Гроссмейстерский репертуар
Борис Аврух
1.И4.
ТОМ ВТОРОЙ
МОСКВА
2011
УДК 794
ББК 75.581
А21
Аврух Б.
А21	l.d4. Том второй. — М.: «Russian CHESS House/Русский Шахматный
Дом», 2011. — 672 с. (Гроссмейстерский репертуар).
ISBN 978-5-94693-218-9
В своем двухтомнике известный гроссмейстер Борис Аврух показывает путь к преимуществу белых во всех дебютах после l.d4, делая упор на схемы с королевским фианкетто. Этот репертуар, который вывел его в число сильнейших 50 шахматистов мира, он предлагает читателю, щедро делясь своими новыми разработками.
В данном томе освещены следующие дебюты: Староиндийская, Голландская, Грюнфельд, Бенони, Волжский, Будапештский и некоторые другие.
«Гроссмейстерский репертуар» — новая серия высококачественных книг, написанных ведущими шахматистами мира. Базируясь на основных теоретических вариантах, они предлагают полный репертуар, который верой и правдой прослужит долгие годы как профессионалам, так и любителям.
Увеличенный формат (170x235 мм).
•	Важнейшие варианты с объяснениями эксперта
•	Сотни дебютных новинок
•	Опровержение многих теоретических вариантов
•	Дебютный репертуар на всю жизнъ
УДК 794 ББК 75.581
Учебное издание
Борис Аврух
l.d4
Том второй
Перевод с английского Андрей Девяткин, Григорий Богданович
Главный редактор Николай Калиниченко
Редактор Сергей Судаков
Оформление и компьютерная верстка Оксана Скляр
Подписано в печать 25.01.2011. Формат 70x100/16
Гарнитура «Academy». Усл. п. л. 42,00
Тираж 2000 экз. Заказ № 1187
Издательство «Russian CHESS House» (директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963 80 17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru http://wiviv.chessm.ru — Интернет-магазин
При участии ООО «Стрежень»
Отпечатано с готовых файлов заказчика в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати». 432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
ISBN 978-5-94693-218-9
© Аврух Б.
© Quality Chess UK LLP
© Издательство «Russian CHESS House:
Предисловие английского издательства
Создание серии “Дебютный репертуар гроссмейстера” напрашивалось. Существует переизбыток дебютных руководств для начального уровня. Эти книги, конечно, обновлялись, но они почти полностью вытеснили книги по дебютам для игроков высокого уровня.
Мы как любители шахмат чувствовали, что нам чего-то не хватает, а поскольку у нас есть возможности, то мы решили изменить ситуацию.
Книги серии “Дебютный репертуар гроссмейстера” пишутся гроссмейстерами, редактируются гроссмейстерами, и, конечно, рассчитаны на гроссмейстеров. Это не означает, что игроки, не являющиеся гроссмейстерами, не смогут их читать. Мы постарались сделать изложение как можно более ясным и позволить читателям самим решать, насколько глубоко они хотят изучать эти книги.
Когда мы были молодыми и подающими надежды, то поняли: не нужно запоминать все, что написано в дебютном руководстве. Даже сейчас, став гроссмейстерами, мы стараемся запомнить лишь то, что выделено жирным шрифтом, а примечания рассматриваем как пояснения и иллюстрации. Мы надеемся, что те читатели, которые сочтут этот репертуар слишком обширным, будут просто игнорировать ненужные подробности.
Мы убеждены, что вы со временем добьетесь ббльших успехов, играя основные, принципиальные варианты, просто потому, что они базируются на лучших ходах. Большинство игроков это понимают, но боятся проиграть, попав на домашнюю заготовку, и потому обращаются к системам, ни на что не претендующим, или к сомнительным сюрпризам. Соперник не сможет воспользоваться своей подготовкой, но, как ни прискорбно, ему это будет и не нужно. Как правило, “боковые” варианты чуть ли не форсированно приводят к унылым позициям.
Наверное, главная причина того, что исчезли дебютные руководства для шахматистов высокого уровня, — разрастание баз данных. Люди подумали, что традиционные пособия по дебютам утратили смысл, если все варианты можно отыскать в базе. Некоторые ленивые авторы выработали простую систему: отобрать из базы несколько сотен партий, дать немного подумать “Фрицу” или “Рыбке” и нажать кнопку “Print”. Подобные книги ничего не добавляют в копилку шахматной литературы. Мы видели достаточно такого добра и совсем не хотели бы увеличивать эту груду.
В наши дни многомиллионных баз шахматных партий доступ к информации есть у всех. Но это обилие информации не способствует вырабатыванию понимания. В серии “Дебютный репертуар гроссмейстера” сильные шахматисты поделятся с вами своим пониманием шахмат и предложат новые ходы, каких вы не найдете ни в одной базе.
Мы испытываем прилив энтузиазма, начиная новую серию, и надеемся, что читатели разделят с нами хотя бы часть этого энтузиазма.
Якоб Огор, Джон Шо, издательство Quality Chess
Оглавление
Предисловие английского издательства................................ 3
Условные обозначения................................................ 6
Предисловие Бориса Гельфанда........................................ 7
От автора........................................................... 8
Защита Боголюбова Глава 1.	Вариант 4...с5............................................12
Глава 2.	Вариант 4...jLxd2+........................................19
Глава 3.	Вариант 4...а5............................................31
Глава 4.	Вариант 4...®е7 ......................................... 37
Будапештский гамбит
Глава 5.	Вариант Фаяровича........................................ 62
Глава 6.	Классический вариант...................................   70
Защита Бенони Глава 7.	« Бенони-каталон» ........................................98
Глава 8.	«Змеиный вариант»........................................109
Глава 9.	Бенони без ...&f6........................................116
Глава 10.	Замедленный вариант......................................121
Глава И.	Чешский вариант..........................................135
Глава 12.	Олд-Бенони ..............................................154
Пава 13.	Модерн-Бенони............................................175
Глава 14.	Волжский гамбит..........................................214
Голландская защита
Глава 15.	«Каменная стена».........................................235
Глава 16.	Классический вариант.....................................258
Глава 17.	Вариант 4..JLb4+ ........................................278
Глава 18.	Ленинградский вариант....................................288
Глава 19.	Санкт-петербургский вариант..............................317
Защита Грюнфельда
Глава 20. Динамичный вариант.......................................... 326
Глава 21. Прочный вариант..............................................370
Староиндийская защита
Глава 22.	Вариант 6.. JLg4.............................................402
Глава 23.	Вариант 6...^с6, 7...^g4.....................................405
Глава 24.	Вариант 6...^с6, 7...jLf5....................................415
Глава 25.	Вариант 6...^с6, 7...е5......................................424
Глава 26.	Вариант 6...^с6, 7...а6..................................... 438
Глава 27.	Вариант 6...^с6, 7...Sb8.....................................453
Глава 28.	Вариант 6...с6...............................................466
Глава 29.	Вариант 6...^ibd7............................................503
Глава 30.	Вариант 9...®Ъ6............................................. 536
Современная защита
Глава 31.	Защита Уэйда.................................................548
Глава 32.	Современная защита.......................................... 570
Редкие системы
[лава 33.	Система 2...Ь6...............................................589
Глава 34.	Системы с движением пешки b................................. 593
Глава 35.	Английская защита (l.d4 еб 2.с4 Ь6) .........................608
Глава 36.	Коневое танго............................................... 626
Глава 37.	Индийская защита............................................ 632
Глава 38.	Вариация на тему новоиндийской защиты........................642
Глава 39.	Эксцентричные идеи...........................................648
Условные обозначения
±	у белых немного лучше
+	у черных немного лучше
±	у белых лучше
+	у черных лучше
+—	у белых решающее преимущество
—+	у черных решающее преимущество
=	равенство
в	с компенсацией
#	с контригрой
00	неясно
?	слабый ход
??	грубая ошибка
!	хороший ход
!!	отличный ход
!? заслуживает внимания
?!	сомнительный ход
#	мат

елнсловие
Бориса Гельфанда
Перед каждым шахматистом — от любителя до чемпиона мира — стоит задача правильного подбора дебютного репертуара. В наше время, когда во всем мире ежегодно играются сотни тысяч новых партий, а в базах данных счет партий идет на миллионы, очень сложно не затеряться в океане информации. Где же найти тот “компас”, который позволит получать позиции по вкусу?
Может быть, последовать совету некоторых всемирно известных экспертов и ограничиться поверхностным изучением дебюта? А может, лучше целиком переложить бремя анализа начальной стадии на компьютерные программы?
Читателям представляется возможность выйти из этой затруднительной ситуации оптимальным образом, по крайней мере в области закрытых дебютов: своими рекомендациями с вами поделится Борис Аврух, блестящий теоретик и пытливый аналитик.
Согласно Михаилу Ботвиннику и Виктору Корчному, шахматисты делятся на две категории: те, кто двигает вперед дебютную теорию, и те, кто пользуется результатами изысканий первых. Борис Аврух принадлежит к немногочисленной группе “творцов”. Я несколько раз играл вместе с Борисом за сборную Израиля и лично убедился в энциклопедичное™ познаний этого незаурядного игрока: жертвами дебютной подготовки Авруха становились гроссмейстеры самого высокого уровня.
Уверен, что данное дебютное руководство станет настольной книгой для множества любителей шахмат.
Борис Гельфанд
Серебряный призер чемпионата мира 2007 года, обладатель Кубка мира 2009 года.
Ch автора
Вначале хотелось бы поделиться мыслями по поводу первого тома своей книги “Дебютный репертуар гроссмейстера. 1.J4”. Прежде всего замечу, что никак не ожидал от него столь оглушительного успеха. Примечательно, что именно благодаря своей книге, а вовсе не из-за спортивных достижений, я стал “шахматной знаменитостью”. Насколько мне известно, первый том уже вышел на английском, немецком и итальянском языках, на очереди испанское и русское издания. Я очень благодарен Якобу Огору и Джону Шо за неоценимую помощь в работе, позволившую выпустить книгу по-настоящему высокого уровня.
Меня невероятно много раз спрашивали, когда же выйдет второй том. Благодаря своей книге я стал крайне популярен в Интернете, где преподаю шахматы онлайн — число моих учеников резко увеличилось. Также меня попросили провести шахматный семинар в Германии (где, похоже, мою книгу успели приобрести почти все!) на тему “Дебютный репертуар за белых”. Судя по отзывам участников, мероприятие удалось.
Польщен, что с момента выхода в свет первого тома, где бы я ни играл, коллеги сообщают мне, что восхищены моей работой. Особняком стоит случай, происшедший на последнем командном чемпионате Европы в Нови-Саде, когда сам Виктор Корчной подошел ко мне и заявил, что находится под впечатлением качества книги. Для меня это стало, вероятно, наивысшей похвалой — ведь я отношусь к Виктору Львовичу с огромным уважением, к тому же слышал, что он довольно скуп на комплименты по отношению к своим коллегам. В тот момент мне сразу же вспомнился один из его “шедевров”: потерпев в дрезденском межзональном турнире (1998) поражение белыми от Смирина (в излюбленной староиндийской защите Илья пожертвовал фигуру и развил решающую атаку), Корчной довольно своеобразно поздравил его с победой: “Вы отлично играете староиндийские позиции...”, добавив после паузы: “Когда ваш соперник в цейтноте!”
Есть и еще отзывы ведущих гроссмейстеров, с которыми мне бы хотелось ознакомить читателя. Вскоре после печально известного инцидента в Калькутте Влад Ткачев поехал в Израиль, на знаменитый курорт на Мертвом море, захватив с собой мою книгу. Там он провел 10 дней, занимаясь шахматами вдали от всех. Впоследствии в нашей беседе он высоко оценил мой труд, в то же время отметив, что некоторые места показались ему
неясными. Однако особенно ему понравилось то, как проанализированы боковые варианты, — Влад заметил, что теперь ему не придется тратить на них массу сил и времени при подготовке к партии.
Один шахматист из первой десятки, чье имя я предпочитаю не называть, заметил, что для него главным критерием оценки качества книги является возможность применить хотя бы одну указанную в ней идею. Если я правильно понял, в моей книге он нашел даже не одну, а несколько таких идей! Другой топ-шахматист (и снова не имею права разглашать инкогнито) заявил, что эта книга — преступление по отношению к другим гроссмейстерам, ведь теперь каждый любитель будет знать дебют наравне с ними! Когда же я спросил, почему “провинилось” именно мое дебютное руководство, а не тысячи других, он ответил, что в остальных книгах не обнаружил ничего стоящего.
Процитировав элиту, попробую теперь дать совет гроссмейстерам из числа себе подобных. Подумайте о том, чтобы написать книгу, — это хороший способ самовыражения и раскрутки своего имени. Кроме того, если книга окажется успешной, она может стать источником неплохого дохода! Это важно, поскольку игроки моего уровня редко получают большие стартовые гонорары (учитывая, что возможностей сыграть в сильном круго-вике не так много).
Лично я обычно выступаю в опенах и командных соревнованиях. Многие игроки в разговоре часто удивляются: зачем же мне, активно играющему гроссмейстеру, понадобилось выдавать столько новых идей? Не лучше ли придержать новинки в секрете, чтобы затем обрушить их на беспечных противников? На это скажу следующее: во-первых, я никогда не стал бы писать такую книгу, в которой скрыто все самое важное или сознательно рекомендованы второсортные ходы. Во-вторых: считаю, что при серьезной работе над дебютом всегда можно найти много новых идей. В этой книге, как и в предыдущей, я выдаю немало новинок, однако уверен, что потом смогу обнаружить еще и еще! Почти в каждом положении имеются скрытые ресурсы, и к окончательной оценке прийти очень сложно — именно эта неисчерпаемость является одной из причин, по которой мы так любим шахматы. (К сожалению, сказанное уже не относится к позициям с шестью и меньшим количеством фигур... — прим, перев.)
К моему немалому удивлению, работа над книгой не помешала мне удачно выступать в турнирах. В процессе работы я разделил 1-2 места в двух крупных опенах (Politiken Cup и юбилейный турнир в Цюрихе), выиграв партии последних туров у Малахова и Морозевича соответственно. Цель этой книги — помочь читателю; но похоже, что своему автору она уже помогла!
Надеюсь, что во втором томе мне удалось сохранить высокий уровень первого, и что он будет иметь такой же успех среди читателей.
Как я подбирал репертуар
В первом томе книги “Дебютный репертуар гроссмейстера. I.d4” были проанализированы все закрытые дебюты, начинающиеся ходами l.d4 d5. Во втором томе разбирается все остальное. Принцип моих рекомендаций таков: я выбираю солидные варианты и глубоко анализирую их, пытаясь найти усиления за белых. Хотелось бы, чтобы дебютный репертуар читателей был “долгоиграющим”, поэтому при выборе между двумя линиями, я предпочитал те, где теория меняется не так часто.
Ниже я скажу несколько слов о том, как подбирал репертуар против основных теоретических вариантов.
Староиндийская защита
В этом томе больше всего места уделено системам, в которых черные выводят слона на g7, и моей главной задачей было определиться с реакцией на староиндийскую защиту. В итоге я просто доверился своему опыту и ощущениям. Несколько лет назад, получив в “староин-дийке” несколько матов (особенно чувствительными были поражения от Ильи Смирина), я задумался, как бы уменьшить атакующие перспективы черных, и спросил себя: “Почему бы белым не обезопасить короля, фианкеттировав белопольного слона?” После этого я начал применять систему с ходом g2-g3, которая на самом деле принесла мне хорошие результаты. При этом в дебютной стадии я чувствовал себя весьма комфортно.
Защита Грюнфельда
После того как была выбрана система против “староиндийки”, двигаться вперед стало проще. Конечно, в защите Грюнфельда я также выбрал вариант с фианкеттированием белопольного слона, и не могу сказать, что разочарован этим выбором. Между прочим, в этом дебюте получить перевес особенно трудно: сейчас даже элитные игроки применяют в этом дебюте за белых главным образом “одноразовые” варианты.
Современная защита
Здесь уже мой выбор был несколько ограничен: не оставалось ничего, кроме как вновь порекомендовать фианкетто, так как в противном случае черные получают возможность перехода в нежелательные для нас варианты староиндийской защиты. К счастью, против современной защиты система с g2-g3 также является серьезным оружием и приводит к весьма содержательной игре.
Голландская защита
Здесь предпочтения современной теории совпадают с моими личными вкусами — королевское фианкетто признано самой надежной реакцией белых на голландскую защиту в любых ее формах.
Волжский гамбит
Похожая ситуация и в волжском гамбите — принятие жертвы пешки с последующим выводом слона на g2 считается самой опасной для черных системой, поэтому здесь наш выбор также легко объясним.
Модерн - Бенони
Часть книги, посвященная защите “Модерн-Бенони” — самая захватывающая. Предлагаемые мною варианты с королевским фианкетто могут привести к необозримым осложнениям, но я обнаружил за белых несколько важных усилений. Не стоит пугаться сложности возникающих позиций — лично мне, например, удается показывать в системе с g2-g3 впечатляющие результаты. В любом случае, особого выбора у меня не было, поскольку эта же система может получиться посредством “каталонского” порядка ходов.
Надеюсь, что дебютный репертуар, предлагаемый в этой книге, надежен и силен, и что мои рекомендации послужат читателю верой и правдой!
Борис Аврух
Защита Боголюбова
Вариант 4...с5
abcdefgh
Указатель вариантов l.d4 &f6 2.с4 еб 3.g3 tb4+ 4.1d2 с5 5.jLxb4 cxb4 6.jLg2
А) 6...<15......................................................................13
В) 6...0-0 7.e4d6 8.£е2........................................................14
Bl) 8...#k6..............................................................14
В2) 8...е5 9.аЗ..........................................................16
В21) 9...£а6.......................................................16
В22) 9...Wb6.......................................................17
A) H...Sfd8
abcdefgh
В21) 13...®b6
abcdefgh
14.c5!N
12.e4!N
Глава 1 — Вариант 4...с5
13
l.d4 &f6 2.с4 еб 3.g31Ь4+
В отличие от традиционной защиты Боголюбова, здесь белый конь еще не вышел на 13. В целом это обстоятельство в пользу белых. Во многих вариантах белые готовы вскоре пойти £ТЗ, но в отдельных случаях они извлекают выгоду из данного порядка ходов, продолжая JLg2 и затем е2-е4.
4.Д62 с5
abcdefgh
Тематическая идея, взятая из защиты Боголюбова. Черные не хотят сразу меняться на d2 и готовятся взять на d4 пешкой с. Если бы они сперва разменялись на d2 и лишь затем пошли с7-с5, у белых был бы ответ d4-d5, который сейчас нехорош ввиду потери пешки. Если же белые меняются на Ь4 и потом играют d4-d5, то черные получают в свое распоряжение поле с5. Поэтому белым лучше всего придерживаться гибкой политики в центре, при этом не позволяя сопернику побить на d4.
5.1хЬ4
Как правило, именно этот размен является “проверкой на прочность” идеи черных.
5...схЬ4 6.Jlg2
Как уже сказано выше, главное отличие этой
позиции по сравнению с защитой Боголюбова или новоиндийской защитой (где черные применяют схожие идеи) в том, что белый конь все еще находится на gl. Это дает им дополнительную возможность сразу же провести е2-е4 с последующим развитием коня на е2.
A) 6...J5
abcdefgh
Не самый распространенный ход. Я заметил, что в этой схеме играющие черными чаще предпочитают не ставить пешку на d5. Теперь пешечная структура черных теряет гибкость, и похоже, что белые получают комфортное преимущество. Например:
7.2>d2 £с6 8.^gf3 0-0 9.0-0 td7
Другая линия — 9...Б6 10.5с! ДЬ7 И.еЗ Bd6 12.Wa4.
У белых очень легкая игра, в то время как черным трудно получить серьезные контршансы. Неудивительно, что в приведенной ниже партии черные быстро потеряли нить:
12...Sc813.Sc2 Sc714.Scl Sac815.cxd5!
Своевременное решение.
15...exd5?
Упуская из виду следующую идею белых. Правильно было 15...^xd5, хотя после 16.^iel у белых приятнее, поскольку они
14
Защита Боголюбова
играют как бы с лишней пешкой.
16.&ИЗ! &d7 17,&е5
Черным не избежать материальных потерь (Ivanchuk — Gulko, New York 1988).
10.e3 We7 ll.We2
Заслуживает рассмотрения также 1Ше5 5fc8 12>е21е8 13.Sacl с лучшими шансами у белых.
H...Sfd8
Этот ход был сделан в поединке Braun — Jojua (Batumi 2006). В своих комментариях для ChessBase Magazine № 115 Арик Браун предложил следующее усиление:
abcdefgh
12.e4!N dxe413.&хе4 1е814.Sadl §ас8
15.Sfel
У белых ясный позиционный перевес.
В) 6...0-0
Более гибкий подход, чем в предыдущей линии — черные не определяют пока местоположение своей пешки d.
7,е4 d6
Это самая распространенная реакция, но в 66-м “Информаторе” Белявский отметил, что у черных имеется альтернатива:
7...d5
Вариант, приведенный Белявским, выглядит убедительно:
8.cxd5 exd5 9.е5 ^е8 1О.^е2 ^сб 11.0-0 ^с7
На U..JLg4 можно с комфортом ответить 12,f3.
12.аЗ
Довольно логичная идея — белые намерены отвоевать пункт сЗ для коня. Заслуживает внимания также 12. ^d2, после чего игра может развиваться примерно так: 12...tg413.Ш f614.f3 tf515.f4 Ь6 16.Scl ®d7 17-^tal! Замечательный ход — конь стремится через с2 на еЗ. У белых лучше.
12...1f5 13.ахЬ4 ^хЬ4 14.^ЬсЗ
Благодаря лучшей пешечной структуре перевес на стороне белых.
8.£ie2
abcdefgh
Здесь у черных две возможности, заслуживающие серьезного внимания: В1)
8...&С6 И В2) 8...е5,
Bl) 8...^с6
В ответ на этот редкий ход я разработал следующую линию:
9.аЗ
Глава 1 — Вариант 4...с5
15
Пытаясь избежать варианта 9.0-0 е5 Ю.аЗ Wb6.
9...Wb6
В случае 9...ЬхаЗ Ю.^хаЗ ®а5+ ll.®d2 позиция белых несколько лучше.
10.0-0 е5
Я анализировал также тематическое 10...а5: Н.ахЬ4 ®хЬ4 12.^аЗ
С намерением перевести коня на ослабленное поле Ь5.
12...е5
Конечно, нельзя брать на Ь2, так как после 12...®хЬ2 13.£Ъ5 черный ферзь оказывается в опасности, например: 13...Sd8 14.Ш (грозит ^d3) 14...Ш4 15. ^d3 ^xd3 16.®xd3 с неотразимой угрозой Sfbl.
13.Ш
Перспективы белых лучше.
H.d5 &е7
abcdefgh
12>d2!N
Считаю, что это продолжение сильнее, нежели 12.ахЬ4 ®хЬ413.®d2 ®хс414.5с1 ЖЗ 15.^аЗ ^g4, что привело к неясной игре во встрече Prusikin — Laznicka (Steinbrunn 2005).
12...bxa3
Хуже 12...b3 ввиду 13.Ж4!, и пешка ЬЗ весьма уязвима.
13.?ixa3 а5
Если 13...jLg4, то белые получают ясное преимущество путем 14.^cl Sfc8 15.^d3 ®d4 16.Sfel с дальнейшим 17.ЬЗ и 18.^с2.
14.с5!
Этот сильный ход не позволяет черным захватить черные поля ферзевого фланга, особенно Ь4 и с5 (в отличие от естественного 14.Ж5 JLd7 15.^есЗ ЛхЬ5 16.^хЬ5 ^d7 с приемлемой игрой у черных).
14...Wxc5
Явно не годится 14...dxc5? 15.^с4, и центр черных будет вскоре уничтожен.
15.Sfcl Ж4 16.Wxb4 axb4 17,&с4
Дальнейшая игра, по сути дела, развивается форсированно:
17...§ха1 Юха1 ^е8
Намного слабее 18...Sd8 из-за 19.Sa5! (с идеей перевести ладью на Ь5) 19...^е8 2O.Sb5 f5 21.5xb4 fxe4 22.^сЗ с явным перевесом белых.
19.§а7
abcdefgh
16
Защита Боголюбова
Очевидно, что инициатива у белых. Далее возможно:
19...f5 2O.exf5 ^xf5 21.^Ъ6 &f6 22.§а4
У белых преимущество.
В2) 8...е5
Основное продолжение на данный момент. 9.аЗ
Думаю, что это самый точный порядок ходов, хотя главной линией считается 9.0-0. Дело в том, что меня немного беспокоит позиция, возникающая после 9...jLg410.f3 Деб H>d3 (или И.ЬЗ ®Ь612.ФЫ а5) 11„>Ь6 12. ФЫ exd413.&xd4 £bd7 14.ЬЗ. Так раз-вивалась партия Coelho — Leitao (Santos 2008), и теперь 14...а5 вело к обоюдоострой игре — активность черных компенсирует дефекты их пешечной структуры.
abcdef gh
После 9.аЗ в распоряжении черных есть две основные возможности: В21) 9...&а6 и В22) 9...®Ь6,
Меньшего внимания заслуживает 9...ЬхаЗ Ю.^хаЗ £)с6 11.0-0, и про-странственный перевес белых обеспечивает им лучшие шансы. Убедимся в этом на нескольких примерах:
11...ВБ6
Или ll...jlg4 12.f3 JLh5 (не думаю, что
слон расположен здесь удачно — лучше было оставить его на диагонали Ь3-с8) 13.М Wb614.Sadi Sad8 15.ФЫ с позиционным преимуществом белых (Glei-zerov — Bindrich, Stockholm 2006).
12.®d2 a5
К худшей для черных игре ведет и 12...^xd4 13.^xd4 exd4 14.Sfdl±.
13.Ш Sd8 14.ЬЗ
Очень хорошо также 14.^есЗ.
14...^Ь4 15.&есЗ±
У белых ясный перевес (A. Horvath — loth, Budapest 2006).
В21) 9...&а6 1О.ахЬ4 £хЬ4 11.WJ2 а5 12.0-0 Деб!?
Черные пытаются получить контригру, атакуя центр соперника. Продвижение d4-d5, ослабляющее черные поля, они только приветствуют. Пассивная тактика не приводит ни к чему хорошему, как показала партия Gri-schuk — Yemelin (Sochi 2004): 12...Ь613.^а3 1а6 14.Sadi ®е7 15.f4 Sac8 16.ЬЗ Scd8 17.^сЗ, и превосходство белых очевидно.
13.&а3
Интересной альтернативой является 13.b3 Wb6 14.^bc3.
Глава 1 — Вариант 4...с5
17
14.c5!N
Существенное усиление игры белых по сравнению с 14.^1сЗ, что менее точно, так как допускает 14,..exd4!N (к выгодной для белых игре ведет 14...®xd4 15.®xd4 exd4 16.^сЬ5 d3 17.^xd6, I. Porat — llincic, Budapest 2005) 15.^a4 ®c6, и я не вижу, как белым бороться за преимущество.
14...dxc5 15.d5 §fd8
Не лучше и 15...JLg4 16.f3 JLh5 — путем простого 17.g4 JLg6 18.^с4 ®с7 19.d6 белые отыгрывают пешку, сохраняя мощную позицию.
16.&с4 Wc7 17.&сЗ
Этот ход определенно нравится мне больше, чем 17.14 exf4 18.^1x14 Ь5 с ненужными осложнениями. Сейчас грозит не только ®g5 с отыгрышем пешки, но и (уже с большой силой) 12-14, и непонятно, как остановить наступление пехоты белых в центре.
17... ^d7 18.f4
У белых большой перевес.
В22) 9...®Ь6
10.0-0
По некотором размышлении я пришел к выводу, что такой порядок ходов является оптимальным.
Симпатично выглядит 10.Ш2, но проблема в том, что в ответ у черных имеется весьма нетипичный для данной структуры ресурс:
10...ЬЗ!
Теперь пешка с4 остается без поддержки, что дает черным достаточную контригру:
И.ШсЗ ^сб 12.Sdl
Эта позиция возникла в поединке Isku-snyh — Maletin (Nizhnij Tagil 2007), и здесь черным следовало избрать:
12...exd4N 13.^xd4 ^е5 14.£Н5
Неудачно 14.®е2 ввиду 14...JLg4 15.13 Ad7 с последующим Sac8.
14...£xd5 15.cxd5 £d7 16.0-0 Эас8
Шансы сторон обоюдны.
10...§е8
Соль замысла белых — в варианте 1О...ЬхаЗ И.^хаЗ ®хЬ2? 12.Ш5, и черным плохо.
Серьезной альтернативой является 10... JLg4 И.ахЬ4 ®с6 (H...jLxe2 12.®хе2 exd4 наталкивается на сильное возражение — 13.с5! dxc5 14.bxc5 ®хс5 15.е5 Ш5 16.^d2, и белопольный слон белых вскоре скажет свое слово), но после 12.13 JLe6 13.^ia3 exd4 14.®хЬ4 15.^xd4± белые добиваются позиционного перевеса.
И.ахЬ4 Wxb4 12.?ia3 tg4 13.f3 Д<17 14.БЗ а5 15.Wd3 ^аб
Обе стороны постепенно проводят свои планы.
16.Sfcl exd4
abcdefgh
18
Защита Боголюбова
Вероятно, черным не стоит снимать напряжение в центре. Теперь белые получают стабильное преимущество.
17.^с2 ®Ь6 18.Wxd4 ^с5 19.Scbl Sa6
2О.^сЗ±
У белых лучше (Avrukh — Kosashvili, Israeli League 2004).
Резюме:
4...c5 приводит к интересным позициям, но при точной игре белые вправе рассчитывать на перевес. Выгоды положения белых по сравнению с основными вариантами защиты Боголюбова заключаются в том, что конь еще не вышел на 13, и это дает им дополнительные возможности.
Защита Боголюбова
8
7
6
5
4
3
2

о	abcdefgh
Вариант 4...>xd2+
Указатель вариантов
l.d4 2.с4 еб 3.g3 ДЬ4+ 4.1d2 ^xd2+
5.Wxd2
А) 5...0-0 6.jLg2 <16.......................................................20
В) 5...d5 6.&В0-0 7.1g2.....................................................21
Bl)	7...^Ге7 8.0-0...................................................22
Bll)	8...dxc4..................................................23
B12)	8...Б6....................................................23
B13)	8...Sd8...................................................24
B2)	7...&bd7 8.0-0...................................................25
B21)	8...dxc4..................................................26
B22)	8...We7...................................................27
B23)	8...c6....................................................29
A) 15...£d7
abcdefgh
16.cxb5!N
B12) H...®e6
abcdefgh
B23) вариант к 12...dxc4
abcdefgh
12.®4!?N
17.^b5!N
20
Защита Боголюбова
l.d4 ^f6 2.с4 еб 3.g3 1Ь4+ 4.td2
JLxd2+
abcdefgh
5.Wxd2
После долгих сомнений я решил остановиться на этом продолжении. Другая возможность, конечно же, — взятие конем, на что черным, думаю, лучше всего избрать типичный для защиты Боголюбова план с d7-d6 и е6-е5 (хотя возможна и игра с d7-d5). Суть в том, что при положении коня на d2 белым придется запирать центр путем d4-d5, так как в противном случае им не удержать пункт d4.
Не вижу смысла углубляться в анализ 5.^xd2, но считаю нужным показать один из ключевых вариантов: после 5...^с6 6.^gf3 d6 7.е4 е5 8.d5 Ш8 9.1g2 0-0 10.0-0 а5 ll.^el ^аб 12.^d3 ®е7 с перестановкой ходов возникает важная теоретическая позиция. Замечу, что черные могут попытаться обойтись без хода 12... We7, сыграв, например, 12...с6!?, и далее возможно 13.аЗ (есть и множество других ходов) 13...jLg414.f3 Jld715.Ь4 ахЬ416.ахЬ4 сб с неясной игрой (Rogozenko — Parligras, Hamburg 2008).
После взятия ферзем у черных два основных ответа: А) 5...0-0 и В) 5...d5.
А) 5...0-0 6.tg2 d6
Здесь я предлагаю весьма естественное продолжение:
7.е4
К моему великому удивлению, эта интересная попытка борьбы за перевес встретилась на практике всего трижды. По-моему, очень логично воспользоваться тем, что конь еще не вышел на f3, и быстро провести е2-е4 с дальнейшим ^е2. Однако почти все, похоже, играют здесь 7.W3 или 7.^сЗ.
7...е5
Достоинства расстановки белых проявляются после 7...d5. На это, очевидно, следует 8.е5, и в случае 8...^е4 белые, как мне кажется, могут выиграть пешку посредством 9.JLxe4 dxe4 10.^сЗ, не опасаясь 10...Ь6 И.^хе4 ДЬ7 12.f3. Затем белые продолжают развитие путем 0-0-0 и ^е2, и у черных не видно особой компенсации.
Неплохой реакцией могло бы быть 7...с5, если бы не 8.dxc5! dxc5 9.е5 ®fd7 (или 9...®xd2+ 10.^xd2 ^g4 ll.f4±) 10.f4 - у белых пространственный перевес и очень приятная позиция.
abcdefgh
Глава 2 — Вариант 4...Jlxd2+
21
8.&e2!?N
Вот моя новая идея. Нет смысла определять пешечную структуру в центре, поскольку это дает черным легкую игру, например: 8.d5 сб 9.4?lc3 cxd5 10.cxd5 ^аб H.^ge2 JM7 12.0-0 Ь5 с перспективной позицией (Robatsch — Lehmann, Malaga 1964).
Главный смысл моей новинки — в ее гибкости. Если центр будет закрыт ходом d4-d5, белые смогут провести f2-f4 в один прием. Их больше не беспокоит выпад JLg4, с помощью которого черные обычно оказывают дополнительное давление на центр, когда конь развит на f3 — сейчас этот ход лишен смысла ввиду простого f2-f3. Данная позиция ни разу не испытывалась в турнирной практике, но я проработал несколько возможных продолжений:
8...с5
Если 8...^с6, то 9.^ЬсЗ, и у белых стабильно лучше. По крайней мере, я не вижу, как черным получить контригру.
9.J5 &а6
Как и следовало ожидать, черные приступают к подготовке тематического Ь7-Ь5.
1О.£ЪсЗ &с7
С перестановкой ходов игра свелась к рассматриваемой ниже партии Дамляновича.
11.0-0 ЕЬ8 12,а4 Ь6 13.&С1
Конечно, можно и сразу пойти f2-f4, но вначале полезно улучшить положение коня.
13...а6 14.&d3 Ь5 15.БЗ!
Привлекательным может показаться 15.схЬ5 ахЬ5 16.Ь4, однако выясняется, что в этом случае у черных имеется отличный защитительный ресурс: 16...с4 17.^Ь2 bxa4 18.^сха4 (если черным удастся раз
менять все пешки ферзевого фланга, белые не смогут рассчитывать на многое) 18...сЗ! 19.®хсЗ Ш5 20.®d2 4id4 с богатой контригрой за пожертвованную пешку.
15...<Ы7
До сих пор мы следовали встрече Damljanovic — Р. Popovic (Cacak 1995), но теперь, когда черный конь оказался на d7, наступил отличный момент для того, чтобы осуществить упомянутую выше идею:
abcdefgh
16.cxb5!N ахЬ5 17.Б4 с4 18.&Б2 У белых позиционный перевес.
В) 5...<15 6.&В 0-0 7 J,g2
abcdefgh
22
Защита Боголюбова
Важная табия, в которой черные обычно выбирают между Bl) 7...We7 и В2) 7...^bd7. Как мы вскоре убедимся, оба хода ведут к прочным, но худшим позициям. Однако, наряду с этими двумя возможностями, в распоряжении черных есть еще несколько интересных продолжений:
1) 7...Б6
После этого получается типично “ново-индийская” позиция, но отсутствие чернопольных слонов дает белым ощутимый плюс. У них есть несколько перспективных путей, из которых больше всего мне нравится следующий:
8.cxd5 exd5 9.0-0 &Ь7 Ю.^сЗ &bd7 ll.Sacl Se8 12.Sfdl аб
Черные отказываются от 12...с5. В самом деле, после 13.^h4 с4 (иначе неясно, как держать пешку d5, поскольку на 13...^е4 сильно 14.^хе4 dxe4 15.^f5!) 14.ЬЗ схЬЗ 15.ахЬЗ на стороне белых позиционный перевес.
13>с2 Ш 14.Б4 ®е7 15>БЗ ^еб 16.еЗ
У белых небольшое, но стабильное позиционное преимущество (Beliavsky — Kasimdzhanov, Pune 2004).
Полагаю, что пространственный перевес гарантирует белым несколько лучшие шансы.
10...^bd7
В 45-м “Информаторе” Влатко Кова-чевич рекомендовал 10...Jld5, на что белым следует отвечать ll.Sacl ^сб 12.Sfdl 4^е4 13.®с2, сохраняя лучшую игру.
ll.Sfcl ^d5 12.Б4
Захватывая еще большее пространство на ферзевом фланге. Как показала следующая партия, черные далеки от уравнения:
12...®е713.®Ь2 2ас814.^а5 &Б815.^е5 JLxg2 16.^xg2
У белых серьезный перевес (Poitisch — Р. Nikolic, Linares 1988).
Не имеет самостоятельного значения 7...сб 8.0-0 ^bd7, так как в этом случае игра сводится к варианту с 7...^bd7.
Bl) 7..Ж7
Этот ход и связанные с ним различные расстановки были довольно популярны в 80-х годах прошлого столетия.
2	) 7...dxc4
Смысл этого взятия раскрывается на следующем ходу.
8	.^аЗ td7
Белопольный слон черных переходит на большую диагональ, нейтрализуя своего “каталонского” оппонента. Явно хуже 8...с5 9.dxc5 &е4 10.®xd8 Sxd8 И.^хс4 ^сб 12.0-0 ^хс5, и теперь в партии Lupor — Klundt (Bad Wiessee 2000), белые могли добиться преимущества простыми средствами: 13.Sfdl JLd7 14.^d6 с сильным давлением.
9	.^хс4 Дсб 10.0-0
8.0-0
abcdefgh
Глава 2 — Вариант 4...jlxd2+
23
Снова черные на перепутье. У них имеются три главных продолжения: ВИ) 8...dxc4, В12) 8...Б6 и В13) 8...Sd8. Однако самым распространенным ответом, вероятно, является 8...^bd7, рассмотренное ниже в варианте В22.
ВИ) 8...dxc4
Это взятие всегда кажется мне уступкой, так как оно позволяет белопольному слону белых обрести большую силу.
9.&аЗ Sd8
Альтернативой является 9...с5. Следующий пример развития событий выглядит довольно убедительно:
10.dxc5 ®хс5 ll.Sacl ^сб 12.^хс4 Sd8
13.®g5
Другая интересная возможность — 13.®f4!?.
13...Wxg5 14.^xg5 ^d4
Эта позиция возникла в блицпартии Aronian — Huebner (Internet 2004). Здесь белым следовало продолжать:
15.Sfdl Ь6
Плохо 15..Ахе2+? ввиду 16.^fl ^)d4
17.£ie5 с решающим преимуществом.
16.еЗ! hxg5 17.Sxd4 Sxd4 18.exd4 £ie8 Иначе крайне неприятно 19.$М6.
19.5сЗ
Очевидно, что у белых сильная инициатива.
10.£хс4 с5 ll.Sfdl £а6
Я проверил также естественное И...^с6. В этом случае белые сохраняют серьезное давление путем 12.®еЗ ^id5 13.®b3.
Все это встретилось в поединке Speel-man — Andersson (London 1982). Белым следовало играть:
abcdef g h
12.^ce5!N
Далее возможно:
12...td713.^xd7 Exd714>а5 Ead815.еЗ±
У белых ощутимое преимущество.
В12) 8...Б6
Черные всегда имеют в запасе этот ресурс. Данная позиция может возникнуть также через другой порядок ходов (7...Ь6).
9,cxd5 exd5 Ю.&сЗ ДЬ7 ll.&h4
Мне нравится этот ход, подчеркивающий несколько неудачное положение ферзя на е7.
H...We6
Похоже, лучшее. Разберем остальные ходы и убедимся в том, что они слабее:
1) 11...5d8. Так было сыграно в партии Adianto — Tukmakov (Biel 1997), и здесь белые почему-то отказались от напрашивающегося и очень сильного 12. ^f5! После этого у черных непростой выбор между пассивным 12...®f8 13.Wf4 &а6 14.5ас1 с весьма перспективной для белых позицией и еще менее привлекательным 12,..®е6 13.®g5 g6 14,e4L
2) И...^е4? Этот ход еще хуже. После 12.^1хе4 dxe4 13.Wd8 14.d5! черные
24
Защита Боголюбова
лишаются центральной пешки (Cvitan — Franic, Pula 1998).
abcdef g h
12.Wf4!?N
Сильнее, чем 12,®g5 g6 13.®e5 ®xe5 14.dxe5 ^e4 с надежной позицией у черных (Arencibia — Gonzalez Garcia, Yucatan 1999).
12. ..^аб 13.Sfdl
У белых в запасе немало усиливающих ходов (например, Sacl, а2-аЗ и Ь2-Ь4), при этом черным нужно все время остерегаться выпада коня на f5. Считаю, что шансы белых предпочтительнее.
В13) 8...Sd8
abcdefgh
9,Scl
Более популярно 9.®c2. Однако ферзь белых, на мой взгляд, не так уж плохо расположен на d2, поскольку может быть переброшен на f4 или еЗ. Данная идея особенно удачна после 8...Sd8.
9...с6
Испытывалась также расстановка с ходом 9...£к6. Здесь мне нравится следующий план за белых: 1О.^е5 JLd7 11.®еЗ ie8 12.^d2± с лучшими шансами (Su. Polgar — Garcia Trobat, San Sebastian 1991).
10.®e3
Хорошая стоянка для ферзя — отсюда он контролирует важные центральные поля е4 и е5. Пункт же d2 пригодится коню Ы.
10..J,d7
Вряд ли хорошо снимать напряжение в
10...dxc4 H.Sxc4 &bd7 12>аЗ!?
Интересная идея. Приятнее у белых и после естественного 12.^bd2 ^d5 13.®е4.
12...^8 13.Scl ®хаЗ 14.^хаЗ
Возникший эндшпиль явно в пользу белых. В партии Boensch — Kveinys (Augsburg 1994) им удалось вскоре увеличить свое преимущество:
14...^е415.^с4 f616.^el ^g517.а4 Шб 18.а5 ^d5 19.^d3±
ll.^bd2 te8 12.&БЗ
Эту идею полезно запомнить — конь стремится на а5, где усилит давление белых на ферзевом фланге. Достойной альтернативой является 12.аЗ а5 13.с5 а4 14.^)е5± (Timman — Р. Nikolic, Reykjavik 1988).
Глава 2 — Вариант 4...JLxd2+
25
abcdefgh
В случае 15...cxd5 16.5хс8 Sxc8 17. ^хЬ7 ®Ъ4 18.®ЪЗ ®хЬЗ 19.ахЬЗ± компенсация черных за пешку сомнительна.
16.WJ2 с5?!
Каспаров осуждает этот ход. В 48-м “Информаторе” он утверждает, что равенство достигалось путем 16...^5Ь6, однако я позволю себе не согласиться с этой оценкой: полагаю, что после 17.Б4 16 18.е4 е5 19.аЗ JLf7 20.®еЗ позиция белых лучше.
17.е4 &5Ь6 18.eS!
12...^bd7
Другие возможности:
12...^аб 13.аЗ Sac8 встретилось в партии Razuvaev — Kholmov (Moscow 1991). Здесь очень неплохо выглядит 14.с5!, рекомендованное Холмовым в 52-м “Информаторе”. Шансы белых выше — у них есть ясный план наступления на ферзевом фланге (^а5, Ь2-Ь4, а2-а4 и т. д.), тогда как черным нелегко создать контригру в центре.
Г. Каспаров в 48-м “Информаторе” приводит вариант 12...а5 13.^с5 ^аб 14.^d3±.
abcdefgh
13.&а5 Sab8 14.Sabl
Готовя продвижение Ь2-Ь4.
14...Sdc8
После 14...W8 15.с5 ^g6 16.Ь4 позиция белых приятнее.
15.cxd5
Мы следуем партии Каспарова, который, как всегда, предпочитает конкретный подход к позиции. Альтернативой было 15.с5!? с некоторым преимуществом белых, у которых есть ясный план игры на ферзевом фланге.
15...^xd5
Белые захватывают инициативу (Kasparov — Timman, Belgrade 1989).
В2) 7...&bd7 8.0-0
abcdefgh
26
Защита Боголюбова
И вновь мы на перепутье. Разберем следующие три продолжения: В21) 8...dxc4, В22) 8...We7 и В23) 8...с6.
Возможно также 8...Ь6, но в этом случае белые отвечают 9.cxd5 exd5 10. ^сЗ, и после 1О...ЛЬ7 получается позиция из варианта с 7...Ь6 (см. вариант В).
В21) 8...dxc4
Здесь предлагается новинка:
9.a4!?N
Главная идея черных в том, что на 9.^}аЗ следует 9...е5! Вот важный для оценки вариант: 10.dxe5 ^хе5 ll.Wxd8 (при И.®сЗ &xf3+ 12.txf3 ®е7 13.^хс4 сб у черных совершенно нормальная позиция) H...^xf3+ 12.Лх13 Sxd8 13.Sfdl (или 13.^>xc4 Леб) 13...Леб! Черные в полном порядке (Timman — Schebler, Antwerp 2008).
9...с5
Я проанализировал также две другие возможности:
1) 9...Ь6
Не решает всех проблем, например: 1О.^е5 ^d5 1Шхс4 Лаб 12.ШаЗ с513.е4 ®Ь4 14.е5 ^d5 15.Ш5
У белых серьезное давление.
2) 9...We7 Ю.^аЗ е5 И.^хс4
Не приносит больших дивидендов И.^хе5 ^хе5 12.dxe5 ®хе5 13.^хс4 ®е7, даже несмотря на то, что взятие на с4 осуществлено с темпом.
И...е4
После ll...exd4 12.^xd4 давление белых весьма неприятно.
12.^fe5 Шб 13.^е3
Я решил сфокусировать свое внимание на этом ходе, хотя есть и другие способы побороться за преимущество.
13...Леб
Если 13...с5, то 14.dxc5 ®хс5 15.а5! Wxe5 1б.ахЬ6 аб 17.Sa5, и белые по-прежнему “поддавливают”. Также и после 13...а5 14.®с2 сб 15.®с5 ®хс5 16.dxc5 &bd7 17.^xd7 Лxd7 18. ^с4± они сохраняют ощутимое преимущество.
14.а5 ^bd5 15.аб Ь6 16.£кб ®d6 17.5fcl ^хеЗ 18.Wxe3 Лd5 19>аЗ!±
Благодаря мощному коню на сб у белых определенное давление.
lO.Sdl
Самый сильный ход. Ю.&аЗ позволяет черным с комфортом развить белопольного слона — 10...Ь6, поскольку на И.^е5 сильна жертва качества: И...^1хе5! 12.Лха8 cxd4 с обоюдоострой игрой.
10...We7
На 10...Ь6 белые изготовились ответить И.^е5 ^d5 12.е4 ^5f6 (важно, что не проходит 12...®хе5? ввиду 13.dxe5; теперь мы видим, в чем смысл хода lO.Sdl — черный ферзь попадает под удар) 13.^хс4 Лаб 14.^ba3 cxd4 15.®xd4 с перевесом.
11.^аЗ cxd4 12.Wxd4
При 12.^xd4 ^с5 13.Wb4 е5 у черных нет проблем.
12...е5
Теперь нужно сделать точный ход:
13.®с3!
Соль замысла. Не представляет опасности для черных 13.@хс4 ^Ь6.
13...е4 14.&d4 &с5
Глава 2 — Вариант 4...jlxd2+
27
И после 14...^е5 15.^хс4 <йхс4 16.®хс4 у белых несколько лучше.
15.&хс4 Id7 16.Wb4
Преимущество на стороне белых. Важно отметить, что черным не удается решить свои проблемы естественным путем:
16...£d5 17.&f5!
Симпатичный контрудар. Ответ черных вынужден:
17...^хЬ4 18.&хе7+ &И8 19.&d6
Перевес белых неоспорим.
В22) 8...We7
И снова у черных, помимо хода в тексте (наиболее популярного), есть несколько других возможностей, сводящих игру к параллельным вариантам.
дальнейшим с6-с5. В анализе мне не удалось поставить перед черными каких-либо проблем.
9...с6
Самая приемлемая альтернатива — 9...с5, но, как мне кажется, она абсолютно не в духе варианта. Простыми средствами белые получают лучшие шансы: 10.cxd5 ^bxd5 И.^сЗ ^хсЗ 12.Wxc3 cxd4 13.^xd4 £if6. Так развивалась партия Gordenko — Semenov (Kiev 2006), и здесь к перевесу вело 14.5ас1 е5 15.^ЬЗ е4 16.®с7.
10.^bd2
С намерением осуществить продвижение в центре — е2-е4. У черных выбор: либо не препятствовать этому, либо самим пойти 1О...е5.
abcdef g h
9.Wc2
На этот раз мы изберем иной план. Как мы уже знаем, белые вполне могут оставить ферзя на d2 и продолжать 9.5с1, однако в данной ситуации я не вижу, как получать перевес после 9...с6. Игра черных очень проста: как на 10.Ш4, так и на 10.®еЗ следует Ь7-Ь6 и ДЬ7 (или JLa6) с
10...е5
Позиция после 10...Б6 И.е4 встретилась на практике всего дважды. Обе партии продолжались так:
ll...dxe4 12.^хе4 JLb7
В другом поединке было сыграно 12...^hxe4 13.®хе4 ДЬ7, и теперь в случае наилучшего 14.5fel игра сводится к варианту с 12...ДЬ7.
28
Защита Боголюбова
13.Sfel ^ixe4 14.®хе4
abcdefgh
Положение на диаграмме можно оценить с помощью метода, который я разработал и применяю для оценки данного типа “каталонских” позиций: нужно понять, могут ли черные провести с6-с5. Если черные осуществляют это программное продвижение и затем меняются на d4 (либо вынуждают соперника побить на с5), то они, как правило, в порядке. Однако белые могут рассчитывать на преимущество в том случае, если им удается заблокировать пешку с посредством с4-с5 или же встретить с6-с5 ходом d4-d5. В данной позиции перед нами второй случай — следовательно, шансы белых предпочтительнее.
14...Ш
Здесь в партии Vera Gonzalez — Nogueiras Santiago (Matanzas 1994) был подписан мирный договор. Однако белые могли поставить перед черными определенные проблемы:
15.®с2 Sad8
Если 15...с5, то 16.d5 с перевесом.
16.с5!
Черные по-прежнему далеки от уравне-
ния.
Не испытывалось на практике ll...cxd5, предоставляющее белым приятный выбор: 12.е4!? (или 12.dxe5 ^хе5 13.^>хе5 ®хе5 14.^f3 с комфортной игрой против “изолятора”) 12...dxe4 (на 12...exd4 следует 13.exd5 ^xd5 14.Sfel ®с5 15.®хс5 ^хс5 16.^xd4 с давлением ) 13.^хе4 exd4 14.§fel, и белые отыгрывают пешку, оставаясь с длительным давлением.
Необходимо отметить, что серьезной ошибкой является И...е4? по причине 12.d6! ®е6 13.^g5 ®xd6 14.еЗ!, и черные теряют пешку е4.
12.е4
Теперь в распоряжении черных три ответа:
12...&5Б6
Альтернативные возможности:
1) 12...^Ь4 13.®с3 exd4 14.^xd4 с5? (в данной ситуации пешку сб лучше оставить на месте — правильно 14...^Ь6 15.аЗ ^аб 16.5ас1± с небольшим перевесом белых) 15.Ш ®е5 16.^Jc4±, и положение белых явно лучше (Plaskett — Hund, London 1982).
Il.cxd5 ^xd5
2) 12...Ш6 13.Sfel Sd8
Глава 2 — Вариант 4...jLxd2+
29
После 13...exd4 14.^Jxd4 ®с5 15.®хс5 ^хс5 16.^с4 возникает неприятное для черных окончание*
14.Sadl
У белых, конечно, приятнее за счет пространственного перевеса, но позиция черных довольно прочна. Пока что мы следуем одной из партий Анатолия Карпова. Весьма поучительно наблюдать, как экс-чемпион мира трактует эту позицию за белых.
14...exd415.^xd4 ^Ь616.^2ЬЗ tg417J3 1е6 18.®с5
Я рассмотрел бы также 18.^хе6 ®хе6 19.<£к5 ®е7 20.(4 с лучшими шансами, однако Карпов стремится сохранить напряжение на доске.
18...®е8 19.е5 ^fd7
Явно в пользу белых 19...^(d5 20.(4.
20.®с1 Ш 21.(4
У белых преимущество (Karpov — Andersson, Reykjavik 1991).
13.Sacl!?N
Этот новый ход рекомендован Пеллетье в ChessBase Magazine № 124,
Белым важно сохранить контроль над пунктом с5, предотвращая идею с разменом ферзей (...®с5). В поединке Pelletier — Schebler (Germany 2008) последовало 13.S(el exd4 14.^xd4 ®c5 15.®xc5 ^xc5, и эндшпиль оказался надежным для черных.
Далее возможно естественное:
13...Ed8 14,^ЬЗ exd4 15.&fxd4 ^е5
Или 15...^(8 16.Sfel с инициативой у белых.
16J4 ^ес4 17.®е2 &а5 18,Wf2 £хЬЗ
19.^хЬЗ±
В23) 8...с6 9.&е5
Несмотря на то, что это продолжение встретилось на практике всего лишь дважды, оно выглядит самым перспективным. Обычно белые выбирают между 9.Scl и 9.®с2 , но в этих линиях мне не удалось найти ничего особенного — у черных очень легкая игра, связанная с Ь7-Ь6, JLb7, We7 и затем в удобный момент с6-с5.
9...&хе5
В обеих партиях черные решились на этот размен, что вполне объяснимо, поскольку обычный план с фианкеттированием бело-польного слона не проходит.
10.dxe5 £d7 11.f4 &Ь6 12.^аЗ
abcdefgh
12,..dxc4
Принципиальная реакция — в противном случае черные рискуют остаться без контригры. Посмотрим на примере одной из гроссмейстерских встреч, как могут развиваться события, если черные не берут на с4:
12...®е7 13.Sacl Sd8 14.Sfdl ld7 15.с5
Белые решают снять напряжение в центре и правильно делают, так как теперь черные обречены на пассивность.
30
Защита Боголюбова
15...&С8 1б.е4 Ь6
Стремление черных к контригре легко понять. Эта позиция возникла в поединке Dorfman — Spassky (France 2002), и здесь белые прошли мимо красивого тактического решения:
17	.^b5!N ^е8
После 17...cxb5 18.exd5 JLc6 (совсем плохо 18...exd5 19>xd5 Sb8 20.сб) 19.схЬ6 фигуру приходится отдать обратно. Теперь у черных есть две возможности, ни одна из которых не приносит облегчения: 19...^хЬ6 2O.Sxc6 ^xd5 21.®Н± или 19...txd5 2О.Эс7 Ве8 21.Ь7 Sb8 22.bxc8® Sbxc8 23.Sxc8 Sxc8 24.ixd5 Sd8 25.®g2 Wd7 26.®h3! (важнейший ресурс — создана угроза 27.^f3) 26...exd5 27.®xd7 Sxd7 28.^f2± с трудным для черных ладейным окончанием.
Если же черные берут не коня, а пешку с5, то у белых находится простой, но симпатичный маневр, позволяющий им перевести коня на доминирующую позицию: 17...Ьхс5 18.^с7 Sb8 19.^аб Sb6 2О.^хс5± с явным позиционным преимуществом.
18	.exd5 exd5
Положение после 18...cxd519.сб вряд ли можно назвать приемлемым для черных.
19	.схЬ6 ахЬб 2O.^d4 ^а7 21.Sei!
Белые намерены привести в движение пешку /. Их перевес не вызывает сомнений.
13	.Sfdl ®xd2 14.Sxd2 td7 15.&xc4!?N
Думаю, лучший шанс. Несколько лет назад в партии против Хецуриани (Avrukh — Khetsuriani, Athens 2005) я предпочел 15.Sadl 5fd8 16.е4 &f8 17.М но после 17...Фе7 18.Лхс4 JLe8 черные уравняли игру.
Я рассматривал также 15.SH Sfd8 16.£kc4, но и здесь сложно надеяться на что-то серьезное: 1б...^хс4 17,Sxc4 Ф£8 18.&f2 Фе7 19.Sb4 Sab8 2O.Sd6 ie8 21.Sbd4 f6L
15...£)xc4 16.§xd7 Sab8 17.Sadl±
Белые сохраняют комфортный перевес.
Резюме:
Не очень популярный ныне размен на d2 довольно надежен для черных, однако белые во всех вариантах сохраняют лучшие шансы, иногда с помощью найденных мною усилений.
Защита Боголюбова
Вариант 4...а5
abcdefgh
Указатель вариантов l.d4 £f6 2.с4 еб 3.g31Ь4+ 4.ДИ2 а5 5.tg2
А) 5...<16...........................................................................32
В) 5...0-0...........................................................................32
С) 5...d5 6.£f3 0-0 7.0-0............................................................33
Cl) 7...с6....................................................................34
С2) 7...£с6...................................................................34
А) 8...е5
abcdefgh
С2) вариант к 8...dxc4
abcdefgh
ll.a3!N
9.£ibc3!?N
32
Защита Боголюбова
l.d4 &f6 2.с4 еб 3.g3 tb4+ 4.td2 а5
Типичная для защиты Боголюбова реакция. Черные оставляют пока слона на Ь4 с тем, чтобы или вызвать а2-аЗ, или осуществить размен в более удобный момент.
5.1g2
Ввиду гибкого характера позиции у черных имеется несколько здравых продолжений: A) 5...d6, В) 5...0-0 и С) 5...d5,
A) 5...d6
Довольно популярная расстановка — черные планируют вывести ферзевого коня на d7 и затем сыграть е6-е5.
6.е4
Мы, в свою очередь, придерживаемся того же плана, что и в предыдущей линии.
6...^bd7
В случае 6...0-0 7.^е2 е5 с перестановкой ходов возникает позиция из линии В.
7.&е2 0-0 8.0-0 е5
Все это встретилось в поединке Agovic — Schein (Graz 2001), однако здесь белым следует отклониться от текста партии:
abcdefgh
9.^bc3!?N
Следующий примерный вариант является показательным:
9...exd410.&xd4 &е5 И.ЬЗ Дс512.£f5 txf5 13.exf5 сб 14>с2
Шансы белых выше, поскольку у них есть ясный план усиления позиции: сперва они играют Sadi, затем продолжают h2-h3, ^hl(h2), f2-f4, g3-g4 и т. д.
В) 5...0-0 6.е4
abcdefgh
Эта идея нам уже хорошо знакома: раннее фианкетто позволяет белым с выгодой развить коня на е2 и избежать главной теоретической позиции, возникающей после 6.£tf3 Ь6. Ход в тексте применялся на практике всего два раза, но мне кажется, что он заслуживает большей популярности.
6...d5
В партии Housieaux — Epishin (Bethune 2005) черные сыграли по-другому:
6...d6 7,&е2 е5
Здесь белым следовало принудить про-
тивника к размену чернопольных слонов:
8.аЗ
Именно этот ход является сильнейшим, так как при 8.0-0 (как было сыграно в
Глава 3 — Вариант 4...а5
33
партии) мне не нравится 8...exd4 9Axd4 £к6, и белым не так-то просто расположить фигуры оптимальным образом. Вряд ли хорош для них размен на Ь4, в то время как черные могут перевести слона на с5. Далее возможно Ю.ДсЗ JLd7! со сложной обоюдоострой игрой.
8...txd2+ 9.^xd2
Взятие конем предпочтительнее, чем более естественное 9.®xd2, допускающее симпатичную позиционную идею: 9...а4 КШЬсЗ ^сб с довольно неприятной угрозой ...^а5.
9...exd4
Здесь уже 9...а4 не представляет проблемы ввиду 10.0-0. Теперь черные могут вызвать d4-d5 посредством 1О...^с6 (на 1О...5е8 белые отвечают 11.®с2 и ждут, когда черные определятся с расстановкой, после чего выбирают между стандартным планом с f2-f4 и более “позиционным” Sacl и Sfdl) ll.d5 ^Ь8 с намерением перевести коня через d7 на с5. Однако у белых есть возможность разрушить планы соперника путем 12. ^сЗ, осуществляя после 12.. JLd7 свою главную идею — 13.(4 с перспективной игрой.
10.®xd4 Ш И.£Ь5 ^е512.0-0 сб 13.^с3 Ввиду перевеса в пространстве положение белых предпочтительнее.
abcdefgh
7,e5!N
Несомненно, это намного точнее, нежели 7.аЗ Де 7 8.е5, встретившееся в партии Cip-ra — Willim (Bechhofen 1994), после чего черные могли добиться превосходной позиции путем 8...^e4!N с последующим с7-с5.
7...^fd7 8.cxd5 exd5
Далее игра может развиваться следующим образом:
9.&сЗ &Ь6
Хуже 9...с5 10.аЗ ДхсЗ И.ДхсЗ £}с6 12.f4! с преимуществом белых.
10,&ge2 сб 11.0-0
Позиция очень сложна, однако у белых, на мой взгляд, все шансы побороться за перевес.
С) 5...d5 6.&В 0-0
Главная альтернатива — 6...dxc4 — приводит после 7.0-0 к позиции, которая была разобрана в первом томе в разделе каталонского начала.
7.0-0
abcdefgh
Наконец мы достигли ключевой позиции, где черным предстоит выбрать направление
34
Защита Боголюбова
игры. Основным ходом является 7...dxc4, но, как мы уже знаем, он переводит игру в русло каталонского начала. Самостоятельное значение имеют ответы С1) 7...с6 И С2) 7...^сб.
Есть и третья возможность, о которой следует вкратце упомянуть:
7...Б6
Это слабее, чем указанные выше ходы, как показывает следующий симпатичный пример:
8.cxd5 exd5 9.^е5 ДЬ7 10.tg5 h6 ll.txf6 Шб 12.^сЗ Sd8
Вероятно, меньшим из зол было 12...ДхсЗ13.bxc3 ®d6, хотя после 14. с4 у белых ощутимый перевес.
13.Sc! 4^a6 14.еЗ ®е615.^d3 &d616.®ЬЗ У белых явно лучше (Beliavsky — Kallio, Copenhagen 2002).
Cl) 7...c6 8,®c2 b6
Ha 8...^bd7 белые отвечают 9.JLf4 с угрозой поймать чернопольного слона путем 10.с5, и после более или менее вынужденного 9...Де7 lO.Sdl игра вновь сводится к каталонским позициям.
9.tg5 Де7
abcdefgh
Теперь черные должны определиться с развитием белопольного слона, выбирая между полями Ь7 и аб.
1О...ДБ7
Если 10...Даб, то И.^е5 ^fd7 12.Дхе7 Wxe7 13.^jd3!. Белым, очень важно сохранить на доске обе пары коней. Далее в партии Ilincic — Raicevic (Nis 1996) последовало 13...после чего 14.Sac 1 Sd8 15.Sfel ^bd7 16.е4 Sac8 17.е5 ^е8 18.^f4 сохраняло за белыми несколько лучшие шансы.
ll.e4!N
Ключевая новинка.
И...116
В случае ll...dxe4 12.^ixe4 ?}хе4 13.Дхе7 ®хе7 14.®хе4 белые готовы встретить 14... с5 ходом 15.d5I.
12.ДеЗ!
Конечно, в планы белых не входит размен чернопольного слона на коня.
12...&а6 13-Sfdl
Возникла перспективная для белых модификация каталонской структуры.
C2) 7...&с6 8.®с2
ю.^ьаг
abcdefgh
Глава 3 — Вариант 4...а5
35
8...dxc4
Испытывались также два других хода:
1) 8...Sa6 можно встретить путем 9.аЗ Де7 lO.Sdl, и ладья черных находится явно не на месте.
2) 8...Де7 9.Sdl Ш4
Топалов играл здесь 9...Sa6, что, по правде говоря, кажется мне слишком искусственным: после 10.аЗ JLd7 И.Д(4 функции черной ладьи аб не вполне ясны. 10.®с1 dxc4
Мы следуем партии Avrukh — Ferguson (Internet 2004). Здесь я сыграл неточно — 11>хс4, позволив черным путем 11...Б6 получить приемлемую игру. Вместо этого предлагается простое усиление:
abcdefgh
H.a3!N ^bd5 12.®хс4
Белым обеспечено заметное преимущество в связи с тем, что на 12...Б6 очень сильно 13.®с2! с идеей 14.е4.
9.®хс4 ®d5
Черные могут испытать также 9...Дх16 (с идеей е6-е5), но после 10.^сЗ е5 H.d5 (заслуживает внимания и U.Sfdl exd4 12.^xd4 ^xd4 13.®xd4 ®e7 14.^g5 Ie5 15.®еЗ!?) Il...^e7 12.Sacl ход a7-a5 отнюдь не украшает их позицию. У белых лучше (Van der Stricht — Sarakauskiene, La Fere 2002).
10,®xd5
Полагаю, этот размен — самый простой путь к перевесу.
10...exd5
И при взятии конем позиция в пользу белых, поскольку их каталонский слон очень силен. Например, в партии Tang-gaard — O.D. Larsen (Aalborg 1993) было сыграно 10...^xd5 И.^сЗ Hd7 12.5acl ^хсЗ.
abcdefgh
Здесь белым следовало сохранить давление по вертикали “с”: 13.jLxc3N, и после 13...Ш8 14.аЗ Id6 15.^d2 их позиция приятнее.
11.114 Ig4 12.аЗ Де7
Применялось также экспериментальное 12..JLd6 13.1xd6 cxd6. Здесь в партии Van der Sterren — Garcia Ilundain (Linares 1995) белые вместо естественного 14.еЗ предприняли временную жертву пешки:
14.^сЗ lxf3 15.1xf3 £kd4 16.1g2!
Черным не удалось опровергнуть эту идею. После 16..ЖЗ 17.Sadi d4 18.Ш5 Sac8 19.^xd4 ^xd4 2O.Sxd4 Sc2 21.Sbl Sxe2 22.Sxd6 они попали в явно худшую позицию. Как видим, вновь ход а7-а5 не пошел впрок.
13.Sdl Efc8 14.&СЗ &d8
36
Защита Боголюбова
Очевидно, что черные стремятся как можно скорее пойти с7-с6, чтобы снять давление со своей центральной пешки.
15.&е5 Деб
Мы следуем встрече Vittorino — Morales Rivera (Bogota 2006). Здесь игру белых можно усилить:
16.^g5!?N сб 17,^а4 Еаб
18.Еас1
Фигуры белых скоординированы заметно лучше.
Резюме:
Стоит помнить о том, что в данном варианте игра часто сводится к каталонскому началу. Однако в самостоятельных разветвлениях перевес на стороне белых — они с выгодой используют свое раннее фианкет-то, играя е2-е4 и £}е2. В этой главе, как и в предыдущей, содержится несколько важных усилений.
abcdefgh
Защита Боголюбова
3
2
8
7
6
abcdefgh
Указатель вариантов
l.d4 ^f6 2.с4 еб 3.g3 ДЬ4+ 4.Ы2 We7
5.&f3
А) 5...Б6 6.1g2 М7 7.0-0......................................................38
Al) 7...0-0.............................................................38
А2) 7...Axd2 8.Bxd2.....................................................40
A21) 8...tl6......................................................40
A22) 8...0-0......................................................42
В)	5...0-0 6.tg2 lxd2+ 7.Wxd2 d6 8.&c3 e5 9.0-0..............................44
Bl)	9...£c6............................................................44
B2)	9...Ag4............................................................45
B3)	9...Se8............................................................46
C)	5...&c6 6.&c3............................................................47
Cl) 6...d5..............................................................47
C2) 6...0-0 7.1g2.......................................................49
C21) 7...d6.......................................................50
C22) 7...&a5......................................................51
C3) 6...txc3 7 J,xc3 2)e4 8.Scl.........................................51
C31) 8...d6.......................................................52
C32) 8...0-0 9.^g2 d6 10.d5 &d8 11.0-0 e5 12.&d2 £xc3 13.§xc3 .55
C321) 13...Б6...............................................56
C322) 13...^d7..............................................57
C323) 13..J5 14.c5 fcf715.Wb3 Ь6 16.cxd6 cxd6 17.B»3!...... 58
C3231) 17...M7........................................59
C3232) 17...e4........................................59
C3233) 17...a5........................................60
38
Защита Боголюбова
l.d4 2)f6 2.с4 еб 3.g31Ь4+ 4.td2 We7 5.£f3
Возможно также 5,JLg2, однако известно, что после 5...£к6 6.<£ИЗ JLxd2+ белым приходится играть 7.^bxd2 (7.Wxd2 на-талкивается на 7...^е4 с последующим 8...Ж4+), отклоняясь, таким образом, от выбранного плана.
Перед нами стандартная позиция защиты Боголюбова, которую лично я всегда рад получить за белых в практической партии. Главные ответы черных — А) 5...Ь6, В) 5...0-0 и С) 5...&с6. На данный момент основным является последний из них, но у черных есть и несколько других возможностей, связанных с различными расстановками фигур. Привести все варианты практически невозможно — это потребовало бы целой книги. Однако я постараюсь сделать достойный обзор наиболее распространенных разветвлений.
А) 5...Б6
Черные развивают фигуры в духе новоиндийской защиты.
6.tg2 tb7 7.0-0
abcdef g h
Лучшее за черных — немедленный размен чернопольных слонов. Но сначала стоит рассмотреть другую возможность: А1) 7...0-0, а до критического продолжения А2) 7...jLxd2 доберемся позднее.
А1) 7...0-0
Недостатки построения черных можно подчеркнуть следующим образом:
8.Hg5
На практике белые нередко прибегают к 8.JLf4 с симпатичной ловушечной идеей: если 8...d5, то после 9,с5! черные попадают в переделку. Проблема в том, что правильное 8...JLd6 9.jLxd6 cxd6 дает черным хорошую игру.
8...h6
Наиболее приемлемая альтернатива — 8...d5. В этом случае естественно и сильно:
9.^е5 Ь6
Иначе связка по диагонали h4-d8 становится неприятной.
10.1xf6 ®xf6 ll.cxd5
abcdefgh
1) ll...exd5?! 12.ВБЗ Ш
Если 12...®d6, то 13.5cl!, и черному слону придется отступать на а5. Эта стоянка явно неудачна, как видно из следующих вариантов: 13...с5 (или 13...®а6
Глава 4 — Вариант 4...®е7
39
14.аЗ Да5 15.®а4 с5 16.^с4! ®Г6 17.^ха5 Ьха5 18.^сЗ с явным преимуществом) 14.аЗ Да5 15.Вхс5! (тактика на службе стратегии!) 15...Ьхс5 16.®хЬ7 ^a617.Bxd5®xd518.1xd5± с очевидным перевесом у белых.
13.^сЗ
Преждевременно 13.JLxd5 ввиду 13...сб! 14.Jlg2 JLxe5 15.dxe5 ®хе5, и преимущество белых невелико.
13...с6 14.f4
Белые намерены с большой силой провести е2-е4. Их позиция явно лучше.
2) ll...txd5
По-видимому, меньшее из зол. Перед нами позиция из партии Kiselev — Lorenzini (Andorra 1996), и здесь моя рекомендация выглядит так:
abcdefgh
12.e4!N tb7 13.^с4
Нет смысла бросаться в омут осложнений после 13.®а4 с5 14.аЗ Ь5!.
13...М 14.аЗ ке7 15.Bel
Благодаря перевесу в пространстве шансы белых выше.
9.txf6 Wxf6 10.аЗ 1е7 И.&сЗ d6
Если бы ферзь черных стоял на d8, у них была бы отличная позиция, однако при ферзе на f6 у белых все шансы на преимущество.
Явно в пользу белых И...d5 12. ^е5 сб 13.е4 Bd8? (несколько лучше 13...dxc4, хотя и здесь после 14,^хс4 у белых очевидный перевес) 14.g4 ®g6 15.cxd5 cxd5 16.exd5 exd5 17.^еЗ, и черные теряют центральную пешку (L. Bronstein — Fuentes, Buenos Aires 1991).
12.Wc2
Создавая угрозу тактического удара 13.^g5. Полагаю, что естественное 12.d5N также заслуживает серьезного внимания.
12...сб
Вряд ли можно считать удачным решением 12...Wg6?l, поскольку к ясному преимуществу белых приводит 13.®xg6 fxg6 14.ДИЗ ФГ7 15.d5 (Kulaots — Zavoronkov, Tallinn 2003). После же хода в тексте образцовым примером игры за белых является партия моего хорошего друга Владислава Ткачева:
13.Sadl &d7
Нет времени на 13...d5, на что следует 14.<^е5, и не выручает 14...JLd6 ввиду 15.е4! Дхе5 16.dxe5 ®хе5 17.exd5 cxd5 18.cxd5 с явным перевесом белых.
abcdefgh
40
Защита Боголюбова
14.d5!
Ключевое звено плана белых.
14...exd5 15.^d4!
Трактовка Ткачевым этой позиции произвела на меня глубокое впечатление.
15„.Ше8 16.Ь4
Великолепная позиционная идея: не желая довольствоваться небольшим плюсом после 16.cxd5 с5 17.£кб, белые взамен решают подорвать пешечную цепь соперника (в особенности пешку d5) посредством Ь4-Ь5.
16...а6 17.Б5 схЬ5 18.схЬ5 tf8
К сожалению для черных, не проходит 18...Эас8 ввиду сильного ответа 19.ДЬЗ, и если 19...Sc7, то 2О.Ьха6 Дхаб 21.JLxd7 Sxd7 22.^xd5 с разгромом.
19.txd5 lxd5 2O.^xd5
На стороне белых явное позиционное преимущество (Tkachiev — Nikolaidis, Belfort 2004).
А2) 7,..txd2 8.®xd2
abcdefgh
У черных выбор между А21) 8...d6 и А22) 8...0-0. Выпад конем на е4 является преждевременным:
8...^е4 9.®4 d5 10.^fd2
Белые получили выгодную для себя интерпретацию новоиндийской защиты.
10..Axd2 ll.^xd2 0-0 12.Sacl с5?!
Намного более разумно скромное 12... ^аб, хотя и в этом случае после 13.cxd5 exd5 14.^с4! у белых лучше. Суть в том, что при 14...®хе2 15.5fel ®15 1б.йе5 Wg6 17.^еЗ белые с выгодой отыгрывают материал, забирая на d5, так как плохо 17...сб ввиду 18.Sg5 ®еб 19.1h3! ®xh3 20.Ш6 g6 21.^f5 с немедленным выигрышем.
Ход 12...с5?! был сделан в партии Poljakov — Subaric (Novi Sad 1945). Здесь белые прошли мимо сильной возможности:
abcdef gh
13.cxd5!N exd5 14.dxc5 bxc5 15.b4!±
У белых ясный позиционный перевес, так как они захватывают поле d4.
А21) 8...d6 9.&сЗ &е4
Полагаю, что это сильнейшее, так как главная альтернатива наталкивается на неприятное возражение:
9...0-0 10.d5!
Ограничить белопольного слона черных в таких позициях всегда полезно. Несмотря на то, что положение черных остается довольно прочным, стабильный позиционный перевес белых не вызыва-
Глава 4 — Вариант 4...®е7
41
ет у меня сомнений. Рассмотрим примерные варианты:
1О...е5 11.Ш
После более спокойного И.е4 ^bbd7 12.^el а5 13.^с2 ^с5 14.^еЗ g6 15.БЗ Дс8 16.Sael JLd7 17.14± у белых “всего лишь” лучше (Dreev — Kuzubov, Moscow 2006).
Il...tc8 12.e4 ^g413.Sael Ш 14.14 ^d7
Ha 14...exf4 с огромной силой следует 15.e5! 15.£ИЗ 16 16^h3 ^c5 17.txc8 Saxc8 18.1xe5 lxe5 19.b4 ^d7 20.Ш
Превосходство белых очевидно (Prusi-kin — Muranyi, Germany 2007).
16.&БЗ
abcdefgh
10.£xe4 txe4 ll.We3 tb7 12.d5
Все остальное вряд ли позволяет белым рассчитывать на преимущество.
12. ..е5
На 12...<?М7 белые должны продолжать 13.Ь4, и после 13...е5 (если 13...0-0, то 14.^d4) 14.^d2 получается та же самая позиция, что при 12... е5.
13.Б4
Теория считает опасным для черных 13.^d2 <5^d7 14.14, но я не уверен в правильности этого вывода: 14...ех14 (но не 14...0-0 15.15, что действительно дает белым хорошие шансы развить инициативу на королевском фланге) 15.®хе7+ Фхе7 16.gxf4. К этой позиции пришла партия Gagarin — Cherniak (Moscow 1990), и здесь черным следовало осуществить перегруппировку: 16...She8!?N 17.е4 Ф18, получая вполне обороноспособную позицию.
13...&d7 14.^d2 а5 15.аЗ 0-0
Не думаю, что черные могут позволить себе роскошь сыграть 15...а4 (не пуская коня на ЬЗ), так как после 16.^е4 0-0 17.^сЗ пешка а4 становится серьезной слабостью.
16...а4
Пробовалось также 16...axb4 17.axb4 Sle8
Главная проблема черных в том, что размен всех ладей не облегчает их положения. В ChessBase Magazine № 68 Тис-далл рекомендовал 17...Эха 1 18.Эха! Эа8 , однако на это белые могут продолжать 19.Эха8+ Дха8 20.с5! с весьма неприятной позиционной идеей выключения слона из игры посредством с5-с6. На взятие (в любой момент), конечно, последует d5-d6. Если попытаться рассчитать этот вариант максимально глубоко, то мы придем к ферзевому эндшпилю “4 на 3”: 2O...bxc5 21.bxc5 dxc5 22.d6 ®е8 23,dxc7 &xg2 24.&xg2 ®c8 25.£xc5 Wxc7 26.^xd7 ®xd7 27.®xe5. При правильной игре черные достигают ничьей, однако защищать подобную позицию в практической партии — тяжелая и неблагодарная задача. Не будем забывать, что добиться форсированного выигрыша при помощи лишь домашнего анализа все же нереально, если черные играют корректный дебют. Всегда нужно быть готовым к сражению за доской!
42
Защита Боголюбова
18x5
Эта временная жертва довольно интересна, но есть и более позиционный путь — 18.®d3 с последующим е2-е4.
18...Ьхс5 19.Ьхс5 ^хс5
Нельзя играть 19...dxc5? ввиду 2O.d6.
2О.^хс5 dxc5 21.Sabi Sab8
Сложнее всего задача белых, вероятно, при 21. .Даб 22.d6 cxd6 23.Дха8 Sxa8, хотя после 24. Sal! они все же контролируют ситуацию.
22.Bfcl Даб 23.Sal ВЬб 24.Sxc5
Несмотря на массовые размены, трудности черных только увеличились — пешка с7 очень слаба.
24...Дхе2 25.Sacl ДЬ5 2б.Вхс7 ®d6
27.В7сб! Вхсб 28.dxc6
У белых решающее преимущество (Neverov — Brodsky, Uzhgorod 1985).
17.®d4 Wd8 18.&b5
Великолепное поле для коня — отсюда он оказывает сильное давление на ферзевый фланг черных.
18...Даб 19.®сЗ f5 20.®с2 ДхЬ5
abcdefgh
21.схЬ5
У белых ясный позиционный перевес (Tukmakov — Onischuk, Donetsk 1998).
8
7
6
5
4
3
2
1
А22) 8...0-0 9.&сЗ
abcdefgh
9...&е4
Упомяну о других возможностях:
1) 9...d6 10.d5 е5 анализировалось в варианте А21 (при другом порядке ходов — 8...d6).
2) Если 9...d5, то 10.cxd5 £)xd5 (более популярное 10...exd5 приводит к позиции из варианта В1 Главы 2 — 4..Jlxd2, 7,..We7) ll.Sacl, и шансы белых предпочтительнее. Далее черным лучше всего продолжать И...^а6 12.^е5 с5 13.dxc5 ^хс5 14.^xd5 exd5 15.£tf3 с небольшим, но длительным перевесом белых (Tukmakov — Reshevsky, Vilnius 1978).
1О.^хе4 Дхе4 ll.Wf4.
У черных под боем как слон, так и пешка с7, поэтому они практически вынуждены играть:
H...d5
Очевидной уступкой является размен на f3. После И...Дх£3 12.Дх£3 сб 13.Sac 1 £}аб 14.5сЗ Bfc8 15.аЗ белые в партии Tatai — Kopec (London 1978) добились явного преимущества.
Глава 4 — Вариант 4...®е7
43
12.Sacl &а6
Довольно интересен следующий вариант: 12...с5 13.cxd5 exd5 14.dxc5 Ьхс5 15.®еЗ ®Ь7
Сильнейшее. Все остальное намного
15...®f6 16.Sxc5 ®xb217.®d2! Эта по-зиция явно в пользу белых, и после 17...®Ь7 (Arkell - Dive, Norwich 1994) они могли упрочить свой перевес путем 18.Sfcl ^аб 19,Эсб Sac8 2O.^d4.
Если 15...^аб, то 16.^jd2 Sfe8 17.^Jxe4 dxe4 18.Sc4 f5 19.g4!, и вновь преимущество белых не вызывает сомнений (Stupica — Lagudin, Slovenia 1996).
abcdefgh
16.®xc5!?N
Полагаю, что эта новинка является сильнейшим продолжением.
В отличие от варианта с 15...®f6, здесь на 16.5хс5 у черных имеется промежуточное 16...^d7! с приемлемой игрой. Слишком медлительно 16.ЬЗ ^аб, и черные решают дебютные проблемы (7а1 — Cardoso, Las Palmas 1975).
16...@xb2 17.W3!?
Белые намерены перейти в окончание, где у них хорошие шансы использовать слабость изолированной пешки.
17...®ха2
Не меняет сути взятие другой пешки: 17...®хе2 18.^d4 ®Ь5 (если 18...®а6,
то 19.txe4 dxe4 20.Ш ®f6 21>xf6 gxf6 22.Sfel±) 19.f3 tg6 20.®c7 ®g5 21.Sfdl ®d8 22.ДБ с мощнейшей компенсацией у белых за пожертвованный материал.
18.Ш4 ®а6
Угрожало 19. Sal. Проигрывает 18...JLxg2 ввиду 19.^f5 f6 2(Шс7.
19.Дхе4 dxe4 20.Ш5 Bf6 21.Ш6 gxf6 22.Sc4
Эндшпиль труден для черных.
13.cxd5 JLxd5
Возможно и взятие пешкой — 13...exd5, которое проверялось на практике в давней партии Budo — Bondarevsky (Tbilisi 1937). Считаю, что здесь белым следует играть:
abcdef gh
14.1h3!?N f6
Иначе после 15.^е5 у черных серьезные трудности. Например: 14...с5 15.^Je5 f6 16.^с6 ®е8 17.®d6±.
15.аЗ
Ограничивая черного коня и угрожая усилить давление на ферзевом фланге посредством 16.Ь4, белые фактически вынуждают противника пойти с7-с5.
15...с5 16.dxc5 Ьхс5 17.^d2 lg6 18.®а4 ®Ь7 19.tg2±
В этой сложной позиции шансы белых выше.
44
Защита Боголюбова
14.^е5
Сильный и конкретный план, ведущий к перевесу белых.
14...с5
В случае 14...jLxg2 15.^xg2 с5 16.dxc5 Ьхс5 (к сожалению черных, не проходит желанное взятие конем: 16...£>хс517.Б4 ВЬ7+ 18.®f3 Bxf3+ 19.&xf3 ^аб 2O.£k6±) 17.Ва4 все сводится к варианту с 14...с5.
15.dxc5 Ьхс5 16.Wa4 j^,xg2 17.&xg2 Bb7+ 18.&gl M
Пешка Ь2 неприкосновенна: 18...®xb2 19.2>с4 Bb7 20.SM, и черные теряют коня.
4...®е7. В случае 7...d5 игра сводится к варианту с 4...jLxd2+.
8.^сЗ е5 9.0-0
abcdefgh
В этой узловой позиции у черных три главных хода: Bl) 9...&С6, В2) 9..J,g4 и ВЗ) 9...Ее8. Кроме того, имеет смысл вкратце рассмотреть 9...с6, хоть это и выглядит немного пассивно. Как показывает недавний пример на эту тему, хозяевами положения здесь являются белые: 10.е4 tg4 H.^h4 ^аб 12.Sael Sfe8 13.f4 exf4 14.®xf4 с перспективной позицией (Ra-djabov — Sadiku, Kerner 2007).
abcdefgh
19.&d3 Sd4 2O.Sc4 Exc4 21>xc4
У белых стабильно лучше (Huebner — Larsen, Las Palmas 1976).
B) 5...0-0
Этим естественным ходом начинается важная теоретическая линия, хотя основным продолжением, как уже говорилось ранее, является С.
6.1,g2 lxd2+ 7.Wxd2 d6
Довольно типичный план для варианта с
Bl) 9...^c6
He лучшее продолжение.
10.^d5! Wd8
После 10...^xd5 ll.cxd5 ^xd4 12.^xd4 exd4 13.Sacl стратегические достижения белых очевидны — пешка с7 является постоянной слабостью. Партия Н. Olafsson — Bonin (New York 1986) продолжалась: 13...Se8 14.Sfel ®f6 (попытка создать контригру, которая быстро опровергается белыми) 15.Эхс7 Ь6 16.Sc4 d3 17.Sf4 ®g6 18.e4, и пешка d3 вскоре пала.
Глава 4 — Вариант 4...®е7
45
ll.Eadl
В2) 9...tg4 10.&el &с6
abcdefgh
ll...Se8
В случае естественного H...jLg4 белые с выгодой разряжают обстановку в центре: 12.dxe5 &xd5
Не решает проблем и 12...dxe5, на что сильно 13.®е3!, и после 13...£sd714,§d2 ixf3 15.exf3! белые в поединке Euwe — Henneberger (Bern 1932) получили ясный перевес, поскольку черные не в состоянии удержать форпост на d4: 15...^d4 16.14 f6 17.fxe5 fxe5 18.14!±.
13.cxd5 ^xe5 14.^d4
Снова белые получили желанный тип позиции — пешка с7 является постоянным объектом атаки (Zirngibl — Handel, Leipzig 1959).
12.dxe5 ^xe5
Ha 12...dxe5 хорошо 13.®e3 с последующим сдвоением ладей по вертикали “d”.
13.^хе5 dxe5
После 13...Эхе5 14.^Jc3 у белых приятнее.
14.Wa5 ^xd5 15.cxd5 Wd6 16.Scl Se7
17.Sc3
Положение белых лучше (J. Pinter — De Guzman, Manila 1992).
И здесь я не вижу уравнения за черных.
Партия Huzman — Azarov (Izmir 2004), ключевая для оценки этого варианта, продолжалась так: 10...exd4 ll.®xd4 ^сб 12.®d2 ®d7 13.^d5 &xd5 14.cxd5 ^e5. Возникла желанная для белых пешечная структура, но черным удалось развить некоторую активность. Здесь игру белых можно усилить следующим образом: 15.Scl!?N, и на 15...®Ь5 очень сильно 16. W3! Дх13 17.exf3 Sac8 18.Sc3 с дальнейшим Slcl и 13-f4 — у белых ощутимое давление.
Что касается хода в тексте, то после него мне удалось обнаружить неожиданный ресурс.
abcdefgh
H.£d5!?N
По-видимому, к выгоде белых и естественное ll.d5, однако после И...^Ь8 12.е4 сб 13. ^d3 cxd5 14.cxd5 ^Ja6 позиция полна жизни (Malaniuk — Moiseenko, Krasnodar 1999).
ll...Wd8
Соль замысла в том, что черные не могут играть H...^xd5 12.cxd5 ^xd4?, поскольку это приводит к материальным потерям: 13.е3 ^15 14.ЕЗ с последующим 15.g4.
46
Защита Боголюбова
12.dxe5 dxe5
На 12...^хе5 белые отвечают 13.^е3 с двойным ударом на слона и пешку Ь7. После 13,.Лс8 14.5dl ®е7 15.^d3 у них определенное давление.
13.h3 1еб 14.Sdl Se8 15.^с2±
Мощный централизованный конь обеспечивает белым лучшие шансы.
ВЗ) 9...Se8
abcdefgh
1О.е4 tg4 U.^el
Несмотря на то, что этот ход — лишь второй по популярности, я считаю его наилучшим. Правильная стратегия белых состоит в том, чтобы затруднить противнику размен белопольного слона, которому трудно найти подходящее место.
Чаще играют H.d5, однако в этом случае после ll...lxf3 12.JLxf3 а5 (с дальнейшим <йа6) получается обоюдоострая позиция, характерная для данного варианта.
И.-.&сб
Возможно также ll...exd4. На эту тему мне нравится следующий пример: 12.®xd4 4^с6 13,®d2 а5 14.f3 (неплохо и 14.ЭН ®d8 15.ЬЗ) 14...^е6 15.&d5 М 16,£>с2
^е5 17.^сеЗ с лучшими шансами у белых (Tukmakov — Kurajica, Solin 1999).
abcdefgh
12.&c2!
Соль замысла белых — они хотят провести d4-d5 со всеми удобствами.
12...£)xd4 13.^xd4 exd4 14.Wxd4
Считаю, что возникшее положение благоприятно для белых, и именно к такому типу позиций им следует стремиться в данном варианте. Далее главная линия выглядит так:
14...We5 15.®d2 Wh5
Черные пытаются решить проблему своего плохо расположенного слона, что неудивительно.
16J31113
Страдальца все-таки удается разменять, но белые все равно сохраняют лучшие шансы.
17.Sacl
С идеей в подходящий момент пойти &d5.
17...Se7
Или 17...&xg2 18.&xg2 ®е5 19.Sfdl
Sad8 20.W12, и у черных нет контригры, в
Глава 4 — Вариант 4...®е7
47
то время как белые естественными действиями могут еще больше усилить позицию: 2О...а6 21.Sd2 Ь6 22.Ь4 ^d7 23.Ш5± (Vyzmanavin — Landenbergue, Manila 1992).
18.g4!
Пользуясь моментом, белые переводят игру в выгодный эндшпиль.
18...®с5+ 19.®f2 ®xf2+ 2O.Sxf2 lxg2
21.^xg2 сб
Черные берут под контроль пункт d5, но теперь слабостью становится пешка d6.
22.SJ2 ^е8 23.h4 h5 24.g5 а5 25.£>а4
Эаб 26.Scdl &h7 27.&g3 &g6 28.c5
На стороне белых явное превосходство (Cvitan — V. Kovacevic, Pula 1996).
C) 5...£c6
Наконец мы приступаем к разбору главного продолжения за черных.
б.^сЗ
Считаю, что этот ответ наиболее принципиален и дает белым хорошие шансы на перевес. Как уже упоминалось, в случае естественного 6 Jlg2 черные бьют на d2, вы
нуждая взятие конем, поскольку 7.Wxd2 наталкивается на 7...^е4 с последующим ®Ь4+.
После хода в тексте в распоряжении черных имеются три основные возможности: Cl) 6...d5, С2) 6...0-0 И СЗ) 6..ЛхсЗ.
Cl) 6...d5
abcdefgh
Данная пешечная структура при положении коня на сб всегда вызывает у меня некоторое недоверие. Не является исключением и эта позиция — считаю, что белые получают весьма комфортную игру.
7.аЗ
Не только вынуждая черных расстаться с чернопольным слоном, но и косвенно защищая пешку с4.
7...ДхсЗ 8.ДхсЗ а5
Рано или поздно черные должны будут сделать этот ход. Бессмысленно сейчас 8...dxc4, так как после 9.®а4 белые с выгодой отыгрывают пешку — их “каталонский” слон будет очень силен на большой диагонали. Но, конечно, у черных есть другие возможности:
8...0-0 9.^g2 Sd8
48
Защита Боголюбова
К перестановке ходов ведет 9...^е4 10.®с2 а5 (или 10...Sd8).
10.0-0 ^е4
В одной из недавних партий черные фи-анкеттировали белопольного слона, но без особого успеха: 10...Ь6 11.®с2 JLb7 12.ЬЗ а5 13.jLb2 (благодаря паре слонов у белых приятная игра) 13...а414.Ь4 dxc4 15>хс4 ^а7 16.Sfcl Sdc817.^е5 (после размена белопольных слонов белые получат контроль над центром) 17.. Jlxg2 18.&xg2 сб 19.®d3 ®d7 20.£k4 Sc7 21.Sc2 Sac8 22.Sacl Ш 23.e4. У белых пространственный перевес и явно лучшие шансы (Ivanchuk — Bezgodov, Khanty-Mansiysk 2009).
H.Wc2
Теперь черные должны играть И...а5, переводя игру в русло варианта с 8...а5, так как ll...jld7 (С. Mueller — Heumann, Bavaria 2005) предоставляет белым выгодную возможность:
abcdefgh
12.b4!N ^хсЗ
Иначе белые сохраняют слона, уводя его на Ь2.
13.®хс3
У белых очевидное стабильное преимущество.
9.1g2 0-0 10.0-0 Sd8
Мною проверялось также
1О...^е4 11>с2 а4
Эта идея может показаться довольно перспективной, но на самом деле она не приносит черным ничего особенного, так как маневр ...^а5-ЬЗ осуществить вряд ли удастся.
12.§acl ^d7 13.Sfdl Sfd8 14.^el Заслуживает внимания также 14.^е5!?.
14...1е8 15.Ш Ш
Так развивалась партия Babula — Vehi Bach (Dresden 2007). Здесь я предлагаю следующий способ борьбы за преимущество:
16.cxd5 exd5 17.^f5 ®е6 18.f3
В подобных ситуациях белым очень важно активизировать чернопольного слона. 18...g6 19.Ш6+ &g7 20.Ш2 ^g8 21.^xg8 ®xg8 22.g4
Слон переводится на g3. Благодаря обладанию парой слонов шансы белых выше; им, безусловно, следует стремиться к вскрытию центра посредством е2-е4.
n.Wc2 ад
Главная расстановка за черных. Вновь неудачно И...а4, как показала встреча Razuvaev — Rashkovsky (Moscow 1989): 12.^е5! JLd7 13.Sfdl JLe8 14.5acl, и у черных нет активной игры.
12.ЬЗ
abcdefgh
Глава 4 — Вариант 4...®е7
49
12...ДИ7
Другой план связан с разменом коня на слона:
12...^хсЗ 13.®хс3
Здесь возможно 13...jLd7, попытка же добиться немедленной контригры в центре путем 13...е5?! быстро опровергается: 14.dxe5
Перспективно и 14.^xe5!?N ^хе5 15.dxe5 d4 16.®Ь2 ®хе5 17.еЗ с5 18.Sadi.
14...d4 15.®Ь2 ig4 16.Sfdl ®с5
Конечно, можно отыграть пешку — 16...txf3 17.Дх13 ®хе5, но после 18.Sd3 позиция черных весьма неприятна, так как пешка d4 очень слаба.
17.Sd2 а418.Ь4 ®хс419.2с1 ®ЬЗ 20 .Wai! If5
К этому положению пришла партия Р. Nikolic — Adams (Hastings 1989). Здесь в распоряжении белых имеется усиление:
abcdefgh
21.^el!N
Очень сильный ход с идеей перевода коня через d3 на с5. Если же 21...®е6, то после 22.JLxc6 Ьхсб 23.Sxd4 у белых просто лишняя пешка.
13.tb2
Всегда приятно сохранить пару слонов!
13...Ле8 14.Eacl f6
Черные намереваются активизировать слона по диагонали е8-Ь5, однако уязвимость их центральных рубежей не позволяет им это сделать, как показала партия Avrukh — Rashkovsky (Biel 2002):
abcdefgh
15.&h4! g5 16.cxd5 exd5 17.^f5 We6 18.M3 &h8 19.f3 &d6 20.e4! tg6 21.exd5
Компьютер рекомендует тактическое решение: 21.^xd6 ®xd6 22.e5!, но и сделанный мною ход неплох.
21...Wxd5 22.^еЗ Wf7 23.Wf2
Игра вскрывается к явной выгоде белых.
С2) 6...0-0 7.&g2
50
Защита Боголюбова
Здесь возможно как С21) 7...d6, так и С22) 7...^а5 (вероятно, наиболее интересный из боковых вариантов). Вообще-то 7...ДхсЗ 8.ДхсЗ <йе4 9.Scl сводит игру к главной линии, но нам надо разделаться и с другими идеями черных:
С21) 7...J6
Довольно хитрый порядок ходов. Считаю, что белые должны отвечать:
8.d5!
Первоначально я считал, что сильнейшим ходом за белых является рокировка, но затем обнаружил возможность усиления за черных на 11-м ходу в следующем варианте:
8.0-0 ДхсЗ 9.jLxc3 ^е4 10.5с!
Слона можно сохранить — lO.jLel, однако после 10...f5 ll.d5 4^d8 12.dxe6
^Jxe6 позиция полна жизни. Наличие у белых пары слонов компенсируется активностью черных фигур (Gleizerov — Bocharov, Abu Dhabi 2004).
10...e5 ll.d5
И здесь вместо перехода к главному варианту (ll...^d8 12. ^d2 $^хсЗ 13.5хс3 15) черные могут избрать:
И...^Ь8!
Это обеспечивает им хорошую игру как после 12.JLel f5, так и при 12.^d2 <йхсЗ 13.Sxc3 а5.
8...&Б8
Следует рассмотреть еще три ответа:
1)	8...^е5 9.^хе5 dxe5. Эта позиция встретилась на практике дважды, однако ни один из играющих белыми не додумался до простого 10.a3!N с идеей поохотиться за черным слоном. Далее возможно 1О...Дс5 (ко
нечно, после 10.. ЛхсЗ И.^хсЗ exd5 12.cxd5 5d8 13.®b3 у белых комфортный плюс) 11.&а4! Sd8 12.&ХС5 ®хс5 13.Sc!!, и бла-годаря паре слонов преимущество на стороне белых.
2)	8...£}d8. Это отступление в данном случае не очень логично. После 9.^)d4 exd5 10.^Jxd5 ^xd5 ll.cxd5 JLc5 12.jLc3 у белых весьма ощутимый перевес (Yrjola — Jouhki, Helsinki 1998).
3)	8...ДхсЗ (без сомнения, уступка) 9.jLxc3 ^Ь8 10.dxe6 (хорошо также 10.^d4 е5 И.^с2) 10...fxe6 11.0-0 а5 12.^d4 bd7 13.®d2 а4. Так развивалась партия Franic — Р. Horvath (Rabac 2004), и здесь белые могли упрочить свой перевес путем 14.^b5N ^с5 15.JLxf6! Sxf6 16.14.
9.dxe6 fxe6 10.0-0 ^сб
Очень сильная идея — конь направляется на с2, чтобы заставить черных расстаться с чернопольным слоном; кроме того, расширяется сфера действия белопольного слона белых.
11...Ф118
Или 11„.ДхсЗ 12.^хсЗ е5 13.&с2 Wf7 14.£)еЗ (конь переводится на d5) 14...Де6 15.£d5 Sac8, и теперь белые в партии Berebora — Pacal (Bekescsaba 1995) могли захватить инициативу посредством 16.14!±.
12.&с2 ДхсЗ 13.ДхсЗ 1Я7 14,Ь4
У белых перспективная позиция.
14...5ае8 15.Б5 &d8
К этой позиции пришел поединок Sosonko — Langeweg (Leeuwarden 1978). Путь к преимуществу заключался в:
Глава 4 — Вариант 4...®е7
51
16J4N Ш7 17.Wd3
с последующим 18.Sadi.
С22) 7...^а5 8.ЬЗ Ь6 9.0-0 ДЬ7 10.®с2
1О...Еас8
Так было сыграно почти во всех партиях, пришедших к позиции на диаграмме, — вероятно, черных не вполне устраивала позиция после 10...с5. Этот ход встретился в поединке Saatdjian — Milliet (Cap d’Agde 2008), и здесь я рекомендую вынудить размен слона на коня: ll.a3!?N ДхсЗ 12.jLxc3 cxd4 13.^xd4 JLxg2 14.£bxg2 ^Jc6 15.Sfdl±.
После хода в тексте предлагается новая идея:
H.a3!?N ДхаЗ
Самая принципиальная реакция. В случае И.. J,xc3 12.JLxc3 JLe4 13.Wb2 d6 возникает типичная “новоиндийская” позиция, однако черный конь на а5 расположен не лучшим образом, и полагаю, что посредством 14.JLh3 (с идеей <5^d2) белые получают лучшую игру.
12.е4 1Ь4 13.е5 ДхГЗ
Выясняется, что черные вынуждены расстаться с белопольным слоном, так как на 13...®е8 с большой силой следует 14.^g5 Г5 15.ЛхЬ7 &хЬ7 16.Sxa7, и белые отыгрывают материал, получая явно лучшие шансы.
14.jLxf3 £)е8
15.tg2!?s
Пешку можно отыграть путем 15.Sa4 с5 16.dxc5 1хс5 17.^Ь5 ^сб 18.^ха7 ^ха7 19.Sxa7, но в этом случае после 19...Гб черные в порядке. Смысл хода 15.1g2 в том, чтобы освободить дорогу пешке У, готовясь встретить Г7-Г6 путем Г2-Г4. В распоряжении белых нет ничего форсированного, но мне кажется, что за пешку у них великолепная компенсация, так как легкие фигуры черных расположены неудачно.
СЗ) 6...&хсЗ
Самое распространенное продолжение.
7.1хсЗ ?ie4 8.Scl
52
Защита Боголюбова
abcdefgh
Здесь черным нужно подумать прежде всего о завершении развития. Поскольку в немедленном взятии на сЗ нет надобности, главными ходами являются С31) 8...d6 И С32) 8...0-0. Упомяну еще об одной довольно комичной возможности:
8...&Б4
Этот выпад вряд ли стоит воспринимать всерьез, что доказывает пример:
9.®а4 а510.^g2 0-0 И .&d2 ^хсЗ 12.ЬхсЗ!
При черной пешке на а5 взятие пешкой b выглядит весьма логично и сильно.
12...^сб13.с5 d514.cxd6 cxd615.5Ы ®с7 16.®ЬЗ
У белых значительно лучшие шансы (Tukmakov — Rashkovsky, Minsk 1987).
С31) 8...d6 9.d5 &хсЗ Ю.ЕхсЗ
abcdefgh
Важная теоретическая табия.
Очевидно, что в распоряжении черных два отступления конем — на Ь8 и на d8. После 10...^1е5 черные быстро попадают в стесненную позицию, что видно и без вариантов: белые просто берут на е5 и получают лучшую игру. Удивительно, но в одной из гроссмейстерских встреч (вероятно, это были быстрые шахматы) все-таки встретился ход 10... <йе5. Игравший белыми Сосонко ответил И.d4, и черным (Дж. Бенджамин) в итоге удалось защитить худшую позицию, однако в случае взятия на е5 дела черных могли бы сложиться вовсе не так удачно...
10...^Ь8
Другая возможность:
10...^d8 H.lg2
Обычно игра сводится к главной линии после И...0-0 12.0-0 (довольно безопасно для черных 12.dxe6 ^хеб), однако важно знать, как может развиваться игра при:
И...е5
До рокировки этот ход является сомнительным, как показала следующая эффектная партия:
12.с5 0-013.cxd6 cxd614>с1 id7 15.0-0 f5 16.5с7 We8 17.®еЗ
Вот в чем был смысл хода 14.®с1. 17...ДБ5 18.Sfcl Даб 19.^Ь4!
Слон черных отдалился от королевского фланга, и белые незамедлительно начинают там активные действия.
19...h6 20.ДБЗ ®h5 21.®3!
У белых уже решающий перевес (Yevse-ev — I. Smirnov, Alushta 2002).
H.dxe6 fxe6
Глава 4 — Вариант 4...®е7
53
К стабильному преимуществу белых ведет H...jLxe6 12.^d4 0-0 13.jLg2 сб 14.0-0 (Bischoff — Spiegel, St Ingbert 1993).
12.&d4
Самый четкий порядок ходов.
12...0 0 13.tg2
abcdefgh
abcdefgh
13...e5
Наиболее популярное. Важно отметить, что просмотром является 13... ^d7? ввиду 14.^хеб!+—. Из этого варианта видно, что одна из идей хода 12. ^d4 — затруднить “второе пришествие” коня Ь8.
Более респектабельная альтернатива заключается в:
13...с6 14.0-0
Лучшее здесь за черных — 14...е5 с переходом к одному из рассмотренных ниже вариантов.
14...а5
Данный же ход кажется мне рискованным. Это убедительно подтверждает следующая схватка:
15.®d2 ^d7 16.§dl ^е5 17.^f3!
Подчеркивая слабость пешки d6.
17...W 18.Sa3 ®с7
19.^g5!
Белые немедленно пользуются представляющейся возможностью размена коней, после которого пешка d становится еще более уязвимой.
19...d5
Так развивалась партия Davies — Arkell (London 1989). Наверняка черные сделали этот ход без особого энтузиазма: теперь их слон весьма пассивен, а черные поля в центре слабы. Далее было:
20.ЭГЗ ^xg5 21.Sxf8+ &xf8 22.®xg5 ®e7
23.W82
У белых ясный перевес, поскольку черным очень трудно решить проблему слона с8. Например, 23...jLd7 ведет к потере пешки после 24.е4!.
14.^с2 ^d7
Самый распространенный ход. На всякий случай рассмотрим и другие ответы:
1) 14...^с6 15.0-0 Деб 16.Б4
У белых более приятная игра, что видно из следующего примера:
16...аб
Плохо 16...а5 17.Б5 ^Б4, так как после 18.txb7 §ab819.JLg2 ^ха2 20.2аЗ Ш (или 2О...Дхс4 21.^еЗ Леб 22.^d5±) 21.Эха5 черные остаются без пешки.
17.Б5 Ш818.Ш4 ахБ519.схБ5 &Ь8 2О.а4 ®d7 21.®с2
54
Защита Боголюбова
Преимущество белых неоспоримо (Mala-niuk — Fedorchuk, Ordzhonikidze 2001).
®Б7 24.f3 Wb6+ 25.ФЫ
Компенсация черных недостаточна.
2) 14...сб 15.0-0 Деб 16.64
У белых ясный план на ферзевом фланге.
16...аб
После 16...а5 17.Б5! схЬ5 18.схЬ5 Дха2 19. ^еЗ у белых сильнейшая компенсация за пешку. Изюминка в том, что после 19...а4 побеждает 2O.Jld5+ Jlxd5 21.^xd5 ®7 22.ИЗ!.
17.^e3 ^d7 18.®c2 Ш 19.5d3
Белые сдваивают ладьи по линии “d”, атакуя слабость на d6.
19...Sfd8 2O.Sfdl Sd7 21.®b2 5ad8 22.a4 У белых определенное давление, хотя позиция черных довольно прочна (Zakharevich — Kulikov, Tula 2002).
3) 14...^а6 15.0-0 сб 16.Wd2 Деб
Мною рассматривалось также 16... ^с5 17.5dl Sf6. В этом случае у белых имеется изящный ресурс 18.5а31, усиливающий угрозу Б2-Б4. После примерного 18...W7 19.Б4 ^d7 2О.^еЗ у белых ясный перевес — черным трудно найти противоядие от 21.5d3.
17.^еЗ Sad8 18.Sa3!
Не только подготавливая Б2-Б4, но и создавая почву для различных тактических идей, таких как Дхсб или Пхаб Ьхаб Дхсб.
18..Х7?!
Игру черных можно усилить посредством 18...Wc7, но и тогда после 19.Ь4 Wb6 20.5БЗ Sf7 21.аЗ у белых комфортный плюс.
Данная позиция встретилась в партии Polugaevsky — Gipslis (Moscow 1979), и здесь я не вижу причин отказываться от: 19.JLxc6!N Бхсб 2O.Sxa6
Белые просто выигрывают пешку. Далее возможно:
20...ДБЗ 21.^g2 d5 22.cxd5 cxd5 23.Sa5
15.0-0 &f6
В случае 15...a5 снова неприятно 16.ЭаЗ!, и после 16...^с5 17.Б4 ^еб 18.§ха5 Йха5 19.bxa5 £к5 20.^Б4 у белых явно лучше (Shneider — Naiditsch, Istanbul 2003).
16.&еЗ сб
Плохо ли, хорошо ли, но взять под контроль поле d5 необходимо. В двух поединках встретилось ошибочное 16...ЭБ8.
abcdefgh
Оба раза белые прошли мимо незамысловатого 17.^d5!N ®7 18.Ш6+ Wxf6 19.с5! с большим перевесом.
17.Sd3 Sd8 18.Wd2 Деб 19.§dl ^е8
Все фигуры белых мобилизованы оптимальным образом, и настал подходящий момент для движения пешки Ь.
20.Б4 Sd7
Мимоходом упомяну о паре других возможностей:
1) 2О...Эас8 21.Б5 (я предпочел бы 21 .а4!?, но и ход в партии неплох) 21...схБ5 22.схБ5 Эс5 23.ВБ4. Позиция белых явно лучше (С. Horvath - Sulc, Pula 1998).
Глава 4 — Вариант 4...®е7
55
2) 20...аб 21.а4 §d7 встретилось в партии Killer — Wehbrink (e-mail 2002). Здесь белые по не вполне понятным причинам отказались от напрашивающегося 22.Ь5 ахЬ5 23.ахЬ5 схЬ5 24.схЬ5 с сильным нажимом.
21.Б5
Сочетая игру по линии “сГ с давлением по белым полям.
21...схЬ5 22.схЬ5 Ес8
Мы следуем партии Tkachiev — Adams (Cannes 2001). Здесь, как верно указал Фтачник в примечаниях для ChessBase Magazine № 82, белые могли еще больше усилить позицию:
23.^d5!N Wd8
Если 23...jLxd5, то 24.JLxd5+ S$?h8 25.Sa3±.
24.Sa3 Sc5 25.Sxa7 Sxb5 26.£k3
Перевес белых неоспорим.
8
7
6
5
4
3
2
1
C32) 8...0-0 9.tg2 d6 10.d5
abcdefgh
10...£id8
Такой порядок ходов за черных наиболее распространен, но стоит рассмотреть и альтернативные возможности:
1) ю...^хс3 И.ЭхсЗ ^d8
При И...^Ь8 12.dxe6 fxe6 13.^d4! получается позиция из варианта С31.
12.0-0 е5
Хуже выжидательное 12...а5, на что в партии Tkachiev — Chabanon (Cannes 1999) последовало 13.^d2 е5 14.с5 dxc5 15.^ЬЗ (сильно выглядит также 15.®с2) 15...а4 16.^хс5 5а5, и здесь путем естественного 17.®с2 белые могли поставить перед соперником серьезные проблемы.
13.^d2
С перестановкой ходов игра сводится к главному варианту. Очень важно отметить, что ничего не дает белым 13.с5 ввиду 13...dxc5! 14.®с2 е4 15.^d2 Г5 16.Эхс5 сб!.
2) В своем первоначальном анализе я не уделил внимания другому отступлению ко-ня — 10...^Ь8, однако впоследствии вспомнил, что в последнем Кубке мира (Ханты-Мансийск 2009) на эту тему была сыграна партия Laznicka — Bologan, и решил сделать небольшой обзор этого хода:
ll.dxe6
Также заслуживает внимания 11.®с2! ?.
Il...fxe6
На И...Дхе6 следует отвечать 12.^>d4 JLd7 (очевидно, что пешка с4 неприкосновенна — после 12.. Лхс4? 13.£И5 черным плохо) 13.0-0 £к6. Так развивалась встреча Adorjan — Beliavsky (Hungary 2000), и здесь в распоряжении белых имеется сильная новинка: 14.^b5!N Sac8 15.JLd4 аб (белые не грозили побить на а7, но необходимость рассчитывать это взятие на каждом ходу висела бы над черными неприятным грузом. Например, в случае напрашивающегося 15...Sfe8 уже возможно 16.JLxa7! Ь6 17.jLxb6 схЬб 18.Дхе4 ®хе4 19.^xd6,
56
Защита Боголюбова
и нет ответа 19..>хе2 ввиду 20.®хе2 Эхе2 21.^хс8 JLxc8 22.Э1е1! — после размена ладей белые должны легко реализовать пешечное превосходство на ферзевом фланге) 16.4ЬсЗ. Выгодная пешечная структура обеспечивает белым небольшое, но стабильное преимущество как после 16...^Jxc3 17.jLxc3±, так и при 16...^xd4 17.^хе4 ^еб (17...^сб допускает удар 18.с5!) 18.^сЗ±.
12.0-0 ^d713.1el а514.^d2 Ыб 15.ШЗ а4
Мы следуем упомянутой выше встрече Laznicka — Bologan (Khanty-Mansiysk 2009), и здесь в распоряжении белых имеется симпатичное усиление:
16.^a5!N ^с5 17.Ь4 ахЬЗ 18.axb3 Sa7 19.Б4 ^аб 20.®ЬЗ
Благодаря давлению на ферзевом фланге у белых очень приятная игра.
11.0-0 е5 12.&d2
12...&хсЗ
Сильнейшее из двух возможных взятий. Проверялось на практике и альтернативное 12...£kd2:
Не лучшая идея — оставшийся в живых чернопольный слон вскоре обретет грозную силу. Например:
13.®xd2 Ь6 14.Ь4 15 15.14!
Важное звено стратегии белых. Разумеется, не следует позволять черным самим пойти 15-14.
15...^17 16.Seel
Собираясь путем е2-е4 вскрыть позицию.
16...е4 17.®d4 ^h6 18.ЬЗ±
Так развивалась партия Cvitan — Matijevic (Zadar 1995). В стратегическом отношении позиция черных очень тяжела: их фигуры скованы защитой пункта g7, в то время как белые, безраздельно владеющие большой диагональю, неторопливо готовят прорыв с4-с5.
13.Sxc3
abcdefgh
В этой позиции черным, вероятно, лучше всего немедленно заняться королевским флангом — 13... 15, но есть и две другие приемлемые возможности: С321) 13...Ь6 и С322) 13...JLd7. К рассмотрению С323) 13...f5 мы приступим в последнюю очередь.
С321) 13...Б6 14.f4
В случае 14.Б4 а5! 15.аЗ ахЬ4 16.ахЬ4 15 черные получают улучшенную редакцию главного варианта — им удалось разменять пару пешек и активизировать ладью. Далее
Глава 4 — Вариант 4...We7
57
17.с5 Ьхс5 18.bxc5 ^f7 19.®c2 f4 2O.cxd6 cxd6 2LSc7 ®6 22.®c3 JLg4 привело к позиции динамического равновесия в партии Tkachiev — Benjamin (Cap dAgde 2000).
14...exf4
Самое принципиальное. После 14...а5 15.f5! f6 16.g4 W7 17.^e4 у белых легкая игра на королевском фланге, тогда как черным сложно изыскать контршансы. Нет ничего удивительного в том, что в поединке Zakharevich — Ulibin (Azov 1996) черные решили резко поменять курс игры, избрав рискованное 17...h5 18.gxh5 ^h6, но тем самым лишь помогли сопернику в развитии атаки: 19.JLh3 JLd7 2O.Sg3 Ле8 21.Wd2 <&h8 22.&М txh5 23.Sfgl и т. д.
Заслуживает внимания 19.ЭеЗ!? с тем, чтобы лишить черных возможности взятия на е4 ферзем.
19...fxe4
Полагаю, что следовало предпочесть 19...®хе4 2O.Sff3 ®е7. Хотя после 21.Sg3 позиция белых лучше, черным, вероятно, по силам удержаться.
2O.Wd2 tf5 21.Sg3
У белых небольшое, но длительное преимущество. Они играют без всякого риска (Jepson — Holst, Hallsberg 1991).
С322) 13...td7
15.gxf4
Ha 15.5xf4 черные отвечают 15...f6 c дальнейшим ...^f7-e5, воздвигая прочные редуты.
16.^ЬЗ
Перевод коня на с5 можно предотвратить — 16.^f3 ^Ь7 17.Ь4, но на это следует 17...а5 18.аЗ axb4 19.axb4 Sa2 2O.^d4 ®f6! с обоюдоострой позицией.
16...^Ь7 17.&d4 &с5 18.Ь4 &е4
abcdefgh
abcdefgh
Не самое удачное решение, после которого белые без помех осуществляют запланированное продвижение:
14,с5 f5
Дело в том, что на 14...dxc5 имеется 15.^е4 (точнее, чем 15.^ЬЗ JLa4) 15...Ь6 16.Ь4 f5 17. ^хс5! bxc5 18.d6 cxd619.txa8 ^еб 2O.jLd5±, и у черных нет компенсации за качество.
15.cxd6 cxd6 16.§с7
ю
58
Защита Боголюбова
Это вторжение стало возможным потому, что на d7 слон перекрыл действие ферзя. Теперь белые захватывают инициативу.
16...Ес817.§хс8 txc818.®а4 аб 19.Ес1 td7 2O.Wa5 ДЬ5 21.1И Ш 22.Sc8 ^f7
abcdefgh
23.®c7!
У белых ясный перевес (Gyimesi — Ikonnikov, Vlissingen 2002).
C323) 13..J5
Именно этот способ активизации коня d8 является верным.
14.с5
14...^f7
Изредка черные предпочитают другой ход: 14...dxc5 15.^ЬЗ
Идея заключалась в том, чтобы после 15.®с2 е4 перейти к выгодному ответвлению варианта С32 (1О...^хсЗ).
15...е4 16.^хс5
Теперь же шансы белых выше, например: 16...^f7
Или 16...Б6 17ЖЗ ^Ь7 18.f3!.
17.®с2 Bd6 18.Sdl
15.Wb3
После 15.cxd6 cxd6 16.®b3 игра сводится к тем же вариантам.
15...Б6
На организацию тематической атаки у черных нет времени. После 15...f4 16.cxd6 cxd6 17.Sfcl у белых явно лучше, как показывает следующий пример: 17...fxg3 18.hxg3 ®g5 19.^е4 ®h6 2O.Sc7 tf5 21.®xb7 Sab8 22.®xa7 gxb2 23.®a3I, и белые, оставшись с лишней пешкой, по-прежнему контролируют ситуацию (Dautov — Reeh, Baden-Baden 2008).
16.cxd6 cxd6 17.Wa3!
Это аккуратнее, чем 17.5fcl, допускающее дополнительную возможность 17..JLa6.
abcdefgh
abcdefgh
Глава 4 — Вариант 4... ®е7
59
Наконец мы достигли основной критической позиции данной главы. У черных есть три хода, заслуживающих анализа: С3231) 17...ЛБ7, С3232) 17...е4 и С3233) 17...а5.
С3231) 17...ДБ7
Самое популярное.
18,Шс1 Efc8
Рустем Даутов в примечаниях для ChessBase Magazine № 106 приводит такие варианты:
18...е419.Sc7Bg5 20.Г4! exf3 21.ШЗЖ6 22.<5}d4 5ас8 23.е3± с большим преимуществом у белых;
18...®g5 19.еЗ е4 2O.f4! Wh5 (этот ход кажется мне более естественным, чем 2О...®6, однако белые осуществляют ту же идею — 21.^ЬЗ JLxd5 22.^d4 с превосходной компенсацией за пешку) 21.^ЬЗ JLxd5 22.^d4 аб 23.Sc7, и черные, несмотря на лишнюю пешку, практически парализованы.
19.е4
Далее одна из партий (ключевая для оценки всего варианта) продолжалась так:
19...Sxc3
После 19...g6 2O.h4 ^g7 21.£k4 черные во встрече Bocharov — J. Grant (Istanbul 2003) получили весьма пассивную позицию. Неудивительно, что следующим же ходом они допустили серьезную ошибку: 21... Ь5? 22.^а5 аб 23.^ic6 JLxc6 24.dxc6, и положение белых стало стратегически выигранным.
2О.йхсЗ fxe4 21.£}хе4
Достойной альтернативой является 21.txe4!?.
21...WH8
Отказ черных от взятия пешки легко
понять: позицию после 21.. JLxd5 22.^jf6+ gxf6 23.JLxd5s защищать очень трудно.
22.Б4 аб
Вместо этого Даутов предлагает 22...Дс8, однако я считаю, что после 23.Sc6 JLd7 24,^xd6! Дхсб 25.?W7 ФхГ7 26.dxc6 положение белых близко к выигранному.
23.Wb3!
Так продолжалась партия Dautov — Wahls (Germany 2005). Позиционный перевес белых очевиден: они угрожают маневром ДЬЗ-еб, в то время как 23...jLc8 допускает вторжение по линии “с” — 24,®с4 с последующим 25.®с7.
С3232) 17...е4
abcdefgh
60
Защита Боголюбова
18.Шс1
Внимания заслуживает также 18,f3!?N. К явно лучшей для белых игре теперь ведет 18,..exf319.^xf3	20.&d4, а при 18...Ш
19.&11 exf3 20.ШЗ Wxe2 21.Sel Ba6 22.5e7 у белых отличная компенсация за пешку.
18...td7 19.^ЬЗ &е5
Относительно лучше 19...®е5, ХОТЯ и здесь после 2O.Sc7 5fd8 21.еЗ ®xd5 22.Sxa7 у белых комфортный перевес.
2O.^d4 gfc8
Серьезная ошибка, но позиция черных уже очень трудна.
21.gxc8+ Sxc8 22.£хс8+ Дхс8 23.&Б5
Белые выигрывают пешку (Kazhgaleyev — Izeta Txabarri, Cannes 1999).
C3233) 17...a5
Черные настаивают на ходе ...Даб.
18.gfcl Даб
2О...е4 21.^ЬЗ ®е5
Как будто черным удалось перехитрить противника — они забирают пешку d5, однако Ткачев (чьей партии мы следуем) осуществляет блестящую позиционную идею.
22.&d4 Wxd5 23.f4!
Белые берут под контроль пункт е5 и до предела ограничивают черного коня. Стратегически положение черных стало очень трудным, и в партии им не удалось оказать серьезного сопротивления.
23.. .&Б6
Упорнее 23...Эас8, но и тогда после 24.Йа4! черные обречены на пассивную защиту.
24.S1C6 Еас8 25.Wc3 Sxc7 26.Sxc7 gf7 27.gc6
Здесь уже почти все дороги ведут в Рим, однако концовка, избранная белыми, весьма элегантна:
27...Wxa2
abcdefgh
abcdefgh
19.§с7 Wf6 2О.еЗ
Разумеется, белые не намерены предоставлять сопернику контригру по линии “f” (2О.е4 f4).
28.h3!
Неумолимо продолжая линию на ограничение черного коня. Позиция черных безнадежна.
Глава 4 — Вариант 4...We7
61
28...WM+ 29.&f2!
Точность до конца! 29.ФЬ2 позволяло сопернику запутать игру посредством 29...5f6! с угрозой матовой атаки — ^g4+ и Sh6+.
29...ШЗ 3O.Wcl!
Неожиданно ферзь на d3 оказался в капкане — угрожает 31.5с3, а на отступление слона аб следует 31.JLfl. Поэтому черные сдались. Так закончилась партия Tkachiev — Korchnoi (Biel 2002), непосредственным свидетелем которой я был. Игра Ткачева произвела на меня сильное впечатление, особенно учитывая, что за
пару дней до этого Влад подвергся нападению хулигана в баре и мог видеть лишь одним глазом!
Резюме:
Защита Боголюбова — солидный и надежный дебют, ключевым в котором является вариант с 4...We7. При точной игре белые сохраняют лучшие шансы, однако необходимым условием этого является хорошая подготовленность, поскольку запутаться в многочисленных перестановках и переходах из варианта в вариант очень легко.
8
7
6

Будапештский гамбит
з
2
abcdefgh
Вариант Фаяровича
Указатель вариантов l.d4 &f6 2.с4 е5 3.dxe5 &е4?!
4.аЗ
А) 4...Б6...............................................................63
В) 4...&с6..............................................................65
С) 4...Ж4...............................................................67
D) 4...J6...............................................................68
А) 1О...а4
abcdefgh
ll.Scl!
D) 6..Ас6
abcdefgh
7.&h4!
А) вариант к 6...а5
8
7
6
5
4
3
2
1
Глава 5 — Вариант Фаяровича
63
l.d4 2.с4 е5 3.dxe5 ^е4?!
Вариант Фаяровича в будапештском гамбите — редкий гость на гроссмейстерском уровне. Его ценность сомнительна и заключается лишь в том, что с его помощью можно попытаться застать врасплох неподготовленного оппонента. Выстраивая дебютный репертуар за белых, некоторые могут упустить из виду вариант Фаяровича, посчитав, что на столь рискованное продолжение соперник не отважится. Результатом может стать неожиданная необходимость задуматься уже на 4-м ходу!
4.аЗ
abcdef gh
У белых несколько путей к перевесу, однако ход в тексте, по-моему, проще всего. Белые берут под контроль поле Ь4, готовясь потревожить коня посредством ®с2.
Главная альтернатива — 4.ФИЗ. Теперь в случае 4..Ас6 5.аЗ все сводится к варианту с 4. аЗ, однако у черных есть важная возможность 4...ДЬ4+, где от белых требуются немалые познания (хотя их шансы предпочтительнее и там).
После 4.аЗ у черных много ходов, поэтому нам придется уделить варианту Фаяровича
чуть больше внимания, чем он того заслуживает. Рассмотрим А) 4...Б6, В) 4„.£к6, С) 4...Wh4 и D) 4...d6,
Возможно также 4...jLc5 5.еЗ Нб (но не 5...^с6? ввиду 6.Wd5 с материальными потерями), однако после 6.jLd3 у черных возникают проблемы с конем е4, и оценка позиции не вызывает сомнений.
А) 4...Б6
Согласно книге Л. Гутмана, посвященной варианту Фаяровича, это продолжение является сильнейшим. Однако с трудом верится, что черные могут позволить себе столь спокойное развитие, отдав центральную пешку.
5.&f3 ДЬ7 6.&Ы2
abcdefgh
6...а5
Этот ход, типичный для будапештского гамбита, был предложен В. Москаленко в книге The Fabulous Budapest Gambit. В распоряжении черных есть две альтернативы:
1) 6...^с5 7.Ь4 ^еб 8JLb2 d6 (к схожей позиции ведет 8...а5 9.Ь5 d6 10.exd6 JLxd6 H.g3), и здесь вместо 9.^ЬЗ (S. Hartmann — W. Stein, Griesheim 2003) белым следует
64
Будапештский гамбит
продолжать 9.exd6 JLxd6 10. g3 (на g2 слон расположен намного лучше, чем на е2) 10...0-0 H.Ig2 а5 12.Б5 ^d7 13.0-0 Шс5 (черные получили отличное поле для коня, однако этого недостаточно для компенсации) 14.®с2 ®е7 15.еЗ±. Далее белые могут постепенно усиливать позицию путем Sfel, Sadi и в какой-то момент ^d4.
2) 6...^Jxd2 7.1xd2 ®е7 — рекомендация Гутмана.
В партии Kreiling — Jaeck (Wiesbaden 1998) было сыграно 7...£k6 8,jLc3 ®е7, и теперь в случае 9.®с2 игра свелась бы к рассмотренным ниже вариантам.
Здесь в распоряжении белых есть простой развивающий ход, после которого не очень понятно, что делать черным.
abcdef gh
8.®с2!
Гутман анализирует лишь 8.ДсЗ g6 с некоторой контригрой, хотя даже там перевес белых не вызывает сомнений.
8„.&с6
Нельзя 8...g6? ввиду 9.jLg5! ©еб
10.&6, и позиция черных безнадежна.
9.ДсЗ 0-0-0 10.0-0-0 ®е6 И.еЗ Де7
12.te2
Нужно быть Львом Гутманом, чтобы всерьез считать, что у черных есть хоть какая-то компенсация за пешку!
7.£}xe4 Дхе4 8. JLf4
Намного сильнее, чем 8.®d4 , на что следует 8...ДБ7 с дальнейшим ^а6-с5, и на d4 ферзь попадает под удары.
8...&а6
При 8...JLe7 9.еЗ ^аб (или 9...<^с6 10.jLd3±) 10.JLd3 JLxd3 (в случае 10...jLb7 11.0-0 $}с5 12.JLc2 а413.^d4 у белых явно лучше) ll.Wxd3 ^с5 12.®с2 0-0 13.0-0 а4 14. Sadi ± у черных нет компенсации за пешку.
9.g3
Менее убедительно выглядит альтернатива — 9.^d4 ^ic5 10.ГЗ ДЬ7 И.е4 а4, хотя наверняка и она не упускает перевеса.
9...&с5 10.1g2
Точнее, чем Ю.ЬЗ Де 7 И. JLg2 d6, позволяющее черным получить некоторую контригру.
10...а4
abcdefgh
ll.Scl!
Безусловно, не стоит идти на вариант 11.0-0 ^ЬЗ 12.Sa2 Дс5 13.^d2 txg2 14.&xg2 g5 15.te3	16.fxe3 Sa5!
17.^xb3 axb3 18.Wxb3 ®e7, и компенса
ция черных становится отчетливой.
Глава 5 — Вариант Фаяровича
65
Теперь на И..АЬЗ с комфортом последует 12.Sc3.
12.0-0 0-0 13.&d4 jLxg2 14.±xg2 f6 15.£f3
Реальной компенсации за пешку не видно. Например:
15...Ф118 16.®с2 fxe517.^хе5 d618.Scdl Wd7 19.&сЗ±
В) 4...&C6 5.fcf3 d6
Это продолжение считается главным, однако, по моему убеждению, оно совершенно неприемлемо, поскольку ведет к огромному перевесу белых.
Не вдохновляют и альтернативы:
5...а5 6.®с2 d5
После 6...^с5 7.£ic3 (Neverov — Pletanek, Pardubice 1992) у белых просто лишняя пешка. Тем не менее, Гутман в своей книге Budapest Fajarowicz считает положение черных приемлемым, предлагая забавно-беззаботное 7...h6. Здесь мне нравится 8.jLe3 ^еб 9.g3, и у белых, помимо материального, еще и позиционное преимущество!
7.еЗ
Ход ...а7-а5 оказывается совершенно бесполезным.
7...1е6
Проигрывает 7...jLg4? ввиду 8.cxd5 ®xd5 9.tc4.
8.^bd2 ^c5
Так развивалась встреча Grabarczyk — \bspernik (Pula 1998). Здесь белым следовало предпочесть простое:
9.1е2 1е7 10.0-0 0-0 ll.Sdl
У черных нет никакой компенсации. Перевес белых неоспорим.
6>с2!
abcdefgh
6...<15
Кроме этого, внимания заслуживают еще два продолжения.
1) 6...^с5 7.Ь4 &е6 8.exd6 ixd6 9.ib2 (лучше, чем 9.еЗ а5 1О.Ь5 ^е5, и черные получили какую-то игру в партии Mark-lund — Olsson, Sweden 2006) 9...0-0 Ю.еЗ. У черных нет компенсации за материал (Spraggett — Milla de Marco, Madrid 2000). Любопытно также 10.^lbd2!?
2) После 6...JLf5?! к явному перевесу белых во всех вариантах ведет 7.£кЗ! (ела-бее 7.^bd2 ^xd2 8.Ш5±). Я проанализировал следующие линии:
а)	7..АхсЗ 8.Wxf5 ^а4 9.g3 (видимо, хорошо и 9.1Г4) 9...1е7 10>с2 &с5 И.Ь4 Ш 12.exd6 cxd6 13 Jlg2. У белых чистая лишняя пешка (Smejkal — Р. Popovic, Novi Sad 1976).
b)	7...^g3? 8.e4!
Именно в этом заключается тактическое обоснование хода 6.®с2. Теперь у черных есть два ответа — в обоих случаях они выигрывают качество, однако это временное достижение, поскольку конь на hl вскоре ловится:
8	. ..^bxhl
66
Будапештский гамбит
Или 8...Дхе4 9.^хе4 ^Jxhl 10.JLg5 (но не 10.g3 dxe5!) 1О...Де7 И.Дхе7 Wxe712.exd6 cxd6 13.0-0-0, и, продолжая следующим ходом 14.Дх13, белые получают большой перевес, так как черным не спасти коня.
9	.exf5 dxe5
Не лучше и другое взятие: 9...^хе5 10.^хе5 (сильно также 1О.ДеЗ с идеей 11.0-0-0) 10...dxe5 И.ДеЗ (U.g3!?) 11...W14 12.0-0-0 Де7. Так развивалась партия Hamrakulova — Mourut (Oropesa del Mar 2000), и здесь белым следовало продолжать 13.id3 Wxh2 14.^d5 £d8 15.&хс7+! ^,хс7 16.Wa4+ &f8 17.®b4+ ^g8 18.®хЬ7 с решающим преимуществом.
Ю.ДеЗ Де7
После 10...^d4 11>е4 ШЗ+ 12.gxf3 сб 13.14 положение черных проиграно (V. Georgiev — Olgag, Izmir 2006).
ll.Sdl Bc8 12.^d5
Черные не в силах ничего противопоставить плану с g2-g3 и JLg2 (S. Ford — Penoyer, California 1992). Возможно даже циничное ®е4, ld3 и Фе2.
с) 7...^xf2 8.®xl'5 ‘ЙхН 9.е6. Вновь конь черных в западне, поэтому преимущество белых неоспоримо (достаточно хорошо также 9.g3 g610.®е4 £g7 n.exd6+ &f812.tg2). Далее в партии Reshevsky — Bisguier (New York 1955) последовало 9...fxe6 (если 9...®e7, to 10.exf7+ ®xf7 11.Ш7+ Фх17 12.g3 с дальнейшим 13.jLg2) 10.®xe6+ ®e7 (или 10...Де7 11.g3) ll.®d5!, и черные не в состоянии защититься от g2-g3 и JLg2 (рокировка невозможна ввиду JLg5).
7,еЗ
Не так ясно 7.^сЗ ^хсЗ 8.®хсЗ d4.
7,..lg4
После 7...Де6 8.^bd2 ^xd2 9.txd2
dxc4 1О.Дхс4 Дхс4 11.®xc4 (Fokin — Beltugov, Russia 2000) белые остаются с чистой лишней пешкой на е5, которую всегда можно подкрепить ходом ДсЗ.
В поединке N.V. Pedersen — Slisser (Dieren 2004) было сыграно 7...Д15 8.Hd3 Jlg6, и здесь, как мне кажется, лучше всего 9.^bd2 ^xd2 10.^xd2 dxc4 ll.JLxg6 hxg6 12.®xc4 c последующим ДсЗ и явным преимуществом.
8.cxd5 Wxd5 9,tc4 Wa5+
Теперь у белых два пути к перевесу. К счастью, сильнейший из них является одновременно самым практичным:
lO.&bdZ!
Проще всего. К выгоде белых также 10.Ь4 ДхЬ4+ 11.ахЬ4 Wxal 12.®хе4, однако после этого мой анализ растягивается еще на целую страницу. В подобных осложнениях нет надобности.
abcdefgh
io...lxf3
В случае 10...^xd2 H.JLxd2 черные остаются без пешки в скверной позиции, например: 11...®с5 12.Ь4 ®е7 (или 12...®Ъ6 13.Дх17+ Фх17 14.Wc4+, забирая слона), и здесь немедленно решает симпатичное 13 .Даб!.
Глава 5 — Вариант Фаяровича
67
H.gxf3 £lxd2 12.1x62 Wxe5
Тот же тактический мотив возможен после 12...1Б4: 13.0-0-01x62+ 14.Sxd2®xe5 15.1а6! с победой.
13.1с3
К этой позиции пришла партия Fu-zishawa — Borwell (согг. 2004). Черные сильно отстали в развитии, и их дела уже плохи — белые развивают смертельную инициативу.
С) 4...W114
Соблазняясь угрозой мата, черные немедленно вводят ферзя в игру. Однако в дальнейшем их сильнейшая фигура оказывается явно не на месте, поэтому популярность хода 4...®Ь4 достойна удивления.
5.g3 Wh5
Теперь явный перевес во всех вариантах приносит белым простое развитие слона (хотя имеются и другие возможности), поскольку ферзю трудно будет найти безопасную клетку.
6.ig2 Wxc5 7.&В
Белые с темпом вводят фигуры в бой (имеется и резервный план — 7.®с2!?).
abcdefgh
Проверим все правдоподобные отступления ферзем:
7,..Wf6 8.®с2 £к5 9.^сЗ ^еб 10.0-0 (или 10.Ш5 Bd8) 1О...^с6 11.^65 ®68 12.Ь4 1е7 13.1Б2 0-0 14.Sadi, и о позиции белых можно только мечтать (Yrjola — Р. Fossan, Gausdal 1988).
7...Wc5 8.^d4 (интересно также 8.0-01? с идеей после 8...®хс4 9.If4 получить сильнейшую инициативу за пешку) 8...^66? (если 8...£)с6, то 9.1еЗ±, поэтому нужно проверять 8...^f6, хотя и там у белых лучше). К этой позиции пришла встреча Effert — Brandies (Kecskemet 1990), и здесь белые упустили молниеносный выигрыш: 9.165! (угрожая 10.Ь4 с последующим 11.с5) 9...4ixc4 Ю.^БЗ ®Б5 И.^сЗ Wa6 12.S64 Шб 13.®е5 с решающей атакой.
7...Wa5+ 8.^bd2 1с5? Так продолжалась партия Pelletier — Flunkert (France 1994). Посредством простого 9.Ь4 1хБ4 1О.ахЬ4 ®ха! И.^хе4 белые могли добиться решающего материального перевеса.
7,..We7 8.0-0 d6 9.^d4 сб 10.Б4 (сильно и 10.1f4) 10...§6 11.1Б2 (проигрывает ll...lg7 ввиду 12.^хс6!) 12.^сЗ lg7 13.Б5 с5 14.^с2 0-0 15.^еЗ. Постепенно усиливая позицию, белые добились явного превосходства ввиду слабости пункта 65 (Kutirov — Kurajica, Strumica 1995).
7...W115 (лучшее из всех возможных отступлений, но перевес белых не вызывает сомнений и тут) 8.®с2 Ш 9.^сЗ d6 10.1g5 1е7 11.Б4 0-0 12.0-0-0 с весьма перспективной позицией (Babula — Ramik, Czech Republic 1998).
68
Будапештский гамбит
D) 4...Н6
Оптимальный порядок ходов.
5.2ЯЗ
Этот простой развивающий ход является сильнейшим. На 5.®с2 может последовать 5...£к5.
5...Д15
С идеей не допустить 6.®с2. Не проверялось на практике взятие пешки е5: 5...dxe5N 6.9xd8+ ФхН8 7.^хе5 Деб 8.еЗ (не так ясно 8.g3 JLd6 [точнее, чем 8...^с5 9.^>d2 JLd6 10. ef3 с лучшей игрой у белых] 9. JLg2 Дхе5 1О.Дхе4 ^сб, и черные развивают определенную активность) 8...jLd6 9.^ГЗ, и у белых здоровая лишняя пешка.
После 5...£кб игра сводится к уже рассмотренному варианту с 4...^сб.
6.g3 ^сб
В 8-м номере SOS (сборник SOS — Secrets of Opening Surprises — выпускается издательством New In Chess дважды в год и посвящен оригинальным идеям в области дебютов — прим, перев.) гроссмейстер Артур Коган приводит партию Levin — Gutman (Altenkirchen 2001), которая продолжалась так: 6...h5 7.jLg2 £k6 8.^d4 ^xd4 9.®xd4 ^с5 Ю.ВеЗ dxe5 И.Ь4 (Гутман рекомендует 11.®хе51, но и ход в партии хорош) И...^еб 12.ДБ2 Гб 13 .ДхЬ7 Sb8. Здесь белые сыграли 14.Де4, пропустив отличный ответ 14...Дс5!, однако грубое 14.®ха7! опровергало игру черных — в их распоряжении нет ни одного тактического трюка, в то время как черный король прикрыт никак не лучше белого.
На первый взгляд может показаться, что после 6...^Jc6 черные получают неплохую контригру, но по некотором размышлении я обнаружил эффективное противоядие:
abcdefgh
7.&Б4!
По сравнению с применявшимися ранее за доской ходами это — явное усиление. Впрочем, позднее я нашел несколько партий на эту тему среди поединков по переписке и по электронной почте. Идея замысловатого на вид хода конем в действительности довольно проста: белые выгадывают несколько темпов для развития, одновременно оттесняя черные фигуры.
Хуже 7.exd6?! Jlxd6 8.ЛеЗ (или 8.JLg2 1с5!?) 8...®f6 с неплохой компенсацией у черных.
7...Де6
Не меняет оценки 7...td7 — после 8.JLg2 ^с5 9.Ь4 ^еб 10.exd6 txd6 (или 10...®6 11.5а2 JLxd612.^d2± с идеей ^е4) И.ДЬ2 0-0 12.^ГЗ белые контролируют ситуацию, сохраняя лишнюю пешку.
8.1,g2 f5
Закончив было анализ этого разветвления, я обнаружил, что Гутман в книге Budapest Fajarowicz тоже обращает внимание на сильный 7-й ход белых, но приходит к иному выводу. При всем уважении к Гутману позволю себе вновь не согласиться с ним. Лишняя пешка есть лишняя пешка!
Глава 5 — Вариант Фаяровича
69
Мой первоначальный анализ выглядел так: 8...^с5 9.Ь4 ^d7 10.exd6 txd6 H.^d2 (укрепляя пешку с4) И...0-0 12.0-0 а5 13.Ь5 £ке5 14.ДБ2 ^с5 15.Wc2±, и у черных нет компенсации за материал.
9.exf6 £ixf6
Здесь вместо пассивного 10.^id2, рекомендованного Гутманом в своей книге, у белых есть два пути к перевесу.
ю.ьз
Самое естественное продолжение. Сильно также 10. ^сЗ Дхс4 11.®а4 Деб (после ll...d5 12.БЗ Даб 13.0-0 ®d7 14.Д§5 белые опять выигрывают пешку, сохраняя при этом отличную позицию) 12.Дхсб+ Ьхсб 13.®хсб+ Дd7 14.Wc4 сб 15.е4 с явным преимуществом.
10..J5
На 10...Ш7 следует И.^сЗ 0-0-0 12.^d5, и белые завладевают пунктом d5, добиваясь несомненного превосходства.
Il.cxd5 ДхН5 12.Дхс15 Wxd5 13.Wxd5 £xd5 14.ДБ2 0-0-0 15.^d2
Эта позиция вряд ли придется по вкусу даже самому большому оптимисту — у белых лишняя пешка при отсутствии у черных сколько-нибудь реальной контригры. Неплохо и альтернативное 15.^13.
Резюме:
После спокойного 4.аЗ у белых явное преимущество, поскольку черным не удается получить реальной компенсации за пешку. Самой приемлемой реакцией является 4...d6, что дает черным шансы на неплохую контригру после большинства ответов, однако у белых имеется важный для оценки всего варианта ход 7.^h4! Мой вердикт — в варианте Фаяровича белые твердо держат ситуацию под контролем.
Классический вариант
Указатель вариантов l.d4 Ш 2.с4 е5 3.dxe5 &g4 4.&В
А) 4...М4+?!.................................................................71
В) 4...£с6 54^4 >Ь4+ 6.£bd2..................................................72
Bl) 6...f6.............................................................72
В2) 6...We7 7.еЗ! &gxe5 8.&хе5	&хе5	9.1е2.................... 76
В21)	9...d6.....................................................77
В22)	9...Б6....................................................79
В23)	9...txd2+.................................................81
В24)	9...0-0...................................................82
В25)	9...а5! ..................................................86
С) 4...Дс5 5.еЗ £>с6 б.^сЗ 0-0 7.Де2	&gxe5 8.&хе5 &хе5 9.0-0.................89
Cl) 9...d6.............................................................90
С2) 9...а5.............................................................91
СЗ) 9...£е8............................................................92
В1) вариант к 9...d6
abcdefgh
Cl) H...^g4
abcdefgh
12.h3!N
C3) 12...^g6
abcdefgh
12.£)g5!N
13.®d3!N
Глава 6 — Классический вариант
71
l.d4 £f6 2.с4 е5 3.dxe5 ^g4
abcdefgh
Стартовая позиция классического будапештского гамбита. В начале прошлого века этот дебют был популярен на уровне элиты — его сторонниками были такие сильные шахматисты, как Видмар, Мизес и Шлехтер. Сегодня же его регулярно применяют лишь отдельные гроссмейстеры: Мамедьяров (в основном в быстрых шахматах), Миезис и, конечно, Виктор Москаленко, опубликовавший множество анализов этого дебюта.
4.&13
Наиболее распространенная реакция белых. Могут спросить: почему я рекомендую именно этот ход? Во-первых, он объективно силен и приводит к перевесу белых. Во-вторых, считаю, что он придает борьбе неприятный для приверженцев будапештского гамбита характер — белые возвращают пешку, но переводят игру в позиционное русло, и вместо активной контригры с множеством тактических возможностей черные получают стабильно чуть худшую позицию при материальном равенстве.
Главной альтернативой является 4.JL14. Проблема в том, что этот ход предоставляет черным дополнительные возможности: помимо перехода к главной линии посредством
4...^сб 5.^13 и т. д., они могут избрать 4...d6 5.exd6 ®6, а также вполне приемлемое, на мой взгляд, 4...g5!? 5.JLg3 JLg7.
После 4,^13 у черных имеются два главных ответа. Вкратце разберем третью, второстепенную, возможность: А)4...1Ь4+?!, прежде чем перейти к основным продолжениям В) 4...&с6 и С) 4...1с5.
А) 4...1Б4+?!
Этот ход не представляет для белых серьезной опасности.
5.£сЗ We7
Или 5...^с6 6jLg5 JLe7 7.Л14±, и у черных просто плохо.
Не лучше и другая попытка: 5...ДхсЗ+ б.ЬхсЗ ®е7
Черные намерены свести игру к варианту с 4.Д14, но у белых имеется сильный ответ:
7.Wd4!
Полезно вынудить Ь7-Ь5. Меньше ясности при других ходах:
7.tg5 ®аЗ 8>с1 Вс5, и черные отыгрывают пешку;
7.Д14 ^сб, и игра сводится к известному варианту, которого я рекомендую избегать, поскольку у черных имеется компенсация.
7...И5
Существенно хуже положение черных при 7...15?! 8.Д14 ^сб 9.®d5 ®аЗ 10.Sc! с последующим И.ЬЗ.
8.Д14 £с6 9.®d5 16 1О.ех16 ^х!6 11.М
В отличие от позиции после 4.Д14 ^сб 5.^13 tb4+ б.^сЗ ^хсЗ 7.ЬхсЗ ®е7 8.®d5 16 9.ех16 <5W6 10.®d3, здесь черные сделали ненужный ход Ь7-Ь5, серьезно ослабив свой королевский фланг. Это обстоятельство будет особенно ощущаться в случае короткой рокировки. Поэтому весь вариант вряд ли можно назвать пригодным для черных.
72
Будапештский гамбит
abcdefgh
6.td2!N
Очень просто и в то же время очень сильно. Здесь уже 6.®d4 h5 не так ясно.
6...£}хе5
Очевидно, что 6...ДхсЗ 7.ДхсЗ 4k6 8.®d5 в пользу белых — ввиду угрозы 9.ИЗ черные вынуждены играть 8...f6.
7.^хе5 ®хе5 8.аЗ ДхсЗ
Серьезные проблемы у черных после 8...Дс5 9.^d5! с дальнейшим Ю.ЛсЗ.
9.ДхсЗ ®g5
Здесь в распоряжении белых есть очень симпатичная идея:
abcdefgh
10.h4 Wh6 ll.Sh3!
Ладья с большим эффектом переводится на 3-ю горизонталь.
11...J6
На 11...0-0 сильно 12.5g3 f6 13.®d5+ ФЬ8 14.Ь5!, и белые или выигрывают материал после 15.Д82, или проводят Ь5-Ь6, создавая решающие угрозы.
12.Sg3 Sg8 13.£е3+ Деб 14.®ЬЗ Ь6 15.g3
Далее белые продолжают 16.JLg2 и 0-0-0. Их перевес не вызывает сомнений.
Разобравшись с 4...ДЬ4+?1, перейдем к ответам, имеющим большее значение для теории.
В) 4...&С6
В последнее время этот ход является вторым по популярности.
5.ДГ4 ДЬ4+ 6.&Ы2
Теперь черные выбирают между двумя разветвлениями. В одном случае они окончательно расстаются с пешкой, в другом — стремятся восстановить материальное равновесие. Изучим, таким образом, линии, начинающиеся ходами Bl) 6..J6 И В2) 6..,We7.
Bl) 6..J6
Типичный для будапештского гамбита прием. Впервые этот ход был сделан за доской еще в партии Рубинштейн — Тартако-вер из бад-киссингенского турнира 1928 года!
7.exf6 Wxf6
Глава 6 — Классический вариант
73
abcdefgh
8,еЗ
В упомянутом поединке было 8.g3 ®хЬ2 9.1lg2, однако здесь я предпочитаю план, связанный с развитием слона на е2.
8...Wxb2 9,Де2 d6
Немедленная рокировка приводит к неприятностям:
9...0-0 10.0-0 d6
Первая критическая позиция варианта с 6...f6. Главная задача белых — из множества соблазнительных продолжений выбрать лучшее.
И.с5!
Я несколько часов анализировал этот ход и в конце концов пришел к выводу, что он является сильнейшим (альтернативы — И.^ЬЗ, И.^е4 и И.аЗ). Белые используют дисгармонию в рядах черных фигур, а также освобождают для себя диагональ a2-g8. Единственная партия, в которой встретилось И.с5!, продолжалась так:
И...Дхс5
Проверим другое взятие: ll...dxc5 12.^с4 (идеальная стоянка для коня) 12..Жб 13.аЗ 1а5 14.^ха5 ^ха5 15.^g5! (15.Scl Ь616.^g5 h617.®d5+ ФЬ8 18.®xa8 hxg5 19.1хс7 ДЬ7 20.®xa7 ®c6 ведет к ненужным ослож
нениям, a 15.JLxc7 Ь616.ЬЗ 5jh6 — лишь к небольшому преимуществу белых) 15...Н6 (после 15...^е5 16.®d5+ ^f7 белые играют 17.^хЬ7! ФхЬ7 18.®хс5 с двойным ударом на ладью f8 и коня а5, оставаясь в итоге с лишней пешкой) 16. ®d5 + &h817.^е4 Wf718.Ш7 Sxf7 19.<?kc5, и благодаря обладанию парой слонов шансы белых в эндшпиле явно предпочтительнее.
Не составляет труда опровергнуть H...d5?! — после 12.Дхс7 у белых здоровая лишняя пешка.
abcdefgh
12	.^g5!N
Серьезное усиление по сравнению с партией Wiener — Raddatz (Pinneberg 1994): 12.SM ®f6 13.^е4 ®е7 (хуже 13...®f5?! , что позволяет белым захватить инициативу путем 14.jLd3 ®Ь5 15.^хс5 ®хс5 16.Wb3+ &h8 17.&g5) 14,^xc5 dxc5 15,^g5, и здесь правильно было 15.. Af6 с довольно неясной игрой.
12...	К6
Не проходит попытка решить проблемы тактическим путем: 12...§xf4? 13.exf4 JLxf2+ 14.^hl ^еЗ 15.Лс4+!, и затем решает 16.®h5.
13	.tc4+ ФЬ8 14.^f7+ Sxf7
Проигрывает 14... ^h7 ввиду 15. h3 ®ge5 16.Дхе5 ftxe5 (или 16...dxe5 17.2Ы ®аЗ 18.®h5 с решающей атакой) 17.ЕЫ ®сЗ 18.5БЗ ®a5 19.^xe5 dxe5 2O.Sb5 ®a3
74
Будапештский гамбит
21Ж1, и черные теряют фигуру.
15.jbd7 ^f5 16.^с4 Wf6 17.1d5
У черных нет полноценной компенсации за качество.
10.0-0 £}ge5
Сильнейшее. Альтернативы намного хуже:
1) 10...^f6 11x5! Здесь этот типичный прорыв очень силен. Далее в партии Borisenko — Shaposhnikov (Riga 1954) последовало ll...d5 (если И...Дхс5?, то 12.^с4, и ферзь пойман) 12.jLxc7 JLf5 (или 12...Дхс5 13.Scl ^Le7 14.Sc2 Wb4 15.<?^е5 с очевидным позиционным перевесом белых, у которых ясная игра против “изолятора”) 13.®ЬЗ (еще сильнее выглядит 13.JLd6) 13...Wxb3 14.^xb3 0-0 15.^fd4, и белые получили здоровую лишнюю пешку.
2) Стандартна реакция белых и на 10.. .JU5: 11x5! ^с2
Проигрывает И..Лхс5 ввиду 12.^Ь4! (этот ход возможен, так как черные сняли удар с коня d2) 12...jLe6 13.Sbl Wxa2 14. JLxg4 JLxg415.®xg4 Wxd216.Sxb7 и т. д.
12.®cl Wxcl
Красивый вариант возможен после 12...ЛаЗ: 13.cxd6 cxd6 (на 13...®с3 следует изящное 14.^Ы! 14...JLxcl 15.£}хсЗ JLb2 16.^Ь5, и черные несут материальные потери) 14.&с4 ®xcl 15.Saxcl Дхс1 16.Sxcl tg617.^xd6+ Ф1818.^xb7 -малыми силами белые развивают решающую атаку.
13.Saxcl Hg6 14.cxd6 cxd6 15.^c4 d5 16.^d6+ JLxd6 17.JLxd6.
Снова два слона обеспечивают белым позиционный перевес.
3) 10...jLd7 ll.c5!N (хорошо знакомый метод, хотя заслуживает внимания и И.аЗ!?)
Il...ixc5 (или ll...d5 12.Дхс7 Дхс5 13.ВЫ ®ха2 14.Sxb7, и пешка Ь7 вскоре теряется) 12. ВЫ ®ха2 (ужасно для черных выглядит 12...Wf6 13.h3 <?}ge5 14.^е4, и белые забирают на с5, а затем инаЬ7)13.^с4 (угрожая 14.Bal) 13...^Ь4 14.^d4!, и смертельное Bal не предотвратить.
Второй критический момент. В распоряжении белых масса привлекательных продолжений, однако лучшим является:
abcdefgh
11x5!
Интересно также 11.ВЫ, однако мне больше нравится изощренная версия знакомой идеи.
Il...^xf3+
Намного хуже ll...JLxc5 12.^jxe5 ^хе5 (или 12...dxe5 13.^с4 ®сЗ 14.3с! ®Ь4 15.аЗ, и ферзь пойман) 13.Bbl Wa3 14.JLxe5 dxe5 15.JLb5+ сб 16.W15+ с решающей атакой.
Или H...dxc5 12.^хе5 Wxd2 (безнадежно 12...^хе5 13.^е4 ^f7 14.^с4) 13.ДЬ5 ®xdl 14.3fxdl JLc3 15.Bad JLxe5 16.Дхе5 &f7 17.1.XC7, и пешку c5 не защитить.
12.SW3 &xc5 13.Ac4!
Глава 6 — Классический вариант
75
abcdefgh
За пешку белые получают сильнейшую инициативу. Опасность положения черных демонстрируют следующие варианты:
13,..tf5
Если 13..^g4, То 14.§Ы ВсЗ 15.Bd5 0-0-0 16. JLa6! (несложный, но симпатичный укол) 16...Ьха6 17.®хс6 с явным перевесом.
Или 13...h6 14.^d4 lxd4 15.ЭЫ ВсЗ 16.Scl Wb2 17.Bh5+ &d8 18.exd4, и ата-ка белых очень сильна, поскольку черный король застрял в центре.
14.&Н4!
Не столь ясно 14.^g5 Bf6, хотя и в этом случае белые сохраняют определенную компенсацию за материал.
14...Де4
Не помогает отступление 14...JLd7 ввиду 15.JLg5! — белые берут под контроль поле f6 и одновременно препятствуют длинной рокировке. Без сомнения, их компенсация за пешку более чем достаточна. Пока что черным нужно защититься от угрозы 16.Bh5 + . Важно отметить, что после 15...^е5 16.5Ы ВсЗ 17.SH ВЬ2 18.Эс2 Bb4 19,Bh5+ g6 2O.Bh6 с дальнейшим 21.Bg7 наступление белых решает.
В партии W. Schiller — Р. Rosso (e-mail
2005) последовало 15... g6, и здесь вместо 16.5Ы интересно было 16.Bd5N Bg7 17J4!? с массированной атакой.
15.Wg4 d5 16.1xd5
Не так убедительно 16.Ве6+ ^е7.
16,.J,xd5 17.Bh5+ tf7 18.Wxc5 Bf6
К выгоде белых 18...0-0-0 19.£И5! — их легкие фигуры расположены значительно лучше, к тому же черный король может подвергнуться атаке. Менее точно 19.Sabi Вха2 20.ВБ5 Ваб 21.В15+ Sd7 22.Sfdl Ле8, и черные держатся.
abcdefgh
19.ВБ5! 0-0 2O.£f3
Под боем обе черные пешки — Ь7 и с7.
2O...Sfc8
Единственная приемлемая защита. Черным удается удержать материальное равновесие, но белые сохраняют давление.
21.Sfdl
Не проходит 21.ВхЬ7 ввиду 21...jLc4 с последующим 22...ЭаЬ8.
21...Sab8 22,&g5
Благодаря доминирующей позиции фигур у белых заметное преимущество.
76
Будапештский гамбит
В2) 6...®е7
7.еЗ!
По правде говоря, до написания этой книги я никогда всерьез не анализировал будапештский гамбит и вначале не знал, какой ход рекомендовать за белых в этом положении. На первый взгляд, возможности 7.аЗ и 7.еЗ мало чем отличаются, поскольку ведут к одному и тому же типу миттельшпильных позиций. Однако в конце концов я пришел к выводу, что сильнейшим является ход в тексте. Причина довольно проста — после 7.аЗ черные могут осуществить интересную расстановку, обещающую им неплохую контригру. Полезно рассмотреть следующий вариант (даже несмотря на то, что он не является частью нашего дебютного репертуара) и понять его смысл:
7.аЗ ^gxe5 8.&хе5
Разумеется, не 8.ахЬ4?? ^id3#.
8...^хе5 9.еЗ txd2+ 10>xd2 d6 ll.te2
После 11.Б4 Деб 12.2с1 (или 12.с5 0-0-0 со сложной игрой) внимания заслуживает даже 12...0-0-0!?.
11...Б6
У черных вполне нормальная позиция. Одна из недавних партий продолжалась так:
12.Б41Б7 13.0-0 ^g6 14.£g3 h5!
Ключевое звено плана черных. Сохраняя возможность длинной рокировки, они начинают контригру на королевском фланге.
15.с5
Испытывались и другие ходы, но ясного пути к перевесу за белых не видно нигде.
15...dxc5
Возможно и 15...Б4 16.cxd6 Wd7 17.jLf4 £Ы4 18.exf4, что встретилось в поединке Beltran Rueda — V. Moskalenko (Barcelona 2007). Здесь черные могли избрать 18...0-0-0 с примерно равной игрой.
16.Ьхс5 Б4
У черных хорошая позиция.
7,..^gxe5 8.$}хе5 9.jLe2
Лишь эта позиция является по-настоящему отправной точкой всего варианта с 7.еЗ.
abcdefgh
Разъясню основные стратегические идеи за черных. Прежде всего им нужно решить проблему чернопольного слона, что во многих случаях достигается лишь путем его размена на коня. Поэтому им следует подумать о том, как осуществить этот размен с максимальной выгодой для себя — например,
Глава 6 — Классический вариант
77
зафиксировать белые пешки ферзевого фланга (после а7-а5, а2-аЗ JLxd2, Wxd2 а5-а4), а если получится, то и разбить их. Исходя из сказанного, черным не стоит мешкать с движением пешки а.
В позиции на диаграмме в их распоряжении имеется не менее пяти продолжений, заслуживающих серьезного внимания. Мы рассмотрим В21) 9...d6, В22) 9...Б6, В23) 9...txd2+, В24) 9...0-0 и В25) 9...а5!.
Вначале отбросим несолидное
9..Ж16?! 10.аЗ txd2+ ll.®xd2 ®xd2+ 12.&xd2
У белых есть все, чего только можно пожелать в данном варианте: помимо преимущества двух слонов, они получили еще и важный темп, чтобы стеснить противника путем с4-с5.
12..16
Или 12...d6 13.с5 ^g6 14.JLg3 dxc5 15.1хс7, и у белых, владеющих парой слонов, стабильное преимущество.
13.с5 Ь6 14.Sacl &d8 15.Shdl
У белых ясный перевес, опять-таки за счет пары слонов (Gladyszev — Ezsol, Budapest 1999).
В21) 9...d6 10.0-0
abcdefgh
10...td7
С идеей встретить И.^ЬЗ путем H...JLa4.
Возможно также 10...0-0, однако рокировка не имеет самостоятельного значения, поскольку черные не должны отклоняться от главной линии: И.^ЬЗ Ь6?! (правильно ll...Se8 с переходом к варианту 9...0-0 10.0-0 Se8) 12.аЗ Дс5 13.^хс5 Ьхс5 (проигрывает 13...dxc5? ввиду 14.®d5) 14.Ь4!, и белые получили желанный тип позиции (Karpov — Short, Linares 1992).
И.аЗ lxd2
Как указано Епишиным, в пользу белых И...Дс5 12.^е4 Дсб 13.^с3.
12.Wxd2 f6 13.Б4
abcdefgh
13...0-0-0!?N
Весьма интересная идея, о которой упоминает Москаленко в своей книге. Несомненно, этот ход выглядит привлекательнее, чем рассмотренные ниже альтернативы, однако я в любом случае предпочитаю позицию белых.
1) В партии Ivanchuk — Epishin, Terrassa 1991 черные сыграли:
13...Sd8
Теперь при обычной игре белые сохра
78
Будапештский гамбит
нили бы стабильно лучшую позицию, но им удалось найти конкретное решение:
14.th5+! ^f7
Неприемлемо как 14... g6 15.JLe2, и ослабление королевского фланга черных в дальнейшем должно сказаться, так и 14...^g6 15.с5 ^Ь5 16.Шс1 dxc5 17.®а2!, и позиция вскрывается к выгоде белых.
15.с51Ь5 16.Sfdl d5 17.е4!
Белые добились явного перевеса.
2) Другое предложение Москаленко выглядит довольно сомнительным:
13...H5N
На это белые должны отвечать: 14.е4!
О пешке е4 беспокоиться не нужно. Игра развивается так же, как в варианте с 13...0-0-0, но при равном материале. Вот мой краткий анализ:
14...Ь4
После 14...g5 15JLe3 ^ig4 16.Jld4! белые сохраняют пару слонов и добиваются очевидного преимущества.
15J3
План белых заключается в том, чтобы нейтрализовать активность соперника на королевском фланге. Преждевременно 15.ИЗ g5 16.ЛеЗ?! g4, и позиция полна жизни.
15...ЙЗ 16.g4
Железный друг не одобряет эту идею, поскольку белые будто бы ослабляют свои пешки королевского фланга. На самом же деле не вполне понятно, как черным прорваться к королю, в то время как игра белых на противоположном фланге развивается легко и быстро. Хуже 16.g3 g5 17.ДеЗ g4 с контригрой.
16...0-0-0 17.Ь5
У белых инициатива на ферзевом фланге при отсутствии у противника реальных контршансов.
14	.е4!
Этот ход связан с жертвой пешки. Однако для белых жизненно важно сохранить на доске чернопольного слона. Очевидно, черные угрожали пойти g7-g5, и белым пришлось бы либо менять слона, либо допускать контригру на королевском фланге (JLg3 h7-h5 и т. д.)
14...	^g6
Жертву нужно принимать, иначе белые получают бесплатную инициативу на ферзевом фланге.
15	.te3 ®хе4 16.f3!
У белых многообещающая позиция. Ход в тексте — ключевой; другие возможности намного слабее: 16.JLxa7 She8 17,JLd3 Wh4 18.te3 ^ie5 предоставляет черным контригру, a 16.§fel?! ^h4 17.f3 ®g6 и вовсе передает инициативу в их руки.
16...Wh4
Проверим еще одно отступление ферзя: 16...®е6 17.5fel (странным образом 17.1ха7 Ь6 18.с5 ФЬ7 19.схЬ6 схЬб 20.®d3 Фха7 21>а6+ ФЬ8 22>хЬ6+ Фа8 ведет лишь к ничьей — мне не удалось найти ничего решающего) 17...ФБ8 18.а4 (18.Ь5!?) 18...She8 19.^11 (с угрозой JLxa7) 19...^е5 20.W12, и инициатива у белых.
17.Sfel &Ь8 18.а4 She8 19,а5
Снова белые захватывают инициативу при отсутствии контригры у соперника.
19...te6 20.Ь5 ®е5 21.jlf2 Wh6 22.WJ4 с5 23.Ьхс6 ^хсб 24.Wb2 Фа8 25.,td3
У белых значительно лучше — они развивают атаку путем а5-а6 с последующим Де4.
Глава 6 — Классический вариант
79
В22) 9...В6 10.0-0 Дх<12
Рассмотрим, что происходит в случае, если черные не меняются на d2:
10...ib7 и.^ьз
Не так убедительно И.^ГЗ ^xf3 + 12.ДхГЗ ДхГЗ 13.Wxf3 0-0. Впрочем, белые и здесь могут поставить проблемы посредством 14.®Ь7! (в партии Hoffmann — Forintos, Muenster 1992, было 14.§fdl Дс5), однако черные, похоже, держатся: 14...Sfc8 15.Sfdl а5 16.аЗ Дс5 17.Ь4 Sab8 18.®d5 axb4 19.axb4 txb4 20.®xd7 ®xd7 21.5xd7 JLd6 (дважды в поединках по электронной почте черные избрали 21.. .5Ь7 и оба раза легко уравняли игру) 22.JLxd6 cxd6 23.Sxd6 Эхс4 24.Sxb6 2bc8, и окончание должно закончиться вничью.
11...а5
Не лучше И...0-0 12.аЗ ^с5 (к явной выгоде белых 12..Jtd6 13.^d4 [угрожая 14.^f5] 13...Wf614.^Ь5±, поскольку они не только забирают чернопольного слона, но и вынуждают черных побить на d6 пешкой, Candela Perez — Gabriel Galan Acevedo, Villalba 1995) 13.^xc5 bxc5 14.b4 (белые вскрывают ферзевый фланг) 14...Sab815.bxc5 ®xc516.®d4 ®c617.f3, и у белых заметно приятнее за счет пары слонов (Delgado — Martinez, Spain 1992). 12.аЗ 1с5 13.^хс5 Ьхс5 14.Ь4
Важно завязать игру на ферзевом фланге. 14...f6 15.bxc5 ®хс5 16.Wd4
У белых комфортный перевес, поскольку их чернопольный слон работает на полную мощность (Solozhenkin — Plesec, Paris 1993).
H.Wxd2 1Ь7
Одна из выгод избранной нами линии проявляется, если черные избирают другое продолжение:
ll...d6
Данная расстановка очень хороша при 7.аЗ. Однако здесь она менее удачна, так как белые не потратили темп на а2-аЗ и могут осуществить продвижение с4-с5 на ход раньше, что очень важно.
12.Ь4
Даже 12.Дхе5 dxe5 13.JLf3 сохраняет небольшое преимущество за белыми. Например: 13...Sb8 14.1с6+ ^d7 15.®d5 &хс6 16.®хс6 + ®d7 17.We4 ®e6 18.Sfdl= с дальнейшим сдвоением ладей и захватом открытой линии.
12...^g6
В партии Gleizerov — Trkaljanov (Skopje 1993) последовало 12...ДЬ7 13.с5 dxc5 14.bxc5 0-0 15.®сЗ f6 16.Эас1, и белые получили явно лучшую игру за счет пары слонов и давления по линии “с”.
13.^g3 Ь5 14.с5
По сравнению с вариантом с 7.аЗ черный слон еще не вышел на Ь7, и этот фактор многое решает.
14...dxc5
Мы следуем поединку Pein — Svidler (London 1991). Здесь белые могли сыграть: 15.®d5 Sb8 16.®с6+ ld7
Проиграно у черных после 16...®d7 17.®хс7 ®хс7 18.1хс7 Sb7 19.^d6.
17.®хс7 Sc8 18.®ха7 h4 19.^с7
Белые остаются с лишней пешкой.
abcdefgh
80
Будапештский гамбит
12.с5!?
Слишком медлительно 12.Sacl?! d6 13.Ь4 4^g6 14.JLg3 Ь5!, и черные вовремя успевают создать контригру, но достойной альтернативой является 12>сЗ.
12...bxc5 13>а5 &g6
Самое принципиальное. При других от-ветах задача белых проще:
13...d6?I 14.jLxe5 dxe5 (но не 14...®хе5? 15.@Ъ5+ с выигрышем слона) 15.5ас1, и положение черных стратегически проиграно;
13...f6 14.5acl d6 15.Ь4, и белые прорываются на ферзевом фланге.
abcdefgh
14.JLg3!
Придумав эту “новинку”, я затем обнаружил, что белые уже сыграли так в одной из партий по электронной почте! На мой взгляд, это серьезное усиление по сравнению с ходами из очных поединков.
В нескольких встречах белые избирали 14>хс7, но без особого успеха — после 14...^xf4 15.®xf4 0-0 у черных защитимая позиция.
Взятие на с 7 слоном допускает контригру:
14.txc7 ^h4! 15.Sfcl
Не меняет сути и возвращение слона:
15.JLg3 <5}xg2 (намного слабее 15...0-0
16.1xh4 Bxh4 17.®хс5 Sfc8 18.®Ь5, и у белых просто лишняя пешка) 16.Эас1 Ш4 17.®хс5 ^13+ 18.^xf3 lxf3 -сильный белопольный слон черных обеспечивает им достаточные контршансы.
15...®е4 16.f3 Wxe3+ 17.ФИ 0-0 18.Эхс5 Sfe8 19.Sel d6
Позиция неясна.
14...J6
Нет времени для 14...Ь5? — после 15.®хс71с6 16.JLd6 Wg5 17.е4! белые выигрывают, так как на 17...jLxe4 следует 18.tf3, и черным не избежать материальных потерь.
15	.Ь4 схЬ4
Если 15...0-0, ТО 16.bxc5 dxc5 17.5fcl с ясным позиционным перевесом.
16	.^ас1 сб
Хуже 16...Эс8?! 17>ха7 Да8 18.Sfdl 0-0 19.Ь6, и у белых решающее преимущество.
17	.®хЬ4 gd8
Явной ошибкой является 17...с5? 18.®Ъ5+ ®d7 19.JLxd6 с победой.
18.8М1
abcdef gh
Глава 6 — Классический вариант
81
18...J5
Черным все-таки удалось остаться с лишней пешкой, однако превосходная компенсация белых очевидна: у них преимущество двух слонов, лучшее расположение фигур и простая игра против слабостей ферзевого фланга.
19.Bd4
Меньше ясности при 19.SM Да8 2O.tb8 Sd7.
19...0-0 2O.Wxe7 &хе7 21.Sa4 аб
Черные могут испробовать 21...^с8, но после 22.Де5 (с идеей перевода слона на d4) оценка позиции не меняется.
22.SB4 Ed7 23.td3
Несмотря на лишнюю пешку, черным предстоят длительные страдания, к тому же белые всегда могут при желании отыграть пешку, хотя бы забрав на аб. Не удивлюсь, если читатель найдет еще более убедительный способ развития инициативы — по моим ощущениям, у белых здесь много перспективных идей.
В23) 9...txd2+ 10.®xd2 d6 11.0-0 0-0
abcdefgh
Теория считает это разветвление главным, однако мне кажется, что черным не стоит сюда идти. Замечу, что в последнее время они и в самом деле стали гораздо реже избирать этот вариант. Перевес белых стабилен, а их игра очень проста: они подготавливают и проводят прорыв с4-с5, расширяя сферу действия чернопольного слона и еще более закрепляя свое преимущество. Помешать этому плану очень трудно.
12.B4
Самое естественное. Тем, кто желает иметь в своем распоряжении резервное оружие, рекомендую изучить следующую забавную возможность:
12.Ш5!?
Смысл этого нестандартного хода в том, чтобы спровоцировать с7-с6, после чего пешка d6 станет слабой, и белые легко разовьют давление по вертикали “d”.
abcdefgh
12...Ь6
Конечно, именно этот ход является проверкой на прочность идеи белых. Тем не менее, разберем другие ответы: a) 12...SB8? просто плохо ввиду 13.с5 — белые добиваются желаемого, даже не потратив времени на Ь2-Ь4;
Ь) 12...^g6 13.JLg3 5Ь8. Защитившись
82
Будапештский гамбит
от с4-с5, черные изготовились стабилизировать пешечную структуру посредством Ь7-Ь6, однако теперь беда приходит с другой стороны: 14.®а5! аб 15.с5 с преимуществом;
с) 12...Se8 (защищая коня е5, черные обезвреживают с4-с5) 13.§fdl (белые возобновляют угрозу 14.с5, пользуясь слабостью 8-й горизонтали, и их давление остается весьма неприятным) 13...£}g6 (после 13...Леб получается улучшенная для белых редакция варианта с 12.,.Леб — 14.®xb7 Sab8 15.®ха7 ЭхЬ2, и здесь белый слон с комфортом отступает на fl) 14.Л^З 2Ь8. Теперь следует уже знакомый прием: 15.@а5! 5а8 1б.с5 dxc5 17.®хс7 ®хс7 18.Лхс7, и эндшпиль выглядит весьма привлекательно для белых, владеющих парой слонов (Cosma — Kaposztas, Hungary 1996);
d) 12...сб 13>d2 f6 14.e4, и игра белых приятнее, хотя позиция черных довольно прочна.
13.®хЬ7 2аЬ8
Неприятное окончание поджидает черных после 13...Лхс4 14.Лхс4 ^1хс4 15.2acl Sfb8 16.®сб ^хЬ2 (еще хуже 1б...^е5 17.Лхе5 Wxe5 18.ЬЗ, и слабости ферзевого фланга доставляют черным сплошные страдания) 17,®хс7 ®хс7 18.Эхс7. Лучшее, на что они могут надеяться — это противный эндшпиль “4 на 3 на одном фланге”.
14.®ха7 Sxb2 15.5fel ^хс4
Не приносит облегчения и 15...Лхс4 1б.Лхс4 ^хс4 17.Эас1 d5 18.е4, поскольку одна из пешек — с7 или d5 — вскоре будет потеряна. Если же 15...Sfb8, ТО 1б.с5 ®d8 17.cxd6 cxd6 18.аЗ!, и белые сохраняют материальный перевес.
1б.Эас1
Белые выигрывают пешку (Gutow — Tsarukian, St Petersburg 2000).
12...	Sd8
Вкратце рассмотрим альтернативы:
1)	12...5е8 13.Sdl ^g6?! (коня лучше держать на е5) 14^g3 а5? 15.с5!± — чернопольный слон белых ожил, и они получают явный перевес (Stohl — Manolov, Elenite 1992);
2)	12...Леб 13.®с3 f6. Так развивалась партия A. Smirnov — Miezis (Tallinn 2005), и здесь белым следовало продолжить свою генеральную линию: 14.с5 dxc5 15.bxc5 Л£7 16.а4, добиваясь лучшей, без риска, позиции;
3)	12...Ьб 13.С5 ЛЬ7 14.cxd6 cxd6 15.а4, и слабость пешки d обрекает черных на страдания.
13.Wc3 f6 14.§fdl Л£5 15.SJ2 Л86 16.Eadl
У черных пассивная позиция, и им нелегко изыскать контригру. Шансы белых явно выше (Bluvshtein — Miezis, Calvia 2004).
В24) 9...0-0 10.0-0
abcdefgh
Глава 6 — Классический вариант
83
1О...а5
В случае 10..JLxd2 ll.®xd2 d6 с перестановкой ходов возникает положение из варианта с 9...jLxd2+.
Важным для оценки всего варианта продолжением является 10...Se8, после чего белые могут выбирать между двумя различными типами позиций:
а) И.^ЬЗ
Этот ход полезно рассмотреть, так как
стратегические идеи, лежащие в его основе, не совсем характерны для данной главы.
Il...d6
abcdefgh
У белых несколько возможностей:
al) 12.®d5!?N
Интересная новинка. Так же, как и в варианте с 10...1xd2, полезно вызвать ход с7-с6, ослабляющий пешку d6.
12...сб 13.®d4 а5
После 13...JLf5 14.аЗ Дс5 заслуживает внимания 15.®сЗ!? (конечно, возможно и простое 15.^хс5 dxc5 16. ®сЗ) 15...ДБ6 16.Sfdl, и слабость на d6 обеспечивает белым чуть лучшую игру.
14.аЗ Дс5 15.^хс5 dxc5 16.®сЗ
Вызвав с7-с6, белые получили в свое распоряжение дополнительное поле d6 для вторжения тяжелых фигур. Кроме
того, теперь можно усилить позицию путем f2-f3 и еЗ-е4, поскольку при положении пешки на сб черные лишены возможности маневра 2)c6-d4.
а2) 12.®с2 а5 (при 12...^d7?! 13.а3 1с5 14.^хс5 dxc5 15.Ь4 ферзевый фланг вскрывается, что явно на руку белым) 13.Sadi (безусловно, при желании белые могут избрать 13.а3 Дс5 14.^>хс5 dxc5 , получая примерно ту же позицию, что и в варианте с 12.аЗ) 13...а4 14.^d4 аЗ 15.БЗ £d7. У чер-ных приемлемая игра за счет хорошо расположенного слона Ь4, который ограничивает возможности белых.
аЗ) 12.аЗ ^с5 13.^хс5 dxc5 14.®ЬЗ
Полагаю, что альтернативы слабее — 14.®d5 ®g6 15.®f3 (идея черных раскрывается в варианте 15.jLg3 Sd8 16. Wf3 Sd2 с контригрой) 15...а5 16.Sadi ^Ixf4, и здесь в партии Riazantsev — Korchnoi (Chelyabinsk 2007) был подписан мир; ничего не дает также 14.Ь4?! схЬ4 15.ахЬ4 ®хЬ4 16.Лхе5 Sxe5 17.®d8+ ®f818.®хс7 Sc5, и у черных не хуже.
14...Ь6
На 14...а5 белые отвечают 15.а4!, фиксируя пешки ферзевого фланга к своей выгоде.
15.®сЗ ДЬ7 16.Sadl f6
Возникшая позиция напоминает берлинский вариант испанской партии — на королевском фланге у белых лишняя пешка, однако позиция черных, обладающих сильным форпостом на е5, весьма прочна.
Ь) И.аЗ
Самое естественное продолжение.
Il...^xd2 12.®xd2
По сравнению с линией, начинающейся ходом 9...&xd2+, здесь включены ходы
84
Будапештский гамбит
...Se8 и а2-аЗ, что не меняет оценку позиции: два слона обеспечивают белым лучшую игру. Вот типичный пример дальнейшего развития событий:
12...d6 13.Б4 ^f5 14.Sfdl
Возможно также 14.Эас1.
14...Sad8 15>сЗ f6
abcdefgh
Эта позиция возникла в поединке Nyback — Summerscale (West Bromwich 2004). Черные временно защитились от с4-с5, на что пока последует d6-d5. Соответственно, белым не стоит спешить с этим продвижением (как в упомянутой партии) — нужно сперва не спеша усилить позицию. Начать лучше со сдвоения ладей по линии “d” (16.Sd2), после чего можно сделать еще немало полезных ходов, таких как &g3, h2-h3, аЗ-а4 (при случае возможно также f2-f3 и еЗ-е4), и лишь после этого, выбрав подходящий момент, двинуть пешку на с5. При этом черные лишены активной игры и вынуждены придерживаться выжидательной тактики.
Вернемся к 10-му ходу черных. Довольно популярно также следующее продолжение: 10...^hg6 И JLg3 JLd6 12.JLxd6 Wxd6
Несмотря на размен слонов, белые сохраняют более приятную игру за счет пространственного перевеса.
13.^е4
abcdef gh
Смысл хода в том, чтобы улучшить положение коня, поскольку на d2 он расположен довольно пассивно. Главная альтернатива — 13.®с2, однако я предпочитаю ход в тексте.
13...We5
Возможно также:
а) 13...®е7 14.^Jc3 d6, что приводит к типичной для данного варианта позиции. Здесь испытывалось много продолжений, из которых мне больше всего понравилась энергичная трактовка немецкого гроссмейстера Яна Густафссона:
15.^d5!? ®d8 16.Wd4
Как мы уже выяснили, белым всегда полезно вызвать с7-с6, ослабляющее пешку d6.
16...сб
Рано или поздно черным пришлось бы сделать этот ход, так как коня на d5 долго терпеть невозможно.
17.^сЗ ®е7 18.Sadl Sd8 19.Г4!
Черные должны считаться с 14-f5-f6, вскрывающим убежище их короля.
19...15
Угроза ликвидирована на корню, но теперь белые переключаются на подготовку прорыва еЗ-е4.
20.g3 (интересной альтернативой является 2O.Sfel) 20...Ш.
Так развивалась партия Gustafsson —
Глава 6 — Классический вариант
85
Lamprecht (Hamburg 1997), и здесь следовало предпочесть энергичное:
21.е4 ^f7 22.th5 g6 23.Д£3 Se8 24.2fel с доминацией.
b) 13...®xdl 14.5fxdl d6. Этот переход в эндшпиль не применялся ни разу по вполне понятным причинам — у белых стабильный перевес при отсутствии всякого риска. В их распоряжении имеется выбор из двух планов: 15.с5 dxc5 16.^хс5 сб 17.Sacl с давлением, а также 15. ^ic3 <sLe6 16.5ас1, оставляя пешечную структуру неизменной.
14	.^сЗ
Оптимальное поле для коня. В дальнейшем черные столкнутся с дилеммой: либо все время считать возможные прыжки коня на Ь5 и d5, либо сыграть с7-с6, прикрывая оба пункта, но создавая себе хроническую слабость на d6.
14...	d6
На 14...Ь6 может последовать 15.®d5 Bxd5 16.^xd5 сб 17.^сЗ, и пешка d6 становится реальным объектом атаки. Черные могут испробовать жертву пешки за инициативу: 15...Даб 16.®хе5! (полагаю, что это лучшее; в случае принятия жертвы черные получают некоторую контригру — 16...Sad8 17.®а4 ДЬ7 18.§fdl ^h4 19.§xd8 Sxd8 2O.Sdl Sf8! 21.e4 f5) 16...^xe5, и здесь чрезвычайно сильно 17.f4!N (в партии Stohl — Blatny, Prague 1996, было 17.^d5) 17...^xc4 (иначе с большим эффектом следует 18.^d5, например: 17...^с6 18.^d5 Sac8 19.Б4!, и черным не избежать материальных потерь) 18.Sfcl Ь5 19.^d5 ДЬ7 2О.Дхс4! (лучше, чем 2О.^хс7, разбираемое Штолем в примечаниях к партии для ChessBase) 2О...Ьхс4 21.&е7+ Bh8 22.Sxc4. Черные теряют пешку: 22...сб (или 22...§fe8
23.Ехс7 lxg2 24.Sxd7 th3 25.15 с выигранной позицией у белых) 23.Sdl d5 24.5с2 Sfe8 25.^хс6 Sxe3 26.Sxd5 Дхсб 27.5хс6 Не2 28.5dc5 g6 29.Эс2 5ае8 ЗО.Фй, и белые должны победить в этом эндшпиле.
15	.Ш2 Д87 16.ЭаИ Sfe8?!
Здесь в поединке Shipov — Ag. Tzer-miadianos (Athens 1997) белые упустили отличный шанс:
abcdefgh
17.Ш5 Sec8
Нельзя играть 17...Йас8?, поскольку после 18.f4 теряется фигура.
18.f4 ®е8 19.f5
Перспективно также 19.е4!?.
19...^е7 2O.f6 ^xd5 21.cxd5
У белых атака.
И.аЗ
Альтернатива — И.^ЬЗ, но после И...а4 12.аЗ (к сложной игре ведет 12.^d4 d6) 12...Д86 (довольно интересно и 12...ДсЗ!? 13.ЬхсЗ ахЬЗ 14.*®xb3 d6, и черные получают определенную компенсацию за пешку, поскольку пешечная структура ферзевого фланга белых разбита) 13,^d2 f5 игра неясна.
И.„ДхИ2
Можно также попробовать сохранить слона:
И...Дс5
86
Будапештский гамбит
abcdefgh
Однако в этом случае в распоряжении белых имеется сильная идея:
12.Ь4! ахЬ4 13.ахЬ4 Эха! 14.®xal ^ig6 Намного слабее 14...ДхЬ415.JLxe5 JLxd2 16.JLxg7, и с таким королем черным не спастись.
15.Дхс7 ДхеЗ
Или 15...jLxb416.JLa5 со стабильным перевесом у белых — необходимость защищать пешки Ь7 и d7 обрекает черных на страдания до конца партии.
16.fxe3 ®хеЗ+ 17.32 ®xd2 18.®dl
Компенсация белых за пешку более чем достаточна, поскольку белопольный слон противника выключен из игры. Конечно, черные могут отдать пешку обратно, но это позволит белым довольно легко образовать проходную на ферзевом фланге. Далее в партии Leitao — Dyce (Szeged 1994) последовало:
18... ®xdl + 19.М Se8 20.C5 31+ 21.31 Sxfl+ 22.&xfl
Эндшпиль очень труден для черных.
12.Wxd2 d6
Нет смысла играть 12...а4?!, поскольку белые сразу же проводят с4-с5, получая явный перевес: 13.с5 (или 13.®с3 d6 14.с5!), и не проходит 13...®хс5?! из-за 14. Sac 1 с падением пешки с7.
В поединке Malaniuk — Marjanovic (Cetinje 1993) вместо этого было сыграно 13...f6, и после 14.Ьха5! ФИ8 ( если 14...^сб?, то 15.а6! Sxa6 16.с5 с выигранной позицией) 15.ЗЫ черные попали под пресс на ферзевом фланге.
14.3с!
У белых обычное для данного варианта преимущество — черные не могут предотвратить грядущее с4-с5 (Vitiugov — Lanin, St Petersburg 2006).
B25) 9...a5! 10.0-0
Или Ю.аЗ JLxd2+ ll.Wxd2 d6 (но не И...а4? 12.c5 с перевесом у белых) 12.0-0 (интересно, хотя и несколько медлительно на вид, 12.ЬЗ) 12...а4, и с перестановкой ходов возникает позиция из рассмотренного ниже варианта с И.аЗ, которого белым следует избегать.
10...d6
abcdefgh
И.&Ы!
Похоже, лишь этот ход обещает белым лучшие шансы. Как ни странно, в турнирной практике он встретился всего раз!
Альтернативные возможности не приносят белым ничего особенного:
13.Б4 Эе8
Глава 6 — Классический вариант
87
1) И.аЗ lxd2
Но не ll..JLc5?! 12.^е4! с инициативой у белых (Epishin — Thielemann, Kiel 2004).
12.®xd2 a4!
В этом весь смысл — черные фиксируют пешечную цепь белых, сужая их возможности на ферзевом фланге. Теперь на 13.®d5 они ответят 13... ^d7! с последующим 4к5, а продвижение с4-с5 ведет к не вполне ясной игре:
13.с5 dxc5 14.®d5
Или 14.Sacl 0-0 15>d5 ^g6 16.1g5 (если 16.JLg3, то 16...Sa5) 16...®e6 17.Sxc5 ®xd5 18.Sxd5 f6 с равенством.
14..Ag6 15.jLg3
He опасно для черных 15 JLb5+ &f8.
15...0-0 16.Sacl Sa5
Компенсации белых достаточно лишь для равенства (Van Wely — Bosman, Netherlands 1989).
2) Я рассматривал также новинку 11.®е4 (с идеей на следующем ходу сыграть а2-аЗ), но в этом случае черные успевают создать контригру: ll...^g6 12.JLf3 f5! (но не 12...^xf4?I 13.exf4 0-0 14.аЗ 1с5 15.Sel JLb6 16.^Jc3 с давлением) 13.^сЗ (после 13.tg5	14.^сЗ ДхсЗ 15.ЬхсЗ 0-0 бе-
лые рискуют вскоре попасть в худшую позицию, так как их ферзевый фланг слишком ослаблен) 13...JLxc3 14.bxc3 0-0, и черные в полном порядке.
3) Самое распространенное продолжение за белых — И.^ЬЗ. На это у черных имеется интересный ресурс:
И...а4 12.аЗ ^,сЗ!?
В случае 12...Да5 довольно перспективно выглядит 13.Ш4 (после 13.^>ха5 Вха5 14,е4 0-0 15.td2 Ва8 16.ДсЗ ^сб у черных прочное положение) 13...ДЬ6 14.Ш5!
13.bxc3
He лучше у белых при 13.®с2 JLxb2 14.Wxb2 ахЬЗ 15.с5 ^еб (М. Rod-shtein — Avila Jimenez, Andorra 2007).
13...axb3 14.®xb3 0-0 15.^xe5
Иначе черные переводят коня на с5, получая отличную компенсацию за пешку (например, в случае 15.Sfdl ^Jd7).
15...®хе5 16.Sfdl Ь6 17.^f3 Sa7 18.Sd5 ®6
Не думаю, что белые в состоянии прорвать редуты соперника.
И.. .0-0
Вполне возможно и И...а4, однако в долгосрочной перспективе пешка а4 может стать слабостью: 12.аЗ JLc5 13.^сЗ JLd7 14.^d5 ®d8 15.®с2 0-0 16.Sadi (не дает перевеса 16.Дхе5 dxe5 17.Sadi f5 [17...Ва6!?] 18.Sd2 Ваб 19.Sfdl Sd6 20ЖЗ Se8) 16...Se8 17.h3.
abcdef gh
Я считаю это положение несколько лучшим для белых. Перед черными стоит типичная для данной структуры дилемма: как поступить с конем d5, явно стесняющим их действия? При с 7-сб ослабляется пешка d6, но и маневр JLd7-c6xd5 не приносит полного облегчения — белые бьют на d5 ладьей, сохраняя давление по вертикали “d”, после чего постепенно усиливают позицию, готовя наступление пешек ей/.
88
Будапештский гамбит
12.аЗ £с5 13.£с3 &е6
Самое естественное. Альтернативой является
13...с6 14.®с2 ^g6
После 14...16 15.51dl 1е6 1б.^а4 Да7 17.Sd2 позиция черных довольно крепка, однако за счет слабости на d6 шансы белых предпочтительнее. Если же черные избавляются от слабости путем 17...d5, то белые получают преимущество двух слонов: 18.cxd5 JLxd5 19.Sadi Wf7 2O.^c5 Дхс5 21.Wxc5 с перевесом.
15	.jLg3 15
Намереваясь активизировать чернопольного слона посредством 15-14 — стандартный для данной структуры план.
1б	.^а4 14
Если 1б...Да7, то 17.®d2! с двойным ударом на а5 и d6.
17	.exf4 &xf4 18.1xf4 Sxf4 19.^хс5 dxc5 2O.^d3 g6
abcdefgh
21.Sael
У белых приятнее — в их распоряжении имеется ясный план реализации пешечного большинства на королевском фланге.
14.БЗ
Преждевременно 14. <5^d5 JLxd5 15.®xd5 (или 15.cxd5 15!, и у черных не хуже) 15...сб 16.®d2 а4! с хорошей игрой у черных (Shipov — Galanov, Podolsk 1992).
14...^g6 15.&g3 f5
Мы следуем партии Van den Bersse-laar — Pelter (Netherlands 1996).
16.Wd2
Возникшее положение является критическим для всей линии с 9...а5. Конечно, предыдущие действия сторон не были форсированными, но, как мне кажется, игра в любом случае должна свестись к позиции такого типа. В общем и целом, шансы белых выглядят предпочтительнее, поскольку идеи усиления их позиции лежат на поверхности. Они играют ^Ja4 (сразу или после подготовительного Sfdl) и затем в зависимости от ответа соперника продолжают либо Ь3-Ь4, либо JL13, поддерживая напряжение на ферзевом фланге. В вышеупомянутой партии было сыграно 16.JL13, однако мне не нравится этот ход, допускающий темповое ... ^е5.
Важно также понять, что черным не хватает времени на подготовку прорыва £5-14:
16...Ш7 17.&а4 Да7
Не проходит 17... 14?! — после 18.ех14 <?Ы4 19.Д13 сб 2О.Э1е1! позиция черных рушится.
18.i,f3 сб 19.Sfdl
abcdefgh
Глава 6 — Классический вариант
89
Давление на пешку d6 довольно неприятно для черных.
С) 4...1с5
abcdefgh
Самый распространенный ответ.
5.еЗ &с6 б.^сЗ 0-0
Некоторые теоретики считают такой порядок ходов наиболее точным, поскольку 6...^gxe5 допускает 7.^Jxe5 ^Jxe5 8.f4 (к главному варианту ведет 8.jLe2). По правде говоря, я не вполне разделяю восторг по поводу указанной возможности, поскольку считаю, что она дает черным приемлемую игру:
8...^g6
В случае 8...^с6 события действительно складываются к выгоде белых: 9.JLd3 d6 10.0-0 0-0 И.аЗ а5 (не лучше и другие пути: И...(5 12.Ь4 ДЬ6 13.^d5 jie6 14.Sf3, и белые легко развивают инициативу, играя ЛЬ2 и Sg3; или ll...Se8 12.®с2 Ь6 13.Bf3 с хорошими видами на атаку) 12. JLd2 с дальнейшим ®f3 и Bael.
9.td3 0-0 10.0-0 d6!N
Любопытно, что основой для негативной оценки хода 6...^igxe5 стала одна-един-ственная партия! В ней черные сыграли намного слабее: 10...f5 11.®с2 d6
12.^а4! ^е7 13.JLd2 ^сб 14.аЗ а5 15.^)хс5 dxc5 16.ЛсЗ, и белые организовали решающую атаку, используя силу своего чернопольного слона (Komljeno-vic - L.V. Martin, Villalba 1997).
Il.td2 ld7
Ноне 11... f5?! 12.ФЫ Деб 13.S3 с после-
дующим Bh3, ®Ъ5 и инициативой у белых. 12.ФЫ
Или 12.®с2 f5 с неясной позицией.
12...Ве8 13.е4 сб
Черные получают контригру.
7.Де2
Неэффективно 7.®d5 ввиду 7... ®е7.
7...^gxe5 8.®хе5
Точнее, чем 8.0-0, без нужды предоставляющее черным дополнительный ресурс: 8...$W3+ 9.Дх13 JLd6!? с идеей перевести слона на е5. Далее в партии I. Farago — Felegyhazi (Balatonlelle 2006) последовало Ю.ЬЗ te5 111Ь2 d6 12.®d2 Леб 13.Sadi со сложной борьбой, в которой шансы белых все же несколько выше.
8...&хе5 9.0-0
abcdefgh
Главная позиция линии с 4...Лс5. По моему мнению, в целом данный вариант обе
90
Будапештский гамбит
щает белым несколько лучшие шансы, поскольку они владеют центром.
У черных выбор между Cl) 9...Н6, С2) 9...а5иСЗ) 9...Se8.
Cl) 9..J6 Ю.ЬЗ
Неясно 10.^а4 ДЬ6.
10...Wh4
Типичный для данного варианта активный ход. Однако белым не стоит бояться так называемых “угроз” соперника.
Кроме хода в тексте, здесь пробовалось еще множество продолжений, из которых мы разберем наиболее, на мой взгляд, существенные:
1) 10...Д15 И.ЛЬ2 аб 12.Wd2 (самое убедительное; немногого достигают белые при 12.^Ja4 Ве8 13.^хс5 dxc5, а 12.аЗ выглядит слишком медлительным) 12...Ве8 13.Sadi JLa7 14.^id5, и белые достигают желанной расстановки фигур, в то время как игра черных даже не начиналась.
2) 10...f5. Этот выпад не достигает своей цели и лишь создает слабости в лагере черных:
И.^а4 Мб 12.М2 (может быть, еще сильнее 12.®d5+ ^f7 [к явной выгоде белых 12...Ф118?! 13.с5!] 13.^хЬ6 ахЬб 14.JLb2, и черных поджидают серьезные проблемы по диагонали al-h8) 12... ®е7 13.®d2 ФЬ8 14.Б4 М7 15.^хЬ6 ахЬб 16.с5! (у белых прекрасная игра) 1б...Ьхс5 17.Ьхс5 Лсб 18.cxd6 cxd6. Так развивалась встреча Woller — Kemna (Germany 1985), и здесь белые могли закрепить свой перевес путем 19.f3.
Время для ll.^d5 еще не пришло: И...сб 12.Ь4 cxd5! (точнее, чем 12...jLb6 13.g3 ®d8 14.&хЬ6 ахЬб 15.f4 £g6 16.М2±) 13.Ьхс5 ^хс4 (не уравнивает 13...dxc4 14.cxd6 М515.®d5 ®е416.5dl±) 14.cxd6 Де6=.
После хода в тексте я проанализировал два возможных ответа, каждый из которых позволяет белым сохранить небольшое, но стабильное преимущество.
Другая линия: ll...JLd7 12.^d5 сб (12...^g4? ведет к материальным потерям после 13.h3) 13.g3 ®13 14.^1 f4 (здесь конь расположен не так уж плохо, поскольку ограничивает атакующие возможности черных) 14...®5 15.®d2 а5 1б.аЗ с неприятной угрозой 17.Ь4. Как обычно, после с7-сб у белых появляется мишень — пешка d6.
abcdef gh
12.h3!N
До сих пор испытывалось лишь 12.JLxg4, например: 12.. Jlxg4 13.®d2 Sae8 с обоюдными шансами (A. Williams — Barbero, Buenos Aires 1978).
И.ДЬ2
12...&f6
Глава 6 — Классический вариант
91
Возможно, белые опасались 12...^ixf2?, но на самом деле это не проходит: 13.5xf2 ДхеЗ 14.®е1 ДхЬЗ (иначе вся предыдущая игра черных лишена всякого смысла) 15.Ш5 (15.Д13!?) 15...tc5 16.Б4 tx!2+ 17.®xl2 ®xf2+ 18.Фх12 te619.^xc7 Sac8 2O.^xe6 fxe6+ 21.ФеЗ, и у белых очевидное преимущество, поскольку их два слона сильнее ладьи и пешки черных.
13.tf3 5е8
На 13...®g5 сильно 14.Ш! ДЬб 15.а4 а5 16.JLd4, и черные попадают под позиционный пресс.
abcdefgh
14.^Ь5
Нужно остерегаться различных трюков со стороны черных, например: 14.®d2 lxh3! 15.gxh3 Sxe31! 16.1xe3 (16.^g2?! Sxh3 опасно только для белых) 16.. JLxe3+ 17.®хеЗ ®g3+ 18.ФЫ Wxh3+ с вечным шахом. Белые не могут закрыться слоном на g2 ввиду потери ферзя.
14...§е7
После 14...jLb6 15jld4! черные не могут защитить пешку с7 путем 15...Эе7 по причине 16.с5! Дхс5 17.Лхс5 dxc5 18.®d8+ Se8 19.®xc7 с выигранной позицией.
15.Ы4
У белых несколько лучше за счет перевеса в пространстве и мощного белопольного слона.
С2) 9...а5 Ю.ЬЗ d6
1О...Эа6 опровергается следующим образом:
abcdef gh
11.14! ^g6 12.ФЫ Se8 13.e4 (уже видно, что затея с 1О...Эа6 потерпела крах) 13...Б6 (если 13...&Б4, то 14.^d5 Эхе4 15.15! ^е716. ®d3 с выигрышем качества), и здесь очень сильно 14.15 (но не 14.jLd3, как было сыграно в партии Quinteros — Szmetan, Rio Hondo 1987) 14...^e5 15.16 c матовыми угрозами.
H.tb2 Se8 12.®c2
Здесь ферзь расположен удачнее всего. Менее ясно 12.^а4 Ь6 13.4^хс5 Ьхс5 14.14 <5М7 15.JL13 5Ь8°° — возникшая пешечная структура обещает черным неплохую контригру (Osnos — Yermolinsky, Leningrad 1977). Не очень убедительно и 12.®d2 Д15.
12...td7
Бессмысленно 12...®h4 ввиду 13. ^d5 Эеб 14.g3 ®d8 15.Sfdl±.
13.Sadi
92
Будапештский гамбит
abcdefgh
Мобилизовав все свои фигуры, белые уже готовы поставить коня на d5. Можно заметить, что их игра в целом довольно проста, в то время как черным нелегко получить контршансы.
СЗ) 9...Se8
Безусловно, главное продолжение. У белых широкий диапазон ответных возможностей: 10.f4, 10.аЗ, 10.^е4; пробовалось даже загадочное 10.^hl. Однако я настоятельно рекомендую естественный ход:
ю.ьз
По моему мнению, наиболее логичное. Белые просто развивают фигуры посредством JLb2, ®с2, Sadi и одновременно борются за центральные поля. Черным же на каждом ходу нужно считаться с возможными прыжками коня на d5, е4 и даже на а4.
10.. .гЗ
Самая частая реакция. Идея черных заключается в переброске ладьи а8 через аб на королевский фланг (g6 или Ь6) с тем, чтобы создать угрозы белому королю. При случае ладья может пригодиться и на еб. Вообще я подметил, что приверженцы будапештского гамбита за черных обычно не
любят долгую позиционную борьбу, стремясь как можно быстрее завязать активную игру.
Другое популярное разветвление —
10...d6 11.М2
abcdefgh
Важный момент — черные на распутье.
Посмотрим, что получается в случае, если они осуществляют ту же идею, что и в главной линии (пусть и “не той ладьей”):
a) ll...Se6 12.g3!?
Этот интересный ход применяли столь сильные шахматисты, как Георгиу и Выжманавин. Может показаться, что белые без необходимости ослабляют белые поля около короля. Однако существеннее то обстоятельство, что они берут под контроль пункт Ь4, предотвращая вторжение ферзя, в результате чего черные не успевают создать атаку.
К позиции с обоюдными шансами ведет 12,^е4 Ьб 13.®хс5 Ьхс5 14.f4 ^d7, но заслуживает внимания 12.^d5 сб 13.€^f4. Несмотря на это, мой выбор — 12.g3.
12...а5
Если 12...SE6, то 13.^е4 (или 13.^Ja4 ®d7 14.h4) 13...Ш7 14.h4 с той же оценкой, что и после хода 12...Wd7: 12...®d7 13.<йа4! (это сильнее, чем 13,®d5 Sli6 14.Sfdl, встретившееся в партии Gheorghiu — Terreaux, Mendrisio 1985, с идеей на 14...®ЬЗ ответить
Глава 6 — Классический вариант
93
15>g2) 13...Sh6 1414. Угроза ...®i3 обезврежена, и атака черных застопоривается, поскольку у них зависли легкие фигуры. Далее в поединке Sandkaulen — R. Markus (corr. 1990) последовало 14...jLb6, и теперь путем 15.c5N Да5 16.SH белые могли добиться большого перевеса.
13>с2
Но не 13.ФЫ?! Ь6 14.е4 Sg6 с атакой у черных (Vyzmanavin — Kotronias, Moscow 1987).
13...Sh6
Альтернатива — 13...jLd7 (слон переводится на сб) 14.Sadi Дсб (вновь не проходит 14...SH6?!, так как после 15.^е4 легкие фигуры черных повисают) 15.^d5, и играть 15...SH6 по-прежнему нельзя ввиду 16.JLxe5 dxe5 17.4hb6! с выигрышем материала.
14.Sfdl
Белые следуют своей центральной стратегии.
14...jLg4
Если 14...®d7, то в ход идет один из ключевых защитительных ресурсов — 15.®е4! (контршансы у черных в случае 15.h4 ®i316.^d5 ^g417.^xg4 Bxg4) 15,..®h316.®g2®xg2+ 17,&xg2 th3+ 18. Sl?gl, и функции ладьи h6 не вполне ясны.
15.JLxg4 ^xg4
abcdefgh
16.W5! ^xh2
Явно лучше у белых после 16...Wc8 17.®хс8+ Sxc818.Ш5 Ф£81914 ввиду неудачного положения ладьи на Ь6.
17.&g2
Угрожает 18.Shi, поэтому следующие ходы в той или иной мере вынуждены:
17...Sf618.®е4 Se619.Wxb7 ^g4 20.®d5 Sa7 21>c6
Слабость пешек ферзевого фланга черных обеспечивает белым лучшие шансы.
b) ll...td7 12.®с2
Интересно также 12.^>d5!? сб (или 12...tc6 1314 ^xd5 14.cxd5 Ш 15.а4 а5 16.bxa5 Дха5 17.@b3 с инициативой на ферзевом фланге) 13.^f4.
12...&6 13.Sadl
Белые постепенно усиливают позицию. 13...^g6?! 14.^d5 ^h4
abcdefgh
15.g3!
Опровергает наскок черных. Намного слабее 15jld3?! Wg5 16.JLxh7+? (лучше 16.g3) 16.,.ФЬ8 17.te4 Sxe4! 18.Wxe4 Se8, что привело белых к поражению в поединке Roeschlau — Fohler (Mengen 1990).
15...®g5 1614 tb6 17.a4
Преимущество белых велико.
11.&а4!
94
Будапештский гамбит
Весьма важный момент, поскольку именно сейчас белые уходят в сторону от главных теоретических путей — H.jLb2 Эаб 12.^е4 (или 12.^а4) с длинными вариантами. Предлагаемый мною ход весьма конкретен и не оставляет черным времени для Sa6.
Самое смешное, что, уже закончив анализ этого разветвления, в одной из партий турнира 2009 года на кубок газеты Politiken я умудрился все перепутать и вместо И.^а4! пойти ll.JLb2. За доской я был сильно удивлен, обнаружив интересные ресурсы за черных, и лишь после партии, сверившись с домашним анализом, осознал свою ошибку! Упомянутая встреча (Avrukh — Skytte, Helsingor 2009) продолжалась так: ll...Sa6 12.^е4 JU7 13.с5 5h6 14.g3, и в конце концов мне удалось выиграть в хорошем позиционном стиле, однако дебют тут ни при чем, поскольку черные могли получить отличную игру посредством 14...Ь6! с последующим ДЬ7.
имущество двух слонов (Gruenenwald — Gorla, Silvaplana 1993). Неплохо выглядит и 13.^Ь2!?.
2) И...Да7 12.с5! (в очередной раз этот ресурс оказывается к месту) 12...d5 13.cxd6 сб (вероятно, лучший выход заключается в 13...cxd6, хотя после 14.JLb2 у белых ясный позиционный перевес) 14.ДЬ2 Ь5 (пешку можно отыграть посредством 14...2еб, но после 15,®с2 Wxd6 16.Sfdl We7 17.5ас1 у белых значительно лучше — фигурам черных не хватает координации) 15.^сЗ, и черные остаются без пешки и без компенсации (Skembris — Mukic, Estensi 2001).
3) H...d6N 12.^xc5 dxc5. Здесь у белых приятный выбор между 13.*®с2 JLd7 14.^Ь2 Дсб 15.Ж ( хотя позиция черных довольно крепка, в долгосрочной перспективе два слона должны принести белым преимущество) и 13.®xd8 5xd8 14.ДЬ2 с лучшим эндшпилем, например: 14...^d3 15.Sfdl ^f5 16.tc3.
abcdefgh
abcdefgh
Наиболее логичное. Рассмотрим альтер-нативы.
1) Явно не смотрится 11...®е7?! 12.^хс5 ®хс5 13.W65!?, и у белых бесплатное пре-
12.f4!
В этом смысл предыдущего хода белых — конь отбрасывается из центра, и белые захватывают значительное пространство
Глава 6 — Классический вариант
95
для своих фигур. Особенно это касается слонов — один выходит на Ь2, другой с комфортом располагается на f3. При других ходах игра неясна, однако их полезно рассмотреть для лучшего понимания ситуации:
1) 12.с5 d5 13.ДЬ2 (после 13.cxd6 JLxd6 14.ДЬ2 JLf5 черные в порядке) 13...jLd7 14.^сЗ (или 14.^xd5 JLxa4 15.Sfdl ®xd5 16.§xd5 ®g6 17.bxa4 4T4, и черные держатся), и здесь в партии Tuk-makov — Forintos (Metz 1991) последовало 15...c6 с хорошей игрой, хотя неплохо было даже бесхитростное 14...Дхс5 15.®xd5 ®е7;
2) 12.е4 — есть и такой план, но лично я предпочитаю избегать его, поскольку у черных всегда будет игра против пешки е. Например: 12...£k6 13.jLd3 d6 14,jLb2 Ле7 и далее Д16 с обоюдными шансами.
12...£g6
После 12...£к6 13.Д13 у черных выбор между двумя продолжениями. Одно из них оптимистично и довольно вычурно, в то время как другое позволяет белым усилить позицию простыми средствами:
abcdefgh
Рекомендация Москаленко. В свою очередь, я предлагаю в ответ профилактический ход:
14.а31?
Препятствуя идее черных, которая заключалась в том, чтобы активизировать ладью путем ^Ь4 с последующим Sd6. Конечно, возможно и 14.е4 ^Ь4 15.®е2 d5 (или 15...Эае6 16.ДеЗ с явным перевесом) 16.cxd5 ^Jxd5 17.е5 (серьезной ошибкой является 17.5dl? ввиду 17...®f6 18.е5 ^xf4! 19>еЗ ШЗ+! 2O.gxh3 Эхе5, и черные выигрывают) 17...с6 18.Sdl с лучшими перспективами у белых.
14...d6
Вряд ли черным очень приятно делать такой ход, но что можно предложить взамен?
15.®d3 JLe7 16.tb2 tf6 17.1xf6 ®xf6 18.^сЗ
Пространственный перевес и довольно нелепое положение ладьи на аб обеспечивают белым лучшую игру.
b) 13...d6 14.®d2
Проще всего — белые намечают JLb2. В случае 14.^Ь2 ЭхеЗ 15.®d2 5е8 16.Sael у них безусловная компенсация за пешку, однако игра осложняется.
14..JJ5
После 14...1е7 15.^Ь2 lf6 16.1xf6 Bxf6 17.£k3 белые контролируют все важные центральные поля. Ход в тексте был сделан в партии Agdestein — Haik (Marseille 1987), и здесь белым следовало продолжить свою генеральную линию:
15.tb2!N
Теперь если черные проводят тот же маневр, что и во упомянутой встрече Агде-стейна (®Ь8-а7), то белые оказывают-
ся во всеоружии.
а) 13...Эа6
96
Будапештский гамбит
15...Ж8
Бессмысленно 15...jLe4?I, что лишь помогает белым в развитии инициативы: 16.^сЗ JLxf3 17.Sxf3 с дальнейшим Sg3 и ^d5. Однако сейчас парой простых ходов белые получают несомненный перевес:
16.Sael Ва7 17.ФЫ±
Позиция черных весьма пассивна, в то время как белые собираются развивать инициативу путем ^c3-d5 и еЗ-е4.
abcdefgh
13.Wd3!N
На мой взгляд, серьезное усиление, позволяющее добиться оптимальной расстановки фигур. Теория советует 13.®d2, однако мне кажется, что это неточность, позволяющая черным получить контригру: 13...^h4!N (с идеей в надлежащий момент сыграть ... Ш).
До сих пор после 13.®с12 черным не удавалось решить дебютные проблемы:
а) 13...Б614. ib2 М715.МЗ ®Ь816.5adl ®h4 17.М5!?
Интересное решение, но неплохо и 17.1хЬ7 ®хЬ718.®с2 (с идеей 19.Sd5), и в случае 18...5хеЗ 19.®f2 1е7 (на
19...^f5 следует 2O.Sd5 с выигрышем материала) 20.5xd7 черные беспомощны перед лицом угрозы Sxe7 с дальнейшим ®хЬ4.
17...^f5 18Jlxf7+!
Симпатичный тактический удар.
18...&xf7 19.@xd7+ &g6 2O.g4 с сильной атакой у белых (Vallejo Pons — Romero Holmes, Ayamonte 2002).
b)	13...We7 14.£k3 ®c5. Так продолжалась партия Blazek — Ptacnik (Czech Republic 2004), и здесь к явному перевесу вело 15.^d5.
с)	13...сб 14.ДЬ2 d5 15.cxd5 U5 (после 15...Ь5 16.^сЗ tc5 17.^dl ®xd5 18.®сЗ JLf8 19.JLf3 черные теряют пешку сб) 16JLd4. У белых лучше (Си. Hansen — Miezis, Copenhagen 2004).
d)	По-другому обстоят дела после 13...^h4!N:
14	.ЛЬ2
В ответ на 14.JLd3 Москаленко рассматривает только 14... Ь6, однако путем 14...Ь5! с последующим JLb7 черные перехватывают инициативу и добиваются явно лучшей игры.
14...	®е7
14...	Ш наталкивается на 15.е4! (интересно и 15.5f3!?) 15...Sxe4 16.JLd3 с выигрышем качества.
15	.td4 ^f5 16.tf3 Sa6!
Контригру черных нельзя недооценивать. Замечу, что опасно 16...^xd4 17.exd4 ®еЗ+ 18.®хеЗ ЭхеЗ 19.Sael, так как черным тяжело ввести в бой белопольного слона.
13...d6 14.&сЗ сб 15.е4
Глава 6 — Классический вариант
97
abcdefgh
Благодаря перевесу в пространстве у белых комфортное преимущество.
Резюме:
Будапештский гамбит не назовешь некорректным — сомневаюсь, что существует прямое опровержение этого дебюта. В тех вариантах, где белые удерживают пешку, у черных богатая игра. Я рекомендую 4.W3 — ход, который может не вполне прийтись по нраву любителям будапештского гамбита за черных, поскольку белые не бросаются в осложнения в попытках удержать лишнюю пешку, а стремятся к позиционной борьбе.
На 4-м ходу игра разветвляется на два важных направления — 4...^с6 и 4..JLc5. Вряд ли приемлемо для черных 4...JLB4+,
хотя и там от белых требуется внимательность.
В варианте с 4...^Jc6 белым нужно знать, как реагировать на нечастое 6...Г6. Согласно теории, этот ход не имеет прямого опровержения, однако я считаю, что после него белые все же добиваются явного перевеса. Следует запомнить главную идею — временную жертву пешки с4-с5!, предоставляющую белым массу возможностей для развития инициативы. В главном варианте белые во многих случаях получают преимущество, вынуждая соперника расстаться с чернопольным слоном. Самая важная линия начинается ходом 9...а5; похоже, что это наилучшая возможность черных, однако тонкое 11. Ы позволяет белым получить именно тот тип позиции с пространственным перевесом, к которому они стремятся.
В последние годы наибольшую популярность приобрело продолжение 4...Дс5. Здесь в главном варианте я рекомендую позиционное 10.ЬЗ — у белых легкая игра и все шансы на преимущество. Ключевой ход варианта — И.^а4!, препятствующий стандартной переброске черной ладьи на королевский фланг и позволяющий расставить фигуры оптимальным образом.
Таким образом, у белых лучше в обоих направлениях, хотя усиления еще возможны.
«
8
7
6
Защита	
Бенони	*
______________ 1
Бенони - каталон »
abode f gh
Указатель вариантов l.d4 &f6 2.с4 еб 3.g3 с5 4.d5 exd5 5.cxd5 Ь5
А) 6.е4!? &хе4 7.We2 We7 8 J,g2..............................................99
Al) 8...&d6...........................................................100
A2) 8...f5!...........................................................100
В) 6.&B1?...................................................................101
Bl) 6...tb7...........................................................102
B2) 6...d6 7.e4.......................................................104
B21) 7...a6.....................................................104
B22) 7...b4N....................................................106
В) первый вариант
8
7
6
5
4
3
2
1
B21) 8...Б4?!
B21) вариант к 9.^bd2!N
abcdefgh
13.0-0!N
Глава 7 — « Бенони-каталон»
99
l.d4 2.с4 еб 3,g3 с5 4,d5 exd5 5,cxd5 Ь5
Данный вариант всегда был серьезным оружием черных против каталонского начала — настолько серьезным, что многие сторонники этого дебюта предпочитали избегать его путем 4.^13 (в этом случае после 4...cxd4 5.^xd4 игра сводится к богатому для черных возможностями варианту английского начала). В основе всей системы лежит здравая позиционная идея: черные намерены получить структуру Бенони с пешкой на Ь5 (обычно на подготовку и проведение этого продвижения требуется много времени), сразу же захватывая значительное пространство на ферзевом фланге. В связи с этим всегда считалось, что у них хорошие перспективы, однако в конце 2007 года ситуация кардинально изменилась — в партиях элиты были продемонстрированы две новые сильные идеи за белых.
abcdefgh
Моя рекомендация в позиции на диаграмме — 6.^f3, после чего белые нередко проводят е2-е4, завязывая острую борьбу. Однако было бы странно обойти молчанием другую, тоже очень острую возможность. С нее мы и начнем.
А) 6.е4!?
Впервые этот ход встретился еще в 60-х годах прошлого века в поединке Csapo —
Forintos (Budapest 1968). Затем, в конце 70-х, его взял на вооружение Геннадий Со-сонко, применив в нескольких партиях. Настоящая же революция свершилась 30 лет спустя, в 2007 году, когда этот острый ресурс помог Владимиру Крамнику завоевать первое место в московском Мемориале Таля.
Не будем углубляться в подробности, а просто вкратце пройдемся по уже известным идеям, поскольку понимание этих идей очень пригодится при анализе нашего основного хода, 6.£tf3. К тому же могут найтись такие читатели, которые предпочтут ход Крамника моей рекомендации (хотя, на мой взгляд, вероятность этого не очень велика).
6...^хе4
Похоже, что принятие жертвы является единственным приемлемым продолжением. В противном случае дерзкая пешка доставляет черным большие неудобства. Вот два убедительных примера на эту тему: 6.. ЛЬ7?! 7.tg2 d6 8.а4 Ь4 9.^d2± (Manor — Greenfeld, Rishon LeZion 1996), И 6...®e7 7j,g2 d6 8.^e2 g6 9.0-0 tg7 10.e5! Bxe5 И.^есЗ 0-0 12.^xb5± (De Carbonnel — Wiersma, corr. 1978).
7.We2 We7 8.1g2
abcdef gh
100
Защита Бенони
Здесь имеет смысл рассмотреть две линии — Al) 8...^d6 (как играл Алексеев против Крамника) и более боевое А2) 8...f5,
Al) 8...£d6
Довольно пассивное продолжение. Теперь белые, похоже, добиваются перевеса, что не удивительно.
9.ДеЗ Ь4
Впоследствии испытывалось боковое развитие коня, что в сочетании с ранним движением пешки b выглядит довольно странно: 9...^а6 Ю.^сЗ Ь4
В одной из недавних партий было сыграно 10...5Б8, на что к перевесу ведет 11.0-0-0!? (не забывайте, что игра носит гамбитный характер, поэтому белые должны стремиться к быстрейшему развитию!), например: 11...Б4 12.^а4 13.d6 ^xd6 14.if4±.
H.^a4 g6
После 11...c4 получаются варианты, очень схожие с теми, что анализирует Сосонко в New in Chess Yearbook № 86. Далее возможно 12.4^h3 g6 13.0-0 Hg7 (если 13...ДИ6?, то 14.ДхЬ6! ®хе2 15.Hfel ®xel+ 16.5xel+ &d8 17.tg5+ &c7 18.1f4Q — черным не защититься от многочисленных неприятных угроз, таких как ^g5, Scl и т. д.) 14.Sfel 0-0 с не вполне ясными последствиями. Компьютер предлагает 15.®fl!? Wd8 16jlf4 ^f5 17.d6 Sb8 18.g4 Ш 19.gxf5 ®xa4 20.®xc4 co сложной игрой.
12.£xc5
Агрессивнее 12.0-0-Olt. 12...^xc5 13.txc5 a5
К уравнению вело аккуратное 13...jLa6!.
14.^d4±
У белых лучше (Moiseenko — Cadsson, Plovdiv 2008).
10.jLxc5 Wxe2+ ll.^xe2 12.jLxd6!
Усиление по сравнению с партией Soson-ko — Olafsson (Wijk aan Zee 1977), где было сыграно 12.^d4 ^f5 13.0-0?! ^c5!~.
12...txd6 13.^d2 SB8 14.&c4 Де7 15.d6 tf616.Ш ^c517.0-0± la618.^d5 0-0 19.SW6+ gxf6 20.1d5 &a4 21.Efcl Sfe8 22.^e3 Sb6 23.Sc7 Sxd6 24.Edl &h8 25.&f5 Eb6 26,txf7 &xb2 27.Sdxd7 §el+ 28.&g2 tfl+ 29.&f3 le2+ 30.&f4 Sb8 31.tc4 1-0
Так закончился поединок Kramnik — Alekseev (Moscow 2007), который белые провели на одном дыхании.
Критическим для оценки варианта является следующее продолжение:
А2) 8..J5!
abcdefgh
Конечно, невозможно угадать, что здесь имел в виду Владимир Крамник, поэтому рассмотрим предложения различных комментаторов.
9.d6!
Похоже, лишь этот ход позволяет белым надеяться на перевес.
9...We6
Глава 7 — «Бенони-каталок»
101
Неудачно 9...®xd6 ввиду 10.f3 <5^сб 11.1хе4 ^d4 12.е5!±.
Ю.^сЗ lxd6 H.g4I?
По мнению Сосонко, Крамник собирался идти на вариант ll.^xb5 Даб 12.Дхе4 ДхЬ5 13.Дх15 ®хе2+.
Безопаснее 13...Дхе2 14.Дхеб JLb5 15.Д85 Дсб 1б.Дхсб ^xc6=.
Но, может быть, и сейчас позиция не так ясна, как полагает Сосонко, — несмотря на то, что белым удалось добиться существенного перевеса в следующей схватке: 14.^хе2 0-0 15.Де4Дсб 1б.Дхсб ^хсб 17.ДеЗ ^е5 18.0-0-0 ^с4 19.Д14 txf4+ 2О.^х14 g5 21.ШЗ Sad8 22.Sd5± (Van Wessel -Timman, Netherlands (rapid) 2008).
H...g6 12,gxf5
Или 12.Ш ®c413.®xc4 bxc414.^xe4 fxe4 15.Дхе4 ^c6 16.1g5 Де5 17.0-0-05.
12...gxf5 13.^h35
Тимман оценивает эту позицию в пользу белых. Уверен, что данная линия еще будет на слуху, хотя, по моему впечатлению, 6.^131? как минимум столь же привлекательно, сколь и 6.е4.
Моя рекомендация: В) б.^ИЗ!?
На высоком уровне этот ход впервые применил Борис Гельфанд против Левона Ароняна (чемпионат мира, Мехико 2007). До этого чаще всего играли 6.1g2, но концепция Гельфанда принципиально иная: белопольный слон может найти себе успешное применение и на диагонали 11-аб, атакуя пешку Ь5. Мы сосредоточимся именно на этой линии.
У черных два главных ответа — В1) 6..J.B7 и В2) 6...d6, Последний из них, вероятно, самый принципиальный, хотя уверенности в этом нет ввиду слишком малого количества партий на эту тему. Кто знает — может быть, с выходом книги ситуация изменится?
Перед тем, как перейти к двум главным линиям, укажу, почему хуже третья возможность —
6...g6?! 7.е4 £}хе4
Здесь белым следует играть: 8.1d3!
Намного точнее, чем 8.ДхЬ5 lg7 9.0-0 0-0 10.Sei ^16 И.^сЗ d6 с обоюдоострой игрой (Ponfilenok — Shaposhnikov, Kazan 2008).
8...15
Гораздо слабее 8...4^16? 9.0-0 lg7 (или 9...jLe7 10.JLxb5 [с угрозой 11.d6] 10...Wb6 ll.Sel! 0-0 12.2xe7 Wxb5 13.£c3 Wb6 14.Ш, и у черных безнадежно) 10.Sel+ Ф18 И.ДхЬ5 — черный король застрял в центре, и перевес белых не подлежит сомнению.
9.0-0 lg7 10.^bd2 0-0
10...^xd2 ll.lxd2 0-0 12.ДхЬ5 вело бы к стандартной для защиты Бенони позиции, если бы черная пешка стояла не на 15, а на 17. После 12...®Ь6 (или 12...Даб 13.Дхаб ^хаб 14.d6 с ясным позиционным преимуществом у белых) 13.а4 Даб 14.®ЪЗ d6 15.®еЗ! слабости
черных начинают сказываться.
102
Защита Бенони
И.^хе4 fxe4 12.Лхе4 d6 13.^g5!
Типичная идея для защиты Бенони — белый конь стремится на еб.
13...1хЬ2
Эта позиция возникла в партии Gleize-rov — Grover (Dubai 2008). Белым следовало продолжать:
14.^xb2!N
К неясной игре ведет 14.ЙЫ JLxcl 15.^е6 ®е7 16.®хс1 ^сб!.
14...Wxg5 15.14 ®i6
Проигрывает 15...®е7 ввиду 16.Wc2! с двумя мощными угрозами — ®сЗ и
JLxg6.
16.®е2
У белых сильнейшая компенсация за пешку.
Bl) 6...М7
abcdefgh
7	.е4
Другая возможность — 7.tg5I? ®а5+
После 7...h6 8.Дх16 Bxf6 9.е4 Wxb2 10.^1 bd2 аб И.а4 Ь4 12.JLc4 позиция белых выглядит весьма привлекательно. Теперь же им, на мой взгляд, следует остановить свой выбор на
8	.^bd2
Слабее 8.JLd2?! (Waqar — Deshmukh, India 1999) 8...b4 9.e4, поскольку черные могут забрать центральную пешку — 9...^хе4!, и 10.JL14 наталкивается на компьютерное опровержение: 10...JLd6! 11.®е2 ixd5 12.txd6 &d8!! с угрозами Se8 и Ь4-Ь3+.
8...	^xd5
Безусловно, в случае 8...JLxd5?I 9.Дх16 (или 9jLg2 Де7 10.0-0 с дальнейшим е2-е4) 9...gxf6 10.JLg2 компенсация белых огромна.
9	.е4
abcdef gh
За пешку у белых богатая игра ввиду перевеса в развитии и неудачного положения ферзя на а5.
7...&хе4 8 J,g2!?
Эту жертву мы подвергнем тщательному анализу, поскольку именно в ней — квинтэссенция моей рекомендации. Ее смысл прост: пользуясь тем, что пешка d5 сдерживает черные фигуры ферзевого фланга, белые раз
Глава 7 — «Бенони-каталок»
103
вивают активность по линии е и получают хорошие шансы на атаку.
Очень интересно выглядит также предложенное Михаилом Марином 8.jLxb5:
8...Ж5+
abcdefgh
9.^fd2!
Соль замысла белых. В случае 9.^ibd2 ^Jxg3! черные в полном порядке. Теперь же лучше всего для них 9...jLxd5 10.0-0 ®хЬ5 И.^хе4 ®с6 12.^ЬсЗ Деб, и, как справедливо указывает Марин, именно эта позиция является критической. Несомненно, у белых богатая компенсация, однако редуты черных довольно крепки.
8...1е7
Не смотрится 8...jld6 — после 9.0-0 0-0 10.Ш4! Se8 (или 10...Ш 11.Ш Wb6 12.а4! с инициативой) И.Sei 12.Sxe8+ ^хе8 13.£k3 компенсация белых видна невооруженным глазом, поскольку фигуры соперника заперты на ферзевом фланге. Вот примерное продолжение: 13...Ь4 14.®е4 g6 15.Jlg5 Wc7 16.^xd6 ®xd6 17.®e2 ^a6 18.^e7 ®c7 19.Sei, и инициатива белых нарастает.
9.0-0 0-0
В случае 9...d6 10.Sei f5 И.^сЗ ^хсЗ 12.ЬхсЗ 0-0 дело сводится к перестановке ходов.
10.Sei f5
Возможно также 10...^id6 11.Д14 ^аб 12.^сЗ Ь4 13.£>а4 (неясно 13.jLxd6 JLxd6 14.^е4 ®с7) 13...Se8 14.ЬЗ ^f8 15.®d3ss — у белых нет ничего конкретного, но их позиционная компенсация не подлежит сомнению.
abcdefgh
И.&сЗ!
Безусловно, централизованного коня, мешаюшего свободному развитию белых, нужно устранить.
11...^хсЗ
Лучшее. Вряд ли можно рекомендовать остальные ходы:
И...^а612.^хЬ5®Ь613.^сЗ к выгоде белых;
H...d612.^хе4 fxe413.Ш2! ^d714.^хе4 c4 15.Д14 ?jb6 16.®g4 с опасной инициативой.
12.bxc3 d6
Намного слабее 12...Д16?! 13.НЫ ДхсЗ 14.5e3 Д16 (после 14...Wa5 15.®e2 Даб 16.5e8 Wb6 17.5x18+ Фх18 18.^g5! белые получают разгромную атаку) 15.§xb5
104
Защита Бенони
®с8 16.d6± с угрозой 17.Sxb7. Перевес белых очевиден.
^аб
Или 13...^d714.®е2 Sf715.®хЬ5 ^Ь6
16.с4 JLf6 17. Sabi 4, и у белых приятнее.
14.®е2 tf6 15>хЬ5 Sb8 16.&13
Слабость пешки d6 и поля еб обеспечивает белым лучшие шансы.
В2) 6...J6 7.е4
Почти та же идея, что и в партии Крамник — Алексеев, но, по всей видимости, в еще более выгодной редакции. Черные могут решить проблему пешки Ь двумя способами — В21) 7...а6иВ22) 7...Б4. Оба заслуживают подробного анализа.
Упомяну, что 7...$^хе4? просто плохо:
8.ЛхЬ5+ JLd7
К ужасным для черных последствиям ведет 8... ^d7 9.®е2 ®е7 10.0-0.
9.txd7+ £xd7
Здесь нужно сделать точный ход:
abcdefgh
10.®е2
Намного сильнее, чем рекомендованное Голубевым 10.0-0 Де7 И.Sei 4£ief6 12.We2 ^xd5 13.£k3, на что следует 13...£}хс3 14.bxc3 ^f8!, и борьба продолжается.
10...®е7
Все остальное еще хуже. Например, после 10...^df6 H.^ih4! черным не избежать материальных потерь. Как минимум без пешки остаются они и в случае 10.J5 11.Ш.
11.0-0 Шб 12.®а6! ^Ь8
Проигрывает 12...@d8 13.Sel+ Де7 14>xd6.
13.®d3 ®Ь7 14.jLg5 JLe7 15.JLxf6 ^xf6 16.Sel+ le7 17.We4
Преимущество белых неоспоримо.
B21) 7...a6 8.а4!
Главная стратегическая идея белых в том, что прежде чем приступить к развитию фигур, они стремятся заполучить позиционные плюсы на ферзевом фланге, в особенности поле с4 для коня. После 8.id3 tg4 9.^bd2 Md7 10.БЗ £k5 ll.ic2 ШЗ+ 12.ШЗ ^xf3 13.®xf3 g6 14.a4 JLg7 15.0-0 0-0= черные в полном порядке (Lysyj — Bocharov, Russia 2008).
8...Ь4?!
Бессмысленно 8...®e7?, так как после 9.td3 черные по-прежнему не могут брать на е4 (интересно и 9.JLe2!?): 9...^Jxe4? (несколько лучше 9...^xd5 10.ахЬ5 ^Ь4
Глава 7 — « Бенони-каталон»
105
11.0-0, хотя и в этом случае у белых большой перевес в развитии при равном материале) 10.0-0 f5 И.^сЗ, и позиция черных разваливается.
Вероятно, сильнее 8...^хе4 9.ахЬ5 Ле7, предложенное Марином в примечаниях к упоминаемой ниже партии Гельфанд — Аронян. Однако и здесь не все так просто, поскольку в распоряжении белых имеется весьма опасная возможность:
Ю.Ьхаб 0-0
Пешка аб неприкосновенна ввиду 11.®а4+ с последующим 12.Wxe4.
И.а7!
Соль замысла. Черным придется потратить несколько темпов на отыгрыш пешки, а за это время белые успевают заполучить весомые козыри.
11...М
Плохо И...^аб 12.Дхаб Вха7 13>d3, и черные несут материальные потери.
12.id3 f5
Явно слабее 12...^ef6 13.0-0 Wb6 (попытка выиграть пешку d5 путем 13...jLb7 14.^сЗ 4^Ь6 чрезвычайно рискованна ввиду 15.^h4! ^bxd5 16.^15, например: 16...g6 17.^хе7+ ®хе7 18.Jlh6 Bfe8 19.JLb5, и проходная а7 должна решить исход игры; сомнительно также 13...®с7?! 14.^сЗ, поскольку на а7 брать нельзя по причине 15.^Ь5) 14.Sei Ве8 15.®а4 ®Ь7 (готовя ...^Ь6) 16.tg5 ^Ь6 17.Wh4! Черные все еще борются с пешкой а7, в то время как белые вовсю ведут свою игру. Хорошим примером дальнейшего развития событий может послужить следующий вариант: 17...^Jbxd5 18.^сЗ h6 19.^xd5 ^xd5 20.txe7 ^xe7 21.®e4 f5 22.Wxb7 ДхЬ7 23.^d2, и белые побеждают.
13.0-0 ®c7
Конечно, не 13...Wb6 14>а4, и пешка а7 остается в живых.
14.^сЗ
Переходя на позиционные рельсы. К неясной игре с обоюдными шансами ведет 14>а4 ДЬ7 15.^сЗ ^Ь6 16,®а5 Sxa7! 17.®ха7 Ва8.
14...^хсЗ 15.ЬхсЗ Вха7
Пешку удалось отыграть, но белые по-прежнему сохраняют давление — у них пространственный перевес и игра против слабостей, созданных ходом f7-f5. Рискованно 15...с4 1б.Дс2 Вха7 17.Вха7 ®ха7 18.®е2 £k5 19.jLe3, поскольку пешка с4 вскоре будет потеряна.
1б.Вха7 ®ха7 17.Ве1 ^Ьб
После 17...Ш 18.®с2! ^е4 19.^f4 белые рано или поздно возьмут на е4, оставаясь с лишней пешкой.
18.с4 h6 19.®с2
У белых ощутимое давление.
Вернемся к главной линии. После 8...Б4?! игру Бориса Гельфанда (чьей партии мы следуем), полагаю, можно усилить.
9.^bd2!N
Похоже, что теперь черным приходится развивать слона не на g7, а на е7. Обычно в защите Бенони слон на этом поле расположен куда менее удачно.
Вот как развивались события в поединке Gelfand — Aronian (Mexico World Championship 2007):
9.1d3 g6
Если 9...tg4, TO 10.^bd2 ^bd7 H.^c4 JLe7 12.a5i с комфортным перевесом у
10.&bd2 ig7 ll.£c4 0-0 12JLf4 Ш
Здесь белые поторопились с ходом 13.а5?!, что позволило Ароняну добиться приемлемой игры симпатичным манев
106
Защита Бенони
ром 13...ДИЗ 14.^g5 JLd7 — белопольный слон получил в свое распоряжение хорошую стоянку на Ь5.
Вместо этого Гельфанду следовало предпочесть:
abcdefgh
13.0-0IN ig4
Дело в том, что у черных нет времени для 13... а5, на что последует 14. е5! dxe5 15.Wxe5, и игра вскрывается в пользу белых.
14.^g2 а5
На 14...^d7 к ясному позиционному перевесу ведет 15. а5! We7 16.ИЗ JLxf3+ 17.Wxf3 ^е5 18.Дхе5 Дхе5 19.We2, и дальнейший план белых заключается в проведении f2-f4 и е4-е5, что позволит им еще больше усилить контроль над
15.НЗ ixf3+ 16.ШЗ £)d7 17.Sael 18.Se2 &хс4 19.1хс4 ^с7 2O.h4
У белых стабильное преимущество.
9...&bd7
Смысл моей новинки в том, что 9...g6 опровергается:
1О.^с4! 4}хе4
Или 10...Ш7 ll.Jlg2!? ^Ь6 12.^хЬ6 Wxb6 13.е5 dxe5 14.^хе5 с ясным перевесом белых. Довольно убого выглядит и 10...JLg7 H.jLd3 0-0 12.JLf4, поскольку позиция после вынужденного 12...^е8 не дает поводов для радости.
Il.td3 f5
Трудно поверить, что черные могут устоять с застрявшим в центре королем после 11...Ш 12.0-0 Де7 13.ДБ6 ^g4 14.Wd2.
12.0-0 lg7
Сильная инициатива у белых при 12...Де7 13.ДБ6.
13.txe4 fxe4 14.JLg5 Wd7 15.^fd2 Позиция черных рушится.
Добавлю, что и 9...а5 1О.ДЬ5+ ведет к печальным для черных последствиям.
abcdefgh
1О.а5!
На 10.JLd3 уже возможно 10...а5, и задача черных становится чуть проще — у них появляются важные ресурсы ^Ь6 и Даб, позволяющие им побороться за пункт с4.
1О...Де7 И.ДаЗ 0-0 12.0-0
Обеспечив коню идеальный форпост на с4, белые добились всего, чего только можно пожелать в защите Бенони.
В22) 7...B4N
Сильнейшее. На мой взгляд, черным лучше не включать ходы а7-а6 и а2-а4, что
Глава 7 — « Бенони-каталон»
107
бы не давать сопернику поставить пешку на а5. В позиционном отношении идея а4-а5 очень сильна — белые отнимают у коня поле Ь6 и фиксируют потенциальную слабость на аб.
8	.ДБ5+
Типичный прием для позиций типа Бенони.
Достойной альтернативой является 8.^jbd2, однако здесь это, вероятно, не так сильно, как после включения ходов а2-а4 и а7-а6, поскольку белые не могут помешать переводу черного коня на Ь6: 8...^bd7 9.jLd3 (на 9.^с4 хорошо 9...^b6) 9... Де 7 (нет времени для развития слона на g7: 9...g6 10.^с4 ^Ь6 И.е5! dxe5 12.^схе5 Дё7 13.1b5 + ^d7 14.^xd7 Wxd7 15.^g5 lf616.®e2+ Ф18 17.JLh6+ JLg7 18.ДеЗ, и у белых лучше за счет неудачного положения короля на f8) 10.0-0 0-0 И.Эе! ^Ь6. У черных приемлемая позиция, хотя после 12.аЗ= я бы все же отдал предпочтение белым.
8...	ДЯ7
Нельзя играть 8...^Jbd7? ввиду 9.0-0, и решающий прорыв е4-е5 не предотвратить.
9	.^d3
В намерения белых, конечно, не входит размен белопольных слонов — после 9.®е2 ^xb5 10.Wxb5+ ^bd7 ll.^bd2 1е7 12. 0-0 0-0 13.а3 а5 у черных удобная игра.
9...	g6
Естественно, на g7 слон расположен активнее, чем на е7.
10.&bd2
Ничего не дает 10.JLf4 ^h5! ll.JLg5 Де7 12.1И6 (или 12.1еЗ tf6) 12...tf8 13. JLxf8 &xf8 14.0-0 tg4, и черные в полном порядке, ведь размен чернопольных слонов также к их выгоде.
10..J,g7 11.&с4 0-0 12.^f4
На 12.^)xd6?! следует 12...JLg4 с хорошей игрой у черных как при 13.JLf4 ^h5 14.^ic4 ^xf4 15.gxf4 Wf6, так и в случае 13.^с4 ^хе4! 14.0-0 ^d6.
12...^е8 13.0-0 ДЬ5
Приятнее у белых после 13...JLg4 14.Эе1 ^d715 ЪЗ txf316.ШЗ ^Ь617.5е2 ®хс4 18.Дхс4±, поскольку у черных слишком мало активных возможностей.
14.Wc2
abcdefgh
108
Защита Бенони
На мой взгляд, шансы белых явно выше, поскольку черным трудно завязать обычную для защиты Бенони игру на ферзевом фланге. Вместе с тем положение остается очень сложным.
Резюме:
Когда-то этот своеобразный гибрид каталонского начала и защиты Бенони представлял для белых серьезную проблему, однако в результате новейших теоретических изысканий, связанных с гамбитной идеей е2-е4 в различных интерпретациях, акции белых заметно повысились. Читатель может даже выбирать между двумя линиями — моей и Крамника.
Бенони
abcdefgh
М
8
7
6
5
4
3
2
1
“Змеиный вариант
Указатель вариантов l.d4 2.с4 еб 3.g3 с5 4.d5 exd5 5.cxd5 td6
б.^сЗ 0-0 7.1g2
А) 7...Яе5......................................................................110
В) 7...Дс7......................................................................Ill
С) 7...Se8......................................................................112
С) вариант к 1О...ДхсЗ	С) 12...^сб
В) 16...ЭБ8
abcdefgh
abcdefgh
abcdefgh
13.®b3!N
17.®d3!N
17.^d2!N
110
Защита Бенони
l.d4 ^f6 2.с4 еб 3.g3 с5 4.d5 exd5 5.cxd5 l,d6
“Змеиный вариант” защиты Бенони. Эту систему назвали так потому, что намеченный черными маневр слона (18-d6-c7-a5) вызывает ассоциации с движением извивающейся рептилии. Главная идея маневра черных в том, чтобы подкрепить наступление пешек ферзевого фланга. Если после Дс7 черные успевают пойти d7-d6, то, как показывает практика, их план приносит неожиданно хорошие результаты. Поэтому одним из ключевых элементов нашей стратегии будет d5-d6! сразу же в ответ на Дс7, что позволяет сильно затруднить развитие ферзевого фланга противника.
б.&сЗ 0-0 7.&g2
abcdefgh
Главная узловая позиция всего варианта. У черных три основных хода — A) 7...jke5, В) 7...£с7 и С) 7...Se8.
А) 7...Де5
Это продолжение дважды применял Вугар Гашимов. Тем не менее я скептически оцениваю шансы черных — вряд ли они могут позволить себе просто так расстаться с чернопольным слоном.
8.2ИЗ АхсЗ+ 9.ЬхсЗ <16 10.0-0 £)Ь<17
Хорошим примером того, как нужно действовать на 10...Se8, стала следующая схватка:
11.Ш2 Ь6 12.е4 ^bd7 13.f4
Заслуживает внимания и естественное 13.с4!?.
13...Даб 14.с4!
Намного сильнее, чем 14.Эе1 Д83 15.с4
Ь5 с неплохой контригрой у черных. 14...Б5 15.ДБ2!
В этом смысл предыдущего хода — жертвой пешки с4 белые активизируют чернопольного слона.
15...Ьхс4 1б.ДсЗ ЙБ8 17.g4
У белых все шансы на успешную атаку, тогда как контригра черных на противоположном фланге иллюзорна (Miljkovic — Marholev, Nis 2008).
11.а4
Достаточно сильно выглядит и 11. ^d2, например: 11...Ь5 12.а4 Ьха4 13.®ха4 Шб 14.®а5 с серьезным позиционным перевесом (Glavina Rossi — Gashimov, Spain 2006). Нужно, однако, отметить, что естественное на вид И.с4 позволяет черным получить неплохую встречную игру в духе волжского гамбита: 11...Б5!? 12.схБ5 аб 13.Ьха6 Дхаб 14.Sel Se8sL
ll...Se8
На И...^Ь6 есть удобный ответ 12.^>Ь4.
12.&d2 НЬ8
Не улучшают перспективы черных и другие ходы, например: 12...Ьб 13.с4 ®е7 14.е4± или 12...^е5 13.с4 с последующим ДЬ2. В обоих случаях перевес белых неоспорим.
13.е4 аб
Глава 8 — “Змеиный вариант”
111
abcdefgh
14,а5 Ь5
Естественно, черные стремятся к контригре на ферзевом фланге.
15.ахЬ6 &хЬ616,с4 а517>с2 а418.1Б2
Так развивалась встреча Gajewski — Janev (Lyon 2006). У белых явно лучше за счет мощнейшего чернопольного слона. Кроме того, при материальном равенстве центральная пешка е4 гораздо важнее, чем неприятельский “отщепенец” на а4.
В) 7...Дс7
Реакция белых стандартна:
abcdefgh
9.^ЬЗ!
Теперь получается явно улучшенная для белых версия главного варианта, поскольку на ЬЗ конь расположен удачнее, чем на f3: во-первых, не перекрывается диагональ для слона g2, во-вторых, белым гораздо удобнее двигать центральные пешки.
9...^с6 10.0-0
Считаю эту позицию практически безнадежной для черных. Рассмотрим два свежих примера, убедительно подтверждающих эту оценку.
10...Se8
При 10...Б6 И.е4 черные мало что могут противопоставить наступлению противника в центре: И...Лаб 12.Эе1 5е8 13.f4 g6 (несколько лучше 13...Ь6, хотя после 14.е5 ЛхсЗ 15.ЬхсЗ ^Ь7 16.JLd5+ у белых явно лучше) 14.е5 ЛхсЗ 15.bxc3 4^Ь5 16.JLd5 ^g7 17.^g5 Sf8 18.^e4!, и белые без труда развивают решающую атаку (Khisma-tullin — Stupak, Minsk 2008).
U.&d5!
abcdefgh
Очень сильный ход — белые разменивают важного защитника королевского фланга соперника и оставляют слона а5 не у дел.
112
Защита Бенони
H...&xd5?
Неудачное решение, лишь помогающее белым усилить давление. Относительно лучше 11...И6, хотя после 12.^hf4 у белых большой перевес.
12.^xd5 h6
Защищаясь от угрозы ^g5.
13.^f4 Wf6 14.te3 ^d4 15.аЗ! 1Ь6
16.Scl Sb8
abcdefgh
К этой позиции пришла партия Avrukh — Khismatullin (Dresden 2007). Здесь в моем распоряжении был простой ход:
17.Wd3!N
За черных трудно предложить удовлетворительный ответ. Нельзя играть 17...®xd6 ввиду 18.Ь4!+—, и материальные потери неизбежны.
С) 7...Ве8 8.&В 1с7
Пробовалось также:
8...Д18
Лично я не вижу в таком развитии особого смысла — зачем играть с пассивным слоном на 18, если можно сразу же вывести его на g7? Мне нравится следующий пример действий за белых:
9.0-0
Но не 9.d6 ввиду 9...@Ь6!, и у черных все замечательно.
9...d610.Sei ^аб И.ЬЗ ^с712.а4 Ь613.е4 ^Ь7 14.®ЬЗ 5Ь8 15.^f4 Ш 16.tg5 f6 17.te3
У белых ясное преимущество (Cvitan — Schwab, Oberwart 1994).
abcdefgh
9.d6!
Ключевой ход — необходимо не допустить консолидации черных после d7-d6. Многократно встречавшееся 9.0-0 d6 приносит черным отличные результаты, так что, если бы не идея с d5-d6, я бы сам без колебаний включил змеиный вариант в свой репертуар!
9...Да5 10.£d2!
Еще одно ключевое решение — очень важно удержать контроль над полем е4. После напрашивающегося 10.0-0 ЛхсЗ И.ЬхсЗ ^е4! 12.®d3 ®16 13.114 £с6 14.Sacl Ь6 мне не удалось найти за белых ничего особенного.
1О...1хсЗ
Помимо этого, я проанализировал еще три возможности:
Глава 8 — “Змеиный вариант”
ИЗ
1) 10...®Ь6 И.^с4 ^хсЗ+ 12.ЬхсЗ ®а6 Интересный на вид способ активизации ферзя. Однако теперь сильнейшая фигура черных оказывается слишком далеко от королевского фланга, что позволяет белым начать атаку.
13.М ^сб 14.JLg5 Se6
Ключевой для оценки вариант выглядит так: 14...Ь5 15.^еЗ ^е5 (как справедливо указывает Эльвест в 78-м “Информаторе”, после 15...Веб 16.JLxf6 Bxf6 17.0-0 &Ь7 18.Bfbl!± у белых большой перевес) 16.®f5 &Ь7 17.JLxf6 JLxg2, и здесь путем 18.Дхе5 Jbdil 19.®g5! Вхе5 2О.Шхе5+— белые добиваются выигранной позиции, поскольку черные не могут отразить одновременно две угрозы — 21.^f5 И 21.f3.
15.Ш
К очевидному преимуществу ведет и 15.txf6!? Bxf6 16.0-0.
15...Ь5 16.Лхе6 fxe6
13...Даб
Относительно лучшим было 13...ДБ7 14.е4 ^е5 15.f4 ^d3 16.ВеЗ ^xcl 17.Вхс1 , хотя и тут явный перевес на стороне белых.
14.f4!?
Сильно также естественное 14.е4 ^е5 15.f4 ^d3 16.ВеЗ±.
14...ВеЗ
Эта попытка создать контригру наталкивается на сильное возражение. Однако немногим лучше и 14...®Ъ8 15.е4 Wxd6 16.е5 ®е6 17.^f3!, и черные несут материальные потери ввиду угрозы
15.&fl! ЭхсЗ 16.1Ь2 Sc4 17.&d2 Sb4 18 J,c3 Sc8 19.^xb4 &xb4 2O.a3 &c6 21,e4
Перевес белых близок к решающему (Ehlvest — Miezis, Geneva 1999).
3) 10...Веб
abcdefgh
abcdef gh
К этой позиции пришла партия Gaprin-dashvili — Miezis (Hamburg 1999). Белым следовало продолжать:
17.^d2!N
У черных нет никакой компенсации за
качество.
2) 1О...£к6 11.0-0 ДхсЗ 12.ЬхсЗ Ь6 13.Sei Последние приготовления к маршу центральных пешек.
Здесь мое внимание привлек новый ход:
H.^b3!?N
Нападая на пешку с5. После И.^с4 ДхсЗ+ 12.bxc3 £к6 13.0-0 Ь6 черные получили приемлемую игру в поединке Tunik — Matros (Cheliabinsk 1991).
U...tb6
Другая возможность — 11...ДхсЗ + 12.bxc3 Wb6 13.JLf4 ^e4 14.®c2 &xd6 15.0-0±. Несмотря на лишнюю пешку,
114
Защита Бенони
позиция черных выглядит довольно мрачно — трудно поверить, что им удастся без потерь развить свой ферзевый фланг.
12.0-0 ^сб
Ясный перевес получают белые после 12...с4 13.4^d2 Sxd614.®с2± с дальнейшим ^хс4.
13.tf4±
У черных серьезные трудности с развитием ферзевого фланга. Преимущество белых не вызывает сомнений.
И.ЬхсЗ ®а5
Эту идею трижды применял Нормундс Миезис — вероятно, ведущий в мире специалист по змеиному варианту. Лучший шанс черных на получение приемлемой игры заключается в попытке проявить активность.
12.0-0 £с6
Брать пешку сЗ слишком рискованно: черные не только теряют время, но и собственноручно расчищают большую диагональ для вражеского чернопольного слона. Вот хорошая иллюстрация сказанному:
12...®хсЗ 13.Sbl Wd4 14.jLb2 Bxd6 15.1,xf6! ®xf6
В случае 15...gxf6 16.^е4 ®xdl 17.Sfxdl± белые с выгодой отыгрывают пожертвованный материал.
16.^е4 Sxe4
Иначе конь попадает на d6.
17.Дхе4 ^сб 18.®d3 ^Ь4?
После 18...g6 19.5fdl черным по-прежнему очень непросто развить ферзевый фланг, но это было меньшим из зол.
19.®еЗ! d6 20.аЗ £а2 21.&хЬ7 ixb7 22.§хЬ7±, и материальный перевес белых в конце концов решил исход встречи Ibragimov — Miezis (Cappelle la Grande 1998).
abcdefgh
13.Wb3!N
Найденное мною усиление. В партии Gattea — Miezis (Bled 2002) последовало 13.Sei ®хсЗ 14.5Ы ®d4 15,^b2 ®xd6 16.e4s. У белых богатая компенсация за материал, но и две лишние пешки черных нельзя сбрасывать со счетов.
13...Sxe2
Другая линия — 13...®а6 14.е4 Ь5 15.14 ^g4 16.^13 с4 17.®с2 ®Ь6+ 18.ФЫ± с большим позиционным преимуществом у белых.
14.&с4 В,б 15.tg5!
abcdefgh
Глава 8 — “Змеиный вариант”
115
Всего лишь за пешку белые развили сильнейшую инициативу. Форсированного выигрыша у них нет, однако не удивлюсь, если выяснится, что позиция черных уже безнадежна.
Резюме:
Несколько искусственный на вид перевод слона с f8 на а5 может оказаться весь
ма действенным оружием в случае шаблонной реакции, однако сильный ход d5-d6! позволяет надолго застопорить развитие ферзевого фланга черных. Если белые готовы подкреплить эту идею решительной игрой и не боятся пойти на жертвы, черных ждут нелегкие времена. Считаю, что содержание данной главы ставит под угрозу весь вариант, и пока не ясно, удастся ли черным найти способ решения дебютных проблем.
Защита Бенони
Бенони без
8
7
6
5
4
3
2

abcdefgh
Указатель вариантов
l.d4 еб 2.с4 с5 3.d5 exd5 4.cxd5 d6
5.£c3 g6 6.&B Ig7 7.g3 &e7 8.1g2 0-0 9.0-0 аб 10.a4
A) 10...K6..........................................................118
B) 10...&f5.........................................................119
С) 10...M...........................................................120
А) вариант к 13...Лс17
abcdefgh
16.^xe5!N
А) 13...1И7
abcdef gh
14.e4!?N
С) 15...&Б7
abcdefgh
16>cl!N
Глава 9 — Бенони без ...£Н6
117
l.d4 еб 2.с4 с5 3.d5 exd5 4.cxd5 d6
Смысл такого порядка ходов в том, чтобы получить дополнительные возможности для развития коня g8. Эта позиция также часто получается после ходов l.d4 с5 2.35 еб З.с4 exd5 4.cxd5 d6, хотя в этом случае белые могут уклониться путем З.^сЗ (см. Главу 12).
Сомнительно в позиционном отношении 4...Б5?! ввиду 5.е4 аб 6.а4! (стандартный способ завоевания пункта с4) 6...Б4 7.^f3 d6, и здесь я предлагаю такой план: 8.^bd2N Ш 9.^d3 Де7 1(Шс4 с очевидным перевесом за счет мощного коня с4.
5-^сЗ g6 6.&f3 tg7 7.g3
Обычно после 7...^f6 игра сводится к традиционным вариантам защиты Бенони, но у черных есть еще два способа развития коня:
7...^е7
Другая возможность связана с выводом коня на Б6:
7...а6 8.а4 ^Ь6
8...^е7 9.jLg2 0-010.0-0 переводит игру
в главный вариант.
9.tg2 0-0 10.0-0 ^d7
И снова в случае 10...^f5 получается
позиция из варианта с 7... ^е7.
abcdefgh
ll.JLf4N
Положение на диаграмме встретилось на практике всего дважды, и в обоих слу
чаях действия белых нельзя было назвать убедительными. Ход в тексте выглядит наиболее естественно и вполне достаточен для преимущества. В анализе я обнаружил следующие варианты:
11...W7 12.БЗ!
Важный тихий ход, смысл которого — воспрепятствовать активизации коня через g4.
12...f6
Нехорошо 12...^f5 ввиду 13.g4 ^d4 14.4^d2!, и у черных неприятности, так как грозит 15.еЗ.
13.ЭБ1
Стандартный план для защиты Бенони: пользуясь тем, что чернопольный слон противника ограничен, белые начинают активные действия на ферзевом фланге.
13...^f7 14.В4 f5 15>с2±
Шансы белых предпочтительнее.
8.JLg2 0-0 9.0-0
abcdefgh
9...а6
Важной альтернативой является 9...^а6:
10.&4
И здесь этот ход выглядит наилучшим способом борьбы за перевес. В случае 10.&d2 &с7 11.&с4 £f5 черные в полном порядке.
118
Защита Бенони
1О...^с7 И.е4 JLg4
Нужно принять какие-то меры против грозящего е4-е5. Явно хуже 11...Б5?! 12.е5 ^f5 13.g4±.
12.a4N
В свою очередь, белым необходимо предотвратить тематическое Ь7-Ь5. В партии Paciencia — Efimov (Dresden 2008) было сыграно 12.Эе1, и здесь черные по непонятным причинам отказались от напрашивающегося 12... Ь5 13.е5 W5 с типичной для защиты Бенони активной игрой.
12..J5
Иначе черные кони расположены неоправданно пассивно. Например, если 12...®d7, то 13.®ЬЗ с идеей на 13...аб?! ответить 14. ^d2 Ь5 15.f3! с проблемами у черных.
13.ЖЗ fxe4 14.^хе4 £И5
Не приносит дивидендов жертва качества: 14...§xf4 15.gxf4 ^cxd5 16.^сЗ±. 15.Sael h6
На 15...Ь6 сильно 16.£}eg5, и конь с большим эффектом вторгается на еб.
16.h3 ^Xf3 17.Wxf3
Отсутствие у черных белопольного слона делает шансы белых предпочтительными, особенно в долгой борьбе.
10.а4
abcdefgh
Одна из главных узловых позиций для черных в этой системе. В их распоряжении имеются три значимые возможности — А) 10...Н6, В) 10...ФИ5 И С) 10...£d7.
A) 10...h6
Теперь наш излюбленный ход слоном на f4 не имеет смысла ввиду ответа g6-g5, поэтому переключимся на другую типовую идею.
И.£<12 £<17 12.£с4 £Ь6 13.£а3
Белые действуют в том же ключе, что и в главном варианте нашего репертуара против Модерн-Бенони.
13...Дс17
Испытывалось также рискованное 13...g5 14.а5 ^d7 15.^с4 ^е5
К этому положению пришла партия Tondivar — Dambacher (Hoogeveen 2006), и здесь белые упустили отличный шанс:
abcdefgh
16.^xe5!N txe5 17.f4! td4+
Или 17...gxf418.jLxf4! JLxf419.5xf4 ®g6 2O.Sf2 f5 21.Ж2 с последующим Safi и e2-e4. Черный король раскрыт, и инициатива белых очень опасна.
18.еЗ tg7 19.е4
Заслуживает внимания также 19.fxg5 hxg5 20.®h5 f6 21.e4±.
19...^g6
Другая возможность — 19...gxf4 2O.gxf4 <5}g6 (рискованно 2O...JLd4+ 21.^hl f5
Глава 9 — Бенони без ...^f6
119
22.е5!) 21.f5! ^е5 22.^а4! — ведет к явно лучшей для белых игре. Черным приходится считаться не только с различными тактическими мотивами (^Ь6, f5-f6), но и с переброской ладьи через аЗ на g3 или ИЗ.
2O.fxg5 hxg5 21.®h5 g4 22.Jlg5
Далее следует JLf6.
Вернемся к главной линии. В партии Mocanu — Grebeniuk (Ilichevsk 2007) встретилось 14.а5, однако мне не нравится этот ход, предоставляющий черному слону отличное поле Ь5. Взамен предлагается:
abcdefgh
14.e4!?N
Далее возможен такой любопытный вариант:
14...f5
После 14...®с7 белые просто продолжают развитие — 15.ДеЗ±.
15.а5
А вот теперь настал более подходящий момент для движения пешки а.
15...&Ьс8 16.&с41Ь5 17,Wb3 Wd7
Или 17...txc4 18.®хс4 Ь5 19.ахЬ6 ^хЬ6 20>е2, и преимущество белых не вызывает сомнений.
18.e5! JLxc4 19.Wxc4 JLxe5 2O.jLxh6
У белых хорошие шансы организовать атаку на черного короля, лишенного надежного прикрытия. Их перспективы явно лучше.
В) 1О...#И5
abcdefgh
H.&f4N We7
Преждевременно 11...Й6, на что следует 12.e4l ^d4 13.^xd4, и нельзя брать на d4 слоном, так как пешка Ь6 остается без защиты. В то же время после 13...cxd414.^е2 g5 15.Дс1 позиция черных выглядит очень подозрительно.
12.ЬЗ
Важный элемент стратегии белых — теперь черным нужно все время остерегаться идеи g3-g4.
12...Ь5
План белых отлично срабатывает после 12...£Ы7 13.g4! ^d4 14.^d2±, и угроза 15.еЗ весьма неприятна.
13.е4
Королевский фланг черных ослаблен, и настало время приступать к активным действиям.
120
Защита Бенони
13...^d4 14.&xd4 lxd4 15.Wd2
У белых большой перевес, как показывает следующий примерный вариант:
15...^d7 16.tg5! U6 17j,xf6 £xf6
18.f4±
У белых великолепная игра.
К этой позиции пришла встреча Akes-son — М. Ivanov (Gausdal 2006). Легкие фигуры черных (слон Ь7 и конь Ь5) расположены явно не лучшим образом, и на стороне белых очевидное преимущество, которое они могут закрепить следующим, весьма симпатичным способом:
С) 10...&С17
Еще одна интересная возможность — И.е4 с идеей встретить И...^Ье5 путем 12.^хе5 &хе5 13.th6 Se8 14.f4 td4+ 15.ФЫ, получая блестящие атакующие перспективы.
11...Ш
abcdefgh
12.ИЗ Ь6
Главная проблема черных — плохой конь на е7. Вряд ли может удовлетворить их 12...^Ь5 13.^d2 f5 14.^g5!, и проникновение коня на еб, как обычно, сулит черным неприятности.
13.е4 ^h5 14.^d2 Ь6
Снова нехорошо 14...f5, на этот раз по причине 15.exf5 gxf5 16.^h4	17.5el±.
15.Sei 1Ь7
abcdefgh
16.Wcl!N ФЬ7 17.Wc2!
После этого белые не торопясь завершают мобилизацию фигур, в то время как черным непросто создать хоть какую-то контригру. Конечно, не проходит	ввиду
18.exf5 gxf519.g4 Ш 20.&114+ с материальными потерями.
Резюме:
Варианты защиты Бенони, в которых черные отказываются от ^f6, могут послужить эффективным дебютным сюрпризом, однако если белые будут следовать моим рекомендациям, то перевес им почти гарантирован. Проблемы черных часто обусловлены именно неудачным расположением их королевского коня. Неудивительно, что на практике эти варианты встречаются редко, ведь для коня в защите Бенони имеется вполне привлекательное поле f6.
Бенони
8 ЖЯ
7 Mi
6
5
4
3
2 1
mt

Замедленный вариант
abcdefgh
Указатель вариантов
1.И4 Ш 2.с4 с5 3.d5 d6 4.&сЗ g6 5.&f3 tg7
6.g3 0-0 7.^g2
A) 7...e5 8.0-0...........................................................123
Al) 8...&g4.........................................................123
A2) 8...&a6.........................................................124
A3) 8...&e8.........................................................125
A4) 8...&h5.........................................................126
B) 7...£a6 8.0-0 &c7 9.a4.................................................127
Bl) 9...^a6.........................................................128
B2) 9...ЕБ8 10.e4...................................................129
B21) 10...b6..................................................129
B22) 10...tg4.................................................132
A2) 12...аб	B21) вариант к ll...^g4	B21) 14...e6
abcdefgh
13.^d3!N
122
Защита Бенони
l.d4 &f6 2.с4 с5 3.d5 d6 4,^сЗ g6
Вроде бы черные намерены разыграть защиту Бенони, однако при этом не торопятся определять положение пешки е. Назовем этот вариант защиты Бенони “замедленным”. Несмотря на то, что на высоком уровне эта система встречается редко, она, похоже, довольно надежна. Игра часто сводится к Модерн-Бенони, но есть и самостоятельные пути, имеющие отдельное теоретическое значение. В целом сторонам предстоит позиционная игра со множеством нюансов.
Ig7 6.g3
Конечно же, моя рекомендация состоит в том, чтобы фианкеттировать белопольного слона, поскольку это хорошо сочетается с остальной частью нашего репертуара.
6...0-0 7.tg2
Важно понять, что на а7-а6 белым в этой системе обычно следует отвечать а2-а4, не допуская возможной жертвы пешки в стиле волжского гамбита. Минус продолжения 8.0-0 Ь5 9.схЬ5 ахЬ5 1О.^хЬ5 в том, что в распоряжении черных помимо естественного 10...Даб (что приводит к теоретической позиции из волжского гамбита после И.^сЗ) есть и дополнительные, довольно интересные возможности, такие как 10...^аб и 10...^bd7.
8...е5
В случае 8...еб 9.0-0 exd5 10.cxd5 снова с перестановкой ходов получается Модерн-Бенони.
9.0-0
Здесь я изучил следующую линию: 9...^е8 1О.е4 Ьб И.ДеЗ!
Важно не допустить немедленного f7-f5. Например, ll.^el f5 12.^d3 дает черным неплохую позицию.
H...^d7
На H...f5 белые осуществляют стандартный маневр: 12.exf5 gxf5 13. ^g5!, получая лучшую игру. В случае же И...Ь6 преимущество приносит 12.®d2 ФЬ7 13.^е! 15 14.^d3 а5 (уже грозило наступление на ферзевом фланге — 15.а5 или 15.Ь4) 15.f4.
12.®d2 ЭЬ8 Mel ^с7 Md3 f5 Белые успели вовремя перестроиться — 14...Ь5 будет встречено тематическим 15.схЬ5 ахЬ5 1б.Ь4!.
abcdefgh
Начальная позиция замедленного варианта. Черные могут выбирать из трех способов развития сил, если не считать 7...е6, после чего игра сводится к Модерн-Бенони: 8. 0-0 exd5 9.cxd5 и т. д. Главными ходами являются А) 7...е5 и В) 7...^а6, но вначале разберем второстепенное продолжение: 7 ...аб 8.а4
abcdefgh
Глава 10 — Замедленный вариант
123
15	.f3!
Так развивалась одна из партий Корчного. Весьма поучительный 15-й ход белых лишний раз демонстрирует глубочайшее понимание шахмат Виктором Львовичем. Преждевременно было 15.Ь4 ввиду 15...f4 с блестящими перспективами у черных. Возможен был прорыв f2-f4, однако пока что белые довольствуются скромным движением пешки / на одно поле, откладывая f4 до лучших времен...
15...	а5
Конечно же, уже грозило 16.Б4.
16	.f4!
А вот теперь этот прорыв намного сильнее! Белые получили в свое распоряжение дополнительный плюс — поле Ь5 для коня.
16...	exf4 17.ixf4
У белых явно лучше (Korchnoi — Kotkov, Molotov 1956).
А) 7...е5
Это ведет к благоприятной для белых позиции закрытого типа.
8.0-0
Известно, что ничего не дает белым 8.dxe6 JLxe6 9.^g5 ввиду типичной жертвы — 9...Дхс4! 10.JLxb7 ^bd7 П.Дха8 ®ха8 12.0-0 d5, и за качество у черных богатая игра.
Критическая позиция. В зависимости от того, каким конем и куда пойдут черные, игра разветвляется на четыре направления. Вот они: Al) 8...&g4, А2) 8...&а6, АЗ) 8...&е8иА4) 8...&h5.
Al) 8...&g4 9.е4 ^Ь6
Идея в том, чтобы сыграть Гб, ЗД7 и лишь затем f5. В случае же, если конь отступит с f3, черные проводят f7-f5 в один прием.
На немедленное f7-f5 следует неприятное вторжение коня на еб, которого в этих позициях черным лучше не допускать:
9...f510.^g5 ФЬ8 И.^еб Дхеб 12.dxe6 ^сб Так развивалась встреча Grachev — A. Zhigalko (Budva 2003). Здесь я бы рекомендовал:
13.exf5!?N gxf5 14.h3 Ш
После 14...^h6 15.^ib5! черные теряют пешку.
15.g4 fxg4 16.hxg4
Уничтожив белопольного слона противника, белые полностью контролируют ситуацию.
10.&е1
Считаю этот план наилучшим — белые располагают коня на d3 и затем проводят f2-f4.
10..Т5 ll.^d3 &d7 12.f4 We7
abcdef gh
abcdef gh
124
Защита Бенони
13.Sel!?N
Этот естественный ход — усиление по сравнению с партией В. Abramovic — N. Grigore (Obrenovac 2004), где последовало медлительное 13.ФЫ.
13...fxe4 14.^хе4
Приведу такой иллюстративный вариант:
14...®f7
Псевдоактивно 14...^f5 — после 15.JLd2 4bd4 16. jLc3 за черных нелегко указать хорошее продолжение.
15.td2
Благодаря лучшей координации фигур перевес на стороне белых.
15...&Б6 16.Wb3 tf5 17.1x3
У белых комфортное преимущество.
А2) 8...&а6 9.е4 &с7
В данном случае белым не обязательно принимать превентивные меры против Ь7-Ь5 (10.а4), как показывает следующая линия:
lO.^el! Ь5
На 1О...ЭЬ8 мне удалось найти сильный ответ 11.4Ьс2! (это лучше, чем ll.^d3 Ь5, и для Ь2-Ь4 нет времени) И...Ь5 12.Ь4!, и после тематического 12...bxc4 13.bxc5 dxc5 14. ^еЗ 4bfe8 15.ДаЗ черные попадают под позиционный пресс.
И.схЬ5 ЙЬ8
Другая возможность — И...а6 12.Ьха6 Дхаб, однако при стесненном собственной пешкой е5 чернопольном слоне эта “волжская” жертва представляется сомнительной: 13.^d3 4bb5 14.4ЬхЬ5 ДхЬ5
К этой позиции пришла партия Schreiner — Schwierskott (Bavaria 2004). Здесь я разработал за белых следующую линию:
15,a4N 1а6
Или 15...с4 16.^b4 ®а5 17.^с6 1хс6 18.dxc6 ®с5 19.td2 ®хс6 20.®с2, и у белых лучше за счет пары слонов и опасной проходной а.
16.®с2 §Ь8 17.ЬЗ
Задумка белых довольно симпатична:
17,..®Ь6 18.Sa3 Sfc8
Кажется, что с5-с4 не предотвратить, однако в распоряжении белых имеется отличная позиционная жертва:
abcdef gh
19.Ш2! Ixfl 2O.txfl
Считаю, что шансы белых явно выше.
12.а4 аб
Здесь в поединке Pfleger — Shirazi (Lone Pine 1981) было сыграно 13.^с2, чего, вероятно, вполне достаточно для преимуще
Глава 10 — Замедленный вариант
125
ства. Тем не менее, я предпочитаю более тематическое продолжение:
13,&d3!N ахЬ5 14.Б4
Рассмотрим примерный сценарий развития событий:
14...с4 15.^Ь2 Ьха4
Лучше у белых при 15...ДсГ7 16jLd2.
16.^хс4 §хЬ4
Главная стратегическая идея опять-таки заключается в позиционной жертве качества: 16...Даб 17.®а5 ДхИ 18.ДхА ®d7 19.^сб Sb6 2О.Ь5±, и белые — явные хозяева положения.
17.Sxa4 Sxa4 18.Wxa4 Даб 19.ДеЗ
У белых серьезное давление.
АЗ) 8...&е8 9,е4
Здесь мы изучим три самых, на мой взгляд, естественных продолжения:
abcdefgh
9...Б6
Для того чтобы провести £7-f5, черным нужно взять под контроль пункт g5, поскольку немедленный подрыв пешки е4 приводит к трудностям:
1) 9...f5 10.exf5 gxf5
Не лучше и 1О...Дх£5 ll.^g5.
Il.^g5 ^с7
По-видимому, меньшее из зол. Не вызывает сомнений перевес белых после ll...^f6 12.^)е6 Дхеб 13.dxe6 ^сб 14.®d5, например: 14...Sb8 15.Д^5 ®е8 16Axf6+ Дх16 17.Дх16 §xf6 18.®xd6± (Andreas Martin — Ebert, Germany 1998). Теперь мне нравится следующий пример:
12.Ш5! Ш5 13.схЬ5
Так продолжалась партия J. Cobb — G. Morris (Wales 2008). Замысел белых раскрывается в варианте 13...е4 14.^еб Дхеб 15.dxe6 ®е7 16.®d5 5е8 17.ДНЗ с ясным преимуществом.
Черные могут попытаться осуществить свою основную идею, поменяв белопольного слона на коня. Однако отсутствие этого слона станет в дальнейшем существенным фактором, как показала партия Semenyuk — S. Kogan (corr. 1975):
2) 9...ДИ4 Ю.ЬЗ Дх£311.ШЗ ^d712.®е2 £k7 13^d2 ®е7
Черные не торопятся с 13..f5, на что последовало бы 14.exf5 gxf5 15.g4±, и битва за пункт е4 выиграна белыми.
14.§аЫ 5ас8 15.Sfel
Заслуживает внимания также 15.аЗ.
15..15
Наконец черные решаются на активные действия, хотя, возможно, лучше было придерживаться выжидательной тактики. 16.exf5 gxf517.g4! ФЬ818.gxf5 Sxf519.&e4 Белые являются хозяевами положения.
10.£h4 ФЬ7
Настаивая на своем. Однако на Ь7 король будет расположен довольно уязвимо. Важно, что на 10...аб белые могут спокойно сыграть U.Sbl, готовясь встретить 11...Ь5 путем 12.Ь4 схЬ413.ЭхЬ4± — подобное вскрытие ферзевого фланга обычно к их выгоде.
126
Защита Бенони
ll.ld2 Кб
Черные воздерживаются от И... 15, что не удивительно, так как после 12.ех15 gx!5 13,®h5 ®16 14.g4! у них начинаются неприятности.
12.&В lg5
Слишком искусственно — отсутствие чернопольных слонов в дальнейшем скажется. Лучше было 12...1g7, хотя осложнения, начинающиеся ходами 13.^el f5 14. ^d3 (с дальнейшим 15.14), в пользу белых.
13.^xg5+ hxg5 14.f4!
Единственный способ поставить под сомнение стратегию черных.
14...gxf4 15.gxf4 exf4 16.®f3!
После 16...&И717.Wxf4 &e518.Wh6+ &g8 19.1g5 f6 20.1f4± белые развили опасную инициативу (Avrukh — Weisbuch, Biel 2008).
A4) 8...&h5
На этом поле конь в ряде случаев оказывается уязвим, и черным нелегко будет изыскать удобный момент для осуществления своей стандартной идеи (17-15).
9.е4
9...h6
Прикрывая поле g5. Рассмотрим альтернативные возможности:
1) 9...15
Здесь это продвижение приносит черным лишь проблемы:
10.exf5 1x15
На 10...gxl5 возможно не только ll.^g5 4^16 12.^е6 (это положение уже встречалось нам при анализе варианта с 8...^е8), но и 11.<^хе5 ^lxg3 12.hxg3 1хе5 (или 12...dxe5 13.d6! с явным преимуществом) 13.1h6 Se8 14.Sei, и позиционный перевес белых неоспорим.
Il.^g5 Ш
К этой позиции пришел поединок Ustinov — Sanditov (St Petersburg 1998). Простыми средствами белые могли получить явно лучшие шансы:
abcdefgh
12.^e6!N 1хе6 13.dxe6 ^сб 14.1g5 5e8
15.1d5
2) Черные пробовали также подготовить 17-15 следующим образом:
9...а6 10.а4 ®е8, однако после И.а5! 15 12.ех15 черные вынуждены играть 12...1x15
Проблема в том, что на взятие пешкой — 12...gxl5 — белые отвечают 13.^g5 ^16 14.^}а4! с катастрофическими для черных последствиями.
13.^g5 Ш 14.&е6
Глава 10 — Замедленный вариант
127
У белых явно лучше (Mikanovic — Pestov, Ottawa 2007). Вот примерный вариант: 14...Дхе6 15.dxe6 ®хе6 16.ДхЬ7 Sa7 17.JLg2 ^bd7 18.Bd3
10.2lel
Конь стремится на сГЗ, где будет способствовать как f2-f4, так и Ь2-Ь4. В то же время черным так и не удается провести f7-f5.
10,..&d7 ll.^d3 аб
abcdefgh
Положение на диаграмме встретилось в партии Grebionkin — Klimenko (Internet 2004). В распоряжении белых был простой развивающий ход:
12.te3!?N
Не опасаясь 12...Ь5, на что сильно:
13.схЬ5 ахЬ5 14.Б4 с4 15.&Б2
На следующем ходу белые намерены пойти 16. а4.
В) 7...^а6
Главное (согласно теории) и самое гибкое продолжение. Черные намерены провести типовое Ь7-Ь5, получая контригру на
ферзевом фланге, при этом они не определяют пока структуру в центре, сохраняя за собой возможности е7-е6 и е7-е5.
8.0-0 &с7 9.а4
Я решил остановить свой выбор именно на этом ходе, хотя столь же популярно и 9.е4. Замечу, что эти две линии часто переходят одна в другую.
abcdefgh
Важная развилка. Главными ходами являются В1) 9...£а6 и В2) 9...ЕЬ8, но вна-чале рассмотрим три продолжения меньшей важности.
1)	После 9...е6 я рекомендую принципиальное 10.dxe6 (см. ниже в варианте с 9...е5). Для того чтобы мой выбор стал понятным, имеет смысл вкратце рассмотреть альтернативы:
10.е4 exd5 ll.cxd5 JLg4 с хорошей игрой у черных;
10.ЬЗ exd5 H.cxd5 переводит игру в систему Модерн-Бенони, однако при этом возникает позиция несколько иного плана, чем те, что изучаются в соответствующей главе.
2)	В случае 9...Б6 мое предложение таково: 10.е4 JLg4 И.ЬЗ JLxf3 12.jLxf3N (в двух
128
Защита Бенони
партиях на эту тему было сыграно 12 .®xf3, однако в этом случае черным легче подготовить Ь6-Ь5 — 12...аб00) 12...аб 13.JLg5, и после 13... Sb 8 14.Де2 игра сводится к рассмотренной ниже главной линии.
3)	Наконец, на 9...е5 рекомендуется 10.dxe6.
Серьезного внимания заслуживает и 1О.е4, но я решил сосредоточить внимание именно на этом взятии.
10...Дхеб
Проще задача белых при 10...^хеб И.а5 ®е7 (если И...аб, то 12.®d3®е713.Sdl Sd8 14.Sa3 с комфортным перевесом у белых) 12.®d3!N (серьезное усиление по сравнению с партией lann — Bijzitter, e-mail 2002, где было 12.^g5) 12...Sd8 13.Sdl с давлением.
ixc4 12.txd6 2е8
abcdefgh
Эта позиция встречалась в турнирной практике несколько раз. Обычно белые играли 13.Дхс5, после чего им не удавалось поставить перед черными серьезных проблем. Считаю, что позиция требует более нестандартных мер:
13.^d2!? Wxd6
В случае 13...Даб 14.Дхс5 (изучения заслуживает также 14.^ЬЗ) я не вижу у черных особой компенсации за пешку.
14.^хс4 ®еб 15.Wd6! ®хс4 16.®хс7 Пешка Ь7 теряется.
В1) 9...&а6
Безусловно, последним ходом белые ослабили поле Ь4, однако это не значит, что черный конь будет расположен там удачно. Напротив, с этой внешне красивой позиции он будет довольно безучастно взирать на происходящее.
Ю.ЬЗ &Ь4 11.е4 еб 12.Eel
К неясной игре ведет 12.dxe6 Дхеб 13.®е2 £к6!, но серьезного внимания заслуживает 12. JLg5.
12...exd5 13.cxd5 Se8
abcdefgh
К положению на диаграмме пришла партия Psakhis — Ibarra Jerez (Andorra 2003), и здесь преимущество белым, на мой взгляд, приносит простой ход:
14.JU4N
Один из его плюсов в том, что теперь белые готовы во всеоружии встретить с5-с4, как показывает следующий короткий вариант:
14...с4
Или 14...аб 15.®d2, и у белых приятнее.
Глава 10 — Замедленный вариант
129
15.ДН!
Теперь черным нелегко найти приемлемое продолжение, поскольку грозит спокойное ФЬ2 с нападением на пешку с4.
В2) 9...Sb8
Теория считает этот ход главным.
1О.е4
abcdefgh
Еще одна позиция с широким выбором ходов у черных. Основные продолжения — В21) 10...Ь6 и В22) 10...tg4, но вначале отбросим менее удачное:
10...аб
Черные пытаются быстрейшим образом подготовить стандартное Ь7-Ь5, но предоставляют сопернику новую возможность.
И.а5 Ь5 12.ахЬ6 §хЬ6
Главная идея черных осуществлена, однако контригра по полуоткрытой линии “Ь” оказывается недостаточной, а конь на с 7 по-прежнему расположен весьма пассивно.
13.ЭаЗ
Вкрадчивый позиционный ход, с помощью которого белые нейтрализуют дав
ление противника как по линии “Ь” (теперь в нужный момент они могут сыграть Ь2-Ь3), так и по большой диагонали.
13...еб
Самое принципиальное, хотя к той же позиции ведет и 13... е5 14.dxe6. Слишком пассивно 13...^d7, после чего в партии Drasko — Bakic (Vmjacka Banja 1998) белые получили комфортное преимущество путем 14.^а4 5Ь8 15.JLf4.
abcdefgh
14.dxe6!
Нет смысла допускать e6xd5 с возникновением типичной для защиты Бенони структуры.
14..Jlxe6
Другая возможность — 14...^хе6, но и здесь после 15.ИЗ Эе816.2е1 ЛЬ717.ЬЗ± у белых приятнее.
15.®d3 ^g4 16.^а4 ЭЬ4 17.БЗ
У белых ощутимый перевес (Korchnoi — Visier Segovia, Palma de Mallorca 1968).
B21) 10...b6
Черные намерены подготовить плановое Ь6-Ь5, не допуская фиксации а4-а5.
11.Sei
По моему мнению, наиболее обещающее. На случай прорыва е4-е5 ладья расположена весьма удачно; кроме того, для слона освободилось поле fl, откуда он сможет вое-
130
Защита Бенони
препятствовать Ь6-Ь5. Чтобы глубже вникнуть в происходящее, вкратце рассмотрим альтернативы:
С И.е5 спешить нет смысла, поскольку после H...^g4 12.exd6 exd6 13.Sei аб черные в полном порядке.
Довольно естественно выглядит И.ИЗ (белые берут под контроль поле g4), однако и здесь черные получают нормальную игру: И...а612.е5 ^d7 13.exd6 exd6 14.jLf4
с последующим Ь6-Ь5.
abcdefgh
В распоряжении черных есть и другой план:
11...аб 12.1fl
Как было отмечено выше, в этом и заключалась одна из идей 11-го хода белых.
12...jLd7
Черные готовят Ь6-Ь5, не торопясь расставаться со слоном. 12...jLg4 13.ИЗ Дх13 14.Wxf3 с перестановкой ходов ведет к варианту со H..JLg4.
13.е5 £Де8 14.БЗ!
Важный профилактический ход, не позволяющий черным избавиться от пассивного белопольного слона. После 14.tf4 Ь5 15.ахЬ5 ахЬ5 16.ЬЗ Ьхс4 17.bxc4 JLg4 у черных обороноспособная позиция (Slepoy — A. Geller, Leningrad
1956).
14...Б5 15.БЗ
Нет смысла уступать захваченное пространство, хотя возможно и 15.ахБ5 ахЬ5 16.ЬЗ.
15...Ьхс4
Очевидно, что закрытие ферзевого фланга приводит к стратегически бесперспективной для черных позиции: 15...Ь4 16.^е4 f5 17,exf6 (имеет смысл рассматривать даже 17.£}хс5 dxc5 18.JLe3!?) 17...^xf6 (вероятно, меньшим из зол является 17...exf6, хотя после 18.JLf4 JLf5 19.Sa2! с идеей Sae2 у белых лучше) 18.Эа2 ^хе4 19.Sxe4 if5 20.5е1 ^е8 21.§ае2 ЙБ7 22.JLg5±. Белые владеют ситуацией (Donner — Iskov, Amsterdam 1982).
16.bxc4 еб
abcdefgh
Мы следуем партии С. Gokhale — L. Davies (Canada 2006). Последний ход черных выглядит довольно принципиально — они пытаются активизировать фигуры. К сожалению, у этого замысла имеется изъян:
17.1e3!N
Не видно, как спасти пешку с5.
12.ЬЗ txf3 13.Wxf3 аб 14 J,fl
Возникшая позиция важна для понимания сути происходящего в данном варианте.
Глава 10 — Замедленный вариант
131
abcdefgh
14...еб
Положение после 14... еб встретилось в турнирной практике трижды, но во всех трех поединках игра белых была далека от идеала. Поэтому я разработал новую концепцию. Однако прежде всего посмотрим, как развиваются события, если черные двигают пешку е на одну клетку дальше:
1) 14...е5
На это можно ответить 15.1g5, и получается та же позиция, что и в главном варианте после 14...еб. Однако я хотел бы предложить вашему вниманию дополнительную возможность:
abcdefgh
15.a5!?N
На практике испытывалось лишь 15.ЙЫ и 15.1d3; оба хода выглядят слишком медлительными.
15...Б5
Самое принципиальное.
Если 15...Ьха5, то 16.^dl Ш7 17.1d3 с последующим Icl-d2xa5 — белые отыгрывают пешку, попутно завоевывая пространство на ферзевом фланге.
1б	.схЬ5 ахЬ5
Другое взятие хуже: 1б...^хЬ5 17.^хЬ5 ахЬ5 18.аб ®Ь6 19.а7 Йа8 20.1g5 ^d7 21>аЗ, и черные в беде, например: 21...Sfc8 22.Seel Ь4 23.®а4 Ш 24.1x16 lxf6 25.Wa5±.
17	.аб Йа8
Альтернатива — 17...Б4, однако после 18.Йа8 19.1g5! позиция черных трудна. Далее возможно 19...Ь6 20.1x16 1x16 21.^d2 lg5 22.^ЬЗ ®с8 23.Б4 1е7 24.а7!±,
18	.^хЬ5 ^хаб
Не приносит облегчения и 18...йха6, на что следует 19.йха6 ^хаб 20.1d2 с дальнейшим 21.®аЗ и длительным давлением.
19	.®е2
Создавая угрозу 2O.^xd6.
19...	^с7 2О.йха8 ^ха8 21.1d2 ®Ь6 22.Ь4± Белые играют на победу без всякого риска.
2) 14...^d7
Это довольно гибкое продолжение (черные сохраняют возможность движения пешки е как на одно, так и на два поля) встретилось на практике лишь однажды.
15.ЙБ1
На мой взгляд, хороший ход — белым полезно иметь в запасе возможность Ь2-Б4, особенно если черные решат запереть центр путем е7-е5.
15...еб 16.1d2 ^е5
Связано с ошибочной идеей; вероятно, черным следовало быть терпеливее.
17.Ш1 ®6
Продолжение пагубной стратегии.
132
Защита Бенони
18.14 ^хс4?
Вот и задуманная черными комбинация, которая легко опровергается. Лучше было 18...^d7, хотя после 19.dxe6 ^хеб (или 19...1хе6 2O.JLe3) 20.1еЗ
21. JLg2 у белых заметное преимущество. 19.е5!
Теперь черные несут материальные потери.
19...dxe5 2O.JLxc4
У белых большой перевес (L. Lengyel — Ribli, Budapest 1967).
abcdefgh
15.1f4N
Беря под прицел пешку d6. Интересно также 15.ЭЫ в духе рассмотренной выше линии с 14...^d7.
15...е5
После 15...exd5 хороши оба взятия пешками.
16.1g5!
Важно вызвать h7-h6. Одним из минусов этого продвижения станет ослабление пешки g6.
16..Л6 17.1И2 &I17
Или 17...М 18.И4 f5 19.1ИЗ, и если 19...f4, то 20.®g4! с выигрышем пешки. Из
этого варианта видно, зачем нужно было включение 16.Jlg5.
18.Б4 f519.exf5 gxf5 20. th3 Wf6 21.Wh5
Wf7 22.Wxf7+ Sxf7
23.&dl!
Отличный многофункциональный ход. Белые собираются усилить давление на пешку 15 (^еЗ, Sa3-13), одновременно подготавливая прорыв на ферзевом фланге.
23...Б5 24.Б4
Шансы белых выше.
В22) 10...tg4 И.ЬЗ ДхГЗ 12.1x0
abcdefgh
Глава 10 — Замедленный вариант
133
12...Б6
Черные перед стандартным выбором — допускать фиксацию а4-а5 или нет. Ходом в тексте они препятствуют этому продвижению; посмотрим, что получается в противоположном случае:
12...аб 13.а5
Разумеется, самое принципиальное.
13...	еб
Две другие возможности:
а)	13...Ь5 14.axb6 Sxb6 15.®с2 (серьезного внимания заслуживает также 15.ЭаЗ по аналогии с рассмотренным выше вариантом с 10...аб) 15...еб. К этому положению пришла партия Hulak — Rezan (Pula 2000), и здесь мне удалось найти любопытную идею: 16.e5!?N &fe8 (или 16,..dxe5 17.te3 &d7 18.&а4 2Ь4 19.&ХС5 exd5 2O.cxd5 е4 21.ixe4 Sxb2 22>с4, и черным нелегко нейтрализовать проходную d) 17.^а4 5Ь4 18.JLd2 ёЬ8 19.exd6 ^xd6 2О.Ла5 с определенным давлением у белых.
b)	13...^>d7 (Dizdar — Hickl, Austria 2002) можно встретить путем 14.Wc2, и если 14...Ь5, то 15.ахЬ6 ^хЬб 1б.ЬЗ± с позиционным перевесом.
14.1f4
Типичный прием — нажимом на пешку d6 белые вынуждают соперника прояснить обстановку в центре.
14...exd5
К перевесу белых ведет и 14...е5 15.jLg5 Ьб 1б.^еЗ±.
15.exd5 Ь5
На 15...^се8 (Cosma — Gdanski, Budapest 1993) лучше всего отвечать 16.'Bc2N ^>d7 17.JLg2± с комфортным преимуществом.
1б.ахЬ6 Sxb6 17.^а4 Sb4
Так развивалась партия Korchnoi —
Byrne (Wijk aan Zee 1980). Здесь неплохо выглядит спокойное:
18.®c2N±
Благодаря паре слонов и перевесу в пространстве у белых несколько лучше.
Добавлю, что после 12...еб 13.jLf4 exd5 14.exd5 аб 15.а5 с перестановкой ходов возникает позиция из только что разобранного варианта с 12...аб.
13.&g5
Моя любимая идея — белые провоцируют h7-h6.
13...аб 14.Де2
Не давая провести Ь6-Ь5.
14...е5
Позиция другого типа, но также выгодная для белых, получается при 14...еб 15>d2 exd5 16.exd5±.
15.&g2
Мне не удалось найти за черных ничего лучшего. Например, после 15...Ьб 1б.ДеЗ ^d7 17.Wd2 ФЬ7 18.f4 exf4 19.gxf4 f5 2O.exf5 gxf5 21.&13 у белых хорошие шансы на атаку.
16.Wc2 &Б8 17.1d2
Лучше у белых и в случае 17.f4 ^g818.f5 f6 19.te3 th6 2O.£f2±.
17...^g8 18.f4 exf4 19.gxf4 f5 2O.Sael
Подтягивая последний резерв.
2O...WJ7 21.exf5
Наконец настал подходящий момент для того, чтобы прояснить пешечную структуру в центре.
21...gxf5 22.&h2
134
Защита Бенони
abcdefgh
К этой позиции пришла партия Fta-cnik — Gdanski (Budapest 1993). Два слона и пространственный перевес обеспечивают белым лучшие шансы. В результате последующей серии ходов их преимущество увеличилось еще больше:
22...Sf6 23.&13 Ebf8 24.&е2 Sg6 25. &g3 £h6 26.§e2±
Резюме:
Замедленный вариант является вполне приемлемым для черных — задержка с движением пешки е позволяет им вести гибкую игру, так как они сохраняют возможность варьировать различные дебютные системы. Поэтому играющим белыми нужно соблюдать внимательность, чтобы не оказаться выбитыми за рамки нашего дебютного репертуара. Тем не менее белые добиваются перевеса, если следуют рекомендованным мною линиям.
Защита Бенони
abcdefgh
Чешский вариант
Указатель вариантов
l.d4 £И6 2.с4 с5 3.d5 (З...а6) З...е5
4.&сЗ d6 5.е4
A)	5...g6 6.&е2..............................................................137
Al) 6...&bd7.............................................................137
A2) 6...a6...............................................................138
A3) 6...^g7..............................................................139
В)	5...£>bd7 6.1d3...........................................................140
Bl)	6...g6.............................................................140
B2)	6...ie7 7.&ge2.....................................................141
B21) 7...g6........................................................141
B22) 7...L5........................................................142
B23) 7...&f8.......................................................143
B24) 7...0-0.......................................................144
С)	5...ie7 6.g3 0-0	7.£g2...................................................145
Cl) 7...£a6..............................................................146
C2) 7...&e8..............................................................147
C3) 7...5)bd7	8.£ge2...................................................149
C31) 8...jLe8......................................................149
C32) 8...a6........................................................151
B21) 16...йе8	С) вариант к 6...0-0
C31) 15,..^f6
abcdef gh
16.fxe5!
136
Защита Бенони
l.d4 ^f6 2x4 с5 3.d5 е5
Перед тем как приступить к основному содержанию главы, вкратце рассмотрим, что получается, если черные избирают редкий порядок ходов:
З...аб
Безусловно, так можно играть. Думаю, что реагировать следует естественным образом.
4.а4
На мой взгляд, включение ходов а7-аб и а2-а4 не приносит черным дивидендов. Более того, если далее они планируют развиваться в духе чешского варианта, то у белых появляется дополнительная возможность.
4...е5
После 4...е6 5.g3 exd5 6.cxd5 JLd6 7. JLg2 возникает позиция из змеиного варианта, которой можно достигнуть и посредством нормального порядка ходов. Поэтому не вижу в З...аб особого смысла.
5	.^сЗ d6
Здесь мне очень нравится следующий пример:
6	.а5!?
Неплохо и 6.е4 Jle7 7.g3, переходя к главной линии нашего репертуара против чешского варианта.
6...	^е7 7.е4 0-0 8.ЬЗ
Такая расстановка чревата для черных опасностями.
8...^е8 9.^f3 g6 10.ih6 ^g7 H.g4!
Ключевой ход построения белых — теперь f7-f5 будет всегда связано с ослаблением позиции короля. Кроме того, при случае белые смогут захватить поле е4 (после двойного взятия на f5).
U...£d7 12.^d3 &f6 13.§gl &h8
Стандартный прием для защиты Бенони — конь изгоняет слона с Ьб, способствуя продвижению f7-f5. Однако в данном случае белые с выгодой используют включение ходов а7-аб и а2-а4.
14.td2 ^g8 15.^а4! f5
К этому положению пришел поединок Fedorowicz — Illescas Cordoba (Dubai 1986). Здесь превосходно выглядит рекомендация железного друга:
16.exf5!N
В упомянутой партии было сыграно 16.®е2, после чего черные могли получить некоторую контригру путем 16...fxg4! 17.hxg4
16...gxf5 17.Ш6 5Ь8 18.ЛсЗ!
Убивая идею с е5-е4 в зародыше. Уже грозит взятие на f5, например:
18...Ш 19.gxf5 Ш 2О.^хс8 Sxc8 21>с2 ^f4 22.te4±
Белые полностью контролируют ситуацию.
4,^сЗ d6 5x4
abcdefgh
Чешский вариант защиты Бенони — нечастый гость турниров гроссмейстерского уровня в наши дни, хотя отдельные сильные шахматисты (Л.-Д. Нисипяну, М. Марин) применяют его регулярно. Обычным ходом здесь является 5...Де7.
Другие заслуживающие анализа продолжения — это A) 5...g6nB) 5...&М7 (оставим С) 5...JLe7 напоследок).
Глава И — Чешский вариант
137
A) 5...g6
После этого игра может принять очертания староиндийской защиты с включением хода с7-с5. Однако в действительности это не самая удачная для черных интерпретация: в распоряжении белых масса лишнего времени, а также возможность выбора между многими расстановками.
6.Де2
Самое гибкое продолжение — помимо прочего, белые сохраняют возможность пешечного штурма на королевском фланге.
9...0-0 10.th6 Se8 ll.g4!
Черные попадают под позиционный пресс (Psakhis — Mestel, Graz 1981).
Сейчас на 8.^f3 черные готовы ответить 8...Ш, и белые вынуждены либо разменять чернопольных слонов, либо пропустить коня на f4.
8.ЬЗ!
Очень сильно! Теперь на доске своеобразный гибрид староиндийской защиты и чешского варианта.
8...а6 9.а4 Sb8
abcdef gh
У черных есть следующие пути — А1) 6...£bd7, А2) 6...а6 и АЗ) 6...^,g7.
Al) 6...£ibd7 7.&g5 Де7
Или
7,..а6 8.а4 Де7
После 8...JLg7 белые могут начать пешеч-ное наступление на королевском фланге — 9.g4, и в случае короткой рокировки черные попадают под сильную атаку.
9.1d2!
Эту же идею мы увидим и в главном варианте. Несмотря на то, что там слон отступает не на d2, а на еЗ, смысл тот же — при положении пешки на g6 черного слона удается заманить на е7.
abcdef gh
К этой позиции пришла партия Speelman — Zilberman (London 1991). Черные придерживаются выжидательной тактики, и я не вижу причин для уклонения от наиболее напрашивающегося хода:
10.£f3N
Вот найденные мною в анализе варианты:
10...0-0
Довольно безыдейно 10...^g4 И Jld2 Ь5 12.h3 ^gf6 13.0-0 — черные лишь ослабляют свой королевский фланг.
11.Ш!
138
Защита Бенони
Расстановка черных может оправдаться в том случае, если они успеют провести ^e8-g7 (например, после 11.^d2 ^е8 у черных отличная игра), поэтому белые предотвращают этот маневр.
11...§е8 12.^d2 lf8 13.^е3!
Конечно, белым нет смысла менять чернопольных слонов.
13.. J,g7 14.g4!±
Перевес в пространстве обеспечивает белым более приятную игру.
А2) 6...а6 7.1g5 Ь6 8.ДеЗ
abcdefgh
8...tg7
В поединке Kramnik — Piket (Zurich 2001) было сыграно по-другому:
8...Б5
Типичная идея для подобных позиций.
9.^f3 Ь4
Слишком самоуверенно. Возможно, черные попросту упустили из виду следующий ход соперника.
Конечно, стоило предпочесть 9.. ЛЬ6, однако и здесь после 10.^xh6 Sxh6 ll.Wd2 §h8 12Ag5 у белых явно лучше, так как черные утратили право на рокировку.
10.tg5 te7?
Теперь у белых просто здоровая лишняя пешка. Лучше было 10...ИЗ, хотя после ll.g3 пешка h остается уязвимой.
И JLxh4 JLg4 12jbtf6 JLxf6 13.^d2±.
9.h3
Мне нравится этот естественный ход — белые устанавливают контроль над полем g4.
9,..^bd7
Или 9...0-0 10.®d2 ФЬ7 (в пользу белых 10...h5 H.^f3, так как провести f7-f5 будет весьма непросто, например: И...^Ь7 12.g4!, и если 12...hxg4 13.hxg4 JLxg4?, то 14.Sxh7! ?bxh7 15.^g5+ с выигрышем) H.g4±, и получается выгодная для белых редакция староиндийской защиты (Rae-deker — Rotstein, Halle 2007).
10.Wd2 Sb8
Это положение возникло во встрече D’lsrael — Marques (Sao Paulo 2004), и здесь моя рекомендация такова:
H.&f3 h5
Не удается подготовить Ь7-Ь5 посредством 11...®а5, так как после 12.0-0 Ь5? 13.^хЬ5! белые добиваются материального перевеса.
12,^g5 0-0 13.g4 h4 14.аЗ=
abcdef gh
Глава 11 — Чешский вариант
139
Как подсказывает мне мое понимание староиндийской защиты, у белых лучше, поскольку им удалось лишить соперника всякой игры на королевском фланге, в то время как на противоположном участке доски инициатива белых развивается легко и свободно.
АЗ) 6...tg7
Честно говоря, мне не вполне ясен смысл этого плана. Вкратце рассмотрим, как могут развиваться дальше события.
7	.И4!
Вот разница по сравнению с обычной “староиндийкой” — белые проясняют ситуацию на королевском фланге, используя тот факт, что центр заблокирован.
7...	И5
Единственный надежный ответ — черные не вправе допускать Ь4-Ь5. Вот пара примеров того, что может произойти, если черные проявляют беззаботность:
7...	И6 8.h5 g5 9.g4, и положение черных уже стратегически трудное — у них нет обычной игры на королевском фланге, в то время как на противоположном участке доски у белых развязаны руки. Ощущается и слабость пункта f5 (Atalik — Schorr, Boston 2001);
7...	0-0 8.h5 £b6 9.ДеЗ ^c7 10.g4±, и бе-лые развивают опасное наступление на королевском фланге (Akobian — Bachin, Istanbul 1998).
8	.tg5
В целом я оцениваю эту позицию в пользу белых, поскольку при получившейся структуре f7-f5 практически неосуществимо ввиду ослабления пешки h5.
abcdefgh
8...&bd7
Нет особого смысла, на мой взгляд, в размене чернопольных слонов:
8...	Д116 9.jLxh6 Sxh6 10.®d2 5h8
Черные утратили право на рокировку и будут вынуждены потратить еще два темпа на то, чтобы спрятать короля — ^e8-f8-g7. Здесь белым следует продолжать:
11.0-0-0
Считаю, что это сильнее, чем И.^ЬЗ ЛхЬЗ! 12.Sxh3 аб 13.а3 bd714.b4 &f8 с довольно прочной позицией у черных (lashvili — Mchedlishvili, Tbilisi 1998).
Il...^bd7 12.^f3
Далее можно играть как ^g5, так и ^el-d3 с последующим прорывом f2-f4 (сразу или после предварительного g2-g3). Перспективы белых явно лучше.
9.WJ2 аб 10.f3
Белые планируют расстановку в духе системы Земиша. Интересно и другое построение — 10.JLd3 с дальнейшим 4^ge2.
10...&f8 ll.&h3 &8h7 12.1еЗ
В свою очередь, расположение черных фигур кажется мне весьма странным (осо-
140
Защита Бенони
бенно это касается находящегося явно не у дел коня Ь7). Неудивительно, что в приведенном ниже примере белые добились значительно лучшей позиции.
12...&d7 13.2И2 0-0 14.g3 &е8 15.аЗ!?
Гибкий ход — белые сохраняют возможность рокировать в обе стороны, но серьезного внимания заслуживает также 15.g4!?.
abcdefgh
15...Б5?
Странная жертва пешки. Сильнее 15...f5, хотя после 16.exf5 gxf5 17.f4! у белых все равно лучше — слабость пешки Ь5 начинает сказываться.
16.схЬ5 ахЬ5 17.£хЬ5
Черные остаются без пешки и без компенсации (Dorfman — Spielmann, Gonfreville 2006).
В) 5...&bd7
Современная трактовка варианта — сохраняя за собой возможность выбора между фианкеттированием слона и JLe7, черные дожидаются, пока противник определится с дислокацией.
abcdefgh
б.ДсВ
Я глубоко проанализировал эту линию и в конце концов пришел к выводу, что оптимальная расстановка белых фигур связана именно с ходом в тексте.
План с развитием слона на g2, довольно перспективный при 5...Де7, здесь не столь хорош, поскольку в ответ черные также разыгрывают фианкетто. Например: 6.g3 g6 7.1g2 lg7 8.^f3
Возможно также 8.^ge2 0-0 9.0-0, но после 9...^Je8 черные легко проводят тематическое f7-f5. 10.f4 f5°° ведет к неясной игре, так как на g7 чернопольный слон в данной ситуации расположен гораздо активнее, чем на е7.
8...0-0 9.0-0 Ш 10.1еЗ ^с7!
Преждевременно 10...f5 ввиду U.exf5 gxf5 12.^g5l, и конь вторгается на еб.
ll.^el f5 12.^d3 Ш
Черные в порядке (Hort — Tringov, Vinkovci 1976).
Теперь белым нужно считаться с двумя ответами — Bl) 6...g6 и В2) 6...^е7.
Bl) 6...g6
Здесь за белых неплохо выглядит следующая расстановка:
7,tg5 tg7 8.f3
Глава И — Чешский вариант
141
Получившаяся вариация на тему системы Земиша выгодна белым, так как черным трудно изыскать контршансы на ферзевом фланге. Проблемы черных демонстрируют два нижеприведенных примера.
8...а6 9.£ge2 Ь6
Партия Petursson — Bjamason (Reykjavik 1989) продолжалась по-другому: 9,..®с7 1О.а4 Ь6 И.ДеЗ h5 12.®d2 Ь6. Полагаю, что в этот момент белым следовало сделать хитрый ход 13.^dl!?N±. Конь стремится на f2, где сможет поддержать пешечное наступление g2-g4 в случае короткой рокировки черных; другой же конь переместится на сЗ. При этом у белых сохраняется возможность рокировать в длинную сторону. На мой взгляд, их шансы несколько выше — черным недостает активной игры.
1О.1еЗ h5 ll.Wd2
В данном случае важно предотвратить размен слонов после ...JLh6.
11...И4
Иначе белые сами пойдут h2-h4.
abcdefgh
12.jLg5!
А теперь оторвавшаяся пешка h становится слабостью.
12...Wc7 13.а4 &Ь5
Понятная попытка запутать игру — при 13...ИЗ 14.g4! у белых явно лучше.
14.g3
Белые не намерены расставаться с чернопольным слоном, хотя после 14.JLxh4 £tf4 15.Ш4 Sxh4 16.g3 5h8 17.^g2 компенсация черных за пешку вызывает сомнения.
14...ИЗ
Это положение встретилось в поединке Calvo Minguez — Diez del Corral (Montilla 1976). На мой взгляд, белым следовало избрать:
15.^dl!?N
Далее следует ^f2 и в подходящий момент ^gl, JLfl. В конечном счете пешка ИЗ должна потеряться.
В2) 6...te7 7,£ge2
У черных большой выбор. Мы проанализируем четыре продолжения — В21) 7...g6, В22) 7...h5, В23) 7...&f8 и В24) 7...0-0.
В21) 7...g6
abcdefgh
142
Защита Бенони
8.f3 ^h5
Дважды черные применяли 8...И5. В обеих партиях белые в ответ продолжали развитие — 9.ЛеЗ, позволяя сопернику отвоевать пространство для маневров посредством h5-h4. Однако вместо этого гораздо сильнее 9.h4!, оставляя черные фигуры взаперти. Этот тип позиции мы будем разбирать в варианте В22 (7...И5).
9.1еЗ lg5
Черные осуществляют свою главную идею (размен чернопольных слонов), но их позиция по-прежнему несколько пассивна. Как показывает приведенная ниже партия, играть белыми значительно легче:
10.Wd2 ДхеЗ И.ВхеЗ аб 12.Н4
Возможна и совершенно другая стратегия: 12.0-0	13.g3 0-0 14.Sabi, на-
чиная игру на ферзевом фланге. В этом случае шансы белых также предпочтительнее.
12...Wf6
Угрожало 13.g4.
13.g3 0-0 14.0-0-0 Sb8 15.f4! exf4
Черные опасались 16.f5 с последующим надвижением пешки g.
16.gxf4 Se8
К этой позиции пришла партия На-rikrishna — Sahu (New Delhi 2001), и здесь белые решили прорваться в центре: 17.е5 (типичная жертва) 17...dxe5 18.^Je4 ®е7 19.f5. В конце концов Ха-рикришне удалось выиграть хорошую партию, однако мне не удалось обнаружить за белых ничего особенного после принципиального 19...gxf5!. Считаю, что вместо прорыва лучше было сделать усиливающий ход:
abcdefgh
17.Sdgl!N
Вот два иллюстративных варианта:
17...We7
Если 17...Фй8 , то уже сильно 18. е5 dxe5 19.f5, например: 19...gxf5 2O.jLxf5! ®xf5 21.Sg5 ®6 22.Sxh5, и атака белых чрезвычайно опасна.
18.&g3 df619.&xh5 &xh5 2О.ШЗ ФЬ8
1розило 21.Wxh5.
21.e5!
У белых инициатива.
В22) 7...h5
Как обычно, черные планируют захват пространства на королевском фланге путем h5-h4, попутно пытаясь пригрозить атакой в случае короткой рокировки белых.
abcdefgh
Глава И — Чешский вариант
143
8	.Н4!
Как сказано выше, белым чрезвычайно важно ограничить противника на королевском фланге. Вот как может развиваться игра в том случае, если белые отказываются от профилактического 8.h4: 8.13 h4 9.ДеЗ g6 10>d2 &f811.0-0-0 &g7 12.g3 аб 13.Shgl Ь5 с обоюдоострой борьбой (Markos — Bezold, Pulvermuehle 2006).
8...	a6
В партии Hecht — Van den Berg (Arvier 2004) было 8...g6 9.g3 &f8 10.13 <±>g7 И.ДеЗ $)e8 12>d2 £k7 13.Ф11 (не вижу причин отказываться от 13.0-0, но и ход в партии мало что меняет) 13...® 16 14. ^g2 ld7 15.Sabi We8 16.Ь4 с лучшей игрой у белых. Позиция черных крепка, но у них нет активного плана.
9	.f3 g6 1О.1еЗ &f8 H.Wd2 &g712.g3
На всякий случай защищая пешку h4.
12...®е8
К этому положению пришел поединок Iskusnyh — Onoprienko (Moscow 2006). На мой взгляд, здесь белым пора было приступить к активным действиям на ферзевом фланге — 13.аЗ с дальнейшим Ь2-Ь4 и т. д. Как и в предыдущем примере, благодаря перевесу в пространстве шансы на стороне белых.
В23) 7...5М8
Конь стремится на g6, откуда сможет прыгнуть на 14 или Ь4.
8.®g3
Полагаю, что это сильнейшая реакция. Теперь перед черными непростой выбор — либо пустить коня на f5, либо же сыграть g7-g6, ограничивая не только неприятельского, но и собственного скакуна.
abcdefgh
8...g6
Положение после 8...®g6 9.®15 кажется мне сомнительным для черных. Например: 9...0-0
Не проходит 9...1x15 10.exf5 ®14 ввиду ll.^fl!, и у черных серьезные проблемы. Во встрече J. Myers — Pizzato (Australia 1995) далее последовало ll...g6 12.g3 ® 4h513.g4! ® 14 14.1x14 ех!415.g5 ®h5 16.f6±, и черным уже не избежать материальных потерь.
10.g3!
Теперь конь g6 стеснен в действиях, в то время как его собрат на 15 сильно досаждает черным. Преимущество белых неоспоримо.
10...Se8 И.@13118
Или ll...h6 12.h4 118 13.1е3 аб 14.аЗ ®Ь7 15.Ь4 Ьб 16.SM, и белые наступают на обоих флангах (Atalik — Abdul Wahab, Moscow 1994).
12.1g51x15 13.Wxl5 le7 14.h4 h6 15.1d2 У белых заметный позиционный перевес
(Hauchard — Chevallier, France 1992).
9.h4
Как всегда, мне нравится этот ход, не дающий черным захватить пространство на королевском фланге. В партии Leitao — Pelikian (Sao Paulo 1995) встретилось 9.13 h5 10.1еЗ
144
Защита Бенони
h4 H.^ge2 Ш 12.Wd2 ^h7 13.g3 ^g5, и черные получили некоторую активность.
9...И5
Путем 9...^)g410.h5 JLg5 (на 10... JLh4 сильно И Асе2!) черные могут осуществить свою главную позиционную идею, но дорогой ценой. Позиция черных слишком пассивна, в особенности это касается коня f8. После H.jLxg5 Wxg512.Ш ®d813.f3 Ш 14.®d2 (ничего не дает 14.®a4 ввиду 14...JLd7) 14...аб 15. ^сЗ инициатива явно на стороне белых.
Ю.^И
Черные угрожали увести коня с f6, нападая на пешку Ь4.
10...&g4 ll.B &Ь6 12.g3 аб
Очень важно, что не проходит 12..J5 по причине 13.ДхЬ6! Sxh6 14.exf5 gxf5 (или 14...jLxf5 15.^Je3 с очевидным позиционным перевесом за счет полного контроля над пунктом е4) 15.®с2 f4 16.0-0-0, и вскрытие игры будет к явной выгоде белых, поскольку черный король застрял в центре.
13.Wc2 i,d7 14.аЗ
Предотвратив f7-f5, белые начинают игру на ферзевом фланге.
14...Wb8
abcdefgh
Эта позиция возникла в партии Szabo — Ristoja (Helsinki 1975). По не вполне понятным причинам белые отказались от напрашивающегося хода:
15.b4!?N
Далее возможно:
15...Ь5 16.bxc5 dxc5 17.ЕМ Ь4 18.ахЬ4 схЬ4 19.ДеЗ! Wc7 20.&а2 а5 21.с5
У белых несомненный перевес.
В24) 7...0-0
Современная теория считает этот ход главным.
8.£g3
abcdefgh
8...&е8
И это продолжение, согласно Мегабазе и теоретическим руководствам, является основным, однако далеко не факт, что оно лучшее. Проверим другие ходы:
1) 8...g6 испытывалось на практике лишь однажды. Без сомнений, причиной тому вариант 9.JU16 Se8 10.h4! JLf8 И.JLxf8 (если 11.JLe3, то черные могут затормозить наступление путем ll...h5) H...^xf8 12.h5
Глава И — Чешский вариант
145
с хорошими атакующими перспективами у белых.
2) 8...Se8 выглядит несколько пассивным — после 9.^15 &f8 10.JLg5 черным приходится расстаться с белопольным слоном. Далее в партии J. Cohen — V. Van Riemsdijk (Guarapuava 1992) последовало 10...^b6 ll.®f3 tx!5 12.Wxf5±, и белые получили пару слонов и комфортное долговременное преимущество.
9.^f5
Альтернатива — 9.h4, после чего возможно 9...g6 10.h5 JLg5 H.Jlxg5 Wxg5 12.®d2 ®xd2+ 13.ФхН2±. У белых небольшой, но стабильный перевес, хотя позиция черных остается крепкой (Katov — Janev, Razgrad 2006).
9...tg5 10.txg5 Wxg5 ll.gSI?
Еще сильнее H.h4! ®d8 (пешку g2, разумеется, брать нельзя — после H...®xg2 12.^ig3! черные беспомощны перед лицом угрозы ДИ с поимкой ферзя) 12.g4, и положение черных весьма неприятно.
11...аб 12.We2 Wd8 13.0-0-0! Ь5
Черные отчаянно пытаются запутать игру — после 13...g6 14.^еЗ ^ldf6 15.14 атака белых развивается сама собой.
14.схЬ5 ^Ь6 15.Ьха6 ^с7
Как будто черным удается-таки наладить контригру на ферзевом фланге, однако в действительности серией сильных ходов белые сохраняют преимущество.
16.f4 Se8
Явный перевес у белых и при 16...хаб 17.fxe5 dxe518.Дха6! Дхаб 19.®g4 g6 2O.d6!.
17.Hhfl! c4
Лучший шанс. Если 17...jLxf5 18.exf5 exf4, то 19.^е4!±.
abcdefgh
18.jLxc4! ^xc4 19.Wxc4 JLxa6 2O.Wb4 txfl 21.Sxfl
У белых существенно лучше (Al Sayed — Avrukh, Biel 2008).
C) 5...Де7 6.g3
Этот план считается самым опасным оружием белых против чешского варианта.
abcdefgh
6...0-0
Все остальные ответы имеют меньшее значение, так как приводят к перестановке ходов. Исключение составляет лишь 6...И5,
146
Защита Бенони
на что белым лучше всего отвечать 7.Н4. Далее главная линия выглядит так: 7...^а6
Пассивно 7...® bd7. Следующий пример выглядит довольно убедительно: 8.^h3 g6 9.f3 (вполне возможно и немедленное 9.^g5) 9..Ж7 Ю.ДеЗ аб H.®d2 ^df6 12.te2 td7 13.^g5 (13.Ш1?) 13...0-0 14.0-0 ^)xg5. Так развивалась встреча Browne — Finegold (Las Vegas 1994), и здесь вместо взятия слоном белые могли избрать 15.hxg5 ®h7 16.f4 (если 16...f6, то 17.gxf6 Jlxf6 18.f5 с инициативой).
После 7...^a6 испытывались всевозможные продолжения, однако никто почему-то не предпочел естественное:
abcdefgh
8.^h3!N
Выглядит очень сильно — белые переводят коня на g5, подчеркивая недостатки 6-го хода черных. Далее возможно:
8...^с7 9.^g5 g6 10.tg2 0-0 11.0-0
На мой взгляд, включение ходов Ь7-Ь5 и Ь2-Ь4 здесь в пользу белых.
11...Ш7 12.14! ^xg5 13.hxg5 tg4 14.M
У белых лучше.
7.tg2
Рассмотрим три ответа: С1) 7...^Ьа6, С2) 7...&е8 и СЗ) 7...^bd7. Не имеет самостоятельного значения 7...а6, так как
после 8.а4 игра сводится к другим теоретическим линиям.
С1) 7...^а6
Несмотря на то, что такой способ развития коня характерен для защиты Бенони, здесь он выглядит слишком пассивным.
8.^ge2 &с7 9.0-0 §Ь8
Альтернатива — 9...а6. Вот пример из моей собственной практики:
1О.а4 Ьб
При 10...Sb8 И.а5 Ь5 12.ахЬ6 5хЬ6 с перестановкой ходов возникает позиция из главного варианта (9...ЭЬ8).
Il.f4 М 12.®d3 2Ь813.td2 116 14.Sa2 5е8 15.ЬЗ
У черных нет контригры, поэтому они решают вскрыть центр, однако это не слишком помогает.
15...ех14 16,gxl4 Ш 17.а5 Ь5 18.e5!
Тематическая жертва пешки.
18...dxe5 19.15
Далее белые играют ^е4 с полной до-минацией (Avrukh — Veinger, Israel 1999).
1О.а4 аб
Черные могут перевести коня на ослабленный пункт Ь4 (...^аб-Ь4), однако там он оказывается вне игры: 10...^аб 11.14 ^d7 12.1еЗ Ш4 13.Bd2 116 14.15, и у белых ясный план наступления на королевском фланге, тогда как черные обречены на пассивное ожидание (Sonntag — F. Braga, Cadiz 1991).
И.а5 Ь5 12.ахЬ6 Sxb6
Несмотря на то, что черные осуществили свой замысел, им так и не удается добиться реальной контригры на ферзевом фланге. В следующих двух примерах действия белых можно назвать образцовыми:
Глава И — Чешский вариант
147
13.^а4
12.^2сЗ± с приятным перевесом (Benko — Zwaig, Havana 1966).
13...ЭБ7
Или 13...2Ь4 14.ЬЗ lg4 15.f3 th5 16.td2 Sb717.®c2 ^d718.ДЕЗ h619.1a5 JLg5 20.®d3 (прикрывая поле еЗ) 2О...Эе8 21.Sfbl JLg6 22.b4!± с явным перевесом (A. Marie — S. Maksimovic, Cetinje 1993).
14.td2 td7 15.tc3
Главная проблема черных — пассивный конь на с7, к тому же им следует опасаться различных жертв в центре, таких как ^хс5 или Дхе5.
15...&fe816.(4 f6 17.Wd2 ®Ь818.(5 2(7 19.B4
У черных значительно хуже (Gulko — Mar, San Mateo (rapid) 1989).
C2) 7...^e8 8.^ge2 tg5
Нужно также знать, как реагировать на два других хода:
8...g6 9.JLh6 £}g7 10.®d2, и в случае 10...^d7 (или 10...f5 11.0-0 ^d7 12.f4) 11.0-0 игра сводится к варианту с 7...^bd7;
8...f5 позволяет белым прочно захватить поле е4: 9.exf5 lxf5 10.0-0 ^d7 И.^е4 h6
abcdefgh
9.(4
Только так можно бороться за преимущество.
9...exf4 10.gx(4 jLh4+
Иначе не оправдать сдачу центра, например: 10...tf6 11.0-0 ^Jd7 12.jLe3 с заметным перевесом у белых (Klimov — Gubaj-dullin, Moscow 2008).
H.^g3 (5
Соль замысла черных. В случае H...^d7 12.0-0 g6 13.JLe3 b6 14.ЙН2 у белых бесплатное преимущество благодаря превосходству в центре (Hoang Thanh Trang — Csom, Budapest 1997).
12.0-0!
Важно помнить, что соблазнительное движение центральной пешки на самом деле ведет к весьма неясным последствиям: на 12.е5 черные отвечают:
12...dxe5 13.fxe5 ^d7!
Конечно же, серьезной ошибкой является 13..J4?, предоставляющее белым мощную инициативу после 14.0-0 fxg3
15.Sxf8 + Фх(8 16.hxg3. Атакующие
148
Защита Бенони
возможности белых хорошо иллюстрирует следующая схватка: 16...Де 7 17.d6 (неплохо и 17.JLe3 &g8 18.^е4) 17...&xd6 18.exd6 ®xd6 19.£d5 &c6 20.JLF4 ®c!8 21.Ш15, и черным не уда-лось ничего противопоставить натиску противника (S. Schneider — Koehn, Hallsberg 1993).
14.е6
Разумеется, не 14.Д14 ввиду 14...g5!+.
14...f4 15.exd7 fxg3 с необозримыми осложнениями (Von Herman — Urban, Budapest 1991).
12...fxe4 13.^схе4
Возникшую сложную позицию я оцениваю как весьма благоприятную для белых, чьи фигуры мобилизованы намного лучше. Вот как могут развиваться дальнейшие события:
13...М 14,td2 £df6 15.£g5!
abcdefgh
15...^c7
В партии Beckemeier — Ruehrig (Germany 1986) было сыграно:
15...^g4 16.®c2 Wd7?
Серьезный промах, но и в случае сильнейшего 16...£к7 у белых великолепная
игра: 17.^15 txf5 18.®xf5 lxg5 19.fxg5 ^d7 20.®e4 ^e5 21.ДсЗ!. Если теперь 21...®xg5, то 22.Дхе5 dxe5 23.d6 ^Je6 24.®d5 ®g6 25.gxf8+ Sxf8 26.d7 &h8 27.®xe5 с решающим преимуществом.
17,^e6! Дхеб?
Еще одна ошибка, хотя дела черных уже плохи — после 17..JLxg3 18.^xf8 ДхЬ2+ 19.ФхЬ2 &xf8 2О.Эае1 материальный перевес белых должен решить исход встречи.
18.dxe6 @хе6 19.^f5+-
Черные теряют слона.
16J5
Менее убедительно 16.®с2, допускающее 16...Ь6 17.^13 4bg4.
1б...Дх§5
Черные отказываются от выигрыша пешки — 16...^fxd5, на что последовало бы 17.®g4 JLxg5 18.JLxg5 $}f6 19.®f4 с доми-нацией.
17.txg5 h6 18.th4 Ь5 19.Ь4!?
abcdefgh
Еще одна очень сильная позиционная жертва.
19...схЬ4 2О.с5 dxc5?
Глава И — Чешский вариант
149
Серьезная ошибка. Правильно было 2О...4ке8, хотя после 21x6 ®Ь6+ 22.&М защищенная проходная обеспечивает белым явно лучшие шансы.
21.d6 §Ь8 22.dxc7 Wxc7 23.£h5!
И белые выигрывают (Crouch — С. Cobb, Newport 2000).
СЗ) 7...^bd7
Считается главным продолжением.
8.&ge2
Самая амбициозная расстановка против чешского варианта — белые оставляют свободной дорогу для своей пешки / с тем, чтобы вскорости проявить активность путем Г2-Г4.
Ю.Ш
Намного более амбициозно, чем Ю.ДеЗ. Для того, чтобы понять разницу между этими продолжениями, ознакомимся с недавней партией Roselli Mailhe — Ermenkov (Dresden 2008): 10...^g7 ll.®d2 Г5 12.Г4 fxe4 13.^bxe4 (конечно, при слоне на Ьб этот ход был бы невозможен) 14,JLf2 exf4 15.^xf4 ^е5 16.ЬЗ tg5 17.^xg5 ®xg5, и черные получили нормальную игру.
10...ag7 ll.Wd2
Еще одно распространенное направление — H.f4 exf4 12.gxf4 f5 13.exf5 Sxf5, однако получающаяся позиция, на мой взгляд, вполне надежна для черных.
abcdefgh
abcdefgh
Здесь мы разберем две возможности — прямолинейное С31) 8...Де8 и попытку сыграть более тонко — С32) 8...аб,
С31) 8...Де8 9.0-0 g6
Мало что меняет 9...а6 10.а4. Теперь белым представляется шанс с темпом вывести слона на Ьб, и они должны им воспользоваться.
Черные продолжают перегруппировку. Сейчас они намерены сыграть ^?h8 и ^g8, и лишь после этого провести f7-f5. Немедленный подрыв центра считается менее удачным:
11...Г5 12.f4 ЭГ7 13.Sael
Теперь черным трудно найти хороший ход.
13...аб 14.а4 §Ь8
150
Защита Бенони
К этому положению пришел поединок Krueger - Werchan (Bad Wildbad 1997), и здесь вместо неаккуратного 15. ^cl, допускающего 15...exf4! 16.Jbtf4 g5 17.JLe3 ^e5 18.БЗ JLf6 с хорошей игрой у черных, белые должны были усиливать давление следующим образом:
abcdefgh
15.th3!?N ^f6 16.®с2 Шансы белых выше.
12.НЗ
Грозило ..Ag4.
12...&h8
Теперь белые не могут сразу же играть 13.14, так как после 13...4^g8 им приходится расставаться с чернопольным слоном. Поэтому они делают полезный ход, дожидаясь, пока соперник пойдет ^g8.
13,Еае1 ЗД 14,ДеЗ f5 15J4
Стороны осуществили задуманные расстановки фигур. В центре создалось благоприятное для белых напряжение — после вскрытия позиции станет видна разница между их отлично скоординированной армией и недоразвитым (взгляните на ферзевый фланг!) войском черных. Показателен следующий пример:
abcdef gh
16.fxe5!
Фигуры белых полностью мобилизованы, поэтому нет смысла откладывать решительные меры. В ряде партий до этого встречалось 16.ФЬ2, и я считал взятие на е5 новинкой, однако в декабре 2009 года так сыграл Кришнан Сашикиран.
16-.^хе5 17.U4! tf6
Единственный приемлемый ответ. Судите сами:
Если 17...Эе8, ТО 18.exf5 Ш5 (18...txf5, конечно, наталкивается на 19.g4!±) 19.^е4, и черные практически парализованы. У белых огромное преимущество.
На 17...Hd7 следует 18.Дхе5 dxe5 19.exf5 gxf5 (после 19...^xf5 2O.£k4 черные остаются со слабой пешкой е5, и перевес белых не вызывает сомнений) 20.^с1 е4 21.g4!. Черные не в состоянии удержать центр — у них явно хуже.
После 17..,Дх14? 18.^xf4 черные в партии Sasikiran — Satyapragyan, India 2009 долго не продержались: 18...fxe4 19.g4 еЗ 2O.Sxe3 td7 21.^е4 ®c7 22.5ef3 Sfe8 23.^g5 Se7 24.^17+ Sxf7 25.^xg6+ hxg6 26.Sxf7 1-0.
Глава И — Чешский вариант
151
18	.exf5 gxf5!
Снова единственный способ завязать борьбу. Все остальное ведет к критической ситуации, например:
18...	g5 19.ДеЗ W5 20.^12 Де5 21.g4 ^h4 22.JLg3! (неразвитость ферзевого фланга делает позицию черных очень трудной) 22,..Sxfl + 23.Sxfl ^g6 24.^е4 h6 25.txe5+ ^xe5 26.&cl c последующим ^d3 и решающим позиционным перевесом;
18...	^xf5 19.^е4±, и грозит g3-g4 с падением пешки d6.
19	.Ь4
Белые хотят вызвать ослабление диагонали М-а8, чтобы усилить эффект маневра ^e2-f4-e6.
19...	Ьб
Хуже 19...схЬ4 ввиду 20.^1 Ь5 с дальнейшим ®хЬ4 и явным преимуществом белых.
2О.&Б5 £е8
21...аб 22.^БсЗ
Считаю, что шансы белых выше. Игра может развиваться примерно так:
22...§а7 23.£if4 £ig7 24.Д12 Se8 25.&а4 Sae7 26.SM
У белых серьезное давление.
С32) 8...аб
Я решил сделать этот ход главной линией. Основная идея черных в чешском варианте обычно состоит в подрыве (7-15 и может быть реализована посредством ^е8, g7-g6 и, если потребуется, ^g7. С другой стороны, белые всегда готовы встретить f7 -15 путем 12-14, вскрывая позицию и надеясь использовать разницу в активности легких фигур. Посмотрим, что произойдет, если черные не будут спешить с исполнением своего плана.
9.а4
Не думаю, что имеет смысл допускать жертву пешки в стиле волжского гамбита: 9.0-0 Ь5 1О.схЬ5 ®а5#.
abcdef gh
abcdefgh
21.ДеЗ
Освобождая поле 14, белые готовят перевод коня на еб.
9...Б6
Черные могут переключиться на осуществление своей стандартной идеи:
152
Защита Бенони
9...^е810.0-0 g611.Ш ^g712.®d2 Ш 13.h3 ФЬ814.§ael &g815.&31516.14 Д16
Так было сыграно в поединке Ekstro-em — V. Atlas (Switzerland 2008). Нетрудно убедиться, что на доске позиция из варианта С31 (8...^е8), но с включением ходов а7-а6 и а2-а4.
17.fxe5 Дхе5 18.1f4
Эту идею мы уже видели в варианте С31. 18...1f6 19.exf5 gxf5
Поскольку сыграно а7-а6, белые лишены хода £}Ь5, как в упомянутой выше линии, зато их коню открываются новые перспективы:
abcdefgh
20.а5!
С идеей ^а4-Ь6 и (если потребуется)
Ь2-Ь4.
20.,.Ш5 21.&а4 2Ь8 22.Шб ^xf4
23.Ш4
У белых явный перевес.
10.0-0 £е8
Черные делают полезный ход, не пуская пока слона на Ь6. Теперь от белых требуется чуть больше изобретательности, чем в предыдущих линиях. У них есть две возможности: либо сразу сыграть f2-f4, либо так же, как и противник, переключиться на полезные ходы, дожидаясь возможности пойти слоном на Ь6. После изучения позиции я пришел к выводу, что вторая стратегия более опасна для черных.
и.Фы
Конечно, я анализировал и немедленное ll.f4, но, как мне кажется, в этом случае у черных встречная игра:
ll...exf4 12.gxf4 Sa7
Убирая ладью с большой диагонали и нейтрализуя возможное е4-е5.
13.1е3 JLf6
Теперь у черных ясный план — g7-g6,
JLg7 и f7-f5. Здесь мне не удалось найти за белых ничего особенного, например:
14.®d2 g6 15.^cl tg7 16.ШЗ f5! 17.exf5 gxf5 с приемлемой позицией.
abcdefgh
Этот ход ни разу не встречался в турнирной практике, однако Михаил Марин, признанный знаток чешского варианта за черных, рекомендует его в своих примечаниях к партии Касымжанов — Нисипяну. Опять-таки, сперва нужно проверить альтернативы:
1) ll...g6 позволяет белым использовать некоторое ослабление большой белопольной диагонали — 12.ДЬ6 ^g7 13.f4! (разумеется, это принципиальнее, нежели “нормальное” развитие — 13.®d2) 13...exf4 14.gxf4, и черные не могут провести желанное 14...f5, на что последует
Глава И — Чешский вариант
153
15.е5! — пешка е5 неприкосновенна ввиду 16.d6.
2) ll...Sb8 испытывалось в старом поединке Averbakh — Liublinsky (Moscow 1952). На это можно отвечать по аналогии с нашей главной линией — 12.®d3.
12.Wd3
Еще один полезный ход — как мы увидим впоследствии, ферзь хорошо расположен на d3. Вновь преждевременно 12.f4 exf4 13.gxf4 lf6 с хорошей игрой у черных (далее возможно, например, 14. ^gl 1хсЗ! 15.bxc3 f5). Теперь же у них заканчиваются разумные идеи, поэтому приходится переключаться на осуществление главного плана.
12...g6 13.1116 ад 14.f4 f5
Если черные проводят подрыв после предварительного размена на f4 (14...exf4 15.gxf4 f5), белые все равно играют 16.1h3!
15.1ИЗ!
Очень сильный ресурс, закрепляющий преимущество белых. Далее возможно:
15...fxe4 16.^Jxe4 exf4 17.1xd7 lxd7 18.Ш4 lf519.1xg7 &xg7 2O.^e6+ lxe6
abcdefgh
21,<ke6±
У белых целый набор позиционных преимуществ: проходная пешка, форпост на d5, лучшее положение короля, игра против слабой пешки d6...
Резюме:
Чешский вариант ведет к закрытым позициям с пространственным перевесом у белых. Конечно, у черных имеются надежды на контригру, связанные, главным образом, с подрывом f7-f5, однако с помощью нашего излюбленного метода — королевского фианкетто — белые ослабляют атакующие перспективы соперника, готовясь в то же время нанести встречный удар f2-f4.
Защита Бенони
Олд-Бенони
abcdefgh
Указатель вариантов
l.d4 с5
2. d5
А) 2...Б5....................................................................155
В) 2..J5.....................................................................157
С) 2...е5 З.е4 d6 4.td5+!?...................................................159
Cl) 4...^d7 5.а4! .....................................................160
СИ) 5...g6.......................................................160
С12) 5...te7.....................................................161
С2) 4...&d7............................................................162
D) 2...e6 З.^сЗ..............................................................165
DI) 3...£>f6 4.e4 d6 5 J,b5+I?.........................................165
Dll) 5...^bd7?! .................................................166
D12) 5...1d7.....................................................167
D2) 3...d6 4.e4........................................................169
D21) 4...exd5 5.&xd5	&f6 6.&f3...................................169
D211) 6...&xd5.............................................169
D212) 6...&e7..............................................171
D22) 4...a6......................................................171
D3) 3...exd5...........................................................173
CH) 7...W16
abcdefgh
C2) вариант к 5...g6
abcdefgh
D3)
abcdefgh
8,^e2!N
15.£exd6!N
6.W6+IN
Глава 12 — Олд-Бенони
155
l.d4 с5 2.J5
abcdefgh
Начальная позиция ряда вариантов, которые можно объединить под обшим названием “Олд-Бенони” (от английского old — старый — прим, перев.). Это название я выбрал по контрасту с Модерн-Бенони, где черные, конечно, начинают с 1...4^f6. После 2.d5 у черных большой выбор. Я решил сосредоточиться на двух главных продолжениях — 2,..е5 и 2...е6, хотя мы также ознакомимся с относительно редкими ходами 2...Ь5 и 2...15. Что касается ответов 2...4bf6 и 2...g6, то они не имеют самостоятельного значения, так как после З.с4 игра сводится к вариантам, проанализированным в других главах.
Итак, по порядку рассмотрим А) 2...Б5, В) 2...F5, С) 2...е5 и D) 2...е6,
А) 2...Б5
Эта концепция довольно сомнительна, так как белые добиваются значительного превосходства в центре. Нет ничего удивительного в том, что данный вариант не пользуется популярностью среди сильных шахматистов.
З.е4 аб
3...®Ь6?! наталкивается на сильное воз
ражение — 4.а4!, после чего перед черными невеселый выбор:
4...Б4
Приходится отдавать пункт с4. Не меняет сути 4...Ьха4, разве что еще больше повреждает пешечную структуру ферзевого фланга черных: 5.Эха4 (есть и симпатичная альтернатива — 5.^Jc3) 5...d6 б.^сЗ ^f6. Мы следуем партии Loncar — В. Radulovic (Sibenik 2008). Черные допускают еще одну неточность (несколько лучше было 6...g6 с дальнейшим 7,..jLg7). 7.£tf3 g6 8.е5! Вот в чем дело — теперь у черных большие неприятности. После 8...dxe5 9.^хе5 JLg7 10.1Б5+ ^d7 U.^xd7 ^fxd7 12.®e2 0-0 13.0-0± белые развили сильнейшее давление.
5	.^d2
Естественно, белый конь стремится занять идеальную стоянку на с4.
5...	Ш?!
Точнее 5...d6, хотя и здесь я не вижу, как черным завершить развитие: 6.gf3 (на 6...g6 сильно 7.е5!) 7.ДБ5+ JLd7 8.^с4 Вс7 9.е5 dxe5 10.Wxe5 аб ll.txd7 + ^bxd7 12.^xd7 ^xd7 13.®f3!±. Создана угроза 14.d6, к тому же белые быстрейшим образом вводят фигуры в бой (JLf4 и 0-0-0).
6	.^с4 @Ь7
abcdef gh
7.е5! ^g8
156
Защита Бенони
Пешка d неприкосновенна: проигрывает 7...^Jxd5?? ввиду 8.^а5.
8.f4
У белых колоссальный перевес (Cov-lea — Bogza, Bucharest 1994).
4.а4
Читатель, без сомнения, уже заметил, что эта идея является ключевой в данном варианте. Ответ черных вынужден.
4...Б4
Как обычно, позволяет белому коню занять отличное поле с4. Преимущество белых демонстрируют следующие варианты:
5.^d2
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
5...d6
Главной линией за черных будем считать королевское фианкетто, но следует рассмотреть также и план с развитием слона на е7: 5...Ш 6,td3 d6 7.^gf3 e5 8.a5!
Еще одно важное позиционное решение — белые не только фиксируют слабую пешку аб, но и захватывают простор для маневров на ферзевом фланге.
8..Ле7 9.ИЗ 0-0 10.2>с4 &17 И.&Ьб Sa7 12x3 ЬхсЗ 13,ЬхсЗ 1Ь5 14.^еЗ ^е8 15x4
JLd7 16.0-0 g6 17.Ш &g7 18. Wd2 Пространственный перевес белых очевиден. Неудивительно, что попытка черных проявить активность оборачивается бумерангом:
18.J5 19.^g5 lxg5 2O.txg5 We8 21.f4± Позиция вскрывается к выгоде белых
(Khenkin — Alias Ginel, Spain 2005).
6,&c4 g6 7.^d3 tg7 8.a5
Важный ход, как уже говорилось выше. В целом же считаю, что если белым удается закрепить коня на с4, то их шансы, как правило, предпочтительнее.
8...£И6 9.&В
Неточно 9.ЬЗ 0-010.^f3 (Gritsak — Kot, Warsaw 2006), на что можно ответить 10...еб! 11.0-0 exd5 12.exd5 JLb7 с контригрой.
9...0-0 10.0-0
abcdefgh
10...^bd7
В отличие от только что рассмотренного варианта, теперь белые готовы встретить подрыв е7-е6 во всеоружии:
10...еб 11.114! е5
Запирание центра не входит в планы черных, однако последовательная игра при
Глава 12 — Олд-Бенони
157
водит к неприятностям: H...exd5 12.exd5 4^е8 (плохо 12...^xd5 ввиду 13.JLxd6 Se8 14.jLxg6! с выигрышем материала) 13.5е1 ДЬ7 14.JLF1, и черные скованы защитой пешки d6. У белых явно лучше.
12.td2
Затем белые играют 13.с3, получая перспективную позицию.
Относительно лучшим является 10...Jlg4, хотя после И.ЬЗ Дх£312.®xf3 ^bd713.jLf4 у белых приятнее.
Вернемся к главной линии. 10...^bd7 встретилось в партии Link — Richter (Dortmund 2003), и здесь белым следовало сделать спокойный профилактический ход:
И.ЬЗ
Предотвращая различные идеи, связанные с ... ^g4.
У белых ощутимый перевес.
В) 2..Л5
Своеобразный гибрид защиты Бенони и голландской защиты. Лично я оцениваю его не слишком высоко (хотя не исключено, что я неправ) и предлагаю реагировать следующим образом:
З.^сЗ ^f6 4.е4
Считаю это продолжение самым принципиальным и не вижу причин отказываться от него, если оно ведет к преимуществу.
4...fxe4
Другое взятие, естественно, намного хуже: 4...^Jxe4? 5.^хе4 fxe4 6.®i5+! g6 7.®е5 Sg8 8.®хе4, и оценка позиции не вызывает сомнений.
abcdefgh
5.g4I?
Выглядит заманчиво, хотя заслуживает внимания и 5.^ge2 с идеей скорейшего отыгрыша пешки посредством ^e2-g3xe4.
5...е6
Черные на перепутье. Помимо хода в тексте, в их распоряжении имеются еще две возможности:
1) 5...g6
Позволяет белым прогнать коня с f6.
6.g5 Ш 7.Де2 ®Ь6
Я изучал также 7...^g7. В этом случае к явному преимуществу белых ведет 8.h4 £И5 9.h5 ^g7 10.^xe4 d6 11.c3 ^d7 12.Б6! ^f8 13.W3±.
Позиция на диаграмме встретилась в Интернет-партии “Jpsingh” — “WindPower” (2006). Белым следовало просто забрать пешку:
abcdef gh
158
Защита Бенони
8.txh5N gxh5 9.®xh5+ ®g6 10.We2 ^g7
ll.^xe4 d6 12.h4±
He вижу у черных особой компенсации.
2) Другая возможность —
5...И6 6.&g2 d6
После 6...е6 7.^ge2 d6 8.ИЗ игра с перестановкой ходов сводится к главной линии.
7.ЬЗ
Наиболее естественное. Однако, на мой взгляд, серьезного внимания заслуживает также 7.^хе4 ^xg4 8.We2!?N
7...е5
Альтернатива — 7...е6 8.^ge2 exd5 (хуже 8...^bd7 9.dxe6 ^ie5 1О.^хе4 Дхеб 11.Ш ДГ7 12.Ш6+ ®xf6 13.ДхЬ7, И У белых здоровая лишняя пешка, Schlosser — Bischoff, Austria 1997) 9.^xd5 ^сб. К этому положению пришла партия Vaisser — Sarmiento Alfonso (Las Palmas 1996), и здесь лучшую игру белым давало простое 10.0-0N, например: 1О...Де6 ll.^ef4 Д17 12.^xto+ ®xf6 13.^d5 Ixd514.®xd5 0-0-015.Дхе4 Де 716 Д82 с преимуществом.
8.<^хе4
Считаю, что возникший тип позиции выгоден белым — они твердо контролируют пункт е4, к тому же у черных несколько ослаблены белые поля на королевском фланге. Вот характерный вариант:
8...Де7 9.^е2 ^bd7
Так развивалась партия Menadue — Pugh (Frome 1998). Здесь рекомендуется:
10.^2g3N 0-0 11.0-0 ^хе4 12.^хе4
Интересно также 12.Дхе4 f6 13. JLd3 с несколько лучшей игрой.
12...Ш 13.^g3 ld7 14.ДеЗ±
У белых перевес.
6.dxe6
Имеет смысл рассматривать и 6.&g2, после чего довольно естественным мне кажется 6...^xd5 7.^xd5 exd5 8.®xd5 d6 9.ДеЗ ^сб 10.0-0-0, и белые в подходящий момент отыгрывают пешку, оставаясь в лучшей позиции при материальном равенстве.
6...Ь6!
Лучший шанс черных. Явно невыгодный для них эндшпиль получается при 6...dxe6 7>xd8+ &xd8 8.g5 &d5 9.£d2!
abcdef gh
abcdefgh
7.g5 hxg5 8dLxg5
Заманчиво выглядит 8.^h3, однако после 8...^c6 9.4kg5 ^d4! игра совершенно неясна.
8...Де7 9.^ge2
В случае 9...dxe6 с перестановкой ходов возникает позиция из главной линии: 10.®xd8+ Дх88 П.Д§2 ^)с6 12.ДеЗ и т. д.
Глава 12 — Олд-Бенони
159
Крайне рискованно 9...d5: после 10.^f4 (плохо 10...d4 И.Дх16 JLxf6 12.^хе4 с решающим перевесом у белых) H.jLe2 0-012.Дх16 JLxf613.®xd5 черные несут материальные потери, так как не проходит 13...®xd5 14.^fxd5 Дхеб ввиду 15.^с7!.
10.jkg2 dxe6
Вряд ли черные могут рассчитывать на серьезную компенсацию в варианте 10... 0-0 H.exd7 JLxd7 12.JLxf6 Sxf6 13.^xe4±.
ll.Wxd8+ lxd8 12.te3!?N
З.е4 d6
abcdefgh
Некоторое усиление по сравнению с партией Buturin — Trushnikov (Lvov 1996). Там белые сыграли 12.0-0-0, после чего 12...е5 (с идеей ...^d4) могло привести к не вполне ясной позиции.
12..JLe7 13.^хе4 ^хе4 14.jLxe4=
Благодаря лучшей пешечной структуре у белых приятнее — они играют на победу без всякого риска.
С) 2...е5
Черные сразу же запирают центр, а это означает, что белым нужно стремиться к игре на флангах, в том числе по линии “f”.
abcdefgh
Важный момент для понимания данного типа позиций. На мой взгляд, белым следует по возможности воздержаться от хода с2-с4, который серьезно сужает их возможности на ферзевом фланге. Нужно осознать, что на 4.с4 черные не обязаны переходить в чешский вариант путем 4...^jf6 — они могут и должны ответить 4...Де7, чтобы осуществить свою главную стратегическую идею — размен чернопольных слонов. На текущий момент основным ходом за белых считается 4.^сЗ, однако я предлагаю рассмотреть довольно интересную альтернативу.
4.ДЬ5+!?
Что может быть естественнее, чем развитие фигуры с шахом? На самом же деле главный смысл хода не в этом, а в том, чтобы воспрепятствовать связке коня f3 (JLc8-g4 с возможной идеей размена на 13), которая может помочь черным в осуществлении типового маневра JLe7-g5.
Очевидно, что сейчас перед черными выбор. Им нужно решить, какой из легких фигур закрыться от шаха — Cl) 4...&17 или С2) 4...&J7.
160
Защита Бенони
Cl) 4...ДН7 5,а4!
Соль замысла белых. На d7 белополь-ный слон черных занимает не самую удачную позицию, размен же на b 5 станет очевидной уступкой, поскольку предоставит белым полуоткрытую линию “а”.
Черные могут противопоставить этому две различные концепции. Одна из них начинается с СИ) 5...g6, другая — с С12) 5..,Де7.
Заодно вкратце рассмотрим третье продолжение, являющееся позиционной ошибкой:
5...аб
Реакцию белых важно запомнить: 6.txd7+ ^xd7 7.а5!
Фиксируя неприятельские пешки ферзевого фланга, белые обеспечивают себе богатые возможности на этом участке доски.
7...1е7 8.^f3 Шб 9.^сЗ Ь5
Черные решают прояснить ситуацию на ферзевом фланге.
Ю.ахЬб Wxb6
Явно не сильнейшее взятие, но и после лучшего 10...^Jxb6 И.@е2 ®с8 12.0-0 0-0 13.ЬЗ с последующим ДеЗ, ^d2 и сдвоением ладей по вертикали “а” преимущество белых не вызывает сомнений.
Il.^d2 0-0 12.^с4 ®с7 13.^а5 ^d8 14.®е2
У белых большой перевес (Muehle-bach — Kaeding, Bad Ragaz 1992).
СИ) 5...g6
С намерением предложить размен чернопольных слонов посредством ДЬб.
abcdefgh
6.f4!
Самая принципиальная реакция.
6...exf4
Эта позиция встретилась всего лишь в одной партии, поэтому я решил проверить и другие ответы черных:
На б...аб сильно 7.jLd3 JLg7 8.fxe5 Дхе5 9.^f3 с преимуществом.
Если 6.. Jlg7, то 7.<йсЗ, и в случае 7...^е7 неприятно 8.fxe5 JLxe5 9.4^f3 JLg7 10.JLf4.
7.£xf4 Wf6
В ChessBase Magazine № 46 И. Штоль высказывает мнение, что у черных есть более сильное продолжение:
7...We7 8.^сЗ &g7
Если 8...ДЬ6, то белые сохраняют лучшую игру путем 9.Wd2 JLxf4 10.®xf4 ll.^lf3 0-0 12.0-0, поскольку плохо 12...ДхЬ5 ввиду 13.^хЬ5! ^хе4 14.5ael f5 15.Ш2 ^d7 1б.^хе4 fxe4 17.Wxd6 с большим перевесом. После же предлагаемого Штолем хода мне удалось обнаружить интересную возможность:
9.£tf3!?
Глава 12 — Олд-Бенони
161
Заслуживает внимания и более привычное 9.®d3.
9...jLxc3
В случае 9...^f6 10.0-0 0-0 к солидному перевесу белых ведет 11.е5 dxe5 12Ахе5±.
Ю.ЬхсЗ ДхЬ5
Я рассматривал также 10...®хе4 + 11.®е2 ®хе2+ 12.Дхе2 (пешку d6 не удержать — если 12...Фе7, то 13.0-0 с неизбежным 2е1). 13.0-0 ^xd5 14.txd6 ^сб 15.^g5!, и угрозы белых весьма серьезны.
И.ахЬ5 ®хе4+ 12.®е2 ®хе2+ 13.&хе2 &d7 14.&g5 &f6 15.^g3!
Инициатива белых выглядит очень опасно, особенно принимая во внимание замороженный ферзевый фланг соперника.
abcdefgh
8.&e2!N
Явное усиление по сравнению с партией Korotylev — Malakhov (Moscow 1995), где последовало 8.®cl JLh6! 9.ДхЬ6 ®Ъ4+ 10.g3 ®xh6 с полноправной игрой у черных.
8...®хЬ2
Иначе предыдущий ход черных лишен всякого смысла.
Черные значительно отстают в развитии. Они могут забрать и вторую пешку:
9...1хЬ5 1О.ахЬ5 ®хЬ5
Однако после:
11.0-0
их положение становится критическим, например:
U...&d7 12.®а6 13.^с3!
Далее с решающим эффектом следует 14.Ш.
С12) 5...Де7
abcdefgh
6.&f3 &f6 7,&сЗ 0-0 8.£d2
Не стоит торопиться с 8.0-0, что позволяет черным с выгодой сыграть 8...JLg4.
8...&е8
Черные намерены быстрейшим образом провести Г7-15, но при неразвитом ферзевом фланге эта концепция является слишком рискованной. В поединке Shtyrenkov — Khudyakov (Alushta 2003) далее последовало:
9.£d2
9.&с4 g6 10.0-0 15
162
Защита Бенони
abcdefgh
Здесь в распоряжении белых есть найденная мной сильная новинка:
ll.th6!?N gf7 12.(4 аб
Ужасно для черных выглядит 12...exf4 13.е5.
13.jLxd7 ^xd7 14.We2
К вскрытию позиции белые подготовлены гораздо лучше противника.
С2) 4...&d7 5.а4
Здесь у черных большой выбор ходов, однако их можно разбить на две группы в зависимости от того, с какой концепцией они связаны — либо черные развивают слона на е7, либо фианкеттируют его.
5...g6
Другая линия —
5...	ie7 6.^f3 Шб 7.^сЗ 0-0 8.0-0
Здесь я снова решил разделить вари-анты на два блока: в одном случае черные прогоняют слона с Б 5 путем а7-а6, в другом — воздерживаются от этого хода, начиная действия на королевском фланге.
а)	8...а6 9.JLe2 ^е8
Проблему хода а4-а5 можно решить посредством 9...Б6, но тогда белые легко развивают инициативу на ферзевом фланге, свидетельством чему является следующая партия: 10.^d2 ?^е8 11.4^с4 Jlg5 12.ЭБ1 (подготавливая прорыв Ь2-Б4) 12...Дхс1 13>хс1 ®е7 14.Б4 g6 15.®еЗ с явным преимуществом (Roiz — Daudzvardis, Biel 2005).
10.®d2
Заслуживает внимания также немедленное 10.а5.
10...g6
Альтернативный план — 10...JLg5 — также не приносит черным равенства. Далее во встрече Mikhalev — Debowska (Mondariz 2003) последовало И.^с4 Дхс1 12.®хс1 ®Ъ4, и здесь белые могли просто продолжить свою генеральную линию путем 13.а5. Черным трудно изыскать контригру, в то время как у белых ясная игра — Sbl, ®еЗ и Б2-Б4.
И.^с4 ^g7
Черным удается провести 17-15, но пассивно расположенные фигуры ферзевого фланга и блестящее положение коня на с4 указывают на то, что вскрытие игры будет явно в пользу белых.
12.а5 15
abcdefgh
13.14! 1хе4 14.^хе4 Ш
Так развивалась партия Jaworski — Mammadov (Ustron 2003), и здесь бе
Глава 12 — Олд-Бенони
163
лые упустили шанс быстро решить игру в свою пользу:
15.^exd6!N JLxd6 16.fxe5+—
b)	8...^e8 9.^d2 g6
Другая возможность — 9..JLg5. Вот как продолжалась партия Sosnicki — Markowski (Ksiaz 1998): 10.^Jc4 Дхс1 ll.Wxcl ®e7 12.Г4 exf4 13.txd7 (своевременная операция) 13...JLxd7 14.®xf4 5d8. Теперь белым следовало играть 15.e5!N dxe5 1б.^хе5 с явно лучшей позицией за счет сильной проходной и более активных фигур.
10.а5 tg5
Эта же позиция может получиться через другой порядок ходов: 9...jLg5 1О.а5 g6.
H.^c4N
Выглядит сильнее, чем 11.аб Ьхаб 12.Дхаб Дхаб 13.5хаб ^Ь6 14.®е2 <йс7 15.Sal а5 (Miton — Ivkov, Ottawa 2007).
U...lxcl 12.®xcl аб 13.1xd7 JLxd714.Ш Иначе черные ставят слона на Ь5.
14...Sb8 15.f4 Гб 16.ЭЫ
Далее белые играют 17.Б4. У них пространственный перевес и явно лучшие шансы.
б.^сЗ
6,..tg7
Дважды черные пробовали б...ДЬ6, однако им не удавалось решить дебютные проблемы:
7.ДхЬ6 ^xh6 8.®d2 ®g8
Натуральнее выглядит 8...^g4, на что я рекомендую отвечать 9.а5, захватывая еще большее пространство на ферзевом фланге. Л осле 9...0-0 10.^>f3 позиция белых предпочтительнее, так как черным трудно получить контригру. Например: 10...Г5 ll.exf5 gxf5 (или ll...Sxf5 12.ЙЗ ^gf613.^g5 Ш 14.td3 Sf415.£k2±) 12.^g5 ®e7 13.0-0 с явным перевесом белых.
9.Г4 exf4
Мы следуем партии Khenkin — Rogers (Baden 1998). В этот момент, однако, я предпочел бы отклониться от течения поединка.
abcdefgh
abcdefgh
10.^f3!?N
Хенкин продолжал 10.®xf4 ®6 И,Wg3, после чего возможно было 11...®е7 12.^f3 ^gf6 13.0-0 4bh5! с неясной игрой.
10...^gf6
За пешку Г4 цепляться опасно — на 10...g5 очень сильно И.е5! Например: ll...dxe5 (в случае ll...g4 12.®xf4! gxf3 13.0-0 черные попадают под сокрушительную атаку) 12.^хе5 (12.Ь4!?) 12...^gf6 13.h4 0-0 14.hxg5 ^хе5
164
Защита Бенони
15.gxf6 ®xf6 16.0-0-0, и у белых явно
11.Ш4 ®е7 12.0-0 0-0 13.®h4!
Следующая серия ходов является практически форсированной:
13. ,.&g714.jLxd7 Дх8715.^g5 h616Ж7!
ФхЬ7 17.Sxf6
Белые могут перейти в выгодное окончание путем 17.®xf6 ®е5 18.4^65 ДхЬ5 19.®хе5 dxe5 2О.ахЬ5, однако, на мой взгляд, они вправе рассчитывать на боль-
17...®е5 18.Safi 1е8 19.ФМ±
У белых явный перевес.
7.&f3 &gf6 8.0-0 0-0 9.£d2
Теперь белым нужно считаться с двумя основными ответами.
abcdefgh
9,..а6
Альтернатива — 9...^h5. Этот довольно естественный ход встретился в блицпартии Rodshtein — Andreikin (Internet 2006), и здесь вместо 1О.^с4 белым стоило избрать более гибкое продолжение: 10.а5.
В анализе я обнаружил следующий вариант:
10...аб ll.ld3 Ш 12.^с4 ®е7 13.Sei ^xd3
После 13...SB8 14.JLfl у белых очень приятная игра.
14.cxd3
Теперь черным удается-таки провести f7-f5, однако это не приносит им дивидендов.
14.J5 15.SM.
Далее белые проводят 16.Ь4. Вместо хода в тексте заслуживает внимания также 15.exf5 gxf5 16.f4!?.
10.1е2 Ь6
Ясно, что а4-а5 лучше не допускать. В случае 10...&е8 И.^с4 ®е7 12.а5 f5 13.f3 f4 получается структура, напоминающая староиндийскую защиту, но с одним важным отличием: на с4 у белых вместо пешки великолепный конь, и это обстоятельство позволяет им очень быстро развить инициативу на ферзевом фланге. Примером дальнейшей игры может послужить встреча Matamoros Franco — J. Gonzales (Coria del Rio 1995): 14.SM h5 15.b4 cxb4 16.Sxb4 Sf7 17.ta3 tf8 18.^a4 g5 19.^ab6 (или 19.®d2 Sg7 20.<^ab6) 19...^xb6 2O.^)xb6 с преимуществом.
H.£c4 &e8 12.SB1
Это продолжение представляется наиболее естественным, хотя испытывалось также 12.<±>М и 12.ДеЗ. Кроме того, важно понимать, что в данной ситуации ничего не дает 12.f4, так как после 12...exf4 13.jLxf4 ®е7 черные сохраняют контроль над пунктом е5.
12...SB8 13.Б4 f5 14.1J2
Без сомнения, у белых есть и другие возможности, однако гибкий ход в тексте нравится больше всего.
14,..®с7
Глава 12 — Олд-Бенони
165
К этой позиции пришла партия В. Lalic — Orenda (Pula 1997). От 14... f4 черные отказались, вероятно, ввиду тематического 15.tg4.
Здесь Лалич избрал 15.jLd3, однако взамен я хотел бы предложить довольно неожиданный план:
15	.b5!?N
Черные намеревались играть схЬ4 с последующим ^с5, получая надежную позицию. Чтобы не допустить этого высвобождающего маневра и заодно обеспечить своему коню отличную стоянку на с4, белые собственноручно запирают ферзевый фланг и переключаются на противоположный участок доски. При этом в их пользу тот факт, что сгрудившиеся на ферзевом фланге черные фигуры несколько отдалены от центра событий.
15...	а5
Думается, что черные должны так играть ввиду угрозы Ьхаб с последующим ^Ь5.
16	.exf5 gxf5 17.g4!
Отвоевывая поле е4.
17...fxg4 18.jLxg4 ^df6 19.JLxc8 Wxc8
20.ШЗ
Перспективы белых явно лучше, так как черные скованы защитой слабых пешек Ь6 и d6. Вместо 20.®f3 белые могут позволить себе даже такую роскошь, как 20.f4! ?.
D) 2...е6
В отличие от предыдущей линии, здесь игра в центре носит более оживленный характер, и очень важным становится фактор быстрейшего развития.
После З.с4 с перестановкой ходов получается положение из главы 9 (l.d4 еб 2.с4 с5), здесь же я хотел бы предложить вниманию читателей другую возможность — на мой взгляд, еще более перспективную. Добавлю, что на 2...^f6 и 2...g6 я рекомендую все же отвечать З.с4 с переходом к позициям, разобранным в соответствующих главах.
З.&сЗ
Рассмотрим три ответа — D1) З...Ш, D2) 3...d6 и D3) 3...exd5.
DI) 3...&f6 4.е4
abcdefgh
166
Защита Бенони
4...d6
Лучшее. Брать на d5 слишком опасно:
4...exd5>! 5.е5!
У черных уже большие проблемы. 5...^g8
Или 5...®е7 6.®е2 ^е4 (возможно, чуть лучше 6...^g8, хотя после 7.^xd5 ®d8 8.Я14!, с идеей 9.еб и далее 1О.^с7, трудно поверить, что черные в состоянии долго продержаться) 7.£)xd5 ®хе5 8.с4, и черные беспомощны перед лицом многочисленных угроз. Партия Saric — Stock (Pula 2006), продлилась всего лишь несколько ходов: 8...^сб 9.W3 ®f5 Ю.^сЗ, и черные сдались.
6.®xd5
У белых перевес в развитии и явно лучшие шансы. Вот примерное продолжение игры:
б...^сб 7.^f3 d6 8.Ш ^ge7 9.®xd6 ®xd6 10.exd6 Hlf4 lxd6 12.^xd6 ^xd6 13.JLxc6+ Ьхсб 14.0-0-0± с внушительным позиционным перевесом (Smej-kal — Savon, Wijk aan Zee 1972).
5.tb5+I?
Главным теория считает 5.^13, однако мне нравится ход в тексте (второй по популярности), нарушающий координацию черных фигур. Сейчас, как и ранее в этой главе, черным нужно решить, какой из легких фигур закрываться от шаха, однако в данном случае на этот вопрос имеется четкий ответ. Рассмотрим Dll) 5...^bd7?! и D12) 5...jLd7.
DU) 5...^bd7?!
Явно слабейшая из двух возможностей, позволяющая белым сразу же нанести удар.
abcdefgh
6.dxe6 fxe6 7,е5!
Теперь пешечная структура черных непоправимо испорчена.
7...dxe5 8.&В аб
Не приносит облегчения и 8...е4 9.®g5 аб (Quiroga — N. Diaz, Argentina 2004), на что очень сильно Ю.^хеб ®Ъ6 И.Дс4 <йе5 12.^d5I, и если 12...^xd5, то 13.®h5 + ^f7 14.@xd5 txe6 15.®хеб+ ®хеб 16.jLxe6 с большим преимуществом за счет пары слонов и уязвимости черной пешки е4 (которая, скорее всего, будет потеряна).
9.Дс4 ^Ь6
Другая линия: 9...Йе7 10.а4 g6 (несколько сильнее 10...^Ьб, хотя и тут после 11.®е2 ^хс4 12.®хс4 ®с7 13.0-0 Де7 14.Sel перевес белых не вызывает сомнений — они отыгрывают пешку, а слабости черных остаются) 11.0-0 JLg7 (Gomez Esteban — Ruiz Gomez, Spain 2001). Здесь просто и хорошо было 12.®е2 0-0 13.jLg5 с явно лучшей игрой.
10.Wxd8+ S^PxdS 11^хе5 ^хс4
Еще хуже ll...Jld6 12.^17+ <^?е7 13.^Jxd6 ^xd6 14 JLd3 — у белых два слона и легкая игра против пешечных слабое-
Глава 12 — Олд-Бенони
167
тей. В единственной партии на эту тему (Biaggi — Szmetan, Buenos Aires 1992) последовало 14...^bd5 15.^e4+ ^сб 16.c4 ^b4 17 ЛЫ 5d8, и здесь белые прошли мимо незатейливого 18.ЛеЗ ^d3+ 19.1xd3 Sxd3 2О.Фе2± с выигрышем пешки с5.
12,&хс4 Ь5
Теперь сильнейшим является:
D12) 5...1d7 6.а4
Очень хорошие результаты приносило белым 6.dxe6 fxe6 7 Лс4, но лишь потому, что черные отказывались от естественного развития фигур: 7...Де7 8.^f3 ^c6N. Здесь Суат Аталык в своих комментариях к партии против Нуркича для ChessBase Magazine № 106 рекомендует 9.JLf4, однако после 9...^а5 10Ле2 Дсб! шансы обоюдны.
abcdefgh
abcdefgh
13.&e5!N
Белым очень важно сохранить коня в живых, подчеркивая наличие “дыр” в лагере соперника. После 13.$^Ь6 Sb8 14.^хс8 Sxc8 15.^f4 1е7 16.0-0-0+ Фе8 17.Shel &f7, как было сыграно в поединке Е. Cosma — Voiska (Tusnad 2004), они сохраняют небольшое преимущество, однако, на мой взгляд, черные должны удержать позицию.
13...&е8 14.0-0
Далее возможно:
14.. ЛЬ7 15.§el Bd8 16.f3 le7 17.1g5±
У белых приятный перевес за счет лучшей пешечной структуры и застрявшего в центре черного короля.
6...exd5
Поддерживать напряжение в центре черным опасно, как показывает следующий вариант:
6...а6 7.txd7+ ^bxd7 8.dxe6! fxe6 9,^f3 Несмотря на кажущуюся гибкость, пешечная структура черных довольно уязвима: после вероятного ^g5 у них начнутся проблемы с защитой пешки еб, в то время как h7-h6 значительно ослабляет белые поля королевского фланга.
9...^е5
В случае 9..Ле7 10.0-0 черным нужно защищаться от ^>g5 (например, 10...0-0? Il.^g5 проигрывает сразу), поэтому приходится играть 10...Ь6, на что следует 11.®е2 с новой угрозой —
168
Защита Бенони
разбить черные пешки посредством 12.е5. После И...е5 12.^Ь4 0-0 13.£lf5± слабости черных начинают сказываться, и оценка позиции не вызывает сомнений.
10.^хе5 dxe5
Здесь белые в партии Fulgenzi — J.F. Campos (Villa Ballester 1997) сыграли 11>е2, затем перевели ферзя на с4 и получили лучшие шансы. Однако я предлагаю читателю мельком взглянуть на позицию после альтернативного:
abcdef gh
H.Wxd8+N Sxd8 12.a5!
Нетрудно убедиться, что позиция белых значительно лучше. Черные обречены на пассивную защиту своих пешечных островков.
7.exd5
Белым не удается удержать форпост на d5: после 7.^xd5 ^xd5 8.®xd5 Ш 9.^f3 1е7 Ю.сЗ 0-0 11.0-0 te6 12.®dl d5 черные легко решают дебютные проблемы (Mochalov — Dyachkov, Orel 1995).
7...Де7 8.®f3 0-0 9.0-0 ^аб
Самое распространенное, хотя встречается и 9...ДхЬ5, что, правда, выглядит небольшой уступкой, поскольку позволяет белым активизировать ладью al. В партии Baltar Iglesias — Bello Filgueira (Ourense
2007) далее последовало 10.axb5 ^bd7 ll.h3 12.Sei Se8, и здесь простое 13.®d3 h6 14.tf4± сохраняло за белыми ощутимый перевес за счет обладания большим пространством.
abcdefgh
Ю.Дхаб!
К несколько лучшей игре ведет 10.Sei, однако ход в тексте является наиболее принципиальным. В качестве компенсации за испорченную пешечную структуру у черных два слона и полуоткрытая линия “Ь”, но я все же оцениваю позицию как выгодную для белых: определяющим фактором является то, что их конь вскоре оккупирует великолепную стоянку на с4.
1О...Ьха6 ll.&d2
Думаю, это сильнейший ход, хотя и после И.ЬЗ JLf5 12.£d2 &d7 13.&С4 tf6 14.ДБ2 ^Ь6 15.^еЗ tg6 16.®d2 Se8 17.a5 £Д7 18.^a4 у белых заметное преимущество (Vaganian — Agzamov, Moscow 1983).
ll...Sb8 12.^c4
Хорошим примером дальнейшей стратегии белых может служить встреча N.V. Pedersen — Papp (Budapest 2006):
Глава 12 — Олд-Бенони
169
12...^f513. Sei Se8 14.tf4
на — если 9...4ixe4?, то 10.Sei, и чер-
Пешка d6 — удобная мишень.
ные несут материальные потери.
14...Hf8 15.Sxe8 £хе8 16.Wd2 &f6 17.Sei h6 18.h3 M7 19.Se2 ®d7 2O.f3 Ф118 21.g4
У белых значительный перевес в пространстве. Черным предстоит долгая и бесперспективная оборона.
D2) 3...J6 4.е4
После этого игра разветвляется на два направления — D21) 4„.exd5 И D22) 4...а6.
D21) 4...exd5
4..Af6 5.JLb5+ с перестановкой ходов приводит к позиции из линии D1.
5,£xd5
abcdefgh
5...2И6
Хуже выглядит другая возможность: 5...Ш 6.&f3 £16 7.1с4 &>7 8.0-0 0-0 9.Д14! &xd5
Черные вынуждены снять напряжение в центре. Пешка е4, разумеется, отравле-
abcdef gh
10.exd5!N
По моему мнению, это взятие сильнее, чем 10.^xd5 tg4 llh3 th5 12.сЗ ®с7, и у белых лишь минимальный перевес (Sakaev — Szmetan, Internet 2003).
1О...^Ь8
После 10... ^Ia5 H.jLd3 положение коня на краю доски никак не назовешь удачным.
ll.Sel ^g4
ll...^d7 допускает неприятное 12.®е2 ^Ь613.®хе7 ^хс414.®е4 ^Ь615.с4± с очевидным перевесом белых.
12.М Ш7 13.Ш2
Благодаря перевесу в пространстве шансы белых явно выше.
6.&f3
Снова черные на распутье. Они могут немедленно побить на d5 — D211) 6...&xd5 или же отложить взятие — D212) 6...£е7,
D211) 6...&xd5 7.@xd5 £kc6
На 7...JLe7 теория считает наилучшим ответом 8.JLg5, после чего в распоряжении черных есть два хода, приводящие к одной и той же позиции.
170
Защита Бенони
8..JLxg5
Равнозначно 8...0-0 9.0-0-0 jLxg5 + (плохо 9...^с6? 10.Дхе7 ®хе7 ll.Wxd6 Wxe4, и теперь к явному перевесу ведет как 12.®хс5, так и 12ДДЗ) 10.^xg5.
9.^xg5 0-0 1О.Дс4 We7 11.Ш7 Sxf7 12. 0-0-0 ^сб 13.®xd6 &f8 14.1xf7 Фх17.
Предыдущая серия ходов была более или менее форсированной. Данное положение встретилось в поединке Epishin — Adams (Dortmund 1994), и здесь точнее всего 15.f4! N со следующими вариантами:
abcdefgh
abcdefgh
a)	15...ig4 16.®хе7+ Фхе7 (сильнее 1б...^хе7, хотя и здесь после 17.Sd6 у белых явно лучше) 17.Sd5!, и белые забирают еще одну пешку, поскольку грозит не только 5хс5, но и Sg5;
Ь)	15...^d4 16>хе7+ Фхе7 17J5!, ограничивая слона с8 и устанавливая контроль над пунктом еб. Следующим ходом белые играют 18.сЗ, прогоняя коня с d4. У них перевес, при этом игра идет на два результата;
с)	15...®xd6 16.5xd6 Фе7 17.Sd2, и небольшой материальный перевес обеспечивает белым лучшие шансы. Опять-таки, они играют на победу без всякого риска.
8...®е7
Несмотря на то, что этот ход лишь второй по популярности, считаю его наиболее принципиальным. После более распространенного 8...®с7 обычно следует 9.Дс4 ^е5 10.ДБ5 + ^d7 ll.txd7+ ®xd712.Д14 ^сб. Здесь чаще всего играют 13.0-0-0, но мне больше нравится спокойное 13.сЗ Ьб 14.5ДЗ Де 7, встретившееся в партии Utkin — Jezov (St Petersburg 2005), и теперь я рекомендую следующий маневр: 15.£Ы2 0-0 1б.^с4 §ad8 17.0-0 Ь5 18.^еЗ± - благодаря контролю над пунктом d5 у белых ощутимый перевес.
9.ДБ5
Единственный способ бороться за преимущество. В случае 9.Дс4 у черных находится неожиданная защита: 9...16! 10.®7+ <±>d7! с неплохой игрой.
9...ДН7 10.Дс4 &d8 11.0-0 h6 12.^13
Весь этот вариант был приведен Джимом Пласкеттом в 77-м “Информаторе \ однако я решил продлить анализ еще на несколько ходов:
12...Дсб 13.Wd2 &е6 14.Д85 Wd7 15.БЗ Де7 16.ДБ2 0-0 17.Sfel=
8.£g5
Глава 12 — Олд-Бенони
171
Вновь у белых позиционный перевес за счет обладания ключевым полем d5.
D212) 6...te7
Самая гибкая реакция.
7.ДЬ5+
Этот шах более амбициозен, чем 7.Дс4, на что черные могут ответить 7...0-0 8.0-0 ^Jxd5 9.JLxd5 ^Jd7!, и конь включается в борьбу за пункт d5 либо с f6, либо с Ь6.
7„.&с6
В партии Schlosser — Szalanczy (Velden 1993) было 7...^d7 8.^с4 0-0 9.0-0 Дсб ( или 9...^xd5 10.JLxd5 ^Jc6 И.сЗ с приятным перевесом) 1О.Д(4 ^xd5. Теперь, конечно, хочется побить на d5 фигурой, но хорошо также темповое ll.exd5, и после ll...Jld7 12.®d3 у белых значительное преимущество в пространстве.
8.0-0 0-0 9.Sei &g4 10.1хс6 Ьхсб
Здесь вместо И.^еЗ Деб, что встретилось в поединке Sutorikhin — Schroter (Zalaegerszeg 1992) и привело к позиции с обоюдными шансами, белым следовало играть:
abcdefgh
H.£xe7+!N Wxe7 12.h3 txf3
На 12...ДБ5 имеется 13.g4 JLg6 14.e5 (разбивая черные пешки) 14...dxe5 15.^xe5 Sfe8 16.tg5 с очевидным перевесом.
13.Wxf3 £d7 14.K4 ^e5 15.Wc3 Sfe8 16.Sadis
Дефекты структуры черных обеспечивают белым стабильное преимущество.
D22) 4...а6
Более важное направление, чем 4... exd5 — черные откладывают размен на d5 до более выгодного момента.
5.а4
abcdefgh
Стратегия белых в данном варианте такова: им следует по возможности брать на d5 фигурой, не позволяя черным получить желанную расстановку со слоном на g7 после ...e6xd5 e4xd5. Посмотрим, как это осуществляется на практике.
5...&f6
Другие возможности:
l)5...g6 6.^f3^g7
Сомнительно б...ДЬ6, после чего белые
172
Защита Бенони
в партии Stohl — Lane (Czechoslovakia 1990) могли добиться большого перевеса путем 7.1xh6 ^xh6 8.®d2 ^g4 9.h3 &f6 10.dxe6 Axe6 11.0-0-0±.
7	.^c4
He очень удачно 7.dxe6 Дхеб 8.Д14 ввиду 8...®l>6! 9.ЭЫ 'Йсб с хорошей игрой у черных.
7...	Ш?
Серьезный промах. Плохо было и 7...exd5? 8.®xd5 ®е7 9.^g5 Шб 1О.Д14±. Видимо, уже необходимо было стабилизировать позицию посредством 7...е5.
8	.dxe6!
Во встрече Топка — Duthilleul (corr. 1958) белые прошли мимо этой возмож-
8...	Дхеб 9.Дхеб fxe6 10.е5 dxe5 ll.®xd8+ ^xd8 12.^хе5
У белых заметный перевес.
2) 5...exd5 б.£Ы5
В соответствии с указанной выше стратегией. На 6.exd5 может последовать 6...g6 с дальнейшим развитием слона на g7, а коня — на е7, чего белым как раз следует избегать. Ход в тексте встретился на практике всего раз.
6...^Т6
Я решил подвергнуть изучению этот естественный ход и понять, к чему приводит включение а7-аб и а2-а4. В партии Szymanski — Dziuba (Trzebinia 1999) было 6...^Je7, после чего путем 7.Дс4 белые могли значительно сузить выбор соперника по сравнению с 6...Ш.
7.Дс4
Вот и первое различие — у белых нет шаха слоном с Ь5.
7...Де7 8.^f3 0-0 9.0-0 ^xd5
Другая линия — 9...^сб lO.Sel ^)xd5
(не дает уравнения 10..JLg4 И.ЬЗ Дх13 12.ШЗ ^е5 13.®е2±) H.exd5, и у белых лучше как в случае И...^а5 12^d3, так и при И...^Ь8 12.Д(4.
10^xd5 Ш7
После 10...^сб И.сЗ Деб 12.Д14± белые сохраняют перевес. Теперь же выявляются и положительные стороны включения ходов а7-аб и а2-а4.
Il	.®d3 Шб
Лучше у белых при 11...^(6 12.Дс4.
12	.ДЬЗ
Угрожает 13.а5.
12...	а5 13.ДеЗ
Белые получили комфортный плюс.
abcdefgh
6.Дс4!
Очень важный момент. Если 6.^f3, то 6...exd5 7.exd5 Дg4 с хорошей игрой у черных.
6...Де7
Конечно, 6...exd5 7.^Jxd5 с перестановкой ходов приводит к предыдущей линии.
7.&ГЗ 0-0 8.0-0
Преждевременно 8.dxe6?! Дхеб 9.Дхеб fxe6 10.е5 dxe5 ll.®xd8 Sxd8 12.^хе5 ввиду 12...^d5! с последующим Д(6. Теперь же черным приходится определиться в центре.
Глава 12 — Олд-Бенони
173
8...exd5
Альтернатива — 8...е5 (смиряясь с потерей времени), после чего 9.ИЗ ведет к благоприятной для белых позиции — лишний темп им явно не помешает.
9.^xd5
Игра вновь сводится к позиции из варианта 5...exd5 6.4bxd5.
D3) 3...exd5
Довольно прямолинейный подход — черных не волнует образование в своем лагере “дыры” на d5.
4.^xd5 d6
Существуют и другие ответы:
1) 4...^Д6. Такой порядок ходов неточен, так как допускает 5.JLg5! Далее в партии Kaps — Mrdja (Montecatini Тепле 2005) было 5...Ле7 6.JLxf6 JLxf6 7.сЗ 0-0 8.g3 ^сб 9.JLg2 d6, и здесь естественное Ю.^ТЗ Se8 11.0-0 ^f5 12.^d2± сохраняло за белыми заметный перевес благодаря обладанию полем d5.
2) 4...^е7. На это белые также отвечают 5.&g5, после чего у черных как минимум три возможности:
a)	5...^bc6 6.е4 d6 7.сЗ Деб. Так развивалась встреча Akselrod — Katalymov (Tomsk 2003), и сейчас белым следовало продолжать 8.^е2 Wd7 9.^Jef4 0-0-0 10.ДБ5 h6 ll.JLxe7 Дхе7 12.^хеб (заслуживает внимания также 12.0-0 JLg5 13.^хе6 fxe6 14.f4 ^f6 15.®ЬЗ±) 12...fxe6 13.Дхс6 Ьхсб 14.^)хе7+ ®хе7 15.0-0, получая преимущество за счет ненадежного положения черного монарха. Главная идея белых — во вскрытии ферзевого фланга путем 5Ы с дальнейшим Ь2-Ь4;
b)	5...®а5+ 6.JLd2 ®d8 не решает дебютных проблем: 7.JLc3! ^xd5 8.Wxd5 d6, и здесь я обнаружил симпатичное усиление по сравнению с партией Vaganian — Quinteros (Biel 1985): 9.^h3! (конь направляется на f4) 9...^с610.<?Д4 ®е7 И.еЗ &е6 12.W3 0-0-0 13.0-0-0± с определенным перевесом;
с)	5...h6 6.JLf6! (замечательный ход, после которого черным не так просто избавиться от связки) 6...$^bc6 7.е4 d6. В этой позиции, которая встретилась в поединке Khalifman — Katalymov (Bad Woerishofen 1996), белым следует продолжать 8.^е2! Деб 9.?W4, развивая нешуточное давление.
abcdef gh
5.g3I?
Относительно редкий ход. Чаще играют 5.^f3 или 5.е4, однако мне кажется, что белые должны воспользоваться представившейся возможностью — фианкеттируя белопольного слона, они устанавливают твердый контроль над полем d5.
Здесь рекомендуется новинка:
174
Защита Бенони
abcdefgh
abcdefgh
6,&xf6+!N
Не столь убедительно 6.jLg2 ^xd5 7.jLxd5 ^сб 8.ШЗ Деб (Fedorovsky — Billerbeck, Internet 2004).
6...Wxf6 7.&H3!
Ключевое звено найденного мною плана. Идея хода в том, чтобы перевести коня через f4 на d5. Теперь игра складывается в пользу белых, например:
7...&с6 8.tg2 Wd8 9.&f4 £е7 Ю.сЗ 0-0 11.0-0 Se8 12.Wb3±
Пункт d5 находится под тотальным контролем белых, которые в случае необходимости могут сыграть еще и Sdl.
Резюме:
Олд-Бенони встречается нечасто, и не без оснований — продуманной игрой белые получают заметный перевес. В большинстве случаев черным приходится либо примириться со стесненной позицией, либо проводить подрыв е7-е6, соглашаясь на длительные страдания со слабым пунктом d5 и отсталой пешкой d6.
Защита Бенони
abcdefgh
Модерн-Бенони
Указатель вариантов
1.J4 £И6 2.с4 с5 3.(15 еб 4.£>сЗ exd5 5.cxd5 d6
6.g3 g6 7.&g2 lg7 8.£)f3 0-0 9.0-0
A)	9...tg4.................................................................177
В)	9...Б6...................................................................178
C)	9...Se8 10.&d2..........................................................180
Cl) 10...&g4...........................................................180
C2) 10...Ьб............................................................180
D)	9...a6..................................................................182
E)	9...We7.................................................................185
F)	9...^a6 10.h3............................................................187
Fl) 10...JLd7..........................................................187
F2) 10...Se8...........................................................188
F3) 10...£c7...........................................................190
G)	9...£bd7 10.a4! Se8 H.£d2 аб 12.h3......................................191
Gl) 12...£h5 13.2>ce4..................................................193
G2) 12...Eb8 13.&c4....................................................194
G21) 13...£)b6 14.&a3 &d7 15.e4..................................195
G211) 15...£k8.............................................197
G212) 15...^c7.............................................197
G22) 13...&e5 14.&a3.............................................199
G221) 14...Wc7?!...........................................199
G222) 14...c4..............................................200
G223) 14...^d7.............................................201
G224) 14...&h5 15.e4.......................................202
G2241) 15...jLd7.................................... 202
G2242) 15...Ef8 16.&h2...............................205
G22421) 16...jLd7..............................205
G22422) 16...f5................................207
G2243) 15...f5.......................................209
176
Защита Бенони
l.d4 £f6 2.с4 с5 3.d5 еб 4.^сЗ exd5 5.cxd5 d6
Система Модерн-Бенони. Черные сра-зу же обозначают свои агрессивные намерения, создавая асимметрию на доске. В свою очередь, белые автоматически получают пространственный перевес и сейчас существенно ослабляют атакующие перспективы черных с помощью хорошо знакомого нам приема — королевского фианкетто.
6.g3
Обычное продолжение здесь 6...g6, однако упомяну еще об одной возможности:
6...&е7
Несмотря на то, что статистика считает этот ход вторым по популярности, его не назовешь актуальным — в современной практике он встречается крайне редко. Слон на е7 расположен довольно пассивно, и у черных нет оснований рассчитывать на активную игру, какую они часто получают в главных линиях.
7.1g2 0-0 8.^13 Se8
Оптимальная расстановка. В партии V. Mikhalevski — Crouch (London 1999) было 8...^аб 9.0-0 ^с7 1О.а4 lf5 11.Ш2 ®d7, и здесь (как, впрочем, и вообще в Модерн-Бенони) белым не следует опасаться размена белопольных слонов. Путем естественного 12.е4 ДЬЗ 13.<?к4 они могли обеспечить себе комфортный перевес — фигуры черных слишком пассивны.
9.0-0 lf8 10.4bd2
Конечно, поле е4 необходимо взять под контроль.
10...<йаб
Возможно также 10...Ь6, после чего мне нравится следующий пример: И.ЬЗ bd7 12.а4 1аб 13.ЬЗ Wb8 14.^с4 ^е5
15.^аЗ!±, и белые являются хозяевами положения (Komljenovic — Orev, Ruse 1984).
И.^с4 ЭЬ8
Соль замысла черных.
12.а4
Вынужденное решение, но теперь черный конь получает в свое распоряжение поле Ь4.
12...Ш4
Статистика этого положения, которое встречалось в турнирной практике шесть раз, неутешительна для белых — во многом благодаря блестящему результату Якова Мурея, набравшему черными 4 из 4! Однако хорошая репутация не всегда бывает оправданной...
abcdef gh
13.1f4!?N
Полагаю, что это усиление. Во всех шести схватках было 13.е4, на что черные отвечали 13...Ь6 с приличной игрой, например: 14.114 JLa6 15.ЬЗ g6 16.Sei 1хс4 17.bxc4 аб 18.®d2 Ш7 (Chernin — Murey, Paris 1989).
13...115
Рассмотрим другие продолжения.
На 13...аб, конечно, последует 14.а51, фиксируя пешки ферзевого фланга черных. В то же время у черных нет времени на неторопливую подготовку продвижения ...Ь5: после 13...Ь6 сильно 14.^Ь5!
Глава 13 — Модерн-Бенони
177
Даб 15.^cxd6 ДхНб 16.4W6 Дхе2 (в случае 16...Sxe2 находится 17.^Ь5! с выигрышем материала) 17.^1 хе 8 JLxdl 18.^ixf6+ gxf6 19.5axdl, и благодаря мощной проходной у белых большое преимущество.
14.Scl Ш
Черные пытаются ослабить неприятное давление на пешку d6. Не проходит 14...^е4 ввиду 15.f3! с такой тактической начинкой: 15...^хсЗ 16.ЬхсЗ ^а2 17.Sc2! Дхс2 18.®хс2 ^хсЗ 19.®хсЗ Эхе2 2O.Sbl±.
15.Д82 Ш 16J3 аб
Важно, что после 16...Ьб 17.е4 Дс8 18.^Ь5 аб имеется 19.^d4!±.
17.а5 Id7 18.^Ь6!
У белых комфортный плюс.
6...g6 7.^g2 Ig7 8.&В 0-0 9.0-0
Перед нами начальная позиция варианта с 6. g3 в системе Модерн-Бенони. У черных огромный выбор ходов. Мы рассмотрим семь продолжений, применяемых наиболее часто: A) 9...jLg4, В) 9...Б6, С) 9...Se8, D) 9...а6 10.а4 ^bd7 ll.^d2 (без И...5е8), Е) 9...We7, F) 9...&аб и, наконец, главную линию, начинающуюся
ходами G) 9...^bd7 1О.а4 Эе8 U.^d2 аб 12.БЗ.
A) 9...^g4
Думаю, что это худшая из перечисленных возможностей. Черные проводят типичный план размена белопольных слонов, однако в результате их фигуры теряют координацию, в то время как белые успешно перегруппировываются и без особых усилий создают давление на пешку d6.
10.&d2 Wd7
Встречались и другие продолжения, но при них 9...Jlg4 выглядит лишенным всякого смысла.
11.а4
Этот ход считается главным, хотя в последнее время отдельные шахматисты стали применять ШЗ. Идея в том, чтобы надежно захватить поле с4, куда следующим ходом направляется конь.
abcdefgh
11...ДБЗ
Испытывалось также И...^аб, и после 12. ^с4 в распоряжении черных имеются три интересные возможности.
178
Защита Бенони
а) 12...&13
В ответ белые продолжают намеченный
13.^14 kxg2 14.&xg2 &e8N
Очевидно, что уже необходимо защитить пешку d6. Все остальное просто плохо:
14...^h5? 15.jLxd6 5fe8 встретилось в поединке N.V. Pedersen — Bradbury (Copenhagen 1997), и теперь простое 16 J3 15 17,§е1 (с последующим 18.е4) оставляло белых со здоровой лишней пешкой;
14...Sfd8? приводит к тем же последствиям: 15.JLxd6 ^Je8 16.JLe5! Дхе5 17.^1хе5 (Razuvaev — Gufeld, Chelyabinsk 1972).
Далее игра может развиваться следующим образом:
15.Ш ^Ь4 16.f3!
Черные попадают в позиционные тиски. Замечу, что не проходило 16,^bxd6? ввиду 16...g5! 17.^хе8 ®хе8 с дальнейшим 18...®е4+ и выигрышем коня с4.
b) 12...§fd813.1f4 ^е814.®d2 th315.е4 JLxg2 16.^xg2 с весомым позиционным преимуществом (Vesely — Hacha, Klatovy 2000).
с) 12...^c713.Д14 &fe814.Wd2 с явно лучшей игрой у белых (Lacrosse — Cuypers, Gent 2003).
12.£}c4 Jtxg2 13.&xg2 We7
Можно придерживаться и пассивной защиты: 13...5d8 14.jkf4 ^е8, и теперь после 15.Wd2 4^а6 16.е4 с перестановкой ходов возникает положение из вышеупомянутой партии Vesely — Hacha.
14.Sei
Возможно также 14.f3 ^bd7 15.JLf4 ^e8 16.®d2 ^e5 17.®e3± с ощутимым
перевесом (M. Makarov — Gufeld, Podolsk 1992).
14...&bd7
Выпад коня на e4 белые встретят во всеоружии: 14,..^е4 15.®с2 ^хсЗ (явно лучше у них и в случае 15...f5 16.^хе4 fxe4 17.tf4 Sxf4 [17...Sd8 18.f3!±] 18.gxf4 ^a6 19.f3±, так как у черных нет компенсации за пожертвованное качество) 16.bxc3 <5^d7 17.1f4 ^е518.^хе5 txe519.f4 lg7 2О.е4±.
15.е4 Sfd8
abcdefgh
16.f4
Позиция белых весьма привлекательна (Gleizerov — Obukhov, Voronezh 2006).
В) 9...Б6
Этот ход — редкий гость в современной турнирной практике. Тем не менее, знать правильную реакцию на ферзевое фианкет-то очень важно.
10.Д14
Не самое частое, но, на мой взгляд, наиболее естественное.
1О...^а6
Глава 13 — Модерн-Бенони
179
14.®b3!?N
Бакро предпочел 14.®с2, и после 14...®Ь7 15.е4 ^е5 16.^хе5 dxe5 17.JLe3 ^d6°° черные получили приемлемую позицию.
14...®е5
На 14...®Ь7 сильно 15.^Ь5 ДхЬ5
16.ахЬ5 аб 17Ad2 с преимуществом.
15.Sedl!
Благодаря перевесу в пространстве шансы белых несколько выше.
abcdefgh
И.а4!
Конечно, не стоит допускать Ь6-Ь5. К тому же теперь у белых появляется идея хода ^Ь5, после которого черным придется разменять белопольного слона на коня. Менее ясно И.Sei Ь5 12.аЗ Se8.
ll...Se8
Другое продолжение:
11...®с7
Подготавливая ^bd7.
12.Sei ^bd7 13.h3
Белые делают очередной полезный ход, намереваясь затем сыграть 14.е4. Не столь ясно 13.^Ь5 ЛхЬ5 14.axb5 Sfe8.
13...Ш
abcdefgh
Эта позиция встретилась в блицпартии Bacrot — Derieux (Ajaccio 2007). Считаю, что здесь белым следовало избрать:
abcdefgh
12.Sel!?N
Этот ход выглядит логичнее, чем 12.®с2 ®е7 13.Sfel ^bd7 14.Sadi, после чего черные в партии Scheeren — Wind (Velp 1978) могли добиться хорошей игры посредством 14...^е4!.
12...^е4
Теперь уже у черных нет времени на то, чтобы оптимальным образом расставить фигуры (как в предыдущем варианте) — на 12...®е7 13.е4 bd7 следует прорыв в центре 14.е5!, и если 14...^хе5, то 15.^хе5 dxe5 16.d6 ®d7 17.Дха8 exf4 18.Sxe8+ ®xe8 19.JLf3±, и компенсации за качество не наблюдается.
13.®с2!
180
Защита Бенони
Конечно, важно согнать неприятельского коня с е4. К неясным последствиям ведет 13.^хе4 Sxe4 14.£}g5 Sd4!.
13...£ixc3
13...®e7 14.^xe4 Wxe4 15.®xe4 Sxe4 наталкивается на красивое тактическое опровержение: 16.^g5 Sb4 (в случае 16...Sd4 неприятно 17.а5!) 17.^еб!, и от угрозы ^с7 нет удовлетворительной защиты.
14.ЬхсЗ &d7 15.е4 Wc7
abcdef gh
16.^аЫ±
Считаю, что возникшая структура выгодна белым — следующим ходом они играют сЗ-с4, лишая соперника всякой игры на ферзевом фланге.
C) 9...Se8 10.£d2
Еще одна популярная возможность — 10.Д14, но это совсем другая история. После хода в тексте мы рассмотрим два ответа — Cl) 10...&g4 И С2) 10...Б6. Продолжения 10...^bd7 и 10...аб И.а4 ^bd7 не имеют самостоятельного значения, так как игра сводится к другим линиям.
Cl) 10...^g4
Первоначально я не обратил внимания на этот выпад коня, однако затем увидел, что его довольно высоко оценил Джон Уотсон в книге The Gambit Guide to the Modern Benoni. Ход 10... ^g4 иначе как провокационным не назовешь, и я был бы удивлен, если бы он приносил равенство при наилучшей реакции белых:
ll.h3 &е5 12.f4 £ed7 13.е4 £а6
После 13...f5 14.exf5 gxf5 (Rotstein — Eisenbeiser, Germany 2005) хорошо смотрится позиционное 15.a4N ^>a6 (немногое меняет 15...<?Д6 16.^Jc4) 16.^Ь5!
Важная идея. Неточно 16.^с4 ввиду типового 16... ^Ь6!.
16...Ш 17.^с4 tf8 18.БЗ! ^Ь4 19.1Б2 ^е4 20.Sei аб 21.^сЗ
Фигуры белых расположены намного активнее, что определяет их перевес.
14.&h2N
Этот полезный ход — серьезное усиление по сравнению с торопливым 14.е5 ?!, и после 14...dxe5 15.f5 ^f6 16.fxg6 hxg6 некоторый перевес уже на стороне черных (L. Olsson — Allemann, Nakhchivan 2003). Далее события могут развиваться следующим образом:
14...&с715.а4 аЬ816.£lc4 &Б617.&еЗ
Непонятно, чего достигли черные, прыгая конем по доске. В то же время белые гармонично расположили свои силы и получили заметное преимущество.
С2) 10...Ь6
Этот ход не так давно был применен на самом высоком уровне. В партии Aronian — Radjabov (Wijk aan Zee 2008) последова
Глава 13 — Модерн-Бенони
181
ло И.Sei bd7 12.НЗ Даб 13.®а4 td3!? с неплохой игрой у черных.
И.а4 Даб 12.&Б5
Конечно, именно в этом перекрытии заключается одна из идей хода И.а4.
12...^bd7 13.Sel
Защищая пешку е2, белые нападают на d6 и тем самым вынуждают соперника прояснить ситуацию. После 13.$^с4 ДхЬ5 14.axb5 ^е5 15.^хе5 Sxe5 у белых несколько лучше, однако позиция черных довольно надежна (Ruemmele — Sender, corr. 2001).
13...ДхЬ5 14.ахЬ5 Wc7
В блицпартии Postny —- Laznicka (Internet 2006) встретилось 14...Be7, на что мне удалось найти четкий путь к преимуществу:
15.е4 ^е8
В случае 15..Ае5 сильно 16.^ЬЗ!, и черным не удается осуществить свой замысел (16...с4 с дальнейшим ...^id3), так как они не могут допускать маневр ^ЬЗ-d4-c6.
16.^с4 ^е5 17.^аЗ! ®d7
Явно лучше у белых при 17,..с4 18jLg5 if6 19.ixf6 Шб 20>d4!±.
18.f4 ^g4 19.e5!
Теперь у белых все замечательно “срастается”, например: 19...dxe5 20.Д13! f5 21.d6 с выигрышем материала.
abcdefgh
15.e4!?N
Полагаю, что все готово для движения пешки е, особенно учитывая, что как после 15.®ЬЗ ^е5 16.Sa4 Wd7 (Burmakin -Pigusov, St Petersburg 1998), так и при 15.®c2 аб! 16.bxa6 Ь5°° (Belegotti — Sandstroem, corr. 2003) черные в полном порядке.
15...&е5
Единственная проблема белых — ослабление поля d3.
16.ДИ!
Здесь белопольный слон не только контролирует слабый пункт, но и препятствует высвобождению черных на ферзевом фланге (пример которого мы видели в рассмотренном выше варианте с 15.®с2).
16...g5
Не допуская немедленного 17.14, черные создают себе “дыру” на f5. Белых не должно беспокоить 16...с4, на что они могут ответить 17.Ва4! сЗ (после 17...^fd7 18.^хс4 ^с5 19.ВЬ4!± компенсация за пешку недостаточна) 18.bxc3 Wxc3 19.Se3 ®с7 2О.ДЬ2, получая явно лучшую в стратегическом отношении позицию.
182
Защита Бенони
17.Еа4!
Очень сильный многофункциональный ход — белые не только берут под контроль четвертый ряд (включая важные пункты с4 и е4), но и подготавливают сдвоение тяжелых фигур по вертикали а.
17...g4
И после 17...Se7 18.БЗ Sae8 19.1Ь2± белые являются хозяевами положения.
18.h3 h5 19Л4!
Теперь, когда черные ослабили свой королевский фланг, настало время для этого удара.
19...gxf3 2O.£xf3
Шансы белых выше. Большое значение имеет следующий вариант:
20...SW3+ 21.Bxf3 £ixd5 22.Дс4 &f6
23.SH! с опасной атакой.
D) 9...а6 1О.а4 £bd7
abcdefgh
Такой порядок ходов также весьма популярен.
И.£1<12
Обычным ответом здесь является ll...Se8 с переходом в главную линию (вариант G). Разберем три оставшиеся возможности.
11...&е8
Если 11...§Ь8, то 12.^>с4 ^е8 13.а5, и с перестановкой ходов возникает рассмотренная ниже позиция. Другое продолжение связано с весьма стандартной для защиты Бенони идеей — черные уводят коня на Ь5, подумывая о f7-f5:
11...Ш 12.^се4 ^df6 13.Ш6+
У черных выбор между двумя взятиями. 13...Ш6
В поединке Tkachiev — Bezold (Makarska 1997) было 13...^xf6 14.^с4 Se8 15.JLf4 JLf8. Необходимость защищать пешку столь неуклюжим образом означает, что дела черных явно не блестящи. Последовало 16.а5 ^h5 17.JLd2 JLd7 18.Ш6 Sb8 19.e4 ^g7 2O.tc3 Ш 21.Sei tb5 22.f4 ^d7 23.^xd7 ®xd7 24. e5!, и белые добились ощутимого преимущества.
14	.^с4 ЭЬ8
После 14...jLd7 игра может развиваться следующим образом: 15. ^Ь6 Sad 816.е4 We7. Черные намерены осуществить 17-f5, так как других конструктивных идей за них не видно. 17.®с2 JLd4 (хорошее поле для слона; на 17...f5 белые, как и в главной линии, отвечают 18.ДИЗ) 18. JLd2 f5 19.ЛЬЗ! Важный ресурс, сдерживающий активность черных. На мой взгляд, шансы белых лучше, что подтверждает следующий вариант: 19...2O.exf5 ^xf5 21.^xf5 gxf5 22.Sael ^e4 23.1J4. У белых есть простой план усиления позиции — они играют <&g2 и f2-f3.
Что касается 14...Sb8, то этот ход до сих пор приносил черным фантастические результаты — из четырех поединков они
Глава 13 — Модерн-Бенони
183
выиграли три! Этот факт, конечно, заставил меня немного поработать.
abcdef gh
15	.h3!?N
Новинка. Ранее применялось 15. ^Ь6, 15.а5 и 15 JLd2. В процессе изучения позиции я пришел к выводу, что спешить с игрой на ферзевом фланге белым не нужно. Дело в том, что Ь7-Ь5 в действительности не является угрозой, так как допускает неприятный перевод коня через а5 на сб. С другой стороны, после е2-е4 черные уже смогут двинуть пешку b на два поля, поскольку белые перекрыли своему слону большую диагональ, и вторжение коня на сб уже не столь эффективно. Поэтому с движением пешки е торопиться также не следует.
Рассуждая таким образом, можно прийти к ходу в тексте. Идея 15.ЬЗ заключается в том, чтобы оттеснить коня посредством g3-g4 (после еще одного подготовительного хода — ®d2) и захватить пункт f4. Вот довольно естественный вариант:
15...	td7 16.Ш2
Белые следуют избранной стратегии — g3-g4 грозит уже всерьез.
16...Б5
Если 16...®е7, то белые немедленно берут под прицел слабую пешку d6 — 17.®еЗ!, и осложнения после 17...®хеЗ 18.ЛхеЗ Ь5 19.^Jxd6 ЛхЬ2 2O.Sa2 складываются в их пользу.
17.^а5 ®d4 18.®xd4 txd4 19.g4 ^g7 2O.^c6 bxa4 21.Sxa4 Sb6 22.3a2
Инициатива явно принадлежит белым.
12.а5
После 12.^ic4 ^Ь6! черные в порядке, например: 13.^аЗ JLd7 14.а5 <йс8 15.^с4 1Ь5 16.®ЬЗ i,xc4 17.®хс4 Ь5 18.ахЬ6 ^хЬб 19.Wd3 ^с7 с типичной для защиты Бенони контригрой.
abcdefgh
12„.ЕЬ8
Альтернатива —
12...Ь6 (или 12...Ь5) 13.ахЬ6 ^хЬб 14.ШЗ С угрозой 41а5-с6.
14...&с4 15.Sa4 ®Ь6 16.Эа2!
Сперва белые улучшают расположение ладьи.
16...£с4 17.®с2
Этот ход нравится мне больше, чем 17.ШЗ.
17...jLd7
После 17...ЭЬ8 в распоряжении белых имеется сильная позиционная идея: 18.£)е4 ЭЬ4 19,^ed2! ^е5 2О.^а5 с преимуществом.
18.^d2 &xd2
В случае 18...^Ь6 19.БЗ у белых легкая игра на ферзевом фланге: ДЬ2, ^с4 и т. д. 19.1xd2 $Я6 2O.Sfal Дс8
184
Защита Бенони
Мы следуем встрече Avrukh — Ра-paioannou (Kalamata 2005). Определенно сильнее было 20. ..®Ь6, хотя и здесь белые осуществляют ту же идею, что и в партии: 21.^dl jLb5 22.ДсЗ с несколько лучшей игрой.
21.^dl Se8 22.tc3 h5 23.е4 Ь4 24.^еЗ
У белых ощутимое преимущество.
13.^с4 &е5 14.&Ь6
Ничего особенного не приносит 14.^хе5 Дхе5 15.Ш ^g7 16.Ш2 Ь6.
14...^с7
Другая, менее популярная возможность —
14...Ш7
abcdefgh
15,^са4!
Только так можно бороться за перевес: удерживая коня на Ь6, белые тормозят развитие контригры черных на ферзевом фланге. В конечном итоге конь будет переведен на с4 для атаки пешки d6.
Альтернативой является 15.^хс8 5хс8. Здесь надо отметить, что обычно в защите Бенони черным тяжело найти удачное применение своему белопольному слону. Избавляясь же от него, они получают некоторый простор для маневров и легко проводят Ь7-Ь5. Хорошей иллюстрацией этого утверждения является следующая партия: 16. JLd2 <йс7 17.®а4
§Ь8 18.ЭаМ Ь5 19.ахЬ6 ^хЬ6 — у черных хорошая игра, и после 2O.Wa2 была зафиксирована ничья (Melnikov — Ulibin, Kursk 1987).
15...^xb6 16.^xb6
Ha эту тему в моей базе обнаружился лишь один подходящий пример:
16...^с7 17.^с4 Ш 18.&4 Se8 19.§el
Я предпочел бы 19.е4, но и ход в тексте достаточно хорош.
19...®е7 20.Ш2
У белых определенное давление (Неп-richs — Kunin, Bad Woerishofen 2008).
15.ДН2
На мой взгляд, этот спокойный ход — лучшее, что могут придумать белые. Главная идея заключается в том, чтобы вскрыть вертикаль “с” для тяжелых фигур посредством Ь2-Ь4.
15...td7
Если	то 16.^са4 ®е7 17.§с1,
и следующим ходом белые осуществляют задуманное.
16.§с1 ДЬ5
К этой позиции baum — Pohl (corr. следовало проявить
пришла партия Birn-1986), и здесь белым последовательность:
abcdefgh
Глава 13 — Модерн-Бенони
185
17.b4!N схЬ4 18.^са4 ЬЗ 19.Sel±
Пешка вскоре будет отыграна, а ферзевый фланг вскрылся к выгоде белых, хотя положение черных остается прочным.
Е) 9,..®е7
Данное продолжение было довольно популярным в 70-е годы прошлого столетия, однако в последнее время совершенно вышло из моды.
10.&d2
Белые намерены осуществить главную позиционную идею варианта — перевод коня на с4, попутно устраняя возможность выпада ...^е4.
10...&bd7
Готовясь встретить 11.®с4 путем И...^е5. Читателю следует запомнить важную закономерность, действующую в позициях типа Бенони: размен пары коней в большинстве случаев бывает на руку черным, получающим больший простор для организации контригры.
1U4
abcdefgh
Полезный ход — белые захватывают дополнительное пространство на ферзевом
фланге. Рассмотрим два наиболее распространенных ответа.
Альтернатива —
И...Ь6 12.£к4
После 1213 (с идеей пойти f7-f5 на следующем ходу) 13.^de4 преждевременно 13...f5? ввиду 14.^Jg5 со вторжением коня на еб, но возможно 13...^df6, и черные в полном порядке.
12...^е5 13.^а3
Как будет видно из главной линии Модерн-Бенони, это отступление является стандартным приемом: по указанным выше причинам белым следует избегать размена коней. Сейчас они намерены дождаться подходящего момента, чтобы согнать коня с е5 посредством f2-f4.
В случае 13.^хе5 Wxe5 14.Wd3 аб у черных вполне нормальная позиция (Cappello — Cosulich, Sottomarina 1973).
13...1аб 14.^cb5!
Очень хороший позиционный ход. Белые нейтрализуют белопольного слона противника, возобновляя угрозу f2-f4.
14...ДхЬ5
К явно лучшей для белых игре ведет 14...Sfe8 15.f4 4}ed7 16.^с4 1хЬ5 17.ахЬ5.
15.ахЬ5 аб
abcdefgh
Здесь я рекомендую:
186
Защита Бенони
16.If4!N
В поединке Szmetan — Gamarra Caceres (Fortaleza 1975) последовало 16.®ЬЗ ахЬ517.®xb5 Sfb818.1d2 ^е8! 19,^с2 ^с7 2О.®ЪЗ Ь5, и черные получили хорошие перспективы.
16...ахЬ5
Позиция примерно такого же типа возникает при 16...^Ь5 17.Дхе5 Дхе5 18.®ЬЗ±.
17.^хЬ5 Ш
В случае 17...<^fd7 у белых находится тонкое 18.Sa7!, и размен на а7 позволит коню проникнуть на сб.
18.Дхе5 ®хе5 19.еЗ±
Тон игре явно задают белые.
12.&с4
Еще со времен партии Hort — Nunn (Hastings 1975) известно, что 12.е4 ^е5 13.®е2 f5 14.f4 f7!°° ведет к сложному положению с обоюдными шансами.
12...&е5
Черные не успевают сыграть 12...f5?, так как после 13.^Ь5! пешка d6 незащитима.
13.^хе5
Роли переменились — теперь уже у белых нет времени для 13.^а3, на что последует 13..J5 с хорошей игрой. Перед нами один из редких случаев, когда пару коней все-таки приходится разменять.
13...Дхе5 14.ДК6 &g7
После 14...§е8 15.е4 f5 16.exf5 lxf5 17.ИЗ $}f6 18.®d2± у белых некоторый перевес за счет несколько экспонированного положения короля противника, однако этот вариант, возможно, является для черных меньшим из зол.
15.Wd2
Мобилизовав все свои силы, белые изготовились к движению центральных пешек.
15..J5 16.Sael >d7
abcdefgh
17.f4 tf6 18.e4
Теперь черные попадают под позиционный зажим.
18...1d4+ 19. ФЫ 1хсЗ
Иначе не предотвратить е4-е5, например: 19...Sfe8 2О.е5 dxe5 21.fxe5 Дхе5 22.d6! ®xd6 23.Sxe5 ®xe5 24>xd7±, и белые добиваются материального перевеса.
2O.Wxc3 fxe4 21.Эхе4 Wf7
Пока еще черные удерживают рубежи, однако ясно, что с потерей чернопольного слона их позиция стала крайне сомнительной.
22.ЬЗ Sfe8 23.Sxe8+ Sxe8 24.g4 Дха4
Мы следуем партии Haba — Kanovsky (Ceska Trebova 2006). Здесь я предлагаю новый ход:
25.Sal!?N 1Ь5
Проигрывает 25...Ь5 26.ЬЗ Ь4 27.Wxg7+L
26.§ха7 Даб 27.&Ь2
Глава 13 — Модерн-Бенони
187
Преимущество белых неоспоримо. Следующим ходом они, вероятнее всего, сыграют 28. Ь4, обрекая черных на пассивную защиту.
F) 9...^а6
abcdef gh
Эта идея типична для многих вариантов защиты Бенони. Конь переводится на с7, где способствует продвижению Ь7-Ь5.
ю.ьз
Серьезно исследовав данное разветвление, я пришел к выводу, что наибольшие шансы на перевес дает именно этот тихий ход. Основная проблема белых в том, что после 10. ^d2 4k7 H.£k4 (или И.а4 Ь6) черные получают хорошую игру: И...Ь5! 12.xd6 (эта жертва может повергнуть в шок непосвященного читателя, но на самом деле она хорошо известна в теории) 12...®xd6 13.jLf4 Wb6 14.d6 ^еб с неясными осложнениями. Тем, кого заинтересовал этот вариант за черных, рекомендую изучить партию Gleizerov — Novgorodskij (Kazan 2007).
10.е4 представляется мне преждевременным, так как допускает 10...JLg4 с выгодным для черных разменом белопольного слона. После 10..JLg4 И.ИЗ ДхГЗ 12.JLxf3
^с7 13.а4 аб 14.а5 ^Ь5 черные получают отличную игру (Z. Varga — Gyimesi, Kecskemet 1997).
abcdefgh
Рассмотрим три главных ответа: F1) 10...1d7, F2) 1О...Ее8 и F3) 10...&с7,
Следует сразу же отбросить гораздо более слабое 10...§Ь8?! Этот распространенный способ подготовки Ь7-Ь5 в данном случае не проходит, поскольку белые с большим эффектом прорываются в центре: И.е4 Ь5 12.е5! ^е8
Если 12...dxe5 13.^хе5 ^xd5 (или 13...ДБ7 14.^сб Jlxc6 15.dxc6±), то 14.^xf7! с явным перевесом.
13.^f4 ^ас7
Данная позиция встретилась в партии Ligterink — I. Wells (Manchester 1981). Здесь белые упустили простую и сильную возможность:
14.exd6N ^Jxd6 15.^е5 Jlxe5 16.Дхе5
Без чернопольного слона черным придется довольно тяжко. Преимущество белых не вызывает сомнений.
F1) 10...jLd7
Еще одна типичная для защиты Бенони идея — черные хотят спровоцировать а2-а4, чтобы обеспечить своему коню отличную стоянку на Ь4.
188
Защита Бенони
11.е4
Это продолжение нравится мне больше, чем И.а4 £Ъ4.
ll...Se8
Перед тем, как сыграть Ь7-Ь5, черные включают ходы Йе8 и Sei. К явно худшей игре ведет 11...®с8?! 12.Д14! ДхЬЗ (предпочтительнее 12...^е8, но и тут после 13.ФЬ2 расстановка черных фигур выглядит лишенной смысла ) 13.jLxd6 Jlxg2 14.&xg2 Se8 15.Sei ®d7 16.e5 ^g4 17.^e4±, и центральные пешки белых очень сильны (Alburt — D. Gurevich, USA 1989).
12.Sei b5 13.e5 dxe5 14.£xe5
Слабее 14.Sxe5 b4 15.^e2 ^e4! 16.Sxe8+ ®xe8 с отличной позицией у черных (Urban — Panczyk, Czestochowa 1992).
14...Б4 15.^a4
Снова единственное! Нет проблем у черных после 15.^Ь5! 16.^сб Дхсб 17.dxc6 JLd4! (Birnboim — Blees, Tel Aviv 1988).
15...Wa5
Здесь я обнаружил за белых серьезное усиление:
16.b3!N
После 16.^xd7 Sxel+ 17.®xel @xa4 18.^xf6+ Ixf6 у черных полный порядок (Adamski — Panczyk, Wroclaw 1987).
16...txa4 17.bxa4 £d7
Привлекательное на вид 17...^e4 наталкивается на 18.£k6! ^сЗ 19.^ха5 4bxdl 2O.Sxdl txal 21.1еЗ! td4 22.1xd4 cxd4 23.d6±, и сильнейшая проходная определяет оценку позиции.
18.^xd7 Ixal 19.d6!
Неудачно расположенные фигуры ферзевого фланга черных и сильная проходная d позволяют считать инициативу белых очень опасной, например:
19...Sad8 2O.^g5 ДсЗ
abcdefgh
21.5e7t
У черных большие неприятности.
F2) 10...Se8 ll.£d2
Этот ответ необходим, так как черные намеревались пойти И...^е4.
abcdefgh
Глава 13 — Модерн-Бенони
189
abcdef gh
11...&с7
Другая возможность — ll...Sb8 12.а4 £к7
В партии Gal — Borsi (Hungary 2003) черные избрали напрашивающееся 12...^Ь413.^с4 lf5 (при 13...аб 14.ДГ4 Д(8 15. а5! у белых весьма симпатичная позиция) 14.Д(4 Дс2 15.®d2 JLf8, что, однако, позволяет белым развить сильное давление путем 16.^еЗ! ДЬЗ 17.Sa3 с4 18. JLg5! Дело в том, что плохо 18.. 16? ввиду 19.Дх(6 ®xf6 2О.^е4+—, и повисает конь на Ь4.
13.^с4 Ь6 14.^f4 Д(8 15.е4 Даб
abcdefgh
1б.ЬЗ! Дхс4
Теперь у белых очень приятная игра, но и сильнейшее 16...^Ь5 17.ДеЗ JLg7 18.Scl± оставляет за ними перевес.
17.Ьхс4 аб 18.ВЫ ^d7 19.ВЬЗ!±
Белым удалось лишить соперника единственной активной возможности на ферзевом фланге (Ь7-Ь5). Два слона и обладание большим пространством определяют их явное позиционное преимущество (Roiz — Rechlis, Ashdod 2004).
12.а4 Ь6 13.е4 Даб
Самое естественное. Я анализировал также 13...^Ь5 и пришел к выводу, что на это точнее всего 14.Sei. Вот найденные мною варианты:
14...f5
При 14...Даб 15.£tf3 у белых лучше.
15.exf5 Sxel+ 16.®хе1 Дх£5
16...gxf5 наталкивается на неприятное
17.^Ь5! ^хЬ5 18.ахЬ5 с последующим
19.£к4 и явным преимуществом.
abcdef gh
17.®dl!
Белым ни к чему осложнения после 17. g4 ^f4 18.gxf5, особенно учитывая, что путем 18...^Jxg2 (но не 18...®g5?I 19.We4!) 19.&xg2 ®g5+ 20.ФЫ ®xf5~ черные получают хорошую игру.
17...Ш 18.^с4
У белых перспективная позиция.
14.Sei &d7 15.^f3 ®е7
Возможно также 15...^е5, но после 16.^хе5 Дхе5 17.ДеЗ Дg7 18.®d2± у белых ощутимый перевес (Goldin — Emms, Cappelle la Grande 1992).
190
Защита Бенони
16.U4 ®8 17.®с2 h6
К этому сложному положению пришла встреча Kamsky — Topalov (Dos Hermanas 1996). Полагаю, что здесь белым следовало продолжать:
abcdefgh
18.SadlN Ead8
На 18...g5 белые ответили бы 19.jLcl.
19.h4±
Благодаря перевесу в пространстве шансы белых предпочтительнее.
F3) 10...&с7
Считается главным продолжением.
11.е4 &d7
Испытывалось также И...Ве8 12.Sei ^d7 13.JLf4 (заслуживает внимания 13. tg5!?) 13...^е5 14.^хе5 dxe5 15.te3 (Stempin — Gdanski, Krynica 1997). На мой взгляд, возникший тип пешечной структуры в целом благоприятен для белых, особенно если черные не могут сразу же поставить коня на d6.
12.Д14
Одна из недавних партий на элитном уровне продолжалась: 12.jLg5 f6 13.JLf4 ^е5 14.а4 g5 15.&xe5 fxe5 16.^d2 ®e8
17.^c4 Bf7 18.^еЗ Ш 19.&K2 tf8, и черные получили очень крепкую позицию (Wang Yue — Gashimov, Baku 2008).
12...^e5
Именно в этом маневре — смысл избранной черными расстановки. Все остальное довольно пассивно, например: 12...®е7 (или 12...Ш 13.®d2±) 13.Bel f6 14.ВЫ!, и затем белые проводят 15. Ь4, получая ощутимый перевес (Csom — Wedberg, La Valetta 1980).
abcdefgh
13.txe5!?N
Эта новинка, найденная мною, сильнее, чем 13.^хе5, встретившееся в поединке Bacrot — Gashimov (Torrelavega 2007). Далее последовало 13...dxe5 14.ДеЗ Ь6 15.f4 ^Je8! (ключевое звено плана черных — конь переводится на идеальное блокадное поле) 16.f5^d6 17.®c2td7, и о перевесе белых говорить не приходится.
13...dxe5 14.&d2
Конь направляется на с4, чтобы разменять своего блокирующего собрата. Игра может развиваться примерно так:
14...&е8 15. £с4
Довольно любопытно и 15.®b3 ^d6 16.Ш5 ^хЬ5 17.®хЬ5 Ь6 18.а4±.
Глава 13 — Модерн-Бенони
191
15...	&d6 16.Wb3 &хс4 17.Wxc4 Wd6 18.Sfcl±
Шансы белых выше, поскольку им удалось разменять ключевую фигуру в построении черных — коня d6. В свою очередь, их собственный конь будет переведен на с4, благодаря чему белые смогут без труда организовать наступление на ферзевом фланге.
G) 9...&bd7
abcdefgh
Интересный порядок ходов, таящий в себе некоторые нюансы.
1О.а4!
Чрезвычайно важный момент. После многочасового анализа я осознал, что начать нужно именно с этого хода. Чтобы понять смысл, проверим остальные возможности.
1)	Во-первых, 10.JL14 ®е7 приводит к известной теоретической позиции, которая не входит в наш дебютный репертуар.
2)	Во-вторых, неточно 10.КЗ ввиду 10...Se8 H.^d2 Ш1
Идея черных в том, чтобы следующим ходом провести f7-f5, получая хорошие перспективы.
12.^de4
Проблема белых в том, что 12.е4 наталкивается на 12... ^е5 (устремляясь наd3) 13.^f3 ШЗ+ 14.ШЗ ж И у черных отличная позиция, так как им удалось разменять пару коней.
12...^df613.&xf6+ Шб 14.а4 аб 15.1d2 Sb8 с легкой игрой у черных (Solozhen-kin — Akopian, Rethymnon 2003).
3)	Самое же главное в том, что и на 10.^d2 следует 10...^h5! Я не смог обнаружить за белых путей к перевесу, например: H.^de4 ^df6 12.Ш6+ Шб (нет проблем у черных и после естественного 12...^xf6) 13.е4 аб 14.5е1, и здесь в партии Roiz — Sakaev (Warsaw 2005) было подписано мирное соглашение.
1О...Ее8
В случае 10...аб ll.^bd2 Эе8 с перестановкой ходов все сводится к главному варианту. Рассмотрим альтернативы:
1)	1О...^е8
Этот довольно пассивный ход был сделан в поединке Р. Nikolic — Maze (Budva 2009).
H.ig5
Выглядит весьма симпатично. Теперь возможны следующие варианты:
11...16
Другое продолжение — 11...JL16 12.JLf4 ^е5. Эта идея при положении коня на е8 довольно типична (после размена на е5 конь оккупирует отличное поле d6), однако здесь она не столь хороша, так как белые быстро развивают инициативу на ферзевом фланге. Далее в партии Hausner — Sikora Lerch (Czech Republic 1999) было 13.£}xe5 dxe5 14.ЛеЗ Ьб, и здесь взамен 15.d6, что привело к обоюдоострой игре, рекомендуется чисто
192
Защита Бенони
позиционное решение: 15.a5!?N Sb8 16.ахЬ6 ахЬб 17.@b3! JLb7 (ошибочно 17...^jd6? ввиду 18.JLxc5!) 18.Sa7 ^d6 19.5fal с сильным давлением.
12.tf4 We7
Здесь белым также лучше всего сделать простой естественный ход:
13.е4
В поединке Kuligowski — Spassky (Germany 1987) было избрано менее убедительное 13.5е1 Ь6 14.Н4 ^е5 15.1хе5 fxe5 с обоюдными шансами.
13...^е5 14>с2±
У белых должно быть лучше во всех вариантах, так как слон черных ограничен собственной пешкой f6.
2)	В последнем туре клубного чемпионата России в Дагомысе Давид Навара удивил меня ходом:
1О...Ь6
Тогда эта была новинка (которую, однако, с тех пор никто так и не осмелился повторить). Полагаю, что оптимальной реакцией является:
ll.^d2
Вместо этого я избрал И.Д(4 и после 12...®е7 применил хитрую идею, принесшую мне симпатичную победу: 12.^Ь5 ^е8 13.Sa3. В партии все прошло удачно: 13...аб?! 14.Se3 ®f6 15.tg5! Wxb2 16.Sb3 ®а2 17.^сЗ 1хсЗ 18.§хсЗ°° с мощной компенсацией за пожертвованный материал, но я вовсе не уверен, что у белых есть что-то после правильного 13...^df6!
И...Даб 12.Ш Эе8 13.Эе1
С перестановкой ходов игра сводится к варианту С2 (9...§е8, 10...Б6), рассмот-ренному ранее.
3)	Ход 10.а4 подвергся серьезному испытанию в микроматче Каруана — Алексеев
на последнем Кубке Мира в Ханты-Мансийске:
10...^g4
abcdef gh
Эта неожиданная новинка встретилась в матче дважды. Во-первых, черные намерены сыграть f7-f5; во-вторых, они были бы рады разменять пару коней, что, как мы уже знаем, является их стандартным планом в данном варианте.
И.ЬЗ
В первой партии матча итальянский гроссмейстер отреагировал менее убедительно — ll.^d2, и после ll...f5 12.ИЗ ^ge5 13.f4 W 14.е4 Ш 15.exf5 lxf5 16.^c4 h5 17.^e3 ^h6! черные добились комфортного уравнения (Caruana — Alekseev, Khanty-Mansiysk [3.1] 2009).
H...^ge5 12.ЗД
Так развивалась третья партия, к которой Фабиано был уже во всеоружии. Белые применяют сильный контрплан, и выясняется, что черным не удается осуществить ни одну из намеченных идей.
12...®е7
Дело в том, что в случае 12...Ь6 13.^Jge4 ^f6 белые вовсе не обязаны меняться на f6 — они могут просто ответить 14.^jd2, получая выгодную для себя вариацию на тему стандартного Модерн-Бенони.
13.(4 ^с4 14.е4 ^а5
Глава 13 — Модерн-Бенони
193
Здесь, однако, Каруана упустил отличный шанс:
15.e5!N
Если теперь 15...dxe5, то 16.d6 ®d8 17.f5, и компенсация за пешку очень сильна. Например:
17...gxf5 18.Sxf5 Шб 19.Sxf7! Sxf7 20. W7 &xf7 21.Ж5+ &g8 22.te4+-
Атака белых неотразима.
U.&d2 аб
Бесспорно, главный выбор черных в данной позиции. В нескольких партиях встретилось И...^е5, на что можно рекомендовать: 12.ЕЗ
К обоюдоострой игре ведет 12.f4 ^>eg4 13.<£k4 JLf5!, например: 14.h3 ^h6 15.g4 ^fxg4 16.hxg4 ^Sxg4.
12...Ш
Важное для оценки всего варианта продолжение. Нет нужды повторять, что черные намерены провести f7-f5.
Другая возможность — 12...g5. Здесь неплохо выглядит следующий план: 13.®с2 h6 14.БЗ td7 15.^Ь2 аб 16.^с4 £}хс4 17.Ьхс4, и в стратегическом отношении позиция белых намного лучше — у них есть ясный план надвижения центральных пешек, в то время как игра черных на ферзевом фланге застопорена (Reefschlaeger — Ackermann, Menden 1974).
13.f4 ^xg314.fxe5 Ш115. Wxfl Sxe516.e4 Возникшая позиция может на первый взгляд показаться сложной и неоднозначной, однако я считаю шансы белых явно предпочтительными ввиду наличия четкого плана (^с4 и далее JLf4). Данная оценка нашла свое подтверждение в поединке Heurtebize — Valentin (France 1997):
16...^d717.^c4 Sh518.^f4 ld4+19. d?h2 Перевес белых не вызывает сомнений.
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
12.R3
Важный профилактический ход. Необходимо иметь в виду, что не дает здесь преимущества 12.^с4 ввиду 12..Ае5 13.^Ja3 (или 13.^Jxe5 Sxe5, и черные в полном порядке, как доказано теоретиками) 13...^h5, поскольку черные успевают осуществить f7-f5.
Рассмотрим два ответа, имеющих наибольшее теоретическое значение — G1) 12...^h5 и G2) 12...SB8,
При 12...®с7 13.^с4 Шб 14.^аЗ td7 (бессмысленно 14...^bd7 по причине 15.е4) 15.е4 5аЬ8 игра переходит в разветвление 13...^Ь6 варианта G21 (см. ниже).
abcdefgh
194
Защита Бенони
Единственный способ бороться за преимущество.
13...£df6 14.3W6+ &xf6
В партии Wright — Vrnata (Nachod 2002) было 14...®xf6 15. ^с4 JLd7, после чего мне нравится простое 16.^b6N Sad8 17.Sa3 ®е7 18.е4± с очень приятной для белых позицией. Ослабление поля d4 не играет большой роли, так как 18...JLd4 можно встретить путем 19.5d3! с угрозой позиционной жертвы качества на d4.
15.&с4
Без включения а7-а6 и а2-а4 у черных сейчас был бы ответ Ь7-Ь5.
Здесь я разработал за белых следующий план:
abcdefgh
16.a5!?N
Рано или поздно этот ход все равно нужно сделать. Белые фиксируют неприятельские пешки, тем самым обеспечивая коню отличный форпост на с4. До сих пор испытывалось лишь 16.Sa3 и 16. Jlf4, что не приносило белым особых дивидендов.
16...Де4 17j,g5!
Ключевой ход найденного мною плана (впоследствии я обнаружил, что его предложил также Хесус Ногейрас в 52-м “Информаторе”). Идея в том, чтобы остаться с конем против чернопольного слона, что в данной ситуации выгодно белым. Вот примерное продолжение игры:
17...Ьб 18.txf6 ®xf6 19.txe4 Sxe4 20.®c2 Sae8 21.e3 h5 22.Sa4!
Создавая угрозу тактического удара 23.^xd6.
22...Е4е7 23.Ь4!
Сильный конь на с4 обеспечивает белым стабильный перевес.
G2) 12...Sb8
abcdefgh
Гораздо более актуальное продолжение, нежели 12... ^Ь5.
13.^с4
Полагаю, что это сильнейшая реакция. Ничего не дает 13.а5, как показывает следующий недавний пример: 13...Ь5 14.ахЬ6 ^хЬ6 15.®с2 а5 16.е4 1а6 17.Sdl ^с4 с хорошей контригрой у черных (Sargissian — Damljanovic, Evry 2008).
После хода в тексте черные оказывают
Глава 13 — Модерн-Бенони
195
ся перед важным выбором. В их распоряжении есть два прыжка конем, придающие игре совершенно разный характер — G21) 13...&Б6 и G22) 13...&е5.
G21) 13...&Б6
Более “позиционное” продолжение, чем 13...^е5.
14.^аЗ
В намерения белых, разумеется, не входит размен пары коней — их план состоит в том, чтобы пойти а4-а5 и затем вернуть собственного коня на превосходное поле с4. Вскользь упомяну, что не проходит 14,^xd6? ввиду 14...®xd6 15.Л14 Se5!.
abcdefgh
14...ДИ7
Имеет смысл рассмотреть еще две возможности:
1) 14... tf5
Беря под контроль пункт е4, черные провоцируют соперника на ослабление королевского фланга (g3-g4).
15.а5
На мой взгляд, самое естественное.
15...^с8 16.^с4 ^е4
Как обычно, на 16...Б5 сильно 17.ахЬ6
^Jxb6 18.^а5.
17.ЭаЗ ^а7
К этому положению пришла партия Av-rukh — Megaranto (Turin 2006). Здесь я сыграл неточно — 18.5БЗ, однако впоследствии обнаружил очевидное усиление:
abcdefgh
18.^xe4!N ixe419.f3 tf5 2О.е4 Дс8 21.f4
Ш 22.§d3
Белые получили все, о чем только можно мечтать в защите Бенони.
2) 14...Ш
Этот ход не так абсурден, как может показаться на первый взгляд: конь переводится на с7, откуда он либо поддержит движение пешки Ь, либо (в случае а4-а5) сам выпрыгнет на Ь5.
15	.е4 ^с7
abcdefgh
16	.^c4!?N
Живительно, но это логичное возвращение коня в центр не встречалось ранее. Во всех восьми партиях, пришедших к
196
Защита Бенони
данной позиции, было сыграно 16.а5, на что, как указано выше, очень сильно 16...Ш! с хорошей игрой у черных. Я приписывал авторство хода 16...^Ь5 себе до тех пор, пока в январе 2010 года он не был применен в практической партии! Так сыграл чешский шахматист по фамилии Турнер.
16...	Б5 17.ахЬ5
Не столь убедительно 17. ^а5 jLd7.
17...^хЬ5
Или 17...ахЬ5 18. ^а5. Суть в том, что на 18...ДТ7 следует 19.^сб! Дхсб 2O.dxc6, и о пешке е можно не беспокоиться — после 20...Ь4 21.Ш5 ^хе4 22.Sa7 Sc8 23.Sei компенсация белых очень сильна.
18.Sei	19.ДеЗ±
За счет перевеса в пространстве шансы белых выше.
15.е4
Гибче, чем 15.а5 ^с8 16.^с4 ДЬ5 17.BL3 jLxc4 18.@хс4 ^d7 с хорошей для черных статистикой.
Вновь мы достигли чрезвычайно важного момента. Обычно в этом положении черные выбирают между G211) 15...®с8 и G212) 15.. .®с7. Вкратце рассмотрим и третью возможность, имеющую меньшее значение:
15...^ха4 16.^Jxa4
abcdef gh
16...4bxe4
Конечно, черные могут без труда отыграть фигуру посредством 16...Ь5 17.^хс5 dxc5, однако это продолжение встретилось в турнирной практике всего раз. Дело в том, что простое 18.Sel!N (вместо 18.е5 Sxe5 19.if4 Ш5 2О.Дхе5 Дхе5Ё с отличной компенсацией за качество (Levy — Hulak, Dornbirn 1988) позволяет белым добиться ясного перевеса за счет превосходства в центре. Далее возможно, например, 18...Ь4 19.4^с4 tb5 20.Ш Ш7 2134, и центральные пешки белых готовы прийти в движение, тогда как черным так и не удалось завязать контригру.
После же хода в тексте сильнейшим, на мой взгляд, является:
17.®c2!?N
В поединке Е. Atalik — Marzolo (Sousse 2007) белые предпочли 17. ^с4, и здесь черные почему-то отказались от 17...Ь5. Возможно, из их поля зрения выпал вариант 18.^xd6 ^xd6 19.^хс5 а5! 2O.^xd7 Sc8! с равными шансами.
17...W6
Не представляет опасности 17...Ь5. Уже закончив исследование данного дебютного варианта, я обнаружил, что этот ход анализирует Уотсон в книге The Gambit Guide to the Modern Benoni. Вот его анализ: 18.jLxe4 ДхЬЗ 19.jLg2 JLxg2 2O.(^)xg2 Ьха4 21.4bc4, и здесь вердикт Уотсона таков: “У белых несколько лучше”, что, на мой взгляд, не вполне точно, поскольку в действительности позиция белых совершенно выиграна.
18.^сЗ Ь5 19.^е2
Полагаю, что две пешки здесь не являются достаточной компенсацией за фигуру.
Глава 13 — Модерн-Бенони
197
G211) 15...&с8
abcdefgh
16.Wd3
Теперь наряду с обычным 16...®с7, что после 17.Эе1 (имеется и дополнительная возможность 17,jLe3) приводит к варианту G212, черные могут предпринять жертву пешки в духе волжского гамбита:
16...Б5 17.ахВ5 ахЬ5 18.&ахЬ5 1хЬ5 19.&хВ5 &d7
Все же, на мой взгляд, достаточной компенсации они не получают. Это утверждение неплохо иллюстрирует следующий пример:
2O.We2
Заслуживает внимания также 20. ^сЗ.
20...WB6 21.£аЗ!
Конь устремляется на с4.
21...WB3 22.^с4 &е5
К явно худшей для черных игре ведет 22..J5 23.ЭаЗ ®Ь5 24>с2 fxe4 25.Дхе4±.
23	.^а5 Wd3
24	.Wdl!
Отличное позиционное решение — белые не пускают неприятельского коня на d3.
24...	Sa8 25.§аЗ ®Ь5 26.SB3 Wa4 27.Sa3 WB5 28.SB3 Wa4 29.£с6!
Повторив позицию для выигрыша времени, белые продолжают борьбу за победу. На их стороне явное преимущество, хотя у черных (как обычно в данном варианте) сохраняются возможности для тактических трюков (Avrukh — Gashimov, Athens 2005).
G212) 15...®с7 16.Sei
Этот ход — лишь второй по популярности. Главным считается 16.ДеЗ, что, однако, допускает тактическую операцию, дающую черным отличную игру: 16...^ха4! 17.^ха4 ^хе4
Разница по сравнению с 15...^ха4 заключается в том, что здесь у черных имеется дополнительная угроза 18...^xg3. Следующая серия ходов выглядит форсированной:
18.^с2 Ь5 19,^сЗ ^хсЗ 2О.ЬхсЗ
Теперь в распоряжении черных имеется сильный тычок:
2О...а5!
Намного лучше, чем 2O...jLxc3 21.Эха6
198
Защита Бенони
Ь4 22.ДГ4 с неясными последствиями.
21id2 Ь4
Позиция остается весьма запутанной, однако похоже, что шансы черных предпочтительнее. В поединке Pantsulaia — Bagaturov (Batumi 2001) белым удалось в конце концов “убежать” на ничью.
16...£с8
Черные могут нанести знакомый удар:
16...^ха4 17.^ха4 Ь5
Фигуру приходится возвращать:
18.^хс5 ®хс5
Конечно, не 18...dxc5? ввиду 19.JLf4.
19.ДеЗ
У белых очень приятная позиция. Вот примерное продолжение игры:
19...®с8 20.5с1 ®Ь7 21.td4 ЭЬс8
abcdefgh
22.^c2!?N
Довольно естественная новинка — белые улучшают позицию своей самой плохой фигуры. В партии Akopian — Yudasin (Lvov 1990) последовало 22. Ь4, что позволило черным добиться приемлемой позиции путем 22...Sxcl 23.®xcl Sc8 24.®d2
22...Б4 23.®d2 ЬЗ
Если 23...а5, то 24.®f4! с материальными приобретениями.
24.^аЗ Sxcl 25.®хс1
У белых приятнее за счет лучшей пешечной структуры.
17.Wd3
Уже почти без слов понятно, что продвижению Б7-Б5 нужно помешать.
17...&а7
Теперь, на мой взгляд, 17...Б5, слабее, поскольку черным не удается получить достаточной компенсации за пешку: 18.ахЬ5 с4 19,®хс4 (после 19.^хс4 ахЬ5 2O.^d2 Ь4 21 .^е2 ДБ5ё5 у черных появляется определенная контригра) 19... ®хс4 2О.^хс4 ахЬ5, и здесь следует избрать простое 21.^d2!N (к неясной позиции ведет 21.^xd6 ^xd6 22.ДГ4 JLf8 23.Sa6 Б4, Jirka — Simacek, Prerov 2001) 21...Ь4 (или 21...Ш6 22.Sa7 Б4 23. ®e2±) 22.^e2±.
18.^c4 Б5
Весьма странный на вид ответ 18...^с8 в действительности несет в себе определенный смысл — черные возобновляют угрозу Б7-Б5. Далее во встрече Си. Hansen — S.B. Hansen (Koge 2005) было 19.а5 ДБ5 20.ЬЗ! (очень важное позиционное решение — белые готовятся взять на с4 пешкой Ь) 2O...^d7 21.f4 Ь6 22.ахЬ6 ^схЬб 23.&d2 f6 24.ФБ2, и белые добились стабильного позиционного перевеса.
19.ахЬ5 &хЬ5 20.1d2
Последующая серия ходов выглядит весьма логично:
2О...^хсЗ 21.1хсЗ 1Ь5 22.БЗ!
Та же хрестоматийная идея — при размене на с4 белые будут брать пешкой.
22..ЛШ 23.1xg7 &xg7 24.Wc3+ &g8 25.&a5
У белых ясный позиционный перевес. Подтверждением этому служит приведенная ниже партия:
Глава 13 — Модерн-Бенони
199
25...&е5 26.ЕеЗ
Заслуживает рассмотрения и 26.14 ^d3 27.Se3 Ш4 28.е5.
26...f5 27.14 £17 28.&с6! Дхсб 29.dxc6 Йхсб
Все это встретилось в поединке Сег-nousek — Terekhov (Bavaria 2008). Усиление, имеющееся в распоряжении белых, лежит на поверхности:
3O.exl5N ЕхеЗ 31>хе3±
Преимущество белых не вызывает сомнений.
G22) 13...&е5
abcdefgh
Данное продолжение ведет к чрезвычайно острой борьбе и является критическим для оценки всего варианта.
14.^аЗ
Как обычно, размен пары коней (14.^хе5 Sxe5) дает черным комфортную игру. Сейчас перед нами первая из ключевых позиций этой сложнейшей теоретической линии. У черных выбор между G221) 14...Wc7?!, G222) 14...с4, G223) 14...td7 и G224) 14...^h5.
G221) 14...Wc7?!
Сомнительный ход. Теперь при правильной игре белые получают все, о чем можно только мечтать:
15.14 £ed7 16.е4
abcdefgh
16...с4
Все же, как это обычно бывает в позициях типа Бенони, у черных остаются некоторые контршансы.
17.&еЗ £с5
Рассмотрим некоторые другие продолже-ния из числа применявшихся на практике:
1) 17...Ш 18.<±Ъ2
Этот ход заслуживает предпочтения, так как белые сохраняют возможность про
200
Защита Бенони
гнать коня посредством g3-g4. Слабее было сыграно в партии Gonzalez Zamora — Polugaevsky (Havana 1962): 18.JLf2 4^c5 19.e5 Cjd3 с хорошей контригрой у черных.
18...^с5
Если 18... f5, то 19.®е2 fxe4 2О.^хс4, и силы белых скоординированы значительно лучше.
19.g4 Ш 20.е5±
У черных уже серьезные неприятности.
2) 17...^хе4 18.^хе4 f5
Эта типичная для защиты Бенони псевдожертва в данном случае не решает проблем. Белые без труда доказывают свое превосходство:
abcdefgh
19.®xd6!N
Хуже 19.£)g5 Sxe3 20.^еб 5хе6 21.dxe6 ?5f6 22.^хс4 d5 с приемлемой игрой у черных (Cernousek — Arakhamia-Grant, Sunningdale 2007).
19...Sxe3 20.4W4 Sxg3 21>el! Sxg2+ 22,&xg2 Ш 23.®e5!
У черных нет компенсации за качество. Перевес белых неоспорим.
18,е5 dxe5?
Так развивалась встреча Korsus — Friedrich (Bad Zwischenahn 2006) (лучше 19,Jhb3 — прим, перев.). Последовало:
19.d6 Wa5 2O.fxe5 &fd7 21.®d5+-
И белые быстро выиграли.
G222) 14...с4
Редкий ход, введенный в практику талантливым польским гроссмейстером Гаевским в партии против автора этих строк. Все же снятие контроля с пункта d4 кажется мне неоправданным.
15.ДеЗ!
Белые немедленно захватывают диагональ еЗ-а7, в том числе, что особенно важно, поле d4. Предложенную жертву пешки — 1544 ^5ed7 16.^хс4?! — принимать не стоит, так как после 16...Ь5 17.ахЬ5 ахЬ5 18.^bd2 £k5 черные получают великолепную компенсацию.
15...1d7
Здесь я обнаружил весьма интересное решение.
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdef gh
16.ta7!N
Перед тем, как поставить слона на d4, белые намерены прогнать неприятельскую ладью с линии “Ь”, где она способствует продвижению Ь7-Ь5. За доской я избрал менее убедительное 16.^Jc2, и после 16...Б5 17.ахЬ5 ахЬ5 18.Ш4 ®с8«> черные добились контригры на королевском фланге (Avrukh — Gajewski, Dresden 2007).
Еще одним свидетельством того, что чер
Глава 13 — Модерн-Бенони
201
ные, помимо ферзевого фланга, посматривают и на белого монарха, может послужить вариант 16.а5 ®с8 17.g4 h5 18.g5 ДхНЗ с очень опасными угрозами.
16...Б5
Несмотря на то, что это продолжение является самым принципиальным, оно не решает всех проблем. Однако и остальные ответы дают белым ясный плюс. При 16... Эа8 17..Ф,<14 угроза 18.14 весьма неприятна, к тому же висит пешка с4 (к примеру, на 17...^Ь5 18.ФК2 g5 следует 19.jLxe5! Дхе5 2О.^хс4±, и у белых здоровая лишняя пешка). В случае же 16...Sc8 17.f4 ^h5 18.1хе5 Дхе5 19.g4 ^g3 2O.Sf3 компенсация черных за фигуру далека от достаточной.
15.14 &h5
15...Ь5 легко опровергается путем 16.axb5 axb5 17.fxe5 Sxe5 (еще хуже 17...^ih5 18.е6! fxe6 19.^Je4 с выигранной позицией у белых) 18.Д14 Ь4 19.^с4 ЬхсЗ 2О.ЬхсЗ±, и черным не избежать материальных потерь.
16.fxe5 jLxe5
Теперь проще всего:
17.g4
По-видимому, для преимущества достаточно и 17.Д14.
17,..^g3
17.ахЬ5 ахЬ5 18.ДхБ8
Не так ясно 18.f4 ^beg4 19.hxg4 ^xg4 co встречной игрой у черных.
18...Wxb8 19.Б4
О компенсации за качество вряд ли можно говорить. Суть в том, что на 19...схЬЗ 2О.@хЬЗ Ь4 находится 21. Sabi ±, и угрозы черных несерьезны, хотя от белых все еще требуется определенная аккуратность.
abcdefgh
G223) 14...Д<17
abcdefgh
18.Ш31?
Белым следует сохранить ладью. К весьма неясным последствиям приводит сброс материала — 18.Д14 ^xfl 19.®xfl Ь5 (Payen — Gayer, Cappelle la Grande 2005).
18...Б5
После 18...®h4 19.ДеЗ h5 2O.gxh5 атака черных вскоре выдыхается, например: 2O...lxh3 21.hxg6 fxg6 22.tf2 tg4 23.^e4 jkxf3 24.exf3, и белые остаются с материальным перевесом.
202
Защита Бенони
19.ахЬ5 ахЬ5 2O.Wel Ь4
В случае 20...f5 21.Л14 ДхсЗ 22.®xg3 ДхЬ2 23.SM компенсация за фигуру недостаточна.
21,Sxg3 ЬхсЗ 22.Sxc3
У белых явно лучше.
G224) 14...^Ь5
Основное на данный момент продолжение.
15.е4
Наиболее принципиальный и сильный ответ — все остальное не представляет для черных проблем. Например, 15.f4 ^xg3 16.fxe5 Дхе5! дает им хорошие шансы на атаку. Теперь же возникает критическая позиция всего варианта, в которой игра разветвляется на три острейших направления.
abcdefgh
У черных выбор между G2241) 15... jkd7, G2242) 15...S18 и G2243) 15..J5.
G2241) 15...1d7
Так играют чаще всего. В последнее время этот ход приобрел еще большую популярность благодаря партии Аврух — Камский из Кубка Мира 2007.
16	.а5!
Лишь таким способом белые могут бороться за перевес. Смысл жертвы в том, чтобы отвлечь черного ферзя от королевского фланга (в особенности от поля Ь4), после чего можно будет приступить к надвижению пешек. Ни 16.f4 ^xg3, ни 16.g4 Ь5! не приносит белым ничего хорошего.
16...	Wxa5
На мой взгляд, это сильнее, чем 16... Ь5:
17	.ахЬ6 ЭхЬб
В партии Anastasian — Gopal (Abu Dhabi 2007) черные решили сами пожертвовать пешку: 17...JLb5 18.^ахЬ5 ахЬ5 19,^хЬ5 ®хЬ6 20.^аЗ с4 21.<±Ъ2, но серьезной компенсации не получили.
abcdef gh
18	.f4!N
Существенное усиление по сравнению с двумя приведенными ниже поединками: 18.ФИ2 (Civin — Nokes, Queenstown 2006) слишком медлительно и позволяет черным добиться хорошей игры путем 18...М5 19.&axb5 axb5 2O.f4 £k4;
18.g4?l дает черным опасную атаку: 18...W14! 19.gxh5 (плохо 19.Sei? Jlxg4 2O.hxg4 ^ixg4 21.W13, после чего в партии Payen — Sanglan, Avoine 2004, черные по таинственным причинам от-
Глава 13 — Модерн-Бенони
203
казались от брутального 21...ДН4 22. Jle3 ЭхЬ2 с разгромом) 19...ДхЬЗ 20.®е2 ^g4 21.tf4 te5L
После 18.f4 игра может продолжаться следующим образом:
18...^xg3 19.Sf2!
Соль замысла белых. После 19.fxe5 ^xfl
2O.JLxfl (20.®xfl наталкивается на 20...1хе5 21.^с4 1хсЗ 22.ЬхсЗ ДЬ5!+) 2O...txe5 21.^с4 &d4+ 22.&М ЭЬ4 у черных великолепная игра.
abcdefgh
19...^g4
Не проходит 19...Wh4? ввиду 2O.fxe5 ^xh3 21.®f3 с выигрышем. После 19...ЙБ4 2O.fxe5 JLxe5 21.£>с2 плюсы позиции черных тоже вряд ли уравновешивают потерю фигуры.
2O.hxg4 ЛхсЗ 21.bxc3 4^хе4 22.JLxe4
Похоже, что этот размен необходим, так как плохо 22.йа2 из-за 22...Да4.
22...Sxe4 23.g5!
Не пропуская ферзя на Ь4, белые получают определенные шансы реализовать лишнюю фигуру.
17	.g4
17...	Б5 встретилось на практике лишь однажды, и не без причины — после 18.gxh5 Ь4 19.^с2 ®d8 2(Ше2 компенсация черных вызывает сомнения (Luyks — Pinheiro, Lisbon 2002).
abcdefgh
18J4
Лишь этот ход, избранный мною в своей последней партии на эту тему, позволяет белым рассчитывать на преимущество.
До этого я испытал 18.g5, но попал на сильную заготовку. Самое интересное, что я обнаружил 18.f4 еще за несколько лет до партии с Камским, но за доской попросту забыл правильное продолжение!
Партия Avrukh — Kamsky (Khanty-Mansiysk 2007) продолжалась:
18	.g5 Ш 19.f4 ^с4!
Единственный ответ. Все остальное в пользу белых.
2О.^хс4 ®xal 21.^xd6
abcdefgh
21.. .JLxc3!
Столь же сильно, сколь и просто! До того эта позиция встречалась в турнирной практике лишь трижды и считалась не-
204
Защита Бенони
сколько рискованной для черных, причем главной линией считалось 21...jLd4+ 22.ФЬ2 5е7 с обоюдоострой игрой (Hulak — Nunn, Toluca 1982).
Данная же встреча полностью изменила оценку варианта. После 22.ЬхсЗ ®хсЗ 23.^хе8 Sxe8 24.Sf3 Wd4+ 25.®xd4 cxd4 26.ШЗ Sc8 27.1d2 a5 в роли обороняющейся стороны оказались уже белые.
18...^exg4
Здесь аналогичная идея не проходит: 18...^с4 19.^хс4 Wxal 20.е5!, и у черных большие проблемы.
19.hxg4 ^xg4
abcdefgh
2O.f5!
Очень важный ресурс, существенно усиливающий игру белых по сравнению с предыдущими поединками. Белые не только нарушают взаимосвязь легких фигур противника и открывают диагональ своему чернопольному слону, но и, что самое главное, создают предпосылки для атаки на короля. Ранее пробовалось 20.4Ьс2, 2О.®3 и 20.ЖЗ с неутешительными для белых результатами.
20...&е5
Критический для оценки вариант, без
сомнения, таков:
2O...td4+ 21.ФЫ 442+ 22.Sxf2 Дх(2 23.JI.g5!
He допуская переброски ферзя через d8 на Ь4. Далее возможно:
23...td4 24.^с4 Wb4
После пассивного 24...®с7 25.jLf4 Де5 26,Wd2 инициатива белых на королевском фланге быстро нарастает.
25.®е2
Главная идея белых — уничтожить пешку d6. 25.Д11 предоставляет черным интересную идею: 25...Б5! 26.^а2 ®хс4 27.Дхс4 Ьхс4б, и, как ни странно, у черных хорошая компенсация за пожертвованный материал.
25.46
При 25...ДхсЗ 26.bxc3 ВхсЗ 27.Scl Bg3 28.ВеЗ ВхеЗ 29.ДхеЗ пешка d6 падает, и белые становятся хозяевами положения, 26.ДГ4 Де5
Чтобы прикрыть слабое место, черным приходится расстаться с чернопольным слоном.
27.^хе5 dxe5 28,ДеЗ
В итоге получилась позиция, в которой у обеих сторон имеются свои плюсы. Все же перспективы белых лучше — у них неплохие шансы организовать атаку ввиду удаленности черного ферзя от центра событий.
abcdefgh
Глава 13 — Модерн-Бенони
205
21.f6!?N
Эта новинка сильнее, чем 21.jLg5 h6 22.^с4 ®Ь4 23.^хе5 Дхе5 с очень сложной игрой (Avrukh — Bar, Israeli League 2008).
21...1h8 22.tg5
Временно выключая чернопольного слона из игры.
22,..Wd8 23.£с2
Критический момент для оценки найденной мною идеи. На доске материальное равенство, но черные оказались перед непростым выбором — или играть без чернопольного слона, или же вызволить его ценой ослабления королевского фланга.
23...h6 24.th4 g5 25.^g3 txf6
abcdefgh
26.&e3±
Белые контролируют ситуацию, сохраняя несколько лучшие шансы.
G2242) 15...Sf8
Этот хитроумный маневр хорошо известен еще со времен знаменитой партии Корчной — Каспаров (Люцерн 1982). Следующим ходом черные собираются провести f7-f5.
16.ФЬ2
abcdefgh
Считается наилучшим шансом белых. Положение, возникающее после 16.g4 ®h4 17.gxh5 ДхЬЗ, оценить очень трудно, однако у меня такое чувство, что атакующие ресурсы черных полностью компенсируют их материальный дефицит.
Рассмотрим два главных ответа: G22421) 16..J,d7 и G22422) 16..J5.
G22421) 16...ДИ7 17.®е2
Важная профилактика против Ь7-Ь5; попутно белые улучшают позицию ферзя. К весьма неясным последствиям приводит 17.14 Ь5 18.fxe5 ^Xg3! (Ross - O’Donnell, Canada 1986).
17..J5 18.f4
abcdefgh
206
Защита Бенони
18...fxe4
1) Продолжение 18...^f7 еще ждет практической проверки. Тем не менее я решил подвергнуть его анализу, так как при неаккуратной игре белые легко могут попасть в беду.
19.exf5 Se8 20.®dl!N
Хорошее поле для ферзя, как показывает следующий вариант: 20.®3 b5N (отклонение от встречи S.M. Larsen — Schnabel, corr. 2003, где было сыграно 20...?И6) 21.axb5 axb5 22.fxg6 hxg6 23.^с2 Ь4 24.^е4 Jtf5!, и у белых начинаются проблемы ввиду незащищенности коня с2.
20...b5 21,axb5 axb5 22.fxg6 hxg6 23.^с2
Теперь уже на аналогичные действия черных — 23...Ь4 24.4}е4 JLf5 — белые с комфортом отвечают 25.^f2±.
24.Sel Sxel 25.®xel
Некоторая активность черных вряд ли компенсирует нехватку пешки.
2) Не проходит 18... Se8 19.fxe5 ^xg3 20.&xg3 txe5+ 21.&f2 Ж4+.
Здесь в партии Robert — Ballmann (Zurich 1983) последовало невероятное 22.ФеЗ. Вместо этого в распоряжении белых была простая защита:
22.&gl Bg3 23.ЙГ2 Ь5 24.ахЬ5 ахЬ5 25.WF3 Ж2+ 26.&fl Ь4 27.ДЫ ®g3 28.®xg3 txg3 29.gf3
Белые остаются с лишней фигурой.
19.fxe5
Несмотря на то, что этот ход встретился всего раз, я считаю его наиболее принципиальным. Главным продолжением считается 19.Дхе4, однако, по ощущениям, здесь у черных очень богатая игра. Вот самый свежий пример: 19...^f7 20.g4 (после этого дела белых, возможно, уже плохи) 20...Ш 21.if3 Ь5! 22.ахЬ5 ахЬ5 23.^ахЬ5
Se8 24.ШЗ с4 25>хс4 ^xg4+ 26.hxg4 ®Ъ4+ 27.d?g2 jbg4, и черные без труда организовали решающее наступление (Solozhenkin — Kornev, St Petersburg 2005).
19...Sxfl 2O.Wxfl txe5
He проходит 2O...^xg3 ввиду 21.®el! txe5 22.^c4 ^fl+ 23.&gl td4+ 24.ФЫ с выигрышем.
21.£}xe4
abcdefgh
21...^xg3!
Единственный способ развития инициативы. 21.. JLf5 наталкивается на тонкое опровержение: 22.^с4 Jlxe4 23.^хе5 JLxg2 24.W7+ ФЬ8 25.^g4 1е4 26.1d2 с решающей атакой.
22,&xg3 ®14 23.Wel Эе8
К данной позиции пришла партия Symersky — Fiala (Czech Republic 2000). Обычно в мою задачу не входит поиск усилений за черных, но в данном случае нельзя не упомянуть фантастический ресурс: 23...Sf8!?
Грозит 24...jLxh3! 25.ДхЬЗ Sf3 с матовой атакой. Несмотря на две лишние фигуры, белым приходится защищаться единственными ходами!
Глава 13 — Модерн-Бенони
207
24.ie3 ДхЬЗ 25.ДхЬЗ Sfl
Теперь уже на 25...S13 находится
26.Ж поэтому черные пробуют другую идею.
26.1g5! Sxel
Вынужденно. Проигрывает 26...JLxg3+
27.&g2! ®xh3+ 28.^xh3 txel 29.^c4.
27.&xh4 Sxal 28.^c4
Материальный перевес белых должен сказаться.
В партии же белые упустили из виду простое решение:
24.We3
С угрозой 25.®g5.
24...	ДхЬ2 25.Wxe8+ jLxe8 26.ДхЬ2
Преимущество белых неоспоримо.
G22422)	17.f4
abcdefgh
17...Б5!?
Рассмотрим альтернативы:
1)	Не годится 17...^f7? по причине 18.exf5, и взятие слоном невозможно ввиду 19.g4.
2)	Некорректно 17...fxe4 — белые могут спокойно забрать фигуру:
18.fxe5!N
Лишь к небольшому перевесу ведет
18.^хе4 ^f7 19.^с4 (Ki. Georgiev — Alexakis, Corfu 1991).
18..JLxe5 19.^xe4 Sxfl 20.Ш1 ^f5
Забавным образом с перестановкой ходов возникла позиция из варианта G22421. Напомню, что здесь решает:
21.&С4 ixe4 22.&хе5 txg2 23.В17+ ФЬ8
24.&g4 Де4 25.&12+-.
3)	Испытывалось также 17...JLd7, на что правильно
18.exf5!
После 18.fxe5 JLxe5 у черных определенно имеются свои шансы.
18..JLxf5
Здесь жертву также можно смело принимать:
abcdef g h
19.fxe5!N
Сомнительно 19.^е2?!, что передало инициативу в руки черных после 19...^d3! (V. Mikhalevski — Ly, Sydney 2007).
19...^xe5
He проходит 19...^xg3 ввиду 20.§f3!
Лхе5 21.^c4+—.
2O.^e2±
Как показывает анализ, у черных нет особой компенсации за фигуру.
18.ахЬ5
Еще со времен схватки Bimboim — Аг-nason (Randers 1982) известно, что 18.fxe5?! ^Xg3! приводит к весьма неясной игре.
208
Защита Бенони
18...ахЬ5 19.£ахЬ5
Наиболее важное продолжение. Вновь хорошую игру черным дает 19.fxe5 €^xg3!, отличным примером чему является партия Van Wely — Timman ( Wijk aan Zee 2002), закончившаяся блестящей победой черных.
19...fxe4
В поединке Lacrosse — Piceu (Gent 2000) было 19... Дс17? , после чего белые могли просто забрать пешку — 20.®xd6!N с выигранной позицией, например: 20... £)xg321J^?xg3 Wb6 22.Ш5 gxf5 23.ФИ2+-.
2О.Дхе4
Теория считает этот ход главным. Тем не менее, заслуживает внимания и 20. ^а7!?, встретившееся на практике трижды. Я решил сделать выбор в пользу естественного взятия слоном, однако 2О.^а7, на вид, также сохраняет за белыми отличные шансы.
20..Ml 21.We2 ®Ь6 22.^аЗ 5Ье8
Альтернативное 22...Wd8, проверявшееся в партии немецких шахматистов (Kiupel — Juelich, corr. 1991), на мой взгляд, менее целесообразно. Белые отвечают по аналогии с главной линией — 23>g2 ^17 24.^с4 5Ь4 25.Jld3, и у черных нет достаточной компенсации за недостающую пешку.
23>g2!
Известное усиление по сравнению с партией Korchnoi — Kasparov (Lucerne 1982), завершившейся красивой победой черных: 23.jLd2? ®xb2! 24.fxe5? Дхе5 25.^с4 ^xg3!-+ и т. д.
Ричард Пэллисер в своей книге The Modem Вепот Revealed высказывает предположение, что Тимман, избирая этот вариант черными против Ван Вели, имел в запасе некую сильную новинку. Однако сам автор не предлагает за черных никаких конструктивных идей, да и мне не удалось найти ничего, что могло бы изменить оценку позиции к их выгоде. Поэтому комментарий Пэллисера видится мне несколько странным. Учитывая же, что у белых имеются разные пути к перевесу, от черных потребовалось бы не одно-единственное усиление, а целый ряд!
Возможно, Тимман попросту уповал на молодость соперника, надеясь, что тот не знает теории этого разветвления (опытнейший голландский гроссмейстер уже не раз блефовал подобным образом).
23...&J7
Испытывались и другие продолжения. 1) В поединке Lacrosse — Piceu (Gent 2000) черные избрали 23...с4? Самое удивительное, что в том же году и в том же месте эта позиция повторилась в партии этих же соперников, и оба раза белые упустили немедленный выигрыш: решало 24.g4! ^f6 25.fxe5 ^хе4 26.^хс4!.
2) Проигрывает и 23...g5? (Burger — Bergmann, Reykjavik 1984) по причине 24.fxe5N Sxfl 25.^c4!.
3) Более серьезные задачи ставит перед белыми 23..ЖЗ:
24.ЭЫ!
Мне нравится этот спокойный профилак
Глава 13 — Модерн-Бенони
209
тический ход — защищая пешку Ь2, белые подготавливают развитие чернопольного слона, и выясняется, что черные не в состоянии усилить угрозы. Принятие жертвы ведет к неясным последствиям: 24.1хе5 Sxll 25.®х11 1хе5 26.®с4 i,xg3+ 27.&g2 Ш4155.
24...W
К несчастью для черных, не проходит 24...^с4? ввиду 25.1с2 ®Ь4 26.^а2 ®а5 27.^хс4 ®ха2 28.^xd6, и белые остаются с двумя лишними пешками.
25.td2 Ш
К этому положению пришла партия Hechler — Kaiser (corr. 1994). Здесь белым следовало осуществить свою главную позиционную идею — перевод коня на с4: 26.1с2! ®Ь7
После 26...®Ь4? 27.^сЬ5 ферзь неожиданно попадается.
27.^с4
У белых здоровая лишняя пешка.
24.g4
Довольно хорошо и 24.^с4 ®Ъ4 25JLd3±.
24...£f6 25.&с4 Wb4 26j,d3 ФЬ8 27.1d2±
У черных нет компенсации за пешку (Pietila — Issakainen, Finland 1982).
G2243) 15...f5
Вероятно, самый старый ход в этой позиции, введенный в практику в 1971 году Альбертом Капенгутом — одним из самых больших знатоков защиты Бенони. Ныне это продолжение незаслуженно забыто, и, чтобы восполнить пробел в современной теории, я решил обратить на 15...15 пристальное внимание.
16.exf5
Самый принципиальный ответ. Другая возможность — 16.Sei — ведет к сложной игре с взаимными шансами.
16...Дх(5
abcdef gh
17.g4 JLxg4 18.hxg4 Wh4
Единственная имеющаяся в распоряжении черных разумная идея.
19.gxh5 Sf8!
Беря под контроль пункт 14, черные создают сильную угрозу ^g4, после чего возникает фантастическая позиция, где белым, несмотря на две лишние фигуры, не так-то просто отбить атаку. С этой целью им приходится возвращать значительную долю выигранного материала.
Опять-таки, ничего другого у черных не было — очевидно, что не проходит 19...^g4
abcdefgh
210
Защита Бенони
20.^14 te5 21.Wf3! &h2 22.®g3 с совершенно безнадежной позицией (Granda Zuniga — Gruenfeld, Tarragona 2006).
2O.h6
Полезное для белых включение.
20...1118
Едва ли нужно пояснять, почему проиграно у черных в случае 2O...^Jg4 21.®xg4 ®xg4 22.hxg7.
21.&c4!
Чтобы нарушить координацию сил соперника, белые готовы отдать коня. Правда, возможно и 21.^be4 ^g4 22.®xg4 ®xg4 23.£k4 , что приводит к перестановке ходов.
abcdefgh
21...£lg4
Брать на с4 плохо — после 21...^хс4? 22.®d3! ферзь переходит на ЬЗ, убивая атаку черных.
22.Wxg4 Wxg4
Наконец мы достигли критической позиции всего варианта с 15...f5. Сейчас белым предстоит сделать важный выбор.
23.&е4
Полагаю, что лишь этот ход позволяет бороться за преимущество. Впрочем, не все аналитики разделяют это мнение. Например, американский международный мастер Джон Уотсон в своей книге Mastering the Chess Openings (том 2) предлагает 23.^xd6, считая положение черных близким к проигранному. Как мы вскоре увидим, в действительности дело обстоит чуть сложнее, однако замечу, что в задачу Уотсона не входил детальный анализ вариантов — целью его книги было дать читателю общее представление о ряде дебютов.
Продолжим анализ взятия на d6: 23...1е5! 24.^de4
Единственное. На 24.^Jce4 неприятно
24...Ш4.
24...	Sbe8!N
После этой сильной новинки форсированно получается ничья! До этого испытывались гораздо менее убедительные продолжения 24...Sf3 и 24...®Ь4.
25.d6
За белых не так-то просто найти ход, поскольку угроза ...Wh4 с последующим ...ld4 очень опасна. Рассмотрим две другие возможности:
а)	25.Sei ДхсЗ 26.bxc3 Sxe4 27.Sxe4 ®dl+ 28.&Ь2 Sxf2, и атака черных очень сильна, так как взаимодействие в рядах белых фигур отсутствует;
Ь)	25.1еЗ ®h4 26.Sfel 1хсЗ 27.^хсЗ Sxe3!, и черные выигрывают (28.fxe3 ®2+ 29.&h2Bf5).
25...ДхсЗ!
Вероятно, в пользу белых 25...WH4 26.Bel td4 27.Se3!.
26.^)хсЗ
Как минимум равенство есть у черных в варианте 26.bxc3 Sxe4 27.f3 Sxf3 28.Sxf3 Be2 29.Sf2 Sel+ 3O.Bfl Be2.
26...Sxf2! 27.d?xf2 Bf8+ 28.&e3
Глава 13 — Модерн-Бенони
211
Белым приходится смириться с ничьей, так как при 28.Фе1 Wxg2 29.§xf8+ <&xf8 на победу играют только черные.
28,..®xg2 29.5xf8+ &xf8 30.^е4 ®gl+=
23...Б5
Похоже, единственный приемлемый ответ. В случае 23...Sbe8 24.4kxd6 Se5 у белых находится простое решение:
abcdefgh
25.^g3!N
Гораздо сильнее, чем дважды встречавшееся на практике 25.Sa3 5xd5.
25...®d4
Если 25...W, то 26.^с4.
26.^de4
Теперь уже отдача центральной пешки намного более эффективна.
26...Sxd5 27.^еЗ @е5 28.^сЗ Sd7
29.Sfdl 5fd8 3O.Sxd7 Sxd7 31.^ge4
Черным едва ли удастся устоять перед напором легких фигур противника.
24.ахЬ5 ахЬ5 25.^cxd6
Последняя развилка для черных в этой теоретической линии.
25.. .Ь5
Другое продолжение — 25...5Ь6. Конь на d6 не имеет ходов, и черные угрожают поймать его посредством 26...Де5. Одна
ко мне удалось найти отличную идею — белые решают проблему застрявшего коня при помощи пешки Ь6!
abcdef gh
26.Sa5!N
В партии Landgraf — Mitov (corr. 1975) белые сыграли слабее — 26jLe3 — и после 26...ie5 27.^,хс5 Wf4 28.Sfel Sxd6 очутились в худшей позиции.
26...®d7
Защищая пешку. Если 26...Де5, то белые могут без опаски играть 27.^хЬ5.
abcdefgh
27.Sa3!l
Создавая смертельную угрозу 28.ДКЗ с последующим Ле6+.
27...®g4 28.Sb3!
Проще всего (хотя заслуживает внимания И 28.5g3 Ш 29.^еЗ td4 30.Б4!?) -конь оказывается на свободе, и позиция белых становится выигранной.
212
Защита Бенони
abcdefgh
26.f4I?
Явное усиление по сравнению с партией Johansen — Yndesdal (corr. 1993), где было 26.i,e3 ®h4 27J4 lxf4 28.1xf4 5xf4 с достаточной для равенства контригрой.
26...&d4+ 27.Ф112 Wh4+N
Опасным выглядит 27...g5, но, как показывает анализ, у белых все под контролем: 28.5аЗ! gxf4 29.Sxf4 Sxf4 3O.Sg3±, и проходная d должна решить исход игры. Еще одна, довольно естественная защита встретилась в одной из партий по электронной почте:
27...§Ь6
abcdefgh
В дальнейшем белые до определенного момента играли блестяще:
28.Эа7!
Важный ход, создающий множество ата-
кующих мотивов.
28...с4 29.ДЬЗ ®е2+ 30.5f2! Ш
Ладья неприкосновенна ввиду мата в 5 ходов: 3O...Axf2? 31.te6+ ФИ8 32. W7+ Sxf7 ЗЗ.Эа8+ и т. д.
31.Sd2 £еЗ
Единственное хорошее поле для отступления слона.
32.Sg7+ &h8 33.W+ 5xf7 34.§xf7 &g8 И лишь в этот момент белые во встрече Valeinis — Claridge (e-mail 2004) оступились, сыграв 35,§f6, что вскоре привело к ничьей. Правильным же продолжением было:
abcdefgh
35.Se7!!N
Теперь у белых большой перевес, например:
35...ixf4+
Проигрывает 35...^£8 ввиду 36.£}g3.
36.&g2 &f8
Единственный способ завязать борьбу. На 36...JLxd2 37.jLxd2 ®xd5 решает 38JLg4! с последующим 39.jLf3.
37.Эа7 txd2
После 37...g5 к большому преимуществу ведет 38.Sa8+ &f7 39.Sf2 Sxh6 4O.Sf3!.
38.txd2 ®e2+
B случае 38...Б4 у белых находится тонкий путь к победе: 39.Sa8+ Ф17 40. ^g5+ Фе7 41.Sa7+ &d6 42.<±>g3! с решающей атакой.
Глава 13 — Модерн-Бенони
213
39.&gl ®dl+
Коня брать нельзя из-за форсированного мата: 39...Wxe4 40.ДБ4+ &g8 41.Sa8+ Ф£7 42.Sf8#.
40. ДИ Wg4+ 41.&g2 ®dl+ 42.&h2 Ш+ 43.&g3+-
Атака белых неотразима.
28 JUi3 Bh5
Пытаясь проникнуть ферзем на е2. Однако у белых имеются свои атакующие идеи, во многом благодаря скромной пешечке на Ь6.
29.&g3
Отдавая центральную пешку, но выпуская на волю белопольного слона.
29...Wxd5 30.&g5!
Соль замысла белых.
3O...WB3+
Конь неприкосновенен — на 3O...Wxd6? выигрывает 31JLe6+ ^h8 32.Sa7.
31.&g2
Атака белых весьма опасна. Далее возможно:
31...Sf6 32.^de4 Sfb6 33.Sa7±
Резюме:
Система Модерн-Бенони является опасным оружием, предоставляющим черным массу тактических возможностей, поэтому я очень доволен работой, проделанной в этой главе. Надеюсь, что мои рекомендации за белых найдут активное практическое применение и вытеснят такие ходы, как популярное ныне, но, на мой взгляд, довольно мягкое 10.JL14 из варианта С.
abcdefgh
8
7
6
Защита 4
Бенони
_____________ 1
Волжский гамбит
abcdefgh
Указатель вариантов l.d4 2.с4 с5 З.Н5 Ь5
4.схЬ5
А) 4...е6.................................................................215
В) 4...а6 5.Ьха6..........................................................216
В1)	5...&ха6......................................................216
В2)	5...е6........................................................217
ВЗ)	5...g6 б.^сЗ Дхаб 7.g3 d6 8.tg2 tg7 9.&f3.....................219
B31) 9...&fd7!?...............................................219
B32) 9...&bd7 10.ЕЫ!..........................................222
B321) 10...&Б6..........................................222
B322) 10...0-0 11.0-0 ................................. 223
B3221) U...£b6....................................224
B3222) U...£e8....................................225
B3223) ll...Wa5 12.Ы2.............................227
B32231) 12...&g4............................227
B32232) 12...Efb8 13.Wc2....................229
B322321) 13...Wc7......................229
B322322) 13...^e8......................231
B322323) 13...&g4......................231
B31)	B3222) 15...£>f6	B322321) 21...e6
abcdefgh	abcdefgh	abcdefgh
H.h4!?N	16.§el!N	22.ic4!N
Глава 14 — Волжский гамбит
215
l.d4 ^f6 2.с4 с5 3.d5 Ь5
abcdefgh
Волжский гамбит. В западной литературе он обычно называется гамбитом Бенко — в честь американского гроссмейстера Пала Бенко, начавшего играть так в конце 60-х годов и внесшего весомый вклад в развитие этого дебюта.
4.схЬ5
У черных два хода — А) 4...е6 и несравненно более популярное В) 4...а6.
А) 4,..е6
Считается очень редким, хотя в моей базе нашлось более 200 партий на эту тему. Все же 4...е6, на мой взгляд, слабее, чем 4...а6, и вряд ли может рассматриваться в качестве серьезной альтернативы последнему.
5.&сЗ exd5 6.^xd5ДЬ7
abcdefgh
7,е4!
По моему мнению, этот сильный ход позволяет белым добиться ясного преимущества. Хуже 7.4Ы6+ ®xf6 с неплохой компенсацией у черных.
7...	а6
Видимо, именно этот ход следует считать главным. Право на существование имеют и другие продолжения; впрочем, уравнения не обещает ни одно из них.
1)	Если 7...^xd5 8.exd5 d6, то 9.^е2!
Отличная идея — конь переводится на сЗ, где будет держать пешки Ь5 и d5.
9...Де7 Ю.^сЗ 0-0 И.Де2 Ш7
На И...а6 следует отвечать просто 12. 0-0 (после 12.Ьха6 ^хаб черные в партии Kozul — Trkulja, Sarajevo 1998, получили за пешку определенную компенсацию) 12...ахЬ5 13.ДхЬ5 ^аб 14.Sei ДГб 15.ДГ4 Ш4 1б.Дс4 с очевидным перевесом.
12.0-0 Se8 13.ДИ ^Ь6 14.ДГЗ tf6
К этой позиции пришел поединок Ci-tak — Werner (Budapest 2007). Здесь игру белых можно усилить: 15.a4!?N £lc4 1б.@ЪЗ £te5 17.Де4 с явным преимуществом.
2)	Брать центральную пешку крайне рискованно — после 7...^хе4?! 8.Дс4 инициатива белых очень опасна. Например:
а) 8...Де7 9.^f3 ^d6. Здесь проще всего 1О.Де2! (вместо Ю.ЛЬЗ, как было сыграно в партии Skomorokhin — Fedoseev, Novgorod 1998) 10...0-0 11.0-0 аб 12.Sei! axb5 13.ДЙ <йе8 14.ДхЬ5 ДГб 15.Дс4 с огромным позиционным перевесом;
Ь) 8...Ш6? 9.ДГ4 Де7 1О.Де2, и белые выигрывают;
с) 8...td6 9.^f3 0-0 10.0-0 аб И.Ьб ®сб 12.Sei Se8 13>d3± с очевидным преимуществом (Grabliauskas — Vreedenborg, Berlin 1997).
216
Защита Бенони
3)	Добавлю, что после 7...1е7 8.1с4 0-0 9.^е2 ^хе4 10.1f4 ld6 11.0-0 1x14 12.4^ех14 белые захватывают пункт d5, добиваясь явного позиционного перевеса (Goldin - Tate, USA 2006).
8.bxa6
Интересно также 8.^13!?N ахЬ5 (лучше у белых после 8...^xd5 9.exd5 axb5 10.®ЬЗ!) 9.1g5 с4 10.1xf6 gx!6 11.1x2 с многообещающей позицией.
8...®ха6 9.1x4 ^Ь4 1О.^хЬ4 схЬ4 И.®Ь31? ®е7 12.&е2 &хе4 13.0-0 &с5 14.®g3
abcdefgh
У белых опасная инициатива (Gleize-rov — Саресе, Ticino 1993).
В) 4...аб 5.Ьха6
Считаю, что лишь принятие жертвы позволяет белым рассчитывать на весомое преимущество.
В данной главе выводы автора в целом совпадают с рекомендациями современной теории: считается, что предлагаемая мною главная линия (lO.Sbl) ставит перед черными больше всего проблем. Впервые
вкрадчивый ход ладьей был применен в середине 80-х годов прошлого века. Затем он приобрел широкую популярность благодаря усилиям Владимира Епишина — белыми россиянин выиграл в этом варианте чуть ли не все партии (не менее десятка!). Впоследствии идею 10.5Ы подхватили другие сильные шахматисты, в том числе Крамник, Юсупов, Ван Вели и даже ваш покорный слуга.
abcdefgh
Обычно в этой позиции черные развивают слона на g7. Основным ходом является 5...g6, но имеются и два боковых ответвления, одно из которых связано с ранним выводом ферзя, другое — с быстрым началом конкретных акций в центре. Рассмотрим Bl) 5...1ха6, В2) 5...е6 и затем главное продолжение ВЗ) 5...g6.
Bl) 5...txa6
В некоторых источниках этот ход назван неточным, однако, поскольку после б.^сЗ в распоряжении черных все равно нет ничего лучшего, чем 6...g6, нет смысла искать “опровержение”, которого, возможно, и не существует.
Глава 14 — Волжский гамбит
217
б	.^сЗ Wa5?l
К этому положению пришло, согласно моей базе, более 80 партий. Конечно, черные могут вернуться в русло обычных вариантов — 6...g6, но в этом случае избранный ими порядок ходов выглядит несколько нелогичным, так как расширяет выбор белых на 6-м ходу.
7	.td2 Wb6
Здесь испытывались самые разные продолжения. Мне больше всего нравится конкретный подход:
8	.®ЬЗ! Wxb3
Черные уже не успевают перевести игру на позиционные рельсы: 8...®с7 9.<?ЧЗ g6 10.е4 jLxfl И.ФхИ d6 12.е5! с решающей атакой у белых.
9	.ахЬЗ ДЬ7 10.Sxa8 Дха8 И.е4 еб
Здесь к явному преимуществу белых ведет:
12.tf4!N
Усиление по сравнению со встречей В. Lalic — Fong (Saint John 1988), где белые избрали 12.JLc4 ^хе4 13.$^ge2 ^xd2 14.^xd2 (хотя в конце концов также добились успеха). Замечу, что в боковых дебютных вариантах все еще можно обнаружить много сильных новинок, поскольку большинство из подобных позиций анализировалось игроками не в кабинетной тиши, а непосредственно во время партии, то есть без помощи железного подсказчика.
12...<16 13.1Б5+ ФН8 14.£f3 exd5 15.^g5!
Пешку f7 не защитить, так как на 15...Фе7 следует удар 16.jLxd6+ с дальнейшим 17.^xf7+.
15...Sg8 16,&xf7+ Фс7 17.Де2 &хе4 18.®хе4 dxe4 19,Дс4!
От 2O.^xd6 с выигрышем пешки нет защиты.
В2) 5...е6 б.&сЗ &xd5 7.&xd5 exd5 8 Jfxd5 ^сб
abcdefgh
Это хитрое ответвление неоднократно применялось туркменским гроссмейстером Аннагельдыевым, Пользуясь некоторым перевесом в развитии, черные завязывают игру не только на ферзевом фланге, но и в центре. Все же идея черных кажется мне сомнительной — точной игрой белые обеспечивают себе лучшие шансы.
9.^3
Есть и другие ходы, но прямолинейное ^f3-e5, на мой взгляд, лучше всего.
9...jLxa6
Другая возможность — 9...jLe7 1О.4^е5 0-0.
После 10...^хе5? 11.®ха8 у черных про-
играно (Minev — Spirov, Albena 1973).
И.^хсб dxc6 12.®xd8 Sxd8 13.e3 JLf6
Главная проблема черных в том, что в любых “ладейниках” сдвоенные пеш-
218
Защита Бенони
ки по линии “с” будут отличной мише-
14.ic4 ixa6 15.1ха6 §ха6 16.Фе2 Sb8
В случае 16... с4 17.Sdl (Суат Аталык рекомендует 17.аЗ Sb6 18.Sa2 Sdb8 19.Sdl, но после 19...ДхЬ2 2O.jLxb2 Sxb2+ 21.Sxb2 Sxb2+ 22.Ф13 g6 23.§cl Sb3 24.Эхс4 ЭхаЗ 25.Sxc6 h5 эндшпиль объективно ничейный) 17...Sb8 18.'i'd2! все сводится к перестановке ходов.
17.Sdl с4 18.&d2! Sab6
Альтернативы:
18..	.&f8 19.&с2 Фе7 2О.аЗ (интересно и 20.14!?), и белые должны реализовать лишнюю пешку (Sahovic — Rogers, Nis 1985);
18..	.txb2 19.ixb2 Sxb2+ 2О.ФсЗ Sb8 21.a4!± с очень трудным для черных окончанием.
19	.а4!
Только так! После 19.Фс2 ЛхЬ2 2O.Sbl Д16! 21.§хЬ6 ЭхЬб черные должны легко добиться ничьей.
19...	И5
Соль замысла белых выявляется в следующем варианте: 19...ДхЬ2 2O.JLxb2 Sxb2+ 21.&сЗ Sxl2 22.а5 Эа8 23.а6, и далеко продвинутая проходная решает исход игры.
20	.а5 Sa6 21.&С2 Sb5
К этой позиции пришла партия Atalik — Annageldyev (Turkey 2007). Здесь проще всего было:
22.§а4 Эаха5 23.§хс4 §а2 24.ФЫ ЭахЬ2+ 25.1хЬ2 §хЬ2+ 26.Фс1 Sxf2 27.§с2 Sxc2+ 28.Фхс2
Белые должны выиграть этот эндшпиль. Читатель может быть несколько удивлен длиной варианта, но нужно иметь в виду, что приведенная линия имеет чрезвычайно важное значение для оценки всего плана с ^gl-13-e5.
10.1Д2
Я потратил несколько часов на анализ продолжения 10.^е5 ^хе5 11.®хе5+ Де7! (после 11...®е7 12.Д14! ®хе5 13.1хе5 16 14.JLc3 d5 15.еЗ у черных за пешку ничего нет) 12.®xg7 Д16 и пришел к выводу, что, каким бы странным это не казалось, активность черных компенсирует нехватку двух пешек.
1О...1е7
abcdefgh
H.e4!N
Эта естественная новинка, по моему мнению, существенно улучшает перспективы белых. До этого испытывалось лишь И.еЗ и И ЛсЗ.
ll...Wb6
Другая возможность — ll...JLxll 12.Фх11 0-0, но после 13.g3 ^Ь4 14.ДхЬ4 схЬ4 15.&g2 Sa5 16.®ЬЗ Wa8 17.Shel компенсация за пешку недостаточна.
12.jLxa6 Wxa6 13.^е5!
В этом ходе весь смысл ~ иначе черные могли бы рассчитывать на приемлемую компенсацию.
13...0-0
Глава 14 — Волжский гамбит
219
Явно лучше у белых при 13...^хе5 14.Wxe5 ®еб 15.JLc3.
14.&с4
Белые решают проблему короля, перекрывая диагональ fl—аб и готовясь рокировать в короткую сторону.
14...&d4 15.0-0 &с2
Не приносит облегчения 15...We6
16.а4±.
16.Sacl £ld4 17.gfel Wxa2 18.Wxd7
Весьма любопытно и 18.jLe3 ^ЬЗ 19.5cdl Эа7 2O.Sd3!?.
18...Эа7
abcdefgh
19.Wg4
У белых здоровая лишняя пешка.
ВЗ) 5...g6 б.&сЗ Дхаб
После небольшого экскурса в нетрадиционные варианты настало время приступить к анализу основных линий волжского гамбита.
(См. диаграмму)
За пешку черные получают хороший контроль над большой диагональю, а также
abcdefgh
возможность оказывать давление по полуоткрытым линиям “а” и “Ь”. Эти позиционные плюсы являются долговременными, поэтому черные обычно не против размена ферзей (что вообще-то нехарактерно для гамбитов).
7-g3
Самая модная реакция в последнее время.
7...d6 8.^g2 tg7 9.£f3
Здесь игра разветвляется на два направления в зависимости от того, какого коня черные ставят на d7. Рассмотрим В31) 9...&fd7!? и В32) 9...&bd7.
В31) 9...&fd7!?
abcdefgh
220
Защита Бенони
Этот несколько искусственный на первый взгляд маневр в действительности имеет под собой здоровую позиционную основу: черные усиливают давление по большой диагонали, не позволяя белым сыграть 5Ы и Ь2-ЬЗ (как в главном варианте). С 67 конь идет на Ьб, поглядывая на с4, в то время как его собрат на Ь8 будет выведен на аб и далее на Ь4 или с7. После нескольких часов анализа этой теоретической линии мне удалось обнаружить за белых симпатичную идею, которой я готов поделиться с читателями.
10.®с2
Интересно также 10.0-0 ?}Ь6 11,®с2 0-0 (преждевременно И...^с4 ввиду 12.4^62! ®а5 13.^хс4 Дхс4 14.Дб2±, и белые достигают оптимального расположения сил) 12.561 ^867 13.Д14. Смысл в том, что на 13... ?jc4 следует 14.^62 ®а515.^хс4 Дхс4 1б.Дб2±, опять-таки с идеальной расстановкой (Krai6man — Р. Olsen, Kusa6asi 1990).
1О...^Ь6
Поспешное 10...0-0 позволяет белым начать атаку: 11.И4! ^16 12.Ь5, и если 12...^xh5, ТО 13.5xh5! gxh5 14.^g5 15 15.^еб± с опаснейшей инициативой.
H.h4!?N
Логичное начало активных действий на королевском фланге, который только что покинул черный конь.
11...Б6
На мой взгляд, это сильнейший ответ.
1)	Явно хуже 11...И5?!, ослабляющее поле g5:
12.^g5 Ш67
Плохо 12...0-0? ввиду 13.g4! с решающей атакой. Теперь же у белых находится интересное тактическое решение:
13.^е6! fxe6 14.®xg6+ &f8 15.dxe6 &e5
16.Ж+ &g8
Проигрывает 16...Фе8? 17.Дс6+!.
17.f4
Белые отыгрывают фигуру, получая явный перевес.
У черных имеются еще две возможности:
2)	11...1Б7 12.е4 ^аб
Типичная для данного варианта идея — ферзевый конь черных часто входит в игру именно через аб.
13.Н5 ^Ь4 14.W611аб 15.111
В этой весьма напряженной позиции я бы определенно предпочел играть белыми. Вот примерный сценарий развития событий:
15...®с8 16.аЗ ixfl 17.&xfl @а6+ 18.Ф§2 ^d3
Все это выглядит логично и привлекательно для черных, однако открытая линия “h” имеет важнейшее значение:
19.hxg6 hxg6 20.5xh8+ lxh8 21.®hl!
JLxc3 22.bxc3 ^xcl 23.5xcl
Далее белые в зависимости от обстоятельств или атакуют короля, или цепляются к пешке 17. Их перспективы явно лучше.
3)	Если И...^с4, то 12.^62! (не так ясно 12.Б5 Wa5) 12...^67 (мало что меняет 12...®а5 13.^хс4 Дхс4 14.162 с ясным преимуществом белых) 13.^хс4 1хс4
Глава 14 — Волжский гамбит
221
14.ЬЗ Jla6 1515 ®а5 16.JLd2, и перевес белых не вызывает сомнений.
12.£12!?
abcdef gh
Конь переводится на многофункциональное поле g4: во-первых, при короткой рокировке черных он пригодится для атаки на короля; во-вторых, отсюда конь в один прием попадает на еЗ, где будет защищать пешку d5 и прикрывать от вторжения пункт с4.
12...^8d7
Ничего не дает псевдоактивное 12...jLc4 13.^g4 ^аб 14.^еЗ ^Ь4 15.®Ы±. Расстановка черных фигур после 12...ДБ7 13.^g4 ^аб 14.^еЗ £14 15>ЬЗ 0-0 16.0-0 тоже кажется мне довольно нелогичной. Вот примерные варианты:
16...15
В случае 16...SB8 весьма неприятно 17.аЗ ^аб 1815.
17.аЗ ^аб
К несчастью для черных, агрессивная игра оборачивается потерей качества: 17.. .£418.gxf4 Sxf419.^d2 ^аб 20.®с2 ®е8 2115! gxh5 22.£tf5 Sg4 23.13.
18.JLd2
Наконец белые мобилизовали все силы. Их перспективы явно лучше, поскольку в позиции черных не хватает динамики.
Добавлю, что после 12...£jc4 1315 g5 14.0-0 £)d7 15.£ig4 с перестановкой ходов возникает позиция из варианта с 12...£18d7.
1315
Преждевременно 13.£ig4 ввиду 13.. 15! 14.£ie3 JLd4 15jld2 £lf6 с активной игрой у черных.
13...g5 14.£ig4 £k4
Крайне опасно 14...0-0?, так как белые могут немедленно начать атаку посредством 15.14 (если 15...15, то 16.£)еЗ с выигрышем пешки /).
15.0-0 ®а5 16.аЗ!?
abcdefgh
Возникшая позиция очень сложна и требует тщательной оценки. Фигуры ферзевого фланга черных расположены оптимальным образом, однако на королевском фланге белым удалось вызвать ослабления, что во многих случаях делает короткую рокировку черных крайне рискованной. К тому же у белых есть ясный план усиления позиции — они играют Sa2 и затем уводят коня с сЗ, готовясь прогнать его черного собрата путем Ь2-Ь3. В целом полагаю, что шансы белых заслуживают предпочтения.
222
Защита Бенони
В32) 9...&bd7
abcdefgh
10.ЭЫ!
Идея хода довольно очевидна — белые хотят на ... ^Ь6 ответить Ь2-Ь3 (см. вариант В321), не только предотвращая возможное проникновение коня на с4, но и в целом ограничивая активность соперника на ферзевом фланге. После 10.ЭМ игра разветвляется на два направления: В321) 1О...^Ь6 и более обширное В322) 10...0-0.
Второстепенное значение имеет 10...®а5, на что сильнее всего простое H.jLd2 (если 11.0-0, то И...4^Ь6), и у черных нет ничего лучше возвращения в русло главной линии путем И...0-0. Дело в том, что И...^Ь6 наталкивается на 12.ВЗ ®аЗ 13.0-0 0-0 14. ^el! с идеей ^с2 (пользуясь тем, что ферзь еще не занял поле с2). Далее в партии Van Wely — Carlsen (Wijk aan Zee 2008) последовало 14...ДЬ7 15.^c2 Wa6 16.e4 ^Je8 17.a4 с несомненным перевесом у белых.
В321) 1О...^Ь6 И.ЬЗ Дс8
Этот несколько искусственный маневр был рекомендован в 2005 году Яном Пинь-ским в книге The Benko Gambit. Черные создают угрозу Д(5.
Другая возможность — И...ДЬ7 12.^Ь4
(белым следует воздержаться от 12.е4 ввиду 12...Даб) 12...0-0 13.0-0 ^е8 14.®d2 £k7 15.е4 (менее убедительно 15 .ДЬ2 ДхсЗ 16.®хсЗ f6 17.е4 Эха2) 15...еб 1б.ДЬ2 exd5 17,^xd5 ^bxd5 18-txg7 &xg7 19.exd5 ®f6. К этой позиции пришел поединок V. Milov — Tregubov (Deizisau 2001), и здесь белые не нашли сильного хода 20.Ь4!, закрепляющего за ними преимущество.
abcdefgh
12.£h4
Идея черных была в том, чтобы на 12.е4 пойти 12...Даб.
12...И6
А теперь они намерены сыграть 13...g5 с последующим Д£5.
13.Wc2 Wd7
Весьма оригинальный маневр, впервые примененный голландским гроссмейстером Карелом ван дер Вейде. Компьютер за считанные секунды указывает еще одну интересную возможность:
13...g5 14.£tf5 Дх£5 15.Ш5 ^fxd5!?
Тем не менее точной игрой белые сохраняют преимущество:
16.^xd5 еб 17.®d3 ^xd5
Важно, что на 17...exd5 18.а4 0-0 следует
19.Ь4! (перед тем, как рокировать в корот
Глава 14 — Волжский гамбит
223
кую сторону, белые вынуждают ослабление королевского фланга противника), и после 19...g4 20.0-0 у них явно лучше.
18.а4 0-0
Не приносит достаточной компенсации за качество 18...^Ь4 19.®Ь5+ ^f8 2O.i,xa8 &сЗ+ 21.ФП ®ха8 22.f3±.
19.h4 g4 20.1xd5 exd5 21.®xd5 Se8 22.0-0 Sxe2 23.te3
Перевес белых неоспорим, так как грозит не только Sfdl, но и ®с4 с двойным ударом на е2 и g4.
14.М2
Существенно слабее 14.0-0?! g5 15. ФИЗ ^fxd5 16.^xd5 ^xd5, и черные отыгрывают пешку, получая хорошую игру (Epi-shin — Halkias, Ohrid 2001).
14...g5 15.^f3 Wf5
Черные перебрасывают ферзя на королевский фланг, создавая предпосылки для атакующих угроз. Возможно также 15...ДЬ7, но после 16.5dl 0-017.0-0 ^fxd5 18,&xd5 £W5 19.&xg7 &xg7 20.^xg5! hxg5 21.JLxd5 белые в партии Gustafsson — S. Kasparov (Deizisau 2002) остались co здоровой лишней пешкой.
16.e4 Wg6 17.0-0 0-0
abcdefgh
От белых требуются аккуратные действия, иначе контригра черных на королевском фланге может стать реальной. Наконец я пришел к выводу, что сильнейшим является:
18.Sfcl!?N
Лишая соперника идей, связанных с ...£}xd5. Другие ходы показались мне менее убедительными, например: 18.Sfdl JLg4 19.ЬЗ Ixf3 2O.^xf3 h5 21.a4 g4 22.hxg4 hxg4 23.tg2 ^fd7 24.^e2 txb2 25.®xb2 £e5, и сильный конь на е5 обеспечивает черным достаточную компенсацию за пешку (Breier — Van der Weide, Groningen 1999). Отмечу также, что беззаботное 18.Sbcl? допускает тактический удар 18...^)хе4.
18...&g4
На 18...Jlg4 достаточно простого 19.^d2 с лучшей игрой.
19.а4 f5 20.ЬЗ
Не проходит 20,..^xf2? ввиду 21.Фх£2 JLxc3 22.JLxc3 fxe4 23.^gl с выигрышем.
21.£хе5 ^хе5 22.&Б5! ДхЬ2 23.ЕхЬ2 f4 24.е5! ®хс2 25.Sbxc2
У черных нет компенсации за пешку. Преимущество белых не вызывает сомнений.
В322) 10...0-0
(См.диаграмму )
Безусловно, главное продолжение.
11.0-0
У черных три основных ответа — В3221) И...^Ь6, В3222) И...^е8 и весьма популярное В3223) 11...®а5. Помимо этого, рассмотрим несколько второстепенных возможностей:
224
Защита Бенони
abcdefgh
1) 11...®Ь6?!
Так играют довольно редко. И в самом деле, смысл расстановки с ферзем на Ь6 не вполне ясен.
12.ЬЗ Sfb8
Или 12...Sab8 13.®с2 Sfc8 14.&d2 еб 15.dxe6 fxe6 16.Sfdl d5 17.1f4 Sa8 18.^e5 ^b7 19.^c4! ®a6 2O.^d6 с явным перевесом у белых (Piket — Baklan, Germany 1999).
13.®c2 ®b7 14.Sdl ^e815.e4 ^c7 16.a4± Сделав все стандартные полезные ходы, белые существенно усилили позицию, в то время как в действиях черных трудно усмотреть логику (Skomorokhin — Andreev, St Petersburg 1996).
2) ll...^g4
В данном случае этот типичный прыжок коня не особенно хорош.
12.1d2!
Лучшее. При 12.®с2 контригра черных поспевает вовремя: 12...^ge5 13.^хе5 ^хе5 14.ЬЗ ®а5 15.1d2 ®аЗ!.
12...^ge5 13.^хе5 ^хе5 14.ЬЗ ®а5
Здесь белые не обязаны играть 15.®с2 — в их распоряжении есть более сильная возможность:
15>с1!
Предотвращая неприятное ...®аЗ.
15...Sfb8 16.а4
Достигнув оптимальной расстановки, белые получают преимущество.
В3221) И...^Ь6
Довольно распространенный ход.
12-ЬЗ
Естественно, этот ответ необходим.
abcdefgh
12...&е8
У черных много других продолжений. Рассмотрим некоторые из них:
1)	12...@с7
Выглядит довольно сомнительно, поскольку поле с7 — не лучшее место для ферзя.
13.jLb2
После более популярного 13.Sei?! я обнаружил неожиданный ресурс: 13...^ig4!N 14.tb21хсЗ 15.1хсЗ tb7 16.е4 Sxa2« и у черных все отлично, поскольку белым приходится тратить темп на защиту пешки f2.
13..	.еб
Обычно эта идея не приносит черным ничего хорошего, и данная позиция не является исключением.
14.dxe6 fxe6 15.^g5 Sae8 16.th3 e5 17.a4 Позиционное преимущество белых велико (Barsov — Gunnarsson, Istanbul 2000).
Глава 14 — Волжский гамбит
225
2)	12...Sa7 13.ДБ2
Неплохо и 13.а4 (Piket — Topalov, Wijk aan Zee 1999).
13...®a8
Вскрытие игры после 13...еб на руку лишь белым: 14.dxe6 fxe6 15.^Jg5 ®е7 16,ДЬЗ! е5 17.а4 с ясным позиционным перевесом (Chatalbashev — Vafiadis, Thessaloniki 2007).
14.^h4 Sb8
Здесь испытывалось несколько продолжений, но самым точным представляется:
15.®d2 ^bd7
Не лучше и 15...^fd7 16.а4.
16.^f3
Белые постепенно усиливают позицию, в то время как у черных нет реальной контригры (Sakalauskas — Savickas, Lithuania 2007).
3)	12...ДБ7 13.e4 еб?!
И снова эта идея не проходит.
14.dxe6 ^Jxe415.^хе4 Дхе416.exf7+ ФЬ8
В случае 16...Sxf7 белые получают решающий перевес с помощью симпатичной тактической операции: 17.^Jg5 ДхЫ 18.^xf7 ^xf7 19Дх15+! ^ixd5 (проигрывает 19...^f8 ввиду 2О.Дха8 ^ха8 21.®f3+ &g8 [или 21...ДГ5 22.g4] 22.®d5+ ФЬ8 23.Jlg5 с последующим Sbl) 20.®xd5 + &f8 21.Дё5 ®b8 22,§xbl Sxa2 23.Sei, и черные в лучшем случае остаются без пешек с и d.
17.Sb2!
У белых явное преимущество (Olarasu — Bozinovic, Nova Gorica 2007).
13.1Ь2 &c7
Пешку можно отыграть путем 13...jLxc3 14.^хсЗ 1Ь7 15.е4 Нха2, но после 16.Ь4 белые развивают сильное давление.
14.®d2!
Остроумный способ косвенно защитить пешку d5. Неточно 14.^Ь4?! ДхсЗ! 15.ДхсЗ ДЬ7 16.е4 ^Ь5! (выигрывая важный темп) 17.Да1 Sxa2 с динамическим равновесием.
14...Sa7
При 14...ДхсЗ? черные попадают прямиком в заготовленный капкан: 15.ДхсЗ ^bxd5 (лучше 15...Г6, хотя после 16.^jh4 перевес белых не вызывает сомнений) 16.®h6! (вот в чем смысл 14-го хода белых!) 16...е5 17Ag5^f618.f4, и атака белых быстро становится убийственной (Harikrishna — Tregubov, Internet blitz, 2004).
15.Sfel
Логичная подготовка e2-e4.
15...ДБ7 16.e4 ®a8
Ha 16...f5 сильно 17.^Jg5 с преимуществом.
17.a4±
Черным так и не удается создать контригру (Dorfman — Degraeve, Aix les Bains 2003).
B3222) 11.. .^e8
Планируя ^е8-с7-Ь5. Размен коней будет на руку черным, так как ферзевый фланг белых лишится важного защитника.
12.®с2
В 2000 году я применил в этой позиции интересную идею:
12.Sei &с7 13.е4 Ш
Позднее было найдено усиление: 13...Дс4 14.аЗ ®Ь8 (слабость поля ЬЗ обеспечивает черным контригру) 15.ДГ4 (или 15.Д§5 §е8) 15...ДхсЗ!? 16.ЬхсЗ ®а7 с хорошей компенсацией за пешку (Kong-sted — G. Jones, Copenhagen 2005).
14.^e2!
226
Зашита Бенони
У белых лучше (Avrukh — Hendriks, Wijk aan Zee 2000).
12...^c7
abcdefgh
13.Edl
Грищук в партии против Трегубова (Grischuk — Tregubov, France 2005) ввел в практику 13.а4. Несмотря на стопроцентный результат, показанный белыми после этого хода, считаю, что после 13... ДхсЗ! у черных полный порядок. Отмечу, что размен на сЗ с последующим двойным ударом Дс4 является типичным приемом черных в волжском гамбите.
14.ЬхсЗ Дс4 15.Sdl lxd5~
Белым трудно использовать слабость большой диагонали, тогда как у черных ясная игра на ферзевом фланге (Jirka — Plischki, Olomouc 2006).
13...ЛхсЗ
Самое амбициозное. Другая возможность — 13.. .Ш 14.^хЬ5^хЬ515.БЗ ®Ь6.
Белые готовы к 15...с4?!, на что последует 16.^d4 схЬЗ 17.ахЬЗ, и перед черными невеселый выбор — либо расстаться с чернопольным слоном, либо пустить неприятельского коня на сб.
16.а4
Белые получили оптимальную пешечную структуру на ферзевом фланге. Их дальнейший план хорошо иллюстрирует следующий пример:
16..Лаб 17.е4
При желании белые могли сыграть 17 ЛЬ2?!, однако, по моему мнению, размен чернопольных слонов в данном случае неточен, так как предоставляет черным важное поле Ь4 для ферзя.
17...Sfb8 18.1еЗ Wd8 19.ИЗ
Полезный в подобных ситуациях профилактический ход.
19...Sb7 2O.^d2 Sab8 21Л11!
А вот белопольных слонов со стратегической точки зрения разменять очень полезно — белые устанавливают контроль над пунктом с4 (а позднее и над пунктом Ь5).
21...txfl 22.&xfl Wa5
Так развивалась встреча Shaidullina — Pogonina (Orel 2006), и здесь белым следовало продолжать:
23.^с4 ®а6 24.&g2 ^е5 25.^аЗ!
Далее они играют Ь5 с заметным преимуществом.
14,®хсЗ txe2 15 .Мб Ш
abcdefgh
Глава 14 — Волжский гамбит
227
16.Sel!N
Считаю, что это сильнее, чем обычное 16.Sd2, на что следует 16...JLxf3 17.jLxf3 Se8 с взаимными шансами.
16...^cxd5
Суть в том, что после 16...jLxf3 17.JLxf8 под ударом оказывается пешка е7.
17.Wd2
Белые выигрывают качество, и я не уверен, что у черных достаточная компенсация.
17...ДБ5
Не меняет оценки 17...jbd3 18.JLxf3 еб 19.JLxf8 Фх18 2О.аЗ. У белых ясный план — подготовка Ь2-Ь4.
18.txf8 Wxf8 19.£g5 Дсб 20.аЗ еб
21.Sbcl±
Несмотря на то, что за качество у черных есть определенная игра, шансы белых предпочтительнее.
В3223) ll...Wa5
abcdefgh
На сегодняшний день это продолжение наиболее популярно. Позиция на диаграмме, которую я назвал бы начальной таби-ей всей системы, примечательна своим бо
гатым стратегическим содержанием. Главная задача белых — при слоне на d2 расположить пешки на полях ЬЗ и а4 (эту расстановку мы назовем оптимальной). Черные же, естественно, должны стремиться помешать указанной дислокации. Вот их главные стратегические идеи: 1) поставить ферзя на аЗ (блокируя пешку а и тем самым предотвращая а2-а4); 2) в подходящий момент провести с5-с4.
12.td2
Раньше я считал, что белые должны сперва сделать ходы Wc2, Sdl и только затем решить, куда развивать чернопольного слона. Однако знакомство с творчеством Павла Трегубова, большого знатока волжского гамбита, изменило мое мнение — в одной из недавних встреч на 12.®с2 Павел ответил 12...^Ь6! и добился превосходной игры.
Сейчас перед черными выбор между В32231) 12...^g4 и основным продолжением В32232) 12.,.Sfb8. Бессмысленно 12..АБ6?! ввиду 13.БЗ ®аЗ 14.^е1! с переходом к упомянутой выше партии Ван Вели — Карлсен (см. 10,..®а5 в варианте В32).
В32231) 12...&g4
abcdefgh
228
Защита Бенони
Здесь я нашел, как мне кажется, сильный ход, связанный с новой концепцией:
B.Wcl!
Другая обнаруженная мною идея — 13.а4 ^Ь6 14.ИЗ <йе5 15.^g5 — позволяет черным получить богатую игру путем 15...^bc4 16.Де1 ®Ь6 17.БЗ ^а5.
Я рассматривал также 13.h3 £}ge5 14.4Ьхе5 ^хе5 15.Wcl , однако и здесь контригра черных поспевает вовремя: 15...Sfb8 (в случае 15...^с416.1Б6 ДхЬб Mxh6 Sfb818.^е4 f6 19.h4 белые развивают неприятную активность на королевском фланге) 16.ЬЗ с4<^.
Наиболее естественным выглядит 13.®с2 ^ge5 14.^>хе5 ®хе5 15.ЬЗ, но тогда следует 15...®аЗ! (именно этот вариант натолкнул меня на мысль о ходе 13.Wcl). Я проанализировал возникшую позицию вдоль и поперек и пришел к выводу, что черные в полном порядке. Вот как развивалась наиболее свежая партия на эту тему: 16.Дс1 ®а5 17.ДБ2 (17.а4 наталкивается на 17... ^f3+! 18.txf3 ®хсЗ 19.®хсЗ ДхсЗ, и после сдвоения черных ладей по вертикали “Б” слабость пешки ЬЗ становится весьма ощутимой) 17...с4 с хорошими контр-шансами (Flear — Tregubov, Clichy 2008).
abcdefgh
13..^ge5
Рассмотрим две другие возможности:
1) 13...Sfb8 14.ЬЗ с4
Не проходит 14...ДхсЗ? по причине 15.ДхсЗ ®ха2 16.^d2 — черный ферзь в западне, и от угрозы Sal нет защи-
15.h3 ^ge5 16.£Ш!
Как правило, если после с5-с4 белым удается пойти ^d4, то они добиваются преимущества.
16...схЬЗ
Или 16...^с5 17.®с2 схЬЗ 18.ахЬЗ с ясным перевесом у белых.
17.^с6!
Но не 17.axb3? ^d3! с последующим 18...txd4.
17...^хс6 18.dxc6 ^с5
Проигрывает 18...bxa2 19,§хЬ8+ §хЬ8 2O.cxd7.
19.^d5 ®ха2 2О.^хе7+ Ф18 21x7
Черным не избежать материальных потерь.
2) 13...ДхсЗ
Объективно не самое лучшее, однако именно этот ход является “проверкой на прочность” моей идеи с 13.Wcl.
14.ДхсЗ ®ха2 15.Sal Wc4
Если 15.. >ЬЗ, то 16.®g5 Шб 17.Ш1, и белые развивают сильную атаку в связи с угрозой ^15.
16.ЬЗ <5^gf6
На 16...^)ge5 следует 17.^Jxe5 dxe5
18.d6 exd6 19.Sdl! с большим преимуществом белых.
17.Ж6 ДЬ7 18.е4 Sxal 19.Sxal Ва8
20.Sei
Трудно поверить, что черные могут удержать эту позицию.
14.^хе5 &хе5 15.БЗ Sfb8 16.а4±
Глава 14 — Волжский гамбит
229
abcdefgh
Достигнув оптимальной расстановки, белые получают возможность играть на победу без особого риска.
В32232) 12,„Sfb8
abcdefgh
13.Wc2
Это продолжение является сильнейшим, однако стоит обратить внимание еще на пару ходов:
13.а4 &g4 14.®с2 &ge5 15.^хе5 &хе5 16.ЬЗ ®Ь4 с достаточной контригрой у черных (это положение возникает в варианте В322323 и будет проанализировано ниже);
13.ЬЗ ^е8! (конечно, не 13...®а3?, на что, как мы уже знаем, следует 14.^el!) 14.Wc2 ®аЗ 15.Лс1 @а5 16jLb2 с4 с контршансами (Epishin — Krivoshey, Graz 2001).
После хода в тексте у черных выбор между В322321) 13...Wc7, В322322) 13...^е8 и В322323) 13...^g4. Отмечу еще одну возможность, после которой игра складывается к явной выгоде белых:
13...^Ь6 14.БЗ ®аЗ 15.1с! ®а5 16.Sdl
Белые получают возможность не спеша усиливать позицию. Например:
16...Ш 17.1Б2 ^с7 18.е4 1с8 19.113
Точнее было начинать с 19.аЗ, что после наиболее вероятного 19...Id7 20.ЬЗ привело бы к перестановке. Ход в партии допускает 19...1хсЗ 20.1хсЗ Wxa2 21.®cl f6 с ненужными обострениями.
19...&17 2О.аЗ @а6 21.Sdcl ®с8 22.ФИ2
Черные остаются без контригры (Ма-lakhatko — Raznikov, Calvia 2007).
В322321) 13...®с7
В данной ситуации это отступление выглядит довольно логичным, и игра после него принимает на удивление конкретный характер.
abcdefgh
230
Защита Бенони
14.БЗ
14.Sfel?! позволяет черным отыграть пешку посредством 14...Дс4!.
14...&Б6 15.&Н4
Не так убедительно 15.^g5 Wb7! 16.Ь4 (в полном порядке черные и при 16.Sfdl ^bxd5 17.^xd5 &xd5) 16...cxb4 17.Sxb4 Bc7 с контршансами.
15...Bb7
Другая трактовка позиции заключается в 15...ДЬ7 16.е4 Даб 17.Sfdl ^bd7
Хуже 17...®g4 18.ЬЗ ^е5 19.ДеЗ с4
2О.Ь4 £ДЗ 21.£if3 с явным перевесом у белых.
18.&13
Менее ясно 18.ЬЗ ^)е519.ДеЗ ®а5 (Goh
Koong Jong — Aikhoje, Turin 2006).
18...&g419.a4 &de5 2O.^xe5 ^xe5 21.Де1 Sa7
После 21...c4 22.b4 &d3 23.b5 Дс8
24.ДП1 проходные пешки белых должны решить исход партии.
К этому положению пришла партия Сох — J. Houska (Sunningdale 2007). Здесь следовало избрать спокойный ход:
22.h3N
С угрозой 23.f4. Если теперь 22...с4 23.Б4 ^d3 24.Б5 Дс8, то белые получают решающий перевес с помощью изящной тактики:
25.Б6! ЭхЬб 26.Ш
16.Sfdl &Ы5
Не меняет сути 16...£ibxd5 17.£ixd5 ^xd5 с перестановкой ходов.
17.&xd5 £xd5 18.1116 1хЬ6
Другая линия — 18...£)Ь4 19.®d2 ^сб. После 19...1xh6 20.®xh6 ®с8 (на 20...^сб следует 21.4bf3 f6 22.^Б4!, и чер
ные беззащитны) 211xa8 Sxa8 22.^f3 у черных нет достаточной компенсации за качество (L. Williams — Situru, Bled 2002).
Здесь вместо попытки сыграть на красоту — 20. ^f5 — белым следует предпочесть 20.1xg7 &xg7 21.Б4! с инициативой.
19.1xd5 Wc8
В югославском “Информаторе” в качестве усиления за черных было указано 19...ЙБ5. Не могу с этим согласиться, так как после 2O.^xg6 белые сохраняют лучшие шансы: 2O...Sa7 211c4 ®с6 22.^h4 (интересно и 22.^lf4 lxf4 23.gxf4 еб 24.ВД 22...еб 23.1хаб ®хаб 24.а4 5Б4 25.?ИЗ ®Б6 2б.е4±. За пешку у черных нет реальной компенсации.
20.®xg6
В случае 20.1ха8 Эха 8 два сильных слона обеспечивает черным некоторую компенсацию за качество.
2О...Эа7 21.£1114 еб
Здесь сильнее всего:
abcdefgh
22.1c4!N
Полезно разменять белопольных слонов.
Глава 14 — Волжский гамбит
231
22.. .d5 23.£ха6 ®ха6 24.а4 Sab7 25.&В
®а5 26.еЗ
Перевес на стороне белых.
В322322) 13...&е8 14.а4!
abcdefgh
Несмотря на то, что альтернативное 14.Sfel применял сам Крамник, ход в тексте нравится мне больше.
14...SB7
Снова на 14,..с4 имеется достойный ответ: 15.^Ь5 ®Ъ6 16.ДеЗ £к5, и теперь не 17.®с4 (как было сыграно в поединке Moreno Ruiz — Perez Gonzalez, Madrid 2006), a 17.^bd4 Ш 18.b4! cxb3 19.^xb3±.
15.b3 Wd8 16.Efel Sab8
Здесь вместо напрашивающегося 17.e4 белые в партии Chatalbashev — Remmler (Deizisau 2008) осуществили весьма интересный план:
17.&dl &Ь6 18.2>еЗ Wd7 19.а5 &с8 20.&с4
Перевес белых неоспорим.
В322323) 13...£g4
abcdefgh
Считаю, что именно этот ход ставит перед белыми наиболее сложные проблемы.
14,ЬЗ
Менее убедительно 14.а4 ^ge5 15.^хе5 ^хе5 16.ЬЗ (эта позиция будет рассмотрена ниже, в варианте с 14...^ge5).
14...Wa3
Плохо 14...с4?! 15.h3 схЬЗ 16.axb3 £ige5 (может быть, меньшим из зол является неуклюжее 16...^h6, хотя после 17.5fcl черные вряд ли могут рассчитывать на компенсацию с таким конем) 17.^d4, и белые с большим эффектом вторгаются на сб (Bakalarz — Wehbe, Germany 1995).
Очень важной альтернативой является 14...^ge5:
abcdefgh
232
Защита Бенони
15	.^е1!
Единственный способ бороться за преимущество. Все остальное предоставляет черным достаточную контригру: а) 15.а4 ®Ь4! (15...ШЗ+ 16.^xf3 ^е5 17.Де4! (в пользу белых 15...^bxf3 + 16.JLxf3 ^е5 17.^е4!) 16.^а2 (в порядке черные и после 16.^Ь5 ®g4) 16... ®g4. Выясняется, что на g4 ферзь расположен на удивление удачно (помимо прочего, создана угроза 17...jLd3), и у черных нет оснований опасаться за судьбу партии;
Ь) 15.^хе5 ^хе5 16.а4 (не может устроить белых 16.^е4 ®аЗ!) 16...®Ъ4 17.^е4 (вновь хорошо для черных 17.^а2 ®g41), и возникает важная позиция, в которой черным для того, чтобы сохранить достаточные контршансы, нужно смело сыграть 17. ..®аЗ!. Мне не удалось найти за белых путей к перевесу. Вот как может развиваться игра: 18.§fel Sb7 19.JLc3 ^d7!. Размен чернопольных слонов на руку черным, получающим в свое распоряжение ключевое поле Ь4.2O.^bd2 ДхсЗ 21.®хсЗ ®Ъ4 с обоюдными шансами.
15...	®аЗ
К несчастью для черных, не проходит 15...с4?! 16.Б4 ®аЗ (16...§хЬ4?! 17.^е4 приводит к потере качества. Важный плюс хода 15.^) el заключается в том, что ферзь на с2 теперь защищен, и черным не удается освободиться от связки путем 17...@а4) 17.®е4 (с идеей 18. ^с2) 17...Ш 18.Ж14. На следующем ходу неизбежно следует ^с2, и положение черных становится стратегически проигранным.
16	.ИЗ
В итоге все сводится к главному варианту.
15.ИЗ
Безусловно, белым не стоит идти на ва
риант 15. JLcl ®Ь4 16jLb2, поскольку черные могут с выгодой ответить 16...с4, получая хорошую контригру на ферзевом фланге (Orsini — Cremon, Brazil 1999).
15...&ge5 16.&el
abcdefgh
Тонкий, многоплановый ход: белые, во-первых, угрожают поймать коня в центре доски посредством f2-f4, во-вторых, намерены вытеснить ферзя с аЗ, сыграв ®dl с последующим ^с2. Позиция на диаграмме является важнейшей для оценки всего варианта. Я пришел к выводу, что шансы белых предпочтительнее; анализ приведен ниже (хотя, по ощущениям, игру сторон можно усилить).
16..J5
Не вижу смысла в ходе 16... <5^6, перекрывающем диагональ собственному слону — после 17.®dl белые легко осуществляют свой замысел и получают значительно лучшие шансы.
Более серьезные проблемы ставит 16...^Ь6:
17.®dl
На 17.®е4? очень сильно 17...^ес4!
18.Ьхс4 ^хс4, и черные перехватывают инициативу.
Глава 14 — Волжский гамбит
233
17...&с8
17...®а5 18.§с1 с4?! позволяет белым достичь одной из стратегических целей: 19.£>с2 схЬЗ 2О.ахЬЗ с дальнейшим ^d4-c6. Довольно привлекательной может показаться неожиданная жертва фигуры — 17...^ес4?!, однако серией точных ходов она опровергается: 18.Ьхс4 ^хс4 19.^с2 ®а5 2O.Bxb8+ ВхЬ8 21.^е4 ^xd2 22.®xd2 ®xd2 (явно в пользу белых 22...®ха2 23.3с1 ВЬ2 24.®dl) 23,^xd2 Bb2 24.Scl Sxa2 25. JLxe2 26.<5}fe3, и компенсация черных недостаточна.
18.^с2
Заслуживает внимания также 18.Scl!?.
18...Ш 19.аЗ
Еще одна любопытная возможность — 19.®е1!?.
19...tf5 2О.^е4 ®а6 21.g4 1с8
После 21..JLxe4 22.1хе4 Wb7 23.а4 еб 24.4кЗ! у белых также перевес.
До сих пор мы следовали партии Tunik — Shevelev (Israel 2003), но сейчас настало время свернуть в сторону. Чтобы претендовать на преимущество, от белых требуются два энергичных хода:
22.f4 ^ed7 23.&с3
17.f4 &f7 18.£d3
Достойной альтернативой является 18.®dl®a5 (пешка а2 неприкосновенна —
18...1хсЗ? 19.txc3 Вха2? 2O.Sb2 ®аЗ 2Шс2+-) 19.3(3 с4 2О.^с2 схЬЗ 21.ахЬЗ, и это сложное положение я оценил бы в пользу белых.
18...с4 19.bxc4 jLxc4 2О.ФИ2
abcdefgh
Возникшая позиция очень интересна. Может показаться, что черные, проведя с5-с4, преуспели в создании контригры на ферзевом фланге, однако в их дислокации имеются и явные минусы: королевский фланг ослаблен ходом f7-f5, а конь f7 расположен неудачно. Оба этих фактора — долговременные.
Черные могут отыграть пешку:
2О...ЯхсЗ
Другая возможность — 2О...Вс821.^Ь4 Дхе2 22.ВЬЗ ®а7 23.Scl, и угроза ^сб очень неприятна.
21.ЛхсЗ Sxbl 22.3хМ Wxa2
Однако теперь белые быстро организуют опасное давление по большой диагонали:
23. Wai Wa7 24.Bal Wb7 25.3xa8+ ®xa8 26. £b4
Позиция белых выглядит весьма привлекательно.
234
Голландская защита
Резюме:
Боковые варианты волжского гамбита в целом не назовешь надежными для черных (они могут пригодиться разве что в качестве “дебютного сюрприза” на одну партию), поскольку у белых практически везде есть четкий путь к преимуществу. Исключением является вариант с 9...^fd7, определенно требующий дальнейшего изучения.
В главных же линиях мне, надеюсь, удалось найти за белых несколько хороших идей. Перспективным для них в связи с этим выглядит вариант с 10.ЭЫ, проверкой на прочность которому, в свою очередь, служит ход 13...^g4. Итоги моего анализа все же благоприятны для белых, и тем не менее было бы интересно подвергнуть его практической проверке.
«Каменная стена»
Указатель вариантов l.d4 f5 2.£МЗ &f6 3.g3 еб 4.1g2 d5 5.0-0
A)	5... Де 7 6.c4 0-0 7.&bd2.............................................236
Al) 7...&c6..........................................................236
A2) 7...c6 8.&e5.....................................................238
A21) 8...Б6....................................................238
A22) 8...1J7...................................................239
A23) 8...£bd7..................................................240
В)	5...JU16 6.c4 сб 7.&c3 0-0 8.Wc2.......................................241
Bl)	8..>e7..........................................................244
B2)	8...Д47.........................................................244
B3)	8...We8.........................................................245
B4)	8...&e4 9.ЙЫ....................................................248
B41) 9...&d7...................................................248
B42) 9,..£d7 10.Ь4.............................................249
B421) 10...£df6...........................................249
B422) 10...65!?...........................................250
B43) 9...a5....................................................252
B44) 9...We7 10.64.............................................255
B441) 10...txb4...........................................255
B442) 10...£d7............................................255
B443) 10...JLd7...........................................256
B444) 10...b5.............................................257
236
Голландская защита
В системе “каменная стена” мы столкнемся с множеством идей, характерных для голландской защиты. Особенно это относится к тем позициям, в которых черные пешки расположены на полях сб, d5, еб и f5. Именно в построении такой пешечной конфигурации заключается главный смысл этой дебютной системы, хотя мы рассмотрим также некоторые варианты, где черные не ставят пешку на сб.
Прежде всего нужно пояснить, почему я предпочитаю развивать коня на f3, а не на ЬЗ, как обычно рекомендуется против “каменной стены”. Ответ кроется в порядке ходов l.d4 еб 2.с4 f5 3.g3 £И6 4.jLg2 сб!?. В последнее время он стал чрезвычайно модным; в частности, его применяют гроссмейстеры-земляки Евгений Глейзеров и Михаил Улыбин — два больших знатока “каменной стены”.
Идея черных в том, что, если белые хотят разыграть систему с выводом коня на ЬЗ, им приходится сделать какой-то ход вроде 5.®с2, поскольку на немедленное 5.^ЬЗ следует 5...d6, и черные быстро проводят еб-е5, пользуясь тем, что белый конь отдалился от центра.
После 5.Wc2 d5 б.^ЬЗ возникает популярный вариант “каменной стены”, на который пал мой первоначальный выбор. Однако затем мне показалась довольно интересной еще одна система, анализом которой я и хотел бы поделиться с читателем. Она имеет то преимущество, что белых не волнует проблема порядка ходов, так как конь все равно идет на f3. В любом случае знать описанные тонкости весьма полезно.
I.d4 f5 2.&f3 Ш 3.g3 еб 4.ig2 <15 5.0-0
abcdefgh
Здесь также возможен различный порядок ходов, но, поскольку черным все равно придется в самом ближайшем времени выводить слона или на е7, или на d6, по-настоящему самостоятельных линий всего две. Таким образом, рассмотрим A) 5...JLe7 и В) 5...1Н6.
А) 5...1е7 6.с4 0-0 7.&bd2
На мой взгляд, это лучший способ побороться за дебютный перевес — игра белых одновременно проста и эффективна. У черных выбор между А1) 7...^с6 и А2) 7...с6.
А1) 7...&с6
Из всех боковых ответвлений, в которых черные воздерживаются от с 7-сб, лишь это показалось мне заслуживающим внимания. Однажды так сыграл Найджел Шорт.
8.ЬЗ
(См. диаграмму)
8...®е4
Альтернатива —
8...а5 9.аЗ
Глава 15 — «Каменная стена»
237
abcdef gh
Полезно пресечь на корню различные идеи, связанные с дальнейшим движением пешки а.
9,..td7 10.tb2 ^е4
Данное положение встретилось в нескольких партиях, однако ни разу белые не избрали верный план:
abcdefgh
H.^ellN
Конь стремится на d3, в то время как его собрат с d2 идет на £3 и далее, при благоприятном стечении обстоятельств, на е5. Затем белые смогут отбросить неприятельского коня из центра посредством f2-f3.
Показательны следующие варианты:
ll...lf6
На 11... а4 следует 12.Ь4, и попытка выиграть пешку — 12...^xd2 13.®xd2 dxc4 — оборачивается к явной выгоде белых после 14.d5!
12.Эс1 Де8 13.еЗ!
В случае 13.^df3 черные получают контригру путем 13...а4 14.Ь4 dxc4 15.Sxc4 e5L
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdef gh
Полезно укрепить пешку d4. В дальнейшем белые продолжают свой план (^d3, W3 и т. д.), в то время как предложить разумные идеи за черных гораздо сложнее. Перспективы белых явно лучше.
9.1Б2 td7 lO.ftel!
Начало уже знакомого нам верного плана.
H.^df3
По-другому развивалась встреча Kengis — Deev (Podolsk 1990), где белые также без проблем добились перевеса: И.еЗ ^е7 12,^d3 а5 13ДЗ ^xd2 14.®xd2 ^сб?! 15.^с5 Wc8 16.е4!
И...Ле8 12.Scl We7 13.&d3 Sd8
К этому положению пришел поединок Zilberman — Press (Moscow 1979). Белым следовало не торопясь усиливать позицию:
238
Голландская защита
abcdefgh
14.e3!N Ah5 15.Wc2
У белых приятная игра; их шансы выше.
А2) 7...с6 8.&е5
Все та же гибкая стратегия — один конь идет на d3, другой на f3 (и, возможно, на е5), после чего белые или готовят продвижение в центре (f2-f3 и е2-е4), или приступают к игре на ферзевом фланге.
Здесь встречалось А21) 8...Б6, А22) 8...&Г7 и А23) 8...&bd7,
А21) 8...Б6
Этот в целом распространенный план в данной позиции избирают довольно редко.
9	.^df31Ь7
abcdefgh
10	.®a4!?N
Ранее встречалось 10.®с2, однако ход в тексте, на мой взгляд, более активен. Подозреваю, что причиной малой популярности варианта с 8...Б6 является опасный на вид выпад 10.^g5N, однако на самом деле белые не могут использовать ослабление пешки еб — после 10...®с8 с дальнейшим ^е4 у черных абсолютно нормальная позиция.
1О...	^е4 И.ДеЗ
Готовя §с1.
11...С5
Иначе черным не так просто ввести в игру ферзевого коня.
12.dxc5 Ьхс5
При 12...Дхс5 13.jLd4!?± у белых стабильное преимущество за счет лучшей пешечной структуры.
13.cxd5 exd5
Перед нами одна из типичных позиций “каменной стены” с висячими пешками с5 и d5. В данном конкретном случае шансы белых предпочтительнее, поскольку они успевают создать угрозы, пока черные будут завершать развитие.
14.Sacl JLd6
Явно слабее 14...®е8 15,®ЬЗ! ®с8 16.^g5!±. Рискованно и движение пешки d: 14...d4 15.Sfdl! tf6 (15..JLd5 наталкивается на 16.^bxd4! cxd4 17.2xd4+—, и у черных безнадежно) 16.JLf4 ®d5 (если 16...®e7, то 17.e3 dxe3 18.ДхеЗ с очевидным позиционным перевесом) 17.Б4! — шансы белых выше.
15.Sfdl We7
15...Se8 встречает тонкое опровержение:
Глава 15 — «Каменная стена»
239
16.^с4! JLc7 (если 16...dxc4, то 17№хс4+ ФИ819.^g5 — прим, перев) 17.^cd2! 4Ьа6 18.£}хе4 2хе4 (или 18...fxe4 19.^bg5 d4 20. Ь4!, и центр черных рушится) 19.®ЬЗ 5Ь4 2O.Wa3±.
16,®ЬЗ £а6
В случае 16...с4 у белых находится отличная жертва: 17. хс4! dxc418.5хс4 ^Ь8 19.^g5 с сильной инициативой, например: 19...^аб 2О.^хе4 JLxe4 21.Лхе4 fxe4 22.Sc6 ^с5 23.®d5 Ш7 24.Sxd6 ^xd6 25.®xd6±.
abcdefgh
abcdefgh
17.§xd5I? I,xd5 18.Wxd5+ Ф118 19.&d3 Sad8 20.®c4
За качество у белых превосходная позиционная компенсация.
А22) 8..,ld7
Эта типовая для “каменной стены” идея в данном случае наталкивается на неприятное возражение:
9.Wb3I? Ь5
После 9...Wb6 10.^idf3 черные не могут продолжить свой план, так как на 10...jLe8 сильно ll.^g5L
10.a4!?N
Неожиданный тактический ресурс. Ранее встречалось лишь 1О.схЬ5.
1О...Ьхс4
Если 10...dxc4, то ll.Wdl ?^d5 12.е4 fxe4 13.®xe4 с блестящей компенсацией у белых, а на 10...Ь4 хорошо ll.^df3 ^е4 12.ДеЗ с последующим Sacl, и позиция черных выглядит весьма сомнительно.
И. Wb7 Wc8
К тому же самому ведет 11...®Ь6 12.®ха8 ®с7 (не проходит 12...4^а6? ввиду 13.^ixd7 <5^xd7 14.^хс4!+—).
12.Wxa8 Wc7 13.&dxc4
Заслуживает внимания еще более позиционное 13.ЬЗ!? схЬЗ (или 13...сЗ 14. ^аб 15.Ш8+ Ixf8 16.^хсЗ ®Ь6 17.еЗ ®xb3 18.JLd2, и белые проникают в лагерь противника по линии “Ь”) 14.^хЬЗ ^аб 15.Ш8+ Hxf8 16.U4 ^d6 17.^d3 lxf4 18.gxf4±.
13...^a6 14.Wxf8+ txf815.^xd7 &xd7 16.U4 Wb717.^e5 ^xe518.txe5 Wxb2 19,gfbl±
По ощущениям, две ладьи в долгосрочной перспективе сильнее ферзя. Пешка
240
Голландская защита
е2, разумеется, неприкосновенна ввиду
20.1fl.
А23) 8...&bd7 9.&d3
abcdefgh
Идеальное поле для коня — отсюда он контролирует важнейшие пункты Г4 и е5.
9...^е4
Главное продолжение. Конечно, у черных имеются и другие пути:
1) 9...Б6 10.Wa4 ®с7
Так развивалась встреча J. Collins — Halper (New York 1958). Здесь ферзь расположен очень неудачно. Меньшим из зол представляется 1О...ДЬ7 ll.^f4 Ф17, хотя после 12.^13 ^е4 13.ДеЗ белые сохраняют лучшие шансы.
Il.^f3 Ш 12.td2
В дальнейшем белые играют Sacl, подчеркивая уязвимое положение ферзя противника. Их перевес не вызывает сомнений. Между прочим, белыми в этой партии играл не кто иной, как известный американский тренер Джек Коллинз, в числе учеников которого был и Бобби Фишер!
В данной ситуации этот маневр лишен смысла, так как белые готовы встретить выпад ...®15 посредством ^f4.
ю.ьз
Хорошо также 10Жс2 ®15 ll.^f4 ®f7 12.cxd5! (всегда полезно вынудить черных побить на d5 пешкой с, особенно при коне на d7) 12...cxd5 13.<5ИЗ ^е4 14.^d3 JLd6. Все это встретилось в партии Р. Varga — Kajnih (Eger 1994), и сейчас белые могли добиться очевидного позиционного преимущества простым 15.JLf4 ДхГ4 16.^bxf4.
1О...^е4 11.ДБ2 tf6 12.Scl ФЬ8 13.(3 ^Jxd2
Вероятно, еще хуже 13...^d6 14.е4 с большим перевесом у белых.
14.®xd2 dxc4 15.Ьхс4 е5
abcdef gh
К этому положению пришел поединок Andersson — V. Salov (Leningrad 1987). Превосходство белых неоспоримо, и самым точным продолжением было:
16.d5!N ®е7 17.еЗ±
10.Wc2
Перед тем, как продолжить свой план (ШЗ и т. д.), белые должны защищить пешку с4.
2) 9..>е8
10...&xd2
Глава 15 — «Каменная стена»
241
Наиболее популярный ответ. В распоряжении черных имеется множество альтернатив, однако ни одна из них не решает всех проблем:
1)	10...Ь6? невозможно по причине И. cxd5 cxd5 12.®с6 с материальными потерями;
2)	10...®е8 ll.^f3 g5 тоже не слишком разумно, поскольку у черных нет перспектив на королевском фланге, в то время как белые медленно, но верно проводят свой план: 12.ftfe5 Wh5 13.f3 ^d6 14.БЗ ^е8 (иначе неприятно ДаЗ) 15.^d2 ^g7 16.2ael 17.Wcl h6 18.ДЬ4 JLxb4 19.^xb4± co значительным перевесом (Cvitan — Sebestyen, Pula 2002);
3)	10...®df6 ll.^f3 ^d7 12.^fe5 te8 13.^f4i? (начиная конкретные действия) 13...Wc814.cxd5 exd5 15.f3 ^d6 16 Jld2 a5 17.Sacl, и у белых приятнее (Vladimirov — Mahmud, Aden 2002);
4)	10..JJ6 ll.^f3 ФЬ8
11..	.®е8 обычно ведет лишь к перестановке ходов (12.БЗ ФЬ8).
12.БЗ ®е8 13.а4
Этот ход был рекомендован Каспаровым в 43-м “Информаторе” в примечаниях к его собственной партии с Шортом, которая продолжалась следующим образом: 13. ДаЗ Sg8 14.Sacl а5 15.ib2 ®h5 16.а4± (Kasparov — Short, Brussels 1987).
13...a5 14.ta3 Sg8 15.^fe5
Белые полностью контролируют ситуацию.
15...^хе5 16.dxe5 ^d8 17.f3 ^g5 18.^b2 Sb8 19.td4 ^f7
Здесь белые могли обеспечить себе большой перевес путем простого 2O.e4N±
(Toshkov — Batchinsky, Geneva 1989).
H.txd2 £f6
Возможно и ll...tf6 12.e3 S$?h8, но после 13.ДБ4 5e8 14.5acl a5 15.&аЗ± у белых стабильное позиционное преимущество.
12.tf4 Ыб
Если 12...JLd7, то белые могут начать активные действия на ферзевом фланге — 13.а4.
13.£adl lxf4 14.^xf4 g5 15.£d3±
Белым удалось осуществить одну из главных стратегических идей — размен чернопольных слонов. Их фигуры расположены оптимальным образом, и они могут играть как на ферзевом фланге, так и в центре, подготавливая программное е2-е4 (Hardicsay — Rusniok, Austria 2001).
В) 5...&I6
Согласно теории, здесь слон расположен лучше, чем на е7. Одна из главных причин состоит в том, что теперь белым сложнее осуществить план с Ь2-Ь3 и ЛаЗ, поскольку поле е7 доступно черному ферзю. Однако, как мы уже убедились, для борьбы за перевес белым не обязательно проводить этот план. Ход 5...JLd6 периодически применяется на самом высоком уровне; в частности, это излюбленный вариант Артура Юсупова, который играет так в течение последних 25 лет с феноменальными результатами.
6.с4 сб
Возможно и 6...0-0 с идеей на 7.ЬЗ ответить 7...Б6!? (так действует шведский гроссмейстер Ларс Карлссон), но в случае 7.£кЗ этот ход выглядит уже не столь при-
242
Голландская защита
влекательно, поскольку белые быстро развивают активность путем ®ЬЗ, JLg5 и где-то, может быть, даже е2-е4. Неудивительно, что после 7.^сЗ ответ 7...Б6 не встретился ни разу.
7.&сЗ 0-0 8,Wc2
abcdefgh
Здесь в распоряжении черных имеется множество ходов — как главных, так и второстепенных. Учить наизусть все варианты необязательно, однако желательно знать, какие идеи кроются за тем или иным разветвлением. К основным возможностям отнесем Bl) 8...We7, В2) 8...td7, ВЗ) 8...We8 и главный ход В4) 8...£ie4, но прежде всего рассмотрим второстепенные пути:
1) 8...а5 9.ЬЗ!?
Пользуясь тем, что черные чуть ослабили свой ферзевый фланг, белые меняют направление игры.
9...^а6 1О.с5 tc7 ll.tf4
Как мы уже знаем, размен чернопольных слонов является главной стратегической задачей белых.
11...Ш7 12.еЗ Ьб 13.^а4 g5 14.^хс7 ®хс7
abcdefgh
У белых очевидный позиционный перевес (Pelletier — Kelecevic, Switzerland 1996). Здесь я нашел за них небольшое усиление, пресекающее контригру противника в центре:
15.®d2!N 5е8 16.Эас1±
Не проходит 16...е5? ввиду 17.dxe5 ^хе5 18.^Ь6 Sb8 19.®ха5± с выигрышем пешки.
2) 8...dxc4
Довольно принципиальный ответ. Однако, по ощущениям, добровольный развал “стенки” обычно бывает к выгоде белых. 9.е4 1е7
Испытывалось также 9...ДБ4, но в следу-ющей схватке белые доказали свое превосходство: 10.1g5 h6 ll.^xf6 Wxf6 12.Be2! ixc3 13.bxc3 b5 14.a4 ib7 15.exf5 exf5 16.4^e5 аб 17.axb5 axb5 18.§xa8 JLxa8 19.®a2!, и проникновение белого ферзя в неприятельский лагерь оказалось решающим (Cmilyte — Rozhkova, Dagomys 2008).
Глава 15 — «Каменная стена»
243
10.exf5!N
Конкретный подход здесь выглядит весьма перспективным.
10...exf5 H.We2 Ь5
Явно в пользу белых И...^Ь8 12.Sei JLd6 13.®хс4.
12.^е5 аб
Защищаясь от 13.^хЬ5.
13.^хсб ^хсб 14.jLxc6 Sb8
Еще хуже дела черных при 14... Sa7 15.а4±.
15.а4 id7 16.axb5 axb5 17.i,f4 Дхсб
Эта жертва вынуждена — нельзя играть 17...SB6 ввиду 18.Sa8! с решающими материальными потерями.
18.®е6+ gf7
Не лучше и 18...ФЬ8 19.jLxb8 JLd7 2O.We5±.
19.1xb8 id7 20.®e5 ic6
Черные могли бы рассчитывать на компенсацию, если бы не следующий вари-
21.d5! &xd5 22.gfdl ^.f6 23.Sxd5 £xd5 24.Wxd5 ®xd5 25.^xd5 lxb2 26.Sa8
Белые должны реализовать материальный перевес.
3) 8...^bd7
Этот ответ позволяет белым с выгодой снять напряжение в центре.
Плохо 9...exd5 ввиду потери пешки f5, а если 9...^xd5, то 1О.е4 ^хсЗ И.ЬхсЗ ?^Ь6 12.а4± с очевидным позиционным преимуществом (Abregu — Araoz, Buenos Aires 1993).
10.Ш tb8 H.tf4
Для сохранения перевеса от белых требуются энергичные действия.
ll...JLxf4 12.gxf4 ^Ь6
Заметно слабее 12...^е8 13.Sfcl аб 14.^с7 ^хс7 15.®хс7 Wxc7 16.Sxc7
17.Sacl± (Gabdrakhmanov — Gubajdullin, Kazan 2007).
13.^с7 Sb8 14.^g5 Wd6 15.®c5 Sd8
abcdef gh
16.Sfcl!N
Явное усиление по сравнению с 16.®xd6, после чего белым в старинной партии Bogoljubow — Tartakower (New York 1924) не удалось поставить перед противником серьезных проблем: 16...Sxd6 17.Ш Sd8 18.а4 h6 19.^f3 ^d7=.
16...h617>xd6 Sxd6 18.^f3 td7 19.£e5 Sc8
Или 19..JLc6 20.&a6 Sc8 21.^c5±, И белые захватывают инициативу на ферзевом фланге.
2О.еЗ аб 21.^fl g5
Если 21...^с4, то 22.JLxc4 Sxc7 23.^d3!± с явным преимуществом.
22.fxg5 hxg5 23.td3±
Перспективы белых лучше.
244
Голландская защита
Bl) 8...®е7
Достойной альтернативой выглядит спокойное 12.а4!?.
12...fxe4 13.£}хе4 ^хе4 14.Wxe4 ^d7
15.gfel 16.We5
Компенсация белых не подлежит сомнению.
В2) 8...1d7
Известная идея —- белопольный слон, самая проблемная фигура черных, переводится через е8 на Ь5.
abcdefgh
Черные приняли меры против плана с 5Ы и Ь2-Ь4, и настал подходящий момент для того, чтобы изменить рисунок игры.
9.tg5!? h6
В случае 9...Б610. ^е5 ДЬ7 ll.cxd5 cxd5 12.Ш Sc8 13.®b3 ^сб 14.^xc6 Дхеб 15.^xd6 ®xd6 16.Sfcl у белых небольшой, но стабильный перевес.
10.Д14!
Считаю, что это сильнейшее продолжение — после того как белый конь попадет на е5, слабость поля g6 может оказаться важным фактором. После 10.JLxf6 черные с комфортом решают дебютные проблемы: 10...Ш6 ll.Sabl а5 12.аЗ М 13.Ь4 ахЬ4 14.axb4 (Huzman — Ulibin, Antwerp 1993), и здесь хорошо было 14..,dxc4 15.Ь5 (не о чем беспокоиться черным в случае 15.е4 е5) 15...с516.&а4 cxd417.®хс4 ФИ818.4kd4 e5N с последующим 19...е4 и ^е5.
10...dxc4
Главный ответ. Явно хуже 1О...Дх(4 U.gxf4 dxc4 12.?}е5 Sd8 13.еЗ, и белые с выгодой отыгрывают пешку.
Il.lxd6 Wxd6 12.е4
abcdefgh
9.ЕЫ Де8 10.Б4 &bd7
Сейчас и на следующем ходу возможно ...^е4 с переходом к позициям из главной линии, которые будут рассмотрены ниже. Также я подверг анализу взятие на с4, еще не испытанное на практике:
10...dxc4N
abcdefgh
Глава 15 — «Каменная стена»
245
И.Ь5!
Существенно сильнее, чем H.^d2?! Ь5 12.^хЬ5 схЬ5 13.1ха8 ^аб!, и черные перехватывают инициативу.
Il...^d5 12.ЗД We7 13.е4
За пешку у белых мощная компенсация, например: 13...^Ь4 14.®а4 схЬ5 15.^хЬ5 аб 1б.е5! с выгодными осложнениями.
11.Ь51115 12.Ьхс6 Ьхсб 13.с51е7
Если 13...1с7, ТО 14.Ж4 1а5 15.Ш1 Sc8 16.5Ь7, сохраняя лучшие шансы.
14.^g5 117 15.®а4 Wc8 16.1d2 4)е4
К этой позиции пришла блицпартия Drozdovskij — Wang Yue (Beijing 2008). Белые могли добиться преимущества следующим образом:
abcdefgh
17.^cxe4!N fxe4 18.&xf7 Sxf7 19.1113!
£f8 2О.ЗБЗ lf6 21.Sfbl±
Положение черных труднозащитимо.
ВЗ) 8...®е8 9.ЙБ1
(См. диаграмму)
9...Б5!?
abcdef gh
Любопытная попытка запереть ферзевый фланг. Все остальное, похоже, в пользу белых:
1) 9...^bd7 10.Ь4
Ничего не дает порывистое 10.cxd5?! ввиду спокойного 10...exd5 (проигрывает ll.®xf5? ^е4).
1О...а6
И здесь имеет смысл проверить последствия взятия на с4: 10...dxc4N И.е4 (не так ясно И.Ь5 <?М5 12.Ьхсб Ьхсб 13.е4 Ш4 14>е21аб 15.1аЗ Sb8«) ll...fxe4 (другая линия — И...^хе4 12.^хе4 fxe4 13.^g5 Ш 14.^хе4 Wg6 15.Sb2! c3 16.£W6+ Sxf6 17.Wxc3±, и белые отыгрывают пешку, сохраняя заметный перевес) 12.^g5! ^Ь6 13.^схе4 Wg6 14.а4! Id7 (или 14...сЗ 15.Wxc3 ^fd5 16.®el! 1е7 17.а5 ^d7 18.b5±) 15.a5 ^bd5 16.Wxc4 — у белых стабильное позиционное преимущество.
И.а4 ^е4
После ll...dxc4 12.Ш2 ®е7 13.^хс4 1хЬ4 14.a5!s компенсация белых более чем достаточна.
12.Ь5 ахЬ5 13.ахЬ5 Ьб 14.1d2
Хорошо также 14.1b2!?N ^df6 15.^Je5 с перевесом.
14...^df6 15.^а4 Wh5 16.£b6 Sb8
246
Голландская защита
abcdefgh
17.ДБ4! 1хЬ4 18.ЭхЬ4±
Шансы белых явно выше (Seres — Baumegger, Budapest 1997).
2) 9...Б6 10.Б4 ^Б7
Довольно логичная реакция на действия белых на ферзевом фланге.
ll.c5!?N
Любопытная новая идея. После ll.cxd5 черные в поединке Cmilyte — Agdestein (Gibraltar 2008) достигли удобного уравнения путем ll...cxd512.Б5 ^bd713.Д14 Ixf4 14.gxf4 We7 15.e3 Sfc8.
Il...tc7 12.Б5
Соль замысла белых выявляется в следующем варианте:
12...bxc5 13.dxc5
К перестановке ходов ведет 13.ДаЗ ^bd7 14.dxc5.
13...^bd7 14.^аЗ
Не приносит преимущества 14.£Ы4 <йхс515.ДаЗ JLb616.Бхс6 Дхсб 17.JLxc5 Дхс5 18.^xd5 JLxd4 19.^xf6+ JLxf6 2О.Дхс6 Sc8=.
14...^e5 15.^d4 £k4 16.^cl±
Возникшая позиция сложна и обоюдоостра, но считаю, что за счет более активных фигур перспективы белых лучше.
3) 9...Ш
Этот выпад ничего не дает черным — белые продолжают действия на ферзевом фланге:
10.Б4 ^bd7
Хуже 10...dxc4 11.Б5 ^d5 12.^d2!, и пешка с выгодой отыгрывается.
11.Б5 dxc4 12.Бхс6 Бхсб
Так развивалась партия Patelli — Schlichthaar (Arco 2000), и здесь незатейливое 13.®а4 давало белым приличный перевес.
abcdefgh
10.b3!N
Изначально в качестве образца игры за белых я собирался рекомендовать партию Шан-дорф — Л.-Б. Хансен, которая считалась основополагающей для данного разветвления. Белые выиграли в хорошем стиле, и я считал, что у них было лучше на протяжении всей встречи, однако Якоб Огор в книге The Stonewall Dutch уже в глубоком миттельшпиле усиливает игру черных. Несмотря на то, что у меня не было времени погружаться в такие дебри, примечания Огора заставили взглянуть на позицию свежим взглядом и в конце концов увидеть за черных уравнивающий ресурс.
Поэтому в последний момент анализ пришлось переделать. Первоначально он выглядел так: 10.схБ5 схБ5 ll.JLf4 JLxf4 12.gxf4 JLd7 13.Б4. Все это встретилось в поединке Schandorff — L.B. Hansen (Denmark 1997), где далее последовало 13...аб 14.еЗ &сб 15.®el Sc8 16.^d3±. Однако проблема в том, что после
Глава 15 — «Каменная стена»
247
13...^c6!N перевеса не видно: 14.5fcl @е7 15.аЗ 51с8 с уравнением.
10...Даб
На 1О...^е4 белые могут ответить симметричным прыжком коня — И.^е5, имея в виду две идеи: размен на е4 с последующим f2-13, а также Д14.
И.с5 Дс712.а4!
abcdefgh
12...bxa4
Другая возможность — 12...Ь413. ^а2 Да5 14.М
Очень сильный ход — белые не только защищают пешку е2, подготавливая ДЯ2, но и освобождают поле с2 для коня. Конкретная игра позволяет черным удержать равновесие: 14.Д82 Дхе2 15.51е1 Дх13 16.Дх13 £ie4 17.ДхЬ4 ДхЬ4 18.^хЬ4 а5 19.^d3 ^аб.
Вот примерный вариант, доказывающий преимущество белых после 14.ЙН1!:
14...S17
Тактическое обоснование замысла белых заключается в 14...^bd7 15.ДД2 Sb8 (15...®Ь8 ведет к потере пешки — 16.®е1) 16.Д14!, и белые выигрывают качество ходом JLd6, поскольку на ... gf7 последует ^g5.
15.^el е5
Логичная попытка добиться контригры в центре.
16.^с2 exd417.®xd4 ®хе218.^axb4 ®g4 19.®xg4 fxg4 20.4^ха6 ^хаб 21.Ь4!±.
Перевес белых очевиден.
13.^ха4
Возникает сложная миттельшпильная позиция, в которой шансы белых несколько предпочтительнее за счет лучшей пешечной структуры (важный долговременный фактор). Далее игра может развиваться следующим образом:
13...&bd7 14.^сЗ ^е4
Черные не готовы к вскрытию игры — после 14...е5 15.Эа1 ДЬ7 16.dxe5 ^хе5 17.^d4 ^Ье4 18.^хе4 fxe4 19.13! у белых явно лучше.
15.Sal ДЪ7
Если 15...®с8, то 16.^хе4 dxe4 17.^g5 §16 18.13!, и большая диагональ расчищается к выгоде белых.
16.Д14
Как обычно, главной идеей белых является размен чернопольных слонов. Возможно и 16.Ь4! ? с несколько худшим, но весьма крепким положением у черных.
16...Дх(4
В случае 16...е5 сильно 17,®xd5! cxd5 18.сб Дхеб 19.®хсб exf4 20.®хс7 fxg3 21.hxg3± с позиционным перевесом.
17.gxf4±
Позиция черных чрезвычайно прочна, однако их слон пассивен, а пешечная структура содержит дефекты. Поэтому я считаю шансы белых предпочтительными.
248
Голландская защита
В4) 8...^е4
Основное на сегодняшний день продолжение.
9.ЕЫ
Белые готовят Ь2-Ь4.
Перед нами начальная позиция самой важной части главы. Маршем пешки b белые намерены создать черным слабости на ферзевом фланге, и если они преуспеют в этом, то черные будут обречены на пассивную защиту. Рассмотрим главные ответы: В41) 9...Д37, В42) 9...&d7, В43) 9...а5 и В44) 9...We7.
В41) 9...^d7 10.Б4 Де8 11.Б5 &d7
abcdefgh
Еще одна ключевая позиция. Пока черные естественным образом завершали развитие, белые добились прогресса на ферзевом фланге. Сейчас им предстоит выбирать из нескольких планов, лучший из которых был, на мой взгляд, продемонстрирован в следующей партии:
12.Ьхсб Ьхсб 13.^bxe4 fxe4
После 13...dxe4 14.^g5 Sf6 15.f3 игра вскрывается к выгоде белых.
14.&g5 Sf6 15.с5 кс7 16.F4
Полагаю, верная идея — очень важно предотвратить игру, связанную с е6-е5. Я анализировал также 16.^хе4 Нхе4 17.Дхе4, но пришел к выводу, что шансы сторон обоюдны.
1б...Ь6 17.&БЗ th5
До сих пор мы следовали партии Chekhov — Jussupow (Germany 1993), однако сейчас настало время усилить игру белых. Вместо хода слоном на еЗ лучше было:
18.£if2!N ®с8 19.еЗ
Белые в той или иной степени обезопасили короля и могут приступать к игре на ферзевом фланге. Их шансы выше, например:
19...ЭБ8 2O.Sxb8 ДхЬ8 21.Sel
Освобождая слону поле fl.
21...gf8
В случае 21...g5 у белых находится интересная жертва 22.^хе4! Нхе4 23.@хе4 — они неизбежно забирают еще и пешку сб, после чего их пешечная цепь становится весьма опасной.
Глава 15 — «Каменная стена»
249
22.ДН &f6 23>а4±
У белых ясный план развития инициативы — &d2, §Ы, Даб и т. д.
В42) 9...^d7
Довольно напрашивающийся ход — черные вводят в бой второго коня.
1О.Ь4
abcdefgh
abcdefgh
Еще одна важная узловая позиция.
В421) 10...&df6 11x5!
Примечательный момент — белые отказываются от внешне привлекательного И.Ь5, позволяющего черным добиться выгодных упрощений: 11...^хсЗ 12>хсЗ схЬ5! 13x5 (не много обещает И 13.Sxb5 Ь6!) 13...^е4 14.®с2 Де7 15.2хЬ5 Ь6! 16.cxb6 &d7 17.ЙБ2 ахЬ6= (Stefansson — Radjabov, Torshavn 2000). Однако заслуживает внимания альтернативное:
11Ае5!? ®с7
Не дает уравнения И...^хсЗ 12.Wxc3 ^е4 13>с2.
12JLf4!N
Намного сильнее, чем 12.13 & хсЗ 13.Wxc3 Ь6 14x5?! Дхе5 15.dxe5 ^d7 16.Д14 Ьхс5 17.bxc5 Даб, и положение черных уже лучше (J. Szabo — Hajnal, Hungary 1997).
12...^хсЗ
He решает дебютных проблем и 12...g5 13.$^хе4 ^хе414x5 (14.Дс1!?) 14...gxf4 15.cxd6 $^xd6 16.gxf4 co стабильным перевесом у белых.
13>хс3 Ш 14.ДеЗ Шб 15.gfcl ^е4 16.®Ь2±
У белых очень приятная игра.
И...Дс7 12.tf4
Отличным примером того, как могут развиваться события в позициях такого типа, является следующая схватка:
12...^,xf4 13.gxf4	14.&е5 Де815.а4
аб 16.£а2!
Сильная позиционная идея — белые переводят коня на d3, попутно угрожая поймать его черного коллегу путем 17.f3.
16...М 17.£с1 Wh4
Очень важно, что не проходит 17... ^хе5, так как после 18.dxe5 d4 (иначе f2-f3 с поимкой коня) 19.®а2± пешка d теряется.
250
Голландская защита
И.схЬ5 ^хсЗ 12.Wxc3 схЬ5 13.JLg5
Первоначально я считал здесь сильнейшим более агрессивное 13.®c6N с идеей на 13...®Ь6 ответить 14.®ха8! JLb8 (или 14...^Ь8 15.^bg5I) 15.^g5!, и осложнения складываются в пользу белых. Однако впоследствии некий читатель, пожелавший остаться неизвестным, указал в блоге издательства QualityChess мощное усиление: 13...Ш6!
abcdefgh
18.e3!N
Точнее, чем 18.^cd3 (Grabuzova — Burchardt, Germany 1995), позволяющее черным получить контригру посредством 18...^хе5! 19.dxe5 d4.
18...£ef6 19.&БЗ! th5 2О.^а5±
На стороне белых длительное преимущество.
abcdefgh
В422) 1О...Ь5!?
abcdefgh
Весьма интересная рекомендация из книги Win with the Stonewall Dutch. Черные пытаются застопорить наступление белых на ферзевом фланге.
Эта позиционная жертва пешки оказывается очень сильной и не оставляет белым шансов на перевес. Вот примерные варианты:
14>хЬ5 ^с4
Блестящее положение коня на с4 полностью компенсирует минимальный материальный урон.
15.®а4
Главная проблема белых в том, что нельзя играть 15.jlf4? ввиду 15...JLxf4 16.gxf4 ^ia3 с потерей качества.
15...&17 16.®ЬЗ Sb8 (16...а5!?) 17.1g5 ®с7 18.®сЗ 5fc8
У черных хорошая компенсация.
13...WB6
После 13...®с7 14.®хс7 1хс7 15Ж1 у белых инициатива.
Глава 15 — «Каменная стена»
251
abcdefgh
14>e3!N
Слабее было сыграно в партии Кегек — С. Horvath (Aggtelek 1997): 14.Sfcl ^Ь7 15.®еЗ Sfe8 16.tf4 txf4 17.gxf4 ®d6 18. e5 Sac8, и черные легко уравняли игру.
14...®f6
Еще одна важная линия —
14...Se8 15.^е1!
Ключевой ход — конь стремится через d3 на с5. Попутно создается угроза txd5.
15...1Б7
В случае 15...И6 белые могут просто забрать пешку — 16.JLxd5! Sb8 17.tf4±
16.ЫЗ а5 17.аЗ ахЬ4 18.ахЬ4 ЭаЗ 19.Sfcl
По моему мнению, у белых комфортный перевес, поскольку они могут подготовить перевод коня на с5 со всеми удобствами (скажем, предварительно разменяв чернопольных слонов посредством Д(4), тогда как за черных не видно конструктивных идей.
15.txf6!
Симпатичная позиционная идея — белые выменивают коня, чтобы тот не вы
прыгнул на е4. Ко всему прочему, в закрытых позициях конь в целом сильнее слона.
15...Sxf6
Довольно любопытно 15...gxf6 (прикрывая поле е5), но в этом случае белые продолжают 16.el а5 17.аЗ ахЬ4 18.ахЬ4 JLd7 19.Sb3!, и черные вынуждены пустить коня на с5. Серьезной неточностью было бы 19.^d3?l Sa3 20>cl Sxd3! 21.exd3 ®xd4 с определенной компенсацией за качество.
16.&е5
Белые сохраняют давление. Например:
16...а5 17,аЗ ахЬ4 18.ахЬ4 Sf8 19.Sfcl Wa7
abcdefgh
20.&d3!
Направляясь на с5.
2O...We7 21.Wd2 ld7 22.Sal
У белых стабильное преимущество. План усиления позиции прост: после ^с5 белые играют еЗ и JLfl, атакуя пешку Ь5 по диагонали fl—аб.
252
Голландская защита
В43) 9...а5 10.аЗ
abcdefgh
В очередной раз перед нами весьма важное положение, в котором у черных широкий выбор.
10...®е7
Самое напрашивающееся — черные пытаются помешать плану противника. Рассмотрим другие возможности:
abcdefgh
16	.^g5!
Сильный ход, после которого перевес белых становится очевидным.
16...	Эс8?
Встречает красивое опровержение. Меньшим из зол было 16...^xg5 17.1xg5 h6 18.td2 Ш7 19.5cl 5ас8 20.®а2 dxc4 21.еЗ± с дальнейшим 22.tfl.
17	.^хе6 Wd7 18.Sxd5 @хе6 19.5xf5! Se8 2O.Se5!+-
И белые выиграли (Urban — Tazbir, Lubniewice 2002).
1) 1О...^хсЗ?!
Это взятие редко бывает выгодным, если в ответ белые могут побить пешкой ь.
И.ЬхсЗ! а4
При ll...dxc4 12.^id2 Ь5 13.а4!± пешка без труда отыгрывается.
12.с5 Де7 13.с4 £d7 14.^d2 <±>h8
15.Sb4±.
У белых явно лучше (Kozlov — Yagupov, Alushta 2002).
3) 10...^d7
abcdefgh
2) 10...b6 11.Б4 axb4 12.axb4 Даб
Похоже, что этот план в стратегическом отношении попросту плох.
13.Ь5 схЬ5 14.^хЬ5 ДхЬ5 15.Sxb5 W7
ll.c5!?N
По аналогии с вариантом В42 (9...^ld7) это продолжение кажется мне весьма логичным. Имеет смысл подвергнуть анализу и И.Ь4 axb4 12.axb4 Cjdf6 13.с5
Глава 15 — «Каменная стена»
253
(13.Б5, как и в указанном варианте, допускает выгодные черным упрощения: 13...^хс3 14.®хсЗ cxb5 15.Sxb5 Id7! 16.Sxb7 Wc8! с равенством, Grabuzo-va — Zaitseva, Moscow 1992) 13...Дс7 14.Б5!?
И...Дс7 12.Д14 Jlxf4 13.gxf4
Считаю возникший тип позиции благоприятным для белых. Вот примерное продолжение игры:
13...Б6 14.схЬ6 ®хЬ6 15,^а4 ®с7 16.^е5 ^хе5 17.fxe5 Даб 18.f3 ^g5 19.^с5
У белых солидное позиционное преимущество.
И.Ь4
Все всякого сомнения, это хороший ход, однако и здесь заслуживает внимания 11.с5 Дс7 12.Д14 Дх14 13.gxf4 (Pichugin — Savchenko, Odessa 2003).
И...ахЬ4 12.ахЬ4 ДхЬ4
Лучший способ побороться за равенство. Рассмотрим альтернативы:
1) 12...JLd7 не вызывает оптимизма: 13.с5 Дс7 14.Д14 Дх14 15.gxf4± (Grabuzova — Zaitseva, Orel 1993).
2) Трудно рекомендовать и 12...^хсЗ, так как черные существенно облегчают задачу противника, разменивая свою самую активную фигуру. Далее в партии В1а-gojevic — Podinic (Bijelo Polje 2005) последовало:
13.®xc3 dxc4?!
Серьезная неточность. Необходимо было 13...Ь5 14.с5 Дс7± с пассивной, но все еще прочной позицией.
14.®хс4 5а4 15.&g5! ®с7 16.£kl!?
Одна из многих заманчивых возможностей — конь переводится на идеальное поле d3.
16...Б5 17,@сЗ
abcdef gh
На мой взгляд, перевес белых не вызывает сомнений, однако в книге Win with the Stonewall Dutch рекомендуется странное “усиление”:
17...h6N
После этого белые сохраняют все плюсы своей позиции следующим образом:
18.ДеЗ е5 19.dxe5 Дхе5 20>b3+ Wf7
21.Wxf7+ &xf7 22.&d3 tf6 23.^c5 Sa2
24.^f4! ie6 25.e4 Дс4 26.Sfdl fxe4 27.^xe4
Окончание весьма неприятно для черных.
3) 12...^d7 13.Б5 ^df6
Сильнейший ответ. После 13...&h8 белым не стоит торопиться с 14.Д14 (как было в партии Gleizerov — Moroz, Lubniewice 1994), поскольку путем 14...Дх14 15.gxf4 Sa3! черные получают контригру. Вместо этого следует избрать спокойное 16.ДБ2 (или 16ДЯ2), после чего продолжать, по ситуации, Sal или ^>а4, с предпочтительными шансами в обоих случаях.
Как уже отмечалось выше, размен на сЗ явно на руку белым: 13...^хс3 14.®хсЗ 5а4 15 .JLg5 We8. Так развивалась партия Budnikov — Gnidash (Kharkov 2000), и здесь белые могли добиться серьезного
254
Голландская защита
перевеса путем простого 16x5 Дс7
17.®ЬЗ±.
14x5 ^с7
abcdefgh
15.b6!?N
Усиление по сравнению с партией Pligin — Knight (Telechess 2007).
15...tb8 16.tf4
У белых, на мой взгляд, небольшое, но длительное преимущество. Например:
16...JLxf4 17.gxf4 ^Jxc3 18.ВхсЗ ^e4 19.Wc2 £d7 2O.Sal±
Далее белые ставят ладью на а7 и пытаются перевести коня на а5. Важным обстоятельством является то, что у них сохраняется возможность прорыва в центре — Г2-ГЗ и е2-е4. В целом у белых приятная, почти без риска, игра, в то время как черные обречены на пассивную защиту, хотя их позиция остается прочной.
4) 12...Ь5
Эта типичная идея в данном случае не приносит равенства:
13.схЬ5 ^хсЗ 14.®хсЗ схЬ5 15.ДГ4 Jbtf4 16.gxf4 ^аб
После 16...Лс17 белые сохраняют определенное давление посредством 17.®с5! £к6 18.®хе7 ^хе7 19.^е5 Sfd8 2O.Sfcl±
17.^е5 1Ь7
abcdef gh
Здесь в поединке Hobuss — Kaenel (Zurich 1999), белые упустили из виду сильный ресурс:
18.®d3!N ^с7
Не приносит облегчения и 18...Sfb8 19.Sfcl ^xb4 20.®d2! ^аб 21.Sxb5 Эс8 22.ЭсЫ Эс7 23.ЙЬ6±.
19.Sfcl
Черным трудно защищаться. Возможно 19...Sa2 2O.Sc5 с последующим 21.Sbcl.
abcdefgh
13.®хе4 dxe4 14.JLg5
В этом ходе — смысл жертвы пешки: теперь черным приходится расставаться с чернопольным слоном.
14...Wd7 15.Exb4 exf3 16.exf3
Правильным является именно это взятие, поскольку белые получают в свое рас
Глава 15 — «Каменная стена»
255
поряжение линию “е”, и слабость пешки еб становится реальной.
16...Wxd4 17ЛБЫ £d7 18.te7 Se8 19.Sfdl Wa7 2O.i,d65
Два слона и пассивность черных фигур обеспечивают белым несомненную компенсацию за минимальный материальный урон (I. Novikov — Moskalenko, Cap d’Agde 1994).
B44) 9...®e7 10.Б4
abcdef gh
Перед нами последняя узловая позиция данной главы. У черных выбор из четырех возможностей: В441) 1О...1хЬ4, В442) 10...£d7, В443) 10...td7 и В444) 10...Б5.
В случае 10...аб И.а4 ^d7 12.Б5 ахЬ5 13.ахЬ5 с перестановкой ходов возникает положение из варианта В43(9...а510.аЗ®е7).
В441) 1О...ДхЬ4
После этого получается ухудшенная для черных версия позиции, разобранной в варианте с 9...а5 Ю.аЗ ®е7.
И.£)хе4 dxe4 12.jLg5 Wd7 13.§хЬ4 exf3
Так продолжалась встреча Sakalauskas —
Samolins (Lithuania 2003). Здесь, однако, игру белых можно значительно усилить:
abcdefgh
14.exf3!N
Вот иллюстративные варианты:
14,..Wxd415.1e7Se816.SdlWe517.f4Wa5
Или17...Вс7 18.td6®f7 19.^хЬ8, и белые отыгрывают пешку, сохраняя явное позиционное превосходство: 19...с5 2О.Эа4 ЗхЬ8 21.Эха7 ®с7 22.®сЗ±.
18.Еа4 ®с7 19.td6±
И здесь материальное равновесие восстанавливается, а все плюсы позиции белых остаются.
В442) 10...£d7 И.Ь5 £df6
Слабее встретившееся в партии Matveeva — В. Thipsay (Jakarta 1993) И...£хсЗ 12.®хсЗ cxb5 13.cxd5! exd5 14.Sxb5 £b6 15.£e5 Деб, после чего перевес белым обеспечивало 16.jLf4!N, например: 16...g5 17.jLd2 (4 18.®а5 Дхе5 19.dxe5 £с4 20.®Ь4!±.
12.с5
Уже хорошо знакомый нам план. Интересной альтернативой является 12.Ьхсб Ьхсб 13.^е5!?.
256
Голландская защита
12...Дс7 13.tf4!
Логическое продолжение 12-го хода белых.
13...txf4
После 13...^Jxc3 черные быстро попали в стратегически плохую позицию в партии Gual Pascual — Moncayo Romero (Barcelona 2001): 14.®xc3 ^e4 15.®e3 ^xf4 16.gxf4 JLd7 17.bxc6 JLxc6 18.^e5 g5 19.f3 gxf4 20.Ш4 ^c3 21.Sb2± и т. д.
14.gxf4 ^xc3 15.Wxc3 JLd7
ное преимущество. Можно было и просто не спеша усиливать позицию путем 19.Sb3 с последующим Sfbl.
19...dxe4
Слабее 19...fxe4 20.13 Ьб
Иначе положение черных просто проиграно — например, после 2O...exf3 21.ЙХ13 партия быстро решается прямой атакой на короля.
21.Ьхсб 1хсб 22.схЬ6 ie8 23,Ь7! ®хЬ7 24.§хЬ7 Sxc2 25.fxe4 dxe4 26.&f2± с очень трудным для черных эндшпилем.
До сих пор мы следовали партии Schandorff — Sandner (Germany 2004). Здесь вместо избранного белыми торопливого 20.f3 я предпочитаю спокойный ход, предложенный Ройзом:
20. ФЫ!
Затем белые сдваиваются по линии “g”, и черные остаются в весьма пассивной позиции без реальной контригры.
abcdefgh
16	.a4!
Белые абсолютно правы, поддерживая напряжение — в случае 16.Ьхсб Дхсб 17.^е5 Wc7 прорвать редуты очень сложно.
16..	.^е4
Гроссмейстер Михаил Ройз в ChessBase Magazine №100 указывает следующий защитительный план: 16... Й1с817.^е5 Де8 18. Sb3 Sc7, однако после 19. Sfbl я бы оценил позицию черных как пассивную и весьма трудную.
17	.®с2 Efc8 18.^ie5 te8 19.txe4!?
Интересное позиционное решение — белые оставляют себе коня против белопольного слона соперника, получая долговремен-
В443) 1О...ДН711.Ь5 &хсЗ
12.@хсЗ схЬ5
Эта линия встречается довольно часто.
abcdefgh
13.cxd5!
Глава 15 — «Каменная стена»
257
Единственный способ бороться за преимущество. Удобного уравнения достигают черные при 13.cxb5 Sc8 14.®d3 а6= (Mattick — Gleizerov, Berlin 1996).
13...exd5
Явно хуже 13... Ь4 14.®ЬЗ а5 15.^е5!± (Hoang Thanh Trang — Zimina, St Petersburg 2009).
14.^e5! Ic6
Допускает элегантную комбинацию.
15.^xc6 Ьхсб 16.Sxb5! ФЬ8
Если 16...схЬ5, то 17,ixd5+ &Ь8 18.&ха8 Wxe2 19,ia3! Se7 2O.Hel Wf6 21.Jkd5± с большим перевесом.
17.Sb2±
Преимущество белых не нуждается в пояснении (Baryshpolets — Shumilov, Kiev 2005).
В444) 1О...Ь5
Так было сыграно в одной из недавних встреч на гроссмейстерском уровне (Golod — Ulibin, Biel 2009).
11.схЬ5 ^хсЗ 12.®хсЗ схЬ513.jLf4 Jtxf4
14.gxf4 ^d7 15.®c7! Se8
Здесь белые прошли мимо чрезвычайно сильной идеи:
abcdefgh
16.®a5!N аб 17.Sfcl
Смысл в том, что теперь черному коню недоступно поле Ь6.
17...SB8
В случае 17...Ш 18.^е5 &d7 19.Sc7 Sec8 20.5bcl± белые доминируют.
18.&е5
Лучше у белых и после 18.Эс7 ®d8 19.^е5 Шб 20.5с6 ^с4 21.®xd8 §xd8 22.еЗ±, поскольку они могут в удобный момент разменять неприятельского коня.
18...	^хе5 19.fxe5 ®Ь4 2O.Wc7 gb7 21.Wc6 Sd7 22.®b6
abcdefgh
Обладание линией “с” обеспечивает белым перевес.
Резюме:
Построение “каменная стена” вполне приемлемо для черных, несмотря на некоторые позиционные недостатки, и может приносить им неплохие практические результаты. В главных вариантах четкого пути к перевесу не видно, поэтому вниманию читателя предлагается альтернативный план, который выглядит довольно обещающе.
Голландская защита
8
7
6
5
4
3
2
abcdefgh
Классический вариант
Указатель вариантов
l.d4 f5 2.g3 &f6 3.1g2 еб 4.c4 Ae7 5.&f3 0-0
6.0-0
A)	6...We8.................................................................260
B)	6...4)e4.................................................................260
C)	6...d6 7.&c3............................................................261
Cl) 7...&c6!?..........................................................262
C2) 7...a5 8,b3........................................................264
C21) 8...&a6.....................................................264
C22) 8...^e4.....................................................265
C3) 7...&e4 8.^xe4 fxe4 9.&d2 d5 10.f3.................................266
C31) 10...exf3...................................................267
C32) 10...®c6....................................................268
C4) 7...We8 8.b3.......................................................269
C41) 8,..&c6.....................................................269
C42) 8...&bd7....................................................270
C43) 8...c6......................................................271
C44) 8...®h5.....................................................271
C45) 8...a5 9.M2.................................................272
C451) 9...£>c6.............................................273
C452) 9...Wh5..............................................273
C453) 9...c6...............................................274
C454) 9...&a6..............................................275
Глава 16 — Классический вариант
259
l.d4 f5 2.g3 &f6 3.1g2 еб 4.c4 kel
Классический вариант голландской защиты с развитием слона на е7 считается несколько пассивным и потому редко применяется на гроссмейстерском уровне. При точной игре у белых хорошие шансы выйти из дебюта с перевесом. В то же время не следует недооценивать динамический потенциал позиции черных — трудно, например, пройти мимо творчества английского гроссмейстера Саймона Уильямса, одержавшего черными в этом варианте множество побед в отличном атакующем стиле. Рекомендую читателю тщательно проштудировать содержание данной главы, чтобы избежать совершенно неясных позиций с обоюдными шансами, к которым и стремятся черные.
Перед тем, как перейти к конкретным вариантам, выскажу несколько общих идей. В большинстве случаев основу плана белых составляет подготовка прорыва в центре — е2-е4, в то время как черные, напротив, пытаются провести еб-е5. При этом обе стороны должны думать не только о собственном пешечном продвижении, но и о том, как помешать намерениям противника. В целом мне кажется, что в этой борьбе идей у белых больше шансов на успех. Подкрепить это мнение призван целый ряд усиливающих рекомендаций за белых (в том числе и моего авторства), с которыми читатель будет встречаться на протяжении всей главы.
5.^f3 0-0 6.0-0
(См. диаграмму)
Первая узловая позиция главы. У черных выбор между A) 6...We8, В) 6...&е4 и С) 6...d6, Подчеркну, что третья воз-
abcdefgh
можность является основной и имеет намного большее теоретическое значение, чем первые две.
Разумеется, правилами не запрещены и другие ходы, например:
1) 6...Б6
Эта идея была бы неплохой, если бы черные могли утвердить контроль над центральными пунктами d5 и е4. Однако очередь хода за белыми:
7.d5! exd5
Несколько сильнее 7...JLb7, хотя после
8.^сЗ шансы белых лучше.
8.cxd5
Альтернативная возможность — 8.^h4!?
8...^е4 9.^d4
Белым нет смысла ввязываться в осложнения путем 9.d6 JLxd6 10.®d5+ ^h8 11.®ха8 ^сб.
9...^d6 10.^c3±
На стороне белых очевидное позиционное преимущество (Turzo — Mihalko, Hungary 2004).
2) Вполне приемлемо 6...с6 7.^Jbd2 d5 (не вижу особого смысла в 7...d6, поскольку после 8.®с2 уже грозит е2-е4) 8.^Je5, однако эта позиция анализировалась в предыдущей главе.
260
Голландская защита
А) 6...®е8
Начало стандартного для данного варианта маневра. Однако без предварительного движения пешки d он смотрится, на мой взгляд, немного нелогично.
7	.^сЗ ®i5 8.J5!
Не только захватывая пространство, но и нарушая координацию сил противника.
8,..&а6
На эту позицию в моей базе нашлось четыре примера из практики, но никто до сих пор не избирал сильнейшее продолжение:
9.K4IN
Полагаю, что теперь преимущество белых неоспоримо. Далее возможно:
9...d610.dxe6txe611.^d4^c812.^db5
Черным очень трудно сдержать натиск соперника на ферзевом фланге.
В) 6...&е4 7.&bd2
После 7...Н5 8.ЬЗ ^сб 9.ДБ2 игра переходит в “каменную стену”.
8	.ЬЗ ^сб
На практике хорошую игру нередко приносит черным
8...	с5 9.1Ь2 ^сб
Причина в том, что в ответ белые чаще всего избирают несколько пассивное Ю.еЗ, после чего 10... d5 позволяет черным решить все проблемы. Взамен белым следует не мешкая разобраться с назойливым черным конем:
10.®с2! Ш4!?
Самое принципиальное — черные пытаются нарушить взаимодействие белых фигур, однако уравнения этот ход не приносит. Если взамен 10...d5, то ll.dxc5 JLxb2 12.Wxb2 ^хс5 13.Sfdl с комфортным перевесом. Еще одна возможность — 10...^ixd2 H.@xd2 d6 — встретилась в партии Schroeder — Knoche (Germany 1993). Последовало 12.5adl Wa513.®xa5 ®xa5 14.Sd2, и черные оказались в пассивной позиции без реальной контригры.
ll.Bcl cxd4 12.^ixe4 fxe4 13.^xd4 d5
Так развивался поединок Backwinkel — Haub (Germany 2001). Здесь мое предложение таково:
14.ftb5 td7 15.^xf6 Sxf6 16.^c3±
Черный центр подвергается неприятному давлению.
9.tb2
abcdefgh
Глава 16 — Классический вариант
261
9...J6
Снова черные могут перейти к “каменной стене” посредством 9...d5. Плохим этот ход не назовешь, и тем не менее, по моим наблюдениям, в позициях такого типа у белых приятная игра с несколько лучшими шансами. Ниже приведена хорошая иллюстрация этому:
Ю.еЗ ^d7 ll.^el
Типичный план в подобных ситуациях. и...а5 12.f3 £kd2
Несколько лучше 12...^d6, хотя после
13.^id3= у белых по-прежнему приятнее. 13.®xd2 te8 14.^d3 ®е7 15.Г41?
Обычно белые воздерживаются от этого хода, но здесь он выглядит соблазнительнее, поскольку черным нужно слишком много времени, чтобе перевести коня на е4.
15...Sd8 16.Sfcl dxc4?!
Следовало держать пункт d5, оставляя большую диагональ закрытой.
17.2хс4
У белых явный перевес (Gozzoli — Pytel, La Fere 2007).
lO.^el!
Сильного коня черных необходимо потревожить.
10...&xd2
В движении пешки сперва на d6, а затем на d5 не слишком много логики, тем более что в “каменной стене” ход ^е! почти всегда выгоден белым. После 10...d5 И.еЗ Ь6 12Ad3 ^Ь713.Ш Se814.^хе4! dxe415.f3 exf3 16.ШЗ ^а5 17.®2 txg2 18.®xg2 белые захватили инициативу в поединке Prohaszka — Bui Vinh (Budapest 2008).
Испытывалось также несколько пассивное 10...^g5 , на что довольно убедительно выглядит следующий план: ll.f4 4bf7 12.еЗ е5
13.fxe5 dxe5 14.d5 ^Je7 15.e4 с комфортным перевесом (Tregubov — Williams, Reykjavik 2006).
Il>xd2 e5
Черные могут и придержать пока пешку е — 11...®е7. Это требует от белых точной реакции: 12.f4! (к обоюдоострой игре ведет 12.е4 е5°°) 12...jLd7 13.е4 fxe4 14.Дхе4 g6 15.W3 с явно лучшими шансами (Sen — Stephenson, Coulsdon 2006).
abcdefgh
12.td5+!N
Важное усиление по сравнению с партией Kveinys — Bleis (Triesen 2004), в которой белые побили на сб немедленно. Полезно отбросить короля подальше от центра на случай эндшпиля и заодно создать почву для различных тактических трюков, связанных со слабостью 8-й горизонтали.
12...ФЬ8 13.^хс6 Ьхсб 14.dxe5 dxe5
15.Wa5! е4 16.txf6 Sxf6 17.&g2
Дефекты пешечной структуры противника обеспечивают белым несомненное преимущество.
С) 6..J6
Главное на сегодняшний день продолжение.
262
Голландская защита
7.^сЗ
abcdefgh
Перед нами основная табия классического варианта голландской защиты. Как обычно бывает в таких случаях, игра разветвляется на несколько важных самостоятельных направлений. Рассмотрим четыре основные возможности — Cl) 7...&С6!?, С2) 7...а5, СЗ) 7...4М и С4) 7..>е8. Обычно последним идет самое важное про-должение, но для данной главы было сделано исключение: считаю, что больше всего хлопот доставляет белым вариант СЗ, хотя главной линией в плане популярности является, без сомнения, вариант С4.
С1) 7...^с6!?
У этого хода не лучшая репутация, и первоначально он был представлен в данной главе лишь в качестве побочного продолжения. Однако незадолго до публикации второго тома коллектив издательства Quality Chess сообщил мне, что эксперт в классической “голландке” Саймон Уильямс привел весомые доводы в пользу	в недавно вышед-
шей книге Dangerous Weapons. Пришлось уделить этой возможности несколько больше внимания, и надеюсь, что читатель поступит так же, поскольку здесь возникают довольно
необычные и хитрые позиции. Все же белые могут рассчитывать на ощутимый перевес, если найдут верную дорогу в осложнениях.
8.J5!
Конечно, лишь так можно проверить идею черных на прочность.
8,..&е5
8...^а5 9.^g5 4^хс4 Ю.^хеб приводит к перестановке ходов, а 8...exd5 9.cxd5 10.<^d4! - к очевидному перевесу белых.
9.&d4! &хс4
По поводу 9...exd5 10.cxd5 см. выше.
Ю.&хеб Дхеб H.dxe6 сб 12.Wd3 d5 13.Wxf5
Предыдущие действия черных были в той или иной степени вынужденными, но сейчас перед черными богатый выбор. Как это ни удивительно, практическому испытанию подвергался лишь один из ответов.
abcdef gh
13...1с5!?
Этот новый ход Уильямс, похоже, считает сильнейшим (хотя он также обращает пристальное внимание на последнюю из четырех приведенных ниже альтернатив). Прежде чем перейти к конкретным вари
Глава 16 — Классический вариант
263
антам, объясню некоторые общие принципы разыгрывания этой позиции. Итак, на данный момент у белых лишняя пешка, но у черных неплохие шансы восстановить материальное равенство, забрав на еб. Если им удастся сделать это, сохранив в то же время контроль над белыми полями в центре, они получат хорошую игру. Стратегия белых в большинстве случаев состоит в том, чтобы не слишком увлекаться удержанием пешки еб, а взамен сфокусировать усилия на подготовке хода е2-е4 с тем, чтобы подорвать неприятельский центр и расширить сферу деятельности слона g2. При играющем “на полную катушку” белопольном слоне у белых почти всегда будет перевес, даже если пешек поровну.
Теперь посмотрим, как эти идеи реализуются на практике.
1)	Единственная возможность, подвергшаяся испытанию за доской — напрашивающееся, но неточное 13...^ie4?I14.®g4 ^хсЗ 15.bxc3 116 16.SM ^d6.
abcdefgh
Это положение встретилось в партии Najer — Gavritenkov (Krasnodar 1997), и теперь естественное 17.e4!N вело к несомненному преимуществу белых.
2)	Уильямс вкратце анализирует 13...ДБ4 и приходит к выводу, что после 14.®d3! у белых лучше. В отступлении ферзя на d3 (или
на с2) нет ничего плохого, так как белые готовят е2-е4. Далее возможно 14...®е815.е4! ДхсЗ 16.®хсЗ ®хе6 17.exd5 cxd5 18.Sei ®f7 19>d4 — на доске материальное равенство, но у белых пара слонов против двух коней, к тому же слаба пешка d5.
3)	Похожим образом развиваются события при 13...Д86 14.Wc2! ®е7 15.е4 ®хе6 (15...d4? 16.^Ье2 ведет к потере пешки) 16.exd5 ^xd5 17.^Jxd5 cxd5 18.®d3 (анализ Уильямса). Отыграв пешку, черные попадают в трудную позицию.
Помимо главной линии (13...Дс5!?), английский гроссмейстер возлагает надежды на:
4)	13...®b6N
Черные пытаются усилить давление на пешку 12.
14.®с2
Защищаясь от очевидной угрозы 14...^е4.
14...Sae8
Уильямс рассматривает также 14,..^g4, предлагая в ответ 15.^а4 ®d4 16.®сЗ “с перевесом у белых”. Вероятно, эта оценка справедлива, однако мне кажется, что размен ферзей несколько облегчает задачу черных, поэтому я предпочел бы простое 15.еЗ±, и конь g4 оказывается явно не на месте.
abcdef gh
264
Голландская защита
15.SM!?
Этот тонкий ход выглядит довольно перспективным, хотя надо добавить, что возможны также продолжения 15.е4 и 15.БЗ (в обоих случаях у белых перевес, согласно анализу Уильямса).
15...1d6
Конечно, черные не обязаны так играть, но я решил сосредоточиться именно на этом ответе, поскольку он выглядит наиболее естественным.
16.е4! d4 17.^а4 Wb4
Не лучше и 17...®Б5 18.ЬЗ ^Ь6 (если 18...^е5, ТО 19.f4±) 19.Sdl±.
18.БЗ ^аЗ 19.txa3 ®хаЗ 2O.5bdl Б5
Теперь белые сохраняют контроль над ситуацией, возвращая пешку:
21.е5! Дхе5 22.^с5±
При равном материале у белых очевидное позиционное преимущество.
16.^xd5!±, и белые остаются со здоровой лишней пешкой (указано Уильямсом).
Другая возможность — 14...^d6 15.®с2 5с8. Здесь я обнаружил симпатичный вариант: 16. JLf4 ®е7 17.е4 ®хе618.exd5 cxd5 19.Sael ^de4 2O.^xd5!±, и в результате обострений у белых вновь пешкой больше.
15.Wc2!
Здесь это типичное отступление даже эффективнее, чем обычно, поскольку попутно белые подчеркивают уязвимое положение черного слона, создавая угрозу 16.^xd5.
15...We7 16.1БЗ±
Уильямс продолжает анализ еще на несколько ходов, однако уже видно, что черным не удалось добиться компенсации за пешку.
С2) 7...а5 8.БЗ
abcdefgh
14.БЗ!
Уильямс рассматривает несколько альтернатив, но в конце концов приходит к выводу, что ход в тексте является сильнейшим.
14...&Б6
Тактическое обоснование заключается в том, что на 14...^е4? следует 15.е7! ®хе7
abcdefgh
Рассмотрим два главных ответа — С21) 8,..&а6иС22)8...&е4(в случае 8... We8 9. ДЬ2 игра сводится к варианту С45).
С21) 8...&а6 9.ДБ2 сб lO.Sel d5
Может показаться несколько неожиданным, что я считаю переход к “каменной сте
Глава 16 — Классический вариант
265
не” оптимальным решением. Однако после альтернативного 10...1,d7 у белых явно лучше: И.е4 fxe412.^хе4 ^хе413.Sxe4, и далее, например, 13...116 14.®d2 Ь5 15.Scl ®е7 16.И4 Ьхс4 17.Ьхс4 с5 18.^е5! с инициативой (Lautier — Roos, Rouen 1987).
11.еЗ ld712.^е5 le813.a3 ld614.f3 Ь5 15.^e2=
У белых характерный для “каменной стены” небольшой, но длительный перевес (Lecuyer — Roos, Rouen 1987).
С22) 8...^е4 9.1Б2
В противоположность варианту СЗ (7,..^е4), здесь лучше не спешить с разменом коней, поскольку в случае 9.^хе4 fxe4 10. ^d2 d5 11.13 у черных благодаря включению ходов Ь2-Ь3 и а7-а5 появляется ресурс И...а4! с обоюдоострой игрой.
9...£1хсЗ
Другая распространенная возможность — 9...116 10>с2 ®хсЗ 11.1хсЗ ^сб
В нескольких партиях встретилось H...We8, но после 12.е4 Wh5 13.e5!N (усиление по сравнению с поединком Ghaem Maghami — Girinath, Dubai 2007) 13...dxe5 14.dxe5 le7 15.^d4!±
преимущество белых не вызывает сомнений, так как фигуры ферзевого фланга черных слишком пассивны.
12.е4
Нет смысла откладывать это тематическое продвижение.
12...fxe4
Жертва 12... 14?! слишком оптимистична. В единственной партии на эту тему было 13.gxl4 We8 14.е5 1е7 15J®e4!, и черные не получили за пешку никакой компенсации (Sundararajan — Williams, Scarborough 1999). Не меняет оценки и 12...^Ь4, как показала встреча Erdos — lanov (Zalakaros 2006): 13.®е2 с5 14.Sldl 1хе4 15.®хе4 ®е816.аЗ £с617.Sacl Ш?! 18.d5!±, и у черных серьезные трудности.
13>хе4
Шансы белых определенно выше, например: 13...®е8 14.Slel ld7 15.§acl ^d8 16.^d2 Wh5 17.®e3 lg5 18.14± (Ruck - Williams, Tallinn 1997).
10.1xc3 We8
Альтернативы:
1) 10...116 H.Wc2 ^ic6 12.e4 с переходом к рассмотренной выше линии (9...116).
2) 10...М ll.Wc2 ®е8
На И...^16 у белых есть удобный ответ — 12.^d2, готовя 13.е4.
12.аЗ!?
Мне нравится этот хитроумный подход. Поспешное 12.е4 лишь облегчает игру черных, как показывает практика, — после 12...14 13.е5 dxe5 14.dxe5 ®i5 у них хорошие результаты.
12...Ш 13.Ь4
Инициатива белых на ферзевом фланге развивается легко и свободно, в то время как атакующие перспективы черных сомнительны (Sundararajan — Williams, Erevan 1999).
266
Голландская защита
abcdefgh
ll.&el!?
Несмотря на то, что этот маневр — далеко не самый популярный выбор белых, мне он очень нравится. В случае И.Sei ®Ь5 12.е4 f4 13. е5 d5 игра носит довольно обоюдоострый характер.
И...ДГ6
Может быть, чуть лучше ll...^d7, но после 12.^d3 ^f6 13.Wc2± у белых приятнее.
12.е4
Настал подходящий момент для движения пешки е, поскольку у черных нет ответа 13...f4.
12...fxe4 13.jLxe4 е5
Положение на диаграмме встретилось в партии Broomfield — Phillips (West Bromwich 2003). Здесь вместо вялого 14.dxe5 рекомендуется:
14.®g2!N &d7
Или 14...^с6 15.Sel! &h8 16.dxe5 dxe5 17.txc6 Ьхсб 18.f4 с большим преимуществом.
15.Sei сб 16.dxe5 dxe5 17.£f4! ^c5
Проигрывает 17...exf4 ввиду элегантного 18.txh7+! ФхЬ7 19.Sxe8 Sxe8 20.Ш+.
18.Дс2
Выгоды положения белых видны невооруженным глазом — у них легкая игра против “изолятора”.
C3) 7...&е4
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
Именно эту возможность я всегда считал самой интересной (особенно учитывая, что, впервые столкнувшись с нею за доской, ничего по дебюту не получил). Однако сейчас, проделав серьезную работу, могу с уверенностью утверждать, что и здесь черные далеки от уравнения.
abcdefgh
8.$)хе4
Глава 16 — Классический вариант
267
Несомненно, самая принципиальная реакция. В моей вышеупомянутой партии (Avrukh — Vbuldis, Ermioni Argolidas 2005) было 8.®c2 ^хсЗ 9.bxc3 ^Jc6 с неплохими перспективами у черных.
8...fxe4 9^d2
Альтернатива — 9.^ el, однако мне не удалось найти опровержения действий черных во встрече Lindberg — Brynell (Stockholm 2007): 9...d510B dxc4 H.fxe4 Sxfl+ 12.txfl c5 13.e3 ^c6 14.^f3 lf6 15.&xc4 cxd4 16.exd4 ^xd4 17.ДеЗ ^xf3 + 18.Wxf3, и здесь после правильного 18...&xb2!N 19.5И ®е8 белые не в состоянии поставить сколько-нибудь серьезных проблем.
9...d5
hagen 2007): 14.dxc5 lxb2 15.Wxd8 Sxd8 16.Sadi Sf8 17.^xc4+-;
10...С5?! Il.fxe4 Sxfl+ 12.®xfl dxe4 (12...dxc4 13.d5±) 13.dxc5 Bd4+ 14.ФЫ id7 15.^xe4 Дсб
abcdefgh
Так развивалась встреча Iljin — Obukhov (Alushta 2008). Здесь очень сильно было 16jlg5!N JLxe4 17.jLxe7 Jlxg2+ 18.^xg2 ^c6 19.JLd6±, и белые сохраняют материальный перевес.
С31) 10...exf3 И.&хВ &с6
Альтернативное И...с5 выглядит преждевременным:
12ЛеЗ!
Вскрытие центра на руку белым, так как они значительно опережают соперника в развитии.
12...cxd4 13.^Jxd4 Sxfl+
abcdefgh
10В!
Не теряя времени зря, белые сразу же разбивают пешечную цепь противника. У черных два основных ответа — С31) 10...exf3 и С32) 1О...£с6. Все остальное трудно назвать приемлемым:
1О...еЗ?! 11.&Ы dxc4 12.&хеЗ &6 13.^а3 с5?! привело к быстрому развалу позиции черных в партии Schandorff — Bleis (Copen-
abcdefgh
Эта позиция встретилась дважды, и оба
268
Голландская защита
раза белые проходили мимо сильнейшего продолжения:
14.&xfl!N £кб
Суть в том, что на естественное 14...dxc4 с большой силой следует 15,^хе6! ®xdl + 16.Sxdl, и после 16...^с6 17.JLd5 ^h818.Лхс4 белые остаются как минимум с лишней пешкой.
15.cxd5 exd5 16.®b3 £kd4 17.ixd4± Черным не удержать материальное рав-новесие.
12.БЗ
abcdefgh
Слишком оптимистично гиперактивное 12...е5?! Далее в партии Relange — Bricard (Besancon 1999) последовало 13.^хе5 ^хе5 14.dxe5 Sxfl+ 15.Фх£1 ®f8+, и здесь нужно было играть 16.JLf3N dxc417.®d5+ ФЬ8 (17...W7 18.Ьхс4±) 18.®хс4 Ш+ 19.&gl 1с5+ 20.ФЫ сб 21.tf4 с хорошими шансами реализовать лишнюю пешку.
13.ta3 Se8 14.еЗ
Позиция более или менее стабилизировалась. В возникшем миттельшпиле белые
сохраняют определенное давление.
14...Б6 15.&е1 ДБ7 16.2Ш dxc4
Черные стремятся к контригре, так как белые были уже готовы развить инициативу на королевском фланге посредством ®g4 и W4.
17.Ьхс4 ^а518.1хЬ7 ^xb719,£f4 ^d6
abcdefgh
Положение на диаграмме встретилось в поединке Male tin — Ovechkin (Nizhnij Tagil 2005), и здесь перевес сохраняло:
2O.Wd3!N Wd7 21.&Б5! £e7 22.§acl
C32) 10...&c6
Считаю этот ответ наиболее принципиальным.
H.fxe4 5xfl+
abcdefgh
Глава 16 — Классический вариант
269
Явно хуже H...dxc4? 12.Sxf8+ JLxf8 13.еЗ Ь5 14.а4! Даб 15.е5 &Ь4 16.®g4+-и позиция черных быстро разваливается (Fridman — Taylor, Minneapolis 2005).
He столь убедительно 12.®xfl, на что может последовать 12...^ixd4 13.exd5 ^с2 14.ЭЫ ^еЗ 15.W3 ^xg2 16.&xg2 exd5 17.cxd5 сб! 18.dxc6 Ьхсб с неплохой компенсацией за счет пары слонов.
12...dxc4 13.ДеЗ аб
Намереваясь сыграть Ь7-Ь5 и JLb7. Немедленное 13...Ь5 наталкивается на неприятное 14.а4 Ь4 15.е5! ЛЬ7 16.®с2 ^ixd4 17.@хс4 JLxg218.<&xg2+~, и черным не избежать материальных потерь (Сох — Williams, Birmingham 2006).
14.е5 Sb8 15.Ecl!
Просто и хорошо. В одной из своих недавних партий (Avrukh — Meessen, Ohrid 2009) я предпочел 15jLe4, после чего черные могли получить нормальную игру путем 15,..^b4N 16.ВЫ Ьб!
15...^Ь4
Приводит к потере пешки без какой-либо компенсации, но и при более сильном 15... Wd7 16.§хс4 &хе5 17.5с1 ^сб (17...^g4 18.if4 td6 19.еЗ±) 18.d5! exd5 19.®xd5+ Фй8 20.1J4 шансы белых явно выше.
16.аЗ £d5 17.Sxc4
У белых здоровая лишняя пешка (Jones — Williams, Liverpool 2006).
С4) 7...®е8
По популярности этот ход с отрывом занимает первое место. Ферзь держит путь на Ь5 или g6, хотя в некоторых случаях может
и остаться на е8, чтобы после ...JLd8 поддержать продвижение еб-е5. Все же черным немного не хватает координации, поэтому им трудно рассчитывать на уравнение.
8.БЗ
abcdefgh
Главными ответами здесь являются С41) 8,..£с6, С42) 8...&bd7, С43) 8...с6, С44) 8...Wh5 и С45) 8„.а5.
С41) 8...&с6 9.d5! ^d8
Если 9,..exd5, то 10.cxd5 ^е5 H.^d4! с явно выгодной для белых пешечной структурой. Вот хорошая иллюстрация сказанному:
11...Ш 12.14 ^eg4 13.h3 ^h6 14.Wd3 Мы следуем партии Adamski — Christensen (Copenhagen 2000). Перевес белых не вызывает сомнений, однако это не давало черным повода усугублять свои проблемы:
14...^е4? 15.g4!
По-видимому, черные просмотрели этот ответ.
15...fxg4
Попытка замутить воду, которая быстро кончается неудачей.
16.Дхе4 gxh3 17.ДхЬ7+ Фй8 18.&М ih4
19.Bg6, и черные сдались.
270
Голландская защита
abcdefgh
10.dxe6!
Просто и сильно. Слабее заманчивое 1О.^Ь5 ввиду 10...^ixd5! Il.^xd6 JLxd6 12.cxd5 e5 с хорошей игрой у черных.
1О...^хе6 ll.^d4 &с5 12,ДЬ2±
Возникающая пешечная структура обычно обеспечивает белым небольшое преимущество. На эту позицию в моей базе нашлась лишь одна партия — в ней было сыграно 12...а5, и игра свелась к варианту С451. Честно говоря, ход пешкой а на два поля не продиктован обстоятельствами, однако общая оценка остается неизменной и после более резонных продолжений (например, 12...сб).
С42) 8...&bd7 9.ДБ2
Не стоит спешить с 9.^g5 td8 10.d5 -после 10...е5 И.^еб Sf7 дела черных отнюдь не плохи, поскольку они готовы разменять незваного гостя путем ^f8.
9...е5
Пробовалось также 9...Wh5 10.®с2 ^g4 (с идеей перевести другого коня на Гб), однако эта идея чересчур экстравагантна. Далее во встрече Sakaev — Hanley (Dos Hermanas 2003) было ll.h3 ^h6 12.е4 f4, и теперь несложное 13.^e2N гарантировало белым пе
ревес, например: 13...fxg3 14.fxg3 е5 15.с5!± с выгодным для белых вскрытием позиции.
abcdefgh
10.dxe5 dxe5
Как мы уже знаем, структура после 10...^хе5 почти всегда обещает белым лучшие шансы. Далее возможно 11.4^d5 JLd8 (Markland — Parr, Blackpool 1971) 12.W4N± co стабильным перевесом.
И.е4!
He самый популярный, но тем не менее сильный ход.
11..J4
На ll...fxe4 не обязательно играть 12.^g5 — еще убедительнее 12.^хе4! ^хе4 13.®d5+ ^Ь8 14.@хе4, и дни пешки е5 сочтены.
12.gxf4 exf4 13.е5
Как часто бывает, вскрытие позиции оказывается на руку той стороне, чьи силы скоординированы лучше (в данном случае это белые).
14.&d5 td8N
В партии Rieke — Krings (Germany 1989) последовала непонятная жертва ладьи: 14...^с5? 15.^хс7
Глава 16 — Классический вариант
271
abcdefgh
Дар можно было совершенно спокойно принять: 16.^xa8N+—.
15.Ш4 с5 16.Ш2
У белых большое позиционное преимущество.
С43) 8...с6
Этот ход довольно пассивен и позволяет белым без труда добиться благоприятной игры.
abcdefgh
9.®с2 £а6
Или 9...®g6 Ю.^аЗ ^bd7 И.еЗ (угро-жая при случае <йе5) H...Se8 12.d5! (просто и хорошо) 12...®g4 13.ЬЗ ^ge5 14.^d4± с явным перевесом у белых (Pav-lovic — Vlahovic, Kladovo 1990).
10.аЗ
Напрашивающееся Ю.ДаЗ допускает контрудар 1О...е51, поэтому белые переключаются на подготовку движения пешки Ь. При коне на аб этот план оказывается особенно эффективным.
1O...Wg6 И.Ь4 &с712.а4 &е413.Ь5 td7 14.ВЫ
Инициатива белых на ферзевом фланге нарастает (Ribli — Rodriguez, Riga 1979).
С44) 8...®h5 9.1аЗ!
abcdefgh
Здесь это важный ход — незащищенность слона на е7 предоставляет белым различные тактические возможности.
9...а5
Испытывались и другие ответы. Мы рассмотрим наиболее поучительные примеры.
1) 9...g5?! слишком ослабляет позицию. Белые могут просто продолжить развитие — 10.®d2 g4 (не лучше и 10...^g4, на что следует ll.d5! е5 12.ЬЗ 4^Ь6 13.^хе5± с выигрышем пешки, С. Bognar — Kun, Aggtelek 1997) 1Ше5! с5 12.^d3 cxd4 13.®b5±, и у черных большие проблемы.
272
Голландская защита
2) 9...S17
Решение защитить слона не лишено смысла. Все же белые добиваются перевеса относительно простыми средствами: 10.Wc2 g5
1О...^сб позволяет белым трансформировать пешечную структуру к своей выгоде: ll.d5 exd5 12.^xd5 (еще сильнее 12.cxd5!N) 12...1d8 13.Ш Wh6 14. Sadi с лучшей игрой (Elliott — Alvarez Villar, e-mail 1997).
11.Sadi
Немедленное И.e4 наталкивается на ll...fxe4N (слабее 11...f4?! 12.e5 с явным перевесом у белых, Liebert — Poenisch, Germany 2001) 12.^xe4 <?}xe4 13.®xe4 g4 14.^h4 d5! (в этом заключается одна из скрытых идей хода 9... Sf7) 15.cxd5 txa3 16.dxe6 Sf6 17.d5 ^аб00. Компенсация за фигуру на вид хорошая, однако ничего решающего за белых я не нахожу, в то время как черные собираются ввести в бой фигуры ферзевого фланга.
Il...^bd7 12.£с1
Как видно из предыдущего примечания, на аЗ слон может попасть под удар.
12...Ьб 13.е4
Нет смысла дальше откладывать это продвижение.
13...fxe414.^хе4 ^Ixe415.Wxe4 4^1616.®с13 У белых заметное преимущество.
10.d5!
Выясняется смысл развития слона на аЗ — белые с выгодой меняют пешечную структуру, используя тот факт, что нельзя 10...е5? ввиду простого И.^хе5.
1О...£е4
Испытывалось также 10...^)a6 H.dxe6 Дхеб 12.^d4 Лс8 13.еЗ ®g6 (Portisch — Rossolimo, Monte Carlo 1969), и здесь
14.^idb5!N± закрепляло позиционные достижения белых.
abcdefgh
ll.Scl &а6
В случае И...^хсЗ 12.Sxc3 ДГб 13.Sc! черные наконец-то получают возможность сыграть 13...е5, однако на это следует 14.с5! dxc5 15.Sxc5 с сильной инициативой на ферзевом фланге.
12.dxe6 Дхеб 13.^d4 ^хсЗ 14.Sxc3 Дс8 15.^b5!
Позиционный перевес белых очевиден (Yevseev — Gavritenkov, Tula 1998).
С45) 8...а5 9.tb2
abcdefgh
Глава 16 — Классический вариант
273
Теперь, когда слон е7 надежно защищен, в ходе 9.ДаЗ, конечно, меньше смысла. Черные на очередном перепутье — в их распоряжении четыре основные возможности: С451) 9...£с6, С452) 9...М5, С453) 9...с6 и С454) 9...£а6.
С451) 9...^с6 10.d5
Эта программная реакция на £к6 ном случае также вполне хороша.
abcdefgh
10...^d8
Нужно проверить и другие отступления коня.
10...^е5? легко опровергается путем И.^хе5 dxe5 12.^Ь5!± (Bertholee — Van de Mortel, Dieren 1991). К весьма приятной для белых позиции ведет 10... ^Ь4 ll.dxe6 Лхеб 12.^d4 Дс8 13.e3 сб 14.аЗ ^аб (Сruz — De las Heras, Buenos Aires 1964), и здесь стойкий перевес обеспечивало естественное 15.^а4 td8 16.Wc2.
Il.dxe6 £)хе6
Уже не раз упоминалось, что такая пешечная структура в целом благоприятна для белых. Сейчас они осуществляют довольно стандартную для этих позиций расстановку.
12. £d4 &с513.Wc2 Wh514.еЗ сб 15.аЗ±
Далее белые планируют маршем пешки b начать активные действия на ферзевом фланге. У них приятный стабильный перевес (Yakovich — Shtyrenkov, Balakovo 1994).
С452) 9...Ж5
в дан-
abcdefgh
10.£lel!?
Это не самое популярное продолжение выглядит, на мой взгляд, довольно привлекательно. Конь стремится на d3, где будет контролировать несколько важных центральных полей. В то же время белые открывают диагональ для своего белопольного слона и готовят тематическое е2-е4. Менее ясными мне кажутся последствия 10.еЗ ®а6 ll.^el Wh61.
1О...с6
Другие возможности:
1) 10...^bd7 H.^d3 сб?! Так действовали черные в поединке Seidemann — Just (Fuerstenwalde 1981). Последний ход черных слишком пассивен, и у белых появляется тактическая возможность использовать временную слабость пункта еб: 12.d5 cxd5 13.Ш! Wf7 14.cxd5±.
2) 10...Ш
274
Голландская защита
Этот ход был избран в партии Efimov — Naumkin (Asti 1996). Здесь не видно причин для отказа от стандартной реакции:
abcdefgh
ll.d5!N ^е5
Или H...exd5 12.^xd5 ^xd5 13.cxd5 £>b4 14.®d2±, и возникающая пешечная структура обещает белым долговременное преимущество, поскольку пешка с7 является постоянной слабостью.
12.Ш5!
В случае 12.dxe6 сб черные отыгрывают пешку, хотя после 13.(?ИЗ Дхеб 14.^Т4± у белых по-прежнему несколько лучше. 12...^е8 13.dxe6 сб 14.^d4 Wh6
К явной выгоде белых продолжение 14...^с7 15.е4! Wxdl 16.Sxdl fxe4 17 J,xe4 JLxe6 (17...&xe6 18.^f5±) 18.^xe6 ^xe6 19.ixe5 dxe5 2O.Sd7±.
15.^ec2 Дхеб 16.4^xe6 ®xe617.£^4 ®g6 18.Bc2
Два слона обеспечивают белым стойкий перевес.
п.^аз d5
Трудно посоветовать что-то еще, поскольку грозило 12.е4.
12 J3 &а6
Данное положение возникло в партии Estremera Panos — Pomes Marcet (Oropesa del Mar 1996). Здесь я разработал за белых следующую идею:
13	.Wd2!?N &Ь4
В противном случае белые проводят е2-е4 (например, если 13...Sb8?!, то 14.е4±).
14	.£f4
Сейчас 14.е4 уже не так убедительно — после 14...^xd3 15.®xd3 fxe4 16.fxe4 dxc4 17.®xc4 JLd7 у черных достойная игра.
14...	WH6 15.аЗ &а6 16,&а4 М 17.1сЗ Ь6
Нет резона опасаться 17...Ь5 18.схЬ5 схЬ5 19.^Ь2 ^Ь8 2O.^bd3, что ведет лишь к ослаблению ферзевого фланга черных.
18.Wb2 tc7 19.&d3±
На доске типичная для “каменной стены” позиция, в которой фигуры белых скоординированы лучше.
С453) 9...с6 10.Sei
Подготавливая тематическое е2-е4.
abcdef gh
10,..d5
И вновь переход к “каменной стене” является оптимальной возможностью черных.
К явно лучшей для белых игре приводит 1О...^е4 И.^хе4 fxe412.^d2 d5 13.f3 exf3 14.exf3± (Hoang Thanh Trang — Kun, Budapest 2005).
Глава 16 — Классический вариант
275
1О...£а6 позволяет белым осуществить главную идею: И.е4 fxe4 12.^>хе4 ^хе4 13.Эхе4. Здесь мне нравится следующий пример: 13...WB5 14.§еЗ ®f5 15.®d2 tf6 1б.ДсЗ 4k 7 17.a4! (не допуская контригры, связанной с а5-а4) 17.. Jld7 18.4kl Ьб 19.^d3 5ае8 2O.Sael ®15 21.f4± с полным контролем над ситуацией (Babula — Bunzmann, Austria 2007).
И.еЗ
По моему мнению, шансы белых в “каменной стене” почти всегда несколько выше, и данная позиция не является исключением.
И...Ь6
Более активное на вид И...Ь5 в действительности лишь ослабляет редуты черных на ферзевом фланге, как показывает следующий пример: 12.4ie5 4^е4 13.4ie2 JLf6 14.f3 &d615.схЬ5 схЬ516.Scl Ь417.Ш с очевидным позиционным преимуществом (Chuchelov — Spice, Eupen 1997).
12.&е5 Даб
К этому положению пришел поединок Straub — Zatonskih (Kiev 1998). Здесь наилучшим способом развития инициативы было:
abcdefgh
13.&a4N ^fd7 14.Scl±
У белых определенное давление.
С454) 9...&а6 10.Sei
abcdefgh
Снова на повестке дня стандартное е2-е4.
10...Wg6
Самый естественный ответ. Рассмотрим другие возможности:
1) 10...4k4 ll.^d2!
Важно удержать контроль над пунктом е4.
Il...^xd2
В пользу белых и И...4^хсЗ 12.ДхсЗ с последующим е2-е4.
12.®xd2 сб 13.е4 ®h514.exf5 ®xf515.^а4 ld8 16.Se3!±
Белые добились явного позиционного превосходства (Sulyok — Bachofner, Hart berg 2004).
2) 10...®h5 11.e4 fxe4 12.^xe4 ^xe4
13.Sxe4
Если белым удается беспрепятственно провести е2-е4, у них почти всегда лучше. В подтверждение этому рассмотрим несколько примеров.
276
Голландская защита
13...^f6 14.®е2 ld7
Слишком ослабляет позицию 14...с5?1, после чего белым в партии Damljanovic — G undersen (Eupen 1999) удалось увеличить свой перевес с помощью элегантной “маленькой комбинации”: 15.Sdl td7 1б.^е5! Wxe2 17.Sxe2 tc8 18.^f3 (у белых легкая игра против слабостей на еб и d6) 18...а419.dxc5 dxc5 2О.^е5± с неоспоримым преимуществом.
Позиция после 14...JLd7 возникла во встрече Kholmov — Chistiakov (Tbilisi 1949). Здесь за белых предлагается:
abcdefgh
15.^d2!?N
Теперь логично следующее продолжение: 15...®хе2 16.Sxe2 Sab8 17.^е4 ^е7 18.1сЗ Ьб 19.f4
У белых стойкое давление.
И.е4!
Оказывается, что это продвижение возможно, несмотря ни на что.
11...^хе4 12.^хе4 fxe4 13.Sxe4
Ладья неприкосновенна, так как после 13...Йхе4? 14.Ь4 ферзь оказывается в западне.
13...^Ь4
Другое продолжение — 13...е5 14.<5^114!
Самый простой путь к перевесу.
14...txh4
Не меняет оценки 14...S17 ввиду 15.®е2!. В партии Yijola — Pyhala (Espoo 1985) черные сразу же оступились, сыграв 15...g5?, и после 16.dxe5 gxh4 17.еб попали в проигранную позицию в связи с угрозой 18.Sg4+.
15.Sxh4 exd4 16.®xd4
У белых уже большое преимущество. В поединке Lomineishvili — Rychagov (Moscow 1997) дело закончилось быстрым разгромом: 1б...^с5 17.Sei ^d3? 18.®d5+ ФЬ8 19.Де4, и черные сдались.
14.We2
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
abcdefgh
Глава 16 — Классический вариант
277
Не лучше и другие ходы:
14...е5? (ведет к катастрофе) 15.dxe5 16.exd6 1хе4 17.dxe7 Sfe8 18.^e5 td3 19.td2 Wd6 20.a3 с выигрышем (Chuchelov — Spice, Clichy 1995);
14...Ш 15.a3 ^a6 16.^d2 ®xe2 17.Sxe2 сб 18.Sael, и слабость пешки еб обеспечивает белым очевидный перевес (Rieke — Moser, Oberwart 2000).
15.аЗ &а6
Несколько сильнее 15...^сб, хотя после 16.Sei белые сохраняют неприятное давление.
16.ДВЗ!
Теперь у черных трудности с защитой пешки еб, например:
16...^с517,§еЗ Wh518.&g2! е519,txc8 exd4
Так развивалась встреча Contin — Caruso (Monselice 2003).
2O.jLxb7!N
В партии было сыграно 20.g4 Wf7 21.Де6 4jxe6 22.Эхе6, и здесь черные по каким-то причинам отказались от 22...d3N с гораздо менее ясной игрой, чем нам того хотелось бы.
Что касается хода в тексте, то после него оценка позиции не вызывает сомнений.
2O...dxe3 21.JLxa8 Sxa8 22.JLxf6 gxf6 23.Wxe3
У белых лишняя пешка и выигранная позиция.
Резюме:
Классический вариант голландской защиты не обладает (и, вероятно, никогда не будет обладать) хорошей репутацией. Тем не менее, его ни в коей мере не следует недооценивать, поскольку позиция черных содержит неожиданно большой динамический потенциал. В большинстве рассмотренных линий мои рекомендации легко понятны — белые целеустремленно развивают фигуры, обычно имея в виду дальнейшее вскрытие центра путем е2-е4. Это позволяет им с оптимизмом смотреть в будущее, хотя главные битвы обычно предстоят все же в миттельшпиле.
abcdefgh
Голландская защита
8
7
6
5
4
3
2
Вариант 4...ДЬ4+
abcdefgh
Указатель вариантов l.d4 еб 2. с4 f5 3.g3 Ш 4. lg2 1Ь4+ 5,td2
А) 5...а5.....................................................................279
В) 5...^е7 6.&В 0-0 7.0-0.................................................... 280
Bl) 7...d5 .............................................................280
В2) 7...d6..............................................................281
С) 5...^xd24- 6.Wxd2 0-0 7.&сЗ d6 8.&B........................................283
Cl) 8...&e4.............................................................283
C2) 8...£c6.............................................................284
D) 5...We7 6.&B 0-0 7.0-0 £xd2 8>xd2..........................................284
DI) 8...^e4.............................................................284
D2) 8...d6 9.&c3........................................................285
D21) 9...c6......................................................286
D22) 9...£c6 lO.Sacl..............................................287
A) 10...^e4
abcdefgh
ll.Wd3!?N
B2) 13...Sab8
abcdefgh
14.h4!
Cl) 13...&xe5
abcdefgh
14.^d4!?N
Глава 17 — Вариант 4...ДБ4+
279
l.d4 еб 2.с4 f5 3.g3 &f6 4.ig2 М4+
Этот относительно редкий вариант является своеобразным гибридом новоиндийской защиты и классического варианта “голландки”. Он может получиться также после ходов 2...jLb4+ 3.jLd2 Jlxd2+ 4.®xd2 15 5.g3 4hf6 6.tg2 и т. д.
5.td2
abcdefgh
У черных выбор между А) 5...а5, В) 5...Де7, С) 5...txd2+ и D) 5...We7.
А) 5...а5
В данной ситуации смысла в этом продвижении немного.
6.&f3 0-0 7.0-0 lxd2
Испытывались и другие ответы, однако внимания заслуживает лишь ход в тексте.
8.Wxd2 d6 9.^сЗ We7
(См. диаграмму)
lO.Sfel!
Белые готовят Н.е4, что последует и на 10... е5 (противостояние ферзя и ладьи на линии “е” значительно осложняет черным жизнь).
abcdefgh
1О...^е4
Так было сыграно в партии Dankert — Reddmann (Hamburg 1994). Здесь предлагается:
ll.^d3!?N
На мой взгляд, это сильнее, чем 11.®с2 ^Jxc3 12.bxc3, допускающее немедленное 12...е5 (при ферзе на d3 это продвижение невозможно ввиду шаха с d5).
11...&ХСЗ 12.ЬхсЗ!
После того как черные скомпрометировали свою позицию на ферзевом фланге ходом а7-а5, взятие пешкой выглядит весьма разумно.
12...£>с6
Явно лучше у белых при 12...£1сГ7 13.е4 14 14.е5±.
13.е4 е5 14.dxe5 dxe5 15.exf5 txf5
16.®e2 Sae8
(См. диаграмму)
17.&И4 1с8 18. Sabi
У белых ощутимый позиционный пере-вес.
280
Голландская защита
abcdefgh
В) 5...Де7
Известная идея, встречающаяся также в каталонском начале (вариант JLb4+ и JLe7) — черные пытаются доказать минусы расположения слона на d2.
6.®f3 0-0 7.0-0
Теперь черные могут свести игру как к “каменной стене” — Bl) 7...d5, так и к классическому варианту — В2) 7...d6
Bl) 7...d5
Здесь моя рекомендация такова:
abcdefgh
Теперь ход Дс12 оказывается так или иначе оправданным, поскольку белые намечают ДЬ4 с разменом чернопольных слонов.
8...а5
Черные предотвращают идею противника, но ослабляют ферзевый фланг. Если не препятствовать размену слонов, то у белых комфортный перевес, что видно хотя бы из следующего примера: 8...с6 9.JLb4 <йе4 10.^bd2 ^d7 ll.ixe7 ®хе7 12.Sacl ФЬ8 13.®е3 4Ш6 14.^е5 ^xd2 15.Wxd2 ld7 16.a3 te817.®e3 &g818.^d3 с очень приятной позицией у белых (Flohr — Bon-darevsky, USSR 1939).
9.£c3N
На мой взгляд, это естественное продолжение сильнее, чем 9.ДсЗ сб 10.^bd2 Ь5! И.схЬ5 а4 12.®с2 схЬ5, и черные получают хорошую игру (Sosonko — Bronstein, Hastings 1976).
9...а4
После “нормального” 9...с6 lO.Sacl ^аб И.аЗ белые сохраняют приличное давление.
10.&ха4 dxc4 H.Wc2 ^d7
Если бы не этот маневр, у черных было бы просто плохо. Однако и он не решает всех проблем.
12.&с5 jLxc5 13.dxc5 JLc6
(См, диаграмму)
14.§fdl td5 15.^g5!
Белые сохраняют перевес, как показывает следующий вариант:
15...1xg2 16.±xg2 Wd5+ 17.&g1 h6 18 J,e3 Wc6 19.^jf3±
Черным не удержать пешку с4.
8.Wb3!
Глава 17 — Вариант 4...ДБ4+
281
Перед нами позиция из классического варианта с той лишь разницей, что черно-польный слон белых расположен не на cl, а на d2. Трудно сказать, на руку это белым или нет; полагаю, что шансы белых в любом случае выше, поскольку расстановка черных слишком пассивна.
9.®с2 ®Ь5
Альтернатива — 9...®g6. В ответ на это хорош конкретный подход:
10.d5! е5 ll.^h4 ®g4
На 11...®Ь5 следует отвечать 12.jLf3 ^g4 13.h3 g5 14.^xf5! JLxf5 15.hxg4 (заслуживает внимания даже жертва ферзя:
15.®xf5!? Sxf5 16.hxg4 ®h317.gxf5 ®xf5 18.&g2 с дальнейшим Де4 и Shi, и положение белых выглядит весьма перспективным) 15..Jlxg4 16.JLxg4 ®xg4 17.®е4 ®h3 18.®g2, и благодаря контролю над пунктом е4 у белых преимущество.
abcdef gh
12.h3N
Напрашивающееся усиление по сравнению с партией Mickevicius — Survila (Vilnius 1996), где после 12.Ш Ш 13.^f3 ®ЬЗ 14.JLg2 была зафиксирована ничья.
12...®хс413.ЬЗ ®а614.Ш5 txf515 .®xf5 ^bd7 16.Sacl
У белых ощутимый перевес.
1О.е4 е5
Очень симпатично для белых выглядит 10...fxe4 11.^хе4 ^1с6 12.Эае1
В итоге черным так и не удалось выявить минусы положения слона на d2.
12...е5 13.dxe5 dxe5
abcdefgh
282
Голландская защита
Эта позиция встретилась в поединке Lehner — Mahia (Dos Hermanas 2004), и здесь я обнаружил очень сильную новую идею:
14.^eg5!N
Не видно, как защитить пешку е5. Например, если 14...Н6, то 15.^хе5!±, и “повисает” слон на е7.
abcdefgh
11.exf5N
Заманчивая новинка. Блестящая статистика у черных после ll.dxe5 dxe5 12. ^d5, что неудивительно — путем 12...^xd5 13.cxd5 JLd6 они получают многообещающую позицию с видами на атаку.
12.®ЬЗ
Соль замысла белых.
12...^bd7
Похоже, лучший шанс: на защиту пешки Ь7 у черных нет времени, а если 12... ^сб, то 13.Wxb7 ^xd4 14.^ixd4 exd4 15.^d5! с явным перевесом.
13.Sael
Этот ход нравится мне больше, чем 13.Wxb7 5ab8 14.Wxc7 §хЬ2 с контригрой (хотя, думаю, шансы белых выше и там).
13...§аЬ8
abcdefgh
14.Ь4!
Весьма элегантное решение. Суть в том, что теперь всерьез угрожает взятие на е5, поскольку нейтрализован выпад ^g4, выручавший черных в конце вари
анта.
14. ,.^g4
В случае 14...jLg4 очень сильно 15.^)g5 Ь6 16.с5+ ФЬ8 17.f3! hxg5 18.hxg5 ^h7 19.cxd6 JLxd6 2O.fxg4 ®xg4 21.^e4. Pac-крытость короля черных и неудачное положение их коня обеспечивают белым серьезное преимущество, например: 21...exd4 22.^xd6 cxd6 23.gf4! Sxf4 24.gxf4 ^c5 25.®7 2f8 26.5e8, и перевес белых становится решающим.
15.&d5 tf6
Та же реакция следует на 15...JLd8:16.с5! d?h8 (или 16...Деб17.cxd6 cxd6 18.^>е7+!) 17.cxd6 cxd6 18.ДЬ4 с несомненным превосходством.
16.c5 &Н8
Еще проще задача белых при 16...Jte6 17.cxd6 cxd6 18,^е7+! Ф£7 19.d5.
17.cxd6 cxd6 18.tb4 e4 19.^xf6 &dxf6 20.&g5 Sbd8
Глава 17 — Вариант 4...ДБ4+
283
abcdefgh
21.В ехВ 22.Дх£3 Ь6 23.&е6 Дхеб 24.йхе6±
Очевидное позиционное преимущество белых вскоре будет трансформировано в материальное.
С) 5...ДХ(12+ 6.Wxd2 0-0 7.^сЗ d6 8.^В
Здесь у черных выбор между С1) 8...4)е4 и С2) 8...^с6, Не имеет самостоятельного значения 8...®е7, так как игра сводится к главной линии (5...Йе7).
С1) 8...^е4 9.®с2 &хсЗ ю.®хс3 Шб
Другая возможность — 10...£)d7 11.0-0 ®16 (после 11...®е7 снова с перестановкой ходов получается вариант 8...^е4 из главной линии) 12. ^d2 е5.
Как будто черные добились своей главной цели, проведя е6-е5, однако на самом деле их центр оказывается уязвимым: 13.dxe5 dxe5 14.е4! 14 15.^f3 fxg3 16.hxg3 ^xe4 17.®xe5 Ш6
К этой позиции пришла партия Poluga-evsky — Makarichev (Reykjavik 1990), и здесь комфортный перевес белым давало 18.c5!N W 19>сЗ сб 2O.Sfel.
11.0-0 &с6 12.Ь4! е5 13.dxe5 &хе5
Смысл 12-го хода белых раскрывается в следующем варианте: 13...dxe5 14.Ь5 ^d4 15.<^xd4 exd4 16.®d3N (напрашивающееся усиление по сравнению с поединком D. Gurevich — Karklins, Philadelphia 1998) 16...Sd8 17.Sfdl±, и далее белые в подходящий момент играют е2-еЗ. У черных трудная позиция.
abcdefgh
abcdefgh
14.^d4!?N
Как уже не раз упоминалось, возникший тип пешечной структуры обычно благоприятен для белых, и данное положение не является исключением.
14...сб 15.f4 ^£7 16.Wd3!
Белые могут наступать как на ферзевом фланге (Б4-Б5), так и в центре (е2-е4). Их шансы явно предпочтительнее.
284
Голландская защита
С2) 8...^с6 9.Sdl!
Предотвращая немедленное 9...е5.
9...We7
abcdefgh
Здесь самое естественное продолжение является одновременно и самым лучшим:
10.0-0
Не стоит спешить с 10.d5, так как после 1О...^е5 11.®хе5 dxe5 12.d6 cxd6 13>xd6 Bxd6 14.Sxd6 &f7 черные должны удержать равновесие (Johannessen — Berelovich, Germany 2002).
10...e5 H.^d5 ^xd5 12.cxd5 &xd4
Или 12...^d8 13.dxe5 dxe5 14>c3!± (Cvek — Dobrovolsky, Kunzak 2001).
13.^xd4 exd4
Мы следуем партии Collett — Svenn (Sweden 1996). Белые прошли мимо сильного хода 14.2с11, который позволял им отыграть пешку и остаться со стабильным перевесом за счет лучшей пешечной структуры.
D) 5...We7 6.&f3 0-0 7.0-0 lxd2
Этот размен уже фактически вынужден, так как после 7...^е4?! белые могут про
сто увести слона из-под боя: 8.ДеЗ!, и черные оказываются в трудной позиции. Например: 8...с6 9.с5 Да5 10.^ibd2 £ixd2 ll.^xd2 Дс7 12.^с4 Ьб 13.Wd2 Даб 14.tg5 ®f7 15.^d6 Ixd616.cxd6 с подавляющим позиционным преимуществом (Basin — Linn, Lansing 1993).
8.®xd2
abcdefgh
Рассмотрим две самые популярные возможности черных — D1) 8...&е4 и D2) 8...d6.
DI) 8...^е4 9,®с2 d6
В нескольких схватках встретилось 9...^сб Ю.^сЗ ^хсЗ 11.®хсЗ d6. Здесь моя рекомендация такова:
12.Б4
К несколько лучшей для белых игре ведет и 12.d5 ^d8 13.d хе 6 хеб 14.Ш4.
12...id7
После 12...e5 13.dxe5 ^xe5 14,gadl± у белых приятнее.
13.Sael
Готовясь на следующем ходу пойти е2-е4.
13...Эае8
Глава 17 — Вариант 4...jLb4+
285
Плохо 13...е5 ввиду 14.dxe5 ^хе5 15.^хе5 dxe5 16.1хЬ7.
14.е4 fxe4 15.Sxe4 ®f6
Не меняет оценки 15...d5 16.cxd5 ®хЬ4 17.Wxb4 ^хЬ4 18.ЭЫ!±.
16.Ь5±
Преимущество белых не вызывает сомнений (Epishin — Simon, Paris 1999).
Ю.&сЗ &хсЗ H.Wxc3 £d7
abcdefgh
12.Б4!
Белые не в состоянии предотвратить еб-е5, зато они могут захватить пространство на ферзевом фланге.
12„.еЗ
Как могут развиваться события, если черные отказываются от 12...е5, показала партия Matveeva — Manakova (Kstovo 1998):
12...Ш 13.a4 ®e8
Далее черным так и не удалось найти приемлемого плана, в то время как инициатива белых нарастала сама собой:
14.b5 ffli5 15.с5 f4 16.cxd6 cxd6 17.®с7± с большим преимуществом.
13.dxe5 dxe5 14.с5 е4 15.&d4 &е5
abcdefgh
16.В!
Верный момент для того, чтобы ввести в игру белопольного слона.
16...^g6
Неплохое практическое решение. После 16...exf3 17.exf3 у черных большие неприятности.
17 Jxe4 f4
Так развивалась встреча Thai — Lisek (Germany 1992), и здесь белым следовало прояснить обстановку, изменив характер борьбы:
18.^f5!N lxf5 19.exf5 Sxf5 2О.еЗ!
Соль замысла. Если теперь 20...13, то 21.3x13 3x13 22. Дх13 сб 23.3П±, и за пешку у черных мало что есть.
D2) 8...d6 9.&сЗ
(См. диаграмму)
В распоряжении черных имеются две основные возможности — D21) 9...с6 и D22) 9...£с6,
Важно, что на 9...е5 у белых находится достойное возражение:
10.dxe5 dxe5 11.Ш5! Wd6 12.Ш6+ (проще всего, хотя интересно и 12.31dl!?N)
286
Голландская защита
abcdefgh
12,..Sxf6 13.®xd6 cxd6 14.§fdl
Возникшая пешечная структура обещает белым небольшой, но стабильный перевес. Примером тому может служить партия Magerramov — Laketic (Chelyabinsk 1991):
14...^с6 15.Sd2 JLe6 16.ЬЗ Sd8 17.Sadi tf7
Здесь белым следовало играть 18.^Jg5 h6 19.Ш7 Фх£7 2(Ш5+ &e7 21.f4!, сохраняя очевидное давление.
D21) 9...с6
Этот ход даже популярнее, чем наша главная линия (9...^с6). Полагаю, что белым лучше всего принудить противника к переходу в “каменную стену":
lO.Sfel d5
Все остальное явно слабее. На 10...^е4 возможно 11.4^xe4!?N fxe4 12.^g5 d5 13.f3, и позиция вскрывается к явной выгоде белых. Подозрительно также 10...е5 ввиду И.е4! В поединке Dkigy —• Shirazi (Las Vegas 1993) черные пожертвовали пешку — ll...f4, надеясь на компенсацию после 12.gxf4 ^Ь5, однако после 13.f5± их стратегия быстро потерпела крах.
ll.Wc2 ^е4 12.еЗ
Возникла типичная для “стенки" позиция. После размена чернопольных слонов на стороне белых долговременный перевес. Вот хорошая иллюстрация сказанному:
12...td7
В случае 12...4^d7 13.^Je2 ФЬ8 (Anelli — Giardelli, Buenos Aires 1978) естественное 14.SaclN сохраняет за белыми преимущество.
13.^е2!
Тематический маневр — конь идет через f4 на d3.
13...Де8 14.^f4 £d7 15.^d3 &df6?!
He лучшее решение, но и после более сильного 15..ЛЬ5 16.^fe54 шансы белых предпочтительнее.
16.&fe5 Эс8
abcdefgh
17.Ь4±
Закончив перегруппировку фигур, белые приступают к активным действиям на ферзевом фланге, в то время как черным не хватает конструктивных идей (Kharitonov — Ovetchkin, Moscow 1998).
Глава 17 — Вариант 4...jLb4+
287
D22) 9„^с6 Ю.Еас!
abcdefgh
Считаю этот простой ход оптимальным продолжением.
10...td7
Оказывается, белые хорошо готовы к 1О...е5 - путем llAd5 Wd8 12.dxe5 dxe5 13.2fdl e4 14.^g5! они сохраняют лучшие шансы.
Конечно, не может быть рекомендовано 10...^d8?l, после чего в старинной партии Stahlberg —Spielmann (Stockholm 1933) белые простыми средствами добились решающего перевеса: ll.Sfel ^f7 12.е4 £}хе4 13.^хе4 fxe4 14.5хе4 е5?! 15.dxe5 tf5 16.Se3 dxe5 17.^xe5! ^xe5 18.®d5+ +-.
Il.d5 &d8 12.dxe6 &xe6 13.^d5 Wd8
abcdefgh
К этому положению пришел поединок Dautov — Ruban (Minsk 1988). Здесь я обнаружил за белых усиление:
14,&d4N &сб
Если 14...^е4, то 15.®еЗ±.
15.&xf6+ Wxf6 16.^хе6 Wxe6 17.Sfdl §f6 18.WB4 Ьб 19.еЗ=
У белых очень приятная игра.
Резюме:
Вариант голландской защиты с шахом на Ь4 встречается нечасто. Разменивая чернопольных слонов, черные получают чуть более свободную игру по сравнению с классическим вариантом, однако уравнения все же не достигают.
Ленинградский вариант
Указатель вариантов
1.И4 f5 2.&В &f6 3.g3 g6 4.1g2 ig7 5.0-0 0-0
б.ЬЗ
A) 6...c5....................................................................289
В) 6...d6 7.1Б2..............................................................291
Bl)	7...а5...........................................................291
В2)	7...е6...........................................................292
ВЗ)	7...с6...........................................................294
В4)	7...&е4 8.&bd2 £xd2 9.Wxd2.......................................296
В41) 9...^d7.....................................................297
B42) 9...£c6.....................................................299
B5)	7...е5?!.........................................................300
B6)	7...И6...........................................................302
B7)	7...^с6..........................................................303
В8)	7...We8 8.с4.....................................................305
В81)	8...е5 9.dxe5.............................................305
В811) 9...^g4..............................................305
В812) 9...&fd7.............................................306
В82)	8...&с6...................................................307
В83)	8...£е4...................................................308
В84)	8...^а6 9>с2!?............................................310
В841) 9...И6...............................................311
В842) 9...^Ь4..............................................313
В843) 9...§Ь8..............................................313
Глава 18 — Ленинградский вариант
289
l.d4 f5 2.^f3 ®f6 3.g3 g6 4.tg2 tg7 5.0-0 0-0
Ничего не меняет 5...d6 б.ЬЗ, так как после 6...О-О 7.ДЬ2 игра переходит в главную линию (В). Единственная заслуживающая упоминания альтернатива — 6..х5 (замечу, что в целом я не сторонник сочетания ходов f7-f5 и с7-с5 в ранней стадии партии) 7,JLb2 (но не 7,dxc5 <йе4 8.сЗ ^хс5 с хорошей игрой у черных) 7...^е4 8x4 ^сб 9x3 0-0 Ю.^сЗ ведет к позиции из ответвления 6...с5 варианта А.
б.ЬЗ
Наиболее популярной реакцией является 6.с4 (с дальнейшим 7.^сЗ), но по зрелом размышлении я пришел к выводу, что ход в тексте предоставляет белым никак не меньше шансов на дебютный перевес.
После б.ЬЗ убежденные “ленинградцы”, ни секунды не думая, поставят пешку на d6, и тем не менее у черных, несомненно, имеется множество альтернативных продолжений. Их них мы подробно рассмотрим лишь несколько несолидное А) 6...с5, после чего перейдем к основному В) 6..J6.
Вот краткий обзор других ходов: 1) 6...£}е4 7.JLb2 с5 8x4 ^сб 9.еЗ приводит к позиции из варианта А (см. ниже).
2) 6...d5 7x4 сб
После этого получается “каменная стена” со странно расположенным слоном на g7. Здесь мне нравится активный план, связанный с выводом слона на аЗ: 8.ta3 ФЬ8 9x3 1еб 10.Bd3 ^е4 ll.Scl Ш7 12.^сЗ±
У белых приятнее (Van Wely — Garcia Ilundain, Linares 1995), поскольку они угрожают в подходящий момент побить на d5 с тем, чтобы после.. .cxd5 нанести укол ®Ь5.
3) б...сб 7.^b2 d5
Еще одна вариация на тему “стены”. Возможно, положение черных чуть лучше, чем в предыдущем варианте, так как белые уже определились с развитием чернопольного слона. Несмотря на это, игра белых все равно приятнее. Добавлю, что 7...d6 переводит игру в вариант ВЗ.
8.^bd2 ФИ8 9.^е5
На мой взгляд, довольно естественный план — спешить с ходом с2-с4 белые не обязаны.
9..Леб Ю.еЗ
Годится и 10x4!?.
10...^bd7 ll.^d3 а5 12.а4 ^g8 13x4 ^е4 14.SH ®Ь6 15.^f3 ®аб 16.®с2 Sac8 17.Sfdl±
У белых небольшой, но стабильный и комфортный перевес (Neverov — Rendle, Hastings 2008).
А) 6...с5
abcdefgh
7.еЗ
Можно избрать и другой порядок ходов: 7x4 ^е4 8 JLb2 ^сб 9.еЗ, но только не 7.ДЬ2 cxd4 8.^xd4 d5! с отличной игрой у черных.
7..Хс6 8.ДЬ2 &е4 9.с4 <16
Важной альтернативой является 9...е6:
10.®е2!
290
Голландская защита
Логичный ответ — защищая слона Ь2, белые получают в свое распоряжение ресурсы с!4-с15 и dxc5.
10...W6
Эта попытка наступления на королевском фланге встретилась в поединке Kushnir — Levitina (Dortmund 1977) и могла быть опровергнута:
И.&сЗ g5 12.&хе4 fxe4 13.^е5 d5 14.f3!
^хе5 15.dxe5 Bg6
Здесь белые прошли мимо сильного про-должения:
abcdef gh
16,cxd5!N exd517.fxe4 dxe418.Sxf8+ txf8
19.Sfl le6 2O.Sf6 ®e8 21.ixe4±
Помимо лишней пешки, у белых еще и большое позиционное преимущество.
10.^сЗ еб
1) В партии Romanishin — Nikac (Bar 2008) последовало 10..>а5, после чего белые могли получить перспективную игру путем несложного ll.®d3!N, например: ll...^f6 (ничего не дает И...^Ь4 ввиду 12.®Ы) 12.d5 ^Ь4 13.®е2± с заметным перевесом.
2) Большее теоретическое значение имеет 1О...^хсЗ И.ДхсЗ ^Ь8
На соблазнительное 11...е5 хорошо 12.dxc5! (это точнее, чем 12.dxe5, после чего черные не обязаны брать пешку немедленно, а могут начать с 12...Деб или 12...Эе8) 12...dxc5?! (несколько лучше 12...e4N, од
нако и тут после 13.jLxg7 ^xg7 14.^d4 [интересно также 14.cxd6!? exf3 15.jLxf3 JLe6 1б.с5оо с сильной компенсацией] 14...dxc5 15.^хсб Ьхсб 1613 exf3 17.®xf3 белые проводят еЗ-е4 и получают весьма удобную игру против пешечных слабостей) 13.®d5+! ®xd5 14.cxd5 ^Ь4 15.^хе5 ^xd5 16.JLxg7 d?xg7 17.§acl±. Так развивалась встреча Gelzenleichter — Gudat (Wingst 1999). Черные не в состоянии защитить пешку с5, поскольку 17...Ьб? проигрывает ввиду 18.^g5I.
12.Scl ®с7
Не приносит желаемого результата 12...е5?! ввиду 13.dxe5 dxe5 14.®xd8 Sxd8 15.^g5! Sf8 1б.Дхсб Ьхсб 17.Sfdl с явно лучшей для белых игрой.
abcdefgh
Положение на диаграмме встретилось в партии Zilberman — Kosashvili (Kfar Sava 1993). Белым следовало избрать напрашивающийся ход:
13.d5N
Теперь 13...jLxc3 14.Sxc3 ^е5 наталкивается на сильное возражение:
15.е4! Г4
После 15...^xf3+ 16.Sxf3! выявляются плюсы расположения ладьи на третьей горизонтали.
16.®d2 fxg3 17.hxg3
Лучшая пешечная структура обеспечивает белым небольшой, но долговременный перевес. Заслуживает рассмотрения
Глава 18 — Ленинградский вариант
291
и более агрессивное 17.fxg3!?, после чего от черных требуется аккуратность, чтобы избежать атаки на короля.
ll.Sc! ®е7
К этой позиции пришла партия Schuh — Kummer (Oberwart 1993). В распоряжении белых имелся форсированный путь к серьезному преимуществу:
abcdefgh
12.£}xe4!N fxe4 13.^d2 cxd4 14.^xe4 dxe315.^xg7 exf2+ 16.Sxf2 Sxf2!7.±xf2 Wxg7 !8.^xd6 Wb2+ 19.Wd2 ^xd2+ 20.&xd2+
Возникло окончание, в котором черным не позавидуешь.
В) 6...d6 7.ДЬ2
abcdefgh
Здесь испытывалось великое множество ходов, из которых мы детально разберем следующие: Bl) 7...а5, В2) 7...е6, ВЗ) 7...с6, В4) 7...$е4, В5) 7...е5?!, В6) 7...h6, В7) 7...&с6 и В8) 7..>е8.
Практически не имеет самостоятельного значения 7...^Ja6 8.с4, поскольку для того, чтобы оправдать боковое развитие коня, черным придется в ближайшем будущем сыграть с7-с6 с переходом в вариант ВЗ.
Имеет смысл обратить внимание на еще одну возможность:
7...^g4
Этот странный на вид ход применяли некоторые сильные шахматисты, в том числе эксперт ленинградского варианта Владимир Маланюк. Идея в том, чтобы быстрейшим образом подготовить е7-е5. Правильная реакция заключается в:
8.h3 ^h6 9.^сЗ
Редкий, но хороший ход.
9...F4
Если 9...4Т7, то 10.е4.
10.g4 сб 11.Ш2 ^d7
Так развивались события во встрече Ftacnik — Gurevich (Jakarta 1996). Здесь белым следовало не торопиться с намеченным е2-еЗ, а сперва сделать подготовительный ход:
12.Sadl!N
Вот вариант, довольно убедительно подтверждающий благоприятную для белых оценку:
12...®а513.е3 fxe314.®хеЗ е5 15.^а4! ^f7 16.dxe5 ^dxe5 17.^хе5 Дхе5 18.Дхе5 Wxe5 19.®хе5 dxe5 20.®с5!
У белых несомненное позиционное преимущество.
В1) 7...а5 8.с4
Несколько гибче, чем 8.®bd2 а4 9.с4.
292
Голландская защита
abcdefgh
8...^аб
Не приносит выгод движение пешки а: 8...а4 9.Ь4! ®е8 10.^аЗ! (именно в этой дополнительной возможности — смысл порядка ходов с 8.с4) 10...сб 11.SM Ь6. Все это встретилось в поединке Delchev — Biliskov (Zadar 2001), и здесь белым следовало избрать 12.Ь51N с явным перевесом: их достижения на ферзевом фланге уже очевидны, в то время как черным все еще не удалось наладить контригру.
9.®bd2 сб 10.Wc2!
Своевременное решение. После 10.аЗ черные получают хорошую позицию посредством 10...е5! H.dxe5 ^g4.
10...We8
Не сильно беспокоит белых 10...^Ь4, поскольку вскоре они прогоняют коня и возвращают потраченный темп: 11.®Ы 5Ь8 12.аЗ ^аб 13.®с2 Ь5 14.4hell? (поучительная позиционная идея, с которой мы уже встречались в других дебютных системах — белые переводят коня на d3 и усиливают давление по большой диагонали) 14...ДН715.^d3 ^с7 16.еЗ ^еб 17.Sacl± с приятным перевесом (I. Ivanov — Lutikov, ’Yerevan 1977).
К той же позиции ведет 10.. Jld7 И.аЗ Ь5 12.^el Sb8 13.^d3.
И.аЗ
Возможны и другие ответы, но ход в тексте нравится мне больше всего.
H...h6
Довольно интересно выглядит H...^h5, хотя после 12.е4 f4 13.d5 е5 14.dxe6 ДхЬ2 15.®хЬ2 Дхеб 16.е5! белые захватили инициативу в партии Odendahl — Dormann (Germany 1992).
12.Sael
Теперь все готово к продвижению е2-е4. В следующей схватке черным не удалось найти достойное противоядие:
12...Ш7?! 13.е4 fxe4 14.&хе4 tf5
abcdefgh
15. £1114! JLxe4 16.JLxe4 £xe4 17.Wxe4±
У белых большое преимущество (Tratar — Rogetzer, Vienna 2003).
B2) 7...e6
Это продолжение с недавних пор активно применяют сестры Музычук (старшая из которых, Анна, входит в десятку лучших шахматисток мира), но все же с трудом верится, что таким способом можно достичь равенства.
Глава 18 — Ленинградский вариант
293
8.с4 We7 9.^сЗ
В данной позиции конь лучше расположен на сЗ, поскольку белым полезно иметь ресурс ^d5 на случай е6-е5.
abcdefgh
9...^с6
Пробовались и другие расстановки, но без особого успеха:
1) 9...^bd7 lO.Sel ( сильный ход — белые стремятся к скорейшему е2-е4) 10... ^е4 И.^хе4 fxe4 12.£И2 d5 13.f3! exf3 (немногое меняет 13...ДЕ6 ввиду 14.^fl ^f6 15.®c2, и черные все равно вынуждены взять на f3) 14.exf3 сб 15.f4 ^f6 16.а4 Wc7 17.^f3 ^e4 18.^e5± с очевидным позиционным преимуществом (Tratar — M. Muzychuk, Bled 2008).
2) 9...c6 Ю.^аЗ c5 H.b4! ^e4 12.Scl cxb4 13.ДхЬ4 ^Jc6 14.ДаЗ ^хсЗ 15.Sxc3 Sd8 1б.Эе31? Ih6 17.5d3, и благодаря лучшей пешечной структуре у белых стойкое давление (Sasikiran — A. Muzychuk, Antwerp 2009).
10.®с2
По-видимому, для перевеса достаточно и 10.d5, но ход в тексте нравится мне еще больше.
10...е5
Слишком пассивным выглядит 10.. .^d8 — путем простого И.е4 fxe4 12.^хе4 <йхе4 13.®хе4 W 14.Sfel Ж 15.Эе2± белые добились значительно лучшей игры (But-norius — Ashby, Gibraltar 2007).
U.dxe5 dxe5 12.&d5 Wd6
abcdef gh
Эта позиция встретилась в партии Johannsson — Menvielle Lacourrelle (Havana 1966). Здесь я обнаружил замечательный вариант:
13.Sacl!N
В упомянутом поединке белые избрали 13.5fdl, позволив противнику разменяться на d5 и получить удовлетворительную позицию. Сейчас они препятствуют этой возможности, беря под прицел пешку с7.
13...е4 14.gfdl! Wc5 15.^g5 h6 16.^h3 g5 17.Wd2
Сильнее, чем 17.^xc7 ^Ь4 18.®d2 Wxc7 19.®xb4 f4, и черные получают определенную компенсацию за счет неудачного положения коня ЬЗ.
17...Wd6
294
Голландская защита
Не назовешь идеальным решением 17...S7 ввиду 18.^xf6+ txf6 19.JLxf6 Sxf6 20.®d5+ ®xd5 21.cxd5, и пешка c7 теряется. Кажется, что ход в тексте все держит, однако черных поджидает неприятный сюрприз...
18.^xg5! hxg5 19.Wxg5 &е8 20.&f6+ Sxf6 21,Sxd6 Exd6 22.c5 Sd7 23.f3!
Несмотря на примерное материальное равенство, у черных явно хуже ввиду раскрытого положения короля и плохой координации фигур. Им почти наверняка придется пойти на дальнейшие материальные уступки.
ВЗ) 7...с6 8^bd2
abcdefgh
8...£ia6
Самый распространенный ответ. Играют также:
8...®е8 9.с4 Ь6
Не проходит 9...е5? 10.dxe5 ^Jg4 ввиду тематического H.JLa3!± (V. lanov — Stepanets, Policka 1996).
10.®c2 g5 H.e4
Другой возможный план связан с И.еЗ и последующей игрой на ферзевом фланге, однако я предпочитаю ход в тексте.
H...fxe4 12.$^хе4 ^хе4
В случае 12...®g6 13.^xf6+ ®xf6 14.Sael ^аб15.5еЗ получается позиция, рассмотренная в примечании к 10-му ходу черных в варианте В841 (7...®е8 8.с4 ^аб 9.Wc2 h6 10.^bd2 g5 И.е4 fxe4 12.^хе4 ®g6 13.^xf6+ ®xf6 14.Sael сб 15.ge3).
13.®xe4 tf5 14>e3
Как правило, если белым удается провести е2-е4 и вскрыть линию “е”, то их позиция со стратегической точки зрения предпочтительнее, поскольку черная пешка е является постоянной слабостью. Вот хорошая иллюстрация сказанному:
14...^d7 15.Sfel ®g6 16.h3 Эае8
Мы следуем партии Garifulin — Pasko (Evpatoria 2006). Здесь белые упустили из виду сильный ресурс:
abcdef gh
17.g4!N 1с2 18.Sacl
Неуклюже расположенный слон доставляет черным определенные хлопоты.
18...е5 19.®d2 ^е4
Теперь белые с выгодой упрощают позицию:
2O.^h4! gxh4 21.Дхе4 Wg5
Не приносит облегчения и 21...®f7
22.JLf5 exd4 23.5хе8 Эхе8 24.i,xd4±.
22.®xg5 hxg5 23.JLa3! Sf6 24.^f5 §d8
25.dxe5 ^xe5 26.Se3±
В эндшпиле у белых несомненное преимущество благодаря паре сильных слонов.
Глава 18 — Ленинградский вариант
295
9x4 е5
Наиболее популярная альтернатива — 9...We8 10.®с2 — будет разобрана в примечании к 9-му ходу черных в варианте В84 (7...We8 8x4 ^аб 9,®с2 сб).
10.dxe5
abcdefgh
10...^d7
Как обычно, нужно рассматривать и 10...^g4:
11.®с2
Интересно, хотя и немного спорно, выглядит жертва 11.1аЗ ^хе5 12.^хе5 1хе5 13.^f3 Ixal 14.®ха1от.
И...^хе5
Плохо H...dxe5? ввиду 12.ЬЗ±.
12.Sadi
В принципе у черных приемлемая игра, однако, как уже неоднократно упоминалось, при подобной структуре им сложно рассчитывать на полное равенство. Белые почти всегда сохраняют небольшое давление в связи с перспективой постепенной экспансии на ферзевом фланге.
12...We7 13.а3
Не только предотвращая возможный прыжок коня, но и готовя марш пешки Ь.
13...1d7
Другое продолжение — 13...1е6 14.^d4 ld7
На 14... 117 можно смело отвечать 15.е4! (у черных нет хода 15-14, так как их слон перекрыл вертикаль “1”) 15...fxe4 16.^хе4 d5 17.cxd5 lxd5 18.5fel Sae8 19.14 ^d7. Так развивались события в партии Khurtsidze — Vrana (Bad Woerisholen 2005), и здесь точным 2O.b4!N белые добивались явного перевеса — их фигуры мобилизованы значительно лучше, а черный ферзь расположен ненадежно.
15.e3!N
По моему мнению, это точнее, чем 15.Slel (Damljanovic — Anic, Santa Cruz de Tenerile 1995), после чего черные могли получить неплохую контригру путем 15...14!
Ход в тексте сохраняет за белыми лучшие шансы в сложном миттельшпиле, например: 15...^с5 16.Ь4 ^еб 17.^4ЬЗ!± (устремляясь на а5).
14.Б4 ^с7 15.ШЗ 1е6 16.^а5 Sab8 17.Ш4117
К положению на диаграмме пришла встреча Milos — Ochoa de Echaguen (Las Palmas 1993). Здесь мое внимание привлекла следующая идея:
abcdef gh
18.Sd2!?N
С естественным намерением сдвоить ладьи по вертикали “d”. При этом белые ставят симпатичную ловушку:
296
Голландская защита
18...d5 19.cxd5 txd5 2O.txd5+ ^xd5 Несколько лучше 2O...cxd5, хотя после 21.SH у белых ясное позиционное преимущество.
21.^dxc6! Ьхсб 22.^хе5 ®хе5 23.^хсб ®сЗ 24.^xb8 ®хс2 25.Sxc2 Sxb8 26.Sdl±
Большой перевес белых неоспорим.
Il.&d4!
Эту идею важно запомнить! Белые вынуждают соперника взять на е5 конем, а не пешкой.
11...&хе5 12.аЗ
Подготавливая движение пешки Ь.
12...&с7
Мы следуем партии Lazarev — Ficco (Castellaneta 2000). Здесь предлагается такой план:
abcdefgh
13.B4IN
Логическое продолжение предыдущего хода.
13...®е7 14.WB3!
С тонкой позиционной угрозой.
14...Ф118
Это естественное, но не самое удачное возражение позволяет нам понять смысл 14-го хода белых:
15.f4! £g4 16.е4
Выясняется, что ферзь держит поле еЗ. У белых явно лучше.
В4) 7...^е4 8.&Bd2
abcdefgh
8...&xd2
В распоряжении черных имеются следующие альтернативы:
1)	8...d5
При желании черные всегда могут перейти в “каменную стену”, хотя, как уже говорилось, в большинстве случаев это не приносит уравнения.
9.с4 сб 10.Sc!
У белых приятнее. В партии Bareev — Palatnik (Voronezh 1987) далее было:
10..	.Ш И.еЗ Деб
Здесь симпатично выглядит такая идея: 12>c2!?N ^аб 13.аЗ Sc8 14.^е5 &g7 15.^d3
За последние несколько ходов белые серьезно усилили позицию, в то время как черным так и не удалось создать реальную контригру.
Глава 18 — Ленинградский вариант
297
2)	8...с5 9.®с1!
Белые немедленно избавляются от связки по большой диагонали.
9...£Ы2
На 9...cxd4 неплохо смотрится 1О.^хе4!? fxe4 ll.^xd4 d5 12.с4, и центр черных довольно уязвим.
10>xd2 ^сб
В этом положении, встретившемся на практике дважды, я обнаружил интересную новинку:
11.5adl!?N±
Белые предотвращают е7-е5 и планируют с2-с4. На их стороне комфортное преимущество.
3)	8...^с6 9.^е1!
Лучший способ побороться за дебютный перевес.
9...d5
Перед нами очередная модификация “каменной стены”. В случае 9...^xd2 10.®xd2 игра сводилась к варианту с 8...^xd2.
10	.£Hf3 f4
Практическому испытанию подвергался лишь этот ход, однако активность черных, вероятно, не вполне оправдана.
Il	.^d3 g5
Другая возможность встретилась в поединке Cramling — Ziska (Calvia 2006): n...fxg3 12.hxg3 115 13.Scl th6 14.SM (конечно, не 14.еЗ ввиду 14...jlg4) 14...jLe6?! (точнее 14...jLg7, хотя после 15x4 еб 16.Scl± шансы белых предпочтительнее) 15.^с5! ^1хс5 16.dxc5 JLf5 17.Б4 tg7 18.&xg7 &xg7 19.Б5. У бе-лых сильная инициатива.
12	.с4 еб 13.Scl
Как часто бывает, наступление пешки / не принесло черным никаких дивидендов и лишь ослабило их рубежи на королевском фланге. В партии Lputian — Gu
revich (Jurmala 1983) белые вскоре добились немалого преимущества:
13...^е7 14.^d2 ^d6 15.еЗ fxe3 16.fxe3
^df5 17.®e2±
9.®xd2
abcdefgh
Здесь изредка играют В41) 9...£}d7, однако самым популярным ходом в настоящее время является В42) 9...&С6.
В41) 9...&d7
Перевод коня на f6 вовсе не лишен ло-гики, но несколько медлителен.
10x4 ^f6
1	) Слабее 10...е5? Этот ход встретился лишь однажды — в партии Claus — Haase (Kassel 2000). Белые могут добиться большого перевеса энергичной игрой:
ll	.^g5!N
Опасность положения черных демонстрирует следующий симпатичный вари-
11..	Ж6 12.dxe5 1хе5
Или 12...dxe5 13.®xd8 Sxd8 14.Sadi &6 15.f4!±.
13.id5+!
298
Голландская защита
Ключевой ход — неожиданно выясняется, что черные не в состоянии избежать материальных потерь. Смысл шаха выясняется после 13... ^?g7:
abcdefgh
14.txb7!, и белые выигрывают.
2) Еще одна возможность — 10...сб, после чего белые могут выбирать между различными планами. Самым интересным из них мне кажется следующий: H.^g5!? Ш 12.d5 ld7
В случае 12...с5 игра может развиваться так: 13.§ае1 (готовя движение пешки е) 13...Ь6 14.4^е6 Лхеб 15.dxe6 ^е4 16.txe4 fxe417,txg7 &xg718.®d5 ®c8 19.®xe4 Sf6 2O.f4 5b8 21.@d3 ®xe6 22.e4. Несмотря на массовые размены, белые сохраняют инициативу, например: 22..,Sff8 23.е5 Sbd8 24.exd6 ®xd6 25.®е2 с очевидным преимуществом за счет слабости пешки е7.
Положение на диаграмме встретилось в поединке Stefansson — Fernandes (Istanbul 2000). Здесь предлагается усиление:
13.Sadl!?N Ь6
Черные не могут сидеть сложа руки, поскольку вскрытие центра угрожает уже всерьез. К примеру, на 13...Эс8 может последовать 14.dxc6!? Ьхсб 15.с5! d5 16.^е5 с весьма благоприятной для белых позицией (если 16...^е4, то 17.$1хе4! Дхе5? 18jlxd5+ с выигрышем — прим, перев.).
14.^ЬЗ g5
Не допуская ^f4. Плохо 14...cxd5? ввиду 15,JLxf6 с дальнейшим ®xd5 + и ®хЬ7.
15.dxc6!
Конкретный подход в данном случае оказывается очень сильным.
15...Дхсб
После 15...Ьхсб игра принимает почти форсированный характер: 1б.с5! ^е4 (к материальным потерям приводит 16...d5? 17.txf6! ^xf6 18.1xd5 + ) 17.JLxe4 fxe4 18.JLxg7 ^xg7 19.^xg5! hxg5 2O.Wxg5+ ^h7 (хуже 20...Ф17 21.f3! e3 22.Sd4 te6 23.®h6+- и черные беззащитны) 21.cxd6 5f7 22.W15+ &g8 23.®g6+ Sg7 24.®xe4±. Несмотря на то, что черным удалось избежать немедленного поражения, их позиция трудна — за слона у белых четыре пешки.
16.f4 g4 17.^f2
Перевес белых не вызывает сомнений, поскольку в их распоряжении имеется ясный план, связанный с е2-е4. Например:
17...h5 18. JLxf6! Ixf6 19.jLd5+ и затем е2-е4±.
11.(15
abcdefgh
Глава 18 — Ленинградский вариант
299
Теперь черные должны принять меры против позиционной угрозы 12. ^d4.
11...&е4 12.Wc2 е5 13.dxe6
Возникает знакомая структура, благоприятная для белых.
13...ДхЬ2 14.®хЬ2 Дхеб 15.^d2!
Размен коней позволяет белым усилить давление на ферзевый фланг соперника.
15...£xd2 16.Wxd2 Wc8 17.§fel!
После этого с большой силой угрожает е2-е4.
17...ЕЬ8 18.е4 £4!?
Черные готовы отдать пешку, но избежать неприятного вскрытия линии “е”.
19.gxf4 ДЬЗ
Так развивалась партия Zilberman — Gonzalez (Mallorca 2004). Здесь перевес белым обеспечивало следующее продолжение:
abcdefgh
2O.Wd5+!N Sf7 21.f3
Если теперь 21... Jlxg2 22,^xg2 ®d8, то 23.Sadi ®h4 24.e5 ®xf4 25.exd6 cxd6 26.Se7±.
B42) 9...^c6
abcdefgh
Основной ход, ставящий перед белыми наиболее трудные задачи.
lO.&el!
Очень важная идея — лишь так можно помешать продвижению е7-е5.
10...We8
Самый надежный ответ. В случае 10...е5?! белые форсируют выгодные упрощения: 11JLxc6!
Возможен также промежуточный шах на d5, однако я не уверен, что он существенно влияет на оценку позиции.
И...Ьхсб 12.dxe5 dxe5 13.^d3 е4
После 13...®е7 14.®сЗ! у черных большие проблемы.
14.ixg7 &xg7 15.Wc3+ Wf6
abcdef gh
300
Голландская защита
Здесь я обнаружил сильную новинку: 16.^e5!N
До этого встречалось лишь 16.®xf6+ ^xf6 17.^с5 (Kolev — Danailov, Zaragoza 1994), на что правильной реакцией является 17...Sd8!N 18.Sfdl Sd5! с хорошими шансами на уравнение.
16...Де6
Тактическое обоснование последнего хода белых в том, что после 16...Se8? 17.Wxc6 черные теряют пешку.
17>а5
Далее белые усиливают позицию путем Sadi. Их преимущество не вызывает сомнений.
Il.f41?
Совершенно безвредно И.е4 fxe412.Дхе4 е5 13.dxe5 Дхе5!, как справедливо указывает Штоль в ChessBase Magazine № 66.
И...е5 12.1d5+!
На этот раз промежуточный шах слоном имеет большое значение.
12...&h8 13.dxe5 dxe5 14.&d3 exf4
Лишь усугубляет проблемы черных 14. ..е4 15.txg7+ &xg7 16.®сЗ+ Sf6 17.4^е5! (Штоль) с доминацией.
15.JLxg7+ &xg7
Мы следуем поединку Stohl — Kin-dermann (Portoroz 1998). Здесь я обнаружил сильную новинку:
16.Sxf4!N
План белых прост — вскрытие центра путем е2-е4. Далее возможно:
16...We7 17.е4 Wf6 18.Sel &е7 19.Sf2!
Позиция белых намного активнее.
В5) 7...е5?!
Эта тематическая идея в данном случае не вполне оправдана.
8.dxe5
abcdefgh
abcdefgh
8...&g4
Как обычно, альтернативой является другой отскок — 8...£tfd7, на что сильно 9.^аЗ!, направляясь на с4. Здесь отчетливо проявляется гибкость избранной белыми системы, позволяющей им выбирать между различными способами развития коня Ы.
9...^с6 1(Шс4 dxe5
Положение на диаграмме встретилось в партии Michna — Dworakowska (Warsaw 2004). Белым следовало продолжать:
Глава 18 — Ленинградский вариант
301
abcdefgh
U.e4!N
После этого у черных большие проблемы с защитой пешки е5. Вот иллюстративные варианты:
И...^с5
В случае 11..Ш 12.®xd8 Sxd8 13.^fxe5 ^хе514.txe5 ^хе415.&хс7 5d716.^е5± белые остаются с лишней пешкой. Ощутимое давление сохраняют они и при И...1хе4 12.®d5+ с дальнейшим 13.®хе4.
12.®d5+! ®xd5 13.exd5 ^Ь4 14.^схе5 ^xd515.1аЗ Ьб 16.^g51Ь717.^хс5 Ьхс5 18.Sael Sfe8 19.^d3
Черным не удержать материальное равновесие.
9.&аЗ!
Снова этот ход очень хорош.
9,..^с6
Явно в пользу белых 9...^Jxe5?! 10.^хе5 dxe5 (к материальным потерям ведет 1О...1хе5? 11.Ш5 + ) ll.®xd8 Sxd8 12.Ш5 ^аб 13.Sadi td7.
Дело в том, что 13...Se8 наталкивается на 14j,d5+ &h8 15.Jlf7! Sf8 16.^аЗ c5 (16...Sxf7? проигрывает по причине очевидного 17.Sd8+ ДГ8 18. JLxfS ) 17.Дс4±, и черным нечего противопоставить вторжению по линии “d”. Однако сейчас в распоряжении белых имеется простой выигрыш, мимо ко
торого они прошли в поединке Komljeno-vic — Milla de Marco (Malaga 2002):
abcdef gh
14.Sxd7!N Bxd7 15.txb7 Sb8 16.txa6 ВЬб 17.Дс8 Bd8 18Axa7+-
10.Wd5+ &h8 ll.^c4 dxe5
He лучше ll...^gxe5 12.^fxe5 dxe5 13>xd8 Bxd8 14.Дхсб Ьхсб 15.^xe5±, и у белых здоровая лишняя пешка (Reeh — Juhnke, Germany 1988).
12,Wxd8 Sxd8
Так развивалась партия Dankert — Schian (Germany 1997), в которой белые упустили возможность добиться большого позиционного перевеса:
abcdefgh
13.&g5!N §е8 14.1хс6 Ьхсб 15.В £>Ь6
16.£а5±
302
Голландская защита
В6) 7...И6 8.с4 ®е8
abcdefgh
Иногда черные начинают с 8...g5, но в большинстве случаев это ведет к простой перестановке ходов.
9.&М2 g5 Ю.еЗ!?
Немного необычная концепция — белые отказываются от стандартной подготовки е2-е4, взамен предпочитая укрепить рубежи в центре и на королевском фланге. При этом активные действия переносятся на ферзевый фланг.
Альтернативный план заключается в 1О.@с2 ®15 И.е4 (возможно также H.d5). Однако в результате обстоятельного анализа я пришел к выводу, что как после И...14!? 12.е5 Ш7 (Tratar - Balinov, Charleville 2000), так и при ll...fxe4 12.^хе4 ^хе4 13.®хе4 ^сб (Makarov — Kontic, Podgorica 1993) у черных серьезные контршансы.
10. ..^аб
Одно из многих возможных продолжений. Рассмотрим другие ответы.
1)	Не испытывалось на практике 10...Й15. Вероятно, черным не нравилось 11.^el!, и в случае размена ферзей черные утрачива
ют все шансы на успешный штурм на королевском фланге.
2)	Во встрече Frois — Dias (Algarve 1999) было 10...е5 H.dxe5 ^>g4 12.®с2 ^хе5, и здесь хорошо выглядит тематическое 13.^d4N ^аб 14.аЗ± с последующей игрой на ферзевом фланге (при этом в какой-то момент белые могут подумать и о f2-f4).
3)	10...сб
В числе прочих игроков этот ход применял Хикару Накамура. Как ни странно, белые ни разу не отреагировали естественным образом:
ll.b4!?N
Любопытно, что возникшее положение уже несколько раз встречалась в турнирной практике, но при ходе белых (за счет того, что Ь2-Ь4 было проведено в один прием). Полагаю, что даже без темпа у белых перспективная игра.
11...Ж5 12.SH
Здесь мне уже не так нравится 12.^е! ввиду 12...®xdl 13.Sxdl а5! 14.Ь5 Деб, и далее черные продолжают Sc8 и bd7 с неплохой контригрой.
12...f4?!
Обычно при пешке на еЗ эта идея не очень хороша. Несомненно, за черных лучше поискать что-то еще, тем не менее, последствия хода в тексте знать нелишне:
13.exf4 gxf4 14.Sei Sf7 15.c5!±
При открытом центре атака черных не должна привести к успеху. В то же время им очень трудно удержать свои многочисленные слабости.
4) 1О...а5 И.аЗ
Не вижу смысла в смешении планов — ll.d5, поскольку после И...с5! у черных нормальная позиция (Powell — Posa-zhennikov, Telford 2005).
Глава 18 — Ленинградский вариант
303
H...®g6 12.®с2 сб
Так развивалась встреча Hornung — Egorov (Augsburg 1995). Трудно понять, почему белые отказались от последовательного 13.b4N с хорошими перспективами на ферзевом фланге.
5) 10.J4 ll.exf4 gxf4
Положение на диаграмме возникло в партии Mohota — Fossum (Catalan Bay 2004). Здесь я рекомендую:
abcdefgh
12>e2!?N ^аб 13.Sael
Не теряя времени, белые сразу же берут на мушку слабость на е7.
13...Ж5
Косвенная защита пешки, поскольку 14>хе7?? §е8 ведет к потере ферзя. Однако белые могут немного скорректировать свой план:
14.Ш! Ig4 15.Wd3
Перевес белых не вызывает сомнений.
11.1x3 сб
После И...е5 12.dxe5 ^d7 13.^d4! черным, как и в варианте с 10...е5, приходится брать на е5 конем: 13...^хе5 (13...dxe5? 14.^е6!±) 14.Ь4, и белые начинают активные действия на ферзевом фланге.
12.Wc2 Wg6 13.&el ^с7 14.Sdl ld7 15.^d3 ^e4
He может устроить черных псевдоактив -
ное 15...f4, на что следует 16.exf4 gxf417.^f3 fxg3 18.hxg3 lg4 19.Sd2! с угрозой ^h4.
16.ДБ2 &xd2 17.Sxd2 &e8 18.b4±
Благодаря перевесу в пространстве у белых приятнее (Damljanovic — Teran Alvarez, Dos Hermanas 2000). В упомянутой партии черные избрали несколько беззаботное 18...£И6, позволив противнику увеличить преимущество посредством 19.^е5!.
В7) 7...^с6 8.d5
По моему мнению, этот ход ставит перед черными больше всего проблем, хотя внимания заслуживает и 8.^bd2.
abcdefgh
8...&Б4
Другая возможность — 8,..^а5 9.с4 с5 10.^bd2!
Снова белые с выгодой используют то обстоятельство, что в свое время не стали определять положение ферзевого коня.
1О...а6 1Шс2
Получившаяся позиция напоминает югославский вариант староиндийской защиты, но с одним существенным отличием — черная пешка находится не на f7, а на f5. Думаю, что это обстоятельство в пользу белых — у черных ослаблены как пешка
304
Голландская защита
е, так и пункт еб, благодаря чему продвижение е2-е4 выигрывает в силе.
И...Ь5 12.Sael
Заслуживает изучения также 12.^g5!?N
ЭЬ8 Б.ДсЗ с последующим вторжением на еб.
12...Sb8 13.ic3 е5 14.dxe6 1хеб
Так развивались события в поединке Podzielny — Wieder (Schwaebisch Gmuend 2000). Здесь белые по труднообъяснимым причинам отказались от напрашивающегося хода:
abcdefgh
15,e4N ^сб
Значительно слабее 15...fxe4 16.^Jxe4 ввиду 17 Jbf6 ДхГб 18.<?Ы6+ Wxf6 19.®d2! (подчеркивая неудачное расположение коня на а5) 19...Ь4 2O.^g5±.
1б.е5 dxe5 17.^хе5 ^хе5 18.Дхе5 ЭЬб 19.§е2!±
Белые сохраняют инициативу, несмотря на некоторое упрощение позиции.
9	.с4 а5
Есть и другие пути, однако уравнения не приносит ни один из них:
9...	С5 Ю.аЗ ^аб 1ШсЗ Sb8 12.®с2 td7 13.^d2 ^ic7 14.Ь4 Ь6 15.еЗ± с прочным, но довольно пассивным положением у черных (Cramling — Rivas Vila, Vila Real 2001);
9...	e5 10.dxe6 Дхеб. Возникает известная пешечная структура, при которой у белых
отличные перспективы на ферзевом фланге. Далее в партии Bernard — Bauer (Clichy 1997) было 11.d4 Дс8 12.аЗ ^аб, и здесь белые прошли мимо 13,b4!N (если 13...сб, то 14.Ь5! схЬ5 15.^хЬ5, развивая неприятное давление).
10	.аЗ &а6 И.^сЗ
Наконец-то конь понадобился и на сЗ.
Il...ld7 12.&d4 ^с5
Возникла типичная для ленинградского варианта позиция с лучшими шансами у белых.
13.Wc2
В порядке черные при 13.Ь4 ?^се4.
13...^g4
abcdefgh
14.Sadl!N
В поединке Rodriguez Lopez — Lopez Pereyra (Pontevedra 2004) белые избрали другой естественный ход — 14.еЗ, который, как оказалось, имеет минус — ослабление поле d3. Серией симпатичных маневров сопернику удалось вскрыть этот недостаток: 14...^е5 15.Sfdl g5 16.Ь4 ахЬ4 17.ахЬ4 Sxal 18.Эха1?! (лучше 18.&ха1 ^аб) 18...£kd3 19.JLa3 Г4, и черные получили
Глава 18 — Ленинградский вариант
305
отличную контригру, хотя впоследствии сбились с пути и проиграли.
14..Л4
Возможно, именно этот ответ смутил белых в вышеупомянутой встрече. Тем не менее при правильной реакции они в состоянии удержать ситуацию под контролем:
15.^е4! £}хе4 16.Wxe4=
В8) 7...We8
Главное продолжение.
8.с4
abcdefgh
У черных большой выбор ходов. Основными являются В81) 8...е5, В82) 8...^с6, В83) 8...£е4 и В84) 8...&а6.
Кроме того, вкратце пробежимся еще по нескольким возможностям:
1) 8...^g4
Черные намерены быстрейшим образом провести е7-е5, однако белые готовы к такому сценарию:
9.ИЗ Ю.^сЗ е5
Испытывалось также 10...^f7, но без
особого успеха — после H.d5! с5 12.®с2 ^аб 13.Sael (с последующим е2-е4) перспективы белых намного лучше (Headlong — Lyell, Birmingham 2002).
Il.dxe5 dxe5 12.e4
В итоге получается позиция из варианта В811 (9...^Jg4), разобранного ниже.
2) 8...И6 9Abd2 g5 сводит игру к варианту В6 (7...Б6), а после 8...с6 9.^bd2 получается ответвление варианта ВЗ (7...сб 8.^bd2 ®е8 9.с4).
В81) 8...е5 9.dxe5
abcdefgh
Перед черными традиционная для таких позиций дилемма — нужно решить, куда отступать конем: B8U)9...£g4 ИЛИ В812) 9...£fd7.
В811) 9...&g4 Ю.&сЗ dxe5
10...^1хе5 анализируется ниже, в варианте В812.
И.ЬЗ &Ь6
приводит к материальным потерям после 12.£ib5 или 12.£)d5.
12.е4 &с6
306
Голландская защита
Казалось бы, естественнее всего 12...f4, однако выясняется, что фигуры белых идеально расположены для нанесения ответного удара в центре:
13.^d5!
Теперь белые прочно захватывают инициативу.
13...^аб 14.gxf4 сб
Ужасны последствия 14...exf4? 15.JLxg7 &xg7 16.®d4+ &g8 17.Ш++-.
15.fxe5I?
Эта жертва напрашивается, но вполне приемлема и другая вариация: 15.Дхе5 cxd5 16.cxd5±.
15...cxd5 16.exd5
Благодаря мощному пешечному массиву в центре положение белых стратегически выиграно (Mamedyarov — Rein-derman, Warsaw 2005).
13.&d5 Wd8
Гроссмейстер Михаил Ройз в своих примечаниях для ChessBase Magazine указывает в качестве вероятного усиления за черных вариант 13...fxe4 14.^g5 ®d8 15.<^хе4 ^>d4. Все же, на мой взгляд, решительное 16.f4! позволяет белым сохранить лучшие шансы: 16...с6 17.fxe5 cxd5 18.М+ ®xf8.
Здесь многообещающе выглядит как 19.cxd5 ^df5 20.®е2!?, так и 19.Ш+ Дхй 2O.exf6 ^еб 21.cxd5, в обоих случаях с более чем достаточной компенсацией за фигуру.
До сих пор мы следовали партии Ве-wersdorff — Tisdall (Gausdal 1990), и здесь мне нравится довольно прямолинейное продолжение:
abcdefgh
14.®e2!N fxe4
На 14...^f7 неприятно 15.Sadi.
15,Wxe4 tf5 16,®e3 &f7 17.Sfdl Wc8 18.Б4!
Позиционный перевес белых очевиден.
В812) 9...&fd7 Ю.&сЗ
abcdefgh
abcdefgh
Глава 18 — Ленинградский вариант
307
10...dxe5
Альтернатива — 1О...^хе5, однако, как я твержу на протяжении всей главы, получающаяся пешечная структура благоприятна для белых, поскольку перед ними открываются перспективы длительного давления на ферзевый фланг противника.
H.®d2
Намечая неприятное вторжение коня на d5. И...^Ьс6
В поединке Lputian — Malaniuk (Sverdlovsk 1987) было И...^а6 12.Sadi £ЫЗ+?!. Этот размен неудачен. Вероятно, черные просто не рассматривали ответ соперника: 13.exf3!. Превосходное решение — теперь к списку козырей белых добавляется еще и линия “е”.
13...^с5 14.Sfel Wd8 15.Ь4 ^d7 16.^d5± с большими неприятностями у черных.
12.^d5 ®d8 13.Sadi
Игра черных вовсе не проста, как показывает следующий пример: 13...jLd7 14.^хе5 Дхе5 15.с5! 1е6 16.Ш lf7 17.cxd6 cxd6 18.JLa3, и позиционный перевес белых не подлежит сомнению (Harikrishna — Zhang Zhong, Taiyuan 2005).
И.е4 сб
abcdefgh
Данное положение встречалось в турнирной практике несколько раз. С позиционной точки зрения черным удалось неплохо расположить свои силы, но они существенно отстают в развитии. Чтобы использовать это обстоятельство, белые должны действовать без промедления. Вот моя новая концепция:
12.ta3!?N Sf6
Другая линия — 12...Sf7 13.exf5 gxf5 14,^g5 Sf6 15.®d2	16.Sadi. Счи-
таю, что шансы белых предпочтительнее, например:
16...Й6
После 16...е4 17.f3! проблемы черных остаются.
17.^f3 е4 18.Ш &е5 19.f3!
Ключевой ход в стратегии белых.
19...exf3 20.ШЗ
Черные развиты явно хуже противника.
У них определенные трудности.
13.exf5!
Вскрытие центра — наилучший способ использовать перевес в развитии. Положение, конечно, все еще остается сложным, однако буду чрезвычайно удивлен, если вдруг выяснится, что у черных не хуже.
13...е414.®е2 gxf515.Sadl £аб 16.&Н4 &dc5 17.f3!±
Проблемы черных становятся все более реальными.
В82) 8...&с6
Любопытная идея — черные не опасаются продвижения d4-d5, пользуясь тем, что на предыдущем ходу для коня освободилось поле d8.
9J5
Разумеется, самый принципиальный ответ.
308
Голландская защита
9...£d8 Ю.^сЗ
abcdefgh
10...е5
Самая распространенная реакция. Черным нет особого смысла тянуть с конкретными действиями, поскольку полезных выжидательных ходов у белых все равно больше. Вот один из показательных примеров: 10...Ь6 ll.Wc2 (интересно также И.^Ь5!?, вынуждая малоэстетичное H...®d7) ll...®7 12.еЗ ld7 13.Sadl сб 14.^d4 Sc8 15.We2±, и непонятно, чего достигли черные (Smejkal — Kalinitschew, Porz 1992).
Il.dxe6 ^хеб
У белых небольшой, но стойкий перевес, характерный для данной структуры.
12.Wc2 ^d7
Рассмотрим другие продолжения:
1) 12...^е4 13.Sadi td7?! (Inkiov -Barbero, Plovdiv 1986), и здесь белые не нашли простого 14.^bxe4!N fxe4 15. ^d2, после чего у черных серьезные проблемы, например: 15...ДхЬ2 16.®хЬ2 Дсб (или 16...£с5 17.Б4 ^а4 18.®d4±) 17.&хе4 Ш 18.gxf4 txe4 19,Sd4 Sxf4 20.®d2 txg2 21.Sxf4 Ixfl 22.®d5+ &g7 23.&xfl с большим преимуществом.
2) 12...f4 13.^d5 fxg3 14.hxg3 сб (коня d5 трудно терпеть, но теперь уязвимой становится пешка d6) 15.^}xf6+ Дх16 16.Sadi ®е7 17.Дх16 Sxf6, и в этот момент партия Grott — Leisebein (e-mail 2001) была признана ничьей, хотя 18.®c3N сохраняло за белыми приятный перевес.
13.Sadi tc6 14.^d5 Wf7 15.e3 Sae8
Похоже, что именно эта расстановка является оптимальной для черных. Все же, на мой взгляд, сильный конь и здесь обеспечивает белым лучшие перспективы.
16.Б4 аб
К положению на диаграмме пришел поединок Hausrath — Van Beers (Antwerp 1997). По моему мнению, белым следовало продолжать:
abcdefgh
17.&d2!N &g4 18.txg7 Wxg7 19.^ЬЗ±
Белые поддерживают давление на ферзевом фланге; у них в запасе идеи ^Ь3-а5 и с4-с5.
В83) 8...^е4 9.&bd2 сб
Лучший шанс получить приемлемую игру. Другая возможность — широко распространенное 9...^xd2. Несмотря на то,
Глава 18 — Ленинградский вариант
309
что этот ход применяется повсеместно, было бы странно, если бы он вел к уравнению — ведь черные тратят целых три темпа на размен белого коня, выведенного в один прием. Нимцович вряд ли одобрил бы такое расточительство!
10.®xd2 ^d7
После 10...сб ll.d5 белые форсируют выгодный для себя размен чернопольных слонов. Вот один из примеров: И...ДхЬ2 12.®xb2 ®f7 (Boehm — Kuhnert, Bavaria 2007), и здесь очевидное 13.e4!N fxe4 14.^g5 ®g7 15.®d2 обеспечивало белым преимущество.
Возможно также 10...^сб 11.d5 ^е5 (слишком пассивно встретившееся в партии Khasin — Videki, Budapest 1990, ll...^d8?! 12.txg7 &xg7, после чего 13.c5!N давало белым приличный перевес), но путем 12.^d4! белые получают весьма комфортную игру, так как они могут со всеми удобствами подготовить и провести е2-е4. Хорошей иллюстрацией этому является следующий поединок: 12...td7 13.14 W 14.е4 c5 15.dxc6 Ьхсб 16.exl5 gx!5 17.Sael с ясным преимуществом (Necada — Krouzel, Czech Republic 1995).
Il.e4!
Здесь эта стандартная идея весьма уместна.
И...1хе4 12.^g5 Ш
В поединке Golod — Gurevich (Venacu 2006) черные с успехом применили 12...ДЬ6 13.Дхе4	14.JLg2 сб, но ко-
нечный результат ни в коей мере не был обусловлен качеством их игры в дебюте, поскольку белые могли добиться прекрасной позиции посредством 15.14 Д15 16.Sael ®d7 17.®еЗ!±.
13,^хе4 <йхе4 14.jLxe4 еб
В стремлении усилить игру черных я анализировал также 14...c6N, однако и в
этом случае слабость пешки е7 не позволяет черным рассчитывать на равенство: 15.Slel ®17 16.d5! с5 17.§еЗ и т. д.
15.14 аб 16.Sael±
Позиционное превосходство белых не вызывает сомнений (Navara — Bosboom Lanchava, Dubai 2005).
1О.^хе4!
Ответственное решение. Однако, если белые в дальнейшем действуют точно, их усилия будут вознаграждены.
10...fxe4 ll.&g5 d5
abcdef gh
12.Wd2!N
Сильная новинка. После немедленного 12.f3 черные во встрече Benkovic — Meijers (Biel 2005) получили контригру: 12...Ь6 13Ah3 exf3 14.exf3 dxc4 15.bxc4 c5! Именно эта партия натолкнула меня на мысль о ходе ферзем, который на самом деле является профилактическим — белые защищают слона Ь2 и готовят подрыв черного центра.
12...Н6 13.&h3
Черным нелегко что-либо противопоставить плану с 12-13. В анализе я обнаружил следующий вариант, требующий точности от обеих сторон:
310
Голландская защита
13...1.f5 14.f3 exf3 15.exf3 dxc4
Если 15...W то 16.c5 ^a6 17.§acl g5 18,£)f2 Sae8 19.Sfel еб 2O.Se3± с позиционным перевесом.
16.bxc4 &d7 17.g4! JLe6 18.d5 cxd5 19.£xg7 &xg7 20.cxd5 if7 21.f4T
abcdefgh
У белых инициатива ввиду необеспеченного положения неприятельского короля.
В84) 8...&а6
Главная линия.
abcdefgh
9.Wc2I?
Самым популярным является 9.^bd2, но по нескольким причинам я решил отдать предпочтение ходу в тексте. Во-первых (и это самое главное), белые защищают слона Ь2, тем самым нейтрализуя типичную идею противника — е7-е5 с последующим отскоком коня (в случае dxe5) на g4 или d7. Во-вторых, в некоторых случаях полезно сохранить возможность вывода коня на сЗ.
Основной вопрос после 9.Wc2!? заключается в том, могут ли черные нарушить координацию белых сил с помощью своевременного ^Ь4. Ответ мы вскоре получим, пока же нужно рассмотреть альтернативы ходу ферзем:
1) 9.d5 испытывалось несколькими сильными игроками (включая самого Каспарова, пусть и в 1988 году!), однако после 9,..с5! черные, согласно теории, получают хорошую игру.
2) 9.^bd2
Наиболее распространенное продолжение, также позволяющее белым рассчитывать на дебютный перевес.
9...е5 10.dxe5 ^g4
Лишь к перестановке ходов ведет
10...^d7 И.ДаЗ! ^хе5.
И.&аЗ!
Тематическая идея. Важно не дать сопернику побить на е5 пешкой, как это произошло, например, в партии Belov — Goldin (Moscow 1992): 11.®с2 dxe5 12.е4 f4 с контригрой.
Il...^xe5 12.§bl
Думаю, что белые в состоянии претендовать на небольшое преимущество. Вот один из примеров:
12...^с5?!
Вероятно, усиление за черных следует искать именно здесь.
13.^хе5 ®хе5 14.tb2
Глава 18 — Ленинградский вариант
311
Заслуживает внимания также 14. Ь4!? ®d7 15.с5 Ш 16.1Ь2 We7 17,cxd6 ®xd6 18.Wc2i.
14...@е7 15.txg7 &xg7 16.Б4 ^d7 17.e3 Sb8 18.£b3 &1619.Ш
У белых определенное давление (Sasi-kiran — Babu, Chennai 2000).
abcdefgh
Возвращаясь к главной линии, рассмотрим три основных ответа — В841) 9...h6, В842) 9,..^Ь4 и В843) 9...ЕЬ8.
Распространено также 9...с6, однако обычно этот ход не имеет самостоятельного значения:
10.®bd2
Здесь это лучшее поле для коня, так как при Ю.^сЗ?! е5 у черных полный порядок.
10...Sb8
В случае 10...h6 ll.JLc3 получается позиция из приведенного ниже варианта В841. Слишком медлительным выглядит 10...&d7 И.аЗ Ьб 12.е4 ^хе4 13.^хе4 fxe4 14.®хе4 lf5 15.®еЗ ®f7 1б.^Ь41, и преимущество на стороне белых (Strikovic — Hidalgo Santana, El Sauzal 2003).
И.аЗ b5 12.Sacl &17 13.b4
Возникает положение из варианта В843.
В841) 9...L6 10.^bd2 сб
Возможно также решительное 10...g5, но в этом случае черные должны считаться с немедленным прорывом в центре:
И.е4
abcdefgh
H...fxe4
К интересной позиции ведет 11..J4 12.е5 (преждевременно 12.gxf4?! ввиду 12... ^Ь5! с отличной контригрой у черных) 12...^Ь5, как было в партии Zagorskis — Manik (Hlohovec 1994). Здесь мне нравится 13.^el!?N с двумя идеями: предотвратить возможное g5-g4 с последующим f4-f3, а также встретить ...JLf5 ходом JLe4. Похоже, что белые сохраняют перевес, например: 13...dxe5 (или 13.. .Ш414.®dl g415.Де4 dxe5 16.dxe5 ^сб 17.^d3 f3 18.h3!±) 14.dxe5 15.®dl! (подчеркивая неудачное положение неприятельского коня; не столь ясно 15jLe4 ^Ь4!) 15...fxg316.fxg3! Sd8 17.JLc3±, и черным весьма непросто отразить одновременно две угрозы — 18.g4 и 18.ДхЬ7.
12	.^хе4 ®g6
После 12...^хе4 13.®хе4 нельзя играть 13...JLf5 ввиду потери пешки Ь7 (собственно, поэтому я и считаю 10...сб главной линией!).
13	.Ш6+ Wxf6
Благоприятно для белых 13...Sxf6?!
312
Голландская защита
14	.®xg6 Sxg6 15.Sfel, так как ладья g6 расположена явно не лучшим образом.
14.Sael сб
В поединке Bagirov — Gurevich (Helsinki 1992), черные избрали 14...jLf5 15.®d2 Sae8. В ответ белым следовало проводить стандартный план — 16.Se3N еб 17.Sfel сб 18.ДсЗ±, сохраняя лучшие шансы.
15.Se3 t(5 16.Wd2 Sf7 17.Sfel Se8 18.tc3!±
Так развивалась партия Dreev — Motwani (Berlin 1991). На протяжении последних ходов белые неуклонно улучшали свою позицию и сейчас уже намерены пойти d4-d5.
И.ДсЗ!?
Этот ход нравится мне больше всего. Все остальное по тем или иным причинам не вполне устраивает белых:
1)	И.аЗ g5 12.е4 fxe4 13.^хе4 ^ixe4 14.Wxe4 1(5 15>еЗ, и здесь в распоряжении черных имеется интересный ресурс позволяющий им активизировать проблемного коня (Minogina — Т. Kosintseva, Kolontaevo 1997);
2)	И.е4 fxe4 12.^хе4 ^хе4 13.®хе4 1(5 14.®е2 (или 14.®еЗ ^Ь4 15.^е! е5! с
контригрой) 14...g515.d5 1хЬ216.®xb2 с5 с обоюдными шансами (Pilaj — De la Riva Aguado, Turin 2006);
3)	ll.Sael g5 12.e4 ^Ь4! 13.®c3 a5! также предоставляет черным хорошие контршансы. Здесь виден минус хода Эае! — пешка а2 остается без защиты. Если 14.аЗ, то 14...^хе4 15.^хе4 fxe4 16.Sxe4 1(5 с обоюдоострой игрой.
12.е4 fxe4 13.&хе4 ®g6
Пару раз встречалось 13...^хе4 14Жхе4 1(5 15>еЗ Wd7. В ответ на это предлагается новая идея:
16.Sael!?N Sae8 17.Н4
На мой взгляд, полезно ослабить королевский фланг соперника.
17...g4 18.^d2 ^с7
И после 18...d5 19.(3! преимущество на стороне белых.
19.d5 ДхсЗ 2O.Wxc3 е5 21.dxc6 Ьхсб 22.Б4 У белых отличные перспективы на фер-зевом фланге.
14.£W6+ ®х(6
К положению на диаграмме пришла партия Koutsin — Gavrikov (Neu Isenburg 1992), и здесь я не вижу причин для уклонения от привычной стратегии:
abcdefgh
Глава 18 — Ленинградский вариант
313
15,SaelN &f5 16.Wd2 еб 17.Se3£
Шансы белых выше.
8
7
6
5
4
3
2
1
В842) 9...&Б4
abcdefgh
10.Bd2!N
Как ни странно, этот естественный и сильный ход является новинкой. Вот мой анализ:
1О...а5
Сложно рекомендовать 10...с5, так как после И.^сЗ ходы ...f5 и ...с5 явно не сочетаются друг с другом.
И.^сЗ сб 12.Bfel!
Сама идея подготовки е2-е4 стандартна, но в данном случае еще и очень важно, что черные лишены возможности отреагировать типичным образом (см. ниже).
12...td7
Не проходит 12...^е4? ввиду форсированного 13.^хе4 fxe4 14.^g5 d5 15.аЗ ^аб 16.cxd5 cxd5 17.®ха5 с выигрышем пешки.
13.аЗ ^аб 14.е4 fxe4 15.^хе4 ®хе4 1б.Ехе4 Д15 17.Ве2!?
Этот ход возможен благодаря тактичес
ким особенностям позиции, хотя довольно обещающе выглядит и простое 17.Seel.
17.. Jlg4 18.Sael!
Вот в чем соль замысла белых.
18...еб
Конь неприкосновенен: 18...jLxf3? 19.Sxe7 Wd8 2O.Bxg7+! d?xg7 21.d5+ &g8 22.Ш4+-, или 18...Bxf319.JLxf3 lxf3 2O.Bxe7 Wf8 21.Bxg7+! Bxg7 22.d5, и черные не в состоянии отразить угрозы по большой диагонали.
19.We3 &с7 2O.h3 Дх13 21.i,xf3
У белых очевидный позиционный перевес.
В843) 9...ЕВ8
Этот принципиальный ответ наиболее популярен. Черные намерены встретить развитие коня на d2 продвижением Ь7-Ь5.
10.&bd2
В свою очередь, я не вижу никаких причин опасаться движения пешки Ь. Конечно, коня можно вывести и на сЗ, однако на d2 он расположен наиболее гибко.
abcdefgh
314
Голландская защита
10...Б5
Самое последовательное. Изредка встречается 10...с5, однако я скептически отношусь к этому ходу, так как считаю, что он дисгармонирует с предыдущими действиями черных. Вот как развивались далее события в партии Schiffer — Lutz (Groningen 1995):
И.Sadi ДД7 12.Sfel Ш4 13.ВЫ cxd4 14.^xd4 W7
Здесь белые прошли мимо красивой и весьма неочевидной идеи, на которую я рекомендую обратить пристальное внимание:
15	.^4f3!N
Намечая не только ^g5 с последующим е2-е4, но и еще кое-что...
15...	Ьб
После 15...^сб 16.^g5 We8 17.е4 у белых явно лучше, поскольку их централизованные фигуры отлично готовы к вскрытию позиции.
16	.с5!
Теперь выясняется, что силы черных скоординированы из рук вон плохо.
16...	dxc5 17.^е5 ®е8 18.®с1 ^аб 19.е4!
За пешку у белых сказочная компенсация. Например:
19...14 2O.gxf4 Ш5 21.15 gxf5 22.^xd7 ®xd7 23.^c4 Bc7 24.exf5±
Белые доминируют.
И.аЗ сб
Другие возможности:
1)	И...с5?! 12.dxc5 ^хс5 13.схЬ5 ®хЬ5 14.^84! ®е8 15.Ь4 ^еб (не меняет оценки 15...^се4 16.^с6 ^xd2 17.®xd2 Sb7 18.Sacl±) 16.®b3 ®f7 17.^c6 Sb7 18.Sacl Sc7 19.Sc2 с заметным перевесом у белых благодаря мощному форпосту на сб (Cramling — Е. Berg, Malmo 2001).
2)	И...ДЬ7 12.Sacl еб 13.Ь4 (белые постепенно усиливают позицию на ферзевом фланге, в то время как неудачное положение коня на аб доставляет черным немало хлопот) 13...Ьхс4 14.®хс4 Ьб 15.®ЬЗ ®с8 16.^h4 JLxg2 17.^xg2 ^85. Так продолжалась встреча Sundararajan — Sharma (New Delhi 2007), и теперь белым следовало избрать полезный ход 18.JLalN, например: 18...Sb6 19.13 14 2О.^а5 с лучшими шансами.
3)	11...Й6 12.Sacl tb7N
Похоже, что черным лучше всего свернуть с проторенных путей. После 12...сб 13.el! получается позиция, рассмотренная ниже в примечании к 12-му ходу черных из главной линии. На практике встречалось лишь 12...с5?!, однако вскрытие ферзевого фланга выглядит слишком рискованным: 13.dxc5 £^хс5 14.cxb5 Sxb5 15Ad4 Sb61б.^с4 Sa6? (необходимо 16...Sb8, хотя и здесь после 17.^а5 черным предстоит думать, как защищаться от неминуемого вторжения коня на сб) 17.Ь4 ^а4?! (меньшим из зол является 17...^еб 18.^хеб Дхеб 19.ДБ7 с потерей качества) 18.Ь5 1—0 Kulczycki — Vieira (Internet 2005).
13.Ь4 ^е4 14.^el! ^xd2
Или 14...bxc4 15.^xc4 с последующим ^d3 и 13.
Глава 18 — Ленинградский вариант
315
15.®xd2 Ьхс4 16.Sxc4 ®Ь5 17.5с2 еб 18.1xb7 5xb7 19.^d3
Перспективы белых лучше, поскольку черным по-прежнему не удается решить проблему своего ферзевого коня. Вот иллюстрирующий вариант:
19...g5 2O.Sfcl ®d5 21.а4! Ixd4 22.txd4 ®xd4 23.Б5 ^c5
Если 23...^Ь8, то 24.Sxc7±.
24.4bxc5 dxc5 25.®xd4 cxd4 26.Sxc7
Ладейный эндшпиль труден для черных.
12.Sacl
Можно начинать и с 12. Ь4, что, скорее всего, приведет лишь к перестановке ходов: 12...^с7 13.Sacl ^d7 14.схЬ5!.
12...td7
Логичное продолжение стратегии черных. Альтернативой является 12...И6, после чего белые в партии Cramling — Movsziszian (Vila Real 2001) добились превосходства с помощью симпатичного маневра: 13.^Jel! g5 14.4bd3 (идеальное место для коня — здесь он не только держит под контролем важные центральные поля, но и не загораживает диагональ белопольному слону) 14...td7 15.еЗ±.
13.Ь4 &с7
14	.схЬ5!
Важный момент — белые пользуются тем, что ответное взятие пешкой невозможно. Теперь на сб у черных постоянная слабость.
14...	!§хЬ5
Лучше у белых и при 14...^xb5 15.4bЬ34.
15	.^ЬЗ ®cd5
Владение белыми полями в центре в какой-то мере компенсирует черным дефекты пешечной структуры, однако шансы белых по-прежнему предпочтительнее.
16	.еЗ £е4
Несколько лучше 16...®Ь8, хотя белые сохраняют давление путем 17.4£bfd2 Йс8 18.5fel, намечая JLg2-fl или f2-f3 с последующим еЗ-е4.
17	.^fd2!
Белым выгодно разменять пару коней.
17...	^xd2 18.Wxd2 Wf7 19.£а5 Sc8
2O.Sc2
Игра белых бесхитростна, понятна и в то же время (что важнее всего) весьма эффективна.
2О...ЕЬ6 21.Sfcl Ж8 22.Wd3 еб
abcdefgh
abcdefgh
316
Голландская защита
К позиции на диаграмме пришла партия Ruck — Pflug (Austria 2004). Здесь самым точным мне видится:
23,f3N±
На мой взгляд, эта новинка ставит перед черными непростые проблемы в связи с угрозой еЗ-е4.
Справедливости ради отмечу, что в партии белые также добились явного преимущества и победили в хорошем стиле.
Резюме:
Несмотря на то, что система с ранним ЬЗ и М2 менее популярна, чем рекомен
дуемое официальной теорией 6.с4 и 7.^сЗ, она обладает набором плюсов, главный из которых — в ее гибкости. Что особенно важно, ферзевый конь белых может быть выведен как на сЗ, так и на d2 (или даже аЗ) в зависимости от расстановки черных. Дальнейший план белых обычно заключается в подготовке стандартного е2-е4, хотя при определенных обстоятельствах они могут оставить центр закрытым и сфокусировать внимание на ферзевом фланге. При этом у черных вполне приемлемая, богатая ресурсами игра, но все же в целом, на мой взгляд, шансы белых предпочтительнее.
Санкт-петербургский вариант
Указатель вариантов
1.J4 g6
2.с4
A)	2...f5 З.К4!.................................................................318
Al) 3...jLg7................................................................318
A2) 3...&f6.................................................................319
В)	2...&g7......................................................................320
Al) вариант к 4...c5
B) 15...bxc6
abcdefgh
8.dxe5!N
abcdefgh
16.e4!N
318
Голландская защита
l.d4 g6 2.с4
В данной главе мы ознакомимся с двумя вариантами голландской защиты, в которых черные начинают не с l...f5, а с l...g6. Такой порядок ходов требует от белых внимательности, иначе они рискуют быть затянутыми в нежелательные разветвления ленинградского варианта. Поскольку ход l...g6 характерен для современной защиты, я решил, что логично будет дать этим системам общее название “санкт-петербургский вариант”.
Рассмотрим продолжения А)2...15иВ) 2...tg7 3.&f3 f5.
A) 2...f5
Не скрывая своих намерений, черные стремятся к ленинградскому варианту. Важно знать, что здесь у белых есть сильный ход, срывающий планы противника.
abcdefgh
3.h4!
Выясняется, что путь к “нормальной” голландской защите отнюдь не усыпан розами — создана неприятная угроза Ь4-Ь5. Далее игра разветвляется на два направления - Al) 3„.lg7 и А2) 3...&f6.
Al) 3...&g7 4.h5 c5
Единственный шанс черных заключается в том, чтобы создать контригру по боль
шой диагонали. Простое развитие не ведет ни к чему хорошему, например:
4...d6 5.^f3 ^сб б.^сЗ е5 7.1g5 ®d7
abcdefgh
Так продолжалась партия Zsinka — Danner (Oberwart 2000). Здесь в распоряжении белых имеется сильная новинка:
8.dxe5!N ^хе5
Хуже 8...dxe5 9.^Ь5! (с угрозой 10.®xd7+ &xd7 11.0-0-0+) 9...W17 10.®d5!, и материальные потери для чер-ных неизбежны.
9.^хе5 Лхе5
9...dxe5 снова наталкивается на 1О.^Ь5!, после чего возможно 10...аб ll.®xd7+ &xd7 12.Sdl+ Феб 13.hxg6! axb5 (13...hxg6 ведет к молниеносному поражению — 14.Sxh8 Jlxh8 15.Sd8!) 14.cxb5+ &xb5 15.Sxh7 Sxh7 16.gxh7 JLe6 (на 16...W6 следует 17.ДЬ6!) 17. e4+ Феб 18.hxg8® Sxg8 19.exf5 JLxf5 2O.JLc4, и у белых лишняя пешка и технически выигранная позиция.
io.hxg6 hxg6 ll.gxh8 txh8 12.Ш2 Положение черных с королем на е8 никак не назовешь надежным.
5.d5 ®а5+
Не слишком много смысла в 5...®Ь6 ввиду простого б.^сЗ. Например: 6...g5 7.®с2 ®f6 8.е4 d6 (Conquest — Е. Berg, Saint Vincent 2000), и теперь естественное
Глава 19 — Санкт-петербургский вариант
319
9,exf5N lxf5 10.1d3 lxd3 ll>xd3 ^d7 12.^ge2 ?^e5 13.®с2 давало белым очевидный перевес.
6.JLd2
Этот ответ напрашивается, но заслуживает внимания также 6.^Jc3N, и в случае 6...&ХСЗ+ 7.bxc3 ®хсЗ+ 8.^d2 ®g7 9.^f3 у белых мощная компенсация за пешку.
6...Wb6 7.&сЗ &а6
Довольно рискованно принципиальное 7...Wxb2 ввиду 8.ЭЬЗ! Wb6 9.SM М 10.d6 exd6 И.^Ь5 с сильнейшей инициативой у белых.
Мы следуем поединку Lieder — Bruhn (Travemuende 2004). В положении на диаграмме у белых имеется простая и сильная новинка:
Позиция черных крайне подозрительна.
А2)
Казалось бы, черные отражают угрозу, однако это не так:
4.Ь5
abcdefgh
4...Ag7
Относительно лучшее. Все остальное выглядит еще менее привлекательно:
1) 4...gxh5 5.^сЗ lg7 6.tg5 0-0 7.Ш ^сб (Khismatullin — Golubenko, St Petersburg 2004), и здесь ясный перевес белым обеспечивало бесхитростное 8.e3N d6 9.Ш+.
abcdefgh
8.^f3!N
Неясно теперь, как черным завершать развитие. Например:
Брать на Ь2 по-прежнему слишком опасно: 8...®хЬ2 9.ЭЫ ®аЗ Ю.ЭЬЗ ®а5 ll.d6!
И т. д.
9.h6 tf810.&а4 Wd8 И.ДсЗ d612.£g5
2) 4...^xh5
Безусловно, самое принципиальное продолжение. Однако в распоряжении белых есть стандартная жертва качества, позволяющая им прочно захватить инициативу:
5.Sxh5 gxh5 6.е4 lg7
Не многое меняет и 6...d6 7>xh5+ &d7 8.Wxf5+ еб 9.Ш13. Шансы белых явно лучше, как показывает следующий при-мер: 9...С610.£f3 Фс7 И.&сЗ е512.®g3
320
Голландская защита
^d7. Так развивались события во встрече S. Atalik — Skembris (Kastoria 1996). Здесь белые могли нанести сильный удар: 13.c5!N. Трудно поверить, что после этого черные могут устоять. Вот типичный вариант: 13...®f6 14.jLg5 ®е6 15.0-0-0 Sg8 16.cxd6 + JLxd6 17.dxe5 ?^xe5 18.Sxd6! У белых решающая атака.
7.®xh5+ ФГ8 8.®xf5+ &g8 9.^f3 d6 10,®h5 ^c6 U.£e3 td7 12.^c3 ke8
Все это встретилось в партии Obsivac — Civin (Olomouc 1995). Белым следовало продолжать:
abcdefgh
13.®h3!N e5 14.dxe5 ^xe5 15.^h4±
У белых более чем достаточная компен-
Эта позиция встретилась в пяти поединках, однако ни разу еще белые не избирали естественное:
8.&f3!?N £е7 9.g3
Далее возможно:
9...0-0 10.&g2 &g4 И.Дхе7 Wxe7 12.Wd2±
Белые получили комфортный плюс. Они могут продолжать как ®g5 с последующим f2-f3 и е2-е4, так и просто ®g5.
В) 2...>g7 3.^f3 f5
сация за качество.
abcdefgh
5.Ь6
Столь же заманчиво, сколь и сильно.
б.&сЗ d6 7.1g5
Симпатично выглядит также 7.^>f3 еб 8.@c2!?N Де7 9.е4 0-0 (крайне опасно 9...fxe4 1О.^хе4 ^сб ll.^eg5!, и рокировка невозможна ввиду 12.^xh7! с разгромом) 10.exf5 exf5 H.jLe2 ^сб 12.0-0, и у белых комфортное преимущество, поскольку при неприятельской пешке на h6 черный король не может ощущать себя в безопасности.
Теперь прямолинейная игра приводит к несколько другим позициям, чем в рекомендованной мною “антиголлан декой” системе, поскольку уже сыграно с2-с4. Читатель может подумать, что такой порядок ходов встречается редко и не имеет особого значения, однако это мнение ошибочно — его любят применять разные хитрые шахматисты во главе с гроссмейстером Михаилом Гуревичем. Почему бы не так не сыграть и вашему сопернику?
Упомяну еще об одном хитроумном порядке ходов — 3...d6 4.g3 Г5 5.jLg2 W6. Возникающая позиция будет рассмотрена ниже (см. вариант с 5...d6).
7...е6
Глава 19 — Санкт-петербургский вариант
321
4.g3 £И6 5,tg2 0-0
Попытка провести е7-е5 до рокировки не представляет для белых проблем:
5...d6 б.ЬЗ е5
Если 6...0-0, то 7.ib2 с переходом в главную линию.
7.dxe5 ^Jg4
После 7...dxe5 8,®xd8+ Фх88 вышедший на прогулку король попадает под темпы. Например: 9.ДБ2 (конечно, не 9.^хе5? $)fd7!) 9...е4. Мы следуем поединку Ruiz — Foygel (USA 1997). Здесь я предлагаю новый, но естественный план: 10.<^ g5N ^Ье7 И.^сЗ сб. Необходимо прикрыть поля Ь5 и d5. 12.0-0-0, затем белые подрывают пешечную цепь соперника посредством f2-f3, и их перевес в развитии начинает сказываться. Вот примерное продолжение: 12...йб 13.ШЗ ^аб 14.f3 exf3 15.exf3 ФГ7 16.Shel ^с5 17.1аЗ tf8 18.ФЬ2!. Белые развивают определенное давление.
8.1Ь2 ^хе5
В случае 8...0-0 игра сводится к варианту с 1...е5, краткий анализ которого приведен ниже.
9.^сЗ
Возникла благоприятная для белых пешечная структура. Неудобства позиции черных демонстрирует хотя бы следующий пример:
9...ШЗ+ 10.ixf3 ^сб ll.Wd2 0-0
abcdefgh
К положению на диаграмме пришла партия Smejkal — Biolek (Czech Republic 1994). Белым стоило испробовать агрессивное:
12.1,d5+!?N &h8 13.Й4
С очевидным намерением продвинуть пешку h еще дальше.
13...h6
13...Ь5 допускает 14.^е41? <йе5 15.^g5 с инициативой.
14.0-0-0
На мой взгляд, у белых отличные перспективы.
б.ЬЗ d6
После 6...с5 7.1Б2 ^е4 8.0-0 ®сб 9.еЗ игра сводится к варианту с 6...с5 из Главы 18.
7.tb2
Здесь также возможен переход к позициям из предыдущей главы (например, после стандартных ходов вроде 7...сб или 7...®е8 и ответа 8.0-0), однако у черных есть несколько возможностей, при которых игра ввиду раннего с2-с4 приобретает несколько иной характер.
abcdefgh
7...^е4
322
Голландская защита
Самое принципиальное. Менее сложные задачи ставят перед белыми другие продолжения:
1) 7...е5 8.dxe5 ^g4 9.^сЗ &хе5
Ничего хорошего не приносит взятие пешкой: 9...dxe5 10.ЬЗ е4 ll.@xd8 Bxd8 12.hxg4 exf3 13.&xf3± (Tuk-makov — Tseitlin, Odessa 1976). Суть в том, что после 13...fxg4 14.&d5 + ФЬ8 15.0-0-0 у черных большие неприятности.
10.Wd2
На доске хорошо знакомая нам пешечная структура, обещающая белым стойкий перевес.
2) 7...^с6
Черные тратят два темпа, чтобы вызвать d4-d5. На мой взгляд, это решение ничем не обосновано, тем более что ход пешкой d является довольно стандартным приемом белых. Вот пример дальнейшей игры:
8.d5 ^Ь8 9.^d4!?
Препятствуя движению пешки с.
9...а5 Ю.^сЗ ^аб 11.0-0 ^с5 12.еЗ ^g4 13.®с2 ld7 14.Sadi ^е5 15.ЬЗ ®с8 16.ФЬ2 сб
Так развивалась партия Archangelsky — Henson (Montreal 1998), и теперь явно лучшие шансы сохраняло за белыми 17.f4N ^f7 18.Sfel с идеей еЗ-е4.
8.0-0
Я пытался также найти перевес в варианте 8. 4bbd2 $^с6 9.^хе4 fxe4 10.^g5, но безуспешно — после 10...е5 П.^хе4 exd4 12.0-0 JLf5 у черных полный порядок. Что касается 8.^сЗ, то после 8...®с6*белые не в состоянии извлечь выгоду из перестановки ходов, и у них нет
ничего лучше, чем 9.0-0 с переходом в главную линию.
8...^с6 9.&сЗ
Согласно теории, не представляет опасности для черных 9.^bd2 <5^xd2 10.®xd2 е5 U.dxe5 dxe5 12.Ш5+ ФЬ8 13.®xd8 Sxd8 14.^g5 Sd2 15.ДсЗ Sc2!
9...^xc3 10.jLxc3
abcdefgh
Черные на развилке.
1О...е5
Важной альтернативой является
10..Ж8:
И.Ь4!
Считаю, что это единственный шанс на получение преимущества. В случае И.е4 f4! 12.е5 Jtg4 у черных все хорошо.
И...е5
Слишком пассивно И...е6, как показывает следующий недавний пример: 12.Bb3 ^d8 13.Sfel Ь6 14.е4 f4 15.е5 g5 16.d5 с ясным перевесом у белых (Dreev — Knudsen, Helsingor 2009).
12.dxe5
К перестановке ходов ведет 12.b5 ^d8 (хуже для черных 12...^xd4 13.^)xd4
Глава 19 — Санкт-петербургский вариант
323
exd4 14jlxd4 JLxd4 15.®xd4± co знакомой пешечной структурой, Paunovic — Fernandez Siles, La Roda 2008).
12...dxe5
После 12,..^xe5 13.Scl± снова возникает желанная для белых структура.
13.Б5 ^d8
abcdefgh
14.e4!?N
Новинка, которую я считаю довольно важной. На эту тему было сыграно две партии, и оба раза черные легко достигали уравнения, проводя е5-е4. Вот как может развиваться игра после 14.е4!?:
14.Л4
Альтернативой является 14...fxe4, но после 15.®d5+ ^f7 (или 15...ile6 16.®хе4 JLf5 17,®еЗ±) 16.^d2 шансы белых явно предпочтительнее, поскольку им удалось разбить черные пешки.
15.gxf41
В этом вся суть — иначе белым сложно было бы бороться за преимущество.
15...exf4
Дело в том, что плохо 15...Sxf4 ввиду 16.txe5! Дхе5 17.^хе5±, и белые выигрывают пешку, пользуясь недостаточной защищенностью коня d8.
16.е5
Это сильнее, чем 16.Jlxg7 ^xg7 17. ®d4+ <&g8 с надежной игрой у черных.
16...®е7 17.Эе1±
Шансы белых выше.
Il.dxe5 dxe5
В случае 11...®е8 12.Ь4 возникает позиция из варианта с 10...®е8.
abcdefgh
12.®d5+
Еще одна важная идея, которую следует запомнить.
12.. .£Ь8
Конечно, серьезной ошибкой является 12...®xd5? После 13.cxd5 Ш4 14.txd4 exd4 15.Sacl! белые в партии Lakunza Oyarbide — Suarez Roa (Elgoibar 1992) быстро достигли решающего перевеса: 15...5d8 16.Эхс7 Sxd5 17.^g5 Sd6 18.Sfcl+-
13.Wxd8 Sxd8 14.£g5 Ee8
Явно хуже 14...SF8 ввиду 15.Дхс6 Ьхсб 16.Sfdl, и если теперь 16...е4, то 17Af7+! <£g8 18.ixg7 Sxf7 (к стратегически тяжелой ситуации ведет и 18...^xg7 19.^е5 5f6 20.f4!) 19.JLe5. Несмотря на наличие разноцветных слонов, преимущество белых не вызывает сомнений (Groszpeter — Videki, Kecskemet 1988).
15.&ХС6 Ьхсб 16.e4!N
324
Голландская защита
abcdefgh
20...&xg7 21.Ш4 Af5 22.Safl
Лишь мизерное преимущество оставляет белым 22.g4 5ad8 23.Дс8 24.^g3 Sd3 25.Sel Sd2! 26.Sefl Se7 27.Sxe4 Sxe4 28.^xe4 Sxa2 29.h3 Sa3!.
22...Sad8 23.Slf2
Создавая угрозу 24.g4. Ясного пути к уравнению за черных не видно — какие-то проблемы остаются во всех вариантах. Например:
23...И5
В данной позиции этот план является совершенно новым. Как при 16.Sadi а5, так и после 16.Sfdl я не нашел способа поставить перед черными сколько-нибудь серьезных проблем.
16...И6
На 16...£bg8 белые отвечают 17.exf5 gxf5 18.Sfel е4 19.jLxg7 &xg7 2O.f3, сохраняя приличный перевес за счет лучшего пешечного расположения и превосходства коня над слоном.
17.^f3 fxe4
В случае 17...а5 18.Sfel f4 рекомендуется 19.а4 (интересно и 19.Sedl а4 20.^el g5 21.&g2) 19...g5 2O.Sedl, и черные обречены на пассивную защиту.
18.^d2 еЗ 19.fxe3 е4
Похоже, лишь так можно подвергнуть сомнению идею белых.
2O.jlxg7+
Ничего не дает соблазнительное 2О.^хе4?! по причине 2O...jLh3! 21.Sf7 1хсЗ 22.^хсЗ йхеЗ 23.2с! Sae8 24.<±>f2 S3e6, и контригра черных достаточна для равенства.
abcdefgh
24.БЗ! Se5
Или 24...1xh3 25.Sf7+ ФЬ6 26.Эхс7 Sd3 27.(Й12 JLg4 28.£lfl!±, забирая одну из пешек ферзевого фланга.
25.g4 hxg4 26.hxg4 Деб 27.2хе4 2хе4 28.&xe4 txg4 29.&c5 2e8 3O.Eg2 ic8 31.&f2 &f6 32.&f3±
Несмотря на ограниченность материала, черные обречены на страдания до конца партии из-за своих пешечных островков.
Резюме:
Системы, рассмотренные в данной главе, требуют от белых осмотрительности, так
Глава 19 — Санкт-петербургский вариант
325
как в противном случае игра может свестись к позициям, не входящим в наш репертуар. Однако приведенные выше рекомендации станут для читателя надежным гидом.
Если говорить более конкретно, то после l.d4 g6 2.с4 f5 проблемы перед черными ставит сильный ход З.Ь4!. Более спокойный
характер носит игра при l.d4 g6 2.с4 JLg7 3.^f3 f5 — здесь на помощь белым приходит излюбленное королевское фианкетто, и возникают примерно такие же позиции, как и в “антиголландской” системе из Главы 18. В обоих случаях белые могут рассчитывать на дебютный перевес.
8
7
6
Защита 4
Грюнфельда ’
f g h
a b c d e
Динамичный вариант
Указатель вариантов l.d4 2.c4 g6 3.g3 lg7 4.1g2 d5 5.cxd5 £xd5 6.^f3
A) 6...c5...................................................................327
В) 6...0-0 7.0-0 ...........................................................329
Bl)	7...&c6..........................................................329
B2)	7...c6..........................................................331
B3)	7...&a6 8.&c3...................................................333
B31)	8...&xc3..................................................333
B32)	8...1e6...................................................334
ВЗЗ)	8...&Б6...................................................334
B34)	8...c5...................................................336
B4) 7...c5 8.e4.......................................................337
B41) 8...&Б6....................................................338
B42) 8...Ш 9.e5 &d5 10.dxc5.....................................341
С) 6...&Б6 7.4)c3 &c6 8.e3..................................................345
Cl) 8...e5 9.d5.......................................................346
Cll) 9...£e710.e4 Ag4 11.ИЗ £xf312.Wxf3 сб 13.0-0...............346
C12) 9...&Б4 1О.е4 сб И.аЗ £b6 12.0-0 cxd5 13.^xd5!?N...........350
C121) 13...0-0............................................350
C13) 9...&a5 10.0-0 0-0 H.e4 сб 12 J,g5 f6 13.^e3...............352
C2) 8...0-0 9.0-0 ....................................................357
C21) 9...e5.....................................................358
C22) 9...a5.....................................................359
C23) 9...Ee8 lO.Eel!?...........................................360
Глава 20 — Динамичный вариант
327
Г<14 Ш 2,с4 g6 3.g3 tg7 4.&g2 d5
ниже. Однако стоит упомянуть, что ход 7.0-0?! был бы не совсем точным.
abcdefgh
Этот вариант динамичнее продолжений, где черные играют с7-с6 прежде, чем двигают пешку d. Если белые продолжают свое развитие ходом 5Ж то черные берут на с4 — немед ленно или после рокировок. Эта основная линия игры абсолютно приемлема, и тем не менее я решил атаковать этого “дракона” прямо в лоб и следую линии, ведущей к игре, более свойственной защите Грюнфельда.
5.cxd5 &xd5 6.Ш
Сначала я хотел порекомендовать вариант с 6.е4, но после серьезного изучения позиции пришел к выводу, что черные могут благополучно перейти к главному варианту путем 6.е4 ^Ь6 7.4^е2 с5 8.d5 еб 9.0-0 0-0 Ю.ШсЗ ^аб.
После более сдержанного хода конем мы приходим к основной начальной позиции настоящей главы. У черных выбор между несколькими продолжениями: А)6...с5, В) 6...0-0иС)6...^Ь6. Последнее, как считается, является самым точным по причинам, которые я объясню позже.
Должен заметить, что 6...^с6 имеет небольшое самостоятельное значение, так как после 7.^сЗ и 7...0-0 8.0-0, и 7...^Ь6 8.еЗ приводит к позициям, рассматриваемым
abcdefgh
Дело в том, что после 7...^Ь6! 8,еЗ е5 черные достигают лучшей редакции главного варианта, которая позволяет им рассчитывать на полное равенство.
А) 6...с5
Важно знать о некоторых потенциально существенных различиях между этим вариантом и продолжением 6...0-0 7.0-0 с5. В свое время мы их отметим.
7.е4 ^f6
Следует обратить внимание и на ход:
7..М6
Этот ход, после почти неизбежных коротких рокировок, переводит игру в вариант В41: 6...0-0 7.0-0 с5.
8.d5 еб 9.0-0 exd5
После 9...0-0 приходим к варианту В41.
10.exd5
abcdefgh
328
Защита Грюнфельда
10...®xd5?I
Самостоятельный вариант, а на деле черные явно сбиваются с курса. Еще хуже 10...^xd5? H.^g5! JLd412.®ЬЗ, и у черных серьезные трудности.
Правильно 10...О-0, переходя к варианту В41.
ll.Sel+ кеб
Не лучше и IL.^fS, Белые играют 12.®е2 ®d8 13.tg5 f6 14.^14 с последующим ^сЗ и Sadi. Трудно представить, что черные продержатся еще хотя бы десяток ходов.
12.®xd5
Размен ферзей нисколько не уменьшает инициативы белых.
12...^xd5 13.^g5 0-0 14.Sxe6!
Сильнейшее. 14.^хеб fxe6 15.Sxe6 также достаточно для преимущества, но не такого значительного.
14.Нхеб 15.^хе6 Sf5
Единственный ход.
16.^xg7 <&xg7 17.£k3
Соль комбинации белых.
17...^хсЗ 18.^хЬ7
В технически выигранном эндшпиле у белых здоровая лишняя пешка.
8.d5!
Этот сильный ход был бы невозможен в аналогичном положении с рокировками у обеих сторон, поскольку висела бы пешка е4, но здесь она неприкосновенна из-за шаха ферзем на а4. Этот маленький нюанс позволяет белым достигнуть оптимальной расстановки фигур.
8...®а5+1?
Ясно, что черные пытаются осложнить игру. Стандартный ход 8...0-0 не дает равенства после 9.^сЗ еб 10.0-0 (в партии Ujtelky — Paoli, Trencianske Teplice 1949, белые неудачно расположили слона —
Ю.ДеЗ?!, после чего черные могли получить прекрасную позицию, играя 10... exd5N H.exd5 Ьб) 10...exd5 H.exd5 Se8. Здесь в партии Jensen — Yssing (Denmark 1999) последовало преждевременное соглашение на ничью, в то время как после 12.JLf4N белые получали улучшенную редакцию типичной позиции с проходной пешкой d (сравните, например, с вариантом В41).
abcdefgh
9.&fd2!N
Очень сильный ход, который ставит перед черными реальные проблемы. Замысел черных оправдался в партии Abel — Szigetvari (Gyongyos 1998), где после 9.Jkl2 Ваб! Ю.^сЗ 0-0 11>с2 еб они получили прекрасную контригру.
9...®а6
В данной позиции этот ход не так эффективен, но черные уже начинали испытывать трудности. Относительно лучше было бы 9...0-0, хотя после 10.0-0 еб И.^сЗ ферзь на а5 расположен неудачно.
10.ДИ ®а5 П.&сЗ 0-0 12.&С4
У белых явно лучше, например:
12...®аб 13.е5 ^fd7 14.f4 ^Ьб 15.^еЗ ®а5 16.1d2±
Глава 20 — Динамичный вариант
329
В) 6...0-0 7.0-0
Здесь самое популярное продолжение 7...^Ь6, ведущее после 8.^сЗ ^сб к варианту С. Однако все следующие альтернативы также заслуживают внимания: В1) 7...Фс6, В2) 7...с6, ВЗ) 7...£а6 и В4) 7...с5.
В1) 7...&с6
abcdef gh
abcdefgh
Я рекомендую встретить этот хитрый ход следующим образом:
8,&сЗ
Продолжение 8.е4 ^Ь6 9.d5 ^а5 ведет к главному теоретическому варианту, который, по-моему, не обещает белым какого-либо преимущества.
8...^хсЗ
8...^Ь6 9.еЗ сводит игру к варианту С.
Другая возможность — 8...&е6, и далее 9.е4 &хсЗ Ю.ЬхсЗ Дс4 И.йе1. Здесь у черных два основных хода:
а)	И...е5 встречается решительным 12.35 ^1е7 (черные не могут играть 12...^а5 ввиду 13.&а3 §е8 14.&Б4! с ясным преимуществом) 13.^d2 Даб:
Здесь в партии Itkis — Pasarelu (Bucharest 1992) белые продолжали 14.с4, что вполне нормально, но я бы предпочел не давать черным возможности перегруппироваться путем 14...c5N с последующим ^c8-d6.
Поэтому вместо 14.с4 я рекомендую 14.JLa3!N, и только затем продвижение сЗ-с4. Если черные будут упрямо готовить ...с5 с помощью 14...Ь6, то тогда неплохо выглядит 15.®а4 Дс8 16.4^с4 JLd7 17.WB3, и провести с7-с5 будет нелегко. После 14.ДаЗ белые везде имеют чувствительный перевес.
Ь)	И...^а5 12.Д141? с5 (Van den Cruyce — Blok, e-mail 2006). В этой позиции я предлагаю:
abcdefgh
13.JLe5!N f6 14.Д14. У белых должно быть лучше, так как чернопольный слон черных
330
Защита Грюнфельда
по крайней мере временно заблокирован собственным “товарищем по команде”.
9.ЬхсЗ е5
Весьма крепкая система за черных.
10.еЗ
Укрепление пешки d4 является самым популярным и лучшим продолжением. В случае размена на d4 белые почти всегда берут пешкой с и получают виды на длительное позиционное преимущество, основанное на их сильном центре и давлении на ферзевый фланг черных.
abcdefgh
10... Яеб
У черных есть две естественные альтернативы.
1) Ход 10...Sb8, вероятно, переводит игру в основной вариант после ll.JLa3 5е8 12.^d2 1е6.
2) 10...Se8
Гибкий ход, предусмотрительно направленный против JLa3.
И.ДаЗ
Белым еще слишком рано ослаблять давление на пешку е5.
Например, я изучал следующее продолжение: ll.^d2N <йа5 12.ДаЗ Деб 13.®а4 сб. В этом случае черные получают вполне приличную позицию, что подтверждает следующий вариант: 14.1Б4 ^с4 15.^хс4 Дхс4 16.1а5 Ь5! 17.®хс4 Вха5 18ЖЗ (18.@хсб Йас8 также похоже на уравнение) 18...5ас8 19.а4 exd4 2O.cxd4 Ь4 с равенством.
11...1I5
После И...Деб 12. ^d2 мы приходим к основному варианту.
12.®ЬЗ 133?!
Ошибочная идея. Лучше было 12...5Б8, несмотря на то, что 13.Hfdl± сохраняет перевес за белыми.
13.5fdl е4
Мы следовали партии S.B. Jensen — Lindinger (Hamburg 1999). Здесь белые прошли мимо прекрасной возможности:
abcdef g h
14.Sxd3!N exd3
14...exf3 лучше всего встретить путем
15.1Ы! (15.1xf3 е5 дает черным контригру) 15...^а5 16.®dl, и пешка f3 падает.
15.Wxb7 Wd7 16.®аб
Белые также забирают и пешку d3. С двумя пешками за качество и мощной парой слонов их преимущество неоспоримо.
И.ДаЗ Se8 12.£Ш
Глава 20 — Динамичный вариант
331
Также весьма интересен неожиданный ход 12.^xe5!?N. После более или менее форсированной серии ходов 12...^Jxe5 13.dxe5 txe5 14.1xb7 Sb8 15.tc6 th3 16.1хе8 Wxe8 17.®d5 ДхсЗ 18.Sacl txfl 19.ФхН белые имеют небольшой, но стабильный плюс.
12...§Ь8 13.Wc2
Лучшее поле для ферзя: он защищает пешку а2 и освобождает ферзевую ладью от ее защиты.
13...exd4
Черные снимают напряжение в центре, чтобы подготовить ..JLd5, поскольку поспешное 13...jLd5?? ведет к потере фигуры после 14. е4.
14.cxd4 td5 15-Sfdl
Хороший профилактический ход, предупреждающий тактические идеи, связанные с жертвой фигуры на d4.
15..dLxg2 16.&xg2 Wd5+
17.&f3 Sbd8 18.§abl Sd7 19.Sdcl±
Благодаря давлению на ферзевом фланге белые достигли заметного перевеса
(Csom — Okhotnik, Hungary 2002)
Следует заметить, что 19. .JLxd4?! не годится: 2O.Sdl ^е5 21.е4 ®с6 22.^xd4 5xd4 23.®хс6 ^хсб 24.5xd4 ^ixd4 25.Sxb7 Sxe4 26.5xa7± с очень тяжелым эндшпилем для черных.
В2) 7...с6
Этот ход возможен, но несколько пассивен. Черные не делают попыток бороться за центр, и белые спокойно продолжают:
8.е4 ^Ь6 9.ИЗ!
abcdefgh
Важно предупредить ...Hg4.
9...^8d7
Другой возможный план:
9...^аб Ю.^сЗ ^еб
Здесь мне нравится следующее продолжение:
И.а41? Ь6
Черные также пробовали играть ll...®d7. Следующий поединок дает хорошую иллюстрацию идей белых: 12.а5 ^с4?! (после 12...&с8 13.<±Ъ2 ^d6 14.jlf4Sfd815.§el ± шансы белых выше,
332
Защита Грюнфельда
но это было бы меньшим злом для черных) 13. е5! Неожиданно конь черных на с4 рискует оказаться в западне прямо в центре доски. 13...Ьб (очевидно, черные не могут играть 13...ДхЬЗ? ввиду 14.ЬЗ с потерей коня) 14.ахЬ6 ахЬб 15.^g5. Белые успешно развивают инициативу. 15...^с7 16.Sxa8 Sxa8 17.^хеб ^хеб 18.ЬЗ ^а5. До сих пор мы следовали партии Mastrovasilis — Panagiotopoulos (Thessaloniki 2004). Здесь я нашел веское улучшение игры белых: 19.jLe3!N. Белые угрожают ходом 20.85, и на 19...£к7 следует 20.Ь4 ^с4 21.Ь5±, что приводит черных к серьезным трудностям.
abcdefgh
12	.^e2!N
Этот ход сильнее, чем 12.а5 ^Йс4 13.®а4 Wc8 14.ЬЗ Ъ5! 15.ахЬ6 ахЬб, и неудачное расположение белого ферзя позволяет черным рассчитывать на хорошую игру (Thorhallsson — Gretarsson, Iceland 1993).
Здесь я проверил следующее продолжение:
12...	Дс4
Иначе неприятно ^f4.
13	.ЬЗ Дхе2 14.®хе2 с5 15.а5 Ш7 16.S81 Sc8 17.е5!
У белых опасная инициатива.
Ю.&сЗ е5
В противном случае черные получают очень пассивную позицию без какой-либо контригры, например: 10...W6 И.ЬЗ h6 12.ДеЗ, и белые достигли оптимальной расстановки фигур, обеспечивающей им очевидное преимущество (Kursova — Bannikova, Novokuznetsk 2007).
H.tg5
abcdefgh
ll...We8
При других продолжениях также не удается добиться равенства:
1) H...f6 12.jLe3 ®е7 встретилось три раза. Здесь я предлагаю усиление: 13.®b3+!N ФИ814.d5 cxd5 15.exd5, и проходная пешка d обеспечивает белым перевес.
2) 11...®с7 12.Эс1
Многообещающим является и 12.85.
12...exd4 13.Ш5!
В этом смысл предыдущего хода белых. 13...®Ь8 14.Шх84 £к5 15.Д14 ®86?
Эта тактическая оплошность случилась в партии Turova — Marinina (Samara 2003).
Конечно, лучше было 15...Se8, но и тогда после 16.®с2 ®86 17.^хе5 Дхе5 18.Дхе5 ®хе5 19.Scdl с последующим f4 у белых приятная позиция.
Глава 20 — Динамичный вариант
333
16.®xc6!N
В партии белые прошли мимо этой простой тактики.
16...®xdl 17.^е7+ ФЬ8 18.Sfxdl ^xf3+
19.ixf3 ixh3 2O.Sc7±
abcdefgh
В этой позиции я нашел новую идею.
12.b3!?N
Хороший позиционный ход, ограничивающий коня Ь6.
Следующий вариант выглядит логичным, но многого белым не дает: 12.d5 h6! 13.JLe3 cxd514.^xd5 ^xd515.®xd5 Ш16.Wxe5 ^xe4 с равенством (Baburin — Enders, Germany 2000).
12...exd4 13.^xd4 &c5 14,Scl ^d7 15,Wd2 ®e5 16.ДеЗ Sad8 17.f4 We7 18,gfdl
Белые сохраняют комфортный перевес благодаря превосходству в центре.
ВЗ) 7...&а6 8.&сЗ
На мой взгляд, это наиболее перспективное направление игры для белых. Популярным альтернативным продолжением является 8.е4 Шб 9.£k3 JLg4 10.d5, но после
10...®d7 у черных все в порядке.
abcdefgh
Сейчас мы должны рассмотреть В31) 8...&хсЗ, В32) 8...jLe6, ВЗЗ) 8...£Ъ6 и В34) 8...с5.
В31) 8...&ХСЗ 9.ЬхсЗ с5
Положение напоминает обычный “Грюн-фельд” за исключением неудачно расположенного коня на аб.
10.ЕЫ
У белых с виду сильное давление. Мы рассмотрим одно принципиальное возражение за черных.
10..>а5
Так было сыграно в партии Ptacek — Pataridis (Czech Republic 1996). Здесь я нашел новую заманчивую идею.
HjLf4!?N
Оказывается, белые не обязаны защищать свои пешки. Вместо этого они продолжают развитие в сочетании с централизацией.
H...Wxa2
334
Защита Грюнфельда
Другая пешка неприкосновенна: 11... ®хсЗ? 12.®а4! , и нет хорошей защиты против Sfcl.
12.®d3
У белых фантастическая компенсация, например:
12,..®е613.d5 Wd714.^е5 Wd815.^c4!
У черных очень пассивная позиция.
В32) 8.„1е6
Насколько я знаю, так было сыграно только один раз, но выглядит это очень интересно.
Мы следовали партии Meier — Mikhalchishin (Steinbrunn 2005). Здесь вместо 11.®е2 я предлагаю следующее продолжение:
ll.tf4!?N сб 12.1е5!
У белых ощутимый перевес.
ВЗЗ) 8...&В6 9.tf4
После 9.е4 Jlg4 мы пришли бы к позиции, с которой встречались выше в примечании к 8-му ходу белых (8.е4 ^Ь6 9.^сЗ JLg4). Поскольку я уже говорил, что в этом случае у черных хорошие шансы, то белым лучше избежать ее.
9.е4 £Ь6
Этого не может быть достаточно для уравнения, так как позволяет белым захватить большое пространство.
Логичнее выглядит 9...<^хсЗ Ю.ЬхсЗ Дс4 И.Sei. В этом случае белые должны продолжать 12.jLf4, сохраняя лучшие шансы. Далее возможно 12...®а5 13.^d2 JLe6 14.d5 JLd7 15.Scl с преимуществом.
10.d5 td7
У белых лучше и после 10...jLg4 И.ИЗ btf3 12.М.
abcdefgh
9...с5
Другая возможность:
9...с6
Такая пассивная стратегия вряд ли достаточна для равенства.
10.®с1
Хороший многоцелевой ход. Белые не только намереваются разменять чернопольных слонов после JLh6, но и освобождают для ладьи поле dl.
10...f6
Играли черные и 10...Se8, но после
Глава 20 — Динамичный вариант
335
ll.Sdl JLg4 12.ДЬ6 ДГ6 13.^Jg5 с намерением играть ИЗ и е4 белые получают явно лучшие шансы (Navarovszky — Malich, Budapest 1965).
H.ih6 te6 12.1xg7 &xg7 13.Sdl ®e8
Мы следовали партии Boehlig — Nun (Warsaw 1978). В этот момент белым следовало бы пойти на естественное продолжение:
14.е4! Sd8 15.ИЗ
Белые сохраняют лучшие шансы благодаря пространственному перевесу и контролю над центром.
10.dxc5
Правильный путь в борьбе за дебютное преимущество. К очень неясным последствиям ведет следующая жертва пешки: 10.d5 i,xc3 И.ЬхсЗ Bxd5 12>с1 ®Ь5!~ (Rodriguez Cespedes — Vilela de Acuna, St Spiritus 1989).
abcdefgh
10...^xc5
Размен ферзей не приносит черным какого-либо облегчения:
10...®xdl ll.Sfxdl £kc5 12.§ас1 ^са4
Я также проверял 12...^еб 13.Де5 f6 14.1d4 ^xd4 15.^xd4 Sd8 16.Ш1, и белые сохраняют серьезное давление.
13	.^ха4 ?ixa4
Так было в партии Toran Albero — De Carvalho (Montevideo 1954). Сейчас было бы сильно:
14	.^e5!N f6
Явно лучше у белых и после 14...^Jxb2 15.jLxg7 ^xg7 16.§d4! (отрезая коня) 16...ie6 (16..,Ь5 17.®е5 Sb8 18.ЭЫ &a4 19.Sxa4 tf5 20.§ab4 Axbl 21.Sxbl±) 17.^g5 Sac8 18.SM 2)c4. Сейчас белым следует уклониться от 19.^Jxe6+ Гхеб 2О.ЭхЬ7 ввиду прекрасного ответа 20... ^еЗ! с приблизительным равенством. Вместо этого простое 19.Sxb7! дает им большое преимущество.
15	.JLd4 е5 16.ЬЗ!
У белых явно лучше.
ll	.Wcl!
Этот ход дает белым возможность использовать лучшее расположение своих фигур.
Очень близки к уравнению черные после ll.Scl ^еб 12.1е5 ®xdl 13.Sfxdl. Здесь в партии Stohl — Lputian (Rimavska Sobota 1991) последовало соглашение на ничью. Действительно, после 13...Sd8 14,jLxg7 <^?xg7 преимущество белых в значительной степени символическое, и у черных хорошие шансы завершить развитие.
И...^Ьа4
В партии Cvitan — Lehmann (Budapest 1990) черные предпочли H...^ica4. Здесь белым следует играть 12.JLe5!N, и после 12...jLxe5 13.^хе5 ®d4 14.£ЯЗ ®f6 15.^ха4 ^ха4 мы приходим к той же позиции, что и после И...^Ьа4.
Ход ll...JLd7 был проверен в партии Davies — Р. Popovic (Vrsac 1989). Здесь я предлагаю естественное продолжение
336
Защита Грюнфельда
12	.£k5!N Sc8 13.Sdl с неприятным давлением.
12.1е5 1хе5 13.^хе5 @d4
abcdefgh
Это позиция из партии Bolbochan — Malich (Varna 1962).
14.^f3!?N Wf6
Черные не должны уводить ферзя с главной диагонали. Так, например, после 14...Ж4?! 15.Ж6! белые получают сильную атаку. 15...£}е6 (другой защиты против угрозы £}g5 нет) 16.^d5 ®хЬ2 17.<£хе7+ ФЬ8 18.Wh4 ^ас5 19.5adl, и у белых намного лучше.
15.&ха4 ^ха4 16.ЬЗ £сЗ 17.We3 Sd8
Менее точным было бы 17...^d5 18.®d2 JLe6 19. ^d4 с сильным давлением.
abcdefgh
10...Wh5
Относительно лучший ответ для черных, хотя и в этом случае их позиция остается проблематичной.
1) 10...Sd8?
Просто проигрывает пешку.
Il.dxc5 Деб
Не помогает и И...ДхЬ2, поскольку после 12>xd5 Sxd5 13.Sabi ^f6 14.^d2 Sd8 15.Sxb7! ДхЬ7 16.ДхЬ7 у белых решающее преимущество.
Ход в тексте был сделан в партии Williams — Littlewood (Brighton 1972). Теперь белые могли получить выигранную позицию путем:
12.&d4 ®с4 13.ЬЗ ®Ь4 14.аЗ ®сЗ 15.§с1 ®Ь2 16.&хЬ7 Sab8 17.^хе6! Sxdl 18.5fxdl fxe6 19.Дха6.
2) 10,..cxd4
18.®е5 &d5 19.Wd4 Деб 2O.f4
У белых некоторое давление благодаря их сильному белопольному слону в позиции, имеющей некоторое сходство с каталонским началом.
В34) 8...с5 9.£)xd5 ®xd5 Ю.ДеЗ
abedef gh
Глава 20 — Динамичный вариант
337
ll.^xd4!N
Это намного сильнее, чем ll.JLxd4 §d8 12jlxg7 ^xg7, и в партии Gereben — Seret (Nice 1974) черные были близки к уравнению. После превосходного хода в тексте черным труднее нейтрализовать инициативу соперника, что подтверждается следующим примерным вариантом: H...®d6 12.Ш5 ®Ь4 13.а4! ®хЬ2 14.2Ы Ве5 15.Ш5
У белых сильное давление за небольшой недостаток материала. Позиция черных мне кажется весьма сомнительной, например:
15...jLf5 16.®хе5 1хе5 17.1хЬ7 ^хЫ 18.Sxbl £к7 19.^ха7!
Пешка а решает.
11	.®ЬЗ
Похоже, что у черных серьезные проблемы, и они не могут надеяться на уравнение
И...Ь6
Активизация коня путем ll...cxd4 12.^xd4 4k5 выглядит логичнее, но не в состоянии решить проблем черных; так, после 13.®а3 JLf6 14.Sacl ^d7 15.Sfdl белые занимают доминирующее положение (Paroulek — Svancer, corr. 1968).
12	.^acl
abcdefgh
12.,.Sb8?
Просматривая следующий ход белых. Необходимо было 12.. JLh3, но после решительного 13.®с4! белые контролируют ситуацию, что подтверждается следующим вариантом: 13...cxd4 14.jlxd4 JLxg2 15. &xg2 i,xd4 16.^xd4 ^c5 17.b4 ^d7 18.^c6 §fe8 19.®d4! с ясным преимуществом благодаря мощному коню.
13	.U4! Sb7
Так было сыграно в партии Porat — Mart (Netanya 1971). Здесь белые упустили очень сильную возможность.
abcdefgh
14	.£g5!N h6
Черные не могут играть 14...5d7, так как после 15.1J3 их ферзь оказывается в западне.
15	.ДВ tg4 16.ДхЬ7 hxg5 17.1е5
Лишнее качество белых должно решить исход партии.
В4) 7...с5
(См. диаграмму)
8.е4
Я решил последовать второй, согласно теории, линии за белых, не найдя какого-либо
338
Защита Грюнфельда
abcdefgh
13.®xd4 Шсб 14.®хс4 ld3 15.®ЬЗ, и белые побеждают (Kustar — Nogrady, Budapest 1993).
Ю.аЗ ^4аб И.^сЗ exd5 12.exd5
Очевидно, что конь на аб расположен
12...^d7 13.^g5 Ш14. Wd2 ^c7 15.Sadi id7 16.Sfel Se8
Это было в партии Matchett — May (Bognor Regis 1959). Теперь естественное 17.^e5!?N
обеспечивало белым ясный перевес.
преимущества после 8.dxc5 ^аб 9.^ig5 еб 1О.^е4 JLd7! llAbc3 Дсб, что выглядит совершенно приемлемым для черных.
В41) 8...&Б6 9.d5
После 9.dxc5 ®xdl lO.Sxdl ^a4 у черных нет проблем.
9...е6
В нескольких партиях проверялся ход: 9..JLg4
Все же отказ от двух слонов вряд ли приводит к равенству.
Ю.ЬЗ 1x13 11.ШЗ ^8d7 12.®е2 с4
Так было в партии Smyslov — Simagin (Moscow 1961). Здесь белым следовало играть:
abcdefgh
Мы достигли еще одной точки разветвления вариантов. Здесь основными возможностями за черных являются В41) 8...&Б6 и В42) 8...&Г6.
Кроме них, имеется еще:
8...^Ь4
Здесь конь, похоже, не на своем месте.
9.d5 еб
Черные не готовы к осложнениям, которые случились в следующем поединке: 9...С4 Ю.^аЗ f5 И.ех15 1x15 12.®d4L У черных уже были проблемы, а в партии они только усложнились: 12...1xd4?!
abcdefgh
13.^a3!N
Я проверил следующий вариант, который показался мне довольно логичным:
13...5с8 14.ЭЫ ^е5 15.1еЗ ®d6 16.14
Глава 20 — Динамичный вариант
339
^d3 17,^хс4 ^хс418.®xd3 ^xb2 19.&2 Шансы белых предпочтительнее.
Ю.&сЗ exd5 H.exd5
abcdefgh
Здесь мы рассмотрим следующие ответы черных: В411) 11...JU5 и В412) И...^с4. Другие ходы возможны, но, на мой взгляд, они обещают меньше:
1) И...^а6 12.ig5!
Этот естественный ход на удивление неприятен для черных.
12...Ж17 13.Sei f6
Угроза 14.Se7 вынуждает сделать этот нежелательный ход.
По-видимому, черные отказались от 13...Se8 из-за простого 14.Sxe8+ ®хе8 15.®d2 с последующим Sei, и белые захватывают инициативу.
14.Д14 Sd8 15.d6
У белых явно лучше (Safin — Puru-shothaman, New Delhi 2007).
2) H...ixc3
Это явно рискованное решение.
12.bxc3 ®xd5 13.th6 Se8
Размен ферзей был бы относительно лучшим решением, хотя после 13...®xdl 14.Saxdl Se8 белые сохраняют явно луч
шие шансы, играя 15.^g5 JLg4 16.Sd6 ^8d7 17.1xb7.
14.^d2! ®d8 15.^e4
Весьма простыми средствами белые развивают опасную инициативу.
15...^сб 16.tg5 ®xdl 17.Ш+ ФЬ8
18.Saxdl Sf8 19.th6±
Черные теряют качество (Sakhatova — Levitina, Moscow 1983).
B411)	12.tg5 ®d7 13.Sei
abcdefgh
13..J6
Если черным приходится делать такой ход, вряд ли это хороший признак. Я также изучал следующую возможность: 13...h6 14.te7!
После 14.1f4 g5! 15.te5 f6 16.1xb8
Saxb8 у черных все в порядке.
14...Sc8 15.а4! ^с4
После 15...^аб 16.d6! черные сталкиваются с серьезными проблемами. Теперь, когда конь черных не может попасть на сб, этот ход очень силен. 16...^Ь4 17.^е5 ®е6 18.f4!±.
16.®е2 ^d6 17.Ш!
После 17.txd6 ®xd6 18.^е5 Вхе5 19.Wxe5 Дхе5 2O.Sxe5 ^d7 21.Se7 Se8! у белых нет ничего особенного.
17...Ш5 18.ахЬ5 с4 19.Ь6!
340
Защита Грюнфельда
У белых инициатива благодаря сильной проходной пешке.
14,ЬЗ £а6 15.^d2 Sac8
Это было в партии Bocharov — Makarov (Krasnoyarsk 2007). Здесь мне удалось усилить игру белых.
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdef gh
16.a4!N &Ь4
После 16...Scd8 17.а5 £k8 18.^de4!± у белых также явно лучше.
17.&de4 £хе4 18.£хе4 с4 19.&с5 Wf7
2О.£е6 Sfe8 21.1хЬ6! ахЬб 22.tfl±
И снова черные сталкиваются с большими трудностями.
В412) И...£1с4
abcdefgh
12.Sel!?N
В ранее сыгранной партии белые продолжали 12.Wb3, и естественный ответ 12...^d6?! быстро привел к трудностям у черных: 13.jLg5 Mf6 14.jLf4! ^аб 15.jLxd6 @xd616.£e4®d817.Ш6+ Ш618.Sfel Sb819.^e5± (N. Pert - D. Howell, Halifax 2004).
Однако черные могли сыграть лучше — 12...$)а51, и теперь естественный ход 13.®а4 ведет только к неясной игре: 13...jLd7 14.®4 4Ьа6 15.ДеЗ йб с осложнениями.
12...Ы7
Это продолжение выглядит сильнее, чем 12...^a613.tfl!^d614.1g5 , где белые сохраняют преимущество, например: 14...JL16 (14...Wb6 15.^а4!±) 15.txf6 ®xf6 16.JLxa6 Ьхаб 17.4k5. У белых лучше бла-го даря превосходству их пешечной структуры.
13.We2 &d6 14.Ж4
Теперь 14.jLg5 легко парируется ходом 14...£Т6.
14...Se8 15.®d2 £f6
abcdef gh
16.Sxe8+ 2tfxe8 17.Sel &f5 18.h3
Глава 20 — Динамичный вариант
341
Мы пришли к сложной миттелыппильной позиции, которая требует практической проверки. Мне кажется, что более активные фигуры белых позволяют им рассчитывать на некоторую инициативу в этой стадии.
В42) 8...SH6
Несомненно, это главный ответ черных.
abcdefgh
9	.е5 &d5
9...	^fd7 не очень популярно из-за следующего варианта:
10	.еб! fxe6 H.^g5 ®Ь6
Я также проверял И...^Ь6 12.®е1 ^сб 13.dxc5 ^а4 14.^Jxe6 Дхеб 15.®хеб+ ФИ8 16.^сЗ <йхс5 17.®еЗ±. Белые сохраняют более приятную позицию благодаря двум слонам.
12	.®е2 ^сб 13.Wxe6+ &h814.W+ Sxf7 15.Ш7 cxd4 16.Sel Ш
Так было сыграно в партии Borovikov — Gutman (Senden 2005). Позже черные сумели получить достаточную компенсацию за качество, но только после того как белые прошли мимо следующего сильного маневра:
17^a3!N
Конь с большим эффектом приходит на с4, как показано в следующем примерном варианте:
17...ЯГ5 18.^с4 ®с5 (18...®а6 19.Дхс6 Sf8 20.®хе7 ®хс6 21.&е5 ®d5 22.^f4±) 19.Б4! ®xb4 2O.ta3
У белых большой перевес.
10.dxc5
abcdefgh
Здесь у черных есть В421) 10... ^сб и В422) 10...&Б4 в дополнение к основному варианту В423) 1О...^а6.
abcdefgh
В421) 1О...£с6 И.&аЗ!
Лучший путь в борьбе за преимущество.
U...^db4
Пробовали черные и ll...JLg4 12.®ЬЗ §Ь8?! (Wade - Boxall, Chester 1952), и здесь простое 13.5dl еб 14.h3 Jlxf315.Axf3 давало белым ясный перевес.
342
Защита Грюнфельда
12.Wa4!?N
Важное усиление, в то время как результаты белых после других ходов были не слишком благоприятны. Идея хода в тексте очень проста — белые просто хотят завершить развитие с прицелом на получение позиционного преимущества. В данный момент они удерживают лишнюю пешку, хотя слишком уж заботиться об этом не стоит.
12...Ag4
Я также анализировал ход 12...^d3, который оказывается слабее ввиду 13.Sdl ^Jxc5 14.®с2 ^d7 15.еб! (15 Jlf4 также дает белым несколько лучшие шансы, но ход в тексте амбициознее) 15...fxe6 16.^g5 ^d4 17.®d3. У черных трудности, например: 17...^Ьб 18.^Ь5! е5 19.^>xd4 exd4 20.®ЪЗ+ еб 21,^хеб Лхеб 22.®хеб + Фй8 23.jLf4±, и белые господствуют на всей доске благодаря двум слонам.
13.Sdl Wc8
На 13...®е8 находится сильный ответ 14.£>Ь5!. Заметим, что 14...^хе5 15.^хе5 jLxdl не решает проблем черных ввиду 16>хЬ4 1хе5 17.jLh6!±.
abcdefgh
За недостающую пешку черные многого не получили.
В422) 10...&Б4 И.^сЗ &8с6
12. аЗ’?
Также заслуживает рассмотрения 12>а4.
12. ..£d3 13.1е3
Белые готовы расстаться с лишней пешкой, чтобы получить позиционное преимущество.
14.&с4
После 14.i.f4 &xf315.Ь£3 Дхе516.ih6 ,Q,g7 17.JLxg7 d?xg7 у черных довольно на-дежная позиция.
14...We6 15.WB3 Ead8 16.ЛеЗ
Конечно, черные имеют кое-какую активность, но белые сумели весьма гармонично развить свои фигуры, сохранив при этом лишнюю пешку.
16..Х5 17,Sxd8 §xd8
(См. диаграмму)
18.&fd2+
13...£g4
abcdefgh
Глава 20 — Динамичный вариант
343
Я думаю, что для черных было бы меньшим злом отыграть пешку посредством 13...^dxe5, хотя и в этом случае белые сохраняют лучшие шансы после 14.^хе5 Дхе5 15.Scl (15.Bb3 ^d4 16,JLxd4 Wxd4 выглядит довольно обоюдоострым) 15...®xdl 16.Sfxdl JLg4 17.Sd5! ig7 18.Ь4 аб 19.h3 te6 2O.Sd3±. Белые имеют небольшое, но длительное преимущество, а черные обречены на пассивную защиту.
14.Wb3!N
Я думаю, что это существенное усиление по сравнению с продолжением 14.ЬЗ Дх13 15.®xf3 ^dxe5, которое встретилось в партии Botvinnik — Bronstein (Moscow 1951).
14...^dxe5
После 14...®d7 15.Sfdl! связка по линии “d” чрезвычайно неприятна для черных, например: 15...Sad8 16.^1 el JLxdl 17.Sxdl ^cxe5 18.^xd3 ^xd3 19.Де4 с выигранной позицией.
15.&xe5 ® xe516.Wxb7 Sb817.®xa7 Sxb2
He лучше и 17...^f3+ 18.ФЫ Sxb2 19.§adl &d2 2O.Sxd2 Sxd2 21.txd2 Bxd2 22.^d5±.
18.21<15 Se8 19.^g5!
Черным не удается получить надлежащей компенсации за пешку.
В423) 10...£>а6
Главный вариант и, вероятно, самый надежный ход за черных.
abcdefgh
И.аЗ
Лучшее. После 11.®е2 ^Jxc5 12.Sdl Ь6! с последующим Даб черные стоят превосходно.
11...&ХС5 12.Ь4 &е6
Очевидно, это главный ход. Я нашел только одну партию с ходом 12...4^а6, который едва ли впечатляет — слишком уж здесь конь пассивен: 13.ДЬ2 ^Ь6 14.®е2 Деб 15.Sdl ®с7 16.^bd2 ®с2 17.Sabi Дd5 18.Wa4 19.^е4!±. Белые имеют намного лучшую позицию благодаря превосходно централизованным фигурам (Smejkal — Ribli, Leningrad 1977).
13.Wb3
Естественный путь развития инициативы с прямой угрозой 14.Sdl.
344
Защита Грюнфельда
abcdefgh
13...&Б6
До сих это самый популярный ответ за черных. Они могут также попробовать:
1) 13...^ес7 14.5dl JLg4 (думаю, что 14...jLe6 было бы лучше, несмотря на то, что после 15.^g5! Лхе5 16.^хе6 fxe6 17.Ва2 у белых хорошая компенсация за пешку) 15.^сЗ еб 16.ДБ2 @Ъ8 17.^е4±. Черные сталкиваются с серьезными трудностями (Mamedyarov — Nakamura, Lausanne 2005).
2) 13...Б614.3dl ДЬ715. ^сЗ ^ес716.tb2 ®d7
Эта позиция встретилась в партии Kot-sur — Nepomniachtchi (Moscow 2005). Здесь белым следовало играть:
17.3d3!N
Я анализировал следующие продолжения: 17...Ьб
Или 17...Hfd8 18.Sadi еб 19.^g5 Ьб 2O.^Jge4 с преимуществом белых.
18,Hadl еб
Без этого хода черным не обойтись. 19.^е4 ^сб 20.Sc! ^а4 21.®а2 Ш 22.Sd2
Шансы белых явно предпочтительнее.
Слишком пассивно 15...^d8 16.^Ь5 ЙЪ8. Партия Bocharov — Nepomniachtchi (Tomsk 2006) продолжалась 17.JLf4 Деб, и сейчас белые должны были играть 18.®c2!N ^сб (18...^d5 19.^fd4 ^xf4 2O.gxf4 ведет к трудной для черных позиции из-за угрозы £}с7) 19.$^fd4 ^xd4 2O.^xd4 td5 21.^f5 gxf5 22.^xd5 еб (или 22...^xd5 23.Sxd5 еб 24.Bd6 с преимуществом ) 23.JLg2 Лхе5 24.Дхе5 Wxe5 25.JLxb7 Bab8 26.Дсб с лучшими шансами у белых.
16	.jLe3 JLc6
Явно хуже 16...Bfc8?! 17.ДхЬ6! ахЬб 18.4bd5 ®d8 19.®еЗ!, и белые удерживают ясное позиционное преимущество (Dmitriev — Efimov, Saratov 2009).
abcdefgh
17	.a4!
Только энергичной игрой белые могут бороться за преимущество. Также вполне возможно прийти к этой позиции через другой порядок ходов: 16.а4 Дсб 17.jLe3.
Слишком медленно 17.5ас1?! Bad8 18.3xd8 Bxd8, и у черных превосходная позиция (Martinovic — Wittmann, Budapest 2008).
14.Sdl Wc7 15.^c3 td7
17...Sfd8?
Глава 20 — Динамичный вариант
345
После этого хода черные сталкиваются с серьезными трудностями, так что, похоже, именно сейчас надо искать усиление: 17..Лхе5
Похоже на очевидный ход-кандидат.
18	.^хе5 Wxe5
18...	jLxg2? не является реальной альтернативой из-за 19.^xf7I.
19	.а5 JLxg2 2O.^xg2 ^с8
Другие варианты тоже вряд ли принесут черным облегчение:
a)	2O...Sac8 21.5acl ^с4 22.jLxa7 у белых лучшие перспективы благодаря возможности создания проходной пешки на ферзевом фланге.
b)	2O...Sfc8 21.axb6 Sxc3 22.Wd5 Wxd5+ 23.Sxd5 аб 24.Ь5!. Сомневаюсь, что черные в состоянии удержать этот эндшпиль, из-за следующего варианта: 24...а5 25.Ш7 §Ь8 26.Эха5 &f8 27.Sa7 &d8 28.&f4 Sbc8 29.Saxb7, и белые выигрывают.
21.Sd5 Bg7 22.5adl &d6 23.Ш &xb5 24.Sxb5
Белые отыгрывают пешку, сохраняя лучшие шансы, например:
24...Ь6 25.ахЬ6 ахЬб 26.ЭхЬ6 5fd8 27.Sxd8+ Sxd8 28.Вс4
У белых опасная проходная пешка Ь.
18.а5 &d7 19.&d5! £xd5 2O.Sxd5
У черных трудности, что подтверждается несколькими практическими поединками.
20„.&хе5
Еще хуже 2O...Sac8? 21.JLxa7! JLh6 (черные не могут играть 21...^хе5 из-за 22.®хе5 Лхе5 23.Ш+-) 22.Sadl с решающим преимуществом (Bocharov — Nepomniachtchi, Tomsk 2006).
21,£хе5 Sxd5 22.Wxd5 Sd8 23.Wxb7 Wxe5
Это продолжение встретилось в партии Mamedyarov — A. Zhigalko (Heraklio 2002). И сейчас самый точный путь к победе начинался с хода:
24.Sfl!N+-
Не давая черным никаких шансов.
С) 6...^Ь6
abcdefgh
Эту линию игры теоретики считают главной. Черные могут стремиться к этой же позиции, играя 6...0-0 7.0-0 £>Ь6 8.&сЗ ®сб, но в этом случае белые могут подумать о 9.d5 как альтернативе главному варианту 9,еЗ (хотя я предпочитаю последний).
7.£1сЗ
Наиболее популярный порядок ходов для черных. Продолжение 7...0-0 8.0-0 пересекается с предыдущим примечанием.
8.еЗ
8.d5?! не является реальной альтернативой, так как на это черные могут ответить 8...ДхсЗ+ 9.bxc3 ®xd5. По-другому обстоит дело, когда обе стороны рокировали, поскольку вместо ЬхсЗ белые могут брать на сб.
346
Защита Грюнфельда
abcdefgh
Это исходная позиция для дискуссии в варианте с фианкеттированием королевского слона в защите Грюнфельда. Здесь мы должны рассмотреть С1) 8...е5 и С2) 8...0-0.
C1) 8...е5 9.d5
У черных три возможных ответа: СИ)
9...Фе7, С12) 9...&Б4 и С13) 9...&а5.
СИ) 9...&е7 1О.е4 Дц4
Развивая слона, черные освобождают поле с8 для коня, чтобы подготовить с7-с6.
1) Преждевременно было бы:
10...сб?! Il.d6 ^g8
Слишком искусственно и едва ли приемлемо для черных, поскольку предоставляет белым много времени для того, чтобы оптимально расставить свои фигуры.
12.БЗ f6 13.0-0 ^Ь6 14.ДаЗ 1е6 15>с2
0-0 16.Sadl Sf7
Черные не могут продолжать перегруппировку фигур ходом 16...^f7 ввиду 17.d7! с выигрышем качества.
17.^е1!
Начало сильного маневра — конь направляется на с5.
17...^с8 18.^а4!
Предупреждая возможность черных взять под контроль пункт с5 посредством ...Ь6.
18...®е8 19.^с5
У белых большое преимущество (Poliakov — Plischki, Marianske Lazne 2009).
2) 10...0-0 11.0-0 будет рассмотрено в варианте С21 в примечаниях к 10-му ходу черных.
и.ьз
Продолжение 11.0-0 сб 12.ЬЗ JLxf3 13.®xf3 ведет только к перестановке ходов.
Il...lxf3 12.®хВ сб
Черные часто играют:
12...0-0 13.0-0
Сейчас ход 13...сб привел бы к главному варианту. Однако надо также рассмотреть:
13...^с4
Перевод коня на d6, конечно, тематическая идея. Однако я не думаю, что одной хорошо расположенной фигуры будет достаточно для уравновешивания сильной центральной пешки белых и их пары слонов. Мы убедимся в этом на одном поучительном примере.
14.®е2	15.Б4!
Белые собираются активизировать своего слона через поле ЬЗ. Стоит запомнить этот сильный маневр.
15...15 16.th3 сб 17.jLg5 Ь6 18.Дхе7 ®хе7 19.dxc6 Ьхсб 20.Ь5! f4 21.hxg6 Sf6
Эта позиция встретилась в партии Dju-ric — Z. Nikolic (Cetinje 1991). Сейчас белые могли получить большой перевес путем:
22.if5!N ?Ы5 23.exf5 Sxf5 24.®с4+ ®Ь8 25.&е4
Поразительное различие между конем е4 и слоном g7.
Глава 20 — Динамичный вариант
347
13.0-0
По сравнению с предыдущим примечанием черным выгодно разменять свою потенциально отсталую пешку на одну из сильных центральных пешек соперника. С другой стороны, размен на d5 способствует оживлению слона g2.
abcdefgh
Рассмотрим следующие возможности
черных: С111) 13...cxd5 и С112) 13...0-0.
CHI) 13...cxd5 14.exd5
Это продолжение мне нравится больше,
14.^xd5 ^bxd5
В партии Grischuk — Avrukh (Kemer 2007) я ухитрился перепутать порядок ходов и взял не тем конем. Вскоре, после 14...^exd5?l 15.exd5 ®d6 16.®ЬЗ 0-017. Id2 5fc818.ЛБ4 ®d719.d6, моя позиция стала неприятной.
15.exd5
Продолжение 15.Sdl 0-0 16.exd5 рассмотрено в примечании к 15-му ходу белых в варианте С112.
15...^f5
У черных надежная позиция (N. Pert — A. Zhigalko, Turin 2006).
15.d6!
Это агрессивное продолжение — единственный путь в борьбе за преимущество. Черным нечего бояться в других вариантах, например: 15.ЬЗ 0-0 16jLa3 ^d4 17.®НЗ Se8 18.Sac 1 ^с8! Оба черных коня нашли хорошие поля, и у черных равные шансы в предстоящей борьбе (Bocharov — Roiz, Sochi 2007).
15...Sb8
Взятие пешки выглядит слишком опас-
15...^xd6?! 16.Sdl We7 (16...Wc717.^d5 ^xd5 18.Wxd5 Sd8 19.^g5 f6 2O.Ae3±) 17.^d5 &xd5 18.®xd5 0-0-0
He помогает 18...Sd8 из-за 19.ЛеЗ (угрожает JLc5). 19...Ьб 2O.JLd2! (намечая JLb4) 20...a5 21.JLe3! Танец слона спровоцировал несколько существенных слабостей в позиции черных, приводящих к серьезным проблемам с защитой.
19.Ш ФЬ8 20.1еЗ &с8 21.Sdcl!
Трудно поверить в то, что черные могут удержать эту позицию.
16.8dl 0-0
abcdefgh
17.Wd3!
Сильный и конкретный подход к пози
348
Защита Грюнфельда
ции, впервые предложенный Ван Вели. До этой партии белые испытывали 17.ДеЗ, но после 17...^d4 18.Jlxd4 exd4 19. ^Ь5 4к4 черные берут свое.
17...^d4 18.&В5 Bd7
Рекомендовано Фтачником в ChessBase Magazine 81 как возможное усиление по сравнению с партией, которая продолжа-
18...Ш7 19.^xd4 exd4 20.1d2 2е8
Несколько сильнее было 20... ^е5, хотя после 21.®ЬЗ Se8 22.ДБ4 белые сохраняют стабильный перевес.
21.§ас1 @16 22.Ш ^е5 23.@xd4!
Эта изящная жертва качества быстро решает исход партии.
23...^13+ 24.1x13 ®xd4 25.Sxd4 lxd4
26.d7 Sed8 27.td6
Белые легко выиграли (Van Wely — Leko, Wijk aan Zee 2001).
19.®xd4 exd4 20.1f4
Фтачник приводит следующий вариант, который, как мне кажется, выглядит довольно логичным.
2О...^с8 21>аЗ Sd8 22.Sel! Ь5 23,Sacl Ь4
Здесь я нашел важное усиление.
abcdef gh
24.Wa6!
Этот ход приводит к значительному преимуществу белых. Фтачник рассматривал только 24.@ЪЗ.
24...£xd6
24...Sb6 встречает мощное опровержение - 25.§с7!.
25.Эс6 tf8
Не лучше 25...Sb6 26.Sxb6 axb6 27.@хЬ6, и пешка Ь4 падает.
26.Sdl
Черные находятся под серьезным давлением. Фигуры белых очень активны, особенно слоны.
С112) 13...0-0
abcdef gh
14.Sdl cxd5 15.exd5
Некоторые сильные шахматисты берут конем, но я предпочитаю взятие пешкой. В принципе, белым выгодно сохранить коня, так как он усиливает “нелинейную” величину общих возможностей их фигур. А черные, с другой стороны, могут себе позволить размен одного из коней без потери таких возможностей.
Глава 20 — Динамичный вариант
349
Таким образом, продолжение 15.^}xd5 ^bxd5 16.exd5 ®d6 должно быть приемлемым для черных, которые планируют активизировать остающегося коня путем ^f5-d4.
15...&f5
Черные хотели бы установить одного коня на d4 и второго на d6, но, понятно, белые не собираются этого допускать.
16.46!
Мы уже сталкивались с этой тематической идеей в предыдущих вариантах. Для белых важно расширить сферу влияния белопольного слона.
abcdefgh
16...£d4
В случае 16...ЕБ8 17.®d3 мы приходим к хорошо известной партии Van Wely — Leko, которая была разобрана в варианте С111.
16...^xd6? легко опровергается посредством 17,^е4 ^Ьс418.^xd6 ^xd619.®аЗ с выигрышем.
17.®хЬ7 Wxd6
Возможно, это критическая позиция всего варианта. Обе стороны достигли определенных успехов. Черные устранили про
ходную пешку соперника и обеспечили идеальный форпост в центре для одного из своих коней. Однако в активе белых — долгосрочное преимущество двух слонов, и это обстоятельство при точной игре должно дать им лучшие шансы.
18.jlg5!
Белые стараются как можно лучше распорядиться своими слонами.
18...We6
Угрожало 19.jLe7.
19.Eacl h6
Черные прогоняют слона с диагонали h4-d8, чтобы получить в распоряжение ладей поле d8.
Явно преждевременно было бы 19...f5? ввиду 20.^d5! ^Je2+ (проигрывает 20...е4 из-за 21.Ес7 Де5 22.5е7! Wd6 23.th6 с решающей атакой) 21.ФЬ2 <йхс1 22.^с7 Wf7 23.^ха8 Wxb7 24.ДхЬ7 ^ха8 25.jkd5+ &Ь8 26.Эхс1 ^Ь6 27.te6±, и белые стоят явно лучше благодаря двум слонам.
2О.ДеЗ Efd8 21.Wa6 Еас8 22.БЗ!
Необходимо прикрыть поле с4, чтобы ограничить коня Ь6.
22...Ес7 23.Ф112
Еще один профилактический ход, подготавливающий ^Ь5.
23...Edc8 24.&Б5 Excl 25.Excl Excl 26.i,xcl Wc8 27.Wxc8+ £xc8 28.tfl
Мы следовали партии Martyn — Jo. Hodgson (Birmingham 2006). Возникшее окончание очень неприятно для черных из-за пары белых слонов и возможности соперника создать проходную пешку на ферзевом фланге.
350
Защита Грюнфельда
С12) 9...^Ь4
abcdefgh
10.е4 сб И.аЗ ®а6 12.0-0
Один из главных пунктов плана черных просматривается в следующем варианте: 12.dxc6 ®xdl+ 13.^xdl ^с5!, и черные получают вполне приемлемую игру. Я попытался усилить игру в партиях, сыгранных до сих пор этим вариантом, ходом 14.Ь4!?N, но, в конце концов, пришел к выводу, что после 14...<5^3+ 15.Фе2 ^xcl+ 1б.Эхс1 Ьхсб 17.Эхсб ta6+ 18.Фе10-019.^d21h6 черные имеют прекрасную компенсацию.
12...cxd5
Черные также пробовали играть:
12...0-0
abcdefgh
Сейчас многообещающим для белых выглядит ход:
13	.dxc6!N
Получая благоприятную пешечную структуру.
13...	Ьхсб
В случае 13...®xdl 14.Sxdl Ьхсб белые могут играть 15.Ь4 Se8 16.ДИ ^с7 17.ИЗ! с последующим ЛеЗ, сохраняя приятную позицию.
14	.®с2 ^еб 15.ДеЗ
Также заслуживает рассмотрения 15.Ь4!?.
15...^с4 16.5fel
Считаю, что у белых стабильный перевес, например:
1б...^хеЗ 17.§хеЗ ^с5
В противном случае белые сыграют ?^а4.
18.^dl ®Ь6 19.Б4 ^Ь7 2O.Sc3
У белых определенное давление.
13.^xd5!?N
Интересная новинка. До сих пор белые пытались играть только 13.exd5, но без большого успеха. Здесь я анализировал С121) 13...0-0 и С122) 13...^xd5.
abcdefgh
С121) 13...0-0 14.ДеЗ
14jlg5 кажется мне менее убедительным из-за 14...f6 15.ДеЗ ?ixd5 16.exd5 е4! 17.^d2 f5.
Глава 20 — Динамичный вариант
351
14...&с4
Продолжение 14...^>xd5 15.exd5 сводит игру к варианту С122 с ходом 13...^xd5.
15.tg5 f6 16.Sell
Это — тактическое обоснование предыдущей игры белых.
16...fxg5
Другие возможности не лучше:
1) 16...Ь517.ЛеЗ Леб (явно слабее 17...^хеЗ? 18.^хеЗ ®xdl 19.Sfxdl Ль7 2O.^d5 с неприятной угрозой 21.ЛИ) 18.Wb3 ®d7 19.Sfdl ^хеЗ, и сейчас как 2O.^ixe3 ЛхЬЗ 21.Sxd7, так и 20.®хеЗ ®Ь7 21.^d2 2ас8 22.^ЬЗ с последующим ^а5 обещает белым стабильный перевес.
2) 16...^Jxb2 17.£kf6+! Wxf6! (это сильнее, чем 17...1xf618. Wb3+ &g719.txf6+ ®xf6 2O.Wxb2 Se8 21.Sfdl±) 18.@b3+ ®e6 19.®xb2 b6 2О.ЛеЗ!. Белые получа-ют заметный перевес благодаря лучшей пешечной структуре.
17.Sxc4 g4 18.&е1 Яеб 19.&d3 S£7
abcdef gh
2O.Wb3 Sc8 21.Sxc8 Wxc8 22.Scl Wf8
23>a4
Белые сохраняют некоторое давление.
С122) 13...^xd5 14.exd5 0-0
15.ЛеЗ!
abcdefgh
Чернопольный слон чувствует себя на этом поле как дома. Эта позиция требует серьезного изучения, но выглядит для белых перспективной.
15...h6
У белых лучше и при других продолжениях:
1) 15... f5 ?! выглядит преждевременным вви -ДУ 16.d6! ФЬ8 17.®d2, и пешка d6 очень сильна.
2) 15...^с7 16.d6 £k8 17.§с1! (черные получают отличную компенсацию за качество после поспешного 17.d7 Лxd7 18.Лс5 е4) 17...Л(5 18.d7 Лxd7 19.Лс5 е4 2O.^d4. Трудно поверить, что черные получат достаточную компенсацию за качество.
16.Scl е4 17.£d2 f5 18.Wb3!
У белых лучшие шансы.
352
Защита Грюнфельда
С13) 9...&а5 10.0-0
10.е4 может привести к той же позиции.
10...0-0 11.е4 сб
abcdefgh
К этой позиции очень часто приходят через другой порядок ходов 8...0-0 9.0-0 е5 10. d5 ^а5 И.е4. Такая расстановка фигур за черных была очень популярна в 80-е и 90-е годы прошлого столетия, но, в конце концов, вышла из моды на турнирах высокого уровня из-за следующего варианта:
12.1g5! f6
Альтернативы совсем не вдохновляют:
1) 12...®d7. Трудно поверить, что это подходящее поле для черного ферзя. 13.Sc! (прекрасной альтернативой было тематическое 13.b3!?N) 13...h6 14.1еЗ Sd8 (Szmetan — Barreras, Cienfuegos 1976). Сейчас простое 15.^a4!N ^Jac4 16.^xb6 ^xb6 17.dxc6 Ьхсб 18.Wxd7 txd7 19.БЗ давало белым комфортный перевес.
2) 12...Ш6 13.БЗ!
Белые берут под контроль критическое поле с4.
13...Б6
Относительно лучшим было 13...cxd5 14.exd5 15, хотя белые все еще сохраняли перевес после 15.®d2 ld7 16. Bad.
14.1еЗ cxd5 15.exd5 Sd8 16.®el! e4
16...jLd7 не помогает: 17.^Je4 ®xd5
18.^xh6! ^c6 19.^xg7 &xg7 2O.Hdl ^d4 21.^eg5!±.
17.^xe4 ®xd5 18.ixh6!
Пуанта.
18...Д15 19.1xg7 1хе4 20.1Б2
У белых выигранная позиция (Harikrishna — Sivanandan, Mumbai 2003).
13.te3
abcdefgh
В этой актуальной позиции черные обычно автоматически брали на d5, но позже в гроссмейстерской практике появилось другое продолжение. Мы проанализируем новое продолжение С131) 13...^Ьс4 наряду с более устоявшимся С132) 13...cxd5.
С131) 13...&Ьс4
Эта свежая идея была испытана талантливым индийским гроссмейстером Неги на турнире Politiken Cup в 2009 году, хотя в первый раз она встретилась еще за 5 лет до
Глава 20 — Динамичный вариант
353
этого в двух малоизвестных партиях по Интернету.
14.Дс5!
Партия Brynell — Negi (Politiken Cup 2009) продолжалась 14.Дс1 с5, и черные вскоре получили удобную игру после 15.$}el $^d6 16.f4 f5 17.$}f3 $}ac4. Как мне кажется, ход в тексте является явным усилением.
14...Sf7 15.b4!?N
Полагаю, что это является решающим испытанием для плана черных.
Партия-первоисточник продолжалась 15.dxc6 $}хсб 16.®е2 Деб, и у белых не более чем крошечное преимущество (Bochev — Benovic, Internet 2004).
Другая возможность — 15.ЬЗ Ьб 16.ДБ4 с5 17.Дха5 $}ха5 с очень сложной игрой. В общем, белым трудно добиться чего-то существенного простыми средствами.
15...Ьб
abcdefgh
16.ДеЗ!
Продолжение 16.bxa5 bxc5 17.dxc6 Деб выглядит неплохим для черных.
16...$}хеЗ 17.fxe3 $}с4 18.dxc6 We8
После 18... Деб 19.Sei Ь5 20.а4! белые также сохраняют лучшие шансы.
19.&d5
Жертва качества 19.Ь5 $}хеЗ 2O.Wa4 $}xfl 21.ДхВ выглядит приемлемой, но я сомневаюсь, что она достаточна для чего-либо большего, чем равенство.
19...Wxc6 2O.Scl Ь5
Я анализировал также 20...Jlg4 21.а4 аб (важный момент: после 21...Ь5 22,ахЬ5 ®хЬ5 у белых есть невероятно сильный ход 23.Sf2! с угрозой ДН. Похоже, что черные неизбежно несут материальные потери, например, 23...$^d6 24.$}с7, выигрывая качество) 22.®d3 Ь5 23.$}d2 Sc8 24.Sc2! с последующим Sfcl, выигрывая пешку.
21.$)d2 Дd7 22.$}хс4 Ьхс4
abcdef gh
23.Sf2!
Белые собираются не только сдвоить ладьи по линии “с”, но и освободить поле fl для слона.
23...§с8 24.ДП Wa6 25.Sc3!
354
Защита Грюнфельда
Черные не в состоянии удержать пешку с4. Если надо, белые могут усилить давление путем ®с! и Bfc2.
С132) 13...cxd5 14.ДхЬ6!
abcdefgh
Восклицательный знак к этому ходу — главным образом, психологического порядка. Обычно, выбирая это продолжение, черные надеются на сложную борьбу, такую как при 14.exd5 ^ас4. После хода в тексте белые вместо этого получают мит-тельшпильную позицию почти без риска, лишь с небольшим напряжением. Вообще, такая стратегия очень неприятна для шахматистов, которые выбирают такие “активные начала” как “Грюнфельд”.
Черные могут брать и пешкой — С1321) 14...ахЬ6, и ферзем — С1322) 14...Wxb6.
С1321) 14...ахЬ6
Этот ход не без достоинств, но я считаю, что, в конечном счете, самый важный фактор — уязвимость пешек ферзевого фланга.
15.Wxd5+ ФЬ8
По-моему, это лучше, чем:
15..>xd5 16.^xd5 £k4
Испытывали черные и 16..JLg4 17.^хЬ6 Ваб 18. ^d5 ^с4, но это опровергается симпатичным 19.Bfcl! ^хЬ2 20.Sabi ВаЗ (я также проверял ход 2O...Sxa2, но он не намного лучше: 21.5с2 ЭаЗ 22.5схЬ2 txf3 23.txf3 Sxf3 24.§xb7 -позиция черных вряд ли приемлема, так как они ничего не могут предпринять против плана белых проникнуть ладьями на седьмую горизонталь) 21.ВхЬ2 txf3 22,txf3 Sxf3 23.Sxb7 с выигранной позицией (Ross — Savereide, Saint John 1988).
17.ЬЗ ^d6
Здесь я нашел хорошее усиление:
abcdefgh
18.Bfdl!N
18.^хЬ6 Ваб 19.^хс8 Вхс8 2O.Bfdl ^хе4 21.^хе5 f5 22.f4 i,xe5 23.fxe5 Bc2, и у черных неплохие шансы на ничью (Sriram — Rodriguez Lopez, Pontevedra 2008).
18...<^xe4 19.4^xe5 fxe5
Теперь 19...f5 встречает элегантное опровержение: 2О.^е7+ ФЬ8 21.3d8! Jlxe5 22.Bxf8+ &g7 23.Bg8+ Ф(7 24.BH+-.
20.&xe4 tg4 21.Bd2
У белых ясный позиционный перевес.
16. Bfdl We7 17.Wb5 Wc5 18.Bd5 Wc6
Черным невыгоден размен ферзей, так как в этом случае они теряют пешку Ь6:
Глава 20 — Динамичный вариант
355
18...®хЬ519.Sxb5 ld7 (19...Sa6 20.&d5!)
2O.Sxb6 JLc6 21.jLfl± (Quinteros — L. Bronstein, Sao Paulo 1977).
abcdefgh
19.®b4!N
Этот ход, конечно, лучше, чем неточное 19.Sadi?!, позволяющее черным уравнять игру после 19...Де6 2O.Sd6 ®хЬ5 21.^хЬ5 Дха2 (Kristiansen — Heggheim, Oslo 1978).
19...1е6 2O.Sd6 ®с8 21.&d5 txd5 22.Sxd5®c7 23.Sadi Sfd8 24.®c3! &c6 25,a3
У белых небольшой, но стабильный перевес.
С1322) 14...®хЬ6 15.$Ы5
15...®d8
Конечно, черные не хотят потерять коня а5 после 15...®хЬ2?? 16.^с7 Sb8 17. Bd5+.
15...®d6
Это ненадежное место для черного ферзя.
16.Sc! 4k6
Очевидно, что черные не готовы к активным действиям, например, 16...15? 17.Sc7 ФИ8 18.^g5 Деб:
abcdefgh
19.Sxg7! Фх§7 2О.^с7, и белые побеждают (Brunello — D. Andersen, Helsingor 2008).
17.®ЬЗ S17?
Неудачная идея. Лучше было скромное 17...ФЬ8, несмотря на то, что после 18.Ш1± у черных немного худшая версия позиции с ферзем на d8.
18.Sfdl ®8
При ферзе на d6 ход 18...Де6?? проигрывает из-за 19.<?Ы6+.
19.^с7!
Это было в партии Ryzhkov — Ovchinnikov (Tula 2004). У белых уже выиграно, так как 19...5Б8? допускает 2O.Sxc6.
16.Ес1
abcdefgh
356
Защита Грюнфельда
abcdefgh
16...^с6
Другие продолжения явно хуже:
1) 16...JLg4 17.Sc7! Sf7? Ошибка, но у белых уже лучше в любом случае. 18.Sxf7 <&xf7 19.4^хе5+! fxe5 20.®xg4, и у белых просто лишняя пешка (Cvitan — Sanchez Almeyra, Biel 1992).
2) 16...Sf7 17.Ь4 ^c6 18.b5! ^a5 19.^c7! Очень конкретный и решительный подход к позиции.
19...Sd7
Суть плана белых можно увидеть в следующем варианте: 19...®xdl 2O.2fxdl Sb8 21.§d8+ Sf8 22.^e8!, и белые выигрывают материал.
2(Шха8 Sxdl 21.gfxdl ®f8 22.^c7±.
Две белых ладьи явно сильнее ферзя черных (Tatenhorst — Zylla, Germany 1993).
17.Wb3
Этот естественный ход теория считает лучшим.
17...Sf7
Основной ответ. Черные также пытались играть:
17...ФЬ8 18.Sfdl f5
Мне это кажется довольно сомнительным.
19.Ш! ®f6
Эта позиция встретилась в партии N. Pert — Bu Xiangzhi (Liverpool 2007).
Сейчас вместо 20.$М5, ведущего к ничьей, белые могли получить перевес простым: 2O.^xc6!N fxe4
На 20...Ьхсб последует сильный ответ 21.®еЗ (4 (еще хуже 21...fxe4?l 22. ^d2!) 22.®с5 JLg4 23.Sd6, и черным придется пострадать.
2Шсхе5 exf3 22.ШЗ tg4 23.Sc3!
Белые сохраняют лишнюю пешку. Конечно, черные имеют некоторые шансы на ничью благодаря разноцветным слонам, но я сомневаюсь, что большинство шахматистов посчитали бы это удовлетворительным итогом дебюта для черных.
18.Sfdl Деб 19.ДИ!
Несмотря на то, что так играли только дважды, мне кажется — это самое естественное продолжение. Одна из главных стратегических идей белых — размен бело-польных слонов, оставаясь с централизованным конем против чернопольного слона соперника.
19...&h8
abcdefgh
Глава 20 — Динамичный вариант
357
Я также изучал продолжение 19...SJ7 20.ДБ5 Sc8 21.®а4 Sd6, которое на вид довольно надежно для черных. Тем не менее, белые получают достаточный перевес путем изящной тактической комбинации: 22.ic4 ФЬ8 23.^Ь6! 5xdl+ 24.§xdl ®xb6 25.^хе6 Sd8 26.5xd8+ ®xd8 27.jld5±.
20.1B5IN
Пару раз встречалось 20.®а4, но ход в тексте — естественное усиление.
20...SB8 21,Wa4
Инициативу белых сдерживать нелегко. К примеру, 21...§d7 встречается энергичным 22. ^Ь4!.
С2) 8...0-0 9.0-0
abcdefgh
На этой развилке следует обратить пристальное внимание на следующие ходы: С21) 9...е5, С22) 9...а5 и С23) 9,..£е8.
Рассмотрим и две менее значимые альтернативы:
1) 9...tg4 Ю.ВЗ txf3 11.ШЗ
Размен белопольного слона на коня белых не может быть хорош для черных.
И...е5 12.dxe5!
Это проще, чем 12.d5 ^е7 13.е4, что ве-дет к позиции, рассмотренной в варианте СИ.
12...txe5 13.®е2 ®е7
До сих пор мы следовали партии Nava-rovszky — Kirov (Polanica Zdroj 1976). Сейчас белые могли сделать несколько естественных ходов:
abcdef gh
14.1d2!?N 5fd8 15.5fdl	16.1el±
У белых ощутимое преимущество.
2) 9.. J,e6 Ю.ЬЗ ®с8 111Ь2 th3
Размен белопольных слонов стоит черным времени и не ведет к равенству.
12.5с1 JLxg2 13,&xg2 Sd8 14.®е2 е5 15.dxe5 $}хе5
И снова у нас есть естественное усиление (по сравнению с партией Kharitonov — Zaichik, Vilnius 1978):
abcdefgh
16	.^e4!N ШЗ
358
Защита Грюнфельда
Важная деталь — 16...^d3 позволяет белым захватить инициативу путем 17.^xg7 &xg7 18.Sfdl! ^xcl 19.®fb2+ &f8 201H8+ Фе7 21.Ш6+ Фе8 22.Sxcl.
16...	W15 может быть встречено простым 17.Дхе5! Дхе5 18.^ic5 Sab8 19.е4 с очевидным позиционным преимуществом — только поглядите на разницу между ко-
17	.txg7 &xg7 18.ШЗ ^d5 19.Sfdl сб 2(Шс5
Белые имеют определенное давление и намечают вскоре провести еЗ-е4.
С21) 9...е5 10.d5
abcdefgh
1О...е4
Считалось абсолютно надежным д ля черных вплоть до партии Tkachiev — Sutovsky, рассматриваемой ниже в главном варианте.
После 10...^а5 И.е4 мы приходим к позиции, которая была разобрана в варианте С13.
Другая важная возможность:
1О...^е7 И.е4 ^с4
Тематический маневр черных, но он стоит им некоторого времени.
После H...tg4 12.БЗ txf3 13.®xf3 сб
14.Sdl мы снова приходим к позиции варианта с 8...е5; в данном случае это вариант СИ.
12.БЗ &d6 13.ДаЗ
Это поле больше всего подходит для целенаправленного действия слона. Как показывают следующие варианты, у белых многообещающая позиция.
13...Б6
Поспешным было бы 13... f5?! ввиду тематического 14.^g5! f4 15,^еб Дхеб 16.dxe6 ?^с6 17.^d5 с большим преимуществом у белых (Stohl — L. Horvath, Germany 2005).
14.Scl f5
Это встретилось в партии Krant — Share (New York 1992). Здесь я нашел хорошее усиление:
abcdefgh
15.Sel!N
Нацеливаясь на пешку е5.
15..14
Естественный с виду ответ.
1б.^а4!
Белые получили сильную инициативу на ферзевом фланге. Их план включает ®с2, атакуя пешку с 7, или 4Ьс5-еб.
Il.dxc6 Wxdl 12.Sxdl exf3 13.jLxf3 Ьхсб
Глава 20 — Динамичный вариант
359
abcdefgh
14.td2!
Турнирная практика показала, что после 14.Дхс6 Sb8 черные имеют полную компенсацию за пешку. Вместо этого белым следует сосредоточиться на развитии фигур с перспективой в последующей игре использовать свою лучшую пешечную структуру.
14...£с4 15.&а4! Sb8
15...^хЬ2?? было бы решающей ошибкой ввиду 16.^хЬ2 ДхЬ217.Sabi Sb818 JLcIh—. Черные также пробовали играть:
15...tf5 16.Sacl ^е5 17.Де2 Де4
Хитро сыграно, но белые могут точной игрой сохранить преимущество.
18.1а5 &13+
abcdefgh
Так было в партии Blecken — Von Alvensleben (Germany 1996). Здесь белые не должны бояться угроз соперника
и хладнокровно сыграть:
19.&g2!N
Вскрытый шах мало что дает черным.
Вот примерный вариант:
19...£>е1+ 20.ФИ #ИЗ 21,^с5 &xh2+
22.&gl &f3+ 23.&g2! &h4+ 24.ФИЗ lf3 25.&tf3 ШЗ 26.&g2 ^e5 27.txc7±.
У белых явно лучше благодаря слабым черным пешкам на ферзевом фланге.
16 .ДсЗ ДхсЗ 17.ЬхсЗ &е5 18.^е2!
Еще один точный ход. На 18.&g2 у чер-ных есть хороший ответ 18...Sb5!, намечая Sa5 с неплохой контригрой.
18...Деб 19.Sd4!
Белые скоординировали свои фигуры оптимальным способом, предупреждая всякую контригру.
19...&d7 20.§adl &Ь6 21.&с5
Черные стоят перед лицом унылого эндшпиля (Tkachiev — Sutovsky, Dresden 2007).
С22) 9...а5 Ю.ЬЗ
abcdefgh
10...	е5
Другие возможности:
1)	Преждевременно 1О...а4?! из-за И.^ха4
Йха4 12.Ьха4 Деб (12...JLf5, Covic —
360
Защита Грюнфельда
Plakalovic, Jahorina 2003, парируется простым 13.^h4N td7 14.§Ы±) 13.ЭЫ Sa7 14.®с2 ®а8 15.^h4!, и попытка черных получить достаточную компенсацию за пешку провалилась.
2)	10...JU4 было сыграно в партии Gorelov — Tseshkovsky (Minsk 1985). Здесь я предлагаю за белых следующее продолжение: 11.H3N &е6 12.1аЗ Ш5 13.^а4 £МЬ4 14.We2±, и у них немного лучше.
3)	10..JU511.1Ь2М 12.^g5!?. Не только предупреждая ...JLh3, но и начиная путешествие на с5. 12...5fd8 13,^ge4 е5 14.^с5 ®с8 15.d5 е4. Это было в партии Korchnoi — Olafsson (Stockholm 1962), и здесь белым следовало продолжать 16. ®e2N ^xd517.^xd5 Sxd518.^xe4 txb2 19>xb2 Дхе4 2О.Дхе4 Sd6 21.Sfdl± c более приятной позицией.
И.ДаЗ Se8 12.dxe5 &xe5 13.£kd4
Это более амбициозное продолжение, чем 13.^Jxe5 Дхе5 14.Scl с лишь незначительным перевесом.
13...с6 14.Wc2 &d5 15.&xd5 cxd5
Мы следовали партии Sokolsky — Arulaid (Moscow 1959). Здесь я предлагаю:
abcdef gh
16.M2N 1е6 17.Eacl Sc8 18.®d2±
У белых приятная позиция с удобной игрой против изолированной пешки.
С23) 9...Se8
В настоящее время это самое модное продолжение.
10.Sei!?
Это продолжение считалось безопасным для черных, но после партии Tkachiev — lordachescu (Dresden 2007) оно опять вошло в моду. Ход ладьей — полезная подготовка к столкновению в центре, которое обычно имеет место в течение следующих нескольких ходов.
abcdefgh
Здесь мы рассмотрим С231) 10...Е6!?, С232) 10...&17, С233) 10...а5!? и, наконец, главный вариант С234) 10...е5.
С231) 10. ..h6!?
Довольно любопытный выжидательный ход. Прежде чем определиться с планом игры, черные ждут, когда соперник откроет свои намерения. Ход в тексте может быть полезным при подготовке развития слона на еб, не опасаясь нападения коня белых с g5.
Глава 20 — Динамичный вариант
361
11.113!?
Белые отвечают в похожей манере. Поспешное И.ЬЗ — именно то, чего ждали черные. После И...е5 12.dxe5 ^хе5 13.^хе5 Дхе5 14.ДБ2 ®xdl 15.Saxdl сб они легко уравняли игру (Prakken — Okhotnik, Nancy 2004).
И...а5 12.We2
Ту же идею можно найти в варианте С233 с 1О...а5.
12. ..а4 13.Sdl
Пока что предотвращая ...е5.
13...Де6 14.&d2
Выглядит наиболее перспективным продолжением. В случае естественного 14.е4 черные могут смело забрать пешку путем 14...^xd4 15.^xd4 JLxd4 16.JLxh6 Дс4! 17.®3 e5 с равными шансами.
14...Sa5I?
Черные находят отличный способ активизировать ладью. Здесь она помогает контролировать поле d5 и в то же время поддерживает тематический прорыв е7-е5. С другой стороны, все легкие фигуры еще на доске, и в какой-то момент ладья может подвергнуться атаке.
abcdefgh
15.Sbl!?N
Это мое усиление. Идея состоит в том, чтобы подготовить Ь2-Ь4, извлекая выгоду из положения черной ладьи.
15Ade4 Вс8 16.&h2?l
После этого расстановка черных фигур работает отлично.
Принципиальное продолжение — 16.^с5, и черным приходится жертвовать качество путем 16...ДхЬЗ 17.^xb7 &xg2 18.^ха5 ®h319.f3 txf3 20.ШЗ Вероятно, у белых здесь лучше, но у черных есть определенная компенсация благодаря уязвимому положению короля соперника.
16...1с4 17.Wc2 е5 18.dxe5 Ш4 19>d2 Saxe5?
Так было в партии Cvitan — Kozul (Reggio Emilia 1993). Черные получили превосходную позицию и довели хорошую партию до победы.
15...Wc8
Другая возможность — 15...®а8 16.Ь4 ахЬЗ 17.^хЬЗ Дс4 18.®е1 5а7 19.а4± с давлением на ферзевом фланге.
16.Ь4 ахЬЗ 17.^хЬЗ Дс4
Не думаю, что у черных есть достаточная компенсация после 17...§а8 18.d5 ДхсЗ 19.dxc6 Ьхсб 20.Дхеб ДхЬЗ 21.е4.
18.Wb2 Еа8 19.£с5 Ш8 2O.Wc2!±
Белые сохраняют определенное давление на ферзевом фланге.
С232) 10...£d7 И.ЬЗ
Еще раз мы видим этот полезный выжидательный ход. Сейчас белые готовы встретить ...®с8 ходом ^Ь2.
362
Защита Грюнфельда
abcdefgh
И...е5
Черные могут сначала включить 11..,®с8 12,ФЬ2 и только затем провести тематическое 12...е5, но это не изменит общей оценки позиции. Партия Atishay — Nadig (Mumbai 2008) продолжалась 13.d5 ^а5 14.е4 £}ас4 15.ЬЗ ^id6 16.а4 а5, и сейчас простое 17.1e3N f5 18.Scl давало белым приличный перевес.
12.d5 ^е7 13.е4 сб
В отличие от главного варианта С234 поле g4 недоступно для черного слона. С другой стороны, ход ...Id 7 освободил поле с8 для коня. Это означает, что теперь продвижение d5-d6 не опасно для черных.
14.а4!
Тематическая идея этого варианта.
14...cxd5 15.exd5 £f5 16.^е4 &с4
Ходы черных кажутся совершенно естественными, но, так или иначе, они недостаточны для уравнения.
17.g4! ^fd6
Я также рассматривал 17,..^ld4, и тогда белые сохраняют перевес путем 18.^xd4 exd4 19.ЬЗ ^а5 20.1(4 ®Ь6 21.ЭЫ.
18.£fd2!
После этого сильного хода черные не могут удержать блокаду на d6.
18.. .f519.&хс4 &хс4 2О.БЗ! ^а5 21.1g5 Wb6 22.1еЗ Wd8
Эта позиция встретилась в партии Izo-ria — Kempinski (Ohrid 2001). Здесь белые упустили возможность увеличить свой перевес:
abcdefgh
23.&c5!N е4 24.Scl Sc8 25.d6±
Белые фигуры чрезвычайно активны, и пешка d представляет реальную угрозу.
С233) 1О...а5!?
abcdefgh
Глава 20 — Динамичный вариант
363
Этот тонкий ход стал в последнее время весьма популярным. Черные берут под контроль дополнительное пространство на ферзевом фланге и ждут удобного момента для удара в центре путем е7-е5.
11.®е2!?
Новая интересная попытка в борьбе за преимущество. Белые собираются поставить ладью на dl, что заставит черных призадуматься, прежде чем провести намеченное е7-е5.
И.ЬЗ е5 12.^Jxe5 ^ixe5 13.dxe5 Дхе5 14.ДБ2 сб вполне приемлемо для черных; самый последний пример из гроссмейстерской практики — партия Drozdovskij — Kempinski (Germany 2008).
Любопытно, что когда я писал первый вариант этой главы, то ход 11.®е2 нашел сам и хотел представить его как интересную новинку. Однако ко времени публикации так было сыграно по меньшей мере в пяти (!) партиях. Тем лучше, так как мы можем более обоснованно оценить объективные достоинства этого хода. Пока все указывает на то, что это продолжение весьма многообещающее для белых.
И...е5
Следующие варианты также заслуживают нашего рассмотрения:
1) Ход И...ДебХ пока еще проверку не проходил. 12.5dl Дс4 13.®с2 (это точнее, чем 13.®е1 ^Ь4 14.ЬЗ Даб, где у черных есть контригра) 13...^Ь4 14.
а4 15.е4 <®d7 1б.ДеЗ±. У белых более приятная игра, хотя позиция остается очень сложной.
[Прим, ред.: На 39-й Всемирной Олимпиаде (Khanty-Mansiysk 2010) в
этом варианте черные нанесли серьезный удар, выиграв три партии. В 3-м туре Левон Аронян легко переиграл соперника после 15...с5 16.d.5 аЗ (Esen — Aronian), в 7-м черные применили подрыв 14...е5! 15.ЬЗ exd4 15.exd4 Деб /6.Д/4 Д/5 17.^b2 ^d3 (McNab -Jukic). Широкую известность получила партия 9-го тура Leitao — Caruana благодаря предпринятой черными жертве ферзя: 14...е51 15.аЗ exd4 16.ахЬ4 dxc3! 17,%xd8 ^axd8 18№с2 ахЬ4. Вероятно, белым следовало играть 18.ЬхсЗ, и черные должны давать вечный шах — 18...%dl+ 19.tfl txfl 20.^с2 Де2+ 2L&g2 &1+.
В последнее время белые предпочитают ход 11№с2, впервые с успехом примененный Валентиной Гуниной: Gunina — Huang Qian (Ningbo 2010, rapid), Gunina — Lahno (Moscow 2010, blitz).]
2) H...a4 12.Sdl Д15?!
Выглядит немного странным, так как способствует выигрышу белыми нескольких темпов.
В другом варианте 12...5а5 13.^е1 Д15 14^d2 ладья черных на а5 находится абсолютно не на своем месте. Я также проверил 12...Д§4. После 13.ЬЗ Дх13 14.Дх13 е5 15.dxe5 ®g5 16^d2 Дхе5 17.5ас1 белые получают ощутимое преимущество.
13.d5 Ш 14.^d4 Wc8
Печальная необходимость, поскольку черные вряд ли могут играть 14..^d7 ввиду элегантного 15.^e6L
15.Ш5 ®xf5 1б.е4 ®с8 17.е5±
Белые достигли всего, чего они могли бы пожелать в этом варианте (Diamant — D. Howell, Puerto Madryn 2009).
12.^xe5 ^xe5 13.dxe5 Дхе5
364
Защита Грюнфельда
abcdefgh
14.е4!
Первым поединком, в котором встретился ход 11.®е2, была партия Ljubojevic — Grischuk (Villarrobledo 2009). В этой встрече белым не удалось достигнуть ничего существенного — после 1414 ДхсЗ 15.bxc3 Д£5!? 16.ДхЬ7 Sb8 17.Д£3 Де4 у черных хорошая компенсация благодаря господству по белым полям и пассивности слона соперника.
Первоначально ход в тексте был моим собственным усилением, но до того как вышла моя книга, так сыграли уже три раза.
14...&е6
1) 14...с6 слишком медлительно и позволяет белым провести свой план без проблем. 15.ДеЗ Деб 16.f4 Д§7 17.е5. Блокируя слона g7 и намереваясь проникнуть конем на d6. 17...Г6. Понятное решение, учитывая предыдущее примечание. 18.Sadi ®с7 19.exf6 Дх16 2О.^е4 Де7 (или 20..^g7 21.^d6± с очень трудной позицией у черных). Мы следовали партии Tkachiev — Maze (Nimes 2009). В этот момент после простого 21.Д84!Ы черные оказались бы в очень опасном положении из-за открытой позиции их короля.
2) 14...а4 встретилось в партии Khisma-tullin — Efimenko (Ohrid 2009). Сейчас
белым следовало играть 15J4N Дg7 16.ДеЗ аЗ 17.Sadi ®е7 18.е5 ахЬ2 19.ДхЬ6! схЬб 20.®хЬ2, сохраняя длительное преимущество благодаря лучшей пешечной структуре.
15J4 Дё7
Компьютеру нравится 15...ДхсЗ 16.ЬхсЗ Дd5, хотя я не могу представить, чтобы “белковым” шахматистам оно было бы по душе. В любом случае, я полагаю, что после 17.W2 Дсб 18.ДаЗ!, намечая Дс5^4, уязвимость черных полей в лагере черных должна, в конце концов, сказаться.
Я также анализировал 15..^d4+ 16. ДеЗ 4Ьс4 17.Д(2! (напрашивающееся 17. Дxd4 ведет к неясной игре после 17... Wxd4+ 18.ФМ Sed819.Sadi Wc5) 17...c6 18.Sedl!? Дх£2+ 19.Wxf2 ®b6 20.ЬЗ ®xf2+ 21.^xf2 <5^b6 22.e5! Конечно, это окончание лучше для белых, которые в ближайшем будущем собираются сыграть 4^е4.
16.ДеЗ Ве7 17.е5
Неожиданно позиция черных начинает вызывать тревогу.
17...Sab8
abcdefgh
Глава 20 — Динамичный вариант
365
Эта позиция встретилась в партии Rogozenco — Areshchenko (Germany 2009). Здесь у белых большой выбор продолжений, но самым точным было бы:
18.Wf2!N
Преимущество белых очевидно. Кроме превосходства в центре, у них есть две конкретные угрозы 19.Дс5 и 19.^Ь5. Конечно, есть также возможность постепенно улучшать позицию, например, играя ^е4.
С234) 1О...с5 ll.d5
Сейчас черные находятся на важном разветвлении. Здесь они могут выбирать между С2341) 11...2W и С2342) И...£а5.
С2341) И...^е7
Этот ход принес черным превосходные практические результаты, но игра белых может быть усилена.
12.е4 jLg4
Здесь я разработал за белых следующий план:
13.а4 сб 14.а5 ^с4
abcdefgh
15.h3!N
Довольно подробно проанализировав эту важную новинку, я считаю, что она обещает белым хорошие шансы в борьбе за преимущество. Единственная партия на эту тему (Krisko — Soucek Czechoslovakia 1989) продолжалась 15.аб Ьхаб 16.®ЪЗ, и сейчас черные могли получить удобную игру путем 16...cxd5!N 17.exd5 ®с8.
15...jLxf3 16.Wxf3 cxd5
1) Первый важный момент, который стоит отметить, состоит в том, что пешка а5 отравлена: 1б...^ха5? 17.d61, и черные теряют одного из коней.
2) Черные могут также попробовать сыграть 16...^d6 17.®d3 cxd5
Не так хорошо 17...с5?! 18.ДеЗ Эс8 19Аа4!, и у белых явно лучше.
18.^xd5 ^сб 19,Ь4!?
Мне нравится этот ход, не только подготавливающий JLg5, но и освобождающий поле ЬЗ для слона.
19...^Jxa5
Очевидно, это принципиальное продолжение. В случае 19...Ьб 20.JLd2 белые получают заметный перевес.
20.1g5 f6 21.Ш6+
Другое перспективное продолжение — 21.&е31? 4Ьсб (на 21...^ас4 сильно 22.JLxa7) 22.Sedl с превосходной компенсацией.
21... Ixf6 22.^xf6 ®xf6 23.Sxa5 аб 24.Sd5
Белые отыграли пешку, сохраняя при этом стабильный перевес.
17.tg5 Ьб
Идея пожертвовать качество за сильную проходную пешку d не проходит: 17...d4?! 18.Ш5 Ьб 19,^хе7+ Sxe7 2O.txe7 ®хе7 21 .®ЪЗ! ^d6 22.аб Ьб 23.Эес1, и у белых явно лучше.
366
Защита Грюнфельда
17...dxe4 позволяет белым получить сильную инициативу после 18Ахе4, например, 18...^ха5 19,Sedl Wc7 20.Ш+ txf6 21.®xf6, и выигрывают.
18,Дхе7 Sxe7 19.^xd5 Se6 2O.Secl §с8 21.Н4!
У белых определенное давление благодаря превосходству обеих легких фигур над их черными визави.
С2342)	12.е4 сб
abcdefgh
13.Б31?
Это единственный путь для белых побороться за преимущество. Он может показаться опасным, так как ослабляет большую диагональ, но, оказывается, у белых хватает тактических возможностей, обосновывающих это решение.
Другие ходы не так опасны для черных. Один из поединков на высоком уровне продолжался 13.Jlg5 f6 14.ДеЗ cxd5 15. ДхЬб ахЬб 16.^xd5 Деб 17.®е2 JLxd5 18.exd5 f5, и черные легко решили дебютные проблемы (Ivanchuk — Dominguez, Sofia 2009).
13...cxd5 14.exd5
abcdef gh
Мы достигли последней развилки в этой главе. Здесь черные должны выбирать между С23421) 14...е4 и С23422) 14... Jtg4.
C23421) 14...е4
Ситуация выглядит критической, но тактика оказывается в пользу белых.
15.^хе4! £Ы15
Немедленное взятие ладьи очень плохо для черных, и не удивительно, что оно никогда не встречалось на практике: 15...1xal? 16.ig5 f6 17.i.xf6! Ixf6 18.Ш6+ Шб 19.Sxe8+ &f7 2O.Wel c выигранной позицией.
Важная альтернатива: 15...Sxe4 16.Sxe4 Ixal 17.1g5
Только этот ход позволяет белым бороться за дебютное преимущество. После 17.td2 JLf5 18.Sei If6 19.Дха5 ®xd5 20.®xd5 ^xd5 на доске равенство (Gagunashvili — Sutovsky, Rishon LeZion 2006).
17...1F6
Черные не могут играть 17...16 18.JLd2 JLf5 19.Sei ^xd5 2O.@xal±, и, несмотря на материальное равновесие, у них очень трудная позиция.
Глава 20 — Динамичный вариант
367
18.1xf6 Шб 19.Se8+
19.®d2 lf5 2О.йе1 ^хЬЗ 21.axb3 Sd8 вполне приемлемо для черных.
19...&g7 20.®el tg4 21.Sxa8 ®ха8 22.^е5 1с8 23.Ь4
У белых явно лучше (Podgaets — Nedilko, Odessa 2007).
16.1g5 f6 17,td2 &c6
Несмотря на материальное равенство и симметричную структуру, черным предстоит долгий путь к уравнению, так как силы белых мобилизованы намного лучше.
18.Scl tf5?
abcdefgh
Плохой ход, но трудно предложить полностью удовлетворительное продолжение. Здесь в партии Tkachiev — Mikhalevski (Ajaccio 2007) белым следовало сыграть:
19.&c5!N §хе1+ 20.1хе1!
Черным трудно избежать материальных потерь.
C23422) 14...^g4 15.ДаЗ!
Ключевой ход. Слон направляется на Ь4, откуда он будет атаковать неудачно расположенного коня а5.
15..J5
Мы должны также рассмотреть:
1) 15...е4
Принципиальное продолжение, встречавшееся много раз, но оно, по-видимо-му, форсированно приводит черных к худшей позиции.
16.^хе4 Bxd5
И снова ладья белых неприкосновенна: 16...Дха1? 17.®xal 4W5 18.^е5 Деб 19.^>d6, и позиция черных разваливается.
Черные могут также брать на d5 конем, но и это не решает проблем: 16...^xd5 17.Sc! £к6 18.Шб! Sxel + 19.®хе! Sb8 (19...Ш 2О.Ве4± также не приносит облегчения) 2O.^xb7 Sxb7 21.Sxc6, и белые остаются со здоровой лишней пешкой (Navara — Ivanchuk, rapid, Prague 2009).
17.Wxd5 ^xd5 18.Sacl
После интересного тактического сражения возникла почти симметричная позиция, в которой перед черными неожиданно встали серьезные проблемы из-за плохой координации их коней и ослабленной диагонали М-а8.
18.. .£кб
В случае 18...Sac8 черные проигрывают материал после 19.Sxc8 Sxc8 20.^d6 ВЬ8 21.Ш7!.
19.^d6 Sxel+ 2O.Sxel ^db4 21.txb4 ^xb4 22.^g5!
Очень сильный ход, сохраняющий инициативу белых.
22...Гб
Самая упорная защита. После 22...^ха2 23. ДхЬ7 Sb8 24.td5 tf6 25.^gxf7± задача белых была бы легче.
23.^хЬ7
Также заслуживало внимания продолжение 23.^еб!? Дхеб (23...^ха2 каталки-
368
Защита Грюнфельда
вается на сильное возражение 24.^Jxg7 ^xg7 25,^е8+!, и черные теряют пешки Б 7 и f6) 24.Sxe6 ^ха2 25.Эе7 с инициативой.
23...ЭБ8
Эта позиция встретилась в упомянутой выше партии Tkachiev — lordachescu (Dresden 2007). Здесь белые упустили сильнейшее продолжение:
24.Se4!N fxg5 25.Sxb4 Sd8 26.Sxg4 Sxd6 27.Sxg5 Sd2 28.Sd5 Sxa2 29.Sd7± с очень трудным окончанием для черных.
2) 15...Sc8
Рекомендовано Фтачником в ChessBase
Magazine 118, Сейчас белым следует продолжать:
16.Эс1! ДБ6
Или 16.J5 17.1Б4 ^d7 18.®d2 с преимуществом.
17.Sc2 tf5
abcdefgh
Объективно лучше 17... 15, несмотря на то, что белые сохраняют явно лучшие шансы после 18.ДБ4 4^d7 19.<^а4 Sxc2 20.®хс2 lxf3 21.jLxl3 е4 22.1е2±.
18.Sce2!!
Замечательная тактическая идея, найденная с помощью моего “железного друга”. Суть ее выясняется после:
18...Sxc3 19.^хе5
Несмотря на лишнюю фигуру, черные не в состоянии защититься от многочисленных угроз, например:
19...id7 20.ДБ4 Scl 21.^xd7! Sxe2 22.Ш+! ®xf6 23.®xe2
Белые отыграют фигуру, сохраняя лишнюю пешку и выигранную позицию.
16.1Б4 ^d7
Альтернатива 16...е4 17.Дха5 ®d6 встретилась в совсем свежей партии Caruana — Dominguez Perez (Wijk aan Zee 2010). Здесь сильнейшим продолжением за белых было 18.Scl!N exf3 19.Д11. Белые угрожают ходом ^Б5, а 19...а6 хорошо парируется путем 2O.Se6! Sxe6 21.dxe6. Позиция фактически та же самая, что и в партии, за исключением положения ладьи на cl вместо Ы, что может быть только в пользу белых. По-моему, их преимущество уже решающее. Важный момент: 21...®хе6? опровергается элегантным 22.^а4!, приобретая материал благодаря возможности Дс4 с выигрышем ферзя.
17,Wd2 ЫЗ 18.1xf3 If8
Черные могут попытаться сыграть 18... е4 19.JLg2 Б6, правда, и в этом случае после 20.13! ех!3 21.§хе8+ ®хе8 22.Дх13 ®е5 23. JLg2 белые сохраняют значительный перевес благодаря паре слонов и сильной проходной пешке.
Мы следовали партии Asis Gargatagli —
Глава 20 — Динамичный вариант
369
Kalod (Sabadell 2007), в которой белые не нашли лучшего продолжения:
19.txf8!N Sxf8 2O.d6 е4
Черные должны заблокировать слона белых, иначе после 2O...4ic6 21. JLd54- d?h8 22.4} Ь5 у белых бесспорное преимущество.
21.1е2 Ес8 22.§ас1
Шансы белых предпочтительнее благодаря сильной пешке d.
Резюме:
Рассмотренная в этой главе система, включающая ...d5 без подготовительного ...сб, приводит к позициям, в большей степени отвечающим общему характеру защиты Грюнфельда, и является естественным выбором для шахматистов, стремящихся к динамичной и несбалансированной игре. Белые начинают с небольшим превосходством в центре, размениваясь на d5. Поэтому большинство попыток черных получить контригру базируются на подготовке ...е5 или ...с5. В зависимости от конкретных обстоятельств может получиться множество различных конфигураций центральных пешек. Мы видели, что многие возникающие позиции содержат увлекательную смесь позиционных и тактических элементов и способны поставить много сложных задач перед обеими сторонами. Считаю, что перспективы белых все же несколько лучше, и шахматист, вооруженный анализом, содержащимся на этих страницах, будет иметь превосходные шансы создать проблемы своему сопернику.
1рюнфельда
Прочный вариант
8
7
6
5
4
3
2
abcdefgh
Указатель вариантов l.d4 Ш 2.с4 g6 3.g3 сб 4.&f3 d5 5.БЗ tg7 6.tg2
A) 6,..dxc4...............................................................371
В) 6...0-0 7.0-0..........................................................373
Bl)	7...te6........................................................373
B2)	7...c5.........................................................374
B3)	7...£e4........................................................375
B4)	7...Ж5 8.М2....................................................379
B41) 8...^bd7.................................................379
B42) 8...Wc8..................................................379
B43) 8...£e4..................................................380
B5)	7...£bd7.......................................................381
B6)	7...a5 8.&c3 &e4 9.tb2.........................................383
B61) 9...&xc3 10.1xc3.........................................384
B62) 9...^f5..................................................389
B7)	7...dxc4 8.bxc4 c5 9.M2........................................392
B71) 9...Wb6..................................................392
B72) 9...cxd4 10.£>xd4........................................393
B721) 10...£>g4..........................................394
B722) 10...£c6!?.........................................395
B723) 10...Ж6 ll.Wb3.....................................396
B7231) H...£bd7....................................396
B7232) H...£fd7 12.e3..............................397
B72321) 12...£c5.............................397
B72322) 12...&a6.............................398
B72323) 12...&c6.............................399
Глава 21 — Прочный вариант
371
1.J4 Ш 2.с4 g6 lg3 сб 4.^(3 d5 5,ЬЗ Ag7 6.jlg2
Надежная система с ...сб и ...d5 в защите Грюнфельда оказалась одним из самых крепких орешков. Я решился предложить вариант с g3 по различным причинам. Одной из них является то, что время от времени я сам играю защиту Грюнфельда и на практике сталкиваюсь с трудностями в этом варианте. Однако оставались определенные теоретические проблемы. Главная линия игры против этой системы не включает в себя Ь2-Ь3, вместо этого белые предпочитают меняться на d5. Однако после ...cxd5 не похоже, что в этой симметричной позиции можно достичь какого-то преимущества. В конце концов, я пришел к очень интересной жертве пешки в варианте 5.ЬЗ (13.^с31! в варианте В72323), поколебавшей фундамент под позицией черных и неожиданно везде дающей белым хорошие шансы. Только будущее покажет, выдержит ли эта оценка испытание временем. На ближайшее время перед черными возник ряд практических проблем, которые я не смог легко разрешить.
Сейчас мы должны обратить внимание как на побочную линию A) 6...dxc4, так и на основной вариант начинающийся после В) 6...0-0,
A) 6,..dxc4 7.Ьхс4 с5
Это продолжение напоминает основную линию игры, которую можно найти в варианте В7. Вместе с тем, то, что обе стороны еще не рокировали, может привести к некоторым самостоятельным возможностям, хотя дело может свестись и к простой перестановке ходов. В прошлом году я столкнулся с этим вариантом в партии против специалиста по “Грюнфельду” Эмиля Су-товского.
8.ДБ2 cxd4 9.&xd4
Продолжение 9.0-0 ^сб 10.^xd4 0-0 переводит игру в главный вариант; я знал, что Эмиль играл и эту позицию. При данном порядке ходов интересно испытать за черных 10..Jld7!?N, стремясь к быстрому развитию ферзевого фланга ходом ...5с8.
9...WB6
Продолжение 9...0-010.0-0 сводит игру к главному варианту.
10>3
В партии Avrukh — Sutovsky (Zurich 2009) я предпочел 10.^ЬЗ 0-0 11.0-0. Здесь черные могли естественными ходами получить хорошую позицию: ll...§d8 12>с1 ^сб 13.^с3 Деб.
10...&fd7
Во время партии я опасался именно этого хода. Проблема белых в том, что И.еЗ неудовлетворительно из-за И...^с5, вынуждая выгодный для черных размен ферзей, так как 12.®аЗ?? невозможно ввиду 12...®хЬ2 И 13....ШЗ+ с выигрышем фигуры.
Не стоит и говорить, что 10...0-0 11.0-0 снова сводит игру к главному варианту.
372
Защита Грюнфельда
11.0-0
ll.^d2 позволяет черным получить удобную игру после ll...^jc6 12Ab5 ^с5 13.®а3 ДхЬ2 14.®хЬ2 0-0 (Dizdarevic — Shirov, Sarajevo 2004).
И...^с6!?
Главная идея, которая придает данному варианту самостоятельное значение. Я нашел ссылку только на одну партию, в которой черные играли И...0-0, переходя, как обычно, к варианту В7.
ll..JLxd4?l
Во время партии с Сутовским я опасался этого хода, но он вряд ли корректен.
12>хЬ6 ДхЬб
Объективно лучше было 12...ахЬ6, но тогда идея черных бессмысленна, так как после 13.Jlxd4 белые получают подарок в виде преимущества двух слонов.
13.ДхЬ8 f6 14.а4!
Защищаясь от ...jld4.
14...&f7
Или 14...^с6 15Дх15! ^с5 1б.Д§7!, и слон убегает через поле Ь6.
15.а5 ^d4 16.2аЗ
Угрожая ходом 17.а6, белые выигрывают важный темп.
1б...^с5 17.Sdl Де5
Важная тактическая идея белых — они готовы пожертвовать качество за спасение своего слона.
18...^сб 19.Дхеб Ьхсб 20.5хе5 fxe5 21.Дхе5
У белых лишняя пешка и хорошие шансы на победу.
12.^Ь5
Продолжение 12.еЗ ^а5 13.®с2 ^хс4 14.®хс4 ®хЬ2 15.^сЗ 0-0 16.Sabi ВаЗ 17.£jdb5 дает белым приемлемую компенсацию за пешку, но этого недостаточно, чтобы претендовать на реальное преимущество.
12...ДхЬ2 13.Wxb2 0-0 14.£1сЗ
Белые могут также подумать о 14.$)d2!?, например, 14...аб 15.®аЗ ®с5 16.®хс5 £кс5 17.^сЗ с некоторой инициативой.
14...^de5 15.&d5 Wc5 16.Sacl аб
В случае!6...^хс4 белые продолжают 17.Шс7 Sb8 18.®сЗ Ь5 19.^xb5 Sxb5 2O.Wxc4 Wxc4 21.Sxc4 Деб 22.e4 ^e5 23.Sc7 и в результате остаются с лишней пешкой.
А вот 17.Sxc4 ^?хС4 18.Sc! ®а4 !9.&Ьс7 ®d4 20.®xd4 &xd4 21.Sdl &xe2+ 22.&fl &xg3+ 23.hxg3 Sb8 24.^xe7+ ФИ8! позволяло черным удержать позицию.
abcdefgh
18.ЭеЗ!
abcdefgh
Глава 21 — Прочный вариант
373
17.Wa3! Wxa3 18.£хаЗ lf5 19.f4 &d7 2O.c5
Возможно, многого это не дает, но белые, несомненно, сохраняют маленькое преимущество.
В) 6...0-0 7.0-0
abcdefgh
В этой главной точке разветвления варианта нам нужно рассмотреть следующие возможности: В1)7...Де6,В2) 7...с5, ВЗ) 7,..^е4, В4) 7...tf5, В5) 7„.£bd7, В6) 7...а5 и, наконец, главное продолжение, начинающееся ходом В7) 7,.,dxc4.
Bl) 7...Де6
Не очень популярный ход, но, тем не менее, белые должны реагировать точно, чтобы получить перевес.
8.&bd2
Очевидно, черных не беспокоит 8.^g5, так как после 8..Jlf5 конь на g5 расположен неудачно.
8...а5
Альтернативы:
1)	8...^е4?! 9.^хе4!
Белые могут спокойно играть и 9.ДЬ2, но ход в тексте позволяет им использовать неточность соперника для начала выгодных осложнений.
9...dxe4 10.^g5 Wxd4
а)	Намного хуже 10...JLg4 И.ДеЗ с5 12.d5! JLxal 13.Йха1, и у черных трудности, как показал следующий поединок: 13...Ь6 14.^хе4 f6 15.d6! ^d7 16.1h6 Не8 17.^g5 еб 18.h3 с решающим преимуществом (Le Roux — Kovchan, France 2007).
b)	10...jLxd4 И.^хеб fxe6 12.jLh6 JLg7 13.JLxg7 Sxdl 14.§fxdl ^xg7 встретилось в партии Gomes — Mikadze (Ga-ziantep 2008), и сейчас белым следовало играть 15.b4!N ^Ьаб 16.Sd7±.
Il.®xd4 JLxd4 12.^ixe6 fxe6 13.Sbl ^a6 14.b4!
Белые отыгрывают пешку и сохраняют очевидный перевес благодаря двум слонам.
2)	8...®с8 9.ДаЗ!
Очень удобный момент для развития чернопольного слона на аЗ, в то же время освобождая поле с! для ладьи.
9...Se8 lO.gcl dxc4?!
Меньшим злом было бы 10...Д113 ll.cxd5 txg212.&xg2	13.e4 4k714.M2,
хотя и здесь у белых более приятная позиция.
И.Ьхс4 ДЬЗ 12.е4 JLxg2 13.d?xg2 ^fd7 14.ЖЗ с5 15.d5 е5 16.£tel ^аб 17.^d3 Ь6 18.tb2 ^с7 19.f4
Из дебюта белые вышли с ясным преимуществом (Jirovsky — Zwanzger, Bavaria 1999).
9.еЗ!?
И здесь мне нравится такой гибкий подход к позиции; белым важно сохранить различные возможности развития своего чернопольного слона. После 9.jLb2 а4
374
Защита Грюнфельда
10.Sei ахЬЗ И.ахЬЗ ^аб у черных все в порядке.
9...£bd7
В случае 9...а4 белым следует отдать предпочтение активному развитию слона путем 10.jLa3 (не проходит 10.bxa4 dxc4 11.4bg5 ввиду ll...ld5 12.е4 сЗ!) 10...Se8 11>е2 ®Ь6 12.Sfcl bd7 13.Б4!, предупреждая возможное вскрытие линии “а”. 13...dxc4 14.^хс4 ®а6 15.jLfl±, и у белых приятная игра.
10.a4!?N
В2) 7...с5
abcdefgh
abcdefgh
Эта интересная и многообещающая идея еще не проверялась. Белые просто предупреждают главную идею черных — продвижение пешки а — и в то же время собираются продолжать нормальное развитие путем ДаЗ, ®е2 и Sfcl. Расстановка черных фигур со слоном на еб выглядит здесь, по-моему, довольно сомнительной. Обратите внимание на момент выбора последнего хода: белые сыграли а4 только после того, как конь черных пошел на d7; в противном случае он нашел бы прекрасную стоянку на аб, поглядывая на возможный форпост Ь4.
Черная пешка с ходит уже второй раз, зато черные бросают вызов центру соперника и надеются создать давление по длинной диагонали.
8„ДЬ2
Этот естественный ход — лучший.
8...cxd4
8...dxc4 9.Ьхс4 ведет к главному варианту В7. А вот следующую альтернативу надо изучить:
8...^сб 9.dxc5 dxc4
Так было сыграно в двух партиях. Здесь я нашел интересную новинку:
10.^d4!?N
Совершенно естественное усиление игры белых. Вот несколько примерных вариантов, которые я проанализировал:
a)	10...®xd4 ll.Wxd4 ®xd4 12.jLxd4 Sd8 13.еЗ схЬЗ 14.axb3 Ш5 15.ixg7 Фх§7 16.^аЗ! У белых определенное давление благодаря их мощному слону;
b)	10...td7 11>с2 схЬЗ 12.axb3 &xd4 13.JLxd4 Дсб 14.Дхсб Ьхсб (черные не могут играть 14...Wxd4? из-за 15.Эа4!) 15.Sdl±.
Глава 21 — Прочный вариант
375
У белых удобная игра против слабых черных пешек на ферзевом фланге.
9.cxd5 ®xd5
Очевидная альтернатива — 9... &xd5, против которой я предлагаю 10.^xd4N (единственная партия, сыгранная этим вариантом, продолжалась 10.JLxd4 ^f6!, и черные выигрывают важный темп посредством ^сб, Р. Nikolic — Krasenkow, Elista 1998). Я анализировал следующий вариант: 10...®а5 ll.®d2! Wxd2 12.^xd2 Sd8 13.^c4 JLxd4 14jLxd4 £k6 15.ДБ2 Деб 16.Sacl, и белые имеют небольшой, но стабильный перевес благодаря двум слонам.
abcdefgh
10.^xd4!N
Снова явное усиление вместо 10.®xd4.
10...Wh5
В этом была идея хода 9...®xd5.
ll.Wcl!
Иначе неприятно ll...Sd8. Несмотря на внешне безобидную позицию, белые все еще сохраняют немного лучшие шансы, как показано в следующем варианте, который я анализировал.
И...£аб12.^сЗ Sd813.§dl Sb814.£f3
Sxdl+
Или 14...td7 15.W3 Вс5 16.Wxc5 ^хс5 17.^е5±
15.Wxdl Деб 16>d2
У белых лучшие шансы благодаря неудачному расположению черных фигур на ферзевом фланге.
ВЗ) 7...&е4 8.ДЬ2
abcdefgh
Здесь у черных есть выбор между В31) 8...dxc4, В32) 8...Де6 и ВЗЗ) 8...&d7.
В31) 8...dxc4 9.®с2!
Лучший ответ, хотя после 9.bxc4 Wb6 10.®ЬЗ с5 мы получили бы позицию из варианта 7...dxc4.
9...£d6
Главная идея предыдущего хода белых в том, что черные не могут поддержать своего коня ходом 9...Д15?, поскольку после 10.g4 они неизбежно несут материальные потери.
10.bxc4 If5
Черные выигрывают темп, развивая фигуры, но это обстоятельство вряд ли может компенсировать сдачу центра.
У1Ь
Защита Грюнфельда
И.®cl &а612.&bd2 с513.d5 f614.^el е5
abcdef g h
15.e4N
Этот очевидный ход — новинка. После 15.dxe6 Дхеб 16.^d3 (Ehlvest — Perel-shteyn, Stillwater 2007) черные могли получить прочную позицию, играя 16...jLh6!N.
15..J,d7 16.^d3 ®е7 17,®сЗ
Белые собираются играть Sael и f4. Их шансы определенно лучше, так как они контролируют центр и их фигуры намного лучше мобилизованы.
В32) 8...1е6 9.&bd2
Белые немедленно пользуются возможностью потревожить централизованного коня соперника.
9,..&xd2
Черные могут также играть:
9...15
На мой взгляд, структура “каменная стена” всегда обещает белым длительный перевес, особенно учитывая необычное расположение черных слонов. Посмотрим несколько наглядных примеров:
Ю.еЗ ^d7
По другому пути пошла партия Borovi-kov - Haub (Nettetal 2004): 10...&h8
1Ше2 &xd2 12.^xd2	13.cxd5! С
ферзем на е2 белые всегда имеют возможность прыжка на Ь5. Эту идею мы в настоящей главе увидим еще не раз. 13...^xd5 14.&xd5 cxd5 15>Ь5 Шб 16.Sfcl ®d6 17.Wa5. У белых сильное давление на ферзевом фланге.
ll.Scl
Белым не стоит менять характер позиции путем 11.<^хе4 dxe4 12.^g5, поскольку после 12...JLf7 у черных нормальная игра. 11...&Ь812.®с2 а5 13.а4 ®е814.Sfdl Sc8 15.^el Wf7 16,^d3
Белые получили ощутимый перевес (Kharitonov — Bareev, Sochi 1987).
10.Wxd2!
abcdefgh
Важный момент. Белые могут временно пожертвовать пешку с4, поскольку возможность <5^g5 весьма неприятна для черных.
10...dxc4
Принципиальная реакция, хотя, объективно говоря, — не лучшая. Помимо этого черные также играли:
1) 10...h6 И.^е5 ^d7 12.cxd5 cxd5
13.Sacl!?N
He вижу смысла уводить коня из цент-
Глава 21 — Прочный вариант
377
ра, как это случилось в следующем поединке: 13.^d3	14.Эас1 ДГ5, и у
черных все в порядке (Milov — Lech-tynsky, Bavaria 2003).
13...^xe5
После 13...Ш 14>Ь4 Sb8 15.f3 ^е8
16.Sc5± белые также получают определенное давление на ферзевом фланге.
14.dxe5 Sc8
Черные не могут играть 14...Wd7? ввиду 15.е4 Sfd8 16.exd5 txd5 17.5fdl еб 18.txd5 exd5 19.Эс5, и белые забирают ценную центральную пешку.
15.5хс8 ®хс8 16.Scl ®d7 17.Wc2
У белых лучше благодаря контролю над о U линиеи с .
2) 10...Ш ll.Sacl
Этот ход сохраняет все возможности, хотя и H.^g5 jLf5 12.е4 dxe4 13.^хе4 также давало белым немного лучшую по-
11...Ш6 12.^е5 Sfd8 13.Sfdl
Белые имеют больше пространства и, понятно, больше полезных ходов.
13...5ас8 14.Wa5! dxc4
Обоснование предыдущего хода белых видно в следующем варианте: 14..Ж4 15.^хсб! Ьхсб 16.®хаб dxc4 17.ДаЗ! с преимуществом.
15.^хс4 ®с7 16.Wel
Возникающая пешечная структура обещает белым устойчивый перевес в приятной позиции (Tai — Botvinnik, Moscow 1960).
Wd7
Согласно теории, это основной ход.
Важная альтернатива И...схЬЗ 12.^хеб fxe6 встретилась несколько раз. Интересной новинкой был бы ход 13.®e3!?N, собираясь забрать пешку ЬЗ ферзем с тем, чтобы линия “Ь” осталась открытой для ата
ки на ферзевом фланге. Критический вариант таков: 13...Ьха2 14.®хеб+ ФЬ8 15.@ха2 ^d7 16.d5!, и у белых прочная инициатива.
Ход H..JLg4 был бы признанием провала предыдущей игры, поскольку в этом случае черные сдают центр. В партии Schmidt — Gauglitz (Dresden 1985) было 12.bxc4 Ь6, и сейчас после точного 13.h3!N JLc8 14.^е4 белые уже располагают серьезной позиционной угрозой 15.d5. Их преимущество очевидно.
12.^хе6 Wxe6 13.bxc4 Wxc4
Здесь в партии Jansa — Biolek (Czech Republic 2005) белые прошли мимо сильной возможности:
14.d5!N
Этот динамичный ход очень нелегко опровергнуть. Вот одно из возможных продолжений:
14...ДхЬ2 15.Wxb2 Wb5 16.Sabl Wxb2
17.Sxb2 cxd518.1xd5 &d719.§xb7 &f6
2O.tf3
Возникший эндшпиль очень неприятен для черных.
ВЗЗ) 8...&d7
abcdef gh
378
Защита Грюнфельда
Еще одна популярная расстановка за черных. Второй конь направляется на f6, чтобы поддержать своего централизованного собрата.
9.еЗ
Считаю, что это наиболее перспективный план за белых. Традиционная теория рассматривает в качестве главного продолжения 9.^bd2, но после 9...^idf6 10.^е5 JLf5! я не вижу ничего плохого в позиции черных.
Вообще я не думаю, что белые могут достигнуть чего-то существенного, разменяв коня е4, поскольку это полностью оправдало бы перевод второго коня на f6. Вместо этого белым следует сосредоточить свои фигуры вокруг “незваного гостя”, прежде чем прогнать его ходом f2-f3 после соответствующей подготовки.
9...£df6
Несколько раз встретился ход 9...Б6. Этот ход требует от белых немного другого подхода к позиции по сравнению с главным вариантом, поэтому я разработал следующий план, который кажется весьма многообещающим: 10.^bd2 ^df6 11.4ie5 ЛЬ7 12.Bel Bc8 1313 ^xd2 14.Bxd2. Белые имеют незначительное преимущество. Если черные играют амбициозно, например, 14...М 15.^d3 с5?1, то тогда белые могут увеличить перевес путем 16.cxd5 cxd4 17.3хс8 ®хс8 18.е4±.
Другие варианты:
9...а5
Еще одно солидное продолжение. Думаю, что лучшим шансом белых бороться за перевес является ход:
10>e2!?N
В недавней партии встретился ход Ю.^сЗ, на что черные ответили точным
1О...^хсЗ ll.JLxc3 ^с5!, и после 12.^d2 JLf5 13.аЗ &d3 14.Sel ^е4 15.tb2 Ш, ничего не достигнув, белые согласились на ничью (Borovikov — Miroshnichenko, Alushta 2009).
1О...а4 ll.Bcl ^df6
Или И...ахЬЗ 12.axb3 Sxal 13.Дха1 ®Ъ6 14.®а2! <5^df6 15.^е5 с символическим
преимуществом.
12.^е5 Деб 13.^аЗ ахЬЗ 14.f3!
15.ахЬЗ±
Белые сохраняют перевес благодаря пространственному превосходству.
1О.£е5 Деб
После 10.. Jlf5 (Gyorkos — Ruck, Austria 1998) белые могут прогнать легкие фигуры черных путем ll.g4!?N JLe6 12.f3 £}d6 13.с5 ^Ь5 14.а4 ^)с7 15.^сЗ с ясным пространственным превосходством.
11>е2
Очень гибкая расстановка. Сейчас белые готовы сыграть f3, нападая на черного коня в центре.
И...Вс8
Черные также пробовали 11...®а5, но это вряд ли что-то изменит. После 12.f3 ^)d6 13.Scl dxc4 14.bxc4 Ш7 15.^xd7 txd7 16.Ш2 Bae8 17.c5 ®b5 18.®xb5 ^xb5 19. ^c4 белые получили ощутимый перевес (Kalinitschew — Henzner, Bad Wiessee 1999).
12.Scl Bc713.f3 £d6 14.^d2 &f5
До сих пор мы следовали партии Tukmakov — Alterman (Elenite 1995). Здесь белым следовало продолжать:
(См. диаграмму)
15.W2IN &d6 16.е4
Перспективы белых лучше.
Глава 21 — Прочный вариант
379
В4) 7...Д(5 8.ДЬ2
Обычный ход, хотя я не вижу ничего плохого в том, чтобы начать с 8.^Jc3 и только после 8...^е4 играть 9.ДЬ2.
abcdefgh
Здесь у черных есть следующие возможности: В41) 8...£bd7, В42) 8...Wc8 и В43) 8...&е4.
Помимо них есть еще продолжение 8...а5 9.£1сЗ £1е4 10.еЗ £}хсЗ И.ДхсЗ JLe4 12.МЗ, но, как часто бывает, это перестановка, приводящая в данном случае к варианту В6.
В41) 8...&bd7 9.^сЗ
Полагаю, что это более перспективное продолжение, чем 9.^bd2, после чего возможно 9...^е410.^h4 ^xd2 ll.®xd2 Деб 12,е4 dxe4 13.Дхе4, приходя к весьма популярной позиции, которая абсолютно приемлема для черных.
9...^е410.еЗ ^хсЗ И.ДхсЗ Де4 12.We2
Мы перешли в нижеследующий вариант В43.
В42) 8...@с8
Идея размена белопольных слонов является тематической, и в то же время она весьма необычна для этой конкретной позиции. Мне кажется, что черные теряют на это слишком много времени.
9.&bd2
У белых нет причины бояться размена слона. Кроме того, 9.Sei ДЬЗ 10.ДМ Wf5! И.^сЗ ^bd7 позволяет черным развить некоторую активность.
9...ДНЗ
abcdefgh
10.Wc2!?N
380
Защита Грюнфельда
Важно установить контроль над полем е4, так как после lO.Hel JLxg2 ll.^xg2 у черных есть И...^е4.
10...jlxg2
После 10...^аб белые продолжают ll.Sfel с похожими планами.
11.Фх§2
Если теперь белым дадут сыграть е4, они получат небольшой, но длительный перевес, так что имеет смысл проверить следующее продолжение:
ll...We6
Возможно, лучше было бы 11...W5 12.Bxf5gxf5 с прочной позицией, хотя после 13.b4! (13.cxd5 ^Ixd5 должно быть хорошо для черных) 13...^е4 14.3fcl белые еще могут попытаться что-то выжать из своей инициативы на ферзевом фланге.
12.Еае1
Белые снова угрожают ходом е4, так что следующий вариант — единственный реальный выбор черных.
12...&е4 13.®хе4 Wxe4 14.®хе4 dxe4 15.2ig5
Выясняется, что упрощения не решают проблем черных. Следующий вариант фактически вынужден и ведет к благоприятному для белых эндшпилю.
15...с516.еЗ Sd817. Sdl ^сб 18.d5! txb2 19.dxc6 Ьхсб 20.&xe4
У белых прочное преимущество из-за дефектов пешечной структуры черных на ферзевом фланге.
В43) 8...&е4 9.&сЗ
Еще я нашел, что очень интересно начать с 9.еЗ ^d7 10.®е2!?, но, в конце кон
цов, решил сосредоточиться на более естественном развитии коня.
abcdefgh
9...$)хсЗ
Главная идея этой системы — черные освобождают поле е4 для слона. Они могут также рассмотреть другие возможности:
Продолжение 9...^d7 10.еЗ обычно переходит в главный вариант после 1О...€^хсЗ И.ДхсЗ Де4.
9...dxc4 1О.Ьхс4 с5
В этом решении есть определенная логика. Однако мне кажется, что белые могут удержать перевес.
11.®а4!
Белые ничего не получают после 11.^Ь4 ^хсЗ 12.ДхсЗ Дс8 13.еЗ ^сб, и у черных давление на пешку d4.
Il...cxd4
Белые были готовы сыграть d4-d5. 12.^xd4 JLxd4 13.jLxd4 ^Ьсб 14.jLe3 ®xdl 15.5fxdl ^d6
Так было сыграно в партии Ribli — Yermolinsky (Manila 1992). Здесь белые прошли мимо хорошей возможности:
(См. диаграмму)
16.^c5!N
Глава 21 — Прочный вариант
381
abcdefgh
После этого сильного хода черным далеко до уравнения. Обоснование жертвы пешки раскрывается в следующем варианте:
16,..^хс4 17.Ш 5fc8 18.Sacl±
Белые доминируют по всей доске благодаря мощной паре слонов.
10.1,хсЗ 1е4 И.еЗ ^d7 12>е2
С этого момента белые будут пытаться прогнать белопольного слона черных с поля е4, а черные обычно отвечают разменом слона на коня f3. Посмотрим один наглядный пример.
12..Ж6
Продолжение 12...^f613.Sfcl а5 14. jLfl сводит игру к партии Bu Xiangzhi — Rad-jabov, которая рассмотрена в варианте В6.
B.gfdl!
Это лучшее поле для белой ладьи, так как в противном случае черные могли бы в удобный момент сыграть с6-с5, например, 13.Sfcl Sfd8 14.tfl с5!.
13...Sfd8 14 J,h3
14.jLfl!? также заслуживает внимания.
14...ДхВ 15.WxB 16.We2 &е4
К этой позиции пришла партия Huzman — Nunn (Amsterdam 1995).
abcdefgh
17j,el!N
Это лучше слегка пассивного продолжения в партии 17.jLb2. С поля el слон поддерживает игру белых на ферзевом фланге: Ь4, а4 и так далее. Возможно, белые опасались следующего ответа:
17...е5
Принципиальная реакция, но осложнения оказываются в пользу белых.
18.dxe5 Лхе519.§acl dxc4 2O.Wxc4 ® f6 21.ДБ4!
В такой позиции два слона найдут свое место.
21...Sxdl+ 22.Sxdl Sd8 23.Sxd8+ Wxd8 24.Wc5
У белых определенное давление.
В5) 7...^bd7
Я с удивлением обнаружил, что это третье по популярности продолжение в этом варианте. Мне кажется, что конь на d7 расположен не очень удачно, но черные надеются достигнуть гармоничного развития, фианкеттируя белопольного слона.
382
Защита Грюнфельда
8.1Б2 Ьб 9.&сЗ
abcdefgh
9...ДБ7
Слон может также пойти на другое поле:
9...Даб 10.Ш2
Это сильнее, чем 10.^е5 Sc8.
10...Sc8
Эта позиция встретилась в партии Stein — Krogius (Leningrad 1971). Теперь белым надо было сыграть:
ll.SclN
Следующим ходом белые собираются играть е2-е4, и попытка черных получить контригру в центре обречена на провал.
И...с5
Сейчас белые получают ясное преимущество путем:
12.dxc5 dxc4
Неудовлетворительно и 12...d4 13.^Ь5
ДхЬ5 14.схЬ5 Ьхс5 15.Ь4!, и белые с выгодой вскрывают позицию.
13.с6 ^е5 14.Ь4!±
10.Wc2
При слоне на Ь7 (вместо аб) план с ^d2 является менее перспективным, что видно из варианта 10.^d2 Sc8 И.е4 е5! 12.dxe5 ^хе5 13.exd5 cxd5 с хорошей игрой у черных.
10...еб 11.Sadi
Очевидно, главная идея белых состоит в том, чтобы в подходящий момент провести тематическое продвижение е2-е4. Немедленное И.е4 несколько преждевременно ввиду ll...dxe4 12.^хе4 ^хе4 13.®хе4 ®с7, и черные осуществляют запрограммированный прорыв с6-с5.
11...®с7
abcdefgh
12.tcl!?N
Не правда ли, несколько неожиданный ход? Прежде чем приступить к проведению главного плана, белые намереваются улучшить позицию чернопольного слона.
В ранее сыгранной партии белые осуществили главную идею — 12.е4, но после 12...^ хе4 13.& хе4 dxe4 14.^g5 W6 15.^хе4 ^xe4 16.txe4 5fd8 17.c5 Sd7 контригра черных против пешки d4 полностью компенсировала пассивность их бело-польного слона (Bu Xiangzhi — Ganguly, Vishakapatnam 2008).
12...Ь5
Анализ принципиального ответа 12...с5, вылился в следующий длинный вариант: 13.Д14 Wc8 14.^b5 dxc4 15.^d6 схЬЗ 16.®xb3 Ж6 17.^xb7 Ш5 18.td6 c4
Глава 21 — Прочный вариант
383
19,Wc2 Sfc8 20.е4 ^с7 21.&хс7 ®хс7 22.е5 ЖЬ7 23.^g5 Ваб 24,d5! с некоторым преимуществом у белых.
13.&f4 Ва5 14.£d2!
Возникшая позиция напоминает одно из положений в каталонском начале за исключением необычного расположения слона на g7.
14...^h5
Я также изучал продолжение 14...Ьхс4 15.bxc4 Даб 16.Ad6 Sfe8 17.^ЬЗ Wd8 18.с5 е5 19.dxe5 &хе5 2O.^d4 Wc8 21.Wa4, и шансы белых лучше.
15.^d6 gfc8 16.еЗ
Шансы белых предпочтительнее.
В6) 7...а5
abcdefgh
Продвижение пешки а в системе с ...сб и ...d5 является тематическим. Черные не только захватывают некоторое пространство на ферзевом фланге, но также собираются при благоприятных обстоятельствах протолкнуть пешку а дальше. Минус — белые могут в какой-то момент использовать ослабленное поле Ь5, особенно типичным маневром ®е2-Ь5 после размена на d5.
8.&сЗ
Лучший ответ, развивающий фигуру и в то же время предупреждающий а5-а4.
8...&е4
Безусловно, наиболее популярный ответ, но важно рассмотреть и продолжение:
8...^а6 9 J,b2 tf5 10.еЗ
Очень гибкий ход. Белые не только укрепляют центр, но и освобождают хорошее поле для ферзя. Им не удалось достигнуть чего-нибудь существенного после 1О.^е5 ^е4 H.cxd5 cxd5 12.^)хе4 Дхе4 13.f3 JLf5 (Calotescu — Popova, Warsaw 2001).
10...^b4 ll.^el dxc4 12.bxc4 e5 13.a3
Заслуживал внимания ход 13. ^a4! ?. 13...exd414.exd4 ^a615.^f3 ®b6 16.^a4 ®c7 17.Scl Sad8 18.®b3 ^e4 19.Sfel
У белых немного лучше (Spassov Petkov, Bankia 1992).
В случае 8...JLf5 9.JLb2 ^e4 мы возвращаемся к главному варианту.
9.М2
abcdefgh
Здесь у черных есть следующие возможности: В61) 9...^хсЗ И В62) 9...ДГ5.
384
Защита Грюнфельда
Ход 9...а4?! был бы поспешным, так как он позволяет белым установить контроль над центром путем 1О.^ха4 dxc4 11.®с2 схЬЗ 12.ахЬЗ ^f6 13.^е5. Партия Ког-pics — Istvanovszky (Hungary 2006) продолжалась так: 13...^bd7 14.Sfdl Wc7 15. ^d3 ^Ь6, и сейчас простое 16.^ac5N Sxal 17.Sxal Sd8 18.e4 позволяло белым остаться с более приятной позицией благодаря их сильному центру.
В61) 9...^хсЗ Ю.ДхсЗ
abcdefgh
После этого размена черные располагают большим выбором возможностей: В611) 1О...Ь5, В612) 10...^d7. В613) 1О...а4 и
В614) 10...ЯГ5.
B611) 10...Б5 u.gcl &d7
В случае H...dxc4 12.bxc4 b4 13.JLal c5 14.d5 шансы белых явно предпочтительнее, как справедливо указал Глек в 67-м "Информаторе".
И...а4 (Tsang Hon — Wong Meng, Singapore 1995) парируется путем 12.cxb5N cxb5 13.^e5 кеб 14.^d3 ^сб 15.e3 ®d6 16.^d2 с лучшими шансами у белых.
12.cxd5 cxd5 13. JLd2!
Чернопольный слон белых немедленно переводится на f4, откуда он поддержит вторжение по линии “с”.
13.. .ДЬ714.Ш ®Ь615.Sc7i.c616>с2 Sfc817.§cl Sxc718.1xc7 Wxc719.Wxc6 Wxc6 2O.Sxc6
Эндшпиль явно в пользу белых, хотя черные сохраняют некоторые шансы на успешную оборону (Tukmakov — Glek, Biel 1996).
8
7
6
5
4
3
2
1
В612) 10...&d7 U.gcl
abcdefgh
Альтернативы:
1) И...еб 12.®c2 Ь5 позволяет белым получить легкую игру по линии “с” после 13.cxb5 cxb5 14.JLd2! (Ivkov — Kavalek, Sousse 1967).
2) ll...a4 12.^d2
Весьма интересным выглядит продолжение 12,cxd5 cxd5 13.ДЬ4!?.
12...ахЬЗ 13.ахЬЗ Ш 14.Sal tf5
У черных прочная позиция, но открытая линия “а” позволяет белым сохранить некоторую инициативу.
Глава 21 — Прочный вариант
385
15.Вха8 ®ха8 16.ДБ4 Ве8 17.Wai ®Ь8
И в случае 17...Д(8 18.®Ь2 последует 19.Sal с несколько лучшими шансами у белых.
18.®аЗ Д18 19.Bal
Белые захватили контроль над линией “а” и, таким образом, сохранили лучшие шансы (Ivkov — Bukic, Budva 1967).
12	.^е5
Чтобы бороться за преимущество в дебюте, белые должны проявить некоторую активность.
12...	Деб
Этим естественным ходом черные нацеливаются на пешку с4, создавая некоторое напряжение в центре. После 12... ^Jg4 13.cxd5 cxd5, случившегося в партии Kanko — Book (Helsinki 1966), белые могут испробовать ход 14.®d3!?N с идеей поставить ферзя на Ь5, откуда он будет оказывать давление на ферзевый фланг черных. Игра может продолжаться так: 14...^16 (черным лучше не рисковать, играя 14...^хе5?! 15.dxe5 Деб, так как после 16.Bfdl± их центральная пешка гибнет) 15.ДН2 (15.WB5 Ьб) 15...а4 16.ДБ4!, и у белых определенное давление.
13	.Wc2
Белые сохраняют контроль над полем е4. Следующая партия является тематической для данного варианта.
13...	Wb6
Если черные играют 13...а4, то белые могут подумать о 14.bxa4!? dxc4 15.ВЫ Ва7 16.8fdl с игрой на ферзевом фланге
14.Bfdl Bfd8 15.еЗ tf5 16.We2 а4
Возможно, лучше было воздержаться от этого хода.
abcdefgh
17.Ь4! dxc4 18.^хс4 ®аб 19.ДИ Деб 2О.Де1 Дхс4 21.Вхс4=
У белых лучшие шансы благодаря двум слонам (Р. Nikolic — Leko, Wijk aan Zee 1995).
B613) 10...a4 11.еЗ Д{5
Эта позиция встретилась в партии Tseit-lin — Zifroni (Tel Aviv 1996). Здесь я нашел интересную возможность:
abcdefgh
12.cxd5!N cxd5 13.^е5! &сб
Черные не могут играть 13...ахЬЗ?! 14. ®хЬЗ±, так как повисают пешки Ь7 и d5.
14.Ьха4!
Не так ясно 14.^хс6 Ьхсб 15.Ьха4 с5!°°.
386
Защита Грюнфельда
14,..&хе5 15.dxe5
Лишняя пешка белых является существенным фактором.
В614) 10...&f5 И.еЗ
Этот гибкий ход является общим для всего варианта. Важно понять, что осуществление продвижения е2-е4 не всегда улучшает позицию белых. К примеру, не очень хорошо ll.^d2, так как после 11...^аб 12.е4? (12.Sc! наталкивается на неприятное 12...^Ь4!) 12...dxe4 13.^хе4 с5! белые не могут удержать центр.
Il...^d7 12.We2
дущего эксперта в этом варианте. В этот момент я нашел способ усиления по сравнению с его ходом 17.Да5:
abcdefgh
17.M41N
В настоящий момент конь Ь6 укрощен пешкой ЬЗ, и нет никакой необходимости сразу прогонять его оттуда. Следующее продолжение выглядит вполне логичным:
17...А16 18.£е5
Теперь пешка d5 находится под давле-нием, и черные должны не упускать из виду ходы Да5 или Дс5.
abcdefgh
В этой позиции мне хотелось бы рассмотреть три возможности: В6141) 12...а4, В6142) 12...^е4 и В6143) 12...£>f6.
В6141) 12...а4 13.cxd5 cxd5 14.Wb5!
Еще раз мы видим, что ферзь занимает это важное поле. Это позволяет белым создать определенное давление на ферзевом фланге. К примеру:
14...ахЬЗ 15.ахЬЗ Wb6 16.Wxb6 £ixb6
Эта позиция дважды встречалась в партиях Предрага Николича, вероятно, ве-
18...Sxal 19.Sxal Ес8 20.&С5 £d7 21.&xd7 ixd7 22.Sa7 1с6 23.Б4
Белые стоят явно лучше. Они планируют 24.JLH с прямой угрозой Ь5. Черные обречены на пассивную защиту с шансами, в лучшем случае, добиться ничьей.
В6142) 12...1е4 13.Sfcl
Абсолютно типичный ход в позициях с черным слоном на е4. Белые намереваются играть JLfl с последующим ?^d2 или вынудить черных к размену слона на коня.
Но именно этот порядок ходов дает белым дополнительную возможность, кото
Глава 21 — Прочный вариант
387
рая, по-видимому, достойна рассмотрения: 13.cxd5I? cxd5
Совсем плохо 13...jLxd5?, так как после 14.е4 Деб 15.^Jg5 белые получают ясное преимущество.
14>Ь5
Как мы уже видели, это одна из главных идей в расстановке с еЗ/®е2. В следующей партии черным не удалось решить свои проблемы:
14...Ьб 15.Sfcl Ва7 16.ДЬ2 ®а8
К этой позиция пришла партия Ionesco — Foisor (Predeal 1997). Здесь я нашел простое и эффективное усиление.
17.ДаЗ!?Ы Ве8 18.Sc3
Этот ход позволяет белым прочно контролировать ситуацию на доске.
13...еб
В случае 13...^f6 14.ДН мы приходим к позиции, которая будет рассмотрена в варианте В6143.
txf3
Если черные решают “сохранить жизнь” своему белопольному слону путем 14...g5 15.^d2 tg6, то белым нет никакого смысла проводить 16.е4. Это становится ясно после 16...е5! 17.dxe5 ?ixe5 18.cxd5 cxd5, и у черных все в порядке.
Вместо этого белым следует спокойно продолжать 16jlg2±, намереваясь улучшить положение своих фигур и провести еЗ-е4 позднее при более благоприятных обстоятельствах. Я оцениваю позицию в пользу белых.
15.Wxf3
Возникшее положение весьма типично для данного варианта. Черные имеют прочную, но немного пассивную позицию, а белые располагают ясным планом игры на ферзевом фланге. Следующий пример весьма поучителен:
15...f5 16.cxd5
abcdef gh
16...exd5
Теперь у белых есть ясные цели для атаки на ферзевом фланге, но альтернатива также не обещает черным удовлетворительной игры: 16...cxd5 17.We2! Как обычно, ферзь белых направляется на поле Ь5. 17...Ш 18.®Ь5 Sf7 19.Sc2 ^е4 2O.tel ^d6 21.®а4 Sc7 22.Sacl Sxc2 23.Bxc2. У белых заметное преимущество.
17.Б4 ахЬ4 18.ДхЬ4!
Разумеется, белые берут именно так, чтобы слон сохранял активность.
18...Sf7 19.а4
Атака белых на ферзевом фланге развивается почти сама собой.
19...&Б8 2О.а5 £а6 21.1d2 U822.Eabl Sa7 23.^d3 ДаЗ 24.Sc2 Wf8 25.ЕБ6
Несомненно, у белых лучше (Marin — Hebert, Yerevan 1996).
В6143) 12...^f6 13.Sfcl Де4
Белые были готовы встретить 13...^е4 ходом 14.Де1.
388
Защита Грюнфельда
14.tfl
Снова мы видим ту же самую тематическую идею.
14...Дх£3 15,Wxf3
abcdefgh
15...еб
Я также проверил 15...^е4. Теперь, кроме естественного 16.Де1, белые получают дополнительную возможность 16.cxd5!? cxd5 (после 16...^хсЗ 17.ЭхсЗ cxd5 18.Sacl еб 19.Sc7 Sb8 20.®f4 у белых неприятное давление) 17. Де1, и вскрытие линии “с”, по-видимому, в пользу белых. Вот примерный вариант: 17...е5 18.dxe5 Дхе5 19.Sabi ®d7 20.®e2 Sac8 21.®d3 с лучшими шансами у белых.
abcdef gh
16.td3!
Перед тем как начать игру на ферзевом фланге, белые должны установить контроль над полем е4, чтобы предотвратить ...^е4.
После естественного продолжения 16.Ь4 ^е4 17.1е1 ахЬ4 18.ДхЬ4 Se8 19.а4 Ь5 в партии Bu Xiangzhi ~ Radjabov (Sofia 2008) возникла весьма обоюдоострая позиция.
16...а4?!
Этот ход встретился в партии Matlak — Kaminski (Lubniewice 1993), единственной, которую я нашел в базе данных. Продвижение пешки а является тематическим и принципиальным продолжением, но, к сожалению, оно не оправдывает себя так, как хотелось бы черным, и поэтому они должны играть надежнее. Трудно дать конкретный анализ этого продолжения, поскольку в основном игра будет носить характер позиционного маневрирования. Задача белых выглядит более простой, так как они имеют ясный план вскрытия ферзевого фланга, продвигая в подходящий момент пешку Ь.
17.B4IN
Этот ход выглядит более обещающим, чем продолжение в партии 17.®dl.
17...dxc4 18.txc4 £d5 19.tel
Естественно, белые должны сохранить двух слонов перед продолжением атаки на ферзевом фланге.
19...Wd7 2О.Ь5! схЬ5 21.txd5 exd5 22. Sc5 Sfd8 23.SB1
Белые имеют длительный перевес благодаря лучшей пешечной структуре. Похоже, что черным следовало воздержаться от 16...а4 и играть более сдержанно. Но даже и в этом случае черные должны найти надежный план защиты против стандартной инициативы белых на ферзевом фланге
Глава 21 — Прочный вариант
389
В62) 9...Д15
abcdefgh
10.еЗ
При других продолжениях белые вряд ли могут достигнуть чего-то существенного:
1)	10.Ь4 <йхсЗ И.ДхсЗ Деб, и черные стоят прекрасно.
2)	10. ^е5 ^аб! с равными шансами.
3)	10.Sc! ^хсЗ 11.1хсЗ Де4 12.еЗ. Этот ход обычно возникает в какой-то момент в планах белых, поэтому я предпочитаю делать его пораньше, сохраняя как можно более широкий выбор. В данном положении черные могут играть 12...а4, получая дополнительные возможности по линии “а”. Эта позиция будет разобрана ниже после 12.йс1 в примечаниях к 12-му ходу.
1О...^хсЗ И.ДхсЗ Де4
После 11...М 12.®е2 мы приходим к позиции, которая была рассмотрена в варианте В614.
Мы достигли одной из критических позиций всего варианта. После глубокого анализа я пришел к выводу, что лучшим выбором в борьбе за преимущество является следующий странный на вид ход:
abcdefgh
12.1h3!
Удивительно, но так было сыграно только один раз. Следующие альтернативы, по-видимому, не дают ничего существенного:
1) В партии Borovikov — Neverov (Rivne 2005) было 12.Scl а4 13.th3 ахЬЗ (13...е61?) 14.ахЬЗ еб 15.®е2. Теперь простое 15...1xf3!N 16.ШЗ ®Ь617.Ш1 ЭаЗ давало черным удобную игру.
2) Обычно белые избирали 12.®е2, но после 12...а4 я не нашел никакого преимущества, например: 13.Sfcl (13.ДИЗ с5! 14.^g5 ^сб 15.Sadi ахЬЗ 16.axb3 cxd4 17.exd4 ®Ь6=) 13...ахЬЗ 14.ахЬЗ Sxal 15.Sxal с5 16.®Ь2 cxd4 17.txd4 i,xd4 18.exd4 £}сб, и черные легко уравняли игру (Р. Nikolic — Kempinski, Antalya 2004).
12...с5
Несомненно, критическое продолжение. Есть и другие возможности:
1) 12...ДхГЗ 13.®xf3 еб 14.Sfcl±. Такая позиция почти всегда в пользу белых, в чем можно убедиться выше в варианте В6143.
2) В случае 12...еб черные должны уже
390
Защита Грюнфельда
быть начеку, потому что после 13.^ el! возникает угроза поимки слона.
abcdefgh
13.§cl!?N
Мне этот ход кажется наиболее перспективным.
В партии Neverov — Wu Xibin (Dubai 2008) белые продолжали 13.^g5 ^сб 14.§cl cxd4 15.exd4. В этот момент черным следовало играть 15...e6!N 16.®d2 (или 16.4bxe4 dxe4 17.d5 exd5 18.JLxg7 ^xg7 19.cxd5 ®e5 20>d4 Ж и черные стоят отлично) 16,..®е7 17,Sfel Ah6 18.f4 f5! с равенством.
13...cxd4
Изучал я и другие продолжения:
1) 13...£k6 14.dxc5 ДхсЗ 15.Sxc3 dxc4 16.^d2 &d3 17.Sei схЬЗ 18.®xb3 Даб 19.4hc4±, и белые сохраняют определенное давление
2) 13...dxc4 14.bxc4 еб (черные не могут играть 14...Дх13?! 15.Wxf3 cxd4 ввиду 16.®хЬ7! с выигрышем материала) 15.®е2. Белые планируют усилить свою позицию путем Sfdl. 15...cxd4 16.exd4 Дх13 17.®xf3 Дxd4 18.®хЬ7 Sa7 19.®Ь2 ДхсЗ 20.®хсЗ. Проходная пешка белых, учитывая слабость соперника на а5, дает им лучшие шансы.
14.jLxd4
Хорошо у черных после 14.^xd4 dxc4 15.bxc4 е5 16.^b5 JLd3 17.Sei £кб с равновесием.
abcdefgh
14...dxc4
Две другие возможности черных:
1) 14,..jLxd4 15.^xd4 е5 (черные должны решить проблему своего белопольного слона; после 15...^Jc6? 16.f3 они несут материальные потери) 16.^Ь5 dxc4 17.Sxc4 Дсб 18.£k3 ®а6 19.1>g2! Белые сохраняют небольшое преимущество благодаря уязвимости черных пешек на ферзевом фланге.
2) 14...^сб 15.Дхё7 &xg7
Позиция черных выглядит весьма прочной, но неожиданно белым удается создать серьезную игру, и снова благодаря не совсем удачной позиции слона е4.
1б.^Ь4! ^е5
В случае 16...dxc417.Sxc4 f5 (17...ДН5? встречается ходом 18.®а1+ и неприятным 19.Sdl) белым удается поставить перед соперником серьезные проблемы путем 18.®а1+! е5 (или 18...Sf6 19.Sdl ®Ь6 20.g4! с некоторой инициативой у белых) 19J3 ДЛ5 2O.Sdl SF7 21.Sc2 (не так убедительно 21.Sc5 Sd7 22.е4 Деб 23.Sxd7+ ®xd7 24.exf5 gxf5 25.Дх(5
Глава 21 — Прочный вариант
391
ixf5 26.Эхе5 ^хе5 27.®хе5+ &g8
28.SW5 Эаб!) 21...Sd7 22.Scd2 Деб 23.Sxd7+ ixd7 24.14 Se7 25.^13, и черные под сильным давлением.
17.®d4 f6 18.cxd5 ixd5
18...®xd5 19.5c7 также выглядит весьма неприятным для черных.
19.2fdl Д13 20.®xd8 Sfxd8 21.£ЫЗ ШЗ+ 22.&g2 &e5 23.ФН±
В эндшпиле белые имеют заметный длительный перевес благодаря превосходству их слона над черным конем.
15j,xg7
Лучший шанс. После 15.5хс4 ^сб 16. txg7 ®xdl 17.Sxdl Дх1318.Дх18 ixdl 19. ДИ6 5d8! — черные легко уравнивают игру.
15...&xg7 16.&d2!?
Эта немного неожиданная жертва пешки позволяет белым бороться за дебютное преимущество.
16...td3 17.Sel схЬЗ
Если черные отказываются от пешки, играя 17...^сб, то после 18.^хс4е519. ДА! Дхс4 2О.Эхс4 белые сохраняют лучшие шансы.
abcdefgh
18	.Wxb3!
Белые не должны позволять черным ус
тановить контроль над диагональю М-а8, как это происходит после 18.^хЬЗ Де4!.
18...	^сб
18...	Даб допускает сильный маневр 19. ^е4! ^сб 2О.^с5 с неприятным давлением.
19	.^g2
Конечно не 19.@хЬ7 ^Ь4, и у черных уже лучше благодаря двойной угрозе ...^ха2 и ...Даб с последующим ... ^d3.
19...	SB8 2O.Sc5I?
Другая возможность — 2O.Wc3+ d?g8 21.£}b3, но здесь у черных есть очень сильный удар: 21...^Ь4! Сейчас после 22.2edl ^ха2 23.®al ^xcl 24.^хс1 ®Ь6 25.^xd3 5fd8 мы приходим к более или менее равновесной позиции. У белых есть достаточная компенсация за пешку, но не более.
20...Даб 21.Wc3+ ^g8 22.Дхсб Ьхсб 23.&БЗ ДЬ5 24.&d4 Wd7
Белые контролируют ситуацию на доске и могут отыграть пешку в любой момент. В то же время они могут попытаться продвинуть пешки королевского фланга, чтобы создать объекты для атаки в расположении черного монарха.
25.114!?
abcdef gh
392
Защита Грюнфельда
С идеей 26. Ь5. Думаю, что белые могут попытаться выжать что-то из превосходства коня над слоном соперника.
В7) 7...dxc4
Не самое популярное продолжение, но, на мой взгляд, критическое, поскольку черные стараются решить свои дебютные проблемы конкретными средствами.
8.Ьхс4 с5
Суть варианта. Этот ход считается одним из наиболее эффективных ответов на построение белых.
9.1В2
После 9.еЗ ^сб 1О.ДЬ2 ®Ъ6! у черных все в порядке.
abcdefgh
Мы достигли важной для черных развилки. Они могут выбирать между В 71) 9...WB6 и В72) 9...cxd4.
В71) 9...WB6
Это — серьезная альтернатива главной линии.
1O.WB3 ^fd7
Согласно теории, это главное продолжение за черных. Они также играли:
10...^е4 И.еЗ cxd4
Вполне возможно, что лучше попытаться сыграть И...^сб. В этом случае белые вынуждают выгодные для них упрощения путем 12.^е5 4lM6 13.^хс6 Ьхсб 14.dxc5 ®хс5 15.&xg7 ^xg7 1б.Ш2±, сохраняя некоторое давление. 12.txd4 ®а6
Черным не удается уравнять игру как после 12...®хЬЗ 13.ахЬЗ ^>с6 14.JLxg7 £bxg7 15.^d4±, так и после 12...JLxd4 13.exd4 с перевесом у белых.
13.txg7 &xg7 14.^d4 ^с5 15.®Ь2 Wf6 Не производит впечатления 15...f6, так как после очевидного 16.^сЗ! Йхс4 17. ^d5 у белых сильная инициатива.
16.^сЗ еб 17.®аЗ ^bd7 18.ЭаЫ±
У белых явно лучше (Р.Н. Nielsen — El Kher, Aarhus 1999).
И.&сЗ!
Белые немедленно пользуются тем, что черные сняли контроль с поля d5.
Il„.£ic6
В партии Cuevas — Vargas Maliqueo (Santiago 2007) черные забрали центральную пешку: U...cxd4 12.?^d5 ®d8 13.jLxd4 txd4 14.^xd4 еб 15.^Ь4 ^c5 16.ЖЗ ^bd7. Сейчас простое 17.5abl!?N аб 18.^d3 приносило белым ясное преимущество, например: 18...®с7 19.^сб! Ьхсб 2O.^Jxc5±.
12.&d5
Также заслуживает рассмотрения 12.e3!?N. После 12.,.^а5 белые сохраняют давление путем 13.®с2 ^Ьхс4 14.4И5 ®хЬ2 15.^хе7+ ФЬ8 16.®хс4 cxd4 17.^xd4. И на 12...cxd4 белые играют
Глава 21 — Прочный вариант
393
13.^xd4, переходя к позиции из главного варианта В72323.
12...Wxb3 13.ахЬЗ еб
13...cxd4 наталкивается на неприятное 14.^аЗ!, и черные не могут защитить пешку е 7 ладьей из-за вилки ^с7. Приходится соглашаться на продолжение 14...JLf6 15.Sfdl, при котором белые отыгрывают
пешку с очевидным преимуществом.
14.^с7 Sb8 15.еЗ аб 16.gfdl lf6
До сих пор мы следовали партии Gyor-kos — De Gleria (Koszeg 1997). Здесь я нашел интересное усиление:
abcdefgh
17.2>el!N
Белый конь направляется на с2, откуда он будет поддерживать игру белых на ферзевом фланге. Следующий вариант очень интересен:
17...cxd4 18.exd4 ^с5
Необходимый ответ, но он недостаточен для уравнения.
19.ЭаЫ! &хЬЗ 2O.d5 £cd4 21.£с2 е5 22.&xd4 ^xd4 23.jLxd4 exd4 24.$}xa6 Sa8 25.^c5
У черных определенные проблемы.
В72) 9...cxd4 10.&xd4
abcdefgh
Мы достигли важного разветвления основного варианта. Главные возможности черных: В721) 10...&g4, В722) 10...£>сб!? и В723) 10..>6. последняя из них определенно является главной линией.
Немногие другие возможности заслуживают краткого упоминания:
1) 10...£}а6 И.^сЗ £к5. Этот план слишком медлителен, что показал следующий поединок: 12.4^ЬЗ ^fd7 13.®с2 Sb8 14.Sfdl Ь6 15.^Ь5!±, и черные уже столкнулись с серьезными проблемами (Muse — Brkic, Rabac 2004).
2) 10...^bd7
Слишком пассивно и вряд ли достаточно для получения приемлемой игры.
11.Ш2!
Наиболее точный ход. Белый конь направляется на ЬЗ. В случае И.^сЗ ^Ь6!
12.@d3 fd7 черные получают хорошую контригру.
И...^с5 12.^2ЬЗ &fd7 13.ДаЗ
Заслуживает рассмотрения 13.®с21? с последующим Sfdl.
13...^xb3 14.ахЬЗ аб
394
Защита Грюнфельда
Это было в партии N. Pert — Harikrishna (Edinburgh 2003). Сейчас белые могли простыми средствами получить ясное преимущество:
abcdefgh
15.Wd2N §е8 16.Sfdl
У черных трудная позиция.
3) 10...^fd7 11>с2 ^с5
Здесь есть естественное усиление: 12.Sdl!?N
Неточный ход 12.^ЬЗ позволяет черным с темпом развить своего слона 12...jLf5!. Тактическое обоснование раскрывается в следующем варианте 13.е4 Дхе4! 14.Дхе4 JLxb2 15.?ixc5 jLxal 16.jLxb7 ®c7 17.Дха8 Wxc5 с равными шансами (Goudriaan — Pruijssers, Hoogeveen 2006).
12...1d7 13,^c3 Шаб 14.Sabi
У белых определенное давление на ферзевом фланге.
В721) 10...&g4 11.еЗ
Белым необходимо укрепить положение своего коня.
11...&а6
И...^е5 12>с2 ^аб
Здесь я рекомендую естественный ход:
13.^d2N
В партии lotov — Gochev (Borovets 2008)
белые продолжали 13.Sdl Wb6 14.jLa3 £k5 15.^d2 Ba5 16.Дхс5 ®xc5, и сопернику удалось получить приемлемую
игру.
13...^Ь4
Продолжение 13...^ic5 14.^2ЬЗ ^а4
15.&аЗ Wc7 16.5ас1 Se8 17.с5! дает преимущество белым.
14.ЖЗ ^bd3 15.ta3±
Позиция черных коней неустойчива.
12.&d2
abcdef gh
12...£k5
Проходил проверку и ход:
12...^е5
Здесь я предлагаю надавить на ферзевый фланг следующим образом:
13.SMPN
В партии Tarrio — Strikovic (Benidorm 1992) было 13.®е2 tg4! 14.f3 ld7 15.^2b3 Sc8, и белым не удалось получить никакого преимущества.
13...ЭЬ8 14.®а4 ^d3 (14,..ld7 15.Wa3±)
15.1аЗ td7 16.Wc2 ^dc5 17.^2b3
Белые стоят лучше.
13.^2ЬЗ
Очевидно, что стратегия черных потерпела неудачу. Их фигуры недостаточно ско
Глава 21 — Прочный вариант
395
ординированы, и конь на g4 расположен плохо.
13...&хЬЗ
По-видимому, это меньшее из зол. После 13...^а4 14.&аЗ ®с7 15.Эс1 аб 16.с5!± шансы белых гораздо выше (Hartoch — J. Horvath, Haarlem 1995).
14.ахЬЗ аб 15.We2
У белых комфортное преимущество в безопасной позиции (Strikovic — Mozetic, Banja Vrucica 1991).
B722)
abcdefgh
Формально это, по-видимому, новый ход, хотя я нашел одну партию в моей базе данных, где та же самая позиция возникла через другой порядок ходов. Тем не менее, это интересно и ставит перед белыми реальные проблемы.
И.^хсб Ьхсб
Я предлагаю следующее решение позиции:
12.^d2N
Не самая впечатляющая новинка, но белые все еще сохраняют некоторое надоед
ливое давление благодаря активности их белопольного слона. Не так много, но в этой позиции у белых более легкая игра.
Главное обоснование идеи черных видно после
12.Дхс6
Позволяет черным развить большую активность.
12...5Ь8 13.te5 lh3! 14.®xd8 Sfxd8 15.^xb8
Другая ветвь варианта — 15.JLg2 &xg2 16.&xg2 Sbc8 17.^a3 Sd2 18.&f3. Здесь у черных есть несколько хороших возможностей; мое собственное предпочтение — 18...§с5 19.Д14 Hf5I, и у черных, по крайней мере, не хуже.
15..Jlxfl 16.^аЗ Дхе2 17.JLxa7 4^g4!
У черных достаточная компенсация за пешку (Inarkiev — Sutovsky, Kallithea 2008).
12...Wc7
Наиболее естественный ответ. Другие продолжения выглядят хуже:
1) 12...Sb8 13.jLe5 Sb6 14.ШЗ ®xdl 15.3fxdl. Возникающий эндшпиль очень неприятен для черных. Например: 15.. Ag4 16.jLxg7 d?xg7 17.с5 Sa6 18.a4! с серьезным давлением у белых благодаря неудачно расположенной ладье соперника.
2) 12...JLf5?! не дает черным какой-либо компенсации за пешку после 13.Дхс6 Sc8 14.tf3.
13.1x3!?
Очень гибкий ход. Белые сохраняют все свои возможности, они могут продолжать либо ®а4 либо <ЙЬЗ, кроме того, в некоторых вариантах возможно и £)f3. При этом всегда полезно расчистить ли-нию b .
396
Защита Грюнфельда
После 13>а4 ld7 14.^ЬЗ с5 15>аЗ Йас8 мне не удалось найти чего-то существенного за белых.
13...Sb8
Я также изучал продолжение 13...Де6 14.Йа4 Sac8 15.с5!?, которое кажется мне довольно многообещающим для белых, например, 15...^d5 16.txg7 d?xg7 17.^f3 с последующим 18.^d4.
14,®а4 с5 15.Sabl
Черные все еще должны решить некоторые конкретные проблемы, и это не так легко. Вот возможный пример развития событий:
15...Af5 16.ЕБ5! &d7 17.£xg7 &xg7 18.&БЗ Sfc8
abcdefgh
19.Scl±
Белые собираются усилить давление путем Sa5. Надо заметить, что черные не могут решить свои проблемы конкретной игрой:
19...Sxb5 2О.схЬ5 с4 21.&d4 ^Ь6 22.Wa3
Позиция черных стала еще более опасной.
В723) 10...Wb6
Это — основной выбор черных, и, по-моему, самое многообещающее продолжение, по крайней мере, если они будут играть точно.
H.Wb3
Продолжение 11.®с2 считается не опасным для черных из-за И...^с6 12.?^хс6 (12.с5 надо встречать путем 12...®а6 13.Sdl JLd7 и далее Sac8 с удобной игрой) 12...bxc6 13.Ш2 lf5! 14>ЬЗ Sfd8 с равенством (Malakhov — Svidler, Krasnoyarsk 2003).
abcdefgh
Здесь черные обычно выбирают между В7231) ll...^bd7 и В7232) ll...^fd7.
Продолжение И...^а6 может перейти в вариант В7231 после 12.^>d2 ^с5 13.®а3.
В7231) H...^bd7
Это продолжение позволяет белым с удобствами развивать свои фигуры.
12.^d2 £с5 13.Wa3 ld7
13...е5
С позиционной точки зрения — сомнительное решение, поскольку теперь пеш
Глава 21 — Прочный вариант
397
ка е5 перекрывает лучшую легкую фигуру черных, их чернопольного слона.
14.ШЬЗ ^fd7 15.1сЗ М3
Так было сыграно в партии Р. Nikolic — Markos (Berlin 2009). Здесь белые могли усилить свою игру простыми ходами:
abcdefgh
16.axb3N Ш8 17.®а5 ®ха5 18.Эха5± Преимущество белых бесспорно.
14.ЕаЫ
Нет никаких причин спешить с ходом 14.^4ЬЗ, что после 14...^xb3 15.axb3 Дсб дает черным приемлемую позицию.
14...§ас8
15.tc3!?N
Усиление по сравнению с продолжением
15.ШБЗ ^хЬЗ 16.axb3 5fd817.ic3 Дс6= (Malich — Seul, Germany 1995).
15...Wc7 16.&Б5 1хЬ5 17.схЬ5±
У черных прочная позиция, однако два слона белых обеспечивают им незначительное, но длительное преимущество.
В7232)
Наиболее критическое продолжение.
abcdefgh
12.еЗ
Самое точное. После 12.Sell £}с6 13.е3 &с5! черные стоят прекрасно.
Здесь черные испытывали следующие возможности: В72321) 12...&с5, В72322) 12...^а6 и В72323) 12...&с6.
В72321) 12...^с5
Я нашел одну-единственную партию с этим ходом, в которой белые прошли мимо самого многообещающего ответа.
13.Wa3!N
Намного лучше, чем 13.®хЬ6 ахЬб 14.^сЗ еб 15.SaM ^ibd7 с равенством (Carlier — Cvitan, Cappelle la Grande 1996). Активность черных полностью уравновешивает слабость их сдвоенных пешек.
398
Защита Грюнфельда
13...^а4
Возможно, именно этот ход мог беспокоить белых.
Я также исследовал
13...^с6 14.ДсЗ!
Хороший профилактический ход: белые не только защищаются против возможного прыжка ,..^Ь4, но и уводят слона с уязвимой позиции. Последнее обстоятельство могло проявиться после 14.
^еб! 15.Sabi 4bexd4 16.JLxd4 ®с7 17.jLxg7 Фх§7, получая позицию, где давление белых уже не такое сильное. Главное обоснование хода в тексте видно после:
14...^xd4?!
Черным лучше поискать другой способ ослабить давление соперника.
15.ixd4 ^xd4 16.exd4 Ш 17.с5!
Белые сохраняют большой перевес.
abcdefgh
14.ДсЗ!
После 14.®ха4 ®хЬ2 15.^Ja3 JLxd4 16.Sabi Wxa2 17.exd4 ^сб у черных полный порядок. Ход в тексте намного сильнее.
14...^хсЗ 15.^хсЗ JLxd4
Черным лучше принять жертву, иначе белые легко разовьют инициативу без материальных затрат.
16.exd4 Wxd4
Очевидно, что инициатива белых сильна и полностью компенсирует нехватку пешки. Следующий вариант иллюстрирует возможные ловушки, в которые черные могут легко попасться.
17.Sadi ®хс4 18.Sfel еб?! 19.^е4 &с6
Теперь белые могут прорвать оборону соперника, используя главную диагональ.
2O.£f6+ &g7 21.Wb2! е5 22.Sxe5!
Пуанта. Черные полностью сломлены.
22...WB4 23.Wal! &хе5 24.Wxe5
Атака белых должна решить исход партии.
В72322) 12...&а6
Такое естественное развитие выглядит немного медлительным. Белые получают возможность оптимального развития своих фигур.
13.^с3 £ас5 14>с2 еб
Иначе очень сильно ^d5.
15.Sabl аб 16.Sfdl Wc7
abcdefgh
Глава 21 — Прочный вариант
399
Эта позиция возникла в партии Bloemhard — Muhren (Dieren 2001). Мне кажется, что белые могли усилить свою инициативу естественными ходами:
17.ta3!N Se8 18.&ЬЗ!
Позицию черных защищать трудно, например:
18...SB8 19.^хс5 £>хс5 2О.£а4 lf8
21.^хс5 txc5 22.Wa4 Sf8 23.Дхс5 Wxc5
24.®Ь4±
Разница в силе белопольных слонов должна сказаться.
В72323) 12...&с6
Другое интересное продолжение — 13... ^а5 14.®с2. Теперь белые сохраняют определенное давление как после 14... ^е5 15.^d5 ®d8 16.с5 ^ас4 17.5аЫ±, так и 14...^хс4 15.^d5 ®хЬ2 16.^хе7+ &Ь8 17.®хс4 ^Ь6 18.®с5±.
14.exd4 ®хЬЗ
Пешку d4 можно забрать и ферзем: 14...®xd4
Все же это явно более рискованное продолжение.
15.Sadi ®6
Продолжение 15...®Ь6 не меняет оценки. После 16.^d5 ®d8 17.®аЗ! Se8 18.Jlxg7 Фх§7 19.c5± черным трудно бороться против угрозы ^Ь6.
abcdefgh
13.^c3!’N
Очень важная новинка. Белые жертвуют пешку в обмен на длительное давление на ферзевом фланге. Черным очень трудно решить проблемы, связанные с пассивностью их белопольного слона.
Следует отметить, что после 13.®хЬ6?! ^хЬ6 слегка лучшие шансы уже у черных.
abcdefgh
16.Sd2!
Спокойный ход, который готовит прыжок коня на d5. Эта идея ставит перед черными серьезные проблемы. Например:
16...®g5 17.Sfdl Шб
Продолжение 17...^с5 18.®аЗ очень неприятно для черных.
18.Ш5 ^xd5 19.Sxd5 е5 2O.f4
Белые отыгрывают пешку и при этом сохраняют давление. У черных очень неприятная позиция.
13...^xd4
15.ахЬЗ txd4 16.Sfdl
400
Защита Грюнфельда
abcdefgh
16...tg7
Один из ключевых моментов в том, что черные не могут защитить слона естественным на вид ходом 16...е5? из-за 17.Sxd4! exd4 18.^d5±. Как ни странно, против угроз белых нет удовлетворительной защиты.
Другая важная возможность: 16..JJ6 17.йа2!
Белым надо защитить своего слона, чтобы максимально использовать маневренность коня.
17...&g7 18.^d5 txb2 19.Sxb2 ^е5
На 19...е6 последует 20.^е7! ^16 21.Sal, и белые отыграют пешку при благоприятных обстоятельствах.
abcdefgh
2O.Sal!
Белые могут отыграть пешку путем 20. ^хе7, но после 20...JLg4 черные получают достаточную для уравнения контригру.
2О...^с6 21.Ь4 ld7 22.Ь5 ^е5 23.^е3а
У белых сильное давление на ферзевом фланге, которое обеспечивает им полную компенсацию за минимальные материальные потери.
17.Sa2
Белые идут тем же путем, что мы видели после 16...jLf6. На мой взгляд, они имеют очень хорошую компенсацию за пешку. Вот приблизительный вариант, показывающий, какой трудной может оказаться защита черных.
17...еб 18.^е4 i,xb2 19.Sxb2 &е5
Еще один вариант — 19...S^?g7 20. ^d6 ^е5 21.f4 ^сб 22.Ь4 Sb8 23.Ь5 ^е7 24.с5, и у черных серьезные трудности.
2О.£а2 аб
Не приносит черным облегчения и 20...а5 21.^с5! (но не 21.Sdal Sd8! с контригрой) 21...Sa7 22.Bd6 &g7 23.Se2 ^g4 24.Sb6.
21.Be2
У белой ладьи больше нет никаких дел на линии “а”, так что пришло время переключиться на центр.
21...^сб 22.®с5 Sb8
abcdefgh
Глава 21 — Прочный вариант
401
Здесь у белых есть 23.JLxc6 Ьхсб 24. Sd6 Sb6 25.Se3 со значительной компенсацией. Однако я не думаю, что уже пора собирать урожай с позиционных преимуществ, и рекомендую менее форсирующий ход:
23.Sd6!?s
У белых отличная компенсация. Вопрос один: смогут черные удержать позицию или нет? Бесспорно лишь, что они обречены на долгую и трудную защиту в эндшпиле.
Резюме:
Должен сказать, что во многих отношениях эта глава оказалась самой трудной для меня во всем двухтомнике. План черных с ...сб и ...d5 является исключительно солид
ным, без всякой “кривизны”, подходом к дебюту, и мне пришлось долго трудиться, чтобы найти убедительный способ борьбы за преимущество для белых. К счастью, за время многочасовых ночных бдений я смог найти много важных усилений игры в нескольких ключевых направлениях.
И теперь я доволен тем, что система, рассмотренная в настоящей главе, должна дать белым хорошие шансы для достижения скромного, но длительного перевеса. Не буду отрицать, что во многих вариантах черные получают прочные и лишь немного худшие позиции. В то же время, раз белые могут без всякого риска получить небольшое преимущество, основанное, например, на обладании двумя слонами или кое-каким пространственным перевесом, то это никак нельзя считать неудачным итогом дебюта.
j Староиндийская защита
Вариант 6...Hg4
abcdefgh
Указатель вариантов
l.d4 &f6 2.с4 g6 3.g3 lg7 4.1g2 d6 5.&c3 0-0 6.&В jg4
7.ИЗ
вариант к 10... e5
abcdefgh
H.h4!N
Глава 22 — Вариант 6...jLg4
403
l.d4 &f6 2.c4 g6 3.g3 £g7 4.tg2 d6 5.^c3 0-0 6.SH3
Помимо всех главных ходов, важно знать, как реагировать на следующий хитроумный вариант:
6,..tg4 7.БЗ
Как правило, наиболее многообещающей реакцией на развитие слона на g4 оказывается ход ИЗ, провоцирующий размен на f3. После 7.0-0 я обнаружил (для меня это была новость!) интересную и надежную линию за черных 7... ®с8!?.
Одно существенное исключение из вышеупомянутого правила встречается после 6...^с6 7.0-0 ig4, где 8.h3 txf3 9.Jbtf3 ^d7 кажется весьма надежным продолжением для черных. Именно поэтому в Главе 23 я вместо этого рекомендую 8.d5.
Прежде чем мы начнем рассматривать какие-либо варианты, отмечу один важный нюанс. В данном варианте тот факт, что белые еще не рокировали, может сделать выгодным для них в некоторых позициях продвижение пешки А. По этой причине белые не должны спешить с рокировкой, а вместо этого искать другие пути усиления своей позиции.
7,..txf3 8.^xf3 ^сб
Продолжение 8...с6 9.0-0 ^bd7 1О.е4 переходит в вариант с 6...с6 (Глава 28).
9.еЗ
9...^d7
Наиболее популярный ход. Черные также пытались играть:
9...е5 10.d5 ^е7
Недостаток этой идеи в том, что белые не обязаны тратить время на JLf3-g2, как это происходит в главном варианте.
И.е4 Ш7 12.Б4!
Типичная идея в таких позициях. Шансы белых явно лучше, что подтверждается следующим вариантом:
12...Ь5 13.g4 hxg4 14.jLxg4 f5 (Sergeev — Likavsky, Bratislava 1996).
Теперь белым следовало оставить слона на диагонали Ь3-с8:
15.JLh3!N Ш 16.1g5!
Поспешным было бы 16.exf5?! ^xf5! с хорошей игрой у черных. Ход в тексте, наоборот, сохраняет все плюсы позиции белых.
10.^g2 е5
Один раз черные испытали:
10...а5 (Sakaev — Mrva, Istanbul 2000).
И снова белые могут попробовать провести знакомую идею:
abcdefgh
H.h4!N h5
Не допускает дальнейшего продвижения пешки, но приводит к другим проблемам. В случае И...^Ь6 12.@е2 еб белые могут сохранить лучшие шансы путем 13.ЙЫ! намереваясь встретить 13...d5 ходом 14. ЬЗ.
12.0-0 е5 13.d5 ^Ь4 14.е4
abcdefgh
404
Староиндийская защита
В этом сложном миттельшпиле белые стоят лучше. С учетом структуры королевского фланга черным будет трудно осуществить типичное продвижение f7-f5 в благоприятной редакции.
Il.d5 &е7 12.е4 f5 13.И4!
Опять белые не спешат с рокировкой и вместо нее могут постараться извлечь выгоду из положения королевской ладьи.
13...^f6 14.jLg5
Способствует усилению давления на королевском фланге и в то же время провоцирует ослабляющее продвижение Ь7-Ь6.
14...Ьб
В партии Shumiakina — Szczepkowska (Stockholm 2008) черные испытали 14...а6, и здесь я предлагаю следующее усиление: 15.h5!N ^xh5 16.exf5 Sxf5 17.®d2 Sf8 18.Д113. У белых отличная компенсация за пешку.
15.Jkxf6 JLxf6
К этой позиции пришла партия Portisch — Sznapik (Amsterdam 1984).
abcdefgh
16.Wd3!?N
Продолжение в партии 16.h5 JLg5 17.hxg6 f4 было менее убедительным. Ход в тексте — усиление, которое, между прочим, также упомянул в своих примечаниях Штоль.
16.. .h5
Я также проверял 16...с5. Думаю, что в этом случае белым следует вскрыть позицию посредством 17.dxc6! Ьхсб 18.Ь5 с лучшими шансами. Здесь мне особенно нравится гибкость позиции белых. В зависимости от обстоятельств они все еще сохраняют свободу выбора рокировки в ту или иную сторону.
17.0-0-0
Я предпочитаю это продолжению 17.exf5 gxf5! (хуже 17...^xf5 18.0-0-0, и черные имеют стратегически трудную позицию, так как белые полностью контролируют ключевое поле е4) 18.®е2 е4 19.®xh5 сб, и черные имеют определенную компенсацию с сильной игрой по черным полям.
17...1g7 18.&Ы
Считаю, что у белых намного более перспективная позиция. Они могут усилить давление на пешечную структуру черных путем ДЬЗ и затем в удобный момент exf5, а также могут готовить 13 и g4 для вскрытия королевского фланга. При этом черным нелегко проявить какую-либо активность на противоположном краю доски.
Резюме:
Черным трудно надеяться на уравнение путем обмена своего слона на вражеского коня на ранней стадии игры. Задержка с рокировкой у белых еще больше увеличивает их шансы, и мы не раз видели, как черным трудно защищаться при своевременном продвижении пешки Ь4-Ь5.
Вариант 6...^с6, 7...Jlg4
Указатель вариантов
l.d4 flfo 2.с4 g6 3.g3 jg7 4,lg2 d6 5.ftc3 0-0 6.&Б Ш 7.0-0 tg4
8.d5^a5 9.^d2 c510.®c2
A)	10...WJ7.............................................................408
B)	10. ,.e5..............................................................409
C)	10...аб И.ЬЗ td712.БЗ b5 13.1b2 Sb814.Sabl............................411
Cl) 14...bxc4.......................................................411
C2) 14...Wc7........................................................412
C3) 14...e5.........................................................413
вариант к 8.. Aa5
В) 16...15
abcdefgh
17.fxe5!N
abcdefgh
15.b4N
406
Староиндийская защита
l.d4 2.с4 g6 3.g3 tg7 4.tg2 <16 5.&c3 0-0 6.&f3 &c6 7.0-0 ^g4
Я никогда не рассматривал этот ход всерьез, а на самом деле это четвертое по популярности продолжение за черных с 989-ю партиями в Mega Database 2009!
8.d5
Думаю, это наиболее перспективный выбор. До работы над книгой я был вполне уверен в том, что белые имеют простой путь к преимуществу: 8.h3 jLx!3 9.Дх13 ^d7 10.еЗ. Но при более близком изучении позиции я пришел к выводу, что после 10... е5 ll.d5 ^е7 12.е4 15 пара белых слонов значит не так много, так как позиция закрытая и нелегко активизировать бело-польного слона.
8...^а5
Это, несомненно, главное продолжение за черных, a 8...Дх13 после 9.exf3! ведет к благоприятной позиции для белых. Их два слона — наиболее значимая деталь позиции, а черная пешка е7 — долговременная цель для тяжелых фигур белых (напротив, 9. Лх13 было бы серьезной ошибкой, так как после 9...^е5 и белопольный слон белых, и пешка с4 подвергаются одновременному нападению). После 9.ех13! мы рассмотрим следующие варианты:
а) 9...^е5 10>е2 Эе8 11.14 ^ed7 12.1еЗ. О такой позиции можно только мечтать, поскольку черные не имеют никакой активности, тогда как белые могут не спеша улучшать свою позицию по всей доске. 12...а5 13.^Ь5 ЭЬ8 14.Sadi &Ь6 15.БЗ <5}fd7 16.И4. У белых уже намного лучше, и после неточного 16...Б5? 17.15 у них решающая атака (Andersson — Lucena, Brasilia 1981).
b) 9...^b8
Здесь я рекомендую:
10.ЖЗ!?
Основная идея белых — разрушить планы соперника, замышляющего 10...сб с последующим ...cxd5. Теперь черные могут либо играть 10...Ьб, что выглядит очень подозрительным, так как ослабляет их белые поля, либо подключить к защите ферзя.
10...®с8 ll.f4 ^аб
Если черные возвращаются к плану с с7 -сб, то белые к этому готовы: И...сб 12.Эе1 Эе8 13.ЛеЗ cxd5 14.cxd5 ^аб 15.Sacl. Ферзь черных на с8 стоит плохо. 15...®d7 16.Ш±.
12.1еЗ Ьб
На 12...^g4, очевидно, последует 13.JLK3!, и снова черным мешает поло-жение их ферзя.
13.аЗ ^с5 14.@с2 а5
Это позиция из партии Izeta Txabarri — Fernandez Ramos (Leon 1998). Белые стоят явно лучше, особенно после хода черных Ь7-Ь6, и здесь я предлагаю простой ход:
15.b4N ^аб 16.5аЫ
Белые имеют огромное позиционное преимущество.
с) 9...^а5 10.®d3
Глава 23 — Вариант 6...^с6, 7..JLg4
407
Хорошо и 10.®е2.
1О...с5
10... ^d7 И.ЬЗ ничего особо не меняет.
H.td2 аб 12.БЗ ®с7
Естественнее выглядит 12...Sb8, но после 13.Sacl Ь5 14.^dl белые контролируют ситуацию.
13.f4 Sfb8 14.Sacl Ь5 15.^dl!
Главная позиционная идея белых в этом варианте.
15...Ьхс4 16.Ьхс4
У белых явно лучше, поскольку черным трудно создать контригру на ферзевом фланге из-за того, что они связаны защитой коня а5, в то время как белые могут не спеша строить свою игру на королевском фланге и в центре (Krogius — Kraidman, Bad Liebenzell 1996).
9	.^d2 c5
Другой ход пешкой с, вообще говоря, не годится из-за следующего форсированного варианта:
9...	с6
10	.Б4 £Ы5 ll.cxd5 &хсЗ 12.Sbl lxd2 13.txd2 ^c4 14.ih6
Ввиду угрозы 15.®d4 черные должны отдать качество, не получая за него достаточной компенсации.
14...Ж6
Ход в тексте — лучший шанс черных.
В партии Avrukh — Ezat (Dresden 2008) я столкнулся с другим продолжением: 14...^е5 15.Jlxf8 ®xf8. Тут я пошел неправильно — 16.ИЗ, в то время как белые имели, как минимум, два сильных продолжения. Во-первых, 16.dxc6!N, что после 16...Ьхс6 17.Sc! ведет к ясному перевесу. Во-вторых, я мог даже выиграть второе качество путем 16.Г4 ^с4 17.Wd3 cxd5 18.^xd5 Ь5 19.^ха8 ®ха8. Во время партии мне не понравилась эта позиция, однако на самом деле после правильного 2О.е4 ®с6 2!.®d4!± у белых намного лучше.
15.1xf8 Sxf8 16.а4
Еще сильнее выглядит 16.Scl ®е5 17.@d2.
16...^d7 !7.®d3 4^e5 18.a5! ®c7 !9.®c3 У белых явно лучше (Blagojevic — Mujic, Tuzla 1990).
10.Wc2
abcdefgh
Этот ход кажется более гибким, чем 10.ЬЗ, который также популярен. Я решил рекомендовать вариант 10.®с2, сравнив его с главным продолжением югославского варианта — l.d4 £)f6 2.с4 g6 3.g3 l,g7 4.tg2 d6 5.^c3 0-0 6.W3
408
Староиндийская защита
^сб 7.0-0 аб 8.d5 Ш5 9.^d2 с5 10,®с2. Различие, на первый взгляд, довольно символическое: у нас черный слон на g4, в то время как в том варианте сыграно ...а7-а6. На самом деле, положение черных в югославском варианте немного сомнительно с позиционной точки зрения, но черным удается получить свою игру, двигаясь от хода к ходу в варианте 10...Sb8 И.ЬЗ Ь5 12.1Ь2 Ьхс4 13.Ьхс4 Мбит. д. В нашей позиции черным нужно потратить еще один темп, чтобы создать типичную игру на ферзевом фланге, и этот темп оказывается жизненно важным, так как черным не удается достигнуть того же уровня активности, как в главной линии югославского варианта.
У черных три основных хода: А) 10...Wd7, В) 10...е5 и С) 10...аб.
А) 10...Bd7 И.ЬЗ 1ЬЗ 12.1Б2 lxg2 13.&xg2 е5
В наших вариантах мы обычно избегаем очень закрытых позиций, поэтому:
14	.dxe6 fxe6
Другое взятие тоже возможно: 14...®хеб
Теперь белые удерживают контроль над ключевым полем d5 с помощью тактической уловки:
15	.^d5! Sad8
Очевидно, черные не могут брать коня белых: 15...^xd5 16.cxd5 Wxd5 + (не лучше 1б...Вхе2 17.1xg7 ^xg7 18.®сЗ+ и 19.Вха5) 17.е4. Черные бессильны против последующего 18.1xg7, 19.ВсЗ+ и затем Вха5.
16	.еЗ ^сб 17.1xf6 lxf6 18.Sadl±
Белые сохраняют ощутимый перевес благодаря контролю над пунктом d5.
abcdefgh
15.^ce4!N
Этот ход перспективнее, чем 15.Sadi, как было сыграно в партии Bilek — Tai-manov (Kapfenberg 1970), где черные уравняли (и добились ничьей) после 15... ^сб 16.^f3 Sad8 17.^е4 ^Ь4 18.4bxf6+ ixf6 19.®d2 ®g7 2O.txf6 Bxf6 21.a3 ^c6 22.Be3 Bf5.
15...&c6 16.&xf6+ txf6 17.1xf6 Sxf6 18.&e4
Теперь встает важный вопрос: смогут ли белые создать давление на центральные пешки черных? По-моему, у белых хорошие шансы на успех. Например:
18...Ш719.Sadi £d4 2O.Bd3 Веб 21.Б4!
Идея состоит в том, чтобы прогнать черного ферзя с поля сб путем Ь4-Ь5, и к тому же этим белые ограничат коня черных, поскольку останется только одно поле для отступления — f5.
21...Sd8 22.Ь5 Wc7 23.&g5 Sf6
Ход 23...Sf5 — просто трата времени, поскольку после 24.f4 конь защищен, а черная ладья занимает поле, которое нужно коню d4.
24.еЗ &f5 25.f4 d5 26.g4 &g7
Глава 23 — Вариант б...^сб, 7...JLg4
409
Эта позиция была достигнута более или менее форсированной серией ходов. Здесь я обнаружил очень сильную идею:
abcdefgh
27	.е4! §xf4
Дело в том, что после 27...Ьб 28.е5 5ff8 29.4^хе6! ^хеб 30.®xg6+ ®g7 31.cxd5 у белых выигранная позиция.
28	.Wg3 е5
28...	Sdf8 не помогает черным из-за 29.Sxf4 Wxf4 3O.Wxf4 5xf4 31.&g3, и еле-дующим ходом белые отыгрывают пешку, сохраняя ясное преимущество.
29	.WB4 Ь5 3O.Sxf4 exf4 31.gxh5 gxh5 32.exd5
У белых явно лучше.
В) 10...е5
(См. диаграмму)
И.ЬЗ Wd7
Несколько раз черные избирали:
И...аб
Здесь я разработал следующую линию игры за белых:
12.ЛЬ2 Ь5 13.Sael
abedef gh
Вообще, план белых включает е2-е4, ^idl-еЗ и со временем f2-f4, начиная игру в центре.
13...Sb8
Возможной альтернативой для черных является продолжение 13...JLd7 14.е4 ^g4 15.f3 (заслуживает краткого рассмотрения следующая партия: 15.^dl f5 16.exf5 ^xf5 17.te4 td7 18.tg2 Ш7 19.ЬЗ Ш 20.^e3 Wc7 21.f4 exf4 22.Sxf4 Sae8 23.Wd3 Wd8 24Ж1 b4 25.Ла1 JLc8 26.Ф12 1/2—/4 Arsovic — Todorovic, Belgrade 2008. Порядок ходов белых позволяет черному коню отступить с g4 на приемлемое поле f6) 15...^Ь6. Конь должен пойти на Ьб, чтобы сохранить возможность f7-f5. Так было в партии Tregubov — Gavrilov (St Petersburg 1994), и теперь белым следовало приступить к вышеупомянутому плану — 16.^dlN, и в случае 16...f5 17,f4 они намного лучше готовы к противоборству в центре из-за неудачно расположенного коня соперника.
14.^dl Wc8 (Stippekohl — Volkmer, Germany 1993).
Теперь белые могли затеять выгодные осложнения путем:
410
Староиндийская защита
abcdef gh
Wxf3+ 21.£ЫЗ аб. Белые не получили ничего особенного (Velikov — Velimirovic, Dubai 1986).
13...jlxg2
Черные имеют две альтернативы, которые мы должны вскользь рассмотреть:
После 13...if5 14.Ш6+ txf6 15.е4 ih3 16.f4 у белых явно лучше.
15.f4!N exf4
После 15...Se8 16.fxe5 dxe5 17.^f2 Ш7
18.^d3 позиция белых лучше.
16.§xf4
Или 16.gxf4, что также ведет к перспективной позиции, но ход в тексте сильнее. 16...^h5 17.&xg7 ^xg7
Черные не могут брать королем из-за 18.W3+ и ®ха5.
18.^е4 f5
После 18...Ш 19.Wd2 W 2O.Sefl±
у черных очень трудная позиция.
19.^xd6 Wd7 20.®d2 Ь4
На 20...®xd6 следует 21.®ха5, и у черных нет компенсации за пешку, после, скажем, 21...^h5 22.Sf2.
21.Sxg4! fxg4 22.^е4 ^Ь7 23.^df2±
Белые имеют превосходную компенсацию за качество.
12.ДБ21ЬЗ
Вполне логичный план: сначала черные разменивают белопольных слонов, а затем собираются начать игру на королевском фланге. Здесь я обнаружил удивительную идею:
13	.^се41?
После естественного 13.е4 черные получают довольно прочную позицию: 13...JLxg2 14.&xg2 Ш5 15.^е2 Ь6 16.Sael Ш 17.®сЗ f6 18.ФЫ 5ае8 19.f4 ®g4 20.®3
13...	^хе4 14.ДхЬЗ! В этом ходе соль идеи белых. 14...®xh3 15.^хе4. Атакуя пешку d6, белые выигрывают важный темп. 15...®d7 16.f4. Белые завладевают инициативой, пользуясь тем, что черные не могут играть 16...f5 ввиду ^g5-e6.
14	.^xf6+ lxf6 15.&xg2 JLg7 16.f4 f5
К этой позиции пришла партия S. Webb — Nicholson (Britain 1975). Она очень важна для оценки идеи белых. Я нашел интересную новинку:
abcdefgh
17.fxe5!N dxe5 18.е4 Ь6
Черные хотели бы ввести в игру своего коня через поле b7, но не имеют на это времени.
19.exf5 gxf5 20.£}f3
Белые немедленно атакуют пешку е5.
Глава 23 — Вариант 6...4^с6, 7...jLg4
411
2О...Еае8 21.Sael е4 22.&ig5
У белых явно лучше, поскольку их конь с большой силой расположится на еб.
С) 10...аб
Это главный план черных; очевидно, они пытаются завязать игру на ферзевом фланге.
И.ЬЗ td7 12.ЬЗ Ь5 13.1Ь2 ЕЬ8
Другая возможность — 13...Ьхс4 14.Ьхс4 Sb8 15.ЭаЫ!, она будет разобрана в варианте С1.
14.Sabi
Сейчас у черных имеется три главных возможности: С1)14...Ьхс4,С2) 14...Wc7 и СЗ) 14...е5.
Менее актуально продолжение 14... Ь5, которое случилось в партии Feller — Sebenik (Szeged 2007). Здесь мне нравится 15.е4!?N, поскольку после 15...®с8 16.ФЕ2 Ь4 белые могут просто забрать пешку ходом 17.gxh4.
Cl) 14...bxc4 15.bxc4 e5
Черные также испытывали:
15...th6
Это тематическая идея в главном развет
влении югославского варианта, но здесь она не совсем удачна.
1614 е5
Встречалось также 16... ^Ь5 17.^112 е5 18.dxe6! fxe6 19.^се4 ®е7, как было в партии Velikov — Lenz (Graz 1987). И здесь белые просто играют 20.®d3 <5^Ь7 21.ЛсЗ Дсб 22.ЭБ6 с почти решающим преимуществом.
17.dxe6 Jlxe6 18.^d5
Белые играют по аналогии с главным продолжением югославского варианта; важное отличие в том, что черные не имеют возможности сыграть 18...§хЬ2.
18...^xd5 19.cxd5 ^g7 (N . Davies — F. Rayner, Wrexham 1994).
Здесь я предлагаю новый ход:
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
2O.tc3N
У белых ясное преимущество, так как у черных проблемы с координацией фигур.
16.dxe6 fxe6
После 16...jLxe6 игра может продолжаться следующим образом: 17.^jd5 Sxb2 18.3xb2 ^хс4 19.^xf6+ ®xf6 2О.^хс4 JLxc4 21.Sb6. Черным не удалось получить достаточной компенсации за качество (I. Almasi — Zsinka, Hungary 2004).
17.&се4 Sxb2
Другое важное продолжение: 17...^хе4 18.^хе4 1хЬ2 19.Sxb2 Sxb2 20.®xb2
412
Староиндийская защита
^хс4 21.®сЗ! d5 22.^хс5, и у белых явно лучше.
18.ЭхЬ2 ^хе4 19.^хе4 &хс4
19...ДхЬ2 20.®хЬ2 сводит игру к упомянутому выше продолжению 17...^хе4.
20.§ЬЗ &а5 21.ШЗ
У белых явно лучше.
С2) 14,..®с7
abcdef gh
15.е4 еб
Здесь черные проверяли несколько других ходов:
1)	15...5Ь7 (Wojtkiewicz — Docx, Antwerp 1994).
Идея черных — сдвоить ладьи по линии
“Ь”. Белым следует продолжать:
abcdefgh
16.^e2N Sfb8 17.ДсЗ!
В большинстве случаев это лучшее расположение легких фигур белых. Для них важно следить за черным конем, поскольку это — ключевая идея в ограничении активности черных на ферзевом фланге:
17...bxc4 18.Ьхс4 Sxbl 19.Sxbl ЭхЫ+ 2O.Wxbl ^е8 21.Wb2 ДхсЗ 22.®хсЗ Ш7 2334
Черные обречены на пассивную защиту.
2)	15...bxc4 16.Ьхс4 ЙЬб было испытано в партии Schwartzman — Gretarsson (USA 1990). Мы уже знаем, как белые должны реагировать на этот план: 17.^е2 Sfb8 18.tc3±.
3)	15...е5 16.^е2
Весьма неясно 16.dxe6 fxe6!.
16...Ш 17.f4 bxc4 18.bxc4 Мб
Я также изучал интересную временную жертву качества: 18...2xb2 19.Sxb2 exf4 2O.gxf4 ДхЬ2 21.®xb2 Se8. Белые не могут остановить продвижение f7-f5, но у них есть хорошая стратегическая идея: 22.&h2f523.^g3!, и после размена пары коней королевский фланг черных становится уязвимым. 23...^xg3 24.^xg3. У белых лучше, и теперь их главная позиционная идея — проникнуть в лагерь черных по линии “Ь” путем ЙЫ и ®Ь6.
19,tc3 Sxbl 2O.Wxbl f6 21.Wb2
Угрожает Wa3.
21...2Ж7 22.ФИ2!
Хороший позиционный ход: король защищает пешки ИЗ и g3, и таким образом создает дополнительную возможность &3, атакуя черного коня. Партия Krogius — Ozsvath (Budapest 1965) продолжалась так:
22...exf4?!
Очевидно, черные не должны снимать напряжение, но и после любых нейтраль
Глава 23 — Вариант 6..Ас6, 7...jLg4
413
ных ходов у белых все равно было бы лучше.
23.Ш4 Ш4 24.gxf4 Дк7 25.f5
У белых ясное позиционное преимущество.
16.^dl!
Конь направляется на еЗ, где он будет прекрасно расположен, если черные сыграют ...exd5.
16...§fc8
В двух других партиях черные сразу разрядили ситуацию в центре, но равенства не добились: 16...bxc4 17.bxc4 exd5 18.cxd5 Sfe819. ^еЗ Sb4 2О.ДсЗ Ы 21. ®cl Sxbl 22.®хЫ. Здесь пути партий разошлись:
22...^d7 23.®al ДхсЗ 24.®хсЗ f6 25.5Ы ^g7 26.ДН±. Черным не удалось создать контригру, а их легкие фигуры на а4 и а5 явно не на своих местах. У белых намного лучше (Stangl — Gretarsson, Reykjavik 1993).
Проверяли черные и 22...ДЬ5 23.Scl ^bh5, но после 24.JLxg7 ^xg7 25.^g4! 4^h5 26.®Ь2!± белые получили опасную атаку (WL Schmidt — Troianescu, Poland 1971).
17.^e3 exd5 (Tkachiev — Krstic, Croatia 2002).
abcdef gh
Здесь, думаю, белым всегда выгодно брать пешкой с. Вероятно, белые не увидели, что после:
18.cxd5!N с4
у них есть сильный ответ:
19.Sfcl!
Это обеспечивает белым преимущество.
C3) 14...e5 15.dxe6 Дхеб
Очевидная альтернатива — 15...fxe6. Здесь критическим продолжением является 16.^jce4 <5^хе4 17.^Jxe4 ДхЬ2 18.Sxb2 Дсб 19.Sbbl ®е7 (Unzicker — Kavalek, Lugano 1970). Сейчас, на мой взгляд, белые могли сохранить лучшие шансы путем 2O.Sfdl, так как черные далеки от решения проблемы неудачно расположенного коня а5. Например, 2О...Дхе4 21.Wxe4 Sb6 22.®d3 Sd8 23.cxb5 Sxb5 (или 23...axb5 24.b4!) 24.Sbcl d5 25,е4 d4 26.е5 с преимуществом.
abcdefgh
16.схЬ5
Этот ход мне нравится, а вот после 16.^d5 Jlxd5N 17.cxd5 Se8 позиция черных представляется мне довольно прочной.
414
Староиндийская защита
16...ахЬ5 17.Sfdl
Основная идея — при благоприятных обстоятельствах подготовить ^de4. Проверяли белые и 17.Shell, но, думаю, ход в тексте естественнее.
17...We7
Главное то, что черные не могут играть 17...d5, так как после 18.^de4 их центр разваливается.
18,&de4 &хе4 19.&хе4 ^Ь7 2O.txg7
S$?xg7
Здесь я усилил игру белых в партии Marin — Florean (Romania 1996), где они избрали ход 21. ^сЗ:
21.B4IN с4
Белые не должны бояться 21...jLf5, так как, играя 22.Ьхс5 Дхе4 23.jLxe4 4bxc5 24.Дс6!, они выигрывают пешку.
22.^сЗ
У белых явное позиционное преимущество, так как черные до сих пор не решили проблему своего плохого коня.
Резюме:
Вариант 6...^с6 7.0-0 Jlg4 более популярен, чем я сначала себе представлял; тем не менее, следуя рекомендованным мной вариантам, белые могут получить заметное преимущество. Следует отметить, насколько часто (особенно после d5xe6 f7xe6) ключевым ходом белых является ^се4.
abcdef gh
Вариант 6...^с6, 7...Jlf5
Указатель вариантов
l.d4 Ш 2.с4 g6 3.g3 tg7 4.1g2 d6 5.&c3 0-0 6.&B &c6 7.0-016
8.d5^a5 9.&d2
A) 9...C6...........................................................................416
B) 9...c5...........................................................................418
А) вариант к 10...^1xcL5	A) 14...®xa5
abcdefgh	abcdefgh
18.^a5N
15.Sel!N
B) 15...h5
abcdefgh
16.^cl!?N
416
Староиндийская защита
1.J4 ^f6 2.с4 g6 3.g3 tg7 4.1g2 <16 5,^c3 0-0 6,£f3 &c6 7.0-0 U5
Я был удивлен, узнав, что так впервые сыграл Борис Спасский еще в 1955 году. В настоящее время этот ход — редкий гость на турнирах высокого уровня, хотя должен заметить, что так регулярно играет Илья Смирин, ведущий специалист по староиндийской защите.
8.J5
На данный момент это самый популярный ответ белых и, несомненно, наиболее важный.
8...&а5
Бессмысленным выглядит пассивное отступление конем:
8...Ш8?! 9.&d4 ^d7 1013 с5 И.^с2
Мы получили разновидность защиты Бенони, которая явно выгодна белым.
И...^аб 12.е4 ^с7 13.а4 е5
Черные получили очень пассивную позицию, и их последний ход — попытка захватить некоторое пространство в центре — не приносит никакого облегчения.
14.dxe6! Дхеб 15.®d3 ^fe8 16.1еЗ ®с8 17.ФИ2 &17 18.Sadl±
У белых явное позиционное преимущество (Xu Jun — Mencinger, Portoroz 1987).
9.&d2
Другая основная возможность — 9.^d4 Дс17 с намерением сыграть 10...с5 после того как белые защищают пешку с4. Это приемлемое продолжение для белых, но я предпочитаю ход в тексте.
(См. диаграмму)
Теперь черным надо сделать важный выбор между А) 9...с6 и В) 9,..с5.
А) 9...с6
Этим ходом черные приглашают к осложнениям, и белые должны принять вызов.
10.Б4!
Этот принципиальный ход не так популярен, но это определенно правильный путь в борьбе за преимущество. Черные имеют хорошие результаты против менее честолюбивых ходов, таких, например, как 10. е4.
10...£х<15
Так было сыграно в большинстве партий, но надо также рассмотреть:
1О...^хс4 И.^хс4
Очевидно, это наиболее амбициозный ответ. После ll.dxc6 ^Jxd2 12.cxb7 Sb8 13.Jlxd2 d5 14.®ЬЗ Sxb7 черные получают нормальную позицию (Danielian — Fierro Baquero, Istanbul 2009).
Il...^xd5 12.^xd5 ^xal
После 12...cxd5 13.Ш2 еб 14.a4! Sc8
15.Sa3 с идеей ^d3 у черных нет достаточной компенсации.
13.th6 ^g7 14.txg7 &xg7 15.^de3 te6
После более или менее форсированной серии ходов мы приходим к довольно несбалансированной позиции. С мате-
Глава 24 — Вариант 6...®с6, 7...jLf5
417
риальной точки зрения у черных все в порядке, но я думаю, что в этой конкретной ситуации две легкие фигуры белых сильнее, чем ладья и две пешки черных, так как ладьям будет непросто быстро вступить в игру. Другой важной деталью является отсутствие чернопольных слонов, что делает королевский фланг черных несколько более уязвимым.
16.а4 JLxc4 17.®хс4 Н5
Эта позиция встретилась в блицпартии Р.Н. Nielsen — Nataf (Reykjavik 2004). Здесь белым следовало сыграть активно:
abcdef gh
18.®a5N ®с7
Конечно, черные не могут играть 18...5Ь8? из-за 19.Wd4+ с последующим 20.®ха7. После 18...®Ь6 19.®d2 е5 20.® ЬЗ у белых также лучше.
19.®d2 gfd8 2O.Scl еб 21.®сЗ+ &g8
Слишком опасно для черных продолже-ние 21.„е5?! 22.Б5 с5 23.14! &g8 24.fxe5 с4 25.&БЗ!±.
22.&БЗ 2ас8 23.^с5
Позиция черных очень пассивна, в то время как белые могут при благоприятных условиях подготовить продвижение е2-е4.
Il.cxd5 ЦхсЗ 12.е4 Дха1
Неудовлетворителен и ход 12...JLd7, например: 13.§Ы Jlxd2 14.JLxd2 ®с4
15.th6 Ь5 16.@d4 f6 17.1xf8 Фх(8 18.a4!± (Krogius — Shagalovich, Soviet Union 1967).
13.exf5 Jlg7
Едва ли приемлема для черных другая возможность — 13...cxd5?! В партии U. Nielsen — Hvenekilde (Denmark 1993) дальше было 14.Ьха5 еб 15.fxe6 fxe6 16.®ЬЗ Jlg7 17.®d4 Дх64 18.Wxd4. Простыми и естественными ходами белые получили выигранную позицию.
14.Ьха5
Это прямолинейное взятие сильнее, чем 14.gel?l cxd5 15.bxa5 gxf5 16.txd5 Bxa5 17.®c4 ®c7 с неясной и обоюдоострой игрой (Ivanchuk — Smirin, Odessa 2007).
Ход в тексте первоначально был моей новинкой, но так сыграли в начале 2010 года, незадолго до издания книги.
14...Wxa5
abcdefgh
15.Sel!N
В партии Nakauchi — Ly (Sydney 2010) белые испробовали инициативное, но, в конечном счете, некорректное продолжение 15.fxg6 hxg6 16.ЖБЗ?! cxd5 17.^xd5 еб 18.Дхеб?! fxe6 19.®хеб+, и хотя в итоге
418
Староиндийская защита
они победили, их позиция на этом этапе далека от убедительной.
После простого развивающего хода ладьей позиция белых выглядит многообещающей, что подтверждается следующим наглядным вариантом:
15...Wc7 16.&f3 Еас8 17.fxg6 hxg6 18.dxc6 Ьхсб 19.Wa4!
У белых серьезные перспективы на атаку, основной угрозой является Wh4 и ^g5.
В) 9...с5 1О.е4
Обычно я считаю большинство позиций с черным конем на а5 несколько сомнительными для черных, за исключением главной ветки югославского варианта. Однако черные все еще сохраняют множество тактических шансов, что типично для этого дебюта, и поэтому мы должны всегда оставаться начеку.
10...^d7
Другая возможность:
10...tg4 11.®с2
abcdefgh
Сейчас у черных выбор:
а) И...Йс8 12.ЬЗ JLh3. Не опасный для белых план, дающий им дополнительное время для мобилизации фигур. 13.JLb2 JLxg2 14.^xg2 Ь6. На практике эта позиция
встретилась несколько раз, и я не вижу ничего плохого в естественном 15.f4N. Следующий вариант кажется мне весьма убедительным: 15...е5 16.Hael exf4 17.^е2 ^g4 18.Ш4 txb2 19.®xb2 ^е5 2O.^f3 с лучшими шансами у белых. Как обычно, неудачное положение коня черных на краю доски является преобладающим фактором позиции.
Ь) 11...Ш7 12.ЬЗ Ь5 13.1Ь2 аб?! Конечно, идея объединить два предыдущих хода черных вряд ли хороша, но, тем не менее, полезно проследить игру белых. 14.f4 Ь4 15.е5 JLf5 16.^се4 ^хе4 17.^хе4 hxg3 18.hxg3 ®с7. К этой позиции пришла партия Р.Н. Nielsen — Kaabi (Cappelle la Grande 2001), и сейчас белые могли выиграть пешку с помощью простой тактики: 19.exd6N exd6 2O.JLxg7 ^xg7 (конечно, черным не помогает и 2О...Дхе4 21.®сЗ) 21.®сЗ+ f6 22.^xd6! Wxd6 23.Wxa5 с выигранной позицией.
с) После И...а6 12.ЬЗ Ь5 13.ДЬ2 фактически возникает позиция из варианта 7...jLg4 с лишним ходом е2-е4 у белых, что, очевидно, выгодно для них. 13...ЙЬ8 14.НаЫ. Белые начинают стандартную перегруппировку сил. 14...ДИ7 15.^dl Ьхс4 16.Ьхс4 НЬ4 17.1сЗ 1а4 18.Вс1 ®Ь6?!. Черные стараются получить хоть какую-нибудь активность на ферзевом фланге, пусть даже ценой качества, но этого вряд ли достаточно. 19.ДхЬ4 схЬ4 20.Ш2 ld7 21.ШЗ±. У белых намного лучше (Neckar — Lorenz, Leipzig 1971).
И.Wc2 аб
Черные могут также выбрать закрытый тип позиции, но это не приносит им большого облегчения.
И...е5 12-ЬЗ ^g4 13.^Ь2 f5 14.exf5 gxf5
Глава 24 — Вариант б...^сб, 7...jLf5
419
15.^е2
Я думаю, что здесь черные должны играть:
15...W6
Фактически, эта позиция могла возникнуть и после 12...Ш5.
1б.Еае1
Белые намного лучше отмобилизованы для столкновения в центре.
16...аб
При другом порядке ходов эта позиция получилась в партии Osnos — Vasiukov (Kiev 1964). Здесь я нашел существенное усиление игры белых:
abcdef gh
17	.^f3!N
Конь собирается расстроить позицию черных, перемещаясь на g5 или на Б4.
17...	Б5
Черные должны стараться получить хоть какую-нибудь игру на ферзевом фланге. Изучал я и скромное продолжение 17...Ьб 18.^h4 ^Ь7, в котором мне нравится следующее решение: 19.f4! е4 2O.JLxg7 ^Xg7 21.4ЬсЗ!. Теперь у белых имеется естественный позиционный план ^dl-еЗ с идеей JLh3 и, возможно, g4 или даже жертва на f5 в зависимости от обстоятельств. У белых явно лучше.
18	.^g5 Ьхс4 19.bxc4 Wc8
Важно также продолжение 19...ЕБ8 2О.^еб 1хеб 21.dxe6 ®е7 22.^d5 ^xd5 23.cxd5 ®Ь7 24.tc3 ^с4 25.
®d3 ^Ь2 (25...^Ь6 натыкается на сильный ответ 26.ЕЫ; теперь нельзя 26..>xd5? из-за 27.®хаб, и черные проигрывают коня) 26 ЛхБ2 е4 27.Wc4 ДхБ2 28.ЕБ1 ®Б5 29.®с2. У белых явно лучше.
2O.f4 е4 21.g4!
Белые в полной мере воспользовались ситуацией, при которой черные не могут играть 21...^xg4 из-за 22.jLxg7 ^xg7 23.®с3+ с последующим 24.®ха5.
21...ЕБ8 22.gxf5 ЕБ4 23.^с3 Ехс4 24.®d2 У белых намного лучше.
12.БЗ Ь5 13.М2 ЕЬ8 14.ЕаЫ
abcdefgh
14...е5
У черных есть несколько других возможностей:
1) 14...Б5 15.^е2 е5 (после 15...Б4 белые могут просто забрать пешку ходом 16.gxh4, что получило убедительное подтверждение в следующем поединке: 1б...Бхс4 17.Бхс4 ЕхБ2 18.ЕхБ2 ^Б5 19.ЕББ1 еб 2O.^f3± Matveeva — Kachiani Gersinska, Bled 2002) 16.dxe6 JLxe6 17.^f4 JLd7 (Lemos — Orsini, La Plata 2008). Здесь я нашел сильную перегруппировку фигур:
420
Староиндийская защита
abcdefgh
18.SfdlN Ш 19.^fl! £k8 20.ixg7 &xg7 21.^e3 ^d4 22>b2 &g8 23.^e2 &xe2+ 24.®xe2 с ясным позиционным преимуществом.
2) 14...bxc4 15.bxc4 ®c7
Другая возможность — 15...ДИ6, но здесь белые получают преимущество простыми средствами. В партии Р.Н. Nielsen — Pedersen (Denmark 2001) было 16.f4 е5. Полагаю, что сейчас белым следовало играть просто: 17.dxe6N fxe6 (17...Лхе6 18.Ш5!±) 18.‘ШЗ ^сб 19.^if3, и их фигуры расположены намного лучше, например: 19...Sb4 2O.JLh3 Se8 21.е5 Ш 22.аЗ Эхс4 23.exd6±.
16.^dl
Также заслуживает рассмотрения тематическое продолжение 16.^Je2 е5 17.ДсЗ.
16...е5 17.^еЗ 1Н6 18.ЛсЗ!
Подчеркивая плохое положение коня
18...Sxbl 19.5хЫ txe3 2O.fxe3 ^g4 21.§el &Ь7 22.ИЗ Ш 23.2Ы!
Правильно переключаясь на ферзевый 23Ф.^Ь5 24. ФЬ2 £с8 25.^f3 Ве7 26.Sb6 а5 27.®dl
С очевидной инициативой у белых (Аго-nian — Blehm, Yerevan 1999).
15.^е2
Возможно, это критическая позиция всего варианта. У черных есть несколько возможностей.
abcdef gh
15...Е5
Типичная идея: черные подготавливают h5-h4 и hxg3. Это отнюдь не бесшабашная атака на королевском фланге, а на самом деле профилактическое позиционное решение. Дело в том, что вся игра белых направлена на подрыв f2-f4. Если пешки h исчезнут с доски, то этот ход становится намного менее привлекательным, поскольку вражеский конь получит ценный форпост на g4.
Естественно, испытывались и некоторые другие ходы:
1) 15...Ш 16.f41g4
Жертва качества на Ь2 не так эффективна: 16...bxc4 17.bxc4 Sxb2 18.Sxb2 exf4 19.Ш4 txb2 20.®xb2±.
17.jLf3 Jbtf3 18.^xf3 bxc4
Пассивный ход 18...16 после 19.f5! ведет к трудной для черных позиции.
19.fxe5! схЬЗ 20.ахЬЗ dxe5 21.Дхе5 Sc8
22.JLxg7 ^xg7
К этой позиции пришла партия Rogozenko — Lanka (Hamburg 2008). Здесь я предлагаю:
23.®c3N с4 24.Ь4 ^ЬЗ 25.^ed4±
Глава 24 — Вариант 6...^с6, 7...JH5
421
Белые сохраняют ясное позиционное преимущество.
2) 15...^g4
Еще одна естественная попытка. Черные намереваются немедленно провести f7-f5, кроме того конь всегда может отступить на h6 и, возможно, позже на f7.
16.ИЗ Ш 17.14 15
Мы следовали партии Koneru — Jobava (Wijk aan Zee 2006). Полагаю, что теперь белые должны действовать быстро, не позволяя черным консолидировать свою позицию ходами вроде ...Wc7, ...Ш7 и ...Вае8.
abcdef gh
18.fxe5N
Думаю, что это подходящий момент для разрядки напряжения.
18...dxe5 19.^с1!
Здесь этот тематический маневр весьма эффективен. Конь направляется на d3, где он будет прекрасно расположен, атакуя пешки е5 и с5. Я анализировал следующее продолжение:
19...Ш
Идея черных активизировать коня через поле 15 недостаточна: 19...fxe4 20.3x18+ Ш8 21Ахе4 ^15 22.®сЗ!±.
20.313
Более сложное 20.ШЗ ®xg3 21.313 ®g5 22.^хс5 Яс 8 дает черным определенную контригру.
2O...^17 21.ШЗ Ш7 22.Bel Sfe8 23.h4 ®e7 24.3f2±
Белые сохраняют лучшие шансы, так как центр черных уязвим.
15...Ве7 16.3bel
Поспешным было бы 16.14?! ^g4 17 >d3 bxc418.bxc4 Sxb2! 19.Sxb2 exf4 с отличной компенсацией за качество.
16...Ш 17.tc3
Важно убрать слона с Ь2, чтобы не допустить возможной жертвы качества на Ь2.
17...b4 18.tb2 15
В случае 18...g5 белые могут неожиданно получить игру на ферзевом фланге путем 19.аЗ! ЬхаЗ 2О.ДсЗ ^Ь7 21.Bal с лучшими шансами.
19.14 ех!4
В ответ на 19...ВЬе8 Хушенбет в ChessBase Magazine 121 приводит следующий вариант: 20jLh3 exf4 21.^х14 <5^x14 22.gxl4 fxe4 23,^xd7 ®xd7 24.^xe4 ^b7 25.ФЫ! с преимуществом у белых благодаря сильной возможности ^g5-e6.
2O.^xf4 $W4 21.gxf4 1хе4 22.^хе4 Я15 23.®d2 ЯхЬ2 24.®xb2 Яхе4 25.3хе4 ®g7 26Ж7+ &xg7 27.f5!? gxf5 28.Se7+ Sf7 29.M+ &xf7 3O.te4!
У черных неприятный эндшпиль, так как их легкая фигура хуже (Sargissian — Huschenbeth, Kerner 2007).
abcdefgh
422
Староиндийская защита
16.®cl!?N
После глубокого анализа я решил рекомендовать эту новую идею. Мне кажется, что в данный момент конь на е2 расположен хуже остальных белых фигур, но если мы снова поставим его на d3, то он внезапно станет одной из лучших!
Прежде идти дальше, хочу поделиться своими выводами относительно других возможностей, и вы увидите, почему я считаю, что необходим новый подход к позиции.
1) 16.1сЗ — наиболее популярное продолжение. 16...h4 17.®d3. Белые хотят прикрыть поле еЗ, вытаскивая жало из возможного прыжка ...^g4. Однако это промедление позволяет черным перегруппировать свои фигуры: 17...Ь4 18.ДЬ2 ^Ь7 19.f4 hxg3 2O.hxg3 ^g4 с неясной игрой (Akopian — Prusikin, Bad Wiessee 2001).
2) Другая естественная возможность: 16.f4!?N
Это ход, который хотелось бы сделать белым в идеале. Я много работал над этой позицией и нашел следующий вариант, который весьма поучительно демонстрирует возможности черных.
16...exf4 17.gxf4 Ьхс4 18.bxc4 Sxb2!
Белые всегда должны быть готовы к этой тематической жертве.
19.§хЬ2 ^g4
Угрожая прыжком на еЗ.
20.5f3 ®h4 21.ЬЗ
Отличная позиция у черных и после 21.Sb6 td4+! 22.^xd4 ®xh2+ 23.<±>fl cxd4 24.®d3 ^e3+ 25.§xe3 dxe3 26>xe3 5c8.
21...®el+ 22.JLfl
abcdefgh
22..Ae3!! 23.Sxe3 td4
Позиция остается сложной, но у черных, безусловно, не хуже.
16. ..114 17.^d3
Теперь белые готовы осуществить желанное продвижение f4. Другое преимущество перевода коня на d3 в том, что возможное ...^g4 они смогут встретить ходом Sbel, прикрывая поле еЗ.
17...&h5
Направлено против f2-f4. После 17..Ag418.ИЗ ^h619.14! у белых прекрасная позиция.
abcdefgh
18.Ь4!?
Глава 24 — Вариант 6...^с6, 7...jLf5
423
Здесь мы видим еще одно преимущество маневра коня: белые создали дополнительные возможности игры на ферзевом фланге.
18...^хс4
Другой интересный вариант: 18...схЬ4 19.с5 Sc8 20.сб ^хсб 21.dxc6 йхсб, но после 22.®dl а5 23.^ЬЗ±, несмотря на примерное материальное равновесие, я предпочитаю позицию белых.
19.Ьхс5 &хЬ2 2O.Wxb2
Разумеется, ферзь должен уйти с линии “с”, предупреждая возможную связку после ...Sc8.
2O...dxc5 21.^хс5 Sc8 22.gfcl
У черных достаточно много возможностей, но я думаю, что шансы белых лучше благодаря давлению на ферзевом фланге и проходной пешке d. Вероятно, роль этой проходной пешки будет возрастать по мере размена фигур.
Резюме:
Вариант А с 9...с6, конечно, каверзный, но по-видимому в конечном счете белые могут выйти из осложнений с лучшими шансами в позициях с двумя легкими фигурами против ладьи. Вариант В с 9...с5 ведет к полузакрытым позициям, требующим более тонкого маневрирования. Несмотря на отсутствие непосредственных тактических стычек, в позиции скрыто большое внутреннее напряжение. Например, мы видели в примечании к 16-му ходу белых, как эффективно черные фигуры могут перейти к активным действиям, если дать им эту возможность. Было бы интересно проверить мою идею 16.^cl!? на практике, но на данном этапе я могу сказать только, что она выглядит многообещающей для белых.
abcdefgh
Вариант 6...^с6, 7...е5
abcdefgh
8
7
6
1
Указатель вариантов
l.d4 Ш 2.с4 g6 3.g3 £g7 4.jg2 d6 5.&c3 0-0 6.&f3 £c6 7.0-0 e5
8.d5 ^e7 9.e4
A)	9...c5 lO.^el &e8 ll.£d3 f5 12.f4 exf4 13.^xf4............................426
Al) 13...fxe4............................................................427
A2) 13...td4+............................................................428
B)	9...a5.....................................................................428
C)	9...h6....................................................................429
D)	9...£>d7..................................................................431
E)	9...&e8 lO.&el f5 ll.&d3 2>f6 12.tg5!.....................................432
El) 12...fxe4............................................................433
E2) 12...E6 13.&xf6......................................................434
E21) 13...txf6.....................................................435
E22) 13...Sxf6.....................................................436
A) 16...®b6	El) 22...^d7	E22) 17...^e5
abcdef gh
17.a4!N
abcdefgh
23.MN
abcdefgh
18.Sadl!N
Глава 25 — Вариант 6...^)с6, 7...е5
425
l.d4 &f6 2.с4 g6 3.g3 tg7 4.ig2 <16 5.^c3 0-0 6.&f3 &c6 7.0-0 e5
Что может быть естественнее последнего хода черных? После 8.d5 ^Je7 игра напоминает классический вариант староиндийской защиты (со слоном на е2). Еще недавно этот вариант был большой редкостью на турнирах высокого уровня, главным образом потому, что черным не удается создать атаку на королевском фланге, как это часто бывает в классическом варианте, и позиционные сражения заканчиваются в пользу белых. Тем не менее, что всегда характерно для староиндийской защиты, черные имеют много возможностей для получения контригры. Похоже, однако, что это не самый перспективный вариант для черных.
8.d5 ®е7
Рассмотрим одну второстепенную альтернативу прежде, чем мы достигнем настоящей табии.
8...^а5 9.&d2 с5
abcdef gh
Сомнительно с позиционной точки зрения 9...Б6?! 10.Ь4 ^Ь7, так как конь на Ь7 выглядит ужасно. Мне нравится следующий пример: 1Ш2 ^е8 12.Sc! а5 13.аЗ Sb8. Труднообъяснимый ход, но в любом случае у белых намного лучше благодаря плохо расположенному черному коню Ь7. 14.^Ь5 ld7 15.^а7! В
партии Volodin — Rezak (Slovakia 2000) белые перевели коня на сб и получили ясное преимущество.
Я нашел не менее 520 партий в Mega Database, где встретилась эта позиция. Забавно, что обычно она получается через другой порядок ходов, при котором следующий ход белых был бы невозможен.
10	.dxc6!
В этом ходе суть игры белых. Теперь они получают сильное давление на пешку d6.
1О...	^хс6
Понятно, что 1О...Ьхсб? невозможно из-за И. Ь4 с последующим 12.Дхеб.
Il	.^de4 ^е8
Черные могут также испытать продолжение И...^хе4 12.€^хе4 ^d4, но после 13.еЗ ^f5 14.ЬЗ кеб 15.®d2 ®Ь6 (или 15...d5 16.cxd5 i,xd5 17.®xd5 ®xd5 18.^f6+ JLxf6 19.^xd5, и у белых явно лучше), как было в партии Dizdar — Matkovic (Makarska 1994), белые могли получить позиционное преимущество путем 16.JLa3 2fd8 17.^g5.
12	.Ш5!
Немедленно атакуя слабость в позиции черных.
12...	^d4 13.tg5!
Важный “промежуток”.
13...f6 14.^xd4 exd4 15.tf4 кеб
По-другому протекала партия Vasic — Dimovska (Tivat 2001): 15...f5 16.^g5 ^c7 17.®ЬЗ! ке5, и здесь 18.c5+ ^g7 19.5acl± давало белым большое преимущество.
1б.с5! d5 17.^d6
У белых намного лучше (Medic — Stanic, Zagreb 1993).
9.е4
426
Староиндийская защита
abcdefgh
Это — табия для наших вариантов с 7...е5. Другое популярное продолжение — 9.с5 ^е8 10.cxd6 ^xd6, но я считаю ход 9,е4 более перспективным.
Сейчас у черных огромный выбор. Мы рассмотрим следующие возможности: А) 9...с5, В) 9...а5, С) 9...И6, D) 9...&d7 иЕ) 9...&е8.
Одно не столь актуальное продолжение: 9...tg4
Этот ход много раз встречался на практике. Его идея заключается в том, чтобы спровоцировать белых на Ь2-Ь3, что может ослабить позицию рокировки белого короля, но белые могут просто избавиться от этого слона.
1О.®ЬЗ!
Я думаю, что это очень хорошая идея. Ферзь уходит из-под связки и готовит маневр ^el-d3.
10...Wc8
Альтернатива: 10...Ь6 ll.£kl ®с812.^d3 th3 13.JLd2 txg2 14.&xg2 Ш 15.Sael ®d716.Wa4! Конечно, размен ферзей выгоден белым, так как легкие фигуры черных очень пассивны. 16...®ха4 17.^ха4 f5 18.£te3 <5^16 19.14. Вскрытие позиции явно к выгоде белых из-за слабости пун
кта еб. 19...^d7 20.Ш Slc8 (Marin -De Dios Alija, Benasque 1998), и сейчас 21.fxe5N ^xe5 22.^xe5 lxe5 23.tg5! давало белым солидный перевес.
ih3 12.^d3 txg2 13.&xg2
По-моему мнению, этот тип позиций благоприятнее для белых, так как им гораздо легче развивать инициативу на ферзевом фланге, чем черным проявить активность на королевском. Важная деталь состоит в том, что черным необходимо несколько темпов, чтобы решить проблему довольно пассивного коня е7.
13...Б6 14.®с2 Ш 15.td2 15 16.13!
Важно не дать черным возможности сыграть ...fxe4 и ... Ж активизируя коня.
16...а5 17.аЗ Ь6
После 17...ФЬ8 18.Ь4 ^g8 19.с5± у белых также явно лучше.
18.Ь4 g5 19.^12!
Важная профилактическая мера; после 19.с5 g4 черные проявляют кое-какую активность.
19...axb4 2O.axb4 ®d7 21.5ха8 5ха8 22.ЭЫ
У белых лучше (Illescas Cordoba — J. Polgar, Moscow 1994).
A) 9...c5
Конечно, этот ход помогает черным установить контроль над полем d4, особенно, если позиция вскрывается, но в то же самое время слабой становится пешка d6, что может оказаться существенным в долгосрочной перспективе. Обычно игра продолжается так:
lO.&el ^е8 H.^d3 f5 12.f4 exf4 13.,txf4
fCjt. диаграмму)
Сейчас у черных имеется выбор между двумя продолжениями: А1)13...£хе4иА2) 13...td4+.
Глава 25 — Вариант б...^сб, 7,..е5
427
abcdef gh
Al) 13...fxe4 14.&xe4 &f5
Другая возможность — 14...Ьб. В этом случае следующая идея выглядит весьма впечатляюще: 15.JLd2! Белый слон идет на сЗ с очевидным намерением размена на своего визави, и, таким образом, королевский фланг станет уязвимым. Не менее важно, что поле f4 освободилось для белого коня. У черных есть два возможных ответа:
a) 15...^f5 16.tc3 txc3
Черные не могут безболезненно избежать размена слонов. В случае 16...^d4 17.5xf8+ они сталкиваются с конкретными проблемами. Например: 17...JLxf8 18.^xd4 cxd4 19. W4 ^f5 2(Ше6 Дхеб 21.dxe6± или 17...&xf818.^14 >519.g4!±.
17.bxc3!
Белые прикрывают поле d4, и теперь черные должны иметь в виду возможность белых g3-g4, прогоняя коня с f5.
17...^eg7
Недостаточно хорошо, все-таки упорнее было 17...W6 18.Ш6+ Sxf6 19.®d2 &g7 2O.Sael±.
18.®d2 g5
В партии Marin — J. Gonzalez (Badalona 1995) белые могли решить исход партии путем:
abcdefgh
19.g4!N &h4 20.2xf8+ ®xf8 21.Sfl We7 22.®e2!
Угрожает 23.^f6+.
22...ФЬ8 23.Sf6+-
b) 15...5xfl+ 16.Ш1 ^f5 17.Sei ®d7 18.®e2! JLg4 19.^exc5! Хорошо рассчитанная операция. 19...Лхе2 2O.^xd7 JLxd3 21.Hxe7 JLxc4 22.ЬЗ JLd3 23.JLh3. У белых явно лучше (Filippov — Loginov, Elista 2001).
15.®d2 b5
Очень интересный ход. У белых было бы намного лучше после 15...^f6 16.^g5 ^Ь5 17.^Je6 Дхеб 18.dxe6 JLd4+ 19.ФИ1 <?W4 20.Ш4 ^еЗ 21.Sfel±, и пешка еб как раз все и решает.
16.схЬ5 ®Ь6
abcdef gh
428
Староиндийская защита
Это позиция из партии Marin — Piera (La Pobla de Lillet 1997), и здесь я нашел симпатичное усиление:
17,a4!N аб 18.g4!
Не так ясно 18.^g5 с4+ 19.W2 ахЬ5.
18...&d4 19.th6!
У белых очень хорошие шансы на опасную атаку. Например:
19...1xg4 20.1xg7 &xg7
Или 2O...^xg7 21.а5 ®xb5 22.^xd6 ®b8 23.^e4±.
21.Sxf8 &xf8 22.Ж6+ &g8 23.^g5 Ea7 24.Sel ^f6 25.&xh7! Sxh7 26.Wxg6+ Sg7 27.Wxf6
У белых выигрывающая атака.
А2) 13...^d44- 14.&М ДхсЗ 15.bxc3 fxe4 16.JLxe4N
Это естественное взятие — новый ход. Вместо этого белые испытывали 16. W2, и, конечно, было бы неплохо взять на е4 конем, но, к сожалению, в распоряжении черных имеется сильная жертва качества: 16...5x14! 17.gxf4 еЗ 18.^е4 ^15б, и в партии Mamedyarov — Guliev (Baku 2006) черные получили отличную компенсацию.
16...1f5 17.1f3 Wd7 18.&f2
Благодаря двум слонам шансы белых явно предпочтительнее.
В) 9...а5 lO.^el ^d7
К этой позиции можно прийти через другой порядок ходов: 9...^d7.
Il	.^d3
И здесь я нашел довольно интересную идею:
abcdefgh
11...	Б6!?
Другое продолжение И...(5 не очень-то сочетается с ходом 9...а5, поэтому не удивительно, что после 12.14 у белых лучше. В партии Luch — Rodriguez Fernandez (Oviedo 2007) далее было: 12...ФЬ8 13.1хе5 ^хе5 14.^хе5 1хе5 15.1g5 ld7 16.®d2 ®е8 17.5ael ^g8, и сейчас прямолинейное 18.exf5N Sxf5 19.ДГ4! обеспечивало белым перевес. Например: 19...®е7 2О.Дхе5 + dxe5 (или 2О...Эхе5 21.§хе5 ®хе5 22.Sf7 £if623.®i65g824.h3 , и черные почти парализованы) 21.^е4±.
12	.а4!?
Весьма неожиданный ход для такого типа позиции в староиндийской защите, и все же я думаю, что это лучший путь для белых к завоеванию преимущества. Суть том, что на самом деле белые не заинтересованы в игре на ферзевом фланге; вместо этого они концентрируют свои усилия на продвижении 12-14. Ход в тексте направлен на предотвращение активности черных на ферзевом фланге, например, путем а4-аЗ в ответ на 12-14. И ...1а6 теперь можно парировать блокирующим Ш5.
Следующая партия демонстрирует некоторые возможности черных, которые мы пытаемся предотвратить: 12.14 exf4 13.1x14
Глава 25 — Вариант 6...^с6, 7...е5
429
Даб 14.^ Ь5. В партии Tregubov — Motylev (St Petersburg 1998) черным следовало играть 14...^c5N 15.^хс5 bxc516.®d2 ДхЬ5 17.cxb5 a4! с контригрой.
13J4
Вскрытие позиции явно в пользу белых. Например:
13...&с5
Я рассматривал и другие возможности за черных. Например, 13...fxe4 14.^Jxe4 exf4 15.<?W4 <$jc5 16.^g5 дает белым сильную инициативу, а ход 13...Даб, как уже говорилось, хорошо встретить ходом 14.^Ь5.
14,fxe5 ^xd3 15.@xd3 Дхе5 16.ДЬ6 Se8 17.Wd2±
У белых простая и активная игра, в то время как черные обречены на пассивную защиту (Matamoros Franco — Garrido Dominguez, Seville 2004).
С) 9...116 lO.^el
В этой позиции я изучал два наиболее популярных хода черных.
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
10...&d7
10...&h7
Считаю, что здесь критическим продолжением является:
11	.(4
и.^аз допускает продолжение ll...g5 12.f4 exf413.gxf4 ^g6, которое дало черным в партии Unzicker — Manor (Budapest 1994) приемлемую игру.
11...	Г5
В случае ll...exf4 12.gxf4 f5 у белых есть важный ресурс 13.е5!, пользуясь тем, что пешка h6 висит. После 13...dxe5 14.fxe5 Дхе5 15.ДхЬ6 Se8 16.^13 ДГб 17.®d2 у белых намного лучше.
12	.^d3 exf4
Так протекала партия McCart — Jovanovic (Australia 2001), и теперь белым следовало брать конем:
13	.^xf4N, и после 13...fxe4 14.Дхе4 ^g5 15jLg2 у них лучшие шансы.
Il	.^d3 f5 12. JLd2I?
Вероятно, это единственный момент в данном варианте, где белые не встречают продвижение черных Г7-Г5 немедленным Г2-f4. Главная причина в том, что черные наи-лучшим образом подготовлены для столкновения в центре. С другой стороны, необходимо понять, что позиция белых гибкая, и они могут себе позволить отложить продвижение пешки /.
Приведу кратко несколько вариантов, из которых видно, почему немедленное f2-f4 не является лучшим решением:
12	.(4
Черные могут ответить так:
12...	exf4 13.Ш4
Белые не получают преимущества и через другое взятие: 13.ДхГ4 g5 14^d2 (или 14.ДеЗ ^Ьб 15.®ЬЗ fxe4 1б.^хе4 ^(517.ДГ2 £Ш=) 14...Ш 15,Wc2 fxe4 1б.^хе4 ^хе417.Дхе4 Д(5 18.^(2 Wd7 19.ДсЗ ДхсЗ 20.®хсЗ ^g6=. У черных
430
Староиндийская защита
все в порядке (Stohl — Rasik, Czech Republic 1997).
13...^e5 14>b3 fxe4 15.^xe4 ^f5
с обоюдоострой игрой.
12...SH6
В случае 12...?bh7 13.Scl ^lf6, как было в партии Konnov — Nesterov (Izhevsk 2005), белым следует продолжать 14.f4 со следующим тактическим нюансом: 14...fxe4 (сильнее 14...exf4, но и здесь после 15.^xf4 у белых лучшие шансы) 15.^хе4 4Ьхе4 16.Дхе4 exf4 17.€^xf4 JLxb2 18.^xg6! с мощной атакой.
B.Scl
Белые не спеша подготавливают игру на ферзевом фланге.
abcdefgh
13...fxe4
Другая возможность черных:
13...g5
Так было сыграно в партии Sarfati — Mohd (Manila 1992), и здесь я предлагаю следующий вариант:
14.SelN f4
14...fxe4 15.^хе4 JLf5 также вполне естественно для черных, но и здесь после 16.f3 ®d7 17.^df2 перспективы белых лучше. Белые установили контроль над
полем е4 и готовы приступить к игре на ферзевом фланге.
15.с5 ^g6
В таких позициях белые намного опережают, так как черным не так легко атаковать на королевском фланге. Например:
16.Ш аб 17.^аЗ
Интересна и тематическая жертва фигуры: 17.cxd6 axb518.dxc7 ®d719.Ш! ? Ё.
17...h5 18.cxd6 cxd6 19.^c4
У белых много возможностей для захвата инициативы, таких как 1Ь4 ИЛИ 1а5 и ^Ь6.
14.£хе4 Af5 15.£lxf6+
Заслуживает внимания и ход 15.Sei!?.
15...Sxf6 16.i.c3
Наконец белые переключаются на продвижение (2-14.
16...g517.f4 gxf418.gxf4 lxd319.Wxd3 Sxf4
Здесь я нашел интересную идею:
abcdefgh
2O.lh3!?N
В партии Drasko — Sahovic (Yugoslavia 1991) выбрали продолжение 2O.Sxf4 exf4 21.jLxg7 &xg7 22.®d4+, но после 22...&g8 23.Ш4 Wf8 24.We4 ®g7 чер
Глава 25 — Вариант 6...^с6, 7...е5
431
ные получили приемлемую игру, поскольку белые не могут предотвратить централизацию черного коня ...^е5.
20...Ш8 21.Hd2 Ef6 22,te6+ ФЬ8 23.WH3 &g8 24.ФМ
У белых прекрасная компенсация за пожертвованную пешку. Позиция черных пока еще прочна, но они не имеют в своем распоряжении ни одного активного хода. Полагаю, что основной план белых заключается в сдваивании ладей по линии “g”. В любом случае, было бы очень неприятно играть эту позицию за черных.
D) 9...£>d7 lO.&el f5
Помимо этого хода, серьезной альтернативой является только 10...а5, и после и.Шз возникает позиция, которая рассматривается в варианте В с ходом 9...а5.
и.&аз &h8
Ход 11...43f6 сводит игру к нашему глав-ному продолжению, а 11...И6 рассматривается в варианте С.
12.f4
В данном варианте этот удар в центре является тематическим.
abcdefgh
12...exf4
Другие возможности явно хуже:
1) Продолжение 12... ^g8 может показаться вполне естественным, но выбрано оно в неудачный момент, так как позволяет белым форсировано получить выгодную пешечную структуру: 13.exf5 gxf5 14.fxe5 dxe5 (явно лучше у белых и после 14...€^хе5 15.^хе5 dxe5 16.1еЗ) 15.te3 ^Ь6 16.®d2, и черные столкнулись с серьезными трудностями (Huzman — Maes, Amsterdam 1994).
2) 12...аб
Конечно, это странный ход, но я решил его рассмотреть, чтобы показать, что собираются делать белые, если черные сделают какой-то выжидательный ход.
13	.fxe5 ^>хе5
Я также анализировал: 13...fxe414.^хе4 (дело в том, что хотя после 14.exd6 exd3 15.dxe7 ®хе7 16.®xd3 белые выигрывают пешку, но черные получают взамен отличную компенсацию, играя 1б...^е5 17.®еЗ l,f5s) 14...^хе5 15.^хе5 Дхе5 16. ^g5! Иначе у черных может оказаться все в порядке. 16...W5 17.g4 ^Ь6 18.h3. У белых явно лучше, главным образом, благодаря плохому коню Ьб.
14	.€^хе5 Дхе5
После 14...dxe5 15.ДеЗ± у белых лучше, так как черные лишены активности.
15	.th6 Sf7 16.®d2 ^g8
abcdefgh
432
Староиндийская защита
Это позиция из партии Marin — Florean (Bucharest 1999). Здесь мне очень нравится продолжение:
17.114PN
со следующей идеей:
17...ig7
Следует заметить, что 17...txl4 18.5x14 явно в пользу белых.
18.5ае1
С угрозой 19. е5.
18...fxe4 19.^хе4 Ь6
В противном случае белые угрожали ходом ®g5.
2О.с5
У белых сильная инициатива.
13.txf4 116
Как мы уже знаем, в случае 13...^е5 14. <йхе5 dxe515. JLe3 возникает пешечная структура, благоприятная для белых, и дает им солидное преимущество как, например, в партии Grachev — Khadzhaev (Rybinsk 2000).
14.Wd2!?N
Этот естественный ход, по-видимому, сильнее, чем скромное продолжение 14.&hl, которое встретилось в партии A. Marie — Skripchenko (Kishinev 1995).
14...g5 15.1e3 fxe4
Черные практически вынуждены снять напряжение, так как 15... ^16 наталкивается на простое 16.е5, и у белых, очевидно, лучше.
16.&хе4 &f5 17.1f2
Мне кажется логичной следующая серия ходов:
17...£Т6 18.^xf6 Wxf6 19.g4! &d4 2O.te3 Be7 21.5xf8+ Wxf8 22.Ш1 We7 23.h3
У черных проблемы с конем, так как белые угрожают, например, ходом 24.^14.
Е) 9...^е8
Этот ход и 9...^d7 являются двумя наиболее популярными за черных, и обычно они приводят к одной и той же позиции. Но у черных есть возможность свернуть в сторону после:
lO.^el f5
Продолжение 10...c5 ll.^d3 15 12.14 просто приводит к 9...c5.
Il.^d3 &f6
Я довольно скептически отношусь к другим возможностям черных. Например:
И...Ь6 12.14 ех!4 13. W4
Важно, что конь черных не может сразу попасть на е5, как это было возможно при 9...^d7 в варианте 10...Ь6.
13...Ш 14.ех15 Дх15 15.®е2
У белых ясный перевес; они хотят в удобный момент пойти конем на еб.
15...ФЬ7 16.1d2 5е817.^еб Дхеб18.dxe6 сб 19.5ае1±
Белые удержали перевес (Lisitsin — Panov, Tbilisi 1937).
12.tg5!
Глава 25 — Вариант 6...^с6, 7...е5
433
Очень сильный ход, который, согласно существующей теории, создает проблемы для черных. Главная задача белых состоит в проведении f2-f4 как можно быстрее.
Сейчас у черных есть две возможности: El) 12...fxe4 и Е2) 12..Л6.
El) 12...fxe4
Продолжение 12...^хе4 13.^Jxe4 fxe4 14.Дхе4 сводит игру к варианту 13...^хе4, рассмотренному в примечаниях ниже.
abcdefgh
13.&хе4
Черные имеют несколько других возможностей:
1) Продолжение 13...jLf5 наталкивается на сильный ответ: 14.JLxf6! JLxf615.f4 exf4 (несколько лучше 15...Дхе4 16.JLxe4 ^f5, но и здесь после 17.JLxf5 gxf5 18.fxe5 Дхе5 19.Wd2 у белых все еще позиционный перевес) 16.?Ы6+! Sxf6 17.£}xf4 ®f8 18.®d4±, и белые получили явное преимущество (Melkumyan — Benza, Belgorod 2008).
2) 13...^хе4 14.Дхе4 tf5
Нет никакого смысла в более активном 14... ДЬЗ, так как после 15.5el ®d7 16.f3! слон должен вернуться на f5:16...JLf5 (но
не 16...£И5 из-за 17.?jf2 ^d4 18.g4!, и слон на ЬЗ пойман) 17.®d2 (также заслуживает внимания 17.с5!?) 17...Sf7 18.f4 Se8 (сильнее было 18...exf4 19.^xf4 Де5, хотя и здесь после 20.^еб у белых лучше) 19,fxe5 dxe5 20.^с5 Wd6 21.Ь4 Ь6 22.^he6! У белых явное преимущество (Maherramzade — Manhardt, Medellin 1996).
15	.®е2 ®d7
Мне нравится следующий неожиданный ход:
16	.^хе7!
Продолжение 16.f4 exf4 17.^xf4 Sae8 выглядит довольно обоюдоострым.
16...	®хе7 17.^xf5 Sxf5 18.Ш
Я думаю, что сейчас критическим является ход:
18...Sxf4!
После 18...Eaf8 19.^е6 58f7 2O.f3 Ь5 21.®е4± белые в партии С. Powell — С. Rich (coir. 1995) получили явно лучшую позицию.
19.gxf4 ®Ь4 2O.fxe5 1хе5 21.f3±
Несомненно, черные имеют компенсацию за качество, но я все же предпочитаю позицию белых (Matamoros Franco — Naranjo Moreno, Campillos 2007).
abcdefgh
14.g4!
434
Староиндийская защита
Из всех возможных продолжений мне больше всего нравится этот конкретный подход к позиции.
14...£е7
Очень плохо 14...^d4, например: 15.f4 Ве8 16.Ш6+ txf6 17.^xf6 Sxf6 18.Sel ®f8 19,fxe5 dxe5 20.^}xe5, и белые просто выиграли пешку (Matamoros Franco — Hennigan, Campillos 2006).
15.1xf6 txf6 16.f4
В этом смысл 14-го хода белых. Сейчас следует серия практически вынужденных ходов.
16...exf4 17.&xf6+ Sxf6 18.&xf4 Wf8 19>d4 Wg7
Ясно, что плохо 19.. Jlxg4? из-за убийственного 2O.^xg6!+-
2O.Sf2 Ef7 21.Wxg7+ Sxg7
21...d?xg7? проигрывает из-за 22.Safi
<±>g8 23.^xg6L
22.h3 I.d7
позиции. 23...JLxe6 24.dxe6 ^Jc6 25.c5 dxc5! 26.ЭН 5e8!N. Несложное усиление (после 26...^Ь4 27.ЛхЬ7 Se8 28.Sdl ^ха2 29.^с6 Sb8 ЗО.е7 Sxe7 31.td5+ &g7 32.txa2 +— черные в партии Harika — Saheli, India 2004, быстро проиграли). 27.JLxc6 (или 27.Sxc5 4hd8!) 27...Ьхсб 28.Эхс5 йхеб 29.Sa5 Sd7 30.Sxa7 Se3. Контригра черных вполне достаточна для ничьей.
23...Sf8 24.&е6 Sxf2 25.Exf2 i,xe6 26.dxe6 сб
В случае 26...^с6 белым самое время пойти на вариант 27.Дхсб Ьхсб 28.g5! Se7 29.Sf6, и, думаю, этот эндшпиль выигран, так как черные парализованы.
27,§d2 &с8 28.с5! d5 29.&xd5!
Пуанта.
29,..cxd5 3O.Sxd5±
Белые отыграют фигуру, сохранив лишнюю пешку.
Е2) 12...h6 13.Ях(6
abcdefgh
abcdefgh
23,Safl!N
Это сильнее, чем 23.^еб, как было сыграно в двух партиях, которые пришли к этой
Сейчас перед нами важное разветвление в зависимости от того, чем берут черные на f6: Е21) 13„.txf6 или Е22) 13...Sxf6,
Глава 25 — Вариант 6...^с6, 7...е5
435
Е21) 13...txf6 14.f4 exf4 15.SW4 Де5
Как обычно, возможны и другие ходы:
1) 15.. .fxe4?! только помогает белым захватить инициативу. 1б.Дхе4 ^g7 17.®d3, и черные в партии Sokolowski — Tokarski (Poland 2005) уже стали испытывать трудности.
2) 15...сб 16.&М te5 17.Wd2 g5
Уводить черного ферзя далеко от королевского фланга — неважная идея, что подтверждается следующей партией: 17...®а5?! 18.^d3 1хсЗ 19.bxc3 cxd5 20.exd5! JLd7 21.с5, и у черных серьезные трудности (Lenic — Sarno, Slovakia 2004).
18.ШЗ ДхсЗ
Начинается конкретная игра. Не решал всех проблем черных ход 18.. JLg7, так, например, после 19.Sael fxe4 20.5xf8+ Wxf8 21.^xe4 ^f5 22.dxc6 Ьхсб 23.Sfl (угрожая 24.g4) 23...@e7 24.^jb4! JLd7 25.c5 dxc5 26.^d5! у белых решающее преимущество.
19.®xc3 fxe4 2O.dxc6 Ьхсб 21.JLxe4 ДЬЗ Позволяет белым захватить инициативу. Продолжение 21...JLf5 22.JLg2 было меньшим злом, хотя и в этом случае у белых сильное давление.
abcdefgh
22.^12!
В этом все дело! Ладья неприкосновенна.
22...tf5
Продолжение 22...JLxfl 23.^g4 дает белым решающую атаку.
23.^xf5 Ш5
К этой позиции пришла партия Fontaine — A. Hunt (Patras 1999), и сейчас белые могли простыми средствами получить солидное преимущество:
abcdefgh
24.SaelN ®d7 25.^g4 ®g7 26>d3!±
16.exf5 txf5 17>d2 сб
Черные также испытывали:
17...Ш7
Но, по-видимому, это слишком медлительно.
18.Ш!
Конь направляется на d4, чтобы потом проникнуть на еб.
18...с519,&еб! Дхеб 2O.dxe6 Вхеб 21.&с7
®хс4 22.^ха8 Wd4+
Черные вынуждены менять ферзей, так как продолжение 22...Нха8 23.®xh6± не может их удовлетворить.
23.®xd4 lxd4+ 24.&М Эха8 25.Sael 1е5 Так было в партии Rasmussen — Solleveld (Germany 2007). Сейчас белые упустили хороший шанс:
26.1xb7N Sb8 27.ta6!
436
Староиндийская защита
И здесь черные не могут брать на Ь2 ввиду 28,Дс4 с последующим 29.Sf7.
27.. .^f5 28.g4 ^d4 29.tc4+ &h8 3O.b3±
Я не вижу причины, по которой белые не смогли бы реализовать свой материальный перевес.
18.Ф111 ®Ь6
abcdefgh
19.Sael
Белые оптимально развили свои фигуры и теперь готовы прыгнуть конем на еб. Черным нелегко удержать эту позицию, как показал следующий поединок:
19...Sf7 2О.^еб Дхеб
Приведем очень важный вариант: 20...®b4 21.Wxh6 ®хс4 22.Sxf5! gxf5 23.^g5 Saf8 24.®еб! ДхсЗ 25.^xf7 §xf7 26.dxc6 ®хеб 27,Sxe6 Ьхсб 28.bxc3 d5 29.Д13 с неприятным для черных эндшпилем.
21.dxe6 gxfl+ 22.Sxfl ^f5 23.ДНЗ We3 24.Wxe3 ^xe3 25.Sf7
Черным предстоит трудная защита (Karpov — Gelfand, Dos Hermanas 1994).
E22) 13...Exf6 14.f4 exf4
У черных нет надежной альтернативы, так, например, 14...Sf8 явно к выгоде белых: на 15.fxe5 dxe5 (Szelenyi — Cso-lig, Hungary 2008) очень сильно 16.c5!N, так как в случае 16...fxe4 у белых комфортный перевес после 17.§xf8+ ®xf8 18.Дхе4 W5 19.®а4!±.
15.SW4
abcdefgh
15...сб
Другая возможность: 15...&h7 16.®d3 §f8 17.§ае1
В этом варианте у белых простая игра; им только нужно развить все фигуры и затем в удобный момент поставить коня на еб.
17...Де5 18.exf5 &xf5
Продолжение 18...jLxf519.Де4! также не выручает черных.
19.ФЫ ®f6 20.с5 ®g7 21.cxd6 cxd6
22.^е6 ixe6 23.dxe6 Sac8 24.^d5
У белых неоспоримое преимущество (Kasparov — Ivanchuk, Riga 1995).
16.Ф111
Глава 25 — Вариант 6...^с6, 7...е5
437
Полезный профилактический ход против возможного ... ®Ь6.
У белых решающая атака.
17.Wd2 te5
16...Sf7
Альтернатива:
16...И8
Следующая партия была очень увлекательной:
17	.с5!?
Думаю, что нет ничего плохого и в скромном 17.Ш2 с последующим Sael.
17...	g5
Понятно, что черные избегают опасного продолжения 17...ДхсЗ 18.bxc3 cxd5 19.exf5! dxc5 2O.fxg6.
18	.dxc6! ^хсб
Другие возможные продолжения: 18...gxf4 19.c7! ®xc7 2O.cxd6 ®d8 21.®ЬЗ+ ФЬ8 22.dxe7 ®xe7 23.^d5 ®f7 24.Sxf4, и у белых здоровая лишняя пешка, и 18...dxc5 19.cxb7 JLxb7 20.^еб ®xdl 21.Saxdl, которое также ведет к ясному преимуществу белых.
19,^g6 Sf6 2O.exf5 Ixf5 21.®ЬЗ+ ФЬ7 Эта позиция встретилась в партии Konikowski — Kruse (corr. 2001). Здесь я нашел изящный выигрыш за белых:
abcdefgh
22.Sxf5!N Sxf5 23>xb7 &xg6 24>xc6 Sc8 25>e4!
abcdefgh
18.Eadl!N
Более гибкое продолжение, чем 18.^d3 JLg7, как было сыграно в партии Huz-man — Nijboer (Netherlands 1994). Опасность положения черных показывает следующий вариант:
18...Ш8 19.с5! Ixf4 2O.gxf4 fxe4 21.cxd6 £xd5 22.®xd5 cxd5 23.®xd5 tg4 24.Дхе4 txdl 25.Exdl
с выигранной позицией у белых.
Резюме:
Продолжение 6...<^с6 7.0-0 е5 не является ключевым ответом черных на вариант с фианкеттированием белопольного слона соперника; белые получают достаточный перевес. Самым неприятным для приверженцев староиндийской защиты является то, что шансы на атаку на королевском фланге будут скорее у белых.
Староиндийская защита
abcdefgh
Вариант 6...^с6, 7...а6
Указатель вариантов
l.d4 &f6 2.с4 g6 3.g3 jg7 4.1g2 d6 5.&сЗ 0-0 6.&B flc6 7.0-0 аб
8.Wd3
A)	8...£d7..............................................................439
B)	8...Sb8...............................................................443
С)	8..ЛЛ4................................................................444
D)	8..Л87...............................................................444
E)	8,..jlf5..............................................................446
F)	8...e5 9.dxe5 dxe5 10.Wxd8 Sxd8 ll.£g5................................447
Fl) 11...Se8........................................................448
F2) ll...te6 12.£d2 h6 13.1,xf6.....................................449
F21) 13...Sxd2................................................449
F22) 13...1xf6................................................451
A) 13...®c8
abcdef gh
E) 14...Дс8
F21) 18...Sxd2

abcdefgh
14.<ag5!N
Глава 26 — Вариант б...^сб, 7...а6
439
1.J4 &f6 2.с4 g6 3.g3 tg7 4.1g2 d6 5.^c3 0-0 6.^f3 &c6 7.0-0 аб
Это самый популярный порядок ходов, приводящий к так называемому югославскому варианту.
Сначала я хотел предложить 8.ИЗ как против 7...аб, так и против 7... ЭЬ8, НО, к сожалению, мне не удалось найти какого-либо перевеса за белых в варианте 7...аб 8.ИЗ JLd7!, который, по-моему, является здесь лучшим ответом черных. Поэтому я решил поменять рекомендацию в распространенном варианте 7...аб и обратиться к странному, на первый взгляд, ходу 8.®d3 (в то время как после 7...Sb8, думаю, 8.ИЗ оправдывается).
8.Wd3
Немного загадочный ход, который был впервые сделан в двух партиях 1956 года — в одной Гидеоном Штальбергом, а в другой Альбериком О’Келли. Ферзь на d3 может показаться уязвимым, так как черные могут его атаковать ходами ...^Ь4 или ...115. Но, с другой стороны, белые защищают пешку с4, создавая, тем самым, неприятную угрозу 9.d5, так как черный конь не может пойти на привычное для него поле а5 — после Ь2-Ь4 он теряется.
Как уже говорилось, я не смог найти путь к получению перевеса после 8.h3. Например, 8...^d7 9.е4 е5 10.1еЗ exd4 H.^xd4 Se8~.
После 8.®d3 у черных большой выбор, и мы рассмотрим семь возможных ответов — шесть основных: А) 8...£)d7, В) 8...ЕЬ8, С) 8,..£>Ь4, D) 8...^d7, Е) 8...1f5 и F) 8...е5 и один побочный:
8...&g4
Это, вероятно, самый слабый ход из всех возможных продолжений, которые я рас
сматриваю в этой главе. Белые получают очень приятную позицию после:
9.d5 txf3 10.exf3 ^е5 11>е2 с5 12.f4 &ed7 13.а4
У белых стабильное преимущество благодаря двум слонам и перевесу в пространстве. О чем еще могут мечтать белые в староиндийском фианкетто? Вот два примера с образцами игры белых:
13...Se8 14.Wd3 ®с7
В партии Fridman — Mamedov (Internet 2005) было: 14.. .^f815.15 (хорошая идея, но неплохо и простое 15.jLd2) 15...^j8d7 16.fxg6 hxg6 17.JLd2 Sb8 18.Sael ®b6 19.®c2, и у белых удобная игра.
15.Sei Sad8 16.&d2 еб
He удивительно, что черные стремятся к активной игре, но это дает обратный эффект:
abcdefgh
17.dxe6! fxe6 18.Se2 Ш 19.Sael
Черные только создали дополнительные мишени для белых фигур. У белых намного лучше (Kengis — Antoniewski, Swidnica 2000).
A) 8...&d7
Вполне логичный ход; черные защищаются против угрозы d4-d5 (сейчас у них есть ^се5) и, в зависимости от ситуации, они могут либо подорвать центр ходом е7-е5, либо продолжать игру на ферзевом фланге.
440
Староиндийская защита
9,ДеЗ
Похоже, это лучший ход; в план белых входит Wd2 с последующим d4-d5.
Не думаю, что ход 9jLg5, провоцирующий черных на Б7-Б6, полезен для белых. Важно понять, почему после 9.е4 у черных все в порядке: продолжая 9...е5 10.JLg5 f6 И.ДеЗ exd4 12Axd4 ^de5 они получают хорошую контригру. Например: 13.@е2 ^xd414.Дх84 JLg4! (важный промежуточный ход) 15.f3 Деб с последующим 16.J5.
abcdefgh
Я изучал еще два хода:
1) 9...ЭБ8 10.Ш2
По-моему, этот ход сильнее, чем более популярное lO.Sacl, где после 10... Б 5 И.схБ5 ахЬ5 у черных полный порядок.
10...Se8
В единственной партии, в которой было сыграно 10.®d2, последовало 10...е5, и игра сводится к варианту 9...е5. В случае 10...Ь5 белые могут с выгодой разменять чернопольных слонов путем И.схБ5 ахБ5 12.ДЬ6±
ll.d5
После 10.®d2 белые уже готовы к этому продвижению.
И...^се5 12.^хе5 ^хе5 13.БЗ
Считаю, что шансы белых выше, например: 13...Б514.схЬ5 ахЬ515.Да7 Sb716.td4 Б4
17.^dl±
2) 9...Б6 10.®d2 ФЬ7 H.d5 ^a5
В 99-м “Информаторе” Бологан считает этот ход усилением по сравнению с И...^се5 12.^хе5 (мне также нравится рекомендация Бу Сянчжи в том же номере “Информатора”: 12.Б31? $W3+ 13.exf3 е5 14,dxe6 fxe6 15.f4± с хорошей позицией у белых) 12...^хе5 (12...dxe5? не является достойной альтернативой, так как после 13.с5 позиция белых намного лучше) 13.БЗ с5 14.dxc6 ^хсб (белые сохраняют ощутимый перевес и после 14...Ьхсб 15JLd4!±; нет никакого смысла идти на вариант 15.f4 ^lg41б.Дхсб ^Ixe317.Wxe3 Sb8, так как в этом случае черные имеют за пешку некоторую компенсацию). Это позиция из партии Bu — Bologan (Wijk aan Zee 2007), и здесь я считаю удачной рекомендацию Бу: 15.^d5!?N Дха! 16.Sxal. Теперь как после 16...Б5 17.ДЬб ®d7 18.Эс1, так и после 16...g5 17.f4 f6 18.ДБ6 ®d7 19.Sfl белые имеют громадную компенсацию, что вряд ли понравится черным.
12.ЬЗ с5 13.dxc6 Ьхсб
abcdefgh
Думаю, что сейчас самое время усилить игру белых:
Глава 26 — Вариант 6... ?^с6, 7...а6
441
14.SadlN
В двух более ранних партиях играли 14.5acl Sb8 15.ta7 Sb7 16.i,d4 с5 17. JLxg7 ^xg7, и белая ладья на с! оказывается бесполезной.
14...§Ь8
В случае 14...ДБ7 белые имеют сильное позиционное продолжение: 15.с5 d5 (или 15...^хс5 16.txc5 dxc5 17.®еЗ ®с7 18.®хс5, и черные испытывают трудности из-за неудачно расположенного коня) 16.^а4 Дс8. Единственная защита против намечаемого белыми хода ^Ь6. И здесь сильнейшим является 17.JLd4!, так как после 17,..е5 у белых есть тактическое решение: 18.^хе5! Дхе5 (или 18...^хе5 19.Ш6 ЫЗ 20.ахЬЗ §Ь8 21.®сЗ 16 22.е4 с большим перевесом) 19. Дхе5 ^хе5 20.^Ь6 С^хЬЗ 21.ахЬЗ Sb8 22.е4 с очевидным позиционным преимуществом.
15.jLa7 Sb7 16,td4 с5 17.1xg7 &xg7 18.^h4! Sb8 19.14
Хороший момент начать игру на королевском фланге, так как черным очень не хватает оборонительных способностей чернопольного слона.
19...Ш 2О.е4 ®с7 21>е1 с хорошими шансами на атаку.
10.WJ2
abcdefgh
10...&Б6
Требуют нашего внимания и две другие возможности черных:
1) 10...exd4 ll.^xd4 ^се5 12.ЬЗ
Это продолжение ведет к привлекательной для белых позиции, поскольку все их фигуры очень хорошо отмобилизованы для миттельшпиля.
12...^с5 13.ИЗ
Полезный ход, который прикрывает поле g4, но заслуживает внимания и немедленное 13.JLh6.
13...td7
Следующий пример вскрывает недостатки в построении черных:
14.Sadi Sb8 15.Ш i,xh6 16.®xh6 15 17.Wd2
Продолжение 17.Ь4 ^еб 18.с5 выглядит также достаточно сильным.
17...§е8 18.ФН2 Ь5
Понятно стремление черных к активной игре, но это только ухудшает их положение:
19.14 Ь4
Или 19...^17 2О.^с6 Дхсб 21.txc6, что тоже ведет к некоторым материальным потерям.
20.1хе5 ЬхсЗ 21.Wxc3 Sxe5 22.i,d5+ Черные теряют материал (Borovikov — Smirnov, Panormo 2002).
2) 10...Sb8 ll.Sacl
Белые продолжают делать полезные ходы, потому что им нет никакого смысла разряжать ситуацию в центре: ll.dxe5 ^dxe5 12.^хе5 ^хе5 13.b3 ^g4 14. JLa7 Sa8 15.JLd4. На вид у белых все отлично, но в распоряжении черных есть симпатичный трюк: 15... JLh6 16.14, и тут в партии Grabarczyk — Markowski (Warsaw 2001) соперники согласились на ничью ввиду следующе-
442
Староиндийская защита
го варианта: 16...с5 17.jLf2 ^xf2 18.5xf2 JLg7. Несмотря на позиционные уступки, у черных всегда будет хорошая игра благодаря их чернопольному слону.
Il...exd4 12.^xd4 ^ixd4 13.jLxd4 ^e5 14.БЗ te6 15.Sfdl
У белых очень удобная расстановка, и после неточного:
15...Ш7?!
abcdefgh
в партии Zhumabaev — Zimmerman (Zvenigorod 2008) они имели возможность увеличить свой перевес путем:
16.f4N &с6 17.^xg7 &xg7 18.с5±
И.ЬЗ tg4 12.dxe5
Правильное решение; после 12.d5 JLxf3 13.exf3 £}d4 черным не о чем бес-ПОКОИТЬСЯ.
12...dxe5 13.Sadl Wc8
Очевидно, черные должны избегать неприятного эндшпиля, который возникает после 13...®xd2 14.^xd2. Следующий примерный вариант подчеркивает их трудности: 14... Sad 8 15.ЬЗ (также стоит обратить внимание 15.JLxc6!? Ьхсб 16.^de4) 15...Лс8 (15...Де6 наталкивается на 16.^de4 с последующим ^с5) 16.с5 ^d7 17.^d5, и черные теряют пешку с7.
abcdefgh
14.&g5!N
Ход в тексте намного сильнее продолжения 14.ДхЬ6 схЬб 15.^d5 ®d8 16.®еЗ JLxf3 17.exf3 ^d4, которое дало черным в партии David — Smirin (Istanbul 2003) нормальную игру.
14...Sd8
После 14...Ь6 15.^Jge4 белые не только собираются ввести в игру коня через поле с5, но также имеют в запасе хитрую тактическую идею в виде ^d6, что после ...cxd6 ДхЬб привело бы к благоприятной для них пешечной структуре.
15.Wcl £ld4
На вид кажется принципиальной игрой со стороны черных, но после
16.с5!
белые легко доказывают свое преимущество во всех вариантах:
16„.&d7
Альтернатива — 16...Ь6 17.cxb6 hxg5 18.txd4 exd4 19.^d5 Sxd5 20.1xd5 сб 21.Дс4, и у белых просто лишнее качество.
17.jlxd4 exd4 18.£d5 Se8 19.Wf4±
Преимущество белых очевидно.
Глава 26 — Вариант б...4кб, 7...аб
443
В) 8...ЕБ8 9.d5
Как я отмечал выше, после 8.®d3 белые готовы играть d4-d5.
abcdefgh
9...&Б4
Очень трудно поверить, что черные могут избежать неприятностей, играя:
9...^а7 1О.а4 с5 И.е4 е5
Это было в партии Kozak — Tibensky (Czech Republic 1997), и теперь, думаю, белым следовало играть:
12.a5N
Мы получили позицию, близко напоминающую “замедленный Бенони”. Различие состоит в том, что конь находится на поле а7, а не на с7, и это явно не в пользу черных. Предлагаю несколько примерных вариантов:
12...1d7
Если черные напрямую готовят F7-f5 ходом 12...^е8, то белые могут играть 13,ДеЗ (с идеей Ь2-Ь4) 13...Г5 14.exf5 gxf5 15.^g5. Важно, что включение 14.exf5 предупреждает идею черных f5-f4, которая сейчас невозможна из-за мата на Ь7.15...®с7. Полагаю, что сейчас белые могут пойти на острое продолжение 1б.Ь41? схЬ4 17.^е2 Ьб 18.ШЗ 5а8 19.§а4. Пешку они отыграют, в то вре
мя как неудачное положение черного коня на а7 должно, в конце концов, сказаться.
13 JLd2 Ьб 14.axb6 Wxb6 15.Sa3
У белых немного лучше, как всегда в позициях такого типа.
lO.Wdl а5
Черным приходится освободить поле аб для своего коня, защищаясь от угрозы И.аЗ.
11.е4
Думаю, что H.jLe3!? также заслуживает серьезного внимания.
И...с6 12.аЗ &а6
Полагаю, что сейчас белые должны иг-
рать сдержанно:
abcdefgh
13.Sel!N
С идеей подготовки прорыва е4-е5 в оптимальных условиях, а в случае 13...cxd5 14.exd5 ладья на линии “е” будет полезной.
В партии Roiz — Barcenilla (Internet 2004) белые предпочли 13.dxc6 Ьхсб 14.е5 ^g4 15.exd6, и теперь ходом 15...®xd6 черные могли получить хорошую игру с давлением по большой диагонали.
13...&с5 14.е5 dxe5
444
Староиндийская защита
Не удается черным уравнять игру и после 14...^Jg4 15.exd6 exd6 16.h3 <йе5 (слабее 16...^f6 17.dxc6 Ьхсб 18.^d4! с явным преимуществом) 17.^xe5 Дхе5 18.JLe3±.
15.^xe5 cxd5 16.cxd5 tf5 17.te3
У белых немного лучше, а главное, черные не могут играть 17...Sc8? ввиду 18.£к6! Ьхсб 19.Дхс5 с выигранной позицией.
С) 8...Ш
Черные хотят проверить, есть ли у ферзя хорошее поле для отступления:
abcdefgh
9.Wd2
Думаю, что это единственный путь в борьбе за преимущество. А вот ход 9.®Ы выглядит довольно странным, и черные даже могут себе позволить вернуться конем обратно — 9...^с6.
9,..&с6
Если 9...с5?!, то 10.d5, и конь на Ь4 абсолютно бесполезен, и, конечно, 10...&(5? не годится: ll.^h4 ^с2 12.^xf5 ^xal 13.^xg7 ^xg7 14.ЬЗ. Черные теряют коня, и позиция их безнадежна (Harika — Zenyuk, Beijing, blitz, 2008).
Вопрос в том, больше ли пользы от белого ферзя на d2, чем на dl? Ответ — “да!”, как видно из следующих вариантов:
1О...ЭЬ8 11.ДБ2 Ь5 12,схЬ5 axb5 13.d5 &а7
Главное отличие позиции с ферзем на d2 становится ясным из варианта 13... ^а5 14.^d4 Ь4 15.^dl! У коня есть хорошая стоянка на dl! Здесь у белых явно лучше.
14,^d4 Ь4
Черные также пробовали играть 14...jLd7, но после 15.Sacl Sb6 16.ЬЗ еб 17.е4 им не удалось добиться равенства (Solozhenkin — Oney, Bethune 2000).
15,&dl i,d7 16.Scl ^Ь5
В блицпартии Carlsen — Kasimdzhanov (Moscow 2007) белые не увидели простого хода (конечно, в партии с нормальным контролем Карлсен заметил бы его):
abcdefgh
17.&с2!±
с немедленным выигрышем пешки Ь4.
D) 8...^d7
Одно из ключевых продолжений.
ю.ьз
9.J5 &Ь4 lO.Wdl
Глава 26 — Вариант б...4кб, 7...аб
445
Продолжение 10.®d2 а5 ll.^d4 ®с8 абсолютно приемлемо для черных.
1О...а5
Здесь я долго изучал позицию и сделал выбор в пользу нового плана:
abcdefgh
И.аЗ!?
Главное теоретическое продолжение — И.е4 е5 12.$} el, где конь направляется на d3, откуда он будет поддерживать игру белых на ферзевом фланге. Однако следующая партия выглядит довольно убедительной и ведет к хорошей игре у черных: 12...Б6!. Этот ход позволяет черным решить проблему коня Ь4. 13.ЭЫ $}аб 14.аЗ $}с5 15.Ь4 ахЬ4 16.ахЬ4 $^а4. Обычно, если черные могут удачно распорядиться ферзевым конем (например, разменять его), то у них должно быть все в порядке, и эта позиция не исключение. 17.$}ха4 Sxa418.$}d3 ®а8, и черные в партии Bukal — Fedorov (Croatia 2005) получили отличную позицию.
Ничего не получают белые и после 11.JLe3 е5 12.dxe6 Дхеб, как было в партии Vbtava — Khalifman (Fuegen 2006). Очень важно, что сейчас черный конь в случае 13.а3 может отступить на сб.
Если черные продолжают по аналогии с вариантом И.ДеЗ, играя 12...е5, то после 13.dxe6 Дхеб 14.$}d4 белые получают сильное давление. Здесь видно, почему важно включить ход И.аЗ — при нашем порядке ходов конь вынужден отступить на слабое поле аб.
Я подготовил ход И.аЗ!? как новинку для этой книги и испытал ее в партии Avrukh — Bitensky (Israel 2009). Черные ответили 12...®с8, и после 13.JLd4 ДЬЗ 14.е4 Дxg2 15.d?xg2 е5 16.dxe6 Wxe617.Scl белые уже имели достаточный пространственный перевес, а следующий ход черных — начало ошибочного плана: 17...Д116? 18.$}d2 $}g4 19.ИЗ $}е5 2O.f4 $}d3. Здесь я ошибочно пошел 21.$}d5, допустив 21...f5, тогда как продолжая 21.f5!N Wd7 22.$}d5, белые получали сокрушительную атаку.
13.Да4 cxd5
Я также анализировал продолжение 13...с5 14.ДеЗ $}с7 15.а4 (черные собирались играть 15...Ь5). Важно, что 15...е5 16.dxe6! явно к выгоде белых: 16...Дхеб 17.Д14 $}fe8 18.®ЬЗ, и они сохраняют давление.
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
11...$}а6 12.ДеЗ сб
14.$}xd5!
446
Староиндийская защита
Важная деталь: после размена чернопольных слонов у белых появятся шансы захватить инициативу на королевском фланге.
14...^xd5 15.cxd5±
Ничего особенно ужасного в позиции черных нет, но я считаю, что шансы белых предпочтительнее.
Е) 8...tf5
abcdefgh
9.е4 JLg4
Этим маневром черные пытаются подорвать позицию белого ферзя, но оказывается, что на d3 он чувствует себя совсем неплохо.
1О.1еЗ
Другой план: 10.d5 JLxf3 ll.@xf3 ^d4 12>dl c5 (12...^d7 13.1e3 c5 14.dxc6 ^Ixc6 ведет к позиции такого же типа) 13.dxc6 ^хсб с очень сложной игрой, но я считаю, что эта позиция должна быть вполне приемлемой для черных.
10...£d7
Черные собираются бороться за пункт d4, играя е7-е5.
ll.&el
После внимательного изучения этой позиции я пришел к выводу, что ход в тексте — лучший выбор белых в борьбе за преимущество. Хочу также отметить, что И.ЬЗ ведет к тематической игре после H...jLxf3 12.1xf3 е5 13.d5 Ш4 14.jLg2 с5 15.dxc6 Ьхсб 16.Ь4, и на доске возникла обоюдоострая позиция (Ki. Georgiev — Du. Popovic, Serbia 2006).
Черным не имеет смысла играть И...^Ь6, так как белые могут спокойно продолжать 12.f3 Jld7 13.^с2, прикрывая пункт d4.
12.d5 &d4 13J3 ^с5 14.Wdl Дс8
К огорчению черных, они не могут отступить слоном на d7: после!4...^7? 15.Ь4 их конь на с 5 ловится.
abcdefgh
15.^c2!N
Явное усиление игры по сравнению с неточным 15.Б4 ^d7, и выясняется, что белые не могут прогнать коня d4, не делая уступок. 16.3Б1. Теперь черные получают контригру на ферзевом фланге (дело в том, что очевидный ход 16.^с2 наталкивается на сильное возражение 16...а5 17.аЗ ахЬ4 18.axb4 Sxal 19.^ха1 Шб 20>d3 f5 exo-
Глава 26 — Вариант 6...4^c6, 7...аб
447
рошей игрой у черных). 1б...а5 17.аЗ ахЬ4 18.axb4 (Stefanova — Paehtz, Heraklio 2007), и сейчас 18...^b6!N давало черным богатую контригру.
15...&хс2 16.^хс2
Цель достигнута: конь d4 исчез, и теперь белые могут приступить к игре на ферзевом фланге.
16...а5 17.аЗ
Пользуясь тем, что невозможно 17...а4.
17..J5 18.Б4 ^аб 19.Sabi
Считаю, что перспективы белых радужнее.
F) 8...е5
Согласно теории, это основной ход черных.
9.dxe5
Определенно наиболее перспективное продолжение. Не думаю, что у черных есть какие-то проблемы после 9.d5 ^Ь4 10. ®dl а5.
abcdefgh
9...dxe5
Взятие конем менее популярно, и вполне справедливо:
9...^хе5 1О.^хе5 dxe5 ll.®xd8 Sxd8 12.^g5
Черные испытывают серьезные трудности ввиду следующего варианта:
12...Se8
12...Sd4, похоже, совсем не годится, так как после 13.ЬЗ расположение ладьи в центре явно неудачно: 13...сб 14.^а4 с неприятным давлением.
13.^d5 ^xd5 14.cxd5
Пешка с7 — вот ясная цель для атаки.
14.J6
Другие ходы выглядят слабее:
a) 14...^d7 15.Sacl Sac8 16.d6! cxd6 17.txb7 gxcl 18.Sxcl Sb8 19.Sc7 Деб 20.ЬЗ a5 (Matjushin — A. Vbvk, Ukraine 2006). Здесь белым следовало играть 21 .Дсб!, и не видно приемлемой защиты против 22jLd2 с выигрышем пешки а5. Ь) Продолжение 14...е4 15.йас1 сб 16.dxc6 Ьхсб 17.ЬЗ дало белым в партии Т. Сох — Conterno (Coventry 2005) явное преимущество.
abcdefgh
15.ie3N
Так сильнее, чем 15.JLJ2 16,Sacl td6 17.аЗ а5, и черные в блицпартии Fridman — Bezold (Internet 2005) получили позицию, которую вполне можно защищать.
15...tf8 16.Sfcl td6 17.^с5 Se7 18.Sc3
У белых неприятное позиционное давление; они хотят сдвоить ладьи по линии “с”
448
Староиндийская защита
и взять на d6 при благоприятных обстоятельствах.
10.Wxd8 Sxd8 H.tg5
Сейчас у черных выбор между F1) И..Ле8иР2) И...Де6.
Я также анализировал H...e4N, но черным все еще далеко до равенства в следующем варианте: 12.^d2 h6 13.jbd6 §xd2 14.^хе4 §хе2 15.ЬЗ!
Fl) U...Se8
abcdefgh
12.Sfdl!
Очень поучительный момент. После серьезного изучения этой позиции я решил, что 12.Sfdl является лучшим выбором для белых. Чтобы лучше понять это решение, давайте быстро посмотрим другие возможности белых.
В случае 12.^Jd5 £}xd5 13.cxd5 ^d4! возникает весьма обоюдоострая позиция, так что конкретный подход к решению позиции не срабатывает.
Продолжение 12.^d2 выглядит гибким, но черные быстро ходят 12...<^d4 с основной идеей сэкономить темп на Ь7-Ь6, играя ^еб. 13.еЗ (я пытался усилить игру белых
ходом 13. с5, но после 13...Sb8 14.^с4 JLg4 у черных отличная позиция) 13...^еб 14.Дх£6 Дх(6 15.Ь4 (Payen — Croizer, Avoine 2004), и здесь черным следовало активизировать чернопольного слона — 15...jLg7! с последующим 16...f5 и 17...е4.
12...h6 13.1,xf6 txf6
Черные потеряли темп на Ь7-Ь6, поэтому сейчас самое время играть:
14.&d2 ®d4
Я также изучал 14...Де6 15. ^d5 ДЯ8 16.^е4. Конь идет на с5, откуда он будет оказывать дополнительное давление на ферзевый фланг черных. 16... ^g7 17.^>с5 Дс8 18.^сЗ! с позиционной угрозой испортить пешечную структуру черных посредством Дхеб. 18...^Ja5 19.Ь4 <йхс4 2О.^хЬ7. У белых лучше.
abcdefgh
15	.c5!?N
Считаю, что это наиболее перспективное продолжение. После 15.4^de4 JLd8 16.^Jc5 ЭЬ817 .еЗ ^еб 18.^d7JLxd719.Sxd7 ^с5 2O.Hd2 черные могут легко решить свои проблемы. Так, например, сейчас в партии Zugic — Babula (Istanbul 2000) естественный ход 2O...e4N обеспечивал им равную игру.
Глава 26 — Вариант 6...^с6, 7...а6
449
15...	SB8
Другие возможности:
15...	Ш 16x6! Ь5 17.Ш5 td8 18.Ь4. Полагаю, что у черных очень трудная позиция, так как они лишены контригры, тогда как белые могут постепенно улучшать свою позицию путем е2-еЗ, ^ЬЗ, и, конечно, их главной позиционной угрозой является игра с а2-а4 и JLg2-fl, подвергая реальному давлению ферзевый фланг черных.
Продолжение 15...jLd8 16.^Jc4 ^g7 17.5d2 выглядит очень неприятным для черных.
16	.^65 td8 17.еЗ £1е6 18.Ь4±
Белые явно задают тон игре.
F2) 11...Деб
abcdef gh
khis — Babula (Batumi 1999), и здесь Псахис правильно указал 16.аЗ! ^d3 17,^de4 4^хе4 18.Дхе4 f6 19.Дх16 Дх(6 2O.jLxd3 со здоровой лишней пешкой.
abcdefgh
16.^b3!N
Это мое усиление по сравнению с 16.ixf6 Дх£6 17.Ше4 Sxdl+ 18.Sxdl Де7 19.Д11 f5 20.^d6 Ь5, и черные перехватили инициативу (Drasko — G. Szabo, Sozina 2004).
16...Дхс4
Черные не могут играть 16...Sxdl + 17.Sxdl ^d7, так как после 18.Де4 f6 19.Дх16! они несут материальные по-17.^6 Sxdl+ 18.Sxdl ixf6 19.^а5 ^еб 20.£lxb7 Sb8 21.^c5 Sxb2 22.^xe6 fxe6 23.Дхс6
Этот эндшпиль очень неприятен для черных из-за их разбитой пешечной структуры.
12.^d2 h6
12...^d4
При черном слоне на еб это не так хорошо.
13.Sfdl сб
Неудовлетворительно для черных и
13...h614.txf6 Ixf615x3 ^сб 16.^d5!.
14x3 ^с2 15.Sabi Sd7
15...^Ь4 было сыграно в партии Psa-
13.txf6
Черные выбирают, какую легкую фигуру забрать: F21) 13...Sxd2 ИЛИ F22) 13...1xf6.
F21) 13...Sxd2
Этот ход ведет к стратегически опасной для черных ситуации:
450
Староиндийская защита
14.jLxg7 &xg7 15.jLxc6!
Важно начать с этого размена, так как после 15.БЗ черные могут попытаться избежать этой позиционной угрозы ходом 15...^а5!? вместо покладистого 15...§ad8, как было сыграно в большинстве партий, в которых возникла эта позиция.
15...Ьхсб 16.БЗ Sad8
Наиболее популярный ответ, но стоит также упомянуть 16...а5 с идеей избавиться от пешки а. Однако черные столкнулись с трудностями в следующем примерном варианте: 17.3fdl Sxdl+ 18.Sxdl а4 19.^ха4! 1хс4 2O.Sd2 ie6 21.f3 &f6 22.Sc2 Sa6 23.&12 Фе7 (Csom -Zimmerman, Hungary 2001), и сыграй белые 24.£k5N 5a3 25.^xe6 fxe6 26.^еЗ, черные получили бы стратегически проигранную позицию.
17.Sfdl
Позицию черных очень трудно защищать. У белых простой план, включающий в себя размен обеих ладей, так как эндшпиль с конем против слона неприятен для черных из-за их слабых пешек на ферзевом фланге.
17...S8d4
Я также исследовал 17..J5, и полагаю, что здесь белые не должны спешить с разменом ладей, а могут спокойно проводить свой план: 18.Ф11 (в случае 18.§xd2 Sxd2 19.Scl, как было в партии Ehlvest — Barcenilla, San Francisco 2000, черные могли получить некоторую контригру путем 19...14! 2О.ФПИ5) 18...Ф16?. Последний ход черных — грубая ошибка, которой белые в партии Harika — Borosova (Beijing 2008, rapid) не воспользовались: надо было играть 19.^d5+!N. Эта простая тактика давала белым решающее преимуще
ство после 19...cxd5 2O.Sxd2 d4 21.Sadi c5 22.e3.
18.Sxd2
Так продолжались обе партии, в которых возникла эта позиция, но заслуживает рассмотрения и 18.^flN Sc2 19.Sdcl, правда, в этом случае черные сохраняют на доске обе ладьи посредством 19...Scd2.
18...Sxd2
Очевидно, белые должны играть:
abcdefgh
19.&fl!N
19.Scl является серьезной неточностью, так как позволяет черным избавиться от слабой пешки а: 19... а5! 20. ФИ а4 21.Sdl §с2 22.^ха4 Sxa2 23.^с5 Д15. У черных обороноспособная позиция, которую они даже сумели выиграть (Bocharov — Loskutov, Novosibirsk 2002).
19...Sc2 20.&a4
Ход 2О.Фе1? может показаться классным, но грубое 2О...Дхс4! разрушает все иллюзии.
2О...а5 21.Фе1 Ь5
Нет большого отличия от главного вари-
Глава 26 — Вариант 6...^с6, 7...а6
451
анта в случае 21...g5 22.^dl	23.g4 JLg6
24.^c5 Sb2 25.f3.
22.&dl if5 23.h3 g5 24.g4 hxg4 25.hxg4 ig6 26.£k5 Sb2 27.В
Белые имеют четкий план: король идет на еЗ, затем они играют а2-а4 и ладья вступает в игру по линии “сГ. Конечно это не форсированный вариант, но он дает общую картину этого окончания. Белые могут играть на победу без всякого риска, в то время как черным предстоит очень неприятная защита.
F22) 13...1xf6 14.&de4 te7
abcdefgh
15.£d5 £xd5
Я также проверял ход 15...Sab8, который никогда не испытывался на практике. 16.Sacl f5 (16...txd5 17.cxd5 Ш418.^сЗ сб 19.dxc6 ведет позиции такого же типа, что и в нашем основном варианте с включением полезного хода Sacl) 17.^хс7 JLf7 18.^1сЗ Дхс4 19.^3d5 Дх85 (иначе решает Sxc6 и ^ie7-c6) 20.&xd5+ ФЬ8 21.Дхеб Ьхсб 22.ЬЗ. У белых ясное позиционное преимущество.
Как мы можем увидеть из следующих вариантов, черным трудно обойтись без хода в тексте:
1) Ход 17...ДЯ6 проверялся в партии Gry-cel — Mista (Wisla 2000). Белые могут ответить 18.SfclN а5 19.^Ь5 ®аб 2O.Sc4 с неприятным давлением.
2) 17...f5 имеет симпатичное тактическое опровержение: 18.аЗ ^Jc2 19.Sacl ^d4 20.еЗ ^Ь5 (вероятно, черные слишком поздно обнаружили, что на желанное 20... ^ЬЗ последует 21.d6! Sxd6 22.Д85+ Sxd5 23.®xd5 ^xcl 24.^xe7+ &f7 25.Sxcl Фхе7 26.Sxc7+ с последующим 27.Sxb7 и выигранным ладейным окончанием) 21.^xb5 axb5 22.Sxc7 JLd6 23.Sxb7. У белых две лишние пешки и выигранная позиция (S. Atalik — Djukic, Cannes 2007).
18.dxc6 <Йхс6
abcdefgh
19.^d5!
Очень сильный ход, который нашел Даутов. После 19. Дхеб Ьхсб 2O.Sfdl f5 с последующим Ф£7-еб у белых лишь незначительное преимущество.
16.cxd5 ^Ь4 17.^сЗ сб
19..JJ8
452
Староиндийская защита
Черные пытались защищать этот неприятный эндшпиль и по-другому:
1)	19...Ф18 2О.^Ь6 ЭаЬ8 21 .Sfcl (в партии Cosma — Jianu, Romania 2005, белые получили перевес и после 21.1хсб Ьхсб 22.^с4 16 23.Sad Sb5 24.Sc2 Фе8 25.ЬЗ±) 21...Sd2. Так было в партии Roiz — Filipovic (Basel 2006), и здесь я нашел сильное продолжение: 22.1xc6!N Ьхсб 23.Sxc6 Sbd8 (после 23...d?g724.b3 Sxe2 25.Ф11 Hd2 26.£k4 5d5 27.Sel f6 28.Sxa6 у белых выигранная позиция) 24.еЗ ЭхЬ2 25.&с4 Sc2 26.^хе5 Sdd2 27.Эхс2 Sxc2 28.а4, и у белых чистая лишняя пешка.
2)	19...Дс5 2O.Sacl Да7 21.еЗ (белые продолжают играть позиционно, хотя я не вижу ничего плохого и в продолжении 21.Ш+ &g7 22.^хс6 &xf6 23.ЛхЬ7 §ab8 24.Sc7!) 21...Sd6 22.^сЗ Ф87 23.^е4 Sd5 24.&сЗ Sd6 25.Sfdl Sxdl+ 26.£ixdl. В партии Filippov — A. Zhigalko (Moscow 2004) белые получили лучшую позицию благодаря превосходству их белопольного слона над чернопольным слоном соперника.
3)	19...Sd6 2O.Sacl Sad8 (после 20...118 21.^Ьб Se8 22.1хсб Ьхсб 23.Sfdl Sed8 24.Sxd6 Sxd6 25.&fl у черных трудный эндшпиль из-за их слабых пешек на ферзевом фланге, Zhang Zhong — Ginting, Tarakan 2008) 21.^xe7+ ^>xe7 22.1xb7 Sb6 23.Sc7 &f8 24.b3 Sd2 25.еЗ±. В pe-зультате белые остались с лишней пешкой (Shinkevich — Predke, Kazan 2009), так как черные не могут играть 25...Sxa2 из-за 26.Sdl Зеб 27.Sd8+ &g7 28.Sdd7 &f8 29.^g2! с решающим переводом слона на с4.
20.&Б6 Sab8 21.1хс6
Несомненно, ход в тексте форсированно ведет к перевесу, но, по-моему, белые могут сыграть еще лучше: 21.Sldl!N.
abcdef gh
Примерный вариант: 21...1g7 22.Sac 1 Sxdl + 23.Sxdl Sd8 24.Sd7! Sxd7 25.^bxd7 e4 26.1xe4 lxb2 27.1хс6 Ьхсб 28.^b8 c5 29.^Jxa6 c4 30.Ф11. Лишняя пешка белых должна решить исход партии.
21...Ьхсб 22.&с4±
Белые в партии Dautov — V. Milov (Essen 2000) получили стойкий перевес.
Резюме:
Вариант б...^сб 7.0-0 аб — ключевой, и белые должны быть к нему хорошо готовы. Я рекомендую не самое популярное продолжение 8.®d3, но я выбрал его не для того, чтобы избежать теории, а считаю этот ход лучшим. Мои усиления в вышеуказанных вариантах показывают, что белые сохраняют перевес, а главный вариант ведет к эндшпилю, в котором они имеют стойкое преимущество, — плохие новости для поклонников староиндийской защиты.
Вариант 6...&с6, 7...ЭЬ8
Указатель вариантов
l.d4 ftfo 2.с4 g6 3.g3 lg7 4.tg2 d6 5.&c3 0-0 6.&f3 £k6 7.0-0 %b8
8.h3
A)	8...e5.....................................................................454
B)	8...Д15....................................................................454
C)	8...a6 9.e4................................................................455
Cl) 9...e5................................................................455
C2) 9...&a5...............................................................456
СЗ) 9..ЛЫ7................................................................457
C4) 9...B5 10.cxb5 axb5 ll.Eel!?..........................................459
C41) ll...^d7.......................................................459
C42) ll...e5........................................................461
C43) 11...Б4........................................................461
C44) 11...еб........................................................464
В) И...а6
abcdefgh
C41) вариант к 14...c5
abcdefgh
C43) 13...И6
abcdefgh
14.Scl!?N
12.SclN
16.WclN
454
Староиндийская защита
l.d4 ^f6 2.с4 g6 3.g3 tg7 4.jLg2 d6 5.£c3 0-0 6.^f3 ^c6 7.0-0 Sb8
Два основных хода черных, приводящих к югославскому варианту, — 7...ЙБ8 и 7...аб. Мы уже рассмотрели более популярный ход 7...аб, теперь пора перейти к 7...2Б8.
8.ЬЗ
Важно уяснить разницу между этим вариантом и 7....аб. Если после 7...2Б8 белые идут по тому же пути, что и в варианте 7...аб, играя 8>d3, то в этом случае за черных достаточно хорошо 8...е5:
9.d5
9.dxe5 абсолютно безобидно ввиду 9...dxe5 10.®xd8 Sxd8 n.i,g5 h6! 12.ixf6 lxf6 13.^d5 tg7 (c ладьей на Ь8 черные не должны бояться 14.^хс7, так как в этом случае они перехватывают инициативу ходом 14...е4!) 14.Sadi Деб, и благодаря двум слонам лучше может быть только у черных (Grabarczyk — Markowski, Glogow 2001).
9...Ш4
Естественный ход.
lO.Wdl а5
Обеспечивая для коня поле с5.
И.е4 td7 12.^el ®е8
По-моему, у черных нормальная староиндийская игра.
13.а3 ^аб 14.^d3
Так было в партии Wang Yue — Inarkiev (Nizhniy Novgorod 2007), и сейчас естественное 14...а4 с последующим Ь7-Ь6 и^с5 дает черным хорошую игру.
После 8.ИЗ у черных есть три основных варианта: А) 8...е5, В) 8...tf5 и С) 8...а6.
А) 8...е5 9.d5
Думаю, что это наиболее перспективное продолжение. Иногда белые идут на 9.JLe3
аб, но я не уверен в позиции, которая возникает после lO.Scl JLf5 ll.g4 JLd7 12.®d2 h5! 13.dxe5 dxe5 14.g5 ^jh7, и в партии Grischuk — Inarkiev (Baku 2008) черные получили контригру.
9...&e7
Здесь 9...^a5 теряет свою привлекательность, так как слон g7 заблокирован пешкой е5. Белые могут играть просто 10.^d2 с5 И.аЗ с последующим 12.Б4, и тогда черный конь, вероятно, будет вынужден отступить на Ь7. У белых очевидный перевес.
1О.е4
По сравнению с вариантом 6...^Jc6 7.0-0 е5 8.d5 ^е7 у нас включены ходы h2-h3 и ...2Б8. Я убежден, что ход h2-h3 полезнее хода ладьей. Например, зачастую белые могут выиграть темп путем атакуя пешку а7. Одно из возможных продолжений:
1О...^е8 И.ДеЗ аб 12.Wd2 f5 13.^g5 fxe4 14.£gxe4 ^f5 15.jig5
У белых ощутимое преимущество благодаря контролю над полем е4 (Najdorf — Ardiansyah, Manila 1973).
В) 8...tf5
abcdefgh
Глава 27 — Вариант 6...®с6, 7...Sb8
455
Этот хитрый ход был дважды сделан Инаркиевым, одним из сильнейших специалистов в староиндийской защите. Естественно, эта позиция близко напоминает вариант 6...^с6, 7...JL15 (Глава 24). Идея черных — доказать, что в этом варианте их ...Sb8 полезнее хода белых Ь2-Ь3. Я же собираюсь извлечь большую пользу из 8.ИЗ:
9.g4! td7 1О.е4
10.jLe31? может оказаться интересной альтернативой.
1О...е5 H.jLe3 аб
В этой позиции мне нравится солидное позиционное продолжение:
abcdefgh
12.SclN
Левон Аронян выбрал конкретный подход: 12.dxe5 $^хе5 13.^ixe5 dxe5 14.f4 (Aronian — Inarkiev, Khanty-Mansiysk (4) 2007). Белые одержали убедительную победу, но я думаю, что игру черных можно усилить путем 14..JLe6N 15.^d5 exf4 16.jkxf4 ^e8 с довольно обоюдоострой игрой, поскольку белые серьезно ослабили пешечную структуру на королевском фланге.
12...Ь5
В случае 12...exd4 13.^xd4 ^е5 14.ЬЗ с5 15.<5Ме2 черные не имеют времени на 15...Ь5 из-за того, что висит пешка d6, и белые, продолжая 16.14, оказывают сильное давление на позицию черных.
13.dxe5 ^хе514.^хе5 dxe515.схЬ5 ахЬ5 16.Wc2 сб 17.Sfdl
У белых типичное позиционное давление, а ослабление их позиции вызванное ходом g3-g4 не столь существенно.
С) 8...аб
Основной выбор черных. Позиция после 8..Jtd7 9.е4 е5 Ю.ДеЗ аб будет разобрана в варианте 9...е5 (С1).
9.е4
abcdefgh
В этой позиции у черных много разных ходов: Cl) 9...е5, С2) 9...^а5, СЗ) 9...Ш7иС4) 9...Б5.
Cl) 9...е5 1О.1еЗ ld7
Естественно, у черных есть и другие возможности:
1) Продолжение 10...exd4 ll.^xd4 jLd7
12.Scl приводит к главному варианту.
456
Староиндийская защита
2) 10...Ь5 ведет к более приятной позиции для белых: H.dxe5 dxe5 (И...^хе5 особенно ничего не меняет: 12.^хе5 dxe5 13.схЬ5 ахЬ5 14>с2, и у белых лучше благодаря ослабленному ферзевому флангу соперника) 12.схЬ5 ахЬ5 13.Sc! JLe6. В партии A. Sorensen — Bogo (Aarhus 1990) простое 14.B3N, ограничивающее белопольного слона черных, обеспечивало белым позиционный перевес.
ll.Scl exd4 12.^xd4 Se8
Продолжение 12...^xd4 также не решало проблем черных: 13.JLxd4 с5 14.ДеЗ Деб 15.We2 Ш7 16.Sfdl ®е7 17.f4 f5 18.exf5 gxf5 19. JLf2, и они оказались под сильным позиционным давлением (Ippolito — Рага-gua, Hawaii 1998).
13.Sei &е5
У черных имеются еще две возможности:
1) 13...®с8 14.Ф112. Теперь у черных есть типичный атакующий маневр, который иногда может оказаться рискованным: 14...Se5. Мне нравится следующее продолжение за белых: 15.^f3 Sh5 16.^h4!, играя против черной ладьи. 16...Ь5 17.схЬ5 ахЬ5 18.f4, отнимая у ладьи возможное поле для отступления. 18...^е7 19.Ь4! Теперь ладья на Ь5 расположена просто неудачно (Arkell — Talbot, Fishguard 2003).
2) 13...^Jxd4 14.jLxd4 Деб надо встречать ходом 15.®е2 с лучшими шансами у белых.
14.БЗ с5 15.^de2 ДхЬЗ
Очень симпатичная тактическая идея, но, вероятно, недостаточная.
К огорчению черных, продолжение 15...Ь5 16.f4 ^сб 17.®xd6 Ь4 не помогает из-за 18.е5 ЬхсЗ 19.^хсЗ! Se6 20.®d2
^е8 21.Sedl, и у белых намного лучше.
16.txh3 $if3+ 17.&g2 £}xel+ 18.®xel £ixe4 19.^xe4 Sxe4 2O.Wd2 Б5
В партии Ignacz — Borosova (Olbia 2008) белые могли получить явный перевес простым маневром:
21.&c3N Se8 22.&d5
Две легкие фигуры белых намного сильнее черной ладьи.
C2) 9...&а510.Ж2 Ь5
Это продолжение кажется вполне логичным, но проблема в том, что оно допускает следующий вариант:
abcdefgh
11.е5 &е8 12.схЬ5 ахЬ5 13.Б4!
Очень важный ресурс.
13...^с6
Черные не могут играть 13...€^с4, так как после 14.а4 сб 15.ахЬ5 схЬ5 16.^хЬ5! они теряют пешку (Pigusov — Gleizerov, Voronezh 1988).
14.Sdl
Очень интересно и 14.аЗ. Например: 14...dxe5 15.dxe5 ^d4 16.^)xd4 ®xd4.
Глава 27 — Вариант 6...®сб, 7...ВЬ8
457
Выглядит многообещающе, но у белых есть прекрасный ответ: 17.®d5! Wxal? (ход 17...®хе5 позволял избежать немедленной катастрофы) 18.®хе7 + ^h8 19.ДБ2 ®xfl+ 20.Ш11е6 21.®сб ВЬ6 22.JLd4!, и в партии Р.Н. Nielsen — N.V. Pedersen (Denmark 2009) черные получили совершенно проигранную позицию.
14...®хЬ4
В противном случае черные могут подвергнуться сильному позиционному давлению.
15.ВЫ ®с6
В партии N. Pert — Heinrich (Bunratty 2008) правильный путь к преимуществу заключался в следующем продолжении:
16.Sxb5N Даб 17.Sxb8 ®хЬ8
17...Дхе2 18.Bxd8 txdl 19.Вхе8 Вхе8 20.®xdl± не может быть приемлемым для черных.
18,Wc2
Белые стоят лучше благодаря преимуществу в пространстве.
СЗ) 9...®d7
abcdefgh
Это лучше всего встретить ходом:
10.^5!
Перед тем как сыграть ДеЗ, белые вызывают ...Ь7-Ь6 и впоследствии выиграют темп, атакуя эту пешку ходом ®d2.
10...И6
Другие возможные ходы:
1) 10...Ь5 И.схЬ5 axb5 12.ВН Ь6 13.ДеЗ ®а5 14.ЬЗ. Необходимо прикрыть поле с4. 14...Ь4 15.®а4 Даб 16.Sei ДЬ5. Сейчас в партии Wisniewski — Szoen (Frydek Mistek 2004) вместо скромного 17.® Ь2 белым следовало играть принципиально:
abcdefgh
17.®d2!N, атакуя одновременно пешки Ь6 и Ь4.17...Дха4 18.Ьха4 ФЬ7 19.е5! Белые стоят лучше, так как пешка е5 “отравлена”: 19...dxe5 2O.dxe5 ®хе5? 21.®хе5 Дхе5 22.Вс5! ДсЗ 23.®xd8 Sfxd8 24.ВИ ® Ь7 25.Вхс7 ® d6 26.а5 с выигранной позицией.
2) 10...®а5 И.ЬЗ с5 12.Scl ®сб
После 12...Ь5 13.cxb5 axb5 14.dxc5 dxc5 15.®d5 ®сб 16.®d2 у белых сильное давление.
13.d5 ®а5
Я также изучал естественное на вид продолжение 13...®d4 14.®xd4 cxd4 15.®е2 h6 16.Jld2 Ь5. Здесь игра становится весьма конкретной, так как чер
458
Староиндийская защита
ные близки к получению контригры, но точными ходами белые удерживают преимущество: 17.схЬ5 Sxb5 (или 17...ахЬ5 18.ДБ4 Bb6 19.®d2 с позиционным преимуществом у белых) 18.Sc4 ®Ь6 19.Б4!.
14.^е2 Ь5 15.td2 ®Ь6 16.Wc2
Белые нейтрализовали активность черных на ферзевом фланге и получили заметное преимущество (Drozdovskij — Dembo, Differdange 2008).
И.ДеЗ Ь5
Две другие возможности:
1) И...е5 12.Sc!
Думаю, это сильнее, чем продолжение 12.d5 ^е7, позволяющее черным выработать четкий план.
12...exd4 13.^xd4 ^de5 14.ЬЗ ^xd4
15.^xd4 c5 16.ДеЗ ^сб
В партии Ataman — Erdogdu (Turkey 2008) белые могли просто сыграть:
abcdefgh
17.®d2N ^d4
Или 17...ФИ7 18.Sfdl £d4 19.&e2!.
18.&e2!
Белым нет смысла идти на вариант 18.ДхЬ6 ДхЬЗ!.
18...^хе2+ 19.®хе2
Белые имеют очевидное позиционное преимущество благодаря слабой пешке d6.
2) И...^а5 12.ЬЗ с5
Как всегда, эта идея недостаточна для получения реальной контригры.
13.®d2 ФЬ7 14.Sacl ^сб
Эта позиция встретилась в партии Fernandez Lopez — Perez Aleman (Badalona 1993). Черные собираются играть 15... е5, что может привести к закрытой и неясной позиции, поэтому предлагаю следующее усиление:
abcdefgh
15.d5N ^а5 16.Wd3
Если теперь черные пытаются играть на ферзевом фланге путем 16...Ь5, то это вряд ли поможет, так как после 17.схЬ5 ахЬ5 18.^хЬ5 Даб 19.а4 они не могут сыграть 19...®Ь6 ввиду 20.Ь4! с явным преимуществом.
12.схЬ5 ахЬ5
Конечно, белые могут продолжать 13.Scl, что привело бы нас к позиции, которую мы рассматривали в варианте 10...Ь5, но есть и другая интересная идея:
13.Wcl!? ФЬ7 14.&хЬ5 ^аб
Черные решаются на тактическое столкновение, но оно заканчивается в пользу белых, так что меньшим злом было 14... Sxb5 15.®хс6 Sxb2, хотя и в этом случае после 16.Sfcl у белых несколько лучше. 
Глава 27 — Вариант 6...^с6, 7...SB8
459
15.а4 ^а5 16>сЗ сб
abcdefgh
17.Sfdl! £с5
17...схЬ5 не помогает: 18.ахЬ5 2хЬ5
19.Ь4!±.
18.&d2 схЬ5 19,ахЬ5 Sxb5 20.ДН! Sb8
21.Дха6 £}ха6 22.Sxa5
У белых чистая лишняя пешка (Goldin — Smirin, Philadelphia 1996).
С4) 9...Б5
Самое популярное сейчас продолжение за черных.
1О.схЬ5
В последнее время все больше и больше шахматистов, играющих белыми, обращаются к этому ходу, тогда как после 10. е5 dxe5 ll.dxe5 Wxdl 12.Sxdl ^Jd7 черные стоят вполне прилично.
1О...ахЬ5 И.Sei!?
Наиболее перспективный ход. Он приводит нас к исходной позиции нашего варианта, и черные сейчас должны выбирать между четырьмя основными продолжениями:
abcdefgh
С41) U...£>d7, С42) 11...е5, С43) И...Ь4 и С44) И...е6.
Но прежде мы должны рассмотреть второстепенный вариант:
ll...td7
Позволяет белым с большим удобством расположить свои фигуры.
12.е5 ^е8 13.^f4
Позиция явно в пользу белых, например: 13...^а5 14.SH Ь4 15.^d5 сб
В партии С. Powell — М. Davis (corr.
1993) белые могли сыграть: 16.exd6N exd6 17.^е7+ ФЬ8 18.БЗ
с ясным позиционным преимуществом.
С41)	12.^g5
Как и почти в каждом случае, я предпочитаю это ход прямому развитию слона на еЗ.
12...Ьб 13.ДеЗ &а5
Черные испытывали также 13...е514.Scl ^ia5. В партии Fominyh — Kochetkov (Alushta 1994) белые могли получить явный перевес путем 15.dxe5! ^хе5 (или 15...dxe5 16.ЬЗ!, что также ведет к очень неприятной для черных позиции) 16.^хе5 dxe5 17>xd8 Sxd8 18.^d5 с выигрышем пешки.
460
Староиндийская защита
14	.ЬЗ
Надо отобрать поле с4 у черного коня.
14...	с5
Альтернатива:
14...	Б4
Позиция сейчас напоминает одно из положений, рассмотренных в варианте СЗ (9...^d7) , но в лучшей редакции для белых, так как черные не могут выиграть темп ходом Даб.
15	. Ш
Считаю, что альтернативное отступление коня 15. ^е2 также заслуживает внимания. Единственная партия, в которой возникла эта позиция, продолжалась так: 15...с5 (думаю, что более принципиальным является 15...ДЬ7; в этом случае белые должны принять вызов соперника и играть 16.®d2 Дхе4 17.ДхЬ6 с очень сложной игрой) 16.5с! Даб 17.dxc5 dxc5 18.Дхс5 ^хс5 19.®xd8 5fxd8 20.5хс5 W 21.5с6. Черным не удалось получить достаточной компенсации (Magerramov — Ezat, Abu Dhabi 2003).
15...	Ш
Я изучал и 15...ДЬ7 16.Wc2 с5 17.dxc5! Дха118.Sxal — у белых мощная компенсация за качество. Здесь мы видим преимущество хода Jlg5, которое заключается в том, что сейчас повисает пешка Ь6.
abcdefgh
К позиции на диаграмме пришла партия Sturua — Hasanov (Moscow 1979), и здесь я нашел симпатичное усиление:
16.®clN &h7 17>с2 сб 18.Ш2
Белым важно не упускать из виду продвижение с7-с5, так как без него черных ожидают серьезные трудности с получением контригры.
15.WJ2 ФЬ7 16.Еас1
Фигуры белых расположены оптималь-ным образом.
16...^с6
16...с4 17.Ь4 ^сб 18.аЗ± также не решает всех проблем черных.
17.5edl Ь4 18.^ie2 Wa3
Кажется, будто черные очень скоро получат приличную игру, но у белых есть удивительный ресурс, который позволяет им удержать инициативу.
abcdefgh
19.е5! Sd8
Серьезная ошибка, которая позволяет белым развить еще более опасную инициативу.
Лучше было 19...dxe5 2О.^хе5! (не так ясно2(Ыхе5 Sd8!) 2О...^схе5 21.dxe5 §Ь6
Глава 27 — Вариант 6...^с6, 7...Sb8
461
22.f4, но и здесь у белых позиционный перевес, так они сумели ограничить черно-польного слона соперника.
Суть идеи белых видна в следующем варианте: 19...cxd4?I 2O.^exd4 ^схе5 21.^хе5 ^хе5 22.14, и после отступления черного коня решает 23. ^сб.
2О.е6! fxe6 21,dxc5 ДЬ7 22.^f4
У белых сильная атакующая позиция (Vennemann — Н. Simon, e-mail 2001).
С42) И...е5
Вполне приемлемый ход при условии, что черные готовы защищать немного худшую позицию, возникающую после:
13.®хе5 dxe5 14.ДеЗ Деб
В случае 14...сб у белых есть сильный ответ 15.а4 Ьха4 (сомнительно 15...Б4 из-за 16.®xd8 §xd8 17.^bl Д18 18.Scl, что ведет к стратегически трудной позиции для черных) 16.^ха4 Даб 17.®с1±. Белые сохраняют неприятное давление.
15.Да7
Ход в тексте, вероятно, лучшая возможность за белых, так как естественный на вид ход 15.^d5 не опасен для черных: 15...Дх85 (разумеется, 15...сб было бы неудачным решением, так как после 16. ^Б4! у белых явно лучше; пешка сб является конкретной мишенью) 16.exd5 е4 17.jLg5 h6 18.Дх16 ®xf6 19.SM.
15...SB7 1б.Дс5 Bxdl 17.Sexdl Sa8
abcdefgh
abcdefgh
12.dxe5
Не опасно для черных 12.d5 Ь4! 13.^Ja4 ^е7, так как с7-с6 уже наготове.
12...&хе5
Не приносит черным облегчения и другая возможность: 12...dxe5 13.JLg5 ®xdl 14.Saxdl ^e8 15.^d5 16 1б.ДеЗ, и белые получили лучшую позицию (D. King — Levitt, Britain 1989) .
18.&d5 &d7 19.ДеЗ Д18 20.a3
Белые в партии Р. Nikolic — McShane (Germany 2007) сохранили небольшой перевес.
С43) 11...Б4 12.£d5
Еще одна важная позиция в этом варианте.
462
Староиндийская защита
abcdefgh
12„^d7
Черные имеют ряд других возможностей, из которых последняя особенно важна:
1)	12...jLd7 13.^xf6+
Простейший путь к преимуществу.
13...exf6
Гораздо слабее 13...jbd6 14.jLh6! JLg7 (в случае 14...Se8 15.е5 ДЬ8 16.Sc! белые полностью доминируют) 15.&xg7 ^xg7 16.Scl €^а5 17.Wd2, и позиция белых намного лучше (Wirig — Habibi, Calvia 2007).
14.tf4N
Этот естественный ход — усиление по сравнению с 14.d5, встретившимся в партии Sisniega — Zapata (Seville 1992).
14...Se8 15.Scl±
У белых очень приятная игра.
2)	12...еб
Это определенно не лучшее решение, так как теперь у белых есть очень четкий план:
13.Ш6+ Дх!6 14.th6 ^g7
1	4...Se8 ничего особенно не меняет:
15	.е5, и в партии R. Byrne — Perez Perez (Mar del Plata 1961) белые получили хорошую позицию.
15.^xg7 &xg7 16.Scl 4)e7 17.®c2 сб
abcdefgh
Это позиция из партии Profumo — Bonanno (Milan 2008), и теперь:
18,e5N
У белых хорошие шансы на атаку, поскольку черным будет недоставать их чернопольного слона.
3)	12...^xd5
Наконец мы достигли критического момента!
13.exd5 ^а5 14.^g5 5е8 15.Scl Sb5 16.^h2 ЬЗ
Так же важно и продолжение 16...jLd7 17.Wd2 16 18.Af4 е5 19.dxe6 Sxe6 2O.Sxe6 Дхеб 21.We2 ld7 22.h4. У белых очевидное преимущество (D. King — Gruenberg, Budapest 1986).
17.jld2! bxa2
К этой интересной позиции пришла партия Urban — Т. Petrosian (Warsaw 2005), и не понятно, почему белые сейчас уклонились от следующего естественного варианта:
18.b4N Ш7 19.@а4 £d7 20.®ха2 lxd4 21.®с4 lg7
Черные не могут уйти слоном с большой диагонали, так как после 21...ДЬ6 22.^g4! атака белых становится слишком опасной.
22.®хс7±
Преимущество белых определяется неудачным расположением черного коня на Ь7.
Глава 27 — Вариант 6...^)с6, 7...Sb8
463
13.^g5 Ь6
Если 13..ЛЬ7, то после 14.Wd2 слон g5 и конь d5 в связке создают неприятное давление на позицию черных.
14.§cl!?N
Я думаю, что это конкретное продолжение является лучшим шансом в борьбе за преимущество. Другие возможности не произвели на меня большого впечатления:
1) 14.jLe3 еб 15.Ш е5 16.Ш5 exd4 17.^xd4 ^xd4 18.£xd4 &e5 19.f4 c5 2O.JLf2 (Lputian — Erdogdu, Heraklio 2007), и здесь точное 2O...^)d7N 21,®d2 Se8 при-водило к обоюдоострой игре.
2) В ChessBase Magazine 104 Штоль утверждает, что сильно 14.®с1. На самом деле после форсированного 14...hxg5 15.®хс6 еб 16.^хс7 ЭБ6 17.®с2 ДБ7 18.Sacl Sc6 19.®хсб Дхеб 2O.Sxc6 ®Ь8-позиция далеко не ясна.
14...hxg5
Еще одно важное продолжение: 14...ДБ7 15.5хс6 hxg5 1б.^хЬ4 Да8 (я также изучал 16...е5 17.d5 ^с5 18.®с2, и у белых явно лучше. Черные реально не угрожают забрать на сб, поскольку после ответного
взятия конем они едва ли смогут остановить белую пешку а.) 17.§с4 с5 18.dxc5 dxc5 (после 18...^хс5 19.®d2®a5 2O.Se2! черные ничего не имеют взамен недостающей пешки) 19.^d3 ДхЬ2 2О.^хс5 ^хс5 21.Нхс5 ®xdl 22.Sxdl. Белые сохраняют лишнюю пешку и явное преимущество.
15.Sxc6 ЬЗ
Ход 15...ДБ7 сводит игру к продолжению 14...ДБ7, рассмотренному выше.
16.ахЬЗ ДЬ7 17.Sc2
Этот ход сильнее, чем 17.^Ь4 Да8 18.Эс4 с5! 19.dxc5 ^хс5б, где у черных есть приемлемая компенсация.
17...сб 18.^сЗ с5
После 18...®Ь6 белые могут отдать лишнюю пешку ради развития инициативы: 19.е5 ®хЬЗ 2О.^е4!, и затем они выиграют черную пешку g.
19.dxc5 ^хс5 20.Ь4! ДхсЗ 21.ЬхсЗ ^хе4
На первый взгляд кажется, что черным удалось решить все свои проблемы, но их пешка g5 слаба, и это обстоятельство позволяет белым получить преимущество прямолинейными ходами:
22.&d4 d5
Другое продолжение: 22...^if6 23.®d2 е5 (дело в том, что после 23...g4 24.hxg4 ^xg4 белые имеют сильный ход 25.We2!, выигрывая пешку е7) 24.^сб Дхеб 25.Дхсб g4 26.hxg4 ^xg4 27.Sdl!±. Черные должны расстаться с пешкой d.
23	.с4 е5
Продолжение 23...еб 24.Ь5 дает белым ощутимый перевес.
24	.^ЬЗ f5
464
Староиндийская защита
После 24...^16 25.^с5± черные со временем теряют пешку.
abcdefgh
25	.Дхе4 fxe4
На 25...dxe4 последует 26.®xd8 5fxd8 27.Ь5, и две проходные пешки белых должны решить исход партии.
26	. £а5 d4 27.^ixb7 Sxb7 28.Ехе4 Sxb4
29.Ехе5 d3 3O.Sd2 Wb6 31.Sb5 Sxb5
32.cxb5 Wxb5 33.Sxd3
Белые должны победить.
С44) 11...еб 12.®с2
Лучший выбор для белых. После 12. е5 dxe5 13.^Jxe5 ^xd4 14.ДеЗ с5 у черных полный порядок, а продолжение 12.d5 ^а5 кажется мне совершенно неясным.
abcdefgh
12...Ь4 13.^е2 1Ь7
Черные также испытывали и другой ход слоном: 13...1d7. В этом случае белые должны продолжать 14.^jf4 по аналогии с нашим главным вариантом, создавая возможность продвижения е4-е5.
14	.£f4
Это, по-видимому, лучшая возможность за белых, в то время как после 14jLg5 Ьб 15.^d2 (Greenfeld - Hebden, Dublin 2008) черные могут легко усилить игру. Например, 15..Ае7 16. ^с! (важный вариант возникает после 16.®f4 g5, и теперь в результате более или менее форсированной серии ходов 17.е5 gxf4 18.exf6 JLxf6 19.JLxf4 4^f5 20.g4 JLxf3 21.gxf5 JLxg2 22.^xg2 JLg7 получается очень сложная позиция) 16.. 3=fd7 с идеей 17...®с6.
14...	^d7
У черных есть и другие возможности, но ни одна из них не кажется достаточно хорошей:
1)	14...е5?! сомнительно с позиционной точки зрения, так как после 15.dxe5 dxe5 16.^d3! Se817.^c5 белые получают именно то, чего хотят: ясное позиционное давление (Blazik — Camper, corr. 1999).
2)	14...g5?!, очевидно, ослабляет позицию рокировки черного короля. 15.^>d3 Ьб 16.JLd2 g4?! Конечно, лучше было не ослаблять королевский фланг еще больше. 17.hxg4 ^xg4 (Szekely — Pecorelli Garcia (Havana 2001). Здесь у белых имелось сильное продолжение 18.d5 ^bd4 19.^xd4 JLxd4 2О.ЛЬЗ!± с очевидным преимуществом.
15	.d5I?
Интересная попытка, но также заслуживал внимания пока не определяющий пози
Глава 27 — Вариант 6...^ic6, 7...§Ь8
465
цию, а просто нормальный развивающий ход 15.ДеЗ.
15...	exd5 16.&xd5 Se8 17.tg5 ®c8
Черные не могут решить свои проблемы тактическим путем: 17...?Ы4 18.^xd4 ®xg5 19.^сб Дхсб 20.®хс6. У белых сильное давление.
18.Sacl
Следующий поединок получился очень увлекательным:
18,..§а819.ЬЗ Еа5 2O.Wd2 &с5 21. £ Ь2!
Отличный атакующий маневр — конь направляется на g4, откуда он поможет начать сильное наступление.
21...^е5
Лучше у белых и после 21...И5 22.JLf6 из-за слабости пешки Ь4.
abcdefgh
22.&f6+!
Белые играют на атаку. Они могли бы забрать пешку ходом 22.^хЬ4, но после 22...®а8 все фигуры черных очень активны и у них отличная компенсация.
22...^xf6 23.1xf6 &ed3
После 23...^cd7 24.jLxe5 Saxe5
25.®хЬ4 белые остаются с лишней пешкой.
24.WL6 &е6
Эта интересная позиция возникла в партии]. Horton — Vorobiev (e-mail 2006). У белых много заманчивых продолжений, и одно из них является очень сильным:
25.&g4!N
abcdefgh
25...Sh5
25...^xel 26.^b2 ведет к немедленной катастрофе.
26>d2 &xel 27.§xel
Мощная атака белых является более чем достаточной компенсацией за материальный перевес черных.
Резюме:
Прежде всего, заметим, что вариант 7...5Ь8 требует от белых другого ответа, чем в родственной системе 7...а6. В этом случае я рекомендую 8.ИЗ. Критическим вариантом является продолжение С4: 8...а6 9.е4 Ь5 1О.схЬ5 ахЬ5, и здесь, я считаю, ход 11.Sei!? предоставляет белым хорошие шансы.
Вариант 6...с6
Указатель вариантов
l.d4 ftfo 2.с4 g6 3.g3 Ag7 4.1g2 0-0 5.£c3 d6 6.^f3 сб
7.0-0
A)	7...&a6................................................................467
B)	7...Wb6.................................................................470
C)	7...1f5 8.£el..........................................................473
Cl) 8...e5............................................................474
C2) 8...Деб...........................................................477
D)	7...a6.................................................................478
E)	7...&g4................................................................481
F)	7...Wa5 8.e4............................................................482
Fl) 8...1g4 9.h3 &xf3 10.1x13.........................................482
Fll) 10...£bd7..................................................483
F12) 10...^fd7..................................................484
F13) 10...e5....................................................486
F2) 8...®h5...........................................................487
F3) 8...e5 9.113 .....................................................490
F31) 9...exd4...................................................491
F32) 9...&Ы7 lO.Sel.............................................494
F321) 10...§e8............................................495
F322) 10...exd4...........................................497
Глава 28 — Вариант 6,..с6
467
l.d4 &f6 2.с4 g6 3.g3 tg7 4.&g2 0-0 5.&c3 d6 6.£f3 сб
Этим гибким ходом черные оставляют за собой большой выбор различных возможностей.
7.0-0
abcdefgh
Основная начальная позиция данной главы. Главные возможности черных следующие: А) 7...&а6, В) 7...ВБ6, С) 7...tf5, D) 7...а6, Е) 7...tg4 и F) 7...Wa5.
Продолжение 7...^bd7 8.е4 е5 уводит нас к Главе 29 или 30.
7...1е6
Делать этот тематический ход в этой конкретной ситуации не имеет особого смысла. Белые получают лучшие шансы простой игрой:
8.d5 cxd5 9.cxd5 JLg4
Ha 9...Jld7 я предлагаю Ю.ДеЗ ^ia6 ll.Jld4 ®а5 12.е4 с лучшими шансами.
1О.£Ш ^аб И.ЬЗ td7 12.ДеЗ ^с5 (Krueger — Tardel, Germany 2002).
Здесь я рекомендую:
13.b4!?N ^аб 14.®ЬЗ
Пространственное превосходство белых дает им определенный перевес.
А) 7...^а6
Так несколько раз играл Виорел Боло-ган, специалист в староиндийской защите. То, что сейчас он, кажется, перестал делать этот ход, может сказать нам кое-что о его объективных достоинствах...
8.е4 е5
Другие возможности не очень привлекательны для черных:
1) 8...tg4
Несмотря на то, что в 20(!) партиях из 21 белые выбрали естественный ход 9.ЬЗ, я все же предпочитаю:
9.1еЗ
Идея в том, чтобы продолжить нормальное развитие посредством Wd2, не тратя время на Ь2-Ь3. Я нашел только один пример из практики, в котором игра продолжалась так:
9...Ш7 10.Sei ^с7
Смысл предыдущего хода белых можно понять из следующего варианта: 10.. JLh3 И.е5! JLxg2 12.^xg2 ^g4 13.jLf4 dxe5 14.dxe5, и черный конь на g4 расположен явно неудачно.
Эта позиция встретилась в партии Schmitz — Suedel (corr. 1986).
abcdefgh
ll.e5!N
468
Староиндийская защита
Этот ход давал белым прекрасные шансы, например:
ll...dxe5 12.^хе5 &xdl 13.^xd7 ^xd7 14.Haxdl
co стабильным преимуществом благодаря наличию двух слонов.
2) 8...^с7 9.ЙЗ §Ь8
Довольно медлительный план, позволяющий белым получить лучшие перспективы простыми средствами.
1О.а4 аб И.а5 d5
После 11...Ш7 12.ДеЗ еб 13.®d2 у черных очень пассивная позиция, а попытка получить контригру на ферзевом фланге обернулась против них же: 13...Ь5 14,ахЬ6 £jxb6 15.БЗ ^d7 16.Sfbl. В ре-зультате черные только ослабили свое пешечное построение (Bui Vinh — Duong Thuong, Dong Thap 2004).
12.e5 ^d7
Продолжение 12...^Je4 13.^a4 также не решает проблем черных.
13.We2 Ь5 (Guldberg — Em. Petersen, Aalborg 1995).
Я не вижу никакого смысла в открытии линий на ферзевом фланге и поэтому предлагаю:
14...^еб 15.JLd2 Se8 1б.^а2!
Конь направляется на идеальное поле Ь4. 16...f6 17.^Ь4 1Ь7 18.exf6 exf6 19.Sfel
Шансы белых явно выше, особенно в долгосрочной перспективе, так как черные связаны защитой пешек аб и сб.
9.НЗ
Стандартный профилактический ход. Белые не только препятствуют возможному ...JLg4, но и обеспечивают поле еЗ для своего слона.
9...WB6
Главная идея черных. Они хотят оказывать нажим на центр белых и, кроме того, препятствовать развитию слона cl, который должен оставаться на месте, по крайней мере временно, для защиты пешки Ь2.
После 9...exd410.^xd4 Se8 И.ДеЗ ^Jc5 12.®с2 мы получаем хорошо известную позицию, которая будет рассмотрена через другой порядок ходов — 6...^bd7 в варианте D2 (Глава 29).
10.Sei
14.c5!N
Кажется довольно очевидным. Вот примерный вариант:
abcdefgh
10...exd4
Нужно также рассмотреть
Глава 28 — Вариант 6...с6
469
1О...Эе8
В этом случае я рекомендую тематическое: 11.85
Запирание центра часто является эффективным ответом на перемещение ладьи на е8. При закрытом центре последний ход черных становится не только бесполезным, но даже вредным, поскольку ладье было бы предпочтительнее находиться на f8 для поддержки подрыва f7-f5.
11...Д87
Не самый точный ход, но даже после лучшего ll...cxd5 12.cxd5 Д87 13.ЭЫ! белые получают благоприятную позицию благодаря неудачному положению черного ферзя на Ьб.
12.ДеЗ!
Белые воспользовались удобным случаем с темпом развить слона (Barsov — Gofshtein, Hoogeveen 1999). Черные были вынуждены отступить на с7, так как после 12...®хЬ2? 13.^а4 ®аЗ 14.Дс1 ®Ь4 15.Д82 ®хс4 (или 15...®аЗ 16.5еЗ) 16. Д(1 их ферзь ловится.
Il.£xd4 Эе8
Здесь есть несколько других возможностей:
1)	11...Ш7
В этой позиции я нашел новую идею для белых.
abcdefgh
12	.^de2!?N
Понятно, что я был неудовлетворен игрой белых в следующем поединке, где черные получили прекрасную позицию: 12.^с2 ^е5 13.ДеЗ ®а5 14.ДИ Деб 15.^Ja3 ®Ь4 (Trifunovic — Bekker Jensen, Witley 1999).
12...	^e5
Другое продолжение 12...®Ь4 13.Д14 ®хс4 (в случае 13...^е5 14.ЬЗ белые держат все под контролем) 14.ЬЗ (менее ясно было бы 14.@xd6 Se8) 14...We6, и сейчас у белых лучше как после 15.®xd6 ®е5 16.Sadlt, так и после 15.Дх86 Sd8 16.^f4 Ве8 (16...W6 наталкивается на 17.е5! со следующим тактическим обоснованием: 17...^хе5? 18.Дхе5 5xdl 19.Saxdl ®g5 20.И4, и белые выигрывают) 17.®с2 ч^е5 18.Sadl±.
13	.ЬЗ ^с5 14.ДеЗ ^ed3 15.Sfl
Активность черных подошла к концу, в то время как белые постепенно прогонят черного коня с d3 посредством ®d2 с последующим Sadi.
2)	ll...^g4 12.hxg4 ®xd4
Другая возможность также не решает проблем черных: 12...Дх84 13.ДеЗ ДхеЗ 14.ЭхеЗ Деб (пешка Ь2 неприкосновенна: 14...®хЬ2? 15.ЭМ ®аЗ 1б.^а4 ®ха2 17.ДИ!, и черные беспомощны против последующего Эа1 или ЭЬ2) 15.ЬЗ (также заслуживает внимания 15.ДИ!? Эа88 16.ЭЫ с последующим Ь2-Ь4) 15...§ad8 1б.@е2 £к5. Эта позиция встретилась в партии Medic — Rogic (Bled 1997), и здесь мне нравится 17.g5N ^d7 18.f4± с небольшим, но стабильным перевесом.
13.We2 Деб 14.ДИ ®Ь6 15.Д£4 Sad8 16.Sadl±
Белые контролируют ситуацию на доске (Tregubov — Iskusnyh, Novgorod 1997).
470
Староиндийская защита
Возвращаемся к главному варианту. Здесь я нашел новую многообещающую идею:
Один из основных ответов на систему черных и, по-моему, наиболее многообещающий.
abcdefgh
abcdefgh
12.&b3!?N
Прикрывая пешку Ь2, белые подготавливают ^еЗ, кроме того, они избегают всяких трюков вроде ...<^хе4.
12...Де6
Я также изучал 12...Ш7 13.JLe3 ®Ь4 14.JLfl ^idc5 15.Эс1 с возможным продолжением 15...^а4 16.аЗ <йхсЗ 17.ЭхсЗ! ®а4 18.td4 с лучшими шансами у белых.
13.ДеЗ с5
В случае 13...®с7 14.®е2 у белых комфортная позиция.
14.1П ^d7 15.Sbl &е5 16.^d2±
Армия белых намного лучше отмобилизована для предстоящих битв.
В) 7...WB6
Этот ход стал популярным совсем недавно.
8.ЬЗ
8...е5
У черных есть еще две часто встречающиеся возможности:
1) 8...®а5
В общем, идея перевода ферзя на Ь5 за счет темпа выглядит несколько искусственной.
9.ДБ2
9.®d2 более популярно, но я не вижу особых причин отказываться от нормального развития слона.
9...®Ь5 1О.е4 ^g4
Я также проверял 1О...ДЬЗ, на что очень сильно И.Sei!, намереваясь продвинуть пешку е. Il...^g4 (после ll...JLxg2 12.^xg2 е5 13.ЬЗ черный ферзь на Ь5 расположен неудачно) 12.^h4 JLxg2 13.&xg2, и черные ничего не достигли.
Il.®d3 ^bd7 12.&Й4!
Этот энергичный ход подчеркивает неудачное расположение черных фигур на королевском фланге. Слишком мягко 12.Sfel е5 (Roiz — Carlsen, Rishon Le Zion, blitz, 2006).
Глава 28 — Вариант б...сб
471
12...е5
abcdefgh
13.h3!N
Этот ход сильнее, чем 13.13 Деб 14. ^е2, как было сыграно в партии Friedrich — Lorscheid (Wuerttemberg 1995).
13...Деб 14.d5
Следующее продолжение выглядит более или менее форсированным:
14...^с5 15.Ш2 cxd5 16.cxd5 lh6
16...JLd7 наталкивается на неожиданное 17.Дс11, и черные должны расстаться с пешкой g, чтобы защититься от угрозы Из.
17.®с2 1хЬЗ
Понятно, что 17...1d7? проигрывает из-за 18.113.
18.1xh3 g5 19.^15! ®xh3 20.13
Несмотря на временный перевес в пешку, позиция черных очень тяжела, например:
2O...g4 21.S121+-
Черные беспомощны против угрозы 22.Sh2.
2) 8...^bd7 9.е4 е5 10.Se!
На мой взгляд, это критический вариант. Сложнее достигнуть чего-нибудь после 10.d5 ^ic5 11.1еЗ cxd5. Стоит отметить, что здесь нет перехода к варианту Главы 30. Правда, к данной позиции можно было легко прийти через
другой порядок ходов: 6...^ibd7 7.0-0 е5 8,е4 сб 9.Sei Wb6 10.ЬЗ. И все же в Главе 30 я рекомендую 9.ЬЗ вместо 9.Sei.
10...exd4 11^а4
Несмотря на высокие результаты белых после H.^xd4, думаю, что после ll...^ig4! черные должны стоять отлично.
11...®а5 12.^xd4
abcdef gh
12...Se8
Другое направление — 12...^g4 13.1b2 ^с5 14.1сЗ @d8 15.^хс5 (15.Ш2!? также заслуживает серьезного обсуждения; часто белым лучше избегать разменов, поскольку у них очевидный пространственный перевес. Игра может продолжаться так: 15...а5 16.ЬЗ ЗДб17,®с2 Se8 18.Sadl±, и белые сохраняют лучшие шансы. ) 15...dxc5 16.^Je2. Этот тип позиций благоприятнее для белых, так как активности черных недостаточно, чтобы компенсировать худшую пешечную структуру, что и было продемонстрировано в следующем поединке: 1б...1хсЗ 17.^хсЗ 1еб (Кнаак правильно указывает в ChessBase Magazine 25, что черные получают худший эндшпиль после 17...®d4 18.®xd4 cxd4 19.^а4, и их центральная пешка довольно слаба. Все же это было меньшим злом.) 18.ЬЗ ^е5 19.14±, и белые получили явный
472
Староиндийская защита
перевес (Greenfeld — Fishbein, Beer-Sheva 1991).
13.tb2 ^c5 14.tc3 ®c7 15.^xc5
На этот раз 15.^b2 не годится, так как висит пешка е.
15...dxc5 16.^с2 Ш
Мы достигли позиции, похожей на ту, что рассматривалась после 12...^)g4. Настоящая трактовка лучше для черных, но все-таки не позволяет уравнять игру.
17.^xg7 ^xg7 18.®d2 f5!?
Лучший шанс.
В случае 18...^е6 19.®сЗ Sad8 2O.Sadl Sxdl 21. Sxdl Sd8 22.Sd2± белые сохраняют небольшой, но стойкий перевес благодаря лучшей пешечной структуре.
19.Sadi fxe4 2O.Sxe4 if5 21.Sxe8+ Sxe8
22.^еЗ 1с8
Мы следуем партии Kurajica — Prie (Debrecen 1992). Здесь я предлагаю следующее небольшое усиление:
abcdef gh
23.h3N ^еб
После 23...^f5 24.Ш5 txf5 25.g4! tc8
26.Sei у белых значительное преимуще-
24.^g4 Sd8 25.®el Sxdl 26.Wxdl±
Белые сохраняют небольшой перевес и могут проводить простой план размена как можно большего числа фигур.
9.d5
Хотя это продолжение только шестое (!) по популярности, я думаю, что оно наиболее энергичное и подчеркивает неудачное положение ферзя на Ь6.
9,..cxd5
Еще одно важное продолжение: 9...е4 10.^g5
Я не нашел какого-либо преимущества белых после 10.<£Н4 ^xd5!.
10...cxd5
Явно слабее 10...jLf5?! ll.JLe3 ®d8 12.^gxe4 ^xe4 13.^xe4 Дхе4 14.JLxe4 ®e7 15.jLg2 JLxal 16.®xal+, и у белых отличная компенсация за качество (Razuvaev — Filippov, Novgorod 1995).
abcdefgh
ll.cxd5N
Этот ход переводит игру в главный вариант (см. ниже 9...cxd5 10.cxd5 е4 ll.^g5).
Осложнения после И.ДеЗ ®а5! (Diz-dar — J. Horvath, Austria 1998) кажутся мне весьма неясными, хотя понятно, что после 12.^xd5 ^xd5 13.cxd5 jLxal 14.®xals белые должны иметь приемлемую' компенсацию.
10,cxd5
После 10.^xd5 ^xd5 ll.®xd5 е4! черные стоят отлично.
Глава 28 — Вариант 6...с6
473
1О...е4 H.£g5N
Полагаю, что это перспективнее, чем ll.^d4 (Matnadze — Dacalor, Patras 1999) ll...^g4!N 12.e3 f5, и у черных вполне приемлемая игра.
Il...^g4 12.ДБ2 еЗ 13.f3
Позиция довольно сложная, но я думаю, что у белых преимущество, так как они лучше развиты, а черная пешка еЗ является хорошей мишенью.
abcdefgh
13...Ш
Надо рассмотреть и 13...^f2 14.®с1 Ьб 15.^ge4 ^хе4 16.fxe4 (не так ясно 16.^хе4 Д15!) 16...^d7 17.^а4 ДхЬ2 18.^хЬ2 ^1е5 19.SM!. Белые подготавливают ^с4 с последующим взятием пешкой Ь, если черные разменивают коней. Похоже, что черные не смогут удержать пешку еЗ, например: 19...Jlg4 2O.^ic4 £kc4 21.bxc4 Bd4 22.Sdl ®c5 23.Sb5 ®c7 24.®xe3 с преимуществом.
14.£a4 Wa6
14...Wd8 15.td4±
15.&14 £bd7 16.&c3 h6 17.&ge4
Белые сохраняют преимущество.
C) 7...tf5
В последнее время это продолжение вошло в моду.
8.&е1
По моему мнению, это лучший шанс белых в борьбе за дебютное преимущество. Идея очень проста — сыграть с темпом е2-е4.
Здесь у черных два ответа: С1) 8...е5 и С2) 8...Деб.
1) 8...d5
Неплохая идея — если бы не следующая конкретная проблема...
9.®ЬЗ!
Атакуя одновременно две пешки — d5 и Ь7.
9...®b6 10.cxd5 cxd5
Самое упорное. Намного проще задача белых после 10...®хЬЗ И.ахЬЗ cxd5 12.^xd5 ^сб 13.Ш6+ Дх1614.еЗ Sfd8 15.JLd2 Деб (Leibbrand — Walther, Germany 1992), и теперь простое 16.§a3N сохраняло здоровую лишнюю пешку.
H.^xd5 ^xd5 12^xd5 ^сб 13.еЗ е5 14.dxe5 Дхе5 15.^f3 Д16 (Bentzen — Е. Mortensen, Denmark 1991).
Здесь мне нравится:
474
Староиндийская защита
abcdefgh
16.e4!?N ВхЬЗ 17.axb3 &g4 18.&g2± Несмотря на некоторую активность черных, мне трудно поверить, что они могут претендовать на достаточную компенсацию за недостающую пешку.
2) 8...Ш7
Иногда черные предпочитают 8...®с8, что быстро приводит к перестановке ходов.
9.е4 1ЬЗ Ю.ДхЬЗ!?
Белые обычно выбирают 10.(3 или 10. ^d3, но ход в тексте кажется мне очень логичным, несмотря на то, что он только дважды встречался на практике. Смысл его в том, что черный ферзь отвлекается от ферзевого фланга, а это вынуждает черных потратить еще темп на подготовку Ъ7-Ь5. Белых вряд ли должны тревожить атакующие возможности соперника на королевском фланге, так как они при необходимости всегда могут прогнать черного ферзя ходом ^<13-f2.
10...®xh3 ll.f3 ^аб 12.^d3 ®d7
Черных, вероятно, уже беспокоила идея соперника ходом g4 начать ловлю ферзя.
13	.ДеЗ
Белые могут рассматривать и ход 13.a4!?N, препятствующий продвижению Ь7-Ь5.
13...	Б5
Еще одна партия продолжалась 13...^е8
14.а4 ^ес7 15.ЭаЗ!? ^еб 16.d5 cxd5 17.exd5 ^ес5 18.^хс5 dxc5 19.Wd2± c лучшими шансами у белых (Chibur-danidze — Foisor, Gothenburg 2005).
14	.cxb5 cxb5
Эта позиция встретилась в партии Cvi-tan — Loncar (Tucepi 1996). Здесь я разработал за белых следующий план:
abcdefgh
15	.®b3!N &с7
Гораздо хуже 15...Sab8?! 16.d5! Sfc8
17.а4! Ь4 18.^e2 с очевидным позиционным преимуществом белых.
16.gfcl Sfc8 17.Sc2 &е6 18.Sacl аб
19.&е2±
У белых позиционный перевес благодаря превосходству в пространстве.
C1) 8...е5 9.d5 cxd5 10.cxd5
abcdefgh
Глава 28 — Вариант 6...с6
475
10...&а6
Две интересные альтернативы:
1) 1О...а5
Черные захватывают какое-то пространство на ферзевом фланге, но в то же самое время ослабляют пункт Ь5.
И.£с2!
Конь немедленно направляется на только что образовавшийся форпост.
И...^а6 12.^аЗ Эс8 13.JLd2
Также интересно 13.ЛеЗ £}d7 (если 13...^g4, то 14.JLd2, и черный конь на g4 расположен неудачно. Я также проверял 13...^с5 14.^с4 с последующим 14...^Jce4 15.® ЬЗ <йхсЗ 16.ЬхсЗ, и у белых лучше благодаря слабым черным пешкам на ферзевом фланге.) 14.^>сЬ5 ^Ь6 (Ilincic — Khmelniker, Budapest 2004). Теперь после простого 15.Wd2!?N ^Ь4 16-Sfcl у белых серьезная инициатива на ферзевом фланге.
13...^с5
Немного сильнее было бы 13...^Ь4, хотя и здесь после 14.Эс1 ®Ь6 15.ЬЗ! с дальнейшим ^с4 шансы белых несколько предпочтительнее.
14	.^с4
Последним ходом черные заперли линию “с”, тем самым сделав возможным ход в тексте. Второй конь белых хочет при благоприятных обстоятельствах прыгнуть на Ь5.
14...	^се4
В случае 14...Ь6 15. JLg5! h6 16.JLxl6 Дх16 17.^Ь5 белые получают стабильный перевес.
15	.^хе4 Sxc416.Ш6+ ^х!617.@ЬЗ ®с7 Похоже на зевок, но проблема черных в том, что 17...Sc2 на самом деле не помогает, потому что после 18 ЛЬ6 они проигрывают качество из-за угрозы белых е4.
18.Дха5±
Белые просто выиграли пешку (Quinteros — Hansson, Reykjavik 1986).
2) 10...Bd7 ll.e4 lh3
Как обычно в позициях такого типа, белые не должны слишком сильно беспокоиться по поводу размена белопольных слонов. Взамен они получают несколько важных темпов, чтобы с ходу развить инициативу на ферзевом фланге.
12.^d3 JLxg2
Продолжение 12...^Ja6 13.13 JLxg2 14.^xg2 сводит игру к перестановке ходов. Черные едва ли могут извлечь выгоду, задерживая размен на неопределенное время.
13.&xg2 ^аб 14.13 Э1с8
Черные выбирают пассивную стратегию, потому что заманчивая идея 17-15 на самом деле не срабатывает: 14...^Ь5 15.g4!, и здесь тематическая жертва пешки 15...Ш+ 16.£Ы4 ех!4 17.^х14 15 ведет в никуда после 18.ех15 gx!5 19.g5.
15.1еЗ ^е8 16.а4
Подготавливая прыжок коня на ^Ь5.
16...£k5 (Tondivar — Van der Veen, Hoo-geveen 2007).
Здесь я бы продолжал так: 17.^xc5!N dxc5 18.а5! ^d6 19.®a4
В этой позиции хорошо расположенный на d6 конь не решает всех проблем черных. Они все еще испытывают трудности из-за пассивного слона и слабо защищенных пешек ферзевого фланга.
И.е4 £d7
Есть и другое продолжение:
U...£g4 12.f3 ic!7 13.^е3
При пешке на f3 белые должны после-шить установить контроль над диагональю gl-a7, чтобы избежать возможного шаха с Ь6.
13...Ш
476
Староиндийская защита
Эта позиция встретилась в партии Matnadze — Zozulia (Patras 1999). Сейчас белым надо реагировать быстро, так как черные собираются получить активную игру путем ...f5 и ... ^f6.
abcdefgh
14.Bb3!N
Теперь у черных нет удобного способа защиты пешки Ь. В партии они получили надежную позицию после 14.^d3 15 15.Wd2 Ш.
14...Ьб 15.@аЗ! ^с5 16.Б4 Ш7 17.®а6
Белые захватывают инициативу на ферзевом фланге.
12.£><13
Этот ход не является по-настоящему “староиндийским”, но, во всяком случае, приятно следовать за игрой Каспарова в следующем примере:
13.а4 Sfc814.1d2 ^с515.^хс5 §хс516.а5 Завоевывая все больше пространства и подготавливая неприятное ®ьз.
16...М 17.®ЬЗ &g4?!
Это были быстрые шахматы, так что понятно, почему Адамс неправильно оценил ситуацию. Ему следовало избрать 17...Sxa5 18.Эха5 ®ха5 19>хЬ7 ®d8, хотя после 2О.Йаб белые сохраняли лучшие шансы.
18.ИЗ th6 19.1xh6 ^xh6 20.®хЬ7
У белых здоровая лишняя пешка (Kasparov — Adams, New York 1995, rapid).
2) 12...Б5
Обоюдоострый ход. Черные захватывают какое-то пространство на ферзевом фланге, но при этом ослабляют некоторые поля.
13.аЗ ®Ь6 (Badea — Scalcione, Nereto 2000). В этой позиции я разработал за белых следующий вариант:
12...Wa5
Здесь я рассмотрел еще две возможности:
1) 12...®е7
abcdefgh
14.^e3!?N ®Ь7 15.f3 Sfc8 16.§cl Продолжение 16.®ЬЗ также заслуживает внимания.
16...Эс7
Не многого добиваются черные после 16...Ь4 17.®ЬЗ ЭаЬ8 18.^а2!±.
Глава 28 — Вариант 6...с6
477
17.^а2 Sac8 18.®d2
У белых ощутимое преимущество.
13.td2 Sfc8
abcdefgh
14.Scl!N
Наиболее естественный ход и, думаю, лучшее продолжение за белых. До сих пор они играли только 14.Ь4 и 14.аЗ.
14...®d8
14...Б5 хорошо встретить ходом 15.аЗ.
15.Wb3 Sab8 16.Wa3 Wf8 17.f3
У белых все шансы развить инициативу на ферзевом фланге, в то время как черные обречены на пассивность.
С2) 8...^е6 9.ЬЗ
Другое продолжение — 9.d5 cxd5 10.cxd5 JLd7, но здесь мне не удалось найти преимущества за белых. Похоже, что активность черных на ферзевом фланге полностью компенсирует лишнюю пешку белых.
9...d5 10.cxd5 £xd5 11.ДБ2 ^хсЗ
Хуже 12.£>а4 ^d7 13.^d3 Ь6 14.еЗ Sc8 15.§cl ^)7f6 16.®е2 с ощутимым перевесом у белых (Badea — Vaidya, Odorheiu Secuiesc 1992).
12.ДхсЗ
abcdefgh
12...&a6
1) Ha 12...&d7 я нашел такой вариант: 13.<?^d3N (13.е4 позволяет черным легко решить свои проблемы путем 13...с5! 14.Scl cxd4 15.JLxd4 ®а5, Drasko — Roiz, Internet 2004). Обоснование последнего хода белых видно в критическом варианте 13...с5 14.Ш! JLg415.ИЗ cxd416.txd4 e517.hxg4 exd4 18.JLxb7 5Ь8 19.Д13, и белые сохраняют лишнюю пешку.
2) Еще одно продолжение:
12,..®с8 13.Scl Sd8 14.еЗ ДЬЗ 15.®с2 JLxg2 16.^xg2
16.£kg2!? может оказаться интересной альтернативой.
16...Ш7 17.^f3 ®с7
На 17...^if6 белые могут играть 18.Sfel с последующим е4.
18.Sfdl Sac8 19.е4 еб
Более или менее типичное положение для данного варианта. У белых больше пространства, но позиция черных остается очень прочной. Следующий пример иллюстрирует идеи обеих сторон:
2O.jLd2
У слона больше перспектив на диагонали cl-h6.
478
Староиндийская защита
20...®d6 21.tg5 f6
Это уже приятная картина для белых; очевидно, что пешка (6 ограничивает слона g7 и немного раскрывает черного короля.
22.te3 ^Ь6
Эта позиция встретилась в партии Cvi-tan — Tratar (Rabac 2003). Здесь я нашел способ усилить игру белых:
23.a4!N f5 24.tf4 Wa3 25.Sel
Игра очень сложная, но белые сохраняют лучшие шансы.
abcdefgh
13.Scl!N
Этот естественный ход, видимо, лучший шанс белых.
До настоящего времени белые, кажется, пытались играть только 13.еЗ JM5 14.Эс1 (после 14.е4 Деб нажим черных на пешку d4 дает им хорошую игру, например, 15>d2 ^с7 16.Sdl ^Ь5 17.jLb2 ®Ь6) 14...ixg2 15.&xg2 Wd5+ 16.®3 Wxf3+ 17.&xf3, и здесь последовало соглашение на ничью (Mikhalchishin — Tratar, Sibenik 2007).
13...^с7 14.еЗ td5
Я также изучал 14...^Ь5 15.ДЬ2 JLd5 16.^)d3 (на 16J3 я считаю немного неприятным 16...ДЬ6!) 16..JLxg217.^xg2 ®d5+ 18.f3± с небольшим преимуществом.
15.е4
Самое амбициозное, хотя возможно и 15.^d3 &xg2 16.d?xg2 а5 17.®с2 с небольшим пространственным перевесом в центре.
15...1е6 16.а4!?
Препятствуя возможному прыжку коня на Ь5.
16.. .£5!?
Это не вынужденный, но определенно наиболее принципиальный путь за черных. При более спокойных ответах сильный центр белых гарантировал бы им комфортный перевес.
17.&d3 fxe4 18.&с5 Sb8 19.£>хе4 £d5 20.1Ь2±
Считаю позицию белых предпочтитель-нее, так как они могут легко создать давление по линии “е ”.
D) 7...а6
Это продолжение не пользуется популярностью на гроссмейстерском уровне, но все же было много раз испытано на практике.
8,е4 Ь5 9.е5
Наиболее перспективное продолжение.
abcdefgh
Глава 28 — Вариант 6...с6
479
9...®е8
Других возможностей у черных не много: 1) 9...^fd7
Это естественное на вид отступление в действительности может оказаться не очень хорошим.
10.Д14 Ь4
Продолжение 10...dxe5 H.dxe5 ^с5 12.®xd8 Sxd8 13.Sfdl Se8 14.®d4 ведет к очень неприятной позиции для черных.
Ход 1О...^Ь6 наталкивается на сильное возражение И.с5! dxc5 12.dxc5 Wxdl 13.Sfxdl ^6d7 14.£je4, и черные снова под серьезным давлением.
И.^а4 dxe5 12.dxe5 ®а5 13.Sei ®Ь6 14.^хЬ6 ®хЬ6 15.ДеЗ±
У белых ясный позиционный перевес (Kveinys — Edvardsson, Reykjavik 2007).
2) 9...dxe5 10.^xe5 bxc4 ll.^Jxc4 Деб
12.^e5 ^d5
abcdefgh
13.^xd5N
Несмотря на восстановление пешечной структуры черных, я думаю, что белые должны воспользоваться возможностью для этого благоприятного размена. После 13.®а4 jLxg2 14.&xg2 ^id5 черные в партии Mednis — Pads (Manila 1991) получили приемлемую позицию.
13...cxd5 14.ДеЗ еб 15.SH ®Ь6
Не помогает черным продолжение 15...Ш716>а4 ^хе517.dxe5 ^d718.f4
^Ьб 19.®d4 ^с4 20.Д12 с идеей 21.ЬЗ.
16.®с2 ^bd7 17.Всб
Белые имеют явно лучшие шансы.
10.We2 Ьхс4
Черные испытывали и некоторые другие ходы:
1) 1О...^с7 ll.Sdl Ьхс4 (после ll...d5 12.ЬЗ Ьб, Spassov — Krnic, Vmjacka Banja 1984, белые могут получить ясный позиционный перевес путем 13.ДеЗ!Ы Деб 14.®d2 ^h7 15.cxd5 ^xd5 16.Sacl) 12.®хс4 Деб 13.®а4 Ьб 14. ДГ4 g5 15.Д82 Wd716.h4 g4 17.el Sa7 18.^d3, и у белых намного лучше (Zhidkov — S. Farago, Budapest 2003).
2) 1О...Д84 И.ЬЗ!?
He так убедительно 11.Д14 ^с7 (Itkis — Badea, Bucharest 1996).
ll..JLxf3 12.Дх13 bxc4
Черным лучше забрать пешку, в противном случае они получают плохую позицию; сочетание продвижения пешек ферзевого фланга с последующим разменом белопольных слонов не производит благоприятного впечатления. Например, после 12...£к7 13.ДеЗ dxe5 14.dxe5 Дхе5 15.Sadl ®с816.Ah6 &g717.txg7 &xg7 18.®xe7+ позиция черных выглядит ужасной.
13.Жс4 dxe5 14.dxe5 1хе5 15.2dl
abcdefgh
480
Староиндийская защита
У белых сильная компенсация за недостающую пешку благодаря двум слонам и уязвимости пешечной структуры черных на ферзевом фланге.
15...Wa5 16.id2 tg7
Допускает изящное решение.
Относительно лучшим было бы 16...@с7, хотя и здесь после 17.Sacl Sa7 18.М 19.^а4 белые сохраняют превосходную компенсацию за пешку. Их шансы явно лучше.
17.^d5! cxd5
Возможно, черные планировали 17,..®d8, но после 18jlf4! cxd5 19.jLxd5 ^d6 20.1xd6 Sa7 21.ДаЗ Sd7 22.Sacl у белых очевидное преимущество.
18.txa5 dxc4 19.1xa8 Шб 20.5d2±
Белые убедительно реализовали свой материальный перевес (Terreaux — Weiss, Internet 2003).
ll.Wxc4
Основная позиция данного варианта.
abcdefgh
У черных широкий выбор возможностей.
Вот некоторые из них:
1)	И...^с7 12.exd6 exd6 13.^g5 ®d7
14.Sfel!? (выглядитлучше, чем 14.d5 ^Jxd5 15.^xd5 Cxd5 16.®xd5 tb717.®d2 ^сб c
приемлемой позицией у черных, Csom — F. Portisch, Budapest 1976) 14...d5. Так было сыграно в партии Thesing — Schoene (Germany 1997), и сейчас после 15.®a4N ^еб 16.1еЗ а5 17.5acl ДЬ7 18.^g5± у белых определенное давление.
2)	И...Де6 12>а4 ^с7 13.йе1 h6 14.exd6 exd6 15.jLf4 g5 (Ljavdansky — Suetin, Tallinn 1965), и теперь простое 16.JLe3N ®d7 17.Sacl сохраняло перевес за белыми.
3)	И...а5 12.5el	(12...Даб едва ли яв-
ляется усилением: 13.®а4 d5 14.jLd2 ®Ь6 15.®с2, и позиционный перевес белых неоспорим, Ruck — Suskovic, Zagreb 1999) 13>а4 &с7.
abcdefgh
Эта позиция встретилась в партии Dorfman — Кг. Georgiev (Warsaw 1983). Здесь я предлагаю:
14.exd6!?N exd6 15.tf4 Wd7 16.§acl, сохраняя давление.
12.Wa4 &c7 13.1,е3 21b5 14.Sacl &<17
15.Wc2
С намерением сыграть ^Ja4.
15...&b6 16.b3
Важно взять под контроль поле с4, тем самым ограничивая коня Ь6.
16...а5
Глава 28 — Вариант 6...с6
481
Эта позиция встретилась в партии Lem-pert — Kozlov (Moscow 1990). Самым четким продолжением за белых было бы:
abcdefgh
17.Wd2!N а4 18.£хЬ5 схЬ5 19.Вс5 1Я7 2O.Sfcl±
с большим преимуществом.
Е) 7..JU4
В наши дни этот ход является редким гостем в турнирной практике, и вполне справедливо, поскольку черные вряд ли могут надеяться на уравнение без белопольного слона.
8.h3 txf3 9.txf3 &bd7
Альтернатива:
9...е5 10.d5 с5
Запирание позиции также не обещает черным полноценной игры.
И.е4 ^аб
Черные пробовали играть и И...^е8, но также без особого успеха. 12. Ь4!. Наиболее действенный способ борьбы против продвижения F7-f5. 12...f5 13.h5 f4 14.hxg6 hxg6 15.JLg4. Белопольный слон эффективно вступает в игру. 15...JLh6 16.^g2 &g7 17.Shi tg5 (St urua —
Bloess, Hamburg 1999). Сейчас очень сильно было 18.Wf3!N ЗДб (черные не могут играть 18...fxg3 из-за 19.JLxg5 ®xg5 2O.Sh7+! ФхЬ7 21.Ш8, и они беспомощны против последующего Shi) 19.Леб £bd7 2О.^е2 Ш 21.Sxh5! gxh5 22.Д15, и у белых сильная компенсация за качество.
12.аЗ ^с7 13.&g2 Ш7 14.h4!
Снова мы видим эту хорошо знакомую идею.
14.J5 15.h5 f4 16.hxg6 hxg6 17.^d2 ®g5 18.Shi &f7 19.b4 Sh8 2O.Wa4! Ш 21.®b3 Bxhl 22.Sxhl ^d7 23.Sh4!±
Белые получили ясное преимущество (Tukmakov — Klaric, Zadar 1997).
10.e4 e5 ll.d5 c5
Отказавшись от пары слонов, черные обычно предпочитают закрытые позиции.
12.&g2
Следующая партия также прекрасно иллюстрирует возможности белых: 12.аЗ ФЬ8 13.Ь4 Ь5. Препятствуя h4-h5, но проблема черных в том, что продвижение 17-£5 теперь практически невозможно. Поэтому белые могут не спеша готовить игру на ферзевом фланге, не опасаясь контригры соперника на противоположном краю доски. 14.JLg5 Ь6 15,^е2 Wd716.&g2 Sae8 17.Б4 W 18. ДеЗ Sc8 19.bxc5 dxc5 2О.а4 &f6 21,®ЬЗ Ш 22.а5± (Rochev — Fox, Bunratty 2001).
12...&е8 13.h4 f5 14.h5 £ef6 15.Shl
Белые неуклонно усиливают давление. В течение нескольких следующих ходов черные приняли серию неудачных решений и быстро получили безнадежную позицию, но и без этого им не позавидуешь.
15...fxe4 16.$}хе4 ^хе4 17.Лхе4 ®16 18.1еЗ g5 19.h6 lxh6 2O.Wh5
482
Староиндийская защита
У белых уже выигранная позиция (Georgiev — Illi, Lugano 1986).
F) L..®a5
Наиболее популярный план за черных в варианте с 6...с6.
8.е4
Главная альтернатива — 8.НЗ, но здесь вместо 8...е5, что после 9.е4 сводит игру к нижеследующему варианту F3, черные имеют две другие интересные возможности: 8...Деб и 8...®а6.
abcdefgh
Здесь у черных есть три главных хода: Fl) 8...Д§4, F2) 8...Й5 и F3) 8...е5.
8... Деб
Я уже отмечал, что этот ход был приемлемым ответом на 8.ЬЗ, но в настоящей позиции он не производит благоприятного впечатления.
9.d5
Наиболее амбициозное продолжение.
9...1g4
Черным следует воздержаться от взятия на d5, так как после 9...cxd5 10.exd5! пешка е7 становится явной мишенью для соперника. 10..^d7 11.®е2 Se8 12.jLd2 Wd8 13.ДеЗ ®с8 14.Sacl ^g4 15^d4
е5 16.dxe6 Эхеб 17.®dl±, и позиционное преимущество белых вне всяких сомнений (Badea — Teodorescu, Herculane 1996).
10.h3 Дх13 И.Дх(3 5с8
В случае U...^bd712.id2^e513.ie2± белые сохраняют все плюсы своей пози-
12.1d2 ^fd713.Ь2®Ь614.SM а515 .ДеЗ ®с7
Так было в партии Blagojevic — Arsovic (Vrnjacka Banja 1998). Здесь я нашел следующий сильный ход:
abcdefgh
16.h4!N ^аб
В случае 16...Ь5 черным надо опасаться 17.g4!? hxg4 18.jkxg4 с последующим h4-Ь5. У белых хорошие шансы на опасную атаку.
17.Н5 ^ас5 18.®с2
Белые имеют превосходную позицию благодаря пространственному перевесу, двум слонам и возможности активной игры на обоих флангах.
Fl) 8...&g4
Считаю сомнительным, чтобы черные могли добиться равенства, расставшись с белопольным слоном.
9.ЬЗ Дх£3 Ю.ДхГЗ
Глава 28 — Вариант 6...с6
483
abcdefgh
Здесь у черных три основные попытки: Fll) 10...^bd7, F12) 10...&fd7 и F13) 1О...е5.
Fll) 10...&bd7 ll.We2I?
Это гибкое продолжение кажется мне очень интересным. Наиболее популярным ходом является И.ДеЗ, однако после 11... с5 12.d5 ®Ь4 13>ЬЗ ^Ь6 14.Де2 а5 у черных достаточная контригра.
И...^е8
В случае И...е5 12. d5 cxd5 13.cxd5 аб 14,JLd2 Sfc8 15.Sfcl мы приходим к позиции из варианта F13. Между тем И...с5? наталкивается на сильный ответ 12.е5!, и у черных трудности.
12.Sdl с5
Еще один вариант:
12...^с7 13.ДеЗ ^еб 14j,g2
Я нашел также весьма интересным ход 14.JLg4!?, чтобы встретить 14.. 15 путем 15.Дхе6 fxe6 16.е5! dxe5 17.d5as с многообещающей компенсацией за пешку.
14...Sfe8 15.Sacl с5 16.dxc5 Шхс5
Возникла позиция, к которой стремились оба соперника. Черные осуществили намеченное продвижение с6-с5 и завоева
ли некоторое пространство для своих фигур, но белые развили свои фигуры почти оптимальным образом и, по-моему, получили лучшие перспективы благодаря преимуществу в пространстве и двум слонам. Следующая партия хороший этому пример:
17.Эс2
Этот непритязательный ход подготавливает прыжок коня ^d5, так как пешка а2 будет теперь неприкосновенна ввиду Ь2-Ь4 с выигрышем материала.
17...Sac8 18.^d5 ^d7 1913 аб
Несколько сильнее 19...^е5, хотя и в этом случае шансы белых лучше после 2014 ^сб 21.Д13.
2O.h4 Bd8 2115 Ш 22.hxg6 hxg6 23.ДИЗ Черные находятся под серьезным дав-
лением (Izoria — Banikas, Yerevan 2000).
13.dxc5 ДхсЗ
В случае 13...^Jxc5 у белых есть сильное продолжение 1414! ®xb4 15.^)d5 Йа4 16.^хе7+ ФЬ8 17.ЭЫ с преимуществом.
14.cxd6 £ixd6
abcdefgh
15.Sd5!?N
Этот промежуточный ход — усиление по сравнению с 15.bxc3 ^)е5 16.JLg2 ^ехс4 с
484
Староиндийская защита
приличной игрой у черных (Baburin — Kaufman, New York 1997).
15...£c5
Альтернатива — 15...Б5 16.bxc3 ®хсЗ (в случае 16...^b6 17.c5 ^Jxd5 18.exd5 ^Jc4 [18...^f5 19.tb2±] 19.^h6 ®xc3 20.5el у белых более чем достаточная компенсация за качество) 17.ДБ2 @хс4 18.®хс4 ^хс4 19.Sxd7 ^хЬ2 20.5Ы £k4 21.Sxb5 еб 22.5с5	23.Sb7 Sfb8 24.ЭЬс7. Окон-
чание выглядит трудным для черных.
16.ЬхсЗ Wxc3 17. Sbl!
Это намного сильнее, чем 17.JLb2 ®хс4 18>хс4 ^хс419.Эхс5 ^хЬ2 20.ЙБ5 ^с4 21.Sxb7 еб, и у черных хорошие шансы удержать этот эндшпиль.
17...Еас8 18.ДН6 Sfd8
Продолжение 18...§fe8 19.jLg4 <йе6 20. е5 ^хс4 21.5хЬ7 также ставит перед черными кое-какие проблемы.
19.Sbdl &е6 2O.tg4!
Белые сохраняют инициативу.
F12) 10...^fd7 И.^Ы!
Более распространенное И.ДеЗ ®Ъ4
12.®ЬЗ а5 кажется мне менее убедительным.
abcdefgh
И...с5
Некоторые другие возможности:
1)	Продолжение 11...®Ъ4 12.Ле2 ®Ь6 13.ДеЗ выглядит абсолютно бессмысленным, так как черные только потеряли несколько темпов, прыгая ферзем. У белых явно лучшие шансы (Aronian — Ahn, Batumi 1999).
2)	Ход И...а6 очень пассивен и позволяет белым захватить инициативу. 12.Ь4 ®с7 13.1g5 Эе8 14.®d2 е5 15.d5 а5. Это продолжение встретилось в партии A. Petrosian — Micic (Dortmund 1998), и здесь я предлагаю 16.b5!N со следующей симпатичной идеей: 16...с5 17.Ьб! ^хЬб 18.^Ь5 ®d7 19.tg4 f5 2O.exf5 h5 21.&e2 gxf5 22.JLxh5 Sf8 23.®e2 с огромным позиционным преимуществом.
3)	И...^аб 12.аЗ
Белые настойчиво готовят Ь2-Ь4.
12...С5
Эта позиция пару раз встречалась на практике. Здесь я нашел хорошее усиление:
abcdefgh
13.dxc5!N ®хс5 14.е5!
Мне очень нравится такая идея активизации белопольного слона.
14...Wxc4
Глава 28 — Вариант 6...с6
485
Продолжение 14...^хе5 15.ДхЬ7 Wxc4 16,Дха8 5ха8 17.^}d5 вряд ли может обещать черным какую-либо компенсацию за недостающее качество.
15.exd6 exd6 16.ДхЬ7 Sab8 17.td5 Wc8 18.^e4
У белых позиционное преимущество благодаря двум слонам и лучшей пешечной структуре.
12J5 ДхсЗ
Определенно, принципиальный ход, хотя есть и ряд других возможностей.
1)	12...^Ь6 13.Де2 ^8d7 14.аЗ!
Сильный и конкретный подход. Менее ясно 14.®с2 ^е5.
14...®а6
Ведет к пассивной позиции у черных. Принципиальнее 14...ДхсЗ 15.ЬхсЗ ®хсЗ 16.ДЬ2 ®а5, удерживая лишнюю пешку, хотя и в этом случае после 17.®cis у белых есть сильная компенсация и намного более легкое положение для практической игры.
15.Ш5
К этой позиции пришла партия Goldin — Наг Zvi (Rishon LeZion 1995). Думаю, сейчас самое время остановиться и оценить положение на доске. Шансы белых явно предпочтительнее: у них два слона и пространственный перевес, в то время как фигуры черных расположились на ферзевом фланге довольно странно.
2)	12...аб
На это у белых есть сильный ответ: 13.Де2! Ш
Проблема черных в том, что желаемое 13...Ь5 недостаточно хорошо, например: 14.схЬ5 ахЬ5 15.ДхЬ5 ДхсЗ 16.ЬхсЗ ВхсЗ 17.а4±. Несмотря на материальное
равновесие, два слона белых должны стать решающим фактором.
14.а4 ®d8 15.Д^5 еб (Izoria — Paragua, Heraklio 2002).
Позиция белых лучше после почти любого разумного хода, но больше всего мне нравится следующая идея:
16.dxe6!N fxe6 17.е5! dxe5 18.Wxd8 5xd8 19,tg4 <±>f7
Или 19...Ш 2O.ixe6+ ФИ8 21 JLd5 c преимуществом.
2O.f4!
У белых серьезная инициатива.
3)	12...Ж4 13.Д^5 Д16
Как правильно указал Хилларп Перссон, 13...^Ь6 бессмысленно, поскольку после 14.Де2 черные не могут брать на с4 из-за следующего варианта: 14...^хс4 15.аЗ £}хаЗ 1б.^а2! ®хе4 17.ЬхаЗ+—.
13...f6 14^d2 Wxc4 также не работает из-за 15.Де2 ®d4 (15...Ж4 16.^Ь5 ®хе4 17.^с7 ведет к той же позиции) 1б.^Ь5 Wxe4 17.£te7±. Этот вариант тоже привел Хилларп Перссон в ChessBase Magazine 69.
14.Дх£6
До сих пор только этот ход испытывался на практике, но очень интересно и предложение Марина: 14.ДЬ61? Дg7 15^xg7 ^xg7 16.Де2±.
14,..exf6
В случае 14...<^xf6 15.Де2 шансы белых выше, так как у них есть четкий план подготовки продвижения центральных пешек (/и е), а как играть черным — совсем не ясно.
15.Ш5!
Мне нравится этот энергичный ход, хотя даже после сдержанного 15.Де2 шансы белых также предпочтительнее (Marin — Hillarp Persson, Gothenburg 1999).
15...аб 16.аЗ ®а5 17.Ь4 ®Ь6 18.^сЗ ®с7
486
Староиндийская защита
После 18...cxb419.axb4 ®с7 2O.JLe2 белые в партии D. Bekker Jensen — Engelbert (Gausdal 2000) получили явное преимущество.
19.te2 Se8 20>ЬЗ 5а7 21.&g2
Белые сохраняют стабильный перевес, хотя позиция черных остается довольно прочной (Schlosser — Prusikin, Passau 1996).
13.bxc3 Wxa2
Возможен и ход 13...®хс3, хотя его явный недостаток в том, что черные расчищают диагональ al-h8 для чернопольного слона белых, у которого нет оппонента. В следующей партии белые очень жестко использовали это обстоятельство: 14.JLe2 Ь6 15.ЛЬ2 ®а5 16J4 Wxa2 17.W2 (17.h4 Ь5 18,схЬ5 ^Ь6, и черные получили некоторую контригру, Rausis — Gross, Cairo 2002) 17..>а6 18.е5 Wb7 (18...®c8 не помогает из-за 19.Ag4) 19.®сЗ dxe5 2O.fxe5 f6 21.exf6 exf6 22.ig4 ®c7 23.Sbel ®d8
abcdefgh
24.jLf3! b5 25.d6 ^b6 26.®d2 &8d7 27.^d5+ £W5 28.®xd5+ &h8 29.Se7 1—0 Lemke — Melson (e-mail 2000).
14.Д116!
На мой взгляд, белым следует развивать инициативу на королевском фланге и в центре, не отвлекаясь на то, чтобы отыграть пожертвованный материал. После 14.ЭхЬ7
Se8 15.Sb3 Ш 16.1e2 ®a4 черные в партии Bates — Snape (West Bromwich 2004) получили некоторую контригру.
14...Se8 15,te2 ^f6
Эта позиция встретилась в партии Vaganian — Kozul (Pula 1997). Здесь я хотел бы рассмотреть рекомендацию Даутова из ChessBase Magazine 57
abcdefgh
16.td3N
Даутов дает следующую оборонительную идею за черных:
16...®а6 17.f4 2>bd7 18.®е2 Фк8
Черные собираются пойти ^§8. Даутов оценивает эту позицию как неясную, а я считаю маловероятным, что черные смогут противостоять наступлению белых после следующего продолжения:
19.е5 &g8 20.еб fxe6 21.dxe6 &df6 22.1g5
С намерением сыграть 23.f5. Позиция черных выглядит очень трудной.
F13) 1О...е5 U.d5 cxd5
В отличие от стереотипных позиций староиндийской защиты, здесь черные соби
Глава 28 — Вариант 6...с6
487
раются бороться за инициативу на ферзевом фланге. И это единственный путь, имеющий какой-то смысл в этой позиции, особенно учитывая положение их ферзя.
12.cxd5 2bd7 13.1d2 §fc8 14.We2 аб
ком хорошо для черных. Лучшее здесь — скромное 17...5с7±.) 18.1,g5! 5с7 19.Sacl Sac8?!. Находясь под давлением, черные сбрасывают пешку. 2O.JLxf6! ^xf6 21,Дхс8 Лхс! 22.jLxb7! 2хЬ7 23.5хс1± (Izoria — Khismatullin, Oropesa del Mar 2000).
15...Wd8 16.Ь4 h5 17.tg2 Ес7
Эта позиция встретилась в партии Marin — Grigore (Bucharest 1998). Здесь я всерьез рассмотрел бы:
18.Sc2!?N Sac8 19.Sacl=
с последующим JLh3. Белым играть намного легче благодаря пространственному перевесу.
F2) 8...Wh5 9.£g5
abcdefgh
Мы пришли к типичной позиции раннего миттельшпиля для этого варианта. Как я уже упоминал, я не очень высоко оцениваю стратегию черных с разменом белопольного слона. Конечно, в этом случае они активно участвуют в игре, но тогда у белых пространственный перевес и два слона, а это долгосрочные козыри.
С этого момента черные будут, как правило, стараться вынудить размен чернопольных слонов посредством h7-h5, ФЬ7 и ДЬ6, или ®f8 и JLh6. Белые будут стремиться избежать этого размена и при этом готовить перевод своего “плохого” слона на диагональ Ь3-с8. Теперь давайте посмотрим, как эти идеи могут осуществляться на практике.
15.Шс1
Белые могут также начать немедленный перевод белопольного слона путем 15.JLg2 ®d8 16.Б4 ®8 17.1h3 Ш (Это не слиш-
Я предпочитаю этот ход наиболее популярному ответу 9.е5 dxe5 10.^хе5.
abcdef gh
9...Wxdl
Другие возможности черных:
1) После 9...И6 10.®xh5 &xh5 ll.^f3 стоит изучить два продолжения.
а) И...Деб
Здесь я обнаружил интересную идею:
488
Староиндийская защита
abcdefgh
12.e5!?N
Этот ход ограничивает черного коня Ь5.
В двух партиях, в которых встретилась эта позиция, было 12.d5, но я не такой любитель острых ощущений, чтобы открывать большую диагональ для слона g7.
12...&d7
В случае 12,..Дхс4 13.g4 Дх11 14.Дх11 dxe5 15,dxe5 £d7 16.gxh5 g5 17.И4 g4 18.&h2 ^xe5 19.Д14 считаю, что шан-сы белых выше.
13.Sel dxe5 14.^хе5! Sfe8
После 14...^xe5 15.dxe5 Sfd8 16.ИЗ очень неприятна угроза 17.g4.
15.ИЗ
Немедленное 15.^xg6 не опасно для черных ввиду 15...Дх84от.
15...Sad8
В случае 15... hf6 хорошо работает тактика: 16.^xg6 Дхс4 17.ЬЗ! Деб 18.ДаЗ с инициативой.
16.g4 Дхе5 17.dxe5 ^g7 18.БЗ
Менее убедительно 18.ДхЬ6 Дхс419.ЬЗ Даб.
18...h5 19.f3 &с5 2О.ДЙ5±
Два слона белых в конце концов могут стать решающим фактором.
Ь) И... ^аб 12.ДеЗ Деб 13.БЗ
В этой сложной позиции белые сохраняют лучшие шансы благодаря перевесу в
пространстве. Следующий вариант очень хорошо иллюстрирует их возможности:
13...g5 14.Sfdl f5 15.exf5 txf5 16.^el Ш 17.h3 ^c7 18.Sacl ^d7 (Vasquez — Hamilton, Siegen 1970).
Здесь белым следовало продолжать: 19.^d3N Sad8 2O.d5 c5 21.f4, сохраняя лучшие шансы.
2) 9...^a6 10.ИЗ
Естественный и полезный ход, фактически вынуждающий черных разменять ферзей из-за угрозы g3-g4.
10...®xdl ll.Sxdl е5
abcdefgh
12	.£tf3!N
Похоже, самый естественный ход, поскольку коню на g5 делать особенно нечего.
После 12.ДеЗ exd4 13.JLxd4 Se8! черные угрожают h7-h6, и я не вижу удобного способа защитить пешку е4.
12...	exd4
На 12...Se8 неплохо смотрится запирание центра ходом 13.d5. Я часто отдаю предпочтение этому ходу в ответ на ...Se8, чтобы подчеркнуть потерю черными темпа на ход ладьи. 13...cxd5 14.cxd5. Даже без ферзей преимущество белых в пространстве является здесь существенным фактором, например, 14...Д87 15.ДеЗ Sec8 1б.ДИ ^с5 17.^d2 с лучшими шансами.
Глава 28 — Вариант 6...с6
489
13	.^xd4 Se8
Я анализировал и такие возможности: 1) 13...^с5 14.Ш 2е8 15.<йхс5 dxc5 16.f4 Аеб17.е5 4^d718.^е4. Белые стоят явно лучше.
2)	13...£d7 14.^de2 &е5 15.ЬЗ f5 16.Sxd6 fxe4 17.АеЗ £tf3+ 18.ФЫ, и скоро черные потеряют свою центральную пешку.
14	.^ЬЗ &d7
14...	Af8 15.Af4 Se6 выглядит на редкость пассивным.
15	.§xd6 Шб
Не лучше 15...^)ас5 16.^хс5 4^хс5 17.АеЗ АхсЗ 18.bxc3 ^1хе4 19.Ахе4 Sxe4 2O.Sd8+ Ф87 21.Sel f5 22.f3 5e6 23.Ф12, и инициатива белых должна стать решающим фактором.
16	.АП Ае5 17.Af4 Axd6 18.Axd6
У белых сильная компенсация за качество благодаря гораздо большей активности легких фигур.
lO.Sxdl
abcdefgh
1О...е5
Черным надо поставить пешку в центр, пока еще есть возможность. Слишком пассивно:
10...^bd7 11.14
Белые завоевывают все больше пространства в центре.
11..Ж6
Явно хуже И...с5? 12.е5! cxd4 13.exf6 exf6 14.^Jxh7 ^xh7 (Zifroni — Chytilek, Siofok 1996). Сейчас после нехитрого 15.5xd4N f5 16.5xd6± белые просто оставались с лишней пешкой.
Здесь я нашел, как усилить игру белых по сравнению с партией Becking — Enzmann (Schoeneck 1996).
abcdef gh
12.c5!N
Очень энергичный и сильный ход. Черные сталкиваются с серьезными проблемами, например:
12...^с4 13.ЬЗ Ag4 14.^13 ^а5 15.cxd6 exd6 16.е5 ^е8 17.ДаЗ
с очевидным преимуществом.
H.d5 с5
Черные могут также попытаться вскрыть ферзевый фланг:
ll...cxd5 12.cxd5
12.exd5!?N может оказаться интересной альтернативой.
12...аб 13.а4 а5? (Chiburdanidze — Mona, Abu Dhabi 2007).
Последний ход черных был неудачным. Сейчас оба соперника имеют потенциальные форпосты на ферзевом фланге, но у белых положение намного лучше, чтобы извлечь из этого пользу.
490
Староиндийская защита
Лучше было 13...^bd7, но все-таки после 14.Sa3 Ьб 15.^f3± белые сохраняют лучшие шансы.
14.^b5N
Небольшое усиление по сравнению с партией.
14...^е8 15.^f3 lg4
Или 15...^аб 16.^d2± с последующим ^с4.
16.h3 txf3 17.1xf3 4^а6 18.^еЗ
Черным предстоит унылая защита.
12.аЗ
Планируя стандартную атаку на ферзевом фланге.
12...^е813.Б4 &d714ЛЫ Ьб 15.^Б5!? £}<И616.§е1 Ьб 17.&Вld718.1d2 &Ь7 19.а4
Белые постепенно усиливают давление, в то время как у черных нет и намека на контригру (Khismatullin — Gabdrakhmanov, Kazan 2007).
F3) 8...е5 9.БЗ
abcdefgh
Здесь у черных три главные возможности: F31) 9...exd4 И F32) 9...£bd7.
Для полноты картины отметим несколько второстепенных продолжений:
1) 9...Деб
Как обычно, я довольно скептически отношусь к идее спровоцировать продвижение d4-d5 ценой темпа.
10.65 cxd5 ll.cxd5 td7 12.ДеЗ
Мы уже потратили достаточно времени на изучение похожих позиций, поэтому я воздержусь от детального анализа, а вместо этого приведу один типичный пример.
12...Sc8
12...^аб 13.аЗ! ведет к варианту 9...^аб Ю.ДеЗ Деб ll.d5 cxd5 12.cxd5 ld7 13.a3!, рассмотренному ниже.
13.^d2 ^аб 14.^ЬЗ
Несколько раз играли 14.аЗ!?, что тоже заслуживает внимания.
14...М 15.®е2 Де8 (Portisch - Kavalek, Skopje 1972).
Здесь я разработал следующий вариант:
abcdefgh
16.Sfcl!?N ^d7 17.Ш ^dc5 18.^xc5 ^xc5 19.Sc2
Белые могут свободно продолжать развитие инициативы на ферзевом фланге, не опасаясь какой-либо контригры соперника на другом краю доски.
2) 9...^аб Ю.ДеЗ exd4
Наиболее популярным является 10... Деб ll.d5 (чаще всего встречалось 11.®е2, но я не вижу каких-либо причин отказываться от продвижения в центре)
Глава 28 — Вариант б...сб
491
ll...cxd5 12.cxd5 Jkd7 13.аЗ! (полезно предотвратить 13... ^с5) 13...£к7. Чер-ные хотят ввести в игру неудачно расположенного коня через поле Ь5. 14.Ь4 ®а6 15.а4!. Очень сильный и конкретный ход. 15...®с4 16.Wc2 ^аб 17.^d2 ЙхЬ4?! (плохое решение; намного лучше было 17...®с8 18.Ь5 ^Ьс5 19.^с4 ®с7, хотя понятно, что и здесь после 20.а5 Ь6 21.Э1с1 белые сохраняют лучшие шансы) 18.Sfbl ®а5 19.^с4 ®с7 20.Ш ДхЬ5 21.axb5 ^с5 22.^xd6L У белых большой стратегический перевес (Maherramzade — Guliyev, Baku 2000).
U.^xd4 Se8 12.Sel
Сейчас очевидно, что сочетание черного ферзя а5 и коня аб довольно неудачно. Неудивительно, что они дважды избирали пассивное:
12...®с7
Главная проблема черных в том, что на 12..Ас5 следует сильный ответ 13.^ЬЗ! ^хЬЗ 14.ахЬЗ ®с7 15.Дха7!, и белые выигрывают пешку.
13.®d2 ^с5 14.Д14 Ш 15.ДеЗ Ш 16.Д14 Ш 17.1g5 а5 18.Sadl±
Белые в партии Mikhalchishin — Martinovic (Baku 1980) получили приятную позицию.
3) 9...Se8 Ю.ДеЗ
Многообещающим является и стандартное 10.d5, но мне было интересно изучить другое продолжение.
10...exd4 ll.^xd4 ^bd7 12.Sei Шб?!
Черным лучше атаковать пешку с4 с другой стороны: 12... ^е5 , и после 13. ДИ мы получаем позицию из варианта F322.
13.с5!
Очень хорошая тактическая уловка. 13...^с4
В случае 13...dxc5 14.^ЬЗ белые выигрывают слишком много темпов, атакуя
черного ферзя: 14...®а6 15.^хс5 ®а5 1бЖЗ Wb4 17.Дс5 Вс4 18.Д11 ®еб 19.14±.
14.^ЬЗ ®d8 15.cxd6 ^xd6
Необходимо было разменять ферзей путем 15...®xd6, хотя и после 16.Wxd6 ^xd6 17.Sadi ^с4 18.Дс1± белые владеют преимуществом.
16.Id4 ^с4 17>с2 Деб 18.Sadi ®е7 19.14 ^Ьб 2О.^с5
У белых явно лучше (Polugaevsky — Uhlmann, Amsterdam 1972).
F31) 9...exd4 10.&xd4
10,..Wc5
Важное продолжение, которое встретилось несколько раз в партиях Михаила Таля, хотя есть и другие возможности.
1	) 10...^bd7?!
Эта, вероятно, худшая из всех.
Il	.^de2!
Нападение на пешку d6 отбить нелегко, в то время как пешку с 4 белые могут теперь легко защитить ходом Ь2-Ь3. Белые могли, конечно, сыграть И.Sei переходя к варианту F32, но ход в тексте сильнее.
11..	.®с7 12.ДеЗ Se8 13.®с2 Ь6 14.Sadi Даб 15.ЬЗ Sad8 16.Sd2
Черным не удалось добиться хоть какой-то контригры (Stohl — Banikas, Istanbul 2000). А в таком случае, белые при этой пешечной структуре, как правило, всегда стоят лучше благодаря перевесу в пространстве, более активным фигурам и давлению в центре.
2) 10...Se8
Я нашел только три партии, в которых был сделан этот ход.
492
Староиндийская защита
abcdefgh
ll	.tf4!N
Думаю, что это сильная новинка. Не так ясно 11.Sei Деб!? 12.^хеб Вхеб.
И...ВЬ4
Я не рассматриваю П...Д18 как серьезное продолжение, так как оно было бы явным признанием черными своего поражения в дебютном сражении.
12	.^с2
12.ВЬЗ!? интересная альтернатива, которая требует изучения.
12...Вхс4
Очевидно, пешка Ь2 неприкосновенна: 12...ВхЬ2?? 13.Ш+-.
13.Sell
В этом суть. Белые не спешат с взятием пешки d6 и вместо этого освобождают для слона поле fl. Преждевременно 13.1xd6? Sd8 с последующим 14...^е8.
13...Ваб
На 13...Sd8 очень сильно 14.е51, например: 14...^Ь5 (или 14..Ае8 15.jLg5 f6 16.exf6 ^xf6 17.Se71?) 15.ДН Bc5 16.tg5 Sd7 17.ДеЗ Ba5 18.exd6 Bd8 19.^Je4, и белые стоят явно лучше благодаря проходной пешке.
14.Bxd6Деб 15.Bd2 4^bd7 16.^d4 Шб 17.£ke6 Sxe6 18.ЬЗ±
У белых приятная позиция благодаря двум слонам и лучшему расположению фигур.
3) 1О...^е8
Слишком пассивно; у белых нет никаких проблем в связи с ходом ...Вс5.
И.ДеЗ ВЬ4 12.Ве2 Деб
Черные могли выиграть пешку с4, но цена за это слишком высока: 12...Дх84 13.JLxd4 Деб 14.Bd2. Белые просто бросают пешку с4 на произвол судьбы, чтобы развернуть атаку на королевском фланге. 14...Вхс4 (Bagaturov — Mrdja, Porto San Giorgio 2001). Здесь я нашел серьезное усиление: 15.ЬЗ! Важно начать с этого хода, так как теперь черные вынуждены отступить ферзем на худшее поле. 15...Ваб (обычно подходящее 15...ВЬ4? здесь проигрывает из-за 16.^d5!) 16.f4 f6 17.е5 с сильной атакой. 13.^хеб fxe6 14.аЗ Bb3 (Cvitan — Rukavina, Pula 2002), и здесь я усилил игру белых:
15.SfdlN ^d7
Естественный ответ, но в запасе у белых есть неприятный сюрприз:
1б.с5! ^хс5 17.е5±
4) 1О...ВЬ4 11.®с2
Думаю, это лучшая возможность белых. После И.Ве2 Ь5! у черных интересная контригра.
И...Вхс4 12.Bxd6
Много поработав над этим вариантом, я заметил, что обмен пешками с4 и d6 обычно выгоден белым. Их фигуры обладают большим оперативным простором, а лишняя пешка в центре будет, как правило, намного важнее черной пешки с.
12...Ш 13.ДеЗ Se8 14.Sfdl Веб
Эта позиция встретилась в партии Trois — Chevaldonnet (Reggio Emilia 1980). Здесь белым важно сохранить на доске ферзей, так как их размен помог бы черным существенно уменьшить столпотворение фигур в своих рядах.
Глава 28 — Вариант 6...с6
493
abcdefgh
15.®d2!N ®е7 16.Д14 Деб 17.1d6 ®d8
18.Sacl
Белые сохраняют лучшие шансы.
Il	.^de2
После серьезного изучения этого варианта я пришел к выводу, что ход в тексте дает белым наилучшие шансы в борьбе за преимущество. Ход И.^ЬЗ более популярен, но я считаю, что ответ 11...®Ь4! достаточен для того, чтобы черные получили приемлемую игру.
H...Wxc4
В случае ll...Bd8 12.ЬЗ пространственный перевес белых сулит им лучшие шансы, например, 12...^аб 13.а3 ®е5 (Неи-rung — Fishbein, Chicago 1991), и теперь простое 14.ДеЗ 4^с5 15.®с2 Ве8 16.13 обещало белым виды на преимущество.
abcdefgh
12	.Wxd6 £а6
Черные также пробовали играть 12...^be8 13.®f41? f5 (кажется совершенно логичным, но белые к этому готовы; относительно лучшим было 13...Деб, хотя после 14.ДеЗ €^d7 15.8fdl я все же предпочитаю позицию белых) 14.exf5 ®xf4 15.ДхГ4 Дх15 16.Sadi!. Легкие фигуры черных испытывают серьезную нехватку пространства. 1б...^а6 17.^d4. У белых явно лучше (Janjgava — Bagaturov, Ankara 1995).
13	.ДеЗ
Заслуживает рассмотрения и 13.ЬЗ Веб 14.ДаЗ Ве8 15.Sadl ®xd6 16^xd6 Деб 17.f4. Белые сохраняют преимущество, характерное для такой пешечной структуры (Pavlovic — Krnic, Yugoslavia 1981).
13...	Se8 14.Sacl Деб 15.Sfdl Wb4
Мы следуем партии Cordara — Fierro Baquero (Cannes 2007). До сих пор оба соперника делали вполне естественные ходы, и здесь белые могли продолжить хорошую партию путем:
abcdefgh
16.&f4!N Wxd617.Sxd6 tf818.Sd2 &c8
19.£d3±
494
Староиндийская защита
У белых небольшой, но стабильный перевес.
F32) 9...&bd7
Самое распространенное продолжение.
10.Sei
abcdefgh
Мы достигли еще одной точки разветвления. Будем анализировать F321) 10...Se8nF322)10...exd4 , проверив сначала несколько второстепенных альтернатив.
1) 10...Б5 И.схЬ5 схЬ5 12.а4!
Этот принципиальный ответ должен привести к прекрасной позиции.
12...Б4 13.Ш ^е8 14.dxe5 dxe5
Лучшим шансом для черных, по-видимому, является ход 14..Ахе5, хотя после 15.^хе5 dxe5 16. ДеЗ 1е6 17.®е2 Ш 18.4^d6! белые сохраняют ощутимое преимущество.
15.te3 аб 16.^а7!
Черные уже столкнулись с серьезными проблемами (Dizdar — Klinova, New York 1997).
2) 10...Ж4
abcdefgh
Этот ход редкий гость в современной турнирной практике, но на всякий случай надо рассмотреть и его.
ll.lfl
Единственный способ защитить пешку с, но он достаточно хорош.
Il...exd4 12.^xd4
Положение ферзя на Ь4 выглядит неудачным, и черные должны будут скоро потратить время, чтобы избежать угроз белых.
12...Эе8
Слишком пассивно 12...^е8 13.аЗ Вс5 14.jLe3± (Vijayalakshmi — Son, Kuala Lumpur 2005).
Более интересным, но все же едва ли достаточным для равенства является продолжение 12...<йе5 13.^с2 ®Ъ6 14.АеЗ ®с7 15.14 ^ed7 16.®d2 Эе8 17.tf2 ^Ь6 18.Sadl Деб (Cori Tello — Almeida Quintana, Malaga 2008). Здесь белые могли получить серьезный перевес конкретным путем: 19.®xd6!N ®xd6 2O.Sxd6 Д18 (черные не могут играть 2О...Лхс4 ввиду 21.ДхЬ6 txfl 22.JLd4+—, а 2О...^хс4? немедленно проигрывает из-за 21.Эхеб!+—) 21.с5 JLxd6 22.cxd6 с более чем достаточной компенсацией за качество.
13.^с2 ®Ь6
Эта позиция встретилась в двух партиях, но по каким-то причинам никто не сделал очевидный ход:
Глава 28 — Вариант 6...с6
495
abcdefgh
14>xd6!N
Я не смог найти за черных продолжение, которое оправдывало бы жертву пешки, например:
14...^с5
Другое продолжение — 14...^Ь5 15.g4! te5 16.®dl Ш 17.®3! ^еб 18.2Ы, и вряд ли у черных есть достаточная компенсация.
15.W4 а5 16.SM Ш 17.®3 ДхсЗ
Черные отыгрывают пешку, но размен сильного слона на коня сам по себе является уступкой.
18.®хсЗ ^хе4 19.®еЗ
Мощный чернопольный слон белых гарантирует им преимущество независимо от того, остаются ли на доске ферзи.
F321) 10...§е8 11.Н5
В этом случае запирание центра является явно первоочередным продолжением, так как после H.jLe3 ®Ъ4! 12.®ЬЗ а5 у черных хорошая игра.
H...cxd5
Черные должны стараться играть активно, если хотят оправдать положение ферзя на а5.
И...с5?! не имеет смысла, поскольку ферзь не только занимает неудачную позицию, но и вынужден будет потерять допол
нительные темпы после Ь2-Ь4. Вот хороший иллюстрирующий пример: 12.SM аб 13.аЗ Йс7 14.ifl ?Д8. У черных прочная позиция, но они испытывают недостаток в пространстве и практически не имеют видов на контригру. 15.Ь4 Ь6 16.ДеЗ Jkd7 17.а4. Можно было и сдвоить перед этим ходом ладьи по линии “b”. 17...Seb8 18.^d2 ®с8 19.&h2 ^е8 20.®с2 tf6 21.Sb3 а5 22.Ьхс5 Ьхс5 23.Ш. Позиция белых намного лучше (Kelecevic — Baljon, Eerbeek 1978).
abcdefgh
12.cxd5 Ь5
Слишком медленно 12...аб?! 13.jLe3 €k5 (в случае 13...Ь5 14. ^d2 белые выигрывают темп, исключив ход а2-аЗ; сравните с основным вариантом ниже) 14.^d2 ®с7 15.1fl Ь616.Scl ®Ь817.Ь4 ^cd718.^с4± (Portisch — Freyre, Thessaloniki 1984).
13.а3
Необходимо принять меры против Ь5-Ь4.
13...аб
Альтернатива — 13...Ь4 14.^а4 ЬхаЗ 15.Sxa3 Sb8, как было сыграно в партии Hjartarson — Vasiukov (Moscow 1987). Сейчас белым следовало играть:
496
Староиндийская защита
abcdefgh
16.®c2!N, и дальше я анализировал следующий вариант: 16...^Ьб 17.^сЗ ®с5 18.te3 ®с7 19.U1 JLd7 2О.Эс1. Белые сохраняют сильное давление на ферзевом фланге.
14.ДеЗ Wd8 15.^d2
Черные сумели захватить некоторое пространство на ферзевом фланге, но, с другой стороны, у белых появляется ясный план использования образовавшихся там слабостей. Этого можно добиться своевременным продвижением а4 или маневром коня на поле сб по маршруту ®ЬЗ-а5 или ^а2-Ь4.
abcdefgh
15...^Ь6
Выглядит более перспективным, чем:
15...tb7
Если черные чувствуют себя вынужденными вывести слона на такую неудачную позицию, это уже плохой признак.
16.Б4 Эс817. ®ЬЗ Ш 18.а4 Ьха419.^ха4 f5?! (Grabarczyk — Bastian, Germany 2006).
Здесь белые упустили прекрасную тактическую возможность:
2O.exf5N gxf5 21.^с5! ^хс5
21...dxc5 проигрывает из-за 22.d6+ с4
23.^хс4 JLxg2 24.^хе5++—.
22.bxc5 14 23.Wxb7 fxe3 24.Sxe3 Ш
После 24...Sxc5 25.^е4 5Ь5 26.®ха6 у белых здоровая лишняя пешка и выигранная позиция.
25.^е4 ^хеЗ 26.fxe3 dxc5 27.SH Sf8 28.d6+-
16.Scl Sf8 17.&a2!
В этой позиции план вторжения конем на сб весьма эффективен.
17... £ifd718.^Ь4 f519.&с6 Wf6 2O.exf5 gxf5
Мы следовали партии Ivkov — Minic (Vinkovci 1968). Черные сумели провести тематическое продвижение f7-15, но мы сейчас увидим, что им еще далеко до полного решения своих проблем.
abcdefgh
21.g4!N
Глава 28 — Вариант 6...с6
497
Несомненно, этот решительный ход оставляет преимущество за белыми. Они вскоре завоюют ключевое поле е4, оставляя черных с множеством нерешенных проблем.
F322) 10...exd4 ll.^xd4
abcdefgh
Как обычно в таких позициях, черные испытывали различные возможности.
1) Ход И...^с5 встречается редко, и поэтому не удивительно, что пока никто не играл 12.tf4!N Sd8 13Ab3! ^хЬЗ 14.axb3 Вс7 15.Wd3. У белых приятная позиция с пространственным перевесом.
2) ll...Se8 12.ДеЗ ®Ь4?!
Самостоятельное продолжение, но с тактическим изъяном.
12...£k5 13. ДИ приводит к главному варианту (И...^е5 12.ДИ Se8 13.ДеЗ), а 12...^Ь6?! 13.с5! было рассмотрено в примечании к 9-му ходу черных в варианте F3 (9...йе81О.ДеЗ exd4 H.^xd4 ^bd712.Sel ^Ь6?! 13.c5!).
Ход 12...^c5 ? невозможен ввиду 13ЖЗ! ^хЬЗ 14.ахЬЗ Wc7 15.Дха7! с лишней пешкой.
13	.а3!
Это эффективно опровергает последний ход черных.
13...	Ш
Пешки неприкосновенны: 13...ЖхЬ2?? 14.^Ja4; 13...®хс4?? 14.Д11 — в обоих случаях теряется ферзь.
14	.b4 ®с7 15.Scl
Белые стоят намного лучше (Vladimirov — Savon, Baku 1961).
3) 11..Ж6 12.Д11 Se8 13.Д14
Более амбициозное продолжение, чем скромное 13.ЭЫ!?, которое, тем не менее, является приемлемой альтернативой.
13...Де6
Идея размена ферзей посредством 13...®15 неосуществима из-за 14.§4!, так как продолжение 14...^>xg4?! 15.hxg4 JLxg4 16.®d3 вряд ли может обещать черным достаточную компенсацию.
abcdef gh
14.^b3!N
Этот ход является очевидным усилением по сравнению с 14.е5 dxe5 15.Sxe5 ®Ъ4 16.^ixe6 fxe6, где активность черных полностью компенсирует слабость их пешек (A. Schneider — Serrer, Budapest 1987).
14...Ш5 15.g4 ^xg4
Продолжение 15...®h4 16.^a5! d5 17.cxd5 cxd5 18.®d2! также не приносит черным никакого облегчения.
498
Староиндийская защита
16.hxg4 JLxg4 17>d3 g5
Ha 17...Де5 следует 18.Д,хе5 Sxe5 19.f4±.
Эта позиция встретилась в партии Kaczorowski — Braun (e-mail 2004). Теперь после:
18.^g3N
черные не имеют достаточной компенсации за пожертвованную фигуру.
4) 11...Ш 12.БЗ ^d5
Мне совершенно ясно, что такая тактическая идея не может быть хороша для черных.
13.exd5
Этот простой ход является лучшим ответом за белых.
13...®xd4
abcdefgh
14.1d2!!N
Сильная новинка. Конечно, черным не очень приятно защищать эндшпиль, который возникает после 14.ДБ2 Wxdl 15.5axdl с5 (Jasnikowski — Foygel, Moscow 1991), но ход в тексте еще сильнее.
14...cxd5
В случае 14...^)е5 15.SH! нелегко найти приемлемый ход за черных, например: 15..J,f5 16.g4 td7 17.^е2 ®Ь6 18.ДеЗ ®с7 19.f4±.
15.^xd5!!
Ход 15.txd5± достаточен для получения благоприятной позиции, но ход в тексте — главная идея предыдущего хода белых.
15,..®ха1 16.Wxal txal 17.5xal
Несмотря на отсутствие качества, у белых очень опасная инициатива.
12.ДИ
abcdefgh
12...Se8
Разумеется, у черных есть и другие ходы.
1) 12...Деб 13.^Jxe6 fxe6. Черные получают эластичную пешечную структуру, но отсутствие белопольного слона имеет значение. 14.ДеЗ §ad8 15.f4 4£}f7 16. JLg2 ^d7 17.2c! ^Ь6 (в случае 17...®Ь4 18.®е2 ^bb6 19.^dl± белые удобно защищают все свои пешки и готовы перевести коня на (2) 18.®ЬЗ Sfe8
abcdef gh
Это позиция из партии Bradford — Bonin (USA 2007). Теперь после 19.Sc2N± у бе
Глава 28 — Вариант 6...с6
499
лых все под контролем, и они готовы сдвоить ладьи по линии “сГ путем §dl и Scd2.
2) 12..Ж6
Черные пытаются создать белым определенные проблемы, но белые точной игрой сохраняют преимущества своей позиции.
13.ДеЗ! с5
Взятие пешки b является фактически “самоубийством”: 13..ЖхЬ2? 14.®а4 Йха1 (относительно лучшее, поскольку после 14...®аЗ 15.Дс1 ®Ь4 16.JLd2 ®аЗ 17.§еЗ ферзь оказывается в ловушке) 15.Wxal с5 16.f4 ^fg4 17.hxg4 ^xg4 18.e5, и белые выигрывают (Nunez — Almeida Quintana, Havana 1999).
14.^c2 Деб 15.ЬЗ ®a5 16.td2
Черным трудно проявить активность, и вскоре у них появятся проблемы с защитой пешки d6, в то время как белые могут постепенно активизировать свои фигуры. 16...^е8 (Chiburdanidze — Kovalevskaya, Hyderabad 2002).
Здесь я усилил игру белых:
abcdef gh
17.^e3!N ®d8
Или 17...£if3+ 18.ШЗ ДхсЗ 19.txc3
Wxc3 2O.Sadl±.
18,^ed5 Wd7 19.2И4 ^c7 2O.Scl
Мы пришли к сложной позиции, но слабость пешки d6 и полный контроль над полем d5 являются долговременными факто
рами, определяющими преимущество белых.
В.ДеЗ
Согласно теории, лучший выбор за белых. Другой достойный ход — 13.SM.
13...Деб
Здесь у черных есть важная альтернатива:
13...с5 14.^ЬЗ
Главная идея 13-го хода черных в том, что белые не могут играть 14.^db5? из-за прекрасного тактического удара 14... ^хе4! 15.^хе4 ®хе1.
14...Ж4
abcdef gh
15.a3!N
Плод моих домашних трудов. Довольно странно, но я не смог найти преимущества за белых после других ходов, например, 15.Wxd6 ^f3+ 16.ФЫ ^xel 17.Дхс5 ®хсЗ! 18.ЬхсЗ ^хе4, и черные, похоже, стоят прекрасно в этой сумасшедшей позиции.
15...®Ь6
После 15...^f3+ 16.ШЗ ВхЬЗ 17.Sadi Эеб (явно хуже 17...®хЬ2?! 18.^Ь5!) 18.ДГ4 ^Je8 19.Sd2 у белых очевидный позиционный перевес.
16.^d2 Деб
Пешка Ь2 снова неприкосновенна: 16...®хЬ2?? 17.^а4+-.
500
Староиндийская защита
17.b4 ®d8 18.ЭЫ Ь6 19.Ь5!±
Устанавливая контроль над полем сб и намереваясь прогнать черного коня из центра ходом 14. У белых определенно лучше.
14.^хе6 Sxe6
abcdefgh
15.&g2!
Белые берут под контроль поле f3, чтобы защититься от тактической возможности соперника 15...^хе4! 16.^хе4 Wxel! 17.Wxel &f3+.
15...Sae8
Самый естественный ход, хотя испытывались также некоторые другие:
1) 15...аб 1б.с5!?
Важная тематическая жертва в этом варианте. В обмен на пешку белые получают возможность продвинуть центральные пешки на 14 и е5, освобождая поле е4 для коня.
16...dxc5
После 16...2d8 белые получают приятную позицию простым 17.cxd6 Sexd6 18.®а4!.
17.14 Bb4?
По-видимому, под впечатлением от идеи соперника черные принимают довольно
радикальное решение пожертвовать фигуру-
Конечно, следовало избрать 17...§d8 18.®с2 ^ed7 19.Sadi Ь5 20.Д12!. Последний подготовительный ход перед е4-е5. 2О...^е8 21.е5. Белые имеют отличную компенсацию за пешку, но в создавшейся позиции еще много игры.
abcdef gh
18.fxe5!N
В партии Marin — Grigore (Galati 2006) белые выбрали 18.JLf2. Хотя этого было достаточно для сохранения преимущества, я не вижу абсолютно никаких причин для отказа от принятия жертвы фигуры.
18...®хЬ2+ 19.Se2 ВхсЗ 2O.exf6 ®х!6
21.Bcl
Несмотря на приблизительное материальное равновесие, у белых почти выигранная позиция.
2) 15...^ed7 16.13
Белые обязаны защитить пешку е, поскольку 16.Sbl ^хе4 17.^хе4 Вхе4 18.®xd6 <5^18 вполне устраивает черных.
16...Ш
Продолжение 16...Вае817. ВЫ приводит к главному варианту (см. ниже).
17.®d2 Вае8 18.g4!
Этот решительный ход отвечает требованиям позиции.
18...ДхсЗ?
Черным следовало предпочесть сдер
Глава 28 — Вариант 6...с6
501
жанное 18...^hf6, после чего белым нужно продолжать 19.ЭаЫ ®с7 20.Ь4 с несколько лучшими шансами.
abcdefgh
Это позиция из партии Borisenko — Petersons (Kiev 1964). Белые упустили простое:
19.®xc3!N ©хсЗ 2О.ЬхсЗ Шб 21.^ха7!
У белых на пешку больше и два потенциально страшных слона против коней соперника. Слабости белых пешек на ферзевом фланге вряд ли достаточно, чтобы признать позицию черных приемлемой.
16.SH!?
Согласно базе данных, это лишь четвертое по популярности продолжение, но я обратил бы большое внимание на то, что таков был выбор Иванчука в недавней партии против специалиста по староиндийской защите Теймура Раджабова.
16...^ed7
Считаю этот ход наиболее перспектив-ным ответом черных, но мы должны рассмотреть и вышеупомянутую партию супер-гроссмейстеров, которая продолжалась так: 16...аб 17.Ь4 ®с7 18.Sc!
Белые еще не готовы к 18.с5 из-за
18...85!, и у черных все в порядке (Vaga-nian — Smejkal, Germany 1997).
18...Wb8 19x5
Теперь, когда у черных нет ресурса ®с6,
ответ ...85 не проходит.
19...Й88 (Ivanchuk — Ra8jabov, Nice 2009).
abcdefgh
В этой позиции я нашел небольшое усиление игры белых:
20.®b3!N
Похоже, что после этого логичного хода у белых лучше.
2О...8хс5
Или 20...85 21.ех85 £к85 22^x85 сх85 (проблема черных в том, что желаемое в другой ситуации 22... Sxd5 наталкивает-ся на 23.f4! с последующим 24.jLc4) 23.5cdl±.
21.bxc5 ^d3 22.jbd3 Sxd3 23.Scdl Sd7 24.tf4 We8 25.f3 Ш 26.i,e3±
Ясно, что пешечное большинство белых эффективнее черного.
17J3 аб 18.Б4 Wd8 19,Wd2 Ь5!?
abcdefgh
502
Староиндийская защита
Эта позиция встретилась в партии Cvi-tan — Volokitin (Celje 2004). Черные ищут контригру на королевском фланге. Они собираются действовать по черным полям путем 20...h4 21.g4 ^h7 и т. д. Думаю, что сейчас самое время приступить к конкретным действиям в центре, отсюда следующее важное усиление:
2O	.c5!N
В партии было 20.&f2 h4 21.g4 22.^e2 lh6! 23.®xh6 g5 24.®h5 ^df6 25.Ж6 ^d7, и последовало соглашение на ничью.
2O...	We7
Черные не получают достаточной компенсации после 20.,.Ь4 21.^,с4! hxg3 22.Дхе6 Эхеб 23.ЙЬс11±, и пешка g3 выполняет хорошую работу по защите белого короля!
21	.cxd6 Sxd6 22.Wc2 Ь5
Хуже 22...И4?! 23.е5! &хе5 24J4 &ed7 25.ic5 Wf8 26.&xd6 @xd6 27,Sxe8+ ^xe8 28.&e4 Be7 29.Sel hxg3 30>d2! Ш 31.ic4 с явным преимуществом.
23.e5!
Очень конкретное и сильное решение. В случае медлительного 23.аЗ у черных есть время для успешной перегруппировки сил: 23...И4 24.g4 ^h7 25.Sedl Ш8 26.^е2 <йе6 27.f4 с5! с равноправной игрой.
23...£хе5 24.1с5!
Белым необходима точность. Соблазнительное 24.f4 не проходит из-за 24...^Jc4 25.Дхс4 Wd7!!, и белые не могут отойти слоном ввиду 26...5хеЗ с угрозой Sd2+.
24...Sed8 25.®е2 £fd7 26.1,xd6 Wxd6 27.&e4
27>e3!? — еще одна неплохая возможность.
27...®f8 28.We3±
abcdefgh
У черных есть какая-то компенсация, но я сомневаюсь, что ее на самом деле достаточно.
Резюме:
Ход 6,..с6 является очень гибким, и мы видели на протяжении всей главы, что он может дать начало целому множеству различных пешечных структур и типов позиций. После стандартного ответа 7.0-0 наиболее многообещающим планом для белых является, как правило, установление контроля над центром путем е2-е4 и затем соответствующая реакция на выбранную черными расстановку сил. В целом, гармоничное развитие и пространственный перевес белых должны обеспечить хорошие шансы на получение дебютного преимущества, хотя от них и потребуется точность в определенных критических вариантах.
Вариант 6...&bd7
Указатель вариантов
l.d4 ftfo 2.с4 g6 3.g3 &g7 4.tg2 0-0 5.&c3 d6 6.&B &b<17
7.0-0 e5 8.e4
A)	8...a6.....................................................................505
В)	8...L6.....................................................................510
C)	8...exd4 9.£xd4............................................................511
Cl) 9...c6................................................................511
C2) 9...Ee8 10.ИЗ.........................................................513
C21)	10...аб.....................................................514
C22)	10...£c5 ll.Sel.............................................519
C221) ll...c6................................................520
C222) ll...a5................................................521
C223) H...&d7 12.&h2!?.......................................524
C2231) 12...K6..........................................525
C2232) 12...аб..........................................527
D)	8...c6 9.h3................................................................529
DI) 9...a6................................................................529
D2) 9...Se8...............................................................531
A) 14,..if8
abcdef gh
15.e5N
C21) вариант к 12...c5
abcdefgh
D2) вариант к 13...®e7
abcdefgh
17.^db5!N
18.MN
504
Староиндийская защита
l.d4 £f6 2.с4 g6 3.g3 £g7 4.tg2 0-0 5,&c3 d6 6.&f3 &bd7 7.0-0 e5
Это чрезвычайно популярное продолжение, но есть и несколько редких вариантов, которые мы рассмотрим.
1) 7...Se8 8.е4 едва ли оставляет черным что-то лучшее, чем 8...е5, и тогда 9.ИЗ приведет к одному из главных вариантов.
2) 7...с6 8.е4
Черным уже нужно начать беспокоиться о возможном 9.е5.
8...®с7
Очевидно, наиболее распространен здесь ход 8...е5, приводящий к варианту D.
8...®а5 9.ВЫ!, похоже, перспективный способ воспользоваться ранней вылазкой черного ферзя. (Белые могут играть и 9.Sei, что почти вынуждает 9...е5, переводя игру в вариант F32, Глава 28.) 9...е5 10. d5 с5 И.аЗ. Белые собираются продолжать 12.Ь4, и очевидно, что черный ферзь на а5 расположен неудачно (Roiz — Godes, Tel Aviv 1997).
9.h3 e5 Ю.^еЗ Se8 ll.d5
Лучше у белых и после других ходов, но ход в тексте особенно отчетливо подчеркивает неудачное расположение черного ферзя, а также ладьи е8.
И...с5
Понятно, что после H...cxd5 12.cxd5 черный ферзь был бы вынужден вскоре ходить опять, зря теряя время.
12.&е1 аб 13.а4 Ь614.^d3 5Ь815 >d2 Ш 16.Д13 &Ы6 17,g4 ФЬ8 18.ig2 Ш 19.В4
Белые стоят явно лучше (Kasparov — Capitelli, Asiago 1991).
3) 7...с5
Я оцениваю сочетание ходов ...^bd7 и ...с5 не очень высоко.
8.d5 Шб
Другой план — 8,..а6 9.а4 <5^е8, но он вряд ли достаточен для равенства. 10.а5 Ь6 И.ахЬб ^хЬ6 12. ^d2 ^(6 (Rustemov — Kramnik, Internet [blitz] 1999). Теперь белым следовало играть 13.b3N. Понятно, что они хотели избежать временного ослабления большой диагонали, особенно в блице, но в действительности же черные не в состоянии использовать это обстоятельство ввиду незащищенного положения ладьи а8. 13...ВЬ8 (13...^fxd5? ведет к потере материала после 14.^xd5 Ixal 15.Ш6) 14.1Ь2 еб 15.Wc2 exd5 16.cxd5, и белые получили выгодную разновидность защиты Бенони.
9.^d2 еб
Иначе расстановка черных была бы бессмысленной.
Ю.ЬЗ exd5 ll.cxd5
Снова мы достигли позиции типа Бенони, на этот раз с черным конем на Ь6. Очевидно, здесь он расположен неудачно и только мешает действиям черных на ферзевом фланге.
H...^fd7 12.(4!
Не допуская ...^Je5 с последующим ...^Ьс4.
12.J5 13.а4
Как обычно, необходимо обеспечить для коня поле с4.
13..14.а5 ^bd7 15.^с4 ®е8 1б.е4 fxe4 17.^хе4 ^d(6 18.^g5±
Белые стоят намного лучше (Timman — Mueller, Zurich 1988).
4) 7...аб 8.е4 с5
После 8...е5 приходим к варианту А, рассматриваемому ниже.
Очевидно, плохо 8...ВЬ8?! 9.е5! ^е8 10.jL(4, и черные имеют пассивную позицию. “Активное” 10...с5?! только ухудшает положение после H.dxc5 ^ixc5 12.exd6 ^xd6 13.Ш5! с серьезным давлением
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
505
(lonescu — Nanu, Bucharest 1998).
9.e5
Наиболее перспективное продолжение.
9...®e8
Лишь в нескольких партиях возникала эта позиция, и меня не особенно впечатлила игра белых ни в одной из них. Вот почему я предлагаю новый ход:
abcdefgh
10.1e3!?N
Вот мой краткий анализ:
10...cxd4 ll.lxd4 dxe5 12.1хе5 1хе5
Еще одно продолжение — 12...^Jef6
13.1(4 Se8 14.Sel ®a5 15.^e5 с неприятным давлением белых.
13.^xe5	14.^d3±
Белые сохраняют лучшие шансы благодаря сильному белопольному слону.
8.е4
abcdef gh
Это настоящая стартовая позиция всего варианта. Мы рассмотрим подробно четыре хода: А) 8...аб, В) 8...И6, С) 8...exd4 и D) 8...с6 (за исключением 9...®Ь6).
Обширный основной вариант 8...с6 9.ИЗ ®Ь6 рассмотрим в следующей главе.
У ходов 8...Se8 и 8...а5 нет никакой реальной самостоятельной ценности, так как после 9.h3, имея в виду дальнейшее 1еЗ, черные обычно меняются на d4 в течение одного или двух ходов.
А) 8...а6 9.Wc2!?
Чуть ли не единственный случай, когда мы применим расстановку, включающую быстрое Sdl. В этой конкретной ситуации она работает очень хорошо, особенно принимая во внимание то, что другие продолжения могут быстро стать весьма обоюдоострыми, например, 9.Эе1 exd4 10.€^xd4 ^g4!? или 9.h3 Ь5!?.
9...exd4
Одним из основных достоинств хода 9.®с2 является то, что белые идеально расставили фигуры на случай:
1)	9...Б5 10.dxe5 dxe5 ll.gdl!
У черных нет времени на с7-с6, поскольку висит пешка е5. Поэтому они вынуждены играть:
И...Ь4
Но это очевидная позиционная уступка. 12.^d5 Sb8
В моей базе данных я нашел пять партий с этой позицией. Проверялись несколько ходов, но, по правде говоря, я не понимаю, почему никто не сделал естественного хода:
13.1e3N
506
Староиндийская защита
Черные находятся под давлением, например:
13...с6 14.Ш6+ txf6 15.Sd2 ®с7 16.с5±
2)	Главная альтернатива — 9...с6 lO.Sdl:
abcdefgh
Белые уже угрожают забрать пешку е5, и поэтому мы исследуем три следующих хода:
а)	10...®с7 И.ЬЗ Ь5 12x5!
Тематический ответ белых на продвижение черными пешки Ь.
12...dxc5 13.dxe5 ^е8
Явно слабее 13...^хе5 14.^хе5 ®хе5 15.^f4 ®е6 (15...®е8 16.1d6±) 16.2d6 ®е7 17.Sxc6 ^d7 18.td6 We6 19.Sb6, намереваясь сыграть 20.e5 с большим преимуществом (Danet — Le Du, Besancon 1999).
14.a4 Sb8 15.axb5 axb5 16.^e3 h6 (Mon-talban — Defez Gomez, Mislata 1995).
Здесь я предлагаю:
17.^e2N c4 18.e6! fxe6 19.^f4
У белых серьезная инициатива.
b)	10...®е7 И.ЬЗ Ь5
Возможно, объективно лучше было играть сдержаннее, что-то вроде ll...h6 12.jLe3 exd4 13.^xd4 Se8, но ясно, что расстановка черных не производит впечатления безопасной, особенно при неудачном расположении их ферзя на е7.
14.5е1. Белые могут позволить себе потерять темп. 14...5Ь8 (Ingbrandt — Hillarp Persson, Orebro 2000). Здесь мне нравится позиционное 15.a4i, полностью предотвращая все идеи черных, включающие...с5 с последующим ...Ь5.
12.с5!
И снова эта типичная идея оправдывается.
12...dxc5 13.dxe5 ^е8
Продолжение 13...®хе5 14.^хе5 ®хе5 15. JLf4 было рассмотрено выше в варианте 10...®с7.
14.JLg5 ®е6 15.^е2! ^хе5 16.Wxc5 f6 Этот ход блокирует чернопольного слона, но белые угрожали выиграть качество ходом JLe7.
17.ДеЗ
У белых очевидное позиционное преимущество.
с) 10...Se8 И.ЬЗ
Продолжение И...Ь5 12.dxe5 dxe5 13.jLe3 ®е7 будет рассмотрено в варианте D1, но черные могут уклониться от этой перестановки странным на вид ходом:
H...jLf8 12.^еЗ Ь5
Эта позиция встретилась в партии Goldin — Bronstein (Polanica Zdroj 1988). Сейчас белым снова следует реагировать типичным способом:
abcdefgh
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
507
13.c5!N
Здесь я проанализировал следующий вариант:
13...exd4 14.£lxd4 ^хс5
Или 14...tb715.Ш Вс716.cxd6 Axd6
17.Sacl с приятной позицией у белых.
15.^хс6 Wc7 16.Ш4 ДЬ7 17.^bd5 £kd5
18.^xd5 lxd5 19.Sxd5
Позиционное преимущество белых вне всякого сомнения.
10.&xd4
abcdefgh
10...Se8
Важная альтернатива: 10...^е5 И.ЬЗ ^d7
Есть еще И...с5 12.^de2 Sb8. Здесь необходимо предупредить контригру черных, связанную с продвижением Ь7-Ь5, и поэтому 13.а4! JLg4 (продолжение 13...Ве8 14.ИЗ Ь6 15.jLg5 h6 16.ДеЗ заканчивается пассивной позицией у черных, например, 16...И5 17.Sadl Вс7, Epishin - J. Polgar, Madrid 1995, И теперь 18.14N ®сб 19.ШЗ ^а5 [19...Д18 20.15?] 2(Шс11Ь7 21.15 обеспечивало белым перевес) 14.13 JLd7 15.Sdl ^е8 (Illescas Cordoba — Piket, Linares 1995). Здесь я предлагаю естественное 16 Jtb2N (в партии белые поторопились с ходом 16.14) 16...^сб (слиш-
ком рискованно 16...15 17.14 ®g418.Bd3!)
17.^d5 с ощутимым преимуществом у белых.
abcdefgh
12	.tb2!N
Довольно странно, что никто, по-видимому, не сделал этот естественный ход.
12...	с5
Я также проверял 12...Se8 13.Sadi ®Ь8, и после 14.14 £к6 15.^хс6 Дхсб 16.^d5± белые получают стабильный перевес.
13	.^de2 Ь5 14.14!
Логичный ответ. Теперь белые получают преимущество конкретными ходами.
14...^eg4
После 14...^с6 15.Sadi у черных проблемы с защитой пешки d6.
15.®d3
Белые легко защищают поле еЗ.
15...bxc4 16.bxc4 Sb8 17.ВаЫ±
Белые твердо контролируют ситуацию на доске. Они предупредили любые возможности контригры со стороны черных и сейчас угрожают загнать черного коня на край доски путем 18. ЬЗ.
ll.Sdl SB8
Черные продолжают готовить контригру на ферзевом фланге.
И...^е5
Этот ход наталкивается на сильное возражение.
508
Староиндийская защита
12.с5! tg4
Продолжение 12...dxc5 13.?^f5 ®xdl+ 14.^xdl gx!5 15.exl5+ оставляет черных без приемлемой компенсации.
12...Id 7 13.14 сводит игру к варианту 12...1g4 с меньшим количеством сделанных ходов.
13.13 ld7 14.14!
Это намного сильнее, чем 14.^ЬЗ ®е7 с обоюдоострой игрой (Strikovic — Tissir, Lorca 2006).
14...^с4
Явно слабее 14...^сб 15.^хсб Дхсб 1б.е5! 4bg4 17,h3 с большим преимуществом белых.
abcdefgh
15.b3!N
Серьезное усиление по сравнению с 15.сб Ьхсб 16.е5 ^g4 с очень сложной игрой (Ullrich — Beckemeier, Germany 1985).
15...^а5
В случае 15...dxc5 16.<5Ме2 черным будет трудно парировать намечаемое белыми 17.е5.
16.1аЗ
Любопытно и 1б.ДЬ2 ^g4 17.®е2 dxc5 18.£k2 с очень выгодной компенсацией, например: 18...Wc8 19.е5 ЭЬ8 2(Ше4 Ьб 21.h3 ^Ь6 22.g4ss, и у бе-лых сильная инициатива за пешку.
16...dxc5
Не помогает черным 16...^g4 17.®с1. 17.1хс5 Ьб 18.1аЗ с5 19.^13
Шансы белых явно предпочтительнее.
12.ЬЗ
В данном варианте этот ход неизменно полезен, так как подготавливает для слона место на еЗ.
abcdefgh
12...с5
Пробовали черные играть и 12...®е7 13.Ig5 W18, но это продолжение кажется немного пассивным. Белые продолжают 14.а4, развеивая все надежды на контригру, связанные с ...Ь5. 14...1h6 15.®d2 (заслуживало внимания и 14!?) 15...1xg5 16.®xg5 Wg7 17.ФЬ2 £k5 18.®еЗ, и у белых явно лучше (Ivanchuk — Narciso Dublan, Barcelona 2006).
13.&f3!
Менее ясно 13.^de2 ^e5 14.b3 b5 15.14 ^ed7.
13...Б5
После 13...®e7 14.114 ^e5 15.£ke5 dxe5 16.1e3 b6 17.a3 lb7 18.Sabl Sed8 19.Sxd8+ ®xd8 2O.b4 черные в партии Studeny — Pachow (Germany 2003) получили неприятную позицию.
14.1f4!
Глава 29 — Вариант 6...^ibd7
509
Осложнения, возникающие после 14.
Sxd6 Ь4 совсем не ясны.
abcdef gh
На первый взгляд, похоже на признание неудачи, но белые должны продолжать играть точно, чтобы сдержать инициативу соперника.
Во время подготовки этой главы я решил также проанализировать принципиальный ход, который еще не прошел проверку: 14...Б4
Интересный поворот судьбы: этот самый ход весьма неожиданно был сделан против меня прежде, чем вышла книга!
15.Jlxd6 ЬхсЗ 16.ДхЬ8
Мне кажется, черные не получают достаточной компенсации за пожертвованное качество.
16...Ш6
На 16...схЬ2 следует 17.Sabi ^хе4
18.1е5!±, и пешка Ь2 падает.
17.1f4 ВхЬ2
Во время партии я рассматривал только 17...схЬ2 18.Sabi ^хе4, и тогда у белых есть сильное 19.Sel f5 2O.^ig5! с явным преимуществом.
Мы следовали партии Avrukh — Rudolf (Ohrid 2009). В партии я сразу же ошиб
ся и позволил моему сопернику получить реальную компенсацию. Однако точной игрой белые были в состоянии сохранить контроль над ситуацией на доске. Правильным ответом было:
18.^е1!
Смысл хода виден из следующего форсированного варианта:
18...®хс2 19.^хс2 ^хе4 2O.Sel! f5 21.f3 Ыб 22.Эхе8+ £ke8 23.SM
Белые должны выиграть это окончание.
После 14.. JLf8 я предлагаю следующий простой ход:
abcdefgh
15.e5N
В единственной партии, где встретился этот ход, было 15.cxb5 axb5 16.а4 (Pezzica — Fritz, e-mail 2002). Здесь черные упустили сильную возможность 16..JLb7!N с неясной игрой.
Однако у белых есть второе перспективное продолжение с жертвой качества — 15.Sxd6!?N txd6 16.^xd6 Sb6 17.jLf4 (к сожалению, после естественного 17.е5 черные имеют в своем распоряжении сильный оборонительный маневр: 17..JLb7 18.Sdl ®а8!, и они стоят никак не хуже) 17...jLb7 18.^d2. У белых прекрасная компенсация. Они соби
510
Староиндийская защита
раются в удобный момент сыграть ^d5 и в случае размена на d5 брать пешкой с.
15...Б4
Другие ходы ведут к серьезным проблемам у черных. Здесь в партии последовала серия форсированных ходов:
16.®а4 ^Ь5 17.1g5 f6
После 17..>с7 18.exd6 &xd6 19>d2! Де7 (или 19...Д18 20.g4!) 20.2el Шб 21.^xc5!± черные сталкиваются с серьезными трудностями.
18.exf6 £hxf6
Здесь я проанализировал следующее продолжение:
19.аЗ а5 2О.ахЬ4 ахЬ4 21.U4 Wc7 22.Wd3±
Белые сохраняют определенное давление.
В) 8...Б6
Этот ход был весьма популярным, особенно в конце 80-х годов прошлого века. Замысел черных заключается в подготовке маневра ^f6-h7-g5 с тем, чтобы разменять пару коней и, по возможности, создать некоторое давление на королевский фланг белых.
9.НЗ ^Ь7
У белых есть несколько путей к небольшому плюсу, но я хочу рекомендовать следующий:
1О.1еЗ &g5 ll.£xg5 hxg5 12.Scl
Мне очень нравится этот позиционный ход.
12...exd4
Выжидательная стратегия едва ли хороша для черных: 12...сб 13.d5 с5 14.^Ь5! ®е7 15.Wd2 f6 16.Ь4 Ь6 17.аЗ, и шансы белых намного выше (Lingnau — Schoenberger, Muenster 1997).
13.jlxd4 £e5
abcdefgh
14.БЗ!
Белые не должны торопиться с ходом 14.с5, так как позиция после 14...g415.hxg4 JLxg4 16.f3 Деб кажется довольно неясной (Litinskaya — Botsari, Debrecen 1992).
14...c5
Черные не могут играть пассивно, например, 14...Деб?, так как после 15.f4 gxf4 16.gxf4 4k617.jLxg7 ^xg7 18.f5 белые развивают опасную инициативу (McFarland — Greet, Hove 1997).
abcdefgh
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
511
15.ДеЗ g4
Рано или поздно черным пришлось бы сделать этот ход.
16.hxg4 JLxg4
Черные также испытывали 16...^xg4 17.U4 ®а5 (Santl - Bobzin, corr. 1998). Здесь белым следовало играть 18.®c2N ^е5 19.Ш5! Sd8 2O.Scdl ®Ь6 21.tg5! f6 22.Дс1 с серьезным позиционным преимуществом.
17.В Деб 18.&е2 We7 19.Wd2
Белые имеют небольшой позиционный перевес благодаря перманентно слабой черной пешке d6 (Borovikov — Matjushin, Kharkov 2000).
C) 8...exd4
Белые пока еще реально не угрожали ходами d5 или dxe5, поэтому, не вдаваясь в тонкости, можно сделать вывод, что ход в тексте чуть раньше времени раскрывает намерения черных.
9.&xd4
Продолжение 9...а6 10.®с2 ведет к варианту А, а 9...^с5 Ю.ЬЗ Se8 И.Sei к варианту С22.
9...&е5 Ю.ЬЗ Id7
Несерьезно 10...с5 H.^de2 ®е8. Белые без особых усилий получили преимущество после 12.ДеЗ Деб 13.®d2 ®d7 14.5adl± (Ditt — Striebich, Menden 1974).
Нет большого смысла и в 10...jLg4 H.f3 Ad7, в этом случае белые могут просто развивать фигуры. 12.ДЬ2 £k6 (Cross — Pafnutieff, Hollywood 1952), и теперь, играя 13.Scl Se8 14.^d5, белые получали заметный перевес.
И.ДЬ2
Другая хорошая возможность — И.ЬЗ Se8 12.ДеЗ.
ll...Se8 12.Sei
Черные не в состоянии создать контригру, например:
12...h6 13.f4 ^сб 14.^d5 ^xd5 15.cxd5 Ig4 16.@d2 ^xd417.txd4 ®d718.Sacl±
У белых ясное позиционное преимущество (Wassin — Vlach, Heraklio 2008).
Cl) 9„.c6
abcdefgh
Сейчас мы подробно рассмотрим два хода: С1) 9...с6 и С2) 9...Se8.
abcdefgh
10.h3 Se8 И.ДеЗ
512
Староиндийская защита
Пока нет необходимости в ll.Sel, после И...а5 12.ДеЗ а4 у черных достаточная контригра.
И...а5
Продолжение И...^с5 переходит в вариант D2.
12>с2 а4!?
Черные используют тактический мотив, чтобы получить поле а5 для ферзя. 12... ^с5 снова ведет к D2.
13.Sadi
По-моему мнению, белым не следует идти на осложнения, возникающие после 13.^ixa4 ^Jxe4! 14.Дхе4 Sxa4 15.Дхс6 Ьхсб 16.®ха4 ^е5, и черные получают вполне достаточную компенсацию за качество.
13...Wa5 14.Efel
Белые продолжают усиливать свою позицию.
14. ..^с5
Черные также пробовали довольно провокационное:
14...®Ь4 15.аЗ
С позиционной точки зрения это не самый желательный ход, но, я думаю, стоит пойти на маленькую уступку, чтобы выиграть время. Однако белые могут подумать и о 15.4^Ы!?, намереваясь встретить 15... ^Ь6 или 16...^е5 ходом 16.^аЗ, сохраняя контроль над ситуацией без компрометирования пешечной структуры.
15...®а5
Черные не могут брать на с4, поскольку ферзь окажется в опасном положении после простого отступления слона на fl.
16.f4
Очевидно, это намного лучше, чем 16.Ь4?! ахЬЗ 17.^хЬЗ ®с7, где у черных всегда будет достаточная контригра против слабых белых пешек на ферзевом фланге (Bunzmann — Enders, Germany 1998).
Сначала я анализировал ход в тексте как новинку, но затем обнаружил, что так уже играли в конце 2009 года.
16. ..^Ь6
Ничего особенно не меняет 16...^с5 17.tf2 ^fd7 18.^а2 (18.4ИЗ ^Ь6 19.ДА Деб 20.§xd6 Дхс4 ведет к неясной игре) 18...®с7 19.^Ь4, и белые сохраняют лучшие шансы благодаря своему пространственному перевесу.
17.ДВ ^fd7
К этой позиции пришла партия Buss — Pavlovic (Ohrid 2009). Здесь я предлагаю:
18.®f2!N
Ход направлен против намечаемого черными хода конем на с5. Суть хода раскрывается после:
18...&с5
Возможно, черным следует попробовать что-то другое, но в данном случае ясно, что их стратегия потерпела неудачу.
19.e5I dxe5 2О.^хс6 Ьхсб 21.Дхс5
Шансы белых явно выше, например: 21...Ш7 22.ДЬ4 Wc7 23^d6 Ва5 24.с5±
15.Д14!
Одной из основных идей в этом варианте является атака черной пешки d6, и здесь для этого выбран прекрасный момент.
15...Д18
Жертва пешки не проходит. После 15...^ie6 16jLxd6 ^xd4 17.Sxd4 ^d5 у белых есть простое 18.е5! Д15 19.®d2 ^хсЗ 20.®хсЗ ®хсЗ 21.ЬхсЗ, и они остаются с
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
513
лишней пешкой (Manakova — Segal, Duisburg 1992).
16.^f3 Sd8
В случае 16...Леб 17.JLxd6 Лхс418.Лх18 Фх1В (Reshevsky — Najdorf, Salvador 1952) я предложил бы 19.Sd4!?N Леб 20.®d2, угрожая 21.е5 с последующим @Ъ6 и ^Jg5. Игра может продолжаться так: 2O...^g7 21.Sdl, и благодаря контролю над линией “d” у белых явно лучшие шансы. Их главная задача будет состоять в том, чтобы подготовить продвижение пешек королевского фланга.
17JJ2 ®Ь6 18.ЛеЗ Леб
Мы следовали партии Lekander — Hakki (Eksjo 1982). Здесь мне нравится:
abcdefgh
19^d4!?N &е8
В случае 19...Л§7 белые получают благоприятную позицию путем 2О.^ха4 (также заслуживает внимания 2О.е51?) 20... ®Ь4 21.^хс5 dxc5 22.ЛсЗ ®хс4 23.ЬЗ ®аб 24.^g5!±.
2О.ЛИ=
Белые твердо контролируют ситуацию на доске, в то время как позиция черных остается довольно пассивной.
С2) 9...Se8 10.h3
abcdef gh
Сейчас есть два принципиальных продолжения: С21) 10...аб и С22) 10...£с5.
10...сб И.ЛеЗ возвращает нас к варианту С1.
Также стоит рассмотреть:
10...^е5 И.ЬЗ аб
Продолжение H..^d7 12.ЛеЗ аб позволяет белым оптимально расставить свои фигуры: 13.®с2 с5 14.^de2 Ь5 15.Sadi. Здесь, не сумев добиться равенства, черные в партии Glaser — Ludwig (Leipzig 1995) допустили неточность — 15...®е7?!. За это их можно было наказать ходом 16.JLg5!? и у черных нет удовлетворительной защиты против угроз 17.^d5 и 17.f4 с последующим е5, например: 1б...Лсб 17.f4 4^ed7 18.е5 Лxg2 19.exf6±.
12.ЛеЗ с5
Поспешность. Относительно лучшим было 12...Sb8, переходя к варианту С21.
13.^de2 Sb8 14.f4 Ш 15.®d2! ЛхЬЗ
Попав в стратегически трудное положение, черные безуспешно пытаются осложнить ситуацию. Заметим, что 15...Ь5
514
Староиндийская защита
не проходит ввиду простого 16.е5!, и повисают оба черных коня.
16.ДхЬЗ ^хе4 17.^хе4 Дха! 18.Sxal Sxe4 Мы следовали партии Valiente — Cortes Moyano (Santiago de Chile 2008). Теперь проще всего было:
19.£k3N Se8 2O.^d5
с огромным преимуществом.
С21) 10...аб
Эта расстановку иногда называют вариантом Галлахера. Англо-швейцарский гроссмейстер Галлахер, безусловно, является одним из самых преданных сторонников варианта и опубликовал его анализ в различных книгах. Главная идея черных состоит в том, чтобы подготовить ходы ...с5, ...4^е5 и ...Ь5 с сильной контригрой на ферзевом фланге.
И.ДеЗ
Думаю, что этот стандартный развивающий ход является самым многообещающим. Наиболее популярным был ход И.Sei, но в данный момент нет необходимости в избыточной защите пешки е.
abcdefgh
H...Sb8
Необходимая часть стратегии черных; они вряд ли могут рассчитывать сыграть далее ...Ь5 с ладьей на а8.
Черные изредка меняли план на И...^с5 12.®с2 ld7 13.Sadl ®с8 14.<±>h2 2е5!?, как было в партии Krogius — Kuzmin (Cappelle la Grande 1995). Идея весьма коварная, но ее можно было опровергнуть следующим образом:
abcdef gh
15.b4!N Sh5 16.bxc5 £xh3 17.(3!, и атака черных оказывается недостаточной, например: 17...txg2+ 18.&xg2 ®h3+ 19.ф£2 ®h2+ 20.&el ®xg3+ 21. JLf2 ®g2 22.cxd6 cxd6 23.®b3±.
12	.ЬЗ!
Белые защищают пешку с4, упреждая ...^е5.
12...	с5
Наиболее популярный ход — черные просто продолжают проводить свой план. Они также пробовали некоторые другие продолжения, и я советую особо обратить ваше внимание на вторую и третью из нижеследующих возможностей:
1)	12...^с5
Этот ход не ставит перед белыми по-настоящему сложных задач.
13	.®с2 ^d7
Глава 29 — Вариант 6...®bd7
515
13...	®е7 встречается решительным 14.S(el! ^(хе4 (после 14...JLd7 15.Sadi у белых оптимальная расстановка фигур, что вряд ли можно сказать о расположении черных, Mittelman — Lederer, Beersheba 1997) 15.^хе4 ^xe4 16 JLxe4 ®xe4 17.JLd2! В этом суть. 17...®xel+ 18.5xel Sxel+ 19.JLxel JLxd4 (Ruck — Vajda, Gyula 2000). Здесь сильнейшим было 2O.g4!N JLd7 21.jLc3 ЛхсЗ 22.Wxc3, и черных ожидала трудная защита, поскольку у белых хорошие шансы создать атаку по ослабленным черным полям королевского фланга.
14	.Ь4 ^еб 15.^ЬЗ!
Как правило, белым выгодно сохранять больше фигур на доске, пока они имеют определенный пространственный перевес. Во-вторых, теперь они могут спокойно встретить Ь7-Ь5 ходом с4-с5.
15...	®с8
Как я упоминал выше, белые готовы к продолжению 15...Ь516. с5 dxc517 ,^хс5 ^хс5 18.Дхс5, где они сохраняют заметное позиционное преимущество.
16.Sadi
Белые стоят явно лучше (Avrukh — Arizmendi Martinez, Biel 2003).
2) 12...^e5
Это похитрее.
13.a4!
Этот ход препятствует плану черных, связанному с продвижением Ь7-Ь5.
Смысл последнего хода черных виден после 13.f4?I ^ed7, и белые не в состоянии предотвратить две главных возможности соперника: 14...с5 с последующим ...Ь5, и тактический удар 14...^с5 с последующим взятием на е4, используя незащищенное положение слона еЗ.
13...&d7
Мы достигли очень важного момента.
abcdefgh
14.Sa2!
Идеальный способ сохранить контроль над позицией. Ладья направляется на d2, где она будет отлично расположена для сдерживания возможной контригры черных.
Продолжение 14.®с2 ®с8 15.ФЬ2 с5! 16.^ide2 Ь5 дало черным хорошую игру в партии Wilke — Bakhmatov (Templin 2004).
14...Wc8
Менее точным было бы 14... Ь5?! 15.Bd2 ®с8. В этой позиции у белых благоприятный момент для 16.(4!, что было бы невозможно при короле на Ь2, так как черные дали бы шах с g4. 16...^с6 17.ФЬ2 (я также обратил бы серьезное внимание на 17.(5!? 4^е5 18.Sd(2 с хорошими шансами на атаку благодаря ходу черных h7-h5, который очень ослабил их королевский фланг) 17...И4. Последовательно, но силы белых гораздо лучше готовы к осложнениям. 18.gxh4 ^Ь5 19.^d5 ®d820.^(51 , и белые получили большой перевес (Stohl — Arizmendi Martinez, Leon 2001).
15	.ФИ2
В случае 15.(4 черные как раз вовремя начинают контригру путем 15...^сб 16.^h2 ^Ь4 17.Sd2 с5 с последующим Дсб.
15...	Н5
516
Староиндийская защита
Также важно проверить 15...с5 16.4^de2 Ь5. Критический вариант такой: 17.ахЬ5 (17.схЬ5 axb518.®xd6 с4! дает черным отличную контригру) 17...axb5 18.®xd6 (и снова 18.схЬ5 ДхЬ5 19.^хЬ5 5хЬ5 20>xd6 с4 дает черным контршансы) 18...bxc4 19.bxc4 ^Jxc4 2O.Wxc5 ^хеЗ 21.®хеЗ, и черные не имеют достаточной компенсации за пешку.
16	.§d2!
В партии Skembris — Knaak (Athens, 1992) белые защищались не таким безупречным 16.13. Этот ход не ухудшает сильно их позицию, но я все же предпочитаю ход в тексте.
16...	И4 17.gxh4 с5!
Выглядит наиболее энергичным.
Продолжение 17...^Ь5 18.14 приводит к партии Stohl — Arizmendi, рассмотренной после 14...Ь5?! вместо 14...®с8.
Пора усилить игру белых:
abcdefgh
После 18...Ь5 19.ахЬ5 ахЬ5 белые с темпом уводят незащищенного коня: 2О.^хЬ5! Д,хЬ5 21.схЬ5 5хЬ5 (или 21...с4 22.^d4! сЗ 23.Sc2±) 22.14±. Белые стоят гораздо лучше.
Я также изучал 18...^jh5 19.2xd6 JLg4 2O.hxg4 ^xg4+ 21.^gl ЛхсЗ 22.JLg5 Де5 23.Sd3±, и ввиду угрозы ДЬЗ черные не в состоянии удержать контроль над ключевым пунктом 14.
19.hxg4 ^xg4+ 20.^gl ДхсЗ 21.Sxd6 ^хеЗ
Чтобы бороться за компенсацию, черные должны устранить чернопольного слона. После 21... Деб 22.Д14± у них очень мало что есть за пешку.
22.^хеЗ Деб
В обычных обстоятельствах чернопольный слон черных в отсутствие своего визави мог бы обеспечить им хорошую компенсацию за недостающую пешку. Однако в данной позиции белые имеют в своем распоряжении сильное конкретное продолжение:
23.Б5 Де5 24.hxg6 fxg6 25.^g4!±
3) 12,..We7!?
Советую читателям обратить особое внимание на этот ход. Я нашел только шесть партий (почти во всех из них черными играли гроссмейстеры) с тремя победами и тремя ничьими у черных.
18.^c2!N
В партии белые избрали ход 18.^de2, допускающий изящную тактику: 18...ДхЬЗ! 19.ДхЬЗ ^13+, форсируя вечный шах, и после 2О.Ф§3 4^h5+ 21.^g2 ^ixh4+ последовало соглашение на ничью (Ki. Ge-orgiev — Knaak, Dortmund 1991).
18..Ж4+
По-видимому, критическое продолжение.
abcdef gh
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
517
13.а4
Похоже, единственный хороший способ остановить намечаемое черными с7-с5 с последующим 14...Б5.
13...^с5
Другое продолжение — 13...с5 14.^de2 Ьб (Huzman — Gallagher, Mallorca 2004). Здесь белым следовало выбрать самый естественный ход 15.®d2!N. По-видимому, они опасались 15...ДЬ7, но здесь у белых есть сильное продолжение 16.ДГ4 ^е5 (в случае 16...^хе4 17.Дхе4 Дхе4 18.jLxd6 ^Je5 белые играют 19.f4, выигрывая материал) 17.Sadi Sbd8 18.jlg5! Wf8 19.f4 4кб 20.Г5 с опасной атакой.
14.f3
Не самый удачный ход, но белые со временем подготовят f4, а также нужно отметить несколько неудачное положение черного ферзя на е7. Вот пример:
14...а5 15.ДГ2 сб 16.Sei h5 17.Г4
В результате мы достигли обычной для всего варианта позиции.
17...^fd7 18.Sbl £k6
Эта позиция встретилась в партии Borovikov — Vbvk (Alushta 2008). Здесь белые могли воспользоваться ослаблением королевского фланга соперника путем:
abcdefgh
19.^d5!N Wd8 2(Шхе6 §хе6
После 2O...fxe6 21.^еЗ £с5 22.Wd2± у белых также лучше.
2115 Se8 22.Ш ^е5 23.®d2±
Черные уже могут пожалеть о ходе h7-h5.
13.^de2 Ь5
Черные следуют своему плану и с головой бросаются в осложнения. Отсрочка этого продвижения выгоды не приносила, так как после 13...®с7 14.а4! они попадали под позиционное давление, например, 14...$к5 15.Sa2 Деб 16.f4 £кб 17.g4!, и у черных серьезные трудности (Р.Н. Nielsen — Arizmendi Martinez, Istanbul 2003).
14.Wxd6
Подразумевает жертву качества, но белые получают за нее превосходную компенсацию.
14...Б4 15.&а4 &хе4
abcdef gh
16.Дхе4
Понятно, что обычно не хочется менять ценного слона на скромного коня, но это важно для сохранения динамики позиции.
16...Дха1
На 16...Sxe4 белые играют 17.Sadi ®е8 18.^Г4! (не имеет смысла идти на осложнения путем 18.^хс5 Sxe3 19.^xd7 Sxe2 2O.^ixb8 ДхЬЗ с неясной игрой, Zebre — Yarmolyuk, corr. 2006) 18...ДГ8 (слабее
518
Староиндийская защита
18...Де5 19.®с6, и черные теряют пешку с5, а кроме того, после 19.. Jld4 2О.^хс5! ВхеЗ 21.Sxd4+- они остаются с проигранной позицией, Drozdovskij — Golubev, Odessa 2007) 19.®с7! (не так убедительно 19.®d3 ^Ь6) 19...Эе5. К этой позиции пришла партия J. Horvath — Reinderman (Haarlem 1993). Здесь естественным усилением было бы 20.^1 d5N ЙЬ7 21.®а5±, и черные теряют пешку с5.
abcdefgh
17.§xal Sxe4 18.£хс5 Ее8
Самое перспективное, хотя испытывалась и пара других возможностей:
1) 18...5хеЗ 19.fxe3 ®е8 (19...ЭБ6 20.®d4 также безнадежно для черных) 20.е4! Sb6 21.®с7 Sf6 22.Sdl+- (J. Horvath -Berthelot, Cannes 2002).
2) 18...Sb6 19.®d2 ®f6 (Makarov -Thipsay, Moscow 2004).
Здесь есть явное усиление:
abcdefgh
20.&xe4!N Wxa1+ 21,&g2!l
Только так. Естественное на вид 21.ФЬ2 фактически упускает все преимущество белых после 21...Se6 22.<5М6 £te5L
21...ib7
На 21...Эе6 следует 22.^d6! Sxd6 23.®xd6 ДЬ7+ 24.f3 ®xa2 25.&f2, и черные беспомощны против угроз белых. 22.®xd7 Дхе4+ 23.f3 ixf3+
24.&f2!!
Самое простое, хотя продолжение 24,®xf3 Wfl+ 25.1f2 §f6+ 26.^f4 g5 27.®d8+ ®g7 28.&g4! по-видимому, тоже выигрывает, так как после 28...gxf4 29.1d4 fxg3 30.Ш6+ ®xf6 31.txf6+ ?bxf6 32.<tbxg3 пешечный эндшпиль должен быть выигранным за белых благодаря их пешке с.
24...SB8
Понятно, что черные не могут играть 24...Ье2? 25.®d8+ ®g7 26.&d4+.
25.&xf3
У белых большое преимущество, напри-мер, 25...Ш+ 26.&g2 Sd8 27.td4 Sxd7 28.jkxf6 Sd2 29.Ф43 Sxa2 30.^}d4, и пеш-ка с должна решить исход борьбы.
19.Sdl
Эта позиция раньше оценивалась как проигранная для черных, но потом выяснилось, что они еще могут бороться путем:
19...®е7
Но не 19...®а5? из-за 2O.^xd7 JLxd7 21.®xd7 Wxa2 22.®d3 с выигранной позицией у белых (Terekhov — Raykhman, Munich 2008).
Теперь белые оказываются перед очень важным разветвлением. После детального изучения позиции я пришел к выводу, что лучшей возможностью за белых является:
Глава 29 — Вариант 6...^Jbd7
519
abcdefgh
2O.Wxe7
Альтернатива — 20.®c7, но здесь, думаю, черные имеют хорошие шансы удержать позицию после 2О...^хс5 21.®хЬ8 ®е4!.
2O...Sxe7 21.ЗД4
Даже без ферзей у белых серьезная инициатива, которая более чем достаточно восполняет недостающее качество.
21„.£хс5 22,Дхс5 Sd7
Я также проверял 22...5е8 23.^d5 Se2 24.i,xb4 &е6 (24...ib7 25.Ш+ &g7 26.ДсЗ±) 25.id6 Sb7 26.^c3 Sc2 27.£e4 §xa2 28.&e5 f6 29.Sd8+ &Г7 3O.£d6+ Фе7 31.1xf6+! ФхГб 32.^xb7 JLxh3 33.£k5, и эндшпиль должен быть выигран за белых.
23,&d5 ±g7 24 J,d4+ f6
Печальная необходимость ввиду 24...ФЬ6 25.Ш Sxd4 26.5xd4 &xh3 27.g4 с большим преимуществом у белых.
25.^,xf6+ &f7 26.Де5
С двумя пешками за качество белые как минимум сохраняют материальное равновесие. Болеее того, у них все еще есть отличные шансы на атаку благодаря доминиро
ванию в центре и по черным полям (Kiss — Tratar, Austria 1996).
С22) 10„.&с5 И.Sei
abcdefgh
Сейчас у черных есть три главных хода: С221) И...с6, С222) И...а5 и С223)
Иногда черные избирают загадочный выжидательный ход:
11...Й6
Белые могут попытаться использовать эту медлительность путем:
12.^ЬЗ!
По сравнению с вариантом С223 черные лишены возможности сыграть 12...^Ja4. 12...^е6
Другие продолжения также не обещают черным удовлетворительной игры:
а)	12...4ЬхЬЗ 13.ахЬЗ. Белые укрепляют пешку с4 и вводят в игру ферзевую ладью. Что еще важнее, белые устранили давление черных на пешку е4 и сейчас могут беспрепятственно улучшать свою позицию. 13...аб 14.JLe3 &d7 15.®d2 h5 16.f4 tc617.tf2 a518.Sadl Wc819.td4, и у белых явно лучше (Moskalenko — Illescas Cordoba, Barcelona 2005).
b)	12...^fd713.1e3 ^e5 (или 13...^xb3 14.ахЬЗ аб 15>c2 с ощутимым переве
520
Староиндийская защита
сом, Bayer — Holzke, Germany 1996) 14.^хс5 dxc5 15.We2 Деб 16.Sadl ®c8 (Drozdovskij — Ootes, Leeuwarden 2009), и теперь белым следовало избрать 17.f4!N ^1хс4 (не лучше и 17...Дхс4 18.®с2 ^d7 19.ЬЗ Даб [печальная необходимость; 19...Деб 20J5I+- ] 2О.е5±, и, несмотря на лишнюю пешку, черным трудно защищать свою позицию) 18.Дхс5 ^Ь6 19.Ф112, и белые сохраняют комфортное преимущество.
13.14 а5 14.а4
Предупреждая любые возможные уловки по диагонали Ь8-а1, как могло бы случиться после 14.ДеЗ а4 15.^d4 <5^xd4 16^xd4 с5 17.Д£2 аЗ 18.БЗ ^g4L
14...И5 15.ДеЗ ^d7 16.W3 сб 17.Sadi Wc7 18.®2 Ьб 19.^d4±
Белые сохранили контроль над позицией и получили заметный перевес ( Anastasian — Comas Fabrego, Istanbul 2000).
C221) 11...сб 12.®c2
Еще одна неплохая возможность — 12,Д14, в этом случае основное продолжение 12...<^e6 13.ДеЗ ^xd4 14.Дх84 Деб 15.®d3 ®а5. Позиция сложная, но, по-моему, шансы белых предпочтительнее. Все же мне больше нравится ход в тексте.
abcdefgh
12„.&fxe4?!
Согласно теории, это рискованный ход. Основным, очевидно, является продолжение 12...а5 13.ДеЗ, которое фактически переводит игру в вариант D2 этой главы, за исключением того, что белые сыграли Sfl-el вместо Sal-dl. Это обстоятельство не должно резко изменить общую оценку позиции. Белые сумели оптимально развить свои фигуры, и скоро последует Sadi. Таким образом, они почти автоматически получают преимущество благодаря контролю над центром и хорошо скоординированным фигурам.
13.^хе4 Дхс14 14^g5!
После этого сильного хода белые вынуждают размен чернопольного слона соперника на коня, получая опасную инициативу благодаря очевидной слабости черных полей в лагере противника.
14...М
Плохая новость для черных: 14...f6? невозможно из-за 15.ixf6!.
15.Ш+ £xf6 16.1xf6 Se6
Этот защитительный маневр применялся во всех партиях, где встретилась эта позиция.
17.1сЗ!
Это сильнее, чем 17.®сЗ.
17...®е7
Не решает проблем черных, но я сомневаюсь, что у них есть что-то лучшее.
17...М 18.b4 Sxel+
Или 18...^d7 (Vasilev — Maitesian, Cannes 2000), и теперь 19.Sxe6N fxe6 2O.Sdl d5 21.We2 с мощной атакой.
19.§xel &e6 20.®d2
Слабость черных полей не единственная проблема черных — у них также есть трудности с развитием белопольного слона.
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
521
20...® 18 (Lagowski — Chojnacki, Poznan 2006).
Здесь я нашел простое усиление за бе-
лых:
abcdefgh
21.Sdl!N
Белые форсировано отыгрывают пешку, и их слоны становятся большой силой в окончании.
21...jLd7 22.®xd6 ®xd6 23.Sxd6 1е8
24.^f6 a5 25.Ь5 cxb5 26.cxb5 1хЬ5 27ЛхЬ7 Sb8 28.^f3
Матовая сеть вокруг черного короля должна решить исход партии.
18.Б4 &d7
Эта позиция встретилась в двух партиях, но игра белых в обоих случаях оставляла желать много лучшего. К счастью, их игру легко усилить:
abcdefgh
19.Sxe6!N fxe6 20.Edl e5 21.®d2
He так убедительно 21.Б5 cxb5 22.cxb5 ^c5 23.®d2 ^f5.
21...^b6 22.Wxd6 Wxd6 23.Sxd6 Д15
24.c5 &c4 25.Sdl±
Сомнительно, что черные смогут удержать этот эндшпиль.
С222) И...а5
abcdefgh
12.^db5!
Наиболее принципиальное продолжение. Разумеется, у белых есть много других возможностей, но мне больше всего нравится ход в тексте. В данный момент черные не имеют возможности играть с 7-сб и вынуждены терпеть неприятного коня соперника, который может помочь белым в осуществлении многих тактических идей.
12..J,d7
Надо также обратить внимание еще на три хода:
1) Ход 12...а4 делали четыре раза, но, как ни странно, каждый раз белые упускали тематическое 13.e5!N, чрезвычайно сильное здесь. Вот примерный вариант: 13...dxe514.®xd8 Sxd815.^хс7 5Ь8 (пос
522
Староиндийская защита
ле 15...Ва5 16.Sxe5 черные теряют пешку) 16.ДеЗ ^Jd3 17.Sedl, и у черных трудности из-за угрозы 18.Ла7.
2) 12...Ш7 13.1g5!
Очень важный тактический ресурс. Практика показывает, что продолжение 13.ЛеЗ ^е514.Лхс5 dxc515.®xd8 Sxd816.^хс7 ЭЬ8 вполне приемлемо для черных.
13...	®xg5
Черные вынуждены принять вызов, в противном случае у них просто неприятная позиция:
a)	13...^f6 14.txf6 ^xf6 15.е5! dxe5 16>xd8 Sxd8 17.^xc7 Sb8 18.Sxe5± co здоровой лишней пешкой у белых.
Ь)	13...f6 14.ЛеЗ± оставляет черных с
запертым слоном.
14.^хс7 Bd8 15.^ха8 ДхсЗ!
Лучший шанс. После 15...^е5 16.^Ь5 <йхс4 17.^ас7 черные остаются без всякой компенсации за качество.
16.bxc3.Se6
16...^е5!? Этот ход, упомянутый Булем в 86-м “Информаторе”, может быть, является лучшим практическим шансом, хотя белые по-прежнему сохраняют превосходство. 17.SM ^Jxc4 18. JLfl. Здесь Буль прекратил анализ, оценив позицию как явно лучшую для белых, и действительно, после 18...Леб 19.Лхс4 Лхс4 20.^Ь6 Л,ха2 21.Sb5 черным не удается доказать наличие компенсации.
17.SM Ь6
На 17...Ь5 следует сильное 18.е5! dxe5 19.Sxb5, и черные могут сдаться.
18	.е5!
Ключевая идея; теперь черным вряд ли удастся поймать коня.
18...	dxe5
Намного хуже 18...ЛЬ7?. Буль приводит следующий блестящий вариант: 19.ЛхЬ7 ^xb7 2O.^xb6 ^xb6 21.®d4 dxe5
(21...£k5 22.exd6+—) 22.®xd8+ &xd8 23.Sedl Ш7 24.Sb5!+~, и черные неизбежно теряют одного из коней.
Мы следовали партии Vul — Markosian (Moscow 2002). Здесь, по-моему, белым следовало играть:
19	.jLd5!N Sf6 2O.Se3! (с идеей Sf3) 2О...ЛЬ7 21,ЛхЬ7 ^xb7 22.^хЬ6
В равной мере эффективно и 22.Sb5 ®с8 23.Sd5 ^bc5 24.Sexe5! ®ха8 25.Sxd7 ^xd7 26.Wxd7.
22...^xb6 23.Bxd8+ ^xd8 24.Sxe5 Ф18
25.Sxa5 ^xc4 26.Sa8
У белых большое, возможно, решающее преимущество.
3) 12...Деб
abcdef gh
13.e5! dxe5 14.Wxd8 Sexd8
He лучше и 14...Saxd8 15.^ixc7 Se7 16.^xe6 Sxe6 17.ЛеЗ ^d3 18.Se2!. Самое точное. 18...e4 19.Sdl. Черные сталкиваются с большими трудностями, например, 19...Sde8 20.®хе4! $^xb2 21.Sxb2 ^хе4 22.Sxb7 ^xg3 23. Sdd7!+— (Harika — Salman, Jodhpur 2003).
15.^xc7 Sac8 16.^xe6 fxe6
После 16...^xe617.Sxe5 белые остаются с лишней пешкой, тогда как черным не удается доказать наличие компенсации, например: 17...Ь6 (17...Sxc4 18.Sxa5 ^е8 19.Sd5!±) 18.ЛеЗ Sxc4 19.ДхЬ6
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
523
Sd2 2O.Sb5± (Cech — Jirovsky, Czech Republic 2000).
17.b3!?
Мне по-настоящему нравится этот “человеческий” ход. Хотя и 17.Se2 должно быть также достаточно для получения преимущества.
17...е4 18.ЭЫ Sd3
Лучшим шансом черных было 18... ^d5!, но и здесь после 19.^xd5 exd5 2O.JLg5 Sd7 21.cxd5 Sxd5 22.h4! у белых явный перевес благодаря двум слонам и слабой центральной пешке черных.
19.^b5 Wd7 2O.tf4
С очевидным позиционным преимуществом (Ki. Georgiev — J. Ivanov, Bulgaria 1991).
13	.tf4
Одна из критических позиций всего варианта.
abcdef gh
13...	^хЬ5
Самое распространенное продолжение за черных, хотя ясно, что оно обоюдоострое. Черные устраняют надоедливого коня и немного расширяют пространство для своих фигур, но слабость пешки с7 и мощные вражеские слоны могут впоследствии навлечь неприятности.
Здесь есть и некоторые другие возможности:
1)	13...®с8 наталкивается на тематический для этого варианта тактический удар: 14.^хс7! Вхс7 15.1xd6 Вс8 1б.е5 Ш (Payen — Seeman, Helsinki, 2000), и сейчас простое 17.Дхс5Ы ®xg3 18. JLd6! W5 19. ^d5 давало белым ясное преимущество.
2)	13...h6 допускает ту же самую идею: 14.^хс7! ®хс7 15.Дх86 ®с8 (и после 15... ®Ь616.е5 Дсб 17.Дхс5 ®хс5 18.Дхсб Ьхсб 19.exf6 Sxel+ 20.®хе1 Дх16 21.^е4 белые остаются со здоровой лишней пешкой) 1б.е5. Белые отыграют фигуру и при этом сохранят материальный перевес. Все же в следующем примере черные определенно пошли не тем путем, чтобы попытаться спасти свое положение: 1б...ДхЬЗ? 17.ДхЬЗ ®xh3 18.exf6 Sxel+ 19.®xel+-(Barsov — Malyshev, Abu Dhabi 2003).
3)	13...Дсб предотвращает вышеупомянутую тактическую угрозу, но все равно дает белым благоприятную позицию: 14.@с2 <5Hd7 15.Sadi. Силы белых хорошо скоординированы, и им нужно только выбрать удобный момент для прыжка коня на d5. 15...^Je5 16. ^d5 (по-видимому, еще сильнее 1б.ДеЗ!Ы, например, 16...®с8 17.^>d5 jLxd5 18.exd5, и черные привязаны к защите пешки с7) 1б...ДхЬ5 17.cxb5 Sb8?! (черным следовало остановиться на 17...сб, хотя после 18.Ьхсб Ьхсб 19.^еЗ! белые сохраняют комфортное преимущество) 18.ДеЗ. Позиционное преимущество белых вне всякого сомнения (Kalinitschew — Hannebauer, Berlin 2007).
14	.схЬ5
Эти сдвоенные пешки вряд ли можно считать слабостью — важнее усилить контроль над белыми полями, а также вскрыть линию “с”.
524
Староиндийская защита
14...	&fd7 15.Wc2 ^еб
Еще в одной партии встретилось 15...^Ь6 16.Sadl Wf6 (Hernandez Оппа — Vogt, Leipzig 1975), и здесь у белых есть красивый тактический удар: 17.e5!N dxe5 18.ДеЗ ^еб (не помогает черным и 18...®е7 19.^d5 ^xd5 2О.^хс5! Ш4 21.®с1 ®е6 22.аЗ с поимкой коня) 19.ДхЬ7 Sab8 2O.^d5 ^Jxd5 21.jLxd5 с большим позиционным преимуществом.
16.ДеЗ с5
Черные избавляются от отсталой пешки с7, но теперь у них становятся уязвимыми пешки сб и d6. Есть и другая возможность — 16...Д84 17.§adl ДхеЗ 18.Sxe3 ^ес5 (Ki. Georgiev — Ilincic, Belgrade 2000). Здесь белым следует продолжать 19.f4N, намереваясь в удобный момент подорвать центральные пешки соперника ходом е4-е5.
17.Ьхс6 Ьхсб
Здесь в партии Mchedlishvili — Hartoch (Amsterdam 2004) белые автоматически пошли в центр ферзевой ладьей. Вместо этого им следовало играть:
abcdefgh
18.Sedl!N Wc7 19.Sacl
19...&ес5 20.&а4
Белые сохраняют неприятное давление по линиям “с” и “d”.
С223) ll...td7
Еще одна важная табия с более чем 400 партиями в базе данных. Главная идея черных — сыграть ®с8 (атакуя пешку ЬЗ), собираясь встретить ход ФЬ2 маневром Se5 и Sh5.
12.^Ь2!?
Мне нравится этот профилактический ход, который предотвращает угрозу еще до того, как она возникла. Общая стратегия белых в этом варианте состоит в том, чтобы ограничить любую контригру соперника, прежде чем постепенно завершить развитие.
Здесь основным продолжением считалось 12.JLf4, но недавние партии показали, что после 12...Ь6 13.®с2 £5Чхе4! у черных все в порядке.
abcdefgh
Здесь мы подробно рассмотрим следующие возможности черных: С2231) 12.. .h6 и С2232) 12...аб, а также:
С прямыми угрозами 20.£}Ь5 и 2O.^d5.
1) 12...Ее5
Глава 29 — Вариант 6...4^bd7
525
Этот тематический ход встретился только однажды в партии Shvedov — Chuprov (St Petersburg 1999). Решительной игрой белые могут получить превосходную позицию, начиная с хода:
13J4N 5h5 14.f5!
Это важное противоядие от атакующего маневра черных, о котором всегда следует помнить.
14...^g4+
Не лучше и 14...gxf5 15.exf5 ДхГ5 16.^d5 JLg6 17.^е7+ ФЬ8 18.^xg6+ hxg6 19.Ь4!, и у черного коня нет хороших полей, например: 19...^еб 2O.^Jxe6 fxe6 21.Sxe6 ®d7 22.®e2±.
15.Bxg4 lxd4 16.®e2! Де5 17.Ш5!
Ладья на h5 вряд ли может чувствовать себя спокойно из-за возможного ^jf4.
2) 12...®с8
Сразу же оправдывает последний ход белых. Пешка ЬЗ уже защищена, и теперь у них есть время, чтобы предупредить намечаемое черными Эе5.
13.Г41 а5 14.е5!
Этот “конкретный” подход к позиции здесь очень эффективен.
14...dxe5
Ничего особенно не меняет 14...^Ь5 15.^f3.
15.fxe5 Ш16.М
Теперь черные должны постоянно быть начеку ввиду возможности g3-g4 с выигрышем фигуры. В определенных позициях они могут получить достаточную компенсацию, жертвуя слона, но рано или поздно эта возможность белых может стать реальной угрозой.
16...Ь6
После 16..J5 17.1еЗ &е6 18.^35! бе-лые сохраняют очевидное позиционное преимущество.
17.1еЗ
Не имеет смысла торопиться с 17.g4?l JLxg4 18.hxg4 ®xg4, и у черных опасная инициатива.
17...§Ь8
Это позиция из партии Sheers — Мапо (e-mail 2001). Теперь настал подходящий момент для:
abcdef gh
18.g4N lxg419.hxg4 ®xg4 20.®d4! ®xd4 Ничего лучше нет.
21.txd4 ШЗ 22.^d5! ^xel 23.Sxel
У белых ясное преимущество благодаря чрезвычайно активным легким фигурам.
C2231) 12. ..Ьб 13.ЕЫ
Белые продолжают стратегию, включающую полезные профилактические ходы.
13...Wc8
Большинство других разумных ходов также были опробованы. Вот несколько основных продолжений:
1)	13...аб прямо ведет в вариант С2232.
2)	13...5е5?! И снова этот маневр не эффективен. 14.Ь4 (я предпочитаю этот ход, хотя тематическое 14.f4 Sh5 15.Г5! также сильно) 14... ^Je6 (Wastney — Schlosser, Yerevan 1996). Сейчас белым следует играть просто 15.^f3!N Sh5 16.&gl!, и очевидно, что ладья на Ь5 расположена неудачно.
526
Староиндийская защита
3)	13...а5 14.^db5
Заслуживает внимания и 14.ЬЗ!?.
14... &с6
14...ДхЬ5 15.cxb5 ^fd7 16.f4 (интересно и 16.jLe3!? Ь5 17>с2 h4 18.g4 g5 19.&gl±) 16...а4 17.®с2 h5 (Serafimov — Dochev, Bankia 1992). Теперь белым следовало играть 18.jLd2N, сохраняя заметное позиционное преимущество. Очевидно, белых не должно беспокоить 18...Н4, так как после 19.g4 черная пешка h может стать слабой.
abcdefgh
abcdef gh
15.®c2N
Это явно предпочтительнее продолжения
15.13, которое встретилось в партии Marie — Eidelson (New Delhi 2000).
15...Bd7 16.&4
У белых приятная игра. Важно отметить, что у черных нет времени, чтобы сдвоить ладьи по линии “е”, так как после:
16...Se7 17.Sbdl Sae8?I
белые тактическим ударом
18.&хс7! ®Хс7 19.&xd6 ®Ь6 20.ixe7
Sxe7 21.е5 ^fd7 22.f4
получают очевидное преимущество.
14.Б4 &е6 15.&хе6
После П.'йЬЗ 4hg5! у черных полный порядок
15...Дхе6 16.&d5
Теперь мы можем оценить ход 13.§Ы.
16...®d8
Сомневаюсь, что у черных есть что-то лучшее, хотя, как всегда, мы проверим и кое-какие другие возможности.
1) Ход 16...с6 был сделан в партии С. Horvath — Kovalev (Debrecen 1992). Теперь белым следовало играть просто и принципиально: 17.£kf6+!N JLxf6 18.JLxh6 (но не 18.®xd6 ®d8! 19.®xd8 Saxd8 2О.ДхЬ6 Дхс4б) 18...txc4 19>xd6 te5 20.®d2, и у черных будут проблемы с доказательством компенсации.
2) 16...^d7 17.1Ь2
Размен чернопольных слонов явно выгоден белым, поскольку черные лишаются большой доли динамического потенциала, а также могут пострадать от ослабления черных полей королевского фланга.
17...ДхЬ2
Явно слабее 17...сб?! 18.JLxg7 ^xg7 19. ^еЗ!, и пешка d6 становится мишенью. 19...®с7 20.®d4+ €Т6 (еще хуже 20...f6 21.Sedl±, и черные теряют пешку) 21.f4, и у белых прекрасные перспективы на атаку.
18.5xb2 Wd8
Намечая перевод ферзя на f6. Другая возможность — 18...а5 (Kharitonov —
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
527
Kalashnikov, Moscow 2008). Здесь я предпочитаю не предоставлять черным линию “а” и поэтому предлагаю 19.b5N, сохраняя преимущество.
19.f4!
Самый подходящий момент для начала агрессивных действий. Обратите внимание, что ферзевая ладья может легко перебраться на f2, чтобы подключиться к атаке.
19...а5 20.Ь5
И снова имеет смысл держать линию “а” закрытой.
2О...а4 21.^еЗ ®6
На 21...^с5 следует 22.®d4!, беря контроль над ключевой диагональю al—Ь8. У белых очевидное преимущество.
22.512 Шб 23.f5! gxf5
Если 23.. Лхс4, то 24.®с1! планируя ^g4.
Белые развивают решающую атаку.
24.exf5
У черных серьезные проблемы (Av-rukh — Kantsler, Israeli league 2004).
17.1Б2 сб 18.^e3!
Здесь белые должны пока избегать упрощений. После 18.^xf6+	19.® с2 ДхЬ2
2O.Sxb2 ®f6! у черных все в полном порядке (Arsovic — Markovic, Belgrade 2003).
18...а5 19.аЗ
В данной ситуации 19.Ь5 не годится, так как висит пешка а2.
19...ахЬ4 2О.ахЬ4
Эта позиция, конечно, приемлема для черных, но все же шансы белых выглядят предпочтительнее благодаря перевесу в пространстве и слабости пешки d6. Вот хороший пример:
20...§а2 21.5е2! Wa8 (Tadic - Markovic, Vrnjacka Banja 2005).
Здесь сильнейшим продолжением было:
abcdefgh
22.Sc2!N
Сохраняя контроль над ситуацией. Продолжение 22.®xd6 5d8 23.®4 5d3 дает
черным приемлемую компенсацию.
22...SJ8 23.SH2 ®а4 24.®с1±
Белые сохраняют все плюсы своей позиции.
С2232) 12...аб 13.5Ы
Снова мы встречаемся с этим спокойным профилактическим ходом.
abcdefgh
13...h6
Черные также решают выжидать. Испытывали они и другие возможности:
1) 13...5Ь8 14.Ь4 ^еб 15.ie3 h6 16.®d2
528
Староиндийская защита
&Й7 (или 16...^g5 17.13 ®с8 18.Б4 ^еб 19. ^ЬЗ с солидным перевесом). Эта позиция встретилась в партии Izeta Txabarri — Lezcano Jaen (Las Palmas 1995), и здесь я предлагаю 17.f4N Ь5. Черным нужно искать какую-то контригру. 18.схЬ5 ахЬ5 (хуже 18...^xd4 19.^xd4 ахЬ5 2О.е5! dxe5 21.fxe5 ^g8 22.®12±, и белые доминируют) 19.^ЬЗ±. Белые прочно контролируют ситуацию.
2) 13...Б5 14.cxb5 axb5 (Cvitan - Loffler, Switzerland 2001).
Теперь, конечно, принципиальным продолжением было бы:
15.^dxb5N ЛхЬ5 1б.^хЬ5 <йсхе4
После 16...Sxa2 17.^сЗ Эаб 18.Б4 ^cd7 19.Wc2± белые сохраняют незначительное, но длительное преимущество благодаря двум слонам и слабой черной пешке с7.
17.®с2 ®d7 18.а4 сб 19.^сЗ!
Продолжение 19.^d4 d5 выглядит вполне приемлемым для черных.
19...^хсЗ 2О.Эхе8+ ®хе8 21.ЬхсЗ
Мне кажется, что белые везде сохраняют небольшой перевес; например:
21...d5 22.с4 &е4 23.cxd5
Это лучше, чем 23.JLf4 £k3.
23...cxd5 24Ж±
14.Б4 &е6 15.^еЗ
abcdefgh
15...£g5
Самый распространенный ход. Главная альтернатива:
15...^Jxd4 16.jLxd4 Деб
Ужасно для черных 16...с5? 17.bxc5 dxc5 18.txc5 Sc8 19.Ш ®е7 20.e5 W 21.^d5 (Ilic - Miljanic, Nis 1997).
17.^d5 b5 18.2cl Sc8
He лучше и 18...сб 19.jLb6! ®Ь8 2О.Дс7 ®Ь7 21.^xf6+ Дх16 22.jLxd6 JLxc4 23.е5	24.®d2 с определенным дав-
лением.
К этой позиции пришла партия Vukic — llic (Vrnjacka Banja 1998). Теперь белым не следует спешить с разменом на Ь5, а играть:
19.®d2N
С возможным продолжением:
19...с6 20.ДБ6 ®d7 21.^xf6+ txf6 22.с5 dxc5 23.®xd7 jlxd7 24.^xc5
Черных ждет нелегкий эндшпиль из-за слабости их пешек на ферзевом фланге.
16J3
Обычно мы предпочитаем избегать этого хода, но здесь он является более или менее вынужденным, чтобы защитить пешку е4 и в то же время подготовить Ь3-Ь4, не позволяя черным дать шах с g4.
16...Wc8 17.Б4 &еб 18.&d5
Несмотря на незначительные позицион-ные уступки, белым удалось захватить значительное пространство, в то время как соперник вынужден тесниться на последних трех горизонталях.
18...® d8 19.2>хе6 Дхеб 20.®d2 ФБ7 21.^d4±
Белые в партии Blagojevic — Markovic (Niksic 1997) сохранили ощутимый перевес.
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
529
D) 8...с6
Наконец мы дошли до самого популярного и гибкого восьмого хода черных.
9.113
abcdefgh
Здесь мы подробно рассмотрим D1) 9...а6 и D2) 9...Se8, но после краткого обзора менее распространенных продолжений.
Большая основная линия 9...Wb6 будет рассмотрена в следующей главе.
Il.®d2 ФЬ7
Черные вряд ли могут позволить себе так пассивно играть в дебюте, как показывает следующий пример:
12.Sadl Sd8 13.Sfel аб
В отчаянной попытке проявить активность черные только ухудшают свое положение. И теперь в партии Rantanen — Walsh (Moscow 1956) белые могли бы создать большие проблемы для соперника путем:
14x5! dxc5 15.dxe5 ^g8 16.^а4!±
Dl) 9...а6 1О.1еЗ
9...exd4 10.^xd4 приводит к варианту С1.
abcdef gh
9...®а5 рассмотрено в варианте F32, Глава 28 (6...с6).
9...^е8 10.Sei exd4 ll.^xd4 @Ь6 12.ШЗ переходит в вариант вз следующей главы.
9...И6
В этом ходе нет большого смысла.
Ю.ДеЗ ®е7
По сравнению с вариантом В у черных нет времени для маневра ^h7-g5 ввиду 10...^h7?! Il.®d2±.
10...Se8
Как обычно, со стороны черных было бы опрометчиво спешить с проявлением активности на ферзевом фланге.
1О...Ь5?
Это может быть, в той или иной степени, опровергнуто следующим типичным ответом:
11x5! Ь4
Продолжение ll...dxc5 (Dautov — Sutovsky, Bad Homburg 1997) могло привести к немедленной катастрофе после очевидного 12.dxe5 ^Ье8 13.Дхс5+—.
530
Староиндийская защита
12.^а4 d5
Есть также 12...^хе4, но и здесь черные далеки от решения своих проблем. 13.cxd6 ^Jxd6 14.^хе5 ^хе5 15.dxe5 ^с4 (в случае 15...Дхе5 16.Дс5! черные неизбежно несут материальные потери) 1бЛс5 Se8 17J4N с очевидным позиционным преимуществом (Jirka — Schauer, Plzen 2000).
13.^g5 Wc7 14.1xf6!
Очень сильный и конкретный ход.
14...^xf6
Или 14...JLxf6 15.dxe5 ^хе5 16.^Ь6 Sb817.exd5, и черные остаются без пешки.
15.exd5
Дальше игра продолжается более или менее форсированно:
15...^xd5 16.^хе5 1хе5 17.dxe5 Вхе5 18.Sel ®f6 19.JLxd5! cxd5 20.Ш6 Sb8 21.^xd5 ®xb2 22.c6
Сильная проходная пешка быстро решает исход партии.
22...txh3 23.ВЫ Bg7 24.с7+- Gagu-nashvili — Bayramov, Urumia 2008).
ll.Wc2
Также обещающим является продолжение ll.d5 cxd5 12.cxd5 Ь5 13.^d2, но в этом случае позиция черных выглядит более или менее приемлемой после 13... ^Ь6.
11...Б5 12.dxe5 dxe5
Только однажды черные попытались сыграть 12...^хе5 13.^хе5 dxe5. В этом случае после 14.Sfdl ®е7 15.схЬ5! белые сохраняют лучшие шансы, например: 15...cxb5 (15...axb5 16.а4±) Milos -Fedorowicz (Buenos Aires 1991), и теперь простое 16.^d5!N ^xd5 17.exd5 18.®d2 Bac8 19.Sacl дает белым преимущество, поскольку черные не в состоянии создать блокаду на поле d6.
B.Sfdl ®е7 14.аЗ
abcdef gh
14...Б6
Я также изучал более естественное 14...jLb7 15.Sd2!? (заслуживало внимания и 15.^d2 с идеей встретить 15..Af8 путем 16.схЬ5 схЬ5 17.а4! Ьха4 18.^с4± с определенным давлением) 15...Sed8 16.Sadi а5 17.jLfl Sac8 (хуже 17,..Ь4 ввиду 18.4}а4 ЬхаЗ 19.ЬхаЗ, и теперь 19...с5? проигрывает пешку из-за 2О.^хс5 ^хс5 21.Sxd8+ Sxd8 22.txc5±) 18.b4! axb4 19.axb4. У белых длительное давление благодаря пассивности белопольного слона соперника. Очевидно, черные не могут брать на Ь4 из-за 2О.ДЬ6, выигрывая материал.
15.Б4 ДЬ716.^d2 Sac8 (Lelievre — Viaud, France 1989).
Здесь белым следовало продолжать:
17.£b3N Sed8 18.Sacl Да8 19.&e2±
Белые сохраняют стабильный перевес благодаря более гармоничной позиции. Черным будет особенно трудно найти полезное применение белопольному слону.
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
531
D2) 9...Se8 Ю.ДеЗ
abcdef gh
10...exd4
Как обычно, черные испытывали практически все возможные ходы, но, по-моему, только одну идею стоит упомянуть отдельно: 1О...а5 11,®с2 а4
Продолжение ll...exd4 12.^Jxd4 ^с5
13.Sadi сводит игру к главному варианту (см. ниже).
12.Sadi Wa5 13.Sfel ®Ь4
Надежнее 13...exd4 14.^xd4, получая позицию, которая была рассмотрена при порядке ходов 8...exd4 9.^ixd4 сб в варианте С1.
14x5!
И здесь этот ход очень силен.
14...dxc5 15.dxe5 ^хе5 16.^хе5 Sxe5 17.Г4 Se8 18.е5 ^d7 19.^e4 tf8 (Paci - Pelle, Paris 2000).
abcdefgh
Сейчас белые могли добиться большого преимущества путем:
2O.td2!N ®Ь6 21.ic3±
H.£xd4 &с5
И...а5 12.Wc2 приводит к позиции из варианта С1.
12>с2 а5
Единственная приемлемая альтернатива — 12...We7, на что белым следует отвечать 13.Sfel. (Конечно, если это возможно, белые всегда должны избегать хода f2-f3, особенно когда уже сыграно Ь2-Ь3.)
abcdefgh
Сейчас 13...а5 привело бы к варианту 12...а5, поэтому мы исследуем две другие возможности:
а) Конечно, необходимо проверить “прожорливое” 13...^fxe4? Этот ход может быть наказан следующим форсированным продолжением: 14.jLxe4! (Я немного изменил порядок ходов. На самом деле партия продолжалась так: 14.^хе4 ^хе4 15.Дхе4 ®хе4, но черные могли бы подумать и о 15...с5!?, как играли в нескольких партиях. Ход в тексте ведет к той же самой позиции, не допуская этой возможности.) 14...^хе4 15.^хе4 ®хе4 (здесь 15...с5? бесполезно из-за 16.tg5) 16.1d2 ®xel+ 17.Sxel Sxel + 18.JLxel JLxd4 19,ДсЗ (интересно и 19.g4!?) 19...ДхсЗ 20.®xc3 ДхЬЗ 21.®Ь4! Без этой
532
Староиндийская защита
важной детали у черных было бы все в порядке. По-моему, черным трудно удержать эту позицию, например: 21...Ьб 22.®xd6 с5 23.®е7!±, и черным не удалось спастись (Shamkovich — Baljon, Amsterdam 1979).
b) 13...td7 14.^b3!
Этот превосходный ход позволяет белым снять давление на пешку е4.
14...1еб
14...^хЬЗ 15.ахЬЗ. Теперь черные должны потратить время на защиту пешки а. 15...аб (15...с5 16.®d21с6 17.5adl± дает белым очевидное позиционное преимуществ, A. Petrosian — Akopian, Yerevan 1988) 16.Sadi 1еб 17.®d2!. Теперь слабость поля Ьб становится очень важной, что видно из следующего варианта: 17...Sad8 18.1Ь6 Эс8 (на 18...Sd7 хорошо 19.f4±, и угроза (5 очень неприятна). Мы следовали партии Burmakin — Iskusnyh (Novgorod 1995). Сейчас белые могли просто забрать пешку d6, например, 19. ®xd6 Wxd6 2O.Sxd6 ^d7 21.1еЗ ,сохраняя здоровую лишнюю пешку.
15.^хс5 dxc5 1б.ЬЗ
Теперь белые могут надеяться на реализацию своей “лишней” пешки на королевском фланге.
16...Sad8 17.Sadl tc818.f4 ^d7 (Raicevic -F. Portisch, Odzaci 1978).
Здесь белые упустили хорошую возможность:
abcdefgh
19.e5!N
Намечая 2О.^е4.
19..Тб 20.®е4!
Снова мы видим этот сильный маневр коня.
2O...fxe5 21.^d6 5f8 22.f5±
У черных трудная позиция.
13.Sadi
В базе более двухсот партий с этой позицией, но для меня ее оценка очевидна. Белые достигли оптимального расположения своих фигур, и их шансы явно выше.
abcdefgh
13...We7
Вот несколько других стоящих упоминания возможностей.
1) Ход 13...а4?? — грубая ошибка ввиду 14.^хсб Ьхсб 15.jLxc5+—.
2) 13..>с7?
Это тоже серьезная неточность, так как позволяет белым сразу же нанести изящный удар:
14.^db5! cxb515,^хЬ5 We716.^xd6 £аб 1б...^еб 17.e5!N. Считаю, что немедленное взятие на е8, как всегда играли белые, менее точно, чем ход в тексте.
17.,.£Ы7 (Другая возможность —
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
533
17...Ш5 18.^хе8 ®хе8 19>е4! Угрожает 20.g4 19...f5 2O.exf6 ^xf6 21.®c2 с идеей 22.Sfel. У белых явно лучше.) 18.^Jxe8 ®хе8 19.14±. Позиция такого типа явно в пользу белых, поскольку черным трудно развить ферзевый фланг.
17.^хе8 4W8 18.14
Намечая продвижение пешки е.
18...^b4 19.В12 ^18
В случае 19...^ха2 20.Sal Деб (или 20...&Б4 21.Дс5 ®d7 22.Sfdl ШЗ 23.®е3 ^хс5 24.Sxd7 ^xd7 25.е5±) 21.Sxa2 ixc4 22.Saal txll 23.Sxfl± слон белых после неизбежного е4-е5 будет очень силен.
20.БЗ
У белых явно лучше (Szmetan — Milos, Buenos Aires 1991).
3) 13...Wd7
На этот ход следует реагировать спокойно:
14.БЗ
Хорошо и 14.^)ЬЗ, но мне нравится идея заблаговременной защиты пешки с4, предотвращая, таким образом, угрозы черных даже прежде, чем они возникнут. Белые твердо контролируют ситуацию, и я просто хочу поделиться с читателем следующим симпатичным вариантом:
14...®Ь6 15.ЭЫ ®с7
На соблазнительное 15...®Ь4 последует 16.^db5I, и вдруг выясняется, что ферзь на Ь4 расположен не очень хоро-
16.Sfdl Шб
Эта позиция встретилась в партии Makarov — Askarov (Tomsk 2006). Здесь белые могли получить большое преимущество следующим тематическим ударом:
abcdefgh
17.^db5!N схЬ5 18.^хЬ5
Сейчас выглядит естественным следующий вариант:
18...®е7 19.^xd6 ^bd7 2О.^хе8 ®хе8
21.14 Ь6 22.е5!
Необходимо ограничить чернопольного слона черных.
22...1Ь7 23.ДхЬ7 ^xb7 24.®g2 ^Ьс5
25.аЗ±
14.Sfel а4
Сомневаюсь, чтобы у черных было что-то лучшее.
1) 14...JLd7 выглядит немного пассивным, но это не самая большая проблема черных. Дело в том, что после 15.Д14! им трудно бороться с угрозой ^хсб с последующим JLxd6, например: 15...§ad8 (после 15...^Ь5 16.^хс6! Дхеб 17.jLxd6 We6 18.Дхс5 ®хс4 19.JLd6± у черных нет компенсации за пешку, Malaniuk — Mohr, Nova Gorica 2003) 16.ШЗ! Деб 17.^xa5 ^h5 18.1e3 ®c7 19.^b3±. У белых здоровая лишняя пешка (Vasilev — Maherramzade, Medellin 1996).
2) 14...^1d7 15.ЬЗ!
Вот почему я считаю 14...а4 более точным. Здесь ход в тексте не только предотвращает нападение черных на пешку с4, но и вскрытие линии “а” для их ладьи. Вот пояснительный вариант:
534
Староиндийская защита
15...h5 16.f4®8
Есть также 16...Н4 17.g4 ^f6 18.JLf2 ^xg4 19.hxg4 JLxg4 (Goczo — Stupavski, Budapest 2005), и теперь естественное 2O.^f3N оставляло черных без достаточной компенсации.
17.Д12 ^еб (Bocharov — Apicella, Internet 2002).
Здесь я предлагаю:
abcdefgh
18.^xe6!N Sxe6 19.^а4!
У черных очень трудная позиция. У них нет активной игры, а поле Ь6 нуждается в постоянном присмотре.
15.f4
Не так сильно 15.Д14 ввиду 15...^fd7 (Guimard — Olivera, Buenos Aires 1964).
15...^M7
Нужно также обратить пристальное внимание на продолжение:
15...ftfxe4 16.^хе4 ^хе4 17.Дхе4 Вхе4 18.Д12 ®xel+ 19.Дхе1 txd4+ 2O.Sxd4
Sxel+ 21.&f2 Д15
He думаю, что после этой форсированной серии ходов у черных есть достаточная компенсация за нехватку материала.
22.Wd2 Sal
Другая возможность — 22...Shi 23.&g2 с5 24.ФхЫ cxd4 25.®xd4 ДхЬЗ 26.Bxd6 Деб 27.Wd4±, и похоже, что белые должны реализовать свой матери
альный перевес (Dautov — Akopian, Tbilisi 1989).
До сих пор мы следовали партии Мопсе-Hi — Bilic (Bratto 1988). И здесь я нашел серьезное усиление за белых:
23.g4!N
Вот мой основной вариант: 23...Sxa2 24.Sxd6!
Продолжение 24.gxf5?? аЗ может привести к противоположному результату.
24...Деб
Сейчас 24...аЗ не проходит. Белые могут дать шах на d8, забрать на f5, дать шах пешкой на 16 и затем шахи ферзем с f8 и с5 с последующим матом.
25Т5! gxf5 26.Bg5+ Ф18 27.gxf5
С решающей атакой.
16.Б4
Другой порядок ходов — 16.Д12 ^Ь6 17.ЬЗ.
16..«ахЬЗ 17.ахЬЗ ^Ь6
Черным удалось вскрыть линию “а” для ладьи, но этого недостаточно, чтобы компенсировать превосходство белых в центре.
18.Д12 ДИ7
Ход 18...Sa3 встретился в партии Kopylov — Seifert (Internet 2004). Сейчас у белых широкий выбор интересных возможностей, но мое личное предпочтение — 19.SalN с идеей разменять единственную активную фигуру черных.
19.£f3
Белые добились образцовой расстановки фигур. Сейчас угрожает не только Дхс5 или Ь4, но и е5.
19...Sa3?I
Черные, должно быть, или проглядели, или недооценили следующий ход соперни
Глава 29 — Вариант 6...^bd7
535
ка. Несколько сильнее было бы 19...jLe6, хотя и здесь для белых выглядит заманчивым переход к стратегически выгодной позиции путем 2О.Дхс5 dxc5 21.е5.
2О.е5!±
abcdefgh
Вскрытие центра явно к выгоде белых (Greenfeld — Koneru, Lippstadt 2004).
Резюме:
Система с 6...^bd7 и ...е5 вполне справедливо считается одним из самых принци
пиальных ответов черных в староиндийском фианкетто. В долгосрочной перспективе пешечная структура после типичного размена ...exd4 должна быть благоприятнее для белых, которые доминируют в центре. Главная проблема белых, вероятно, приходится на ранние стадии игры, когда они должны стремиться к целенаправленному развитию своих фигур, при этом ограничивая тактические возможности соперника. Их план обычно включает ходы ЬЗ и JLe3 с последующим выходом ферзя на с2 (часто для защиты пешки е4) и затем централизацию ладей, в основном на dl и el. Если они смогут добиться всего этого, то неизменно будут очень хорошо стоять в миттельшпиле, если только черные не добьются чего-то конкретного.
Понятно, что и у черных есть множество ресурсов, и в нескольких вариантах белые должны быть особенно хорошо подготовлены к тактическим стычкам. Особенно это относится к варианту Галлахера, с которым мы встретились в линии С21. Утешает, что, пока белые играют точно, в этом и других вариантах их шансы выше.
Староиндийская защита
abcdefgh
Вариант 9...Wb6
Указатель вариантов
l.d4 Ш 2.с4 g6 3.g3 ig7 4.ig2 0-0 5.&c3 d6 6.&f3 Ш7 7.0-0 e5
8.e4c6 9.h3®b6
10.Sei
A)	10...Se8 ll.d5.......................................................537
B)	10...exd4 11.2Ы4......................................................539
Bl)	ll...Se8 12.Se2!?..............................................540
Bll)	12...£xe4..............................................  541
B12)	12...&g4................................................542
B13)	12...Wb4................................................543
B2)	11...&g4.......................................................544
B3)	U...&e8........................................................545
A) 19...®xc3
Bll) 13...ixd4
abcdefgh
14.a4!?N
B12) 18...Ж4
2O.^b3!N
19.£kb5!N
abcdefgh
abcdefgh
Глава 30 — Вариант 9...®Ь6
537
l.d4 &f6 2,с4 g6 3.g3 lg7 4.tg2 0-0 5,&c3 d6 6.£f3 ^bd7 7.0-0 e5 8.e4 сб 9.h3 Wb6
Теория считает этот ход наиболее перспективным, и я всегда был очень осторожен при встрече с ним.
10.Sei
Думаю, это самое многообещающее продолжение. Белые имеют и другие интересные возможности, включая как позиционное 10. d5, так и более агрессивное 10.с5!? dxc5 ll.dxe5 ^е8 12.еб fxe6 13.^g5 ^е5, но в обоих случаях я не смог найти хоть какого-то преимущества.
Сейчас мы должны обратить особое внимание на А) 1О...Ее8 и В) 10...exd4,
Продолжение 10...®Ь4 H.jLfl рассматривалось в варианте F32, Глава 28 (6...с6).
Ход 10...а5 не является серьезной альтернативой из-за следующего сильного ответа белых: И.с5! dxc5 12.^а4! ®а7 (после 12...®с7 13.dxc5± черные уже должны были пожалеть о своем 10-м ходе, М. Novikov — Timoshin, St Petersburg 2001) 13. dxc5 ^xc5. Черные пытаются завязать осложнения, но это не приносит им облегчения. 14jLe3 ^fd7 15.4^хс5 ^Jxc5 16.®d6 Ьб 17.^>xe5 с ясным преимуществом у белых (Bell — Р. Littlewood, England 1997).
А) 1О...Ее8 11.(15
По сравнению с позицией после 10.d5 включение перемещения ладей на линию “е” определенно выгодно белым по причинам, которые прояснятся позднее.
11...®с5
В случае И...с5 фигуры черных расположены неудачно для закрытой позиции, и белые получают ощутимый перевес после 12.аЗ Sf8 13.JLe3 Ш8 14.Ш2 Ьб 15.SM аб 1б.Ь4± (Timman — Day, Haifa 1976).
12.Sbl a5
Черные должны отложить взятие в центре до тех пор, пока их не вынудят к этому, или пока не представится подходящий момент. Поспешен немедленный размен: 12...cxd5 13.cxd5 а5 14.te3 ld7 15.^d2
Это оптимальная расстановка легких фигур белых. Белопольный слон сможет также поддержать игру белых на ферзевом фланге после JLfl — это только один пример того, что включение ходов Sfl-el и Sf8-e8 было к выгоде белых. Сыграно довольно много партий с этой позицией, но нет сомнения, что белые получили улучшенную версию главного варианта, и поэтому я приведу только одну показательную партию, чтобы продемонстрировать некоторые идеи.
15...®с7 16.®е2
Заслуживает внимания альтернатива 16Ж
1б...5ес8 17.Seel ^е8 18.БЗ
Белые не спеша подготавливают продвижение Ь4.
18...Ьб 19.аЗ f5 2О.Ь4 ахЬ4 21.ахЬ4 ^аб
Здесь я нашел усиление по сравнению с партией Fridman — Lykinov (Marijampole 1996):
abcdefgh
22.exf5!N gxf5 23.^f3! ®d8
Белые угрожали ходом 24.5ja4.
24.£jg5!
Конь придет на еб с большим эффектом.
538
Староиндийская защита
Очень важно, что последующая тактическая игра оказывается в пользу белых.
24..J4
Объективно говоря, черным следует попытаться предпринять что-то другое, но и в этом случае превосходство белых не вызывало бы сомнений.
25.gxf4 exf4 26.jLxf4 ЭхсЗ 27.ЭхсЗ ДхсЗ 28>d3 ^g7 29.Ш7+ &f8 30.®g6! ®e7 31.Sb3+-
У белых сокрушительная атака.
13.te3 Wc7 14.^d2
Преждевременно 14jLxc5, что известно еще со знаменитой партии Portisch — Fischer (Sousse 1967), в которой черные получили вполне приемлемую позицию после 14...dxc5 15.dxc6 Ьхсб 16.^а4 Д(8.
14...Ы7
Снова поспешным является 14...cxd5?! 15.cxd5 JLd7 (бессмысленно 15...^d3 16.Sfl ^xb2?? 17.Wb3+-) 16.®e2, и мы приходим к примечанию после 12-го хода черных, рассмотренному выше.
15.1Н
В очередной раз мы встречаемся с этим очень важным ресурсом. Сейчас после возможного размена на d5 слон может стать очень полезным на диагонали fl—аб.
abcdefgh
15...Sab8
Давайте также посмотрим другие идеи:
На 15...Sec8 я предлагаю скромное 16.B3N, намечая аЗ с последующим Ь4. Не вижу, как черные могут извлечь пользу из своего последнего хода, так как 16...cxd5 17.cxd5 опять же явно выгодно белым.
15...§eb8 16.В13
Продолжение 16.dxc6 Лхсб! дает черным хорошую контригру, например 17.tg2 Ь618.ЬЗ ®Ь7 19.®с2 Эс8 2О.аЗ ^еб с равными шансами (Ivkov — Liberzon, Amsterdam 1969).
16...^>е8
Белые сохраняют некоторое давление и после 16...cxd5 17.cxd5 Ь5 18.Эес1 ®d8 19.ЬЗ±. Черные связаны защитой пешки Ь5. Их проблема в том, что продвижением Ь5-Ь4 они подарили бы белому коню поле с4.
17.dxc6
Советую читателю обратить особое внимание на выбор момента для этого размена. Если этот выбор правилен, то это может стать одной из ключевых позиционных идей.
Утверждая это, нужно также отметить, что нет ничего плохого и в 17.ЬЗ с идеей проведения стандартного плана с аЗ и Ь4.
17...Дхсб
В идеале предпочтительнее было бы 17...Ьхсб, но проблема в том, что после 18.Лхс5 dxc5 19.£Ъ4 черные потеряют пешку с5, поскольку белые всегда могут усилить нажим на нее путем ^ЬЗ и ®еЗ. Если бы не это, то белым лучше было воздержаться от размена на сб.
18.^d5 ®d8
18..JLxd5 не решает проблем черных, поскольку после 19.cxd5 два слона белых дают им перевес.
Глава 30 — Вариант 9...®Ь6
539
Здесь я нашел новую симпатичную идею: 19.Sbdl!N
Белые планируют ^ibl-сЗ, сохраняя лучшие шансы. Это намного сильнее, чем 19.Sedl ^с7 20.Ш ^7е6, и у черных все в порядке (Panno — Stein, Caracas 1970).
Здесь я проанализировал следующее важное продолжение:
19...^с7 20.1g5! Bxg5 21.^хс7 Sa7 22.^b5! i,xb5 23.cxb5 ^e6 24.tc4 ®e7 25.txe6 ®xe6 26.Scl
Белые сохраняют позиционное преимущество.
16.аЗ!
Белые немедленно пользуются тем обстоятельством, что черная ладья ушла с а8, а значит, стандартная реакция а5-а4 невозможна.
16...cxd5 17.cxd5 Ь5
В этом идея 15-го хода черных.
18.Б4 &d3
Черные следует уклоняться от размена на Ь4, так как после 18...axb4 19.axb4 4^d3 20.1xd3 ВхсЗ белые не обязаны защищать пешку ИЗ, а могут ускорить игру на ферзевом фланге путем 21.®е2 5ес8 (очень плохо 21...ДхЬЗ? 22.йес1 ®аЗ 23.ДхЬ5 с последующим ^с4) 22.5БЗ ®с7 23.^Ь2. Этот тип позиции явно благоприятнее для белых, так как они могут постепенно усиливать нажим на ферзевом фланге, в то время как черные далеки от каких-то конкретных действий на королев-ском. 23...®Ь7 24.Sa3 Sa8 25.Seal с непрерывным давлением (Marovic — Tatai, Malaga 1968).
19.^xd3 Wxc3
Здесь я нашел очень сильную новинку:
abcdefgh
2O.£)b3!N
После 2O.Sb3 ®с7 21.bxa5 ®ха5 22.ФБ2 Sec8 23,We2 Sb7 24.Sebl Scb8 черные должны легко удержать равновесие (Najdorf — Tai, Beograd 1970).
20...a4
Тактическое обоснование последнего хода белых: 2О...ахЬ4? 21.§с1 ®Ь2 22.Se2 Вха323.§а1+-или20...1хЬЗ?21.3с1ВЬ2 22,Se2 ®хаЗ 23.Sal ®xb4 24.id2+-.
21.We2!
Второй ключевой момент. Белый конь неприкосновенен из-за угрозы поимки ферзя.
21...Wc8 22.Seel Ваб 23.^а5 Еес8 24.&g2
Пешка Ь5 является постоянной слабостью, а поле сб станет в будущем идеальным форпостом для коня. У белых очевидное преимущество.
В) 10...exd4
Согласно теории, это основной ответ черных.
Il.^xd4
540
Староиндийская защита
abcdefgh
abcdefgh
Сейчас у черных есть три хода, которые заслуживают серьезного внимания: В1) И...йе8, В2) H...&g4 и ВЗ) 11...®е8.
И...4к5 не так энергично, кроме того, белые могут быстро развить свои фигуры оптимальным образом: 12.Sbl а5 13. ДеЗ Не8 14.Wc2 fd715,f4 а416 JLf2 ®Ь417. аЗ Wa5 18.Sbdl Шб 19.^а21? (неплохо было и 19.jLfl) 19...id7 20.Ш4 Sad8 21.&М Sa8 22.g4±. Получилась типичная для этого варианта ситуация. Черные безуспешно ищут контригру, в то время как белые постепенно улучшают свою позицию (Arencibia — Garza Marco, Santa Clara 2002).
Bl) ll...Se8
Безусловно, этот ход выглядит самым естественным. Здесь белые должны принять важное решение.
12.Se2I?
Думаю, это самая многообещающая возможность. Главная цель хода — защита пешки Ь2 с тем, чтобы способствовать развитию чернопольного слона, хотя мы увидим в вариантах, что для ладьи на второй горизонтали найдется и другое применение.
Заслуживает внимания и главный теоретический ход 12. ^1с2!?.
В этой напряженной позиции есть три главных направления игры, на которых черные могут попытаться сорвать планы соперника: ВИ) 12...^хе4, В12) 12...^g4 и В13) 12..>Ь4.
Как обычно, сначала рассмотрим несколько других, менее распространенных продолжений.
12...^е5 !З.ЬЗ £Ш7 14.^еЗ ^с5 15.§d2 просто приводит черных к худшей редакции позиций, возникавших в варианте В12.
12... ^с5 также не ставит никаких проблем: 13.jLe3 ®Ь4 14.Sell Белые легко защищают пешку с4 косвенным путем. 14...а5 15.аЗ ®Ь6. К этой позиции пришли две партии, но, тем не менее, я нашел усиление:
abcdefgh
Глава 30 — Вариант 9...®Ь6
541
16.W3IN со следующей интересной идеей: 16...Деб 17.®xd6 Wxe4 18.^хе4 ^хе4 19.Wf4 ^с5 20.Ж4!, и черные сталкиваются с серьезными трудностями.
ВИ) 12...&хе4
Определенно, это критическое продолжение, хотя мне все же больше нравятся перспективы белых.
13.^хе4 Дх<14
Другая возможность:
13...®xd4 14.ДеЗ!
Белые сохранят серьезную инициативу и в позиции без ферзей.
Трудно оценить позицию после 14. f6+ Шб 15.Wxd4 Sxe2 16.Wxd6 Ш7, но мне кажется, что у черных неплохие шансы ее удержать.
14...®xdl+ 15.Sxdl ^е5 16.^xd6 Sd8 17.Sed2 ДхЬЗ?
Явная ошибка, но даже после 17...ДГ8
18.с5 f6 19.БЗ белые стоят явно лучше.
18.ixh3 &f3+ 19.ФИ 4kd2+ 2O.Sxd2+-(Kursova — Kirillova, Orel 2006).
abcdefgh
14	.a4!?N
Очень интересная новинка. Кроме побочной угрозы 15.а5, главная идея — активизация ферзевой ладьи через поле аЗ.
Обычно играют 14.^1 xd6, но мне кажется, что после 14...Sxe2 15.®хе2 ^е5 у черных все в порядке.
14...	а5
Самый естественный ход, хотя я проверял и несколько других:
Черным не удается получить достаточную компенсацию после 14...Sxe4?! 15.Дхе4 Ш 16.1g2 Деб 17.а5 ®с5 18.Эа4!±.
Также неудовлетворительно 14...с5 15.а5 ®с7 1б.ДеЗ ДхеЗ 17.§хеЗ Se6 18.Sd3, и белые отыгрывают пешку, сохраняя при этом серьезное давление.
15	.§аЗ Sxe4I?
Возможно, это лучший шанс осложнить игру, поскольку другие продолжения облегчения черным не приносят:
15...	tg7 16.ДеЗ ®с7 17.^xd6 Se7 18x5, и у белых явно лучше.
15...	d5. Эта попытка проявить активность не облегчает жизнь черным. 16.ЭБЗ ®а717.cxd5 cxd5 18.^d6 Sxe2 19.Wxe2 Ш 2О.ДеЗ! ДхеЗ 21.5хеЗ. Перед лицом угроз 22.Se8+ и22.5е7 у черных большие проблемы.
16	.Дхе4
Совсем неясно 16.Эхе4 &d2+ 17.ФН Ш 18.Sb3 ®а7.
16...	&е5 17.^g2
Не думаю, что у черных есть достаточная компенсация за качество. Следующая стадия варианта очень важна:
17...Деб 18.ДеЗ!?
18. ЬЗ с идеей ДеЗ также достаточно хорошо.
542
Староиндийская защита
18...ДхеЗ 19.Saxe3 ^хс4
После 19...Дхс4 2O.Sd2 кеб 21.ЬЗ у белых явно лучше, так как пешка d6 теряется.
черные) 17...^хсЗ 18.Sxc3 с5 (Bagirov — Geller, Lvov 1978), и теперь самым простым путем к победе было 19.^e2N ^(3 + 20.ФЫ ДхсЗ 21.^хсЗ+-.
2O.Sxe6 fxe6 21.БЗ £е5 22,Wxd6 &f7 23>xe6 Sd8 24.1fl!±
Уязвимость черного короля co временем должна сказаться.
В12) 12...&g4 13.Sd2
Важно, что белые не обязаны отступать конем, а вместо этого могут укрепить свой сильный центр.
abcdefgh
abcdefgh
13...£ge5 14.БЗ £ic5 15.Sc2!
Белые собираются вывести чернопольного слона на его излюбленное место еЗ. Понятно, что нельзя играть 15.ДЬ2? ввиду 15...^ed3, и черные выигрывают материал.
15...а5
Слишком оптимистичной является следующая попытка черных: 15...ДхЬЗ? 16.ДхЬЗ ^хе4 17.ДеЗ! (конечно, не 17.^хе4?? ®xd4! 18.®xd4 ^f3+ 19.ФВ ^xd4, и с лишним материалом остаются
16.ДеЗ а4
Черные логично продолжают игру на ферзевом фланге. Проблема в том, что они не добиваются чего-то конкретного, а белые уверенно ведут игру.
17.ЕЫ ахЬЗ 18.axb3 Wb4
Кажется самым естественным продолжением, но, к огорчению черных, оно наталкивается на красивое возражение.
Черные едва ли могут надеяться на приемлемую игру, проявляя пассивность, что видно в случае 18...®с7 19.5d2 ®е7 2O.f4 ^ed7 (Borovikov — Schaefer, Senden 2005). Здесь белым следовало играть 21.b4!N ^еб 22.^de2 с очевидным преимуществом.
Возможно, лучшим является 18...Sa3!?N, хотя и здесь после форсированного 19. Ь4 ^хс4 2O.bxc5 Wxc5 21.®с1 ^хеЗ 22.fxe3 lxd4 23.exd4 Bxd4+ 24.&И2 я предпочел бы позицию белых, несмотря на примерное материальное равновесие.
Глава 30 — Вариант 9...®Ь6
543
abcdefgh
abcdefgh
19.&cb5!N
Это заманчивое тактическое решение создает серьезные проблемы для обороны черных. Менее убедительно 19.^а2 ®аЗ 20.Ь4 ^еб 21.^cl (Fridman — Schaefer, Essen 2001), и теперь после 21...^xd4!N 22.ДхН4 Деб 23.Эа2 ®ха2 24.^ха2 5ха2 у черных неплохие шансы.
19...схЬ5 2O.td2 ®аЗ 21.^xb5 Wa6 22.^с7 ®с6 23.^ха8
Несколько последних ходов были вынужденными. Теперь у черных выбор, но ни одно продолжение не приносит им облегчения.
23...Ь5
23...Деб едва ли похоже на усиление игры: 24.Sa2 £а6 25.f4 Вс5+ 26.ФИ2 ^сб 27.Ь4! ®хс4 28.Sxa6 Ьхаб 29.2Н+-.
24.f4 Wxa8 25.fxe51хе5 2 6.11'4 ±
Ясно, что в этом варианте черные сталкиваются с серьезными проблемами.
В13) 12„>Ь4
На сей раз черные пытаются побеспокоить пешку с4.
13.йс2
Ладья в полной мере пользуется преимуществом своего положения на втором ряду.
13...^с5 14.ДН2 Wb6
Хотя это, несомненно, основной вариант, не будем упускать из виду жертву ферзя: 14,..®хс4!? 15.^сЬ5 схЬ5 1б.Эхс4 Ьхс4 17.Ш1
Белые вынуждены действовать очень быстро, иначе они могут легко очутиться в худшем положении.
17...^fxe4 18.^с7 ДГ5
Я также изучал 18...Деб 19.^Jxa8 Sxa8 2О.ДеЗ ДхЬ2 21.SM Д§7 (21...^сЗ 22.Wc2 ^хЫ 23.®хЬ2 Д(5 24.Ш6! ^d7 25.®xd6±) 22.ДН4, и трудно поверить, что у черных есть достаточная компенсация за ферзя.
19.^ха8 Эха8 20. g4 ДхЬ2 21.gxf5 Дха1 Эта позиция встретилась в партии Seglins — Remde (corr. 1990). Здесь я предлагаю:
22.®xalN ^xd2 23.®d4 сЗ 24.®хсЗ ^de4 25.Дхе4 ^хе4 26.®с7
Белые сохраняют определенный перевес.
15.ДеЗ а5
Очень важно проверить другие возможности:
1) Очень рискованно 15...^fxe4? 1б.^хе4
544
Староиндийская защита
£ke417.^f5! с518.&xg7 &xg719,Se2 Ш 2O.Wd2 ЭхеЗ? (странное решение, но даже после относительного лучшего 2O...JLd7 21.ih6+ &g8 22.Sael у черных серьезные трудности с защитой черных полей) 21.ЭхеЗ+— (Stamenkovic — Djuric, Nis 1994).
2) 15...®с7 16.f3. Как правило, белые стараются избегать этого хода, но в данной конкретной ситуации я не вижу никаких проблем, так как они будут постепенно улучшать свою позицию и впоследствии сыграют f3-f4.16...а5 17>d2 td718.§dl Sad8 (Calleja Quintana — Roiz Baztan, Gijon 2000). Здесь мне нравится такая расстановка: 19.®f2N Дс8 2О.ЬЗ±, и шансы белых лучше благодаря пространственному перевесу.
16.£ЪЗ
Я также потратил какое-то время на заманчивое 16.4^хс6!? ®хс6 (16...Ьхсб? 17.®xd6 ^fd7 18.^а4 ^ха4 19.^xb6 <5^ахЬ6 2О.с5+—) 17.е5 (Pragua — Zehm, corr. 2000), но в конце концов пришел к выводу, что после 17...We4!N 18.Лхс5 ^хсЗ 19.Дхс6 ^xdl 2О.Лхе8 dxc5 21.Sxdl JLf5 22.JLa4 jLxc2 23.Лхс2 Дхе5 окончание выглядит, пожалуй, ничейным.
16...а4 17.&хс5 dxc5
Здесь я нашел интересное усиление:
18.Sacl!?N
Я не нашел ничего особенного за белых после 18.SM &d7 19.БЗ (ничего не дает и 19.Sd2 £k5 2О.^ха4 ®а5 21.БЗ &хс4!) 19...axb3 2O.axb3 ^с7 21.f4 (Kunte -Kotronias, Edinburgh 2003), и теперь после точного 21...Sd8!N 22>el td4 У черных неплохая игра.
18...Sd8
Сейчас вышеупомянутая идея 18...^d7 19.Sd2 ^е5? не проходит, так как после 2О.^ха4 пешка с4 защищена ладьей cl.
19.Sd2 Exd2 2O.Wxd2
Белые сохраняют лучшие шансы благодаря лучшей пешечной структуре. Важно отметить, что черные не могут решить своих проблем радикальным путем:
2О...£е6 21.е5 ^е8 22.f4 1,хс4
ввиду неожиданного:
23.^ха4! Еха424.Ь31хЬ325.Дхс5®с7
26.ахЬЗ Sa8 27.Sdl
Белые сохраняют позиционный перевес.
В2)
abcdefgh
abcdefgh
Глава 30 — Вариант 9...Wb6
545
12.^се2 &ge5 13.БЗ ^с5 14.ДеЗ а5
14...2е8 15.SM а5 16.Sfl ведет к той же позиции, только другим путем.
15.ЙЫ Se8 16.Ш1!
Этот великолепный профилактический ход был впервые сделан Ботвинником еще в 1961 году! Теперь черным не удается получить конкретной контригры, и скоро их фигуры будут оттеснены из центра.
16...Wd8
Еще одна возможность — 16...@с7 17.Wc2 ^Jed7 18.^сЗ ^f6 (слишком пассивно 18...Ш 19.Sbdl ^fe6 2O.^de2i,f8 21.Wd2 ^d7 22.ДИ6 ^g7 23.Sfel±, Botvinnik — Pachman, Germany 1961) 19.5fel JLd7 2O.Sedl, и белые сохраняют явный пространственный перевес (Sergeev — Lundberg, Ceske Budejovice 1993).
17.Wc2 ®e7 18.&c3 &ed7 19.Sfel ^f6 2O.Sbdl &fd7 21.f4
Белые продолжают улучшать свою позицию, в то время как черные пытаются найти хоть какую-нибудь контригру.
21...Wd8 22.1f2 ®Ь6 23.ЕЫ Wc7 24.Se2 £1Ь6 25.Edl
Белые сохраняют все плюсы своего положения (Furman — Nezhmetdinov, Soviet Championship 1959).
ВЗ) 11...&е8
Может показаться неожиданным, но, согласно базе данных, это продолжение действительно самое популярное. Белым на удивление затруднительно добиться желаемого развития своих фигур, и от них требуется большая точность.
12.&ЬЗ а5
На сей раз альтернативы не очень впечатляющие:
1) 12...®Ъ4 13.&11 ^с5 14.&d2 дает белым очень приятную игру, например, 14...^хЬЗ 15.ахЬЗ ®Ь6 16.1еЗ ®с7 17.®d2. Белые постепенно улучшают свою позицию, в то время как черные остаются пассивными. 17...Ь6 18.Ь4! ^Ь7 19.5edl. Белые намереваются продолжать 20.с5 или 20.Ь5. 19...с5 20.bxc5 Ьхс5 21.jLg2. У белых бесспорный позиционный перевес (Matamoros Franco — Paramos Dominguez, Santa Clara 1999).
2) 12...^e5
Допускает сильную тематическую жер-
13.с5! dxc5 14.te3 кеб 15.^а4 ®с7 16.^ахс5 Дс4 17.^d2 Ь6
Упорнее 17...Sd8, но и здесь после 18.®с11Ь5 19.f4 £МЗ (19...b6 2O.fxe5 Ьхс5 21.^13 с4 22.§dl!±) 2O.^xd3 JLxd3 21.е5 у белых стабильный перевес.
18.®с2 Ьхс519.^jxc4 ^jxc4 20,®хс4 ДхЬ2 (Ruck — Jobava, Dresden 2007).
Здесь я нашел такое усиление:
abcdefgh
21.SadlN ^g7 22.txc5 Sfd8 23.ЭЫ tf6
24.f4 ^e6 25.e5 ^xc5 26.exf6! £>e6
27.^xc6 Sd6
27...Sac8 проигрывает из-за 28.Эхе6 fxe6 29>xe6+ ®f7 3O.ld5L
546
Староиндийская защита
28.1d5 Wxc4 29.txc4 ^d4 3O.Se7 Sxf6
31.Sbb7
У белых стратегически выигранная позиция.
13. ЛеЗ ®Ь4
Черные продолжают озадачивать соперника. Белые должны найти точный способ защиты от угроз их пешкам ферзевого фланга.
14.&d4!
Правильный путь, хотя установить это за доской было бы не так легко.
abcdefgh
14...а4
Очевидно, надо рассмотреть и оба возможных взятия пешек.
1) 14...®хс4
Ведет к форсированному продолжению:
15.1fl ®Ь4 16.аЗ ®Ь6
16...®хЬ2?? проигрывает ферзя после
17.^а4.
17.^е6 ®xb2 18.^xg7 £hg7 19.^d5
Угрожает 2O.JLd4 с поимкой ферзя.
19...^еб (Mamedjarova — Umanskaya, Warsaw 2001).
Здесь очень сильно выглядит рекомен-
дация Даутова в ChessBase Magazine 91:
2О.^с7! ^хс7 21. JLd4 Bxal 22.Дха1 Ш 23.(41
У белых явное преимущество, поскольку их шансы на атаку весьма реальны.
2) 14...®хЬ2 15.Ш ®аЗ 16>c2!N
Похоже, очень сильная новинка. Ферзь черных находится в реальной опасности, и они должны будут пойти на серьезные уступки, чтобы высвободить его.
16...^с5
16...^е5 не помогает, например: 17.Sedl ®Ь4 18.1fl!± с угрозой 19.аЗ.
17.^b6 Sb8 18.Sabi!
Менее убедительно 18.Sedl ^аб!.
18...ШЗ
В случае 18...^f6 19.Sedl черные уже должны понести материальные потери ввиду угрозы 2О.Дс1.
19.Se2 ^Ь4 20.®d2 ®d3 21.®xd3 ^xd3 22.^xc8 Sxc8 23.Sxb7
Белые отыграли пешку, сохранив при этом очень сильную инициативу. Возможно такое примерное продолжение: 23...Ш 24.ШЗ Sa8 25.1а7! а4 26.^а5±
И.аЗ Wa5
Похоже, никто не проверял 15...®хЬ2. По-видимому, это не так плохо, так как после 16.^ха4 Sxa4 17.®ха4 ^Ь6! у черных есть шансы получить достаточную компенсацию за качество. И все же после 18.Ж7 ^хс4 19.Sebl @сЗ 20.Sc! ®Ь2 21.SaM ®а2 22.<^с2! белые сохраняют лучшие шансы.
16J4
Другой возможный порядок ходов — 16.®с2 ^с5 17.Sadi Ш 1814 — ведет к той же самой позиции.
16...&с5 17.Wc2 Ш
Явно хуже 17...И5?! 18.Sadi	19.^f3
Глава 30 — Вариант 9...®Ь6
547
Se8 20.4bg5, Черная пешка d6 висит, и отступление слона на £8 было бы явным признанием неудачной игры. В одном практическом поединке черные попробовали сыграть 2О...4Ьеб, но после 21.4Ь хеб Дхеб 22.§xd6 Дхс4 23,Wf2 ®с7 24.е5 ^d7 25.Sedl Деб 26.4Ье4± белые получили полное господство над доской (Fridman — Gladyszev, Port Erin 2002).
18.Sadi Se8 19.tf2 h5
Я также проверил 19,..®c7 20.4bf3 ^fd7 21,JLd4!, и после размена чернопольных слонов белые должны стоять намного лучше.
Здесь я нашел многообещающее усиление:
20.&B!?N
abcdefgh
Нет никакого смысла в поспешном прорыве 20.f5 4bfd7 21.fxg6 fxg6 22.4bf3 ^e5
23.Sxd6 Деб, и у черных приемлемая компенсация (Vladimirov — Novopashin, Gorky 1954).
20...Деб 21.Sxd6 Дхс4 22.е5 &fd7 23.^d2 Деб 24.£>се4 ^хе4 25.^хе4
У белых определенное давление.
Резюме:
Вариант 9...®Ь6 заслуживает отдельной главы, поскольку он ставит перед белыми абсолютно другой комплекс проблем в отличие от вариантов, с которыми мы столкнулись ранее. Здесь белые должны хорошо потрудиться и проявить большую изобретательность (или высокий уровень дебютной подготовки), чтобы просто вывести свои фигуры, не пропустив какого-нибудь неприятного тактического удара. Тонкие маневры, такие как Se2-d2(c2), могут существенно изменить ситуацию. В варианте вз мы видели, как белые одновременно оставили пешки Ь2 и с4 на произвол судьбы, что было оправдано конкретной тактикой.
К счастью, за все эти трудные ходы полагается награда: после успешного отражения первых угроз белые, как правило, могут рассчитывать на благоприятный миттельшпиль благодаря своему господству в центре. Как обычно, я нашел несколько важных новинок, которые, думаю, поставят немалые проблемы перед сторонниками такой расстановки за черных.
Современная защита
abcdefgh
Защита Уэйда
Указатель вариантов l.d4 d6 2.^f3 tg4
З.с4
А) З...с6....................................................................549
В)	3...g6...................................................................550
С)	3...&f6.................................................................552
D)	3.. J,xf3 4.exf3........................................................557
Dl) 4...g6.............................................................557
D2) 4...c6.............................................................559
E)	3..&Л14.£)c3............................................................563
El) 4...1xf3...........................................................563
E2) 4...e5 5.g3........................................................564
E21) 5...&gf6....................................................565
E22) 5...£xf3....................................................567
С) 18...jLc7
abcdefgh
D2) вариант к 10...cxd5
abcdef gh
El) 12...Ш6
abcdefgh
13.h5!N
19.®el!N
14.a4!?N
Глава 31 — Защита Уэйда
549
l.d4 d6 2.^f3 jLg4
Этот вариант известен как защита Уэйда, по имени Роберта Уэйда, английского международного мастера, который играл его многие годы.
З.с4
Еще слишком рано делать наше обычное фианкетто, так как после 3.g3 в распоряжении черных есть сильная позиционная идея: З..Лх(3 4.exf3 d5! с очень крепкой позицией.
После хода в тексте перед нами главная развилка защиты Уэйда. Мы изучим следующие основные продолжения: А) З...с6, В) 3...g6, С) 3...&16, D) 3,..txf3 и Е) 3...^d7.
А) З...с6 4.&сЗ £d7
Эта позиция может получиться через другой порядок ходов — З...Ш7 4.£te3 сб. Согласно теории, две главные возможности белых — 5.е4 и 5.g3, но я предпочитаю менее популярный ход, который довольно агрессивен:
5,d5
Этот ход отлично вписывается в остальную часть нашего анти-уэйдовского репертуара, как станет ясно, когда черные возьмут на f3.
abcdefgh
5...ЫЗ
Альтернатива:
5...^gf6
После этого белые демонстрируют другую сторону идеи хода 5.d5:
6.^d4!
Теперь положение белопольного слона черных на g4 становится неудачным, о чем свидетельствуют следующие примеры:
6...^е5
Партия Veingold — Maki Uuro (Finland 1998) продолжалась 6...c5 7.£k2 еб 8.f3 (или 8.^еЗ	9.g3± также с вполне
приятной игрой у белых) 8...jLh5 9.е4 Де7 1О.Де2 аб 11.0-0 Ьб 12.а4, и у белых комфортное преимущество благодаря плохо расположенному слону черных. 7.h3 ^d7 8.е4 еб 9.dxe6!?
Интересное изменение пешечной структуры, хотя естественное 9jLe2±, очевидно, также сохраняло преимущество.
9...fxe6 10.1е2 1е7 ll.f4 W 12.0-0 0-0 Эта позиция встретилась в партии Gulko — Ardaman (Hawaii 1998), и теперь белые могут играть в простые шахматы:
abcdefgh
13.^e3!?N с5 14.^13 tc6 15.JLd3
Это продолжение сохраняло перевес за белыми.
6.exf3 g6 7.1еЗ >g7 8.Де2 ^gf6 9.0-0 0-0 10.Wb3
550
Современная защита
Ведет к варианту, который мы будем рассматривать ниже при другом порядке ходов: 3..Jbd3 4.exf3 сб 5.^сЗ ^d7 6.Де2 (вариант D).
В) 3...g6
Не очень популярный порядок ходов, но для нас весьма важный, поскольку теперь мы не можем идти естественным путем — 4.^сЗ (смотрите примечание после 2...g6 З.с4 JLg7, [лава 32, стр. 571).
4.®ЬЗ!
abcdefgh
Вообще-то этот ход является тематическим в данном варианте, но это — единственный раз, когда мы прибегнем к нему.
4...Wc8
Альтернатива — 4...JLxf3, но это, как мне кажется, уступка: 5. ®xf3 сб б.^сЗ tg7 7.еЗ ^f6 8.g3. Обычно это лучший способ развития белопольного слона. 8...^bd7 9.Jtg2 0-0 10.0-0 еб (тип позиции, которая возникает после 10...е5 H.d5, мы будем рассматривать в варианте с 4...®с8) И.ЬЗ d5 12.1Ь2 ^Ь6 13.®е2±. У белых приятная игра благодаря двум слонам и преимуществу в пространстве (Vukic — Puric, Jahorina 2003).
5.ИЗ
Основная идея предыдущего хода белых; теперь они могут взять на f3 ферзем.
5...txf3
Пассивный ход 5...JLd7 был сделан в партии Velikov — Ivkov (Cannes 1990), и теперь белым следовало избрать естественное 6.e4N	7.^Jc3 ^сб 8.ДеЗ. После
8...е5 у них приятный выбор между спокойным 9.Sdl и 9.dxe5 dxe5 lO.Sdl ^ige7 И.Де2 0-012.0-0±, где у черных отсутствует координация фигур.
6.Wxf3 tg7 7.e3
Здесь я изучил три возможности за черных, все они ведут к очень разной игре.
abcdefgh
7...с5
У черных есть еще две возможности:
1) 7...Ш 8.^сЗ 0-0 9.g3
Как упоминалось выше, фианкетто, по-видимому, — лучший способ развития белопольного слона.
9...^bd7
Альтернатива — 9...с5 10.d5, и белые имеют хорошую редакцию пешечной структуры защиты Бенони. Посмотрим один пример: 10...еб 11.JLg2 exd5
Глава 31 — Защита Уэйда
551
12.^xd5! Основная идея белых: они берут на d5 фигурой. 12...^ixd5 13.Wxd5 ®с6 14.0-0 Bxd5 15.&xd5
16.5dl Sfd8. Очевидно, у белых длительный перевес благодаря их лучшей пешечной структуре и двум слонам (Jaworski — Mokry, Czech Republic 1999). Им только нужно завершить развитие ферзевого фланга; это достигается путем 17.§blN Sd7 18.аЗ а5 19.td2, и черные обречены на пассивную защиту.
10.1g2 сб 11.0-0 е5 12.d5
Рано или поздно белые должны сделать этот ход, чтобы добиться прогресса в центре.
12...cxd5 13.cxd5 ^е8 14.е4 f5
В конце концов, мы получили позицию, напоминающую типичную староиндийскую, но отсутствие у черных белопольного слона является существенным постоянным фактором. Вот хороший пример:
15.Б4!?
Белые активизируют белопольного слона через поле ЬЗ. Простое 15.jLd2 14 16.®е2± также обещало белым лучшие перспективы.
15...®с4 16.И5 1хе4 17.М?
Белые делают ставку на миттельшпиль, но и 17.®хе4 ®хе4 18.^хе4 gxh5 19.ДЬЗ! также было весьма перспективным продолжением.
17...gxh5 18.®xh5 Ыб 19.Ш4 ^с5 2О.ДеЗ
У белых очень хорошая позиция, и нужно только выбрать удобный момент для взятия на е4 (Portisch — Larsen, Sousse 1967).
2) 7...е5 8.dxe5 Дхе5 9.^jc3 &хсЗ+ Кажется весьма рискованным, но, с другой стороны, после естественного
9...^е710.td2 0-0 H.h4 h512.g3± шансы белых предпочтительнее.
Ю.ЬхсЗ ^сб 11x5
Вскрытие позиции, конечно, желательно, поскольку у белых два слона.
Il...dxc5
В турнирной практике эта позиция встретилась дважды, и в обоих случаях черные вышли из дебюта с приемлемой игрой. Естественно, требуется усиление:
abcdef gh
12.Sbl!N ЭЬ8
Черные не могут развить коня путем 12...^ge7 из-за 13.W16! 0-0 14,е4, и они сталкиваются с серьезными трудностями.
13.ЭЬ5
Лучший способ отыграть пешку.
13...®d7
Другое продолжение — 13...@е614.Sxc5 ®d6 15.§d5, и у белых лучше.
14.5хс5 ^ge7 15.1е2 0-0 16x4
Перевес белых, возможно, небольшой, но стойкий благодаря двум слонам.
8.d5 &f6 9,^сЗ 0-0 10.g4
Конечно, белые могли избрать скромное 10.g3, но ход в тексте интереснее и агрессивнее.
10. ,.&а6
Это была партия Lechtynsky — Mokry (Rimavska Sobota 1990), и здесь я предлагаю следующий план:
552
Современная защита
abcdefgh
Uj,g2!N &с7 12.а4!
Лучше не допускать жертвы пешки в стиле Бенко: Ь7-Ь5.
12,..^а6 13.0-0 &Ь4 14.Ы2
У белых лучше благодаря перевесу в пространстве, и игра может продолжаться так:
14,..а6 13.а5 ®с7 16.We2 еб 17.g5 £d7 18.dxe6!? fxe6 19.f4±
В этой сложной позиции шансы белых предпочтительнее.
С) 3...&f6 4.£сЗ
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
4...с6
Это единственный порядок ходов, фактически вынуждающий нас сделать ход 5.е4, которого я упорно пытался избежать. Другие возможности — 4...Дх(3 и 4...^bd7.
1) 4...tx(3 5.exf3 g6
5...e6 дает хорошую возможность для моего любимого продолжения 6.g4!? (более распространенное 6.d5 также довольно многообещающе). 6...Де7 7.(4 сб (мало что меняет 7...0-0 8.JLg2 сб 9.d5!, поскольку и здесь шансы белых предпочтительнее) 8.g5 ^fd7 9.d5 0-0. Эта позиция встретилась в партии Cheparinov — Klinova (Metz 2005), и, несмотря на быструю победу белых после ю.из, я думаю, что белопольный слон лучше расположен на другой диагонали; после 10.JLg2 у белых был бы заметный перевес.
б.ЛеЗ 7.1е2
И сейчас игра разветвляется на два плана: с 7-сб и просто рокировка.
а) 7...сб
Вероятно, сейчас белые посредством 8.d5 0-0 9.0-0 могут перейти к позиции, которая рассмотрена в варианте 3...jLxf3 4.ех(3 сб 5.^сЗ ?М7 6.Де2, и я не верю, что у черных имеется что-то лучшее, чем 9...^bd7. И все же опять хочется вести борьбу энергичнее:
8.g4
Однажды я так сыграл, и это обернулось довольно поучительной партией:
8...еб
В случае 8...Ь5 белые просто продолжают нормальное развитие путем 9.®d2 и 0-0-0.
9.(4!?
Глава 31 — Защита Уэйда
553
Замечательная идея: белые намечают продвинуть пешку на f5, чтобы вскрыть линии. Тематическое 9.d5 также заслуживает внимания.
9...d5 10.f5 exf5 ll.gxf5 dxc4?!
Вероятно, это ошибочная стратегия, так как способствует активизации белопольного слона соперника.
12.1хс4 Ь5 13.1ЬЗ Ь4 14.^е2 ^d5
Это было в партии Avrukh — Bellini (Amsterdam 2005), и теперь вместо хода 15.®d3, допускающего 15...^d7, мне следовало играть:
15.®с2 0-0 16.fxg6 hxg6 17.Б4
Очевидный план с 18.Ь5 давал белым сильную инициативу.
b) 7...0-0
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
Не удивительно, что в этой позиции мне нравится агрессивное 8.g4!?N, особенно по сравнению с вариантом 8.И4 е5 9.d5 <^h5 10.g3 ^d7, в котором черные получили вполне приемлемую игру (Ligterink — Hartoch, Hilversum 1985). Я даже предлагал ход g2-g4 при черном короле еще на е8, и поэтому считаю, что сейчас у нас значительно улучшенная редакция идеи белых, поскольку с королем на g8 у нас еще больше причин для начала продвижения пешек королевского фланга.
2) 4...^bd7 5.d51?
Еще раз хочу упомянуть про этот редко встречающийся выбор. Конечно, белые могут выбрать естественное продолжение 5.е4, которое, возможно, после 5...е5 6.Ле2 Де7 7.0-0 0-0 8.ЛеЗ сб перейдет в вариант 4...с6
5...е5
Другая возможность — 5...g6, но после б.^ш как мы уже знаем, белопольный слон на g4 расположен неудачно. Партия Ftacnik — Jansa (Hamburg 1993) продолжалась 6...^с5, и здесь, я думаю, белым следовало играть 7.b4!N ^аб 8.аЗ JLg7 9.g3 0-0 10.JLg2± с заметным преимуществом.
6.dxe6 Дхеб
Альтернатива — 6...fxe6. Полагаю, что после 7.h3 &xf3 8.exf3 Ле7 9.JLe2 0-0 10.0-0 сб ll.Sel!± белые сохраняют лучшие шансы.
7.е4 JLe7
На 7...jLg4 следует простое 8.&е2. 8.^d4 0-0 9.^е2 ^с5 10J3 а5 11.0-0 сб 12.^еЗ
У белых большое преимущество в пространстве (В. Lalic — Rodriguez Aguilera, Dos Hermanas 2006).
5.e4
Я не был удовлетворен результатами нашего обычного фианкетто 5.g3. Оно допускает следующую позиционную идею: 5...JLxf3 6.exf3 d5! с хорошей игрой у черных.
В данном случае не так хорошо и 5.d5. Дело в том, что черные еще не сыграли ^bd7, и поэтому поле d7 свободно для белопольного слона, а коня можно вывести на аб. Продолжение 5...cxd5 6.cxd5 g6 7.^d4 jLg7 ведет к обоюдоострой позиции.
554
Современная защита
abcdefgh
5...^bd7
Приемлемым, но несколько пассивным является продолжение:
5...е6
Здесь мне нравится за белых следующая расстановка:
6.^е2 Де7 7.0-0 0-0 8.ДеЗ
Не имеет смысла спешить с 8.ЬЗ, так как черные ответят 8...JLh5.
8...d5
Я также изучал 8...^bd7, и здесь за белых хорошо смотрится следующий план: 9.^d2 Дхе2 10.Wxe2 d5 ll.e5 Ш 12.f4 (спокойное 12.Sacl также заслуживает внимания) 12...dxc4 (Suvrajit — Koshy, Calcutta 1996), и теперь довольно сильно естественное 13.^хс4. Угроза f4-f5 неприятна и, наверное, вынуждает черных играть 13...Ь5 14.^d2 f5. П осле 15.exf6 ^dxf6 16.йас1 у белых позиционное преимущество благодаря сильно испорченной пешечной структуре черных.
9.е5 ^fd7 10.Ш2 1хе2 И.Вхе2 dxc4 12.Bg4 ФЬ8
Белые угрожали ходом 13.&h6.
13.^хс4 ^Ь6
Это была партия Krogius — Karasev (St Petersburg 1995), и здесь мне нравится скромный ход:
14.b3N ^d5 15.^е4
У белых должно быть лучше благодаря преимуществу в пространстве, например: 15...Ш7 16.Sacl Wc7 17.JLd2±
Продолжение 5,..е5 6.Де2 ^bd7 7.0-0 Де7 просто сведет игру к варианту 5...^bd7.
6.Ле2 е5 7.0-0 te7
Мы пришли к позиции, которая схожа с положением из индийской защиты, за исключением белопольного слона на g4. На первый взгляд кажется, что это выгодно черным, так как слон на g4 стоит намного активнее, чем на с8. И все же мое общее впечатление таково, что черные вряд ли могут надеяться на уравнение игры в позициях индийского типа с пассивно расположенным чернопольным слоном на е7.
8.ЛеЗ 0-0
Вариант 8...Дх£3 9.jLxf3 0-0 не имеет самостоятельного значения, так как мы можем ответить 10.d5, переходя к главному варианту, хотя я думаю, у белых есть и другие приемлемые возможности. Например, я всерьез рассмотрел бы 10.g3.
9.d5
Очевидно, ключевой ход. По-видимому, белые могут бороться за преимущество и путем 9.^d2 Дхе2 1О.@хе2, но ход в тексте самый перспективный.
Это важная теоретическая табия. Сейчас черные имеют широкий выбор между различными типами позиций.
9...cxd5
Рассмотрим два других важных продолжения:
1) 9...с5 lO.^el!
Это сильнее, чем 10.4bd2, поскольку бе
Глава 31 — Защита Уэйда
555
лый конь переводится на d3, откуда он может поддержать продвижения 12-14 и Ь2-Ь4.
1О...Дхе2 H.Wxe2 ^е8
Черные играют в духе чешского Бенони; в их план входит g7-g6 и ^Ig7 с последующим 17-15. Еще они были бы рады разменять чернопольных слонов.
12.g3
Важный профилактический ход, так как теперь ...JLg5 можно парировать ходом 12-14.
12...g6 13.ШЗ ^g7
Здесь мне нравится следующая идея: 14.f4 exf4
abcdefgh
15.ixf4!N
После 15.gxf4 Jlf6 центральные пешки белых довольно уязвимы, и у черных есть определенная контригра, как в следующей партии: 16jLd2 JLd4+ 17.ФЫ аб 18.5ael Wh4 с обоюдоострой позицией (Smejkal — Benjamin, Thessaloniki 1988).
15...5е8
Если 15...16, то 16.1h6 Se8 17.Ш1 Ш 18.512 с последующим Safi, и у черных очень пассивная позиция.
16.5ае1 Ш 17.W3
С идеей:
17...Ш4
или 17...16 18.1,d2.
18.gxl4 ^16 19.е5!
Тематическая жертва пешки.
19...dxe5 20.15
У белых опасная инициатива.
2) 9...Ш
Тематический ход для такой пешечной структуры.
10.dxc6
По-моему, наиболее перспективное продолжение. Другие возможности не так ясны:
а) Если 10.^d2, то 1О...Дхе2 11.®хе2 &g5, что несколько облегчает задачу черных.
Ь) Сначала я отдавал предпочтение ходу 10.Ь4, но затем потерпел неудачу при попытке найти что-нибудь интересное за белых после 1О...Дх13 ll.JLxf3 с5! 12.аЗ JLg5 13.Ш2 JLxe3 14,®хеЗ 5с8, и у черных все отлично (D. Gurevich — Hickl, Groningen 1988).
1О...Ьхс6 И.Ь4
Это изменение пешечной структуры, по-видимому, выгодно белым. В следующем поединке они получили определенное давление после:
И...а6 12.Ш2 1хе2 13.®хе2 ^с7 14.аЗ ^еб 15.^ЬЗ
И теперь после неточного 15...с5?! в партии Geller — Matulovic (Skopje 1967) белые могли обеспечить себе преимущество путем:
abcdefgh
16.^d5!N ^d4 17.txd4 exd4 18.^a5±
556
Современная защита
3) 9...jLxf3
Даже несмотря на то, что позиция закрытая, я считаю этот размен позиционной уступкой.
10.1x13 с5 ll.g3
С идеей постепенно подготовить 12-14. И...^е8 12.1g41?
Естественное 12.Ig2 также заслуживает внимания.
12...аб
Еще один пример: 12...g6 13.14 ех!4 14.gxf4 15 15.exf5 gx!5 16.1h3 ^g7 17.ФМ S16 18.Sgl Sg6 19>d3, и у белых ощутимый перевес (Uhlmann — Orbaan, Poland 1967).
13.SM Шб 14.1h3 Ь5
Черные последовательно проводят заготовленный план, но любое вскрытие позиции выгодно белым:
15.схЬ5 ахЬ5 16.Ь4! схЬ4
Не намного лучше и 16...с4 17.Sal! ®Ъ8 18.а4 bxa4 19.Sxa4±.
17.Sxb4 ®а5 18.®Ы ^с5 19.SH Sfb8 20.111
Черные стратегически переиграны, к тому же пешка Ь5 падает (Ruck — Runic, Bled 2002).
10.cxd5
В очередной раз черные перед выбором:
abcdefgh
10.„lxf3
Альтернативы:
1) 10...аб ll.^d2 1хе2 12.®хе2
Пешка d5 обеспечивает белым явный пространственный перевес, и это облегчает им создание игры на ферзевом фланге.
12...®е8
Продвижение пешки b только упростило бы задачу белых, например: 12...Б5 13.Slcl Ь4 14.^dl ^е8 15.аЗ ЬхаЗ 16,Sxa3±, и черные столкнулись с серьезными трудностями (Li Wenliang — Reh, Bad Zwesten 2003).
13.Б4
Белые начинают игру на ферзевом фланге, не беспокоясь о возможном размене чернопольных слонов.
13...g6
После 13...1g5 белые могут продолжать игру путем 14.1xg5 Wxg5 15.^с4.
14.^с4 lg5 15.1xg5 Bxg5 16.Sacl ®e7 17.^a5 Sb8
Эта позиция возникла в партии (Bla-gojevic — Guzijan, Niksic 1996), и здесь я нашел усиление:
18.®e3!?N 15 19.®а7 ^с7 20.13 Ш 21.а4±
Может быть, у белых пока нет ничего конкретного, но их достижения на ферзевом фланге больше и перспективы лучше.
2) 1О..Ае8. Здесь мне нравится следующее продолжение: И.ЙЬЗ ®Ь8 12.Sic 1 ^с5 13.®с2 15. Последние два хода черных просто ошибочны, и теперь белые добиваются солидного плюса путем простого 14.1хс5! dxc5 15.ех15 1x15 16.1d3 lxd3 17.'®xd3±. У белых ясное позиционное преимущество (Marin — Khasin, Dresden 1988).
Глава 31 — Защита Уэйда
557
H.txf3 Wb8
Теперь главной позиционной идеей черных является размен чернопольных слонов путем JLd8-b6, и поэтому два следующих хода белых вполне логичны.
12.а4 Ес8 13.а5 ld8
Дальше я опираюсь на весьма поучительную партию:
14.1е2 Ь5 15.f3!
Лучшая реакция; белые проводят хорошую перегруппировку.
15...аб 16.Sf2 Wb7 17.1fl h6 18.g3 Дс7
Gelfand — Campora (Izmir 2004). Идея черных заключается в переводе чернопольного слона на а 7 ходом JLb8-a7, но в распоряжении белых имеется сильная позиционная идея:
abcdefgh
19.Wel!N ДЬ8 20.£а2! £а7 21.&Ь4
Конь готов к прыжку на сб. Белые мо-гут также усилить давление на ферзевом фланге путем ДЕЗ и затем начать игру по линии “с”. Их преимущество очевидно.
D) З...ДхВ 4.ехВ
Я всегда предпочитаю взятие пешкой е, но, конечно, и 4.gxf3 является достойной альтернативой, которая ведет к более закрытым позициям.
abcdefgh
Здесь игра разветвляется на DI) 4...g6 и D2) 4...с6.
Вариант 4...е6 5.£k3 ^f6 будет рассмотрен в 3...^bf6, a 4...£И6 5.^Jc3 также сводится к продолжению 3... ^f6.
DI) 4...g6 5.£)сЗ JLg7 б.ДеЗ еб
Другие возможности, такие как 6...^d7 или 6...^if6, рассматриваются при другом порядке ходов.
7.Wb3
Заманчивое продолжение, при котором белые атакуют пешку Ь7, и тем самым получают темп для длинной рокировки. При других продолжениях черные имеют приемлемую игру как после 7.®d2 ^е7 8.И4 d5!, так и после 7.h4 ^е7 8.h5 ^f5, поскольку в этом случае они сохраняют возможность длинной рокировки.
558
Современная защита
8.И4 Ь5
abcdefgh
abcdefgh
7...&е7
Критический ход. Может, белые и не угрожают реально сразу забрать пешку Ь7, но эту возможность надо всегда учитывать.
Иногда черные предпочитают защититься от возможной угрозы пешке Ь7:
1) 7...Б6
Здесь мне нравится немедленное наступление на королевском фланге:
8.h4!?N
Белые испытывали только 8.d5 и 8. Де2, но все это не соответствует духу позиции.
8,..^е7
Изучал я и 8...h5 9.0-0-0 ^h6 (9...^е7 10. g4 напрямую переходит в вариант 8...£е7) 10.1g5 ®с8 11.183. У белых комфортный перевес.
9.g4 Ь5 10.0-0-0
Позиция белых выглядит очень перспективной, например:
1О...^Ьс6 ll.d5 ^а5 12.®с2±
Трудно представить себе, где может укрыться король черных.
2) 7...®с8
Выглядит слишком пассивным, и следующий пример иллюстрирует ресурсы белых.
9.d5!
Очень сильно, особенно при черном ферзе, застрявшем на с8.
9...exd5
Суть дела в том, что 9...е5 наталкивается на 10.с5!, подчеркивая, насколько плохо расположен черный ферзь.
Лучшая попытка — 9...^>е7, хотя после 10.dxe6 fxe6 11.0-0-0 ^Ьсб 12.g4! у белых явно лучшие перспективы.
10.^xd5! Ш7
Черные не могут играть 10...сб ввиду И.^сЗ ^е7 12.^е4!, и они теряют пешку d6.
11.0-0-0 &f8
Продолжение ll...^gf6 12.JLd4 Ф18 13.^Je3± ничего не меняет.
12.g4±
Превосходство белых неоспоримо (Pogorelov — Panchenko, Katowice 1992).
8.0-0-0
Взятие пешки Ь7 давало сопернику превосходную контригру: 8.®хЬ7 ^Ьсб 9.0-0-0 Sb8 10.®а6 0-0, и черные определенно имеют компенсацию.
8...0-0 9.Ь4 ^Ьсб ю.аэ
Не позволяя черным организовать нажим на пешку d4 посредством W5.
Глава 31 — Защита Уэйда
559
10	. ..&а5
Реек — Hartoch (Edinburgh 1988). Здесь игру белых можно усилить:
ll	.®a3!?N
В партии было 11.®а4, и здесь ресурс ...ДхсЗ в какой-то момент может оказаться
полезным.
И...Ь6
Черные не могут играть 11...с5 ввиду 12.dxe6 fxe6 13.Дхс5.
12	.dxe6
Вполне перспективно и 12.h5 ®d7 13.g4.
12...fxe61315 &f514.hxg6 hxg615.^e4
У белых явно лучше из-за уязвимости королевского фланга черных.
D2) 4...с6 5.^сЗ &d7
У черных есть три интересные альтернативы:
1) 5...g6 б.ДеЗ Ш7 7.®d2
Здесь я проверил, что может произойти, если черные задерживаются с ходом Д§7.
7...^gf6
7...jLg7 8.Де2 ^gf6 9.g4 сводится к продолжению 3...^d7 4.с4 Дх£3 5.exf3 g6 б.ДеЗ jLg7 7.®d2 сб 8.Де2 (вариант Е1).
8.g4!
Игра белых в следующей партии смотрится очень сильно.
8...Ш 914 d5 1О.с5 ^bd7
Другая возможность — 1О...€^с4 И.Дхс4 dxc4 12.®е2!, и черным не удается получить достаточной компенсации за пешку.
1115 Sg8 12.0-0-0 Ь6
Эта исключительно сложная позиция возникла в партии Ilincic — Pikula (Yugoslavia 2002), и здесь белым следовало играть:
abcdefgh
13.cxb6N
Этот ход и следующий вариант предложил Илинчич в 84-м “Информаторе”.
13...ахЬ6 14.ФЫ
Черные стоят позиционно хорошо за одним небольшим исключением — их король в опасном положении. Вот почему я думаю, что шансы белых выше. Например:
14...еб 15.Bc! ДЬ416.hxg6 hxg617.®с2 Ь5 !8.^е2 Sa6 !9.^f4!± с последующим €^d3.
2) 5...Ш
При таком порядке ходов черные иногда могут попытаться быстро сыграть d6-d5
560
Современная защита
и затем развить чернопольного слона по диагонали 18-аЗ. Поэтому имеет смысл и обычное здесь продолжение 6.d5, но вместо этого я рекомендую свой излюбленный выпад пешкой g:
6.g4!?
Так играли только однажды, и это был я! Позиция очень интересна и сложна, и в следующем поединке моя новинка отлично сработала:
6...е6 7.g5 ^fd7 8.d5!
Конечно, белые не собираются позволить черным сыграть d6-d5.
8...cxd5 9.cxd5 е5 10.f4
У белых два слона, и поэтому они стараются вскрыть игру.
10...ie7
Комментируя эту партию в ChessBase Magazine 96, Мёлдерс предложил 10...exf4 И.Дх£4 JLe7 как правильный путь к уравнению. Я не согласен с такой оценкой, так как не вижу какого-то большого отличия от партии. После 12.Ь4 0-0 следует 13.Де2, и если 13... ^е5, то хорошо 14.ДеЗ с последующим 15.f4. Белые сохраняют свой обычный пространственный перевес.
Il.fxe5 ^хе5 12.f4 ^ed7
Так было в партии Avrukh — Sanduleac (Istanbul 2003), и сейчас мне следовало избрать естественное:
13.1е3 0-0 14.^е2 ^аб 15.0-0±
Белые получали приличный пространственный перевес.
3) 5...е6?!
Сомнительный ход, допускающий сильный ответ:
6.d5! exd5 7.cxd5
Белые активизируют белопольного слона, и их перевес в развитии начинает сказываться. Черные будут испытывать трудности, как бы они ни отвечали:
7...Ш
После 7...с5 8.tb5+ ^d7 9.0-0 аб 10.jLxd7+ ®xd7 черных ожидает неприятный сюрприз: И.Ь4! схЬ412,^а4®Ь5 13.ДеЗ Ш 14.Ш6 Sb8 15.а4! ®а5 16.Sei Де 7 17.&d4+-, и белые легко выиграли (S. Atalik — Negulescu, Romania 2003).
8.Де2 ^bd7 9.0-0 Ш 10.dxc6 Ьхсб И.Даб! ®d7
Белые угрожали ходом 12.ДЬ7.
12.^е4! ^fd5
Это уж чересчур; черным следовало предпочесть скромное 12...^хе4 13.fxe4 Де7, хотя после 14.®с2 0-0 15.ДеЗ у белых лучше благодаря двум слонам и слабым центральным пешкам соперника.
13.Wd4 ^с7 14.Sel ^еб 15.^g5+-
В партии Iljin — Mishin (St Petersburg 2005) черные не смогли отразить наступление соперника.
6.te2 g6 7.0-0 tg7 8.1еЗ &gf6
Черные избирают довольно крепкую систему развития. У белых все же лучше, несмотря на то, что они выбрали менее агрессивную систему с короткой рокировкой.
Черные не должны идти на экстравагантное 8...^Ь6:
abcdefgh
Этот ход испытывался в партии Polak — Votava (Olomouc 1997), и сейчас читатель
Глава 31 — Защита Уэйда
561
уже, наверное, догадался о моей рекомендации:
9,g4!?N
Это не просто грубая агрессия, это также здоровая позиционная идея ограничения черного коня. Следующая серия ходов почти форсирована:
9..J5 10.®d2 £f7 H.gxf5 gxf5 12.&И1!
Считаю, что вскрытие линии “g” явно к выгоде белых, так как сейчас короткая рокировка была бы опасна для черных, а длинная вряд ли возможна. Например:
12..Ж5
Несколько лучше 12...^f8 13.§gl ^g6, но даже здесь после 14.f4 с идеей jLh5 у белых преимущество.
13.Sgl ^f6 14.Sabl!
Трудно представить себе, чтобы черные здесь решились на длинную рокировку, так как после Ь4-Ь5 их король долго не проживет.
9,d5 0-0 10.WB3!
Ключевой ход, который нарушает нормальное развитие черных.
abcdefgh
10...cxd5
Возможно, объективно это не самое сильное продолжение, но исследовать его очень важно. Другие возможности — 10...®с7 и 10...®Ь8:
1) 10..Ж7 ll.Sfdl аб 12.Еас1
Белые незамедлительно пользуются несколько неудачным положением черного ферзя.
12...Sfc8
Мы следовали партии Kharitonov — Agrest (Pinsk 1993), и сейчас подходящий момент, чтобы усилить игру белых:
13.g4!?N
Наш тематический ход в этом варианте, но обычно он является частью плана белых, включающего длинную рокировку и атаку на королевском фланге. Однако в данном случае этот ход полезен с позиционной точки зрения. У белых есть две идеи. Первая — прогнать черного коня с поля f6 посредством g4-g5, и потом слон белых может пойти на g4. Вторая — поддержать продвижение пешки / до f5.
В партии было сыграно 13.Г4, и здесь у черных был хороший шанс: 13...cxd5N 14.cxd5 ^с5 15.®аЗ ®d7! (с идеей сыграть ^g4) 16. ИЗ ^fe4. Упрощения будут выгодны черным.
13...cxd5 14.cxd5 4^с5
Освобождая поле d7 для другого коня.
15.®аЗ а5
Печальная необходимость, поскольку белые угрожали в какой-то момент пойти Ь2-Ь4.
16.&g2
У белых нет причин спешить, и поэтому
562
Современная защита
они просто делают полезный ход. Преждевременным было бы 16. g5 ^h5! 17.f4 ®d7. Ферзь направляется на f5, у черных есть контригра.
16...^fd7 17.f4!±
Сейчас для черных нет непосредственной опасности, но они страдают от отсутствия конкретного плана, в то время как белые могут продвигать свои пешки на королевском фланге, создавая мишени около черного короля. Например, если черные играют:
17...®Ь6
с идеей перевода ферзя на Ь4, то у белых есть простое решение:
18.Ш5
2) 10...®Ь8 ll.Sfdl Sc8 12.Эас1 аб
Сознаюсь, я просто влюблен в идею с продвижением белой пешки g. Снова считаю, что после того, как сделаны все естественные ходы, самое время зажать черных на королевском фланге.
13	.g4!?N
Ход в тексте, по-видимому, правилен, особенно если принять во внимание, что в следующем поединке черные должны были получить приемлемую игру: 13.Й82 cxd5 14.^xd5 ^xd5 15.Sxd5 (Gelfand -Ivanchuk, Belgrade 1997). Здесь я не вижу, почему у белых должно быть лучше после 15...^с5 16.®Ъ4 (в случае 16.®аЗ Ь5 17.Ь4 ^а4 18.Sd2 а5! все фигуры черных на ферзевом фланге начинают работать, и белые должны быть осторожны) 16...а5 17.®аЗ ®с7. Мне кажется, у черных очень прочная позиция.
После моей новинки я анализировал следующий вариант:
13...	^с5
Очевидно, черные не могут начать с 13...cxd5, так как на это последует очень
неприятное 14.g5!, и белые возьмут на d5 конем.
14	.®с2
Не так ясно 14.®аЗ а5 15.g5 ^fd7 16.f4 ®с7 с последующим ®Ъ6-Ь4.
14...	а5
И теперь у белых есть два убедительных продолжения:
15	.g5
Серьезная альтернатива — 15.f4 4^fd7 16 J,f3 ^Ь6 (или 16...а4 17.Se! Ш 18.®е2±) 17.®е2 cxd5 18.cxd5 ^Ьа4 19.^ха4 ^ха4 20.®Ь5 Sxcl 21.Sxcl ^с5 22.^g24. У белых заметное преимущество.
15...	^fd7 16.f4 а4 17.Е4 Вс7 18.И5
У белых сильная инициатива на королевском фланге, и они в значительной степени контролируют ситуацию на другом краю доски.
Il.cxd5 Wa5 12.Wxb7
Очевидно, это критическое продолжение.
abcdefgh
12...Sfb8 13.Wc6 &е5 14.Wa6 Wxa6 15.Дха6 Sxb2 16.Sabl
До этого момента все было более или менее форсированно, но теперь у черных есть выбор.
Глава 31 — Защита Уэйда
563
16...Sc2
Другая возможность — 1б...5аЬ8, но здесь сильное 17.(4! обещает белым серьезное преимущество благодаря варианту 17...^ed7 18.ixa7 Sxbl 19.5хЫ Sxbl+ 20Axbl ^xd5 21.a4, и пешка а должна решить исход партии.
17.Sfcl! Sxcl+ 18.Sxcl &ed7 19.&e4 ^xe4 2O.fxe4 Sb8
Schroer — Vovsha (Internet 2009). И здесь белые должны играть так:
abcdefgh
21.Sc7N ^с5 22.1хс5 dxc5 23.Sxe7
У черных очень трудная позиция.
Е) 3...5)d7 4.&сЗ
abcdefgh
Здесь черные выбирают между Е1) 4...Дх13 и Е2) 4...е5.
4...^g(6 5.е4 чаще всего сводит игру к позиции 5...е5 6jLe2 JLe7 7.0-0 0-0 8.ДеЗ сб, которая была рассмотрена в варианте З...Ш.
El) 4...^xf3 5.exf3 g6 6.1еЗ tg7
Эта позиция похожа по типу на ту, что мы рассматривали после 3...JLxf3.
7.Wd2
Мне нравится это активное продолжение. Возможно и 7.Де2, но здесь черные могут попытаться сэкономить темп на с7-сб, играя 7...^g(6 8.0-0 0-0.
7...с6
Проверял я и некоторые другие возможности за черных:
1) 7...еб 8.g4
Я пришел к выводу, что это точнее, чем 8.h4, где после 8...И5 9jLe2 ^е7 10.g4 сб 11.0-0-0 d5 у черных хорошая игра (N. Berry - Wells, Edinburgh 2002).
8..Ае7 9.h4 d5 io.cxd5 ^xd5
Хуже 10...exd5 ll.h5±.
H.^xd5 exd5 12.0-0-0 0-0 13.h5
Белые сохраняют инициативу, что было доказано в партии S. Savchenko — Belikov (Ukraine 1997):
13...Se8 14.&Ы Sc8 15.(4 Ш 1б.(3±
2) 7...^g(6 8.g4 c5 9.d5
Заслуживает внимания 9.h4!? cxd4 10.Jlxd4 ^e5 H.jLe2 ?}c6 12.jLe3, хотя в этом случае после 12...Wa5 13.h5 4^d7 у черных полноправная игра.
9...®а5 1О.Ь4 ^Ь6
564
Современная защита
abcdefgh
блем и после другого взятия: ll...^xd5 12.^xd5 cxd5, и сейчас либо 13.0-0-0, либо 13.h5g514.f4 gxf4 15. Jlxf4. В обоих случаях у белых лучше.
12.0-0-0 &Ь6
Эта позиция получилась в партии Av-rukh — Vovsha (Biel 2002), и теперь мне следовало продолжать:
11.Ш5!?
Интересное решение. Позиция после размена ферзей оказывается выгодной для белых благодаря пространственному перевесу и двум слонам.
ll...Wxd2+ 12.&xd2 0-0 13.а4! а5?!
Позиционно сомнительное решение, но в любом случае у белых немного лучше, например: 13...аб 14.^Jc3 ^1е815.И5 ^с7 16.§аЗ!±.
14.Фс2 ^bd7 15.h5 Sad8 16.&е2±
У белых очевидное позиционное преимущество (Pogorelov — Argandona Riveiro, San Sebastian 2005).
8.^e2 &gf6 9.g4
И снова эта линия — критическая; я первым применил это продолжение. Позиция после альтернативного 9.d5 0-0 10.0-0 cxd5 ll.cxd5 выглядит приемлемой для черных, так как их фигуры расположены гармонично.
9...h6 10.h4 d5
Естественно, черные хотят укрепить свою позицию в центре, поскольку рокировка в короткую сторону больше невозможна.
H.cxd5 cxd5
Черные далеки от решения своих про-
abcdefgh
13.h5!N
В этом случае после 13...gxh5 14.gxh5 или 13...g5 14.f4 gxf4 15.JLxf4 король черных в трудном положении.
Е2) 4...е5
Важная табия. Этот ход применялся такими сильными шахматистами, как Адамс, Бакро, Белявский и Тимман.
5.g3
Согласно теории, это главный выбор белых. Теперь черные выбирают между двумя различными типами позиций; в первом случае сохраняется пешечная структура, которая сейчас перед нами, а во втором структура меняется после взятия на 13.
Глава 31 — Защита Уэйда
565
abcdefgh
Таким образом, у черных есть два пути - Е21) 5...&gf6 и Е22) 5...txf3.
Е21) 5...&gf6 6.1g2 сб
Черные могут начать и с хода 5...с6 с последующим ^gf6, что, в конечном счете, приводит к той же позиции.
7.0-01е7 8.ЬЗ
Снова черные на распутье.
abcdefgh
8... 1115
Альтернативой, конечно, будет взятие: 8...1xf3 9.1xf3 0-0
Ведет к прочной, но довольно пассивной позиции. Никогда не поверю, что черные могут надеяться на полное уравнение, расставшись с белопольным слоном.
10.1g2 ®Ь6
Еще один пример из практики: 10...Se8 11.В5 Sc8 12.БЗ аб 13.1d2 cxd5?! Очевидно, лучше было не открывать диагональ Ы—а8. В следующей партии черные попытались не запирать позицию, но их замысел не удался: 14.^xd5 ^xd5 15.1xd5 ®с7 16.Scl Ш 17.1g2. Белые получили комфортный перевес (Heim — Zupe, Slough 1997).
H.d5 c5 12.e4 Ш
Это позиция из партии Stohl — Ruck (Opatija 1995), и здесь, думаю, белым следовало пойти на естественное продолжение:
abcdefgh
13.gbl±N
Белые хотят объединить два тематических плана с Ь2-Ь4 и f2-f4. Эти два пешечных подрыва вместе с парой слонов обещают им лучшие шансы в долгосрочной перспективе.
9.^h4!
Лучший путь в борьбе за преимущество: конь направляется на f5, и черные должны
566
Современная защита
решить, какого слона отдать за одного из белых коней.
9...0-0
Другая возможность:
9...ig6
Но здесь у белых имеется сильное продолжение:
Ю.еЗ 0-0
Черные испытывали и 10...^jh5, на что следует H.^xg6 hxg6 12.Ь4. Белые собираются захватить инициативу на ферзевом фланге с помощью белопольного слона. 12... f5 с естественной идеей заблокировать белопольного слона соперника путем е5-е4. 13.Ь5 е4 14.Ьхсб Ьхсб 15.^хе4!? Интересная жертва фигуры (но, может быть, объективно сильнее 15.g4 ^Ы6 16.f3, поскольку после 16...d5 у белых есть очень сильная возможность: 17.cxd5 ^xd5 18.4^хе4! fxe4 19.fxe4 ^5Ь6 20.е5 с сильной инициативой). 15...fxe4 16.1хе4 W6 17.1xg6+ &f8. Так было в партии Plaskett — Dunworth (Dundee 1991), и здесь мне нравится 18.®f3N с идеей 18...Sxh3 19.е4 &g8 20.Wf5!, И после 20...Ш 21,®хЬЗ ^xg6 22,We6+ <&f8 23.Sbl± у белых ясное преимущество.
Ш4
Ответ черных вынужден.
Il...^h5 12.^xg6 hxg6 13.g4 <5^hf6
В этой позиции из партии Krasenkow — Lauk (Lubniewice 1994) я нашел такое усиление:
14.g5N £te8 15.И4 ^с7 16.d5!
У белых заметный пространственный перевес.
abcdefgh
10...Se8
В некоторых партиях черные продолжали 10,..JLg6, но после И.^хе7+ Wxe712.е4 у белых удобная игра, главным образом благодаря пространственному перевесу и неудачному положению слона соперника. Партия Nikolaidis — Galego (Panormo 2001) продолжалась так: 12...Sfe8 13.Sei. Здесь черные неудачно попытались изменить характер позиции путем 13...exd4 14.®xd4 d5?l 15.cxd5 cxd5 16.JLg5! dxe4, и теперь простое 17.$^xe4N обеспечивало белым большой перевес.
И.^хе7+
С позиционной точки зрения мне нравится идея игры против белопольного слона черных, но в то же время популярное продолжение ll.d5 также достаточно хорошо. Например, 11.,.с5 12.®ЬЗ ?^Ь6 13.е4 JLg6 14.^ie3±, и у белых перевес (Sasikiran — Torre, Bled 2002).
ll...Wxe7 12.g4 tg6 13.e4
В единственной партии, в которой возникла эта позиция, черные попытались получить контригру на королевском фланге, но безуспешно.
Глава 31 — Защита Уэйда
567
13...L514.В £f8 15.&еЗ
Белые продолжают нормальное развитие.
15...£6117 16.Wd2 Wh4 17.£е2 £е6
18.Af2 Wf6
abcdefgh
19.d5! cxd5 2O.cxd5 £ef8
Черные признают свою неудачу. Теперь у белых простая игра на ферзевом фланге.
21.Sacl hxg4 22.hxg4 ®d8 23.Sc4 £f6 24.gfcl±
У белых очевидное преимущество (J. Alvarez — Galego, Cuba 1997).
E22) 5...ДхВ б.ехВ
8
7
6
5
4
3
2
1
abcdefgh
6...exd4
Согласно теории, это главный ход черных, но я считаю его не совсем точным, так как он дает белым дополнительную возможность на 8-м ходу (как мы увидим ниже, если черные хотят играть, как в нашем главном варианте, им следует избрать 6...^gf6 7.1g2 exd4).
1) Явно хуже:
6...1е7 7.dxe5! ^хе5
На 7...dxe5 последует 8.f4, и вскрытие игры явно в пользу белых благодаря двум слонам.
8.f4 ^d7 9.1g2 сб 10.g4I?
Препятствуя нормальному развитию черных, поскольку белые готовы встретить 10...^gf6 ходом ll.g5.
10...Ш6 11.®е2 Ш 12.g5 ^fd7 13.1е3 С последующей длинной рокировкой. У белых заметный перевес (I. Sokolov — Hickl, Jakarta 1996).
2) Слишком медлительно:
6...g6
Здесь мне нравится энергичное продолжение:
7.f4 exf4
После 7...exd4 8,®xd4 £}gf6 9.1g2 у черных серьезные трудности с завершением развития, как показывает следующий пример: 9...^с5 10.0-0 1g 7 U.Sel+ &f8 12.Ш2! а5 13.®с2 Sb8 14.h3 h6 15.1e3 Wd7 16.Sadi. У белых огромное преимущество (Plischki — Verkasalo, Prague 2008).
8.1xf4 1116 9.1xh6 ^xh6 10.®d2
11.1ИЗ ^g7
Ключевой момент: черные не могут играть И...0-0 12.1xf5 Se8+, так как после 13.1е4! f5 14.0-0 fxe4 15.Sael им не удержать центральную пешку: 15...^f616.Wc2 Ве7 17.^хе4! ^хе4 18.f3±.
568
Современная защита
12.®еЗ+ Ф18
Продолжение 12...®е7 13.0-0! @хеЗ 14.fxe31515.е4 0-01б.ех15 Ш517. Ь5! также не приносит черным облегчения.
13.0-0 Ш 14.W13 Sb8 15.Sfel±
У белых явное преимущество (Dizdar — Hickl, Yerevan 1996).
3) 6...^gf6 7.tg2 te7
Продолжение 7,..c6 8.0-0 Де7 9.14, в конце концов, сведется к варианту 7...JLe7.
Главная линия — 7...exd4, я думаю, что это правильный ход, если черные хотят играть главный вариант с 6...exd4.
8.0-0 0-0 9.14 сб
Здесь мне нравится следующий план: 10.1хе5 dxe5 U.d5 Вс7
К этой позиции пришли две партии, и здесь я предлагаю естественную новинку:
12.^e3N Sfd8
Черным не следует играть 12...jLc5, так как после 13.Дхс5 ^хс5 14.Ь4 <5^cd7 15.с5± белый каток с темпом движется вперед.
13,Scl±
Сильная пешка d при поддержке слонов обеспечивает белым комфортное преимущество.
7.Wxd4 &gf6 8.tg2
При таком порядке ходов черных у белых имеется в своем распоряжении интересная альтернатива: 8.g4!? ^Jc5 (другие ходы едва ли удовлетворительны для черных: 8...1е7 9.g5 ^е51О.Де2 £к611.Ж4 ^bd7 12.jLe3±, или 8...Й6 9.ЛеЗ g6 10. 0-0-0 Ig7 ll.te2 0-012.Ж12 ФЬ713.И4 с инициативой) 9. JLe3JLe 7 10.g5 ^еб ll.®d2 ^d7 12.14 сб 13.0-0-0 ®а5 14.ФЫ ^Ьб 15.jLd3±. Белые получили очень перспективную позицию (Komarov — Klinova, Valle d’Aosta 2002).
8...Ле7 9.0-0 0-0
abcdefgh
10.te3
Считаю, что это лучшая система развития для белых в данном варианте.
W...Se8 H.f4 сб
Получилась типичная для этого варианта позиция. Белые обладают пространственным перевесом, и их план включает в себя продвижение пешек королевского фланга после предварительной консолидации своей позиции в центре. Это позволит белым захватить еще больше пространства и отбросить легкие фигуры черных.
12.h3
Необходимо взять под контроль поле g4, готовя при этом продвижение g3-g4.
12...а5 13.B3
Полезно предупредить возможное а5-а4, которое позволило бы черным захватить больше пространства на ферзевом фланге.
13...&с5 14.Sabi
Немного медлительно, но это не является большой проблемой, так как не меняет характера позиции.
Глава 31 — Защита Уэйда
569
14...tf8 15.g4 g6 16.§bdl
Здесь в партии \fyzmanavin — Мокгу (Tilburg 1994) черные пошли на сомнительную жертву пешки:
16...jLg7?I
Вместо этого черным следовало сделать естественный ход 16...^fd7. В этом случае после 17.€^е2 ®Ъ6 (или 17...®6 18.^g3 ®xd419.Sxd4±) 18.®d2 ®Ь419.^g3± белые сохранили бы немного лучшие шансы. Их основной план — сыграть f4-f5 и открыть боевые действия на королевском фланге.
После хода в тексте не было противопоказаний взятию пешки:
17.Wxd6N,
так как не проходит следующая идея черных:
17...Wxd6 18.Sxd6 ЕхеЗ 19.fxe3 2ie8 (См. диаграмму)
2O.Sd4! ^еб 21.®е2 &xd4 22,exd4±
У белых здоровая лишняя пешка.
abcdefgh
Резюме:
Защита Уэйда обычно ведет к интересной игре с взаимными шансами. Белые должны сохранить преимущество благодаря перевесу в пространстве или паре слонов, двум основным источникам этого преимущества. Внимательный читатель отметит мое пристрастие к продвижению g2-g4, иногда как атакующему ходу, а иногда как к простому позиционному захвату пространства.
к ''' '''9'
6 Ш »1 ж*» $9 9 9 9 Современная 4 и 1в !
за1Цита .ВЙЙЙ abcdefgh
Современная защита
Указатель вариантов l.d4 с!6 2.&f3 g6 З.с4 jLg7 4.g3
А) 4...&с6...............................................................571
В) 4...с5 5.d5 Ь5 6.схЬ5.................................................571
В1) 6...а6.........................................................572
В2) 6...Wa5+.......................................................573
С) 4...е5 5.&сЗ..........................................................573
Cl) 5...&g4........................................................574
С2) 5...&с6........................................................575
СЗ) 5...exd4.......................................................577
С4) 5...М 6.1g2....................................................579
С41) 6...^Ь6..................................................580
С42) 6...&е7 7.0-0 0-0 8.е4 exd4 9.2>xd4 &с6 10,£de2..........581
С421) 10...&de5.........................................584
С422) 10...£с5..........................................585
С423) 1О...а5...........................................586
А) 16... М3
abcdefgh
17.W4IN
С2) вариант к 6,..^хе5
abcdefgh
14.Sxd7!N
С423) 12..J5
abcdefgh
13.^f4!?N
Глава 32 — Современная защита
571
l.d4 d6 2.&f3 g6
Современная защита требует от белых осторожности из-за многочисленных возможностей перехода в другие системы. Естественно, где-то рядом прячется в засаде староиндийская защита.
З.с4
Первым моим желанием было рекомендовать немедленное 3.g3, но затем я обнаружил, что 3...Jlg7 4 ,JLg2 с5!? завлекает нас на незнакомую территорию.
3...^,g7 4.g3
4.СхЗ JLg4 — неплохая для черных система, поэтому благоразумно избежать этого варианта.
Здесь мы должны рассмотреть три основных варианта: А) 4...^сб, В) 4...с5 и С) 4...е5,
Продолжение 4...€^d7 5.^сЗ е5 просто переходит в вариант 4...е5. И, конечно, 4...Ш ведет к обычной староиндийской защите.
А) 4...&с6
Я советую уклониться от главных теоретических продолжений 5 JLg2 е5 или 5.^сЗ Ag4 и вместо этого избрать:
5	.d5 ^е5
5...	^Ь8 выглядит слишком искусственно, и после 6jLg2 7.^lc3 0-0 8.0-0 мы получаем весьма выгодную белым редакцию староиндийской защиты.
6	.^хе5 Дхе5 7.jtg2
Теперь, чтобы вывести королевского коня, черные должны потерять темп:
7...1g7 8.0-0 Ш 9.£сЗ 0-0
Думаю, белым следует обойтись без хода
1О.е4, так как следующее продолжение, по-видимому, гораздо точнее:
Ю.ДеЗ
В единственной партии, в которой встретилась эта позиция, далее было:
10...е5 H.dxe6 Дхеб 12.ЬЗ сб 13.Scl
При такой пешечной структуре у белых более легкая игра, и следующая партия — хороший тематический пример:
13...Wa5 14.Wd2 Efd8 15.Efdl Wh5
16.td4 Ih3
Burgess — Anand (Prestwich 1990). Здесь белые прошли мимо сильного маневра:
abcdef gh
17.W1N lxg2 18.&xg2 &e8 19.1xg7 &xg7 2O.Sd3
Белые оказывают сильное давление на слабую пешку d6.
В) 4...с5 5.d5
Несколько последующих ходов переведут игру в защиту Бенони или волжский гамбит. Однако я проанализировал и несколько редких продолжений с жертвой пешки:
5...Б5 6.схЬ5
572
Современная защита
Здесь у черных выбор между В1) 6...а6 и В2) 6..Ж5+.
Bl) 6...а6 7.Ьхаб
Белые хотят перевести игру в волжский гамбит.
7...£И6 8.^сЗ 0-0 9.1,g2
Теперь, конечно, 9...JLxa6 сводит игру к волжскому гамбиту, но черные могут пойти другим путем:
9,..^ха6
Другой способ воплощения подобной идеи:
9...if5
Эта идея была упомянута Касымжановым на его DVD по староиндийской защите, к которой может привести эта позиция, так что это может быть важно для практики.
10.^d2
Лучшее продолжение за белых. Если вместо этого 10.0-0, то черные проводят главную идею: 1О...^е4 И.^хе4 Дхе4 12.^d2 JLxg2 13.d?xg2 ЭхаббЗ с интересной игрой.
1О...^ха6
10...®с8 слишком искусственно: И.^с4 ®ха6. После 12.^еЗ Дс8 (Drasko — Ristic, Ulcinj 1997), белым следовало играть просто 13.0-0 ^bd7 14.®с2± с выгодной редакцией тематической позиции волжского гамбита.
ll.^c4!N
Важная новинка, которая явно усиливает игру белых по сравнению с 11.0 - 0 Ь4 12.^с4 Дс2 13.Wd2 ДЬЗ!, где у черных хорошая игра.
И...^Ь4 12.е4 Ig4
Попытка черных 12...Дс8 после 13.аЗ Даб 14. Д(1 не сильно меняет оценку варианта.
13.f3 Дс8 14.аЗ Даб 15.ДИ Дхс4 1б.Дхс4 Ш7 17.ДеЗ Ш 18.0-0 ®а5 19.®d2±
Белым удается консолидировать позицию, и черные вряд ли могут надеяться на полную компенсацию без своего белопольного слона.
10.0-0
Здесь 10.^d2 не достигает своей цели, так как после 10...^с7 11.0-0 Даб у черных за пешку прекрасная игра, поскольку белые фигуры лишены координации.
abcdefgh
abcdefgh
1О...Д(5
Иначе нет никакого смысла в 9...®хаб.
Думаю, это наиболее перспективное продолжение за белых.
И...Дс17 12.ДН2
Глава 32 — Современная защита
573
Здесь вполне естественным является следующее продолжение:
12...®а5 13.®с11?
Как мы уже знаем из главного варианта, это не такое уж плохое поле для белого ферзя, особенно, если учесть, что на 13.®с2 последовало бы ^Ь4.
13...Sfb8 14.h3
Всегда полезный ход в подобных позициях.
14...с4
К этой позиции пришла партия Sargis -sian — Kurnosov (Plovdiv 2008), и теперь белым следовало сыграть:
abcdefgh
15.^e3!N
Сохраняя контроль на полем d4. Посмотрим типичное продолжение:
15...&е8 16.&f3
Очень важно, что тематическая тактическая идея 16...Sxb2?! 17.®хЬ2 ЛхсЗ не проходит ввиду 18.®Ь7±, и белые сохраняют лишнюю пешку.
В2) 6...®а5+ 7.^сЗ!
Не так ясно 7.1d2®xb5 8.^сЗ®Ь6, и черные получают более или менее пристой-
ную редакцию волжского гамбита.
abcdefgh
7...2Я6
Понятно, что опасно 7...ДхсЗ+ 8.ЬхсЗ ВхсЗ+ 9.td2, так как отсутствие черно-польного слона должно со временем сказаться.
Нелепо выглядит 7...JL17. В следующем поединке белые играли сильно: 8.jLd2 (8.е4! ?) 8...ДхЬ5 9.®хЬ5 ®хЬ51О.е4 ®Ь7 (10...®хЬ2, конечно, опасно для черных: 11.SM Вха2 12.Ш+ ФГ8 13.0-0 с инициативой у белых) 11.®а4+! ^f8 (не приносит черным облегчения и 11...^d7 12.Ш) 12.th3!? ®а6 13.®с2 Ш 14.tfl ®с8 15.Де2 Ь6 16.0-0. У белых неоспоримое преимущество, учитывая положение черного короля на f8 (Khamzin — Singh, New Delhi 2009).
8.td2 аб 9.bxa6 0-0 1О.Д§2 1ха6 И. 0-0 ^bd7 12.Sbl
В конце концов мы пришли к позиции из главной линии волжского гамбита, рассмотренной в варианте В3223, Глава 14.
С) 4...е5 5.^сЗ
Мы достигли главного разветвления для черных. В этой позиции у них широкий вы
574
Современная защита
бор из четырех основных линий игры и еще двух более редких вариантов:
abcdefgh
Ключевыми продолжениями являются Cl) 5...tg4, С2) 5...&с6, СЗ) 5...exd4 и С4) 5...&d7,
Упомянем также варианты 5»..^е7 и 5..J5 — и откажемся от них:
1) 5...^е7
Я не вижу, как черные могут извлечь выгоду из такого порядка ходов, к тому же он предоставляет белым дополнительную возможность:
6.dxe5!?
Нет ничего плохого и в ходе 6.&g2.
6,..dxe5 7.®xd8+ ^xd8 8jLg2
Обычно окончание такого типа является вполне обороноспособным для черных, но здесь есть одна маленькая деталь, которая делает нелегкой жизнь черных. Обычно они развивают королевского коня через Ьб на £7, откуда он контролирует важное поле d6 и позволяет черным постепенно завершить развитие. Но в нашем случае, очевидно, он расположен на е7 неудачно, и поэтому у белых хорошие шансы получить преимущество.
8..J6 9.0-0 сб
К этой позиции пришла партия Rinder —
Weise (Solingen 1964), и здесь я нашел сильный план:
abcdef gh
10.b3!N
У черных большие проблемы, например:
1О...Фс7 И.ЬЗ Se8 12.^е4 ig4 13.ИЗ
£xf3 14.id6+ Фс8 15.exf3 2И5 16.f4
Белые владеют инициативой.
2) 5...f5?!
Один из слабейших легальных ходов черных!
6,dxe5! dxe5 7.®xd8+ &xd8 8.ig5+
Белые получают слишком много темпов для развития.
8...Фе8 9.0-0-0 &е7?
А это просто зевок. Надо было играть 9...jLd7, хотя и здесь после 10.е4 Ьб И JLe3 ^е7 12.exf5! gxf5 13.^h4!± черные находятся под сильным давлением из-за слабости короля, который застрял в центре и потерял право на рокировку. 10.Дхе7! Фхе7 U.^d5+ &d6 12.Ш6+
У белых выигранная позиция (Tadic — Borsos, Senta 2002).
Cl) 5...tg4
Такая смесь из королевского фианкетто, е7-е5 и JLg4 не приносит черным ничего хорошего.
6. dxe5
Глава 32 — Современная защита
575
abcdef gh
6...ДхБ
Простое взятие пешкой приводит к трудностям: 6...dxe5 7.®xd8+ Фх88 8.4ig5! ^bh6 9.&g2 сб. (He намного лучше 9...Фс8 10.0-0 <йс6 И.ЬЗ JLd7 12.^ge4, направляясь в подходящий момент на с5. 12...f5 13.^с5 е4 14.Sdl ^е5 15.tf4 ШГ7 1б.£Ы5±, и белые в партии Adorjan — Kupreichik, Jyvaskyla 1991, получили решающую инициативу.) Это позиция из партии Ribli — Matulovic (Vrbas 1977), и теперь белым следует продолжать 10.b4!N Гб H.^ge4 ^f7 12.b5 с сильной инициативой на ферзевом фланге.
7.exf3 txe5 8.Wb3
Заманчивое продолжение, но заслуживает внимания и 8.JLh3!?N со следующим возможным вариантом: 8...JLg7 (если черные уводят коня с g8, то у белых есть неприятное 9.&Ь6) 9.0-0 4^е7 10.JLg5 0-0 И.Эе1 ^Ьсб 12.£И5. Игра белых развивается сама собой. 12...Г613.jLd2±. Расстановка черных фигур очень подозрительна с позиционной точки зрения.
8...Wc8 9.f4 tg7 10.tg2 ^сб 11.0-0 ^ge7 12.^d5!
He позволяет черным завершить развитие естественным путем.
12...&xd5 13.cxd5 &Ь8 14.Sel+ &f8 15.ДЬЗ±
Черные столкнулись с серьезными трудностями (Van Wely — Hommeles, Netherlands 1997).
C2) 5...^c6 6.dxe5!
Выглядит убедительнее, чем 6.d5 ^ce7.
abcdefgh
6...^xe5
Взятие пешкой просто слабее: 6...dxe5? 7.®xd8+ ^xd8
К потере материала ведет 7...^ixd8 8.Ш ^еб 9.^g5!, и пешка с 7 падает (T.R. Hansen — Flaata, Norway 2000).
8.JLg5+!
У черных серьезные трудности.
8...^се7
Не помогают и другие попытки:
а) 8...Гб 9.0-0-0+ Фе8 (или 9... id7 1О.ДЬЗ!+-) 10.$^d5. Пешку с 7 не спасти. 10...&Г7 И.^хс7 ЭЬ8 12 J,d2 ^ge7 13.ДсЗ е4 14.^d4. У белых просто лишняя пешка (Comas Fabrego — Sanpera Bonet, Castellar 2004).
b) 8...^Jge7 9.0-0-0+ JLd7 (Jasnikow-ski — Szopka, Lublin 1988), и теперь решало простое 10.Ш5 — черные бессильны против угроз И.^Гб и 11.1Г6.
9.0-0-0+ JLd7 10.ih3 f5
576
Современная защита
Лучшее, что черные могут сделать в этом сомнительном варианте, но все же после: И.е4!
их позиция крайне опасна, например: И...Фс8 12.Shel &с6 13.exf5 gxf5
В партии Milos — Fulgenzi (Buenos Aires
1991) была возможна простая тактика:
abcdefgh
14.Sxd7!N &xd7 15.ixf5+ Фе8 16.Ш5 &f7 17 Axc7 Sb8 18.Ш
Это обеспечивало белым огромный перевес.
7.^1хе5 Дхе5
Снова плохо взятие пешкой: 7...dxe5? 8. ®xd8+ &xd8 9.tg5+ f6 10.Sdl+ &e8 11. £Л5! Черные теряют по меньшей мере пешку (Vaulin — Belotserkovsky, Krasnodar 1997).
8.£g2
abcdefgh
8...^е7
Черные также испытывали: 8...JLg7 9.0-0 ^е7
Но тогда у белых есть сильный удар: 1О.с5!
Черные испытывают определенные трудности:
10...Ш
После 10...0-0 ll.cxd6 cxd6 12jLf4 у черных явно хуже.
11.Ж4+!
Очень неприятный шах.
U...&f8
Печальная необходимость. Проблема черных в том, что И...с6 наталкивается на 12.Sdl! с последующим е2-е4, и черные теряют пешку d.
12.Sdl td7 13.Wb4±
Без сомнения, при черном короле, застрявшем на f8, у белых намного лучше (Milos — Cifuentes Parada, Buenos Aires 1991).
9.0-0 0-0
9..JLg7, очевидно, ведет к позиции, которая была рассмотрена выше при другом порядке ходов (8...JLg7).
10.tg5
10.Ш Se8 11 .®d2 обещает белым ощутимое преимущество, но ход в тексте еще перспективнее.
10..J6
В случае 10...сб белые продолжают естественное развитие: H.®d2 JLe6 12.ЬЗ ®с7 13.Sadi. У белых приятная игра благодаря давлению на пешку d6. 13...^f5? (несколько лучше 13...Sad8, хотя и здесь после 14.^е4 f6 15.ДИ6 Sfe8 16.jLf4! у белых серьезное давление). Здесь в партии Tran Minh — Nguyen Hoang (Vietnam 2002) белые просмотрели простое 14.е4 с тем, чтобы на 14...^Jd4 от-
Глава 32 — Современная защита
577
ветить 15 ЛеЗ! с5 16.jLxd4 cxd4 17.^Ь5, выигрывая пешку.
11ЛеЗ
Перспективы белых явно предпочтительнее благодаря выгодной пешечной структуре и ненадежному положению чернопольного слона соперника. Партия продолжалась так:
И..Леб
На ll...^f5 белые отвечают 12.®d5+ Ф§7 13.JLd2, сохраняя давление.
12.Wd3 Wd7 13.Efdl Sae8
Здесь белые могут нанести удар:
abcdefgh
14	.с5! &с6
Дело в том, что черные не могу играть 14...d5 ввиду 15.®xd5 ^xd5 16 .JLxd5 JLxd5 17.®xd5+ ®xd5 18.Sxd5 1хЬ2 19.5Ы и затем ЭхЬ7 с лишней пешкой у белых.
15	.cxd6 cxd6
У белых значительный позиционный перевес (Sorokin — Shariyazdanov, Dubai 2001), и теперь после естественного хода:
16	.^е4
черные остаются в очень плохой позиции.
СЗ) 5...exd4 6.^xd4
Это тоже довольно популярная линия за черных. Здесь главное продолжение такое:
abcdefgh
6...&е7
1) У черных есть и серьезная альтернатива: 6...^с6
Теория считает, что у белых многообещающая позиция после:
7.^хс6 Ьхсб 8Jlg2 ^е7 9,JLg5 0-0 Другая возможность — 9...16 10ЛГ4 JLe6 (Черные играли также 10...0-0, и здесь мне нравится ход ll.Wa4N со следующей идеей: ll...Sb8 12.ЬЗ f5 13.Scl. Белый ферзь на а4 весьма неприятен, кроме того, на 13...аб последует сильное 14.с5 d5 15.0-0 с ясным позиционным перевесом.) 11.®а4. И тут мне нравится этот прыжок: белый ферзь оказывает сильное давление на черные пешки ферзевого фланга. Il...®d7 12.0-0 0-0 13.§fdl. Белые собираются продолжать с4-с5, и черные не в состоянии этому воспрепятствовать. Пример, показывающий опасность положения черных: 13...Sfb8 14.с5 d5 15.е4! 5хЬ2? 16.exd5+—, и черные внезапно оказались в проигранной позиции (Staiger — Frick, Germany 1992).
578
Современная защита
10.0-0
После неточного Ю.Дхсб Sb8 у черных достаточная компенсация за пешку.
10...ПБ8
Согласно теории — это лучший ход за черных, но надо рассмотреть и еще две возможности:
a) 10...JLe6. Здесь я нашел интересную новинку: ll.ScllN (обычное продолжение - 11.М 5Б812.БЗ с513.®d2, а моя идея состоит в том, чтобы получить ту же самую позицию с лишним темпом у белых) 11...16 (Другие возможности: И...Дхс412.1хс6 5Б813.®а4 Деб 14.БЗ с более приятной позицией у белых, и 11...5Б8 12.БЗ с5 13.®d2, и мы получаем позицию точно такого типа, который хотели. Мы рассмотрим этот тип позиций в варианте 10...5Б8.) 12.ДеЗ Дхс4 13.®а4 Деб 14.Дхсб ^хсб 15.®хс6+ Пара черных слонов не имеет значения, в то время как лучшая пешечная структура белых делает их игру намного проще.
Б) 10...16 11.Д14 Деб. И здесь это допускает тематическую вылазку ферзя: 12.®а4! 5Б8 13.БЗ. Здесь черные пытались создать атаку на королевском фланге, чтобы компенсировать свои проблемы на ферзевом: 13...g5 14.Дс12 15. В партии Esposito — Reinhardt (Buenos Aires 1963) белые получили ощутимый перевес ходом 15.5ас1, но я не вижу никаких сложностей при взятии пешки: 15.Дхсб ^хсб 16.®хс6 14 17.5ас1 517 18.gxf4! gxf4 19.ФЫ, и черные не имеют сколько-нибудь серьезной компенсации за пешку.
Il.®d2 с5 12.БЗ
Белые делают все необходимые профилактические ходы, чтобы нейтрализовать инициативу черных по большой диагонали. Считаю, что в этой позиции шансы белых несколько лучше. Посмотрим несколько примеров:
12...Деб
После 12... 16 хорошо не менять черно-польных слонов: 13.Д14 ДБ7 (Bimboim — Radulov, Berlin 1986), и сейчас, думаю, белым следует избегать и размена бело-польных слонов: 14.е4 <йс6 15.ДеЗ! Белые установили контроль на полем d4 и получили приятную игру, хотя позиция черных остается довольно прочной.
13.Sadi f6 14.Д14
Снова та же самая идея: белые сохраняют слонов на доске, тогда как 14.ДИ6 ДхЬб 15.®xh6 ®d7 упрощало задачу черных (Hulak — Schneider, Neu Isenburg, rapid, 1992).
14...&h8?
Эта ошибка позволяет белым осуществить неожиданную тактическую идею: 15.Ш5! аб 16.^хс7
В этом все дело.
16...®хс7 17^xd6 ®d7 18.ДхБ8 ®xd2 19.Sxd2 5xb8 20.5d6
Белые быстро получили решающее преимущество (Magerramov — Kantsler, Podolsk 1989).
2) 6...^16 7jLg2 0-0 8.0-0 почти наверняка приводит к обычной староиндийской защите. Например, 8...<?^bd7 9.е4 делает это немедленно, а после 8...5е8 9.h3! трудно представить, что у черных есть что-либо разумнее 9...^bd7, и тогда 10,е4 ведет к варианту С 2 в Главе 29.
7,Д§2 &Ьс6
Другой порядок ходов 7...0-0 8.0-0 ^Бсб 9.^хс6 ведет к тем же самым позициям.
8.^хс6 ^хсб
Альтернатива 8...Ьхсб приводит к позиции, которая была рассмотрена в варианте 6...^с6.
Глава 32 — Современная защита
579
abcdef gh
9.0-0 0-0 10.JLd2
Лучший способ решения проблем, связанных с большой диагональю. Такая пе
шечная структура может получиться во многих дебютах, и, на мой взгляд, белые всегда сохраняют небольшое, но длительное давление, если черные не смогут создать ничего конкретного на королевском фланге. Отметим, что белые должны избегать 10.Ш2, так как это допускает 10...а5 И.ЬЗ а4 с контригрой.
10...Деб И.ЬЗ Wd7
Сейчас почти в каждой партии, где возникает эта позиция, белые продолжают 12.Sel, препятствуя размену белопольных слонов. В данном случае этот план является немного медлительным, и белые могут играть энергичнее.
12.&d5! Sae8
Взятие ладьи приводило к заметному преимуществу белых после более или менее форсированного 12...JLxal 13.®ха1 lxd5 14.Ш ^е5 15.cxd5 f5 16.h3!, беря под контроль поле g4, а также угрожая ходом Г2-Г4. 16...®е7 17.1xf8 Sxf8 18.®d4. Черные пешки на ферзевом фланге являются постоянными мишенями для фигур соперника.
13.Ес1
abcdefgh
Следующий поединок продемонстрировал довольно типичную игру для такого типа пешечной структуры:
13...£d8 14.ДсЗ f6 15.Wd2 сб 16.2>f4 Af5 17.§cdl W 18.Sfel±
У черных пассивная, но прочная пози-ция, и в то же время очевидно, что у белых заметный перевес (Smejkal — Gross, Czech Republic 1995).
C4) 5...&d7 6.^g2
abcdefgh
580
Современная защита
Сейчас наши дороги расходятся в зависимости от того, какое поле выберут черные для коня g8. Это продолжения С 41) 6...^Ь6 и С42) 6,..^е7. Конечно, 6...^gf6 — просто переход в обычную староиндийскую защиту.
С41) 6...&Ь6
На мой взгляд, очень странный ход, но к моему удивлению так было сыграно в более чем сотне партий.
7.с5!?
Неожиданный ход, который оказывается весьма сильным, так как белые изменяют пешечную структуру в свою пользу. Должен отметить, что считаю естественное 7.е4 тоже достаточным для получения преимущества.
7...0-0
У черных есть также много других возможностей:
1)	7...^15 8.cxd6 cxd6 9.^g5!
Неприятный ход с точки зрения черных.
9...®а5
Понятно, что черные не хотят идти на ослабляющее их позицию 9..J6 lO.JLcl 0-0 11.0-0, и позиция черных довольно неприятна, так как их фигуры лишены координации. Например: И...^Ь6 12.®ЬЗ+ ФЬ8 13.а4 exd4 14.Ш±.
10.dxe5 dxe5 11.0-0 h6
Продолжение 11...0-0 12.е4 ^d4 13.^xd4 exd4 14.^d5 также не помога-ет черным.
12.JLd2 0-0 (Т. Paehtz — Peev, Plovdiv 1988), и теперь напрашивался переход к решительным действиям:
abcdefgh
13.e4N ^d4 14.^xd4 exd4 15.Ш5 ®d8
16.ДБ4 Se8 17.Scl±
У черных серьезные трудности.
2)	7...exd4 8.ЛхЬ6 i,xh6 9.®xd4 0-0 10.cxd6 JLg7 (после 10...сб 11.0-0 JLg7 12.®d2± черным не удается получить какой-либо компенсации, Makarov — Sekulic, Cetinje 1993) ll.dxc7 ®xc7 12.WB4. Игра черных едва ли компенсирует недостающую пешку.
3)	7...dxc5 8.dxe5 сб 9.0-0 0-0 (Weber -Maassen, corr. 1998), и здесь я нашел следующее усиление: 10.JL14N ^Ig4 (еще один вариант — 10... ^15 И.еЗ We7 12.g4! ^Ь4 13.^xh4 ®xh4 14.1g3 Be7 15.14, и у белых многообещающая позиция) И.еб! fxe6 12.JLd6 5е8 13.®с2. У белых превосходная компенсация за пожертвованную пешку.
8.cxd6 cxd6 9.е4
Необходимо ограничить черного коня Ьб. Например, менее убедительно 9.0-0 ^15 10.1g5 ®Ь6.
9...exd4 10.^xd4 &с5 11.0-0 &g4
Черным удалось активизировать легкие фигуры, но за это они вынуждены были заплатить высокую цену, поскольку их пешечная структура скомпрометирована и
Глава 32 — Современная защита
581
пешка d6 — очевидная мишень для белых фигур.
12.ЕЫ Ь5
В партии Ivanchuk — Yusupov (Brussels 1991) белые могли немедленно нацелиться на пешку d6:
8...exd4
Конечно, это главное продолжение за черных, но мы изучим еще две возможности, 8...h6 и 8...^)с6:
1) 8...Б6 9.^еЗ
Здесь снова разветвление:
abcdefgh
а) 9...ФЬ7
Это не обещает черным легкой жизни.
Например:
10.®с2 с5
Главная идея 10-го хода белых в том, что черные не могут играть 10...f5 ввиду ll.dxe5 dxe5 12.exf5 gxf5 13.Ш4! сб 14.§adl± с последующим 15.Д113.
H.dxc5 dxc5
Это была партия Bachmann — Schneider (Berlin 1987), и здесь мне нравится естественный развивающий ход:
13.^db5!N
У черных серьезные трудности с ее защитой.
С42) 6..Лк7 7.0-0 0-0 8.е4
Эта позиция похожа на вариант с фиан-кетто против ...^bd7 в староиндийской защите за исключением того, что второй черный конь стоит на е7, а не как обычно на 16.
abcdefgh
abcdefgh
12.gfdlN
Угрожает Дхс5. Один ключевой вариант:
12...®а5 13.а3!
Со следующей идеей:
13...&с6? 14.Ь4схЬ415.axb4®xb416.^d5
®d6 17.^Ь6
Белые выигрывают материал.
b) 9...15
Это продвижение здесь не так эффективно в отличие от позиций, где белые выводили слона на е2.
582
Современная защита
10,dxe5 dxe5 ll.Wd2
Поразительно, что черные в этой позиции имеют хорошие результаты, не проиграв ни одной партии. Объективно у белых лучшие перспективы благодаря пассивности легких фигур соперника. Например:
И...ФЬ7 12.Sadi сб 13.Дс5! Ве8 14.td6 Ь6 15.ех15 gx!5
В партии R. Miles — G. Morris (Wales 1992) белые не увидели сокрушительный удар:
abcdefgh
16.^h4!N
Черные не в состоянии избежать материальных потерь.
2) 8...^с6
Здесь я рекомендую:
9.1g5 16
Еще один возможный ответ — 9...Д16, и здесь я нашел интересную идею: 1О.Дх16 Вх16 (В случае 1О...^х16 ll.h3± белые получают приятную игру. Черные не могут надеяться на равенство без чернопольного слона, Kotov — Lein, Leningrad 1962.) ll.Bd2!N. С помощью этой маленькой уловки белые продолжают нормальное развитие. Il...exd4 (или 11...Ш8 12.Sadl±) 12.4bd5 Wd8 13.^xd4. У белых комфортное преимущество.
Ю.ДеЗ
Белые получили улучшенную редакцию староиндийской защиты. Не думаю, что нужно слишком глубоко исследовать эту позицию, и поэтому хочу только показать несколько поучительных моментов:
10...exd4 U.^xd4 ^de5 12.БЗ £kd4
Другое важное продолжение — 12...^g4 13.^хс6 Ьхсб (главная идея в том, что после 13...4^хе3 14.^xd8 ^Jxdl белые имеют сильный ход 15 .^Ь5!, выигрывая материал) 14.jLd2±.
13.^xd4 ^g4 14.13 Деб 15.Scl
У белых лучше благодаря преимуществу в пространстве, но следующий ход существенно облегчает их задачу:
15...15?! 16.14 ^сб 17.Дхё7 &xg7 18.exf5 Дх15
В партии В. Lalic — Soos (Bad Mer-gentheim 1988) белые могли сыграть:
19.^d5N &g8 2O.Bd2±
У белых ясное позиционное преимущество.
9.£Ы4 &с6
Основная идея — активизировать пассивного коня е7. Черные могут также испытать еще пару ходов:
1) 9..Ае5 Ю.ЬЗ ^5сб
После 10,..4b7c6 ll.^de2 игра переходит в вариант 9...^сб.
И.ДеЗ
Черные могут сделать несколько разменов, но уравнять позицию им не удастся:
ll...^xd4 12.JLxd4 jLxd4 13.@xd4 Деб 14.14 16 15.Sadi
У белых приятная игра (Kharitonov — Azmaiparashvili, Jurmala 1983).
2) 9...аб Ю.ЬЗ Sb8
Так играли в нескольких партиях. Думаю, следующий вариант — лучший способ для белых побороться за преимущество:
Глава 32 — Современная защита
583
И.ДеЗ ^е5 12.®d2
Заслуживает внимания и 12.a4!?N ^g4 13.1f4.
12...с5 13.^de2 Ь5
Черные провели стандартный план, но белые хорошо развиты, и в партии Sterpu — S. Foisor (Romania 2006) они могли испытать:
14.Sadl!N
Следующие ходы, по существу, вынуж-
14.Д.Ьхс415.Дхс5 ^d316. Да7! ЭЬ717.td4 ixd4 18.^xd4±
В конце концов, после размена на ЬЗ белые будут иметь небольшой, но стабильный перевес благодаря слабой пешке d6.
10.&de2
Самое популярное продолжение за белых, и, похоже, заслуженно.
abcdefgh
Сейчас у черных есть три основных продолжения: С421) 10...&de5, С422) 1О...^с5иС423)1О...а5. Есть также хитрый боковой вариант, с которого и начнем:
1) 10...аб
Редкое продолжение, но оно приносит черным хорошие результаты! Мне уда
лось найти новый путь борьбы за преимущество:
H.le3N ^de5
В случае ll...Sb8 12.Sc! белые готовы встретить 12...Ь5 путем 13.схЬ5 ахЬ5 14.^bd5 ДЬ7 15.Ь3± с некоторым давлением.
12.БЗ Sb8
Сомневаюсь, что после 12...Ь5 13.схЬ5 ахЬ5 14.^хЬ5 Даб 15.^ЬсЗ у черных есть компенсация.
1313 Ь5 14.f4 Ш7 15.схЬ5 ахЬ5 16.Scl± И снова белые готовы встретить продвижение Ь7-Ь5; они угрожают тематическим 17.^d5.
2) 10...^се5 И.ЬЗ ^с5
На вид очень активно, но на самом деле белые контролируют все важные поля.
12.ДеЗ сб
И здесь в партии Seirawan — Welin (Reykjavik 1986) белым следовало избрать спокойный подготовительный ход:
abcdefgh
1313N
В партии же после неточного 13.Wd2 черные добились хорошей контригры путем 13...f5 14.exf5 JLxf5 15.Sadi ®a5. После хода в тексте белые готовы к прорыву черной пешки:
13...f5 14.Дхс5! dxc5 15.f4 W7 1б.е5±
Конечно, черные стоят очень крепко, но у белых, по существу, лишняя пешка в центре.
584
Современная защита
С421) 10...&de5 И.ЬЗ f5
Этот вариант проверялся на практике много раз.
12.(4
Менее популярен вариант:
12.. .^£7
Здесь белым следует продолжать: 13.ЛЬ2 fxe4 14.®d2!
Важный ход в плане белых: они намереваются забрать конем пешку е4 и затем разменять чернопольных слонов. Черный конь на £7 слишком пассивен, и трудно представить себе, как он может помешать простому плану белых. Следующий вариант является этому хорошим примером:
14...еЗ 15.®хеЗ Л£516.®d2 Ш 17.БЗ ^d7 18.g4!
Белые препятствуют активизации черного коня через поле f5, сохраняя при этом ясное позиционное преимущество (S. Fa-rago — Resika, Budapest 2000).
13.h3
abcdefgh
13...&f6
Вторая возможность:
13...^h6 14.ЭЫ
Также заслуживает внимания новая идея:
14.Bd5+ ФЬ8 15.tb2 fxe4 16.Ш2! После 16...еЗ 17.®хеЗ &f5 18>d2± у белых приятная игра.
14...fxe4
Лучше 14...Леб, но и здесь после 15.ЛеЗ ®d7 16.®d2 шансы белых выше.
15.g4!
Кульминационный момент; теперь конь черных расположен на Ь6 плохо, так что их отчаянная жертва понятна:
15...^xg4 16.hxg4 JLxg4
К огорчению черных, жертва фигуры была убедительно опровергнута в следующем поединке:
17.®el ®d7 18.^хе4 Sae8 19,^Ь2!± (Arkell — Azmaiparashvili, Oviedo, rapid, 1992).
14.exf5 Лх£5
Очевидная альтернатива:
14...gxf5
Далее было:
15.ЛЬ2 Леб 16.®d2 ®d7 17.Ш
Тематический план для позиций такого типа: прежде всего, белые укрепляют позицию, а затем в какой-то момент играют ^d5.
17...Sae8
Этот естественный ход оказывается неточностью. Следовало играть 17...^е4, хотя и здесь после 18.Лхе4 fxe4 19.jLxg7 ®xg7 2O.^g2 Эае8 21.^еЗ у белых небольшой позиционный перевес.
18.Ш6+! Лх£6 19.Лх£6 Sxf6 2O.Sael
Выясняется, что позиция рокировки черного короля серьезно ослаблена отсутствием защитника — чернопольного слона. У белых солидный перевес (Eingorn — Jakobsen, Hamburg 1999).
15.g4 Леб
Жертва фигуры пока еще не представляет серьезной угрозы: 15...^xg4?! 16.hxg4
Глава 32 — Современная защита
585
JLxg4. В партии Nedela — Bielczyk (Slovakia 1995) белые сделали серию хороших оборонительных ходов: 17.JLd5+! ФЬ818.ДБ2 Se8 19.®d2 Wh4 2O.Sf2, и черные оказались в проигранной позиции.
16.ДБ2 Wd7 17,Wd2
Здесь я попытался усилить игру черных:
17...K5N
Но эта новинка все-таки терпит неудачу. Черные должны где-то искать усиление, поскольку в партии Csom — Riazantsev (Budapest 1999) белые легко получили большое преимущество после 17...S^?h8 18.^g3 Sae8 19.^d5 ^g8, и сейчас просто 2O.Sael±.
18.f5! gxf5 19.g5 ^e4
Или 19...^h7 2O.h4± с последующим ^f4.
2O.£xe4 1хЬ2 21.Wxb2 fxe4 22.&f4 &e5 23.We2!±
Черные в опасности.
C422) 10...&c5 И.ДеЗ
Хуже ll.Sbl, так как дает черным возможность высвободиться: 11...f5 12.Ь4 ^)хе4 13.^хе4 fxe4 14.Дхе4 Д15, и у черных удобная игра.
abcdefgh
И...а5
Наиболее популярная альтернатива: ll...f5 12.exf5 lxf5 13.®d2 a5 14.§adl
Это позиция, к которой должны стремиться белые в данном варианте; они сгруппировали свои фигуры оптимальным образом и теперь будут постепенно разворачивать игру в центре и на королевском фланге.
14...а4
abcdefgh
Здесь в партии Р. Nikolic — Damljanovic (Manila 1990) белые предпочли ход 15.^d4, который упростил задачу черных после массовых разменов на d4. Вот почему я разработал другой план:
15.^f4!?N ФИ8 16.ЬЗ±
Белым не надо бросаться вперед, но в некоторых вариантах они могут подумать о g3-g4 с тем, чтобы отбросить слона. Шансы белых явно предпочтительнее.
12.SM!
Теперь игра сводится к главному варианту.
Важно понять, что естественный ход 12.®d2 фактически является серьезной ошибкой, так как позволяет черным получить контригру на ферзевом фланге путем 12...Деб! 13.ЬЗ (или 13.^d5 ^1е5 14.ЬЗ а4#) 13...а4 14.SaM ахЬЗ 15.ахЬЗ 2аЗ (Bentzen — Е. Mortensen, Denmark 2002).
586
Современная защита
С423) 10...а5 ll.gbl
Главная идея этого хода в том, чтобы не позволить черным вскрыть линию “а”, как в случае естественного ll.b3a412.Sbl ахЬЗ 13.ахЬЗ, и черные получают абсолютно надежную позицию.
И...^с5 12.1еЗ
После 12.ЬЗ 15 у черных все в порядке. После хода в тексте мы дошли до последней развилки в этом варианте.
12..J5
Наиболее естественное продолжение, а также главный путь для активизации черных фигур, также Были испробованы и другие разнообразные возможности:
1) 12...а4
Этот ход позволяет захватить некоторое пространство на ферзевом фланге, но после:
13.14
черным трудно будет осуществить продвижение 17-15, потому что белые всегда могут сыграть е4-е5, используя уязвимое положение черного коня на с5.
13...jLg4 14.ИЗ Дхе2
В партии Ferrer Duran — Tbdorcevic (Pon-lerrada 1992) белые ошибочно взяли слона конем, но мы можем сыграть лучше:
abcdefgh
15>xe2!N
Очень сильно, например:
15...Se8
Ход 15...аЗ возможен, но белые точной игрой сохраняют перевес: 16.Bfdl! ахЬ2 17.е5 ^а4 18.^ха4 Вха4 19>хЬ2 ВЬ4 20.Ж1 ®е7 21.Sxb4 ^хЬ4 22.аЗ ^сб 23.exd6 cxd6 24.Д12. Два слона обеспечивают белым заметный перевес.
16.е5 ^d7 17.W2 dxe5 18.f5
У белых сильная инициатива.
2) Черные в этой позиции не могут позволить себе неторопливую игру: 12...Ве8 13.ЬЗ ^g4 14.13 td7 15.®d2 Ьб 16.^d4 ^е5 17.ЬЗ 16 18.&h2 ^17 19.Bfel, и в партии J. Horvath — Todorcevic (Igalo 1994) они оказались в очень пассивной позиции.
3) Вообще говоря, черные могут вскрыть линию “а” посредством:
12...^е5 13.ЬЗ а4
Но и здесь белые уверенно контролируют ситуацию на доске:
14.ИЗ
Если 14.Ь4, то 14...^еб.
14...ахЬЗ 15.ахЬЗ
Белые собираются прогнать черных коней из центра ходами 12-14 и Ь3-Ь4, тогда как попытка черных играть в центре приведет к обратным результатам:
15...15 16.14 ^ed7?!
Лучше 16...^17, на что белым следует реагировать стандартным планом: 17.Дхс5 (но не 17.е5 <йе6, и у черных все в порядке) 17...dxc5 18.е5 с лучшими шансами у белых.
17.exf5! gxf518.Б4 &е619.Sel Ш 20.®с2 ®е8 21.^d5
У белых намного лучше (Nestorovic — S. Nikolic, Belgrade 1990).
Глава 32 — Современная защита
587
abcdefgh
13.^f4!?N
Моя новая идея. Прежде белые играли 13.ЬЗ или 13.Дхс5, но без особого успеха. План белых простой — активизировать пассивного коня, используя временную незащищенность диагонали а2—g8.
Продолжение 13.ЬЗ ®е7 смотрите в варианте 12.ЬЗ.
13...ДхсЗ
Принимая вызов, но у черных есть и солидная альтернатива:
13...^ixe4 14.^Jxe4 fxe4 15.Дхе4 Д{5 16.td5+!
Белые не имеют ничего особенного после 16.^xf5 Sxf5 17.^еб ®d7 18.^xg7 ®xg7, и, несмотря на отсутствие чернопольного слона, черные стоят не хуже.
1б...ФЬ8 17.^е6 Дхеб 18.Дхеб
Белые получают преимущество двух слонов, так как им удается сохранить “в живых” белопольного слона после:
18...^е5 19.ЬЗ сб 2О.ДЬЗ±
Возможно, преимущество белых и не так велико, но оно точно будет длительным благодаря двум слонам.
В этом суть моей идеи; не опасно для черных 14.Дхс5 JLg7 15,ДеЗ ®е7! с более или менее равновесной игрой.
14...$}хе4
Определенно хуже 14...fxe4? 15.®d5+ Sf7 1б.Дхс5 dxc5 17.Дхе4± с явным преимуществом.
15.^d5
Белые пожертвовали центральную пешку, получив взамен богатую игру в центре и по обеим большим диагоналям. Посмотрим пару возможных продолжений:
15...£е5
Хочется сыграть 15...Ьб, чтобы нейтрализовать давление белых по линии “Ь”, но, к сожалению для черных, это парируется путем 1б.^хЬ6! схЬб 17.®d5 + Sf7 18.Дхе4 fxe4 19.®хсб 1Ь7 20.®а4!±, и белые начинают собирать слабые пешки.
abcdefgh
16.Sei
Подключая к игре еще одну фигуру. Позиция черных очень шаткая, например:
16...сб ПЛЗ &xf3+ 18.txf3 cxd5
19.Wxd5+ gf7 2O.Sb6 ®c7 21.txe4 fxe4
22.Sxd6
14.ЬхсЗ!?
588
Редкие системы
Несмотря на разноцветных слонов, белые сохраняют лучшие шансы благодаря активности своих фигур.
Резюме:
Современная защита дает черным множество возможностей для перехода в другие дебюты (очевидным образом, в старо
индийскую защиту, а также, например, в Бенони или даже в волжский гамбит). Играющим белыми надо тщательно изучить вышеприведенные варианты, поскольку всего лишь одна ошибка в порядке ходов даст возможность черным получить контригру. Точной игрой белые сохраняют контроль над ситуацией и хорошие шансы на преимущество.
Редкие системы
abcdefgh
Система 2...Ь6
Указатель вариантов 1.J4 Ш 2.с4 Ьб 3J3!?
А) З...е6.......................................................................590
В) З...£с6.....................................................................591
А) вариант к 4...JLb4+
abcdefgh
В) вариант к 8...Н6
abcdefgh
13.dxc6N
В) 13...dxc5
9j,e3!N
590
Редкие системы
l.d4 &f6 2,с4 Ь6
Стоит ли говорить, что ход в тексте очень редко встречается на высшем уровне, но он очень популярен в блице. Он также не дает белым возможности применить каталонское начало.
3,f3!?
Очень амбициозное продолжение. Белые захватывают больше пространства в центре, используя то обстоятельство, что черные не готовы к встречной борьбе путем 3...d5.
Согласно теории, еще одним критическим продолжением является: З.^сЗ ДЬ7 4.®с2 d5 5.cxd5 ^xd5 6.^f3 еб 7.e4 ^хсЗ 8.bxc3 te7 9.ib5+ сб 10.td3 c5 11.0-0 cxd4 12.cxd4 0-0 13.JLb2 ^c6 14.аЗ. Оно просто приводит к позиции из системы Петросяна новоиндийской защиты.
Очень часто белые избирают 3. W3 JLb7, и теперь как 4.^сЗ, так и 4.g3 приводит после 4...еб к новоиндийской защите.
После 3.J3!? черные имеют ряд второстепенных возможностей, которые мы рассмотрим до перехода к главным вариантам:
1) 3...tb7
Бессмысленный ход, к таким не надо готовиться. После такого заявления предложу только один полезный пример:
4.е4 е5?
Эта идея оправдывается лишь изредка. 5.dxe5 ^хе4 6.fxe4 ®h4+ 7.Фс12 ®2+ 8.®е2 ®d4+ 9.Фе1Дхе4 Ю.^сЗ tb4 ll.id2
У белых выигранная позиция (Euwe — Abrahams, London 1946).
2) 3...d5 4,cxd5 ^xd5 5.e4 Ш б.^сЗ еб 7.1еЗ 1Ь7 8.Ш ^bd7
Эта позиция встретилась в партии Kraidman — Hoehing (Dresden 2007), где белые скромно сыграли 9.^f2. Я предпочитаю следующее продолжение:
9jle2!?N 1е7 10.Ш1? 0-0
Белые готовы к 10... с5, они могут играть И.е5! ^d5 12.^icxd5 exd5 13.еб! с очевидным преимуществом.
И.е5
Не так ясно 11.0-0 с5 12.d5 exd5 13.Wxd5 ^xd5 14.^xd5 jLd6!
U...^e8 12.®b3
Белым необходимо быстро поместить ладью на dl. Например, 12.0-0 с5 хорошо для черных.
12...с5 13.Sdl cxd4 14.Sxd4
Определенно, у белых есть давление.
Теперь рассмотрим более важные продолжения: А) З...е6 и В) З...^с6.
А) З...е6 4.е4
abcdefgh
4...М4+
Альтернативные возможности:
1) Ход 4...^хе4? смелый, но здесь себя не оправдывает. 5.fxe4 ®h4+ (Lehmann — Montoro, Germany 2002). Теперь проще всего было 6.&e2!N Wxe4+ 7.Ф£2, и дальше ^f3 и ^сЗ с большим преимуществом.
Глава 33 — Система 2...Б6
591
2) 4...35
После естественного:
5.cxd5 exd5 6.е5 ^fd7 734
позиция белых кажется мне весьма многообещающей.
7...с5
7...ДБ4+ 8.Д32 (также заслуживает внимания 8.^сЗ с5 9.W3 0-0 10.1е2 ^сб 11.0-0 cxd412.^Ь5! с лучшими шансами) 8...Дх32+ (Marian — Jurasin, Germany 1982). Здесь белым следует отвечать естественным взятием 9.®xd2!N. Считаю, что белые получают еще лучшую редакцию варианта 7...с5. Например, 9...с5 Ю.^сЗ 0-0 H.^f3 1Ь7 12.1е2 ^сб 13.0-0 cxd414.^xd4 ^xd415Sxd4 ^c5 16.f5! с хорошими шансами на атаку благодаря возможности 1736.
8	.£33 ^сб
Здесь белым важно сыграть:
abcdef gh
9	.^e3!N
После 9.<^сЗ cxd4! 10.^xd4 <5^xd4 11.®х34 ДБ712. ДеЗ tc5 13.®d2 0-0 черные получают нормальную игру, как показала партия Lev — Kogan (Tel Aviv 1996).
9..Л	Ь7 10.te2
Шансы белых намного выше как после 1О...Де7 11.0-0 0-0 12.^сЗ cxd4 13.^xd4 ^Jxd4 14.Дх34 £k5 15.f5!, так и после 10...cxd4 И.^х34 tc5 12.0-0 0-0 13.^с3.
5.td2 txd2+ 6.Wxd2 d6 7,^c3 0-0
abcdefgh
8.0-0-0
Этот очень сильный ход препятствует игре черных посредством 8...с5. В двух партиях, где встретилась эта позиция, белые получили преимущество.
8...®е7
8...ДБ7 9.g4 аб 10.g5 ^fd7 ll.h4± (Alber — Gazic, Moerlenbach 2004).
9.g4 c5 10.d5 e5 ll.&ge2 &e8 12.h4 аб
13.&g3
У белых очень перспективная позиция (Knippa — Simonian, Kiev 2008).
В) 3...&C6
По-видимому, самый надежный ход.
4.^сЗ
Весьма неясно 4.35 ^е5 5.е4 еб б.^сЗ ^с5.
Преждевременно 4,е4 е5 5.35?! ввиду 5...^d4.
4„.е5 5.d5 &е7
У плана черных есть и оборотная сторона — им придется пойти конем еще раз, чтобы дать возможность слону f8 выйти на свободу.
592
Редкие системы
6.е4 ^g6 7.ДеЗ Дс5
abcdefgh
8.Wd2
Мы пришли к очень сложной миттель -шпилькой позиции, в которой я предпочитаю шансы белых из-за двух очень важных деталей:
Во-первых, черный конь сделал несколько ходов, чтобы добраться до поля g6, где он расположен не очень удачно.
Во-вторых, ход Ь7-Ь6 немного ослабил ферзевый фланг и значительно усложняет контригру на этом участке доски. Например, сейчас тематическое с7-с6 вряд ли оправдывает себя, поскольку черные не могут брать на сб пешкой Ь.
Мне не нравится 8.Дхс5 Ьхс5 9.d6, и действительно, после 9...0-0 10.^ge2 Sb8 H.dxc7 ®хс7 12.®d2 d613.5dl Sd814.g3 ®f8 15jlg2 ^Je6 черные получили хорошую позицию (Manolache — Zajarnyi, Romania 2000).
8...d6
Черные также испытывали 8...0-0 9.^ge2 ДхеЗ 1О.@хеЗ d6 ll.^Jcl (интересной альтернативой было немедленное H.g3 с последующим Дg2 или ДЬЗ) H..^d7 12.g3 сб (S. Buckley — J. Cobb, Newport
1999). Теперь белым следовало играть 13.dxc6N Дхсб 14.ДЬЗ аб 15.а4 ®с7 16. 0-0 ДЬ7 17.ЬЗ±, сохраняя лучшие шансы.
9.£§е2 td7 10.&С1 0-0 ll.^d3 ^е8 12.0-0-0 f5?
Перед стандартным продвижением f7-f5 черным надо сначала разменять чернопольных слонов путем 12...ДхеЗ 13.®хе3 15. И все равно после 14.exf5 Дх15 15.^12± у белых лучше благодаря контролю над полем е4.
13.^хс5 dxc5
Пока мы следовали партии Bodnar — Zajarnyi (Lvov 1999), где белые поспешили взять на f5.
abcdefgh
Вместо этого белым нужно сделать лишь несколько простых ходов, чтобы обеспечить себе прекрасную позицию:
14j,g5!N Wc8 15.exf5 Дх(5 16.И4 У белых серьезный перевес.
Резюме:
2...b6 — заслуженно редкий вариант. Ходом 3.f3 белые могут обеспечить себе ощутимый перевес, предупреждая возможность черных ускользнуть в солидную новоиндийскую защиту.
Редкие системы
_	"л.'"Ш *
abcdef gh
Системы с движением пешки Ь
Указатель вариантов
1.U4
А) 1...Б5...............................................................................594
В) 1...а6...............................................................................596
С) 1...с6 2.с4 Ь5.......................................................................599
D) 1...Б6...............................................................................602
В) вариант к 5...с5
abcdefgh
9.d5N
В) вариант к 7...jLe7
abcdefgh
С) вариант к 9...0-0
abcdefgh
10.a4!N
13.®xe6+!N
594
Редкие системы
В этой главе мы рассмотрим группу довольно необычных систем, где черные решают бороться за центр, продвигая пешку b и развивая слона на Ь7. Не будет большим сюрпризом, что я нашел путь к преимуществу белых во всех этих системах, поскольку план черных — довольно медлительный способ борьбы за центр и мало что дает для развития королевского фланга.
Системы, включающие в какой-то момент ход Ь7-Ь5, наверное, самые сомнительные, поскольку этот захват пространства на ферзевом фланге требует дополнительных затрат времени из-за экспониро-ванности пешки Ь5. И не случайно такая стратегия считается немного рискованной...
I.d4
Здесь мы рассмотрим А) 1...Б5, В) 1...а6, С) 1...с6 2.с4 Ь5 и D) 1...Ь6.
А) 1...Б5
Приводит к позициям, сходным по типу с вариантом 1...а6, но ход 1...Ь5, как мне кажется, приемлемее, чем 1...а6. Главное различие состоит в том, что, атакуя белую пешку е4, черные вынуждают ход ^bd2, в то время как в варианте 1...а6 белые успевают рокировать и сыграть Эе1.
2.е4 tb7 3.td3
Такая же расстановка легких фигур, какую мы увидим и в варианте 1...а6. Я пытался разнообразить игру белых и изучал 3.f3, но пришел к заключению, что позиция черных после З...а6 довольно приличная.
Также абсолютно приемлемо для черных продолжение 3.jLxb5 JLxe4 4.^f3 £И6 5.0-0 еб 6.с4 Де 7 7.^сЗ ДЬ7.
З...Ш
Продолжение З...а6 4.^f3 переходит в вариант 1...а6.
4.£d2 еб
4...с5 5.сЗ еб 6.^gf3 приводит к позиции из главного варианта.
5.2igf3 аб
Самая приемлемая альтернатива:
5...с5 6.dxc5 Д,хс5
Здесь у белых есть дополнительная воз-
можность, которая кажется мне очень многообещающей.
7.е5
Обычное 7.0-0 аб привело бы в нашу главную линию.
7...^g4 8.0-0 аб?!
Несколько лучше 8... ®с7, хотя после 9.^е4 0-0 позиция очень опасна для черных (продолжение 9...^хе5 10.JLf4 ^xf3+ И.ШЗ ®Ь6 12.®g3! также давало белым сильную атаку). 1O.jLf4 f6 И.^хс5 ®хс512.exf6 Sxf613.1d6! ®Ь6 14.jLg3! У белых явный перевес.
Ход в тексте встретился в партии Corso — Accardo (Rome 1990).
abcdef gh
9.h3N
Этот простой ход обеспечивает белым преимущество. Например:
9...Ш210.Sxf2 ^xf2+ ll.&xf2 d612. Wei
0-0 13.exd6 ®xd6 14.^e4 ®c7 15.id2±
Глава 34 — Системы с движением пешки b
595
Материальное преимущество белых должно впоследствии сказаться.
6.0-0 с5
Еще одна возможность:
6...d5 7.е5 ^fd7 8.^ЬЗ!
Важный ход, в то время как после 8.сЗ с5 9.2el $^с6 lO.^fl jLe7 черные получают вполне приличную позицию.
8...с5 9.dxc5 ^хс5 1О.^хс5 JLxc5
abcdef gh
И.сЗ!
Белым намного легче захватить инициативу, если они контролируют поле d4.
И...^с6
К этой позиции пришла партия G. Flear — С. Rossi (Asti 1997), и здесь мне нравится такая расстановка за белых:
12.1F4N
Также заслуживает внимания 12.Ь41? с последующим а2-а4.
12...1е7 13>е2 0-0 14.Sadl 5с8 15.ibl±
У белых хорошие перспективы на захват инициативы на королевском фланге.
7.dxc5
Следующая серия ходов в значительной степени форсирована:
7...Дхс5 8.е5 &d5 9.&е4 Де7 1О.а4 Ь4
В партии Swinkels — Serdijn (Vlissingen 2006) черные испытали ход 1О...^Ь4, который кажется не такой уж плохой альтер
нативой. На мой взгляд, белым следует продолжать H.SelN ^xd3 (иначе черные должны были бы считаться с JLfl, оставляя черного коня на очень неудачном поле Ь4) 12.®xd3 Ь4 13.&g5 1хе4 14.®хе4 ^сб 15.1хе7 ®хе7 16.5adl 0-0 17.Sd6 5fc8 18.§edl Sa7 19.^id4! У белых серьезное давление.
abcdefgh
H.&fd2!
Мне нравится эта позиционная идея. Конь направляется на с4 и в то же время освобождает для ферзя диагональ dl—Ь5.
11...0-0
Черные могут попытаться сразу сыграть 11..J5, но это довольно опасно, так как после 12.exf6 <5W6 13.^xf6+ JLxf6 14.®h5+ g6 (Мус — Kania, Lublin 1999) игру белых легко усилить естественным 15.®h6N. Следующий примерный вариант показывает обратную сторону позиции черных: 15...®е7 16.^с4 d5 17.^Ь6 5а7 18.Se! е5 19 Jlf4?, и положение черных очень опасно из-за застрявшего в центре короля.
12.&с4 f5
В случае 12...^сб, кроме 13.Wg4, что, вероятно, привело бы к нашей главной линии, у белых есть еще более сильное про
596
Редкие системы
должение 13.®15 g6 14.@Ъ6! с хорошими шансами на захват опасной инициативы.
13.exf6 ^xf6 14.^xf6+ JLxf6
Здесь я нашел следующее усиление:
15.Wg4!?N ^сб 16.К4
И здесь шансы белых предпочтительнее как после 16...^е7 17.а5 ^d5 18.JLg3±, так и после 16...а5 17.Sadi ^Je7 18.Wg3±.
В) 1...а6
Это, вне всякого сомнения, весьма подозрительное начало, предоставляющее белым слишком много пространства. Оно довольно известно благодаря сенсационной победе Тони Майлса (крупнейшего специалиста в этом дебюте) над Анатолием Карповым в 1980 году.
2.е4 Ь5 З.&Б 1Ь7 4.td3
Самая естественная расстановка для белых.
4...е6
С детства я знал, что плохо следующее продолжение:
4...Ш 5.е5 Ш5
Ключевым ходом является:
6	.^g5!
Приводит к серьезным проблемам у чер-
ных.
abcdef gh
6...	е6
Довольно интересно 6...^Ь4. Я думаю, что теперь белые должны играть просто: 7.jLe4N (после 7.ДхЬ7 Sxh7 8.^xh7, VI. Schulz — В. Schmitt, Baden 1997, я неожиданно нашел серьезное усиление за черных: 8...JLe4!N, например: 9.^xf8 ^хс2+ 10.&fl &xf8 И.^сЗ th7 12.НЫ Ъ4! с хорошей игрой) 7,..txe4 8.^хе4. На мой взгляд, в этой позиции белые имеют намного лучшие перспективы, например: 8...е6 9.^ЬсЗ Де7 10.0-0 0-0 11.Д14. Черный конь, очевидно, неудачно расположен на Ь4, что подтверждает следующий вариант: ll...d6 12.exd6 cxd6 13.d5!±.
7	.®3!
Несомненно, это лучший ход, в то время как 7.^xh7 Wh4 8.М Sxf8 не так ясно, поскольку черные получают некоторую компенсацию за пешку.
7...	f5
Если 7...®е7, то 8.^xh7! ^сб 9.сЗ 0-0-0 (Handke — Poley, Stockholm 2004). Белым следует продолжать 10.®е2 с идеей 10...Sxh7 (после 10...f6 белые готовы начать активную игру на ферзевом фланге посредством И.а4!±) ll.txh7 g6 12.h4 lg7 13.h5 Sh8 14.hxg6 fxg6 15.Sh3! Замысел черных поймать белопольного слона соперника провалился.
8	.exf6 Bxf6 9jlxh7!±
У белых лишняя пешка (Kozhuharov — Vasilev, Sofia 2006).
5.0-0 с5
Основное продолжение черных. Взглянем на пару альтернатив:
1) 5...Ш 6.Sei, и теперь опять развилка:
Глава 34 — Системы с движением пешки Ь
597
a) 6...JLe7
Я пришел к заключению, что лучшей возможностью за белых является:
7	.®bd2
Дело в том, что в случае 7.сЗ d5 8.е5 fd7 черные контролируют поле g5 и будут продолжать игру путем с7-с5 и ^сб. Считаю эту позицию вполне приемлемой для черных.
7...	d5
Я проверил и 7...с5 8.е5 <5^d5 9.dxc5 Дхс5 10.^>е4 Де7. Получилась та же самая позиция, что и в варианте 1...Б5, но с лишним ходом Sei, который здесь весьма полезен. У белых имеется приятный выбор: И.сЗ И...0-0 12.а4 ЙБ6 13.®е2 Ьха4 14.Sxa4 ^сб 15,JLg5 с намного лучшими шансами или И.а4 Ь4 12.^fd2, как в варианте 1...Б5, но с лишним темпом.
8	.е5 Wd7 9.^БЗ
Ключевой ход. Белые не собираются идти в закрытую позицию, типичную для французской защиты.
9...с5 10.dxc5 ^хс5 И.^хс5 Дхс5
Теперь мы получили позицию, которая была рассмотрена в варианте 1...Б5, но с лишним темпом — 5е1. В принципе, это не большое различие, но белые могут использовать тот факт, что их пешка е5 защищена, для проявления активности.
12.^g5
Альтернатива — позиционное продолжение 12.сЗ, как в варианте А.
12...^с6 13.®g4
У белых многообещающая позиция, например:
13...g6 14.сЗ ®с7
Продолжение 14...d4 15.®f4 с последующим <йе4 также не приносит облегчения.
15.tf4
Преимущество на стороне белых.
Б) 6...d5 7.е5 ^fd7 8.^g5!
Как обычно, очень неприятный для черных ход. Грозит ^еб, поэтому лучшей защитой представляется:
8...g6
Следующий пример является весьма типичным для данного варианта:
9>g4 ®е7 Ю.сЗ Ш
abcdefgh
11.Ш7!
Изящный тактический удар, который приводит к выгодному для белых изменению позиции.
Il...^dxe5 12.dxe5 Sxh7 13.tg5 ®d7
14.^d2 Де7 15.^f3 0-0-0
И здесь вместо 16.Б4 d4 белые сделали энергичный ход:
16.а4!
У белых явно лучше (Kislov — Chirpii, Ilichevsk 2007).
2) 5...d6 6.We2 ^d7
Несколько пассивная схема. У белых очень удобная игра.
7.а4 Б4 8.®bd2 с5
После 8...£}gf6 9.е5 ^d5 1О.^с4 белые располагают неприятной угрозой ^а5.
К этой позиции пришла партия Carstensen — Zapolskis (Frydek Mistek 2006).
598
Редкие системы
abcdefgh
9.d5N
Этот естественный ход закрепляет преимущество белых.
9...exd5
Лучше было испробовать 9...е5, хотя все равно после 10.а5 Де 7 И.^с4 ?^gf6 12.сЗ ЬхсЗ 13.ЬхсЗ 0-0 14.JLd2 у белых ощутимый перевес.
10.exd5+ Де7 И.^с4 ^>df6
Иначе нелегко справиться с угрозой 12.^Jxd6+.
12.^еЗ ^Ь6
Еще одно важное продолжение: 12..Axd5 13.^xd5 txd5 14.1ха6 Ш 15.1Б5+ ^d7 16.Sdl lxf3 17.ШЗ 0-0 18.Д14 ^f6 19.Дс4±, и у белых ясный позиционный перевес.
13.Sei 0-0 14,^с4 Se8 15.ДхЬ6 gxh6 16.®d2! tf8 17.Sxe8 ^xe8 18.Sel
Шансы белых намного лучше благодаря чрезвычайно сильному коню и ослабленной пешечной структуре черных.
катастрофой (Hoffmann — Lopatina, Bad Wiessee 2008).
7.Sel te7
Черные могут опять попытаться закрыть позицию:
7...d5 8.е5 ^fd7
Имеется также ход 8...^е4, и здесь показателен следующий пример: 9.^bd2 ^xd2 10.jLxd2 ^сб ll.dxc5! Дхс5 12. ^g5. Опять этот прыжок коня оказывается очень сильным. 12...Wc7 13.Ш g6 14.®ИЗ 0-0-0. К огорчению черных, длинная рокировка не гарантирует безопасности их королю. 15.Ь4 ДЬб 16.^f3 d4 (Delchev — Chetverik, Cannes 2005). Здесь сильно было 17.с4 Ьхс4 18.Дхс4±, и черный король в большой опасности.
9.^g5!
Привычная тематическая идея как всегда сильна.
9...g6
9. ..cxd4 сразу проигрывает из-за Ю.^хеб!. 10.®g4 We7 H.^xh7 cxd4?
Черные не выдерживают нажима. Следовало играть ll...Sxh7 12.Jlg5 ^хе5 13.dxe5 ®d7 14.^d2 ^сб 15.Дс2 Ig7 16.Ш но и в этом случае белые получали бы заметное преимущество.
12.tg5 ®с5
В партии Niebergall — Mo. Jovanovic (Munich 2006) белые упустили прекрасный удар:
б.сЗ Ш
Явно хуже 6...^с6, на что белые играют 7.d5 £ta5 8.Sei. Легкие фигуры черных на ферзевом фланге расположены неудачно. 8...^е7 (явно выгодно белым и 8...^f6 9.ЬЗ с последующим 10.с4) 9.Ь4! схЬ4 1О.схЬ4 ^с4 И.Дхс4 Ьхс4 12.Wd4 Sc8 13.^а3±. Неудивительно, что дебютный эксперимент черных закончился полной
abcdefgh
Глава 34 — Системы с движением пешки Ь
599
13.®xe6+!N Де 7 14.jLxg6!, и у белых выигрывающая атака.
8.е5 ^bd5 9.dxc5 Дхс5
Оказывается, ходом слона черные теряют важный темп.
10.&bd2 f5
Относительно лучшая защита. После 1О...^с6 И.^е4 Де7 12.а4 bxa4 13.Sxa4± у белых очень перспективная позиция.
Черные могут уклониться от этого варианта, сыграв 12...®Ъ6, но тогда белые играют 13.axb5 axb5 14.Sxa8+ Дха8 15.М, создавая черным проблемы с защитой пешки Ь5. Например, 15...^Ьа7 16.^d4, и у черных трудный выбор: то ли отдать пешку Ь5, то ли потерять право на рокировку после 16...Ь4 17.®g4. Или 15...Б4 16.с4 ^с7 17.&d6+ ^xd6 18.exd6
19.^g5! ^d8 2O.JLf4 с большим пре-имуществом.
Il.exf6 £xf6 12.&БЗ te7
Эта позиция встретилась в партии Sadvakasov — Tatai (Saint Vincent 1999). Я разработал следующее естественное усиление:
13.tg5N 0-0
13... ^сб приводит к серьезным трудностям у черных после 14.Wc2.
14.&е5 Wc7
Ключевой момент моей идеи: черные не могут играть 14... ^сб? ввиду 15.jLxf6 Дх£6 16.^xd7I, и конь неприкосновенен из-за возможности ДхЬ7.
15.Wc2
Черные сталкиваются с серьезными проблемами, так как у них нет удобного способа защиты пешки Ь7, например:
15...Б6 16.^g6 Se8 17.2ixe7+ Sxe7 18.ДБ4+
Белые добились большого преимущества благодаря двум слонам и гораздо лучшему расположению фигур.
С) 1...С6 2.с4 Б5
Очень редко встречающийся ход, который я оцениваю невысоко, но белые должны все же знать о нем кое-что. Австралийский гроссмейстер Ян Роджерс написал статью в SOS 5 ("Секреты дебютных сюрпризов"), назвав этот вариант защитой Malinoise, в честь бельгийского города Malines (французское название города Mechelen). Роджерс рассказывает историю с Даутовым, который после долгого раздумья решил не допускать этого начала и на 1...с6 ответил 2.^f3 ®f6 и затем, еще подумав, З.Д14. В этой главе мы будем немного посмелее.
3.схБ5 схЬ5 4.е4
Позиция немного напоминает вариант 1...Б5, только без пешек с.
4...1Б7
Продолжение 4...^if6 обычно приводит к той же позиции после 5.JLd3 ДЬ7 6.^jd2.
5.&d2
По-моему, это самый логичный ход. Если бы конь пошел на сЗ, он мог бы быть потревожен черной пешкой Ь. Мы также избежали ловушки 5.ДхЬ5 Дхе4 6.<?ЯЗ ДхЫ с выигрышем фигуры. И наконец, 5.JLd3 здесь имеет меньше смысла, поскольку я хочу немедленно оказать нажим на пешку Б.
5...а6
Лучшая возможность за черных, кото
600
Редкие системы
рая ведет к худшим, но вполне игровым позициям. Другие пути слабее:
1) 5...®Ь6 6.^gf3 еб 7.^d3
Теперь естественное продолжение
7...W6 приводит к позиции, которая будет рассмотрена в варианте 5...W6.
7...^сб
Это решительно опровергается следующей тематической идеей:
8,d5 Ш4 9.ЛЫ exd5
9... W6 10.0-0 снова привело бы к варианту 5...W6.
abcdefgh
10.0-0!
У белых превосходная компенсация за пешку, поскольку черные имеют серьезные проблемы с развитием королевского фланга. Следующий вариант хорошо это иллюстрирует:
10..Ле7 И.аЗ ^аб 12.е5 ^йб 13.ШЗ
Шансы белых намного выше.
держаться от такой ранней активности и спокойно сыграть 7...аб, что привело бы нас к другой основной линии варианта.
8.0-0 ^сб 9.d5!
Эта тематическая идея хороша почти в любой позиции.
9...Ш4
Никто не играл 9...exd5, и действительно, после 10.е5 ^g4 11.®е2! черные скоро столкнутся с серьезными трудностями.
10.1Ы exd5 И.е5 ^е4 12.аЗ ^xd2 Продолжение 12...^аб 13.^Jxe4 dxe4 14.^ig5! также не приносит черным облегчения. Белые отыграют пешку, сохраняя явно лучшие шансы, например, 14...^с5 15.&а2! ^еб 16.1еЗ ®d8 17.td5±.
13.®xd2 ^аб 14.®4!
Прекрасный многоцелевой ход. Белые не только создают угрозу ^g5, но и собираются с удобствами вывести чернопольного слона на еЗ.
14...Й6
Черных беспокоил ход ^g5, и действительно, после 14... ^с5 он очень силен: 15.^g5! f6 16.exf6 ®xf6 17.5el+ Де 7 18.ДхЬ7! Проблема черных в том, что они даже не могут рокировать в длинную сторону из-за варианта 18...0-0-0 19. W7 Sxh7 2O.gxe7! с выигранной позицией.
2) 5...Ш 6.^d3 еб
В случае 6...®Ъ6 7.<£}gf3 еб (7...^сб 8.d5 Ш 9.ibl еб — то же самое) 8.0-0 (8.We2 довольно безвредно для черных, например, 8... £к6 9.ШЗ ДЬ4+!) 8... ^сб 9.d5 ^Ь4 10.ДЫ мы приходим к позиции, которую рассмотрим в варианте б...еб.
7.^gf3 ®Ь6
Очевидно, гораздо разумнее было воз-
abcdefgh
Глава 34 — Системы с движением пешки Ь
601
15.te3!N
Очевидное усиление по сравнению с 15.Ь4 4hc7 16.JLe3 ^еб, и черные в партии Molzahn — Schwab (St Veit 2002) получили обороноспособную позицию.
15...^с5
После 15...tc516.^d4 0-017.^f5! у белых внушительная атака.
16.Wg4±
У белых очевидный перевес.
6.&gf3	7.1J3 еб 8.0-0 1е7
И опять 8...4к6 довольно рискованно ввиду 9.d5! exd5 lO.Sel с весьма привлекательной позицией у белых. Конечно, у черных нет 10...dxe4? 11.4^хе4 ^Jxe4 12.Дхе4 Де7 13.&g5 f6 14.JL14, и преимущество белых уже становится решающим.
9,§е1
Естественнее выглядит 9.а4, но после 9,..Wb6! у черных неплохая игра. Кстати, Роджерс рассматривает только 9.а4 и 9.®е2, сопровождая последний ход восклицательным знаком.
9...0-0
1) 9...d6 наталкивается на сильный ответ:
10.a4!N с идеей 1О...Ьха4 11.®ха4+ ^bd7
12. ^ЬЗ, и белый конь направляется на а5,
откуда он будет оказывать сильное давление на ферзевый фланг черных.
2) 9...d5
abcdefgh
Этот ход полностью соответствует духу данной системы. Однако он показывает
и недостатки построения черных.
1О.е5 ^ld7 11.ШЗ!
Этот ход представляется мне самым ло-
гичным.
Роджерс рекомендовал И.ЬЗ с ферзем на е2 (вместо ладьи на el). Хотя и после этого хода у белых, вероятно, лучше, но я не думаю, что имеет смысл ослаблять поле сЗ и (возможно) ставить слона в пассивное положение на Ь2 из уважения к маневру ...^d7-b6-c4.
11...Ш 12.te3±
Белые стоят несколько лучше. Они собираются играть ^ЬЗ-с1-е2-14, как в варианте Тарраша (З...£к6) во французской защите. С поля f4 конь угрожает пойти на Ь5, где обеспечит белым интересные атакующие возможности, или просто будет
гордиться тем, что сделал невозможным
продвижение 17-16. Нужно добавить, что ...ЛЬ4 не слишком привлекательно. Белым не стоит огорчаться по поводу хода JM2,
но даже если им придется играть Se2 или
§11, слон на Ь4 будет лишь создавать ви
димость активности, а на самом деле его
602
Редкие системы
будет не хватать на королевском фланге, где белые будут подумывать о ЛхЬ7+ и ^g5.
10.аЗ d6 U.^fl
Конечно, белые могут вывести слона на Ь2 посредством И.ЬЗ ^bd7 12.jLb2, но при таком типе позиции после 12...®Ь6 13.@е2 2ас8 у черных, похоже, будет все в порядке.
H...£bd7 12.^g3 Se8
abcdefgh
13.td2±
Эта позиция встретилась в партии Podkriznik — Svensek (Rogla 2002). Несомненно, она вполне приемлема для черных, но, с другой стороны, белые могут быть удовлетворены результатами дебюта: они имеют явный пространственный перевес и все шансы, чтобы проявить активность на королевском фланге, либо играя в удобный момент е4-е5, либо продвигая пешку h.
D) 1...Б6
Это продолжение не так плохо, как может показаться. Сильный французский гроссмейстер Кристиан Бауэр опубликовал
целую книгу по 1...Б6 и придал этому ходу некоторую респектабельность.
2.е4
Не следует упускать возможность создания сильного центра.
2...ДБ7 3.td3 ^f6
Белым нужно знать другие возможности черных:
1) Ход З...е6 является одним из основных, он приводит игру к нашей главной линии после 4.^Ье2 с5 (или 4...^f6 5.^id2 с5 6x3) 5x3 Ш 6.^d2.
2) 3..J5?
Этот выпад здесь не проходит из-за следующего варианта:
abcdefgh
4.exf5 JLxg2 5.®i5+ g6 6.fxg6 JLg7 Единственный ход, так как 6...4^6?? приводит к изящному мату: 7.gxh7 + ^xh5 8.tg6#.
7.gxh7+ &f8 8.^f3 ^f6
Снова единственный ход. 8...ДхЫ? ведет к безнадежной позиции после 9. е5! Лхе5 10.dxe5.
9.®g6 txf3
9...ДхЫ? проигрывает из-за Ю.ДЬб ЕхБ7 ll.^g5, и черные быстро получают мат.
lO.Sgl Sxh7
Глава 34 — Системы с движением пешки Ь
603
abcdefgh
abcdef gh
ll.Wg3!
Ключевой ход в этом варианте. Белые отыгрывают фигуру и остаются с лишней пешкой при явно лучшей позиции.
Il...ie4 12.Дхе4 &хе4 13.W3+ Ш
После 13...&g8 14>хе4 сб 15.tf4 ®8 16.Де5 d5 (S.H. Jensen — Thestrup, Helsingor 2008) у черных безнадежная позиция, так как белые выигрывают простым 17.We3N ®f5 18.^d2.
14.®ха8 Sxh2 15.1f4 Sh4 16.®g2 5g4 Dallmann — Ewald, Leipzig 1996. После 17Ж2+-
белые остаются с лишним качеством в легко выигранной позиции.
3	) 3...g6
Черные избирают двойное фианкетто и, скорее всего, с конями на е7 и d7. Эта расстановку некоторые называют “системой гиппопотама”. Я рекомендую следующее продолжение:
4	.с41?
(См. диаграмму)
Не популярный ход в этой позиции, но, по-моему мнению, вполне логичный — белые пользуются возможностью захватить больше пространства в центре.
4...	tg7 5.&е2
Более гибкий ход, чем 5,&f3.
5...£k6 б.^еЗ Ш
Черные меняют своего коня на белопольного слона, в противном случае конь на сб был бы просто плох.
7.ШсЗ &xd3+ 8.Wxd3 еб 9.0-0-0 d6
В партии Najer — Blatny (Pardubice, rapid, 2007) белые получили очевидное преимущество в пространстве, но у черных довольно прочная позиция. Предлагаю отклониться от хода партии следующим образом:
10.h4N
В партии было 10.f4 ^е7 ll.g4 h5 12.g5, и теперь своевременное 12...d5! давало черным отличную игру, поскольку они получали контроль над большим числом полей в центре.
10...Ш ll.f3 115
Иначе белые захватили бы еще больше пространства ходом g2-g4.
12.ФЫ ®d7 13>с2!?
Черные приходится решать неприятную дилемму с королем. Если они рокируют в короткую сторону, то, очевидно, столкнутся с атакой в духе системы Земиша, а на 13...0-0-0 последует неприятное 14.е5.
4.&J2
Белые также могут защитить пешку е4 путем 4.We2 или 4.£кЗ, но я предпочитаю ход в тексте.
4...е6 5.£le2I?
604
Редкие системы
Конечно, в большинстве случаев белые развивают коня на f3, но ход в тексте кажется мне более интересным. Прежде всего, во многих вариантах белые сохраняют возможность продвижения пешки /. Во-вторых, если черные решают пойти в закрытый тип позиции (играя в какой-то момент ...d6-d5, е4-е5 ...^fd7), то белые получают более удобную расстановку с конем на е2 по сравнению с f3. Я решил сосредоточиться на двух основных возможностях черных:
5...с5
Вторая возможность:
5...	d5 6.е5
И здесь мы рассмотрим два продолжения:
а)	6...^е4 7.сЗ ^d7
Если 7...с5, то после 8.^хе4 dxe4 9.Дс2 черную пешку е4 очень трудно защищать.
8.^g3
Нет ничего плохого и в 8.0-0 ^xd2 9.1xd2 с5 10.Ш g6 ll.®g4±.
Вместо хода в тексте белые могли бы проверить 8.<^хе4 dxe4 9.Дс2, но черные имели возможность уклониться от этого продолжения, играя на предыдущем ходу ...^xd2.
8...^xd2 9.txd2 с5 10.0-0 Sc8
До сих пор мы следовали партии Lelu-mees — Siempos (Patras 1999). Теперь ес
тественным на вид продолжением является *
H.Wg4N g6 12.^g5 ®с7 Или 12...&е7 13.^h6!.
13.И4
Этот ход приводит к позиции, весьма похожей на очень выгодное для белых положение из французской защиты.
b)	6...^fd7 7.0-0 с5 8,сЗ &с6
Продолжение 8...g6 ослабляет черные поля в лагере черных, что было четко использовано в следующем поединке: 9.^f3 Де 7 Ю.ДЬб! Даб И.с4! При застрявшем в центре черном короле надо вскрывать игру. Н...Дхс4 12.Дхс4 dxc4 13.d5. У белых явно лучше (Poluljahov — Shevchenko, Polanica Zdroj 1999).
9,f4
Разумный план, но и немедленное 9.^ТЗ также достаточно хорошо, например: 9... Де 7 10.аЗ. Профилактический ход, который застраховывает белых от возможного прыжка коня ...^Ь4 после размена на d4. 10...cxd4 ll.cxd4 Йс8 12.Ь4 0-0 13.^14 Se8 14.g3. Белые захватили большое пространство на королевском фланге и могут здесь легко получить инициативу. 14...g6 15.h4 Д(8 16.h5 ^g7 17.йе1. У белых лучшие перспективы (Korneev — Triquell, Badalona 1994).
9...g6 10.W3 Ig7
На 10...Ж7 хорошо И.ДеЗ.
Itg4
Очевидно, план белых состоит в продвижении f4-f5. Черным следовало попытаться рокировать в длинную сторону, но вместо этого в партии они вступили в сражение в центре, которое, естественно, закончилось в пользу белых:
Глава 34 — Системы с движением пешки Ь
605
И...f5 12.exf6 txf6 13.f5! е5 14.dxe5
Просто, хотя должен сказать, что 14. g5 Де7 15.f6± было также достаточно хо-
14.Р.^схе515.&f4 d416.^е6 ®е7 17.&хе5 1хе5 18.®е2!
У черных проигранная позиция (Browne — Kueluer, Skopje 1972).
б.сЗ
Согласно теории, это лучший выбор черных, но у них есть и другие возможности:
1) 6...cxd4 7.cxd4 ^сб 8.аЗ 1е7 9.0-0 0-0 10.Ь4! Вероятно, лучшая расстановка для белых. 10...d6 11.ДБ2 5с8 12.^g3. Белые готовятся продвинуть пешку У, что должно дать им серьезные шансы на атаку. 12...^d7 13.f4 g6 14.®g4	15.ЖЗ. У белых луч-
шие перспективы (Ermenkov — Sahovic, Jurmala 1978).
2) 6...d6 7.0-0 te7
Здесь у белых имеются два равноценных сильных продолжения.
8.14
Или 8.^g3 ^сб 9.^13 cxd4 10.cxd4 0-0 (Beshukov — Turikov, St Petersburg 2001), и теперь просто H.jLd2 Sc8 12>e2± с лучшими шансами у белых благодаря пространственному перевесу.
8...^bd7 9.е5
Не так убедительно 9.15 exf5 10.5x15 0-0 ll.^g3 5e8 с неясной позицией.
9...^d5 1О.^е4 ®c7 И.аЗ ®c6?
Очевидная ошибка; черным, конечно, следовало играть H...cxd4 12.cxd4 0-0, хотя после 13.^d2 у белых многообещающая позиция.
12x4 ^с7 13.Ь4!±
Черные испытывают серьезные трудности из-за неудачного положения ферзя (S. Krug — S. Lang, Bavaria 2001).
abcdefgh
7.0-0 Де7
Надо рассмотреть и другие разнообразные возможности черных:
1) 7...®с7 8.аЗ
Необходимо взять под контроль поле Ь4, так как в случае 8.^13 cxd4 9.cxd4 ^Ь4 10.1,14 ®d8 белые должны распроститься с белопольным слоном.
8...d6!?N
Живительно, что этот ход никогда не испытывался на практике, но позиция вполне тематическая, поэтому я решил проверить эту линию. Надо также упомянуть еще о трех продолжениях: а) 8...Ь5?! только ослабляет поле g5, кроме того, черным не удается проявить активность на королевском фланге. 9.W3 d6 10.1>g5 Де7 (Luther — Scherer, Altenkirchen 2005), и теперь ходом 11.^14! белые могли обеспечить себе преимущество и доказать неудачность построения черных.
Ь) Также безуспешно 8...g6?l 9.е5! ^1Ь5 1О.^е4 Де7 (Beliavsky — Basman, Hastings 1974). Теперь прямолинейное H.g4! 4^g712.£Т64- d?d813.jLh6 оставляло черных с плохой позицией.
с) Не так хорошо и 8...Де7, так как после 9. е5 черные не могут играть 9...^d5?
606
Редкие системы
ввиду 1О.с4, и черный конь попадает в ловушку в центре доски.
9J4
И снова у белых есть альтернативный путь расстановки своих фигур без движения пешки /: 9.^f3 1е7 10.^g3 0-0 H.JLf4 со сложной борьбой, но с очевидным пространственным преимуществом у белых.
9...te7 1О.е5 ^d5 H.^f3 cxd4 12.cxd4 0-0 Получился очень сложный миттельшпиль, в котором шансы белых предпочтительнее благодаря пространственному перевесу. Вот примерный вариант:
13.JLd2 Sac8 14.Scl Wb8 15.Б4
Предотвращая возможную контригру черных путем ®а5.
15...а5
После 15...Sfd8 16.®е1 белые развили бы опасную инициативу на королевском фланге.
16.Ь5 ^а7 17.ЖЗ
Белые сохраняют лучшие шансы.
2) Интересной попыткой является:
7...cxd4 8.cxd4 ^Ь4 9.tbl ta6 10.^f3 d5 Эта позиция встретилась в партии Schneider — Karlsson (Stockholm 1978). Здесь я усилил игру белых путем:
H.a3N ^сб
В случае H...dxe412.^ie5! JLxe213.Wxe2 ^id3 (или еще хуже: 13...^bd514.Wb5+ ^d7 15.Лхе4 с ясным преимуществом) 14.^xd3 exd3 15,txd3 черные не успевают спрятать короля, и после 15...jLd6 16.ДЬ5+ Фе7 17.JLd2 у белых явно лучше.
12.е5 £М7 13.Sei
Мне нравится идея сохранения на доске белопольных слонов, поскольку после 13.td3 lxd314.®xd3Де 715.1d2 а5! преимущество белых, пожалуй, минимально.
13...Де7 14.ДеЗ ^а5
Очевидно, черным следует проявить активность на ферзевом фланге.
15.^сЗ ^с4
Лучше у белых и после 15...Sc8 16.<^d2
0-0 17.®g4.
16.tcl Sc8 17.td3 b5 18.^e2
Белым удалось нейтрализовать игру черных на ферзевом фланге, и их шансы выше, так как они могут легко развить инициативу на королевском фланге.
8,аЗ
Белые надо взять под контроль поле Ь4, так как после 8.^f3 черные отвечают 8...cxd4 9.cxd4 Ь4!, и белые должны расстаться со своим белопольным слоном.
8„.d6
Здесь у меня есть еще одна новинка:
abcdefgh
9.&BN
Я определенно предпочитаю этот ход, так как альтернатива 9.f4 cxd4 10.cxd4 0-0 выглядит весьма обоюдоострой. Например: H.^f3 (если И.ЬЗ, то И...Ь5! 12.ДЬ2 ®Ь6, и у черных приличная игра) H...d5 12.е5 ^е4 13.^g3 4^а5! У черных хорошая игра (Fink Nunn — Dragasevic Georgieva,
Глава 34 — Системы с движением пешки Ь
607
Dortmund 1988). Основная идея в том, что после 14.2е1 черные могут оставить коня на е4 и пожертвовать пешку путем 14...Sc8.
9.. .0-0 10,^g3
По моему мнению, этот тип позиции немного благоприятнее для белых благодаря пространственному преимуществу. Следующее продолжение весьма логично:
1О...Ес8 11>е2
Также заслуживает внимания И.Ь4 Wc7 12.®е2!?.
И...^а5 12.ДГ4 &ЬЗ 13.Sadl±
Резюме:
Хотя дебюты, включенные в эту главу, не являются основными линиями игры черных, читатель не должен переоценивать возможное преимущество белых. Основное различие по сравнению с обычными началами заключается только в той легкости, с которой белые естественными ходами получают перевес. Главная польза этой главы в том, что в ней собран вместе весь соответствующий материал (плюс, конечно, некоторые усиления), и, следовательно, вам не нужно напрасно тратить время, выбирая между многими перспективными возможностями.
abcdefgh
У белых лучшие перспективы.
Английская защита (1.J4 еб 2.с4 Ьб)
Указатель вариантов
1.J4 еб 2.с4 Ьб
3.е41Ъ7 4.1d3
А) 4...&J6.................................................................609
В) 4...АБ4+................................................................610
С) 4...&с6.................................................................613
D) 4...f5 5.exf5...........................................................618
DI) 5...&xg2?!.......................................................618
D2) 5...ДБ4+ 6.±fl..............................................:....621
D21) 6...exf5..................................................621
D22) 6...£>f6..................................................622
DI) вариант к H...£te6
abcdefgh
16.Sdl!N
D22) вариант к 7...JLd6
abcdefgh
10.fxe6!N
D22) 13...axb6
abcdefgh
14j,c2!?N
Глава 35 — Английская защита l.d4 сб 2.с4 Ь6
609
1.J4 еб 2,с4 Ь6
Этот дебют называется по-разному в различных источниках, но, вероятно, должен именоваться “английской защитой”, отдавая должное усилиям таких шахматистов, как Майлс, Стин и Кин. За ходами 1.е4 еб 2.d4 Ьб обычно сохраняется название “защита Оуэна” (Оуэн тоже был англичанином — кроме “его” дебюта, его больше помнят по проигранному со счетом 6-1 матчу с Морфи, несмотря на фору в пешку и ход). В защите Оуэна также обычно играют З.с4, но системы с JLd3 и с2-сЗ, похоже, обрекают черных на тяжелую жизнь. К сожалению, у нас нет такой возможности, поскольку после l.d4 еб 2.е4 мы окажемся далеко за рамками нашего репертуара, если соперник перехитрит нас ходом 2...d5L
З.е4
Ясно, что это наиболее амбициозное и принципиальное продолжение. Вместо этого белые часто предпочитают избежать теоретических дискуссий в английской защите и играют З.^сЗ или з.Ш что зачастую приводит к новоиндийской защите. Есть и недавно вошедший в моду ход З.аЗ, который я иногда применял несколько лет назад.
З...ДБ7 4,Д(13
Сейчас черные должны сделать важный выбор между: A) 4...&f6, В) 4...М4+, С) 4...£}с6 и основным ходом D) 4..J5.
A) 4...^f6
Этот ход встречается не особенно часто, но белым необходимо знать, как на него реагировать.
5J3
Среди множества возможностей ход в тексте кажется мне наилучшим.
5...1М+
У черных также есть две следующие возможности:
1) 5...с5 6.d5 exd5 7.cxd5 d6
Мы достигли позиции, типичной для защиты Бенони, которая, на мой взгляд, выгодна белым из-за неудачно расположенного белопольного слона черных.
8.^е2
Могу порекомендовать и такую расстановку: 8.4k3 g6 9.^h3 JLg7 10.0-0 0-0 ll.^g5.
8...g6 9.^bc3 аб 10.a4 JLg7
Blaas — Wach (Austria 2004). Здесь белым следовало играть:
abcdefgh
ll.tg5!N 0-0 12.0-0 ^bd7 13.f4
У белых многообещающая позиция. В позициях типа Бенони слону не место на Ь7, поскольку ему не дает дышать белый центр.
2) 5...d5 6.cxd5 exd5 7.е5 ^fd7 8.f4 Второй раз в дебюте белые двигают пешку /, но это позволяет им укрепить контроль над центром.
8...с5 9.^f3 ^сб 10.0-0 1е7
Я также проанализировал продолжение 10...cxd4 И.аЗ а5. Включение ходов а2-аЗиа7-а5 к выгоде белых, поскольку оно слегка ослабляет ферзевый фланг черных (впрочем, И...Де7 12.Ь4 0-0 13.jlb2
610
Редкие системы
тоже дает белым приятную игру). 12.5е1. Из-за угрозы 13.еб черные вынуждены вывести слона на е7: 12... Де 7 13.ДБ5 0-0 14.Дхеб Дхеб 15.^xd4 ДЬ7 1б.^сЗ±. У белых стабильный перевес благодаря лучшей пешечной структуре.
П.^сЗ!?
Интересно и И.ДеЗ 0-0 12.^1сЗ cxd4 13.^xd4 ^с5 14.^хсб Дхеб 15.Де2±.
Il...^xd4 12.^xd4 cxd4 13.Ш5 0-0 14.4W4 ^с5
Vu Dinh Hung — Nguyen Vu Son, Vietnam 2001. Здесь белым следовало зафиксировать перевес, играя без затей: 15.ДеЗ±Ы
6.Д32 ДхН2+ 7.Wxd2 ^сб 8.^е2 We7 9,^ЬсЗ
Определяющей особенностью позиции является пространственный перевес белых.
9...Н6 Ю.аЗ!? &а5 ll.Wc2 0-0 12.0-0
Позиция белых лучше (Matilla — Gomez Castilla, Valladolid 1978).
a) 6...15?!
Белые готовы опровергнуть этот выпад. 7.exf5 Дхё2 8.Sgl Д£3
После 8...ДЬ7 (Vasiliev — Lempert, Moscow 1990) белые могут играть просто 9.fxe6! Дх82+ (черные не могут брать пешкой: 9...dxe6 10.®а4+! 4кб И.Де4 Дх82+ 12.ftxd2 ®d7 13. Sxg7!+-) 10.^xd2 dxe6 И.Ш Ш 12.®e2. Без сомнения, у белых лучше.
9.Sg3!
Важный ресурс, так как на 9.fxe6 у черных имеется интересный ход 9...Д86! с контршансами.
9...ДЬ7
Несколько лучше 9...Дхе2, но даже в этом случае после 10.®хе2 ^сб 11.1хеб Дх82+ 12.^xd2 ^xd4 13.exd7+ Фх47 14.®хе7+ £}хе7 15.Sxg7 у белых лишняя пешка.
10.1хеб W6? U.exd7+ ^bxd7 12.5еЗ
У белых уже выигранная позиция (Chuhachev — S. Frolov, Vladivostok 2008).
В) 4...ДБ4+ 5.Дс12 Дхс12+
1) Серьезная альтернатива:
5...®е7
Здесь я рекомендую гибкий ход: 6.€^е2
Сейчас у черных две возможности:
abcdefgh
Ь) 6...Дх82+ 7.®xd2 ^Ь6
После 7...W6 белым не следует бросаться вперед — 8.е5 ^е4 9.®с2 15!, а надо просто продолжать развитие — 8.ШсЗ.
8.ШсЗ 0-0 9.0-0 d6
Приводит черных к пассивной позиции. Амбициознее 9...f5, хотя после 10.d5 шансы белых все же выше.
10.f4 ^d7
Теперь 10...f5 уже запаздывает, поскольку после И.ех15 CW5 12.d5!± черные сталкиваются с серьезными трудностями.
Il.d5! е5 12.15 16
Важно, что у черных нет времени на 12...^с5? из-за 13,f6!+—.
13.Ь4 £}f7
Глава 35 — Английская защита l.d4 сб 2.с4 Ьб
611
abcdef gh
14.^с2!±
Идея хода — в активизации слона через поле а4. У белых стабильный перевес благодаря огромному преимуществу в пространстве. В партии на Олимпиаде Avrukh — Speelman (Elista 1998) я, в конце концов, выиграл хорошую позиционную партию, которая оказалась решающей в нашем матче против команды Англии.
2) Хотелось бы также упомянуть и следующую идею:
5...^сб 6.^f3 ®6
Довольно сомнительный ход, как мы увидим дальше.
abcdefgh
Если 6...JLxd2+, то 7.@xd2!, и белые собираются прогнать коня сб ходом d4-d5. Черным нелегко бороться с этой идеей. Единственная партия, в которой проверялась эта позиция, продолжа
лась так: 7...^ige7 (возможно, несколько лучше 7...®f6, но после 8.d5 ^d4 9.^xd4 ®xd4 1О.^сЗ± белые угрожают ходом 11.^Ь5) 8.d5 ^Ь8 9.^сЗ±. Черные должны признать, что их дебютная стратегия потерпела неудачу (Yeremenko — Poliakov, Kharkov 2004).
7.d5!
Это намного сильнее, чем 7.е5 JLxd2+ 8.®xd2 Wh6 с обоюдоострой игрой (Н. Olafsson — Speelman, Internet (blitz) 2000).
7...1xd2+ 8.®xd2 ^ce7
После 8...^e5 9.4^xe5 Wxe5 Ю.^сЗ у белых также намного лучше, так как они угрожают неприятным H.f4.
9.£k3 аб
Печальная необходимость, иначе не так легко справиться с намечаемым белыми 10.Ш.
10.0-0
Очевидно, эксперимент черных провалился (Dautov — Speelman, Lippstadt 2000).
6.&xd2!
На сей раз необходимо брать конем, так как 6.®xd2 f5! дает черным приемлемую игру. Например: 7.<^сЗ fxe4 8.Дхе4 Дхе4 9.^хе4 Ш 10.®еЗ 0-0 11.W3 ^сб 12. 0-0 ^хе4 13.®хе4 ®f6 14.Sadi ®51, и у черных нет причин для беспокойства (Gold-waser — Dolezal, Buenos Aires 2006).
6..J5
Ход в тексте является наиболее амбициозным продолжением, но у черных есть и пара альтернатив:
1) 6...Ш 7.^gf3 0-0 8.0-0 f6. Солидное, но довольно пассивное продолжение. Сейчас или на предыдущем ходу черные
612
Редкие системы
могли сыграть f7-f5, что просто привело бы к главному варианту 6..J5. 9.Ь4. Наверное, у белых есть несколько других путей для получения преимущества, но ход в тексте, как мне кажется, выглядит наиболее логичным. 9...^с6 (Kishnev — Bischoff, Germany 2001), и здесь мне нравится следующий гибкий ход: 10.a3!?N ^е7 И.с5 ^f7 12.®с2. У белых лучшие шансы благодаря очевидному пространственному перевесу.
2) Черные могут попытаться ослабить белые поля в лагере белых путем 6...^с6 7.^gf3 ®f6 8.е5 ®f4 9.g3 ®h6 (Elsness -Conquest, Novi Sad 2009), но их план не достигает цели после 10.0-0 ^ge7, и теперь белым следовало играть И.Де4 ®Ь5 (если И...0-0, то очень сильно 12.d5!±) 12.Ь4 0-0 13.Scl. Белые сохраняют привычное для них пространственное преимущество.
7.&gf3 £ih6
Задача белых становится намного легче, если черные снимают напряжение путем: 7...fxe4 8.^хе4 Ш 9.®с2 ^аб
В качестве альтернативы черные могут испытать 9...^с6 10.аЗ 4^е7 ll.d5! (сильная идея, хотя у белых лучше и после обычного 11.0-0 £}хе4 12.JLxe4 1хе413.®хе4 0-0 14.^е5±). И...£Ч5?! (критический вариант — ll...exd5 12. ^xf6+ gxf6 13.0-0-0!s, и у белых за пешку отличная игра) 12.dxe6 (еще сильнее 12.0-0-0!N) 12...dxe6 13.0-0-0. У белых намного лучше (Olarasu — Jicman, Romania 2004).
10.аЗ ^хе4 И.Дхе4 Лхе4 12.®хе4 0-0 13.0-0
Шансы белых явно предпочтительнее благодаря разнице в силе коней — черному нелегко найти хорошее поле.
13...с6 14.^е5 ^с7 15.Sadi Ве7 16.Sfel Sad8 17.Se3
Белые развили сильную инициативу (F. Schlamp — С. Ross, Germany 1999).
8.0-0 0-0
abcdefgh
Эта позиция встретилась в шести партиях, но ни одна из попыток белых не показалась мне убедительной, поэтому я разработал новый план.
9.Sel!?N ^сб 10.®а4!
Важно взять на прицел пешку d7.
10...Ш6
Еще один план черных заключается в переводе коня на g6:
10..,^е7 И.Sadi ^g6
В этом случае центральная стратегия белых обещает им лучшие шансы после:
12.d5 £1413.&1 fxe414.^xe4 exd5 15.cxd5 &h8
Вряд ли черные могут брать пешку d5: 15...1xd5? 16.g3 JLxe4 17.Эхе4 с последующим 18.§d7 или 15...^_)xd5 16.Дс4 сб 17.^d6 Wc718.®xb7 ®xb719.Se5±.
16,d6
Белые сохраняют лучшие перспективы.
Глава 35 — Английская защита l.d4 сб 2.с4 Ь6
613
H.d5 &е5 12.£хе5 Wxe5 13.£f3 Wxb2 14.Sabi
После неточного 14.Wxd7 4ig4 у черных контригра.
14...Wc3 15.Sb3 ®f6 16.Wxd7 fxe4 17.1xe4 exd5 18.cxd5 Sf7 19.We6!
Белые сохраняют определенное давление благодаря лучшей мобилизации фигур.
С) 4...&с6 5.&е2
abcdefgh
5...&Б4
Размен слона на коня — цена, которую белые должны заплатить за захват такого большого пространства в центре, но она оправдывается.
1) Гораздо реже встречается:
5...g6
Белым следует продолжать естественное развитие:
б.^ЬсЗ tg7 7.1еЗ ^ge7
Здесь мне нравится следующий пример: 8.®d2!?
В большинстве партий играли 8.0-0.
8...Н5
Черные, естественно, уклоняются от
8...0-0 9.Ш!, где у белых есть шан
сы создать атаку на королевском фланге.
9.cxd5 exd5 1О.е5 0-0 11.0-0 Ш?!
Этот план ошибочен, поэтому черным надо продолжать H...f6, хотя и в этом случае после 12.f4 шансы белых все же предпочтительнее.
12.1Ы с5 13.(4 cxd4 14.^xd4 Sc8
abcdefgh
К этой позиции пришла блицпартия Bareev — Bauer (Ajaccio 2007). Сейчас белые могли получить солидное преимущество простым:
15.^cb5!?N ^Ьсб 16.^d6±
2) Недавно я столкнулся с необычной альтернативой:
5...ДБ4+ 6.td2
Черные придумали довольно странную идею:
6...txd2+ 7.®xd2 ®6
Пытаясь спровоцировать продвижение е4-е5, которое активизировало бы слона черных.
8.1с21
Гибкий ход. Теперь становится очевидным, что ферзь на (6 расположен неудачно. В партии черные безуспешно пытались оправдать свою идею.
8...W16 9.(4 ®h4+ 10.g3 ®h5 H.d5! ^се7 12ЖсЗ ^Ь6 13.0-0-0±
У черных ужасная позиция (Avrukh — Bischoff, Zurich 2009).
614
Редкие системы
б.^ЬсЗ £ЫЗ+ 7,Wxd3 &е7
У черных есть еще три хода, которые нам надо рассмотреть:
1) 7...d6 8.0-0 Ш
8...^е7 переходит в вариант 7...^е7.
9	.d5 Ае7
Здесь меня привлекла следующая идея:
abcdef gh
10	.®g3!?N
В быстрой партии между шахматистами высокого уровня далее было: 10.^d4 Bd7 И.а4 с5 12.dxc6 1хс6 13.БЗ 0-0 14.ДаЗ 1Б7. У черных приличная игра (Kramnik — Ivanchuk, Monte Carlo 2002).
10...	0-0
Понятно, что черным нельзя играть 10...Ш? ввиду 11.ЖЗ, и белые выигрывают пешку.
111116 Ш 12.1еЗ
Мне очень нравится позиция белых. У них легкая игра с хорошими атакующими возможностями, кроме того, позиция черных хотя и прочная, но довольно пассивная. Посмотрим один примерный вариант:
12...е5 13.f4 exf4 14.txf4 116 15.2adl с последующим 16.$^d4 и лучшими шансами у белых.
2) 7...1Б4 8.0-0 ^е7
Альтернатива — 8...1хсЗ 9.^хсЗ ^е7,
и здесь мне нравится следующий план: 10.d5! Это продвижение ограничивает обе легкие фигуры черных. 10...d6 (возможно, лучше было 10...^g6 H.f4 0-0, но в этом случае белым следует постепенно улучшать свою позицию путем 12.1d2 [не имеет смысла торопиться с 12.15, так как после 12...ех15 13.exf5 ^е5 14.®g3 16 у черных прочная позиция] 12...d6 [или 12...®е7 13.Sael] 13.®g3, сохраняя хорошие шансы на атаку) 11. f4 ®d7 12.15! ех!5 13.exl5 0-0-0 (Gual Pascual — Teran Alvarez, Cala Galdana 1999), и теперь простое 14,a4N a5 15.Ш5! с последующим Б2-Б4 давало белым сильную атаку.
abcdefgh
9.^dl!
Замечательный ход: белые не только угрожают поймать чернопольного слона, но и переводят коня на еЗ, откуда он окажет существенную поддержку игре белых на королевском фланге.
9...<^g6
Не вижу большого смысла для черных в 9...15 10.13.
10.14
Сейчас белые замышляют 11.15.
10...15
Черные не могут играть 10...0-0 ll.f5 exf5 12.ех15 ^h4 13.g3, поскольку проигрывают коня.
Глава 35 — Английская защита l.d4 сб 2x4 Ь6
615
ll.exf5 exf5 12.^g3
Не только атакуя пешку f5, но и устанавливая контроль над полем е4.
12...0-0 13x5!
В конце концов, белые ловят чернопольного слона:
13...а5 14.аЗ Даб 15.®ЬЗ+ ®Ь8 16,ахЬ4
ДхП 17Xxfl±
У белых намного лучше (Ehlvest — Kraai, Philadelphia 2003).
3) 7...g6
Здесь мне нравится следующее энергичное продолжение:
8.Ь4!?
abcdefgh
Рассмотрим возможные ответы черных:
a)	8...h6 9.h5 g5 10.f4 gxf4 ll.ixf4 d6 12.0-0-0 ®d7 13.d5 0-0-0
Эта позиция встретилась в партии Вас-rot — Short (Sarajevo 2000), и здесь я нашел небольшое усиление игры белых:
14.MN tg7
Последний ход белых препятствует 14...^16 ввиду 15.JLxd6! JLxd6 16.Sxf6 Де5 17.S12, и черные не могут надеяться на достаточную компенсацию при таком пассивном белопольном слоне.
15.®g3 5h7
Также неудовлетворительно для черных 15.. J,xc3 16.&ХСЗ ^е7 17.Bg7!±.
16.е5!
У белых сильная инициатива.
Ь)	8...Ш 9.е5 Ш5 (Chatalbashev -Chernyshov, Zalakaros 2008). Полагаю, что сейчас белые просто просмотрели сильный удар 10.d5!N d6 ll.l,g5 (также интересно ll.g4 ^g7 12.1f4!?) 11.. J,e7 12.g4 ^g7 13.exd6 cxd6 14.txe7 ®xe7 15.0-0-0. Пассивные легкие фигуры черных делают преимущество белых очевидным.
с)	Черным не доставит радости, если белым удастся продвинуть пешку h, так что самой естественной реакцией является: 8...И5 9.ig5 Де7
abcdef gh
10.®еЗ!?
Я с удивлением обнаружил, что три партии продолжались ходом 10.d5. Эта временная жертва не совсем ясна: 10...txg5 ll.hxg5 Wxg5 12.Ш5 0-0-0 13Xxa7+ ФЬ8 14Xb5 Ш CO сложной борьбой.
10...d6
После 10...H.f3 у белых очень приятная игра благодаря перевесу в пространстве.
11.0-0-0 ®d7 12.13 0-0-0 13X14
У белых лучшие шансы, например: 13...^xg5 14.hxg5 £ie7 15Xd3±
8.0-0
616
Редкие системы
В недавней партии белые избрали агрессивное 8,h4, но после 8...d5 9.cxd5 exd5 1О.е5 ®d7 U.h5 ^сб 12.a3 (6 13.ex(6 gx(6~ черные получили вполне приемлемую позицию (Eljanov — Ponomariov, Kharkov 2009).
8...J6
Думаю, что другие возможности явно хуже:
1) 8...g6 9.®h3!
Белым необходимо разменять чернопольных слонов.
9...^g7 10.М6 0-0 ll.ixg7 &xg7 (Kohlweyer — Gulko, Geneva 1997), и здесь белым следовало играть:
abcdefgh
12.d5!N
Мне очень нравится продвижение пешки d в этом варианте, так как белые одним ходом ограничивают обе легкие фигуры черных. Шансы белых явно предпочтительнее, например:
12...exd5 13.cxd5 (5 14.(3 ^аб 15.Sadi с позиционным перевесом.
2) 8...d5
Выглядит очень рискованным, так как черные сильно отстают в развитии.
9.exd5!N
По-видимому, логичнее, чем 9.cxd5, как
было сыграно в двух партиях, в которых получилась предыдущая позиция.
9...exd5 10.Sei!
Это значительно усложняет попытки черных рокировать в короткую сторону, в то время как длинная рокировка позволила бы белым развить опасное наступление на ферзевом фланге.
10..Ж7
Другое продолжение: 10...dxc4 H.Wxc4 ®d7 12.^f4 0-0-0 (или 12...Wc6 13>xc6+ 4^xc6 14,JLxc7±) 13.Wxf7 ^g6 14.®xd7+ Sxd7 15.ДеЗ, и у черных нет полной компенсации за недостающую пешку.
И.с5! 0-0-0
После ll...^g6 черные форсировано проигрывают пешку: 12.^(4 + Де7 13.^Jxg6 hxg6 14.схЬ6! ахЬб 15.jLg5 f6 16.®xg6+±.
12.Б4!
Король черных находится в опасном положении.
9.d5 Wd7
Явно хуже 9,..е5?! 10.f4 exf4 11.<йх(4 Wd7 12.ДеЗ 0-0-0?! 13.Ь4 (очень сильно и 13.а4) 13...с5 14.bxc5 dxc5 15.а4 ФЬ8 16.а5+“. Белые развили решающую атаку (Dub — Jamrich, Budapest 2000).
10.f4 g6 11.&d4 tg7
Черные также могут решиться на немедленную эвакуацию короля:
11...0-0-0
Это продолжение было успешно испытано Найджелом Шортом против Гельфанда в Новгороде в 1997 году. В действительности же последний ход черных рискован, и думаю, что белые могли создать сопернику серьезные проблемы после следующего сильного хода:
Глава 35 — Английская защита l.d4 сб 2.с4 Ьб
617
abcdefgh
12	.a4!?N
Гельфанд сыграл 12.Б4?!.
После 12.dxe6 fxe6 13.®h3 Шорт анализировал 13...JLg7, и затем 14.^хеб ДхеЗ 15.bxc3 Sde8s5, где у черных прекрасная компенсация за пешку.
12...	а5
В противном случае трудно представить, как черные могут защитить короля от продвижения пешки а4.
13	.Ш5
Белые имеют все шансы организовать опасное наступление, например:
13...	tg7 14.Ь4! exd5 15.exd5 с5 16.dxc6 ^хсб 17.^хсб Дхсб 18.Sa2 ахЬ4 19.ДеЗ ФЬ7 2О.а5 Ьха5 21.Sxa5 Sa8 22.^а7!
Атака белых очень сильна, так как черные ничего не могут противопоставить маневру Sbl-b4.
12,f5!
Это сильнее, чем 12.ДеЗ 0-0 13.f5 (S. Savchenko — Koenig, Bad Woerishofen 2003), поскольку в этом случае черные имеют возможность сыграть 13...jLxd4!N 14.Wxd4 е5 15.Wd3 f6 16.1h6 Sf7, получая обороноспособную позицию.
12...gxf5
Это другая история, и здесь 12...Jlxd4+ 13.Wxd4 е5 не решает проблем черных: 14.®f2 gxf5 15.exf5 сб 1б.^е4 0-0-0
17.^f6 Wc7 18.ДЬ6!±. Черные не могут противопоставить ничего существенного последующему 19.JLg7 с выигрышем качества.
13.exf5 Дх<14+
Или 13...Ш5, И 14.^xf5 exf5 15.tg5 0-0 16.Sxf5 f6 17.ДеЗ Sae8 18.Id4± приводит к очевидному позиционному преимуществу белых.
14,Wxd4 0-0-0 15.fxe6
15	.jLg5 хорошо парируется ходом
15...	Shg8.
15...	fxe6
abcdef gh
16	.tg5!
Правильный путь развития инициативы.
16...	Shg8
Я также смотрел 16...е5 17.®d3 Ьб, и белые продолжают контролировать ситуацию после 18.Д82 ФЬ8 19,Sf7 Bdg8 20.Safi.
17.&е4 c5?
Серьезная ошибка, но черным тяжело и
618
Редкие системы
после лучшей защиты 17...4lT5 18.®d2 2df8 19. ^f6. Белые выигрывают качество следующим вариантом: 19... ®g7 2O.Sael! Sxf6 21.JLxf6 ®xf6 22.§xe6 Wd4+ (или 22...W 23.Wc2 Sg5 24.h3!+- и черные беззащитны против угрозы 25.g4) 23.®xd4 £W4 24,Эе7 ФЬ8 25.§ff7 с явным преимуществом.
18.Wd2 Sg7
Здесь в партии Miniboeck — Schroll (Austria 2004) белые упустили легкий выигрыш:
abcdefgh
19,^f6!N Wc7 20.£h5! Sg6 21.Sf7 Se8
22.&g7+-
D) 4...f5
Именно из-за этого хода некоторые шахматисты, играя белыми, избегают естественного З.е4.
5.exf5
Естественно, белые не должны уклоняться от вызова соперника.
Теперь у черных имеется выбор между DI) 5,..txg2?I и D2)
Dl) 5...1xg2?!
Этот ход справедливо считается современной теорией сомнительным, но необходимо знать следующий вариант:
6.W115+ g6 7.fxg6 JLg7
Очевидно, плохо 7...(£Т6? 8.g7+ ^xh5 9.gxh8@+-.
8.gxh7+ &f8 9.JU5
9.^)e2 £_)f6 10.W14 jLxhl ll.&g5 обыч-но приводит к той же позиции.
9... 2if6
Единственный ход, так как 9...^е7? проигрывает из-за 10.W3! ДхМ 11.^е5 We812.^g6+ ^xg613.txg6®c814.®h4, и черные беспомощны против матовых угроз.
10.Wh4
abcdefgh
10...txhl
Альтернатива:
10...£k6
У черных хорошие результаты в этом продолжении, тем не менее, у белых отличная позиция:
И.^е2 Ш4
Глава 35 — Английская защита l.d4 сб 2.с4 Ь6
619
U...Jbdil сводит игру к варианту 10... jLxhl.
12	. JLg6 JLxhl
abcdefgh
Эта позиция встретилась в партии Shu-miakina — Matveeva (Russia 1998), и здесь не так сложно найти следующую идею:
13	.^d2!N
Белые предупреждают ...JLf3 и готовят решающий маневр ^e2-f4-h5. Лучшая защита, которую мне удалось найти:
13..	Асб
Ход 13..ЛЬ7 однозначно проигрывает после 14.^14 Фе 7 15.Ш	16.d5!
(угрожает 17.^>е4) 16...exd5 (или 16...£)bxd5 17.4k4+—) 17.0-0-0. Атака белых неотразима, поскольку на очереди Sei.
Точно так же безнадежно 13...Фе7 14.аЗ £кб 15.0-0-0 tg2 16.Sgl+-.
14.0-0-0 ^е715.^f4 &xg616.£xg6+ ФП 17.Ш8+ ®xh8 18.Sxhl &xh7 19.Ш+ ^g8 20.te3
У белых просто пешкой больше.
11.&е2 2>с6
Черные испытывали еще пару возможностей:
1) 11...®е7
Это слишком медлительно и позволяет белым начать сильную атаку:
12.Ш ®f7
Ход 12...Фе8 (Elsness — Antoniou, Istanbul 2000) проигрывает сразу из-за 13.Ш.
13.^g6+ Фе8 14.^е5 ®f8
14...®е7 проигрывало из-за 15.^g4.
15.^сЗ d6 16.0-0-01Ь7
В партии Browne — Miles (Reno 1999) черные быстро получили ужасную позицию после 16...dxe5 17.dxe5 ^е7 18.Bxhl ^bd7. Здесь белые сделали несколько странных ходов (возможно, уже не хватало времени). После простого 19.exf6+ ^xf6 (или 19..JLxf6 20.Bel сб 21.^ie4 JLxg5+ 22.^xg5, и белые побеждают) 2O.Bel ^d7 21.JLg6 черные были бы обречены.
17	.jLg6+ Фе7
abcdefgh
18	.Ш5+!!
Белые легко выигрывают во всех вариантах.
18...	txd5
Проигрывает и 18...exd5 19.Bel ^d8
20.W+ Фс8 21.txf6.
19.cxd5 dxe5 2O.dxe5 ^bd7 21.®b4+! &d8 Или 21...^ic5 22.®f4 с выигрышем.
22.Ш8+ Bxf8 23.dxe6 Фс8 24.exf6 M
25.e7 Bh8 26.1xf6 lxf6 27.e8®+ Bxe8
28.JLxe8
У белых выигранная позиция.
2) И...if3 12.Ш ^сб 13.^d2 lg4
620
Редкие системы
Здесь лучшим продолжением является: 14.txf6 Wxf6 15.®xg4 Wxd4
Другое взятие также проигрывает: 15... ^xd4 16.^g6+ Фе8 17.ёхЬ8 ДхЬ8 18.®g8+ ®f8 19.0-0-0, и у белых совершенно выиграно.
Ход в тексте был сделан в партии Lower — D. Marshall (e-mail 1999). Преимущество белых становится решающим после:
abcdef gh
16.Sdl!N
Явное усиление по сравнению с 16,^if3, как было сыграно в партии. После хода в тексте позиция черных разваливается на части. Например:
16..J	,f6 17.^g6+ &f7 18.^е4+-
Главная угроза —
12.&d2 &f7
У черных есть еще три хода, которые нам надо рассмотреть:
1)	12...Ш4 13.1g6 1Ь7 14. W4 ^сб 15.
0-0-0 ®xd4 (Popovics — Babujian, Chal-kidiki 2003), и здесь белые немедленно побеждали ходом 16.^h5.
2)	12...е5 13.0-0-0 е4 14.1хе4 Лхе4 15. 4^хе4 Sxh7 16.W4. Как показывает следующая партия, у белых очень опасная атака: 16...&f717.^2c3! Самый естественный ход и, вероятно, сильнейший. 17...Sh5 18.h4±. Черные ничего не могут сделать
против угрозы ^d5 (Magerramov — Psakhis, Soviet Union 1980).
3)	12...Ь5. Теперь инициатива белых развивается почти без усилий. 13. W4 xd4? Этот ход, конечно, значительно облегчает задачу белых (я также проверял 13...Ьхс4 14.^хс4 ^xd4 15.^g6+ Фе8 16.®xd4 Sxh7 17.^ge5 Sh3 18.0-0-0 td5 19.^g6+ &f8 20.Ш4! d6 21.ixf6 txf6 22.^d7++-) 14.^g6+ &f715.^e5+ Фе816.®xd4. У белых большое преимущество (Boor — Kraai, USA 2004).
13.f3!
Хорошее позиционное решение: белые запирают слона на hl, намереваясь забрать его после длинной рокировки.
13,..£Ъ4 14.1Ы
Черным приходится иметь дело с намечаемым соперником ходом <?Я4, который создаст множество угроз. В следующем поединке они не смогли найти удовлетворительной защиты:
14...с5 15.&f4 d5 16,ig6+ Фе7 17.&И5
Wf8 (Santini — Nava, e-mail 2004).
Здесь у белых есть простое решение:
abcdefgh
Глава 35 — Английская защита l.d4 сб 2.с4 Ь6
621
18.&f2N
С выигрышем запертого слона и безнадежной позицией у черных.
D2) 5...ДБ4+
Этот вариант ставит более трудную задачу перед белыми, чем рискованное взятие пешки g2, которое мы уже рассмотрели.
6.ФИ
Король уходит от шаха, защищая пешку g2, а слон остается на Ь4 в качестве потенциальной мишени.
Сейчас черным надо сделать выбор между D21) 6...exf5 И D22) 6...^f6.
D21) 6...exf5 7x5!
abcdefgh
7...Ьхс5
У черных нет выбора, поскольку их слон был в ловушке. Например, 7...W16? проигрывает из-за 8.аЗ JLa5 9.Ь4 ®xd4 10.®е2+ ^е7 И.ДЬ2.
8.аЗ с4
Черных вряд ли устроит альтернатива 8...ta5 9.dxc5 Wf6. Здесь мне очень нра
вится следующая изящная идея: 10.Sa2! JLd5 (не помогает 10...сб ввиду И.Ь4 JLd8 12.§е2+ ^е7 13^Ь2 ®(7 14. W3± с сильной инициативой) 11.®е2+ ^Ье7 12.Ь4 txa2 13.®ха2 d5 14.bxa5 ^d7 15.^f3 Sb8 1бЖс2±. Материальное преимущество белых должно сказаться (Mielke — Heusslein, Germany 1986).
9.Лхс4 td6
Альтернатива просто плоха:
9...1а5? 10>ЬЗ!
Нападая одновременно на слона Ь7 и коня g8.
10...®е7
Теперь простейшим решением было: ll.^d2!N
В партии Krueger — Galicki (Hattingen 2005) черные получили некоторую контригру после 11.4}е2 We4! 12.(3 ®сб 13.txg8 d5, хотя у белых все еще значительно лучше.
И...1Ь6 12.txg8 ^сб 13.^gf3 0-0-0 14.^d5 She8 15.g3
У черных проиграно.
10.®ЬЗ
Бесспорно, белые сохраняют инициативу и после 10. ^(3, но ход в тексте амбициознее.
10...Лаб И.Лхаб £ха6 12.&В
Конечно, белые не собираются выигрывать пешку ходом 12.®d3, так как после 12...W8 13.®х(5 Ш 14.^f3 0-05 у черных приемлемая компенсация (М. Johansson — Scholbach, e-mail 2000).
12...сб
В партии Summerscale — S. Williams (Britain 1998) черным не удалось решить проблему своего короля: 12... ^(6 13.^сЗ сб 14.tg5 ®Ь6 15.§el+ &d8 1б.Лх(6+
622
Редкие системы
(достаточно хорошо и 16.®хЬ6 + ахЬб 17.^Ь4, выигрывая пешку /) 16...gxf6 17.®с2. У белых явно лучше.
13.&с3 Wb6 14.Wc4 &с7 15.g3 ®а6 16.Wxa6 £ixa6 17.d5!
Черным удалось разменять ферзей, и все же активность фигур белых позволяет последним сохранить инициативу.
17...&е7 18.dxc6 dxc6 19.&g2 0-0 2O.Edl Sad8
Это партия L. Christensen — L. Nielsen (Denmark 1992). Здесь белые могли выиграть пешку:
21.tg5N Sfe8 22.Дхе71хе7 23,&d4!±
D22)	7,аЗ!?
Не самое популярное продолжение, но, по-моему, очень многообещающее. В более распространенных вариантах, согласно современной теории, у черных все в порядке.
7„.£d6
Черные едва ли могут надеяться на приемлемую компенсацию, если будут играть пассивно:
7...te7 8.£кЗ 0-0 9.®f3 ®е8
В партии Holmsgaard — Nemitz (Porz 1990) черные испытали продолжение 9,..exf5 10.ixf5 ®е8 (10.,.d5?, как было в партии Moreno Trujillo — Zamarbide Ibarrea, Mondariz 2003, не годится, поскольку простое ll.^g5!N± ставило перед черными серьезные проблемы). Думаю, белым следует продолжать нормальное развитие: 11. JLe3N. Например, ll...Wh5 12.^g5! ®xdl+ 13,Sxdl g6 14.Де4 ^xe4
15.^gxe4 JLa6 16.^d2, и у черных нет достаточной компенсации.
abcdef gh
10.fxe6!N
Очевидно, это сильнее, чем 10.®е2 (Beliavsky — Czebe, Hungary 1999), поскольку здесь 10...exf5N U.JLxf5 ®15 давало черным за пешку какую-то игру.
10...dxe6 1Ше2
Теперь белые получают большое преимущество очень простой игрой, напри-ll...Zd6 12.^g5! е5 13.d5 &bd7 14.Ш Sf7 15.^еЗ±
8.£сЗ 0-0 9.^f3 We8
Согласно теории, это главный путь за черных. Есть еще пара других возможностей:
1) 9...^с6 10.ig5 ^е7
Продолжение 10...exf5 H.JLxf5 приводило к варианту 9...exf5 10.jbd5 ^сб.
Ход 10...®е8 позволил белым в партии Dautov — Filipovic (Switzerland 2004) вынудить выгодные упрощения: ll.fxe6 dxe6 12.txf6! Sxf6 13.JLe4 Sd8 14.®a4!±.
H.fxe6 dxe6 12.®e2 ®d7 13.Sel
У белых явно лучше, и в партии Goldin — Gofshtein (Rishon LeZion 1998) все разрешилось очень быстро:
Глава 35 — Английская защита l.d4 сб 2,с4 Ьб
623
13...h6 14.1xf6 Sxf6 15.^е4 Sf4 1б.с5!+-
2) 9...exf5 10.&xf5
abcdefgh
Здесь мы имеем несколько возможных продолжений:
а)	1О...^сб U.tg5 Ве8 12.1xf6!? Пре-красный позиционный ход; белые устанавливают контроль над диагональю hl—а8, что обеспечит им безопасность от тактических возможностей черных. 12...Sxf613.te4 Даб 14.®а4 ДЬ7 15.Sel±. У белых явно лучше (Sherbakov — Vblzhin, Poland 1999).
Ь)	10...jLxf3?! Черные не могут надеяться на достаточную компенсацию, расставшись с белопольным слоном. И.ШЗ^с612.^еЗ g6 13.^с2 &g7 14.g3 h5 15.&g2 ^g4. Те-перь в партии Yermolinsky — Blatny (San Francisco 2000) простое 16.®e2 ^xe3+ (или 16...®6 17.^le4) 17.fxe3± оставляло белых co здоровой лишней пешкой и позиционным преимуществом.
с)	10...We8 11.1еЗ Ш 12.^g5!
Без ферзей черным будет трудно обзавестись компенсацией, что было продемонстрировано в следующем поединке:
12...Ьб 13.ДН7+ ФЬ8 14.Ш5 ^xh5
Так было в партии Jaworski — Kali-nitschew (Poland 2006).
abcdefgh
15.^g6!N
Несложное усиление по сравнению с 15.ie4, как было сыграно в партии.
Или 15...hxg5 16.ixh5 if4 17.&gl! с идеей h2-h4.
16.^xf4 ^xf4 17.^f7+ &g8 18.&e2 JLd6
19,^xd6 cxd6 2O.d5
У белых стратегически выигранная позиция.
10.1g5
Самое перспективное продолжение, поскольку эндшпиль после 10.®е2 exf5 11.®хе8 Сихе8 вполне приемлем для черных.
abcdefgh
10...exf5
Альтернатива:
624
Редкие системы
10...Ш5 U.d5
Этот ход позиционно вполне обоснован, но мне нравится и такая идея: 11 ,h4N exf5 12,Sh3!?.
Il...exf5
В случае H...exd5 12.jbd6 Sxf6 13.^ixd5 Sf8 14.H3! ^c6 15.g4 ®16 16.Ж1 белые разменами переводят игру в явно выгодный эндшпиль. 16...®хс1+ 17.Эхс1 ^Ье7 18.^хе7+ JLxe7 19.^g2. Белые сохраняют преимущество (Shalimov — Janturin, St Petersburg 2002).
12.Ш
В этом смысл хода U.d5. Белые намереваются взять чернопольного слона, оставляя черных с плохим белопольным.
12...^е413.^xd6 cxd614.1еЗ ^аб 15.b4!N Ход 15.Sc! неоправданно допускает 15...€^ас5 (Schlosser — Totsky, Pardubice 2007).
После хода в тексте мне нравится следующий примерный вариант:
15...^с7 16.^d4 ®g6 17.f3 Ь5 18.^xb5 ^xb5 19,cxb5 £k3 20.Ш2 ^е4 21.®Ь2 txd5 22.Wd4
У белых ясное позиционное преимущество.
И.с5!
Сильный и конкретный подход.
После H.jlxf5 ®h5! 12.h4 h6 черные в партии Khenkin — Bunzmann (Poland 1999) получили серьезную контригру.
Интересная альтернатива была опробована в недавней партии: ll.JLxf6 Sxf6 12.с5 JLf8. Черные вынуждены отступать, так как пешка с5 неприкосновенна из-за 13.®ЪЗ+ с выигрышем слона Ь7. 13.®ЬЗ+ ^Ь8 14.^d5 (Doric — Hrvacic, Slovenia 2009), и теперь, думаю, черные упустили лучшую оборонительную возможность: 14.. JLxd5N 15.Wxd5 ^сб 16.Sei ^е7 17>с4 Sb8. У белых привлекательная позиция, но и у черных полноправная игра.
И...Де7
Конечно, пешка с5 все еще неприкосновенна: ll...bxc5? 12.Wb3+ ^h8 13>xb7+-.
12	.jLxf5 &h8
Я также анализировал тематический ход: 12..Ж5
Белым следует продолжать:
13	.h4
И теперь:
13...	txf3 14.ШЗ
Также интересно 14.gxf3!? Ьхс5 (слабее 14...h6 15.JLxf6 Sxf6 16.ЖЗ+ ФЬ8 17.jLg4!± с последующим 18.Sei) 15.dxc5 ^ic6 (15...Дхс5 допускает сильную инициативу белых после 16.4^d5) 16.^ d5. Белые смотрятся лучше.
14...®xf3 15.gxf3 bxc5 16.dxc5 Дхс5 Черным удалось отыграть пешку, но белые сохраняют инициативу после:
17.Sdl
Например:
17...сб 18.^е4 1е7 19.Ф82 d5 2O.^g3 а5 21.Shel
У белых лучше.
13.схЬ6 ахЬб
Здесь я нашел следующую интересную идею:
abcdefgh
Глава 35 — Английская защита l.d4 сб 2.с4 Ь6
625
14	.Ac2!?N
Белые уводят слона с уязвимой позиции, а также собираются создать угрозы по диагонали Ы—Ь7 ходом ваз после предварительного <^?gl (избегая ловушечного ...Даб).
Вместо хода в тексте в партии Likav-sky — Bunzmann (Austria 2008) было сыграно 14.И4, что является поспешностью, так как допускает ответ 14...^d5!N с неясной игрой.
14...	®Ь5
У черных есть некоторые другие возможности:
14...	с5 позволяет белым блокировать белопольного слона посредством 15.d5! с явным перевесом.
14...	^Jc6 также неудовлетворительно ввиду 15.d5 ^а5 16.<±>gl Ш 17.h4±.
14...	^g4 наталкивается на сильное возражение 15.Ь4! ^сб 16.^gl±, и белые стоят явно лучше.
15	.h4! &d6 16.gh3! &с6 17.&gl
У черных нет компенсации за недостающую пешку.
Резюме:
В английской защите черные уступают большое пространство в центре, и белым надо смело захватывать его ходом З.е4. У черных есть различные тактические уловки, но на каждую из них имеются ответы в приведенных выше вариантах. Позиционный приговор прост — перевес белых в пространстве является ключевым фактором.
Редкие системы
Коневое танго
abcdefgh
Указатель вариантов 1J4 Ш 2.с4 &с6
A)	3...J6.................................................627
В)	З...е6..................................................630
А) вариант к 4...е5
abcdefgh
A) 16...ШМ7
abcdef gh
17.b4N
В) 9...Sb8
abcdefgh
10.d5N
12.ig5N
Глава 36 — Коневое танго
627
1.d4 &f6 2,с4 £с6
Танго черных коней — оригинальное начало, достаточно приличное, чтобы его регулярно осмеливался применять гроссмейстер Виктор Бологан. “Танго” провоцирует белых к продвижению пешек в надежде, что кони ускользнут от них, оставив белый центр излишне растянутым. Мы откажемся от этого приглашения.
з.&в
Этот ход больше всего подходит к нашему репертуару. В случае З.^сЗ нам бы пришлось иметь дело не только с З...е5, но и с З...е6, что, вероятно, привело бы к позициям, типичным для защиты Нимцовича.
После 3.4sbf3 черным надо рассматривать два основных продолжения: А) з...абиВ) З...е6.
Кроме них, мы также быстро пробежимся по двум второстепенным линиям:
1) 3...d5
Очевидно, позволяет белым установить полный контроль над центром.
4.cxd5 ^xd5 5.е4 Ш б.^сЗ
Возможно, здесь черные должны смириться с пассивной позицией после 6...е6, так как активное развитие не эффективно:
6..dLg4
Проблема заключается в следующем: 7.d5!
И черные не могут играть:
7...^е5?
Меньшим злом является 7...Дх£3, но и здесь после 8.gxf3 ^Ь8 (или 8...^Ье5 9.f4) 9.®ЪЗ! у черных неприятная позиция.
8.^хе5!
Хорошо известная во многих дебютах идея.
8...JLxdl 9.JLb5+ сб 10.dxc6
Эта позиция встретилась во многих партиях; очевидно, черные несут слишком большие материальные потери.
2) З...е5 также себя не оправдывает: 4.d5 е4 5.dxc6 exf3 6.схЬ7 ДхЬ7 7.exf3±. Не думаю, что черные имеют серьезную компенсацию за недостающую пешку (Tempone — Olivieri, Santiago 1996).
A) 3...d6 4,&сЗ е5
По-видимому, самая серьезная возможность, но рассмотрим и пару альтернатив:
1) 4...g6 5.d5
Конечно, можно было избрать продолжение 5.g3, которое приводит, вероятно, к югославскому варианту староиндийской защиты.
5...^b8 6.g3!?N
Удивительно, что никто не пытался применить это фианкетто.
Конечно, основным продолжением является 6.е4 JLg7 7.jLe2 0-0 8.0-0. Я обнаружил много партий с этой позицией, но мне трудно отнестись к ним всерьез, поскольку положение схоже с классической староиндийской защитой, за исключением одного или даже двух лишних темпов у белых. Вот примерное продолжение:
6...1g7 7.1g2 0-0 8.Ш4!?
Мне нравится этот ход, поскольку он уменьшает возможности черных.
8...е5 9.dxe6 fxe6 10.0-0 е5 И.^с2 ^сб Это партия Rubinstein — Bluemich (Dresden 1926). Я предлагаю следующее усиление:
628
Редкие системы
abcdefgh
12.^g5N Деб 13.^е3 ®d7
На 13...^d4 белые имеют сильный ответ 14. ^Ь5!.
14.^ed5 Sae8 15.®d2±
У белых приятная игра.
2) 4...Д§4 5.d5 Дх£3
На 5...^Ь8 мы можем применить тематическое 6.^d4I, и белопольный слон на g4 расположен неудачно. Партия Dziuba — Przewoznik (Poland 2006) продолжалась так: 6...g6 7.g3 JLg7 8.JLg2 ®c8 9.h3 (или 9.f3) 9..ДЯ7 10.e4 0-0 И.ДеЗ c5, и здесь мне нравится 12.^de2I?N ?Ъ6 13.g4, поскольку после 13...SB814.а4 ^Ь415.®d2 у белых многообещающая позиция.
6.exf3 ^е5 7.f4 ^ed7 8.g3
Позиция черных может быть и прочная, но существенно отсутствие белопольного слона.
8...g6 9.Д82 Ig7 10.0-0 0-0 И.ДеЗ
У белых очень приятная игра. Партия Dokhoian — Donner (Porz 1991) продолжалась так:
И...а5 12.^а4!? Ьб
Очевидно, лучше было воздержаться от этого хода.
13.^сЗ ^с5 14.Ш
Белые стоят явно лучше, так как черные лишены какой-либо контригры.
5.g3
abcdef gh
5...^4
Наиболее популярная альтернатива: 5...exd4 6.^xd4 Де7 7.tg2 Id7
Другой путь: 7...^xd4 8.®xd4 0-0 9.0-0. Как всегда, считаю, что пешечная структура с королевским фианкетто обещает белым длительный перевес. Хороший пример: 9...с6. В противном случае трудно что-либо предпринять против давления белых по диагонали hl—а8, но теперь мишенью становится пешка d6. Ю.ЬЗ Деб 11.ДБ2 ®а5 12.е4 W. Черные пытаются получить игру на королевском фланге (Donchenko — Varavin, Tula 2000). Здесь естественное 13.5felN ЯЬЗ 1443 JLxg2 15.&xg2 Sfe8 16.§adl± обеспечивало белым приятную игру.
8.0-0 0-0
Здесь я рекомендую:
9.^с2
Предупреждая идею черных £}xd4 с последующим Дсб. Как правило, имеет смысл избегать размена легких фигур, если у вас пространственный перевес.
9...Wc8 1О.е41ЬЗ И.^еЗ
У белых заметное преимущество, напри-n.../xg2 12.&xg2 Пе8 13.b3 tf8 1443 g6 15.ib2 lg7 16.Wd2 ®d7 17.Sadi
Белые стоят явно лучше благодаря пре-
Глава 36 — Коневое танго
629
имуществу в пространстве (Brenninkmeijer — Martschausky, Germany 2001).
6.1g2I?
Неплохо и естественное 6.d5, но это давало бы черным некоторые дополнительные возможности.
6...^е7
Белые не должны опасаться последую-щих разменов:
б...Дх£3 7.Дх13 exd4
Явно хуже 7...^xd4 8.ДхЬ7 Sb8 9.jLg2N ®d7 (защищаясь от Wa4) 10.0-0 Де 7 H.f4!, и если И...0-0, то 12.fxe5 dxe5 13.Sxf6! Дх16 14.еЗ±. Белые выигрывают материал.
8.^Ь5 Де7 9.^xd4 ^xd4 10.®xd4 сб
11.0-0 0-0
Это партия Kirchner — Hohlbein (Germany 1995), и здесь я предлагаю простую новинку:
12.SdlN±
abcdefgh
Это дает белым традиционный перевес.
7.d5 &Ь8 8.h3
Размен белопольного слона был бы уступкой:
8...Дх13 9.Дх13 0-0 1О.е4
Белые получили хороший перевес, например:
10...£Ш7 11.И4!
Предотвращая тематическое ...jLg5. И...а5 12.0-0 ^с5 13.ЬЗ Шаб 14.SM сб 15.ДеЗ cxd5?I
Это только ухудшает позицию черных. 16.®xd5 Ш4 17.®d2±
У белых очевидное преимущество (Uhlmann — Calvo Minguez, Madrid 1973).
9.Wb3!
Очень неприятный ход, создающий ловушки по диагонали hl—а8.
9...ДхВ
Тактические угрозы белых вынуждают черных пойти на долгосрочную позиционную уступку. Проблема в том, что на 9...®с8 следует коварное 1О.^хе5! dxe5 H.d6± с большим преимуществом.
Ю.ДхВ Ь6 11.0-0
У белых легкая игра благодаря пассивной позиции черных, а также отсутствию у последних белопольного слона. Например:
ll...Wc812.tg2 ^bd7 13.Wc2 a5 14.ЙЫ £ic5 15.b3
После того как белые вызвали ослабление белых полей в лагере соперника, Ь2-Ь4 становится серьезной позиционной угрозой.
15...0-0 16.аЗ Wd7
abcdefgh
630
Редкие системы
Эта позиция встретилась в партии S. Diz-dar — Krpan (Ljubljana 1997), и здесь я предлагаю логичную новинку:
17.b4N ахЬ4 18.ахЬ4 &а6 19.^Ь5±
У белых очевидное превосходство.
В) З...е6
Этот вариант определенно является главной возможностью черных.
4.g3 ДЬ4+
В случае 4...d5 5.jLg2 dxc4 игра свелась бы к каталонскому началу, так что вы можете найти разбор этой позиции в первом томе.
5.iLd2 Jtxd2+
Продолжение 5...®е7 б.^сЗ переходит в вариант защиты Боголюбова (см. вариант С, Глава 4).
6.Wxd2 d6
Это новая для нас позиция, поскольку в защите Боголюбова после З...ДЬ4+ с последующим ..JLxd2, мы всегда имели возможность быстро сыграть е2-е4, потому что в этом дебюте мы задерживаемся с развитием королевского коня.
7.^сЗ 0-0 8.Ш1!
Очень важный момент. После 8.JLg2 черные имеют в своем распоряжении хороший вариант 8...е5 9.0-0 JLg4 со сложной игрой, в то время как ход в тексте создает черным проблемы. Дело в том, что белые временно препятствуют ходу е6-е5, а все ходы черных по подготовке е6-е5 имеют недостатки.
8...а6
Ходом в тексте черные собираются играть на этом фланге. Мы также изучим две другие возможности, где черные подготавливают е6-е5.
1) 8...®е7 9.tg2 е5 10.^d5!
Ключевой ход в этом варианте, форсирующий выгодные изменения в пешечной структуре после:
10...4^xd5 ll.cxd5 ^xd4 12.^xd4 exd4 13.®xd4 td7
Еще один пример — партия Komarov — Martinovic (Vmjacka Banja 1999), которая продолжалась так: 13...a514.5d21.d7 15.0-0 5fc8 16.5cl a4 17.5dc2±. Благодаря перманентной слабости пешки с, белые получили явное преимущество.
14.Sd2
Необходимый профилактический ход.
14...Sfd8 15.0-0 а5
abcdefgh
Эта позиция встретилась в партии Komarov — Skembris (Bolzano 1998), и теперь белые выбрали самое естественное продолжение:
16.SH
Далее надо продолжать Sdc2 с явным превосходством; давление по линии “с” очевидно и сильно.
2) 8...jLd7 9.tg2 е5 10.dxe5 dxe5 11.0-0 Черным удалось провести е6-е5, но их фигурам не хватает координации. В следующем поединке они столкнулись с серьезными трудностями.
И...^е6 12.®еЗ! ®с8
Нельзя играть 12...^d7? ввиду 13.^g5 ^хс4 14.gxd7 ®xd7 15.®е4+-.
Глава 36 — Коневое танго
631
13.^d5
Продолжение 13.?^хе5 ^хе5 14.Wxe5 1хс4 15>f4 1е6 16.е4 сб 17.е5 ^d7 18.Sd6± также приводит к преимуществу белых.
13...^g4 14>с5
Белые стоят гораздо лучше (De Lange — Safvat, Siegen 1970).
9.^g2 Eb8
Черные намереваются провести Ь7-Ь5.
И... Дхеб
Идея предыдущего хода состоит в том, что после ll...fxe6 12.с5! €к413.®с1± у белых лучше.
12.ЬЗ Ь5
В противном случае белые просто получают выгодную пешечную структуру.
13.&d5 ^сб 14.£ig5 Ixd5 15.cxd5 &е5
abcdefgh
abcdefgh
10.d5N
На мой взгляд, это самая естественная реакция на идею черных. В партии Tregubov — Meier (Merida 2007) черные легко решили свои проблемы после 10.0-0 Ь5 И.схЬ5 ахЬ5 12.Sfel Ь4 13.^а4 td7.
10...&а5
Другая возможность — 1О...^е7. В ЭТОМ случае мне нравится следующая позиционная идея: 11.4^d4 е5 12.^с2 Ь5 13.схЬ5 ахЬ5 14.^Ь4!±. Продвижением Ь7-Ь5 черные многого не добились, в то время как у белых есть ясные мишени на ферзевом фланге.
Il.dxe6!
Своевременное изменение пешечной структуры.
16.0-0S
И снова нам удалось добиться выгодной пешечной структуры с черной пешкой с7 в качестве долгосрочной мишени.
Резюме:
Коневое танго не является таким уж нелепым дебютом, но точной игрой белые могут сохранить перевес. Лучше всего, если белые будут играть в стиле нашего обычного репертуара с королевским фи-анкетто, так что читатель будет чувствовать себя как дома в получающихся позициях. Стоит также помнить, что танго может в тот или иной момент перейти в каталонское начало или вариант защиты Боголюбова.
Редкие системы
abcdef gh
Индийская защита
Указатель вариантов l.d4 &f6 2.с4 d6 3.2ИЗ &bd7 4.^сЗ е5 5.g3&e7 6.^g2 0-0 7.0-0
A) 7...Se8....................................................................633
В) 7...exd4...................................................................635
С) 7...с6 8.е4 Se8 9.ЬЗ аб 1О.а4! а5 И.ДеЗ....................................638
С1) И...Д£8.............................................................639
С2) H...exd4............................................................640
А) вариант к 13...£1Ь6
abcdefgh
Cl) 15...ig7
abcdefgh
C2) 14..>c7
abcdefgh
15.f4!N
18.®b3!N
16.^h2!?N
Глава 37 — Индийская защита
633
Индийская защита выглядит бедным родственником староиндийской защиты; вместо развития чернопольного слона на g7, его выводят на е7. Бент Ларсен регулярно применял эту систему с некоторым успехом, но в принципе черные стоят в этой системе хуже, так как слон на е7 слишком пассивен. Это подтверждается тем фактом, что черные часто возвращают этого слона на f8 и впоследствии играют g7-g6 и Jig 7.
Как и в почти всех других дебютах, я рекомендую белым королевское фианкетто. Как всегда, это создает черным множество проблем.
I.d4 &f6 2.с4 <16 3.£f3
Я выбрал этот ход по двум причинам. Во-первых, потому что черные просто могут вынудить его через другой порядок ходов (l.d4 d6 2.^f3 ^f6 3.c4 ^bd7 4 АсЗ). Во-вторых, я рекомендую избегать продолжения З.^сЗ е5 4.4tf3 е4 5.^g5 ®е7! ?, которое в последнее время приносит черным очень приличные результаты.
3...&bd7 4.^сЗ е5
Эта линия ведет к индийской защите, которая действительно весьма похожа на новомодную староиндийскую защиту с одним большим различием — местом назначения чернопольного слона.
5.g3
В данном варианте я отдаю предпочтение этому ходу исходя из того, что черные все еще имеют возможность перейти к староиндийской защите. Например, после наиболее популярного хода 5.е4 черные могут избрать 5...g6, переходя к классическому варианту староиндийской защиты с ^bd7, который не входит в мой репертуар.
5...Де7
В случае 5...g6 мы держим курс на староиндийскую часть нашего репертуара, которая, разумеется, рассмотрена в другой главе.
6 J,g2 0-0 7.0-0
abcdefgh
Это начальная позиция всего варианта. Здесь есть много возможных ходов, но так как охватить всё невозможно, нам придется решать, что важно, а что нет. Я решил сосредоточиться на трех основных возможностях: А) 7...йе8, В) 7...exd4 и С) 7.,.с6.
А) 7...Ее8 8,е4
Очень часто белые выбирают 8.®с2, но я считаю, что черные вполне могут идти на следующее продолжение: 8...ДГ8 9.§dl сб 1О.е4 ®с7 И.ЬЗ Ь5!
8...К8
Лучший выбор черных. Еще одна возможность — 8...с6, которую мы рассмотрим в варианте С при порядке ходов с 7...сб.
9.КЗ сб Ю.ДеЗ аб
Единственный приличный план за черных, поскольку снятие напряжения в центре выгодно белым: 10...exd4 ll.^xd4 <§зс5
634
Редкие системы
12.Wc2 а5 13.Sadi. Мы пришли к позиции, которая будет рассмотрена в варианте В при порядке ходов с 7...exd4.
Il.d5!?
Я хочу показать эту дополнительную возможность за белых, хотя тематический ход И.а4 также возможен и приводит, в конечном счете, к вариантам, которые рассматриваются ниже.
Il...cxd5
H...£k5? — просто зевок: 12.dxc6 Ьхсб 13.Дхс5 dxc5 14.®xd8 Sxd8 15.^xe5 с выигрышем пешки.
12.cxd5 Ь5 13.£d2
Оптимальная расстановка легких фигур белых. Они получают серьезный пространственный перевес благодаря пешке d5. У них довольно легкая игра на ферзевом фланге и в принципе их шансы предпочтительнее. Чтобы почувствовать, как играть эту позицию, посмотрим несколько примеров:
abcdefgh
13...^Ь6
Есть несколько других возможностей:
1) 13...g6 14.Б4
На следующем ходу белые готовы пойти а2-а4.
14...^Ь6 15.а4 ^ха4 16.^ха4 Ьха4
abcdefgh
17.^с4! td7 18.Ш6 Sb8 19.^xd7 ®xd7 До сих пор мы следовали партии Ftacnik — Hausner (Marianske Lazne 1978). Теперь белым следовало пойти на размен ферзей с переходом в лучшее окончание:
20.®ха4 ®ха4 21.Вха4 Sec8 22.Scl Sxcl+
23.txcl ^e8 24.^d2 ^c7 25.1fl Sa8 26.^d3±
Черным было бы очень тяжело удержать эту позицию.
2) 13...®с7 14.Ве2 Де7 15.Bfcl Wb8
Так протекала партия Vukic — Zapata (Zenica 1986). Вместо обычной тематической идеи 16.Ь4 с последующим 17.а4 мне нравится другой план:
16.a3N ^Ь6
abcdefgh
17.^а2!
Глава 37 — Индийская защита
635
Конь направляется к полю своей ела-
17...£<17 18.£>Ь4 Wb7 19.^сб Эас8
20.&а5 Ш>8 21.ЬЗ±
Белые стоят явно лучше.
3) 13...Де7
Ход в духе данного варианта. Черные намереваются перевести чернопольного слона на диагональ d8—а5, но белые действуют на ферзевом фланге очень быстро.
14.Б4 ^Ь6 15.а4
Та же тематическая игра, которую мы видели ранее.
15...bxa4 16.^ха4 ^ха4 17.®ха4 JLd7
abcdefgh
До сих пор мы следовали партии A. Petrosian — Gulko (Soviet Union 1984). Здесь, по-моему, я нашел усиление игры
18>b3!N £b5 19.gfcl Sc8 2O.£fl!
Черным, похоже, трудно найти путь к уравнению, например:
20...®d7 21.txb5 axb5
Или же черные могли испытать 21...®хЬ5 22.Sxc8 Йхс8 23.<tbg2 Sb8 (в окончании после 23...^d7 24.®а4 ®ха4 25.Sxa4
Ь8 26 Ла7! черным тяжело) 24.® а2 Ьб 25.®хаб ®ха6 26,Sxa6 Sxb4 27.Sa8+! Фй7 28.2а7 lf8 29.f3. После масштабных осложнений позиция черных довольно трудна. У белых есть ясная мишень в позиции черных — пешка d6.
22.&g2 Ьб 23.®d3±
Белые стоят явно лучше благодаря слабости пешки Ь5.
14,а4!
Белые могут немедленно пустить в дело пешку а, целясь в коня на Ьб.
14...Ъха4
Дело в том, что 14...Ь4 наталкивается на сильный ответ 15.а5! ^bd7 1б.^а4 с явным преимуществом.
15.&ха4 ^ха416.®ха4 Да717.®аЗ 1Ь5 18.Sfcl Sc8 19.Sc3!
Чисто позиционная идея. Белые создают давление по линии “с”, в то время как взятие на сЗ явно плохо для черных, так как белые взяли бы пешкой b с последующим сЗ-с4, и тогда черные теряют пешку а.
19...Se7 20.ДН Sec7
Эта позиция возникла в партии Schroll — Appel (Germany 1998), и теперь белые могли получить преимущество простыми средствами:
21.®а5 ®d7 22. ДхЬ5! ахЬ5 23.Эхс7 Ехс7 24.&g2
Далее белые собираются напасть на пешку Ь5 (®Ь4, Sa5 и ^)Ы-сЗ), в то время как контригра черных, если она вообще есть, совершенно незаметна.
В) 7...exd4 8.2Ы4
Самое естественное взятие, но заслуживает внимания и 8.®xd4!?. Посмотрим один пример: 8...§е8 9.ЬЗ U810.tb2 а5 ll.Sfdl ®е7 12.^el ^с5 13.^d3 ^еб 14.®еЗ сб 15. ^а4! Белые имеют чувствительный перевес (Gabancho — Galarce, Buenos Aires 2004).
636
Редкие системы
abcdefgh
8...Se8
Я также изучал два хода конем:
1) Не нахожу большого смысла в агрессивном на вид ходе:
8...^е5
Белые просто продолжают нормальное развитие, в то время как позиция черных остается пассивной.
9.ЬЗ сб 10.ДБ2 Йе8 И.®d2 td7 12.h3
Белые постепенно готовят f2-f4, прогоняя черного коня из центра.
12...®с8 13.&h2 Ш 14.^с2
Атакуя пешку d6 и, тем самым, не позволяя черным активизироваться такими ходами, как Да5.
14,..Дс7
Это партия J. Walker — М. Spiegel (Seattle 1974). Здесь я рекомендую естественную на вид новинку:
15.f4N ^g6 16.е4 h5 17.§adl±
У белых серьезное преимущество.
2) 8...^Ь6 9.®ЬЗ
Не только защищая пешку с4, но и предупреждая продвижение d6-d5. В действительности же черные были далеки от уравнения, даже если бы провели d6-d5, что мы увидим ниже.
После 9.ЬЗ d5N (в случае 9...с6 10.е4 черные должны спросить себя, что конь
будет делать на Ь6, поскольку вряд ли они могут надеяться на d6-d5, так как в этом случае белые с выгодой для себя изменили бы структуру центра путем cxd5 ...cxd5, е4-е5) 10.cxd5 ^fxd5 H.^xd5 ^xd5 12.ДБ2. Белые сохраняют большое преимущество как после 12...с5 13.е4 ?}Ь4 14.^(5!, так и после 12...Д(6 13.5с1 5е8 14.®d2 с последующим 15.е4.
9...с5 1О.^с2 Деб
Может быть, хитрее было бы 10...^g4, однако после ll.JLf4 Деб 12.€^аЗ белые получали ощутимое преимущество.
И.^еЗ ЭЬ8 12.а4 ®с8 13.Sdl±
В партии Villegas — Garcia Balado (Argentina 1936) черные не получили какой-либо контригры взамен ослабленного поля d5 и неудачно расположенного коня Ьб.
9,®с2
Здесь белые могут варьировать схему развития, хотя нет, конечно, ничего плохого и в 9.е4.
9...ДГ8
9...^е5 не приносит черным никаких дивидендов после Ю.ЬЗ.
1О.е4 сб И.ЬЗ
Необходимый ход, готовящий ДеЗ.
abcdefgh
Глава 37 — Индийская защита
637
И...а5
Попытка высвобождения путем прорыва d6-d5 быстро терпит крах: И...^Ь6 12.b3d5 , как было сыграно в партии Ban-nik — Pogrebissky (Kiev 1959), и теперь белые имели хорошую возможность 13.exd5!N cxd5 14.Sdl! аб (черные не могут играть 14...dxc4 из-за 15.^сб!) 15.^xd5 ^bxd5 16.cxd5 ^xd5 17.ДЬ2±. Белые слоны господствуют над всей доской.
12.ДеЗ &с5 13.Sadi
Белые уже угрожают маленькой комбинацией — 14.^хсб с последующим 15.Дхс5.
13...Wb6
Если 13...®с7, то 14.ЬЗ!, и белые получают пространственный перевес, в то время как на ферзевом фланге у черных нет никакой контригры.
14.ЬЗ
Эта позиционная трактовка нравится мне больше, чем 14.4^b3 ^ld7 15.^Ьхс5 ^хс5 16.4^а4 ®а6 17.^хс5 dxc5 18.а4 (лучше было 18.14 Деб 19.ЬЗ а4 20.15 ахЬЗ 21.ахЬЗ Дс8, так как в этом случае белые сохраняют некоторое преимущество, но и черные имеют какую-то игру на ферзевом фланге благодаря открытой линии “а”) 18...Де6 19.ЬЗ Ь5! У черных неплохая контригра на ферзевом фланге (Pyhala — Valkesalmi, Lahti 1985).
14...а4 15.SM!
Своевременно подключаясь к игре на ферзевом фланге.
15...ахЬЗ 16.ахЬЗ Wb4?!
Так было сыграно в партии Jobava — Galego (Warsaw 2005), но этот ход является неточностью из-за хитрого тактического
трюка. Черным следовало удовлетвориться пассивным 16...®с7, хотя и в этом случае белые получают очень приятную игру после 17.Ь4 ^еб 18.^ЬЗ.
Здесь, как указал Брусон в 94-м “Информаторе”, белые упустили замечательную возможность:
abcdefgh
17.Wd2!
Угрожает очень неприятное 18.^с2 с последующим 19. Ь4.
17...Wb6
Не приносит облегчения и 17...^аб 18.Sal!.
18.Ь4!
В этом суть идеи Брусона.
18...&схе4 19.£>хе4 ^хе4 2O.Wd3!
Черные не могут избежать материальных потерь.
2О...с5
20... ^16 не помогает, так как белые могут играть 21.^еб!±.
21.Дхе4 Sxe4
Или, если 21...cxd4, то 22.JLxd4 ®с7 23.ДхЬ7+ с явным преимуществом.
638
Редкие системы
22.®хе4 cxd4 23.ДхН4
У белых выигранная позиция.
С) 7...С6
abcdefgh
В этом варианте черные уклоняются (или, по крайней мере, временно воздерживаются) от размена на d4, что является логичным решением. Наоборот, снятие напряжения (как в варианте, который мы уже рассмотрели) является уступкой, облегчающей задачу белых.
8.е4
Здесь основным продолжением является:
8...Ее8
Популярные альтернативы:
1) 8...®с7. Здесь мы реагируем таким же образом, как и в главном варианте: 9.h3 аб 10.а4! а5 H.JLe3, и в итоге, после ll...exd4 12.^xd4 Se8 13.Wc2 и т. д., придем к той же позиции, что и в основном продолжении.
2) 8...а6. Я опять считаю лучшим планом за белых предотвратить продвижение Ь7-Ь5 радикальными средствами: 9.а4 (Продолжение 9.ИЗ Ь5 10.с5 ДЬ7! приводит к позиции, немного напоминающей меран-
ский вариант в славянской защите, особенно построение черных. Позиция очень сложна, и мне не удалось найти никакого преимущества за белых.) 9...а5 Ю.ЬЗ 5е8 H.jLe3 exd4 12.4^xd4, и мы пришли к позиции из нашей основной линии (вариант С2).
9.ЬЗ аб
abcdefgh
1О.а4!
На мой взгляд, это лучшее продолжение, предотвращающее контригру черных, связанную с продвижением Ь7-Ь5. Чтобы вы лучше поняли тонкости этого продолжения, я хотел бы показать, почему не был удовлетворен другими возможностями:
10.d5 cxd5 H.cxd5 Ь5. Белые не могут получить оптимальную расстановку путем ДеЗ и так как черные уже угрожают 12...Б4, атакуя пешку е4.
Ю.ДеЗ Ь5 И.с5 ДЬ7 опять приводит к довольно обоюдоострой позиции.
1О...а5
Очевидный ответ. Черные получают некоторые позиционные козыри (такие как захват поля Ь4), но пространственный перевес белых все еще более весом.
Глава 37 — Индийская защита
639
И.ДеЗ
Здесь у черных есть две основные возможности — Cl) и С2) ll...exd4.
Cl) ll...JLf8
В этом варианте черные сохраняют напряжение в центре, по крайней мере, в данный момент.
abcdefgh
12.Wc2
Между тем белые продолжают делать полезные ходы и нормально развиваться. Не имеет смысла менять характер позиции ходом 12. d5, так как после 12...®с7 У черных приемлемая игра.
12...Wc7
Продолжение 12...exd4 13.^lxd4 сводится к нашему главному варианту.
13.Sadl g6
13...exd4 14.^xd4 ^c5 — еще один путь в основное продолжение.
14.Sfel
14.с5 не так опасно для черных: 14...dxc5 15.dxe5 4^хе5 16.^хе5 Wxe5, и белые не могут играть 17.14? ввиду 17...ЙЬ5!.
14...exd4
Здесь черные берут на d4, чтобы избежать конкретных проблем в других вариантах. Таким образом, очень важно, чтобы белые были знакомы со следующими продолжениями, где черные пытаются поддерживать напряжение:
1) 14...jLg7
Теперь пришло время нанести удар: 15.с5! dxc5
Еще хуже 15...exd4 16.cxd6 ®xd6
17.jLxd4± с последующим 18.е5.
16.dxe5 &хе5 17.^хе5 ®хе5 18.f4 ®с7
На этот раз 18...®h5 наталкивалось на энергичное 19.е5 ^d7 20.g4 Wh4 21. ^е4 с очевидным преимуществом.
19.Дхс5 Леб 2О.е5
20.ЛГ2!? также заслуживает серьезного внимания.
2O...^d5 2Ше4 ged8 22.®2±
У белых явное преимущество (Leontiev — Aleksikov, Moscow 1996).
2) 14...Б6 15.d5!
После того как черная пешка Ь сдвинулась с места, этот ход выигрывает в силе, так как поля сб или Ь5 будут ослаблены.
15...ЛБ7
Или 15...cxd5 16.cxd5 Лаб17.^d2 Sec8 18. ЛИ, и у белых значительное позиционное преимущество на ферзевом фланге благодаря слабости белых полей у соперника.
16.dxc6 Лхсб 17.Ш2 ^с5 18.^dM!
Конь направляется на поле Ь5 через аЗ. У белых несомненный позиционный перевес.
15.&И14!?
Очень интересное взятие. В случае 15.^xd4 ^с5 черные получают несколько лучшую редакцию главного варианта.
640
Редкие системы
15...1g7
Черные пробовали также играть 15...Б6. Здесь мне нравится 16.^h2!?N с идеей подготовки продвижения f2-f4. (В партии Matamoros Franco — Hickl, Seville 2006, белые решили перестроиться путем 16.ДеЗ, и после 16...Даб 17.ЬЗ Ь5 18.ахЬ5 схЬ5 19.схЬ5 ДхЬ5 2O.^d4 Даб 21.Ш2 получили перевес. Тем не менее, у черных должны найтись более подходящие ходы, чем 16. Лаб.) 16. ЛЬ7 17.f4 ^g7 18.g4. Белые постепенно развивают активность на королевском фланге, в то время как черным трудно получить какую-либо приемлемую контригру.
abcdefgh
16,^h2! £18
Выглядит пассивным, но и после 16... ^с517.f4 ^fd718.Дх§7 &xg719.^fl Шб 2О.^еЗ Деб 21.ЬЗ± белые твердо контролируют ситуацию.
17.f4 £>еб 18Л12 &d7 19.&f3 £ес5
20.ДИ4 JL18
У белых давление и после 2O...Jlxc14+ 21.Sxd4 Ш 22.Sedl!.
21.±h2
Позиция белых предпочтительнее. Они могут постепенно наступать на королевском
фланге, в то время как черные не имеют никакой активности (Miezis — Heinig, Dresden 2008).
С2) ll...exd4
Самое популярное продолжение за черных, сразу же проясняющее ситуацию в центре вместо того, чтобы поддерживать напряжение, как в предыдущем варианте.
12.^xd4
В этой конкретной ситуации я предпочитаю брать конем, но и 12.Дх84!? является серьезной альтернативой.
12...&с5 13.Wc2 tf8 14.Sadi
Белые угрожают ходом 15.^хс6 с последующим 16.Дхс5.
14...Wc7
В партии Grachev — Kurochkin (Moscow 2005) черные избрали:
14...Ж6
Партия продолжалась так:
15.f4 ®Ь4 16.БЗ g6
После 16..^d7 белые просто следуют своему плану: 17.g4.
17.g4!N
На мой взгляд, белым не имело смысла продолжать игру из общих соображений, просто делая “полезные” ходы. Настало время прямых действий, тем более, что ферзь черных находится далеко от операций на королевском фланге. Следующий вариант не является форсированным, но дает представление о типичной игре:
17,.Jlg7 18.f5 ^fd7 19.^се2 ^е5
Белые могут развивать свою игру как путем 2O.£kl Дd7 21.W2, так и 2O.^ig3 Д87 21.f6!?. В любом случае позиция черных выглядит очень опасной.
Глава 37 — Индийская защита
641
15J4IN
Не вижу никаких причин отказываться от этого естественного хода. На практике белые испытывали только медлительное 15.Sfel и 15.SH2. После хода в тексте я проверял следующие продолжения:
15...g6
После 15...Ш7 16.g4 £а6 17.g5 ^Ь4 18.®е2 5'с5 19.И4 позиция белых выгля-дит исключительно многообещающей, так как черные опять не имеют реальной контригры.
16.1f2
Ход в тексте — необходимая профилактика. Заманчивое 16.g4?l приводило к ненужным осложнениям после 16...^fxe4! 17.^хе4 ^хе4 18.Дхе4 We7.
16...^fd7 17.g4 £ia6
Тематическая перегруппировка, но черные едва ли достигнут чего-нибудь на ферзевом фланге.
18J5 &Ь4 19.We2 lg7 2O.te3!
abcdefgh
Дальше последует Wf2. Белые стоят лучше.
Резюме:
Индийская защита выглядит как более пассивная староиндийская, и в этом случае впечатление не обманывает. Наше обычное королевское фианкетто обеспечивает перевес, но позиция черных часто бывает довольно прочна. Имеются также некоторые более острые продолжения, поэтому читатель должен тщательно изучить рассмотренные в этой главе варианты.
Редкие
системы
abcdefgh
Вариация на тему новоиндийской защиты
Указатель вариантов
1.J4 Ш 2.с4 еб 3.g3 Ь6
5.Ag2
И...£)а6
abcdefgh
12.e4!N
10.e4!?N
13.e4N
Глава 38 — Вариация на тему новоиндийской защиты
643
l.d4 2,с4 еб 3.g3 Ьб
abcdefgh
В какой-то степени это “остаток” от каталонского начала, рассмотренного в первом томе. Я не стал бы заходить так далеко, чтобы назвать это построение ошибочным или сомнительным, но оно довольно примитивно. Если черные хотят играть позицию новоиндийского типа, то они имеют широкий выбор после 3...d5 (со слоном на аб или Ь7 и т. д.).
4.1g2 <15
Эта позиция может получиться и через каталонский порядок ходов l.d4 2.с4 еб 3 g3 d5 4.1g2 Ьб.
Альтернатива:
4...сб
Этот ход объективно хуже, но в некотором смысле логичнее. Черные намерены играть Даб и в удобный момент d5, но у белых другие планы.
5	.е4!
Самый принципиальный и самый сильный ответ. В случае 5. W3 игра почти наверняка перешла бы в какую-нибудь разновидность каталонского начала.
5...	d5
У черных нет большого выбора, поскольку белые уже угрожали неприятным 6.е5.
6	.е5 Wd7
Теперь очевидно, что белые имеют многообещающую позицию с пространственным превосходством. Я разработал для них следующий вариант.
7	.Ш2
Серьезной альтернативой может стать 7.^е2!?.
7...	Даб
Я также изучал 7...Де7 8.^Je2 (более гибкий ход, чем 8.^f3). Конь направляется на £4, откуда он будет оказывать дополнительное давление на пешку d5, значительно затрудняя продвижение сб-с5. 8...0-0 9.0-01Ь7 10.Ш ^аб И.ЬЗ±, и у белых ощутимый перевес.
abcdefgh
8	.^e2!?N
Я предпочитаю этот ход медлительному продолжению 8.ЬЗ, которое встретилось в партии Flear — Chapelle (Bastia 1997), тем более что черные теперь имеют интересную возможность сыграть 8...c5!N (используя некоторую уязвимость центра белых после 8.ЬЗ) 9.cxd5 exd5 1О.^е2 (пешка d5 неприкосновенна: 10.jLxd5? 4^ хе 5 позволяет черным захватить инициативу) 10... ^сб с контригрой.
8...	Ш 9.^сЗ!
Оказывается, белые могут отлично обойтись без хода Ь2-Ь3.
9...0-0 10.0-0 dxc4
644
Редкие системы
Это не обязательные ходы, но если черные будут избегать принципиальной линии, то очевидно, что они не смогут добиться уравнения по дебюту.
Il.^de4 ДЬ7
Попытка освобождения путем H...f5 не приносит никакого облегчения, так как после 12.exf6 ^xf6 13.^g5 Se8 14.Sei белые сохраняют серьезное давление.
12>g4 ФЬ8 13.Ж5 f6 14.1f4
За пешку у белых сильная инициатива.
5.cxd5
Этот ход ведет к выгодной для белых редакции новоиндийской защиты. Они могут также играть 5.£tf3, но обычно у них есть желание в определенный момент взять на d5, и затягивание с этим взятием только даст черным дополнительные возможности.
5...exd5
5...^xd5
Вряд ли разумно, так как белые получают определенный перевес:
6.е4 ДЬ4+
Здесь, полагаю, самым точным является:
7.1d2N
В случае 7.^d2 (Goltsov — Aleshin, Tula 2003) черные могут, по-видимому, избежать неприятностей путем 7...^e7!?N, не боясь 8.®а4+ £kc6 9.d5 (9.^е2 Даб также весьма неясно) 9...exd5 10.exd5 ®е7+ с неясными осложнениями.
7...txd2+ 8.®xd2 &е7 9.^сЗ 1Ь710.&13 0-0 11.0-0
У белых ощутимое преимущество, например:
ll...&d7 12.§acl ^f6 13.®е3±
б	.^сЗ 1Ь7
abcdefgh
7	.£if3
Естественный ход, но конь может подумать и об альтернативном маршруте: 7.ШЗ!? Де 7 8.^f4 0-0 9.0-0 Se8 (9...^е4? просто проигрывает пешку после 10.^fxd5!, Reshevsky — Tartakower, Nottingham 1936) Ю.аЗ h6 И.Ь4±. Как часто случается в таких позициях, белые стоят немного лучше, но не без шансов у черных (Flear — Savinel, Corsica 1997).
7...	Де7
Самый популярный выбор, но следует рассмотреть и еще одно продолжение: 7...^bd7
Этот ход не дает белым провести идею, которую они осуществляют в главном варианте.
8.0-0 Де7 9.^е5 сб
Единственный приемлемый ход. 9... 0-0? — серьезная неточность из-за 10>а41, и черные под сильным давлением. Один недавний поединок продолжался так: 1О...^хе5 ll.dxe5 ^е8, и здесь в партии Miroshnichenko — Berlin (Minsk 2007) белые упустили простой тактический трюк: 12.^xd5! JLxd5 13.Sdl, отыгрывая материал. Далее возможно 13...сб 14.е4 &с7 15.exd5 cxd5 1б.ДеЗ с большим преимуществом.
Глава 38 — Вариация на тему новоиндийской защиты
645
abcdefgh
10.e4!?N
Этот естественный ход, кажется, еще не испытывался.
10...dxe4
На 10...0-0?! следует изящное И.^хсб! Дхсб 12.exd5 ДЬ7 13.d6, и белые остаются с лишней пешкой; 10...^ixe4 И.^хе4 dxe4 (И...^хе5 12.dxe5 dxe413.Wg4 с явно лучшей позицией у белых) 12.Wg4 g613.Шхе4, и у белых ощутимая инициатива без риска.
1Ша4!
Ключевая идея предыдущего хода белых. После естественного П.^хе4 ^Jxe4 12.Дхе4 ^хе5 13.dxe5 ®xdl 14.5xdl ЭЬ8! с последующим быстрым продвижением сб-с5 позиция черных, по-видимому, вполне надежна.
И...Ь5
Черные испытывают трудности и после 11,..&хе5 12.dxe5 ^d7 (или 12...&d5 13.§dl 0-0 14.jLxe4 с преимуществом) 13.Wxe4 ^с5 14.Wg4 0-0 15.1h6 &e6 16.^e4 с очень перспективной игрой.
12>с2 0-0 13.^хе4 Эс8 14.ie3±
Белые имеют ясное позиционное преимущество благодаря пассивности белопольного слона черных.
8	.®а4+!?
Я решил сосредоточиться на этом ходе, имеющем целью создать больше проблем черным, чем общепринятое главное продолжение.
После 8.0-0 0-0 кажется, что у белых почти везде небольшое преимущество, но в то же время у черных всегда весьма прочная позиция. Новоиндийская защита всегда считалась очень солидным началом для черных, и это действительно так.
8...	с6
Это основной ответ. Взглянем на другие возможности черных:
1)	Неудовлетворительно 8...Деб?! 9.®с2, поскольку белопольный слон расположен на сб явно неудачно. 9...0-010.0-0 bd711JL14 Sc8 12.5acl (12.^e5!N tb7 13.®а4 еще сильнее) 12...аб 13.§fdl ib7 14.1h3 h6 15.^e5 c5 16.^xd7 ®xd7 17.dxc5 §xc5 18.®b3 с ясным преимуществом (Ivanchuk — \bigt, Mainz 2007).
2)	Еще хуже 8...^bd7? 9.^ie5 0-0, и теперь у белых явно лучше после Ю.^сб (10.0-0 было рассмотрено после 7...£^bd7) 10...Лхсб H.Wxc6.
3)	8...®d7
Единственная по-настоящему достойная альтернатива главному варианту.
9	.®ЬЗ!
Я также проверял 9.®xd7+ ^bxd7
646
Редкие системы
10	.?}Ь5, и теперь черным следует играть 10...0-0! (Белые сохраняют небольшой перевес после 10...ДЬ4+ H.jLd2 JLxd2+ 12.^xd2 <tbd8 13.Scl. Размен чернопольных слонов обычно выгоден белым. 13...а6 14.^сЗ Фе7 15.0-0 She8 16.Sc2i) И.^хс7 5ас8 12.Ш ®е4!, и, похоже, черные имеют неплохую компенсацию за пожертвованную пешку. Приблизительный вариант: 13.0-0 аб 14.^аЗ 1хаЗ 15.bxa3 Sc2 16.Sel ^df6 с богатой игрой.
9...0-0 10.0-0
Сейчас черный ферзь заблокировал потенциальное поле для развития коня Ь8, кроме того, он становится мишенью после прыжка белого коня на е5.
1О...^а6
Явно хуже 10... с5?! H.dxc5 Дхс5 (после И...Ьхс5 12.^е5! черные теряют пешку) 12.Sdl, и черные получают плохую разновидность позиции с изолированной ферзевой пешкой.
И.^е5 ®е6 12.1g5 Sad8
Я также изучал 12...с5 13.Дх16! gxf6 (вынуждено; 13. ..Дх16 14.€^xd5 Дхе5 15.dxe5 явно выгодно для белых, поскольку пешка е5 неприкосновенна: 15...®хе5? 16.Ш+ ®xf617.ДхЬ7+-) 14.^13. Несмотря на то, что позицию черных можно играть, их поврежденная пешечная структура на королевском фланге позволяет белым рассчитывать на д лительный перевес.
13	.ШЗ сб
После 13.. .h614.Ш1 ®d615.txf6 txf6 16.?^cxd5 JLxd4 17.Sadl± черные подвергаются серьезному давлению.
14	.а41?
Очень интересная идея с намерением атаковать пешечное построение черных на ферзевом фланге.
14..1	6 15.txf6 ®xf6 16.еЗ Id6 17.а5 Ь5 18.Sfcl
У белых ощутимый позиционный перевес (Mitenkov — Dragomarezkij, Moscow 1991).
9.&е5!
Важно соблюдать точный с порядок ходов. В случае естественного 9.0-0 у черных появляется дополнительная возможность 9...^bd7.
9...0-0
После 9...Ш710.^d3 0-011.0-0 мы приходим к позиции из нашей главной линии.
10.0-0
abcdef gh
Смысл дебютной стратегии белых заключается в препятствовании развитию коня Ь8. Теперь черные должны задуматься, как им решить эту проблему.
10...&fd7
Другие возможные продолжения:
1) 10...Ь5 едва ли является идеальным решением. Теперь черные вряд ли могут надеяться провести тематическое продвижение с6-с5, а их белопольному слону, похоже, предназначено довольно долго оставаться пассивным. ll.Wc2Wb612.gdl Sd8 встретилось в партии Urban — Delander (Berlin 1993).
Глава 38 — Вариация на тему новоиндийской защиты
647
abcdefgh
Здесь мне нравится простое 13.e4N со следующим примерным вариантом: 13...&а614.ЛеЗ Ш 15.®ЬЗ а516,а4 Ьха4 17.£}ха4 ®с7 18.Sacl с определенным по-зиционным давлением.
2) Продолжение 10...а5 ll.JLf4 Ь5 12.®с2 ®Ь6 проверялось в партии Cvitan — Vucinic (Novi Sad 1985). Здесь вместо медлительного 13.Sadi я предлагаю более естественное 13.е4!. Я изучал следующий вариант: 13...^а6 14.exd5 cxd5 (в случае 14...^Ь4 15.®е2 ^bxd5 16.1xd5 cxd5 17.®хЬ5 белые сохраняют здоровую лишнюю пешку) 15.ШЗ ^с7 16.5fel, и у белых серьезное позиционное давление.
И.&(13 £а6
Эта позиция несколько раз встречалась в турнирной практике, но белые почему-то воздерживались от следующего естественного хода:
12.e4!N
Взламывание центра — лучший путь борьбы за инициативу.
12...dxe4 13.^хе4 &с7
Конь направляется на d5, чтобы смягчить давление по диагонали hl—а8. Тем не менее, позиция белых остается предпочтительнее:
14.Sei
abcdefgh
14...Se8
В случае 14... ^d5 белые сохраняют инициативу посредством 15.^1сЗ ^7f6 16.^е5 Bd6 17.td2.
15.^сЗ
Черные находятся под некоторым давлением, например:
15...&d5 16.^xd5 cxd5 17.1f4 $Я6 18.Sacl=
У белых ощутимый перевес.
Резюме:
Схема развития с З...Ь6 редко встречается на высоком уровне, но обычно она ведет к довольно прочной позиции у черных. Вот почему меня привлек несколько необычный ход 8.®а4+! ?, который уводит черных из их обычной комфортной зоны и немедленно создает сопернику конкретные проблемы в обороне. После вынужденного оборонительного хода ...сб весьма привлекательно выглядит план вскрытия центра путем е4. Ясно, что расстановку черных нельзя опровергнуть, но белые определенно могут получить благоприятную позицию с хорошими шансами на продолжительную инициативу.
Редкие системы
abcdef gh
Эксцентричные идеи
Указатель вариантов l.d4
А) 1...е5?!........................................................................649
В) 1...&с6 2.d5 &е5 З.е4 еб 4.f4 £g6 5.dxe6........................................651
Bl) 5...fxe6................................................................653
B2) 5...dxe6................................................................655
A) U...£h6
abcdefgh
12.f4!?N
Bl) 8...Ш
B2) 14...£f5
abcdefgh
15.5hdl!N
Глава 39 — Эксцентричные идеи
649
В этой главе мы рассмотрим две необычные идеи в ответ на наше излюбленное движение пешки.
I.d4
Нашими линиями в этой главе будут А) 1...е5?! и В) 1..,^с6.
А) 1...е5?!
abcdefgh
Мне кажется, это худший из возможных ответов на первый ход белых. Уверен, что для вас не будет неожиданностью узнать, что белые принимают жертву.
2.dxe5 £с6 З.&В We7
В этом главная идея черных: они надеются либо отыграть пешку, либо прыгнуть ферзем на Ь4 в поисках тактических трюков.
3.J6
Не могу принять всерьез и этот гамбит.
У белых “дармовая” лишняя пешка.
4.exf6
Заслуживает внимания и 4.е4 с идеей 4...fxe5 5.Лс4 ^f6 6.^g5, но я определенно предпочитаю играть со здоровой лишней пешкой.
4...£Ы6
Здесь возможны многие варианты рас
становки, но компенсация черных очень сомнительна. Я разработал за белых следующий план:
5.g3 d5
Или 5.Лс5 6.tg2 d6 7.0-0	8.^сЗ
(8.сЗ с последующим 9.^d4 — тоже хорошая идея) 8...®d7 (Umansky — Walter, Augsburg 2001). В партии белые получили лучшую позицию после 9.^а4, но я считаю, что еще сильнее было 9.jLg5N с идеей взятия коня и последующим ^d5. 9...^е4 (ужасно для черных 9...0-0-0 10.JLxf6 gxf6 ll.£id5, и белые легко создают атаку на ферзевом фланге путем сЗ, Ь4, а4 и так далее) 1О.^а4 ДЬб ll.JLf4 с идеей И...0-0 12.^хЬ6 ахЬб 13.^ih4! с огромным преимуществом, поскольку черным приходится расстаться со вторым слоном.
6.tg2 tc5 7.0-0 0-0
abcdef gh
8.tg5 Деб 9.^сЗ аб
Конечно, это очень медленно, но даже в лучшем варианте 9...h6 10.jLxf6 Sxf6 ll.^el! JLd4 12.^d3 ДхеЗ 13.bxc3 преимущество белых неоспоримо.
Ю.^е! ^е7 11.ШЗ ld6 12.ixf6 Sxf6 13.e4
У белых решающее преимущество (Kludacz — Savary, Rennes 2008).
4.Д(4
Одним из “жизненных принципов” бе
650
Редкие системы
лых должно быть предположение, что раз в жизни вы столкнетесь с этим вариантом и решите играть что-нибудь вроде 4.^сЗ ^хе5 5.е4 или 4.g3 ^хе5 5.JLg2, нормально развиваясь, тогда как черный ферзь расположен на е7 явно неудачно. Но, работая над книгой, я почувствовал, что сомнительный дебют черных нужно опровергнуть, и поэтому решил разработать линию, основанную на принципиальном 4.ДГ4.
Еще одна многообещающая идея — 4.®d5 f6 5.exf6 ^xf6 6.®ЬЗ. Кажется, у белых лишняя пешка.
4...Wb4+
Смысл 3-го хода черных. После 4...f6 5.exf6 ®xf6 6.Wcl у них нет абсолютно никакой компенсации. В случае 6...d5, как было сыграно в партии Solozhenkin — Bocchicchio (Montecatini Terme 1999), белые могли спокойно забрать вторую пешку: 7.Дхс7 Д{5 8.сЗ с громадным преимуществом.
5.ДН2 ®хЬ2
abcdefgh
Этого момента и ждали черные. Однако мы не собираемся попадать в западню.
б.&сЗ!
Есть такая известная детская ловушка: б.ДсЗ?? ДЬ4 7.®d2? ДхсЗ 8.®хсЗ ®с! мат!
6...ДБ4
Единственное более или менее приемлемое продолжение. Другие ответы просто плохи:
6...а6 7.SM ®аЗ 8.^d5 &d8 9.е4 с огромным преимуществом у белых.
6...Ш4 7.Ш4 сб (если 7...с5 8.SM ®аЗ 9.^db5, то после 9...®а5 10.аЗ ^аб И.^е4 с последующим шахом на d6 у черных безнадежная позиция) 8.5Ы ®аЗ 9.ЭБЗ ®а5 10.аЗ ^d5 11.W5IN. Черные вряд ли смогут долго продержаться. Например, И...^хсЗ 12.ДхсЗ ®d8 13.е4 с полной доминацией.
7.ЙЫ ®аЗ 8.&J5
Из всех перспективных продолжений ход в тексте кажется мне самым точным.
8...Да5
Альтернатива:
8...Дх82+ 9.®xd2 Wxa2 lO.Sdl &d8 После 10...^f8 и.^хс7 Sb8 12.Ш у черных нет материальной компенсации за их страдания.
ll	.^g5 &h6
abcdefgh
Глава 39 — Эксцентричные идеи
651
12	.е6!
Симпатичный тактический трюк, хотя даже после скромного 12.f4 компенсация белых за пешку более чем достаточна.
12..J	6N
Очевидно, единственный ход. Как ни странно, в двух партиях, в которых возникла эта позиция, черные проиграли одинаковым способом: 12...®а5? 13.е7+! Фе8 14.®ха5 4^ха5 15.^хс7+ ^хе7 16.^Ьха8, и белые выигрывают.
13	.exf7
13.е7+ не совсем ясно, так как черные спокойно продолжают: 13...Фс17 (13...^хе7 проигрывает из-за 14.^хс7) 14.g3 ®а5 15.ih3+ f5L
13...ЙГ8 14.^хс7!
Решающий удар.
14...Фхс7 15.®xd6+ ФЬ6 16.^е4!
В этом дело. 16.®xf8? приводит к вечному шаху после 16...®а5 + 17.Sd2 ®al+.
16...®хс2
Мгновенно проигрывает 16...JLf5 17.^сЗ ®хс2 18.^d5+.
17.^d2 Sxf7 18.SM+ ®хЫ+ 19.Ш1
У белых решающее преимущество.
9.Sb5 txd2+
9...а6? — просто грубый просмотр, и все же так было сыграно в партии Koenig — Neumann (Heroldsbach 1997). Белые немедленно решили исход поединка путем 10.§ха5! 4^ха5 И.^хс7+.
10.Wxd2 &d8 11.fcg5
Сдержанное И.сЗ также достойно внимания: H...^ge7 12.е4 £W5 13.Sxd5 Фе7 14.^ld4 $)xd4 15.cxd4 с ясным преимуществом (Luzuriaga — Valverde Lopez, e-mail 2002).
Здесь, полагаю, белым следует продолжать:
abcdefgh
12.f4!?N
Небольшое усиление по сравнению с 12.е4 ^хе5 13.Sb3 ®d6 14J4 4k6, как было в партии Hartwich — Grott (e-mail 1999), где белые тоже получили явное преимущество.
12...аб
Или 12...5е8 13.е3 ®ха2 14.Де2 с большим преимуществом.
13.2БЗ Wxa2 14.£сЗ Wal+ 15.SM Wa5 16.еЗ
Несмотря на лишнюю пешку, позиция черных близка к проигранной, что видно из следующего варианта:
16...Se8 17.&с4 &хе5 18.fxe5 ^хе5
19.^xf7! Wxg5 20.1хе8 Фхе8 21.£d5 We5 22.0-0
Белые выигрывают.
В) 1...&с6
Этот ход очень редко встречается на гроссмейстерском уровне, хотя, конечно, вспоминается партия Крамник — Шорт на
652
Редкие системы
Олимпиаде в Дрездене. У белых имеется приятный выбор между основным ходом 2.d5 или 2.^13 с переходом в защиту Чигорина. Продолжение 2.с4 е5 3.35 — тоже неплохой путь борьбы за преимущество.
2.d5
Несомненно, наиболее принципиальное продолжение.
2...^е5 З.е4
Как будто смотрим на зеркальное отражение защиты Алехина.
З...е6
На мой взгляд, это единственная приемлемая самостоятельная линия игры.
Возможен порядок ходов 3..Ag6, так как после 4.14 как 4...е5, так и 4...е6 приводят к нашему главному варианту после 5.dxe6.
3...d6
Мне это кажется очень пассивным.
4.14 4^g6 5.^f3 е5 6.dxe6
Менее ясно 6.f5 ^6е7, и у черных есть план с подрывом центра белых с обоих флангов путем g7-g6 и с7-с6.
6...fxe6 7.td3
У черных серьезные трудности с развитием королевского фланга.
7...Ш
Я также изучал продолжение 7...е5, которое приводит черных к очень трудной позиции после 8.15 ^6е7 9.0-0 ^16 1(ШсЗ. в этой позиции я разработал следующий вариант: 10...^ic6 ll.^ig5! h6 12.^еб Дхеб 13.fxe6. Вероятно, у белых решающее преимущество, так как на очереди ^d5 с сокрушительным эффектом, а 13...Де7 немедленно проигрывает из-за 14.Sxl6 с последующим ®Ь5.
abcdef gh
8.e5!N
Это естественное продвижение выглядит намного сильнее, чем 8.0-0 сб 9.ФЫ (Skodvin — Wrangell, Norway 1991).
8...^d5
8...dxe5 не приносит черным большого облегчения: 9.fxe5 (менее ясно 9.jLxg6+ hxg6 10.®xd8+ &xd8 ll.^xe5 Sh5 12.£)xg6 JLd6, и у черных есть некоторая компенсация за недостающую пешку) 9...^g4 10.®е2 Wd5 ll.lxg6+ hxg6 12.jLd2 с последующим 4^сЗ и 0-0-0. Позиция черных выглядит очень опасной.
9.JLxg6+ hxg6 10.®d3
У белых явно лучше.
4J4
Это опять самое принципиальное решение. Отличие от немедленного 4.dxe6 в том, что после 4...fxe6 5.14 черный конь не обязан идти на g6, а может отступить на более гибкое поле 17.
4...^g6
Единственный ход. 4...Дс5? просто проигрывает: 5.dxe6 JLxgl (дело в том, что черные не могут брать пешкой /: 5...1хе6 6.®h5 + ) 6.Sxgl ^сб 7.ех17+ Фх17 8.jLc4++- (Hulak — Mestrovic, Yugoslavia 1983).
5.dxe6
Глава 39 — Эксцентричные идеи
653
abcdefgh
Здесь вариант для черных разветвляется. Они могут взять любой пешкой: В1)
5...fxe6 или В2) 5...dxe6.
Bl) 5...fxe6 6.^6 1с5
После 6...d6 7.1d3 игра переходит в вариант 3...d6.
7.^сЗ
Наиболее распространенное продолжение. Я также изучал две другие возможности:
1) 7...Ш8.е5 ^g4 9.&е4 ®е7
После 9...^еЗ 10.1хеЗ 1хеЗ U.g3 преимущество белых очевидно. Например: 11...®е7 12.аЗ. Перед началом конкретных действий белые делают необходимый профилактический ход, прикрывая поле Ь4. 12...0-0 13.®H3 lxf4 (черные пытаются завязать осложнения, так как после 13...1Б6 14.0-0-0± трудно понять, как они собираются развивать ферзевый фланг) 14.gxf4 £ixf4. Это было в партии Sutkovic — Kalajzic (Croatia 2006), и теперь после точного 15.®d2 £g6 (на 15...Ь6 последует 16.Ш+! Sxf6 17.exf6 ®xf6 18.Wd4 c решающим преимуществом) 16.®еЗ!
черные по-прежнему не имеют никакой компенсации.
10.®e2!?N
Думаю, что этот ход сильнее, чем 10.сЗ (Hampel — Malinin, corr. 1997), что выглядит довольно медлительным.
10...0-0 U.^fg5 ^h6 12.g3 d5
Мне кажется, что это единственная достойная попытка черных проявить какую-нибудь активность.
13.^хс5 ®хс5 14.1еЗ d4
Белые удерживают перевес и после 14...®е715.0-0-0 ^(516.1(2 Ь617.^13. Они готовы начать наступление посредством h4-Ь5 с последующим g3-g4.
15.^gl ®Ь4+ 16.Wd2 ®xd2+ 17.&xd2 &f5 18.ic4 Se8 19.&2
У белых ясное преимущество.
2) 7...d6 8.^а4!
Белым надо пользоваться возможностью разменять коня на чернопольного слона соперника.
8...1Б6 9.^хЬ6 ахЬб
abcdefgh
10.1d3!N
Очевидное усиление по сравнению с продолжением 10.е5 ^8е7 (Ruban — Ermenkov, Miskolc 1990), которое не так ясно.
1О...^8е7
На 10... ^(6 следует неприятное И.е5.
11.0-0 0-0 12.g3±
654
Редкие системы
Белые стоят лучше благодаря двум слонам и преимуществу в пространстве. Не следует забывать и о неудачно расположенном коне g6.
8.f5!
Очень активный и принципиальный ход.
8...&h4
Альтернатива — 8...exf5 9.jLg5 JLe7 (если 9...^е7, то 10.txh6 gxh6 H.®d2± ставит перед черными серьезные проблемы) 10.txh6 gxh6 1 l.exf5 ^h4 12.4bxh4 ДхЬ4+ 13.g3 ®e7+ (D. Obukhov — Davidovich, USA 2004). Здесь многие ходы ведут к преимуществу белых, но самым точным является 14.te2 tg5 15.Ш4 tf6 (15...0-0 16.^d5®d617.0-0 тоже явно в пользу белых) 16.®с4!±.
8...^g4 просто плохо из-за 9.fxg6 <?Т2 10.®е2 Ш1 ll.tg5 1е7 12.Дхе7 ®хе7 13.0-0-0±, и конь черных пойман в углу доски.
ли естественное 9.g3 ^xf3+ 10.®xf3 и получили лучшую игру в этой сложной позиции.
9,..exf5
Есть и другие ходы, такие как 9...0-0 10.W15, где черные просто теряют коня без всякой компенсации, или 9...4b6xf5 10.exf5 £)xf5 ll.JLd3 с большим перевесом у белых.
10.^h5+ £g6 ll.exf5 &xf5
Черные форсировано проигрывают после 11...®е7+ 12.^ge4 ДЬ4 13.1d3 ®14+ 14,®xh4 4bxh4 15.£xh6 gxh616.0-0, и конь на h4 в западне.
12.ДсВ
У черных нет защиты против прямых угроз соперника, например:
12...J5
Не помогает 12...ЙТ6, поскольку после 13.§fl d6 14.®е2+ белые выигрывают.
13.SH We7+ 14.ФЛ ^Ь6
abcdefgh
9.&g5!N
Этот неожиданный прыжок коня (с идеей ®15) ставит перед черными серьезные проблемы. В партии Minasian — Teran Alvarez (Ubeda 1999) белые избра-
abcdefgh
15.ИЗ!
Черные не могут избежать материальных потерь.
Глава 39 — Эксцентричные идеи
655
В2) 5...dxe6 6>xd8+ ФхН8 7.&В
abcdefgh
На мой взгляд, несмотря на размен ферзей, черным не удается решить свои проблемы, поскольку получающееся окончание очень неприятно для них из-за двух основных факторов. Во-первых, постоянной заботой черных является бесприютный король. Во-вторых, конь на g6, где он стреножен белой пешкой f4, находится явно не на месте, и ему определенно потребуется время, чтобы вернуться в игру. Тем временем белые получают заметный пространственный перевес и могут выбирать между многими возможными расстановками.
7...&с5
Наиболее распространенный ход черных. Другие возможности:
1) 7...Ш+
Выглядит бессмысленным, поскольку белая пешка на сЗ будет очень полезна.
8.сЗ 1с5 9,id3
Мне также нравится 9.^bd2 с идеей встретить ход 9...^f6 немедленным 1О.е5 с последующим И.^е4, в то время как пешка (4 является, конечно же, неприкосновенной ввиду 9...^xf4 10.ШЗ ld6 И.е5 с выигрышем фигуры.
9...W6 10.Фе2 а5 ll.g3 Фе7 12.^bd2 а4 После 12...Sd8 белые проводят ту же идею: 13.е5 ^d5 14.^е4 ДЬ6 15.аЗ! с неприятной угрозой вытеснения черного коня с поля d5 ходом 16.с4.
13.е5 ^d5 14.^е4 ДЬб 15.^d2!
Белые стоят лучше (Karpov — Berlandier, Internet Simul 1998).
2) 7...Ш
abcdefgh
8.e5!?N
Новинка, и, на мой взгляд, очень естественная реакция. Ранее белые в основном испытывали 8.^сЗ, но после 8...JLb4 9.td3 td7 10.0-0 Дс5+ И.ФЫ ^g4 позиция совсем не ясна (I. Smirnov — Zubarev, Alushta 2001).
8...Ш5 9.g3
Как и в предыдущем варианте, главной идеей белых является постепенная подготовка продвижения с2-с4 с оттеснением черного коня из центра. Следующий вариант не обязателен, но он показывает основные идеи:
9...1с5 10.аЗ id7 ll.ld3 Дсб
Или И...а5 12.^bd2 Дсб 13.^е4 1Ь6 14.?Ье2± и далее 15.с4.
12.Ь4 ДЬб 13.&е2
У белых явно лучше благодаря огромному пространственному перевесу. Легкие фигуры черных вряд ли найдут хорошие поля.
656
Редкие системы
8.&сЗ &f6
Я также проверял:
8...1d7 9.td3 Ш 1О.е5 ^g4 И.^е41Ь6 В случае H...JLe3 12.h3 jlxcl 13.Sxcl ^еЗ 14.Ф£2 ^d5 15.g3± размен черно-польных слонов толком не помогает черным, и белые стоят явно лучше.
12.ЬЗ 4^еЗ 13.JLxe3 ДхеЗ 14.g3
Есть известное высказывание: “одна фигура стоит плохо — вся партия стоит плохо”. Наверное, это относится и к нашему случаю, поскольку черный конь расположен на g6 плохо.
14...Дс6 15.Фе2 ДЬ6 16.с4 JLxe4 17.jLxe4 сб 18.Б4
У белых полное превосходство.
9,е5 £id51О.^е4 Ш H.g3 td712,td2 £еЗ 13.^d3 1с6 14.Фе2 &f5
В партии Baumegger — Feistenauer (Austria 1997) белые поставили королевскую ладью на el и не пожалели об этом, но объективно им следовало бы играть:
15.Shdl!N Фс8 16.Ь4 Sd8 17.а4
Черные испытывают серьезные трудности.
Резюме:
1...е5 однозначно является сомнительным продолжением, и я считаю, что рекомендованный мной вариант очень близок к его опровержению. С другой стороны, ход !...£}сб имеет некоторый смысл, например, в случае 2.^f3 d5 З.с4 JLg4 белые получают вариант из защиты Чигорина, которая не входит в мой репертуар. Моя рекомендация 2,d5! очень перспективна и заставляет черных выбирать между опасной позицией после 5...fxe6 и пассивным эндшпилем после 5...dxe6.
abcdefgh
Указатель вариантов
657
Указатель вариантов
Защита Боголюбова
Глава 1. Вариант 4...с5 l.d4 fcffe 2.с4 еб 3.g3 1Ь4+ 4.td2 с5 5.txb4 схЬ4 6.£g2.....................12
A) 6...d5...................................................................13
В) 6...0-0 7,е4 d6 8,^е2....................................................14
В1) 8...&с6...........................................................14
В2) 8...е5 9.аЗ.......................................................16
В21) 9...^а6....................................................16
В22) 9...®Ь6....................................................17
Глава 2. Вариант 4...Jlxd2+ l.d4 Ш 2.с4 еб 3.g3 Ш+ 4. j?,d2 lxd2+ 5>xd2.................................19
A)	5...0-0 6.tg2 d6.......................................................20
B)	5...d5 6.&f3 0-0 7.ig2..................................................21
Bl)	7...We7 8.0-0....................................................22
Bll)	8...dxc4................................................. 23
B12)	8...Б6................................................... 23
B13)	8...Sd8...................................................24
B2)	7...^bd7 8.0-0...................................................25
B21)	8...dxc4..................................................26
B22)	8...We7...................................................27
B23)	8...c6....................................................29
Глава 3. Вариант 4...a5 l.d4 4)f6 2.c4 еб 3.g3 tb4+ 4.td2 a5 5.^g2..................................31
A)	5...d6................................................................ 32
В)	5...0-0................................................................ 32
C)	5...d5 6.&f3 0-0 7.0-0................................................. 33
Cl) 7...c6........................................................... 34
C2) 7...&c6...........................................................34
Глава 4. Вариант 4... We7 l.d4 Ш 2.c4 еб 3.g3 M4+ 4.1d2 ®e7 5.&f3.....................................37
А) 5...Б6 6.ig2 tb7 7.0-0...................................................38
Al) 7...0-0...........................................................38
A2) 7...^xd2 8.®xd2...................................................40
A21) 8...d6.....................................................40
A22) 8...0-0....................................................42
658
Указатель вариантов
В)	5...0-0 6.tg2 JLxd2+ 7.®xd2 d6 8.^c3 e5 9.0-0................................44
Bl)	9...&c6..............................................................44
B2)	9...tg4..............................................................45
B3)	9...Se8..............................................................46
C)	5...&c6 б.^сЗ...............................................................47
Cl) 6...d5................................................................ 47
C2) 6...0-0 7.Ag2..........................................................49
C21) 7...d6........................................................ 50
C22) 7...Ш..........................................................51
C3) 6...^xc3 7 .ДхсЗ ^e4 8.Scl..............................................51
C31) 8...d6........................................................ 52
C32) 8...0-0 9.1g2 d6 10.d5	^d8 11.0-0 e5 12.^d2 £)xc3 13.Sxc3......55
C321) 13...Б6.................................................56
C322) 13...&d7................................................57
C323) 13...f5 14x5 W 15.Wb3 b6 16.cxd6 cxd6 17.Wa3!...........58
C3231) 17...1b7.........................................59
C3232) 17...e4..........................................59
C3233) 17...a5..........................................60
Будапештский гамбит
[лава 5. Вариант Фаяровича l.d4 4)f6 2x4 е5 3.dxei 2>е4?! 4.аЗ..............................................62
А) 4...Ь6........................................................................63
В) 4...Ш.........................................................................65
С) 4...Ж4........................................................................67
D)	4...d6......................................................................68
Глава 6. Классический вариант
1.J4 £if6 2x4 е5 3.dxe5 &g4 4.&В.................................................70
А) 4...ДЬ4+?!.....................................................................71
В) 4...^с6 5.if4 ДЬ4+ 6,^bd2.....................................................72
Bl) 6...f6.................................................................72
B2) 6...®e7 7.e3! ^gxe5 8.^xe5 ^xe5	9.^e2............................76
B21) 9...d6........................................................ 77
B22) 9...b6.........................................................79
B23) 9..J,xd2+......................................................81
B24) 9...0-0........................................................82
B25) 9...a5!........................................................86
C) 4...Дс5 5.еЗ £k6 б.^сЗ 0-0 7.Де2 &gxe5	8.^xe5 ^xe5 9.0-0......................89
Cl) 9...d6.................................................................90
C2) 9...a5.................................................................91
C3) 9...Se8................................................................92
Указатель вариантов
659
Защита Бенони
Глава 7. «Бенони-каталон»
l.d4 Ш 2.с4 еб 3.g3 с5 4.d5 exd5 5.cxd5 Ь5....................................98
А) 6.е4!? &хе4 7>е2 We7 8.1g2.................................................99
Al) 8...Ш6.............................................................100
А2) 8...15!............................................................100
В) 6.£tf3!?..................................................................101
Bl)6...tb7.............................................................102
В2) 6...J6 7.е4........................................................104
В21) 7...а6......................................................104
В22) 7...B4N.....................................................106
Глава 8. «Змеиный вариант»
l.d4 &f6 2.с4 еб 3.g3 с5 4.d5 exd5 5.cxd5 td6 б.&сЗ 0-0 7.&g2................109
A)	7...^e5.................................................................110
B)	7...ic7..................................................................Ill
C)	7...Se8.................................................................112
Глава 9. Бенони без ...^f6
l.d4 еб 2.c4 c5 3.d5 exd5 4.cxd5 d6 5.&c3 g6 6.&f3 lg7 7.g3 £e7
8.1g2 0-0 9.0-0 аб 10.a4..................................................116
А) 10...Б6...................................................................118
B) 10...&15..................................................................119
C) 10...&W7..................................................................120
Глава 10. Замедленный вариант
l.d4 Gf6 2.c4 c5 3.d5 d6 4.&c3 g6 5.^f3 &g7 6.g3 0-0 7.&g2...................121
A) 7...e5 8.0-0..............................................................123
Al) 8...£)g4...........................................................123
A2) 8...^a6............................................................124
A3) 8...^e8............................................................125
A4) 8...Ш..............................................................126
B)7...£a6 8.0-0 &c7 9.a4.....................................................127
Bl) 9...£>a6...........................................................128
B2) 9...Sb8 10.e4......................................................129
B21) 10...Б6.....................................................129
B22) 10...ig4....................................................132
Глава И. Чешский вариант l.d4 &f6 2.c4 c5 3.d5 (3...a6) 3...e5 4.&c3 d6 5.e4..........................135
A) 5...g6 6.&e2..............................................................137
Al) 6...£)bd7..........................................................137
660
Указатель вариантов
А2) 6...а6.................................................................138
АЗ) 6...ig7................................................................139
В) 5...&bd7 6.JM3................................................................140
Bl) 6...g6.................................................................140
B2) 6...Де7 7.^ge2.........................................................141
В21)	7...g6........................................................141
B22)	7...h5.......................................................142
B23)	7...Ш........................................................143
B24)	7...0-0......................................................144
C) 5...ie7 6.g3 0-0	7.1g2......................................................145
Cl) 7...&a6................................................................146
C2) 7...^e8................................................................147
C3) 7...&bd7	8.4hge2.....................................................149
C31) 8...jLe8.......................................................149
C32) 8...a6.........................................................151
Глава 12. Олд-Бенони l.d4 c5 2. d5....................................................................154
А) 2...Б5........................................................................155
В)	2...Г5......................................................................157
C)	2...e5 3.e4 d6 4.id5+!>.....................................................159
Cl) 4...td7 5.a4!..........................................................160
CH) 5...g6..........................................................160
C12) 5...&e7........................................................161
C2) 4...^d7................................................................162
D) 2...e6 3.£)c3.................................................................165
Dl) З...Ш 4.e4 d6 5.ДБ5+!?.................................................165
Dll) 5...£)bd7?!....................................................166
D12) 5...&17........................................................167
D2) 3...d6 4,e4........................................................... 169
D21) 4...exd5 5,^xd5 Ш 6.^13 ...................................... 169
D211) 6...&xd5................................................169
D212) 6...jLe7................................................171
D22) 4...a6.........................................................171
D3) 3...exd5...............................................................173
Глава 13. Модерн-Бенони
l.d4 £f6 2.c4 c5 3.d5 еб 4.£>c3 exd5 5.cxd5 d6 6.g3 g6
7.&g2 lg7 8.£f3 0-0 9.0-0.....................................................175
A) 9...&g4.......................................................................177
B) 9...66........................................................................178
C) 9,..Se8 10.^d2................................................................180
Cl) 10...^g4...............................................................180
Указатель вариантов
661
С2) 1О...Ь6.............................................................180
D)	9...а6...................................................................182
Е)	9..Ж7.....................................................................185
F)	9...&а6 1О.ЬЗ.............................................................187
Fl) 10...id7............................................................187
F2) 10...Se8............................................................188
F3) 10...&с7............................................................190
G)	9...^bd7 10.a4! Se8 H.&d2 аб 12.h3.......................................191
Gl) 12...Ш 13.&ce4......................................................193
G2) 12...Sb8 13.2)c4....................................................194
G21) 13...£b6 14.&a3 td7 15.e4....................................195
G211) 15...£c8..............................................197
G212) 15..Ж7................................................197
G22) 13...£e5 14.£a3..............................................199
G221) 14...Wc7?!............................................199
G222) 14...c4...............................................200
G223) 14...jLd7.............................................201
G224) 14...Ш 15.e4..........................................202
G2241) 15...^d7.......................................202
G2242) 15...S18 16.ФИ2................................205
G22421) 16.. J,d7...............................205
G22422) 16...15.................................207
G2243) 15...15....................................... 209
Глава 14. Волжский гамбит l.d4 Ш 2.c4 c5 3.d5 b5 4.cxb5.................................................214
A)	4...e6...................................................................215
B)	4...a6 5.bxa6.............................................................216
Bl)	5...ixa6..........................................................216
B2)	5...e6............................................................217
B3)	5...g6 б.^сЗ Ахаб 7.g3 d6 8.tg2 tg7 9.^13.........................219
B31) 9...£ld7!?...................................................219
B32) 9...£ibd7	10.ЭЫ!...........................................222
B321) 10...£>b6.............................................222
B322) 10...0-0 11.0-0...................................... 223
B3221) H...ftb6.......................................224
B3222) H...^e8........................................225
B3223) ll...Wa5 12.1d2................................227
B32231) 12...^g4................................227
B32232) 12...Slb8 13.Wc2........................229
B322321) 13...Wc7........................229
B322322) 13...^e8........................231
B322323) 13...^g4........................231
662
Указатель вариантов
Голландская защита
Глава 15. «Каменная стена»
l.d4 f5 2.&В Ш 3.g3 еб 4.1g2 <15 5.0-0.........................................235
А) 5...^е7 6.с4 0-0 7.^bd2.....................................................236
Al) 7...&с6..............................................................236
А2) 7...с6 8.^е5.........................................................238
А21) 8...Б6........................................................238
А22) 8...Д87.......................................................239
А23) 8...^bd7......................................................240
В) 5...&16 6.с4 сб 7.&сЗ	0-0 8.®с2.............................................241
Bl)	8...ffe7............................................................244
В2)	8...1Я7............................................................244
ВЗ)	8...We8............................................................245
В4)	8...^е4 9ЛЫ........................................................248
В41) 9...id7.......................................................248
В42) 9,..£d7 10.Б4.................................................249
В421) 10...^df6.............................................249
В422) 1О...Ь5!?.............................................250
В43) 9,..а5........................................................252
В44) 9...We7 1О.Ь4.................................................255
В441) 10...&хЬ4.............................................255
В442) 10...^d7..............................................255
В443) 10...&d7..............................................256
В444) 10...Б5...............................................257
Глава 16. Классический вариант
l.d4 В 2.g3 Ш 3.tg2 еб 4.с4 1е7 5.&В 0-0 6.0-0.................................258
А) 6...®е8.....................................................................260
В) 6...&е4.....................................................................260
С) 6...d6 7.^сЗ................................................................261
С1) 7...Ш!?..............................................................262
С2) 7...а5 8.ЬЗ..........................................................264
С21) 8...^аб.......................................................264
С22) 8...£)е4......................................................265
СЗ) 7„.£)е4 8.^хе4 fxe4 9.^d2 d5 10.13...................................266
С31) 1О...ех13.....................................................267
С32) 10...£с6......................................................268
С4) 7...®е8 8.ЬЗ.........................................................269
С41) 8...^с6.......................................................269
С42) 8,..^bd7......................................................270
С43) 8...с6........................................................271
С44) 8...®Ь5.......................................................271
С45) 8...а5 9.М2...................................................272
Указатель вариантов
663
С451) 9...Ш..................................................273
С452) 9...®h5................................................273
С453) 9...с6.................................................274
С454) 9...Ш..................................................275
Глава 17. Вариант 4...jLb4+
1.J4 еб 2. с4 f5 3.g3 Ш 4. &g2 ДЬ4+ 5.&I2......................................278
А) 5...а5..................................................................... 279
В) 5...te7 6.£)f3 0-0 7.0-0....................................................280
Bl) 7...d5...............................................................280
В2) 7...d6...............................................................281
С) 5...^xd2+ 6>xd2 0-0 7.£c3 d6 8.^f3..........................................283
Cl) 8...&e4..............................................................283
C2) 8...&c6..............................................................284
D) 5...®e7 6.^f3 0-0 7.0-0 i.xd2 8>xd2.........................................284
Dl) 8...&e4..............................................................284
D2) 8...d6 9.4k3.........................................................285
D21) 9...c6........................................................286
D22) 9...^c6 lO.Sacl...............................................287
Глава 18. Ленинградский вариант
l.d4 f5 2.&B Ш 3.g3 g6 4.tg2 &g7 5.0-0 0-0 б.ЬЗ................................288
A)	6...c5....................................................................289
B)	6...d6 7.АБ2..............................................................291
Bl)7...a5................................................................291
B2)	7...e6.............................................................292
B3)	7...c6.............................................................294
B4)	7...£e4 8.&bd2 £)xd2 9.Wxd2........................................296
B41) 9...^d7.......................................................297
B42) 9...&c6.......................................................299
B5)	7...e5?!...........................................................300
B6)	7...И6............................................................ 302
B7)	7...&c6............................................................303
B8)	7„>e8 8.c4.........................................................305
B81)	8...e5 9.dxe5...............................................305
B811) 9...£ig4...............................................305
B812) 9...&fd7...............................................306
B82)	8...Ш.......................................................307
B83)	8...^e4.....................................................308
B84)	8...&a6 9.M?................................................310
B841) 9...h6.................................................311
B842) 9...£b4................................................313
B843) 9...Sb8................................................313
664
Указатель вариантов
Глава 19. Санкт-петербургский вариант l.d4 g6 2.с4...................................................................317
A) 2...Г5 З.Ь4!................................................................318
Al)3...^g7...............................................................318
А2) З...Ш................................................................319
В) 2...&g7.....................................................................320
Защита Грюнфельда
Глава 20. Динамичный вариант 1.<Г4 Ш 2.с4 g6 3.g3 tg7 4.&g2 <15 5.cxd5 &xd5 6.&f3...........................326
A) 6...c5......................................................................327
В) 6...0-0 7.0-0 ............................................................. 329
Bl)	7...4k6.............................................................329
B2)	7...c6.............................................................331
B3)	7...^a6 8.&c3......................................................333
B31)	8...^xc3....................................................333
B32)	8...Деб.....................................................334
ВЗЗ)	8...&Б6.....................................................334
B34)	8...c5..................................................... 336
B4) 7...c5 8.e4......................................................... 337
B41) 8...^b6 9.d5 еб Ю.^сЗ exd5	ll.exd5.......................338
B411) 11...1Г5...............................................339
B412) ll...£c4...............................................340
B42) 8...Ш 9.e5 £d5 10.dxc5........................................341
B421) 10...^c6...............................................341
B422) 10...&b4...............................................342
B423) 10...^a6...............................................343
C) 6...^b6 7.&c3 &c6	8,e3..................................................345
Cl) 8...e5 9.d5..........................................................346
CH) 9...^e7 10.e4 tg4 И.ЬЗ Дх13	12.Wxf3 сб 13.0-0..................346
CHI) 13...cxd5...............................................347
C112) 13...0-0...............................................348
C12) 9...Ш Ю.е4 сб И.аЗ ^a6 12.0-0 cxd5	13.^xd5!?N................350
C121) 13...0-0...............................................350
C122) 13...^xd5..............................................351
C13) 9...&a5 10.0-0 0-0 H.e4 сб 12.ig5 f6 13.ie3...................352
C131) 13...&bc4..............................................352
C132) 13...cxd5 14.txb6!.....................................354
C1321)	14...axb6....................................354
C1322)	14...®xb6....................................355
C2) 8...0-0 9.0-0 ...................................................... 357
C21) 9...e5....................................................... 358
Указатель вариантов	665
С22)	9...а5.....................................................359
С23) 9...Se8 lO.Sel!?.............................................360
С231) 10...Б6!?.............................................360
С232) 10...&17..............................................361
С233) 10...a5l?.............................................362
С234) 1О...е5 ll.d5.........................................365
С2341) И...^е7........................................365
С2342) 11...2>а5 12.е4 сб	13.ЬЗ!? cxd5 14.exd5........366
С23421) 14,..е4................................366
С23422) 14...^g4...............................367
Глава 21. Прочный вариант
1.J4 Ш 2.с4 g6	3.g3 сб 4.&В d5 5.ЬЗ &g7 6.£g2............................370
A) 6...dxc4...................................................................371
В) 6...0-0 7.0-0 ............................................................ 373
Bl)	7. Леб.............................................................373
B2)	7...c5........................................................... 374
B3)	7...£e4 8.M2......................................................375
B31)	8...dxc4.................................................. 375
B32)	8. Леб.....................................................376
ВЗЗ)	8...M......................................................377
B4)	7. Л15 8.tb2......................................................379
B41)	8...WI7....................................................379
B42)	8„>c8......................................................379
B43)	8...Ш......................................................380
B5)	7...^bd7..........................................................381
B6)	7...a5 8.£1c3 £k4 9.tb2...........................................383
B61) 9...&xc3 10.1.xc3............................................384
B611) 10...Б5...............................................384
B612) 10...^d7..............................................384
B613) 10...a4.............................................. 385
B614) 10...^15 И.еЗ £d7 12.@e2..............................386
B6141) 12...a4........................................386
B6142) 12.Ле4.........................................386
B6143) 12...£tf6......................................387
B62) 9. Л15.......................................................389
B7)	7...dxc4 8.bxc4 c5 9.M2...........................................392
B71)	9...Wb6....................................................392
B72)	9...cxd4 10.£xd4...........................................393
B721) 10...&g4..............................................394
B722) 10...£c6!?............................................395
B723) 10...W H>b3...........................................396
B7231) H...&bd7.......................................396
666
Указатель вариантов
В7232) 11..Ж17 12,еЗ...................................397
В72321) 12...&с5.................................397
В72322) 12...&а6.................................398
В72323) 12...Ш...................................399
Староиндийская зац$ита
Глава 22. Вариант 6...Jlg4 l.d4 &f6 2.с4 g6 3.g3 lg7 4j,g2 <16 5.^c3 0-0 6.2tf3 lg4 7.h3...................402
Глава 23. Вариант 6...5)c6, 7...jLg4
l.d4 Ш 2.c4 g6 3.g3 ig7 4.1g2 d6 5.&c3 0-0 6.£f3 £c6 7.0-0 &g4
8.d5 &a5 9.&d2	c5 10.Wc2...................................................405
A)	10...®d7...................................................................408
B)	10. ,.e5....................................................................409
C)	10...аб H.h3 id7	12.БЗ	b5 13.^b2 Sb8 14.§abl...............................411
Cl) 14...bxc4.............................................................411
C2) 14...Wc7..............................................................412
C3) 14...e5...............................................................413
Глава 24. Вариант 6...^)c6, 7...Д15
l.d4 &f6 2.c4 g6 3.g3 tg7 4.Ag2 d6 5.21c3 0-0 6.£f3 &c6 7.0-0 Af5 8.d5 &a5 9.&d2................................................................415
A)	9...c6.....................................................................416
B)	9...c5......................................................................418
Глава 25. Вариант 6...£)c6, 7...e5
l.d4 &f6 2.c4 g6 3.g3 lg7 4.^g2 d6 5.&c3 0-0 6.&f3 2k6 7.0-0 e5 8.d5 &e7 9.e4.................................................................424
A)	9...c5 lO.&el ^e8 ll.^d3 f5 12.f4 exf4 13.^xf4.............................426
Al) 13...fxe4.............................................................427
A2) 13...1d4+.............................................................428
B)	9...a5.....................................................................428
C)	9...h6.....................................................................429
D)	9...M......................................................................431
E)	9...^e8 lO.^el f5 ll.^d3 Ш 12.1g5!.........................................432
El) 12...fxe4.............................................................433
E2) 12...И6 13.Ы6.........................................................434
E21) 13...ixf6.....................................................435
E22) 13...Sxf6.....................................................436
Глава 26. Вариант 6...£lc6, 7...a6
l.d4 S)f6 2.c4 g6 3.g3 lg7 4.^g2 d6 5.&c3 0-0 6.&f3 &c6 7.0-0 аб 8.Wd3... 438
Указатель вариантов
667
A) 8...&d7......................................................................439
В) 8,..§Ь8......................................................................443
С) 8...&Ь4......................................................................444
D) 8...&17......................................................................444
Е) 8...tf5......................................................................446
F)	8...е5 9.dxe5 dxe5 10.®xd8 Sxd8 ll.lg5......................................447
Fl) ll...§e8..............................................................448
F2) И..Леб 12.<£d2 h6 13.^xf6.............................................449
F21) 13...5xd2......................................................449
F22) 13...Ы6........................................................451
Глава 27. Вариант 6...£)c6, 7...Sb8
l.d4 2.c4 g6 3.g3 &g7 4.^g2 d6 5.&c3 0-0 6.&f3 £c6 7.0-0 Sb8 8.h3... 453
A)	8...e5.................................................................... 454
B)	8...if5.....................................................................454
C)	8...a6 9.e4............................................................... 455
Cl) 9...e5............................................................... 455
C2) 9...&a5...............................................................456
C3) 9...£>d7..............................................................457
C4) 9...Б5 10.cxb5 axb5 ll.gel!?..........................................459
C41) H...^d7........................................................459
C42) ll...e5........................................................461
C43) H...b4.........................................................461
C44) ll...e6........................................................464
Глава 28. Вариант 6...c6 l.d4 &f6 2.c4 g6 3.g3 &g7 4.tg2 0-0 5.£c3 d6 6.£f3 сб 7.0-0.....................466
A) 7...£a6......................................................................467
В) 7..Ш.........................................................................470
C) 7..J,f5 8.&el................................................................473
Cl) 8...e5................................................................474
C2) 8..Леб................................................................477
D)	7...a6.....................................................................478
E)	7...tg4....................................................................481
F)	7...Ж5 8.e4.................................................................482
Fl) 8...Ig4 9.h3 jbtf3 ЮЛхГЗ..............................................482
Fll) 10...^bd7......................................................483
F12) 10...^fd7......................................................484
F13) 10...e5........................................................486
F2) 8...Ш.................................................................487
F3) 8...e5 9.h3...........................................................490
F31) 9...exd4.......................................................491
F32) 9...^bd7 lO.Sel................................................494
668
Указатель вариантов
F321) 10...Se8..............................................495
F322) 10...exd4.............................................497
Глава 29. Вариант 6...£}bd7
l.d4 2.c4 g6 3.g3 tg7 4.1g2 0-0 5.&c3 d6 6.&f3 &bd7 7.0-0 e5 8.e4...............................................................503
A) 8...a6 9.®c2!?..............................................................505
B) 8...И6......................................................................510
C) 8...exd4 9.^xd4.............................................................511
Cl) 9...c6.............................................................. 511
C2) 9...Se8 10.113.......................................................513
C21) 10...a6......................................................514
C22) 10...£k5 ll.Sel..............................................519
C221) U...c6................................................520
C222) ll...a5...............................................521
C223) ll...^d7	12.d?h2!?....................................524
C2231) 12...H6........................................525
C2232) 12...аб........................................527
D)8...c6 9.h3..................................................................529
DI) 9...a6.............................................................. 529
D2) 9...Se8..............................................................531
Глава 30. Вариант 9...WB6
l.d4 &f6 2.c4 g6 3.g3 &g7 4.1g2 0-0 5.&c3 d6 6.£f3 2>bd7 7.0-0 e5
8.e4c6 9.h3Wb6 lO.Sel.......................................................536
A) 10...Se8....................................................................537
B) 10...exd4 ll.^xd4...........................................................539
Bl)	ll...Se8 12.Se2!?..................................................540
Bll)	12...^xe4...................................................541
B12)	12...^g4....................................................542
B13)	12..Ж4......................................................543
B2)	ll...£g4...........................................................544
B3)	H...&e8............................................................545
Современная защита
Глава 31. Защита Уэйда l.d4 d6 2.^f3 lg4 3.c4.........................................................548
A)	3...c6................................................................... 549
B)	3...g6.................................................................... 550
С) З...Ш.......................................................................552
D) 3...^xf3 4.exf3............................................................ 557
DI) 4...g6.............................................................. 557
Указатель вариантов
669
D2) 4...с6..............................................................559
Е) 3...£d7 4.£сЗ..............................................................563
Е1) 4...ЫЗ..............................................................563
Е2) 4...е5 5.g3.........................................................564
Е21) 5...&gf6.....................................................565
Е22) 5...ixf3.....................................................567
Глава 32. Современная защита l.d4 d6 2.&f3 g6	3.c4 £g7 4.g3................................................570
A)	4...&c6..................................................................571
B)	4...c5 5.d5 b5 6,cxb5.....................................................571
Bl)	6...a6............................................................ 572
B2)	6...Wa5+...........................................................573
C)	4...e5 5.£k3.............................................................573
Cl) 5...tg4.............................................................574
C2) 5...£>c6............................................................575
C3) 5...exd4........................................................... 577
C4) 5„.£)d7 6.ig2.......................................................579
C41) 6...Ш........................................................580
C42) 6...&e7 7.0-0 0-0 8.e4 exd4 9.&xd4 £c6 10.&de2...............581
C421) 10...^de5.............................................584
C422) 10...&c5..............................................585
C423) 10...a5...............................................586
Глава 33. Система 2...Ь6 l.d4 Ш 2.c4 Ь6 3.f3l?.........................................................589
A)	3...e6...................................................................590
В)	З...^с6...................................................................591
Редкие системы
Глава 34. Системы с движением пешки Ь l.d4..........................................................................593
А) 1...Б5.....................................................................594
В) 1...а6.....................................................................596
С) 1...с6 2.с4Ь5..............................................................599
D) 1...66.....................................................................602
Глава 35. Английская защита (l.d4 еб 2.с4 Ь6) l.d4 еб 2.с4 Ь6 З.е4 М7 4.&13.................................................608
А)	4...Ш....................................................................609
В)	4...&Ь4+..................................................................610
С)	4...Ш....................................................................613
670
Указатель вариантов
D)	4..J5 5.ех15.............................................................618
DI) 5...txg2?!..........................................................618
D2)5...£b4+ 6.Ф11.......................................................621
D21) 6...exl5.....................................................621
D22) 6...Ш........................................................622
Глава 36. Коневое танго l.d4 &f6 2.c4 &c6 3.&f3.......................................................626
A)	3...d6...................................................................627
B)	3...e6................................................................... 630
Глава 37. Индийская защита
l.d4 &f6 2.c4 d6 3.&f3 £ibd7 4.&c3 e5 5.g3 Де7 6.tg2 0-0 7.0-0................632
A)	7...Se8..................................................................633
B)	7...exd4................................................................. 635
C)	7...c6 8.e4 5e8 9.h3 аб 1О.а4! a5 И.^еЗ..................................638
Cl) 11..Л18.............................................................639
C2) H...exd4........................................................... 640
Глава 38. Вариация на тему новоиндийской защиты l.d4 Ш 2.с4 еб 3.g3 Ь6 5.1g2..................................................642
Глава 39. Эксцентричные идеи l.d4..........................................................................648
А)	1...е5?!.................................................................649
В)	l...£k6 2.d5 З.е4 еб 4.14 £)g6 5.dxe6.....................................651
В1)5...1хе6............................................................ 653
В2)	5...dxe6......................................................... 655
ВНИМАНИЕ!
ATTENTION!
На сайте www.chessm.ru представлено около 3000 наименований на шахматную тему. Это литература последних и прошлых лет, периодика и спецвыпуски, издания «Информатора», филателия, инвентарь, атрибутика и символика, базы данных, программы для ПК, шашки и др. Приводится стоимость, изображение и краткая аннотация каждого наименования.
В ЧИСЛЕ МНОГИХ ДРУГИХ имеются такие издания:
•	М. Дворецкий, О. Перваков «Этюды для пратиков», М., 2009;
•	М. Дворецкий, А. Юсупов «Секреты дебютной подготовки», Харьков, 2009;
•	А. Карпов «Школьный шахматный учебник. Начальный курс дебютов», М., 2009;
•	А. Карпов, А. Шингирей «Школьный шахматный учебник. Начальный курс»;
•	А. Карпов, Н. Калиниченко «Методы шахматной стратегии», М., 2009;
•	Г. Каспаров «Мои великие предшественники» тома 1-5, М.;
•	Г. Каспаров «Великое противостояние. Мои поединки с Анатолием Карповым», тт. 1-3, 1988-2009, М.;
•	А. Костенюк, Н. Костенюк «Как научить шахматам», М., 2009;
•	А. Халифман «Дебют белыми по Ананду 1.е4» тома 1-12, СПб.;
•	В. Костров, П. Рожков «1000 шахматных задач. Решебник», 1, 2, 3 год, М., 2009;
•	Э. Ласкер «Все партии» т. 1 (1899-1903), т. 2 (1904-1940), М., 2009;
•	Н. Крогиус «Шахматы. Игра и жизнь», М., 2010;
•	В. Голенищев «Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов», М., 2011;
•	Г. Богданович «Система Цукерторта. Дебют ферзевых пешек», М., 2011;
Серия «Шахматный университет»:
1.	А. Карпов «Учитесь играть защиту Каро-Канн», (2-е изд.) М., 2008;
2.	А. Карпов, А. Мацукевич «Оценка позиции и план», (3-е изд.) М., 2009;
3.	Л. Нимцович «Моя система», М., 2003;
4.	«Два турнирных триумфа Алехина. Сан-Ремо 1930, Блед 1931», М., 2004;
5.	«Третий международный шахматный турнир», М., 2004;
6.	«Программа подготовки шахматистов-разрядников. I разряд — КМС», М., 2004;
7.	«Программа подготовки шахматистов-разрядников. II-I разряд», М., 2005;
8.	Н. Калиниченко «Дебютный репертуар атакующего шахматиста», М., 2005;
9.	Н. Калиниченко «Дебютный репертуар позиционного шахматиста», М., 2005;
10.	И. Одесский «Невозможное начало», М., 2005;
11.	А. Нимцович «Моя система на практике», М., 2005;
12.	Е. Свешников «Выигрывайте против французской защиты», М., 2009;
13.	А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Атака Панова», М., 2006;
14.	А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Закрытая и гамбитная системы»;
15.	А. Панченко «Теория и практика шахматных окончаний», М., 2005;
16.	А. Карпов «Учитесь играть английское начало», М., 2006;
17.	Е. Свешников «Сицилианская для любителей» т. 1, М., 2006;
18.	Г. Богданович «Сицилианская защита. Вариант Рубинштейна», М., 2007;
19.	А. Карпов, Н. Калиниченко «Секреты русской партии» т. 1, М., 2007;
20.	И. Липницкий «Вопросы современной шахматной теории», М., 2007;
21.	А. Котов «Как стать гроссмейстером», М., 2007;
22.	А. Морозевич, В. Барский «Защита Чигорина по Морозевичу», М., 2007;
23.	Е. Свешников «Сицилианская для любителей» т. 2, М., 2007;
24.	А. Котов «Тайны мышления шахматиста», М., 2008;
25.	А.	Карпов,	Н.	Калиниченко	«Дебют ферзевых пешек» т. 1, М., 2008;
26.	А.	Карпов,	И	Калиниченко	«Дебют ферзевых пешек» т. 2, М., 2008;
27.	А.	Карпов,	Н.	Калиниченко	«Секреты русской партии» т. 2, М., 2008;
28.	А.	Карпов,	Н.	Калиниченко	«Секреты русской партии» т. 3, М., 2008;
29.	И. Одесский «Изумительная жизнь вместе с 1.Ь2-Ь3», М., 2008;
30.	Э. Гуфелъд «Искусство староиндийской защиты», М., 2008;
31.	М. Тайманов «Шахматная школа Марка Тайманова», М., 2008;
32.	А. Карпов «Учитесь играть защиту Каро-Канн», М., 2008;
33.	А. Котов «Учебник шахматной стартегии», М., 2008;
34.	В. Корчной, В. Оснос «Сицилианская защита. Атака Раузера», М., 2008;
35.	И. Михайлова «Стратегия чемпионов. Мышление схемами», М., 2008;
36.	А. Белявский, А. Михалъчишин «Стратегия изолированной пешки», М., 2009;
37.	Д Нанн «Секреты практических шахмат», М., 2009;
38.	В. Попов «Шахматы: работа над ошибками», М., 2010;
39.	А. Суэтин «Шахматы: искусство середины игры», М., 2009;
40.	А. Карпов, Н.Калиниченко «Испанская партия. Открытый вариант», М., 2011;
41.	М. Марин «Учитесь у шахматных легенд» т. 1, М., 2010;
42.	М. Марин «Учитесь у шахматных легенд» т. 2, М., 2010;
43.	«Триумф Алехина в Баден-Бадене», М., 2009;
44.	В. Корчной, А. Калинин «Прогулки с французской защитой» т. 1, М., 2010;
45.	Я. Тимман «Шахматы. Уроки стратегии», М., 2011;
46.	А. Раецкий, М. Четверик «Принятый ферзевый гамбит», М., 2009;
47.	И. Бердичевский «Играйте 1... Кеб!», М., 2010;
48.	В. Бейм «Шахматная тактика. Техника рассчета», М., 2011;
49.	Я. Нейштадт «Ваш решающий ход», М., 2009;
50.	«Неизвестное шахматное наследие Фишера», М., 2011;
51.	А. Раецкий, М. Четверик «Шахматы. Озадачь соперника в дебюте», М., 2011;
52.	Д. Нанн «Шахматы. Практикум по тактике и стратегии», М., 2011;
53.	Л. Карпов, Н Калиниченко «Учитесь играть испанскую партию», М., 2011;
54.	А. Карпов, М. Подгаец «Защита Каро-Канн. Классическая система», М., 2011;
55.	А. Карпов, Н Калиниченко «Практический эндшпиль. Стратегия, тактика, техника», М., 2011;
Серия «Великие Шахматисты Мира» (ВШМ):
•	Х.Р. Капабланка «Автопортрет гения» (в 2-х томах), М., 2006;
•	В, Корчной «Мои 55 побед белыми» М., 2004;
•	В. Корчной «Мои 55 побед черными» М., 2004;
•	Р. Фишер «Мои 60 памятных партий» М., 2006;
•	В. Ананд «Мои лучшие партии» М., 2009;
•	А. Алехин «Полное собрание партий с авторскими комментариями» тг. 1-2, М.;
•	Г. Кмох «Рубинштейн выигрывает. 100 шахматных шедевров великого маэстро»
•	А. Михалъчишин, О. Стецко «Магнус Карлсен. 60 партий лидера современных шахмат», М., 2011;
•	Г. Мароци «Шахматные партии Пола Морфи», М., 2010;
Серия «Живые шахматы»:
1.	М. Левидов «Стейниц. Ласкер» М., 2007;
2.	«Шахматные новеллы» М., 2009;
3.	А. Котов «Белые и черные» М., 2008;
•	«Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Стейница до Петросяна» М., 2011;
•	«Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Спасского до Пономарева» М., 20
•	А.А. Иванов «Энциклопедия шахматной статистики», М., 2010;
•	М.И. Чигоринъ «Шахматный листокъ. 1876-1877», М., 2010;
А также: шахматные часы, деревянные и клеенчатые доски, деревянные стаунтоновские шахматы (стандарт ФИДЕ), блокноты для записи партий, магнитные шахматы (аналог «Симзы») и др.
По Вашему запросу на e-mail мы можем отправить каталог на Вашу электронную почту. Также Вы можете прислать заявку на ЛЮБУЮ шахматную литературу (по электронной или обычной почте), в том числе и на отсутствующую в Интернет-магазине или в каталоге.
Наш почтовый адрес: 107076, Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду.
Тел./факс: (495) 963-8017, e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
Интернет-магазин: www.chessm.ru