А. П. Барышев

А. П. Барышев
СОВРЕМЕННАЯ СТРАТЕГИЯ
США И НАТО
(В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ
НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИИ)
Москва
2011

Барышев А. П.
Современная стратегия США и НАТО (в контексте проблем нацио-
нальной безопасности России) / А. П. Барышев. — М.: ОГИ, 2011. —
248 с.
ISBN 978-5-94282-637-6
В монографии анализируются новейшие военно-политические уста-
новки администрации Б. Обамы и блока НАТО, отраженные в принятых
в 2010-2011 годах Стратегии национальной безопасности, Ядер-
ной доктрине, Национальной военной стратегии США, Страте-
гической концепции НАТО и других документах, а также в выступ-
лениях президента США и руководящих деятелей США и НАТО.
Впервые под этим углом зрения рассматриваются актуальные про-
блемы национальной безопасности России. Особое внимание при
этом уделяется Договору между РФ и США о мерах по дальнейшему
сокращению и ограничению стратегических наступательных воору-
жений, углубляющемуся сотрудничеству России с НАТО, втягиванию
России в стратегию и операции США и НАТО в Афганистане, кри-
тической оценке позиции российского руководства в ситуации вок-
руг Ирана, по проблеме арабско-израильского урегулирования и, в
целом, в вопросах войны и мира на Ближнем и Среднем Востоке.
Книга предназначена для широкого крута читателей, интересующих-
ся вопросами международных отношений и внешней политики России.
ISBN 978-5-94282-637-6
©
А. П. Барышев, 2011
©
ОГИ, 2011

Светлой памяти павших
в боях за нашу Советскую Родину
в годы Великой Отечественной войны,
в их числе моего отца
капитана Барышева Петра Александровича —
участника Сталинградской битвы,
погибшего при освобождении
Смоленска в 1943 году
посвящается

СОДЕРЖАНИЕ
1. Ленинское учение об империализме 7
2. Стратегия национальной безопасности США 2010 г.
Доктрина Обамы 10
3. Ядерная доктрина Обамы и Договор СНВ-3 25
4. НАТО — орудие империалистической политики США.
Втягивание России в стратегию и операции НАТО 37
5. Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде 59
6. Лиссабон. Стратегическая концепция НАТО 108
7. Лиссабон. Россия — НАТО 121
8. К ратификации Договора СНВ-3 131
Вместо заключения 144
Приложения
Приложение I. Обзор доклада о Стратегии
национальной безопасности США 2010 г. 152
Приложение И. Обзор ядерной политики США 163
Приложение III. Договор между РФ и США
о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений 184
Приложение IV. Резолюция о совете и согласии Сената США
на ратификацию нового Договора о СНВ 199
Приложение V. Федеральный закон о ратификации
Договора между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению
и ограничению стратегических наступательных вооружений 218
Приложение VI. Новая стратегическая концепция НАТО
«Активное вовлечение, современная защита», принятая
главами государств и правительств в Лиссабоне 20 ноября 2010 г. 226
Приложение VII. Совместное заявление Совета Россия — НАТО,
принятое в Лиссабоне 20 ноября 2010 г. 244

Очередная смена администрации США 20 января 2009 г.
и приход к власти в Вашингтоне демократа Барака Обамы,
одержавшего победу на президентских выборах в ноябре
2008 г., вызвали в мире в целом положительную реакцию.
И это неудивительно: с одной стороны, республиканская
администрация Буша-младшего (2001-2008) втянула США
в войны в Афганистане и Ираке, нагло угрожала превен-
тивными ударами по Ирану и КНДР, фактически одобрила
агрессивные действия Израиля в Ливане и Палестине, бло-
кировала какие бы то ни было переговоры по разоружению
и вообще вела себя на международной арене как слон в по-
судной лавке, а с другой — Б. Обама шел на выборы с широ-
ковещательными заявлениями о мире, обещая вывести аме-
риканские войска из Афганистана и Ирака, усадить за стол
переговоров израильтян и палестинцев, вести дело к нор-
мализации отношений США с Ираном и даже всячески афи-
шировал себя в качестве сторонника уничтожения ядерного
оружия на планете.
Известно, что за свои обещания Обама как бы авансом был
удостоен Нобелевской премии мира. Эйфория охватила до-
вольно широкие слои общественности как на Западе, так и на
Востоке. В России в особенности радовались компрадоры ель-
цинско-козыревской окраски, предвещая начало новой эпохи
триумфального шествия «американской демократии» по все-
му миру. Вновь, как в лихие девяностые, подняли головы
наиболее «продвинутые» ученые-перевертыши и политологи,
упивавшиеся перспективами «равноправного» партнерства
с США и грезившие о российско-американском военном со-
юзе против набирающего силу Китая и о вступлении России
в НАТО. Раболепствуя перед правящим классом, они, дав-
но уже отринув марксистскую диалектику, по уши погрязли
в геополитике и других буржуазных теориях и как всегда...
сели в лужу в оценке как текущего момента, так и ближайших
перспектив мирового развития.

1. ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ ОБ ИМПЕРИАЛИЗМЕ
Между тем современный мир невозможно понять и дать
объективную оценку тенденциям его развития, игнорируя
ленинское учение об империализме. И об этом хотелось бы
в особенности напомнить в связи с приближающейся столет-
ней годовщиной выхода в свет работы В. И. Ленина «Империа-
лизм как высшая стадия капитализма» (1916 г.).
Для ученых-марксистов ленинское учение об империализ-
ме имеет ключевое значение для понимания особенностей
империализма на нынешнем этапе исторического развития,
для активизации борьбы народов против этой чумы XXI в., для
продвижения идей и дела социалистических революций.
Совершенно очевидно, что именно империализм развязал
две мировые войны, принесшие неисчислимые бедствия че-
ловечеству. Более того, не получив должного отпора со сторо-
ны народов, теперь он угрожает миру новой крупномасштаб-
ной войной, на этот раз с применением ядерного и другого
оружия массового уничтожения.
В жестокой классовой борьбе с силами внутренней контр-
революции, сыгравшими роль троянского коня, снаряжен-
ного и взнузданного международным империализмом, была
разрушена великая Советская держава, в течение семи с лиш-
ним десятилетий являвшаяся главным оплотом мира и безо-
пасности народов и спасшая мир от порабощения германским
фашизмом и японским милитаризмом.
Буржуазное перерождение верхушки КПСС, начавшееся
со времен Хрущева и получившее наибольшее развитие при
Горбачеве, отразило, в сущности, закономерный процесс пре-
Ленинское учение об империализме
7

вращения внедренных империализмом в коммунистическое
движение оппортунизма, ревизионизма и социал-шовинизма
в прямое предательство дела социализма и социалистической
революции. Документально доказана также и большая доля
ответственности верхушки КПСС за поражение социализма в
странах Восточной Европы и Монголии.
Реставрация капитализма в России означала ее переход в
систему империализма, которую В. И. Ленин характеризо-
вал как «всемирную систему колониального угнетения и фи-
нансового удушения горстью "передовых стран" гигантского
большинства населения земли»1. Напомним и знаменитое ле-
нинское определение империализма: «Империализм есть ка-
питализм на той стадии развития, когда сложилось господство
монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся
значение вывоз капитала, начался раздел мира международ-
ными трестами и закончился раздел всей территории земли
крупнейшими капиталистическими странами»2.
Жизнь показывает, что отмеченные В. И. Лениным признаки
империализма как высшей стадии капитализма не изменились,
в принципе, и сегодня: они приобрели лишь более глубокий и
всеохватывающий характер, что связано, главным образом, с на-
учно-технической и информационной революциями, в частнос-
ти с совершенствованием средств доставки глобального радиуса
действия, скачком в телекоммуникациях и цифровой техноло-
гии и пр. В мировой капиталистической экономике стали все
больше доминировать транснациональные корпорации (ТНК),
значительно выросла финансовая мощь крупнейших банков,
усилилась борьба монополий за рынки сбыта и сферы приложе-
ния капитала, за передел уже поделенного мира.
Новые черты приобрела на современном этапе и по-
литика империализма. Овладев средствами массовой ин-
формации на глобальном уровне, империализм получил
возможность манипулировать сознанием миллионов людей,
внедрять в их головы сомнительные «ценности» западного
мира, всячески пропагандировать антинаучную концепцию
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 305.
2 Там же. С. 387.
8 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

«среднего класса», вести непрерывную идеологическую эк-
спансию во всех уголках планеты. Колоссальные средства
тратятся империализмом на насаждение своей агентуры в
международном рабочем и коммунистическом движении. На
поприще внешней политики империализм пытается высту-
пать в роли бескорыстного борца за гуманизм и права чело-
века, за оказание помощи слаборазвитым странам, усиленно
рекламирует свою «миротворческую» деятельность и привер-
женность благородным целям ООН.
Ленинские оценки сути политики империализма полно-
стью сохраняют свою актуальность и в наше время. В острой
полемике с Каутским и его сторонниками-оппортунистами
В. И. Ленин указывал на недопустимость «всевозможного при-
украшивания» империализма. Он отмечал, что «политически
империализм есть вообще стремление к насилию и реакции»,
что «империализм есть эпоха финансового капитала и монопо-
лий, которые всюду несут стремления к господству, а не к свобо-
де», что «политическими свойствами» империализма являются
«реакция по всей линии при всяких политических порядках»,
стремление к аннексиям и усиление национального гнета3.
В. И. Ленин постоянно обращал внимание на хищническую,
милитаристскую природу империализма. Он подчеркивал, что
империализм «по экономическим его коренным свойствам отли-
чается наименьшим миролюбием и свободолюбием, наиболь-
шим и повсеместным развитием военщины». Он со знанием
дела говорил о «кровавой истории кровавого империализма»4.
Самую обличительную характеристику В. И. Ленин давал
американскому империализму, как нажившемуся на войне
«больше всех» и сделавшему своими должниками «все, даже
самые богатые, страны». Американского президента-демокра-
та В. Вильсона он метко и прозорливо называл «главой прави-
тельства, доведшего до бешенства вооружение Соединенных
Штатов, явно в целях второй великой империалистической
войны»5.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 388,407, 419.
4 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 248,48.
5 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 48-49. Т. 30. С. 255.

2. СТРАТЕГИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США
2010 Г. ДОКТРИНА ОБАМЫ
За последние десятилетия хищническая природа империа-
лизма отнюдь не изменилась. Разрушение социализма в СССР
и ряде других стран лишь усилило агрессивность империализ-
ма и прежде всего американского. Империализм развязал аг-
рессивные войны против Югославии (1999 г.), Афганистана
(2001 г.) и Ирака (2003 г.), всячески подстегивает гонку во-
оружений, распространяя ее на космос, укрепляет и расширя-
ет систему военных блоков с центром в НАТО и создает все
новые базы в стратегически важных районах мира.
Разразившийся в конце первого десятилетия XXI в. фи-
нансово-экономический кризис объективно заставляет США
и НАТО искать выход из него на путях милитаризации и аг-
рессии, ущемления буржуазно-демократических свобод и фа-
шизации внутриполитической жизни, установления возмож-
но более полного контроля за энергетическими ресурсами
Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки, Африки,
Центральной Азии и Каспия. Вожделенной целью империа-
лизма становятся несметные природные богатства и энерге-
тические ресурсы России.
Характерно, что опубликованные соответственно в феврале,
апреле, мае 2010 г. и феврале 2011 г. официальные доктриналь-
ные документы, определяющие в главных чертах военно-по-
литическую стратегию администрации Обамы: «Четырехго-
дичный военный обзор» (Quadrennial Defence Review), «Обзор
ядерной политики» (Nuclear Posture Review), «Стратегия наци-
ональной безопасности» (National Security Strategy) и «Нацио-
нальная военная стратегия США» (The National Military Strategy
10
А, П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

of the United States of America) — от начала до конца пронизаны
идеей безраздельного лидерства США в мировых делах, опира-
ющегося на американскую военную мощь и политику с пози-
ций силы. В этом отношении то, что сегодня стало называться
«доктриной Обамы», мало чем отличается от предшествовав-
шей ей «доктрины Буша», как и от появившихся в США еще
на рубеже XIX и XX вв. империалистических доктрин «мира по-
американски» — Pax Americana.
Конечно, нельзя не принимать в расчет нюансы формули-
ровок, касающихся «лидерства» США на различных этапах ис-
торического развития, ибо они, как правило, более или менее
адекватно отражают особенности соотношения сил в мире
в тот или иной период, но совершенно неразумно было бы и
не видеть за деревьями леса. Еще более неразумно плодить
иллюзии насчет прихода в упадок вооруженной мощи США
и на этой основе делать скороспелые выводы о миролюбивых
устремлениях американской внешней политики, чем, собс-
твенно, и занимается большинство политологов нынешней
буржуазно-олигархической России.
Реальность же такова, что американские военные расходы,
в особенности после 2001 г., постоянно растут и составляют
сегодня, с учетом представленного Обамой в январе 2010 г.
в Конгресс США проекта бюджета на начинающийся 1 октяб-
ря 2011 финансовый год, без малого 50% мировых трат на
эти цели, а именно 711 млрд долл. в год при оценке военных
ассигнований всех стран мира в 1472,7 млрд долл. Если при-
бавить сюда и военные расходы союзников США, то общая
сумма достигнет 1150 млрд долл., или 81% мировых расходов.
Уместно привести здесь и некоторые данные, характеризу-
ющие в целом нынешний потенциал ядерных сил США—и пре-
жде всего «ядерной триады», составными частями которой яв-
ляются межконтинентальные баллистические ракеты (МБР),
стратегические подводные лодки с баллистическими ракета-
ми (ПЛАРБ с БРПЛ) и стратегические тяжелые бомбардиров-
щики (ТБ). Так, по оценочным данным, наземные ракетные
силы США располагают 450 МБР «Минитмен-3-M,S.», часть из
которых является моноблочными, а часть — оснащена тремя
Стратегия национальной безопасности США 2010 г.
11

боеголовками с разделяющимися головными частями (РГЧ).
Морская компонента «триады» включает 14 ПЛАРБ системы
«Огайо», каждая из которых может нести по 24 БРПЛ типа
«Трайдент-2/Д-5», оснащенных 8 боеголовками с РГЧ каждая.
Воздушная часть «триады» состоит из 93 ТБ типа В-52Н и 21ТБ
типа В-2, вооруженных 350 крылатыми ракетами воздушного
базирования (КРВБ) и 150 неуправляемыми (свободного паде-
ния) бомбами.
Отметим также, что США располагают примерно 500 еди-
ницами тактического ядерного оружия (ТЯО), включая
100 ядерных крылатых ракет морского базирования (КРМБ),
которые могут стать оружием поля боя и активно используют-
ся в региональной стратегии США. Важно при этом учитывать
имеющиеся у США дополнительно 190 боеголовок к КРМБ,
специально предназначенных для многоцелевых атомных
подводных лодок, базирующихся на территории США. Нако-
нец, США имеют около 400 ядерных авиабомб свободного
падения, из которых 200 размещены на складах пяти стран
НАТО: в Бельгии, Италии, Нидерландах, Турции и ФРГ6.
Ко всему этому, США располагают по меньшей мере 725 во-
енными базами в более чем 130 странах на пяти континентах.
За пределами США постоянно дислоцируются более 290 тыс.
американских военных, к чему следует добавить 200-тысяч-
ную армию, развернутую в Ираке и Афганистане7.
Крупные контингенты американских войск, начиная с пос-
левоенного времени, находятся в Германии, Японии и Южной
Корее. В Германии, в Рамштайне, располагается штаб-квар-
тира американских войск в Европе, а также американский
аэродром в Шпангдалеме; в Японии американский контин-
гент насчитывает 35 тыс. солдат, там же базируется 7-й флот
США и имеются многочисленные военные базы, в частности
на Окинаве, в Мисаве и Кадеме; в Южной Корее дислоцирова-
на почти 30-тысячная американская армия.
В военных операциях в Афганистане американцы широко
используют свою военную авиабазу в Баграме и базу морской
6 Независимое военное обозрение. 2010. № 33, 3-9 сентября.
7 Атлас Le Monde diplomatique. M., 2010. С. 62-63.
12
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

пехоты в Кэмп-Дуайер, в провинции Гильменд. В регионе
Персидского залива действуют американские военные базы
в Катаре (Аль-Удейд близ Дохи), Кувейте, Саудовской Аравии,
а также в «освобожденном» Ираке. Крупные военно-морские
базы США имеются в Индийском океане (остров Диего-Гарсия),
на Гуаме и в Гуантанамо (Куба). Союзник США по НАТО — Ве-
ликобритания располагает базами на том же принадлежащем ей
острове Диего-Гарсия, а также в Гибралтаре, на Фолклендских ос-
тровах и на Кипре (Акротири и Декелия). Что же касается отно-
шения администрации Обамы к стратегическим военным базам
США за рубежом, то напомним, что она категорически отказа-
лась ликвидировать такую базу на Окинаве, что послужило, как
известно, причиной отставки в июне 2010 г. премьер-минист-
ра Японии Юкио Хатоямы.
Из других данных, характеризующих военный потенциал
США, отметим, что общая численность ВС США составляет по-
рядка 2,1 млн человек, количество боеготовых дивизий —18,
число авиакрыльев — 24, численность морской пехоты —
200 тыс. человек. В составе ВМС — 11 действующих авианос-
цев, более 100 надводных кораблей, 52 многоцелевых ПЛ,
43 десантных судна. В составе ВВС — 20 активных и резер-
вных авиакрыльев, 182 стратегических бомбардировщика,
11 авиакрыльев на авианосцах, 4 крыла корпуса морской пе-
хоты. Флот военно-транспортной авиации состоит из 1000 са-
молетов различных типов. Весьма значительными по числен-
ности являются войска специального назначения8.
Все эти упрямые факты явно не в ходу у российских буржу-
азных политологов. Эти профессиональные врали, состоящие
на службе у российского капитала, делают акценты на другом:
вот, дескать, Обама и руководитель Пентагона Гейтс приняли
решение о сокращении на десятки и сотни миллионов долла-
ров таких-то и таких-то военных программ (кстати, о том же са-
мом они разглагольствовали и в начальный период нахождения
у власти Буша-младшего), но при этом умалчивают о заявлениях
того же Гейтса, руководившего Пентагоном и при Буше, посто-
янно подчеркивающего, что речь идет о повышении эффекгив-
8 Военная сила в международных отношениях. М., 2009. С. 464-465.
Стратегия национальной безопасности США 2010 г. 13

ности вооруженных сил США и закупке для них новой техники,
что, собственно, и объясняет феномен роста военного бюдже-
та США при сокращении определенных устаревших программ
и вооружений. Так что если Гейтс заявляет теперь о намерении
сократить расходы своего ведомства на 100 млрд долл. за пред-
стоящие пять лет, то это лишь означает, что он выступает за ре-
инвестирование сэкономленных средств в войска и вооружения.
Да и сам президент Обама, назвавший предложения Гейтса «ша-
гом вперед», заявил: «Деньги, которые будут сэкономлены, поз-
волят укрепить нынешнюю структуру армии и инвестировать
средства в ее модернизацию»9.
Всячески восхваляя некие разоруженческие тенденции
в политике Обамы, российские буржуазные политологи усмат-
ривают признаки миролюбивого настроя его администрации
еще и в том, что в перечне новых угроз безопасности США,
приводимом в упомянутой Стратегии национальной безопас-
ности, не содержится конкретных ссылок на Россию, а фигу-
рируют в основном обезличенные угрозы, как то: нераспро-
странение ядерного оружия, изменение климата, пандемии,
транснациональная преступность и т. п. Однако для полно-
весной оценки угроз, исходящих от определенного круга го-
сударств, существуют, как известно, и секретные приложения
к тем или иным доктринам. К тому же в Четырехгодичном
военном обзоре, разработанном Пентагоном, не говоря уже о
выступлениях высокопоставленных деятелей администрации
Обамы, Россия, КНР, а также Иран и КНДР фактически прямо
названы в качестве государств, угрожающих национальной
безопасности США.
Анализируя Стратегию национальной безопасности, рос-
сийские буржуазные политологи большое внимание уделяют
тем ее формулировкам, которые касаются применения воен-
ной силы. В этой связи, как правило, отмечается, что в отли-
чие от «доктрины Буша», изложенной в Стратегии националь-
ной безопасности от 2002 г., новая стратегия, называемая,
как уже отмечалось, «доктриной Обамы», не содержит тези-
сов о готовности США развязывать превентивные войны, или,
9 Коммерсантъ. 2010.11 августа.
14 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

выражаясь формулировками «доктрины Буша», — применять
военную силу, «прежде чем США будут атакованы» и «даже
если остаются сомнения относительно времени и места дейс-
твий противника».
Понятно, что отсутствие в доктрине Обамы такого рода
одиозных положений можно только приветствовать, притом
по существу дела, а не только как попытку избавить «имидж»
США от позорного наследия Буша в международных делах.
Однако следует отметить, что и в доктрине Обамы подчерки-
вается, что «США сохраняют право на односторонние дейс-
твия, если необходимо защитить нашу страну и наши (наци-
ональные) интересы». При этом из формулировок доктрины
следует, что односторонние действия США в принципе могут
предпринимать независимо не только от Совета Безопас-
ности ООН, но и от НАТО. К тому же известно, что «нацио-
нальные интересы» США, ради обеспечения которых могут
быть предприняты такие действия, трактуются в Вашингтоне
весьма расширительно, включая, в частности, поддержание
глобального лидерства и военного превосходства США и их
влияния в различных стратегически важных районах мира.
Характерно, что и в Национальной военной стратегии США
подчеркивается, что, стремясь, где только возможно, исполь-
зовать военную силу во взаимодействии со своими союзника-
ми и партнерами, США «оставляет за собой право действовать
самостоятельно, если необходимо».
Заметим далее, что, как отмечается в Четырехгодичном
военном обзоре, военное превосходство США как единствен-
ной сверхдержавы в мире должно по-прежнему опираться на
ядерный потенциал «сдерживания» и основываться «на су-
хопутных, воздушных и морских силах, способных вести
действия в условиях ограниченных и крупномасштабных
конфликтов», а также на силах, «готовых реагировать на
весь диапазон вызовов со стороны государственных и не-
государственных групп». В среднесрочной и долгосрочной
перспективе вооруженные силы США должны осуществлять
планирование и подготовку для достижения успеха при про-
ведении различных операций, в том числе «на нескольких
Стратегия национальной безопасности США 2010 г.
15

театрах одновременно», что включает в себя «способность
к достижению успеха в противоборстве с двумя боеспособ-
ными национальными государствами-агрессорами». В обзо-
ре высказывается также решимость администрации Обамы
сохранить «уникальное положение» США как единственной
страны, «способной к переброске сил и ведению крупномас-
штабных операций на больших расстояниях».
С учетом того, что в последние годы войны США в Ираке
и Афганистане привели к непропорционально большой на-
грузке на сухопутные силы, доктрина Обамы ориентирует на
то, чтобы в будущем при сохранении курса на укрепление этих
сил упор был сделан прежде всего на подготовку «масштабных
долгосрочных воздушных и морских кампаний». Соответствен-
но, при модернизации обычных и стратегических сил «повы-
шенное внимание будет уделяться новой концепции воздушно-
морских операций, нанесению ударов на большую дальность,
действиям в космосе и киберпространстве». Как и при Буше-
младшем, дипломатия США при Обаме всячески блокирует
принятие ООН радикальных решений, направленных на де-
милитаризацию космоса. Продолжается реализация принятой
при Буше широкой программы космических вооружений, при-
званной обеспечить в космосе военное доминирование США.
Важной особенностью доктрины Обамы является то, что,
в отличие от доктрины прежних администраций, в ней к сфе-
ре национальной безопасности США отнесены не только воп-
росы военной и внешней, но и внутренней политики и эконо-
мического развития страны. Соответственно, предполагается
комплексное использование всех компонентов американской
мощи: военной силы, дипломатии, экономики, разведки и сил
обеспечения внутренней безопасности.
Как указывается в самой доктрине, введение в нее этих из-
менений вызвано главным образом происшедшим в последние
годы «перенапряжением сил» США как по причине их затянув-
шейся военной вовлеченности в Ираке и Афганистане, так и из-
за необходимости реагировать на новые вызовы: финансово-эко-
номический кризис, природные катастрофы и т. п. Комплексный
подход к использованию всех имеющихся в распоряжении США
16
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

средств и механизмов внутренней и внешней политики, разуме-
ется, не означает отказа Вашингтона от проведения политики
с позиций силы: он лишь свидетельствует об осознании правя-
щими кругами США необходимости приспособиться к меняю-
щейся ситуации и диверсифицировать средства борьбы за обес-
печение лидерства США в современном мире.
С «перенапряжением сил» США связаны и появившиеся
в доктрине Обамы новые акценты, постулирующие приме-
нение так называемого «многостороннего подхода» при про-
ведении внешней политики США, имея в виду прежде всего
обеспечение более существенного вклада союзников США по
военным блокам (государств — членов НАТО, в основном Ве-
ликобритании, Германии и Франции, а также Японии, Южной
Кореи, Австралии и др.) в усилия по созданию угодного США
мирового порядка. Как заявил президент США Обама, излагая
основное содержание Стратегии национальной безопаснос-
ти в выступлении 22 мая 2010 г. перед слушателями военной
академии в Вест-Пойнте, «бремя XXI века не может больше
ложиться только на плечи американских солдат и граждан».
Последнее, отмечает Обама, только обрадует врагов Америки,
ибо «истощит ее силы».
«Многосторонний подход» предполагает, кроме того, ак-
тивное налаживание и развитие взаимодействия США с обо-
значенными в доктрине тремя новыми мировыми «центрами
влияния», а именно, и в таком порядке, — с Китаем, Инди-
ей и Россией, а также с региональными «центрами влияния»,
в числе которых значатся Бразилия, Индонезия, ЮАР, Саудов-
ская Аравия, Нигерия и Кения.
В целом благожелательно комментируя положения до-
ктрины Обамы о «многостороннем подходе», российские бур-
жуазные политологи, как водится, уходят от принципиальной
оценки блоковой политики США, всячески муссируют тезис
о пресловутой эволюции НАТО и грядущем превращении это-
го агрессивного военного блока в миротворческую организа-
цию типа ООН, выступают за дальнейшее углубление сотруд-
ничества НАТО с Россией, обращая при этом внимание на то,
Стратегия национальной безопасности США 2010 г.
17

что в доктрине якобы практически обходится вопрос о расши-
рении НАТО на Восток.
В качестве одной из форм «многостороннего подхода» до-
ктрина Обамы предлагает шире практиковать «национали-
зацию» того или иного конфликта, возникшего вследствие
империалистической агрессии. Между тем этот метод по сути
не представляет из себя ничего нового. В политике американ-
ского империализма он широко использовался и использу-
ется начиная с администрации Никсона, пытавшегося «вьет-
намизировать» развязанную США войну во Вьетнаме путем
возможно более полной замены американских войск наспех
сколоченной «вьетнамской армией», поставленной под фор-
мальный контроль марионеточного проамериканского режи-
ма в Сайгоне. Сродни этим попыткам и инициированные еще
администрацией Буша-младшего усилия по «иракизации»
войны в Ираке и «афганизации» войны в Афганистане, про-
должаемые теперь администрацией Обамы.
Отметим в этой связи, что к такой практике империализм
обычно прибегает тогда, когда добиться «всего и сразу» ему не
удается и когда агрессор, сознавая опасность поражения сво-
их действий, пытается найти способ «уйти, чтобы остаться»,
опираясь на созданные им марионеточные режимы. Вообще
же говоря, такая практика отражает лишь исконно присущую
империализму черту — сеять вражду между народами, раз-
вязывать конфликты, а то и гражданские войны, ради своих
корыстных интересов и достижения целей угнетения и пора-
бощения народов.
Обращаясь теперь к содержащимся в доктрине Обамы
положениям насчет необходимости в новых условиях доби-
ваться более тесного и эффективного взаимодействия США
со своими союзниками по НАТО, важно, как представляется,
ориентироваться на некоторые базовые моменты, определя-
ющие политическую природу и характер деятельности этого
блока за последние десятилетия.
В этом контексте прежде всего отметим, что вся история
блока НАТО со времени его создания в апреле 1949 г. — это
история войн и агрессий против свободолюбивых государств
18
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

и народов. НАТО с полным правом можно назвать главным
орудием империализма в деле разрушения Советского Союза
и социалистического содружества. Без политической и воен-
ной поддержки НАТО не обошлась ни одна сколько-нибудь
крупная агрессивная акция США и других империалисти-
ческих государств в послевоенный период, будь то в Европе,
Азии, Африке или Латинской Америке. В течение десятилетий
блок поддерживал расистский режим в ЮАР, активно участ-
вовал в подавлении национально-освободительных движе-
ний на трех континентах.
Не изменилась агрессивная сущность НАТО и в наше вре-
мя, о чем свидетельствует прямое участие НАТО в развязан-
ных империализмом агрессивных войнах против Югославии,
Афганистана и Ирака.
Следует иметь в виду, что НАТО никогда не была, не явля-
ется и не будет миротворческой организацией. Не считали ее
таковой и создатели организации: из текста Североатлантичес-
кого договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г.,
вытекает, что государства — участники блока будут действо-
вать «посредством самостоятельных усилий и взаимопомощи»,
что перечеркивает всякую связь НАТО с ООН. Не случайно
и то, что при подписании договора его участники сделали ого-
ворку, что они не признают Главу VIII Устава ООН («Региональ-
ные соглашения»). Иными словами, НАТО не признает себя
региональной организацией в том смысле, как это определено
в Уставе ООН. Попытки же российских политологов выдать
НАТО за миротворца и на этом основании даже утверждать,
что НАТО, располагая огромным потенциалом, может-де вер-
шить миротворческие дела даже более эффективно, чем ООН,
объективной критики не выдерживают, а политический смысл
отождествления НАТО с ООН понятен каждому.
Сошлемся также на мнение крупного отечественного спе-
циалиста в области международных организаций профессора
В. Н. Федорова, который справедливо утверждает, что у НАТО
«нет ни юридических, ни политических, ни стратегических, ни
моральных оснований» для того, чтобы соответствовать поло-
жениям Устава ООН о формировании системы коллективной
Стратегия национальной безопасности США 2010 г.
19

безопасности на глобальном и региональном уровнях. «Прежде
всего, — пишет В. Н. Федоров, — Североатлантический альянс
не является региональной организацией по смыслу Главы VIII
Устава ООН и находится вне системы органов ООН. В силу сво-
ей природы, как военно-политического блока, НАТО не спо-
собна выполнять широкий спектр миротворческих задач, свя-
занных, например, с превентивной дипломатией, поощрением
к миру, миростроительством и т. д. Не в состоянии НАТО иг-
рать и какую-либо легитимизирующую роль при проведении
своих военных акций. Практически отсутствует и международ-
но-правовая основа претензий НАТО на осуществление миро-
творческих функций за пределами ответственности блока»10.
При всем этом, конечно, нельзя не принимать во внима-
ние и то, что измененная в 1999 г. Стратегическая концепция
НАТО, принятая в Риме в 1991 г., впервые ввела в число задач
НАТО разоружение и нераспространение ядерного оружия,
что, кстати, позволяет НАТО обосновывать свои действия да-
леко за пределами европейской территории. Однако и сегод-
ня более 90% бюджетных средств НАТО расходуется на чисто
военные нужды.
Важным фактором, определяющим характер деятельности
НАТО в последние годы, является ставка правящих кругов США
на расширение и последующую глобализацию деятельности
этого блока. При этом расширение идет в направлении Восто-
ка, т. е. к границам России, а глобализация предполагает созда-
ние практически всемирной сети НАТО, угрожающей также и
Китайской Народной Республике. Последнее логично вытекает
из проводимого США и при Обаме курса на «окружение Китая»
сетью военных баз, имея в виду и возможную в перспективе
прямую агрессию США и НАТО против этой державы.
Расширение НАТО на Восток началось с запуска в 1994 г.
так называемой «Программы ради мира», имевшей целью
усиление влияния НАТО в различных странах с учетом их
особенностей и географического положения. В 1995 г. были
уточнены основные предварительные условия для вступления
10 Федоров В. Н. Организация Объединенных Наций, другие междуна-
родные организации и их роль в XXI веке. М., 2005. С. 554.
20
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

в блок новых членов: демократичность, рыночная экономика,
защита меньшинств, урегулированность конфликтов с сосед-
ними государствами, материальный вклад в военную мощь
альянса. 12 марта 1999 г. в НАТО вступили Чехия, Венгрия
и Польша, 29 марта 2004 г. — Румыния, Болгария, Словакия,
Словения, а также бывшие советские прибалтийские респуб-
лики: Литва, Латвия и Эстония.
Состоявшийся 4 апреля 2009 г. в двух городах — француз-
ском Страсбурге и соседнем немецком Кале юбилейный сам-
мит НАТО, посвященный 60-летию альянса, восстановил по
инициативе президента Франции Н. Саркози позиции Пари-
жа в военной организации НАТО, из которой Франция вышла
в 1966 г. при де Голле. Саммит принял в ряды НАТО Албанию
и Хорватию и определенно заявил, что двери НАТО остают-
ся открытыми для всех «европейских демократий», включая,
следовательно, Украину и Грузию.
С 2004 г. Планы действий по индивидуальному партнер-
ству с НАТО были подписаны с Грузией, Арменией, Азербай-
джаном, Казахстаном и Молдавией. В апреле 2010 г. План
действий получила также Босния и Герцеговина, которая, как
предполагается, вступит в НАТО через четыре года.
Как следует из ряда выступлений Генерального секретаря
НАТО А. Расмуссена, политика расширения блока на Восток
получила дальнейшее развитие и при президенте Обаме. При
этом, в частности, заявляется о готовности НАТО вернуться
к рассмотрению вопроса о приеме в этот военно-политичес-
кий блок Украины и Грузии, что ранее было отложено ввиду
протестов населения этих стран против проамериканского
курса президентов Ющенко и Саакашвили.
Вопреки заявлениям некоторых политологов, при Обаме
продолжается и курс на глобализацию НАТО, хотя из этого
делается меньше шума, чем при Буше-младшем — инициа-
торе этого курса. Наряду с некоторыми странами Ближнего
Востока, включая Израиль, а также страны Магриба и реги-
она Персидского залива, большое внимание уделяется в этом
отношении и другим регионам, так или иначе объявленным
Вашингтоном «зонами влияния» США, в первую очередь ре-
Стратегия национальной безопасности США 2010 г.
21

гиону Восточной и Юго-Восточной Азии, прилегающему к Ки-
таю. Генеральный секретарь НАТО Расмуссен не исключает
вхождения в НАТО всех «демократий» этого региона, прежде
всего Японии и Южной Кореи, а за его пределами — также
Австралии, Новой Зеландии и некоторых других государств.
Параллельно с далеко идущими планами глобализации
НАТО администрация Обамы последовательно ведет нача-
тый также при Буше-младшем курс на глобализацию системы
ПРО, разве что меняя временные сроки введения в строй ее
отдельных региональных сегментов и делая упор пока что на
решение текущих задач ПРО в отдельных регионах, прежде
всего в Европе.
Хорошо известно, что уже в самом начале своего пребыва-
ния у власти администрация Обамы высказывала определен-
ные сомнения по поводу необходимости развертывания эле-
ментов ПРО в Польше и Чехии — плана, предусматривавшего
развертывание на территории Польши десяти ракет-перехват-
чиков шахтного базирования GBI, могущих перехватывать
межконтинентальные баллистические ракеты, и создания на
территории Чехии информационной РЛС. В результате про-
веденного анализа администрация решила отказаться от ре-
ализации этого плана, разработанного при Буше-младшем,
что было воспринято российской элитой с нескрываемым
ликованием и чуть ли не как бесспорное доказательство ми-
ролюбивых намерений администрации Обамы. Почти по
М. Е. Салтыкову-Щедрину: «И началась тут промеж глупов-
цев радость и бодрение великое. Все чувствовали, что тяжесть
спала с сердец и что отныне ничего другого не остается, как
благоденствовать...»
Велико было, однако, и похмелье: вскоре обнаружилось,
что план Обамы, заменивший план Буша, предусматривает
появление уже к 2011 г., сначала в Восточном Средиземно-
морье, а потом в Северном море, — платформ-кораблей сис-
темы «Иджес», каждая из которых будет нести около сотни
ракет SM-3 (Standard Missile 3), способных перехватывать
ракеты ближней и средней дальности на высоких траекто-
риях, имея в виду, что в последующем эти ракеты появятся
22
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

в Европе в наземном варианте и будут размещены в той же
Польше и Чехии, а также в Турции. При этом предполагается,
что модернизированные со временем комплексы SM-3 будут
оснащаться и межконтинентальными ракетами. Наконец, в
Польшу, в соответствии с тем же планом Обамы, в оператив-
ном порядке были направлены ракеты «Патриот» для разме-
щения их в пограничном районе с Россией. Одновременно
наращиваются темпы строительства американских военных
баз в Румынии и Болгарии.
Наряду с осуществлением модернизированного плана
строительства более эффективной системы ПРО в Восточной
Европе, предназначенной для «сдерживания и контролирова-
ния» Ирана и России, администрация Обамы продолжает ук-
реплять и совершенствовать давно уже созданные и функцио-
нирующие системы ПРО в Калифорнии и на Аляске, а также
наращивает усилия по созданию системы ПРО в Тихом океане
с целью контролировать Китай и КНДР и одновременно при-
крывать Австралию, Японию, Филиппины и западное побе-
режье США.
Все это говорит о том, что администрация Обамы намере-
на и впредь продолжать курс на создание глобальной системы
ПРО, к преднамеренному форсированию которого приступи-
ла администрация Буша-младшего, выведя США в 2002 г. из
Договора по ПРО 1972 г. И вне сомнения, сокровенный замы-
сел этого курса состоит в том, чтобы обезопасить территории
США и их союзников от ударов возмездия, обеспечить их пол-
ную неуязвимость с тем, чтобы иметь возможность безнака-
занно проводить политику угрозы силой и применения силы
на международной арене.
Картина была бы неполной, если не подчеркнуть, что адми-
нистрация Обамы не только не подвергла ревизии, но и под-
нимает на щит разработанную при Буше-младшем концепцию
«быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike), предус-
матривающую создание нового класса ракет, способных до-
стичь цели в любой точке мира менее чем за час. Эти ракеты,
оснащенные обычным высокоточным оружием (ВТО), рав-
ным, а то и превосходящим по своей мощи ядерное оружие,
Стратегия национальной безопасности США 2010 г.
23

предназначены для ударов практически по любым объектам,
включая целые государства типа Ирана, КНДР, Судана, Сирии
и др., политика которых не устраивает США и которые явля-
ются преградой на пути мирового господства, или, употреб-
ляя терминологию Обамы, — мирового лидерства США.
Подчеркнем также, что ставка США на ускоренное оснаще-
ние своих вооруженных сил неядерным ВТО, разумеется при
сохранении «достаточного» ядерного потенциала, в немалой
степени делается и в расчете на то, чтобы подкрепить пресло-
вутые «разоруженческие» инициативы президента Обамы.
Эти последние, как совершенно очевидно, направлены не
только на подкрашивание миролюбивого имиджа США, из-
рядно подпорченного военными авантюрами американского
империализма, но и преследуют не менее важную, но вполне
конкретную прагматическую цель. Речь идет о том, что со-
гласно Статье VIII Договора о нераспространении ядерного
оружия (ДНЯО) США, как и другие державы — постоянные
члены Совета Безопасности ООН, взяли на себя обязательство
стремиться к реальному разоружению как необходимому ус-
ловию выполнения неядерными государствами своих обяза-
тельств по отказу от обладания ядерным оружием.
Заинтересованная в продолжении шантажа Ирана и дру-
гих околоядерных государств, администрация Обамы не мог-
ла позволить себе прослыть нарушительницей ДНЯО, отка-
зываясь до бесконечности, как это было при Буше-младшем,
даже от проведения каких-либо переговоров по разоруже-
нию. К изменению позиции администрацию подталкивала
и намечавшаяся на апрель 2010 г. в Вашингтоне очередная
VIII Конференция по рассмотрению действия ДНЯО (такие
конференции созываются каждые пять лет начиная с 1970 г.),
на которой развивающиеся страны готовились выразить свое
возмущение фактическим отказом ядерных держав от своих
обязательств в области разоружения.

3. ЯДЕРНАЯ ДОКТРИНА ОБАМЫ И ДОГОВОР СНВ-3
В этом контексте и с учетом отмеченных выше особеннос-
тей Стратегии национальной безопасности, делающих упор
на увеличении потенциала неядерного ВТО, за счет некото-
рого сокращения потенциала «ядерного сдерживания», перед
США открывались возможности для подписания искомого со-
глашения с Россией в области «ядерного разоружения», раз-
рекламированного Обамой.
Первый конкретный шаг на пути к такому соглашению,
призванному заменить Договор о сокращении и ограниче-
нии стратегических наступательных вооружений (Договор
СНВ-1), срок действия которого истекал 5 декабря 2009 г.,
был сделан на встрече Б. Обамы и Д. Медведева в Лондоне
1 апреля 2009 г. Подписанные тогда двумя президентами до-
кументы, и прежде всего Совместное заявление относитель-
но переговоров по дальнейшим сокращениям стратегических
наступательных вооружений, составили необходимые рамки
для дальнейших переговоров, которые увенчались подписа-
нием Д. Медведевым и Б. Обамой в Праге 8 апреля 2010 г.
Договора между Российской Федерацией и Соединенными
Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ог-
раничению стратегических наступательных вооружений (ус-
ловно, Договор СНВ-3).
За два дня до этого события — 6 апреля 2010 г. Б. Обама,
представляя новую Ядерную доктрину США, сформулирован-
ную в «Обзоре ядерной политики» (Nuclear Posture Review),
подчеркнул, что он исходил из необходимости «сохранить все
инструменты, необходимые для обеспечения безопасности
Ядерная доктрина Обамы и Договор СНВ-3
25

Америки». Соответственно, Ядерная доктрина Обамы преду-
сматривает сохранение на неопределенно долгий срок как
американской «ядерной триады», так и всего комплекса ста-
рых и новых неядерных средств, включая системы ПРО в раз-
личных районах мира, в том числе в районе Персидского за-
лива, вблизи от Ирана, а также размещенные на территории
США ракеты нового класса, предназначенные для поражения
целей в рамках концепции «быстрого глобального удара».
Наряду с этим Обама заявил о намерении США «снижать
значение ядерного оружия», имея в виду, что США будут стре-
миться к тому, чтобы «в любых обстоятельствах, за исключе-
нием самых чрезвычайных», гарантом эффективности «сдер-
живания» в конечном счете станут высокоточные «обычные
вооружения».
Исходя из этого, Ядерная доктрина Обамы, в частности, оп-
ределяет, что отныне США не будут применять ядерное ору-
жие против тех неядерных государств, которые выполняют
Договор о нераспространении ядерного оружия. Против та-
ких государств ядерное оружие не будет применяться, даже
если они атакуют США с помощью биологического или хими-
ческого оружия или предпримут кибератаку: с такой угрозой
США намерены, дескать, справиться с помощью «обычных во-
оружений». Однако ядерное оружие все же может быть при-
менено, если «уровень разработки химического или биоло-
гического оружия» будет признан опасным для безопасности
США. Ко всему этому США оставляют за собой право приме-
нять ядерное оружие против тех государств, которые не вы-
полняют ДНЯО, читай — против Ирана или КНДР.
Как видим, милитаристский запал в новой «разоруженче-
ской» доктрине США вполне сохранен, хотя Обама и заявляет
о намерении США «снизить значение ядерного оружия», сде-
лав ставку на «обычные вооружения». Последнее выглядит,
однако, весьма лицемерным, учитывая, что Обама не собира-
ется отказываться от концепции «быстрого глобального уда-
ра», ориентирующего на массированное применение этого
высокоточного, так называемого «обычного оружия», практи-
чески равного по своей мощи ядерному.
26
А, П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Следует также отметить, что Ядерная доктрина Обамы ис-
ходит из необходимости сохранения на территории ряда ев-
ропейских стран тактического ядерного оружия. При этом
известно, что на территории Бельгии, Германии, Италии,
Турции и Нидерландов складировано более 200 американ-
ских тактических боезарядов и что имеется необходимая ин-
фраструктура для их развертывания также и в пограничных
с Россией прибалтийских государствах — членах блока НАТО.
Фактически это оружие представляет для России стратегиче-
скую угрозу, в то время как тактическое оружие, имеющееся
у России, расположено на ее собственной территории и не мо-
жет представлять угрозы для безопасности США.
Совершенно ясно, что приведенные характеристики
и оценки Ядерной доктрины Обамы, как, разумеется, и Стра-
тегии национальной безопасности, прямо отражались на
подходе США к заключению с Россией нового соглашения по
вопросам сокращения стратегических наступательных во-
оружений взамен Договора СНВ-1. Анализ же самого Праж-
ского договора (Договора СНВ-3) показывает, что его содер-
жание как бы непосредственно вытекает из доктринальных
установок, на которых строится военно-политическая стра-
тегия Обамы.
Начать с того, что, по оценкам американских экспертов,
зафиксированные в Договоре СНВ-3 количественные пара-
метры не только обеспечивают достаточный уровень сил
ядерного сдерживания «для защиты территории США», но
и значительно превышают этот уровень. Формально речь, ра-
зумеется, идет о тех положениях Статьи II Договора, которые
предусматривают, что каждая из сторон сокращает и ограни-
чивает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после
его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количес-
тва не превышали:
1. 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ
и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
2.1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боеза-
рядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитыва-
емых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
Ядерная доктрина Обамы и Договор СНВ-3
27

3. 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых
установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых ус-
тановок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бом-
бардировщиков.
Указанные «равные» для США и России потолки не должны,
однако, вводить в заблуждение о реальном положении дел,
и прежде всего потому, что США, в отличие от России, рас-
полагают мощными стратегическими неядерными силами.
И совершенно не случайно, что существующую триаду ядер-
ных сил (МБР, БРПЛ и ТБ) в Пентагоне постепенно преобра-
зовывают в новую триаду: ядерные силы, неядерные силы на
основе ВТО и системы ПРО.
По оценкам специалистов, стратегическими неядерными
средствами могут быть поражены не только значительная часть
«баз террористов» и оказавшихся под их контролем складов
и средств доставки оружия массового уничтожения, но и до 30%
стратегических объектов, таких как противоспутниковые сис-
темы и системы ПВО, баллистические ракеты и объекты, содер-
жащие оружие массового уничтожения, а также другие важные
цели, включая командование войск противника.
В том, что касается России, то, как считают российские эк-
сперты, главная опасность состоит в возможности быстрого
«обратного переоборудования» неядерных средств в ядерные
и оперативного наращивания таким образом стратегических
наступательных сил США. В условиях, когда по Договору СНВ-3
России разрешено иметь 1550 ядерных боезарядов, у США мо-
жет появиться, таким образом, потенциал для сокрушительного
первого удара, а с учетом создаваемой глобальной системы ПРО
и возможности обезопасить себя от ответного удара.
В этом контексте следует отметить, что согласно рассек-
реченным Пентагоном в мае 2010 г. данным США располага-
ли 5113 боеголовками, в число которых включены оператив-
но развернутые заряды, установленные на баллистических
ракетах, а также резервные — т. е. те, которые хранятся на
складах, но могут быть достаточно быстро установлены на
ракетные носители или размещены на стратегических бом-
бардировщиках. Пентагон опубликовал также данные по
28
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

«нескольким тысячам» списанных или ожидающих утилиза-
ции боеголовок.
Все это означает, что даже при выполнении Вашингтоном
Договора СНВ-3 у США остается огромный возвратный потен-
циал, который Договором не ограничивается. Так, считает-
ся, что на апрель 2009 г. из имевшихся тогда у США 5,2 тыс.
ядерных боеголовок на оперативном дежурстве находилось
2,7 тыс., а остальные 2,5 тыс. боеголовок — укрывались на
складах, готовые в случае необходимости в течение несколь-
ких часов превратиться в «оперативно развернутые». По мне-
нию военных специалистов, путем быстрого установления на
носителях снятых или «резервных» боеголовок число боего-
ловок на ракетах «Минитмен-3» и «Трайдент-2» может быть
оперативно доведено до 4 тыс. Отметим также, что в США
действует двадцатилетняя программа поддержания и раз-
вития объектов по хранению ядерного оружия стоимостью
в 125 млрд долл. Программа рассчитана на ядерный арсенал
в количестве 3000-3500 боеголовок11.
Весьма выгодными для США являются и зафиксированные
в Договоре новые правила зачета ядерных боеголовок на тя-
желых бомбардировщиках, основанные на принципе «один
тяжелый бомбардировщик — один ядерный боезаряд». Меж-
ду тем только один американский бомбардировщик В-52Н
из 44 «оперативно развернутых» бомбардировщиков такого
типа может нести до 20 крылатых ракет с ядерными боезаря-
дами. В результате применения такого метода подсчета «не-
учтенной» остается большая часть арсеналов стратегических
КРВБ и ядерных бомб. Если же их засчитывать, то по Договору
СНВ-3 американцам пришлось бы либо полностью ликвиди-
ровать все МБР «Минитмен-3», либо значительно сократить
количество боеголовок на БРПЛ «Трайдент-3»12.
Необходимо особо подчеркнуть, что Договор СНВ-3 поз-
воляет США самим определять и изменять в установленных
ими пределах состав своей ядерной триады. Глава Пентагона
Р. Гейтс заявил в этой связи, что США планируют сохранить
11 Независимая газета. 2010. 26 июля.
12 Независимое военное обозрение. 2010. № 38. 8-14 октября.
Ядерная доктрина Обамы и Договор СНВ-3 29

следующий состав триады: до 420 МБР, 14 ПЛАРБ, несущих
до 240 БРПЛ, и до 60 тяжелых бомбардировщиков. При этом,
пользуясь соответствующими «разрешительными» положени-
ями Договора, США намерены вкладывать огромные средс-
тва в модернизацию ядерного оружия и систем его доставки.
Пентагон планирует потратить в ближайшие 10 лет не менее
80 млрд долл. на строительство и обслуживание ядерной ин-
фраструктуры, в частности на оружейные лаборатории, науч-
но-техническую и инженерную базу13.
В настоящее время завершается выполнение программы по
модернизации ракетных комплексов «Минитмен-3М,S», про-
водится замена всех твердотопливных ступеней и жидкостной
ступени разведения ракет, на платформах головных частей
устанавливаются блоки Мк-21 от снятой с вооружения мощ-
ной ракеты MX, переоборудуются пункты управления пуском
и пусковых установок. БРПЛ «Трайдент-2» оснащаются вы-
сокоточными боеголовками, в том числе неядерными. Про-
водится комплекс мероприятий по модернизации ТБ В-52Н
и В-2А, предназначенных для действий в ядерном варианте.
Группировка бомбардировщиков В-1В окончательно перево-
дится на неядерный статус14.
Понятно, что американцы модернизируют все элементы
ядерной триады не для того, чтобы сокращать усовершенство-
ванные МБР, БРПЛ и ТБ, когда вступит в силу Договор СНВ-3:
такое сокращение, как показывает практика, будет, скорее
всего, осуществляться за счет снятия боеголовок с платформ
головных частей МБР и БРПЛ и их складирования, а также
другими способами, обеспечивающими максимальное сохра-
нение обновленных компонентов триады.
Фактически подгоняя важнейшие аспекты сокращения
стратегических наступательных вооружений под американ-
скую Ядерную доктрину, Договор СНВ-3 вместе с тем остав-
ляет в стороне вопросы ограничения ядерных арсеналов со-
юзников США, прежде всего Великобритании и Франции,
которые, как известно, имеют примерно 460 ядерных боеза-
13 Независимая газета. 2010.14 мая.
14 Независимое военное обозрение. 2010. № 39.15-21 октября.
30 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

рядов на стратегических носителях. В особенности большое
значение в этом отношении имеет британский фактор, посколь-
ку, начиная с заключенного в 1962 г. американо-английского
соглашения в Нассау (Багамские острова), британские стра-
тегические ядерные силы включены в американскую систему
ядерного планирования. К тому же 4 британские стратегичес-
кие подлодки «Vanguard» вооружены американскими БРПЛ
«Трайдент-2», а проходящая в настоящее время модернизация
британских ядерных сил, на реализацию которой потребуется
15-20 млрд фунтов стерлингов, едва ли может быть завершена
без участия США. Так или иначе, очевидно, что тесное сотруд-
ничество Великобритании с США в вопросах модернизации
ядерных сил дает Вашингтону возможность манипулировать
своими обязательствами по Договору СНВ-3.
Пристального внимания в этой связи заслуживают и по-
явившиеся в последнее время сообщения о планах объеди-
нения французских стратегических сил (Франция, как и Ве-
ликобритания, располагает 4 ПЛАРБ) со стратегическими
силами Великобритании. Эти планы, продиктованные недо-
статком финансовых средств у обеих стран, означают, в сущ-
ности, их готовность защищать друг друга своими ядерными
средствами, как и консультироваться между собой, разумеет-
ся, с участием США по всем вопросам ядерной стратегии.
Договор СНВ-3 обходит также стороной ряд других важ-
нейших вопросов ограничения и сокращения вооружений,
прямо затрагивающих безопасность России. Это касается,
прежде всего, вопросов недопущения размещения оружия
в космическом пространстве, ликвидации или ограничения
численности крылатых ракет морского базирования (КРМБ),
которые широко используются США для решения не только
тактических, но и стратегических задач, и не в меньшей сте-
пени американских средств передового базирования, распо-
ложенных в пограничных с Россией регионах и также могу-
щих выполнять стратегические задачи.
Совершенно очевидно, что при согласовании всех вопро-
сов, относящихся к ядерным или неядерным наступательным
вооружениям, включая вопросы разграничения их стратеги-
Ядерная доктрина Обамы и Договор СНВ-3
31

ческого и тактического назначения в зависимости от мест их
дислокации и прочих факторов, как, впрочем, и зачета коли-
чества носителей и боеприпасов, абсолютно недопустимо иг-
норировать назревшие и жизненно важные проблемы ПРО,
тем более что в 2002 г. США вышли из основополагающего
Договора по ПРО 1972 г. и, пользуясь этим, ведут дело при
Обаме так же, как и при Буше, к созданию под своей эгидой
глобальной системы ПРО, намереваясь поэтапно включать
в нее все стратегически важные районы мира.
Правду сказать, в преамбуле Договора СНВ-3 указывает-
ся, что обе стороны признают «наличие взаимосвязи между
стратегическими наступательными вооружениями и страте-
гическими оборонительными вооружениями», а также «воз-
растающую важность этой взаимозависимости в процессе
сокращения стратегических ядерных вооружений». Там же,
в преамбуле, отмечается, что стороны признают и то, что «ны-
нешние стратегические оборонительные вооружения не под-
рывают жизнеспособность и эффективность стратегических
наступательных вооружений сторон».
Однако в Договоре ни слова не говорится об обязатель-
ствах сторон сокращать свои системы ПРО соответственно со-
кращению систем наступательных вооружений, хотя Россия
и пытается придать такое толкование указанным положени-
ям преамбулы Договора. Что касается США, то, как было за-
явлено министром обороны Р. Гейтсом 13 мая 2010 г. перед
внесением Договора в Сенат для его ратификации, новый до-
говор «не ограничивает США в разработке и развертывании
систем обороны против баллистических ракет». И именно из
этого же исходит администрация Обамы, продолжая развер-
тывать и модернизировать свои системы ПРО в Калифорнии
и на Аляске (первый и второй районы глобальной системы
ПРО), осуществляя на более эффективной поэтапной основе
план возведения системы ПРО в Восточной Европе (третий
район глобальной системы ПРО), а также предпринимая це-
ленаправленные шаги к созданию систем ПРО на Ближнем
и Среднем Востоке и в Северо-Восточной Азии. К тому же, по
словам Гейтса из того же его заявления, Договор СНВ-3 не по-
32
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

мешает США разрабатывать и развертывать оружие быстрого
глобального удара, а также работать над созданием «других
видов ударных систем большой дальности, которые не будут
засчитываться по этому Договору».
Чтобы спасти лицо и оправдать очевидную крупную уступку
США в вопросе о ПРО при заключении Договора СНВ-3, Россия,
ссылаясь на Статью XIV п. 3 Договора относительно права каж-
дой из сторон выйти из Договора, «если она решит, что связан-
ные с содержанием Договора исключительные обстоятельства
поставили под угрозу ее высшие интересы», выступила 7 апреля
2010 г. с заявлением в том плане, что указанные «исключитель-
ные обстоятельства» включают, по ее мнению, также и «такое
наращивание возможностей систем ПРО США, при котором воз-
никает угроза потенциалу стратегических ядерных сил России».
Понятно, однако, что угроза России выйти из Договора при та-
ком обороте дела сама по себе ничего не значит и уж никак не
может повлиять на планы создания глобальной системы ПРО,
вытекающие из Стратегии национальной безопасности США.
Анализируя Договор СНВ-3 под углом зрения интересов на-
циональной безопасности России, многие видные российские
военные эксперты высказывают несогласие с официальной
трактовкой Договора, как якобы основанного на принципах
строгого паритета прав и обязанностей России и США при
соблюдении равной и неделимой безопасности сторон, как
якобы способствующего повышению обороноспособности
и безопасности России и служащего-де укреплению отноше-
ний России с США и международных позиций России.
По мнению этих экспертов, указанные официальные
оценки Договора, подтвержденные решениями Госдумы РФ,
весьма далеки от объективности, а сам Договор, являя со-
бой серию недопустимых уступок США, фактически наносит
непоправимый ущерб национальной безопасности России.
При этом, не ограничиваясь приводимыми и в данной работе
соображениями главным образом общего военно-политиче-
ского характера, они выдвигают и аргументы, основанные на
доступных им и опубликованных сведениях и фактах о состо-
янии нынешних Вооруженных сил России.
Ядерная доктрина Обамы и Договор СНВ-3
33

В этой связи прежде всего указывается на провальный
характер военных реформ, осуществляемых медведевско-
путинским режимом, и, в частности, на меры, подрываю-
щие боеспособность российских ВС, включая сухопутные
войска, войска стратегического назначения, военно-мор-
ской флот и военно-воздушные силы. По существу, за об-
разцы берутся американские структуры ВС и их коман-
дования, всячески насаждается дух служения армии не
народу, а правящей олигархо-капиталистической элите, при-
крывающейся масками демократии и гуманизма, с помощью
изощренной клеветы и подтасовок истории войскам привива-
ется стойкая неприязнь ко всему советскому и прогрессивному,
подрываются основы бескорыстной дружбы народов и интерна-
ционализма.
В статьях и выступлениях авторитетных российских во-
енных специалистов неизменно отмечается, что ВС России
переживают критический момент, когда первоклассные со-
ветские вооружения доживают, а то давно уже и пережили
установленные для них сроки эффективного использования,
в то время как новые российские программы вооружений да-
леко не отвечают современным требованиям, задерживаются
к выполнению, а уникальные разработки подчас навсегда уп-
лывают за границу.
Так, отмечается, что из имеющихся в настоящее время у Рос-
сии стратегических вооружений в советское время было произ-
ведено 80% МБР, 90% боезарядов, 70% БРПЛ и 90% ТБ. Однако
из-за заканчивающихся гарантийных сроков их службы поч-
ти все это грозное советское вооружение в течение 2010-х гг.
придется списать. Более того, в рамках Договора СНВ-3 долж-
ны быть ликвидированы все жидкостные МБР и БРПЛ (а они
имеются только у России), в результате чего Россия лишится
всех своих тяжелых ракет типа «Сатана» (способных нести до
10 зарядов каждая) еще до полного исчерпания продленного
срока их службы. В этой же связи указывается, что, продолжая
финансировать в соответствии с программой Нанна — Лугара
процесс уничтожения стратегических ядерных средств России,
администрация Обамы предполагает оказать содействие США
34
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

в уничтожении в 2011 финансовом году 8 жидкостных МБР
и 33 шахтных пусковых установок (ШПУ), а также 40 мобиль-
ных твердотопливных МБР и 36 ШПУ для них.
Что же касается новых МБР, то в России они начали по-
ступать на вооружение лишь с 1997 г. в среднем по 5,5 МБР
в год при том, что за это время было поставлено всего 71 МБР:
50 МБР «Тополь-М» шахтного базирования с 50 зарядами,
18 МБР «Тополь-М» грунтового базирования с 18 заряда-
ми и МБР «РС-24 Ярс» с 12 боезарядами. При таких темпах
полное обновление парка наземных МБР России заняло бы,
по мнению экспертов, 70-80 лет.
Не менее удручающая картина наблюдается и со страте-
гическими подводными лодками. Согласно Государственной
программе вооружения, до 2015 г. у России должно быть
в строю всего 4 атомных ракетоносца проекта 955, вооружен-
ных в сумме примерно 60 ракетами. Пока же построен только
один ракетоносец «Юрий Долгорукий», могущий нести 12 ра-
кет типа «Булава», испытания которой после многочисленных
провалов лишь недавно дали первый положительный резуль-
тат. Более успешными были испытания модернизированной
баллистической ракеты Р-29РМУ «Синева», несущей 10 заря-
дов, однако по каким-то причинам подлодка «Дельта-4», для
которой предназначалась «Синева», была снята с вооружения
и пущена на слом.
Не лучше обстоит дело и с тяжелыми стратегическими бом-
бардировщиками: чтобы заполнить свою квоту, определен-
ную СНВ-3, Россия должна построить к 2017 г. не менее 50 ТБ,
но, как считают эксперты, это нереально, да и едва ли целесо-
образно с учетом отсутствия у России авиабаз, приближенных
к территории США.
Ко всему этому следует добавить, что у России практичес-
ки отсутствуют неядерные ВТО, тогда как имеющийся у США
и без того огромный арсенал такого оружия продолжает на-
ращиваться ускоренными темпами. Аналогичная ситуация
складывается и с крылатыми ракетами морского базирования
(КРМБ): по оценкам экспертов, на американских кораблях
и подводных лодках размещено от 2800 до 3600 «Томагавков»,
Ядерная доктрина Обамы и Договор СНВ-3
35

при том что при максимальной загрузке «Томагавками» их чис-
ло на американском флоте может быть доведено до 10 тыс. ра-
кет. Возможности же России по этому показателю, как считают
эксперты, в 20 раз меньше.
С учетом приведенных данных, опубликованных по мате-
риалам российских экспертов в газете «Правда» от 13-14 июля
и 3-4 августа 2010 г., а также других источников, к 2017 году
стратегические ядерные силы России будут насчитывать, при
сохранении нынешних темпов введения в строй новой воен-
ной техники, всего лишь 200-250 носителей (при договорном
лимите в 700 носителей) и 500-550 боезарядов (при лимите
1550 зарядов). Даже А. Сердюков в выступлении в Госдуме
14 января 2011 г. признал, что «на все параметры [установлен-
ные договором —А Б.] в части даже пусковых установок» Рос-
сия выйдет только к 2028 году, а что касается боезарядов, то
на уровень 1550 она выйдет только к 2018 году. Но все это оз-
начает, с одной стороны, что американцы не будут стремить-
ся к выполнению своих реально «завышенных» обязательств
по Договору, а с другой — что при наличии достаточно плот-
ной ПРО территории США получают реальный потенциал для
нанесения первого сокрушительного удара по России при ми-
нимальном риске получить адекватный ответ со стороны Рос-
сии. Спрашивается, где же тот «ядерный паритет», который по
официальной российской версии отражен в Договоре СНВ-3,
да и вообще, за что боролась российская дипломатия? Не за
то ли, чтобы «улучшить российско-американские отношения»
путем новых уступок, наносящих серьезный ущерб безопас-
ности России.

4. НАТО - ОРУДИЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ПОЛИТИКИ США. ВТЯГИВАНИЕ РОССИИ
В СТРАТЕГИЮ И ОПЕРАЦИИ НАТО
«Улучшить отношения с США» можно, конечно, и надев на
Россию хомут агрессивного блока НАТО, к чему, по существу,
давно уже открыто призывают господа из проамериканского
лобби в России. В самом деле, если судить по интервью главы
Центра международной безопасности ИМЭМО А. Арбатова,
опубликованному в журнале «Итоги» от 27 сентября 2010 г.,
то оказывается, что «все, кто считает, что у России и Запада
нет непреодолимых противоречий, что Россия — часть евро-
пейской, если хотите, евроатлантической цивилизации, так
или иначе подразумевают наше вступление в НАТО».
Чтобы придать вес этому весьма знаменательному заявле-
нию, Арбатов, не мудрствуя лукаво, ссылается на то, что идею
о вступлении России в НАТО неоднократно в той или иной фор-
ме высказывали в своих выступлениях российские руководите-
ли Ельцин, Путин и Медведев, что, подтвердим, действительно
имело место быть. Из интервью следует далее, что, поскольку
в России «значительная часть элиты считает, что нет никаких
неодолимых препятствий для объединения с альянсом», необ-
ходимо активно вести дело к достижению этой вожделенной
цели, начав с укрепления военно-политического сотрудничес-
тва с НАТО и вступления в союзнические отношения с этой
организацией, которая, видите ли, хотя и не так быстро, как
хотелось бы, но все же превращается «в организацию для миро-
творческих операций, решения прочих вопросов безопасности
от климатических до экологических». При этом высказывается
удовлетворение тем, что «идея союза с НАТО по конкретным
направлениям уже одобрена на высшем уровне».
НАТО — орудие империалистической политики США
37

Параллельно с оформлением союза с НАТО, считает Ар-
батов, необходимо усилить взаимодействие с Европейским
Союзом, который, по его убеждению, окажет помощь в мо-
дернизации России, «если мы обеспечим внутри страны бла-
гоприятный климат для инвестиций». Итогом же «длительно-
го процесса нашей экономической и социально-политической
модернизации» и будет вступление России в НАТО. При этом
«исчезнут барьеры для союзнического взаимодействия и в во-
енно-политическом плане».
При ускорении процесса взаимодействия России с НАТО
к участникам блока, по мнению Арбатова, неизбежно присо-
единится и Украина. «И это уже станет вопросом техники, где
появятся первые базы ПРО, где вторые. Это будет совместная
инициатива и совместная ПРО, которая защитит и Россию,
и Европу, и Атлантику». Ко всему прочему, союз НАТО осво-
бодит Россию от огромных затрат, связанных с противосто-
янием с Западом, «высвободит огромные ресурсы, которых
с лихвой хватит и на стандартизацию вооружений, и на дру-
гие операции, и еще много останется для мирных целей».
Вот в таком бойком ключе и в абсолютно розовом свете пре-
подносится новая концепция будущих взаимоотношений России
с НАТО. При этом оказывается, что отмеченные идеи в какой-то
форме «уже вошли» в послание Д. Медведева Федеральному Соб-
ранию в 2009 г., и выражается уверенность, что «в будущее пос-
лание главы государства они войдут в еще более полном объеме».
Высказанные Арбатовым соображения едва ли заслу-
жили бы серьезного внимания, если бы за ними не стояла
«значительная часть российской элиты». Больше того, эти
соображения, по сути дела, были положены в основу обстоя-
тельного доклада, который был представлен в сентябре 2010 г.
президенту Д. Медведеву Институтом современного развития
(ИНСОР) —влиятельной организацией, которая, как известно,
является важным источником информации и предложений для
действий президента. В своем выступлении в связи с этим на
мировом политическом форуме в Ярославле в том же сентяб-
ре 2010 г. председатель ИНСОРа, он же советник президента,
И. Юргенс без обиняков заявил: «Мы в Институте современно-
38
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

го развития считаем, что нужно нацеливаться на союз России
и НАТО, на интеграцию России в обновленное НАТО, а также
на членство в НАТО в долговременной перспективе». При этом
он подчеркнул, что «наш внутрироссийский консенсус состоит
в том, что Россия имеет особый статус великой державы в Евро-
атлантике» и что поэтому «присоединиться к НАТО мы можем
только на особых условиях»15.
Обращаясь к Ярославскому форуму, Юргенс мысленно пе-
реносился в Лиссабон, где предстоявший в ноябре 2010 г. сам-
мит НАТО должен был, как он полагал, не только подтвердить
свое стремление к собственной «трансформации», но и вы-
сказаться в поддержку российских предложений «по изме-
нению евроатлантической безопасности». Однако, к вящему
неудовольствию юргенсов, ни того ни другого не получилось.
Как, разумеется, и учета НАТО особого положения России
на путях к ее виртуальному вступлению в этот блок.
Между тем идея вовлечения России в «евроатлантическое
партнерство» и в НАТО новизной не блещет, В сущности, она
была положена в основу первых внешнеполитических акций
победившей контрреволюции, искавшей покровительства,
поддержки и помощи Запада для укрепления своих позиций
и обеспечения необратимости происшедшего. Ради этого
были принесены в жертву жизненно важные национальные
интересы России, дано согласие на интервенцию Запада
в традиционные исторические зоны ее влияния, практически
разрушены ее армия и флот, широко открыты двери для эко-
номической и политической экспансии Запада, ликвидирова-
на Организация Варшавского Договора, и т. д., и т. п.
Возвращаясь к тому периоду истории, президент Медведев на
встрече с политологами на Валдае в сентябре 2008 г. сообщил,
что тогдашнее российское руководство большие надежды возла-
гало на вступление России в НАТО. Однако, по его словам, на За-
паде «испугались» пойти на такой шаг ввиду трудно прогнозиро-
вавшегося развития обстановки в России. «Испугались. Кстати,
зря, — продолжал Медведев, — точно, сейчас было бы меньше
проблем... Мне кажется, это была серьезная ошибка».
15 Независимая газета. 2010.19 октября.
НАТО — орудие империалистической политики США 39

Как бы то ни было, надежды российских правящих кругов
на вступление России в НАТО никогда не иссякали. И действи-
тельно, достаточно проследить отношение к этой «проблеме»
ельцинского, путинского и теперь медведевско-путинского
режимов, чтобы видеть, что курс на сближение, а в перспек-
тиве на союз с НАТО и вовлечение России в этот военно-по-
литический блок всегда оставался и остается для них некоей
путеводной нитью, ведущей в райские кущи «развитого и ци-
вилизованного» капитализма.
И неудивительно, что эта нить никогда не обрывалась до
конца — ни в периоды самого активного продвижения НАТО
на Восток, к границам России, ни тогда, когда США и НАТО
развязывали агрессивные войны против народов Югославии,
Афганистана и Ирака. Курс оставался прежним, сменялись
ли республиканские администрации США: Буша-старшего
(1988-1992) и Буша-младшего (2000-2008) на демократичес-
кие: Б. Клинтона (1992-2000) и Б. Обамы (с 2009 г.), меня-
лись ли утверждаемые каждым президентом Стратегии наци-
ональной безопасности США и десятилетние Стратегические
концепции НАТО. И на каждом этапе за благожелательное
отношение Вашингтона и Брюсселя к пожеланиям и домо-
гательствам Москвы незадачливое российское руководство
рассчитывалось щедрыми уступками в области разоружения,
суверенитета и безопасности России.
Начало официальным отношениям России с НАТО было поло-
жено присоединением России в 1991 г. к Совету Североатланти-
ческого сотрудничества (ССАС), образованному в рамках НАТО
для осуществления взаимодействия альянса со странами Цент-
ральной и Восточной Европы, а также с независимыми государ-
ствами, возникшими на территории СССР. За этим последовало
присоединение России в 1994 г. к программе «Партнерство ради
мира», ставившей целью развитие связей в области безопаснос-
ти между странами НАТО и их партнерами.
27 мая 1997 г. на встрече НАТО на высшем уровне в Париже
Россия подписывает с НАТО Основополагающий Акт о взаим-
ных отношениях, сотрудничестве и безопасности. В соответ-
ствии с этим документом создается Совместный Постоянный
40
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Совет Россия — НАТО (СПС), в основном с консультативными
функциями, исключающими участие России в принятии реше-
ний альянса. Россия становится также участником Совета Се-
вероатлантического партнерства (СЕАП), в который в 1997 г.
был преобразован ССАС.
28 мая 2002 г. в Риме подписывается Декларация глав госу-
дарств и правительств РФ и государств—членов НАТО «Отно-
шения Россия—НАТО. Новое качество». Вместо СПС на основе
Декларации учреждается Совет Россия — НАТО (СРН), в рам-
ках которого Россия и государства — члены НАТО обязывают-
ся работать «как равные партнеры в областях, представляю-
щих взаимный интерес». Совет должен служить «механизмом
для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества,
совместных решений и действий России и государств — чле-
нов НАТО по широкому спектру вопросов безопасности в ев-
роатлантическом регионе. Председательствует на заседаниях
СРН генеральный секретарь НАТО. Дважды в год проводятся
заседания СРН на уровне министров иностранных дел и на
уровне министров обороны, а по мере необходимости — на
уровне глав государств и правительств. Не реже одного раза
в месяц проводятся заседания СРН на уровне послов. В 2003 г.
заседание СРН впервые было проведено в Москве.
В 2001 г. в Москве открывается Информационное бюро
НАТО, а в 2003 г. — Военная миссия связи НАТО. 21 апреля
2005 г. Россией было подписано, а 23 мая 2007 г. ратифициро-
вано Госдумой Соглашение между государствами — участни-
ками НАТО и другими государствами, участвующими в прог-
рамме «Партнерство ради мира», о статусе их Сил от 19 июня
1995 г. Эта акция означает возможность применения на тер-
ритории России Соглашения стран — участниц НАТО 1951 г.
о статусе вооруженных сил НАТО, как если бы Россия была
частью этого военно-политического блока. Другими словами,
Госдума узаконила ввод войск НАТО на территорию России.
Несмотря на полемику, которая ведется в официальных
кругах России в связи с расширением НАТО на Восток, Москва
продолжает сотрудничество с НАТО в рамках СРН по многим
направлениям: НАТО и Россия осуществляют подготовку аф-
НАТО — орудие империалистической политики США
41

ганцев и военных из стран Центральной Азии для действий
по пресечению наркотрафика, участвуют в совместных меро-
приятиях по борьбе с международным терроризмом, наблю-
датели от России и НАТО приглашаются для участия в полевых
учениях по реагированию на происшествия с использованием
ядерного оружия, проводятся командно-штабные учения СРН
по ПРО ТВД, российский корабль участвует в контртеррорис-
тической операции НАТО в Средиземном море и т. п.
Особо выделим нарастающее сотрудничество России с НАТО
в Афганистане, где переданные в августе 2003 г. под общее
командование НАТО так называемые Международные силы
содействия безопасности (МССБ) в составе контингентов
из 19 стран, включая контингента из США, Великобритании,
Германии, Франции, Италии и других стран НАТО, тесно вза-
имодействуя с находящимися под исключительным командо-
ванием американских генералов контртеррористическими си-
лами, костяком которых является 13-тысячный американский
контингент, ведут военные операции против талибов в надежде
превратить Афганистан в плацдарм империализма на Ближнем
и Среднем Востоке, вблизи границ России и Китая.
Все более втягиваясь в эту американо-натовскую авантюру,
теперь распространившуюся и на Пакистан и получившую на-
звание «войны Обамы», российское руководство, как поведал об
этом министр иностранных дел С. Лавров в интервью журналу
«Шпигель» от 16 февраля 2009 г., еще в апреле 2008 г. «подписа-
ло с НАТО договор о транзите невоенных грузов через террито-
рию России в Афганистан». Откликаясь далее на просьбу США
использовать это соглашение с НАТО также и как основу для
снабжения американского контингента, Россия сразу же дала на
это согласие и «помимо этого, договорилась с НАТО о предостав-
лении российских военных транспортных самолетов для дей-
ствующих в Афганистане сил по поддержанию мира».
Продолжая эту линию, российское руководство в ходе визита
Б. Обамы в Москву пошло на подписание с США 6 июля 2009 г.
межправительственного «Соглашения о транзите вооружения,
военной техники, военного имущества и персонала через терри-
торию РФ в связи с участием Вооруженных сил США в усилиях
42
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

по обеспечению безопасности, стабилизации и восстановлению
Исламской Республики Афганистан». По сообщениям СМИ, речь
идет о 4,5 тыс. военно-транспортных самолетов в год (порядка
13 бортов в день), которые перебрасывают теперь на афганский
фронт как американских военных, так и вооружение, включая
тяжелое. По условиям Соглашения военные грузы доставляются
в Афганистан также и по железным дорогам России.
В целом российско-натовское сотрудничество с годами
приобрело достаточно стабильный характер и развивается по
восходящей линии. И заметим, на этом пути оно приостанав-
ливалось лишь дважды: в 1999 г. Россия приостановила свое
участие в СПС на несколько месяцев в связи с военно-воз-
душной операцией НАТО в Косово, а в начале августа 2008 г.
«по причине применения Россией несоразмерной военной
силы против Грузии» были прекращены заседания СРН и со-
трудничество во всех областях, за исключением борьбы с тер-
роризмом и наркотрафиком.
В декабре 2008 г. на заседании министров иностранных
дел НАТО была достигнута договоренность применить «по-
этапный и взвешенный подход» к возобновлению отношений
НАТО с Россией, но уже в марте 2009 г. на встрече министров
иностранных дел НАТО было решено возобновить официаль-
ные заседания и практическое сотрудничество в рамках СРН.
На состоявшемся в декабре 2009 г. первом после кавказско-
го кризиса официальном заседании СРН на уровне министров
иностранных дел был принят ряд решений, призванных при-
дать «новые силы» сотрудничеству с СРН, а также достигнуто
соглашение о проведении Совместного обзора общих вызовов
безопасности XXI в.
Из приведенных фактов и наблюдений следует, что админис-
трация Обамы так же, как и администрация Буша-младшего,
упорно и настойчиво добивается вовлечения России в военно-по-
литическую стратегию США и НАТО, в особенности в Афганис-
тане, при том, однако, что курс на ослабление военного и в пер-
вую очередь ядерного потенциала России, на этот раз с помощью
игры в «разоружение», был и остается столбовым направлением
политики администрации в отношении России. В сущности та-
НАТО — орудие империалистической политики США
43

кого рода двуединый подход заложен и в основу тех положений
принятой в Лиссабоне в ноябре 2010 г. новой Стратегической
концепции НАТО, которые так или иначе относятся к России
и которые определяют место России в этой стратегии.
Нет надобности распространяться по поводу того, что ре-
шающую роль в разработке стратегических установок НАТО
всегда играли и играют Соединенные Штаты, как главная
и руководящая доминанта этого блока. Очевидно и то, что эти
установки всегда отражали и отражают прежде всего «наци-
ональные интересы» США, как они определены, в частности,
в военно-политических доктринах этой самой мощной импе-
риалистической державы.
Первая из десятилетних стратегий НАТО, имевших отно-
шение к «независимой» России, напомним, была принята
в ноябре 1991 г. на саммите НАТО в Риме и по существу ста-
вила своей целью закрепить процесс разрушения социализ-
ма в Восточной Европе и ускорить начавшийся распад СССР.
На основе этих установок руководство НАТО предпринимает
шаги, направленные на подключение восточноевропейских
стран и государств, образовавшихся на территории СССР,
к сфере деятельности НАТО. 12 марта 1999 г. в НАТО вступили
в качестве ее членов Венгрия, Польша и Чехия. НАТО актив-
но участвует в разрушении Югославии, оказывает всесторон-
нюю помощь Хорватии и боснийским мусульманам в войне
против Сербии, всячески содействует отделению от Сербии
ее неотъемлемой части — Косово.
На состоявшемся в апреле 1999 г. юбилейном саммите
НАТО в Вашингтоне, отмечавшем 50-летие НАТО, принима-
ется новая стратегия блока, в соответствии с которой полити-
ка расширения НАТО на Восток была продолжена: 29 марта
2004 г. в ряды блока вступают Болгария, Румыния, Словакия,
Словения, а также Литва, Латвия и Эстония, причем послед-
нее означало, что границы НАТО впервые вошли в прямое со-
прикосновение с границами России. 1 апреля 2009 г. в НАТО
принимаются Албания и Хорватия, а еще раньше — 18 фев-
раля 2008 г. односторонне провозглашается независимым
государством сербская провинция Косово, где в районе горо-
44
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

да Урашевац была оперативно создана крупнейшая в Европе
американская военная база «Бондстил».
Стратегия НАТО того времени развивается под прямым воз-
действием доктрины Буша, которая исходила из того, что отны-
не и навсегда ни одной стране или группе стран не позволено
будет оспаривать военное превосходство США. Доктрина про-
извольно устанавливала право на превентивные односторонние
меры, в том числе военного характера в отношении тех госу-
дарств, которые, по мнению Вашингтона, могут представлять
потенциальную угрозу для США и режимы которых являются
для США неприемлемыми как якобы не отвечающие требовани-
ям «демократии», содействующие международному терроризму
и к тому же подозреваемые в разработке ядерного оружия.
Особо следует подчеркнуть, что доктрина Буша подтверж-
дала роль НАТО как важнейшего инструмента военно-по-
литической стратегии США, причем не только в Европе, но
и в зонах, находящихся далеко за ее пределами. Доктрина
ориентирована на создание новых военных союзов и коали-
ций в зонах, прилегающих к России и КНР, включая Ближний
и Средний Восток (по терминологии Буша, «Большой Ближ-
ний Восток»), Кавказско-Каспийский, Центрально-Азиатский
регионы и Восточную Азию.
Выше уже отмечалось, что доктрина Обамы, отраженная в
новой стратегии США, отличается от доктрины Буша разве что
нюансами отдельных формулировок, практически не затраги-
вающих существа экспансионистской военно-политической
стратегии США. Соответственно и утвержденная в Лиссабоне
новая стратегия НАТО вобрала в себя незыблемые положения
этой стратегии, направленные на продолжение и в изменив-
шихся условиях курса на сохранение и укрепление господс-
твующих позиций США в мире.
Отметим в этой связи, что администрация Обамы с самого
начала взяла на себя роль главного мотора в выработке страте-
гии НАТО, принятой в Лиссабоне. Именно для консультаций по
этому вопросу Москву еще 10 февраля 2010 г. посетила «группа
мудрецов» во главе с бывшим госсекретарем США М. Олбрайт.
Созданная по решению юбилейного саммита НАТО в апреле
НАТО — орудие империалистической политики США
45

2009 г., когда отмечалась 60-я годовщина создания блока, эта
группа из 12 экспертов — отставных политиков и дипломатов
должна была подготовить проект новой Стратегической кон-
цепции НАТО и представить ее на рассмотрение Генерально-
го секретаря НАТО Расмуссена, который отвечал за выработку
итогового текста. Затем документ обсуждался всеми 28 члена-
ми НАТО, и в ноябре 2010 г. на саммите НАТО в Лиссабоне был
утвержден его окончательный текст.
В Москве группа М. Олбрайт провела встречи с министром
иностранных дел С. Лавровым, секретарем Совета Безопасности
РФ Н. Патрушевым, депутатами Госдумы, директором ИМЭМО
РАН А. Дынкиным и уже упоминавшимся председателем ИНСОРа
И. Юргенсом. Последний был приглашен в январе 2010 г. в Осло
на семинар НАТО по подготовке стратегической концепции бло-
ка, а перед самым приездом группы М. Олбрайт в Москву провел
в ИНСОРе обсуждение доклада «Россия XXI века: образ желаемо-
го завтра», в котором утверждалось, что в будущем Россия мо-
жет вступить в НАТО. Заметим при этом, что соответствующие
рекомендации, содержащиеся в докладе Юргенса — советника
президента РФ Д. Медведева, отчетливо диссонировали с выво-
дами опубликованной незадолго до визита М. Олбрайт в Моск-
ву, а именно 5 февраля 2010 г. Военной доктрины РФ, в которой
в числе «основных внешних опасностей» для РФ прежде всего
указывалось на «стремление наделить силовой потенциал НАТО
глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм
международного права, приблизить военную инфраструктуру
стран—членов НАТО к границам Российской Федерации, в том
числе путем расширения блока».
История умалчивает о деталях переговоров М. Олбрайт
и ее группы в Москве. Из сообщений СМИ известно лишь,
что на официальном уровне российские представители
выражали опасения в связи с глобализацией НАТО и рас-
ширением альянса на Восток и, соответственно, выска-
зывали пожелания о том, чтобы в новую стратегию НАТО
были включены положения о необходимости «встраивания
НАТО в архитектуру других международных организаций,
обеспечивающих безопасность», о соблюдении принципа
46
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

равноправия государств — участников НАТО в консульта-
циях в рамках альянса, а также о положительном отноше-
нии НАТО к представленному Россией проекту Договора
о европейской безопасности. Известно, однако, и то, что
ни одно из этих пожеланий не было отражено ни в докладе
М. Олбрайт, ни, в должной мере, и в самой Стратегической
концепции НАТО, утвержденной в Лиссабоне.
Между тем в направленном в Постоянный совет НАТО
17 мая 2010 г. докладе группы М. Олбрайт «НАТО 2020: га-
рантированная безопасность; динамичное взаимодействие»
в твердой и недвусмысленной форме подтверждались основы
основ деятельности НАТО как военно-политического блока,
при том, что политике его «трансформации», провозглашен-
ной на Римском саммите НАТО в 1992 г. практически не уде-
лялось сколько-нибудь значимого внимания.
Во главу угла доклада был поставлен тезис о необходимос-
ти усиления Статьи 5 Североатлантического договора 1949 г.
о создании НАТО, согласно которой нападение на одного или
нескольких его участников рассматривается ими как нападе-
ние на все Договаривающиеся стороны. Тем самым блок как
бы давал гарантии политической независимости и террито-
риальной целостности всем его государствам-членам, в том
числе, и это главное, всем новым государствам-членам из Вос-
точной Европы и Прибалтики.
Подтверждая таким образом изначальную и давно уже
ставшую «традиционной» политику «сдерживания», прово-
димую блоком и распространяя эту политику на новые про-
странства, доклад вместе с тем не обходил и новые угрозы
безопасности (международный терроризм, распространение
оружия массового уничтожения и др.), которые, однако, пере-
водились в ту же категорию оборонной политики и подлежали
устранению путем применения той же Статьи 5 Североатлан-
тического договора 1949 г. Другими словами, доклад исхо-
дил из необходимости продолжения политики глобализации
НАТО, сохранения роли НАТО как международного жандарма
и инструмента вмешательства во внутренние дела других го-
сударств, на каком бы отдалении от США они ни находились.
НАТО — орудие империалистической политики США
47

Не содержалось в докладе и сколько-нибудь существенных
отступлений от американских планов глобализации ПРО.
Речь шла лишь о необходимости внесения определенных из-
менений в проекты создания систем ПРО в отдельных реги-
онах, при том понимании, что единой системой ПРО будут
в конечном счете охвачены огромные пространства, входя-
щие в сферу действия НАТО и других военных блоков США.
Рекомендации группы Олбрайт нацеливали на всемерное
укрепление и дальнейшее совершенствование военной ма-
шины НАТО, включая придание большей мобильности объ-
единенным силам быстрого реагирования НАТО, повышение
способности войск отдельных стран НАТО к оперативному
развертыванию в различных регионах мира, развитие войск
специального назначения, предназначенных для диверсион-
ных и подрывных действий на территориях иностранных го-
сударств, оснащение вооруженных сил НАТО новейшими ти-
пами вооружений и системами связи и управления.
Особое внимание группа Олбрайт предлагала уделить сохра-
нению общей ядерной политики НАТО, что предполагало полную
совместимость ядерных доктрин США, Великобритании и Фран-
ции, а также согласие европейских стран НАТО на присутствие на
их территориях американского тактического ядерного оружия.
Да и вообще американское присутствие, по сути, объявлялось ос-
новой всей системы безопасности в Европе, что автоматически
исключало принятие США российских предложений о заключе-
нии Договора о европейской безопасности, основанного на при-
нципах неделимости безопасности на континенте.
Рекомендации группы Олбрайт получили полную под-
держку со стороны Генерального секретаря НАТО Расмуссена,
который в своих выступлениях, посвященных разработке но-
вой стратегии НАТО, лишь обогатил их своими соображения-
ми насчет необходимости «всеобъемлющего подхода» НАТО
к новым реалиям, имея в виду, что в целях поддержания гло-
бальной безопасности НАТО будет использовать все средства:
«твердую» и «мягкую силу» (Hard Power и Soft Power), эконо-
мику, общественную дипломатию, координацию действий
с ООН, ЕС и другими подходящими международными органи-
48
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

зациями и что, как уже упоминалось, предполагает и новая
Стратегия национальной безопасности США.
Едва ли не центральным вопросом многочисленных дискус-
сий в связи с разработкой новой стратегии НАТО сразу же стал
вопрос о возможно более эффективном подключении к этой
стратегии России, что подогревалось расширением реального
военного сотрудничества России с альянсом в последнее время.
Старт был дан визитом в начале 2010 г. начальника Гене-
рального штаба ВС России Н. Макарова в штаб-квартиру бло-
ка в Брюсселе, в ходе которого была достигнута договорен-
ность о полном восстановлении военных связей между Россией
и НАТО, нарушенных в результате кавказской войны, а также
подписан ряд соглашений о проведении различных командно-
штабных учений по отработке совместимости войск и их взаи-
модействия, об обмене военнослужащими для учебы в военных
центрах России и НАТО и о других совместных мероприятиях.
Развитию российско-натовского военного сотрудничества,
несомненно, способствовал визит министра обороны России
А. Сердюкова в Вашингтон в сентябре 2010 г. Тогда по ито-
гам переговоров российского министра с министром обороны
США Р. Гейтсом были подписаны два важных документа: Ме-
морандум о сотрудничестве военных ведомств США и России,
заменивший собой прежний документ от 1993 г., а также Заяв-
ление о создании российско-американской рабочей группы по
отношениям в области обороны. По сообщениям СМИ, в ходе
переговоров министров широко обсуждались вопросы созда-
ния европейской ПРО, контроля над ядерными вооружениями,
расширения транзита натовских грузов в Афганистан через
территорию России, а также развитие ситуации вокруг Ирана.
Значительно активизировал свою деятельность Совет Рос-
сия — НАТО, через который Москва все более вовлекается в так
называемый Корфский процесс. Считается, что именно в рамках
проведенного 27-29 июня 2009 г. на греческом острове Корфу
неформального совещания министров иностранных дел стран
ОБСЕ и представителей ряда международных организаций со-
стоялся первый после кавказского кризиса в августе 2008 г.
политический контакт между Россией и НАТО. Контакт был
НАТО — орудие империалистической политики США
49

закреплен в ходе визита Б. Обамы в Москву и его переговоров
с Д. Медведевым 6-7 июля 2009 г., и в дальнейшем вопросы во-
енного сотрудничества России и НАТО в той или иной форме не-
изменно рассматривались на проводимых в рамках Корфского
процесса встречах министров иностранных дел и высших долж-
ностных лиц «международных организаций» евроатлантиче-
ского пространства, к числу которых отнесены НАТО, ЕС, СНГ,
ОДКБ и собственно ОБСЕ как организатор процесса.
При всем многообразии сил и международных механизмов,
оказывающих влияние на процесс военного и военно-полити-
ческого сотрудничества России с НАТО и США, главные им-
пульсы для его поступательного и практически параллельного
развития в Москве всегда исходили и исходят от российского
руководства и прежде всего президента, а наиболее крупные
подвижки на этом пути обычно фиксировались в решениях
двусторонних встреч на высшем уровне.
Видное место вопросы военного сотрудничества России с США
и НАТО занимали на переговорах Д. Медведева и Б. Обамы в Мос-
кве 6-7 июля 2009 г., посвященных в основном проблеме раз-
работки Договора СНВ-3. Так, в итоге переговоров 6 июля были
подписаны на уровне военных ведомств Рамочный документ
по развитию сотрудничества между Вооруженными силами РФ
и США и Меморандум об утверждении Рабочего плана по совер-
шенствованию военного сотрудничества между Вооруженными
силами РФ и США на 2009 г. По сообщениям СМИ, эти докумен-
ты предусматривали налаживание работы по оперативной сов-
местимости вооруженных сил двух стран, проведение десятков
совместных учений, а также других мероприятий, в том числе
«стратегическую дискуссию» между Генштабом и Объединенным
Комитетом начальников штабов США. Одновременно обсужда-
лись и вопросы развития сотрудничества России с НАТО, главным
образом под углом зрения положения в Афганистане и подписан-
ного в ходе визита упомянутого соглашения о транзите военных
грузов и персонала в Афганистан через территорию России.
В апреле 2010 г. президент Медведев принял активное учас-
тие в созванной Б. Обамой в Вашингтоне встрече представите-
лей 47 государств, а также ООН, МАГАТЭ и ЕС по вопросам ядер-
50
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ной безопасности, обсудившей проблемы сохранности ядерных
материалов и наряду с этим — методы наращивания междуна-
родного давления на Иран и КНДР в связи с осуществляемыми
ими ядерными программами. Форум, на который собрались
в основном главы государств и правительств, явился, по сущес-
тву, личным предприятием Обамы, рассчитывавшим использо-
вать его в тех же целях, что и переговоры с Москвой «по ядерно-
му разоружению», а именно — для укрепления своего имиджа
миротворца, не зря удостоенного Нобелевской премии мира.
Подыгрывая Обаме в этой его роли, российский прези-
дент в выступлении в Брукингском институте сразу же после
завершения форума всячески восхвалял его в общем-то весь-
ма расплывчатые и никого не обязывающие решения насчет
необходимости принятия эффективных мер для сохранности
ядерных материалов и предотвращения доступа к ним терро-
ристов. В то же самое время он объявил о закрытии послед-
него в России реактора для выработки оружейного плутония
в Железногорске (Красноярский край), что было с восторгом
прокомментировано Обамой.
Кроме того, в ходе работы форума министр иностранных
дел России С. Лавров и госсекретарь США X. Клинтон подпи-
сали двустороннее соглашение, согласно которому каждая
из сторон обязалась утилизировать по 34 т оружейного плу-
тония при том, что из общих затрат России на эту акцию по-
рядка 2,5 млрд долл. США обязались погасить 400 млн долл.,
основываясь на американской программе бывшего сенатора
С. Нанна и сенатора Р. Лугара о содействии ядерному разору-
жению России. На том же форуме в Вашингтоне Медведев вы-
сказался в том смысле, что в определенный момент жесткие
санкции в отношении Ирана и КНДР станут «неизбежными».
Президенты Медведев и Обама совместными усилиями со-
действовали проведению состоявшейся в конце мая 2010 г.
в Нью-Йорке Конференции по обзору выполнения Договора
о нераспространении ядерного оружия. Успех Конференции
был предопределен подписанием незадолго до этого Догово-
ра СНВ-3, что было преподнесено на ней как свидетельство
выполнения ядерными державами своих обязательств по Ста-
НАТО — орудие империалистической политики США
51

тье VI Договора. В особенности это было выгодно администра-
ции Обамы, пытающейся выступить чуть ли не в роли главно-
го застрельщика политики ядерного разоружения.
Важным этапом на пути к дальнейшему укреплению
взаимодействия России с США и НАТО в вопросах ядерной
стратегии и безопасности явился крупномасштабный визит
Медведева в США, начавшийся 24 июня 2010 г. с посещения
Сан-Франциско и Кремниевой долины. Визит, продиктован-
ный в основном неугасимыми иллюзиями президента о воз-
можности эффективного и как бы «дарового» привлечения
американского и вообще западного капитала к модерниза-
ции России, символом которой стало подмосковное Скол-
ково, изобиловал восторженными заявлениями Медведева
о «духе Америки», американском образе жизни, американ-
ской демократии и, конечно же, о его, Медведева, личной
близости с «другом и партнером» Б. Обамой. В целом же
визит, по сути, знаменовал собой крутой поворот России от
«перезагрузки» своих отношений с США и Западом, начатой
с появлением на политической арене в США администра-
ции Обамы, к признанию этого курса главным приоритетом
внешней политики России. И с этого момента российская по-
рядком изношенная колымага на полном ходу устремилась
в объятия Запада, к великому удовольствию правящей оли-
гархической клики и ее элитного демократического отребья.
Рекламируя новый курс в отношениях России с Западом
в своем выступлении в Горках 20 октября 2010 г. перед участни-
ками Мюнхенской конференции 2007 г. по вопросам политики
безопасности, Д. Медведев всячески подчеркивал свою привер-
женность идеям вовлечения модернизированной России в демо-
кратическую Европу, указывал на «заблуждения» тех, кто видит
в НАТО «некую агрессивную составляющую», пел дифирамбы
Б. Обаме, с которым он имеет «хорошие личные отношения»
и который, возглавляя «такую страну [! ], как США», тем не менее
«слышит твои аргументы и думает над ними».
В СМИ отмечалось в этой связи, что «мюнхенская речь» Мед-
ведева в Горках в корне отличалась от речи Путина в Мюнхе-
не 10 февраля 2007 г., в которой тогдашний российский пре-
52
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

зидент критиковал действия США и НАТО по ряду вопросов
как не отвечающие требованиям Устава ООН. Неудивительно
и то, что присутствовавший в Горках патриарх антисоветизма
3. Бжезинский заявил, обращаясь к Д. Медведеву: «Вами вос-
хищаются все в Америке. Особенно потому, что вы так откро-
венно и убедительно говорите о том, что модернизация России
неразрывно связана с демократизацией. Это два процесса, ко-
торые идут рука об руку, и это тронуло сердца в Америке. Меня
это вдохновляет: беседовать с молодым российским президен-
том, который создает исторические возможности»16.
Между тем, несмотря на «хорошие личные отношения» рос-
сийского президента с президентом Обамой, американская дип-
ломатия все более ужесточала свои позиции на главных направле-
ниях переговоров с Россией, обозначившихся после подписания
Договора СНВ-3, а также и в вопросах развития возобновленных
отношений между Россией и НАТО в рамках СРН. Было совершен-
но ясно, что новая Стратегическая концепция НАТО, вырабаты-
вавшаяся под эгидой США и вносимая на утверждение саммита
НАТО в Лиссабоне, оставит России мало места для маневров и что
от Москвы потребуют дальнейших уступок, прямо затрагиваю-
щих суверенитет и национальную безопасность России.
В этом контексте заметим прежде всего, что, отвечая на прямые
вопросы, руководители США и НАТО постоянно подчеркивают, что
Вашингтон и Брюссель никогда не согласятся на отказ от расшире-
ния НАТО, поскольку это прямо вытекает из Статьи 10 Североатлан-
тического договора 1949 г., согласно которой Договаривающиеся
стороны «могут предлагать любому европейскому государству...
присоединиться к настоящему Договору», а «любое государство, по-
лучившее подобное приглашение, может стать Договаривающейся
стороной путем передачи на хранение правительству Соединенных
Штатов Америки документа о своем присоединении к настоящему
Договору». Соответственно, вопрос о приеме в НАТО, скажем, Укра-
ины или Грузии никогда не может быть «закрыт».
Весьма четкими и недвусмысленными остаются также и пос-
тоянно звучащие из Вашингтона заявления о твердом намерении
руководства США продолжать работу по созданию как глобаль-
16 Коммерсантъ. 2010. 22 октября.
НАТО — орудие империалистической политики США со

ной, так и региональных систем ПРО, причем из последних —
в первую очередь региональной ПРО в Европе. Разумеется, что во
всем этом активное участие принимает и руководство НАТО.
Симптоматичным в этом отношении явилось проведение в Ва-
шингтоне 12 октября 2010 г. под эгидой Атлантического Совета
конференции «Трансатлантическая система противоракетной
обороны: в преддверии Лиссабона», на которой обсуждались
в основном проблемы развертывания системы ПРО в Европе. Вы-
ступавший на конференции глава Агентства США по противора-
кетной обороне генерал П. О'Рейли подробно изложил утверж-
денный Б. Обамой в 2009 г. четырехэтапный план развертывания
элементов американской системы ПРО в Европе. На первом эта-
пе, который должен быть завершен в 2012 г., предполагается раз-
мещение уже существующих перехватчиков морского базирова-
ния и радиолокационных систем на кораблях ВМС США. В рамках
второго этапа (до 2015 г.) в Европе должны быть развернуты сис-
темы как морского, так и наземного базирования, предназначен-
ные для перехвата ракет ближнего и среднего радиуса действия.
В течение третьего этапа (до 2018 г.) на базах и кораблях будут
установлены системы SM-3 Block ПА, позволяющие сбивать ра-
кеты дальнего радиуса действия. На четвертом этапе (до 2020 г.)
осуществляется полное развертывание элементов системы ПРО,
причем она дополняется установлением системы SM-3 Block IIIB,
предназначенной для перехвата межконтинентальных ракет.
В итоге система ПРО должна обеспечить перехват ракет с дально-
стью действия от 1 тыс. до 5,5 тыс. км.
Основой противоракетной системы в Европе станет уже
упоминавшаяся выше программа «Иджес», уже установлен-
ная на 21 корабле ВМС США, при том что в предстоящие де-
сять лет она будет полностью модернизирована. Кроме того,
в общую систему ПРО предполагается включить систему
THAAD, предназначенную для перехвата ракет типа SCAD,
а также систему новейших комплексов Patriot РАС-3. Система
ПРО в Европе будет финансироваться из военного бюджета
США при том, что по этому бюджету на 2012 г. общие расходы
по ПРО составят 9,9 млрд долл., из которых 1,34 млрд долл.
54
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

будут потрачены на развертывание перехватчиков малого ра-
диуса действия, а 2,16 млрд долл. — на систему «Иджес»17.
В особенности важно иметь в виду, что план Обамы с самого
начала основывался на двух условиях: во-первых, он рассматри-
вался как решение, подлежащее неукоснительному выполнению
во всех его частях и положениях, и, во-вторых, реализация пла-
на возлагалась исключительно на США; привлечение же других
стран считалось возможным лишь в той мере, в какой предла-
гаемые ими дополнительные шаги могли способствовать совер-
шенствованию плана и его распространению на другие страте-
гически важные регионы. Что же касается России, то, выступая
на той же конференции в Атлантическом Совете, заместитель
госсекретаря США Ф. Роуз заявил: «Мы, конечно, хотим вести
переговоры с Москвой, но не собираемся менять наши планы
в зависимости от российской точки зрения»18.
Спору нет, о «желании вести переговоры с Москвой» по
вопросам ПРО, будь то в ее региональном или глобальном
измерении в Вашингтоне напоминают постоянно. Все дело,
однако, в том, что сами эти переговоры, не говоря уже об их
возможных итогах, рассматриваются в США исключитель-
но под углом зрения стратегии вовлечения России в амери-
канские планы борьбы с неугодными режимами, например
в Иране и КНДР, а в том, что касается глобального варианта
ПРО, — то и в политику «окружения» Китая, имея в виду под-
готовку будущей схватки с этой великой державой.
Если же говорить о позиции России в вопросах о перегово-
рах по ПРО, то в Москве как при президентстве Путина, так
и при президентстве Медведева все, в общем, сводится к бла-
гим надеждам на возможность «равноправного сотрудничест-
ва» с США и достижения на таких переговорах консенсуса, ко-
торый бы прямо не угрожал безопасности России даже за счет
ущерба безопасности соседних с ней государств. Так, в 2007 г.
при президентстве Путина США была фактически предложе-
на сделка об отказе США от размещения элементов ПРО на
территории Польши и Чехии в обмен на совместное с США
17 Коммерсантъ. 2010.19 октября.
18 Там же.
НАТО — орудие империалистической политики США 55

использование Габалинской РЛС в Азербайджане, а потом
и строившейся РЛС в районе Армавира Краснодарского края,
с помощью которых можно было контролировать воздушное
пространство Ирана и обеспечить раннее обнаружение бал-
листических ракет, запускаемых с его территории. Ответ Ва-
шингтона был, однако, строго выдержан в рамках стратегии
США в Восточной Европе: там в принципе соглашались при-
нять предложения Москвы, но только в дополнение к своим
планам в отношении Польши и Чехии.
Итак, в вопросах создания совместной ПРО, так же как
и в вопросах расширения НАТО, «компромиссы» с позиций
американской стороны могут достигаться лишь на основе
односторонних уступок России. При этом требования амери-
канцев, в особенности в ходе контактов с США по ПРО при
Буше-младшем, поражали воображение. Например, согласно
одному из предложений американских переговорщиков ин-
спекционные поездки российских военных на объекты ПРО
США в Восточной Европе обуславливались разрешением Рос-
сии на допуск американских военных на объекты российской
системы ПРО... вокруг Москвы. Если же верить сообщениям
СМИ, то при Обаме дело может дойти и до требований уста-
новки американских радаров и других объектов совместной
ПРО в Волгоградской области и даже в Центральной России.
Практически неизменными остаются и позиции США
в вопросах присутствия американского тактического ядерно-
го оружия в Европе несмотря на то, что в ряде европейских
стран требования о его выводе с их территорий приобретают
все более настойчивый характер. По данным СМИ, такое ору-
жие в количестве не менее 400 единиц продолжает находить-
ся на секретных складах под американской охраной в Герма-
нии, Бельгии, Нидерландах, Люксембурге, Италии и Турции.
Поскольку это оружие в случае конфликта должно доставлять-
ся к целям с помощью привлечения авиации союзников США
по НАТО, оно относится к ядерному потенциалу НАТО.
Отметим в этой связи, что на встрече министров ино-
странных дел стран — членов НАТО в Таллине в апреле 2010 г.
Государственный секретарь США X. Клинтон и Генеральный
56
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

секретарь НАТО А. Расмуссен подтвердили, что в обозримом
будущем американское тактическое ядерное оружие не будет
выводиться из Европы. Согласно позиции США, пока сущест-
вует ядерное оружие, блок НАТО должен оставаться ядерным
союзом. Что же касается позиции НАТО, озвученной на встре-
че в Таллине с генсеком альянса, то присутствие американско-
го тактического ядерного оружия в Европе «является важной
составной частью стратегии эффективного устрашения»19.
Считается также, что присутствие в Европе американского
тактического ядерного оружия, как, впрочем, и планы создания
европейской ПРО, во многом обусловлены стремлением США
всерьез и надолго привязать к своей стратегии европейские
страны и, во всяком случае, приглушить высказываемые (в осо-
бенности в Германии, Бельгии, Нидерландах и Люксембурге)
сомнения относительно целесообразности сохранения сущест-
вующего положения с присутствием этого оружия в Европе.
С той же целью — отбить у европейских стран всякую
охоту к изменению статус-кво в этом вопросе — США время
от времени подбрасывают идею о возможности проведения
по этому вопросу переговоров с Россией, обусловливая свое
эвентуальное согласие на вывод тактического ядерного ору-
жия из Европы требованием ликвидации российского такти-
ческого ядерного оружия, которое, по их подсчетам, состав-
ляет от 2 до 4 тыс. единиц, прекрасно понимая при этом, что
Россия на такое «уравнение» не пойдет. Что же касается Рос-
сии, то она пока что логично выступает за то, чтобы еще до
начала возможных переговоров по тактическому ядерному
оружию оно было выведено в те страны, которым оно прина-
длежит, — т. е. в основном в США. При этом подчеркивается,
что российское тактическое ядерное оружие находится ис-
ключительно на территории России и служит целям нейтра-
лизации ядерного превосходства США в обычном, в особен-
ности в высокоточном, оружии.
Наряду с ясно выраженным стремлением сохранить в Евро-
пе свое тактическое ядерное оружие США пытаются всеми си-
лами укрепить свои военные плацдармы в новых европейских
19 Независимая газета. 2010. 26 апреля.
НАТО — орудие империалистической политики США 57

государствах — ставших членами НАТО. В этой связи следует
иметь в виду, что, по сообщениям СМИ, с декабря 2009 г. на рас-
смотрении НАТО находится российский проект «Соглашения
об основах взаимоотношений РФ — НАТО», в котором натов-
цам предлагается заключить юридически обязывающий дого-
вор, ставящий под запрет размещение «существенных боевых
сил» (СБС) с указанием их предельно минимальных уровней на
территории новых стран НАТО. В более широком плане проект
предусматривает юридическое закрепление политических тези-
сов Основополагающего Акта о взаимных отношениях, сотруд-
ничестве и безопасности между РФ и НАТО от 1997 г. и Римской
декларации глав государств и правительств РФ и НАТО от 2002 г.
о том, что РФ и НАТО не рассматривают друг друга в качестве
противников и не строят друг против друга агрессивных планов.
Вопрос о том, какие боевые силы следует считать «сущест-
венными», стал предметом длительных переговоров между РФ
и НАТО, и пока что нет никаких признаков того, что натовцы
согласятся считать таковыми, как предлагает Россия, разверну-
тые на постоянной основе на территории новых стран — членов
НАТО силы свыше бригадного уровня (3-5 тыс. солдат). Извест-
но, например, что американские вооруженные силы в Румынии
и Болгарии превышают этот уровень, но США не считают эти
силы «существенными». Понятно, что возможные уступки России
в этом вопросе нанесли бы серьезный ущерб ее безопасности.
С учетом изложенного (твердые намерения США проводить и
далее политику расширения НАТО, решать вопросы ПРО исклю-
чительно в рамках своей военно-политической стратегии, блоки-
ровать вывод из Европы своего тактического ядерного оружия,
интерпретировать исключительно в своих интересах характер
мер «военного доверия» между НАТО и РФ и пр.), поднимаемые
в России коллаборационистскими силами вопросы о военном
союзе с НАТО и даже о вступлении России в этот агрессивный
военный блок носят заведомо провокационный характер и на-
правлены на дальнейшее вовлечение России в военно-полити-
ческую стратегию США и НАТО со всеми вытекающими отсюда
катастрофическими последствиями для безопасности России.

5. АФГАНИСТАН, ИРАК, ИРАН, ПАЛЕСТИНА
И ДАЛЕЕ ВЕЗДЕ
С неменьшими основаниями можно говорить также о по-
прании медведевско-путинским режимом коренных интересов
российской национальной безопасности в ситуациях вокруг
Афганистана, Ирана, Ирака, в вопросах положения на Ближнем
Востоке, в Восточной и Юго-Восточной Азии и других регионах.
В октябре 2011 г. исполняется десять лет с тех пор, как США и их
союзники по НАТО ведут кровавую войну в Афганистане. Цели аг-
рессии при Обаме, как и при Буше-младшем, не изменились: они
состоят в стремлении США создать на территории Афганистана
и соседнего с ним Пакистана мощный плацдарм империализма
в этом стратегически важном регионе, прилегающем к КНР, Рос-
сии, Индии, Ирану, Ближнему Востоку и Центральной Азии. На ны-
нешнем этапе речь идет прежде всего об использовании этого реги-
она в долговременной политике «окружения» Китая, установления
своего влияния в Центральной Азии с ее огромными энергоресур-
сами, а также в политике, направленной на ликвидацию антиим-
периалистического, антиамериканского режима в Иране и сохра-
нение контроля над богатейшими ресурсами Ближнего Востока,
в особенности в районе Персидского залива. Средством для дости-
жения этой цели остается подавление сил антиимпериалистичес-
кого сопротивления и насаждение в регионе полностью контроли-
руемых Западом марионеточных режимов.
Что касается Афганистана, то нелишне заметить, что в его не-
драх кроются несметные залежи меди, золота, кобальта, а также
лития, без которого невозможна современная электроника. Как от-
мечалось в одной из служебных записок Пентагона по результатам
работ большой группы американских геологов, направленных
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
59

в Афганистан в 2004 г., эта страна в перспективе может стать «лити-
евой Саудовской Аравией»20. Понятно, что ключ к этим богатствам
вполне может остаться в руках США, если они преуспеют в сохране-
нии у власти в Афганистане своих марионеток.
«Цена вопроса» для США и их союзников по НАТО уже про-
сматривается: с октября 2001 г. по апрель 2010 г. число убитых
и умерших от ран в бесславной «коалиции» составило 1733 че-
ловек, при том что на первом месте по числу убитых военных
стоят США (1047 человек), затем Великобритания (281), Кана-
да (142), Германия (43) и Франция (41). Число убитых в вой-
сках «коалиции» идет по нарастающей: 520 человек в 2009 г.
и 166 — с января по апрель 2010 г. По оценкам экспертов аме-
риканской научно-исследовательской организации «Проект
"Национальные приоритеты"» (National Priorities Projects), об-
щие расходы Белого дома на ведение войны в Афганистане с
октября 2001 г. по июнь 2010 г. составили 299 млрд долл21.
Как известно, американо-натовская агрессия в Афганис-
тане началась 7 октября 2001 г. массированными ракетно-
бомбовыми ударами, нанесенными США и Великобритани-
ей по Кабулу, Джелалабаду, Кандагару и Герату, при том что
о поддержке этих разбойных действий сразу же заявило боль-
шинство стран НАТО, включая Германию, Францию, Италию,
Канаду, а также Европейский Союз. Ни одна из резолюций Со-
вета Безопасности ООН, принятых к тому времени по ситуа-
ции в Афганистане, не разрешала подобного рода действий,
и хотя бы поэтому речь шла об открытой агрессии против су-
веренного государства. Целью военно-воздушных атак США
и Великобритании и последовавшего за этим наступления на
Кабул войск Северного альянса — сепаратистской группиров-
ки из узбеков, таджиков и хазарийцев, получавшей военную
помощь от России и США, было свержение режима талибов,
пришедшего к власти в Афганистане в сентябре 1996 г. и кон-
тролировавшего к тому времени практически всю террито-
рию страны за исключением ее северной части.
20 Российская газета. 2010.15 июня.
21 Российская газета. 2010. 15 июня. Независимое военное обозрение
2010. № 23. 25 июня — 1 июля.
60
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

5 декабря 2001 г. в Кабуле после свержения талибов была
установлена под эгидой США новая власть во главе с М. Карза-
ем, главой переходного правительства, и только после этого,
а именно 20 декабря 2001 г. Совет Безопасности ООН при-
нял резолюцию 1386, в соответствии с которой для оказания
помощи этому правительству и обеспечения безопасности
в Кабуле были созданы Международные силы содействия бе-
зопасности (МССБ) в составе контингентов из 19 стран (США,
Великобритании, Германии, Франции, Италии, Испании, Ка-
нады, Турции, Австрии, Польши, Чехии, Болгарии, Румынии
и др.). В августе 2003 г. МССБ были переданы под общее ко-
мандование НАТО, а 13 октября 2003 г. Совет Безопасности
ООН принял резолюцию 1510, допускавшую увеличение их
численного состава и распространение сферы их деятельнос-
ти на всю территорию страны. К концу 2009 г. МССБ насчиты-
вали около 75 тыс. военнослужащих из 42 стран с крупнейши-
ми контингентами из США (40 тыс.), Великобритании (8,5),
Германии (4,3), Италии (3,3), Франции (2,9), Канады (2,3),
Польши (2) и Нидерландов (1,8).
Кроме того, в Афганистане с самого начала действуют так
называемые Коалиционные силы (КС), проводящие контр-
террористическую операцию «Несокрушимая свобода» про-
тив отрядов «Аль-Каиды» и Исламского движения талибов.
К концу 2009 г. КС насчитывали 23 тыс. военнослужащих из
16 стран с наиболее крупным контингентом из США (19 тыс.),
а также контингентами из Великобритании, Германии, Кана-
ды, Норвегии, Дании, Австралии, Новой Зеландии и других
стран. Американские контингента как в МССБ, так и в КС на-
ходятся под исключительным командованием США.
К приходу к власти в США администрации Б. Обамы в ян-
варе 2009 г. положение в Афганистане было весьма сложным.
На большей части территории страны, за исключением Кабула
и прилегающих районов, хозяйничали этнические кланы и груп-
пировки полевых командиров: узбека А. Р. Дусгума (район Ма-
зари-Шарифа), таджиков М. Фахима (район Панджшерской до-
лины) и Исмаила Хана (район Герата), пуштуна Аманнулы Хана
(район Герата), хазарейца К. Халили (район Бамиана) и т. д.
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
61

На востоке и юге страны затяжную партизанскую войну против
иностранных оккупантов вели под знаменем своего духовно-
го лидера муллы М. Омара очнувшиеся от поражения талибы,
опорной базой которых стал район Кандагара.
Положение X. Карзая, избранного в июне 2002 г. Лойа
джиргой президентом страны сроком на два года и переизб-
ранного президентом Афганистана на проведенных под жес-
тким контролем оккупантов «грязных» выборах в 2004 г., ос-
тавляло желать много лучшего. Будучи прямым ставленником
Вашингтона и всячески пытаясь оправдать доверие США, Кар-
зай утрачивал авторитет среди пуштунов — самого мощного
племени страны, откуда происходили его влиятельные предки.
В стране процветала коррупция; хозяйственная разруха усу-
гублялась огромным количеством репатриированных бежен-
цев и высоким уровнем безработных, гуманитарная помощь
разворовывалась. С трудом создававшиеся отряды правитель-
ственных войск терпели поражение при первых же схватках
с противниками и служили предметом насмешек не более удач-
ливых американских коммандос.
Острейшей проблемой при режиме Карзая остается произ-
водство наркотиков, возросшее в тысячу раз по сравнению с вре-
менами нахождения у власти талибов, когда на основе указов
и декретов, исходивших от духовного лидера «Талибана» М. Ома-
ра в Афганистане велась довольно эффективная борьба против
распространения этого зелья. По данным Федеральной службы
по контролю за оборотом наркотиков, в 2009 г. в Афганистане
было изготовлено в два раза больше наркотиков, чем 10 лет на-
зад производил весь мир. На Афганистан приходится 95% миро-
вого производства героина. На территории страны действуют
180 наркокартелей, в том числе международных, а стоимость
наркотрафика из страны достигает 3 млрд долл. в год22.
По оценке экспертов ООН, в Афганистане производят 80%
наркотиков, появившихся в Европе. Афганские наркобароны
наладили переброску героина в Пакистан, страны Ближнего
Востока и Центральной Азии. Афганистан остается главным
поставщиком наркотиков на мировой рынок.
22 Российская газета. 2010. 7 июня. Известия. 2010.17 июня.
62 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Положение с производством наркотиков в Афганистане ос-
ложняется тем, что в последние годы, т. е. в годы администра-
ции Обамы, американцы по существу устранились от проведе-
ния масштабных антинаркотических кампаний в этой стране,
исходя из того, что лишение афганских фермеров практически
единственного источника их доходов приведет к нарастанию
«терроризма» в Афганистане. Впрочем, это не мешает США,
как стране, менее других стран подвергающейся наркоугрозе
именно из Афганистана, перекладывать бремя борьбы с этим
злом на плечи своих союзников по НАТО, а также на Россию,
имея в виду использовать все подходящие средства для ее во-
влечения в стратегию США и НАТО в Афганистане.
Начиная войну в Афганистане, администрация Буша рас-
считывала на скорую победу над талибами и «Аль-Каидой»,
что, как надеялись в Вашингтоне, откроет зеленый свет на пути
к покорению Афганистана с помощью массированного и опе-
ративного внедрения в этой стране угодных империализму
«демократических преобразований» и наведения там «нового
порядка». Однако эти расчеты провалились несмотря на то, что
из года в год натовская военная машина пополнялась все новы-
ми подкреплениями, а расходы на войну росли как на дрожжах.
К концу пребывания Буша-младшего у власти стало очевидным,
что афганское сопротивление по существу приобрело характер
национального восстания против империалистической окку-
пации и разбоя, творившегося на афганской земле. Ясно стало
и то, что американская стратегия в Афганистане зашла в тупик.
Тем не менее пришедшая в январе 2009 г. к власти адми-
нистрация Б. Обамы, действуя на основе разработанного
«самим президентом» якобы «фундаментального» плана пе-
ресмотра политики Буша в Афганистане, не нашла ничего
лучшего, как направить в Афганистан уже в марте 2009 г. еще
21 тыс. американских солдат, доведя таким образом количес-
тво развернутых там американских войск до 68 тыс. человек,
а войск НАТО — до 100 тыс. человек.
Следующим шагом новой администрации было санкцио-
нирование распространения войны в Афганистане на Пакис-
тан. И здесь надо заметить, что по существу это также яви-
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
63

лось продолжением политики Буша-младшего, который еще
в июле 2008 г. без консультаций с пакистанскими властями
разрешил войскам США в Афганистане пересекать границу
с Пакистаном с целью преследования талибов на пакистан-
ской территории. Буш принял это решение, основываясь на
убеждении, что силы афганского сопротивления могут суще-
ствовать лишь опираясь на многочисленные базы боевиков,
расположенные на пакистанской территории вдоль всей па-
кистано-афганской границы, протянувшейся на многие сотни
километров, и что поэтому уничтожение этих баз с использо-
ванием регулярной армии Пакистана — необходимое условие
для победы американских и натовских войск в Афганистане.
Исходя из этих же соображений, администрация Обамы вся-
чески побуждала правительство Пакистана активизировать
действия пакистанских войск против сил афганского сопротив-
ления и их баз на территории Пакистана, что неизбежно обо-
рачивалось гибелью сотен мирных жителей и объективно вело
к разжиганию в Пакистане гражданской войны. Призывая со-
юзников рассматривать войну в Афганистане не изолированно,
а в единстве с операциями пакистанской армии против талибов,
администрация Обамы явно рисковала распространением кон-
фликта на огромный регион, где в условиях обладания Пакиста-
ном и Индией ядерным оружием и без того накоплено немало
горючего материала. «Война Обамы» все больше грозила пре-
вратиться для Вашингтона во второй Вьетнам со всеми вытека-
ющими из этого последствиями для положения США в мире.
Между тем военная обстановка как в пограничных районах
Пакистана, так и в Афганистане развивалась явно не в пользу
оккупантов. Многократные удары по базам сил сопротивле-
ния в Пакистане не давали результатов, а в Афганистане дейс-
твия этих сил все чаще приобретали инициативный характер.
Не помогало и принятое в августе 2009 г. решение команду-
ющего войсками США в Афганистане С. Маккристала превра-
тить войну в этой стране из «сезонной» в «круглогодичную»,
т. е. не считаясь с зимними морозами и снежными заносами.
Не лучше обстояло дело и с достижением заявленной Оба-
мой еще в ходе предвыборной кампании цели стабилизации
64
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

политического положения в Афганистане путем укрепления
режима Карзая и создания в стране системы эффективного
«демократического правления». Решение этой задачи виделось
в соответствующей организации проведения очередных прези-
дентских выборов и переизбрания Карзая на пост президента.
С самого начала, однако, все пошло не так, как надо: итоги
состоявшихся 20 августа 2009 г. выборов подводили несколько
месяцев, и, хотя Карзай доказывал свою победу в первом туре,
его заставили пойти на второй тур, вынудив при этом в послед-
ний момент отказаться от участия в нем ведущего кандидата от
оппозиции. В результате 7 ноября 2009 г. Карзай был-таки пере-
избран президентом, хотя легитимность его как президента с тех
пор, как, впрочем, и по результатам выборов 2002 г. и 2004 г.,
многими ставится под сомнение.
Как бы то ни было, переизбрание Карзая афганским пре-
зидентом позволило Б. Обаме форсировать события и провоз-
гласить 1 декабря 2009 г. в своем выступлении в военной ака-
демии в Вест-Пойнте «новую стратегию» США в Афганистане,
основные положения которой сводились к следующему.
Во-первых, подтверждался курс США на военное подав-
ление талибов и «Аль-Каиды» при признании неразрывной
связи безопасности в Афганистане и Пакистане. В этих целях
Б. Обама обещал направить в Афганистан дополнительный
контингент в 30 тыс. американских солдат и развернуть его
на боевых позициях в течение шести месяцев.
Во-вторых, объявлялось, что целью США является нормали-
зация обстановки в Афганистане. В этой связи заявлялось о на-
мерении США уже с июля 2011 г. начать выводить войска из
Афганистана. Предполагалось, что параллельно будет ускорена
подготовка афганских вооруженных сил, численность которых,
по мнению американских экспертов, должна быть доведена
как минимум до 240 тыс. человек, что позволило бы Афганис-
тану взять на себя бремя обеспечения безопасности страны.
В-третьих, вклад союзников США, как и самих афганцев,
в решение афганских проблем должен быть увеличен. При
этом речь шла не только о сотрудничестве в военной области,
но также и о восстановлении экономики и социальной сферы
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
65

страны. Одновременно в общей форме было заявлено о под-
держке предпринимаемых афганским руководством мер по
установлению диалога с «умеренными» талибами.
Как видим, «новая стратегия» Обамы является не более как
жалкой попыткой американского президента совместить не-
совместимое —курс на продолжение разбойных действий США
и НАТО в Афганистане с намерением установить нормальные
отношения с этой страной в будущем при том понимании, что
афганское руководство останется под жестким контролем США
и НАТО. Бросалась в глаза также и неопределенность позиции
Обамы в вопросе о сроках полного вывода войск оккупантов
с афганской земли, как и вообще нереальность достижения
поставленных в «новой стратегии» целей. Впрочем, о послед-
нем неплохо сказал маститый американский политик Г. Кис-
синджер в статье «Америке нужна афганская стратегия, а не
алиби», опубликованной в газете «Washington Post" от 24 июня
2010 г. «Центральный тезис [стратегии Обамы. —А. Б.] со-
стоит в том, — писал Киссинджер, — что в какой-то близкий
срок США смогут передать ответственность за поддержание
безопасности афганскому правительству и национальной ар-
мии, которой будет предписано обеспечить безопасность всей
страны. Передача должна начаться следующим летом. Ни этот
тезис, ни этот срок не являются реалистичными... От искусст-
венно установленных сроков необходимо отказаться».
Как и следовало ожидать, несмотря на то, что Конгресс США
одобрил в июне 2010 г. законопроект о выделении 33 млрд
долл. на обеспечение отправки в Афганистан новых солдат,
стратегия Обамы пошла вразнос: военные операции США
и НАТО в Афганистане либо терпели поражение (например,
в провинции Гильменд), либо откладывались (как, например,
наступление в провинции Кандагар) и заменялись серией мел-
ких акций; генералы требовали удвоить, а то и утроить числен-
ность американских войск в Афганистане; о намерении вы-
вести уже в 2010 г. свои контингента из Афганистана заявили
Нидерланды, в 2011-м — Канада, в 2012-м — Польша; большая
часть союзников США по НАТО вообще стремились уберечь
свои войска в Афганистане от участия в боевых действиях, а
66
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

в наиболее крупных сражениях на юге и юго-востоке Афга-
нистана участвовали лишь войска США, Великобритании, Ни-
дерландов, Канады и Австралии; проведенная в июне 2010 г.
проверка боеспособности афганской армии показала, что аф-
ганские части и подразделения вообще не способны воевать
самостоятельно; так называемые контртеррористические
действия оккупационных войск с широким использованием
авиации и беспилотников приводили к большим жертвам сре-
ди мирного населения, вызывая его гнев к США и НАТО.
Наряду со всем этим в правящих кругах США разразились
острые противоречия, связанные с «новой стратегией» Оба-
мы и ходом ее осуществления. В особенности ярким тому
свидетельством явилось увольнение Обамой 23 июня 2010 г.
генерала Маккристала с поста командующего американ-
скими войсками в Афганистане, что было вызвано его интер-
вью журналу «Rolling Stone», в котором генерал обрушился
с критикой на американский истеблишмент, включая лично
Обаму, за непонимание ими реальной обстановки, складыва-
ющейся в Афганистане, и за неспособность принять необхо-
димые меры к ее изменению к лучшему... путем направления
в Афганистан новых десятков тысяч американских солдат.
Впрочем, сменивший Маккристала «усмиритель Ирака» ге-
нерал Д. Петреус, уже находясь в Кабуле, признал, что ввиду
охватившей высшие эшелоны власти Афганистана коррупции
президенту Карзаю, как и коалиционным войскам, не следует
рассчитывать на поддержку большинства населения страны.
Настоящей головоломкой для Обамы явилось и то, что взбе-
шенный постоянным нажимом, шантажом и издевательством
со стороны Вашингтона президент Карзай начал вдруг явно
отбиваться от рук и своевольничать. Когда после завершения
в ноябре 2009 г. президентских выборов Белый дом попытался
обвинить Кабул в подтасовке их результатов и на этом основа-
нии потребовал от Карзая изменить избирательную систему
страны, афганский президент сделал все, чтобы навязанные
Кабулу и продолжавшиеся несколько месяцев переговоры по
этому вопросу зашли в тупик и больше не возобновлялись.
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
67

В начале февраля 2010 г. Б. Обама заявил, что правитель-
ство Афганистана «оторвано от реальности и не знает, что на
самом деле происходит в стране». Запланированный визит
Карзая в США был отменен. Тогда же X. Клинтон назвала Аф-
ганистан «Наркостаном».
В марте 2010 г. Карзай, презрев заранее ожидавшееся воз-
мущение Вашингтона, пригласил президента Ирана М. Ах-
мадинежада посетить Афганистан, а затем и сам отправился
с ответным визитом в Тегеран. В том же месяце афганский
президент посетил КНР и подписал с китайским руководством
договор о разработке крупного месторождения меди в Афга-
нистане. Ясно, что в Вашингтоне не приветствовали появле-
ние у Кабула такого мощного партнера.
1 апреля 2010 г., выступая по национальному телевиде-
нию, Карзай обвинил руководителей стран Запада в попытке
лишить его власти в Кабуле, а также осудил ничем не ограни-
ченную эскалацию военных действий в Афганистане и Пакис-
тане, заявив, что это может привести к превращению талибов
в «силы легитимного национального сопротивления». В вы-
ступлении на следующий день Карзай говорил уже о своей го-
товности перейти на сторону талибов, если США не прекратят
вмешательства в дела Афганистана23.
По сообщениям СМИ, эти и другие подобного же рода за-
явления Карзая действительно наводили Вашингтон на мысль
о необходимости поискать замену Карзаю на более сговорчи-
вую и предсказуемую фигуру. Однако это оказалось непрос-
тым делом, и в конечном счете, решив, что игра не стоит свеч,
администрация Обамы вернулась к однозначной поддержке
Карзая и его режима. Отправной точкой в этом отношении
послужил подчеркнуто теплый прием, оказанный Карзаю
в ходе его четырехдневного официального визита в США
в мае 2010 г. по личному приглашению Обамы. Оказанные
Карзаю и его свите беспрецедентные почести и целый день,
прошедший в личном общении с Обамой, говорили сами за
себя и во многом предопределили дальнейшее поведение Кар-
зая как послушной марионетки США.
23 Коммерсантъ. 2010. 5 мая, 14 мая.
68 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Тем временем обстановка в Афганистане продолжала ухуд-
шаться. Проведенные 18 сентября 2010 г. парламентские вы-
боры, хотя на них и присутствовали наблюдатели из 40 стран,
проходили в условиях массового подкупа избирателей, вся-
ческих нарушений порядка голосования и вброса фальшивых
бюллетеней. Недействительными были признаны голоса с бо-
лее чем 500 избирательных участков, а участвовало в голо-
совании всего 3,6 млн человек, т. е. на 1 млн меньше, чем на
президентских выборах, и это при том, что для участия в голо-
совании было зарегистрировано 10 млн афганцев. Множество
участков вообще не работали из-за угроз талибов отрезать тем,
кто придет голосовать, не только пальцы, помеченные несмы-
ваемой краской для предотвращения повторного голосования,
но и носы и уши. И хотя результаты затянувшегося почти до
ноября подсчета голосов, казалось, могли быть представлены
как победа сторонников Карзая, было очевидно, что выборы
отнюдь не укрепили положение режима.
Не приносила результатов и начатая Карзаем игра с «умерен-
ными талибами». Проводимые в разных местах контакты и пере-
говоры, носившие тайный характер, далеко не свидетельствовали
о готовности талибов довольствоваться подчиненным положе-
нием в каком-либо коалиционном правительстве, да и сам факт
таких контактов и переговоров зачастую оказывался заурядной
выдумкой сторонников президента. Было очевидно, что талибы,
контролировавшие к осени 2010 г. более 70% территории стра-
ны, сохранившие свои базы в Пакистане и успешно отбившие ряд
крупных наступательных операций интервентов, по-прежнему
имеют своей целью взять реванш за поражение в 2001 г. и вернуть
себе безраздельную власть в Афганистане.
Масло в огонь добавили появившиеся 25 июля 2010 г. на
сайте «Викиликс» (WikiLeaks), основанном австралийцем
Д. Эссенджем, свыше 92 тыс. секретных документов и мате-
риалов Пентагона об операциях США и НАТО в Афганистане.
Документы, написанные в основном офицерами американских
подразделений, воюющих в составе МССБ, свидетельствовали
об огромном количестве жертв среди гражданского населения,
явившихся результатом разбойных действий, бесчинств и на-
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
69

силия американской и натовской военщины на афганской зем-
ле. В отчетах были помещены свидетельства о 144 операциях,
приведших к гибели мирных жителей, о чем вообще нигде не
сообщалось. Материалы изобиловали фактами как беспричин-
ных убийств отдельных граждан, так и примерами массовой
гибели людей в результате воздушных атак. Впервые сообща-
лось о действиях в Афганистане специального подразделения
войск НАТО — «Task Force 373», перед которым ставилась за-
дача «задержать или убить» по соответствующему списку око-
ло 2 тыс. руководителей «Талибана» и «Аль-Каиды», тогда как
командование США и НАТО отрицало факты внесудебных каз-
ней. Наконец, важно отметить, что в материалах содержались
факты протеста и борьбы местного населения против оккупан-
тов, на основании которых некоторые американские и англий-
ские аналитики приходили к выводу о существовании в Афга-
нистане широкого партизанского движения.
В общем и целом получалось, что на фоне крайне тяже-
лого и мрачного положения дел в Афганистане единственно
светлым пятном для США и НАТО оставалось и остается лишь
крепнущее сотрудничество с правящим режимом в России
в деле подавления движения талибов и других «террористов»,
читай — в деле подавления движения сопротивления афган-
ского народа американской и натовской оккупации.
Как известно, Россия с самого начала поддержала америка-
но-натовскую агрессию в Афганистане, разрешив пролет че-
рез свою территорию и воздушное пространство транспорт-
ных самолетов стран-агрессоров и посодействовав созданию
военных баз и опорных пунктов США в Киргизии, Узбеки-
стане и Таджикистане. Позднее, как отмечалось выше, были
заключены соглашения о транзите в Афганистан военных
и невоенных грузов, а также военного персонала США и НАТО
как через воздушное пространство России, так и наземным
путем — через ее территорию.
По мере ухудшения положения в Афганистане возрастают
и требования США и НАТО к России об увеличении ее вклада
в «общее» дело коалиции. Справедливости ради надо сказать,
что у российского руководства пока что хватает ума не посы-
70
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

лать в Афганистан российские войска, хотя о желательнос-
ти такого «вклада» недвусмысленно и постоянно намекают
в Вашингтоне и Брюсселе. Во всем остальном, и чем дальше,
тем больше, Россия идет навстречу своим «партнерам» в этом
вопросе, неизменно получая слова благодарности от США
и НАТО, притом и на самом высоком уровне.
Объекты такого сотрудничества на сегодня впечатля-
ют. Так, в интервью газете «Коммерсантъ» от 13 сентября
2010 г. зам государственного секретаря США У. Бернс заявил:
«Мы приветствуем вклад России в наши общие цели в Афга-
нистане. В рамках двустороннего соглашения о воздушном
транзите нами уже было осуществлено порядка 500 авиа-
рейсов, в ходе которых в страну было переброшено порядка
60 тыс. американских военнослужащих. Большое количество
снаряжения также перевезено в Афганистан транзитом по же-
лезной дороге. Мы также приветствуем предложение россий-
ского правительства передать на безвозмездной основе воз-
душным силам Афганистана несколько вертолетов Ми-17».
Не менее показательно в этом отношении и следующее
заявление министра иностранных дел России С. Лаврова
в интервью журналу «Итоги» от 15 ноября 2010 г.: «Рос-
сия, — заявил министр, — активно и многопланово сотруд-
ничает с Международными силами содействия безопаснос-
ти (МССБ), действующими в Афганистане по мандату ООН.
Мы предоставляем транзитные возможности, и это очень
высоко ценится нашими партнерами, тем более когда другие
маршруты стали более затратными и рискованными. Один
из приоритетных для России вопросов в наших отношениях
с НАТО — необходимость более решительной борьбы с нар-
копроизводством в Афганистане, которое достигло уровня
угрозы международному миру и безопасности. Подготовка
специалистов по борьбе с наркотиками для Афганистана, Па-
кистана и стран Центральной Азии в учебном центре МВД
России в Домодедове — один из самых крупных осуществля-
емых нами проектов, который не только ритмично работает,
но и расширяется. Наши военные вузы готовят офицеров для
афганской армии. Российские компании, в том числе верто-
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
71

летные, работают в Афганистане. По всем перечисленным на-
правлениям мы готовы наращивать взаимодействие с НАТО,
потому что считаем, что делаем общее дело. Россия заинте-
ресована в том, чтобы после ухода МССБ из Афганистана эта
страна не была источником дестабилизации региона».
Оставим в стороне заявление Лаврова насчет того, что
МССБ действуют в Афганистане по мандату ООН: ясно, что
без указания на прямую агрессию США и НАТО в Афганиста-
не, которое предшествовало выдаче такого мандата, это заяв-
ление граничит с оправданием агрессии или по меньшей мере
с нежеланием признать, что «мандат ООН» был выдан МССБ
Советом Безопасности ООН под давлением США и с участием
России в целях легализации агрессии. Либо, наконец, — во-
обще с нежеланием вникнуть в то, чем в действительности
занимаются в Афганистане МССБ, находящиеся под коман-
дованием НАТО. По Лаврову выходит, что МССБ озабочены
лишь тем, чтобы стабилизировать обстановку в Афганистане
с подтекстом, что США не стоит спешить с их выводом, дабы
обстановка не вышла из-под контроля США и НАТО. Кстати,
последний тезис разделяется весьма влиятельными фигурами
в российском истеблишменте, например, как это следует из
сообщений СМИ, — Е. Примаковым.
Оставим все это в скобках, но подчеркнем, что, к вящему
удовольствию лавровых и примаковых, «стабилизаторы», как
оказалось, и без того не собираются уходить из Афганистана
в намеченный Обамой срок — начиная с июля 2011 г. Ведь
цели агрессии не достигнуты, а кровь мирных жителей — не
в счет для «гуманизирующегося» НАТО. Миру стало известно,
что администрация Обамы уже разработала планы продолже-
ния боевых операций США и НАТО в Афганистане по край-
ней мере до 2014 г. Позорный опыт Вьетнама, когда агрессо-
ров силой заставили покинуть эту страну, не пошел, видимо,
впрок нынешним «стабилизаторам» в Афганистане.
С учетом нового срока Вашингтон планирует подстегнуть
формирование «боеспособной армии» Афганистана и осу-
ществлять поэтапный вывод «стабилизаторов» так, как это де-
лается в Ираке. Правда, в Ираке нет фактора наркопроизвод-
72
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ства и наркоторговли. Но поскольку Лавров уже объявил, что
этот фактор практически равносилен «угрозе международ-
ному миру и безопасности», то этим вопросом вполне может
заняться Совет Безопасности ООН при сотрудничестве США
и России. Но вот незадача: в октябре 2010 г. США и Россия,
как известно, провели совместную военную операцию в Афга-
нистане по ликвидации нескольких нарколабораторий в Аф-
ганистане, и для этого отнюдь не потребовалось каких-либо
решений Совета Безопасности ООН. Симптоматично, что Аф-
ганистан при президенте Карзае расценил эти действия как
недопустимое вмешательство в дела суверенного государства.
В США же посчитали, что эта впервые проведенная совмест-
ная российско-американская операция в Афганистане пос-
лужит дальнейшему вовлечению России в стратегию НАТО
и что от этого остался лишь один шаг к тому, что убедить Рос-
сию направить в Афганистан контингент своих войск.
***
О многом говорят и попытки Вашингтона использовать
«опыт Ирака» при рассмотрении нового плана вывода ино-
странных войск из Афганистана. Сейчас уже никто не спорит по
поводу того, что агрессия США и Великобритании против Ира-
ка, начавшаяся 20 марта 2003 г. ракетно-бомбовыми ударами
по Багдаду и другим иракским городам, носила неспровоциро-
ванный характер. В вышедших в свет в ноябре 2010 г. мемуарах
Буша-младшего «Моменты принятия решений» (Decision Points)
американский президент признает, что решение о начале «ирак-
ской кампании» было принято на основании ошибочных раз-
ведданных о наличии у Ирака оружия массового уничтожения.
Как факт окончательного саморазоблачения Буша можно счи-
тать вместе с этим и его заявление о том, что «отрешение Сад-
дама Хусейна от власти было правильным». Другими словами,
Буш признает и то, что агрессия США ставила своей главной
целью свержение законного правительства Ирака, что явилось
вопиющим нарушением элементарных норм и принципов меж-
дународного права. Справедливой и правильной считает агрес-
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
73

сию против Ирака в своих вышедших в свет в сентябре 2010 г.
мемуарах «Путешествие: Моя политическая жизнь» (A Journey:
My Political Life) и бывший премьер-министр Великобритании
Э. Блэр, что, кстати, послужило одной из причин поражения лей-
бористов на парламентских выборах в 2010 г.
Между тем «правильное решение» Буша и Блэра привело
к тому, что, согласно опубликованным на сайте «Викиликс»
в октябре 2010 г. данным на этот раз из «иракского досье»,
в Ираке с 2004 по 2009 г. погибли 109 032 человека, в том
числе 66 081 гражданских лиц. Причины жертв гражданского
населения состояли, по опубликованным данным, в действи-
ях американских военных без разбора применявших оружие
(бомбежки и расстрелы) против всех, кто казался им «терро-
ристами», расстрелы вооруженных лиц, которые были готовы
сдаться в плен, а также зверства и пытки, осуществлявшиеся
иракскими военными и полицейскими с ведома и при попус-
тительстве оккупантов.
Развязав агрессию против иракского народа и оккупировав
страну с 22-миллионным населением, США и Великобритания
повели дело к тому, чтобы легитимизировать свои действия, ис-
пользуя в этом отношении уже накопившийся афганский опыт.
В этих целях, опираясь на резолюцию 1511 Совета Безопасности
ООН от 16 октября 2003 г., они оперативно сколотили так на-
зываемые Многонациональные силы (МНС) под «единым», чи-
тай американским, командованием. К марту 2004 г. в Ираке уже
действовало 24 500 солдат из 34 стран при том, что американ-
ские и британские войска к тому времени насчитывали в Ираке
более 160 тыс. солдат. В мае 2005 г. было сформировано мари-
онеточное Временное правительство Ирака, а в декабре того
же 2005 г. — постоянное правительство во главе с премьер-ми-
нистром Нури аль-Малики, видным шиитским деятелем, тесно
связанным с Западом. 30 декабря 2006 г. по приговору марио-
неточного Военного трибунала Ирака был втайне казнен через
повешение схваченный в декабре 2003 г. Саддам Хусейн.
Тем временем в Ираке развернулось широкое освободитель-
ное движение. Нарастали протесты против действий США и их
союзников в Ираке во многих странах мира, в том числе в США.
74
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

К июлю 2009 г. число убитых американских солдат насчитыва-
ло 4321, а к августу 2010 г. — 4419 человек. Наибольшие потери
после США понесла британская армия —179 человек. К сентяб-
рю 2010 г. Ирак начали покидать военнослужащие из многих
стран—участников МНС, начиная с Испании. Франция и Герма-
ния с самого начала не поддержали агрессию США против Ирака.
По данным упоминавшейся выше американской науч-
но-исследовательской организации «Проект "Национальные
интересы"», к июлю 2010 г. расходы Белого дома на ведение
войны в Ираке достигли 747,3 млрд долл., а общие расходы на
боевые действия в Ираке и Афганистане —1,05 трлн долл24.
В ноябре 2008 г., еще при президенте Буше, между США
и Ираком было подписано Соглашение о статусе и сроках
пребывания американских войск на территории Ирака, кото-
рое предусматривало их вывод из городов Ирака до 30 июня
2009 г., а полный вывод с территории страны — к 31 декабрю
2011 г. В соглашение были включены положения, наносящие
ущерб суверенитету Ирака и допускающие при определенных
условиях сохранение в Ираке американских войск.
Выполняя соглашения, администрация Обамы завершила
вывод американских войск из городов Ирака в намеченный
срок. 1 сентября 2010 г. в выступлении с обращением к нации
Обама объявил о «завершении боевых действий в Ираке». «В фев-
рале прошлого года, — заявил Обама, — я обнародовал план вы-
вода наших боевых бригад из Ирака... Именно это мы и сделали.
Мы вывели из Ирака почти 100 тыс. американских солдат. Мы за-
крыли или передали сотни военных баз иракцам. Мы вывели из
Ирака миллионы единиц военной техники». Вместе с тем Обама
сообщил, что после завершения таким образом операции «Ирак-
ская свобода» США начинают в Ираке операцию «Новая заря»,
осуществлять которую будут остающиеся в Ираке 50 тыс. амери-
канских солдат. По данным СМИ, эти войска опираются на сохра-
нившиеся в Ираке 94 военные базы при том, что в рамках новой
операции они занимаются отнюдь не только боевой подготовкой
воссоздаваемой иракской армии, но и проводят так называемые
24 Независимое военное обозрение. 2010. № 23. 25 июня — 1 июля.
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде

контртеррористические акции, а в случае необходимости готовы
и к возобновлению полномасштабных боевых действий в Ираке25.
На сегодня США сохраняют за собой все рычаги управле-
ния страной. Сформированное в ноябре 2010 г. после затяж-
ного восьмимесячного кризиса новое коалиционное прави-
тельство Нури аль-Малики с трудом контролирует положение
в стране, где, по мнению экспертов, дело может дойти до
резкого обострения борьбы за власть между шиитами, курда-
ми и суннитами со всеми вытекающими последствиями для
единства Ирака. Судя по всему, терпит крах и объявленная
Обамой политика «иракизации», понимаемая прежде всего
как воссоздание национальной армии Ирака и передача ей
контроля за положением в стране по мере ухода из Ирака ин-
тервенционистских войск. Эксперты считают, что потребует-
ся не менее десяти лет, прежде чем можно будет говорить о со-
здании в Ираке относительно боеспособной армии, которая
сможет обходиться без американских и других западных со-
ветников и руководства со стороны США. Так что вполне поз-
волительно сомневаться в том, что «иракский опыт» поможет
оказать сколько-нибудь существенную пользу интервентам
в их политике «афганизации» армии и полиции Афганистана.
Совершенно очевидно, что политика Б. Обамы в Ираке по
сути дела является продолжением в новых условиях того же кур-
са Буша, направленного на подчинение Ирака и установления
монопольного контроля США за энергетическими ресурсами
этой страны. Ясно и то, что рано или поздно интервенты будут
вынуждены убраться как из Ирака, так и из Афганистана, где
нарастает борьба освободительных патриотических сил за под-
линную, а не фиктивную независимость своих стран. Что же
касается России, то она с самого начала шла в фарватере аме-
риканской политики в Ираке, поддерживала принятие всех ре-
золюций Совета Безопасности ООН о санкциях против Ирака,
фактически благословила агрессию США против этой страны,
назвав ее устами президента Путина всего лишь «большой поли-
тической ошибкой» Вашингтона. В результате близорукой пози-
ции Россия растратила огромный потенциал советско-иракско-
25 Lalkar. September — October 2010.
76 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

го сотрудничества, понесла десятки млрд долл. ущерба, участвуя
в санкциях против Ирака и лишившись крупных объектов мно-
гостороннего сотрудничества с этой страной.
***
Не менее пагубным для интересов России является и курс
медведевско-путинского руководства в отношении Ира-
на, подвергающегося с самого момента свершившейся там
в 1979 г. Исламской революции непрерывному и всесторон-
нему давлению, угрозам и подрывным действиям со стороны
США. Антиимпериалистическая и прежде всего антиамери-
канская по своему характеру Исламская революция поло-
жила конец шахской династии Пехлеви, которая за время
своего правления в Иране с 1925 г. превратила эту богатую
нефтью и расположенную в стратегически важном районе
Персидского залива страну в сферу господства американ-
ских монополий и плацдарм «антикоммунизма» у границ
Советского Союза.
В разгар «холодной войны» шахский Иран входил в систе-
му военных блоков США и считался одним из самых надежных
союзников Вашингтона. В Иран сплошным потоком шли совре-
менные вооружения, американские советники верховодили
в иранской армии, а в 1974 г. при помощи специалистов из
США, ФРГ и Франции было начато строительство Центра ядер-
ных исследований в Исфахане и первых энергоблоков АЭС в Бу-
шере. И все это, заметим, при шахском режиме, считавшемся
олицетворением деспотизма и диктаторского правления, с его
всемогущей тайной полицией и тюрьмами, забитыми полит-
заключенными, где их, как стало известно миру, подвергали
неслыханным пыткам и издевательствам. Заметим также, что
по тем временам никто на Западе не посмел бы «заподозрить»
Иран в намерении реализовать ядерную военную программу:
в конце концов ядерным оружием тогда уже располагал другой
не менее надежный союзник США—Израиль.
После Исламской революции западные державы разорва-
ли все соглашения с Ираном о сотрудничестве в ядерной об-
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
77

ласти. Однако ядерные программы Ирана, хотя и в урезан-
ном виде, продолжали осуществляться, а с 1989 г. помощь
Ирану в развитии его мирной ядерной энергетики стали ока-
зывать СССР и КНР. В 1995 г. между Россией и Ираном был
подписан генеральный контракт стоимостью в 800 млн долл.
о достройке прекращенного ФРГ строительства первого
энергоблока АЭС в Бушере и о поставке для нее двух реакто-
ров, а в начале 1999 г. — соглашение о строительстве второ-
го энергоблока АЭС.
К этому времени США, обескураженные неудачей многих
попыток дестабилизировать положение в Иране, уже при-
няли решение использовать в этих целях и так называемый
«ядерный фактор». На Иран посыпались совершенно бездо-
казательные обвинения в том, что он якобы только и думает
о том, чтобы обзавестись ядерным оружием, а в январе 2002 г.
президент Буш публично включил Иран, наряду с Ираком
и КНДР, в так называемую «ось зла», откуда-де исходит чуть
ли не главная угроза международному миру и безопасности.
Между тем, Исламская Республика Иран (ИРИ) с самого
начала скрупулезно выполняла и выполняет обязательства,
взятые на себя Тегераном по Договору о нераспространении
ядерного оружия. Более того, 18 декабря 2003 г. Иран подпи-
сал Дополнительный протокол к ДНЯО, обеспечивающий по
сути беспредельный доступ инспекторов Международного
агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) к информации о его
ядерных установках. Иран присоединился также к Договору
о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, который
до сих пор, т. е. и при Обаме, отказываются ратифицировать
США. В вину руководству ИРИ разве что можно было бы по-
ставить то, что оно всегда твердо отстаивало и отстаивает за-
конное право Ирана, закрепленное в ДНЯО, на использование
ядерной энергии в мирных целях.
В июне 2005 г. в одном из своих первых выступлений
в печати президент ИРИ М. Ахмадинежад подчеркнул, что
ядерная энергетика — это национальная гордость Ирана, ре-
зультат «научного развития народа Ирана» и что перекрыть
этому дорогу «никто не сможет». В ответ на угрозы из Ва-
78
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

шингтона он заявил: «Мы великая нация, и пусть они не раз-
говаривают с иранским народом в таком наглом тоне. Наша
нация пойдет своей дорогой прогресса, и на этом пути мы
не очень-то нуждаемся в США». Вместе с тем Ахмадинежад
всегда высказывался за переговоры с Западом на разумной
основе и при условии признания ими права Ирана на само-
стоятельное научное развитие26.
Однако тщетны были все многочисленные попытки руко-
водства ИРИ нормализовать отношения с Западом, в том чис-
ле в ядерной области, на принципах международного права,
уважения суверенитета и независимости страны. И по одной
простой причине: ставка на свержение новой власти в Тегера-
не с самого начала стала центральным звеном в политике США
в отношении ИРИ. Факты убедительно свидетельствуют о том,
что все администрации США, начиная с демократической ад-
министрации Картера (1977-1981), «встретившей» Исламскую
революцию в Иране, и далее — республиканские админист-
рации Рейгана (1981-1989) и Буша-старшего (1989-1993),
демократическая администрация Клинтона (1993-2001), рес-
публиканская администрация Буша-младшего (2001-2009)
и демократическая администрация Обамы (2009 — по насто-
ящее время) с маниакальным упорством добивались и добива-
ются реванша за «потерю» Ирана в 1979 г. и восстановления
господствующих позиций США в этой стране. Для достижения
этой цели использовались и используются, в том числе и при
Обаме, все средства: постоянное нагнетание угрозы прямого
военного нападения, военно-политический шантаж и давле-
ние, засылка и пестование «пятой колонны», ведение непре-
рывной политико-дипломатической и психологической борь-
бы, направленной на дискредитацию режима, лишение его
союзников и подготовку условий для его свержения.
В рамках этого курса США широко используют политику
всесторонних санкций, применяемых в отношении Ирана
на основе резолюций Совета Безопасности ООН. На сегодня
таких резолюций шесть: 1696 от 31 июля 2006 г., 1737 от
23 декабря 2006 г., 1747 от 24 марта 2007 г., 1803 от 3 мар-
26 Ежегодник СИПРИ 2000 год. М.: Наука, 2001. С. 766.
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде 79

та 2008 г., 1835 от 27 сентября 2008 г. и 1929 от 9 июня
2010 г. Впечатляющим является также характер и объем
санкций: они предусматривают, в частности, приостановку
Ираном ряда видов ядерной деятельности, «чувствитель-
ной в плане распространения»; запрет на поставку Ирану
всех материалов, оборудования, товаров и технологий, ко-
торые могли бы способствовать деятельности Ирана, свя-
занной с обогащением, переработкой или тяжелой водой,
или разработке систем доставки ядерного оружия; запрет
на поставку Ирану любых вооружений и на предоставление
Ирану субсидий, финансовой помощи и льготных кредитов,
за исключением тех, которые предусмотрены для гумани-
тарных целей и целей развития; запрет на поездки за гра-
ницу физических лиц, связанных с ядерной программой
или разработкой систем доставки ядерного оружия; запрет
государствам оказывать финансовую поддержку компани-
ям, торгующим с Ираном; досмотр государствами в своих
аэропортах и морских портах грузов, перевозимых в Иран
или из него иранскими компаниями; запрет государствам
открывать на своей территории новые отделения или пред-
ставительства иранских банков и т. д.
Общим местом для всех этих резолюций является то, что
они игнорируют официальные заявления Ирана об отсут-
ствии у него какой-либо программы военного использова-
ния ядерной энергии и от пункта до пункта держат Иран под
подозрением, опираясь, как водится, на подбрасываемые
ЦРУ США и связанными с этим ведомством организациями
разного рода «сведения» и «утечки» об обратном. В качестве
поставщика такого рода «информации» используется также
и МАГАТЭ, руководство которого нередко поддается в этих
вопросах давлению американцев. Кстати, именно с МАГАТЭ
дипломатия США начала кампанию нагнетания подозритель-
ности в отношении ядерной деятельности Ирана, заставив
в конечном счете эту международную организацию передать
«иранское досье» в Совет Безопасности ООН.
В позиции России с самого начала не было по большому
счету колебаний в вопросе о введении санкций Совета Без-
80
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

опасности ООН в отношении Ирана и в необходимости их по-
стоянного ужесточения: Москва голосовала за принятие всех
перечисленных выше резолюций Совета. Правда, это всегда
сопровождалось лицемерными оговорками насчет того, что
Россия — в принципе не сторонница такого метода, а также
заявлениями в том плане, что каждое ее голосование пред-
отвратило, мол, более жесткие санкции в отношении Ирана,
предлагавшиеся США и другими западными державами.
Наиболее изощренный характер носили попытки россий-
ской дипломатии вывести из-под санкций ООН вопросы со-
трудничества России с Ираном в строительстве АЭС в Бушере,
а также вопросы поставок оружия Ирану российским ВПК.
В первом случае утверждалось, что включенные по инициа-
тиве России в резолюции Совета формулировки насчет того,
что Совет, видите ли, «рекомендует», а не «постановляет» пре-
кратить деятельность Ирана по осуществлению своих ядер-
ных программ, следует понимать именно как «рекомендую-
щие», а не обязывающие все государства выполнять решения
Совета. Понятно, однако, что такая аргументация граничила
с полным абсурдом, ибо по Уставу ООН выполнение решений
Совета обязательно для всех государств. Во втором случае,
как правило, делались оговорки, что резолюции Совета не ка-
саются-де тех контрактов на поставку вооружений, которые
были заключены до принятия соответствующих резолюций.
Не будем утверждать, как это нередко делается в СМИ, что
все дело объясняется гораздо проще, а именно — наличием
сговора между Россией и США: первая голосует в Совете за
угодные США санкции против Ирана, а Вашингтон закрыва-
ет глаза на Бушер и поставки вооружений Ирану из России.
Фактом остается, однако, то, что попытки России усидеть на
двух стульях с самого начала поставили под угрозу отноше-
ния Москвы с Тегераном, и чем дальше, тем резче станови-
лись публичные заявления иранского руководства о тех не-
гативных последствиях для развития российско-иранского
сотрудничества, которые неизбежно будет иметь продолже-
ние политики поддержки Россией необоснованных санкций
против Ирана.
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
81

С приходом к власти в США администрации Обамы из Ва-
шингтона послышались речи, которые можно было принять
за действительное намерение нового президента «перевер-
нуть страницу» в отношениях США с Ираном. Однако, как
оказалось, Ирану лишь давали срок в несколько месяцев для
того, чтобы «исправиться», предупреждая, что в ином случае
политика санкций будет продолжена. При этом в СМИ была
вброшена очередная порция «компрометирующих» Иран све-
дений о его мнимом намерении создать-таки в ближайшие
год-два ядерное оружие. И все это на фоне продолжавшихся
и явно подпитываемых Вашингтоном угроз Израиля «разбом-
бить, пока не поздно» ядерные объекты в Иране.
Между тем в стремлении «подстегнуть» перезагрузку отно-
шений с США российское руководство активно подключилось
к выработке проекта новой резолюции Совета Безопасности
ООН о санкциях против Ирана. Процесс длился несколько ме-
сяцев и завершился принятием резолюции 1929 Совета Без-
опасности ООН от 9 июня 2010 г.
Упорство, с которым США добивались принятия этой резо-
люции, само по себе поразительно. Дело в том, что в ходе об-
суждения вопроса о санкциях в Совете Безопасности ООН было
объявлено о завершении переговоров Турции и Бразилии с Ира-
ном, увенчавшихся подписанием соглашения в отношении на-
учно-исследовательского центра в Тегеране. Суть соглашения
состояла в том, что Турция брала на себя обязательство об обога-
щении урана для этого центра на условиях, приемлемых Ирану.
Конкретно соглашение, подписанное 17 мая 2010 г. министра-
ми иностранных дел трех стран, предусматривало вывоз Ира-
ном в Турцию на хранение примерно 70% (1,2 тонны) своего
низкообогащенного (3,5%) урана в обмен на 120 кг обогащен-
ного до 20% урана для тегеранского научно-исследовательского
реактора. Пока низкообогащенный уран находился под зало-
гом в Турции, он оставался бы собственностью Ирана, а Иран
и МАГАТЭ могли разместить наблюдателей за хранением низко-
обогащенного урана в Турции. Если же в течение года Тегеран
не получал топливные элементы (в Турцию их должны были пе-
реправить Россия и Франция), то Турция обязывалась немедлен-
82
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

но возвратить уран Тегерану. Заключению соглашения во мно-
гом способствовало то, что на завершающем этапе переговоров
в Тегеране в них приняли личное участие президенты Махмуд
Ахмадинежад, Луис Инасио да Силва и Реджеп Эрдоган.
В этом контексте необходимо отметить, что предлагавшие-
ся Ирану ранее, как, впрочем, и позже, проекты соглашения та-
кого типа, разработанные с участием МАГАТЭ, США, Германии,
Франции и России, Тегераном неизменно отклонялись на том
основании, что, во-первых, они жестко увязывались с полным от-
казом Ирану обогащать уран на своей территории (даже в лабо-
раторных условиях) и, во-вторых, напрочь исключали поэтапный
(по частям) подход к передаче урана на обогащение, что в сово-
купности делало иранскую программу мирного использования
ядерной энергии заложницей политики других государств.
Посол Ирана в Москве Сайед Махмуд Реза Саджади выска-
зался по этому поводу следующим образом: «Мы были очень
заинтересованы осуществить эту операцию при содействии
России. Однако предложенный Москвой план не обеспечи-
вал нам объективных гарантий. Наш уран, обогащенный до
3,5%, должны были передать во Францию. При том что мы
полностью уверены в России, существовала большая вероят-
ность того, что французы не поставили бы нам нужные мате-
риалы, обогащенные до 20%. У нас уже имеется негативный
опыт. В частности, контракт по созданию спутника с Россией.
Планировалось, что часть работ сделают французы. Прошло
десять лет, но Париж свои обязательства так и не выполнил.
А у России не было рычагов давления на Францию. Аналогич-
ная ситуация могла произойти и с ядерным топливом»27.
Соглашение Ирана с Турцией и Бразилией встретило по-
ложительную реакцию в ООН, в частности со стороны Гене-
рального секретаря ООН Пан Ги Муна. Высокую оценку оно
получило в КНР и в общем позитивную, хотя и весьма сдер-
жанную — в России. Было очевидно, что при достаточной
политической воли всех участников процесса оно открывало
путь к мирному решению ядерной проблемы Ирана и во вся-
ком случае давало весьма веские основания по крайней мере
27 Известия. 2010. 2 июня.
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде 83

для инициирования предложений об отмене санкций, нало-
женных на Иран Советом Безопасности ООН.
Однако администрация Обамы фактически проигнорировала
инициативу Турции и Бразилии как не укладывающуюся в русло
ее политики и, закусив удила, лишь форсировала принятие Со-
ветом Безопасности ООН резолюции о новых санкциях против
Ирана. При этом свой проект резолюции, значительно ужесто-
чавший санкции против Ирана, делегация США внесла в Совет
19 мая 2010 г., т. е. два дня спустя после заключения в Тегеране
соглашения между Ираном, Турцией и Бразилией.
Резолюция 1929 Совета Безопасности ООН от 9 июня
2010 г., принятая 12 голосами членов Совета при двух против
(Турция и Бразилия) и одном воздержавшемся (Ливан), к ве-
ликому сожалению США, не содержала положений о так на-
зываемых «парализующих санкциях» против Ирана (прекра-
щение импорта в Иран очищенной нефти, в первую очередь
бензина, ввиду отсутствия в Иране достаточного количества
нефтеперерабатывающих предприятий, а также прекращение
экспорта иранской нефти), и этого США не удалось добиться
из-за твердой позиции КНР и отчасти России как постоянных
членов Совета Безопасности, располагающих «правом вето».
И все же, по оценке госсекретаря США X. Клинтон, санк-
ции, введенные против Ирана на основании резолюции 1929
Совета Безопасности ООН, по сравнению со всеми другими
принятыми Советом ранее, являются «самими жесткими»,
в связи с чем Клинтон не преминула выразить свое «глубокое
удовлетворение».
Действительно, согласно спискам, приложенным к резолю-
ции 1929, новые санкции против Ирана охватывают 22 струк-
туры, причастные к ядерной деятельности и деятельности, свя-
занной с баллистическими ракетами, 15 структур, находящихся
в собственности или под контролем Корпуса стражей Ислам-
ской революции, и 3 структуры, находящиеся в собственности
или под контролем или действующие от имени Компании мор-
ского судоходства ИРИ (Islamic Republic of Iran Shipping Lines).
В этой связи резолюция содержала призыв ко всем госу-
дарствам — членам ООН проявлять бдительность при веде-
84
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

нии дел со структурами, зарегистрированными в Иране или
подпадающими под юрисдикцию Ирана, если у них имеется
информация, которая дает разумные основания полагать, что
такая деловая активность может способствовать чувствитель-
ной в плане распространения ядерной деятельности Ирана,
или разработке систем доставки ядерного оружия, или нару-
шениям резолюций Совета Безопасности ООН.
Резолюция также призывала государства принять соответ-
ствующие меры, которые запрещают на их территории откры-
вать новые отделения, филиалы или представительства иран-
ских банков, а от иранских банков и финансовых учреждений
требовала не допускать предоставления финансовых услуг,
которые могут содействовать развитию ядерной программы
Ирана.
Среди прочих мер Совет предлагал установить междуна-
родный мониторинг всякого груза, следующего в Иран или из
Ирана, имея в виду, в частности, проведение досмотров грузо-
вых судов в открытом море, если возникают подозрения, что
на их борту находятся грузы, имеющие отношение к иран-
ским ядерным и ракетным программам.
Наконец, резолюция расширила список вооружений, по-
ставки и продажа которых Ирану запрещались. Теперь в со-
ответствии с пунктом 8 резолюции государства — члены ООН
должны были предотвращать прямую или косвенную постав-
ку, продажу и передачу Ирану «любых боевых танков, боевых
бронированных машин, артиллерийских систем большого
калибра, боевых самолетов, боевых вертолетов, военных ко-
раблей, ракет и ракетных систем, как они определяются для
целей Регистра обычных вооружений Организации Объеди-
ненных Наций». Резолюция предусматривала также запрет на
поставку Ирану сопутствующих материалов к вооружениям
и запчастям, как и на предоставление ему или его гражданам
технической подготовки, финансирования и услуг, консуль-
таций или содействия, которые использовались бы для поста-
вок, производства и обслуживания таких вооружений.
Воспроизводя некоторые наиболее существенные поло-
жения резолюции 1929 Совета Безопасности ООН, подчерк-
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
85

нем, что ни в Вашингтоне, ни в столицах других империали-
стических держав резолюции Совета, обязательные по Уставу
ООН к выполнению всеми государствами, никогда не считали
неким кодексом поведения, тем более Священным писанием,
положениями которых они должны руководствоваться в своих
действиях на международной арене. Чего стоит один только
пример Республики Кубы, которая и при Обаме, как и при всех
других администрациях США начиная с 1959 г., подвергается
жесткой экономической блокаде в отсутствие каких-либо ре-
шений на этот счет Совета Безопасности ООН — единствен-
ного органа ООН, уполномоченного в соответствии с Уставом
ООН предпринимать такого рода действия. Жесткие односто-
ронние санкции США осуществляли и в отношении Ирака еще
до принятия соответствующих резолюций Совета, которые
потом беспардонно использовались Вашингтоном для при-
крытия авторитетом ООН собственных неблаговидных и ко-
рыстных действий. Аналогичная ситуация наблюдается и с
Ираном.
В самом деле, сделав ставку на «удушающие» или «парали-
зующие» санкции в отношении Ирана, администрация Обамы
отнюдь не собиралась дожидаться соответствующих резолю-
ций Совета Безопасности ООН, хотя и дала своим диплома-
там указания вести дело именно к такому решению Совета.
Еще 27 января 2010 г. в выступлении перед обеими палатами
Конгресса США (State of the Union speech) президент Обама
высказался в том плане, что если иранские лидеры продолжат
свою линию в ядерных делах, то их ждет участь такой же изо-
ляции, в какой, видите ли, уже находится Северная Корея. По-
ведение иранских лидеров чревато для них «серьезными по-
следствиями». «Я вам это обещаю», — заявил президент.
И это в то время, когда Палата представителей и Сенат Кон-
гресса США уже приступили к согласованию единого текста
закона на основе принятых ими резолюций о тех самых «па-
рализующих санкциях» в отношении Ирана, которые вскоре
были заблокированы Советом Безопасности ООН.
Как бы то ни было, но, не оглядываясь на Совет Безопасности
ООН, президент США подписал указанный закон, и в июне 2010 г.
86
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Вашингтон ввел против Ирана односторонние дополнительные
санкции, которые запрещали американским компаниям деловые
контакты с попавшими в черный список тремя десятками иран-
ских, в основном сырьевых, компаний, а также с 16 иранскими
банками, включая Post Bank, через который Тегеран осуществлял
в последнее время все международные финансовые транзакции,
в том числе не связанные с торговлей оружием. В черный список
были также добавлены две дочерние компании холдинга «Хатам
аль-Анабия», доходы от деятельности которого поступали на сче-
та Корпуса стражей Исламской революции.
Под давлением США к санкциям, направленным на удуше-
ние иранской экономики, присоединился и Европейский Союз,
причем перелом в его позиции по этому вопросу наступил пос-
ле того, как Обама продлил на очередной год односторонние
санкции, наложенные США на Иран еще в 1995 г. — т. е. за годы
до принятия «основополагающих» резолюций 1737 и 1747 ре-
золюций Совета Безопасности ООН о санкциях в отношении
Ирана, соответственно от 23 декабря 2006 г. и 24 марта 2007 г.
В контексте выявления действительного отношения вели-
ких и крупных держав к резолюциям Совета Безопасности ООН
по Ирану заслуживает внимание и позиция России. Так, напри-
мер, из опубликованного в «Российской газете» от 24 сентября
2010 г. Указа президента РФ от 22 сентября 2010 г. «О мерах
по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1929 от
9 июня 2010 г.» следует, что эта резолюция будто бы ставит под
запрет «вывоз в Иран с территории России... зенитных ракет-
ных систем С-300». На самом же деле в приводимом в пункте 8
резолюции списке боевой техники, запрещаемой к поставке
в Иран, указывается в этом отношении, как уже отмечалось
выше, лишь на «ракеты и ракетные системы, как они опреде-
ляются для целей Регистра обычных вооружений Организации
Объединенных Наций». О системе же С-300 в резолюции 1929
Совета Безопасности ООН вообще ничего не говорится, и это
понятно, ибо в пункте 7 указанного Регистра ясно сказано, что
понятие «ракеты и ракетные системы» не включает в себя раке-
ты класса «земля-воздух», а именно к ним относится и система
С-300. Другими словами, речь в Указе российского президента
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
87

по сути дела идет о дополнительных односторонних санкциях
в отношении Ирана, отнюдь не предусмотренных Советом Без-
опасности ООН. На эту же мысль наводят и приводимые в Ука-
зе президента РФ обширные списки вводимых Россией санк-
ций в отношении Ирана, далеко не совпадающие с санкциями,
зафиксированными в резолюции 1929 Совета.
Политический смысл такого «оригинального», а по сути
скопированного с США подхода российского руководства
к резолюции 1929 Совета Безопасности ООН очевиден. Он со-
стоит в том, чтобы свалить на Совет Безопасности ООН от-
ветственность, которую несет российское руководство за
срыв подписанного Россией с Ираном еще в 2008 г. контракта
о поставке Ирану зенитно-ракетной системы С-300, считаю-
щейся одним из самых эффективных средств обороны от уда-
ров всех типов ракет, за исключением МБР. И это в условиях,
когда США и Израиль, каждый по-своему, то и дело угрожают
нападением на ядерные объекты Ирана. О том же, что этот
отказ тесно связан с усилиями медведевско-путинского руко-
водства по налаживанию пресловутого стратегического парт-
нерства с США и НАТО, говорить не приходится.
Всуе интересно также заметить, что за день до того, как пре-
зидент РФ подписал Указ о мерах по выполнению резолюции
1929 Совета Безопасности ООН, министр иностранных дел
Лавров, выступая в общих прениях на 65-й сессии Генераль-
ной Ассамблеи ООН 21 сентября 2010 г., весьма аргументи-
рованно рассуждал о необходимости прекращения «практики
односторонних мер принуждения, волюнтаристски вводимых
отдельными государствами против тех или иных развива-
ющихся стран сверх того, что предусмотрено в Уставе ООН
и решениях Совета Безопасности»28. В общем, правая рука не
знает, что делает левая, или концы с концами не сходятся.
Анализируя острую и длительную дипломатическую борь-
бу, развернувшуюся вокруг принятия резолюции 1929 Совета
Безопасности ООН, многие политологи приходят к выводу, что
на изменение ее первоначального (американского) варианта
в более благоприятную для Ирана сторону решающее влия-
28 Известия. 2010. 22 сентября.
88 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ние оказала китайская дипломатия. Некоторые из них даже
называют введенные этой резолюцией санкции против Ирана
«санкциями китайской сборки». Однако и Китай не решился
наложить вето на окончательный, все же весьма жесткий для
Ирана, вариант резолюции, что, видимо, объясняется нежела-
нием Пекина чрезмерно осложнять свои и без того натянутые
отношения с Вашингтоном. Как бы то ни было, США удалось
в очередной раз использовать Совет Безопасности ООН в своих
корыстных целях, что открывает весьма опасную тенденцию
в развитии современных международных отношений.
Приходится также констатировать, что в свою стратегию,
направленную на устранение от власти существующего ре-
жима в Иране, администрация Обамы весьма успешно втяги-
вает не только союзников США по НАТО, в том числе посто-
янных членов Совета Безопасности ООН — Великобританию
и Францию, но и медведевско-путинскую Россию. Создается
даже впечатление, что ради химеры «стратегического взаимо-
действия» с НАТО нынешнее руководство России готово без-
думно пожертвовать отношениями дружбы и сотрудничества
с одним из крупнейших и влиятельных развивающихся госу-
дарств — нашим соседом Ираном. Во всяком случае, Москва
с упорством, достойным лучшего применения, продолжает
игнорировать многочисленные предупреждения иранского
руководства в том плане, что ввиду ее укрепляющегося союза
с враждебными Ирану силами уровень сотрудничества Теге-
рана с Москвой может быть пересмотрен. Правда, некоторые
считают это шантажом Ирана, но скорее это все же вызыва-
ет в памяти цепь беспрецедентных предательств московских
бонз начиная со времен горбачевской перестройки — от Э. Хо-
неккера и М. Наджибуллы до С. Милошевича и С. Хусейна.
Весьма преуспела администрация Обамы и в перетяги-
вании на свою сторону в иранском вопросе и ряда соседних
с Ираном государств Персидского залива, в первую очередь
Саудовской Аравии. Из сообщений «Викиликс» мир узнал
о глубоко враждебном отношении короля этой страны к ИРИ
и о его стремлении «отрезать голову этой змее». И все это на
фоне решения администрации Обамы заключить крупней-
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
89

шую в истории США сделку по поставке Саудовской Аравии
оружия: современных истребителей и вертолетов, широкого
спектра ракет и бомб и средств их доставки и т. п., на общую
сумму в 60 млрд долл., имея в виду, что поставки будут осу-
ществляться в четыре этапа в течение 15-20 лет29. Известно
также, что с благословения руководителей ОАЭ, Бахрейна и
Кувейта США всячески укрепляют систему своих военных баз
в этих странах, все глубже втягивая их в антииракскую коа-
лицию. И, конечно же, парадоксальным является тот факт,
что впереди всей этой «арабской коалиции» против Ирана
выступает Израиль, постоянно и открыто призывающий к
расправе над иранским режимом.
***
Выступая в начале июня 2009 г. в Каире с программной ре-
чью относительно политики США в мусульманском мире, прези-
дент Обама не щадил красноречия по поводу выдающегося вкла-
да мусульман в мировую науку и культуру. Открестившись от
наиболее одиозных положений доктрины Буша, предлагавшего
путем принудительных мер вводить «демократию» на огромных
пространствах «Большого Ближнего Востока», Обама широко
использовал в своей речи присущую демократам изощренную
миролюбивую фразеологию, замешанную на обещаниях аме-
риканской экономической помощи развивающимся государс-
твам мусульманского Востока. Речь была явно рассчитана на то,
чтобы завоевать симпатии миллиарда мусульман, проживающих
на нашей планете. Себя же Обама позиционировал в качестве
убежденного сторонника разрешения острых проблем мусуль-
манского мира путем диалога и компромиссов. И понятно, что
в пользу Обамы играло то, что его отец, кениец, исповедовал ис-
лам, что детство Обамы прошло в одной из самых крупных му-
сульманских стран — Индонезии и что сам он — афроамерика-
нец с полным именем и фамилией Барак Хусейн Обама.
Однако все это мало кого убедило, ибо уже первые шаги ре-
альной политики Обамы в мусульманском мире практически
29 Независимая газета. 2010. 22 октября.
90 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

повторяют деяния его незадачливого предшественника. Нача-
тые Бушем-младшим войны в Афганистане и Ираке продолжа-
лись, а о сроках их окончания администрация Обамы сообщать
не спешила. Разрекламированный Обамой еще в ходе предвы-
борной кампании курс на диалог с Ираном сразу же был обус-
ловлен принятием Тегераном ультиматума о свертывании в ко-
роткий срок всех его ядерных программ под угрозой «серьезных
последствий» в случае невыполнения этого требования.
Похожая картина наблюдалась и в отношении админист-
рации Обамы к вопросам ближневосточного урегулирования.
Столкнувшись в первые же дни своего пребывания у власти
с необходимостью определить позицию Вашингтона в связи
с только что завершившейся в секторе Газа израильской опе-
рацией под кодовым названием «Расплавленный свинец»,
администрация намеренно воздержалась от осуждения аг-
рессивных действий Израиля в Палестине, при том что новые
хозяева Белого дома с самого начала высказывали благожела-
тельное отношение к политике Израиля на Ближнем Востоке.
США решительно выступили против принятой в ноябре Сове-
том по правам человека ООН резолюции, в которой действия
Израиля в секторе Газа начиная с 2006 г. были квалифициро-
ваны как военное преступление и геноцид.
Весьма сдержанно отнеслись в Вашингтоне и к первым,
явно провокационным, заявлениям нового премьер-министра
Израиля Б. Нетаньяху и его министра иностранных дел А. Ли-
бермана, оказавшихся у власти в Тель-Авиве по результатам
выборов в Кнессет в феврале 2009 г. Напомним, что приведен-
ное к присяге 31 марта 2009 г. правительство Нетаньяху—Ли-
бермана приступило к работе с заявлений, направленных на
дискредитацию самой идеи создания палестинского независи-
мого государства. В этом контексте подверглись критике даже
достигнутые на проведенной в ноябре 2007 г. по инициативе
Буша-младшего конференции в Аннаполисе (США) договорен-
ности относительно того, что израильско-палестинские перего-
воры должны вестись под эгидой США и на постоянной основе,
что они не должны обходить существа главных вопросов ближ-
невосточного урегулирования (беженцы, границы, поселения,
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
91

статус Иерусалима, водоресурсы и др.) и что «оценку» возмож-
ным договоренностям будут давать Соединенные Штаты.
Новое руководство Израиля, по существу, явно пыталось
вернуться к «традиционной» позиции Тель-Авива — сначала
«безопасность» Израиля, т. е. прекращение палестинской во-
оруженной борьбы (интифады), а потом — переговоры, при
том что вопрос о независимом палестинском государстве
откладывался бы на их заключительный этап и решался бы
опять-таки с учетом обеспечения интересов безопасности
Израиля. Кроме того, правительство Нетаьяху — Либермана
заявило о том, что оно не принимает в расчет некоторые по-
зитивные договоренности, достигнутые в ходе переговоров
его предшественника — правительства Э. Ольмерта с палес-
тинцами, продолжавшихся в рамках Аннаполисского про-
цесса с ноября 2007 г. вплоть до агрессии Израиля в секторе
Газа в декабре 2008 г. В этой связи подчеркивалось, что если
переговорам и суждено будет возобновиться, то они должны
начаться как бы с чистого листа и с нулевой отметки.
Администрация Обамы фактически в течение полутора лет
спокойно выслушивала выходившие за всякие рамки анти-
палестинские эскапады новых руководителей Израиля, ог-
раничиваясь тем, что время от времени напоминало Израи-
лю о резолюции 1397 Совета Безопасности ООН от 12 марта
2002 г., которая исходила из необходимости создания неза-
висимого палестинского государства и за принятие которой
США, напомним, голосовали в надежде обеспечить нейтраль-
ную позицию арабского мира по отношению к готовившейся
тогда американской агрессии против Ирака.
При всем этом администрация Обамы продолжала и продол-
жает подкармливать Израиль на основе программы помощи
иностранным государствам, по которой Тель-Авив ежегодно
получает американских субсидий на сумму свыше 3 млрд долл.
Расширяется американо-израильское сотрудничество в военной
области. На Конференции по обзору выполнения Договора о не-
распространении ядерного оружия, состоявшейся в Нью-Йорке
в мае 2010 г., США всячески покрывали факт обладания Изра-
илем ядерным оружием и практически заблокировали реали-
92
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

зацию решения Конференции о созыве в 2012 г. региональной
конференции о создании безъядерной зоны на Ближнем Вос-
токе, от участия в которой наотрез отказался Израиль. По со-
общениям СМИ, администрация Обамы рассматривает вопрос
о включении Израиля, наряду с Румынией, Болгарией и Турци-
ей, в систему ПРО США, создаваемую на Балканах и Ближнем
Востоке. Сообщается также, что в Израиле уже размещен один
из компонентов ПРО США — радар на военной базе в пустыне
Негев, который обслуживает американские военные.
При попустительстве США и других западных держав Изра-
иль осуществлял и продолжает осуществлять при администра-
ции Обамы строительство поселений на палестинских терри-
ториях, захваченных им в ходе июньской (1967 г.) агрессии
против арабского государства. Численность израильских посе-
ленцев на оккупированных территориях из года в год возрастала:
61 тыс.человек (1980 г.), 106 тыс. (1983 г.),227 тыс. (1990 г.), 388
тыс. (2001 г.),414 тыс. (2002 г.), 450 тыс. (2008 г.)30. Поданным
посла Государства Палестина в РФ доктора Файеда Мустафы к
октябрю 2010 г. на Западном берегу и в Восточном Иерусалиме
насчитывалось более 150 еврейских поселений, в которых про-
живало около 450 тыс. человек31.
Как известно, в результате агрессии 1967 г. против арабских
государств Израиль завершил оккупацию всех территорий, отво-
дившихся для арабского государства согласно резолюции II сес-
сии Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1947 г. о разделе
Палестины: к захваченным в ходе первой арабо-израильской
войны 1948-1949 гг. части Западного берега р. Иордан и Запад-
ного Иерусалима в 1967 г. добавилась оставшаяся часть Запад-
ного берега, Восточный Иерусалим, а также сектор Газа.
Начавшаяся с первых лет после оккупации 1967 г. посе-
ленческая деятельность Израиля на палестинской земле неод-
нократно осуждалась в резолюциях Генеральной Ассамблеи
ООН, в которых эта деятельность осуждалась как незаконная,
противоречащая международному праву и чреватая серьезной
угрозой миру на Ближнем Востоке. Соответствующие проекты
30 Независимая газета. 2010.10 июля.
31 Независимая газета. 2010.1 октября.
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде 93

резолюций, в том числе специально касавшиеся Восточного Ие-
русалима, вносились арабскими странами и на рассмотрение
Совета Безопасности ООН. Однако все эти проекты неизменно
«ветировались» Вашингтоном, в результате чего Совет с самого
начала оказался не в состоянии адекватно реагировать на сло-
жившуюся ситуацию.
В условиях подготовки агрессии против Ирака (март 2003 г.)
Вашингтон пытался надавить на Израиль и побудить его хотя
бы к замораживанию поселенческой деятельности и тем са-
мым ослабить ожидавшуюся негативную реакцию арабско-
го мира на эту агрессию. Соответствующий вопрос был даже
включен в так называемый «план Митчелла» — американского
сенатора Дж. Митчелла, выступившего в начале 2000 г. с «при-
мирительной инициативой» в контексте мер, завершившихся
принятием упомянутой резолюции 1397 Совета Безопасности
от 22 марта 2002 г. Однако, натолкнувшись на яростное сопро-
тивление Израиля, «план Митчелла» вскоре почил в бозе.
Что же касается резолюции 1397 Совета Безопасности, то
она с самого начала была использована тогдашним президен-
том США Бушем-младшим как ведущая к созданию независи-
мого палестинского государства, но только с приемлемым для
США «демократическим режимом». Правда, руководитель ООП
Я. Арафат одобрил резолюцию 1397 Совета как вполне отвечаю-
щую главному требованию палестинцев — созданию независи-
мого палестинского государства, заявив, что если таковое будет
создано, то оно только и будет вправе решить все вопросы, свя-
занные с характером своего государственного и политического
устройства. Но было ясно, что выполнение резолюции 1397 Со-
вета Безопасности ООН надолго заблокировали США, а вместе
с тем и предполагавшееся в ее рамках прекращение поселенчес-
кой деятельности Израиля на оккупированных территориях.
В начале 2004 г. израильский премьер-министр А. Шарон вы-
двинул план, предусматривавший вывод израильских поселений
из сектора Газа и частично с Западного берега р. Иордан. План
был реализован к октябрю 2005 г., в результате чего из сектора
Газа были эвакуированы все существовавшие там 17 поселений
и несколько поселений — с территории Западного берега. Эту
94
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

акцию, вызвавшую в Израиле массовый протест, Шарон объяс-
нил следующим образом: «Я никогда и мысли не допускал, что
кучка евреев (7 или 8 тыс. человек), поселившихся в Газе среди
1,2 млн палестинцев, численность которых к тому же удваивает-
ся с каждым поколением, сможет когда-нибудь стать большинс-
твом. Газа никогда не стала бы административной единицей,
неотъемлемой частью государства Израиль». Шарон говорил
также, что сектор Газа никогда не принадлежал к числу терри-
торий, которые Израиль относил к «земле обетованной». Кроме
того, отмечалось, что управление Газой накладно для израиль-
ского бюджета, что контролировать сектор силами израиль-
ской полиции становится все труднее и что, наконец, — и это,
возможно, главное — передача сектора палестинцам могла бы
ослабить требования огромных масс палестинских беженцев
возвратиться к «родным очагам», т. е. в Израиль.
При всем этом Шароном подчеркивалось, что при любом
повороте событий и даже при возможном давлении со сторо-
ны США «наиболее крупные блоки» израильских поселений
на Западном берегу р. Иордан будут сохранены. Такой же точ-
ки зрения придерживается и нынешний премьер-министр Из-
раиля Б. Нетаньяху.
Между тем палестинское руководство считает, что в наше
время строительство израильских поселений является основ-
ным фактором в усилиях Израиля по установлению своего гос-
подства на оккупированных палестинских территориях и в осо-
бенности в Восточном Иерусалиме, который должен стать
столицей независимого палестинского государства. Отмеча-
ется также, что поселения служат оправданием постоянного
присутствия израильской армии на палестинских территори-
ях, что они препятствуют свободному передвижению между
палестинскими населенными пунктами, развитию националь-
ной экономики и что, в целом, они являются препятствием на
пути создания жизнеспособного палестинского государства.
В выступлении 29 ноября 2010 г. по случаю Международно-
го дня солидарности с палестинским народом посол Государ-
ства Палестина в РФ Файед Мустафа заявил: «Продолжающе-
еся строительство израильских поселений является одним из
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
95

опаснейших нарушений международного права на оккупиро-
ванных палестинских территориях. Ведь поселения являются
причиной широкомасштабного захвата воды и земли у палес-
тинцев и занимают центральное положение в расистской сис-
теме, укрепленной с помощью сети дорог, разделяющих па-
лестинские территории, с помощью колючей проволоки, КПП
и пропускного режима».
И далее: «Следует только взглянуть на расположение и ко-
личество поселений, разбросанных по всему оккупированно-
му Западному берегу, и вспомнить о миллиардах, инвестиро-
ванных Израилем в их строительство, как все становится ясно.
Целью строительства поселений является максимальный за-
хват Израилем палестинских территорий путем строитель-
ства колоний на большей части палестинских земель и путем
препятствования созданию жизнеспособного государства, что
противоречит формуле "Земля в обмен на мир", на которой ос-
нован мирный процесс на Ближнем Востоке»32.
Помимо строительства все новых израильских поселений,
расположившихся, словно дырки в швейцарском сыре, на терри-
ториях Западного берега р. Иордан и в Восточном Иерусалиме,
палестинцы не приемлют и строительства разделительной сте-
ны на Западном берегу р. Иордан, начатое при А. Шароне. К кон-
цу 2006 г. протяженность стены высотой в 8 м и стоимостью око-
ло 1,3 млрд долл. составила 402 км, а в перспективе достигает
730 км. Строительство разделительной стены продолжается,
несмотря на осуждение этой акции в 2004 г. Международным
Судом ООН как нарушающей нормы международного права
и вопреки принятым на этот счет резолюциям Генеральной Ас-
самблеи ООН. Понятно, что эта акция является попыткой Изра-
иля помешать нормальной жизни палестинцев и аннексировать
навсегда значительную часть Западного берега.
В ноябре 2009 г. усилиями администрации Обамы, выступив-
шей посредником в палестино-израильском диалоге, удалось
добиться согласия Тель-Авива на десятимесячный мораторий
на новое строительство в еврейских поселениях на Западном
берегу. Считалось, что это поможет начать прямые переговоры
32 Коммерсантъ. 2010. 30 ноября.
96 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

между Израилем и Палестинской национальной администраци-
ей (ПНА) по коренным вопросам ближневосточного урегули-
рования. Однако уже в начале марта 2010 г. Израиль объявил
о строительстве 1,6 тыс. «единиц жилья» в Восточном Иерусали-
ме, аннексированном Израилем в результате войны 1967 г. При
этом Нетаньяху заявил, что все правительства Израиля в тече-
ние 40 лет вели «строительную деятельность по развитию Ие-
русалима» и что Израиль не собирается отказываться от этого
права, вызванного необходимостью удовлетворять потребности
растущего населения Иерусалима. Короче, о замораживании
строительства в Восточном Иерусалиме не могло быть и речи.
2 сентября 2010 г. в Вашингтоне все же начались прямые
переговоры между Израилем и ПНА на основе договоренности
о том, что Израиль прекращает свою поселенческую деятель-
ность на Западном берегу, в том числе в Восточном Иеруса-
лиме. Второй раунд переговоров прошел в Шарм аш-Шейхе
в середине сентября, а несколько позже в том же месяце со-
стоялся и третий раунд — в Западном Иерусалиме. Однако
после истечения 26 сентября 2010 г. срока действия десятиме-
сячного моратория Израиль возобновил свою поселенческую
деятельность, объявив о строительстве тысяч единиц жилья
на оккупированных палестинских территориях, в результате
чего переговоры были приостановлены.
К вопросу возобновления переговоров руководство ПНА
подходит с твердых позиций: переговоры не самоцель, а сред-
ство достижения мира на Ближнем Востоке. ПНА готова вес-
ти с израильтянами прямые и последовательные переговоры,
чтобы прийти к соглашению по всем аспектам окончатель-
ного урегулирования, т. е. по вопросам Иерусалима, бежен-
цев, поселений, границ, водных ресурсов, пленных и заклю-
ченных. Израиль должен, однако, прекратить односторонние
шаги и прежде всего строительство поселений. И это нужно
для обеспечения благоприятного климата переговоров. Мира
на Ближнем Востоке можно достичь лишь после того, как па-
лестинский народ сможет реализовать свое право на свободу,
на создание независимого государства со столицей в Восточ-
ном Иерусалиме, а также на справедливое решение проблемы
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
97

палестинских беженцев путем возвращения к своим очагам
или получения соответствующей компенсации.
Что касается позиции администрации Обамы, то чем даль-
ше, тем становится все более очевидно, что израильско-па-
лестинские переговоры нужны ей сами по себе, как таковые,
а вовсе не для справедливого решения проблемы всеобъем-
лющего ближневосточного урегулирования. Чрезмерно обос-
трять отношения с Израилем на почве тех или иных ключевых
вопросов такого урегулирования в намерение администра-
ции Обамы явно не входит: Израиль как был, так и остается
цепным псом империализма на Ближнем и Среднем Востоке.
Кроме того, в свете поражения демократов на промежуточных
выборах в ноябре 2010 г., утраты ими большинства в Палате
представителей и подрыва позиций в Сенате Конгресса США,
а также в обстановке подготовки к президентским выборам
2012 г. администрации Обамы в особенности потребуются го-
лоса американских евреев, тесно связанных с Израилем.
В условиях продолжающегося отказа Израиля от использо-
вания конструктивного диалога с ПНА практически по всем
аспектам палестинской проблемы руководство ПНА во главе
с М. Аббасом еще 17 ноября 2009 г. объявило о намерении па-
лестинцев в одностороннем порядке добиваться от Совета Бе-
зопасности ООН принятия резолюции, признающей палестин-
ское государство в границах 1967 г. Требование палестинцев
тем более обосновано, что оно опирается на уже имеющуюся
резолюцию 1397 Совета от 22 марта 2002 г., прямо указыва-
ющую на право палестинцев создать собственное независимое
государство. Инициативу М. Аббаса поддержали многие госу-
дарства — члены ООН. Однако в этом вопросе администрация
Обамы решительно встала на сторону Израиля, в результате
чего действия Совета Безопасности по реализации предложе-
ний палестинцев были с самого начала заблокированы.
Серьезным препятствием на пути достижения справедливо-
го ближневосточного урегулирования остаются противоречия
между руководством ПНА и группировкой ХАМАС («Исламское
движение сопротивления»), в особенности обострившиеся
после смерти Я. Арафата в 2004 г. Влияние ХАМАС в палесгин-
98
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ском движении резко возросло после парламентских выборов
в ПНА в январе 2006 г., по результатам которых ХАМАС одер-
жал убедительную победу над ФАТХ («Буря») — военной ор-
ганизацией ООП, возглавлявшейся Я. Арафатом, а после его
смерти — М. Аббасом. Достаточно сказать, что ХАМАС мог тог-
да контролировать 72 из 132 депутатских мест в палестинском
парламенте, что позволяло ему проводить любые решения.
Победа ХАМАС на выборах в решающей степени была обус-
ловлена тем, что с момента своего основания в 1987 г. ХАМАС
действует прежде всего как социальная организация, заботя-
щаяся не на словах, а на деле о нуждах простых людей: строит
в автономии школы, больницы, приюты для сирот, опекает
семьи погибших бойцов и т. п. Движение ХАМАС зарекомен-
довало себя как партия честных людей, ее руководители ра-
зоблачают коррупцию в рядах ФАТХ, в особенности усилив-
шуюся после смерти Арафата. Кроме того, палестинцы были
недовольны тем, что бесконечные компромиссы, на которые
шел Арафат на переговорах с Израилем, так и не привели к со-
зданию независимого палестинского государства.
Позиция США по отношению к ХАМАС определялась тем, что
это движение было сразу же объявлено «террористическим».
От М. Аббаса, на которого в Вашингтоне сделали главную ставку
как на более гибкого и податливого лидера по сравнению с Я. Ара-
фатом, США требовали решительных действий, направленных на
разоружение отрядов ХАМАС, на подавление и разгром этого дви-
жения. В 2006 г. Израиль совершил прямую агрессию против ПНА
с целью разгрома отрядов ХАМАС, однако она закончилась прова-
лом, а ХАМАС лишь укрепил свои позиции в ПНА.
В июне 2007 г. во многом в результате нагнетавшейся
Вашингтоном против ХАМАС психологической войны, в Па-
лестине были спровоцированы вооруженные столкновения
между ХАМАС и ФАТХ, что в конечном счете привело к обра-
зованию на территории ПНА двух анклавов — сектора Газа,
контролируемого ХАМАС, и Западного берега, где ФАТХ со-
хранил свои позиции.
Разбойничья операция «Расплавленный свинец», проведен-
ная Израилем в декабре 2008 г. — январе 2009 г. в секторе Газа,
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
99

который в Тель-Авиве с некоторых пор стали называть «Хамас-
станом», успеха не имела, а лишь привела к огромным жертвам
среди гражданского населения. Движение ХАМАС снова выстоя-
ло, получая поддержку со стороны Ирана, а также Сирии, где
изначально обосновалась его штаб-квартира. В ответ на посто-
янные вылазки израильских войск в сектор Газа оттуда последо-
вали обстрелы израильской территории ракетами «Кассат».
Как сообщил посол Государства Палестина в РФ Файед
Мустафа в интервью корреспонденту «Независимой газеты»,
опубликованном в приложении «НГ. Дипкурьер» от 29 нояб-
ря 2010 г., Организация освобождения Палестины, Палестин-
ская национальная администрация и лично президент М. Аб-
бас прилагают максимум усилий для преодоления раскола
палестинского общества. Посол подчеркнул, что примире-
ние с ХАМАС путем диалога имеет для ПНА «первостепенное
значение» и что в Рамалле (административный центр ПНА
на Западном берегу) хотели бы, чтобы этот вопрос решился
как можно скорее. С этой целью президент М. Аббас напра-
вил своих представителей в Газу, в Дамаск, Каир и Бейрут для
организации встреч с представителями ХАМАС, однако «пока
ХАМАС не спешит идти нам навстречу».
Вместе с тем руководство ПНА даже в условиях отсутствия
соглашения с ХАМАС о примирении не считает необходимым
замораживать диалог с Израилем об окончательном урегули-
ровании. При этом оно исходит из того, что «любое соглаше-
ние с Израилем, которого удастся добиться, будет вынесено на
референдум, и если палестинский народ одобрит его, то оно
будет обязательным для всех».
Со своей стороны, руководство ХАМАС убеждено, что жест-
кая позиция Израиля на переговорах не позволяет рассчиты-
вать на достижение приемлемых для палестинцев договорен-
ностей, а потому и сами эти переговоры лишь плодят иллюзии
и отвлекают палестинцев от реальной борьбы за создание не-
зависимого государства. Оно считает, что никто не уполно-
мочивал М. Аббаса вести переговоры от имени всего палес-
тинского народа, и, не доверяя М. Аббасу, предупреждает, что
100
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

любые уступки, на которые он может пойти на переговорах
с Израилем будут рассматриваться ХАМАС как незаконные.
В стремлении еще больше разжечь разногласия в палестин-
ском лагере США и при Обаме продолжают считать ХАМАС
«террористической организацией» и, действуя рука об руку
с Израилем, пытаются исключить ХАМАС под любым видом из
какого бы то ни было участия в «мирном процессе». Американ-
ская и израильская дипломатия не ослабляет усилий, направ-
ленных на то, чтобы расстроить контакты, установившиеся
между руководством ХАМАС и Россией после приема в Москве
делегации ХАМАС во главе с лидером движения X. Машалем
в марте 2006 г. Такие контакты стали, как известно, возмож-
ны после того, как президент РФ В. Путин заявил, что «Россия
никогда не признавала ХАМАС в качестве террористической
организации», что ХАМАС пришла к власти в Палестинской ав-
тономии в результате демократических легитимных выборов
и что «нужно уважать выбор палестинского народа».
Пытаясь задушить ХАМАС «в его логове — секторе Газа»,
Израиль при поддержке США продолжает осуществлять жест-
кую экономическую блокаду сектора, не считаясь с нормами
международного права. Дело дошло до того, что применяется
сила в отношении конвоев, направляющихся в Газу с гума-
нитарной помощью. И понятно, что в этом контексте нет на-
добности распространяться о том, что США и Израиль всеми
путями, включая наглые демарши перед Россией и попытки
внести устраивающие их положения в резолюции Совета Бе-
зопасности ООН, всячески препятствуют законным поставкам
любого вооружения, предназначенного, скажем, для Сирии
или Ирана, под тем предлогом, что это оружие так или иначе
окажется-де в руках ХАМАС и других «террористических груп-
пировок», действующих на Ближнем и Среднем Востоке.
При всем этом администрация Обамы, разумеется, продол-
жает политику вооружения и без того до зубов вооруженного
Израиля. Так, в конце 2010 г. Израиль подписал с США соглаше-
ние о закупке 20 истребителей пятого поколения F-35 на сумму
2,75 млрд долл. СМИ сообщают, что готовится сделка на постав-
ку Израилю новой крупной партии таких истребителей стоимос-
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
101

тью в 3 млрд долл., на этот раз в качестве отступного за мора-
торий на 90 дней, который Израиль якобы может объявить на
строительство поселений на Западном берегу р. Иордан33.
Похоже на то, что администрация Обамы не мытьем так ката-
ньем пытается навязать М. Аббасу условия израильского мира,
что было бы существенным вкладом в президентскую кампа-
нию Обамы, начинающуюся в 2011 г. При этом, как сообщают
СМИ, в Вашингтоне не хотели бы слишком отягощать Израиль
условиями моратория: он-де будет последним, и от Израиля не
потребуют его продления; мораторий не будет полным и коснет-
ся лишь возведения новых домов, и Израиль сможет завершить
строительство сотен объектов, работы на которых уже начались,
и, наконец, — и это самое главное — мораторий не будет вклю-
чать Восточный Иерусалим, который палестинцы считают сто-
лицей своего будущего независимого государства.
Но и всего этого мало: Вашингтон предоставит Израилю но-
вые гарантии безопасности, а также берет на себя еще и обяза-
тельство противодействовать принятию Советом Безопасности
ООН резолюций, не отвечающих интересам Израиля. В нынеш-
ней ситуации последнее прежде всего означает обязательство
США не допустить принятия Советом резолюции, которая в со-
ответствии с арабской инициативой санкционировала бы одно-
стороннее провозглашение палестинцами собственного незави-
симого и жизнеспособного государства в границах 1967 г.
Все говорит о том, что администрация Обамы, как и ад-
министрация Буша-младшего, продолжает рассчитывать на
то, что М. Аббаса можно будет использовать в качестве ма-
рионетки Вашингтона в вопросах ближневосточного урегу-
лирования, что он в конечном счете согнется перед двойным
нажимом со стороны США и Израиля и подпишет условия
капитулянтского мира. Однако едва ли кто в современном
арабском мире согласился бы разделить участь Садата, пытав-
шегося «закрыть» палестинскую проблему путем сепаратного
сговора с Израилем.
К тому же, несмотря на давление со стороны США и Изра-
иля, в мире растет число государств, заявивших о признании
33 Независимая газета. 2010.16 ноября.
102 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

независимого палестинского государства в границах 1967 г.
В ноябре—декабре 2010 г. крупные сдвиги в этом отношении
произошли в Латинской Америке, чему способствовала поезд-
ка М. Аббаса в ряд стран континента. Первым с инициативой
признания независимого палестинского государства в грани-
цах 1967 г. выступил президент Бразилии Л. да Силва, напра-
вивший соответствующее послание М. Аббасу.
Как и следовало ожидать, инициатива Бразилии вызвала
демарш Вашингтона, расценившего этот шаг бразильского ли-
дера как «ошибочный и достойный сожаления». Однако спус-
тя несколько дней позицию Л. да Силвы активно поддержала
президент Аргентины К. Киршнер. Судя по сообщениям СМИ,
вскоре признать палестинское государство собираются Уруг-
вай, Парагвай, Эквадор и Перу. Официальные протесты Из-
раиля, усмотревшие в изменении позиций стран Латинской
Америки «нарушение мирного ближневосточного процесса»,
никто всерьез не принимает, тем более что крупнейшие стра-
ны континента — Бразилия и Аргентина нашли в себе силы
противостоять Вашингтону.
Идею провозглашения независимого палестинского го-
сударства в границах 1967 г. поддержал также президент
Турции Р. Эрдоган, который к тому же выразил готовность
выступить в качестве посредника в претворении этой идеи
в жизнь. Прорыв плотины сдерживают теперь, помимо США
и Израиля, лишь страны ЕС и Канада, и если будут достигнуты
позитивные сдвиги в этих странах, ПНА можно будет рассчи-
тывать на то, что провозглашение независимого палестинс-
кого государства в границах 1967 г. поддержат большинство
членов ООН, что создало бы новую ситуацию в этом вопросе.
Между тем 18 февраля 2011 г. США наложили вето на
проект резолюции Совета Безопасности ООН, осуждавший
Израиль за незаконное строительство поселений на оккупи-
рованных им арабских территориях и требовавший от него
немедленно прекратить это строительство. За проект, под-
держанный 130 государствами, проголосовали 14 членов Со-
вета Безопасности ООН, и это было первое вето администра-
ции Обамы в Совете. По общему мнению, американское вето
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
юз

надолго заблокировало всякий прогресс на пути достижения
ближневосточного урегулирования.
В свете позиций, занятых администрацией Обамы в ближне-
восточных делах, весьма неубедительными и поверхностными
выглядят соображения, содержащиеся на этот счет в утвержден-
ной российским президентом 12 июля 2008 г. Концепции внеш-
ней политики РФ. В самом деле, в этом документе тщетно было
бы искать объективной оценки целей американо-израильской
стратегии в регионе, установок по принятию мер по противо-
действию безудержной экспансии там США и НАТО, российско-
го видения международной конференции по Ближнему Востоку,
ее формата, состава, участников и возможных решений, ясно
выраженного отношения России к проблеме единства Палес-
тинского движения сопротивления и вкладу, который могли бы
внести Иран, а также ХАМАС, в достижение не просто «всеобъ-
емлющего и долговременного», как отмечается в Концепции, но
и «справедливого», как это предусматривают резолюции Совета
Безопасности ООН, урегулирования ближневосточных проблем.
В концепции даже не подчеркивается особая роль, которая воз-
ложена в достижении такого урегулирования на Совет Безопас-
ности ООН: этот главный орган ООН по поддержанию междуна-
родного мира и безопасности упоминается там как бы наравне
с «квартетом» международных посредников (США, ЕС, Россия
и Генеральный секретарь ООН) и Большой восьмеркой, что до-
статочно четко определяет российские приоритеты.
Весьма показательной является и «эволюция», происшед-
шая в отношении руководства России к Международной кон-
ференции по Ближнему Востоку. Поначалу именно Россия
выступила с инициативой проведения такой конференции,
основываясь, кстати, на «модернизированном» варианте из-
вестных предложений Советского Союза от 30 июля 1984 г.
Позднее эта инициатива стала тесно ассоциироваться с име-
нем президента РФ В. Путина. Однако в июне 2007 г. идея та-
кой конференции была довольно нахраписто и эффективно
перехвачена у Москвы Бушем-младшим и воплотилась в про-
ведении в ноябре 2007 г. под эгидой США уже упоминавшейся
104
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Международной конференции по Ближнему Востоку в Анна-
полисе.
После этого российской дипломатии ничего не оставалось,
как делать хорошую мину при плохой игре. Всячески раскру-
чивалась, например, идея проведения «второго этапа» конфе-
ренции теперь уже в Москве при том, что в Аннаполисе, мол,
обсуждались в основном палестинские дела, а в Москве —
займутся сирийским и ливанским треками ближневосточно-
го урегулирования. Наконец, выступая 12 сентября 2008 г.
на встрече с политологами дискуссионного клуба «Валдай»,
президент Д. Медведев ошарашил всех, заявив, что идея про-
ведения конференции в Москве, оказывается, была «с самого
начала» предложена Россией «как продолжение Аннаполиса».
И этих слов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Россия
и впредь намерена идти в кильватере курса США на Ближнем
Востоке: ведь Аннаполисский процесс осуществляется и при
Обаме под прямым руководством США, что находит свое от-
ражение, как было показано, и в перипетиях, связанных с па-
лестино-израильскими переговорами.
Новым фактором, оказывающим воздействие на состояние
ближневосточных дел, стало в последние годы быстро рас-
ширяющееся и укрепляющееся сотрудничество между Росси-
ей и Израилем. В октябре 2011 г. Израиль и Россия отметят
двадцатилетие со времени восстановления дипломатических
отношений, и за этот период двустороннее сотрудничество
успешно развивалось в различных сферах. Осуществляется
политический диалог, в том числе на высоком и самом высо-
ком уровне. Несмотря на финансовый кризис, с начала 2008 г.
отмечается значительный рост товарооборота между страна-
ми, достигший к концу года 2,8 млрд долл. Развивается эко-
номическое сотрудничество, в особенности в таких отраслях,
как обработка и экспорт алмазов, топливно-энергетический
сектор, строительство, телекоммуникации.
3 декабря 2009 г. возобновила работу российско-израиль-
ская смешанная комиссия по торгово-экономическому со-
трудничеству. На этом седьмом по счету заседании, прове-
денном вице-премьером РФ В. Зубковым и вице-премьером,
Афганистан, Ирак, Иран, Палестина и далее везде
105

министром иностранных дел Израиля А. Либерманом, в ка-
честве перспективных направлений сотрудничества стороны
называли производственную кооперацию, сотрудничество
в сфере инновационной деятельности, информационных тех-
нологий и коммуникаций, развитие малого и среднего биз-
неса, а также совместное предпринимательство, в том числе
в наукоемких направлениях34.
В марте 2010 г. в Москве и Санкт-Петербурге был проведен
первый российско-израильский деловой форум, в ходе кото-
рого было подписано соглашение о двустороннем сотрудни-
честве в области промышленных, научно-исследовательских
и опытно-конструкторских работ, призванное облегчить со-
здание и сбыт нанотехнологий, биотехнологий и других ин-
новационных разработок обеих стран на мировом рынке35.
В результате введения в сентябре 2008 г. безвизового ре-
жима значительно возрос поток туристов в Израиль, а также
созданы благоприятные возможности для предприниматель-
ской деятельности обеих стран.
К сожалению, все это происходит на фоне усиления агрессив-
ной деятельности Израиля в отношении арабских стран и наро-
дов и в этом контексте волей-неволей бросает тень на характер
взаимоотношений между Россией и Израилем. Но это, как гово-
рится, полбеды. Беда состоит в том, что медведевско-путинское
руководство с некоторых пор стало активно наращивать военное
сотрудничество России с Израилем при том, что с приходом к
власти в Израиле правительства Нетаньяху из Тель-Авива послы-
шались речи о стратегическом характере отношений между дву-
мя странами.
6 сентября 2010 г. в Москве министры обороны России
и Израиля А. Сердюков и Э. Барак подписали первое в исто-
рии двух стран соглашение о военном сотрудничестве. Согла-
шение, заключенное на срок в пять лет с перспективой его
продления, носит рамочный характер. Оно определяет общие
направления военного сотрудничества двух стран и, как пояс-
нили в Минобороны РФ, «создает необходимую правовую ос-
34 Российская газета. 2009. 7 декабря.
35 Российская газета. 2010. 24 марта.
106
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

нову для заключения последующих договоренностей в сфере
военного сотрудничества в конкретных областях, а также для
подготовки и подписания контрактов в сфере военно-техни-
ческого сотрудничества».
Принимая в Сочи израильского министра обороны, глава
правительства РФ В. Путин констатировал, что взаимодей-
ствие в сфере военно-технического сотрудничества у Рос-
сии и Израиля складывается неплохо. Сообщая о возмож-
ных совместных проектах, Путин заявил: «Рассматриваем
возможность оснащения израильских летательных аппара-
тов нашими приборами, космической техникой и лазерной
техникой. Также сейчас прорабатывается с израильскими
специалистами возможность размещения на израильской
территории нашей дальномерной лазерной станции, кото-
рая могла бы работать в рамках системы ГЛОНАСС»36. Из-
вестно также, что в рамках освоения космоса Россия осу-
ществляет запуски ракет в интересах Израиля. Согласно
заявлению Сердюкова 6 сентября 2010 г., Россия еще вес-
ной 2010 г. закупила в Израиле 12 беспилотных летатель-
ных аппаратов (БПЛА) и 50 военнослужащих обучаются их
использованию. Сообщалось также о возможности строи-
тельства в Москве совместного предприятия по производству
БПЛА с передачей ему израильских технологий.
Для Израиля в военном сотрудничестве с Россией важны
прежде всего политические аспекты. Предполагается, в част-
ности, что если Россия будет делать с Израилем «серьезный
бизнес», то Москва перестанет голосовать за антиизраильские
резолюции в ООН. Отмечается также, что развитие Израилем
военно-технического сотрудничества с Россией сможет отчас-
ти переориентировать российский экспорт оружия, направля-
емый в Иран и Сирию, и компенсировать России издержки от
ограничения сотрудничества с этими странами. Довершают
эту картину постоянные представления Израиля, в том чис-
ле на самом высоком уровне, с требованиями к России пре-
кратить поставки современного вооружения в Иран, Сирию
и другие арабские и мусульманские страны.
Коммерсантъ. 2010. 7 сентября.

6. ЛИССАБОН. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ НАТО
Из года в год все больше скатываясь на позиции потворни-
чества США и Израилю в их агрессивной экспансионистской
политике на Ближнем Востоке, став фактически соучастни-
ком политики шантажа, угроз и блокады Ирана и активно
помогая проведению отнюдь не гуманитарных операций
США и НАТО в Афганистане, медведевско-путинский режим
бездумно, а в последнее время — даже с каким-то безотчет-
ным остервенением примеривает на себя изрядно потрепан-
ную тогу атлантизма, залитую кровью империалистических
войн и интервенций в Европе, Азии, Африке и Латинской
Америке... Понятно, конечно, кто еще, как не США и НАТО,
могут защитить этот антинародный режим от социальных
потрясений и грядущей социалистической революции? Ясно
и то, что модернизация по лекалам атлантизма посодейству-
ет дальнейшему обогащению ненасытных олигархов и про-
дажной элиты. Но сколько веревочке ни виться, конец все
же наступает, и возжеланный атлантизм вполне может обер-
нуться и петлей на шее.
Но, как говорят, охота пуще неволи. И вот уже солидная де-
легация во главе с президентом Д. Медведевым направляется
в Лиссабон для участия в заседании Совета Россия — НАТО,
проходившем в створе с Совещанием глав государств и прави-
тельств стран — участников НАТО.
Приглашение Медведеву принять участие в заседании СРН
на высшем уровне само по себе не было прецедентом: 4 ап-
реля 2008 г. российский президент В. Путин, получив такое
же приглашение, принял участие в заседании СРН в Бухарес-
108
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

те, проведенном сразу же после завершения там очередной
59-й встречи глав государств и правительств стран — членов
НАТО. Тогда в выступлении по итогам заседания СРН прези-
дент РФ дал в целом высокую оценку сотрудничеству между
Россией и НАТО, хотя и высказал критические замечания по
поводу расширения этого военно-политического блока на
Восток. Были подтверждены и основные направления сотруд-
ничества России и НАТО с упором на Афганистан, а также на
строительство «новой системы безопасности» в Европе с учас-
тием НАТО. Что же касается Бухарестского саммита (2-4 ап-
реля 2008 г.), то он продемонстрировал решимость этого бло-
ка и дальше наращивать численность своего состава, а также
распространять свое влияние с помощью разного рода «парт-
нерских отношений» на страны всех континентов. В итоговой
Декларации Бухарестского саммита подтверждался курс на
глобализацию НАТО и на создание «всеобъемлющей системы
ПРО», в сфере действий которой должны находиться «терри-
тория и население всех государств — участников альянса, не
покрываемых системой ПРО США».
Особенность саммита НАТО в Лиссабоне (19-20 ноября
2010 г.) состояла в том, что ему предстояло утвердить новую
Стратегическую концепцию альянса, заменявшую собой Стра-
тегическую концепцию НАТО, одобренную на юбилейном сам-
мите НАТО в Вашингтоне в апреле 1999 г., когда отмечалась
50-я годовщина со дня создания альянса. Имело, конечно, зна-
чение и то, что период действия Стратегической концепции
НАТО 1999 г. практически совпадал с периодом нахождения
у власти в США администрации Буша-младшего, а начало дейс-
твия новой концепции — с первыми годами правления в США
администрации Обамы. При этом развязанные администра-
цией Буша-младшего с опорой на НАТО войны в Афганистане
и Ираке, как и опасные ситуации вокруг Ирана и КНДР, ло-
гично переросли в «войны Обамы» опять-таки при опоре на
НАТО и в кризисные ситуации, получившие дальнейшее раз-
витие, — в Персидском заливе и в регионе Северо-Восточной
Азии. Преемственность курсов двух администраций США легко
просматривается и в Латинской Америке (достаточно сказать
Лиссабон. Стратегическая концепция НАТО
109

о продолжающейся экономической блокаде Кубы), а также
в Африке и других регионах.
Принятая на Лиссабонском саммите новая Стратегическая
концепция НАТО получила название «Активное вовлечение,
современная защита», что внешне выглядит миролюбиво.
Однако анализ концепции показывает, что «активное вовле-
чение» подразумевает всемерное усиление роли НАТО как
орудия, механизма и гаранта мирового порядка, угодного им-
периализму, а «современная защита» — дальнейшее наращи-
вание военной мощи этого главного военно-политического
блока империализма, возглавляемого США.
Содержание новой Стратегической концепции НАТО не
оставляет сомнения в том, что военная составляющая — осно-
ва основ всей деятельности альянса и что проводимые в нем
«реформы и трансформации» направлены на повышение эф-
фективности НАТО именно как военно-политического блока
империализма, а отнюдь не ставят своей целью превращение
НАТО в миротворческую организацию, чуть ли не призван-
ную заменить ООН.
Так, в разделе концепции «Оборона и сдерживание» под-
тверждается, что «основная ответственность», возложенная
на НАТО, состоит в «защите и обороне нашей территории и
нашего населения» от вооруженного нападения, которое,
согласно Статье 5 Североатлантического договора 1949 г.,
должно повлечь за собой выполнение государствами — учас-
тниками союза своих обязательств по оказанию взаимной по-
мощи, включая применение вооруженной силы, государству
или государствам, подвергшимся подобному нападению.
В том же разделе подчеркивается, что «пока существует
ядерное оружие, НАТО будет оставаться ядерным союзом» и
что именно стратегические ядерные силы союза, «в особен-
ности те, которые принадлежат США», являются «высшей
гарантией безопасности союзников», при том что «неза-
висимые стратегические ядерные силы Великобритании и
Франции, обладающие собственной сдерживающей ролью,
вносят свой вклад в общее сдерживание и безопасность со-
юзников». Отмечается также, что «сдерживание, основан-
110
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ное на соответствующем соотношении возможностей ядер-
ного и обычного оружия» остается «ключевым элементом»
общей стратегии НАТО.
Концепция содержит далее широкий перечень мер, на-
правленных на обеспечение преобладающего военного мо-
гущества НАТО. В этом контексте указывается, в частности,
на решимость государств — членов НАТО: 1) поддерживать
соответствующую смешанную структуру ядерных и обыч-
ных вооружений; 2) поддерживать способность проводить
одновременно крупные совместные операции и несколько
менее крупных операций в порядке коллективной обороны
и для обеспечения урегулирования кризисов, в том чис-
ле на стратегически удаленном расстоянии; 3) развивать
и поддерживать мощные, мобильные и развертываемые
обычные вооруженные силы для выполнения обязательств
по Статье 5, а также для проведения экспедиционных ме-
роприятий союза, в том числе совместно с Силами быстро-
го реагирования НАТО; 4) развивать потенциал по оборо-
не от нападения с применением баллистических ракет как
ключевой элемент коллективной обороны союза, а также
от угроз химического, биологического, радиологического
и ядерного оружия массового уничтожения и 5) развивать
потенциал по предотвращению, обнаружению и защите от
кибератак и восстановлению после кибератак.
Кроме того, концепция обязывает государства — члены
НАТО поддерживать необходимый уровень расходов на обо-
рону, с тем чтобы вооруженные силы НАТО были обеспечены
соответствующими ресурсами; развивать военный потенци-
ал, необходимый для борьбы с международным терроризмом,
включая содействие соответствующей подготовке местных
сил; обеспечивать энергетическую безопасность, включая за-
щиту критической энергетической инфраструктуры, транзит-
ных областей и маршрутов; обеспечивать оценку влияния но-
вых технологий на безопасность и учет потенциальных угроз
в военном планировании и т. п.
Специальный раздел Стратегической концепции озаглавлен
«Безопасность через кризисное урегулирование». В разделе по
Лиссабон. Стратегическая концепция НАТО
111

сути оправдывается любое вмешательство НАТО в кризисы и
конфликты за пределами Североатлантического союза на том
основании, что «они могут представлять собой прямую угрозу
безопасности территории альянса и его населения». О том, что
определение существования угрозы международной безопас-
ности входит в исключительные полномочия Совета Безопас-
ности ООН, в разделе умалчивается. Агрессии США и НАТО
в Афганистане и на Балканах скромно называются «операци-
ями НАТО», а извлеченные из них уроки преподносятся как
свидетельство эффективного кризисного урегулирования, ос-
нованного «на всеобъемлющем политическом, гражданском
и военном подходе».
В разделе подчеркивается, что НАТО может активно вме-
шиваться в тот или иной кризис на всех его стадиях: до воз-
никновения кризиса, в ходе кризиса и на посткризисной фазе.
Другими словами, превентивные меры, в том числе военные,
должны обеспечивать предотвращение нежелательного для
НАТО кризиса, например с целью сохранения у власти в той
или иной стране угодного НАТО режима, меры с применени-
ем силы в ходе кризиса призваны содействовать его благопри-
ятному, с точки зрения НАТО, исходу, а меры по урегулирова-
нию посткризисной ситуации — закреплению такого исхода,
например путем приведения к власти в той или иной стране
приемлемого для НАТО политического режима.
При всем этом натовцы считают себя вправе вмешиваться
в любой кризис по своему усмотрению — «где и когда необхо-
димо», в лучшем случае уведомляя об этом Совет Безопаснос-
ти ООН постфактум. В этой же связи отмечается, что НАТО
располагает уникальными возможностями для развертыва-
ния и поддержания мощных вооруженных сил «в поле». Одно-
временно ставится задача и далее развивать соответствующие
доктринальные установки НАТО, а также укреплять военные
возможности НАТО, включая способность проводить экспеди-
ционные антиповстанческие операции, а также операции по
стабилизации и восстановлению порядка.
Весьма обстоятелен по своему содержанию и раздел Стра-
тегической концепции «Содействие международной безопас-
112
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ности через сотрудничество», в котором рассматриваются
вопросы подхода НАТО к контролю над вооружениями, разо-
ружению и нераспространению, вопросы расширения НАТО,
а также «партнерства» в рамках и за пределами этого блока.
Что касается разоруженческой проблематики, то если из
раздела исключить банальные положения о приверженнос-
ти НАТО целям ограничения как обычных вооружений, так
и оружия массового уничтожения, а также нераспростране-
ния и усиления контроля над вооружениями, не говоря уже о
совершенно абстрактной идее Обамы насчет «мира без ядер-
ного оружия», то в сухом остатке в нем сохранятся лишь доста-
точно ясно выраженные требования к России о новых односто-
ронних уступках с целью подрыва ее безопасности. Сошлемся,
в частности, на помещенный в этом разделе пункт 26 Страте-
гической концепции, который гласит: «При любых будущих
сокращениях нашей целью должно стать достижение согла-
сия России на усиление транспарентности в области ядерных
вооружений в Европе и передислокацию этих вооружений
вдаль от территории стран — членов НАТО. Любые дальней-
шие шаги должны принимать во внимание неравенство по
сравнению с более значительными по размеру российскими
запасами ядерных вооружений малой дальности».
Вопросы расширения НАТО, затронутые в разделе, также
излагаются в весьма жестком ключе. Во-первых, подчеркива-
ется, что многоразовое расширение НАТО, а оно шло исклю-
чительно на Восток, к границам России внесло «значительный
вклад в обеспечение безопасности Союзников», что перспек-
тивы дальнейшего расширения НАТО и «дух общей безопас-
ности» еще более расширили сферу стабильности в Европе
и что цель НАТО — создание единой и свободной Европы,
разделяющей общие ценности, — может быть наилучшим об-
разом достигнута путем интеграции всех европейских стран
в Евроатлантические структуры. Во-вторых, заявляется, что
«двери членства в НАТО остаются полностью открытыми для
всех европейских демократий, которые разделяют ценности
НАТО, желают и могут взять на себя ответственность и обя-
зательства членства и чье вступление в НАТО может способ-
Лиссабон. Стратегическая концепция НАТО
113

ствовать общей безопасности и стабильности». Другими сло-
вами, руководство НАТО и впредь намерено продолжать курс
на включение в евроатлантические структуры всех европейс-
ких государств, которые будут обязаны подчиняться решени-
ям НАТО и проводить политику, угодную этому военно-поли-
тическому блоку, возглавляемому США.
Вопросы «партнерства», так же как и вопросы расширения
НАТО и проблематики разоружения, рассматриваются в раз-
деле сугубо под углом зрения «обеспечения Евроатлантиче-
ской безопасности» и «фундаментальных задач» НАТО. Круг
упомянутых в разделе партнеров НАТО чрезвычайно широк
и многообразен: Евросоюз, Россия, Украина, Грузия, балкан-
ские и средиземноморские страны, государства «Большого
Ближнего Востока» и региона Персидского залива. В числе
партнеров НАТО фигурирует также и ООН, отношения с ко-
торой НАТО строит на основе совместной Декларации, при-
нятой в 2008 г.
Первостепенное значение придается развитию отношений
НАТО с ЕС. Подчеркивается, что «НАТО признает важность
более сильной и имеющей больший потенциал европейской
обороны» и что «НАТО и ЕС могут и должны играть дополня-
ющую и взаимоукрепляющую роли в поддержании междуна-
родного мира и безопасности». Таким образом, НАТО и ЕС
выступают в роли главной военной опоры и двигателя воен-
но-политического сотрудничества в рамках евроатлантическо-
го партнерства под эгидой США. В этом свете очевидно, что
попытки некоторых буржуазных, в том числе российских, по-
литологов как бы отделить ЕС от военной деятельности США
и НАТО являются совершенно неоправданными и призваны
затушевать опасности, проистекающие из взаимодействия
этих группировок в проведении агрессивных акций против
независимых государств, как это можно видеть на примерах
Югославии, Ирака и Афганистана.
В числе партнеров НАТО названа и Россия при том, что со-
трудничество НАТО и России характеризуется как имеющее
«стратегическую важность», поскольку «оно вносит вклад
в создание общего пространства мира, стабильности и безо-
114
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

пасности». Отмечается также, что «НАТО не представляет уг-
розу для России», что руководители НАТО, напротив, хотели
бы «подлинного стратегического партнерства между НАТО и
Россией» и что они «будут действовать соответственно, ожи-
дая взаимности от России».
Наконец, указывается, что, несмотря на существующие
разногласия по ряду конкретных вопросов, руководители
НАТО убеждены в том, что «безопасность НАТО и России вза-
имосвязана» и что «сильное и конструктивное партнерство,
основанное на взаимном доверии, транспарентности и пред-
сказуемости, может наилучшим образом послужить нашей
безопасности». Перечисляются и «разделяемые НАТО и Рос-
сией области интересов», которые будут являться предметом
насыщенных политических консультаций и практического
сотрудничества, а именно: противоракетная оборона, борьба
с терроризмом, наркотрафиком, пиратством, а также фикси-
руется намерение сторон «содействовать общей международ-
ной безопасности».
Весь этот набор внешне привлекательных для российско-
го руководства формулировок на деле предназначен для все
более активного подключения России к военно-политичес-
кой стратегии США и НАТО, осуществляемой под лозунгами
контроля над вооружениями и урегулирования международ-
ных конфликтов, а по существу направленной на достиже-
ние глобальных геополитических целей США. Жизнь также
показывает, что там, где правящие круги США и стран НАТО
говорят применительно к России о «взаимном доверии»,
«транспарентности» и «предсказуемости», речь в лучшем слу-
чае идет об их намерении склонить Москву на дальнейшие
уступки в важных вопросах ее национальной безопасности,
а в худшем — притупить ее бдительность и обеспечить успех
тайных операций, направленных против России.
На действительное отношение руководителей США и НАТО
к подписываемым ими документам пролили дополнительный
свет утечки «Викиликс», опубликованные в английской газе-
те «Guardian» в декабре 2010 г. и содержащие тексты донесе-
ний американских послов в различных странах в Госдепарта-
Лиссабон. Стратегическая концепция НАТО
115

мент США. Так, по свидетельству «Викиликс», практически
одновременно с подписанием в Лиссабоне Стратегической
концепции НАТО, в пункте 33 которой содержится упомяну-
тое положение о том, что «НАТО не представляет угрозу для
России», в том же Лиссабоне натовцы по настоянию США
и Германии одобрили план защиты Польши и стран Балтии
от возможной «российской агрессии». На реализацию этого
плана выделялось девять дивизий из США, Великобритании
и Польши. При этом порты в Германии и на севере Польши
должны были принимать морскую пехоту, а также американ-
ские и британские корабли37.
Впрочем, для людей, интересующихся развитием совре-
менных международных отношений, свидетельства «Вики-
ликс» отнюдь не вносят чего-либо принципиально нового
в оценку сплошь и рядом лицемерных и двурушнических
действий США и НАТО в международных делах. Достаточно
в этом отношении ознакомиться со Стратегической концеп-
цией Североатлантического союза, одобренной главами го-
сударств и правительств на юбилейной сессии Совета НАТО
в Вашингтоне 23-24 апреля 1999 г. В этом документе, по об-
разцу которого во многом скроена и новая Стратегическая
концепция НАТО, одобренная в Лиссабоне, содержится не
меньше миролюбивых фраз и положений, что и в последней,
в том числе в пункте 11 документа можно прочитать и о том,
что «Североатлантический союз не рассматривает себя в ка-
честве противника какого-либо государства».
Это не помешало, однако, США и их союзникам по НАТО
продолжать начатые ими еще 24 марта 1999 г. и длившиеся
79 дней и ночей вплоть до 10 июня 1999 г. массированные
бомбардировки мирных городов Союзной Республики Юго-
славия. Вслед за этим, как известно, последовали агрессия
США и НАТО в Афганистане (2001 г.) и в Ираке (2003 г.), по-
собничество США и НАТО агрессии Израиля против Палести-
ны и Ливана (2006 г.), постоянные угрозы военной расправы
с Ираном, поддержка нападения Грузии на Южную Осетию
и Абхазию (2008 г.) и продолжающиеся до сих пор поставки
37 Независимое военное обозрение. 2010. № 47.17-23 декабря.
116 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

оружия грузинскому агрессору и т. п. Напомним также, что
за десятилетний период между двумя «концепциями» произо-
шло три расширения НАТО (в 1999, 2004 и 2009 гг.) и все —
в восточном направлении, к границам России.
Отметим в этой связи, что из пункта 35 Стратегической кон-
цепции НАТО, одобренной в Лиссабоне, видно, что среди по-
ложений о «партнерстве» раздела «Содействие международной
безопасности через сотрудничество» есть положение и о наме-
рении руководства НАТО продолжать развитие партнерских
отношений блока с Грузией и Украиной. Такое партнерство
должно продолжаться в рамках Комиссий Грузия—НАТО и Ук-
раина—НАТО, основываясь на принятом на саммите НАТО
в Бухаресте в 2008 г. решении, согласно которому обе эти стра-
ны «будут приняты в НАТО», и учитывая «евроатлантическую
ориентацию и стремления каждой из этих стран».
Анализируя новую Стратегическую концепцию НАТО,
нельзя не привлечь внимание к ее заключительным аккордам
относительно «реформирования и трансформирования» этого
блока. При всем желании в соответствующем разделе концеп-
ции нельзя найти каких-либо свидетельств о том, что НАТО
трансформируется в некую миротворческую организацию.
Раздел открывается следующим весьма определенным
и исключающим всякие сомнения на этот счет положением:
«Будучи уникальным случаем в истории, НАТО является со-
юзом в сфере безопасности, который располагает вооружен-
ными силами, способными действовать совместно в любой
обстановке; который может управлять операциями повсюду
с помощью своей интегрированной структуры военного ко-
мандования; который имеет в своем распоряжении ключевые
средства, которыми по отдельности могут располагать лишь
немногие из государств — членов союза».
Соответственно, «реформы и трансформации» блока рас-
сматриваются в Стратегической концепции исключительно
под углом зрения достижения его «максимальной эффектив-
ности» во всех сферах его деятельности: в развертывании сил
и повышении их способности выполнять операции в полевых
условиях, обеспечении согласованности в военном планиро-
Лиссабон. Стратегическая концепция НАТО
117

вании, в совместном использовании средств, в оптимизации
структуры и улучшении методов работы и т. п.
Общий анализ принятой в Лиссабоне новой Стратегиче-
ской концепции НАТО, проведенный в тесной связи с реаль-
ными действиями блока на международной арене, лишний
раз убеждает, что агрессивная природа этого главного военно-
политического блока империализма не изменилась. Она при-
обрела лишь более изощренные формы, да к тому же изрядно
пополнилась пропагандистским камуфляжем насчет мнимой
приверженности НАТО «идеям» и «ценностям» демократии,
индивидуальной свободы, прав человека и верховенства зако-
на. В концепции ярко выражена и идея «глобализации НАТО»,
нашедшая отражение в готовности блока реагировать по свое-
му усмотрению на так называемые новые угрозы — от нерас-
пространения и международного терроризма до наркотрафи-
ка и техногенных катастроф, не говоря уже о втягивании «под
зонтик НАТО» государств на всех континентах, используя для
этого механизмы Совета Евроатлантического партнерства
(СЕАП) и Партнерства ради мира. Практически в полной мере
в концепции учтены и упоминавшиеся выше рекомендации
группы М. Олбрайт касательно укрепления «потенциала сдер-
живания» НАТО. С другой стороны, в ней вообще не нашлось
места хотя бы для упоминания о российском проекте Дого-
вора о европейской безопасности, разработанного на основе
инициативы президента РФ Д. Медведева.
В свете изложенного весьма странными и неадекватными
представляются оценки новой Стратегической концепции
НАТО, содержащиеся в заявлении Д. Медведева, сделанном
им на пресс-конференции по итогам заседания. Совета Рос-
сия — НАТО 20 ноября 2010 г. в Лиссабоне. «Совет, который
только что прошел, — заявил президент РФ, — а также саммит
стран НАТО, безусловно, являются историческими в том пла-
не, что на них принимались очень важные решения, прежде
всего для самой НАТО. Скажем так, одобрение стратегичес-
кой концепции НАТО — это очень важный элемент развития
Североатлантического альянса. Не буду скрывать, мы доволь-
но внимательно изучали подходы к подготовке соответству-
118
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ющей стратегической концепции. Там были вещи, которые
нас напрягали и удивляли, были вещи, которые создавали по-
вод для оптимизма. В конечном счете это, с одной стороны,
внутренний вопрос НАТО, но, с другой стороны, мы не можем
к этому относиться безучастно. И финальная версия стратеги-
ческой концепции, на мой взгляд, все-таки отражает желание
государств НАТО выстраивать конструктивные отношения
с Российской Федерацией, двигаться в сторону полноцен-
ного партнерства. Это хорошо. Поэтому мы считаем, что по
направлению развития отношений с Североатлантическим
альянсом мы продвинулись вперед, даже несмотря на расхож-
дения и трудности, которые нам еще предстоят».
Как видим, в заявлении президента практически обходят-
ся центральные положения новой Стратегической концепции
НАТО, отражающие агрессивную природу, стойкий мили-
таризм и глобалистские устремления этого военного блока.
Все это с легкостью необыкновенной как бы покрывается
фразой о вещах, «которые нас напрягали и удивляли», хотя
после Югославии, Ирака и Афганистана «удивляться» вро-
де бы нечему, а «напрягаться» — дело пустое, если говорить
о серьезном подходе к серьезным вещам. Заявление о том,
что Стратегическая концепция НАТО — это всего лишь «внут-
реннее дело» блока, абсолютно неадекватно, если, конечно,
не оправдывать его многочисленные акции, угрожающие
международному миру и безопасности. И конечно же, огра-
ничиваться словами о том, что Россия не может относиться
ко всему этому «безучастно», — едва ли достаточно для вели-
кой державы — постоянного члена Совета Безопасности ООН.
Особо следует сказать о «финальной версии» Стратегичес-
кой концепции НАТО. Ведь совершенно очевидно, что эта
версия ни на йоту не изменила коренные установки, цели
и задачи Североатлантического союза, в полной мере со-
относящиеся с их соответствующими определениями, при-
водимыми в Стратегии национальной безопасности США,
Обзоре ядерной политики и в других документах военно-по-
литической стратегии США, опубликованных в 2010 г. Что
же касается появившихся в концепции весьма общих форму-
Лиссабон. Стратегическая концепция НАТО
119

лировок насчет желания НАТО выстраивать «конструктив-
ное партнерство» с Россией, то это еще не дает основания
говорить о действительных намерениях НАТО в отношениях
с Россией, тем более о стремлении этого блока установить с
Россией «полноценное партнерство», т. е.-партнерство, осно-
ванное на равных правах и обязательствах, а не просто — «на
доверии, транспарентности и предсказуемости», как гово-
рится в концепции.

7. ЛИССАБОН. РОССИЯ - НАТО
Впрочем, судить о характере нынешних взаимоотноше-
ний между НАТО и Россией лучше все же не по Стратегичес-
кой концепции НАТО, а по принятому в Лиссабоне 20 нояб-
ря 2010 г. Совместному заявлению Совета Россия — НАТО.
Правда, этот документ, подписанный российским президен-
том, явно перегружен общими фразами насчет привержен-
ности России и НАТО целям, принципам и обязательствам,
содержащимся в Основополагающем Акте, Римской декла-
рации и Хартии европейской безопасности 1990 г., а также
об их намерениях работать в направлении «стратегического
и модернизированного партнерства», опять-таки основан-
ного «на принципах взаимного доверия, транспарентности
и предсказуемости».
Однако ценность этого документа состоит в том, что по
нему можно судить о приоритетных сферах сотрудничества
между НАТО и Россией. При этом не приходится удивляться
тому, что центральное место в документе уделено положению
в Афганистане, что, разумеется, особенно важно для адми-
нистрации Обамы, стремящейся как можно глубже втянуть
Россию в свою стратегию в этой стране, и без чего едва ли
в Вашингтоне согласились бы на «перезагрузку» отношений
с Россией.
Конкретно, в соответствии с Совместным заявлением,
Россия и НАТО подчеркнули важность международных уси-
лий «в поддержку правительства Афганистана и по укрепле-
нию мира и стабильности в регионе», отметив в этом кон-
тексте «особую ценность» обновленных договоренностей
Лиссабон. Россия — НАТО
121

по дальнейшему облегчению железнодорожного транзита
невоенных грузов МССБ через российскую территорию.
«Обновленные договоренности» включали теперь не только
транзит таких грузов в Афганистан, но и обратный транзит
железнодорожным транспортом из Афганистана невоен-
ных грузов через территорию России.
В Совместном заявлении сообщалось также о принятом
Россией и НАТО «принципиальном решении» увеличить
зону охвата проекта СРН по подготовке антинаркотических
кадров, включив Пакистан в качестве страны — участницы
проекта, наряду с Афганистаном, Казахстаном, Киргизией,
Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном. Кроме
того, было принято решение о создании в 2011 г. Трастово-
го фонда СРН для обеспечения технического обслуживания
вертолетов, имея в виду содействовать более эффективно-
му использованию вертолетного парка военно-воздушны-
ми силами Афганистана.
Большое внимание в ходе заседания Совета России —
НАТО уделялось вопросам противоракетной обороны. В по-
зиции администрации Обамы в этом отношении никаких
принципиальных изменений не произошло: США приняли
однозначное решение о создании глобальной системы ПРО,
при том что на данном этапе важнейшим направлением
этого курса объявляется осуществление упомянутого выше
четырехэтапного плана развертывания элементов амери-
канской ПРО в Европе с активным подключением к этому
стран и ресурсов НАТО. Американский подход при Обаме,
как, впрочем, и при Буше-младшем, не исключал и не ис-
ключает участия в создании европейской ПРО и России, но
на подчиненном положении и, разумеется, без допуска Рос-
сии к командным рычагам управления ПРО.
В выступлении президента России Д. Медведева на пресс-
конференции по итогам российско-натовского форума в Лис-
сабоне четкого ответа на американо-натовские планы со-
здания ПРО дано не было. Российский президент всячески
стремился создать впечатление, что будто бы «сами европей-
цы и государства НАТО пока еще окончательно не представ-
122
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ляют, что из этого получится, как все это будет выглядеть,
сколько это будет стоить, наконец». Вместе с тем он заявил,
что якобы «все [т. е. в том числе США и НАТО —А. Б.] пони-
мают, что в целом система противоракетной обороны только
тогда представляет ценность, когда она является универсаль-
ной, а не является только одним из элементов, помогающим
тем или иным странам, или распространяющейся только на
отдельные театры военных действий».
Ну, а дальше, несмотря на категоричность суждений,
дело все более запутывалось и покрывалось пеленой тумана.
Так, оказывается, что говорить о ПРО надо «не как об идее, ко-
торая направлена против отдельного государства, а как о гло-
бальной системе защиты от ракетных пусков». Откуда может
происходить опасность таких пусков, президент не уточняет,
хотя и «напоминает», что эти «пуски» могут быть и ядерными,
так как «в мире сохраняются ядерные потенциалы».
И далее: «Так вот, наша позиция проста. Если мы все вместе
занимаемся противоракетной обороной, эта противоракетная
оборона не должна разрушать существующий паритет. Потому
что, по понятным причинам, если в результате противоракетной
обороны ядерный баланс сместится в ту или иную сторону—что
это повлечет? Повлечет гонку вооружений. И в этом смысле идея
ПРО может быть и конструктивна, и опасна».
Однако если идея ПРО должна быть «конструктивной», то,
естественно, она должна быть ясной, но этот элемент, как мы
видим, в позиции России отсутствует. И дело не проясняется
от того, что в ходе саммита СРН в Лиссабоне был принят так
называемый Совместный обзор общих вызовов безопаснос-
ти XXI века, работа над которым проводилась в течение года
на основе соответствующего решения министров иностран-
ных дел стран СРН. Задуманный как документ, призванный
стать как бы правовой базой для сотрудничества и взаимо-
действия стран СРН в устранении общих угроз, обзор по оп-
ределению исключает ситуации, в которых носителями таких
угроз, например угрозы применения ядерного оружия, могут
быть США и их союзники по НАТО и другим военным блокам
и соглашениям, скажем располагающий ядерным оружием
Лиссабон. Россия — НАТО
123

Израиль. Речь в принципе идет о тех же обезличенных угро-
зах, о которых в последние годы неумолчно вещают западные
и официальные российские СМИ: международный терроризм,
пиратство, наркоугроза, распространение оружия массового
уничтожения, природные и техногенные катастрофы.
Жизнь, однако, убеждает, что ни одну из этих проблем
невозможно решить, рассматривая ее вне контекста осо-
бенностей современных международных отношений, так
сказать, вне времени и пространства. Известно, например,
что США уже не один год саботируют принятие в ООН ка-
кого бы то ни было определения понятия «международный
терроризм», так как отсутствие оного позволяет им под пред-
логом борьбы с этим злом проводить репрессии против на-
ционально-освободительных движений, а также выступать
в поддержку сил, оккупирующих чужие территории и прово-
дящих там политику угнетения и подавления народов, борю-
щихся за свое освобождение и независимость. За призывами
усилить борьбу против пиратства в районе Африканского
Рога совершенно явственно прослеживаются намерения им-
периализма установить угодные им порядки в этом регионе,
а борьба против наркотрафика в Латинской Америке исполь-
зуется США для подрыва освободительных движений. Что же
касается борьбы против нераспространения оружия массо-
вого уничтожения, то под этим, как оказалось фальшивым,
лозунгом осуществлялась агрессия США и Великобритании
против Ирака с целью свержения там законного правитель-
ства С. Хусейна, а ныне ведется разнузданная психологи-
ческая война и подрывная деятельность против режимов
в Иране и КНДР. Не все так просто и с природными и техно-
генными катастрофами, ибо, как показывает, например, ис-
тория с Киотским протоколом, вокруг этих вопросов ведется
ожесточенная борьба, связанная с истощением природных
ресурсов на планете.
Из всего этого следует, что миру не поможет никакой «спи-
сок новых вызовов и угроз», если он не будет тесно увязан с от-
ветственностью империалистических государств за современ-
ное весьма неблагополучное состояние дел в международных
124
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

отношениях. Но это также означает, что списки «новых вызовов
и угроз», составленные империалистическими государствами,
к числу которых теперь подключена и Россия, являются не бо-
лее как лицемерным прикрытием свойственной империализму
политики войн и агрессий, угнетения и порабощения народов.
В свете сказанного отмеченная Д. Медведевым «просто-
та» российского подхода к проблеме ПРО, обращенного
к главной империалистической державе — США, поража-
ет своей наивностью, если, конечно, за этим не скрывается
очередное предательство интересов России. Уместно в этой
связи рассмотреть и внесенное Д. Медведевым на саммите
Россия — НАТО в Лиссабоне предложение о создании Росси-
ей вместе с НАТО так называемой «секторальной системы»
ПРО. По данным российских СМИ со ссылкой на высоко-
поставленный источник в МИД РФ, суть этого предложения
состоит в создании общей радарной системы, которая бы
контролировала воздушное пространство над Россией и Ев-
ропой так, чтобы российские и натовские военные видели
на экранах радаров одну и ту же картинку. Россия и США
со своими партнерами по НАТО сохранят при этом конт-
роль над своей кнопкой пуска противоракет, имея в виду,
что каждая из сторон будет прикрывать другую от ракетной
атаки. Соответственно, Россия будет сбивать пролетающие
над ее территорией ракеты, направленные на объекты в Ев-
ропе, или по крайней мере заблаговременно предупреж-
дать о них партнеров. Точно так же должны действовать
и натовцы в случае пролета через контролируемую ими тер-
риторию ракет, направленных на объекты в России38.
Сложности и опасности, вытекающие из плана созда-
ния «секторальной системы» ПРО, очевидны, однако, и не
для военных специалистов. В самом деле, где уверенность
в том, например, что ракеты, пролетающие над территори-
ей России, имеют своей целью объекты в Европе, а не в са-
мой России, и ясно, что такие ракеты должны быть сбиты
вне зависимости от всяких договоренностей с НАТО. И, ко-
нечно, натовцы будут сбивать любые ракеты, появившиеся
38 Коммерсантъ. 2010. 24 декабря.
Лиссабон. Россия — НАТО 125

над контролируемыми ими территориями вне зависимос-
ти от договоренностей с Россией. Стало быть, такие дого-
воренности вообще не нужны и могут внести лишь хаос
при принятии решений. Опять же, располагая собственной
«кнопкой пуска» и зная, например, что запуск ракет будет
направлен по их объектам, натовцы едва ли будут полагать-
ся на Россию и не ударят прямо по источнику опасности.
Справедлива и обратная постановка вопроса. Наконец, рас-
полагая всеми телеметрическими данными и собственной
«кнопкой», натовцы могут при необходимости использо-
вать эту «секторальную систему» и для удара по России.
Как известно, ввиду сложности создания совместной сис-
темы ПРО главы государств и правительств, участвовавшие в
заседании СРН в Лиссабоне, поручили СРН разработать «все-
объемлющий совместный анализ будущих рамочных условий
сотрудничества в области противоракетной обороны». Про-
гресс в работе над этим анализом предполагается рассмотреть
на встрече министров обороны стран — членов СРН в июне
2011 г. Однако уже в феврале 2011 г., отвечая на вопрос о том,
может ли НАТО согласиться на предложение Д. Медведева о
совместной секторальной ПРО, заместитель помощника Гене-
рального секретаря НАТО по политическим вопросам Джеймс
Аппатурай заявил, что ответственность по защите территории
НАТО лежит «исключительно на НАТО», и что НАТО «не мо-
жет передать эту ответственность кому бы то ни было». В це-
лом же явная зацикленность российского руководства на этом
вопросе наводит на весьма удручающие размышления.
Прежде всего, обращает на себя внимание то, что, протал-
кивая с усердием, достойным лучшего применения, идею со-
здания «совместной» с США и НАТО противоракетной оборо-
ны, причем не только в Европе, но и в глобальном масштабе
(глобальный вариант весьма активно лоббировал В. Путин
еще на Бухарестском саммите НАТО в 2008 г.), российское
руководство одновременно аккуратно унавоживает почву для
установления с НАТО «союзнических отношений», не упуская
из вида и перспективу вступления России в НАТО.
126
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Выше уже говорилось о том, что первопроходцами на этом
пути стали, явно по заказу, господа арбатовы-младшие и юр-
генсы, а также о публичном сожалении Д. Медведева по по-
воду того, что Россия не вступила в НАТО еще в лихие 90-е.
И вот теперь в Лиссабоне, давая оценку нынешнему состоя-
нию отношений между НАТО и Россией, Медведев в выступ-
лении на пресс-конференции 20 ноября 2010 г. заявляет:
«Они действительно неплохие: мы продвинулись вперед, мы
говорим о партнерстве. Сегодня в выступлениях моих коллег
звучали разные оценки, но в целом все говорили о том, что
нужно развивать партнерские отношения, развивать альянс,
употреблялся даже термин "союз". Это эмоциональные вещи,
конечно, они пока [!] ни в какие документы не входят, но это
отражает ход дискуссии, даже несмотря на трудности и проти-
воречия, которые существуют».
Развивая этот ход мыслей, Медведев всячески подчеркивал
заинтересованность России в «добрых отношениях» с НАТО как
«с крупнейшим военно-политическим блоком» [!], упирая на
то, что достижение соглашения по европейской ПРО поможет
России и НАТО повысить «темпы экономического развития на-
ших стран». И далее, войдя в раж, Медведев прямо увязывает
прогресс в отношениях России с НАТО с «думами о будущем»:
«Мы должны думать о тех, кто сегодня строит новую жизнь, мы
должны думать о молодежи, мы должны думать об образователь-
ных программах. Мы, наконец, должны думать о помощи наибо-
лее слаборазвитым странам мира. Мы должны думать о помощи
Африке». Думать, конечно, можно, но вот когда речь идет о парт-
нерских отношениях и даже о союзе с «крупнейшим военно-по-
литическим блоком», вся история которого запятнана кровью
агрессивных войн, то приходится задумываться и о том, какую
участь готовят России господа Медведевы и иже с ними.
Показателен и ответ Медведева на заданный ему в ходе той
же пресс-конференции вопрос о том, «можно ли предполагать,
что когда-нибудь Россия станет частью Североатлантическо-
го альянса». «Что же касается будущего, — ответил Медве-
дев, — вы знаете, конечно, будущее — вещь неопределенная.
В настоящий момент я, например, не вижу ситуации, когда
Лиссабон. Россия — НАТО
127

Россия могла бы присоединиться к Североатлантическому
альянсу. Но все меняется, меняется и Североатлантический
альянс [?!]. И если Североатлантический альянс изменится
настолько, что встанет вопрос о нашем более тесном сотруд-
ничестве с ним, то я считаю, что здесь не может быть никаких
закрытых тем. Мы можем обсудить их при наличии доброй
воли и желания наших партнеров по альянсу».
Понятно, что эти и подобные им заявления, исходящие от
российского руководства, как и фактически прямое соучастие
России в операциях НАТО в Афганистане и в политике посто-
янного ужесточения санкций против Ирана, встречают весьма
положительную реакцию в Вашингтоне и Брюсселе. И дело не
только в том, что откровенные заискивания и пресмыкатель-
ство России перед Западом позволяют США и НАТО игнориро-
вать обращенные к ним постоянные стенания российского ру-
ководства о необходимости строить их отношения с Россией
на принципах равенства и тем самым требовать от России все
новых уступок в вопросах безопасности. Это, так сказать, про-
грамма минимум. Программа максимум состоит в том, чтобы
втянуть ослабленную Россию в глобальную стратегию США,
предусматривающую, в частности, если не в основном, под-
готовку к решающим схваткам с Китаем в 20-50-х гг. XXI в.,
когда Китай по всем показателям будет выходить на позиции
ведущей сверхдержавы мира.
В Пекине хорошо понимают опасности, проистекающие
из возникающего на его глазах союза США, НАТО и России.
«Сближение НАТО и России нацелено на ухудшение китайско-
российских отношений» — так озаглавлена статья по итогам
Лиссабонского саммита, опубликованная в органе ЦК КПК га-
зете «Женьминьжибао» от 29 ноября 2010 г. И все это происхо-
дит на фоне резкой активизации в последнее время проводи-
мой Вашингтоном политики «окружения Китая», изложенной,
кстати, еще в «Четырехгодичном военном обзоре» в 2006 г.,
подтвержденной в таком же обзоре в 2010 г., а также в «Нацио-
нальной военной стратегии США» в 2011 г.
Фактически в один ряд с Вашингтоном в осуществлении
этой политики уже встали Япония и Южная Корея. В связи
128
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

с обострившимся в ноябре 2010 г. кризисом в отношениях
между Японией и Китаем из-за претензий Японии на распо-
ложенные к северу от Тайваня острова Дяоюйдао (Сенкаку),
принадлежащие Китаю, администрация Обамы заявила о го-
товности США защитить интересы Японии в соответствии
с двусторонним договором о военной помощи. В японской
печати появились сообщения об изменениях в военной стра-
тегии Японии, вызванных необходимостью повышения бое-
готовности японской армии перед лицом «китайской угрозы».
Стратегия предусматривает более тесную интеграцию воору-
женных сил США и Японии, и считается, что дело идет к со-
зданию тройственного союза США, Японии и Южной Кореи.
Наглый, угрожающий характер имели проведенные
в 2010 г. крупномасштабные американо-японские военные
маневры в непосредственной близости от восточного побе-
режья Китая, в акватории, прилегающей к островам Дяоюй-
дао, а также маневры боевых сил 7-го военно-морского флота
США и Южной Кореи. И в тех и в других маневрах принял учас-
тие американский авианосец «Джордж Вашингтон». В рамках
проведения маневров в Западно-Корейском море, начиная
с 13 часов 23 ноября 2010 г., были произведены десятки ар-
тиллерийских выстрелов с острова Енпхендо в сторону тер-
риториальных вод КНДР, на что вооруженные силы КНДР
предприняли решительные самозащитные меры. Провокаци-
онные действия американской и южнокорейской военщины
внесли серьезные осложнения в обстановку в регионе39.
Как подтверждают документы, опубликованные «Вики-
ликс», политика администрации Обамы в отношении КНДР по
сути мало чем отличается от политики Буша-младшего. Цен-
тральным моментом этой политики было и остается стремле-
ние США расшатать внутриполитическую обстановку в стране
с помощью психологической войны, подрывной деятельности
и политики санкций и добиться свержения нынешнего со-
циалистического режима в этой стране. Из этих материалов
следует, например, что Вашингтон обсуждал с Сеулом воп-
39 Пресс-заявление представителя МИД КНДР. Пресс-релиз Посольства
КНДР в РФ от 24 ноября 2010 г.
Лиссабон. Россия — НАТО 129

росы, связанные со сменой режима в Пхеньяне и решением
проблемы объединения Кореи на условиях Сеула40, Правда, в
руководстве России все же нашелся один крупный деятель —
министр обороны А. Сердюков, который заявил, что «мы
все-таки надеемся, что эти публикации ["Викиликс", —А. Б.]
не соответствуют действительности, или хотели бы, конеч-
но, чтобы так произошло»41. И это, конечно, здорово! Но за-
гвоздка в том, что из Вашингтона пока что не последовало ни
одного заявления, которое поставило бы под сомнение под-
линность соответствующих телеграмм американских послов
из Сеула или, скажем, из государств Прибалтики, о чем шла
речь выше.
С учетом изложенного можно сделать, как представляется,
обоснованный вывод о том, что ставка нынешнего режима
России на партнерство и союз с США и НАТО свидетельствует
о его крайней близорукости в вопросах, затрагивающих ко-
ренные интересы национальной безопасности России. Там,
где империализм США и НАТО, всегда были войны и конф-
ликты, гонка вооружений, в том числе оружия массового
уничтожения, и подавление свободы и независимости наро-
дов. А если и были периоды «затишья», то они, как редкое ис-
ключение, лишь подтверждали общее правило.
Так же близоруки и попытки российского руководства вре-
мя от времени «припугнуть» США и НАТО ответными дей-
ствиями, если последние вопреки всяким договоренностям
будут, скажем, форсировать создание глобальной или регио-
нальных систем ПРО. В виду явного военного превосходства
США и НАТО такие попытки едва ли смогут увенчаться успе-
хом и тем более заставить США и НАТО пересмотреть свою
заявку на мировое господство и, скорее всего, обернутся но-
выми уступками России в жизненно важных вопросах ее на-
циональной безопасности.
40 Дипкурьер № 20 (155). Приложение к «Независимой газете» от 13 де-
кабря 2010 г.
41 Независимое военное обозрение. 2010.17-23 декабря.

8. К РАТИФИКАЦИИ ДОГОВОРА СНВ-3
В Совместном заявлении Совета Россия—НАТО, приня-
том в Лиссабоне 20 ноября 2010 г., стороны приветствовали
заключение нового Договора о СНВ и выразили надежду на
его скорейшую ратификацию и вступление в силу. О значе-
нии этого Договора для перезагрузки отношений не только
между Россией и США, но и между Россией и НАТО уверен-
но говорил российский президент на пресс-конференции
по итогам заседания СРН. Позитивно расценил российский
президент и состоявшуюся 22 декабря 2010 г. ратификацию
Договора Сенатом США, заявив, что на этом Договоре будет
основываться безопасность России и США «на ближайшие
годы».
И все же по-настоящему триумфальная реакция на рати-
фикацию Договора американским Сенатом последовала от
администрации Обамы и лично президента США. Конечно,
проще всего это можно было бы объяснить тем, что вопрос
о ратификации Договора с самого начала рассматривался
в Сенате под углом зрения перспектив президентских выбо-
ров в США в 2012 г. Одержав крупную победу над демократа-
ми на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре 2010 г.,
республиканцы активно готовили почву для того, чтобы не
допустить переизбрания Обамы на второй срок. Но для этого
надо было постараться выбить из рук Обамы по сути един-
ственный остававшийся у него козырь во внешнеполити-
ческих делах — Договор СНВ-3 с Россией. Со своей стороны,
демократы видели в ратификации Договора Сенатом необ-
ходимое условие для сохранения поста президента в 2012 г.,
К ратификации Договора СНВ-3
131

не говоря уже о том, что это во многом содействовало бы
повышению престижа администрации Обамы на междуна-
родной арене. Борьба за власть придавала особую остроту
обсуждению в Сенате Договора СНВ-3, но при всех перепа-
дах в оценке Договора между демократами и республикан-
цами явственно проступало понимание и тех и других, что
в национальных интересах США было бы полезно восполь-
зоваться уступчивостью России для ее дальнейшего втягива-
ния в стратегию НАТО, прежде всего в Афганистане. Именно
это обстоятельство, помноженное, разумеется, на личные
усилия Обамы по сплочению своих сторонников в Конгрес-
се, сыграло решающую роль в том, что 22 декабря 2010 г.
Сенат проголосовал 71 голосом против 26 за ратификацию
Договора СНВ-3, обеспечив Договору поддержку двух третей
сенаторов, как того требует Конституция США.
Главным и решающим аргументом в пользу ратификации
Договора СНВ-3 администрация Обамы выставляла соответ-
ствие основных положений Договора военно-политической
стратегии США. При этом подчеркивалась решимость адми-
нистрации продолжать курс на укрепление военного могуще-
ства США, в том числе путем модернизации ядерного оружия,
оснащения ВС США неядерным стратегическим высокоточным
оружием, создания глобальной и региональных систем ПРО.
В письме, направленном 21 декабря 2010 г. лидерам демо-
кратической и республиканской фракций в Сенате Г. Риду
и М. Макконену, американский президент подтвердил данное
им незадолго до этого обещание выделить в ближайшие де-
сять лет 85 млрд долл. на программу модернизации всей ядер-
ной триады ударных вооружений США. В СМИ в этой связи
сообщалось, что создание новых ядерных предприятий пред-
полагается в Канзас-Сити (штат Миссури), Оук-Ридже (штат
Теннесси) и Лос-Аламосе (штат Нью-Мексико). Все старое
оборудование на этих предприятиях будет заменено новым,
а технология создания зарядов модернизирована. В резуль-
тате в год будут производиться 80 ядерных боеголовок. Это
больше, чем необходимо для замены демонтирующихся, хотя
и меньше того, что требовала администрация Буша-младшего
132
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

(125 боеголовок)42. В СМИ отмечалось также, что на содержа-
ние в состоянии полной боеготовности своего ядерного ком-
плекса США в течение ближайших 20 лет планируют израсхо-
довать не менее 180 млрд долл43.
Особое внимание в упомянутом письме лидерам демо-
кратического большинства и республиканского меньшинства
в Сенате президент США уделил вопросам противоракетной
обороны. Подчеркнув, что Договор СНВ-3 никоим образом не
ограничивает намерения США по развертыванию ПРО в Евро-
пе, президент отклонил возможные угрозы России выйти из До-
говора как не могущие повлиять на стратегические установки
США в этом вопросе. «Вне зависимости от того, какие действия
предпримет Россия, — заявил президент, — до тех пор, пока я
являюсь президентом, и до тех пор, пока Конгресс будет пре-
доставлять достаточное финансирование, Соединенные Штаты
продолжат разработку и размещение эффективной противора-
кетной обороны».
Авторитетные деятели администрации Обамы — госсекре-
тарь X. Клинтон и министр обороны Р. Гейтс выступили в газете
«Washington Post» со специальным заявлением, в котором под-
тверждалось, что президент Б. Обама готов пойти на любые рас-
ходы для обеспечения безопасности США и что в этом смысле До-
говор СНВ-3 не накладывает на США каких-либо ограничений.
Председатель Объединенного комитета начальников штабов
США адмирал М. Маллен выразил удовлетворение заключени-
ем Договора СНВ-3, заявив, что его ратификация «важна для
национальной безопасности США» и что Договор «увенчивает
нашу способность делать то, что мы, военные, обязаны делать:
защищать граждан Соединенных Штатов». С заявлениями в под-
держку ратификации Договора СНВ-3 выступили также бывшие
министры обороны США Г. Браун, Б. Перри и Дж. Шлезингер.
Договор СНВ-3 получил незамедлительную поддержку со
стороны ряда влиятельных еврейских организаций: National
Jewish Democratic Council, Anti-Defamation Leaque, American
Council for World Jewry и др. Президент первой из них Д. Хар-
42 Известия. 2010.10 декабря.
43 Правда. 2010.10-13 декабря.
К ратификации Договора СНВ-3 133

рис заявил, что содействие ратификации СНВ-3 должно стать
приоритетной задачей всей израильской общины44.
В поддержку ратификации Договора СНВ-3 высказались
бывшие президенты США Буш-старший и Буш-младший,
а с ними шесть бывших госсекретарей США — все республи-
канцы: Дж. Бейкер, Л. Иглбергер, Г. Киссинджер, Дж. Шульц,
К. Пауэлл и К. Райс. В Конгрессе США Договор СНВ-3 с само-
го начала поддержал представитель штата Индиана сенатор-
республиканец Р. Лугар; всего же за ратификацию Договора
СНВ-3 высказались 11 сенаторов-республиканцев.
Наконец, вице-президент США Д. Байден выступил в газете
«Wall Street Journal» со статьей, озаглавленной «Почему необ-
ходимо ратифицировать новый Договор СНВ», в которой пря-
мо заявлял, что ограничение стратегических наступательных
вооружений является краеугольным камнем в «перезагрузке»
отношений с Россией, оказывающей большую помощь США
в Афганистане, и в политике Вашингтона по отношению
к Ирану и что отказ Сената от ратификации Договора СНВ-3
может «подвергнуть этот процесс угрозе». Байден подчеркнул
также, что лидеры всех государств — членов НАТО, в том чис-
ле соседних с Россией Польши, Литвы и Латвии, поддержива-
ют скорейшую ратификацию Договора СНВ-345.
Итак, можно констатировать, что Договор СНВ-3 получил
массированную поддержку всего американского истеблиш-
мента, что, вообще говоря, было бы невозможным, если бы
Вашингтону не удалось склонить Россию на крупные уступки.
По сути, именно эти уступки проложили путь к тому, что До-
говор оказался полностью совместимым с военно-политиче-
ской стратегией Обамы и как таковой стал ее инструментом
для дальнейшего давления на Россию с целью ее все более ак-
тивного подключения к стратегии США и НАТО, притом от-
нюдь не в качестве равноправного партнера, а на положении
управляемого робота и изгоя.
Конечно, в Вашингтоне понимают, что подчинить своему
влиянию даже путинско-медведевскую Россию — задача не
44 Независимая газета. 2010. 25 ноября.
45 Там же.
134 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

из легких. Но опыт разрушения Советского Союза постоянно
разжигает аппетиты главной империалистической державы,
пытающейся всеми методами: от подрывной деятельности
до экономической и политико-идеологической экспансии —
превратить Россию в заложницу своих планов установления
нового мирового порядка. И, разумеется, нельзя не видеть
того, что за острой и порою совершенно огульной критикой
Договора СНВ-3 справа в ходе дискуссий в американском Се-
нате скрывались не только явные попытки республиканцев
использовать этот договор в межпартийной борьбе за власть,
но и вполне очевидное стремление наиболее милитаристских
и неоконсервативных сил США еще более ужесточить курс Ва-
шингтона в отношении России, с тем чтобы придать необра-
тимый характер уже начавшемуся процессу ее превращения
во второразрядную державу.
В определенной степени это стремление нашло свое отра-
жение в поправках, которые сенатор-республиканец Дж. Мак-
кейн, кандидат в президенты США на выборах 2008 г., и его
сторонники пытались внести в текст Договора о СНВ-3.
Речь шла в основном о двух принципиальных поправках.
Во-первых, предлагалось убрать из преамбулы Договора СНВ-3
ссылку на взаимосвязь между стратегическими наступатель-
ными и стратегическими оборонительными вооружениями.
И, во-вторых, было предложено зафиксировать в Договоре по-
ложение о том, что в нем не будут рассматриваться ограни-
чения, касающиеся новых видов стратегических вооружений.
Поскольку в Сенате эти поправки были заблокированы
ввиду того, что любая поправка к уже подписанному Догово-
ру могла привести к возобновлению согласования всего тек-
ста Договора, сенаторы большинством голосов приняли так
называемую «ратификационную резолюцию», формально не
связанную с Договором, но учитывающую поправки в Дого-
вор, вносимые в ходе его обсуждения в Сенате, включая две
наиболее существенные поправки, упомянутые выше.
Выступая 24 декабря 2010 г. в Государственной думе при
обсуждении ратификации Договора СНВ-3, министр ино-
странных дел С. Лавров привлек внимание именно к двум
К ратификации Договора СНВ-3
135

соответствующим положениям «ратификационной резолю-
ции», заявив, что Дума поступит правильно, если выскажет
свое отношение к ним в документе, подготавливаемом Думой
по аналогии с «ратификационной резолюцией» Сената.
В этой связи министр высказал прежде всего несогласие
Москвы с «одним из главных тезисов» резолюции Сената, со-
державшим «утверждение о том, что закрепленная в преам-
буле документа [Договора СНВ-3. —А.Б.] взаимосвязь между
СНВ и ПРО не имеет юридической силы». Однако по сути так
оно и есть, и именно поэтому администрация Обамы с само-
го начала заявила и заявляет о том, что Договор не является
помехой для создания американской глобальной и региональ-
ной систем ПРО. Попытка министра аргументировать несо-
гласие Москвы с отмеченным положением «ратификацион-
ной резолюции» Сената тем, что «любой договор во всех своих
частях является единым целым и отражает совокупность до-
говоренностей, компромисс и баланс интересов», вообще не
имеет никакого отношения к делу. Но ясно одно: помещенное
в преамбуле Договора положение о признании сторонами на-
личия взаимосвязи между стратегическими наступательными
вооружениями и стратегическими оборонительными воору-
жениями нигде в Договоре не подкрепляется конкретными
обязательствами сторон, скажем, относительно допустимых
уровней ПРО и поэтому повисает в воздухе.
В том же выступлении министр выразил несогласие Москвы
с тем, что в «ратификационную резолюцию» включен пункт, со-
гласно которому новые виды неядерных стратегических воору-
жений не будут покрываться Договором СНВ-3. Но, как извест-
но, официальная трактовка Договора американцами и без того
исходит из возможности бесконтрольного наращивания таких
вооружений. Ссылка же министра на то, что в «договоре запи-
сано, что параметры стратегических вооружений в неядерном
оснащении должны согласовываться в двусторонней комиссии
России и США», едва ли обоснована, так как в соответствующем
месте Договора (Статья V, пункт 2) упоминаются в этой связи
лишь «новые виды стратегического наступательного вооруже-
ния», что отнюдь не тождественно понятию таких вооружений
136
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

«в неядерном оснащении». Кроме того, в преамбуле Договора
вообще ничего не говорится о необходимости решить пробле-
му стратегических вооружений в неядерном оснащении, а все
ограничивается совершенно бессмысленной фразой о необхо-
димости учитывать «влияние МБР и БРПЛ в обычном оснаще-
нии на стратегическую стабильность».
Другими словами, включение в Договор СНВ-3 положений,
допускающих произвольное толкование важнейших вопросов
ограничения систем ПРО и стратегических вооружений в не-
ядерном оснащении, можно и должно отнести к очевидным
промахам, а точнее — к осознанным уступкам российской
дипломатии Соединенным Штатам, и приходится радоваться
лишь тому, что Вашингтону не удалось закрепить в Договоре
эти свои успехи в «юридически обязывающей форме».
В стремлении оправдать ратификацию Договора СНВ-3 Го-
сударственной Думой его сторонники ссылаются на то, что
этот Договор не требует от России решительно сокращать свой
ядерный потенциал. Для большей убедительности были пуще-
ны в ход и опубликованные официальные данные, согласно ко-
торым за Российской Федерацией на декабрь 2010 г. числилось
611 стратегических носителей ядерного оружия и 2769 боевых
блоков на них. Причем за Ракетными войсками стратегическо-
го назначения — 375 ракетных комплексов, способных нести
1259 ядерных боезарядов. За Военно-морским флотом числи-
лось 12 стратегических ракетоносцев при том, что баллисти-
ческие ракеты, которыми они оснащены, несут 576 ядерных
боезарядов. В состав стратегической авиации входили 76 тяже-
лых бомбардировщиков, вооруженных 844 крылатыми ракета-
ми большой дальности с ядерными зарядами46.
Поскольку через семь лет после вступления Договора в силу
РФ, как и США, должна будет иметь 700 развернутых носите-
лей и еще 100 на складах, а также 1550 боеголовок для них, от
России, действительно, не требуется серьезных сокращений
ракетно-ядерного оружия: наоборот, Договор предоставляет ей
возможности для его наращивания до нормативных уровней,
указанных в Договоре. Это тем более верно, что, по данным СМИ
46 Независимая газета. 2010.23 декабря.
К ратификации Договора СНВ-3 137

со ссылками на Минобороны России, примерно половина из
приведенного выше «набора» ракетно-ядерного оружия России,
в особенности наземных средств «сдерживания», будет отправ-
лена в ближайшие годы в отставку из-за своей устарелости.
Однако едва ли можно согласиться с тем, что последнее
обстоятельство — т. е. вывод в отставку в ближайшие годы
почти половины ракетно-ядерного потенциала страны, сулит
России одну только выгоду, поскольку-де это поможет ей об-
новить свои стратегические силы сдерживания. Ведь совер-
шенно очевидно, что сроки модернизации этих сил при ны-
нешних возможностях России могут растягиваться на годы,
в то время как США будут в соответствии со своими стратеги-
ческими установками бесконтрольно наращивать свои стра-
тегические неядерные силы — главное средство концепции
«быстрого глобального удара».
Характерно, что при обсуждении Договора в Государствен-
ной Думе министр иностранных дел С. Лавров счел необхо-
димым подчеркнуть, что в Москве считают неприемлемым
американское одностороннее толкование достигнутых дого-
воренностей, «согласно которому будущие системы страте-
гической дальности в неядерном оснащении, которые не со-
ответствуют содержащимся в Договоре параметрам, не будут
рассматриваться в качестве новых типов или видов СНВ, под-
падающих под действие документа». При этом он заметил, что
в Москве известно о планах США «по созданию вооружений
стратегической дальности в неядерном оснащении и о наме-
рениях в рамках программы по созданию ПРО использовать
первые ступени межконтинентальных баллистических ра-
кет и боевых ракет на подводных лодках». Министр обороны
А. Сердюков, со своей стороны, заявил, что «если США будут
выводить неядерные носители из сфер договора — то это бу-
дет оценено как нарушение соглашений»47.
Однако повторим, что все эти заявления отражают лишь
неспособность российской дипломатии добиться в Договоре
четких и недвусмысленных формулировок, касающихся стра-
тегических вооружений в неядерном оснащении. По большо-
47 Российская газета. 2010. 27 декабря.
138 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

му же счету при отсутствии таких формулировок в Договоре
Россия вообще не должна была подписывать этот Договор как
наносящий ущерб национальной безопасности страны.
Россия должна была также позаботиться о том, чтобы в До-
говоре была предусмотрена система всестороннего и эффек-
тивного контроля за его выполнением. И тогда не было бы
стенаний по поводу намерений США использовать первые
ступени МБР и БРПЛ в своих программах по созданию ПРО.
В этом контексте следует констатировать, что еще при под-
писании Договора министр обороны США Гейтс публично
заявил, что США полностью удовлетворены системой контро-
ля, предусмотренной Договором, назвав это обстоятельство
в числе главных аргументов в пользу заключения Договора
с Россией.
И это не случайно: с момента истечения срока действия До-
говора СНВ-1 в декабре 2009 г. американских инспекторов не
было в России. Пришлось им покинуть и флагман стратегиче-
ских вооружений в России — Боткинский завод, где американ-
ские инспекторы в течение многих лет были заняты сбором
«полезной информации». Теперь настала пора их возвра-
щения, и момент очень важен: в России идет модернизация
стратегических сил, и нужно постоянно быть «в курсе дела».
Как заявил во время дебатов в Сенате США по Договору СНВ-3
вице-президент Д. Байден, «без ратификации этого соглашения
американцы не смогут на месте инспектировать российские
ядерные разработки, не будет никакого режима контроля рос-
сийского стратегического ядерного арсенала...»48.
В соответствии с Договором ежегодно должно проводить-
ся 18 инспекций, под контроль которых подпадут не только
стоящие на боевом дежурстве ракетные комплексы, атом-
ные подводные лодки и стратегические бомбардировщики,
но и временно не используемые наступательные вооруже-
ния. Конечно, Договор дает возможность и России отсле-
живать развитие стратегических ядерных сил США и в ре-
зультате формально создается обстановка предсказуемости
в поведении обеих сторон. Однако учитывая, что осущест-
48 Правда. 2010. 24-27 декабря.
К ратификации Договора СНВ-3 139

вляемая в настоящие дни модернизация «триады» США идет
в общем по накатанным схемам, в то время как в России
планируется заменить половину ракетно-ядерного потенци-
ала, инспекции на местах объективно будут иметь гораздо
большее значение для американских разведывательных ве-
домств, чем для российских.
Еще более ущербная ситуация создается для России в связи
с включением в Договор положений об обмене телеметриче-
ской информацией о пусках МБР и БРПЛ. И хотя Договор пре-
дусматривает, что такой обмен будет осуществляться «на па-
ритетной основе», военные эксперты отмечают, что он скорее
выгоден США, не проводящим сейчас никаких испытаний но-
вых баллистических ракет, чем России, занятой испытаниями
новых видов МБР и БРПЛ и обязанной по Договору оператив-
но предоставлять соответствующую и весьма чувствительную
телеметрическую информацию США.
Отметим в этой связи, что за последние десять лет в России
были созданы межконтинентальный баллистический комплекс
«Тополь-М» (как шахтного, так и мобильного базирования),
межконтинентальный мобильный многоблочный комплекс
РС-24 «Ярс», не имеющий аналогов в мире и отличающийся от
своего предшественника — мобильного «Тополя-М» тем, что
он несет не одну, а несколько боеголовок индивидуального на-
ведения (это позволяет одной ракетой поражать сразу несколь-
ко разноудаленных друг от друга целей), а также ракета для
проведения испытаний боевой оснастки стратегических ракет.
Так вот, по сообщению генконструктора Московского инсти-
тута теплотехники (МИТ) Ю. Соломонова, начиная с 2016 г.
стоящие на вооружении Ракетных войск стратегического на-
значения (РВСН) «Тополя-М» и комплекс РС-24 «Ярс» (стоит на
вооружении РВСН с конца 2009 г.) будут оснащаться новыми
головными частями. Работы по этому направлению уже нача-
лись и закончатся в течение трех-четырех лет, после чего пла-
нируется перейти к серийному производству.
Из того же сообщения Ю. Соломонова следует, что в 2011 г.
планируется также осуществить еще 4-5 пусков новой морской
ракеты «Булава» (14 и 15-й пуски прошли успешно), после
140
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

чего «Булава» может быть принята в состав новейшей атом-
ной подводной лодки проекта 955 «Юрий Долгорукий». С на-
чалом сдачи последующих лодок каждая из них будет полу-
чать полный боекомплект баллистических ракет49.
С учетом приведенных данных видно, насколько важ-
ным для США будет регулярное получение телеметрической
информации в соответствии с Договором СНВ-3. «Крайне
опасным для обороны России» назвал включенное в Договор
положение об обязательном обмене телеметрической инфор-
мацией профессиональный разведчик, доктор технических
наук, военный эксперт П. Белов. «Это нужно только тем, —
заявил он, — кто создает ПРО, что делает противоракетную
оборону дешевой и эффективной. Россия в этом случае обре-
чена... Телеметрия — это подводный камень, ради которого
создан договор.. .»50
Несмотря на крупные уступки Соединенным Штатам, со-
держащиеся в Договоре СНВ-3 и затрагивающие жизненно
важные аспекты безопасности России, Государственная Дума
одобрила 24 декабря 2010 г. этот Договор в первом чтении,
соблюдая договоренности с Вашингтоном о синхронизации
процесса его ратификации обеими сторонами. За ратифика-
цию было подано 350 голосов, против голосовала лишь фрак-
ция КПРФ. Фракция ЛДПР участия в голосовании не прини-
мала. Состоявшиеся в Государственной Думе в январе 2011 г.
второе и третье чтение Договора на результаты голосования
существенно не повлияли, и после подписания Договора пре-
зидентами и обмена ратификационными грамотами, состояв-
шегося 5 февраля 2011 г. и произведенного министрами ино-
странных дел С. Лавровым и X. Клинтон в ходе Конференции
по безопасности в Мюнхене, Договор официально вступил
в силу. Принятое Государственной Думой заявление, содержав-
шее российское толкование весьма важных аспектов Договора,
о чем шла речь выше, вошло в Федеральный закон о ратифика-
ции Договора СНВ-3, подписанный президентом РФ 28 января
2011 г. Официально оно не связано с Договором, так же как
49 Известия. 2010. 21 декабря.
50 Советская Россия. 2010. 28 декабря.
К ратификации Договора СНВ-3 141

и «ратификационная резолюция» Сената США от 22 декабря
2010 г. Однако сам факт их принятия значительно ослабляет
Договор и фактически делает его «хромой уткой».
Анализируя нынешнее состояние отношений между Росси-
ей и США в контексте Договора СНВ-3, нельзя пройти мимо
двустороннего межправительственного Соглашения о сотруд-
ничестве в области мирного использования атомной энергии,
подписанного в Москве 6 мая 2008 г.
Начало российско-американскому сотрудничеству в обла-
сти мирного атома было положено Соглашением между пра-
вительством РФ и правительством США об использовании вы-
сокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия,
от 18 февраля 1993 г. Соглашение было крайне выгодно аме-
риканцам хотя бы потому, что за последние годы российские
поставки в США переработанного на российских предпри-
ятиях урана, извлеченного из ядерного оружия в результате
сокращения ядерных вооружений, обеспечивали половину
топлива для американских АЭС, или 10 процентов всей по-
требляемой в США электроэнергии. Что касается России, то
соответствующий контракт, рассчитанный на 20 лет, принес
ей к 2007 г. 10 млрд долл. и до истечения его срока в 2013 г.
должен был принести еще 8 млрд долл51.
Подписание нового соглашения между США и Россией
в области использования мирного атома долгое время бло-
кировалось Конгрессом США на том основании, что Москва
продолжала сотрудничество в ядерной области с Ираном.
6 мая 2008 г. подписание этого соглашения все же состоя-
лось, но уже в августе 2008 г. администрация Буша со ссыл-
кой на действия России в Грузии отозвала соглашение из
Конгресса, где должна была пройти процедура его ратифика-
ции. При Обаме вопрос, однако, вернулся на круги своя пос-
ле того, как в Вашингтоне убедились, что Россия поддержит
США в Совете Безопасности ООН по вопросу о введении но-
вых санкций против Ирана. Возвращенное в Конгресс США
соглашение было им ратифицировано в декабре 2010 г. и в
январе 2011 г. вступило в силу.
51 Независимая газета. 2007. 28 июня.
142 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

МИД РФ, приветствовав ратификацию Соглашения Кон-
грессом США, сообщил, что «Соглашение формирует условия
для плодотворной работы по осуществлению широкомас-
штабных, имеющих практическое значение исследований
в области обращения с отработавшим ядерным топливом
и радиоактивными отходами, совместной деятельности по
предоставлению услуг ядерного топливного цикла, внедрения
инновационных технологий, обеспечения ядерной и радиа-
ционной безопасности»52.
Комментируя новое российско-американское соглашение
в области использования мирного атома, директор Центра
энергетики и безопасности А. Хлопков отметил, что Россия
в первую очередь заинтересована поставлять в США свои ус-
луги по обогащению урана. «У нас, — заявил он, — 40-45%
мировых мощностей. РФ до сих пор конкурентоспособна
в этой области». С другой стороны, по словам Хлопкова, со
вступлением соглашения в силу «появится юридическая база
для ввоза американского отработавшего ядерного топлива
(ОЯТ) на территорию России».
В этой связи всеобщее внимание привлекло опубликован-
ное на сайте «Гринпис» (Greenpeace) заявление о том, что
в соответствии с этим соглашением «стороны могут переда-
вать друг другу ОЯТ атомных станций для временного хране-
ния и переработки» и что со вступлением его в силу десятки
тысяч тонн опасных радиоактивных отходов американского
происхождения будут транспортированы в Россию из Швей-
царии, Южной Кореи, Тайваня и самих США якобы на хране-
ние и/или на переработку, а на самом деле на вечное захоро-
нение. И хотя из Росатома последовало опровержение этого
заявления, остается фактом, что российское законодательство
не содержит запрета на ввоз ОЯТ в Россию53.
Независимая газета. 2010.14 декабря.
Там же.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Очередная волна потепления отношений между Россией
и США — государствами, обладающими 90% ядерного ору-
жия на планете, естественно, порождает надежды на укреп-
ление международного мира и безопасности. Однако стоит
взглянуть на общую ситуацию в мире, чтобы убедиться, что
она остается крайне опасной, чреватой новыми конфликтами
и потрясениями. Принятые при президенте Обаме военно-
стратегические концепции США и НАТО, как и практика их
осуществления, подтверждают агрессивность империализма,
подстегиваемую мировым экономическим кризисом капи-
тализма. Империализм не может существовать без борьбы
за контроль над мировыми ресурсами, ключевыми сферами
влияния, без угнетения и порабощения народов, без эксплуа-
тации трудящихся масс на всех континентах. Такова его при-
рода, обусловленная господством монополий и монополисти-
ческого капитала.
Империализм США и НАТО, а также ЕС — единое целое,
хотя и раздираемое острейшими противоречиями между отде-
льными империалистическими державами в борьбе за власть
и сферы влияния. «НАТО—это хищная птица, выращенная под
юбкой американской империи», — говорит Ф. Кастро в своих
«Размышлениях». А если брать тысячелетия китайского опыта,
то действия НАТО вполне подпадают под Стратагему № 5 —
стратагему стервятника, нападающего на свои жертвы в пери-
оды кризисов, хаоса и тяжелого положения. НАТО — это жан-
дарм мирового империализма, которому по новой концепции
этого блока надлежит «действовать в любом месте мира».
144
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Политика «с позиций силы», к которой постоянно прибега-
ют США и НАТО, — это и есть та философия насилия, которая
заложена в саму природу НАТО как мощного военно-политиче-
ского блока, созданного империализмом США для достижения
целей установления нового мирового порядка. Цепь преступ-
ных агрессий США, НАТО и их союзников только последнего
десятилетия — Югославия, Ирак, Афганистан, Ливан, Палести-
на, не говоря уже о грубом вмешательстве в дела десятков не-
зависимых государств и политике, направленной на свержение
существующих там режимов: от Ирана до Венесуэлы, от Судана
до Гондураса, от Сирии до Пакистана и от КНДР до Зимбабве
и Ливии, — разве этого мало для того, чтобы сделать вывод
о том, откуда сегодня исходит главная угроза международному
миру? И разве этого недостаточно для того, чтобы видеть, куда
ведут так называемые «партнерские» — тем более союзни-
ческие отношения с империализмом США и НАТО?
«Окружить Россию, сделать мишенью Китай — истинная
роль НАТО в великой американской стратегии», — к тако-
му выводу приходит канадская исследовательница Д. Джон-
сон, проанализировав стратегические установки и главные
направления экспансии США и НАТО в современном мире.
При этом подчеркивается, что дипломатия США, как и за-
падная дипломатия в целом, призванные решать возникаю-
щие проблемы с помощью переговоров, находятся в загоне.
«Дипломатия презирается как слабая, Госдепартамент давно
перестал быть сердцем американской внешней политики.
Пентагон несомненно более мощен и влиятелен в мире, чем
Госдепартамент», — сокрушается Д. Джонсон.
С позиций силы, по мнению Д. Джонсон, действуют США
и в переговорах с Россией по стратегическим вооружениям:
«Нейтрализуя российские ракеты, — пишет она, — Америка
освобождает себе путь для атаки на Россию, зная, что Рос-
сия не сможет отомстить». «Поэтому, что бы ни говорилось»,
«строящийся вокруг России щит» в виде ПРО «будет служить
облегчению возможной агрессии против России».
«Окружение России, — отмечает Д. Джонсон, — продолжа-
ется в Черном и Балтийском морях, а также в Северном поляр-
Вместо заключения
145

ном круге». Ставка США на политику с позиций силы «может
привести к новой гонке вооружений в Арктике и даже к воору-
женным столкновениям». Ссылаясь на многочисленные и раз-
ного рода провокационные действия Вашингтона против Рос-
сии, она замечает: «Американская политика нацелена на то,
чтобы окружить и запугать Россию до такой степени, чтобы
она приняла статус полуспутника, который нейтрализует ее
в ожидаемом будущем конфликте с Китаем». И действитель-
но, империализм США не может смириться с возрастающей
мощью Китая, строящего социализм с китайской спецификой
и вышедшего официально на второе место по объему ВВП
с показателем роста в 10,3% за 2010 год.
Образно пишет Д. Джонсон о «единственной причине», по-
чему США нацеливаются на Китай: «Холм есть, он большой,
а Америка должна быть на вершине всего». В рамках «стра-
тегии доминирования над Китаем» США «нагло усиливают
свое военное присутствие вдоль тихоокеанских берегов Ки-
тая, предлагая «защиту от Китая» восточно-азиатским стра-
нам». Противовесом Китаю в Вашингтоне стремятся сделать
Индию, для чего вооружают эту страну и пытаются держать
ее подальше от Шанхайской Организации Сотрудничества.
США и их союзники всячески поддерживают антиправительс-
твенные силы в Китае, будь то Далай-лама, уйгуры или заклю-
ченный диссидент Лю Сяобо, получивший Нобелевскую пре-
мию. В целом «стратегия доминирования над Китаем, такая
же, как и в случае с Россией, это классический метод ведения
войны: окружение, осада, более или менее тайная поддержка
беспорядков внутри страны», — заключает Д. Джонсон54.
На протяжении двадцати лет своего существования, а
именно с буржуазной контрреволюции 1991-1993 гг. и рес-
таврации капитализма, ельцинско-путинско-медведевская
Россия, следуя по пагубному пути горбачевской перестрой-
ки, постоянно гнет спину под натиском американского им-
периализма и НАТО. Гнет спину по-холопски, являя собой
невиданное в истории пресмыкательство и раболепие, без-
застенчиво расплачиваясь за несметное обогащение и при-
54 Советская Россия. 2010. 23 ноября.
146 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

зрачную безопасность продажной кучки олигархов и их
подручных теперь уже остатками своего суверенитета, тер-
риториальной целостности и независимости. Под тяжестью
невиданного в истории предательства рухнули устои соци-
ализма в СССР и ряде других стран; неисчислимы потери и
ущерб, нанесенные народам, борющимся за свое националь-
ное и социальное освобождение.
И вот снова—Лиссабонский саммит НАТО — принятие но-
вой стратегической концепции империалистического разбоя
и угнетения и одновременно — документа о всестороннем
сотрудничестве России с этим агрессивным военным блоком,
в том числе о фактическом участии России в американо-на-
товской авантюре в Афганистане. И эти «события» российский
президент, и глазом не моргнув, называет «историческими».
Не менее значимыми эпитетами награжден и Договор СНВ-3,
хотя он полностью вписывается в американскую Стратегию
национальной безопасности США 2010 г. и по сути близко не
подходит к решению важнейших проблем разоружения.
Анализируя Договор СНВ-3 в тесной связи с итогами Лисса-
бонского саммита НАТО, Ф. Кастро в своих «Размышлениях»
пишет: «Какова сущность соглашения, подписанного в апре-
ле этого года между Соединенными Штатами и Россией? Обе
стороны обязуются сократить число стратегических ядерных
боеголовок до 1550. О ядерных боеголовках Франции, Вели-
кобритании и Израиля, которые также способны нанести удар
по России, не говорится ни слова. И также не говорится о так-
тическом ядерном оружии, некоторые виды которого облада-
ют гораздо большей мощностью, чем бомба, стершая с лица
земли Хиросиму. Не упоминается разрушительная и смерто-
носная мощность множества видов обычного, радиоэлектрон-
ного оружия и других систем вооружений, на которые Соеди-
ненные Штаты ассигнуют свой растущий военный бюджет,
превышающий военные бюджеты всех остальных стран мира,
вместе взятых».
Подвергая уничтожающей критике Лиссабонский саммит,
Ф. Кастро подчеркивает, что этот форум лишь подтвердил
роль НАТО как мирового жандарма, устранившись даже от
Вместо заключения
147

рассмотрения подлинных причин возрастающей напряжен-
ности в современном мире, бедственного положения разви-
вающихся стран и мирового экономического кризиса. Рас-
крывая эти причины, Ф. Кастро прежде всего указывает на то,
что после разрушения Советского Союза и социалистического
лагеря Соединенные Штаты «в качестве виртуального хозяи-
на мира... усилили свою авантюристическую и воинственную
политику». «Соединенные Штаты, — продолжает Ф. Каст-
ро, — продвинули границы НАТО и его базы ядерного нападе-
ния в Европе и Азии к сердцу России. Эти новые военные базы
угрожают также Китайской Народной Республике и другим
азиатским странам». Кастро отмечает, что по указкам из Ва-
шингтона НАТО выполняет роль мирового жандарма на Бал-
канах, в Афганистане, где НАТО ведет «геноцидную войну»,
и в других регионах мира.
Касаясь ответственности США за состояние дел в мировой
экономике, Ф. Кастро пишет: «Общий государственный долг
Соединенных Штатов — не только центрального правитель-
ства, но и остальных государственных и частных учреждений
этой страны — уже составляет цифру, равную мировому ВВП
в 2009 г., значение которого равнялось 58 трлн долл. Спраши-
вали ли себя собравшиеся в Лиссабоне, откуда произошли эти
сказочные средства?» И на заданный вопрос кубинский ли-
дер отвечает: «Просто из экономики всех остальных народов
мира, которым Соединенные Штаты вручали бумажки, пре-
вращенные в валюту, которые на протяжении 40 лет в одно-
стороннем порядке перестали иметь золотое обеспечение, и
теперь стоимость этого металла в 40 раз выше. Эта страна еще
имеет право вето в Международном валютном фонде и Все-
мирном банке». И снова вопрос: «Почему это не обсуждалось
в Португалии?»55
В декабре 2010 года исполнилось 50 лет со дня принятия
ООН Декларации о предоставлении независимости колони-
альным странам и народам, и напомним, что США были в числе
небольшой кучки государств, отказавшихся поддержать этот
исторический документ. Образовавшиеся на развалинах коло-
55 Советская Россия. 2010. 25 ноября.
148 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ниальных империй независимые государства прошли долгий
и тяжелый путь, непрерывно подвергаясь атакам неоколони-
заторов и агрессоров в лице США, других членов НАТО и их
подручных. Ряд развивающихся стран, ведомые революцион-
ными, в основном мелкобуржуазными национальными режи-
мами, встали на путь социалистической ориентации, но после
разрушения Советского Союза и социалистического лагеря по
большей части утратили свои завоевания. В других государс-
твах у власти утвердилась крупная национальная буржуазия,
в третьих — режимы, с самого начала ставшие марионетками
западных держав, либо постепенно, под давлением последних
предавшие дело национального освобождения.
Свергнув оковы колониального господства, народы многих
развивающихся стран оказались под ярмом местных угнетате-
лей, продажных элит и религиозных мракобесов. И естествен-
но, что в соответствии с законами общественного развития
борьба народов за национальное освобождение стала пос-
тепенно перерастать в борьбу за освобождение социальное,
перемежаясь с борьбой против попыток вмешательства в их
делах извне, со стороны империалистических держав. Важ-
ным этапом на этом пути стали народные восстания в Егип-
те, Тунисе и других странах Арабского Востока. В условиях
нарастающего экономического кризиса капиталистической
системы эти народные восстания или революции приобрели
настолько массовый и грозный характер, что попытки США
и других западных держав каким-то образом оседлать их
и использовать в своих корыстных целях по большому счету
обречены на провал, а «успехи» реакционных сил в этом деле
могут иметь разве что временный характер.
В стремлении свергнуть антиимпериалистический режим
в Ливии США и НАТО совершили 19 марта 2011 г. прямую
вооруженную агрессию против этой страны. «Зеленый свет»
на развязывание агрессии фактически был дан принятием
Советом Безопасности ООН резолюции 1973 от 17 марта,
двусмысленные формулировки которой позволяют осущест-
вление иностранного вмешательства во внутренние дела
Ливии на стороне антиправительственных и сепаратистских
Вместо заключения
149

сил. Эти последние были заблаговременно вооружены и под-
готовлены Западом и с самого начала опираются на его по-
литическую поддержку, в том числе на фабрикуемые в запад-
ных СМИ мифы о «гуманитарной катастрофе» в Ливии. При
голосовании резолюции Россия отказалась применить име-
ющееся у нее право вето в Совете Безопасности ООН, в ре-
зультате чего правящие круги России разделяют ответствен-
ность за кровавые преступления, творимые США и НАТО на
ливийской земле. Ставка российского руководства на воен-
ный союз России с США и НАТО получила таким образом
еще одно яркое подтверждение. А между тем история уже
поставила большой жирный крест на бушевско-обамовской
концепции так называемой «демократизации», а по сущест-
ву — американизации Ближнего и Среднего Востока.
Совершенно очевидно, что на животрепещущие вопросы
войны и мира, экономического и социального развития на-
роды мира не найдут ответа и в решениях саммитов НАТО,
как и саммитов «Восьмерки» и «Двадцатки» и других подоб-
ных форумов. Ответы на эти вопросы могут быть найдены
прежде всего в трудах классиков марксизма-ленинизма,
в ленинском учении об империализме и пролетарских, со-
циалистических революциях, а также в документах аван-
гарда трудящихся масс всего мира — коммунистических
и рабочих партий.
Сегодня, как никогда, актуальны оценки перспектив борь-
бы миролюбивых сил, данные И. В. Сталиным в 1951-1952 гг.
«Чем кончится борьба агрессивных и миролюбивых сил?» —
задавал вопрос И. В. Сталин в 1951 г. И отвечал: «Мир будет со-
хранен и упрочен, если народы возьмут дело сохранения мира
в свои руки и будут отстаивать его до конца. Война может
стать неизбежной, если поджигателям войны удастся опутать
ложью народные массы, обмануть их и вовлечь их в новую
мировую войну». В 1952 г. И. В. Сталин напишет, что, пока
сохраняется империализм, сохраняется и неизбежность войн
и что, следовательно, «чтобы устранить неизбежность войн,
нужно уничтожить империализм»56.
56 Сталин И. В. Сочинения. Т. 16. С. 149,179.
150 А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

К началу второго десятилетия XXI в. всемирное антивоен-
ное, антиимпериалистическое движение приобрело широ-
кий размах на всех континентах. Оно тесно взаимодействует
с рабочим движением, движением женщин, молодежи, дви-
жением в защиту окружающей среды и природных ресурсов.
Из года в год крепнет единство и сплоченность народов в борь-
бе против империализма, за национальное освобождение, за
мир и социализм. Главное же состоит в том, что на стороне
антиимпериалистических сил — сами законы общественного
развития, исходящие из исторической обреченности капи-
тализма-империализма и неотвратимости победы коммуни-
стической общественно-экономической формации на нашей
планете.

Приложение I
Обзор доклада о Стратегии национальной безопасности США
2010 г.
Подготовлен и переведен на русский язык в Госдепартаменте США
БЕЛЫЙ ДОМ
27 мая 2010 года
I. Обзор Стратегии национальной безопасности
На заре 21-го века Соединенные Штаты Америки сталкива-
ются с широким и сложным комплексом вызовов нашей наци-
ональной безопасности. Точно так же, как Америка помогла
определить курс 20-го столетия, мы должны сейчас укрепить
источники мощи и влияния Америки и сформировать между-
народный порядок, способный преодолеть вызовы 21-го века.
Мир как он есть, стратегия для мира, к которому мы стремимся
Чтобы добиться успеха, мы должны воспринимать мир
как он есть. Два десятилетия, прошедшие с момента оконча-
ния холодной войны, ознаменовались как обещаниями, так
и опасностями перемен. Расширился круг мирных демокра-
тий, исчез призрак ядерной войны, крупнейшие державы жи-
вут в мире, глобальная экономика развивается, торговля тес-
но переплела судьбы всех стран, все больше людей получают
возможность самим определять собственную судьбу. Однако
эти успехи сопровождались неискоренимыми проблемами.
Войны из-за идеологии уступили место войнам на почве ре-
лигиозной, этнической и клановой принадлежности, распро-
странились ядерные опасности, усилились неравенство и эко-
номическая нестабильность, все более общими проблемами
становятся ущерб нашей окружающей среде, продовольствен-
ная незащищенность и опасности для здоровья населения,
и те же самые инструменты, которые дают людям возмож-
ность созидать, позволяют им и разрушать.
152
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

11 сентября 2001 года для американского народа вышла на
первый план темная сторона этого глобализованного мира.
Непосредственная угроза, продемонстрированная самыми
смертоносными атаками, когда-либо совершавшимися на
американской земле, потребовала мощных и рассчитанных
на долгий срок подходов к защите нашей страны. В последу-
ющие годы мы начали войну против «Аль-Каиды» и ее филиа-
лов, решили вести войну в Ираке и столкнулись с обширным
экономическим кризисом. В более широком смысле слова,
впрочем, мы боролись за то, чтобы продвигать интересы Аме-
рики в изменившемся мире — мире, в котором международ-
ная архитектура 20-го века гнется под тяжестью новых угроз,
глобальная экономика усиливает конкуренцию для наших
людей и компаний, а всеобщее стремление к свободе и досто-
инству наталкиваются на новые преграды.
Наша страна обладает качествами, которые уже десятки
лет обеспечивают наше лидерство, — прочными союзами, не
знающими себе равных вооруженными силами, крупнейшей
в мире экономикой, прочной и развивающейся демократией,
динамичным гражданским обществом. Если говорить о буду-
щем, не должно быть сомнений, что и впредь Соединенные
Штаты Америки будут гарантировать глобальную безопас-
ность — нашими обязательствами перед союзниками, пар-
тнерами и институтами, нашей нацеленностью на разгром
«Аль-Каиды» и ее филиалов в Афганистане, Пакистане и по
всему миру, нашей решимостью сдерживать агрессию и пре-
дотвращать распространение самого опасного в мире оружия.
Но при этом мы должны понимать, что ни одна страна, какой
бы сильной она ни была, не может противостоять глобальным
вызовам в одиночку. Как и после Второй мировой войны, Аме-
рика должна готовиться к будущему, вырабатывая в сотруд-
ничестве с другими странами подходы, способные давать ре-
зультаты.
Поэтому наша стратегия национальной безопасности ори-
ентируется на подтверждение лидерства Америки, чтобы мы
могли эффективнее продвигать наши интересы в 21-м веке.
Мы будем делать это, опираясь на источники нашей мощи
Приложения
153

внутри страны, одновременно формируя международный
порядок, способный противостоять вызовам нашего време-
ни. Эта стратегия признает основополагающую связь между
нашей национальной безопасностью, нашей национальной
конкурентоспособностью, стойкостью и нравственным при-
мером. Она еще раз подтверждает приверженность Америки
отстаиванию наших интересов через международную систе-
му, в которой все страны имеют определенные права и обя-
занности. Это позволит Америке действовать в международ-
ных делах в интересах мира, в котором люди имеют больше
свободы и возможностей, а у стран есть стимулы действовать
ответственно, ибо в противном случае их ждут последствия.
Подтверждение лидерства Америки -- укрепление внутри страны,
работа за рубежом
Наш подход начинается с приверженности созданию более
прочной основы для лидерства Америки, поскольку происхо-
дящее в пределах наших границ будет определять нашу мощь
и влияние за рубежом. Эта истина становится все более оче-
видной во все более взаимосвязанном мире — в мире, в ко-
тором наше процветание неразрывно связано с глобальным
процветанием, нашей безопасности могут непосредственно
угрожать процессы, происходящие за океаном, а наши дей-
ствия подвергаются такому пристальному контролю, как ни-
когда раньше.
Центральное место в наших усилиях занимает стремле-
ние обновить нашу экономику, которая служит источником
американской мощи. Сейчас американский народ выходит из
самой тяжкой рецессии со времен Великой депрессии. Про-
должая стремиться к возможно более широкому и надежному
восстановлению, мы одновременно закладываем основу для
долгосрочного роста нашей экономики и конкурентоспособ-
ности наших граждан. Инвестиции в дело восстановления со-
ставляют часть нашей общей работы, которая будет крепить
нашу мощь, давая качественное образование нашим детям,
укрепляя науку и инновации, трансформируя нашу энерге-
тику для снабжения новых рабочих мест и отраслей, снижая
154
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

стоимость медицинского обслуживания для наших граждан
и предприятий и уменьшая дефицит федерального бюджета.
Каждый из этих шагов будет поддерживать способность
Америки быть лидером в мире, где экономическая мощь
и личные возможности более рассредоточены. Эти усилия
также связаны с нашим стремлением сделать страну более
стойкой. Задача восстановления включает в себя перестрой-
ку инфраструктуры, которая должна стать более защищенной
и надежной перед лицом террористических угроз и стихийных
бедствий. Наш акцент на образование и науку может обеспе-
чить Соединенным Штатам выдающиеся достижения в буду-
щем. Освоение новых источников энергии уменьшит нашу
зависимость от импорта нефти. Наш настрой на сокращение
дефицита будет нас дисциплинировать, вынуждая принимать
непростые решения и не переоценивать свои силы. Эти шаги
дополнят наши усилия по интеграции внутренней безопас-
ности с национальной безопасностью, включая эффективную
координацию между федеральным правительством, властями
в штатах и на местах в деле предотвращения угроз и стихий-
ных бедствий, защиты и реагирования на них.
Наконец, работа по созданию более прочной основы для
нашего лидерства внутри страны исходит из признания того,
что для наилучшего продвижения наших ценностей Соеди-
ненные Штаты Америки должны следовать им на практике.
Приверженность Америки делу демократии, прав человека
и законности — важнейшие источники нашей мощи и влияния
в мире. Стремясь к ним, мы также должны отказаться от дейс-
твий, которые не соответствуют нашим ценностям, например
от пыток, должны добиваться правосудия в соответствии с Кон-
ституцией и должны неуклонно распространять обещанные
Америкой блага на всех наших граждан. Америка всегда была
маяком для других народов, когда мы добивались того, чтобы
пример Америки горел ярко.
Построение этой прочной основы поможет Америке сфор-
мировать международную систему, способную противосто-
ять вызовам нашего времени. После Второй мировой войны
именно Соединенные Штаты взяли на себя ведущую роль
Приложения
155

в создании новой международной архитектуры по поддержа-
нию мира и укреплению процветания — от НАТО и ООН до
договоров, регламентирующих законы и оружие войны, от
Всемирного банка и Международного валютного фонда до
расширяющейся системы торговых соглашений. Эта архитек-
тура, несмотря на все ее изъяны, сумела предотвратить миро-
вую войну, обеспечила экономический рост и укрепила права
человека, одновременно содействуя эффективному распреде-
лению нагрузки между Соединенными Штатами, нашими со-
юзниками и партнерами.
Сегодня нам необходимо трезво осознать сильные сторо-
ны и недостатки международных институтов, которые были
созданы для противодействия вызовам прежних лет, и дефи-
цит политической воли, который порой препятствует соб-
людению международных норм. Но было бы хуже как для
национальной безопасности Америки, так и для глобальной
безопасности, если бы Соединенные Штаты использовали воз-
никновение новых трудностей и изъянов в международной
системе как предлог для выхода из нее. Наоборот, мы должны
направлять активность Америки на укрепление международ-
ных институтов и стимулирование коллективных действий,
которые могут служить общим интересам, таким как борьба
с воинствующим экстремизмом, прекращение распростра-
нения ядерного оружия и охрана ядерных материалов, обес-
печение сбалансированного и устойчивого экономического
роста и выработка совместных решений для противостояния
угрозе изменения климата, вооруженных конфликтов и пан-
демических заболеваний.
Исходным пунктом этих коллективных действий будет наше
взаимодействие с другими странами. Краеугольным камнем
такого взаимодействия являются отношения между Соединен-
ными Штатами и нашими близкими друзьями и союзниками
в Европе, Азии, Западном полушарии и на Ближнем Востоке,
которые основаны на общих интересах и общих ценностях и
служат нашей взаимной безопасности и, в более широком пла-
не, безопасности и процветанию всего мира. Мы стремимся к
более глубоким и эффективным партнерствам с другими клю-
156
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

чевыми центрами влияния, в том числе с Китаем, Индией и
Россией, а также с такими набирающими силу странами, как
Бразилия, Южная Африка и Индонезия, с тем, чтобы мы могли
сотрудничать по вопросам, представляющим двусторонний
и глобальный интерес, исходя из того, что во взаимосвязан-
ном мире сила больше не представляет собой игру с нулевой
суммой. Мы расширяем наши контакты с развивающимися
странами, особенно теми, которые могут быть образцом реги-
онального успеха и стабильности, от американских континен-
тов до Африки и Юго-Восточной Азии. Мы будем налаживать
взаимодействие и с враждебными странами, чтобы проверить
их намерения, дать их правительствам возможность сменить
курс, укрепить связи с их народами и мобилизовать междуна-
родные коалиции.
Это взаимодействие будет подкреплять нашу привержен-
ность международному порядку, основанному на правах
и обязанностях. Международные институты должны эффек-
тивнее представлять мир 21-го века, с более широким уче-
том мнений — и более широкими обязанностями — разви-
вающихся держав, которые должны модернизироваться для
более эффективного обеспечения результатов по вопросам,
представляющим глобальные интересы. Необходимо стиму-
лировать конструктивные шаги стран в различных вопро-
сах, от ядерной безопасности до изменения климата, с тем,
чтобы страны, согласные играть активную роль, видели пло-
ды ответственных действий. При этом необходимо соблюдать
общепринятые правила, а страны, нарушающие эти прави-
ла — будь то обязательства по нераспространению, торговые
соглашения или обязательства в области прав человека, —
должны быть готовы понести за это ответственность.
Модернизация институтов, укрепление международных
норм и соблюдение международного права не может быть
задачей одних только Соединенных Штатов, но вместе с го-
сударствами-единомышленниками мы способны играть в ре-
шении этой задачи ведущую роль. Ключевым источником
американского лидерства на протяжении всей нашей истории
была просвещенная забота о своих интересах. Желая лучшего
Приложения
157

будущего нашим детям и внукам, мы понимаем, что они будут
жить лучше, если дети и внуки других народов смогут жить
в условиях свободы и процветания. Убежденность в том, что
наши собственные интересы связаны с интересами тех, кто
живет за пределами наших границ, будет и впредь направлять
наше взаимодействие с другими странами и народами.
Продвижение главных приоритетов национальной безопасности
Точно так же, как наша стратегия национальной безопас-
ности направлена на подтверждение нашего лидерства на
долгосрочную перспективу, она предусматривает и немедлен-
ные действия по главным приоритетам. У нынешней адми-
нистрации нет более важной обязанности, чем безопасность
и защита американского народа. И нет большей угрозы аме-
риканскому народу, чем оружие массового уничтожения, осо-
бенно опасность, создаваемая стремлением воинствующих
экстремистов овладеть ядерным оружием и возможностью
его появления у других государств.
Именно поэтому мы осуществляем широкую программу
нераспространения и ядерной безопасности, основанную на
правах и обязанностях государств. Мы сокращаем наш ядер-
ный арсенал и опору на ядерное оружие, одновременно обес-
печивая надежность и эффективность наших средств сдержи-
вания. Мы укрепляем Договор о нераспространении ядерного
оружия (ДНЯО) как основу нераспространения, одновремен-
но работая в рамках ДНЯО над привлечением к ответственнос-
ти таких стран, как Иран и Северная Корея, за невыполнение
их международных обязательств. Мы возглавляем глобальные
усилия по охране всех уязвимых ядерных материалов от тер-
рористов. И мы применяем новые стратегии защиты от био-
логических терактов и вызовов компьютерным сетям, от ко-
торых мы зависим.
Обеспечивая взятие под охрану самого опасного в мире
оружия, мы ведем войну с широко раскинувшейся сетью не-
нависти и насилия. Мы будем выводить из строя, демонтиро-
вать и уничтожать «Аль-Каиду» и ее филиалы в рамках всеобъ-
емлющей стратегии, которая лишает их убежища, укрепляет
158
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

мощь партнеров на передовых рубежах, обеспечивает внут-
реннюю безопасность в нашей стране, осуществляет право-
судие с помощью надежных судебных средств и противопо-
ставляет обанкротившейся платформе экстремизма и убийств
платформу надежды и возможностей. Передовая линия этой
борьбы проходит в Афганистане и Пакистане, где мы оказы-
ваем неустанное давление на «Аль-Каиду», лишаем динамики
движение «Талибан» и укрепляем безопасность и потенциал
наших партнеров. В этих усилиях наши войска вновь демон-
стрируют выдающуюся службу, принося большие жертвы
в опасное время, и они пользуются нашей полной поддержкой.
В Ираке мы переходим ко всей полноте иракского сувере-
нитета и ответственности. Этот процесс включает в себя вывод
наших войск, укрепление нашего гражданского потенциала
и долгосрочное партнерство с правительством и народом Ира-
ка. Мы будем неуклонно стремиться к всеобъемлющему миру
между Израилем и его соседями, в том числе к решению в фор-
ме двух государств, которое обеспечивает безопасность Израи-
ля, одновременно осуществляя законные чаяния палестинско-
го народа о собственном государстве. А наше взаимодействие
с мусульманскими общинами по всему миру в целом ускорит
продвижение по важнейшим вопросам политики и безопаснос-
ти, укрепляя партнерские отношения по широкому кругу воп-
росов на основе взаимных интересов и взаимоуважения.
Восстанавливая экономическую мощь, от которой зави-
сит наше лидерство, мы работаем над обеспечением сбалан-
сированного и устойчивого роста, от которого зависит гло-
бальное процветание и стабильность. Эта работа включает
в себя шаги внутри страны и за рубежом по предотвращению
нового кризиса. Мы сделали «Большую двадцатку» главным
форумом международного экономического сотрудничества
и стремимся восстановить баланс в глобальном спросе, чтобы
Америка больше сберегала и больше экспортировала, а раз-
вивающиеся экономики наращивали спрос. Мы будем также
стремиться заключать двусторонние и многосторонние тор-
говые соглашения, укрепляющие наше общее процветание,
одновременно ускоряя инвестиции в развитие, способные со-
Приложения
159

кратить неравенство, расширить рынки и поддержать личные
возможности и государственный потенциал за рубежом.
Эти усилия по обеспечению безопасности и процветания
подкрепляются нашей поддержкой определенных ценностей,
которые носят всеобщий характер. Страны, уважающие права
человека и демократические ценности, являются более успеш-
ными и сильными партнерами, а люди, которые пользуются
таким уважением, имеют больше возможностей полностью
реализовать свой потенциал. Соединенные Штаты отвергают
ложный выбор между узким отстаиванием наших интересов
и бесконечной кампанией по навязыванию наших ценностей.
Напротив, мы считаем, что для наших собственных интересов
основополагающее значение имеет поддержка справедливого
мира во всем мире — мира, при котором отдельным людям,
а не только странам, предоставлены основополагающие пра-
ва, которых они заслуживают.
Ориентируясь на основу нашей мощи и влияния, мы про-
двигаем всеобщие ценности за рубежом, соблюдая их у себя
в стране, и не будем стремиться навязать эти ценности силой.
Вместо этого мы работаем над укреплением международных
норм во имя прав человека, приветствуя все мирные демокра-
тические движения. Мы поддерживаем развитие институтов
в странах с неокрепшей демократией, поднимая вопросы прав
человека в нашем диалоге с репрессивными правительствами
и поддерживая распространение технологий, облегчающих
свободу доступа к информации. Мы считаем экономические
возможности одним из прав человека и отстаиваем достоин-
ство всех мужчин и женщин, поддерживая глобальное здра-
воохранение, продовольственную безопасность и совместное
реагирование на гуманитарные кризисы.
Наконец, наши усилия по формированию международ-
ного порядка, укрепляющего справедливый мир, должны
способствовать сотрудничеству, позволяющему решать про-
блемы нашего времени. Этот международный порядок под-
держит наши интересы, но он и сам по себе является пол-
ноправной целью, к которой мы стремимся. Новые вызовы
открывают перспективу новых возможностей, но лишь в
160
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

том случае, если международное сообщество откажется от
привычной подозрительности и будет ориентироваться на
общие интересы. Глобальные усилия по борьбе с изменени-
ем климата должны опираться на действия отдельных стран
по сокращению выбросов и на обязательство смягчать их
последствия. Усилия по предотвращению конфликтов и
поддержанию мира после них могут прекратить разраста-
ние незащищенности. Глобальное сотрудничество в предо-
твращении распространения пандемических заболеваний
может укрепить здоровье населения.
Реализовать эту повестку дня будет нелегко. Чтобы до-
биться успеха, мы должны сбалансировать и интегрировать
все элементы американской мощи и обновить наш потен-
циал национальной безопасности на 21-й век. Мы должны
сохранять наше превосходство в обычных вооружениях,
укрепляя способность вооруженных сил отражать асиммет-
ричные угрозы. Необходимо модернизировать наши сред-
ства дипломатии и развития и укрепить наш гражданский
экспедиционный потенциал, чтобы обеспечить всю полно-
ту наших приоритетов. Наши усилия в области разведки
и внутренней безопасности должны быть увязаны с нашей
политикой национальной безопасности и с политикой на-
ших союзников и партнеров. А для обеспечения глобаль-
ной поддержки необходимо укрепить нашу способность
синхронизировать свои действия при эффективной связи
с иностранной общественностью.
Однако главным активом Америки остается наш народ.
В эпоху, определяющуюся способностью пользоваться воз-
можностями мира, ставшего более взаимосвязанным, менять
ситуацию к лучшему будет именно американский народ —
военнослужащие и гражданские специалисты, работающие
в нашем правительстве, предприятия, фонды и учебные заве-
дения, действующие по всему миру, граждане, обладающие
динамикой, целеустремленностью и многообразием для про-
цветания в мире, который стал более тесным. Ибо при всех
своих опасностях глобализация — это отчасти результат аме-
риканского лидерства и изобретательности американского
Приложения
161

народа. Наше уникальное положение должно помочь нам ре-
ализовать ее перспективу.
В истории нашей страны не обошлось без ошибок. И все же
на каждой развилке, когда история призывала нас выполнить
свой долг, мы обеспечивали нашу собственную безопасность,
способствуя делу прогресса человечества. Чтобы действовать
так и впредь, наша Стратегия национальной безопасности
должна формироваться нашими людьми, опираться на вклад
Конгресса и укрепляться единством американского народа.
Если мы и дальше будем действовать в этом духе, мы сможем
построить мир, в котором будет больше мира, процветания
и человеческого достоинства.

Приложение II
Обзор ядерной политики США
Подготовлен и переведен на русский язык в Госдепартаменте США
Министерство обороны США
6 апреля 2010 года
Резюме
В своей речи в апреле 2009 года в Праге президент Оба-
ма подчеркнул ядерные опасности 21-го века, провозгласив,
что для преодоления этих серьезных и нарастающих угроз
Соединенные Штаты будут «добиваться мира и безопасности
в мире без ядерного оружия». Он признал, что столь амбици-
озной цели невозможно добиться быстро — быть может, по
его словам, она не будет достигнута при его жизни. Однако
президент выразил решимость предпринимать конкретные
шаги на пути к этой цели, в том числе уменьшая численность
ядерных вооружений и их роль в стратегии национальной бе-
зопасности США. В то же время он пообещал, что, пока суще-
ствует ядерное оружие, Соединенные Штаты будут поддержи-
вать безопасный, защищенный и эффективный арсенал — как
для сдерживания потенциальных противников, так и для того,
чтобы придать союзникам США и другим партнерам в сфере
безопасности уверенность в том, что они смогут рассчитывать
на обязательства США по обеспечению безопасности.
В Обзоре ядерной политики (NPR) за 2010 год излагается
подход администрации к реализации президентской повест-
ки дня по уменьшению ядерных опасностей и продвижению
к намеченной цели — миру без ядерного оружия при одно-
временном отстаивании более широких интересов США в об-
ласти безопасности. NPR отражает президентские приорите-
ты в сфере национальной безопасности и подкрепляющие их
Приложения
163

цели оборонной стратегии, определенные в Четырехлетнем
оборонном обзоре за 2010 год.
После описания коренных изменений в системе между-
народной безопасности доклад NPR фокусируется на пяти
ключевых целях нашей политики и позиции в области ядер-
ного оружия:
1. Предотвращение распространения ядерного оружия
и ядерного терроризма;
2. Уменьшение роли американского ядерного оружия
в Стратегии национальной безопасности США;
3. Обеспечение стратегического сдерживания и стабиль-
ности при более низких уровнях ядерных сил;
4. Укрепление регионального сдерживания и придание до-
полнительной уверенности союзникам и партнерам США;
5. Поддержание безопасного, надежного и эффективного
ядерного арсенала.
Хотя основной упор в NPR сделан на шаги, которые необ-
ходимо предпринять в ближайшие 5-10 лет, в нем также рас-
смотрен путь развития американской ядерной стратегии и по-
литики на более долгосрочную перспективу. Последовательное
продвижение к уменьшению ядерных опасностей наряду
с обеспечением безопасности своей страны, наших союзников
и партнеров потребует согласованных усилий долгой череды
администраций и Конгрессов США. Необходимо обеспечить
устойчивый консенсус по вопросу о том, как двигаться вперед.
Изменившаяся — и меняющаяся — система международной безопасности
Со времен окончания холодной войны система междуна-
родной безопасности коренным образом изменилась. Угроза
глобальной ядерной войны стала отдаленной, но риск ядерно-
го нападения возрос.
Как ясно дал понять президент Обама, сегодня наиболее
насущной и экстремальной опасностью является ядерный
терроризм. «Аль-Каида» и ее экстремистские союзники пы-
таются завладеть ядерным оружием. Мы должны исходить
из того, что они применили бы такое оружие, если бы им
удалось его получить. Уязвимость перед кражей или захва-
164
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

том огромных запасов подобных ядерных материалов по
всему миру и доступность чувствительного оборудования
и технологий на ядерном черном рынке создает серьезный
риск того, что террористы могут приобрести все необхо-
димое для изготовления ядерного оружия.
Другой острой угрозой сегодня является распространение
ядерного оружия. Приобрести ядерное оружие могут новые
страны — особенно враждующие с Соединенными Штатами,
их союзниками и партнерами и международным сообществом
в целом. Стремясь реализовать свои ядерные амбиции, Север-
ная Корея и Иран нарушают обязательства по нераспростране-
нию, пренебрегают директивами Совета Безопасности ООН,
наращивают ракетные средства доставки и сопротивляются
международным попыткам урегулировать дипломатическими
средствами созданные ими кризисы. Их провокационные дейс-
твия усилили нестабильность в их регионах и могут подтолк-
нуть соседние страны к рассмотрению собственных вариантов
ядерного сдерживания. Дальнейшее несоблюдение норм не-
распространения этими и другими странами серьезно ослаби-
ло бы Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)
с неблагоприятными последствиями для безопасности США
и международного сообщества.
Сталкиваясь со все более острыми угрозами ядерно-
го терроризма и распространения ядерного оружия, Со-
единенные Штаты должны продолжать заниматься более
знакомой задачей обеспечения стратегической стабиль-
ности в отношениях с существующими ядерными держа-
вами, особенно Россией и Китаем. Россия остается един-
ственной страной, сопоставимой с Америкой в области
ядерного оружейного потенциала. Однако характер аме-
рикано-российских отношений со времен холодной вой-
ны принципиально изменился. Хотя между двумя страна-
ми по-прежнему возникают политические разногласия
и Россия продолжает модернизировать свои все еще гроз-
ные ядерные силы, Россия и Соединенные Штаты больше
не являются противниками и перспективы военной кон-
фронтации резко уменьшились. Две страны усилили свое
Приложения
165

сотрудничество в областях, представляющих взаимный
интерес, включая предотвращение ядерного терроризма
и распространение ядерного оружия.
Соединенные Штаты и Китай становятся все более взаи-
мозависимыми, растет их общая ответственность за проти-
водействие глобальным угрозам безопасности, таким как
распространение оружия массового уничтожения (ОМУ)
и терроризм. В то же время Соединенные Штаты и азиат-
ские соседи Китая по-прежнему обеспокоены нынешними
китайскими мероприятиями по военной модернизации,
в том числе качественной и количественной модерниза-
цией ядерного арсенала. Ядерный арсенал Китая остается
гораздо меньшим по размеру, чем арсеналы России и Со-
единенных Штатов. Но отсутствие прозрачности, сопро-
вождающее его ядерные программы, их темпы и масштабы,
а также основополагающие стратегии и доктрины вызыва-
ют вопросы о будущих стратегических намерениях Китая.
Эти изменения в характере ядерных угроз изменили иерар-
хию наших ядерных озабоченностей и стратегических целей.
В предстоящие годы мы должны придать приоритетное значе-
ние недопущению того, чтобы дополнительные страны при-
обретали ядерный оружейный потенциал, а террористичес-
кие группы приобретали ядерные бомбы или материалы для
их изготовления. В то же время мы должны продолжать под-
держивать стабильные стратегические отношения с Россией
и Китаем и противодействовать угрозам, создаваемым лю-
быми новыми государствами с ядерным оружием, тем самым
защищая Соединенные Штаты, наших друзей и партнеров от
ядерных угроз или запугивания и ослабляя любые стимулы,
которые у них могут быть к созданию собственных средств
ядерного сдерживания.
Последствия для политики США в области ядерного оружия
и позиционирования сил
Крупный ядерный арсенал, который мы унаследовали от двух-
полюсной военной конфронтации времен холодной войны, плохо
подходит для противодействия вызовам, которые бросают терро-
166
А, П. Барышер. Современная стратегия США и НАТО

рисгы-смертники и недружественные режимы, стремящиеся по-
лучить ядерное оружие. Поэтому нам необходимо привести нашу
ядерную политику и позицию в соответствие с нашими наиболее
насущными приоритетами — предотвращением ядерного терро-
ризма и распространением ядерного оружия.
Это не означает, что наше ядерное сдерживание стало не-
актуальным. На самом деле, пока существует ядерное оружие,
Соединенные Штаты будут поддерживать безопасные, надеж-
ные и эффективные ядерные силы. Эти ядерные силы будут
и впредь играть важнейшую роль в сдерживании потенциаль-
ных противников и придании дополнительной уверенности
союзникам и партнерам по всему миру.
Однако происходящие в последние годы коренные изме-
нения в системе международной безопасности — в том числе
рост потенциала обычных американских вооруженных сил, не
имеющих себе равных в мире, важные улучшения в средствах
противоракетной обороны и смягчение соперничеств времен
холодной войны — позволяют нам добиваться этих целей при
значительно меньшей численности ядерных сил и с меньшей
опорой на ядерное оружие. Поэтому, не подвергая опаснос-
ти наши традиционные цели по сдерживанию и приданию
уверенности, мы можем теперь формировать нашу политику
в области ядерного оружия и структуру сил таким образом,
чтобы у нас было больше возможностей противостоять самым
острым вызовам нашей безопасности.
• Уменьшая роль и численность американского ядерного
оружия — выполняя наше обязательство по статье VI ДНЯО
добиваться прогресса на пути к ядерному разоружению, —
мы можем обеспечить себе гораздо более сильную позицию
для того, чтобы убедить наших партнеров по ДНЯО вместе
с нами принимать меры, необходимые для укрепления режи-
ма нераспространения и взятия под охрану ядерных материа-
лов по всему миру.
• Поддерживая убедительное ядерное сдерживание и под-
крепляя архитектуру региональной безопасности средствами
противоракетной обороны и другими обычными вооружени-
ями, мы можем придать нашим неядерным союзникам и пар-
Приложения
167

тнерам по всему миру дополнительную уверенность в нашей
приверженности их безопасности и подтвердить, что им не
нужен собственный ядерный оружейный потенциал.
• Реализуя обоснованную программу управления арсе-
налами для продления срока службы американского ядер-
ного оружия, мы можем обеспечить безопасное, надежное
и эффективное сдерживание без разработки новых ядер-
ных боеголовок или дальнейших ядерных испытаний.
• Модернизируя наши ветшающие ядерные объекты и ин-
вестируя в человеческий капитал, мы можем существенно со-
кратить число ядерных боеголовок, которые мы сохраняем для
защиты от технических или геополитических неожиданностей,
ускорить демонтаж списанных боеголовок и улучшить наше по-
нимание иностранной деятельности в области ядерного оружия.
• Укрепляя стратегическую стабильность в отношениях
с Россией и Китаем, повышая прозрачность и взаимное до-
верие, мы можем помочь создать условия для продвижения
к миру без ядерного оружия и построить более прочную осно-
ву для противодействия распространению ядерного оружия
и ядерному терроризму.
• Стремясь ослабить видную роль ядерного оружия в меж-
дународных делах и продвигаясь шаг за шагом к его ликвида-
ции, мы можем преодолеть нарастающее ожидание того, что
нам суждено жить в мире, где будет больше государств с ядер-
ным оружием, и уменьшить стимулы к тому, чтобы дополни-
тельные страны защищались от неопределенного будущего,
развивая собственные ядерные варианты.
Предотвращение распространения ядерного оружия и ядерного терроризма
В качестве важнейшего элемента нашего стремления
продвигаться к миру, свободному от ядерного оружия,
Соединенные Штаты возглавят расширенные междуна-
родные усилия по перестройке и укреплению глобального
режима нераспространения ядерного оружия — и в Обзо-
ре ядерной политики (NPR) за 2010 год впервые этот при-
оритет становится главным в ядерной повестке дня США.
В последние годы усилились опасения, что мы приближа-
168
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

емся к ядерному переломному моменту — что если нынеш-
ние опасные тенденции не будут пресечены и обращены
вспять, то очень скоро мы будем жить в мире с растущим
числом государств, обладающих ядерным оружием, и по-
вышающейся вероятностью того, что ядерное оружие по-
падет в руки террористов.
Подход США к предотвращению распространения ядерного
оружия и ядерного терроризма включает в себя три основных
элемента. Во-первых, мы стремимся укреплять режим нерас-
пространения ядерного оружия и его основу—ДНЯО, пресекая
ядерные амбиции Северной Кореи и Ирана, укрепляя гарантии
Международного агентства по атомной энергии и обеспечивая
их выполнение, препятствуя нелегальной торговле ядерными
материалами и поощряя мирное использование ядерной энер-
гии без повышения риска распространения. Во-вторых, мы
активизируем усилия по реализации инициативы президента
Обамы, предусматривающей взятие под охрану всех уязвимых
ядерных материалов в мире в течение четырех лет.
И, в-третьих, мы проводим мероприятия по контролю над
вооружениями — в том числе Новый договор об ограниче-
нии стратегических наступательных вооружений (Новый
договор о СНВ), ратификацию и введение в силу Договора
о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и согла-
сование подлежащего верификации Договора о запрещении
производства расщепляющихся материалов — в качестве
средства укрепления нашей способности мобилизовать ши-
рокую международную поддержку мер, необходимых для
упрочения режима нераспространения и охраны ядерных
материалов во всем мире.
Среди ключевых инициатив администрации:
• Настойчивая реализация Пражской инициативы прези-
дента по взятию под охрану всех уязвимых ядерных материа-
лов в мире, в том числе ускорение осуществления Глобальной
инициативы по уменьшению-угрозы и Международной про-
граммы защиты ядерных материалов и сотрудничества в этой
области. Это предусматривает увеличение финансирования
Приложения
169

в 2011 финансовом году программ Министерства энергетики
по нераспространению ядерного оружия до 2,7 млрд долла-
ров, или более чем на 25 процентов.
• Укрепление национальных и международных возмож-
ностей для пресечения деятельности нелегальных сетей
распространения оружия и для перехвата провозимых кон-
трабандой ядерных материалов и дальнейшее расширение
наших мероприятий в области ядерной судебной эксперти-
зы для улучшения способности выявлять источник ядерных
материалов, используемых или предназначенных для ис-
пользования в ядерном взрывном устройстве террористов.
• Инициирование комплексной национальной программы
исследований и разработок в поддержку дальнейшего про-
движения к миру, свободному от ядерного оружия, включая
расширение работы над технологиями проверки и разработку
мер обеспечения прозрачности.
• Подтверждение обязательства США привлекать к пол-
ной ответственности любое государство, террористическую
группу или иную негосударственную структуру, которая под-
держивает или допускает попытки террористов получать или
применять оружие массового уничтожения, будь то посредни-
чество, финансирование или предоставление знаний и опыта
либо прикрытия для таких попыток.
Уменьшение роли американского ядерного оружия
За последние десятилетия роль ядерного оружия в наци-
ональной безопасности США и американской военной стра-
тегии значительно уменьшилась, но в данный момент можно
и нужно предпринять дальнейшие шаги.
Основополагающая роль американского ядерного оружия,
которая будет сохраняться, пока существует ядерное оружие,
заключается в том, чтобы сдерживать ядерные нападения на
Соединенные Штаты, наших союзников и партнеров.
В годы холодной войны Соединенные Штаты сохраняли за
собой право применить ядерное оружие в ответ на массиро-
ванное нападение с применением обычных сил со стороны Со-
ветского Союза и его союзников по Варшавскому пакту. Более
170
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

того, после того как Соединенные Штаты отказались от своего
химического и биологического оружия (ХБО) в соответствии
с международными договорами (хотя некоторые государства
продолжают обладать им или создавать его), они сохранили за
собой право применять ядерное оружие для сдерживания напа-
дений с применением ХБО на Соединенные Штаты, их союзни-
ков и партнеров.
Со времен окончания холодной войны стратегическая об-
становка коренным образом изменилась. С наступлением
превосходства США в обычных вооружениях и дальнейшими
улучшениями в американских средствах и ресурсах противо-
ракетной обороны для противодействия и смягчения эффектов
ХБО, роль американского ядерного оружия в сдерживании
неядерных нападений — обычных, биологических или хими-
ческих— значительно уменьшилась. Соединенные Штаты бу-
дут и впредь сокращать роль ядерного оружия в сдерживании
неядерных нападений.
С этой целью Соединенные Штаты теперь готовы усилить
свою давнюю «отрицательную гарантию безопасности», про-
возгласив, что Соединенные Штаты не будут применять или
угрожать применять ядерное оружие против государств, не
обладающих ядерным оружием, которые являются участни-
ками ДНЯО и выполняют свои обязательства в области нерас-
пространения ядерного оружия.
Эта пересмотренная гарантия призвана подчеркнуть выго-
ды для безопасности в случае соблюдения и полного выпол-
нения положений ДНЯО и убедить участвующие в Договоре
государства, не обладающие ядерным оружием, сотрудничать
с Соединенными Штатами и другими заинтересованными
сторонами в принятии действенных мер по укреплению ре-
жима нераспространения.
Давая эту усиленную гарантию, Соединенные Штаты ут-
верждают, что любое государство, имеющее право на такую
гарантию, которое применяет химическое или биологическое
оружие против Соединенных Штатов или их союзников и пар-
тнеров, столкнется с перспективой разрушительного неядер-
ного ответного удара — и что любые лица, ответственные за
Приложения
171

нападение, будь то руководители государств или военачаль-
ники, будут привлечены к полной ответственности. При ка-
тастрофическом потенциале биологического оружия и стре-
мительных темпах развития биотехнологий Соединенные
Штаты сохраняют за собой право вносить любые коррективы
в это заверение, которых могут потребовать эволюция и рас-
пространение угрозы биологического оружия и американско-
го потенциала противодействия этой угрозе.
В случае стран, не охваченных этой гарантией, — государств,
обладающих ядерным оружием, и государств, не выполняющих
своих обязательств по нераспространению ядерного оружия, —
остается узкий диапазон непредвиденных вариантов, при ко-
торых американское ядерное оружие все же может сыграть
определенную роль в сдерживании нападения с применением
обычного оружия или ХБО на Соединенные Штаты или их союз-
ников и партнеров. Поэтому в настоящее время Соединенные
Штаты не готовы принять универсальный принцип о том, что
сдерживание ядерной атаки является единственным предназна-
чением ядерного оружия, но будут стремиться создавать усло-
вия, при которых такой принцип можно безопасно применять.
Однако это не означает, что наша готовность использовать
ядерное оружие против стран, на которые не распространяется
новая гарантия, каким-то образом возросла. На самом деле Со-
единенные Штаты хотели бы подчеркнуть, что они бы рассмат-
ривали вопрос о применении ядерного оружия лишь в экстре-
мальных обстоятельствах для защиты жизненных интересов
Соединенных Штатов или их друзей и партнеров. США и все
другие страны заинтересованы в том, чтобы почти 65-летняя
история неприменения ядерного оружия продолжалась вечно.
Соответственно, среди трех ключевых выводов NPR:
• Соединенные Штаты продолжат укреплять обычные
средства и уменьшать роль ядерного оружия в сдерживании
неядерных нападений с целью превращения сдерживания
ядерных нападений на Соединенные Штаты или наших со-
юзников и партнеров в единственное предназначение амери-
канского ядерного оружия.
172
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

• Соединенные Штаты рассматривали бы вопрос о приме-
нении ядерного оружия лишь в чрезвычайных обстоятель-
ствах для защиты жизненных интересов Соединенных Штатов
или их союзников и партнеров.
• Соединенные Штаты не будут применять ядерное оружие
или грозить его применением против государств, не обладаю-
щих ядерным оружием, которые являются участниками ДНЯО
и выполняют свои обязательства по нераспространению ядер-
ного оружия.
Обеспечение стратегического сдерживания и стабильности при сниженных
уровнях ядерных сил
С момента окончания холодной войны Соединенные
Штаты и Россия сократили численность стратегических
ядерных вооружений на боевом дежурстве примерно на
75 процентов, но обе страны до сих пор сохраняют гораздо
больше ядерного оружия, чем необходимо для сдержива-
ния. Администрация твердо настроена работать с Россией
над сохранением стабильности при значительно более низ-
ких уровнях сил.
Новый договор о СНВ. Следующий шаг в этом процессе—за-
мена заключенного в 1991 году Договора СНВ-1, срок действия
которого уже истек, еще одним подлежащим верификации со-
глашением, Новым договором о СНВ. Первоначальной задачей
NPR было формирование позиций США к переговорам по Но-
вому договору о СНВ и рассмотрение вопроса о том, как можно
строить американские силы с учетом сокращений, требуемых
новым соглашением. NPR привел к следующим выводам:
• Стабильное сдерживание можно обеспечить при сокра-
щении американских стратегических средств доставки —
межконтинентальных баллистических ракет (МКБР), бал-
листических ракет, запускаемых с подводных лодок (БРПЛ),
и ядерных тяжелых бомбардировщиков, — приблизительно
на 50 процентов по сравнению с уровнем СНВ-1 и сокраще-
нием учтенных стратегических боеголовок приблизительно
на 30 процентов по сравнению с уровнем, предусмотренным
Московским договором.
Приложения
173

• По результатам анализа NPR, Соединенные Штаты до-
говорились с Россией о лимитах Нового договора о СНВ на
уровне 1550 учтенных стратегических боеголовок, 700 раз-
вернутых стратегических средств доставки и совокупном ог-
раничении в 800 развернутых и неразвернутых стратегичес-
ких пусковых установок.
• Американская ядерная триада МКБР, БРПЛ и ядерных тяже-
лых бомбардировщиков сохранится по Новому договору о СНВ.
• Все американские МКБР будут превращены из формы
МИРВ в ракеты с одной боеголовкой каждая для повышения
стабильности.
• Вклад неядерных систем в достижение целей США по
региональному сдерживанию и приданию дополнительной
уверенности будет сохранен путем избегания ограничений
на средства противоракетной обороны и сохранения воз-
можных вариантов применения тяжелых бомбардировщи-
ков и ракетных систем большой дальности в качестве обыч-
ных вооружений.
Максимизация времени принятия президентских решений.
В NPR сделан вывод, что нынешнее состояние боевой готовнос-
ти американских стратегических сил — при котором тяжелые
бомбардировщики не находятся в состоянии боевой тревоги
все время, почти все МКБР находятся на боевом дежурстве,
как и значительное число БРПЛ на море в любой данный мо-
мент, — должно в настоящее время поддерживаться. Сделан
также вывод о том, что следует продолжить усилия по дальней-
шему уменьшению возможностей ядерных пусков в результате
аварий, несанкционированных действий или недоразумений
и максимизировать имеющееся в распоряжении президента
время на решение вопроса о том, санкционировать ли приме-
нение ядерного оружия. Ключевые шаги следующие:
• Продолжение практики «нацеливания в открытом океа-
не» всех МКБР и БРПЛ, с тем чтобы в крайне маловероятном
случае несанкционированного или аварийного пуска ракета
приземлилась бы в открытом океане, и обращение к России
с просьбой еще раз подтвердить свою приверженность этой
практике.
174
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

• Дальнейшее укрепление американской системы коман-
дования и управления для максимизации времени принятия
решений президентом при ядерном кризисе.
• Освоение новых форм базирования МКБР, которые ук-
репляют живучесть и еще более ослабляют любые стимулы
к поспешному пуску.
Укрепление стратегической стабильности. Поскольку
Россия и Китай в настоящее время модернизируют свои
ядерные средства — причем обе страны утверждают, что
американские программы противоракетной обороны и ра-
кет с обычным вооружением играют дестабилизирующую
роль, — поддержание стратегической стабильности в отно-
шениях с двумя этими странами будет важной задачей на
предстоящие годы.
• Соединенные Штаты будут вести и с Россией, и с Кита-
ем двусторонние диалоги на высоком уровне по вопросам
стратегической стабильности, направленные на формиро-
вание более стабильных, гибких и прозрачных стратегичес-
ких отношений.
Стратегический диалог с Россией позволит Соединенным
Штатам объяснить, что наши средства противоракетной обо-
роны и любые будущие американские системы баллистических
ракет большой дальности с обычными вооружениями предна-
значены для противодействия вновь возникающим региональ-
ным угрозам и не призваны влиять на стратегический баланс
с Россией. Со своей стороны, Россия могла бы объяснить свои
программы модернизации, уточнить свою нынешнюю воен-
ную доктрину (особенно то, в какой степени она придает зна-
чение ядерному оружию) и обсудить шаги, которые она могла
бы предпринять для того, чтобы развеять опасения на Западе
относительно ее нестратегического ядерного арсенала, такие
как дальнейшая консолидация ее нестратегических систем
в небольшом числе защищенных объектов в глубине России.
С Китаем цель диалога о стратегической стабильности —
предоставить каждой стороне канал и механизм для переда-
чи своих мнений о стратегиях, политике и программе другой
стороны по ядерному оружию и другим стратегическим сред-
Приложения
175

ствам. Цель такого диалога — укрепить доверие, улучшить
прозрачность и уменьшить недоверие. Как указано в Обзор-
ном докладе по противоракетной обороне за 2010 год, «поддер-
жание стратегической стабильности в американо-китайских
отношениях так же важно для нынешней администрации, как
и поддержание стратегической стабильности со всеми други-
ми крупными державами».
Будущие сокращения ядерных вооружений. Президент по-
ручил подготовить анализ целей контроля над вооружениями
после заключения Нового договора о СНВ, чтобы рассмот-
реть будущие сокращения ядерных вооружений. На масшта-
бы и темпы будущих сокращений американских ядерных сил
ниже уровней, предусмотренных Новым договором о СНВ,
повлияют несколько факторов.
Во-первых, любые будущие ядерные сокращения должны
продолжать укреплять сдерживание потенциальных регио-
нальных противников, стратегическую стабильность в отно-
шениях с Россией и Китаем и придание уверенности нашим
союзникам и партнерам. Это потребует обновленной оценки
потребностей в сдерживании; дальнейших усовершенствова-
ний в неядерных средствах США, их союзников и партнеров;
целенаправленных сокращений стратегических и нестрате-
гических вооружений; тесных консультаций с союзниками
и партнерами. Соединенные Штаты будут и впредь добивать-
ся того, чтобы в расчетах любого потенциального противни-
ка предполагаемый выигрыш от нападения на Соединенные
Штаты или их союзников и партнеров намного перевешивал-
ся неприемлемыми издержками ответного удара.
Во-вторых, реализация «Программы рационального ис-
пользования арсеналов» и инвестиции в ядерную инфра-
структуру, рекомендованные в NPR, позволят Соединенным
Штатам уйти от сохранения большого числа неразвернутых
боеголовок в качестве защиты от технической или геополи-
тической внезапности, что обеспечит крупные сокращения
ядерного арсенала. Эти инвестиции необходимы для обес-
печения сокращений наряду с поддержанием сдерживания
по Новому договору о СНВ и в последующий период.
176
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

В-третьих, ядерные силы России останутся значимым
фактором при определении того, насколько и как быстро
мы готовы сокращать американские силы. Ввиду улучше-
ния наших отношений необходимость строгого численного
паритета между двумя странами больше не так настоятель-
на, как в годы холодной войны. Но большой разрыв в ядер-
ном потенциале может вызвать опасения с обеих сторон
и среди союзников и партнеров США и, возможно, не будет
способствовать поддержанию стабильных долгосрочных
стратегических отношений, особенно при значительном
сокращении ядерных сил. Поэтому мы будем придавать
большое значение тому, будет ли Россия вместе с нами пе-
реходить к более низким уровням.
Основные рекомендации NPR включают в себя:
• Провести последующий анализ, чтобы задать цели для
будущих сокращений ядерного оружия ниже уровней, пред-
полагаемых в Новом договоре о СНВ, наряду с укреплением
сдерживания потенциальных региональных противников,
стратегической стабильности в отношениях с Россией и Кита-
ем и приданием уверенности нашим союзникам и партнерам.
• Рассматривать нестратегическое ядерное оружие в со-
четании с неразвернутыми ядерными вооружениями с обеих
сторон на любых переговорах с Россией после заключения Но-
вого договора о СНВ.
• Осуществить сокращения ядерных сил США таким обра-
зом, чтобы сохранить надежность и эффективность гарантий
безопасности нашим союзникам и партнерам. Соединенные
Штаты проведут консультации с союзниками и партнерами
при выработке своего подхода к переговорам после заключе-
ния Нового договора о СНВ.
Укрепление регионального сдерживания и придание дополнительной
уверенности союзникам и партнерам США
Соединенные Штаты в полной мере привержены укреп-
лению двусторонних и региональных связей в области безо-
пасности и работе с союзниками и партнерами над адаптаци-
Приложения
177

ей этих отношений к вызовам 21-го века. Такие отношения
в сфере безопасности необходимы при сдерживании потенци-
альных угроз, а также могут служить нашим целям в области
нераспространения — демонстрируя сопредельным государ-
ствам, что их стремление приобрести ядерное оружие лишь
подорвет их цель достижения военных или политических
преимуществ, и придавая неядерным союзникам и партнерам
США дополнительную уверенность в том, что интересы их
безопасности можно защитить без создания их собственных
средств ядерного сдерживания.
Американское ядерное оружие сыграло важнейшую роль
в распространении сдерживания на союзников и партне-
ров США против ядерных нападений или подкрепленного
ядерным оружием принуждения со стороны государств их
регионов, обладающих ядерным оружием или стремящих-
ся его создать. Убедительный американский «ядерный зон-
тик» был предоставлен сочетанием средств — стратегичес-
кими силами американской Триады, нестратегическими
ядерными вооружениями на передовом развертывании
в ключевых регионах и базирующимся в США ядерным
оружием, которое может быть быстро переброшено для
решения непредвиденных проблем, возникающих в регио-
нах. Конкретное сочетание средств сдерживания меняется
со временем и от региона к региону.
В Европе американское ядерное оружие передового раз-
вертывания резко сократилось со времен окончания холод-
ной войны, но небольшое число американских ядерных во-
оружений сохраняется. Хотя риск ядерного нападения на
членов НАТО находится на своем историческом минимуме,
присутствие американского ядерного оружия — в сочета-
нии с уникальными совместными ядерными механизмами
НАТО, при которых не обладающие оружием члены НАТО
участвуют в ядерном планировании и обладают самолетами
специальной конфигурации, способными доставлять ядерное
оружие, — способствует сплоченности Альянса и придают до-
полнительную уверенность союзникам и партнерам, которые
считают себя подверженными региональным угрозам. Роль
178
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ядерного оружия в обороне членов Альянса будет обсуждаться
в этом году в связи с пересмотром Стратегической концепции
НАТО. Любые изменения в ядерной политике НАТО должны
приниматься лишь после тщательного рассмотрения внутри
Альянса и по его решению.
В Азии и на Ближнем Востоке, где нет многосторонних
союзнических структур, аналогичных НАТО, Соединенные
Штаты поддерживают расширенное сдерживание посред-
ством двусторонних союзов и отношений в сфере безопас-
ности, а также своим передовым военным присутствием
и гарантиями безопасности. Когда закончилась холодная
война, Соединенные Штаты вывели свои ядерные вооруже-
ния передового развертывания из Тихоокеанского региона,
в том числе убрали ядерное оружие с морских надводных ко-
раблей и подводных лодок общего назначения. С тех пор они
полагаются на свои центральные стратегические силы и спо-
собность перебрасывать ядерные системы в Восточную Азию
во времена кризисов.
Хотя ядерное оружие является ключевым компонентом
американских гарантий союзникам и партнерам, Соединен-
ные Штаты все больше полагаются на неядерные элементы
при укреплении региональной архитектуры безопасности,
включая передовое присутствие обычных американских сил
и эффективную противоракетную оборону на театрах воен-
ных действий. По мере того как в Стратегии национальной
безопасности США сокращается роль ядерного оружия, эти
неядерные элементы будут брать на себя все большую долю
нагрузки по сдерживанию. Более того, незаменимой состав-
ляющей эффективного регионального сдерживания являют-
ся не только неядерные, но и невоенные — прочные, дове-
рительные политические отношения между Соединенными
Штатами и их союзниками и партнерами.
Нестратегическое ядерное оружие. С момента окончания
холодной войны Соединенные Штаты резко сократили нестра-
тегическое (или «тактическое») ядерное оружие. Сегодня они
сохраняют лишь ограниченное количество ядерных воору-
жений передового развертывания в Европе плюс небольшое
Приложения
179

количество ядерного оружия, хранящегося в Соединенных
Штатах для возможной переброски за рубеж в поддержку рас-
ширенного сдерживания для союзников и партнеров по всему
миру. Россия поддерживает гораздо больше нестратегическо-
го ядерного оружия, значительная часть которого размещена
у территорий нескольких стран Организации Североатланти-
ческого договора (НАТО).
В NPR сделан вывод о том, что Соединенные Штаты:
• Сохранят способность к передовому развертыванию
американского ядерного оружия на тактических истребите-
лях-бомбардировщиках и тяжелых бомбардировщиках и пе-
рейдут к продлению полноценного срока службы бомбы В-61,
включая укрепление надежности, безопасности и управления
использованием.
• Снимут с вооружения оснащенные ядерными зарядами
крылатые ракеты морского базирования (TLAM-N).
• Продолжат поддерживать и развивать ударные средства
большой дальности, дополняющие передовое военное при-
сутствие США и укрепляющие региональное сдерживание.
• Продолжат и в случае целесообразности расширят кон-
сультации с союзниками и партнерами по вопросу о том, как
обеспечить убедительность и эффективность американского
расширенного сдерживания. Никакие изменения в амери-
канских средствах расширенного сдерживания не будут про-
изводиться без тесных консультаций с нашими союзниками
и партнерами.
Поддержание безопасного, защищенного и эффективного ядерного арсенала
Соединенные Штаты обязуются добиваться того, чтобы их
ядерное оружие оставалось безопасным, надежным и эффек-
тивным. С момента окончания американских ядерных испы-
таний в 1992 году наши ядерные боеголовки поддерживают-
ся в боевой готовности и сертифицируются как безопасные
и надежные по «Программе рационального использования
арсеналов», которая продлевает срок эксплуатации боеголо-
вок, восстанавливая их почти до первоначальных характе-
ристик. Заглядывая на три десятилетия вперед, NPR рассмот-
180
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

рел, как лучше всего продлевать срок службы существующих
ядерных боеголовок в соответствии с осуществляемой по по-
ручению Конгресса «Программой управления арсеналами» и
целями США по нераспространению, и пришел к следующим
выводам:
• Соединенные Штаты не будут проводить ядерных ис-
пытаний и будут добиваться ратификации и вступления
в силу Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных
испытаний.
• Соединенные Штаты не будут разрабатывать новых
ядерных боеголовок. Программы продления срока служ-
бы (LEP) будут использовать только ядерные компоненты,
основанные на прежде испытанных образцах, и не будут под-
держивать новых военных задач или предусматривать новые
военные средства.
• Соединенные Штаты будут изучать возможные вариан-
ты обеспечения безопасности, защищенности и надежности
ядерных боеголовок в индивидуальном порядке, в соответ-
ствии с осуществляемой по поручению Конгресса «Програм-
мой управления арсеналами». Будет рассматриваться весь
спектр подходов к LEP: обновление существующих боеголо-
вок, вторичное использование ядерных компонентов с других
боеголовок и замена ядерных компонентов.
• При любом решении приступить к инженерной проработ-
ке LEP боеголовок Соединенные Штаты будут отдавать твердое
предпочтение вариантам обновления или вторичного использо-
вания. Замена ядерных компонентов будет производиться лишь
в тех случаях, когда важнейших целей «Программы управления
арсеналами» нельзя добиться другими способами, а также по
конкретному поручению президента с согласия Конгресса.
В соответствии с этими выводами в NPR даются следующие
рекомендации:
• Финансировать в полном объеме продолжающуюся LEP
по боеголовке W-76 подводного базирования, а также иссле-
дования и последующие мероприятия по бомбе В-61; и
• Приступить к исследованию возможных вариантов LEP
по боеголовке для МКБР W-78, включая возможность исполь-
Приложения
181

зования полученной боеголовки на БРПЛ для сокращения
числа типов боеголовок.
Чтобы оставаться безопасным, надежным и эффективным,
американский ядерный арсенал должен быть обеспечен со-
временной физической инфраструктурой, состоящей из ла-
бораторий национальной безопасности и комплекса вспомо-
гательных объектов, и высококвалифицированной рабочей
силой со специализированными навыками, необходимыми
для поддержания ядерного сдерживания. По мере того как
Соединенные Штаты сокращают численность ядерных воору-
жений, надежность остающихся на хранении вооружений —
и качество объектов, необходимых для их содержания, — ста-
новятся все более важными.
Проблемой является и человеческий капитал. Лаборато-
риям национальной безопасности все труднее привлекать
и удерживать наиболее перспективных ученых и инженеров
следующего поколения. Приверженность администрации яс-
ному долгосрочному плану управления арсеналом, а также
предотвращению распространения оружия и ядерного терро-
ризма усилит набор и закрепление завтрашних ученых и ин-
женеров, предоставляя им возможность заниматься трудны-
ми и содержательными исследованиями и разработками.
Выводы NPR:
• Необходимо укрепить научную, технологическую и ин-
женерную базу, жизненно важную для рационального ис-
пользования арсеналов, а также выработки новых идей по
нераспространению.
• Рост инвестиций в ядерный оружейный комплекс объ-
ектов и персонала обязан обеспечить долгосрочную без-
опасность, защищенность и эффективность нашего ядерного
арсенала. Новые объекты будут по своим масштабам соот-
ветствовать требованиям плана управления и рационального
использования арсеналов, разрабатываемого Национальным
управлением ядерной безопасности.
• Необходимо увеличить финансирование проекта «Хи-
мико-металлургические исследования по замещению» в Лос-
Аламосской национальной лаборатории для замены дейс-
182
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

твующего объекта 50-летней давности и разработать новый
объект по переработке урана на станции Y-12 в Окридже,
штат Теннесси.
Перспектива: к миру без ядерного оружия
Выполнение рекомендаций Обзора ядерной политики за
2010 год укрепит безопасность Соединенных Штатов, их со-
юзников и партнеров и позволит нам сделать существенные
шаги по пути реализации президентской концепции мира без
ядерного оружия.
Условия, которые в конечном счете позволят Соединен-
ным Штатам и другим странам отказаться от своего ядерного
оружия, не рискуя усилением международной нестабильнос-
ти и незащищенности, очень сложны. Среди этих условий —
успешное прекращение распространения ядерного оружия,
гораздо большая прозрачность программ и возможностей
ключевых стран, вызывающих озабоченность, методы и тех-
нологии проверок, способные выявлять нарушения обяза-
тельств по разоружению, достаточно жесткие и убедительные
обеспечивающие меры для сдерживания подобных наруше-
ний и, в конечном счете, урегулирование региональных спо-
ров, которые могут побуждать соперничающие государства
приобретать и поддерживать ядерное оружие. Конечно, се-
годня таких условий нет.
Но мы можем — и должны — активно работать над тем,
чтобы создавать такие условия. Мы можем предпринимать
практические шаги, указанные в NPR за 2010 год, которые
не только продвинут нас к конечной цели ликвидации всего
ядерного оружия во всем мире, но и сами по себе укрепят
глобальные режимы ядерного нераспространения, возве-
дут более высокие преграды на пути к приобретению ядер-
ного оружия и ядерных материалов террористическими
организациями и укрепят американскую и международную
безопасность.

Приложение III
Договор между РФ и США о мерах по дальнейшему
СОКРАЩЕНИЮ И ОГРАНИЧЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКИХ НАСТУПАТЕЛЬНЫХ
ВООРУЖЕНИЙ
Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки,
ниже именуемые Сторонами,
считая, что глобальные вызовы и угрозы требуют новых
подходов к взаимодействию по всему спектру их стратегичес-
ких отношений,
работая в этой связи над упрочением новых стратегичес-
ких отношений, основанных на взаимном доверии, открытос-
ти, предсказуемости и сотрудничестве,
желая привести свою ядерную политику в соответствие
с этими новыми отношениями и стремясь к дальнейшему сни-
жению роли и значения ядерного оружия,
будучи приверженными выполнению своих обязательств
по Статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия
от 1 июля 1968 года и достижению исторической цели избав-
ления человечества от ядерной угрозы,
выражая решительную поддержку предпринимаемым в гло-
бальном масштабе усилиям в области нераспространения,
стремясь сохранить преемственность поэтапного процесса
сокращения и ограничения ядерных вооружений и придать
ему новый импульс в условиях поддержания сохранности
и безопасности своих ядерных арсеналов, а также с целью рас-
ширения этого процесса в будущем, включая придание ему
многостороннего характера,
руководствуясь принципом неделимой безопасности и бу-
дучи убежденными, что меры по сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений и другие обяза-
тельства, изложенные в настоящем Договоре, укрепят пред-
сказуемость и стабильность и, таким образом, безопасность
обеих Сторон,
признавая наличие взаимосвязи между стратегическими на-
ступательными вооружениями и стратегическими оборонитель-
184
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ными вооружениями, возрастающую важность этой взаимосвя-
зи в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений
и то, что нынешние стратегические оборонительные вооруже-
ния не подрывают жизнеспособность и эффективность страте-
гических наступательных вооружений Сторон,
учитывая влияние МБР и БРПЛ в обычном оснащении на
стратегическую стабильность,
принимая во внимание позитивное воздействие на ситуа-
цию в мире значительного поддающегося контролю сокраще-
ния ядерных арсеналов, осуществленного на рубеже XXI сто-
летия,
желая создать механизм контроля за выполнением обяза-
тельств по настоящему Договору, адаптированный, упрощен-
ный и менее затратный по сравнению с Договором между
Союзом Советских Социалистических Республик и Соединен-
ными Штатами Америки о сокращении и ограничении страте-
гических наступательных вооружений от 31 июля 1991 года,
ниже именуемым Договором о СНВ,
признавая, что Договор о СНВ был выполнен Республикой Бе-
ларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией, Укра-
иной и Соединенными Штатами Америки и что предусмотрен-
ные Договором о СНВ уровни сокращений были достигнуты,
высоко оценивая вклад Республики Беларусь, Республики
Казахстан и Украины в дело ядерного разоружения и укреп-
ления международного мира и безопасности в качестве госу-
дарств, не обладающих ядерным оружием по Договору о не-
распространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года,
приветствуя выполнение Договора между Российской Феде-
рацией и Соединенными Штатами Америки о сокращении стра-
тегических наступательных потенциалов от 24 мая 2002 года,
договорились о нижеследующем:
Статья I
1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои страте-
гические наступательные вооружения в соответствии с положе-
ниями настоящего Договора и выполняет другие обязательства,
изложенные в настоящем Договоре и Протоколе к нему.
Приложения
185

2. Определения терминов, используемых в настоящем
Договоре и Протоколе к нему, приводятся в Главе первой
Протокола.
Статья II
1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР
и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки
БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаря-
ды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков
таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу
настоящего Договора и в дальнейшем суммарные количества,
подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего До-
говора, не превышали:
a) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ
и развернутых тяжелых бомбардировщиков;
b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боеза-
рядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитыва-
емых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;
c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых
установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых уста-
новок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбар-
дировщиков.
2. Каждая из Сторон имеет право самостоятельно опреде-
лять состав и структуру своих стратегических наступательных
вооружений.
Статья III
1. Для целей засчета в суммарный предельный уровень,
предусмотренный в подпункте а) пункта 1 Статьи II настоя-
щего Договора:
a) каждая развернутая МБР засчитывается как одна единица;
b) каждая развернутая БРПЛ засчитывается как одна единица;
c) каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчи-
тывается как одна единица.
2. Для целей засчета в суммарный предельный уровень,
предусмотренный в подпункте b) пункта 1 Статьи И настоя-
щего Договора:
186
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

a) применительно к МБР и БРПЛ — количеством боезаря-
дов является количество боеголовок, установленных на раз-
вернутых МБР и на развернутых БРПЛ;
b) за каждым развернутым тяжелым бомбардировщиком
засчитывается один ядерный боезаряд.
3. Для целей засчета в суммарный предельный уровень, предус-
мотренный в подпункте с) пункта 1 Статьи II настоящего Договора:
a) каждая развернутая пусковая установка МБР засчиты-
вается как одна единица;
b) каждая неразвернутая пусковая установка МБР засчиты-
вается как одна единица;
c) каждая развернутая пусковая установка БРПЛ засчиты-
вается как одна единица;
d) каждая неразвернутая пусковая установка БРПЛ засчи-
тывается как одна единица;
e) каждый развернутый тяжелый бомбардировщик засчи-
тывается как одна единица;
О каждый неразвернутый тяжелый бомбардировщик за-
считывается как одна единица.
4. Для целей настоящего Договора, в том числе засчета МБР
и БРПЛ:
a) применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживаются,
хранятся и транспортируются в виде собранных ракет в пусковых
контейнерах, собранная ракета определенного типа в ее пуско-
вом контейнере рассматривается как МБР или БРПЛ этого типа;
b) применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживают-
ся, хранятся и транспортируются в виде собранных ракет без
пусковых контейнеров, собранная ракета определенного типа
рассматривается как МБР или БРПЛ этого типа;
c) применительно к МБР или БРПЛ, которые обслуживаются,
хранятся и транспортируются по ступеням, первая ступень МБР
или БРПЛ определенного типа рассматривается как МБР или
БРПЛ этого типа;
d) каждый пусковой контейнер рассматривается как со-
держащий МБР или БРПЛ с того момента, когда он впервые
покидает объект, на котором в него установлена МБР или
БРПЛ, до того момента, когда из него был осуществлен пуск
Приложения
187

МБР или БРПЛ, или до того момента, когда из него была уда-
лена МБР или БРПЛ с целью ликвидации. Пусковой контейнер
не рассматривается как содержащий МБР или БРПЛ, если он
содержит учебную модель ракеты или если он был включен
в стационарную экспозицию. Пусковые контейнеры МБР или
БРПЛ определенного типа должны быть отличимы от пуско-
вых контейнеров МБР или БРПЛ другого типа.
5. Вновь построенные стратегические наступательные во-
оружения начинают подпадать под действие настоящего До-
говора в следующем порядке:
a) МБР — когда она впервые покидает объект по произ-
водству;
b) мобильная пусковая установка МБР — когда она впер-
вые покидает объект по производству;
c) шахтная пусковая установка МБР — когда впервые уста-
новлена и закрыта защитная крыша шахты;
d) БРПЛ — когда она впервые покидает объект по произ-
водству;
e) пусковая установка БРПЛ — когда подводная лодка, на
которой установлена эта пусковая установка, впервые спуще-
на на воду;
f) тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных воору-
жений, — когда его планер впервые выводится из цеха, предпри-
ятия или здания, в котором производятся целые планеры путем
сборки компонентов такого тяжелого бомбардировщика; или
когда его планер впервые выводится из цеха, предприятия или
здания, в котором существующие планеры бомбардировщиков
переоборудуются в планеры таких тяжелых бомбардировщиков.
6. МБР, БРПЛ, пусковые установки МБР, пусковые установки
БРПЛ и тяжелые бомбардировщики перестают подпадать под
действие настоящего Договора в соответствии с Главами тре-
тьей и четвертой Протокола к настоящему Договору. МБР или
БРПЛ существующего типа перестают подпадать под действие
настоящего Договора в случае, если все пусковые установки
МБР или БРПЛ типа, предназначенного для таких МБР или
БРПЛ, ликвидированы или переоборудованы в соответствии
с Главой третьей Протокола к настоящему Договору.
188
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

7. Для целей настоящего Договора:
a) ракета типа, созданного и испытанного исключительно
для перехвата объектов и борьбы с объектами, не находящи-
мися на поверхности Земли, не рассматривается как баллис-
тическая ракета, на которую распространяются положения
настоящего Договора;
b) в рамках одного и того же типа тяжелый бомбардиров-
щик, оснащенный для ядерных вооружений, должен быть от-
личим от тяжелого бомбардировщика, оснащенного для не-
ядерных вооружений;
c) тяжелые бомбардировщики одного и того же типа пере-
стают подпадать под действие или ограничения настоящего
Договора, когда последний тяжелый бомбардировщик этого
типа, оснащенный для ядерных вооружений, соответственно,
ликвидирован или переоборудован в тяжелый бомбардиров-
щик, оснащенный для неядерных вооружений, в соответствии
с Главой третьей Протокола к настоящему Договору.
8. На дату подписания настоящего Договора:
a) существующими типами МБР являются:
i) для Соединенных Штатов Америки — Минитмен-П, Ми-
нитмен-III и «Пискипер»;
ii) для Российской Федерации — РС-12М, РС-12М2, РС-18,
РС-20 и РС-24;
b) существующими типами БРПЛ являются:
i) для Российской Федерации — РСМ-50, РСМ-52, РСМ-54
и РСМ-56;
ii) для Соединенных Штатов Америки — Трайдент-II;
c) существующими типами тяжелых бомбардировщиков
являются:
i) для Соединенных Штатов Америки — B-52G, В-52Н, В-1В
и В-2А;
ii) для Российской Федерации — ТУ-95МС и ТУ-160;
d) существующими типами пусковых установок МБР и пус-
ковых установок БРПЛ являются:
i) для Российской Федерации — пусковые установки МБР
РС-12М, РС-12М2, РС-18, РС-20, РС-24; пусковые установки
БРПЛ РСМ-50, РСМ-52, РСМ-54 и РСМ-56;
Приложения
189

ii) для Соединенных Штатов Америки — пусковые установ-
ки МБР Минитмен-II, Минитмен-III и «Пискипер»; пусковые
установки БРПЛ Трайдент-II.
Статья IV
1. Каждая из Сторон базирует:
a) развернутые пусковые установки МБР только на базах МБР;
b) развернутые тяжелые бомбардировщики только на авиа-
ционных базах.
2. Каждая из Сторон устанавливает развернутые пусковые
установки БРПЛ только на подводных лодках, оснащенных
пусковыми установками БРПЛ.
3. Каждая из Сторон размещает:
a) неразвернутые пусковые установки МБР только на ба-
зах МБР, объектах по производству, в местах загрузки МБР,
в местах ремонта, местах складского хранения, местах пере-
оборудования или ликвидации, местах обучения, на испыта-
тельных полигонах и в местах запуска космических объектов.
Мобильные пусковые установки прототипов МБР не размеща-
ются на объектах по обслуживанию баз МБР;
b) неразвернутые МБР и неразвернутые БРПЛ, соответ-
ственно, только на базах подводных лодок, в местах загрузки
МБР или БРПЛ, на объектах по обслуживанию, местах ремон-
та МБР или БРПЛ, местах складского хранения МБР или БРПЛ,
местах переоборудования или ликвидации МБР или БРПЛ,
на испытательных полигонах, в местах запуска космических
объектов и на объектах по производству. Однако прототипы
МБР и прототипы БРПЛ не размещаются на объектах по об-
служиванию баз МБР или на базах подводных лодок.
4. Неразвернутые МБР и неразвернутые БРПЛ, а также не-
развернутые мобильные пусковые установки МБР могут на-
ходиться в пути следования. Каждая из Сторон ограничивает
каждое пребывание в пути следования между объектами сро-
ком, не превышающим 30 дней.
5. Пусковые установки МБР или БРПЛ, предназначенные
для испытаний, могут находиться только на испытательных
полигонах.
190
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

6. Пусковые установки, предназначенные для обучения,
могут находиться только на базах МБР, в местах обучения и на
испытательных полигонах. Количество шахтных пусковых ус-
тановок, предназначенных для обучения, которые находятся
на каждой базе МБР для шахтных пусковых установок МБР,
не превышает одну единицу для каждого типа МБР, указанно-
го для этой базы МБР.
7. Каждая из Сторон ограничивает тяжелые бомбардиров-
щики, предназначенные для испытаний, количеством, не пре-
вышающим 10 единиц.
8. Каждая из Сторон базирует тяжелые бомбардировщики,
предназначенные для испытаний, только в центрах летных
испытаний тяжелых бомбардировщиков. Неразвернутые тя-
желые бомбардировщики, не являющиеся тяжелыми бомбар-
дировщиками, предназначенными для испытаний, находятся
только в местах ремонта или на объектах по производству тя-
желых бомбардировщиков.
9. Каждая из Сторон не осуществляет на авиационной базе
совместное базирование тяжелых бомбардировщиков, осна-
щенных для ядерных вооружений, и тяжелых бомбардиров-
щиков, оснащенных для неядерных вооружений, если только
Сторонами не согласовано иное.
10. Стратегические наступательные вооружения не раз-
мещаются на ликвидированных объектах, кроме как при их
перемещении через такие объекты и при временном пребы-
вании тяжелых бомбардировщиков на таких объектах.
11. Стратегические наступательные вооружения, подпадающие
под действие настоящего Договора, не базируются за пределами
национальной территории каждой из Сторон. Предусмотренные
в настоящем пункте обязательства не затрагивают прав Сторон
в соответствии с общепризнанными принципами и нормами меж-
дународного права в отношении прохода подводных лодок или
полетов летательных аппаратов либо в отношении заходов подвод-
ных лодок в порты третьих государств. Тяжелые бомбардировщики
могут временно размещаться за пределами национальной терри-
тории, о чем предоставляется уведомление в соответствии с Главой
четвертой Протокола к настоящему Договору.
Приложения
191

Статья V
1. С учетом положений настоящего Договора могут про-
изводиться модернизация и замена стратегических наступа-
тельных вооружений.
2. Когда, по мнению одной Стороны, появляется новый вид
стратегического наступательного вооружения, эта Сторона
имеет право поднять вопрос о таком стратегическом наступа-
тельном вооружении для рассмотрения в Двусторонней кон-
сультативной комиссии.
3. Каждая из Сторон не переоборудует и не использует пус-
ковые установки МБР и пусковые установки БРПЛ для разме-
щения в них противоракет. Каждая из Сторон также не пере-
оборудует и не использует пусковые установки противоракет
для размещения в них МБР и БРПЛ. Данное положение не при-
меняется к пусковым установкам МБР, которые до подписа-
ния настоящего Договора были переоборудованы для разме-
щения в них противоракет.
Статья VI
1. Переоборудование, ликвидация или исключение из за-
счета другими способами стратегических наступательных во-
оружений и объектов осуществляются в соответствии с Гла-
вой третьей Протокола к настоящему Договору.
2. Уведомления, касающиеся переоборудования, ликви-
дации или исключения из засчета другими способами, пре-
доставляются в соответствии с Главами третьей и четвертой
Протокола к настоящему Договору.
3. Контроль за переоборудованием или ликвидацией в со-
ответствии с настоящим Договором осуществляется:
a) с помощью национальных технических средств контро-
ля в соответствии со Статьей X настоящего Договора и
b) путем инспекционной деятельности, как это предусмот-
рено в Статье XI настоящего Договора.
Статья VII
1. База данных, относящихся к обязательствам по настоя-
щему Договору, создается в соответствии с Главами второй
192
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

и четвертой Протокола к настоящему Договору. Категории
данных такой базы данных приводятся в Главе второй Прото-
кола к настоящему Договору.
2. Каждая из Сторон уведомляет другую Сторону об изме-
нениях в данных и предоставляет другие уведомления в по-
рядке, предусмотренном Главой четвертой Протокола к на-
стоящему Договору.
3. В целях предоставления и получения уведомлений каждая
из Сторон использует Центры по уменьшению ядерной опаснос-
ти, если только в настоящем Договоре не предусмотрено иное.
4. Каждая из Сторон на добровольной основе, помимо уве-
домлений, указанных в пункте 2 настоящей Статьи, может
предоставлять дополнительные уведомления, если она соч-
тет, что они необходимы для обеспечения уверенности в вы-
полнении принятых по настоящему Договору обязательств.
5. Стороны проводят консультации в рамках Двусторон-
ней консультативной комиссии по вопросу о предании ог-
ласке данных и информации, полученных при осуществле-
нии настоящего Договора. Стороны имеют право предавать
огласке такие данные и информацию после согласования
этого вопроса в рамках Двусторонней консультативной ко-
миссии. Каждая из Сторон имеет право предавать огласке
данные относительно своих стратегических наступательных
вооружений.
6. Географические координаты, относящиеся к данным,
предусмотренным в Главе второй Протокола к настоящему
Договору, собственные опознавательные знаки, схемы объ-
ектов, предоставленные Сторонами согласно настоящему
Договору, а также схемы береговых линий и акваторий, пре-
доставленные Сторонами согласно настоящему Договору, не
предаются огласке, если только Сторонами не согласовано
иное в рамках Двусторонней консультативной комиссии.
7. Независимо от пункта 5 настоящей Статьи суммарные
количества развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развер-
нутых тяжелых бомбардировщиков, суммарные количества
боезарядов на развернутых МБР, развернутых БРПЛ и ядер-
ных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми
Приложения
193

бомбардировщиками, а также суммарные количества развер-
нутых и неразвернутых пусковых установок МБР, разверну-
тых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых
и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков могут преда-
ваться огласке Сторонами.
Статья VIII
В тех случаях, когда одна из Сторон определяет, что ее
действия могут привести к неясным ситуациям, эта Сторона
принимает меры для обеспечения жизнеспособности и эф-
фективности настоящего Договора и в целях укрепления дове-
рия, открытости и предсказуемости в отношении сокращения
и ограничения стратегических наступательных вооружений.
Такие меры могут включать, среди прочего, заблаговремен-
ное предоставление информации о деятельности этой Сторо-
ны, которая связана с развертыванием или повышением го-
товности стратегических наступательных вооружений, с тем,
чтобы предотвратить возможность неправильного истолко-
вания ее действий другой Стороной. Эта информация предо-
ставляется по дипломатическим или иным каналам.
Статья IX
По взаимному согласию Сторон на паритетной основе осу-
ществляется обмен телеметрической информацией о пусках
МБР и БРПЛ. Стороны согласуют объем обмена такой телемет-
рической информацией.
Статья X
1. В целях обеспечения контроля за соблюдением положе-
ний настоящего Договора каждая из Сторон обязуется:
a) использовать имеющиеся в ее распоряжении националь-
ные технические средства контроля таким образом, чтобы это
соответствовало общепризнанным принципам международ-
ного права;
b) не чинить помех национальным техническим средствам
контроля другой Стороны, выполняющим свои функции в со-
ответствии с настоящей Статьей; и
194
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

с) не применять меры маскировки, затрудняющие осущест-
вление контроля за соблюдением положений настоящего До-
говора национальными техническими средствами контроля.
2. Обязательство не применять меры маскировки включает
обязательство не применять их на испытательных полигонах,
включая меры, приводящие к сокрытию МБР, БРПЛ, пусковых
установок МБР или взаимосвязи между МБР или БРПЛ и их
пусковыми установками при проведении испытаний. Обяза-
тельство не применять меры маскировки не распространя-
ется на практику укрытия или маскировки на базах МБР или
на применение укрытий для защиты стратегических наступа-
тельных вооружений от воздействия атмосферных явлений.
Статья XI
1. В целях подтверждения точности заявленных данных
о стратегических наступательных вооружениях, подпада-
ющих под действие настоящего Договора, и обеспечения
контроля за соблюдением положений настоящего Договора
каждая из Сторон имеет право осуществлять инспекционную
деятельность в соответствии с настоящей Статьей и Главой
пятой Протокола к настоящему Договору.
2. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на
базах МБР, базах подводных лодок и на авиационных базах.
Целью таких инспекций является подтверждение точности
заявленных данных о количествах и типах развернутых и не-
развернутых стратегических наступательных вооружений,
подпадающих под действие настоящего Договора; количестве
боезарядов, размещенных на развернутых МБР и развернутых
БРПЛ; а также количестве ядерных вооружений, размещен-
ных на развернутых тяжелых бомбардировщиках. Такие ин-
спекции ниже именуются инспекциями первого типа.
3. Каждая из Сторон имеет право проводить инспекции на
объектах, перечисленных в Разделе VII Главы пятой Протоко-
ла к настоящему Договору. Целью таких инспекций является
подтверждение точности заявленных данных о количествах,
типах и технических характеристиках неразвернутых стра-
тегических наступательных вооружений, подпадающих под
Приложения
195

действие настоящего Договора, а также подтверждение факта
переоборудования или ликвидации стратегических наступа-
тельных вооружений.
В дополнение к этому каждая из Сторон имеет право про-
водить инспекции на ранее заявленных объектах, которые
предусмотрены в Главе второй Протокола к настоящему Дого-
вору, для подтверждения того, что такие объекты не использу-
ются в целях, несовместимых с настоящим Договором.
Инспекции, предусмотренные в настоящем пункте, ниже
именуются инспекциями второго типа.
4. Каждая из Сторон проводит показы и имеет право прини-
мать участие в показах, проводимых другой Стороной. Целью
таких показов является демонстрация отличительных при-
знаков и подтверждение технических характеристик новых
типов, демонстрация результатов переоборудования первого
средства каждого типа стратегических наступательных воору-
жений, подпадающих под действие настоящего Договора.
Статья XII
Для содействия осуществлению целей и положений на-
стоящего Договора Стороны настоящим создают Двусторон-
нюю консультативную комиссию, полномочия и процедуры
деятельности которой изложены в Главе шестой Протокола
к настоящему Договору.
Статья XIII
В целях обеспечения жизнеспособности и эффективности
настоящего Договора каждая из Сторон не принимает ника-
ких международных обязательств и не предпринимает никаких
международных акций, которые противоречили бы его положе-
ниям. Стороны не передают третьим сторонам стратегические
наступательные вооружения, подпадающие под действие на-
стоящего Договора. Стороны проводят консультации в рамках
Двусторонней консультативной комиссии для разрешения лю-
бых неясных моментов, которые могут возникнуть в этом отно-
шении. Настоящее положение не распространяется на какую бы
то ни было существующую на момент подписания настоящего
196
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Договора практику сотрудничества, включая обязательства,
в области стратегических наступательных вооружений между
одной из Сторон и третьим государством.
Статья XIV
1. Настоящий Договор, включая Протокол к нему, который
является его неотъемлемой частью, подлежит ратификации
в соответствии с конституционными процедурами каждой из
Сторон. Настоящий Договор вступает в силу в день обмена ра-
тификационными грамотами.
2. Настоящий Договор остается в силе в течение 10 лет,
если только он не будет заменен ранее этого срока последую-
щим соглашением о сокращении и ограничении стратегичес-
ких наступательных вооружений. Если любая из Сторон под-
нимает вопрос о продлении настоящего Договора, Стороны
совместно его рассматривают. Если Стороны решат продлить
настоящий Договор, он продлевается на срок не более пяти
лет, если только он не будет заменен ранее этого срока после-
дующим соглашением о сокращении и ограничении стратеги-
ческих наступательных вооружений.
3. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего госу-
дарственного суверенитета имеет право выйти из настояще-
го Договора, если она решит, что связанные с содержанием
настоящего Договора исключительные обстоятельства поста-
вили под угрозу ее высшие интересы. Она уведомляет другую
Сторону о принятом ею решении. В таком уведомлении долж-
но содержаться заявление об исключительных обстоятельс-
твах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как пос-
тавившие под угрозу ее высшие интересы. Настоящий Договор
прекращает свое действие по истечении трех месяцев с даты
получения упомянутого уведомления другой Стороной, если в
уведомлении не указан более поздний срок.
4. Настоящий Договор с даты его вступления в силу заме-
няет Договор между Российской Федерацией и Соединенны-
ми Штатами Америки о сокращении стратегических насту-
пательных потенциалов от 24 мая 2002 года, который с этой
даты прекращает свое действие.
Приложения
197

Статья XV
1. Каждая из Сторон может предлагать поправки к насто-
ящему Договору. Согласованные поправки вступают в силу
в соответствии с процедурами, регулирующими вступление
в силу настоящего Договора.
2. Если возникнет необходимость внесения изменений
в Протокол к настоящему Договору, которые не затрагивают
прав и обязательств по настоящему Договору, касающихся
вопросов существа, Стороны используют для согласования та-
ких изменений Двустороннюю консультативную комиссию,
не прибегая к процедуре внесения поправок, изложенной
в пункте 1 настоящей Статьи.
Статья XVI
Настоящий Договор регистрируется в соответствии со ста-
тьей 102 Устава Организации Объединенных Наций.
Совершено в Праге 8 апреля 2010 года в двух экземплярах, каждый на
русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.
За Российскую Федерацию Президент Д. А. Медведев
За Соединенные Штаты Америки Президент Б. Обама

Приложение IV
Резолюция о совете и согласии Сената США
на ратификацию нового Договора о СНВ
Неофициальный перевод с английского
Решили (двумя третями голосов присутствующих сена-
торов), что Сенат дает совет и согласие на ратификацию
Договора между Российской Федерацией и Соединенными
Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению
и ограничению стратегических наступательных вооруже-
ний, подписанного 8 апреля 2010 года в Праге, и Протокола
к нему, включая Приложение об инспекционной деятельнос-
ти к Протоколу и Приложение об уведомлениях к Протоколу,
Приложение о телеметрической информации к Протоколу,
причем все эти документы являются неотъемлемыми час-
тями и все вместе именуются в настоящей резолюции «но-
вый Договор о СНВ» (Договорный документ Ш-5), с учетом
условий, содержащихся в подразделе а), пониманий, содер-
жащихся в подразделе b), и заявлений, содержащихся в под-
разделе с).
а) УСЛОВИЯ. — Совет и согласие Сената на ратификацию
нового Договора о СНВ дается при том понимании, что будут
соблюдаться следующие условия, которые обязывают Прези-
дента к следующему:
1) ОБЩЕЕ СОБЛЮДЕНИЕ. — Если Президент посчитает,
что Российская Федерация совершает или совершила дей-
ствия, несовместимые с целью и задачами нового Договора
о СНВ или нарушающие положения нового Договора о СНВ,
создавая угрозу интересам национальной безопасности Со-
единенных Штатов Америки, то Президент должен:
А) обсудить с Сенатом, могут ли последствия таких действий
повлиять на жизнеспособность нового Договора о СНВ и интере-
сы национальной безопасности Соединенных Штатов Америки;
Приложения
199

B) в срочном порядке добиться проведения встречи с пред-
ставителями Российской Федерации на самом высоком дип-
ломатическом уровне с тем, чтобы обеспечить выполнение
Российской Федерацией в полном объеме своих обязательств,
вытекающих из нового Договора о СНВ; и
C) незамедлительно после этого представить в Сенат до-
клад, содержащий подробную информацию о следующем:
1) соответствует ли продолжение соблюдения нового Дого-
вора о СНВ интересам национальной безопасности Соединен-
ных Штатов Америки; и
II) каким образом Соединенные Штаты Америки будут устра-
нять последствия действий российской стороны для интересов
национальной безопасности Соединенных Штатов Америки.
2) ЗАВЕРЕНИЯ И ДОКЛАДЫ ПРЕЗИДЕНТА О НАЦИОНАЛЬ-
НЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВАХ КОНТРОЛЯ.
А) До того как новый Договор о СНВ вступит в силу и еже-
годно после его вступления в силу, в связи с проведением про-
верок, предусмотренных в новом Договоре о СНВ, Президент
представляет заверения Сенату в том, что национальные
технические средства контроля США являются достаточны-
ми для обеспечения эффективного контроля за соблюдением
Российской Федерацией положений нового Договора о СНВ
и своевременного предупреждения о любых подготовитель-
ных действиях российской стороны, направленных на нару-
шение ограничений, определенных в Статье II нового Дого-
вора о СНВ. После представления первого такого заверения
каждое последующее заверение сопровождается направле-
нием доклада в Сенат с указанием того, каким образом будут
использованы национальные технические средства контро-
ля США, включая ресурсы для сбора, обработки и аналити-
ческие ресурсы, в целях обеспечения эффективного контро-
ля. Первый такой доклад должен содержать долгосрочный
план по осуществлению контроля за выполнением нового
Договора о СНВ. Каждый последующий доклад должен со-
держать обновления этого долгосрочного плана. Каждый
такой доклад может быть представлен как в секретном, так
и несекретном виде.
200
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

В) Сенат считает, что контроль за выполнением Российской
Федерацией условий нового Договора о СНВ имеет первооче-
редное значение и что неспособность делать это представляла
бы собой угрозу интересам национальной безопасности США.
3) СОКРАЩЕНИЯ. —
A) Новый Договор о СНВ не вступит в силу до тех пор, пока не
будет произведен обмен ратификационными грамотами в соот-
ветствии с положениями статьи XIV нового Договора о СНВ.
B) Если до вступления в силу нового Договора о СНВ Пре-
зидент запланирует осуществить сокращения стратегических
ядерных сил Соединенных Штатов Америки до уровней, ко-
торые будут ниже уровней, запланированных в настоящее
время и соответствующих положениям Договора между Со-
единенными Штатами Америки и Российской Федерацией
о сокращении стратегических наступательных потенциалов,
подписанного в Москве 24 мая 2002 года (который обычно
именуется «Московским договором»), то Президент —
I) проводит с Сенатом консультации в отношении воздей-
ствия таких сокращений на национальную безопасность Со-
единенных Штатов Америки; и
II) не осуществляет таких сокращений до тех пор, пока не
представит Сенату свое заключение о том, что такие сокра-
щения соответствуют интересам национальной безопасности
Соединенных Штатов Америки,
4) СВОЕВРЕМЕННОЕ ОПОВЕЩЕНИЕ О НАРУШЕНИИ ПРЕ-
ДЕЛЬНЫХ УРОВНЕЙ. — В том случае, если Президент после
консультации с директором Национальной разведки придет
к выводу о том, что Российская Федерация намеревается нару-
шить предельные уровни, указанные в Статье II нового Дого-
вора о СНВ, то он незамедлительно информирует об этом Ко-
митеты Сената по иностранным делам и вооруженным силам
с целью определения того, существуют ли обстоятельства, уг-
рожающие высшим интересам Соединенных Штатов Америки,
которые могут потребовать выхода из нового Договора о СНВ
в соответствии с пунктом 3 Статьи XIV нового Договора о СНВ.
5) ТЕЛЕМЕТРИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ИСПЫТАНИЯМ
ПРО СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ. — До вступления
Приложения
201

в силу нового Договора о СНВ Президент заверяет Сенат в том,
что в любой момент в течение срока действия нового Догово-
ра о СНВ от США не потребуется предоставлять Российской
Федерации телеметрическую информацию согласно Статье IX
нового Договора о СНВ, главе седьмой Протокола и приложе-
нию к Протоколу о телеметрической информации о пуске —
A) любой противоракеты, определенной в пункте 44 главы
первой Протокола к новому Договору о СНВ;
B) любых спутников, сенсорных мишеней ракет и мише-
ней противоракет, для пуска которых используется первая
ступень существующих типов МБР или БРПЛ Соединенных
Штатов Америки, перечисленных в пункте 8 Статьи III нового
Договора о СНВ; или
C) любой ракеты, указанной в подпункте а) пункта 7 Ста-
тьи III нового Договора о СНВ.
6) МОЛНИЕНОСНЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ УДАР СРЕДСТВАМИ
В НЕЯДЕРНОМ ОСНАЩЕНИИ. —
А) Сенат призывает органы исполнительной власти уточ-
нить свои планы и намерения в отношении разработки буду-
щих систем вооружений стратегической дальности в неядер-
ном оснащении. С этой целью до вступления в силу нового
Договора о СНВ Президент представляет Комитетам Сената
по вооруженным силам и иностранным делам доклад, содер-
жащий следующее:
I) перечень всех разрабатываемых в настоящее время сис-
тем вооружений стратегической дальности в неядерном осна-
щении;
II) анализ предполагаемых возможностей каждой системы,
указанной согласно подпункту 1);
III) заявление по каждой указанной согласно пункту 1) сис-
теме с информацией о том, распространяется ли на такую сис-
тему один из предельных уровней, предусмотренных в Ста-
тье II нового Договора о СНВ;
IV) оценку стоимости, рисков и преимуществ каждой сис-
темы;
V) результаты рассмотрения альтернативных вариантов
и сценариев развертывания каждой системы;
202
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

VI) краткую информацию о мерах, которые могли бы поз-
волить провести отличие между каждой из систем, указанных
согласно пункту 1), и ядерными системами, а также снизить
риск неправильного толкования и появления обусловленного
этим толкованием утверждения о том, что такие системы мо-
гут нарушить стратегическую стабильность.
B) Доклад, представляемый в соответствии с подпунк-
том А), может быть дополнен секретным приложением.
C) Если в какой-либо момент после вступления в силу но-
вого Договора о СНВ Президент придет к выводу о том, что
для обеспечения надежной ядерной триады Соединенных
Штатов Америки необходимо развернуть на МБР или БРПЛ
неядерные боезаряды на уровнях, которые не могут быть
совместимы с предельными уровнями, указанными в Ста-
тье И нового Договора о СНВ, то он незамедлительно прово-
дит консультации с Сенатом по вопросу об основаниях для
такого вывода.
7) ТЕЛЕМЕТРИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ СОЕДИНЕННЫХ
ШТАТОВ АМЕРИКИ. — При осуществлении статьи IX нового
Договора о СНВ, главы семь Протокола и Приложения о теле-
метрической информации к Протоколу до принятия решения
о предоставлении Российской Федерации в каком-либо объ-
еме телеметрической информации по произведенному США
испытательному пуску системы в неядерном оснащении, со-
зданной в рамках концепции «молниеносного глобального
удара», Президент заверяет Комитеты Сената по иностран-
ным делам и вооруженным силам в том, что:
А) предоставляемая Соединенными Штатами Америки те-
леметрическая информация:
I) состоит из данных, свидетельствующих о том, что такая
система не подпадает под действие предельных уровней, ука-
занных в статье II нового Договора о СНВ; или
II) будет предоставлена в обмен на важную телеметричес-
кую информацию, касающуюся какой-либо системы воору-
жений, не указанной в пункте 8 Статьи III нового Договора
о СНВ, или системы, не развернутой Российской Федерацией
до 5 декабря 2009 года;
Приложения
203

B) предоставление такой телеметрической информации
отвечает интересам национальной безопасности Соединен-
ных Штатов Америки; и
C) предоставление такой телеметрической информации не
подорвет эффективность такой системы.
8) ДВУСТОРОННЯЯ КОНСУЛЬТАТИВНАЯ КОМИССИЯ. —
Не позднее чем за 1,5 дня до любого заседания Двусторонней
консультативной комиссии, посвященного рассмотрению
предложения о принятии дополнительных мер для повы-
шения жизнеспособности, эффективности нового Договора
о СНВ или разрешению вопроса, связанного с распростране-
нием действия положений нового Договора о СНВ на новый
вид стратегических наступательных вооружений, Президент
консультируется с председателем и высокопоставленным
членом Комитета по иностранным делам Сената, представля-
ющим меньшинство, по поводу того, будет ли такое предло-
жение, в случае его принятия, являться поправкой к новому
Договору о СНВ, требующей совета и согласия Сената в соот-
ветствии с пунктом 2 раздела 2 Статьи II Конституции Соеди-
ненных Штатов Америки.
9) ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ, НАДЕЖНОСТИ И ЭФ-
ФЕКТИВНОСТИ СВОИХ ЯДЕРНЫХ СИЛ.
А) Соединенные Штаты Америки привержены обеспече-
нию безопасности, надежности и эффективности своих ядер-
ных сил. С этой целью Сенат заявляет следующее:
I) Соединенные Штаты Америки привержены дальней-
шему осуществлению оптимальной Программы управления
ядерным арсеналом, а также поддержанию и модернизации
потенциала и мощностей по производству ядерного оружия,
которые будут обеспечивать безопасность, надежность и эф-
фективность ядерного арсенала США при уровнях, преду-
смотренных новым Договором о СНВ, и будут соответствовать
параметрам, которые застрахуют от возможного появления
иностранных разработок или возникновения технических
проблем, в соответствии с политикой США и в целях под-
держивания режима сдерживания;
204
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

II) с этой целью Соединенные Штаты Америки приверже-
ны сохранению своих лабораторий, связанных с ядерным ору-
жием, и основного круга специалистов по ядерному оружию,
работающих в них; и
III) Соединенные Штаты Америки привержены предо-
ставлению ресурсов, необходимых для достижения этих
целей, как минимум на уровне, который обозначен в де-
сятилетнем плане Президента, представленном Конгрессу
в соответствии с разделом 1251 Закона об ассигнованиях на
национальную оборону на 2010 бюджетный год (Публич-
ное право, 111-84).
В) В случае если утвержденные ассигнования не позволяют
удовлетворить потребности в ресурсах, содержащиеся в де-
сятилетнем плане Президента, или если в любое время по-
требуются ресурсы в объеме, который превышает оценки, со-
держащиеся в десятилетнем плане Президента, то Президент
в течение 60 дней либо с момента утверждения таких ассиг-
нований, либо с того момента, когда выяснится потребность
в таких дополнительных ресурсах, сообразно с ситуацией, на-
правит в Конгресс доклад, в котором будет отражено:
I) то, как Президент предлагает восполнить недостающие
ресурсы;
II) в случае потребности в дополнительных ресурсах предпо-
лагаемый уровень необходимого финансирования, а также на-
именования работ, связанных с управлением запасами, кампа-
нии, объекта, площадки, средства, программы, операции, вида
деятельности, строительных работ или проекта, на которые
требуется дополнительное финансирование;
III) то, как нехватка ресурсов отразится на безопасности,
надежности и эффективности ядерных сил Соединенных Шта-
тов Америки; и
IV) то, будет ли, и в силу каких причин, участие Соединен-
ных Штатов Америки в новом Договоре о СНВ по-прежнему
соответствовать их национальным интересам в изменившей-
ся ситуации, вызванной нехваткой ресурсов.
10) ЕЖЕГОДНЫЙ ДОКЛАД. — Так как полное и добро-
совестное выполнение является основой для реализации
Приложения
205

преимуществ нового Договора о СНВ, Президент представ-
ляет доклад Комитету по иностранным делам и Комитету
по вооруженным силам Сената не позднее 31 января каж-
дого года, начиная с 31 января 2012 года, в котором будут
содержаться:
A) подробная информация о сокращениях стратегических
наступательных вооружений, осуществленных каждой из сто-
рон между датой вступления в силу нового Договора о СНВ
и 31 декабря 2011 года или — для последующих докладов —
в течение предыдущего года;
B) подтверждение того, что Российская Федерация со-
блюдает положения нового Договора о СНВ, или подроб-
ное описание любого случая их несоблюдения Российской
Федерацией;
C) подтверждение того, что любые процедуры переобо-
рудования и ликвидации, принятые в соответствии со Ста-
тьей VI нового Договора о СНВ и главой третьей Протокола,
не привели к возникновению неясностей, которые могли бы
подорвать цель и задачу нового Договора о СНВ, или
I) перечень любых случаев, когда продемонстрированная
Россией в рамках Двусторонней консультативной комиссии
процедура переоборудования или ликвидации осталась неяс-
ной или не достигла целей, перечисленных в пункте 2 или 3
раздела I главы третьей Протокола; и
II) полное описание шагов, предпринятых Соединенными
Штатами Америки в связи с каждым таким случаем;
D) оценка функционирования механизмов транспарент-
ности нового Договора о СНВ, включая
I) то, в какой степени каждая из Сторон шифровала теле-
метрическую информацию или каким-либо иным способом
препятствовала ее сбору; и
II) объем и целесообразность обменов телеметрической
информации; и
E) оценку того, существует ли стратегический дисбаланс,
угрожающий интересам национальной безопасности Соеди-
ненных Штатов Америки.
206
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

11) СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЯДЕРНЫЕ СРЕДСТВА ДОСТАВ-
КИ. —До вступления в силу нового Договора о СНВ Президент
заверяет Сенат своем намерении:
A) модернизировать или заменить системы средств до-
ставки стратегической триады; тяжелые бомбардировщики,
крылатые ракеты воздушного базирования, межконтинен-
тальные баллистические ракеты, атомные подводные лодки,
баллистические ракеты подводной лодки; и
B) сохранить индустриальную базу производства ракетных
двигателей.
12) ТАКТИЧЕСКОЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ. — До вступле-
ния в силу нового Договора о СНВ Президент заверяет Сенат
в том, что:
A) После проведения консультаций со своими союзниками
в НАТО, но не позднее одного года после вступления в силу
нового Договора о СНВ, США начнут с Российской Федераци-
ей переговоры по выработке соглашения в целях устранения
несоответствия между запасами нестратегического (такти-
ческого) ядерного оружия, которыми обладают Российская
Федерация и Соединенные Штаты Америки, что обеспечило
бы сохранность такого оружия и сокращение его количества
поддающимся контролю образом; и
B) Такие переговоры не включают тематику систем ПРО,
что соответствует проводимой США политике,
C) Учитывая сложности, с которыми Соединенным Штатам
Америки пришлось столкнуться, когда было необходимо точно
установить количество тактического ядерного оружия, которым
обладает Российская Федерация, и степень его сохранности. Се-
нат настоятельно призывает Президента проводить работу с Рос-
сийской Федерацией для достижения следующих целей —
I) выработка совместных мер, призванных повысить сте-
пень доверия каждой из Сторон нового Договора о СНВ к ин-
формации о действительно предпринимаемых действиях по
обеспечению учета тактического ядерного оружия, имеюще-
гося у другой Стороны, и его сохранности; и
II) предоставление США или другими странами междуна-
родной помощи, с тем чтобы помочь Российской Федерации
Приложения
207

обеспечить точный учет и сохранность своего тактического
ядерного оружия;
13) ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ФИНАНСИРОВАНИЕ ОПРЕДЕ-
ЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ. — До вступления в силу нового Догово-
ра о СНВ Президент заверяет Сенат в своем намерении:
A) максимально возможно ускорить проектирование и ре-
ализацию этапов строительства здания для проведения иссле-
дований в области химии и металлургии, а также предпри-
ятия по переработке урана; и
B) запросить полноценное финансирование, в том чис-
ле — в случае необходимости — на многолетней основе, но-
вого здания для проведения исследований в области химии
и металлургии, а также предприятия по переработке урана по
завершении этапов проектирования и строительства каждого
объекта.
14) ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ НОВОГО
ДОГОВОРА О СНВ И СИСТЕМЫ ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБО-
РОНЫ США. — До вступления в силу нового Договора о СНВ
Президент заверяет Сенат и при обмене ратификационными
грамотами уведомляет Российскую Федерацию о том, что Со-
единенные Штаты продолжают развивать и развертывать сис-
темы ПРО в целях защиты от ракетной угрозы, исходящей от
таких стран, как Северная Корея и Иран, включая количествен-
ное и качественное усовершенствование таких систем. Такие
системы включают все этапы «поэтапного адаптивного подхо-
да» в отношении ПРО в Европе, модернизацию противоракет
наземного базирования для перехвата баллистических ракет на
среднем участке траектории и продолжение разработки двух-
ступенчатой ракеты-перехватчика наземного базирования,
которая должна сыграть роль технологического и стратегичес-
кого гаранта. США исходят из того, что эти системы не угро-
жают и не будут угрожать стратегическому балансу с Россий-
ской Федерацией. Следовательно, хотя Соединенные Штаты и
не могут ограничить суверенные права Российской Федерации
в соответствии с пунктом 3 Статьи XIV Договора, они полагают,
что продолжающееся развитие и развертывание американских
систем ПРО не является причиной для того, чтобы ставить под
208
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

вопрос эффективность и жизнеспособность Договора, и, таким
образом, не приведет к возникновению обстоятельств, кото-
рые бы оправдали выход Российской Федерации из Договора.
b) ПОНИМАНИЯ. — Сенат дает совет и согласие на рати-
фикацию нового Договора о СНВ при условии, что в тексте
ратификационной грамоты будут отражены следующие пони-
мания:
I) ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА. — Соединенные Штаты
Америки исходят из того, что:
A) в новом Договоре о СНВ не предусмотрено никаких огра-
ничений на развертывание систем противоракетной обороны
помимо требований, закрепленных в пункте 3 Статьи V нового
Договора о СНВ, согласно которым «каждая из Сторон не пере-
оборудует и не использует пусковые установки МБР и пусковые
установки БРПЛ для размещения в них противоракет. Каждая
из Сторон также не переоборудует и не использует пусковые
установки противоракет для размещения в них МБР и БРПЛ.
Данное положение не применяется к пусковым установкам
МБР, которые до подписания настоящего Договора были пере-
оборудованы для размещения в них противоракет»;
B) какие бы то ни было дополнительные ограничения на
развертывание систем противоракетной обороны в рамках
нового Договора о СНВ помимо требований, закрепленных
в пункте 3 Статьи V, в том числе какие-либо ограничения,
согласованные под эгидой Двусторонней консультативной
комиссии, потребуют внесения поправки в текст нового Дого-
вора о СНВ, которая может вступить в силу для Соединенных
Штатов Америки исключительно при наличии совета и согла-
сия Сената в соответствии с положением 2 раздела 2 Статьи II
Конституции Соединенных Штатов Америки;
C) одностороннее заявление Российской Федерации о про-
тиворакетной обороне от 7 апреля 2010 года не налагает
никаких юридических обязательств на Соединенные Штаты
Америки и
D) преамбула нового Договора о СНВ не налагает никаких
юридических обязательств на Стороны.
Приложения
209

II) МБР ДЛЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ МОБИЛЬНЫХ ПУСКО-
ВЫХ УСТАНОВОК. — Соединенные Штаты Америки исходят
из того, что:
A) для цели нового Договора о СНВ, включая, в частности, пре-
дельные уровни, указанные в статье II нового Договора о СНВ,
любая баллистическая ракета для железнодорожных мобильных
пусковых установок с дальностью свыше 5500 километров счи-
тается МБР, в соответствии с определением этого термина, при-
водимым в пункте 37 главы первой Протокола (номера пунктов
указаны в соответствии с текстом на английском языке);
B) для целей нового Договора о СНВ, включая, в частнос-
ти, предельные уровни, указанные в статье II нового Договора
о СНВ, установочно-пусковой механизм для пуска МБР, а так-
же железнодорожный вагон или железнодорожная платфор-
ма, где он установлен, считается пусковой установкой МБР
в соответствии с определением этого термина, приводимым
в пункте 28 главы первой Протокола (номера пунктов указа-
ны в соответствии с текстом на английском языке);
C) если какая-либо из Сторон начинает производить сис-
тему МБР для железнодорожных мобильных пусковых уста-
новок, в рамках Двусторонней консультативной комиссии
рассматривается вопрос о целесообразности применения
к подобной системе других частей нового Договора о СНВ,
в том числе статей III, IV, VI, VII и XI нового Договора о СНВ
и соответствующих пунктов Протокола и приложений к выше
упомянутому Протоколу; и
D) на соглашение, достигнутое согласно подпункту С), рас-
пространяются требования статьи XV нового Договора о СНВ,
и, в частности, если упомянутое в подпункте С) соглашение
создает материальные правила или обязанности, значительно
отличающиеся от предусмотренных в новом Договоре о СНВ,
в отношении «мобильной пусковой установки МЕР», опреде-
ление которой приводится в главе первой Протокола к но-
вому Договору о СНВ, то такое соглашение будет считаться
поправкой к новому Договору о СНВ согласно пункту 1 Ста-
тьи XV нового Договора о СНВ и будет направлено в Сенат для
получения совета и согласия на ратификацию.
210
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

III) СИСТЕМЫ НЕЯДЕРНЫХ ВООРУЖЕНИЙ СТРАТЕГИ-
ЧЕСКОЙ ДАЛЬНОСТИ В НЕЯДЕРНОМ ОСНАЩЕНИИ. — Со-
единенные Штаты Америки исходят из того, что
A) будущие системы вооружений стратегической дальности
в неядерном оснащении, которые иначе не отвечают определе-
ниям, содержащимся в новом Договоре о СНВ, не будут отно-
ситься к «новым видам стратегических наступательных воору-
жений» и подпадать под действие нового Договора о СНВ;
B) ничто в новом Договоре о СНВ не ограничивает деятель-
ность Соединенных Штатов Америки в области исследования,
разработки, испытания и оценки вооружений стратегической
дальности в неядерном оснащении, в том числе каких бы то
ни было вооружений, обладающих высокими аэродинами-
ческими характеристиками;
C) ничто в новом Договоре о СНВ не запрещает развер-
тывать системы вооружений стратегической дальности в не-
ядерном оснащении; и
D) новый Договор о СНВ будет дополнен нижеследующим:
1) любые ограничения на деятельность Соединенных
Штатов Америки в области исследования, разработки, ис-
пытания и оценки систем вооружений стратегической даль-
ности в неядерном оснащении, включая любое вооружение,
обладающее высокими аэродинамическими характеристи-
ками; или
2) любой запрет на развертывание таких систем, включая лю-
бые такие ограничения или запреты, согласованные под эгидой
Двусторонней консультативной комиссии, потребуют внесения
поправок и в новый Договор о СНВ, которые могут вступить
в силу для Соединенных Штатов Америки только при наличии
совета и согласия Сената, как это предусмотрено в пункте 2 раз-
дела 2 Статьи II Конституции Соединенных Штатов Америки.
с) ЗАЯВЛЕНИЯ. — Совет и согласие Сената на ратифика-
цию нового Договора о СНВ дается с учетом следующих заяв-
лений, выражающих намерения Сената:
I) ПРОТИВОРАКЕТНАЯ ОБОРОНА. —
А) Сенат полагает, что
Приложения
211

1) согласно принятому в 1999 году Закону о национальной
противоракетной обороне (Публичное право № 106-38) поли-
тика Соединенных Штатов Америки направлена на «скорейшее,
насколько это технологически возможно, развертывание эф-
фективной системы национальной противоракетной обороны
для защиты территории Соединенных Штатов Америки от напа-
дения (случайного, несанкционированного или намеренного)
с применением ограниченного числа баллистических ракет»;
2) системы противоракетной обороны играют важнейшую
роль в новых стратегиях сдерживания, а также в новых стра-
тегиях, разработанных на случай, если механизм сдержива-
ния окажется неэффективным; и
3) дальнейшие ограничения в отношении средств противо-
ракетной обороны США противоречат интересам Соединен-
ных Штатов Америки в сфере национальной безопасности.
B) Новый Договор о СНВ, а также одностороннее заявление
Российской Федерации от 7 апреля 2010 года относительно
противоракетной обороны никоим образом не ограничивают
и не могут интерпретироваться как ограничивающие деятель-
ность, которую правительство Соединенных Штатов Америки
в настоящий момент собирается осуществить или осуществле-
ние которой может потребоваться в период действия нового
Договора о СНВ для защиты США в соответствии с Законом
о национальной ПРО 1999 года или для защиты Вооруженных
сил США и союзников США от нападения с применением огра-
ниченного числа баллистических ракет, включая дальнейшие
планы по совершенствованию системы наземного базирования
для перехвата баллистических ракет на среднем участке траек-
тории и все этапы Поэтапного адаптивного подхода к противо-
ракетной обороне в Европе.
C) Учитывая обеспокоенность Сената вопросами, связан-
ными с противоракетной обороной, Сенат ожидает от ис-
полнительной власти проведения регулярных, не реже двух
раз в год, брифингов для Комитетов Сената по иностранным
делам и по вооруженным силам по всем вопросам, относя-
щимся к противоракетной обороне и связанным с новым
Договором о СНВ, а также в отношении прогресса в рамках
212
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

диалога Россия—США и сотрудничества в сфере противора-
кетной обороны.
II) ЗАЩИТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ И СОЮЗ-
НИКОВ ОТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАПАДЕНИЯ. — Сенат полага-
ет, что:
A) первостепенная обязанность Правительства Соединен-
ных Штатов Америки — приложить максимум усилий по
обеспечению защиты американского народа, находящегося
на боевом дежурстве персонала Вооруженных сил США и со-
юзников США от ядерных ударов;
B) политический курс, базирующийся на «гарантирован-
ном взаимном уничтожении» или преднамеренной уязви-
мости, может противоречить защищенности и безопасности
обеих стран и что Соединенные Штаты Америки и Российская
Федерация разделяют общий интерес в скорейшем совмест-
ном отходе от стратегических отношений, основанных на га-
рантированном взаимном уничтожении;
C) в мире, где происходит распространение биологичес-
кого, химического и ядерного оружия, а также средств его
доставки, стратегическую стабильность можно укрепить по-
средством мер в области стратегической обороны;
D) соответственно, Соединенные Штаты Америки являются
и будут вольны уменьшить уязвимость перед нападением пу-
тем создания многослойной системы противоракетной оборо-
ны, способной противодействовать ракетам любой дальности;
E) Соединенные Штаты Америки будут приветствовать
шаги Российской Федерации по принятию также сугубо обо-
ронительной стратегической концепции, не рассматриваю-
щей надежный стратегический оборонительный потенциал
как подрывающий общий стратегический баланс, и остаются
готовы к сотрудничеству с Российской Федерацией в области
стратегической обороны, если такое сотрудничество направ-
лено на развитие оборонительного потенциала обеих сторон
и никоим образом не на его ограничение;
F) в течение срока действия нового Договора о СНВ Со-
единенные Штаты Америки остаются приверженными совер-
шенствованию стратегического оборонительного потенциала
Приложения
213

США в количественном и качественном отношении, и такие
усовершенствования соответствуют Договору.
III) СИСТЕМЫ ВООРУЖЕНИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ДАЛЬНО-
СТИ В НЕЯДЕРНОМ ОСНАЩЕНИИ. — В соответствии с заявле-
ниями, сделанными Соединенными Штатами Америки о том,
что такие системы не предназначены для нарушения стратеги-
ческой стабильности в части, касающейся Российской Федера-
ции, Сенат полагает, что системы вооружений стратегической
дальности в неядерном оснащении, не размещенные вместе
с системами вооружений в ядерном оснащении, не влияют на
стратегическую стабильность в отношениях между Соединен-
ными Штатами Америки и Российской Федерацией.
IV) ПРОГРАММА НАННА — ЛУГАРА «УМЕНЬШЕНИЕ УГ-
РОЗЫ НА ОСНОВЕ СОТРУДНИЧЕСТВА». — По мнению Се-
ната, программа Нанна—Лугара «Уменьшение угрозы на осно-
ве сотрудничества» внесла неоценимый вклад в обеспечение
безопасности и ликвидацию оружия массового уничтожения,
включая ядерное оружие и материалы, в России и за ее преде-
лами и Президент должен продолжать осуществление глобаль-
ной программы «Уменьшение угрозы на основе сотрудничества»
и оказание помощи России в рамках этой программы, в том чис-
ле с целью способствовать выполнению нового Договора о СНВ.
V) АСИММЕТРИЯ ПРИ СОКРАЩЕНИЯХ. — По мнению
Сената, при осуществлении сокращений, предписываемых
новым Договором о СНВ, Президент должен регулировать
сокращения стратегических наступательных вооружений
в Соединенных Штатах Америки таким образом, чтобы чис-
ло засчитываемых по новому Договору о СНВ стратегических
наступательных вооружений, имеющихся у Российской Фе-
дерации, ни при каких условиях не превышало сопоставимое
число засчитываемых стратегических наступательных воору-
жений, имеющихся у Соединенных Штатов Америки, до та-
кой степени, чтобы стратегический дисбаланс поставил под
угрозу интересы национальной безопасности США.
VI) СОБЛЮДЕНИЕ. —
А) Новый Договор о СНВ будет соответствовать интересам
Соединенных Штатов Америки только до тех пор, пока Рос-
214
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

сийская Федерация будет строго соблюдать свои обязатель-
ства по новому Договору о СНВ.
В) Будучи обеспокоенным вопросами соблюдения, Сенат
рассчитывает, что исполнительная власть будет проводить ре-
гулярные брифинги, не менее четырех раз в год, для Комитета
по иностранным делам и Комитета по вооруженным силам
Сената по вопросам соблюдения, касающимся нового Догово-
ра о СНВ. Такие брифинги должны включать описание всех
предпринимаемых Соединенными Штатами Америки усилий
по дипломатическим каналам между США и Россией и в рам-
ках двусторонних форумов, направленных на разрешение
любых вопросов в области соблюдения, и должны освещать,
необязательно ограничиваясь этим, следующее:
1) любые вопросы в области соблюдения, которые Соеди-
ненные Штаты Америки планируют поставить перед Россий-
ской Федерацией в рамках Двусторонней консультативной
комиссии, до проведения ее заседаний; и
2) любые вопросы в области соблюдения, поднятые в Дву-
сторонней консультативной комиссии, в течение 30 дней пос-
ле проведения ее заседаний.
VII) РАСШИРЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ АРСЕНАЛОВ В ДРУ-
ГИХ СТРАНАХ ПОМИМО РОССИИ. — Сенат исходит из того,
что если в период, когда новый Договор о СНВ остается в силе,
Президент сочтет, что произошло расширение стратегическо-
го арсенала любой страны, не являющейся участницей ново-
го Договора о СНВ, которое угрожает высшим интересам Со-
единенных Штатов Америки, то он должен незамедлительно
провести консультации с Сенатом для определения того, про-
должает ли участие в новом Договоре о СНВ отвечать нацио-
нальным интересам Соединенных Штатов Америки.
VIII) ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВОРА. — Сенат подтверждает
применимость ко всем договорам основанных на Конститу-
ции принципов толкования договоров, изложенных в пунк-
те I резолюции о совете и согласии на ратификацию Договора
между Соединенными Штатами Америки и Союзом Совет-
ских Социалистических Республик о ликвидации их ракет
средней дальности и меньшей дальности, вместе с относящи-
Приложения
215

мися к нему Меморандумом о договоренности и Протоколами
(обычно именуются «Договор о РСМД»), одобренной Сенатом
27 мая 1988 года, и пункте резолюции о совете и согласии
на ратификацию документа, согласованного государства-
ми — участниками Договора об обычных вооруженных силах
в Европе (ДОВСЕ) от 19 ноября 1990 года (обычно именуется
«документ о фланговых ограничениях ДОВСЕ»), одобренной
Сенатом 14 мая 1997 года.
IX) ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ НОВОЕ ТОЛКОВАНИЕ ДОГОВО-
РА. — Сенат заявляет, что любое соглашение или понимание,
которое любым материальным образом изменяет, вносит по-
правки или предусматривает новое толкование обязательств
Соединенных Штатов или России по новому Договору о СНВ,
включая сроки осуществления нового Договора о СНВ, долж-
но быть представлено Сенату для получение его совета и со-
гласия на ратификацию.
X) КОНСУЛЬТАЦИИ. — Принимая во внимание сохраняю-
щийся интерес Сената к новому Договору о СНВ и его заинте-
ресованность в сокращении стратегических наступательных
потенциалов до минимально возможных уровней, соответ-
ствующих требованиям национальной безопасности и союз-
ническим обязательствам Соединенных Штатов Америки,
Сенат надеется, что перед принятием мер, предусмотренных
в пунктах 2 или 3 Статьи XIV нового Договора о СНВ, Прези-
дент проведет консультации с Сенатом.
XI) ДАЛЬНЕЙШИЕ СОКРАЩЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВО-
ОРУЖЕНИЙ. —
А) Признавая обязательство, вытекающее из Статьи VI под-
писанного в Вашингтоне, Лондоне и Москве 1 июля 1968 года
Договора о нераспространении ядерного оружия, о том, чтобы
«в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах
по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем
будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о все-
общем и полном разоружении под строгим и эффективным
международным контролем», и в ожидании ратификации
и вступления в силу нового Договора о СНВ Сенат призывает
другие государства, обладающие ядерным оружием, уделить
216
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

серьезное и своевременное внимание вопросу соответствую-
щих сокращений своих собственных ядерных арсеналов.
В) Сенат заявляет, что последующие соглашения о сокра-
щении вооружений, предусматривающие сколько-нибудь зна-
чимое с военной точки зрения сокращение или ограничение
Соединенными Штатами Америки численности своих воору-
женных сил или вооружений, могут быть заключены только
на основании права Президента заключать международные
договоры в соответствии с положением 2 раздела 2 Статьи II
Конституции Соединенных Штатов Америки.
XII) МОДЕРНИЗАЦИЯ И ЗАМЕНА СТРАТЕГИЧЕСКИХ
СРЕДСТВ ДОСТАВКИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ. —
В соответствии с пунктом 1 Статьи V нового Договора о СНВ,
где зафиксировано, что «с учетом положений настоящего
Договора могут производиться модернизация и замена стра-
тегических наступательных вооружений», Сенат полагает,
что сдерживание и гибкость США обеспечиваются надежной
триадой стратегических средств доставки. С этой целью Со-
единенные Штаты Америки привержены осуществлению мо-
дернизации и замены своих стратегических средств доставки,
а также обеспечению непрерывной гибкости систем доставки
США в неядерном и ядерном оснащении.

Приложение V
Федеральный закон о ратификации Договора между РФ
и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению
стратегических наступательных вооружений
Принят Государственной Думой 25 января 2011 года
Одобрен Советом Федерации 26 января 2011 года
Статья 1
Ратифицировать Договор между Российской Федерацией
и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему
сокращению и ограничению стратегических наступательных
вооружений, подписанный в городе Праге 8 апреля 2010 года,
далее именуемый новым Договором о СНВ.
Статья 2
Выполнение нового Договора о СНВ осуществляется при
соблюдении следующих условий:
1) поддержание потенциала стратегических ядерных сил
Российской Федерации на уровне, необходимом для обеспе-
чения национальной безопасности Российской Федерации, в
том числе путем разработки, испытаний, производства и раз-
вертывания новых типов и новых видов стратегических на-
ступательных вооружений, имеющих преимущества в пре-
одолении противоракетной обороны;
2) поддержание боевой готовности стратегических ядер-
ных сил Российской Федерации при любом развитии страте-
гической обстановки, сохранение и развитие необходимых
научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы
и производственных мощностей;
3) финансирование в соответствии с уровнем имеющихся
потребностей стратегических ядерных сил Российской Феде-
рации, мероприятий по сохранению и развитию необходи-
мых научно-исследовательской и опытно-конструкторской
базы и производственных мощностей, а также работ по без-
опасной ликвидации и утилизации стратегических наступа-
218
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

тельных вооружений Российской Федерации и выполнению
нового Договора о СНВ;
4) обеспечение безопасных условий эксплуатации, хране-
ния, ликвидации и утилизации стратегических наступатель-
ных вооружений Российской Федерации;
5) учет взаимосвязи между стратегическими наступатель-
ными вооружениями и стратегическими оборонительными
вооружениями, возрастающей важности этой взаимосвязи
в процессе сокращения стратегических ядерных вооружений
и того, что стратегические оборонительные вооружения од-
ной из сторон не подрывают жизнеспособность и эффектив-
ность стратегических наступательных вооружений другой
стороны нового Договора о СНВ;
6) распространение положений нового Договора о СНВ,
в том числе касающихся засчета боезарядов и средств до-
ставки, в соответствии с его условиями на любые страте-
гические наступательные вооружения, а также на любые
новые виды наступательных вооружений стратегической
дальности;
7) вопрос о распространении положений нового Догово-
ра о СНВ на любой новый вид наступательных вооружений
стратегической дальности должен быть разрешен в рамках
Двусторонней консультативной комиссии, создаваемой в со-
ответствии со Статьей XII нового Договора о СНВ, до того, как
данный новый вид наступательных вооружений стратегичес-
кой дальности будет развернут;
8) предоставление Соединенным Штатам Америки телемет-
рической информации о пусках существующих типов межкон-
тинентальных баллистических ракет и баллистических ракет
подводных лодок Российской Федерации только до момента
отделения автономного блока разведения или полезной на-
грузки от последней ступени межконтинентальных баллис-
тических ракет или баллистических ракет подводных лодок
и непредоставление Соединенным Штатам Америки телемет-
рической информации о пусках новых типов межконтинен-
тальных баллистических ракет и баллистических ракет под-
водных лодок Российской Федерации;
Приложения
219

9) эффективное использование, совершенствование и раз-
витие средств контроля, предусмотренных новым Договором
о СНВ, в том числе национальных технических средств конт-
роля Российской Федерации за соблюдением Соединенными
Штатами Америки нового Договора о СНВ.
Статья 3
1. Выполнение Российской Федерацией обязательств по
новому Договору о СНВ осуществляется с соблюдением насто-
ящего Федерального закона, а также иных нормативных пра-
вовых актов Российской Федерации, регулирующих действия
и процедуры, необходимость в которых возникает в ходе вы-
полнения нового Договора о СНВ.
2. В процессе выполнения нового Договора о СНВ:
1) Президент Российской Федерации:
а) определяет основные направления государственной
политики в области развития стратегических ядерных сил
Российской Федерации и ядерного разоружения, порядок и
сроки осуществления мероприятий по выполнению нового
Договора о СНВ, обеспечивая при этом сохранение потенциа-
ла стратегических ядерных сил Российской Федерации и под-
держание их боевой готовности на уровне, необходимом для
гарантированного сдерживания агрессии против Российской
Федерации;
б) после вступления в силу нового Договора о СНВ утверж-
дает программу развития стратегических ядерных сил Рос-
сийской Федерации как составную часть государственной
программы вооружения и информирует палаты Федерально-
го Собрания Российской Федерации;
в) определяет основные направления международной де-
ятельности Российской Федерации в области стратегических
наступательных вооружений и противоракетной обороны
в целях укрепления стратегической стабильности и обеспече-
ния национальной безопасности Российской Федерации;
г) принимает решение о создании новых типов и новых
видов стратегических наступательных вооружений, а также
о вводе их в боевой состав;
220
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

д) определяет национальную концепцию дальнейших меж-
дународных переговоров в области стратегических наступа-
тельных вооружений и противоракетной обороны, проводит
консультации и переговоры с руководителями других госу-
дарств в целях укрепления стратегической стабильности и обес-
печения национальной безопасности Российской Федерации;
2) Правительство Российской Федерации:
а) обеспечивает в соответствии с федеральными законами,
иными нормативными правовыми актами Российской Феде-
рации и государственной программой вооружения приори-
тетное финансирование стратегических ядерных сил Россий-
ской Федерации;
б) обеспечивает сохранение и развитие научно-исследова-
тельской и опытно-конструкторской базы и производствен-
ных мощностей, необходимых для поддержания ядерного
потенциала и боевой готовности стратегических ядерных сил
Российской Федерации;
в) обеспечивает эффективное использование националь-
ных технических средств контроля Российской Федерации за
соблюдением Соединенными Штатами Америки положений
нового Договора о СНВ, их техническое совершенствование,
а также проведение контрольных процедур, предусмотрен-
ных новым Договором о СНВ;
г) после дня вступления в силу настоящего Федерального за-
кона утверждает федеральную целевую программу промышлен-
ной утилизации вооружения и военной техники, предусматрива-
ющую возможность использования сокращаемых компонентов
и инфраструктуры стратегических ядерных сил Российской Фе-
дерации в интересах развития национальной экономики;
д) принимает меры по обеспечению безопасности при
эксплуатации, хранении, ликвидации и утилизации страте-
гических наступательных вооружений, ядерных боезарядов
и ракетного топлива, а также по исключению несанкциони-
рованного доступа к ядерным боезарядам;
е) принимает меры по использованию экономически опти-
мальных методов и способов ликвидации и утилизации стра-
тегических наступательных вооружений;
Приложения
221

ж) после дня вступления в силу нового Договора о СНВ еже-
годно информирует палаты Федерального Собрания Россий-
ской Федерации о ходе выполнения нового Договора о СНВ по
следующим вопросам:
выполнение Российской Федерацией и Соединенными
Штатами Америки обязательств по новому Договору о СНВ;
развертывание другими государствами систем противо-
ракетной обороны, их влияние на потенциал стратегических
ядерных сил Российской Федерации и возможные угрозы на-
циональной безопасности Российской Федерации в случае
появления новых видов наступательных вооружений страте-
гической дальности, а также размещения оружия в космосе;
развитие диалога Российской Федерации с Соединенными
Штатами Америки в области стратегических наступательных
вооружений;
информация о заключенных международных договорах Рос-
сийской Федерации, связанных с выполнением нового Догово-
ра о СНВ (с направлением официальных текстов договоров);
финансовое обеспечение мероприятий по поддержанию
потенциала стратегических ядерных сил Российской Федера-
ции, их боевой готовности и результаты выполнения указан-
ных мероприятий;
состояние и возможности научно-исследовательской и опыт-
но-конструкторской базы и производственных мощностей;
ход ликвидации и утилизации выведенных из боевого со-
става стратегических наступательных вооружений Россий-
ской Федерации, состояние финансирования мероприятий по
выполнению нового Договора о СНВ, в том числе с использо-
ванием международного технического содействия;
экологическая обстановка в местах хранения, ликвидации
и утилизации стратегических наступательных вооружений
Российской Федерации, прежде всего ядерных боезарядов
и ракетного топлива;
з) по поручению Президента Российской Федерации осу-
ществляет внешнеполитические мероприятия в области со-
кращения и ограничения стратегических наступательных во-
оружений и нераспространения ядерного оружия.
222
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

3. Палаты Федерального Собрания Российской Федерации,
каждая в рамках своих полномочий:
1) при ежегодном рассмотрении проекта федерального за-
кона о федеральном бюджете на очередной финансовый год
участвуют в принятии (одобрении) решений об объеме финан-
сирования научно-исследовательских и опытно-конструктор-
ских работ в области стратегических наступательных воору-
жений, закупки стратегических наступательных вооружений,
строительства (ремонта, модернизации) основных объектов
базирования стратегических ядерных сил Российской Федера-
ции, а также работ по безопасной ликвидации и утилизации
стратегических наступательных вооружений и осуществлению
мероприятий по выполнению нового Договора о СНВ;
2) участвуют в разработке проектов федеральных законов,
государственной программы вооружения и основных показа-
телей государственного оборонного заказа на соответствую-
щий финансовый год, принимают (одобряют) федеральные
законы, направленные на поддержание стратегических ядер-
ных сил Российской Федерации на уровне, необходимом доя
обеспечения национальной безопасности Российской Феде-
рации, а также на выполнение мероприятий в области сокра-
щения ядерных вооружений, в том числе предусматриваю-
щих возможность использования сокращаемых компонентов
стратегических ядерных сил Российской Федерации и их инф-
раструктуры в интересах развития национальной экономики;
3) рассматривают ежегодный доклад Правительства Россий-
ской Федерации о состоянии стратегических ядерных сил Рос-
сийской Федерации и ходе выполнения нового Договора о СНВ;
4) в случае необходимости принимают меры в соответ-
ствии с разделом V Федерального закона от 15 июля
1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Россий-
ской Федерации».
Статья 4
1. Положения преамбулы нового Договора о СНВ имеют
неоспоримое значение для понимания намерений сторон при
его подписании, в том числе содержания согласованных меж-
Приложения
223

ду ними условий и пониманий, без которых новый Договор
о СНВ не был бы заключен. В этой связи они должны в полном
объеме учитываться сторонами в ходе выполнения нового До-
говора о СНВ.
2. Российская Федерация осуществляет предусмотренное
Статьей XIV нового Договора о СНВ право выхода из него при
возникновении исключительных обстоятельств, ставящих
под угрозу ее высшие интересы. К таким обстоятельствам мо-
гут относиться:
1) существенное нарушение Соединенными Штатами Аме-
рики обязательств по новому Договору о СНВ, способное при-
вести к возникновению угрозы национальной безопасности
Российской Федерации;
2) развертывание Соединенными Штатами Америки, дру-
гим государством или группой государств системы противо-
ракетной обороны, способной существенно снизить эффек-
тивность стратегических ядерных сил Российской Федерации;
3) наращивание Соединенными Штатами Америки, дру-
гим государством или группой государств стратегических на-
ступательных вооружений либо принятие ими решений в об-
ласти военного строительства, а также иные обстоятельства,
которые могут создать угрозу национальной безопасности
Российской Федерации;
4) развертывание Соединенными Штатами Америки, дру-
гими государствами или группой государств вооружений,
препятствующих функционированию российской системы
предупреждения о ракетном нападении.
3. При исключительных обстоятельствах, указанных в час-
ти 2 настоящей статьи, Президент Российской Федерации:
1) принимает политические, дипломатические и иные
меры по устранению исключительных обстоятельств или ней-
трализации их последствий;
2) обеспечивает проведение незамедлительных консуль-
таций с палатами Федерального Собрания Российской Феде-
рации и с учетом результатов таких консультаций принимает
решения, касающиеся нового Договора о СНВ, с внесением
в случае необходимости в палаты Федерального Собрания
224
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Российской Федерации предложений, предусмотренных Фе-
деральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ «О между-
народных договорах Российской Федерации».
4. Палаты Федерального Собрания Российской Федера-
ции в случае, если они сочтут, что возникли обстоятельства,
которые относятся к категории исключительных по смыслу
Статьи XIV нового Договора о СНВ, направляют Президенту
Российской Федерации предложения о проведении консуль-
таций, либо высказывают ему свои рекомендации, либо пред-
принимают иные действия в пределах своей компетенции.
Статья 5
Президент Российской Федерации принимает решение
о проведении переговоров по дальнейшему сокращению и ог-
раничению ядерных вооружений с учетом хода выполнения
нового Договора о СНВ, его принципов и положений, а также
состояния таких вооружений Соединенных Штатов Америки,
третьих государств в комплексе с другими задачами нацио-
нальной безопасности Российской Федерации.
Статья 6
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Президент Российской Федерации
Д. Медведев

Приложение VI
Новая стратегическая концепция НАТО «Активное вовлечение,
СОВРЕМЕННАЯ ЗАЩИТА», ПРИНЯТАЯ ГЛАВАМИ ГОСУДАРСТВ
И ПРАВИТЕЛЬСТВ В ЛИССАБОНЕ 20 НОЯБРЯ 2010 Г.
Неофициальный перевод с английского
Введение
Мы, главы государств и правительств стран НАТО, привер-
жены тому, что НАТО продолжит играть свою уникальную
и существенную роль в обеспечении нашей общей защиты
и безопасности. Настоящая Стратегическая концепция бу-
дет являться руководством для следующей фазы в эволюции
НАТО с тем, чтобы она продолжала быть эффективной в ме-
няющемся мире, перед лицом новых угроз, с новыми воз-
можностями и новыми партнерами.
• Она подтверждает обязательства между нашими странами
защищать друг друга от атак, включая новые угрозы без-
опасности наших граждан.
• Она обязывает Альянс предотвращать кризисы, регули-
ровать конфликты и стабилизировать постконфликтные
ситуации, включая более тесную работу с нашими между-
народными партнерами, из которых самые важные — Ор-
ганизация Объединенных Наций и Европейский союз.
• Она предлагает нашим партнерам во всем мире большее
политическое вовлечение в работу с Альянсом и важную
роль в определении конфигурации проводимых НАТО опе-
раций, в которые они делают свой вклад.
• Она обязывает НАТО идти к цели создания условий для ос-
вобождения мира от ядерного оружия — однако подтверж-
дая, что, пока в мире существует ядерное оружие, НАТО
будет оставаться ядерным Альянсом.
226
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

• Она вновь заявляет о своем твердом обязательстве сохра-
нять двери НАТО открытыми для всех европейских демо-
кратий, которые соответствуют стандартам для членства,
потому что расширение вносит вклад в нашу цель сделать
Европу единой, свободной и мирной.
• Она обязывает НАТО постоянно проводить реформы с целью
создания более эффективного, действенного и гибкого Аль-
янса, чтобы наши налогоплательщики получали наибольшую
страховку тех средств, которые инвестируются в оборону.
Граждане наших стран полагаются на НАТО в том, что ка-
сается защиты Союзных государств, развертывания надежных
вооруженных сил там и тогда, где это необходимо для нашей
безопасности, и содействия общей безопасности с нашими
партнерами во всем мире. Пока мир меняется, ключевая зада-
ча НАТО останется прежней: обеспечить, чтобы Альянс оста-
вался не имеющим себе равных сообществом свободы, мира,
безопасности и общих ценностей.
Основные задачи и принципы
1. Фундаментальная и долговременная цель НАТО — га-
рантировать свободу и безопасность всем ее членам по-
литическими и военными средствами. Сегодня Альянс
остается существенным источником стабильности в не-
предсказуемом мире.
2. Государства — члены НАТО представляют собой уникаль-
ную общность ценностей, будучи приверженными прин-
ципам свободы личности, демократии, прав человека
и верховенства закона. Альянс твердо привержен целям
и принципам Устава ООН и Вашингтонского договора,
который подтверждает главную ответственность Сове-
та Безопасности за поддержание международного мира
и безопасности.
3. Политические и военные связи между Европой и Север-
ной Америкой укреплялись в НАТО с момента основания
Приложения
227

Альянса в 1949 г.; трансатлантическая сцепка остается
столь же прочной и столь же важной для сохранения Ев-
роатлантического мира и безопасности, как и прежде. Бе-
зопасность членов НАТО по обеим сторонам Атлантики
неделима. Мы продолжим защищать ее вместе, на основе
солидарности, общих целей и справедливого распределе-
ния затрат.
4. Современная обстановка в области безопасности включа-
ет в себя широкий и развивающийся набор вызовов безо-
пасности для территории НАТО и ее населения. Для того
чтобы обеспечить их безопасность, Альянс должен и бу-
дет продолжать эффективно выполнять три ключевые
фундаментальные задачи, каждая из которых способству-
ет обеспечению безопасности членов Альянса и всегда
в соответствии с международным правом:
A. Коллективная оборона
Члены НАТО всегда будут оказывать помощь друг другу
в случае нападения, в соответствии со Статьей 5 Вашинг-
тонского договора. Данное обязательство остается твердым
и обязывающим. НАТО будет сдерживать и защищать от
любой угрозы агрессии, а также от возникающих вызовов
безопасности там, где они угрожают фундаментальной бе-
зопасности отдельных членов Альянса или Альянса в целом.
B. Кризисное регулирование
НАТО обладает уникальным и эффективным набором по-
литических и военных средств для урегулирования широ-
кого круга кризисов — до, во время и после конфликтов.
НАТО будет активно задействовать соответствующий набор
политических и военных инструментов для урегулирования
развивающихся кризисных ситуаций, потенциально способ-
ных повлиять на безопасность Альянса, прежде чем они обост-
рятся до конфликтов; останавливать текущие конфликты там,
где они затрагивают безопасность Альянса; а также содейство-
вать закреплению стабильности в постконфликтных ситуаци-
ях там, где это способствует Евроатлантической безопасности.
228
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

С. Безопасность на основе сотрудничества
Альянс подвержен влиянию, равно как и способен влиять
на события в области политики и безопасности вне его гра-
ниц. Альянс будет играть активную роль в укреплении меж-
дународной безопасности путем выстраивания партнерств
с соответствующими странами и другими международными
организациями; путем активного содействия контролю над
вооружениями, нераспространению и разоружению; а так-
же путем открытости членства в Альянсе для всех европей-
ских демократий, которые соответствуют стандартам НАТО.
5. НАТО остается уникальным и важнейшим трансатланти-
ческим форумом для консультаций по всем вопросам, затра-
гивающим территориальную целостность, политическую
независимость и безопасность ее членов, в соответствии со
Статьей 4 Вашингтонского договора. Любой вопрос, связан-
ный с безопасностью, представляющий интерес для любого
из Союзников, может быть вынесен на обсуждение в НАТО
для обмена информацией, взглядами, а также, при необхо-
димости, — выработки единых подходов.
6. С целью выполнения всего спектра задач НАТО наиболее
эффективным и полноценным образом Союзники присту-
пят к поступательному процессу реформы, модернизации
и трансформации.
Обстановка в области безопасности
7. Сегодня Евроатлантический регион находится в состоянии
мира, и угроза обычной традиционной атаки в отношении
территории НАТО низка. Это — исторический успех по-
литики эффективной обороны, Евроатлантической интег-
рации и активного развития партнерских связей, которой
НАТО руководствовалась в течение более полувека.
8. Тем не менее обычную традиционную угрозу игно-
рировать нельзя. Многие регионы и страны по всему
Приложения
229

миру являются очевидцами обретения существенных,
современных военных возможностей с последствия-
ми для международной стабильности и Евроатланти-
ческой безопасности, которые сложно предугадать.
Это включает в себя распространение баллистических
ракет, которое представляет собой реальную и расту-
щую угрозу Евроатлантическому региону.
9. Распространение ядерного оружия и другого оружия
массового уничтожения, а также средств их доставки,
угрожает непредсказуемыми последствиями глобальной
стабильности и процветанию. В течение следующего де-
сятилетия распространение будет наиболее острой про-
блемой в некоторых самых беспокойных регионах мира.
10. Терроризм представляет собой непосредственную угро-
зу безопасности гражданам стран НАТО, а также, в бо-
лее широком контексте — международной безопасности
и процветанию. Экстремистские группировки продолжа-
ют распространяться и проникать в зоны стратегической
важности для Альянса, а современная технология увели-
чивает угрозу и потенциальное воздействие террористи-
ческих атак, в особенности в случае намерений террорис-
тов приобрести ядерный, химический, биологический
или радиологический потенциал.
11. Нестабильность или конфликт за пределами границ НАТО
могут непосредственно угрожать безопасности Альянса,
в том числе путем поддержки экстремизма, терроризма
и транснациональной незаконной деятельности, такой
как торговля оружием, наркотиками и людьми.
12. Кибератаки становятся более частыми, более организован-
ными и несущими все больший ущерб правительственным
органам, предприятиям, экономикам и потенциально
также путям транспортировки и поставок, а также дру-
гим объектам критически важной инфраструктуры; они
могут достигать уровня, угрожающего национальному
и Евроатлантическому благополучию, безопасности и
стабильности. Зарубежные военные структуры и специ-
альные службы, организованные преступники, террорис-
230
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

тические и/или экстремистские группы могут быть ис-
точником такого рода атак.
13. Все государства во все большей степени зависят от жиз-
ненно важных коммуникаций, транспорта и транзитных
путей, на которых основываются международная торгов-
ля, энергетическая безопасность и благополучие. Необхо-
димы большие международные усилия для обеспечения
их жизнестойкости перед нападением или дестабилиза-
цией. Зависимость некоторых государств — членов НАТО
от зарубежных поставщиков энергоносителей и в неко-
торых случаях от зарубежных сетей поставок и распреде-
ления энергоносителей для обеспечения их нужд в сфере
энергетики будет возрастать. Поскольку большая часть
мирового потребления транспортируется по земному
шару, поставки энергоносителей во все большей степени
подвергаются дестабилизации.
14. Целый ряд существенных тенденций технологического
характера, включая развитие лазерного оружия, средств
радиоэлектронной борьбы и технологий, препятствую-
щих доступу в космическое пространство, очевидно, ба-
лансируют на грани оказания серьезного глобального
эффекта, который окажет влияние на военное планирова-
ние и операции НАТО.
15. Ключевые сдерживающие факторы, связанные с окружа-
ющей средой и ресурсами, включая риски, относящиеся
к здоровью, изменение климата, нехватка воды и возраста-
ющие энергетические потребности, будут и в дальнейшем
формировать будущую среду безопасности в областях, вы-
зывающих озабоченность НАТО, и могут оказывать сущес-
твенное влияние на планирование и операции НАТО.
Оборона и сдерживание
16. Основной ответственностью Альянса является защита и обо-
рона нашей территории и нашего населения от нападения,
Приложения
231

так, как это обозначено в Статье 5 Вашингтонского догово-
ра. Альянс не считает ни одну страну своим противником.
Вместе с тем никто не должен сомневаться в решимости
Альянса в случае угрозы безопасности какому-либо из его
членов.
17. Сдерживание, основанное на соответствующем соотно-
шении ядерных и обычных вооружений, остается ключе-
вым элементом нашей общей стратегии. Обстоятельства,
в которых возможно предположить применение ядерного
оружия, крайне маловероятны. Пока существует ядерное
оружие, НАТО будет оставаться ядерным союзом.
18. Высшей гарантией безопасности Союзников являются
стратегические ядерные силы Альянса, в особенности те,
которые принадлежат США; независимые стратегические
ядерные силы Великобритании и Франции, которые об-
ладают собственной сдерживающей ролью, вносят вклад
в общее сдерживание и безопасность Союзников.
19. Мы обеспечим обладание НАТО полным спектром воз-
можностей, необходимых для сдерживания и защиты от
любой угрозы благополучию и безопасности населению
наших стран. В этих целях мы будем:
• поддерживать соответствующую смешанную струк-
туру ядерных и обычных вооруженных сил;
• поддерживать способность проводить одновремен-
но крупные совместные операции и несколько менее
крупных операций для обеспечения коллективной
обороны и реагирования на кризисы, в том числе на-
ходящиеся на стратегическом удалении;
• развивать и поддерживать мощные, мобильные
и развертываемые обычные вооруженные силы как
для выполнения обязательств по Статье 5, так и для
проведения экспедиционных операций Альянса,
включая Силы реагирования НАТО;
• проводить необходимую подготовку, учения, чрез-
вычайное планирование и обмен информацией для
обеспечения нашей обороны от полного спектра
обычных и новых вызовов безопасности и обеспечи-
232
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

вать соответствующую знаковую гарантию безопас-
ности и подкрепления для всех Союзников;
• обеспечивать самое широкое участие Союзников
в коллективном оборонном планировании по ядер-
ным ролям, расположению ядерных сил в мирное
время и в договоренностях в области управления,
контроля и консультаций;
• развивать потенциал для защиты населения наших
стран и территорий от нападения с применением бал-
листических ракет в качестве ключевого элемента на-
шей коллективной обороны, что будет являться вкла-
дом в неделимую безопасность Альянса. Мы будем
активно стремиться к сотрудничеству по ПРО с Росси-
ей и другими Евроатлантическими партнерами;
• развивать далее потенциал НАТО по обороне от уг-
роз химического, биологического, радиологического
и ядерного оружия массового уничтожения;
• развивать далее наш потенциал по предотвраще-
нию, обнаружению и защите от и восстановлению
после кибератак, включая использование процесса
планирования НАТО для улучшения и координации
национальных систем киберзащиты, обеспечив все
структуры НАТО централизованной киберзащитой
и лучшую интеграцию в области осведомленности
НАТО о киберопасности, предупреждения и реагиро-
вания совместно с государствами-членами;
• улучшать потенциал обнаружения и защиты от
международного терроризма, в том числе путем
усовершенствования анализа угрозы, расширения
консультаций с нашими партнерами и развития со-
ответствующего военного потенциала, в том числе
содействия подготовке местных сил по самостоятель-
ной борьбе с терроризмом;
• развивать потенциал по содействию обеспечению
энергетической безопасности, включая защиту
критической энергетической инфраструктуры и
транзитных областей и маршрутов, сотрудничество
Приложения
233

с партнерами и консультации между Союзниками
на основе стратегических оценок и чрезвычайного
планирования;
• обеспечить нахождение Альянса на передовой ли-
нии в оценке влияния новых технологий на без-
опасность и учет потенциальных угроз в военном
планировании;
• поддерживать необходимый уровень расходов на
оборону с тем, чтобы наши вооруженные силы были
обеспечены соответствующими ресурсами;
• продолжить рассмотрение конфигурации сил Аль-
янса в сдерживании и обороне от полного спектра
угроз Альянсу, принимая во внимание изменения в
эволюционирующей системе международной безо-
пасности.
Безопасность через кризисное регулирование
20. Кризисы и конфликты за пределами границ НАТО мо-
гут представлять прямую угрозу безопасности террито-
рии Альянса и его населению. В этой связи НАТО будет
участвовать, где возможно и где необходимо, в предо-
твращении кризисов, их урегулировании, стабилизации
в постконфликтных ситуациях и в деле поддержки ре-
конструкции.
21. Уроки, извлеченные из операций НАТО, в особенности
в Афганистане и на Западных Балканах, свидетельствуют
о том, что для эффективного кризисного урегулирования
необходим всеобъемлющий политический, гражданский
и военный подход. Альянс будет активно взаимодейство-
вать с другими международными акторами до, во время
и после кризисов для поощрения совместного анализа,
планирования и проведения мероприятий на местах с це-
лью максимизировать согласованность и эффективность
общих международных усилий.
234
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

22. Лучшим способом урегулирования конфликтов явля-
ется их предотвращение. НАТО будет осуществлять по-
стоянное наблюдение и анализ международной среды
для прогнозирования кризисов и, в случае необходи-
мости, предпринимать активные шаги для предотвра-
щения их перерастания в более крупные конфликты.
23. Там, где предотвращение конфликтов оказывается безус-
пешным, НАТО будет готова и способна к урегулирова-
нию идущих военных действий. У НАТО есть уникальные
потенциалы в деле урегулирования, включая непревзой-
денные потенциалы развертывания и поддержания су-
щественных военных сил «в поле». Операции, проводи-
мые НАТО, продемонстрировали незаменимый вклад,
который Альянс может внести в усилия по международ-
ному конфликтному урегулированию.
24. Даже когда конфликт заканчивается, международное
сообщество должно часто предоставлять поддержку в те-
чение долгого времени и создавать условия для продол-
жительной стабильности. НАТО будет готова и способна
вносить вклад в стабилизацию и реконструкцию, в тес-
ном сотрудничестве и консультациях, там, где это воз-
можно, с другими соответствующими международными
акторами.
25. Для обеспечения эффективности по всему спектру кри-
зисного урегулирования мы будем:
• улучшать обмен развединформацией внутри НАТО
с тем, чтобы лучше прогнозировать кризисы и то, как
они могут быть предотвращены наилучшим образом;
• далее развивать доктринальные и военные потенциа-
лы для проведения экспедиционных операций, вклю-
чая антиповстанческие, стабилизационные и опера-
ции по реконструкции;
• формировать соответствующий, но скромный граж-
данский потенциал по урегулированию кризисов для
более эффективного взаимодействия с граждански-
ми партнерами, основываясь на уроках, извлеченных
из операций, ведомых НАТО. Этот потенциал может
Приложения
235

также быть использован для планирования, комплек-
тования и координации гражданских мероприятий
до тех пор, пока условия не позволят передать эту от-
ветственность и задачи другим акторам;
• улучшать интегрированное гражданско-военное пла-
нирование по всему кризисному спектру;
• развивать потенциал по подготовке и развитию мест-
ных сил в кризисных зонах с тем, чтобы местные
власти могли возможно быстрее поддерживать без-
опасность без международного содействия;
• определить и подготовить гражданских специалис-
тов из стран-членов, которые могут быть предостав-
лены Союзниками для быстрого развертывания в оп-
ределенных операциях и которые могли бы работать
совместно с военным персоналом и гражданскими
специалистами из партнерских стран и институтов;
• расширять и интенсифицировать политические кон-
сультации между Союзниками и с партнерами, как на
регулярной основе, так и во время всех стадий кризи-
са — до, во время и после.
Содействие международной безопасности через сотрудничество
Контроль над вооружениями, разоружение и нераспространение
26. НАТО стремится обеспечить свою безопасность при ми-
нимально допустимом уровне сил. Контроль над воору-
жениями, разоружение и нераспространение являются
вкладом в мир, безопасность и стабильность и должны
обеспечить ненанесение ущерба безопасности всем
членам Альянса. Мы продолжим выполнять нашу роль
в укреплении контроля над вооружениями и будем спо-
собствовать разоружению в области как обычных воору-
жений, так и оружия массового поражения, точно так же
как усилий в области нераспространения.
• Мы полны решимости добиваться более безопасного
мира для всех и создания условий для мира без ядер-
236
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ного оружия в соответствии с целями Договора о не-
распространении ядерного оружия (ДНЯО) таким об-
разом, чтобы упрочить международную стабильность
и обеспечить соблюдение принципа равной безопас-
ности для всех.
• С изменениями в обстановке безопасности после
окончания холодной войны мы резко сократили
количество ядерного оружия, размещенного в Ев-
ропе, и нашу опору на ядерное оружие в стратегии
НАТО. Мы будем стремиться к созданию условий
для дальнейших сокращений в будущем.
• При любых будущих сокращениях нашей целью
должно стать согласие российской стороны на уси-
ление транспарентности в области ее ядерных во-
оружений в Европе и передислокацию этих воору-
жений вдаль от территории стран — членов НАТО.
Любые дальнейшие шаги должны принимать во
внимание неравенство по сравнению с более зна-
чительными по размеру российскими запасами
ядерных вооружений малой дальности.
• Мы стремимся к контролю над обычными воору-
жениями, который обеспечивает предсказуемость,
прозрачность и создает условия, чтобы сохранить во-
оружения на возможно более низком уровне для ста-
бильности. Мы будем работать для усиления контро-
ля над обычными вооружениями в Европе на основе
взаимности, прозрачности и согласия принимающей
страны.
• Мы будем изучать пути для внесения нашего вклада
политическими средствами и военным потенциалом
в международные усилия по борьбе с распростране-
нием.
• Национальные решения, касающиеся контроля над
вооружениями и разоружения, могут оказывать влия-
ние на безопасность всех членов Альянса. Мы обяза-
лись проводить и развивать по мере необходимости
Приложения
237

соответствующие консультации между Союзниками
по этим вопросам.
Открытые двери
27. Расширение НАТО внесло существенный вклад в без-
опасность Союзников; перспектива дальнейшего рас-
ширения и дух общей безопасности способствовали
стабильности в Европе в широком смысле. Наша цель —
единая и свободная Европа, разделяющая общие ценнос-
ти, — может быть наилучшим образом достигнута путем
эвентуальной интеграции всех европейских стран, кото-
рые этого желают, в Евроатлантические структуры.
• Дверь к членству в НАТО остается полностью от-
крытой для всех европейских демократий, которые
разделяют ценности нашего Альянса, которые же-
лают и могут взять на себя ответственность и обя-
зательства членства и чье вступление может спо-
собствовать общей безопасности и стабильности.
Партнерства
28. Продвижение Евроатлантической безопасности наилуч-
шим образом обеспечивается через широкую сеть пар-
тнерских отношений со странами и организациями во
всем мире. Эти партнерства делают конкретный и цен-
ный вклад в успех фундаментальных задач НАТО.
29. Диалог и сотрудничество с партнерами могут сделать
конкретный вклад в укрепление международной без-
опасности, в защиту ценностей, на которых основывается
наш Альянс, в операции НАТО и в подготовку заинтере-
сованных стран к членству в НАТО. Эти отношения будут
238
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

основываться на взаимности, общей пользе и взаимном
уважении.
30. Мы будем развивать наши партнерства через гибкие фор-
маты, которые сводят НАТО и партнеров вместе, — в су-
ществующих рамках и вне их:
• Мы готовы развивать политический диалог и практи-
ческое сотрудничество с любыми государствами и со-
ответствующими организациями на земном шаре,
которые разделяют нашу заинтересованность в мир-
ных международных отношениях.
• Мы будем открыты для консультаций с любым госу-
дарством-партнером по вопросам безопасности, ко-
торые касаются всех.
• Мы предоставим нашим партнерам по операциям
структурную роль в разработке стратегии и решений
ведомых НАТО операций, в которые они вносят свой
вклад.
• Мы будем и дальше развивать наши партнерства, со-
храняя их особенности.
31. Сотрудничество между НАТО и ООН продолжает оказы-
вать существенный вклад в безопасность операций по
всему миру. Альянс нацелен на углубление политического
диалога и практического сотрудничества с ООН, как это
указано в Декларации ООН — НАТО, подписанной в 2008 г.,
в том числе с помощью:
• развития связей между двумя штаб-квартирами;
• более частыми политическими консультациями; и
• развития практического сотрудничества в кризис-
ном урегулировании, где задействованы обе органи-
зации.
32. Активный и эффективный Европейский Союз вносит свой
вклад в общую безопасность Евроатлантического про-
странства. Следовательно, Евросоюз является уникаль-
ным и важным партнером для НАТО. Обе организации сов-
падают по большинству стран-членов, и все члены обеих
организаций разделяют общие ценности. НАТО признает
важность более сильной и имеющей больший потенци-
Приложения
239

ал Европейской обороны. Мы приветствуем вступление
в силу Лиссабонского договора, который создает базу
для укрепления способности Евросоюза реагировать на
общие вызовы безопасности. Члены НАТО, не входящие
в Евросоюз, вносят существенный вклад в эти усилия. Для
стратегического партнерства между НАТО и Евросоюзом
необходимо их наиболее полное участие в этих усилиях.
НАТО и Евросоюз могут и должны играть дополняющую
и взаимоукрепляющую роли в поддержании международ-
ного мира и безопасности. Мы полны решимости сделать
наш вклад в создание более благоприятных условий, по-
средством которых мы будем:
• в полной мере укреплять стратегическое партнерство
с Евросоюзом в духе полной взаимной открытости,
транспарентности, дополняемости и уважения авто-
номности и институциональной целостности обеих
организаций;
• укреплять практическое сотрудничество в операциях
по всему кризисному спектру, от координации пла-
нирования до взаимной поддержки на месте прове-
дения операций;
• расширять наши политические консультации, вклю-
чая в них все вопросы, которые нас беспокоят, с тем,
чтобы поделиться оценками и перспективами;
• осуществлять более полное сотрудничество в разви-
тии потенциала, чтобы минимизировать дублирова-
ние и максимизировать эффективность.
33. Сотрудничество НАТО и России имеет стратегическую
важность, так как оно вносит вклад в создание общего
пространства мира, стабильности и безопасности. НАТО
не представляет угрозу для России. Напротив, мы хотим
подлинного стратегического партнерства между НАТО
и Россией, и мы будем действовать соответственно, ожи-
дая взаимности от России.
34. Отношения НАТО и России основаны на целях, принци-
пах и обязательствах Основополагающего Акта об отно-
шениях НАТО и России и Римской декларации, особенно
240
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

в том, что касается уважения демократических принци-
пов и суверенитета, независимости и территориальной
целостности всех государств Евроатлантического регио-
на. Несмотря на разногласия по ряду конкретных вопро-
сов, мы остаемся убежденными в том, что безопасность
НАТО и России взаимосвязана и что сильное и конструк-
тивное партнерство, основанное на взаимном доверии,
транспарентности и предсказуемости, может наилуч-
шим образом послужить нашей безопасности. Мы полны
решимости:
• улучшать политические консультации и практичес-
кое сотрудничество с Россией в областях разделяемых
нами интересов, включая ПРО, борьбу с террориз-
мом, наркотрафиком, пиратством, и содействовать
общей международной безопасности;
• использовать полный полный потенциал Совета
Россия — НАТО для диалога и совместных действий
с Россией.
35. Совет Евроатлантического партнерства и Партнерство
ради мира являются ключевыми в нашем видении еди-
ной, свободной и мирной Европы. Мы твердо привержены
развитию дружественных и сотруднических отношений
со всеми странами Средиземноморья и намерены и даль-
ше развивать Средиземноморский диалог в предстоящие
годы. Мы придаем огромное значение миру и стабиль-
ности в регионе Персидского залива и надеемся укрепить
наше сотрудничество в рамках Стамбульской инициати-
вы сотрудничества. Мы будем стремиться:
• наращивать консультации и практическое военное
сотрудничество с нашими партнерами по Совету Ев-
роатлантического партнерства;
• продолжать и развивать партнерство с Украиной
и Грузией в рамках Комиссий Украина — НАТО и
Грузия—НАТО, основываясь на принятом на самми-
те в Бухаресте в 2008 г. решении НАТО и учитывая
Евроатлантические ориентацию и стремления каж-
дой из этих стран;
Приложения
241

• облегчать Евроатлантическую интеграцию Западных
Балкан с целью обеспечить длительный мир и ста-
бильность, основанные на демократических ценнос-
тях, региональном сотрудничестве и добрососедских
отношениях;
• углублять сотрудничество с нынешними членами
Средиземноморского диалога и быть открытыми
к принятию в Средиземноморский диалог других
стран региона;
• развивать более глубокое партнерство по вопросам
безопасности с нашими партнерами в регионе Пер-
сидского залива и сохранять готовность и привет-
ствовать принятие новых членов в Стамбульскую
инициативу сотрудничества.
Реформирование и трансформация
36. Будучи уникальным в истории, НАТО является Альян-
сом в сфере безопасности, который располагает воору-
женными силами, способными действовать совместно
в любой обстановке; который может контролировать
операции в любой точке с помощью своей интегриро-
ванной структуры военного командования и который
имеет в своем распоряжении ключевые средства, кото-
рыми по отдельности располагают лишь немногие из
государств — членов Альянса.
37. НАТО должна обладать достаточными ресурсами — фи-
нансовыми, военными и человеческими — для выполне-
ния своих миссий, существенно важных для безопасности
населения и территории Альянса. При этом данные ресур-
сы должны использоваться наиболее рациональным и эф-
фективным способом. Мы будем:
• максимально повышать возможность развертывания
наших сил и их способность выполнять операции в по-
242
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

левых условиях, в том числе прилагая целенаправлен-
ные усилия для достижения искомых целей НАТО;
• обеспечивать максимальную согласованность в обо-
ронном планировании для снижения ненужного дуб-
лирования функций и сосредоточения развития на-
ших средств на достижении современных требований;
• развивать и использовать потенциальные возмож-
ности совместно в целях повышения эффективности
расходования средств и в качестве демонстрации со-
лидарности;
• сохранять и укреплять общие потенциальные воз-
можности, стандарты, структуры и финансирование,
которые связывают нас воедино;
• активно участвовать в процессе последовательного ре-
формирования для оптимизации структур, улучшения
методов работы и максимизации эффективности.
Альянс для 21-го века
38. Мы, политические лидеры НАТО, полны решимости про-
должать обновление нашего Альянса с тем, чтобы он
соответствовал своему назначению в ответе на вызовы
безопасности 21-го века. Мы твердо привержены сохра-
нению его эффективности в качестве наиболее успешного
политико-военного Альянса на планете. Наш Альянс про-
цветает как источник надежды, потому что он основан
на общих ценностях индивидуальной свободы, демокра-
тии, правах человека и верховенстве закона, и потому что
наша общая основная и непреходящая цель заключается
в сохранении свободы и безопасности его членов. Эти
ценности и цели являются универсальными и постоян-
ными, и мы твердо намерены защищать их с помощью
единства, солидарности, силы и решительности.

Приложение VII
Совместное заявление Совета Россия — НАТО,
принятое в Лиссабоне 20 ноября 2010 года
Перевод с английского
Мы, главы государств и правительств стран — членов Со-
вета Россия — НАТО на встрече сегодня в Лиссабоне заявили,
что мы начали новый этап сотрудничества, ведущий к под-
линному стратегическому партнерству.
Мы вновь подтвердили все цели, принципы и обязательс-
тва, содержащиеся в Основополагающем акте, Римской декла-
рации и Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 года,
включая «Платформу безопасности, основанной на сотрудни-
честве», и признали, что безопасность всех государств в Ев-
роатлантическом сообществе неделима, а также то, что безо-
пасность НАТО и России взаимосвязана. Мы будем работать
в направлении достижения подлинно стратегического и мо-
дернизированного партнерства, основанного на принципах
взаимного доверия, транспарентности и предсказуемости,
с целью способствовать созданию общего пространства мира,
безопасности и стабильности в Евроатлантическом регионе.
Государства — члены СРН будут воздерживаться от угрозы
силой или применения силы друг против друга, равно как
и против любого другого государства, его суверенитета, тер-
риториальной целостности или политической независимости
в любой форме, несовместимой с Уставом ООН и содержа-
щейся в Хельсинкском Заключительном акте Декларацией
принципов, которыми государства-участники будут руковод-
ствоваться во взаимных отношениях.
Государства-члены СРН привержены обязательству рабо-
тать в качестве 29 равных партнеров с тем, чтобы реализовать
огромный потенциал Совета Россия — НАТО, через последо-
вательное развитие политического диалога и практического
сотрудничества, исходя из общих интересов. Мы подчерки-
244
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

ваем, что Совет Россия — НАТО является форумом для по-
литического диалога при любых обстоятельствах и по всем
вопросам, включая те, по которым у нас имеются расхожде-
ния. Мы твердо намерены в полной мере задействовать ме-
ханизм СРН для консультаций, достижения консенсуса, со-
трудничества, совместных решений и совместных действий
по широкому спектру вопросов безопасности в Евроатлан-
тическом регионе. Все мы согласны с тем, что во благо го-
сударств — членов СРН — дальновидная и транспарентная
политика, нацеленная на укрепление безопасности и ста-
бильности на Евроатлантическом пространстве, в том числе
через задействование существующих институтов и инстру-
ментов. Мы решительно поддерживаем восстановление жиз-
неспособности и модернизацию режима контроля над обыч-
ными вооружениями в Европе и готовы продолжить диалог
по вопросам контроля над вооружениями, разоружения и
нераспространения, представляющим интерес для СРН. Мы
приветствуем заключение нового Договора о СНВ и рассчи-
тываем на его скорейшую ратификацию и вступление в силу.
Государства — члены СРН преисполнены решимости доби-
ваться укрепления мира для всех и создания условий, кото-
рые позволят освободить мир от ядерного оружия, в соот-
ветствии с целями Договора о нераспространении ядерного
оружия (ДНЯО), таким образом, чтобы это способствовало
международной стабильности, а также исходя из принципа
ненанесения ущерба безопасности для всех.
Сегодня мы одобрили Совместный обзор общих вызовов
безопасности 21 века, над которым начали работать год на-
зад. У нас важные общие интересы, и мы сталкиваемся с об-
щими вызовами. На этой основе мы определили конкретные
мероприятия практического сотрудничества.
Мы договорились обсуждать продолжение сотрудничества
в области ПРО. Мы договорились о совместной оценке угроз со
стороны баллистических ракет и о продолжении диалога в этой
области. СРН также возобновит сотрудничество по ПРО ТВД.
Мы поручили СРН разработать всеобъемлющий совместный
анализ будущих рамочных условий сотрудничества в облас-
Приложения
245

ти противоракетной обороны. Прогресс в работе над этим
анализом будет рассмотрен на встрече министров обороны
стран — членов СРН в июне 2011 года.
Мы подчеркнули важность международных усилий в под-
держку правительства Афганистана и по укреплению мира
и стабильности в регионе. В этом контексте особую ценность
имеют обновленные договоренности по дальнейшему облег-
чению железнодорожного транзита нелетальных грузов МССБ
через российскую территорию. Основываясь на успехе работы
проекта СРН по подготовке антинаркотических кадров, мы при-
ветствуем включение Пакистана в качестве страны — участни-
цы проекта наряду с Афганистаном, Казахстаном, Киргизией,
Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном. Мы также
договорились о расширении проекта для того, чтобы обеспе-
чить дальнейшее прямое содействие укреплению профильных
государственных структур в тесном взаимодействии с прави-
тельствами, направляющими сотрудников на обучение. Поми-
мо этого, для содействия более эффективному использованию
вертолетного парка военно-воздушными силами Афганистана
мы также дали поручение о создании в 2011 г. целевого фонда
СРН для обеспечения технического обслуживания вертолетов.
СРН будет укреплять сотрудничество в области борьбы
с терроризмом, включая совместную разработку технологии
обнаружения взрывчатых веществ (Проект по дистанционно-
му обнаружению взрывчатых веществ (СТАНДЕКС)), проти-
водействие террористическим угрозам гражданской авиации
(Инициатива по сотрудничеству в воздушном пространстве
(ИСВП)) и обмен информацией по вопросам терроризма. Рос-
сийская Федерация подтвердила свою заинтересованность
в возобновлении поддержки контртеррористической опера-
ции НАТО «Активные усилия» в Средиземном море.
Поскольку пиратство и вооруженный разбой на море по-
прежнему представляют значительную и возрастающую угро-
зу безопасности морского судоходства, государства — члены
СРН расширят существующее сотрудничество на тактическом
уровне, в том числе путем проведения совместной подготовки
и учений.
246
А. П. Барышев. Современная стратегия США и НАТО

Улучшение наших отношений будет помогать решению
вопросов, по которым наши взгляды расходятся. Основываясь
на нашей общей повестке дня сотрудничества мы, главы го-
сударств и правительств стран — членов СРН, договорились
о дальнейшем расширении и углублении диалога и практи-
ческого сотрудничества между Россией и НАТО, а также на-
ращивании партнерства Россия — НАТО, которое укрепляет
безопасность для всех на Евроатлантическом пространстве
и за его пределами.

Популярное издание
БАРЫШЕВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Современная стратегия США и НАТО
(в контексте проблем национальной
безопасности России)
Ответственный редактор М. Амелин
Компьютерная верстка: А. Соколов
Объединенное гуманитарное издательство
109028, Москва, М. Трехсвятительский пер., д. 3а, стр. 1
Факс: + 7 (495) 626-25-99; e-mail: info@ogi.ru
КНИГИ ИЗДАТЕЛЬСТВ ОГИ И Б.С.Г.-ПРЕСС МОЖНО ПРИОБРЕСТИ:
В РОЗНИЦУ
— Книжный магазин «Москва», м. «Пушкинская», «Тверская», ул. Тверская, д. 8.
Тел.: (495) 629-64-83, 797-87-17.
— ТД «Библио-Глобус», м. «Лубянка», ул. Мясницкая, д. 6/3, стр. 1.
Тел.:(495)781-27-37.
— Московский дом книги, м. «Арбатская», ул. Новый Арбат, д. 8.
Тел.: (495) 789-35-91.
— Дом книги «Молодая Гвардия», м. «Полянка», ул. Большая Полянка, д. 28.
Тел.: (495) 238-50-01.
— Книжный магазин «Фаланстер», м. «Пушкинская», «Тверская»,
Малый Гнездниковский пер., д. 12/27. Тел.: (495) 629-88-21.
— Книжный магазин «Гилея», м. «Пушкинская», «Тверская»,
Тверской бул., д. 9. Тел.: (495) 925-81-66.
ОПТОМ
КД «Б.С.Г.-ПРЕСС», Москва, М. Трехсвятительский пер., д. 3а, стр. 1.
Тел. + 7 (495) 626-25-99; +7-915-110-36-50.
Подписано в печать 27.04.2011
Формат 60x90 1/16. Объем 15,5 печ. л. Гарнитура Charter.
Бумага офсетная. Печать офсетная. Тираж 1000 (1-й завод —1-500) экз.
Заказ № 5586.
Отпечатано в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.
www.oaompk.ru, www.oaoмпк.pф тел.: (495) /45-84-28, (49638) 20-685

А. П. Барышев
Современная стратегия США и НАТО
в контексте проблем национальной безопасности России
БАРЫШЕВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор исторических наук,
профессор Дипломатической Академии МИД РФ
Родился в 1930 году, В 1956-1991 годах работал на различных
дипломатических должностях в Центральном аппарате МИД СССР
и за рубежом. в том числе в течение семи лет в Постоянном
представительстве СССР при ООН и в Политическом департаменте
Секретариата ООН (г. Нью-Йорк), советником-посланником
в Гвинейской Республике и послом СССР в Республике Гвинея-Бисау, Был заместителем
заведующего Отделом Ближнего Востока и Отделом по вопросам Движения
неприсоединения, работал также в Отделе международных организации, в Первом
Африканском отделе, во Втором Европейском отделе и в Управлении по планированию
внешнеполитических мероприятии МИД СССР В разные годы работал по совместительству
в Институте США и Канады АН СССР и Институте общественных наук при ЦК КПСС
В Дипломатической Академии (с 1992 года) занимается вопросами деятельности ООН
и других международных организации, проблемами мира и безопасности на Ближнем
и Среднем Востоке и в других регионах.
Автор монографии -Англия и Западная Германия- (1957). -Стратегия Белого дома
и ООН- (1972). трехтомника -Большевизм и современный мир- (2003). книг -КНР: стратегия
социализма- (2004). - Разрушение Югославии и Организация Объединенных Нации- (2007)
и -Мировая политика и Организация Объединенных Нации. 1945-2009- (2009).