ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ
АССОЦИАЦИИ
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ
жизни
США

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Институт США и Канады
Н. А. САХАРОВ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ
АССОЦИАЦИИ
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ
США
е
ИЗДАТЕЛЬСТВО • НАУКА •
МОСКВА
1980

В монографии рассматривается политическая и социально-эко¬
номическая деятельность предпринимательских ассоциаций
США: подробно анализируется структура, финансовое и юри¬
дическое положение этих организаций американского бизнеса,
их роль в социальной политике правящего класса, а также
влияние крупнейших предпринимательских ассоциаций на по¬
литику американского правительства в 70-х годах.
Ответственный редактор
кандидат исторических наук
А. А. КОКОШИН *
Николай Анатольевич Сахаров
Предпринимательские ассоциации в политической жизни США
Утверждено к печати Институтом США и Канады АН СССР
Редактор издательства И. М. Новожилова. Художник Леньков. Художествен¬
ный редактор И. Ю. Нестерова. Технический редактор Т. В. Полякова.
Корректоры Ф. А. Дебабов, Г. Н. Лащ
ИБ № 18080
Сдано в набор 16.10.79. Подписано к печати 15.02.80. Т-01429. Формат 84Х1081/зз-
Бумага типографская № 2. Гарнитура латинская. Печать высокая. Усл. печ.
л. 9,24. Уч.-изд. л. 9,6. Тираж 1600 экз. Тип. зак. 2476. Цена 1 р. 20 к.
Издательство «Наука». 117864, ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90.
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Г-99, Шубинский пер., 10.
11105—065
С 042 (02)—80
80—427 0604040000
© Издательство «Наука», 1980 г,

ВВЕДЕНИЕ
В центре Вашингтона прямо напротив друг друга рас¬
положились два здания. Одно из них — Белый дом,
резиденция главы американского правительства, дру¬
гое — штаб-квартира Торговой палаты США, крупней¬
шей организации американских капиталистов. Соседст¬
во этих двух зданий, символизирующих политическую
и экономическую власть американского правящего
класса, отражает реалии современного государственно¬
монополистического капитализма. Торговая палата
США и множество других предпринимательских ассо¬
циаций, опираясь на финансово-промышленную мощь
входящих в них банков и корпораций, используют как
широко рекламируемые буржуазной пропагандой фор¬
мы деятельности, так и негласные, скрытые от обще¬
ственности методы воздействия на политику и эконо¬
мику США, способствующие сохранению господства
монополий. Раскрытию роли этих объединений деловых
кругов в американском обществе и определению их
места в системе государственно-монополистического
капитализма посвящена эта книга.
Предпринимательским ассоциациям принадлежит
особая роль в современном механизме классового гос¬
подства монополий. Прежде всего они являются самы¬
ми массовыми организациями американской буржуа¬
зии. Практически весь промышленный, банковский и
торговый капитал США объединен в те или иные пред¬
принимательские ассоциации. Поэтому анализ их
деятельности важен для понимания общеклассовой стра¬
тегии и тактики американской буржуазии. Среди мно¬
жества организаций американского бизнеса предприни¬
мательские ассоциации выделяются разнообразием
своих функций. Будучи формально профессиональными
3

объединениями деловых кругов, предпринимательские
ассоциации в действительности способствуют осущест¬
влению господства капитала во всех сферах социально¬
экономических отношений в США.
В политической сфере указанные ассоциации при¬
надлежат к тем организациям правящего класса, кото¬
рые вырабатывают многие программные установки аме¬
риканского монополистического капитала. Кроме того,
эти союзы капиталистов обеспечивают промонополисти¬
ческую направленность государственной политики США
путем лоббизма правительственных органов, использо¬
вания механизма двухпартийной системы для продви¬
жения (В выборные органы власти ставленников
крупного капитала, непосредственного участия лидеров
предпринимательских ассоциаций в деятельности феде¬
ральных и местных органов власти.
В экономической сфере объединения деловых кругов
поставлены на службу капиталистическому предприни¬
мательству и одновременно являются инструментом
конкурентной борьбы между соперничающими группи¬
ровками буржуазии. Главная социальная функция
предпринимательских ассоциаций состоит в борьбе с
трудящимися в сфере трудовых отношений. Кроме того,
ассоциации постоянно ведут пропагандистские кампа¬
нии, стремясь внедрить буржуазную идеологию в созна¬
ние масс и тем самым укрепить общественные основы
системы частного предпринимательства.
В целом современные предпринимательские ассоциа¬
ции США являются одним из важных звеньев системы
государственно-монополистического капитализмаВоз¬
растание роли предпринимательских ассоциаций на
современном этапе ГМК вызвало появление в совет¬
ской литературе работ о деятельности этих союзов
1 Куликов А. Г. Генеральные штабы монополий: (Союзы пред¬
принимателей в системе государственно-монополистического капита¬
лизма). М.: Мысль, 1969; Гулиев В. Е.г Кузьмин Э. Л. Лабиринты
буржуазной демократии. М.: Изд-во МГУ, 1969; Бойченко Г. Г. По¬
литическая организация США. Минск: Изд-во БГУ, 1970; Политиче¬
ский механизм диктатуры монополий / Отв. ред. И. Д. Левин,
В. А. Туманов. М.: Наука, 1974; Четвериков В. С. Кто и как делает
политику США. М.: Междунар. отношения, 1977; Симон В. Всесилие
союзов предпринимателей. Союзы в экономической системе ФРГ.
Пер. с нем. М.: Прогресс, 1979.
4

капиталистов fi отдельных странах — ФРГ и Фран¬
ции 2.
Кроме того, в отдельных работах более или менее
подробно рассматривалось влияние предприниматель¬
ских ассоциаций США на государственную политику
посредством лоббизма3, а также уделялось определен¬
ное внимание их борьбе с профсоюзами. Данная моно¬
графия представляет собой исследование, в котором
сделана попытка всесторонне осветить деятельность
этих организаций бизнеса в политической, социальной
и экономической сферах в 70-е годы. Такой путь иссле¬
дования позволяет определить всю значимость места
предпринимательских ассоциаций в структуре современ¬
ного государственно-монополистического капитализма в
США4. В книге рассматривается эволюция функций
предпринимательских ассоциаций на различных стади¬
ях развития американского капитализма, а также проб¬
лема влияния внешних и внутренних социально-эконо¬
мических факторов на изменение форм и методов
политики монополистического капитала, преломляемой
и реализуемой в деятельности предпринимательских
ассоциаций. Наибольшее внимание уделяется крупней¬
шим и самым влиятельным ассоциациям американских
деловых кругов и прежде всего Торговой палате США
(ТП) и Национальной ассоциации промышленников
(НАП).
Изучение этих организаций бизнеса является орга¬
нической частью анализа более общей, фундаменталь¬
ной проблемы — сущности, форм и методов классового
господства монополистической буржуазии в капитали¬
стическом обществе.
2 Федоров Р. П. Анонимная власть: Классовые организации мо¬
нополистического капитала в ФРГ. М.: Междунар. отношения, 1970;
Бунин И. М. Предпринимательские ассоциации и профсоюзы во фран¬
цузской системе программирования.— В кн.: Новые явления в меха¬
низме политического господства монополий, т. I, с. 154—206.
3 Зорин В. С. Доллары и политика Вашингтона. М.: Междунар.
отношения, 1964; Зяблюк Н. Г. США: лоббизм и политика. М.: Мысль,
1976.
4 Используя в данной монографии термин «бизнес», автор имеет
в виду финансово-промышленные и торговые слои буржуазии, непо¬
средственно вовлеченные в процесс капиталистического предприни¬
мательства.
5

Как отмечал В. И. Ленин, «буржуазия в старых
парламентских странах великолепно научилась лице¬
мерить и тысячами приемов надувать народ, выдавая
буржуазный парламентаризм за „демократию вообще1*
или за „чистую демократию** и тому подобное, искусно
пряча миллионы связей парламента с биржей и с капи¬
талистами, используя подкупную, продажную прессу и
всеми средствами пуская в ход силу денег, власть капи¬
тала»5. Эта ленинская мысль прямо указывает на нали¬
чие множества каналов взаимодействия между буржу¬
азным государством и монополиями. Поэтому изучение
роли предпринимательских ассоциаций на современной
стадии развития государственно-монополистического
капитализма в США содействует дальнейшему раскры¬
тию форм и методов классового господства буржуазии.
В 70-х годах активность предпринимательских ассо¬
циаций существенно усилилась, что явилось реакцией
буржуазии на углубление противоречий частнособствен¬
нической системы. Для американской экономики этого
периода характерно действие одновременно таких явле¬
ний, как спад капиталистического производства, значи¬
тельное замедление темпов экономического роста, мас¬
совая безработица, хроническая инфляция, валютно-фи¬
нансовый и энергетический кризисы. В результате
«опровергнут один из главных мифов, созданных ре¬
формистами и буржуазными идеологами, — миф о том,
будто капитализм наших дней способен избавиться от
кризисов. Нестабильность капитализма становится все
более очевидной»6.
Новым потрясением для социальной сферы амери¬
канского капитализма явилось «Уотергейтское дело»,
ослабившее общественный престиж президентской вла¬
сти. Наряду с дальнейшим ростом апатии избирателей
на выборах и «кризисом доверия» к буржуазным пар¬
тиям в США 70-х годов наблюдался высокий накал
классовой борьбы трудящихся за свои права и активный
характер многих общественно-демократических движе¬
ний, направленных в конечном счете против засилья
монополий. Все более важным фактором, влияющим на
состояние американского капитализма, становится из¬
5 Ленин В. И. Поли. соор, соч., т. 39, с. 160.
6 Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, с. 28.
6

менение соотношения сил в мире в пользу социализма,
разрядка международной напряженности и обострение
межимпериалистических противоречий.
Монополистический капитал США пытается приспо¬
собиться к противоречиям современной эпохи и укрепить
свои социально-политические и экономические основы.
Именно в этом направлении активизируют свою дея¬
тельность и предпринимательские ассоциации.
Автор выражает глубокую признательность докторам
исторических наук, профессорам В. С. Зорину и
Н. В. Сивачеву, кандидату исторических наук С. М. Пле¬
ханову, а также всем сотрудникам отдела внутриполи¬
тических и социальных проблем Института США и
Канады АН СССР за большую помощь в работе над
монографией.

Глава первая
АМЕРИКАНСКИЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ АССОЦИАЦИИ
В ПРОШЛОМ И НАСТОЯЩЕМ
Предпринимательские ассоциации представляют собой
особый тип организаций американского капитала. Это
своеобразие обусловлено процессом возникновения
предпринимательских ассоциаций в США и эволюцией
этих организаций по мере развития американского ка¬
питализма. Современную же роль предпринимательских
ассоциаций в системе государственно-монополистиче¬
ского капитализма можно в полной мере определить
лишь с учетом анализа финансового и юридического
положения этих организаций, а также изучения меха¬
низма Их функционирования и организационной струк¬
туры.
1. Объединения капитала как тип организаций бизнеса
Предпринимательские ассоциации США являются
одним из самых распространенных типов организации
американского бизнеса.
В настоящее время в США действует огромное,
практически не поддающееся учету, количество орга¬
низаций предпринимателей *. Все они являются однород¬
ными по своей классовой природе, но различны по
своим функциям. Это позволяет выделить из общего
массива объединений капитала основные типы органи¬
заций (политические организации бизнеса, предвыбор¬
ные организации деловых кругов, «мозговые центры»
капитала и т. д.). Основные типы организаций амери¬
канского бизнеса будут разобраны ниже, а пока обра-
1 Business Organizations.— In: Encyclopedia of Associations. 10th
Ed., Detroit, 1976, vol. 1, p. 1—230.
8

тимся к вопросу о содержаний самого термийа «пред¬
принимательские ассоциации»2.
Американские буржуазные исследователи в своем
стремлении завуалировать классовый характер предпри¬
нимательских ассоциаций и их истинное положение в
механизме господства монополий, трактуют эти орга¬
низации как профессиональные объединения деловых
кругов.
Современная американская политология выработала
стереотипное определение предпринимательских ассоциа¬
ций как некоммерческих организаций, состоящих из
добровольно объединившихся капиталистов или компа¬
ний, созданных для содействия бизнесу в следующих
сферах: бухгалтерский учет и финансово-бюджетные
вопросы, научно-технические исследования в области
производства, стандартизация товаров, экономическая
статистика, консультация по юридическим аспектам
предпринимательства, изучение рынка спроса и путей
усиления эффективности рекламы, организация учебно¬
образовательных программ по управлению производст¬
вом и повышению квалификации рабочих и служащих,
воздействие на политику государства, трудовые отноше¬
ния и связи с общественностью3.
Принятое в американской буржуазной политической
литературе определение предпринимательских ассоциа¬
ций формально по своему существу: на первый план
неправомерно выдвигается их экономическая деятель¬
ность, которую американская политология пытается
представить или доминирующей, или по крайней мере
равной по своей значимости социально-политическим
функциям предпринимательских ассоциаций. Кроме
этого, в определении не отражается (что столь типично
для буржуазной науки) социальная сущность и харак¬
тер предпринимательских ассоциаций как организаций
правящего класса, хотя раскрывается универсальный
характер их функций.
2 Термин «предпринимательская ассоциация» является русским
эквивалентом английского trade association. При этом надо учиты¬
вать, что в США в названиях этого типа организаций бизнеса вместо
association часто встречаются принятые в этой стране многочислен¬
ные эквиваленты данного термина (см. Приложение I).
3 Например, см.: 1966 Directory of National Trade and Professio¬
nal Associations of the United States. Washington, 1966, vol. 1, p. V.
9

В советских исследованиях определение этого типа
организаций бизнеса дал Р. П. Федоров: «Современные
предпринимательские союзы — это классовые внепар¬
тийные организации капиталистов, находящиеся под
контролем монополистической буржуазии и действую¬
щие в ее интересах, главной целью которых является
ведение классовой борьбы во имя сохранения и упроче¬
ния самой возможности извлекать прибыль, а метода¬
ми — оказание благодаря своему финансовому могуще¬
ству преимущественного давления на все области
экономической, политической, общественной и государ¬
ственной жизни страны, что превращает их в условиях
государственно-монополистического капитализма в один
из важнейших аппаратов власти, где происходит кон¬
кретное сращивание силы государства и силы монопо¬
лий в единый механизм господства и подавления»2 * 4.
Это определение, сделанное с марксистско-ленин¬
ских позиций, раскрывает классовую сущность ассоциа¬
ций и выделяет их из остальных организаций частного
капитала, подчеркивая главную специфику этого типа
союзов предпринимателей — всеобъемлющий характер
функций.
2. Эволюция функций
Предпринимательские ассоциации прошли в своем
развитии ряд этапов, отражающих основные периоды
развития капитализма в США. Различные социально¬
экономические факторы, действовавшие на протяжении
этих периодов, существенно видоизменяли функциональ¬
ную направленность предпринимательских ассоциаций.
В результате в деятельности этих организаций бизнеса
на первый план выдвигались те функции, которые в
данный исторический период были наиболее важными
для сохранения классового господства монополистиче¬
ского капитала в американском обществе.
Западные, в частности американские, буржуазные
исследователи рассматривают современные предприни¬
мательские ассоциации как прямых преемников различ-
4 Федоров Р. П. Анонимная власть: Классовые организации мо¬
нополистического капитала в ФРГ. М.: Междунар. отношения, 1970,
с. 184—185.
10

ных торговых и коммерческих объединений, существо¬
вавших во всех докапиталистических классовых форма¬
циях. При этом они ссылаются на торговые группы в
рабовладельческом Египте, античной Греции, Древнем
Риме, раннефеодальных Японии, Индии и Китае, торго¬
вые лиги Венеции и коммерческие гильдии Англии
XVI в.5. Американский экономист Дж. Брэдли утверж¬
дает, что гильдии, распространенные в' средневековой
Англии, по целям своей деятельности, направленной
на обеспечение максимально выгодных условий для тор¬
гово-промышленной деятельности купцов и ремесленни¬
ков, ничем не отличаются от современных предприни¬
мательских ассоциаций6. Однако, как он же отмечает,
различия в социально-экономических основах сменяю¬
щих друг друга общественных систем отразились на
характере деятельности торгово-промышленных объеди¬
нений правящих классов7.
Можно согласиться с историческими параллелями,
которые проводят буржуазные историки применительно
к предпринимательским ассоциациям, однако при этом
необходимо сделать одно принципиальное замечание.
Несмотря на то что торговые лиги, коммерческие гиль¬
дии и предпринимательские ассоциации формально со¬
здавались в чисто экономических целях, деятельность
этих и подобных им организаций всегда отражала со¬
циальные интересы имущих классов и по своей сущно¬
сти носила эксплуататорский характер.
Появление первых предпринимательских ассоциаций
в английских колониях в Северной Америке было вы¬
звано становлением там капиталистических отношений.
Так в 1762 г. производители свечей колонии Род-Айленд
объединились в предпринимательскую ассоциацию для
того, чтобы добиться повышения цен на изготовляемый
ими продукт. Одной из первых предпринимательских
ассоциаций в США явилась также ассоциация макле¬
ров биржи г. Нью-Йорка, созданная в 1792 г. В 1768 г.
была образована торговая палата колонии Нью-Йорк8.
5 1975 National Trade and Professional Associations of the Uni¬
ted States and Canada and Labor Unions. Washington, 1975, p. 7.
6 Bradley J. F. The Role of Trade Associations and Professional
Business Societies in America. University Park (Pa), 1965, p. 18.
7 Ibid., p. 17.
8 Ibid., p. 19.
11

В дальнейшем многие предпринимательские ассоциа¬
ции в США создавались преимущественно в узкопраг¬
матических интересах той или иной группировки капи¬
талистов. Типичным явилось образование в 1862 г.
Ассоциации издателей в г. Нью-Йорке в связи с их
намерением добиться большей стабилизации цен на
книжном рынке9. Другим примером может служить
Ассоциация изготовителей шерсти Новой Англии, со¬
зданная предпринимателями «для обмена информацией
между компаниями о технологических усовершенство¬
ваниях в этой отрасли промышленности»10 11.
Ускорение развития капиталистических отношений в
США после гражданской войны привело к значитель¬
ному росту числа предпринимательских ассоциаций. По¬
степенное перерастание американского капитализма в
его монополистическую стадию явилось мощным стиму¬
лом для организационного объединения капиталистов.
Как справедливо отмечает А. Г. Куликов, «экономиче¬
ской базой создания предпринимательских союзов явля¬
ется растущая концентрация и централизация произ¬
водства и капитала»н. Кроме того, стремительное
развитие производительных сил, а также обострение
конкуренции между различными группировками буржуа¬
зии существенно усложнили процесс организации капи¬
талистического производства и заставили класс капита¬
листов значительно расширить экономические функции
предпринимательских ассоциаций, что проявилось, в ча¬
стности, в возникновении «плана открытых цен», вы¬
двинутого в США в начале XX в. Суть этого «плана»
состояла в том, что капиталисты предоставляют инфор¬
мацию о состоянии рынка, стоимости производимой ими
продукции, ценообразовании и новой технологии пред¬
принимательским ассоциациям, которые анализируют
эти данные и направляют их в министерство торговли
США. Последнее на основе полученных от ассоциаций
сведений выпускает ежемесячный бюллетень «Сервей
9 Trade Associations.— In: Encyclopedia Americana. New York;
Chicago, 1949, vol. 16, p. 749.
10 óalambos L. Competition and Cooperation: The Emergence of
a National Trade Association. Baltimore, 1966, p. 19—23.
11 Куликов А. Г. Генеральные штабы монополий. M,: Мысль,
1969, с. 5.
12

оф каррент бизнес»12. «План открытых цен» был одним
из вариантов концепции «саморегулирования бизнеса»,
поддерживаемой теми кругами американской буржуа¬
зии, которые стремились ограничить вмешательство
государства в экономическую сферу, противопоставляя
правительственным мерам контроль предприниматель¬
ских ассоциаций над процессами капиталистического
производства 13.
Со второй половины XIX в. в деятельности пред¬
принимательских ассоциаций на первый план выдвига¬
ется классовая борьба с организованным рабочим дви¬
жением. Именно в это время в США появляются пер¬
вые профсоюзы, возглавившие борьбу американского
пролетариата за социально-экономические права, про¬
тив эксплуатации монополий. Буржуазия сплотила свои
ряды, создав новые предпринимательские ассоциации,
и среди них Национальную ассоциацию промышленни¬
ков, образованную в 1895 г. Тогда же появляются и
первые ассоциации работадателей (employer’s associa¬
tions), которые под лозунгом «открытого цеха» возгла¬
вили крестовый поход буржуазии против профсоюзов,
стремясь задушить их в зародыше. Одной из первых
организаций этого типа явилась Ассоциация работода¬
телей г. Дейтона (штат Огайо), образованная в 1900г.14.
НАП активно поддержала ее деятельность. Все эти
организации, сбросив маску «чисто профессиональных
объединений», не гнушались никакими средствами в
стремлении подавить профсоюзы, обнажая тем самым
12 Trade Organization.— In: Encyclopedia Britannica. Chicago,
1969, vol. 22, p. 146.
13 Теория «саморегулирования предпринимательства» (self-regu¬
lation of business) — буржуазно-индивидуалистическая концепция, вы¬
двинутая апологетами принципов стихийности рынка, свободы конку¬
ренции и невмешательства государства в частное предпринимательст¬
во. Согласно этой концепции, предприниматели якобы могут избежать
экономических кризисов без государственного регулирования, если
они по взаимному соглашению между собой установят определенный
уровень цен, объем выпускаемой продукции, сферы сбыта и т. д.
В настоящее время в США ярыми приверженцами теории «саморе¬
гулирования предпринимательства» являются представители «школы
Фридмана».
14 Wortman М., Jr. Shifts in the Philosophy, Functions and Struc¬
ture of Metropolitan Emloyer’s Associations in the United States.
1896—1964. International Industrial Relations Associations, Second
World Congress, September 1—4, Geneva, 1970, p. 3.
13

классовый эксплуататорский характер своей деятельно¬
сти. Профсоюзные активисты подвергались не только
травле и увольнениям с работы, но и физическому унич¬
тожению. Между тем появлялись все новые и новые
антирабочие организации бизнеса. В 1903 г. была созда¬
на Промышленная ассоциация граждан Америки. Не
довольствуясь этим, НАП создала Национальный совет
защиты промышленности. Эта организация ставила пе¬
ред собой более широкие задачи борьбы не только с
профсоюзами, но и с антимонополистическим движе¬
нием в США в целом 15.
Ассоциации работодателей возникли во всех круп¬
нейших индустриальных центрах США. Примечательно,
что создание некоторых из них было реакцией пред¬
принимателей на обострение классовой борьбы между
трудом и капиталом. Например, сразу же после того,
как водители грузовых машин в Чикаго добились удов¬
летворения своих требований в результате успешной
забастовки против компании «Маршал филд», местные
бизнесмены незамедлительно объединились в Ассоциа¬
цию работодателей Чикаго16.
С вступлением США в эпоху империализма пред¬
принимательские ассоциации во главе с НАП стали
играть важную роль в процессе установления господ¬
ства монополий над государственной машиной. Уже в
1913 г. в конгрессе Соединенных Штатов состоялось
расследование лоббистской деятельности НАП, которое
показало, что эта ассоциация, представляя интересы
влиятельных деловых кругов, обладает на Капитолий¬
ском холме огромным политическим влиянием 17.
Новый этап в процессе развития предприниматель¬
ских ассоциаций в США наступил в годы первой миро¬
вой войны, стимулировавшей развитие государственно¬
монополистического капитализма в этой стране. Функ¬
ции федерального правительства США, взявшего на
себя главную роль по созданию военной машины и по
перестройке экономики страны на военный лад, значи¬
тельно расширились. Буржуазное государство поощря¬
15 Steigerwalt A. The National Association of Manufacturers:
A Study in Business Leadership, 1895—1914. University of Michigan,
1964, p. 124—125.
16 Wortman M., Jr. Op. cit., p. 6.
17 The Washington Lobby. 2nd EdT Washington, 1974, p. 9.
14

ло консолидацию бизнеса в предпринимательские ассо¬
циации, рассматривая эти организации как один из
наиболее эффективных каналов взаимодействия между
правительством и деловыми кругами в достижении об¬
щих целей правящего класса.
Еще в 1912 г. президент У. Тафт созвал в Вашингто¬
не конференцию представителей 324 предприниматель¬
ских ассоциаций, итогом деятельности которой явилось
образование Торговой палаты США — самой крупной
организации американского бизнеса 18.
В годы первой мировой войны при прямой поддерж¬
ке правительства, заинтересованного в бесперебойном
снабжении военной машины США горючим и сырьем,
предприниматели добывающих отраслей объединились
в Американский институт нефтяной промышленности и
Национальную ассоциацию угольной промышленности.
Эти и другие предпринимательские ассоциации осущест¬
вляли распределение федеральных военных заказов и
добивались того, чтобы правительственное регулирова¬
ние объема выпускаемой продукции, уровня цен и зара¬
ботной платы отвечало интересам различных отраслей
американской экономики в условиях военного времени.
Наиболее активно сотрудничали с предприниматель¬
скими ассоциациями такие регулирующие органы феде¬
рального правительства, как Управление военной про¬
мышленности и Управление .военной продукции. Дея¬
тельность этих ведомств оказала прямое воздействие
на. процесс объединения бизнеса в предприниматель¬
ские ассоциации, который во время первой мировой
войны проходил весьма интенсивно: по некоторым дан¬
ным, число предпринимательских ассоциаций в США
возросло с 800 в 1914 г. до 2000 в 1919 г.19. Если же
18 National Journal, 1972, Apr. 1, р. 559.
19 Trade Organization, p. 146. В отношении статистики численно¬
сти американских предпринимательских ассоциаций в разные перио¬
ды истории США приходится делать оговорки. По XIX в. такая ста¬
тистика вообще отсутствует. В XX в. учет предпринимательских
ассоциаций систематически вели или ведут министерство торговли
США, служба внутренних доходов (Internal Revenue Service), Тор¬
говая палата США, Американское общество руководителей ассоциа¬
ций, а также вашингтонское издательство «Коламбия букс, инк»
(ранее «Потомак букс, инк»), которое с 1966 г. выпускает ежегодные
справочники с перечнем всех общенациональных предприниматель¬
ских ассоциаций в США. В американской литературе встречаются су-
15

сравнивать численность предпринимательских ассоциа¬
ций в послевоенное время с предвоенным периодом, то
тем более становится очевидно, что первая мировая
война, ускорив развитие государственно-монополистиче¬
ского капитализма в США, сыграла значительную роль
в возникновении новых предпринимательских ассоциа¬
ций. В 1900 г., как считают современные американские
буржуазные исследователи, в этой стране насчитыва¬
лось около 100 предпринимательских ассоциаций нацио¬
нального масштаба, а в 1920 г. — около 100020. Многие
из них были образованы в результате «Акта Уэбба—
Поумрэна о расширении экспортной торговли», приня¬
того конгрессом США в 1918 г. Этот закон самым не¬
посредственным образом стимулировал создание так
называемых ассоциаций предпринимателей-экспортеров,
для которых были созданы особые юридические приви¬
легии: на деятельность этих организаций бизнеса не
распространялось антитрестовское законодательство.
В 20-х годах временная стабилизация капитализма
в США ослабила государственное вмешательство в эко¬
номические процессы. Это привело к возрастанию эко¬
номической роли предпринимательских ассоциаций как
«саморегуляторов» капиталистического производства.
Прежде всего монополии усилили натиск на профсоюз¬
ное движение, активизировав при этом деятельность
ассоциаций работодателей. Кроме того, активно содей¬
ствуя капиталистическому предпринимательству, ассо-
щественные расхождения о численности этих организаций бизнеса.
Так, Дж. Брэдли утверждает, что в 1965 г. насчитывалось около
1800 общенациональных ассоциаций (Bradley J, F. Op. cit, р. 15).
Между-тем справочник, выпущенный «Потомак Букс, инк» в 1966 г.,
содержит данные по 3000 ассоциациям общенационального масшта¬
ба. Столь значительные расхождения частично объясняются тем, что
в США существуют различные критерии, по которым определяют,
является ли та или иная ассоциация общенациональной или нет. Но
главная причина состоит в том, что количество предпринимательских
ассоциаций даже в течение года постоянно меняется. Во-первых,
многие организации самораспускаются, на их месте образуются но¬
вые, еще не успевшие официально зарегистрироваться. Во-вторых,
некоторые ассоциации входят в состав более крупных объединений.
По нашему мнению, наибольшего доверия заслуживают справочники
«Коламбия букс, инк», так как они производят ежегодный опрос
предпринимательских ассоциаций. Именно этими справочниками поль¬
зуется министерство торговли США.
20 1975 National Trade and Professional Associations..., p. 8.
16

циации проводили исследование рыночной конъюнкту¬
ры, разрабатывали рекомендации по внедрению эффек¬
тивной технологии, фиксировали процессы ценообразо¬
вания, устанавливали стандарты для продукции своих
клиентов и т. д. Такая направленность деятельности
предпринимательских ассоциаций полностью соответ¬
ствовала политическому курсу республиканских админи¬
страций Гардинга, Кулиджа и Гувера, руководствовав¬
шихся, как известно, пресловутым лозунгом «меньше
правительства в бизнесе, больше бизнеса в правитель¬
стве». Особенно активным сторонником превращения
ассоциаций в «саморегуляторы» предпринимательства
был занимавший сначала пост министра торговли, а за¬
тем президента США Г. Гувер.
Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. до
основания потряс американский капитализм и развеял
созданный монополиями миф о способности американ¬
ского бизнеса обеспечить свое процветание посредством
«саморегулирования». Напуганные чрезвычайным обо¬
стрением социальных противоречий, монополии лихора¬
дочно искали пути преодоления кризиса. Одним из
таких рецептов явился «План Своупа», разработанный
президентом компании «Дженерал электрик» Дж. Своу¬
пом. По его схеме на предпринимательские ассоциации
возлагалась функция контроля над спросом и предло¬
жением в масштабах всей американской экономики.
Для решения этой задачи «План Своупа» предлагал
объединить все без исключения компании и фирмы
Соединенных Штатов в несколько ассоциаций-гигантов,
которые под руководством федерального правительства
будут призваны выработать некий кодекс предприни¬
мательской этики. Своуп имел в виду достижение меж¬
ду монополиями соглашения, предусматривающего еди¬
ную политику цен и объема выпускаемой продукции
для всех отраслей американской экономики21.
«План Своупа» был в основном реализован в поли¬
тике правительства Ф. Д. Рузвельта. Как пишет
Дж. Брэдли, «период 1933—1935 гг. был ярким и уни¬
кальным для предпринимательских ассоциаций; они
21 Bradley J. F. Op. cit., р. 24—25. См. также: Кредер А. А. Аме¬
риканская монополистическая^,уржуазия и «новый курс» Ф. Д. Руз¬
вельта (1932—1940 гг.).—/В кй.:*чАмериканский ежегодник. 1979. М.:
Наука, 1979, с. 120—150.
17

были использованы (правительством) как инструмент в
борьбе с депрессией. В 1933 г. был принят закон „О
восстановлении национальной промышленности**. Цель
его — способствовать внедрению кодексов „честной
конкуренции**. Проведение закона в жизнь осуществля¬
лось Национальной администрацией восстановления.
Закон был направлен на дальнейшее расширение дея¬
тельности предпринимательских ассоциаций, которые
должны были разрабатывать кодексы „честной конку¬
ренции**. Эти кодексы устанавливали минимум заработ¬
ной платы для рабочих и множество других ограни¬
чений. Предпринимательские ассоциации и их члены
освобождались из-под действия антитрестовского зако¬
нодательства. Национальная администрация восстанов¬
ления утвердила 874 кодекса „честной конкуренции** и
одобрила образование примерно 800 новых предприни¬
мательских ассоциаций»22.
Впоследствии многие из предпринимательских ассо¬
циаций, созданных под эгидой Национальной админи¬
страции восстановления, были распущены, так как закон
1933 г. по решению Верховного суда США в 1935 г.'
был объявлен неконституционным и прекратил свое дей¬
ствие. И, хотя, по оценке американских авторов, дея¬
тельность предпринимательских ассоциаций не сыграла
кардинальной роли в преодолении кризиса американской
экономики23, роль этих организаций как общепризнан¬
ных выразителей коллективных интересов монополий
значительно повысилась.
В конце 30-х годов, в обстановке усиления антимо¬
нополистического движения в стране, конгресс США
был вынужден провести специальное расследование
деятельности предпринимательских ассоциаций. Выяс¬
нилось, что именно в самых монополизированных от¬
раслях (машиностроительная, сталелитейная, химиче¬
ская), которые тогда производили более 75% всей про¬
мышленной продукции США, а также в финансовой
сфере насчитывалось наибольшее количество предпри¬
нимательских ассоциаций. Стало очевидным, что бизнес
прямо использовал эти организации для ускорения тем¬
22 Bradley J. F. Op. cit., р. 25.
23 См.: Whitney S. N. Trade Associations and Industrial Control.
New York, 1934.
18

пов концентрации и централизации производства и ка¬
питала в американской промышленности24.
Как известно, 30-е годы были периодом мощного
подъема профсоюзного движения в США. В это время
американский пролетариат с небывалым размахом вел
классовые битвы за признание предпринимателями та¬
ких жизненно важных прав трудящихся, как право на
забастовку и объединение в профсоюзы. Предпринима¬
тельские ассоциации стали инициаторами и руководи¬
телями массированной антипрофсоюзной кампании, раз¬
вязанной монополиями. Эта кампания развернулась не
только на заводах и фабриках, где капиталисты обру¬
шили на забастовщиков волну репрессий, но и в кон¬
грессе США. Предпринимательские ассоциации оказы¬
вали сильнейший нажим на законодателей, пытаясь
блокировать либеральное трудовое законодательство
«нового курса», которое тем не менее было принято под
давлением мощного профсоюзного движения Америки.
В годы второй мировой войны происходит дальней¬
шее развитие государственно-монополистического капи¬
тализма в США. Соответственно, как и во время первой
мировой войны, предпринимательские ассоциации слу¬
жили главным звеном взаимодействия и сотрудничества
с правительством. Так, Ассоциация американских же¬
лезных дорог в начальный период войны организовала
переброску 600 тыс. солдат. Совет компаний, сдающих
в аренду машинное оборудование, распространял среди
военных подрядчиков проспекты с информацией о тех
видах услуг и типах оборудования, которыми распола¬
гали эти компании. Многие ассоциации подготовили
брошюры с описанием способов экономии сырья и го¬
рючего в различных отраслях американской экономики,
распространяли военные облигации, предоставляли сво¬
их сотрудников для работы в военных ведомствах Ва¬
шингтона. В результате обследования, проведенного
Американским обществом руководителей ассоциаций,
в целом предпринимательские ассоциации участвовали
примерно в 50 военных программах федерального пра¬
вительства, прямо способствуя своим компаниям-чле¬
нам в получении огромных прибылей при выполнении
24 Investigation of Concentration of Economic Power. Trade Asso¬
ciation Survey, Temporary National Economic Committee (TNEC).
Washington, 1941, Monograph N 18, p. 363, tab. 8.
19

государственных заказов25. Важная роль предпринима¬
тельских ассоциаций в годы войны оказала непосред¬
ственное воздействие на их количественный рост: к
1943 г. в США насчитывалось около 1900 ассоциаций
национального масштаба26.
После второй мировой войны происходит неуклонное
возрастание роли предпринимательских ассоциаций в
системе современного государственно-монополистиче¬
ского капитализма в США. Это явление закономерно,
так как в условиях общего кризиса мировой системы
капитализма происходит дальнейшее сращивание биз¬
неса и правительственного аппарата. Поэтому в дея¬
тельности предпринимательских ассоциаций в настоя¬
щее время на первый план выходит задача обеспечения
максимального взаимодействия между деловыми кру¬
гами и правительством на всех его уровнях.
В то же время современным американским предпри¬
нимательским ассоциациям в большей степени, чем на
предыдущих этапах развития капитализма в США, при¬
сущ комплексный характер функций. Эти организации
бизнеса стремятся отстаивать классовые интересы бур¬
жуазии и в экономической сфере, где их деятельность
направлена на максимальное содействие монополиям в
достижении сверхприбылей, и в социальной сфере, где
предпринимательские ассоциации противостоят антимо¬
нополистическим силам и служат орудием капитала в
его борьбе против рабочего класса. Такое многообра¬
зие функций предпринимательских ассоциаций привле¬
кает в них бизнес: в настоящее время около 80% всех
фирм и компаний США состоит членами этих объеди¬
нений капитала27.
Статистика количественного роста предприниматель¬
ских ассоциаций в послевоенный период показывает,
что в 1956 г. было 1700 предпринимательских ассоциа¬
ций, в 1966 г. — 3000, а в 1975 — 250028.
Сокращение числа национальных предприниматель¬
ских ассоциаций в 70-х годах по сравнению с 60-ми
25 Bradley J. F. Op. cit, р. 26—27.
26 1975 National Trade and Professional Associations..., p. 8.
27 Michigan Business Review, 1971, May, vol. XXIII, N 3, p. 10.
28 Johnson A. M. Government-Business Relations. A Pragmatic
Approach to the American Experience. Columbus (Ohio), 1965, p. 27:
1975 National Trade and Professional Associations..., p. 7.
20

американские исследователи объясняют процессом ук¬
репления наиболее влиятельных ассоциаций за счет по¬
глощения менее значительных объединений бизнеса.
Что касается общего числа национальных, региональ¬
ных, местных и других ассоциаций предпринимателей
Соединенных Штатов, то в 1957 г. их насчитывалось
около 12 тыс., в середине 60-х годов — 18 тыс., а в
1975 г. — 40 тыс.29.	*
Приведенная выше статистика свидетельствует о
неуклонном росте числа предпринимательских ассоциа¬
ций в США в послевоенный период, обусловленном
усилением их роли в осуществлении классовых интере¬
сов монополистического капитала на современном этапе.
В целом же в эпоху империализма периоды роста
числа предпринимательских ассоциаций и активизация
их деятельности совпадают с периодами расширения
государственного вмешательства в социально-экономи¬
ческие сферы30. Более того, государство активно содей¬
ствует бизнесу в образовании предпринимательских ас¬
социаций. Таким образом, на современном этапе пред¬
принимательские ассоциации являются органическим
элементом системы государственно-монополистического
капитализма в США.
Предпринимательские ассоциации, будучи основным
и самым распространенным типом организаций бизне¬
са, существуют во всех капиталистических странах.
Изучая процесс образования ассоциаций деловых кру¬
гов в США, важно, хотя бы в самом общем виде,
рассмотреть для выявления американской специфики
этого явления вопрос о социально-экономических усло¬
29 Association Management / Ed. by К. G. Hance. Chamber of
Commerce of the United States of America. Washington, 1958, p. 7;
Brayman H. Corporate Management in the World of Politics: The Pub¬
lic, Political and Governmental Problems of Business. New York; San-
Fransisco, 1967, p. 241; 1975 National Trade and Professional Associati¬
ons..., p. 8.
30 Относительное исключение представляют 20-е годы, когда в ус¬
ловиях убыстренного развития монополистического капитализма и не¬
которого свертывания регулирующих функций правительства роль
предпринимательских ассоциаций, особенно в сфере экономики и тру¬
довых отношений, продолжала возрастать. В эти годы государствен¬
но-монополистический капитализм развивался главным образом пу¬
тем укрепления его частнособственнической основы. См.: СивачевН. В.
Государственно-монополистический капитализм США.— Вопросы ис¬
тории, 1977, № 7, с. 79	102.
21

виях образования этого типа организаций бизнеса в
других капиталистических странах.
В развитых странах Западной Европы — Англии,
Франции, Германии, Италии — процесс образования
предпринимательских ассоциаций (первоначально в
виде торговых палат) проходил примерно в одно и то
же время — в конце XVIII — начале XIX в.31 Евро¬
пейские ассоциации выросли из средневековых торговых
и коммерческих союзов и гильдий, в то время как
первые предпринимательские организации в британских
колониях в Северной Америке явились уже продуктом
буржуазных, отношений в самой Англии.
В XIX в. образование предпринимательских ассо¬
циаций в США и большинстве стран Западной Европы
происходит более или менее одновременно (табл. 1).
Таблица 1
Возникновение общенациональных предпринимательских ассоциаций
в крупнейших капиталистических странах
Страна
Год
Название ассоциаций
Франция
1859
Национальный союз коммерции и про¬
мышленности
Англия
1860
Ассоциация британских торговых палат
Германия
1861
Всегерманский союз промышленников
США
1895
1912
Национальная ассоциация промышленников
Торговая палата США
Италия
1919
Генеральная конфедерация итальянской про¬
мышленности
Япония
1931
Национальная конфедерация промышленных
ассоциаций Японии
Источник: Trade Organization, р. 146—150.
Из приведенной выше таблицы видно, что разница
во времени образования в странах Западной Европы,
Соединенных Штатах и Японии первых общенациональ-
31 Как утверждает Британская энциклопедия, самая первая в
мире торговая палата появилась в Марселе еще в 1659 г. См.: Trade
Organization, р. 148.
22

пых предпринимательских ассоциаций отражает нерав¬
номерное развитие капитализма в разных странах.
Действительно, в середине XIX в. Англия, Франция и
Германия по уровню капиталистического развития опе¬
режали США. Далее, в развитых капиталистических
странах Западной Европы уже в это время буржуазия
успела испытать на себе силу организованного рабоче¬
го движения и поэтому поспешила сплотить свои ряды
в борьбе с профсоюзами, объединяясь в предпринима¬
тельские ассоциации.
Американский же капитализм отличался, как изве¬
стно, рядом особенностей. «Более высокий, чем в дру¬
гих странах, уровень заработной платы, массовый при¬
ток иммигрантов, чрезвычайно разнородный состав
американского рабочего класса и пережитки рабства
негров явились причиной слабой организованности ра¬
бочего движения. Эти факторы обусловили более позд¬
нее по сравнению с Германией (а также Францией и
Англией. — Авт,) развитие государственно-монополи¬
стического капитализма и предпринимательских союзов
в США»32.
С начала XX в. процесс образования новых пред¬
принимательских ассоциаций в США и Западной Евро¬
пе выравнивается. Это объясняется тем, что в эпоху
империализма Америка сначала догоняет, а затем опе¬
режает Англию, Францию, Германию и другие страны
по темпам экономического роста. Особенно заметно
совпадение процесса образования новых предпринима¬
тельских ассоциаций во время первой и второй миро¬
вых войн, когда развитие государственно-монополисти¬
ческого капитализма стимулировало дальнейшее орга¬
низационное объединение бизнеса.
После второй мировой войны в странах Западной
Европы и Японии происходит интенсивный процесс
укрепления и слияния предпринимательских ассоциаций
в ассоциации-гиганты вроде Федерации ассоциаций
работодателей Японии, объединяющей 130 000 ассоциа¬
ций33. На современном этапе для западноевропейских
и в большей степени для японских предприниматель¬
ских ассоциаций характерно все более тесное сотруд-
32 Куликов А. Г. Указ, соч., с. 26.
33 Trade Organizations, р. 150.
23

йичество с государством, зачастую закрепленное орга¬
низационно-административными формами.
В американских предпринимательских ассоциациях
в послевоенный период происходит процесс укрепления
и расширения взаимодействия с государственной маши¬
ной в целях максимального использования ее в интере¬
сах бизнеса. Однако в отличие от подобных им органи¬
заций Западной Европы и Японии американские союзы
предпринимателей имеют с государственной машиной
главным образом неформальные связи и сохраняют
большую независимость от правительства. В этом на¬
ходит свое отражение специфика характера взаимодей¬
ствия между государством и монополиями в США, где
частнособственнические устои более сильны, чем в дру¬
гих странах капиталистического мира.
3. Организационно-структурные и финансово-правовые
аспекты деятельности
Предпринимательские ассоциации в США объеди¬
няют самые разнообразные по своим политическим и
экономическим интересам группировки монополистиче¬
ской и немонополистической буржуазии. Поэтому изу¬
чение составов ассоциаций позволяет выяснить, на
основе каких сочетаний предпринимательских интересов
формируются эти группировки в условиях межконку¬
рентной борьбы.
Наиболее крупными и влиятельными предпринима¬
тельскими ассоциациями являются Торговая палата
США и Национальная ассоциация промышленников.
В Торговую палату входят около 65 тыс. фирм и корпо¬
раций34 (в начале 70-х годов — 46 тыс.)35, а также
3,5 тыс. торговых палат и предпринимательских ассо¬
циаций. По данным этой организации, подавляющее
большинство ее членов составляют промышленные ком¬
пании (38,5%). В состав Торговой палаты США входят
также розничные торговые компании, составляющие
14,3% от общего числа членов, строительные компа-
34 Nation’s Business, 1977, Nov., р. 49.
35 National Chamber... Voice of Business (буклет Торговой пала¬
ты США).
24

нии — 12,5, банки, страховые компании, фирмы по
продаже недвижимой собственности — 11, компании,
поставляющие услуги — 9,7, оптовые торговые компа¬
нии — 9,7, транспортные компании и фирмы, занятые
в сфере коммунального обслуживания — 5,2, различные
коммерческие организации — 3,9, сельскохозяйствен¬
ные и деревообрабатывающие компании — 2, угольные
и нефтяные компании — 2%36. НАП объединяет около
75% всех промышленных компаний США37. НАП и ТП
выражают интересы крупного капитала, о чем свидетель¬
ствует состав руководства этих организаций (табл. 2).
Немонополистическую буржуазию США представля¬
ют Национальная федерация независимого бизнеса
(400 тыс. компаний-членов) и Национальная ассоциа¬
ция малого бизнеса (500 тыс. компаний-членов).
Наиболее распространенный вид предприниматель¬
ских ассоциаций — отраслевые ассоциации, например
Американская ассоциация железных дорог. Отраслевые
ассоциации подразделяются на «вертикальные» и «го¬
ризонтальные». «Вертикальные» ассоциации объединя¬
ют компании, занятые во всех сферах той или иной
отрасли (в Американский институт нефтяной промыш¬
ленности входят и добывающие компании, и транспорт¬
ные компании, и компании по переработке нефти).
«Горизонтальные» ассоциации включают в себя компа¬
нии, которые специализируются только на одной сфере
производственного процесса данной отрасли, например
Американская ассоциация компаний, добывающих
нефть.
Существуют также ассоциации, объединяющие про¬
мышленников смежных отраслей (Ассоциация аэрокос¬
мической промышленности), а также межотраслевые
ассоциации (Национальная ассоциация бизнесменов,
специализирующихся по эксплуатации морских ресур¬
сов38, Национальная ассоциация оборонной промыш¬
ленности) .
36 Nation’s Business, 1977, March, р. 24.
37 Данные о крупнейших отраслевых предпринимательских ассо¬
циациях США приведены в Приложении II.
38 Членами этой ассоциации являются: нефтедобывающие компа¬
нии, компании по производству оборудования для эксплуатации мор¬
ских ресурсов, судовые и авиационные компании и др. См.: National
Ocean Industries Association. Directory of Membership, 1974.
&

Таблица 2
Представительство крупнейших корпораций США в руководстве
Торговой палаты США и Национальной ассоциации промышленников
Совет директоров
Торговой палаты^США
Совет директоров	J
Национальной ассоциации промыш¬
ленников
«Алюминиум компани оф Аме¬
рика»
«Армстронг корк»
«Бендикс»
«Бетлехем стил»
«Галф ойл»
«Гудиир тайр энд рабер»
«Дженерал милз»
«Дженерал моторз»
«Дженерал электрик»
«Дрессер индастриз»
«Дюпон де Нимур»
«Жиллет»
ЗМ
«Зингер»
«Инг е рсо лл-рэнд »
«Истмэн кодак»
«Катерпиллер трактор»
«Крафтко»
«Краун Зеллербах»
«Отис элевейтор»
«Пфайзер»
«Рейнольдс индастриз»
«Сперри-рэнд»
«АМАКС»
«Армко стил»
«Армстронг корк»
«Дженерал моторз»
«Дженерал электрик»
«Джорджия-пэсифик»
«Дир»
«Дрессер индастриз»
«Интернэшнл бизнес машинз»
«Истерн эйрлайнз»
«Катерпиллер трактор»
«Линг-темко-воут»
«Мариотт»
«Отис элевейтор»
«Пепсико»
«Рипаблик стил»
«Сиере, Роубак»
«Скотт пейпер»
«Таймс миррор компани»
«Экссон»
ТРВ
«Текстрон»
«Уэстерн электрик»
«Филлипс петролеум»
«Шелл ойл»
«Экссон»
«Элайд кемикл»
«Юнайтед Стейтс стил»
Источник: 1974 NAM Annual Report; Nation’s Business 1977, Nov., p
48-49.
26

Многие предпринимательские ассоциации образуют*
ся по территориально-производственному принципу.
Здесь можно выделить ассоциации компаний, чья пред¬
принимательская деятельность охватывает всю страну
(Национальная ассоциация угольной промышленно¬
сти) , предпринимательские ассоциации штатов (Ассо¬
циация газовых компаний штата Пенсильвания), регио¬
нальные ассоциации (Ассоциация деревообрабатываю¬
щих компаний северо-восточных штатов), городские
(местные) ассоциации (Ассоциация судостроительных
компаний г. Бостона). Некоторые ассоциации представ¬
ляют собой федерации, объединяющие ассоциации шта¬
тов (Американские ассоциации владельцев грузовых
машин).
Как уже отмечалось, для борьбы с профсоюзным
движением американский бизнес создал ассоциации
работодателей.
Формирование в США после второй мировой войны
военно-промышленного комплекса привело к созданию
предпринимательских ассоциаций, объединяющих ком¬
пании, которые специализируются на производстве ору¬
жия и военной техники (Ассоциация оборонных от¬
раслей).
3 сфере американского предпринимательства дейст¬
вуют и ассоциации бизнесменов, сформированные по
расово-этническому принципу (Национальная афро-аме¬
риканская корпорация строительных компаний, Ассо¬
циация американских предпринимателей испанского
происхождения и др.).
Один из наиболее распространенных видов предпри¬
нимательских ассоциаций — торговая палата. Эти объе¬
динения бизнеса являются более широкими по своему
составу организациями, куда входят предприниматели
различного производственного профиля.
Наконец, некоторые американские предприниматель¬
ские ассоциации являются членами международных
предпринимательских ассоциаций.
Многообразие видов предпринимательских ассоциа¬
ций в США свидетельствует о том, что рассматривае¬
мый нами тип организаций американского бизнеса —
предпринимательские ассоциации — максимально при¬
способлен для обеспечения как общих классовых инте¬
27

ресов буржуазии, так и множества частных интересов
отдельных группировок капиталистов39.
Предпринимательские ассоциации объединены мно¬
жеством формальных и неформальных связей, что вы¬
звано совпадением время от времени конкурентных ин¬
тересов разных группировок. Однако главная причина
заключается в том, что классовые конфликты застав¬
ляют буржуазию сплачивать свои ряды против раба*
чего класса и других прогрессивно-демократических сил.
Формально многие предпринимательские ассоциации
связаны между собой перекрестным членством бизне¬
сменов сразу в нескольких организациях, что отражает
всеусиливающуюся диверсификацию капиталистическо¬
го производства. Например, в совещательные комитеты
Транспортной ассоциации Америки входят руководящие
деятели Ассоциации воздушного транспорта Америки,
Американского института нефтяной промышленности,
Федерации американских ассоциаций владельцев гру¬
зовых машин, Ассоциации американских железных до¬
рог, Ассоциации предпринимателей по строительству
нефтепроводов, Национальной ассоциации владельцев
автобусов40. Кроме параллельного членства, предпри¬
нимательские ассоциации связаны между собой посто¬
янным сотрудничеством и кооперацией в различных
сферах экономики и политики. Это явление будет спе¬
циально рассмотрено в следующей главе.
Весь огромный массив ассоциаций находится под
контролем крупнейших монополий, которые и опреде¬
ляют общее направление стратегии и тактики деловых
кругов США. Экономическая и политическая зависи¬
мость малого бизнеса от корпораций-гигантов получила
даже организационное закрепление: в состав головных
ассоциаций — НАП и ТП, выражающих прежде всего
интересы крупного капитала, входят несколько тысяч
ассоциаций и торговых палат, члены которых — пред¬
ставители малого и среднего бизнеса — следуют реше¬
ниям заправил этих крупнейших объединений амери¬
канских капиталистов.
В июне 1976 г. руководство, ТП и НАП объявило
о своем намерении объединиться в одну суперассоциа-
39 См. Приложение III.
40 Transportation Association of America. TAA Policy Makers. Wa¬
shington, 1974.
28

цию41. Правда, осенью того же года совет директоров
НАП решил сохранить самостоятельность своей орга¬
низации42. С другой стороны, с 1974 г. НАП и Нацио¬
нальная ассоциация управляющих осуществляют на
постоянной основе совместные действия в сфере выработ¬
ки рекомендаций по административно-организационным
вопросам предпринимательства43. Эти факты являются
признаками тенденции правящего класса к даль¬
нейшей внутренней консолидации путем слияния ассо¬
циаций.
Организационно-административная структура каж¬
дой из предпринимательских ассоциаций устанавлива¬
ется специальным уставом, в котором зафиксированы
следующие положения: название ассоциации, год обра¬
зования, местонахождение штаб-квартиры и филиалов,
юридическое положение (является ли данная органи¬
зация инкорпорированной или нет), цель образования,
членство, система взносов, административное устройст¬
во руководящих органов, порядок проведения собраний
и выборов руководства, условия изменений и дополне¬
ний к уставу и т. д. Формально каждый член ассоциации
обязан подчиняться уставу. Изучение организаци¬
онно-административных особенностей предприниматель¬
ских ассоциаций позволяет выяснить, как эти органи¬
зации осуществляют свои функции.
Членами предпринимательских ассоциаций являются
индивидуальные члены (отдельные бизнесмены) или
коллективные члены (корпорации и фирмы). Как уже
отмечалось выше, коллективными членами некоторых
крупных предпринимательских ассоциаций (Торговой
палаты США, Американской ассоциации владельцев
грузовых машин) становятся другие, более мелкие ас¬
социации. Членами многих предпринимательских ассо¬
циаций, например НАП, являются только компании, но
в некоторых ассоциациях допускается смешанное (т. е.
индивидуальное и коллективное) членство44.
41 Nation’s Business, 1976, July, р. 10—И.
42 National Journal, 1976, Oct., p. 1402.
43 1974 NAM Annual Report, p. 2.
44 Членами некоторых предпринимательских ассоциаций могут
быть не только американские компании. Например, в состав Амери¬
канского института сталелитейной промышленности входят канадские
компании, а также фирмы из стран Латинской Америки.
29

Количество членов ассоциаций колеблется от не¬
скольких десятков до сотен тысяч фирм или бизнесме¬
нов. Наиболее многочисленной по количеству членов
предпринимательской ассоциацией в США является
Торговая палата Соединенных Штатов. В эту органи¬
зацию на индивидуальных началах, а также через кор¬
порации, другие предпринимательские ассоциации и
торговые палаты входит более 5 млн. бизнесменов45.
Современная организационная структура крупней¬
ших предпринимательских ассоциаций США отличает¬
ся сложностью, разветвленностью и многоступенчатым
характером строения их административно-исполнитель¬
ных аппаратов. Это вызвано обострением социально¬
экономических противоречий капитализма на современ¬
ном этапе, что побуждает бизнес создавать внутри
своих организаций постоянно действующий бюрократи¬
ческий аппарат, способный осуществлять множество
различных функций. Нынешние организационные струк¬
туры ассоциаций отличны от тех, что были в эпоху
домонополистического капитализма, когда, как отметил
один из американских исследователей предприниматель¬
ских союзов того времени Л. Галамбос, эти союзы были
лишь «обеденными клубами» (dinner-club associations),
создававшимися на временной основе и не имевшими
четко выраженной программы, ясно обозначенных функ¬
ций и постоянного административного аппарата46. Это
также подтверждает вывод о том, что эволюция пред¬
принимательских ассоциаций в США вытекает из об¬
щего процесса развития всей системы американского
капитализма.
Типичным для современных организационных струк¬
тур предпринимательских ассоциаций США является
административное устройство Национальной ассоциации
электрокомпаний (см. схему 1 Приложения IV).
Высший руководящий орган Национальной ассоциа¬
ции электрокомпаний — совет директоров во главе с
председателем, который одновременно является предсе¬
дателем исполнительного комитета, осуществляющего
руководство административным аппаратом, располо¬
женным в штаб-квартире ассоциации. Члены совета —
45 National Chamber... Voice of Business (буклет Торговой пала¬
ты США).
46 Galambos L. Op. cit., p. 19—23.
30

директора формируют из своего состава исполнитель¬
ный комитет. Исполнительному комитету подчинен ко¬
митет по вопросам законодательства, который разра¬
батывает лоббистскую тактику ассоциации, а также
временные комитеты. Штатом сотрудников ассоциации
руководит управляющий. Помимо председателя совета
директоров, высшими руководящими лицами ассоциации
считаются заместитель председателя, главный юрискон¬
сульт, управляющий и секретарь-казначей и одновремен¬
но хранитель печати и всех документов организации47.
При Национальной ассоциации электрокомпаний, зани¬
мающейся только лоббистской деятельностью, действуют
филиалы, выполняющие экономические функции.
Анализ организационной структуры Национальной
ассоциации угольной промышленности (см. схему 2
Приложения IV), показывает, что ее звенья отражают
более разносторонний по сравнению с Национальной
ассоциацией электрокомпаний характер функций этой
организации: политические функции осуществляются
комитетами II, IV и VI звеньев, экономические функции
выполняют комитеты III, IV, V звеньев, а научно-иссле¬
довательскую работу ведут комитеты VII звена и один
из филиалов. Кроме того, в организационной структуре
Национальной ассоциации угольной промышленности
важное место занимают комитеты административного
звена, ответственного за функционирование всего аппа¬
рата ассоциации. К Национальной ассоциации уголь¬
ной промышленности примыкают два филиала, которые
организационно связаны с соответствующими комите¬
тами исполнительного аппарата ассоциации.
Организационная структура Торговой палаты США
(см. схему 3 Приложения IV) отличается наличием
огромного административного аппарата, что позволяет
этой крупнейшей организации бизнеса воздействовать
практически на все стороны социально-экономических
отношений капиталистического общества.
Кроме постоянных комитетов48, в Торговой палате
США образованы так называемые специальные коми-
47 Перечисленные должности существуют практически во всех
ассоциациях.
48 Список постоянных комитетов Торговой палаты США см. в ч. Б
схемы 3 Приложения IV.
31

теты (special committees), комиссии (panels), рабочие
группы (task forces) для выработки позиции деловых
кругов в отношении наиболее важних текущих проблем
современного капитализма. Например, в 1974 г. при
национальной Торговой палате действовали такие ко¬
митеты, как временный комитет (ad hoc committee) по
контролю над ценами и заработной платой, что явилось
незамедлительной реакцией бизнеса на введение адми¬
нистрацией Никсона антиинфляционной программы го¬
сударственного регулирования экономики. В том же
году при Торговой палате США функционировали кон¬
сультативный отдел по международному страховому
бизнесу, комиссия по многонациональным корпораци¬
ям, комиссия по международной торговле, рабочая груп¬
па по введению метрической системы мер в США и др.49.
В руководство предпринимательских ассоциаций —
совет директоров, исполнительный комитет и другие
административные органы этих организаций — входят
непосредственно бизнесмены50. Технический штат со¬
ставляют специалисты по социальным и экономическим
проблемам, юристы, технические эксперты. Показатель¬
но, однако, что в последние два десятилетия во главе
руководства предпринимательских ассоциаций часто
становятся люди, пришедшие не из бизнеса, а из по¬
литической сферы. Среди них: Р. Долан — заместитель
управляющего директора Национальной ассоциации
электрокомпаний, бывший сотрудник Национального
комитета республиканской партии; Ф. Айкард — пре¬
зидент Американского института нефтяной промышлен¬
ности, бывший конгрессмен от штата Техас; К. Багги —
президент Национальной ассоциации угольной промыш¬
ленности, бывший сотрудник Федеральной энергетиче¬
ской комиссии; президент Торговой палаты США с
мая 1975 г. Р. Лешер долгое время входил в состав
руководства Национального управления по исследова¬
нию космического пространства (НАСА); Т. Мерфи —
президент Ассоциации американских сахарозаводчиков,
49 National Chamber Staff Specialists. Chamber of Commerce of
the United States. Washington, 1974.
50 Характерной фигурой является Э. Спир, председатель совета
директоров корпорации «Юнайтед Стейтс стил», который с середины
70-х годов возглавляет Американский институт сталелитейной про¬
мышленности.
32

долгое время возглавлял отдел в министерстве сельско¬
го хозяйства США, неоднократно принимал участие в
международных торговых конференциях; Г. Уилсон —
президент объединения бизнесменов Чикаго, бывший
административный помощник президента Л. Джонсона;
Д. Валенти — президент Ассоциации американских ки¬
нокомпаний, бывший специальный помощник президен¬
та Л. Джонсона.
Особенно много бывших правительственных чинов¬
ников среди лоббистов предпринимательских ассо¬
циаций.
Таким образом, очевидно, что фигура отставного
государственного чиновника или профессионального по¬
литика в руководстве предпринимательских ассоциаций
становится все более типичной. Это свидетельст¬
вует об усилении политической направленности в дея¬
тельности предпринимательских ассоциаций на совре¬
менном этапе.
Что касается числа сотрудников исполнительных ап¬
паратов предпринимательских ассоциаций, то оно за¬
висит от размеров самих ассоциаций и объема их функ¬
ций. Обычно в вашингтонских представительствах или
штаб-квартирах работает 5—10 человек: глава испол¬
нительного аппарата (executive secretary, director, exe¬
cutive vice-president, general manager), его помощники
и секретариат51. В штаб-квартирах головных предпри¬
нимательских ассоциаций США количество сотрудни¬
ков исчисляется несколькими десятками, а в Торговой
палате США достигает 400 человек. Всего же в дея¬
тельность комитетов этой ведущей предприниматель¬
ской ассоциации Соединенных Штатов вовлечено около
1300 управляющих и менеджеров52.
Генеральная линия классовой стратегии бизнеса в
отношении важнейших социально-экономических проб¬
лем современного капитализма вырабатывается на еже¬
годных съездах предпринимательских ассоциаций. До¬
статочно ознакомиться с повесткой дня ежегодного,
64-го съезда Торговой палаты США, проходившего в
1977 г. в Вашингтоне, чтобы убедиться в том, что имен¬
но на этом и других собраниях истинных хозяев капи-
51 1975 National Trade and Professional Associations..., p. 11.
52 Nation’s Business, 1977, Nov., p. 38.
2 H. А. Сахаров
33

талистической Америки обсуждаются и принимаются
многие политические решения, которые кладутся в осно¬
ву многих действий правительства США.
Круг проблем, подвергнутых обсуждению членами
Торговой палаты Соединенных Штатов, включал: общее
состояние американской экономики, энергетические
проблемы, взаимоотношения между бизнесом и прави¬
тельством, политику правящих кругов по отношению к
рабочему классу, расово-этническим меньшинствам,
движению потребителей и другим общественным движе¬
ниям. Особое внимание бизнесмены уделили государ¬
ственному регулированию предпринимательства. Кроме
того, на этом съезде были специально рассмотрены
внешняя политика Соединенных Штатов, процесс раз¬
рядки между СССР и США, положение на Ближнем
Востоке, роль США в международных торгово-эконо¬
мических отношениях. Отдельно обсуждался также
вопрос о политической и социальной деятельности аме¬
риканского бизнеса53.
Съезды предпринимательских ассоциаций заканчи¬
ваются принятием итоговых резолюций, в которых из¬
лагаются программные установки тех или иных груп¬
пировок деловых кругов. По своему значению эти
документы занимают положение, равное платформам
правящих партий и выступлениям буржуазных политиче¬
ских деятелей, так как в них изложена воля правящего
класса, которая затем трансформируется в правитель¬
ственный курс Соединенных Штатов.
Решения съездов предпринимательских ассоциаций
реализуются в деятельности этих- организаций бизнеса,
которая в свою очередь определяется советом директо¬
ров ассоциаций. Согласно организационному уставу,
этот орган является руководящим и ему принадлежит
вся полнота власти в процессе принятия решений отно¬
сительно тех или иных действий ассоциаций. Ежегод¬
ный съезд всех членов ассоциации избирает членов
совета. На своих заседаниях совет директоров утверж¬
дает всех должностных лиц исполнительного аппарата,
начиная от председателя совета директоров и прези¬
дента и кончая заведующими комитетов исполнитель¬
ного аппарата.
53 Ibid., March, р. 76—77.
34

Как правило, председатель совета директоров и пре¬
зидент являются главными должностными лицами,
официально представляющими предпринимательские
ассоциации. Первый переизбирается каждый год, в то
время как второй занимает свой пост в течение доволь¬
но продолжительного времени. У. Галлэндэр, админи¬
стратор компании «Дженерал электрик», был президен¬
том Национальной ассоциации промышленников на
протяжении 10 лет, с 1962 по 1972 г.
Председателями совета директоров и президентами
многих крупнейших предпринимательских ассоциаций
США являются руководители ведущих американских
корпораций. В начале 70-х годов совет директоров Аме¬
риканского института сталелитейной промышленности
возглавлял С. Корт, который одновременно занимал
пост председателя совета директоров «Бетлехем стил».
Нынешний президент Национальной ассоциации про¬
мышленников X. Лэрри до недавнего времени входил
в руководство другой крупной монополии — «Юнайтед
Стейтс стил».
Позиция предпринимательской ассоциации обычно
вырабатывается тем или иным комитетом, в зависимо¬
сти от характера проблемы. Затем заведующий этим
комитетом докладывает на заседании совета директо¬
ров проект решения по рассматриваемой проблеме. По¬
сле утверждения советом директоров этот проект ста¬
новится официальным документом ассоциации (Decla¬
ration of Policy). Решение на совете директоров
считается принятым, если за него проголосуют 2/з всего
состава высшего руководящего органа. В случае выяв¬
ления значительных разногласий совет директоров про¬
водит предварительный референдум среди всех членов
ассоциации, на основании результатов которого прини¬
мается окончательное решение. В конце 60-х годов
Торговая палата США, например, провела опрос среди
33 тыс. предпринимателей по вопросу о реформе поч¬
товой службы в Соединенных Штатах. Результаты этого
референдума определили ее официальную позицию54.
Столкнувшись с острыми проявлениями современно¬
го этапа общего кризиса капитализма, деловые круги
54 1969 Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1970,
p. 790.
2*
35

пытаются выработать перспективную классовую стра¬
тегию с учетом тенденций социально-экономического
развития американского общества. С этой целью в
структуре руководящего звена Торговой палаты США
образовано пять групп экспертов, которые занимаются
разработкой долгосрочного планирования деятельности
ведущей предпринимательской ассоциации США55.
Нередко жесткая конкуренция и соображения выго¬
ды побуждают отдельные группировки бизнеса в целях
достижения своих специфических интересов пренебре¬
гать официальной позицией руководства ассоциации,
членами которых они являются. Например, в начале
70-х годов обувные компании — члены НАП, придер¬
живавшиеся протекционистской линии, выступили в под¬
держку законопроекта Хартке—Берке, предусматривав¬
шего повышение налогообложения американских транс¬
национальных корпораций (ТНК), в то время как
директорат НАП резко выступил против этой меры56.
Однако в целом весь процесс принятия решений в
предпринимательских ассоциациях базируется на авто¬
ритарности полномочий совета директоров этих органи¬
заций.
Подавляющее большинство штаб-квартир предпри¬
нимательских ассоциаций расположено в крупнейших
индустриальных центрах США. В то же время в начале
70-х годов произошло перемещение административных
аппаратов этих организаций бизнеса в центр амери¬
канской политики — столицу США г. Вашингтон.
Если в 1971 г. в Нью-Йорке находилось 27% всех
общенациональных предпринимательских ассоциаций,
а в Вашингтоне — только 22%, то в 1974 г. в Вашингтоне
было уже 28% этих объединений деловых кругов, а в
Нью-Йорке — 24 %57.
Показательно, что среди ассоциаций, переместивших
свои штаб-квартиры в Вашингтон, оказалась и Нацио¬
нальная ассоциация промышленников, которая в нача¬
ле 1974 г. перевела туда свой исполнительный аппарат
из Нью-Йорка. Это явление обусловлено дальнейшим
развитием государственно-монополистического капита¬
55 Nation’s Business, 1977, March, р. 21—22.
56 Government Executive, 1973, July, p. 33.
57 1975 National Trade and Professional Associations..., p. 17.
36

лизма, что в свою очередь стимулирует политическую
активность американского бизнеса. Показательно, что
те предпринимательские ассоциации, чьи штаб-кварти¬
ры расположены вне Вашингтона, имеют в столице
постоянные представительства. Часто эти представи¬
тельства служат базой для последующего перемещения
штаб-квартир ассоциаций, стремящихся установить бо¬
лее тесный контакт с органами федерального прави¬
тельства.
Многие предпринимательские ассоциации располага¬
ют филиалами штаб-квартир. Например, штаб-квартира
Национальной ассоциации угольных компаний располо¬
жена в Вашингтоне, а научно-исследовательский центр—
в штате Пенсильвания. Штаб-квартира Национальной
ассоциации электрокомпаний также находится в столи¬
це США, а филиалы размещены в Нью-Йорке.
Крупнейшие предпринимательские ассоциации нацио¬
нального масштаба имеют отделения своих ассоциаций
в основных экономических регионах Соединенных Шта¬
тов. Поэтому большой интерес представляют границы
этих регионов в том виде, в каком они определены
головными ассоциациями американского бизнеса
(табл. 3).
Территориальное расположение регионов, в которых
находятся филиалы крупнейших предпринимательских
ассоциаций США, при незначительных расхождениях
соответствует центрам ведущих монополистических
группировок, описанных в работах американского уче¬
ного-марксиста В. Перло и ряда советских исследова¬
телей58. Границы северо-восточного региона совпадают
со сферой влияния монополий Новой Англии, концент¬
рирующихся вокруг бостонской группировки. Средне¬
атлантический регион своим центром имеет Нью-Йорк,
где властвует группировка Уолл-стрита. В юго-восточ-
58 Перло В. Империя финансовых магнатов: Пер. с англ. М.:
Изд-во иностр, лит., 1958; Зорин В. С. Доллары и политика Вашинг¬
тона. М.: Междунар. отношения, 1964; Он же. Монополии и Вашинг¬
тон.— США: экономика, политика, идеология, 1978, № 7/8; Меньши¬
ков С. М. Миллионеры и менеджеры: (Современная структура
финансовой олигархии США). М.: Мысль, 1965; Цаголов Г. Н. Мил¬
лиардеры из провинции: (Новые группировки финансовой олигархии
США). М.: Мысль, 1968; Беглов И. И. США: собственность и власть.
М.: Наука, 1971.
37

Таблица 3
Распределение филиалов Торговой палаты США и Национальной
ассоциации промышленников по регионам
Отделения Торговой палаты США	Отделения НАП
Северо-восточный регион
(Мэн, Нью-Гемпшир, Вермонт,
Коннектикут, Делавэр, Нью-
Йорк, Нью-Джерси, Пенсиль¬
вания, Род-Айленд)
Юго-восточный регион
(Мэриленд, Западная Виргиния,
округ Колумбия, Виргиния,
Северная Каролина, Южная
Каролина, Теннесси, Флорида,
Джорджия, Алабама, Мисси¬
сипи)
Северо-центральный регион
(Мичиган, Висконсин, Илли¬
нойс, Индиана, Огайо, Кентук¬
ки)
Северо-западный регион
(Миннесота, Айова, Северная
Дакота, Южная Дакота, Не¬
браска, Монтана, Вайоминг)
Юго-западный регион
(Миссури, Арканзас, Луизиа¬
на, Техас, Оклахома, Канзас,
Колорадо, Нью-Мексико)
Западный регион
(Вашингтон, Орегон, Айдахо,
Юта, Аризона, Невада, Кали¬
форния, Аляска, Гавайи)
Северо-восточный регион
(Коннектикут, Мэн, Массачусетс,
Нью-Гемпшир, Род-Айленд, Вер¬
монт, Верхний Нью-Йорк
Среднеатлантический регион
(Нью-Йорк, Нью-Джерси, Дела¬
вэр, округ Колумбия, Мэриленд,
Восточная Пенсильвания)
Юго-восточный регион
(Алабама, Флорида, Джорджия»
Кентукки, Северная Каролина»
Южная Каролина, Миссисипи, Тен¬
несси, Виргиния)
Центральный регион
(Мичиган, Огайо, Западная Пен¬
сильвания, Западная Виргиния)
Среднезападный регион
(Иллинойс, Индиана, Айова, Мин¬
несота, Небраска, Северная Да¬
кота, Южная Дакота, Висконсин)
Юго-западный регион
(Арканзас, Канзас, Луизиана, Мис¬
сури, Оклахома, Техас)
Западный регион
(Аризона, Колорадо, Айдахо, Мон¬
тана, Невада, Калифорния, Нью-
Мексико, Орегон, Вашингтон)
Отделение в г. Нью-Йорке
Источник: National chamber... voice of business; Directory of the Nati¬
onal Association of Manufacturers. Washington, 1974.
ном регионе, который в США принято называть «Глу¬
боким Югом» в послевоенные годы стала формировать¬
ся новая монополистическая группировка с центром в
Атланте. В центральном или североцентральном регио¬
не расположена чикагская группировка. Среднезапад-
38

ный или северо-западный регион — вотчина среднеза¬
падной группировки, тяготеющей к Миннеаполису. В
юго-западном регионе доминирует техасская группиров¬
ка, а в западном регионе — калифорнийская59.
В целом, создав систему филиалов в крупнейших
экономических регионах Соединенных Штатов, ведущие
предпринимательские ассоциации учитывают интересы
различных монополистических группировок при выра¬
ботке общеклассовой позиции американской буржуазии.
Бюджеты предпринимательских ассоциаций образу¬
ются в основном из взносов их членов. В разных ассо¬
циациях приняты различные принципы уплаты членских
взносов: 1) все члены платят одинаковые взносы;
2) величина взносов определяется процентом (от 0,01
до 0,1%) от общей суммы ежегодной прибыли; 3) ве¬
личина взносов зависит от суммы ежегодных капитало¬
вложений каждого из членов ассоциации.
Компании, являющиеся членами Американского ин¬
ститута сталелитейной промышленности, платят взносы
в зависимости от суммы, вырученной от продажи своей
продукции на внутреннем рынке США60. Кроме член¬
ских взносов дополнительным источником образования
бюджетов предпринимательских ассоциаций являются
доходы от продажи различных публикаций, а также
проценты, выплачиваемые банками, в которых помеще¬
ны финансовые средства предпринимательских ассоциа¬
ций. Крупнейшие предпринимательские ассоциации
(Торговая палата США, Ассоциация аэрокосмической
промышленности, Американский институт нефтяной про¬
мышленности и др.) помещают свои капиталы в банк
«Юнион траст оф Вашингтон»61.
Размеры бюджетов предпринимательских ассоциа¬
ций зависят, естественно, от того, сколько членов объ¬
единяет та или иная ассоциация и какими доходами
располагают бизнесмены или компании, входящие в эту
59 Некоторые предпринимательские ассоциации (Национальная
ассоциация угольных компаний, Национальная ассоциация электро¬
компаний) выделяют также регион горных штатов и дробят юго¬
западный регион. В отношении горных штатов известно, что там дей¬
ствует относительно самостоятельная монополистическая группировка.
60 American Iron and Steel Institute: A Summary of Its Purposes
and Activities. Washington, 1972, p. 2.
61 Association Management, 1975, June, p. 2.
39

ассоциацию. В справочнике о предпринимательских
ассоциациях США на 1975 г. приведены средние суммы
бюджетов ассоциаций. Минимальными бюджетами счи¬
таются суммы ниже 10 тыс. долл., максимальными —
свыше 1 млн. долл. По официальным данным, более 120
крупнейших предпринимательских ассоциаций США на¬
ционального масштаба заявили, что их ежегодный бюд¬
жет составляет более 1 млн. долл. О том, насколько
далеко может простираться это «более», можно судить
хотя бы по некоторым данным: бюджет Американского
института нефтяной промышленности в 1974 г. составил
17,5 млн. долл, и в середине 70-х годов ;— 30 млн.
долл.62, бюджет Торговой палаты США равнялся 9—
10 млн. долл., не считая резервного фонда, который
оценивают от 18 до 27 млн. долл.63. Вообще предпри¬
нимательские ассоциации предпочитают скрывать от
общественности точные размеры своих бюджетов, обна¬
родуй лишь весьма приблизительные данные о своем
финансовом положении.
Формально правовые рамки для деятельности аме¬
риканских предпринимательских ассоциаций установле¬
ны антитрестовским законодательством США. Однако
в действительности буржуазное государство создало
для предпринимательских ассоциаций, выражающих
интересы правящего класса, такие правовые нормы,
которые обеспечивают этим организациям бизнеса свое¬
го рода «режим наибольшего благоприятствования».
Как известно, законы Шермана (1890 г.), Клейтона
(1914 г.), а также закон о создании Федеральной тор¬
говой комиссии (1914 г.) декларировали запрет на дей¬
ствия или соглашения, ограничивающие свободную
предпринимательскую деятельность.
Формально предпринимательские ассоциации в своей
деятельности обязаны соблюдать эти юридические огра¬
ничения64. Однако в действительности ассоциации, яв-
62 Fortune, November 1977, р. 36.
63 National Journal, 1972, March 1, p. 560.
64 Федеральной торговой комиссии антитрестовское законодатель¬
ство США предоставляет право возбуждать судебное дело против
предпринимательских ассоциаций по обвинению их в нарушении ан¬
титрестовского законодательства. Подробно см.: Жидков О. А. США:
антитрестовское законодательство на службе монополий. М.: Наука,
1976.
40

лякэщиёся ийструмёнтом бизнеса в конкурентной борь¬
бе, постоянно нарушают антитрестовское законодатель¬
ство, ущемляя предпринимательскую деятельность одних
капиталистов в интересах других, более могуществен¬
ных группировок правящего класса.
Показательно, что некоторые нормативные акты
прямо ставят предпринимательские ассоциации «над
законом». Как уже отмечалось выше, закон Уэбба—
Поумрэна 1918 г., а также закон «О восстановлении
национальной промышленности» 1933 г. прямо освобож¬
дали предпринимательские ассоциации от ограничений
антитрестовского законодательства. Кроме того, в 1925 г.
Верховный суд США постановил, что предприниматель¬
ские ассоциации имеют право распространять среди
своих членов экономическую статистику о стоимости
товаров, объеме произведенной продукции, транспорт¬
ных затратах и т. д., что прямо ограничивает, конку¬
рентную борьбу (поскольку этой информацией могут
пользоваться только члены данной предприниматель¬
ской ассоциации) и, следовательно, является наруше¬
нием антитрестовского законодательства65. Правда,
в отдельных случаях Верховный суд США принимал по¬
становления, в которых осуждались многочисленные
противозаконные действия предпринимательских ассо¬
циаций (как это было, например, в 1914 г., когда Вер¬
ховный суд США постановил, что предпринимательские
ассоциации не должны регулировать рыночные цены)66.
В целом же, как признают американские исследовате¬
ли, судебные санкции в отношении этих организаций
бизнеса применялись крайне редко67.
Политическая деятельность предпринимательских
ассоциаций также формально ограничена рамками фе¬
деральных и местных законов о выборах, в соответствии
с которыми ассоциации не имеют права использовать
средства из своих бюджетов для финансовой поддержки
кандидатов на выборные должности. Кроме того, пред¬
принимательским ассоциациям запрещается оказывать
кандидатам какие-либо услуги (предоставление транс¬
порта, оплата почтовых расходов кандидатов и т. д.),
65 Bradley J. F. Op. cit., р. 28.
06 Ibid., р. 27.
67 Webster G. The Law of the Associations. Washington, 1971, p. 27.
4t

й также возмещать своим сотрудникам их финансовые
вклады в предвыборные фонды или траты этих сотруд¬
ников во время их участия в избирательных кампа¬
ниях.
С другой стороны, легализованы такие действия
предпринимательских ассоциаций, как создание пред¬
выборных фондов, «комитетов политических действий»
(см. четвертую главу), оплата выступлений кандидатов
перед членами ассоциаций68.
Деловые круги отнюдь не возражают против юри¬
дических ограничений политической деятельности пред¬
принимательских ассоциаций, рассматривая их как
удобную маскировку истинного огромного влияния этих
организаций на исход избирательной борьбы.
Предпринимательские ассоциации, специально выде¬
ляющие на лоббистскую деятельность в конгрессе сред¬
ства из своих бюджетов и оказывающие воздействие
на законодательные органы, должны в соответствии с
законом 1946 г. о лоббизме официально регистриро¬
ваться у клерка палаты представителей и секретаря
сената конгресса США и при этом указывать, какие
именно законодательные цели эти организации и их
представители преследуют.
Большинство предпринимательских ассоциаций ре¬
гистрируют в конгрессе своих лоббистов, но некоторые,
занимаясь интенсивной лоббистской деятельностью,
предпочитают скрыть это и не регистрируют их. Юри¬
дически это вполне возможно в силу преднамеренно
расплывчатых, неясных положений закона 1946 г. Вот
что пишет по этому поводу советский исследователь
лоббизма в США Н. Г. Зяблюк: «Закон, например, не
требовал регистрации от тех, кто расходовал на лоб¬
бизм собственные деньги. Он не распространялся на
лоббистов, „занимающихся" не конгрессом, а исполни¬
тельными органами власти... Многие заинтересованные
группы, по-своему истолковав понятие „главная цель",
заявляли, что воздействие на конгресс не является той
главной целью, ради которой они собирают или получа¬
68 Do’s and Dont’s of Associations Political Activities. Chamber
of Commerce of the United States. Washington, 1974, May. Подробнее
о роли предпринимательских ассоциаций в механизме системы выбо¬
ров в США см. четвертую главу.
42

ют деньги, и, следовательно, они не попадают под дей¬
ствие закона и не обязаны предоставлять отчеты. Закон
фактически оставил на усмотрение самих заинтересо¬
ванных групп и лоббистов определение того, какая часть
из общих расходов должна быть указана как расходы
на лоббизм»69.
Следует также учитывать, что постановление Верхов¬
ного суда США 1954 г., признавшее этот закон консти¬
туционным, одновременно, значительно сузило сферу
его действия: «...Верховный суд резко ограничил приме¬
нение закона, исключив из сферы его действия непря¬
мой лоббизм, т. е. рекламно-пропагандистские кампании,
специально организуемые кампании телеграмм и писем
и т. д.»70.
Используя это ограничение закона, Национальная
ассоциация промышленников в течение долгого времени
не регистрировалась как лоббистская организация, не¬
смотря на то что она является одной из главных сил
бизнеса, воздействующих на конгресс США. Только
после того, как в начале 70-х годов ведущая организа¬
ция либерально-демократических кругов «Общее дело»
подала в суд на НАП, обвиняя ее в нарушении законо¬
дательства о лоббизме, это объединение крупнейших
монополий в тактических целях сочло возможным удо¬
влетворить весьма умеренное требование общественно¬
сти о регистрации71, что, в сущности, не ущемляет поли¬
тического господства бизнеса в высшем законодательном
органе США.
Эффективно направляя государственный курс в рус¬
ло промонополистических интересов посредством лоб¬
бизма, предпринимательские ассоциации срывают все
попытки изменения законодательства о лоббизме. В те¬
чение ряда последних лет влиятельная коалиция моно¬
полистических группировок, возглавляемая Торговой па¬
латой США и Национальной ассоциацией промышленни¬
ков, эффективно воздействует на конгресс США и доби¬
вается отклонения законопроектов, предлагающих по¬
ставить под правительственный контроль различные ме¬
тоды лоббизма. Выступая против этих предложений в
69 Зяблюк Н. Г. Лоббизм и политика. М.: Мысль, 1976, с. 154.
70 Там же, с. 156.
71 NAM Reports, 1975, Feb. 10, р. 12.
43

конгрессе, лоббисты Торговой палаты США прикрыва¬
ют стремление деловых кругов сохранить свое влияние
на органы государственной власти заявлениями о том,
что ужесточение контроля над деятельностью лоббистов
«нарушает американскую демократию и противоречит
конституции США»72.
Многие из американских предпринимательских ас¬
социаций инкорпорированы, т. е. зарегистрированы фе¬
деральными или местными органами власти как «корпо¬
рации». На практике это означает, что инкорпорирован¬
ная предпринимательская ассоциация может защищать
свои юридические привилегии и апеллировать к судеб¬
ным органам и одновременно к ней самой применимы
судебные акции 73. Далее, такая ассоциация продолжа¬
ет свое существование и после смерти ее основателей.
Кроме того, она предоставляет определенные финансо¬
вые гарантии своим вкладчикам. В административном
плане корпоративный статус предполагает централизо¬
ванное управление организацией и соблюдение ее чле¬
нами решений руководства. Наконец, руководители
предпринимательских ассоциаций принимают во внима¬
ние и то, что организация, имеющая корпоративный ста¬
тус, пользуется в деловых кругах большим доверием74.
Важной правовой привилегией предприниматель¬
ских ассоциаций является освобождение многих из них
от государственных налогов. Это делается на том осно¬
вании, что такие льготы по американским законам рас¬
пространяются на «некоммерческие организации, дейст¬
вующие в интересах всего общества». Именно так трак¬
туют буржуазные юристы и законодатели характер дея¬
тельности предпринимательских ассоциаций, стремясь
замаскировать их классовую, эксплуататорскую сущ¬
ность 75.
В ст. 501(c) (6) Свода налогового законодательства
США сформулированы условия, при которых предпри¬
72 Lobbying-Efforts to Influence Governmental Actions. Hearings
before the Committee on Standards of Official Conduct, House of Rep¬
resentatives, 94th Congress, 1st Session, December 2, 3 and 4, 1975.
Washington, 1975.
73 Associations and the Law. Chamber of Commerce of the United
States. Washington, Book II, p. 35.
74 Webster G. Op. cit, p. 12.
75 Ibid.
44

нимательские ассоциации освобождаются от государст¬
венных налогов:
во-первых, ассоциация должна объединять членов с
едиными деловыми интересами;
во-вторых, целью ассоциации должно быть содейст¬
вие ее членам в их общих деловых интересах;
в-третьих, действия предпринимательской ассоциа¬
ции должны быть направлены на развитие предприни¬
мательства в одной или нескольких сферах экономики;
в-четвертых, предпринимательская ассоциация не
должна быть прямо вовлечена в процесс получения при¬
были ее членов;
в-пятых, деятельность предпринимательской ассоци¬
ации не должна определяться интересами только каких-
то отдельных ее членов7в.
Эти намеренно расплывчатые формулировки позво¬
ляют буржуазному государству освобождать предприни¬
мательские ассоциации от уплаты государственных на¬
логов и подводить под это соответствующую юридиче¬
скую основу.
Согласно ст. 501(c), (3) Свода налогового законода¬
тельства, освобождению от государственных налогов
подлежат и различные филиалы предпринимательских
ассоциаций типа фондов, «если они созданы для рели¬
гиозных, научных, литературных, образовательных це¬
лей, если их финансы не расходуются в интересах ка¬
кого-либо индивидуального лица и если большая часть
деятельности этих организаций не связана с пропаган¬
дой или попытками влиять на законодательный процесс
или участием в какой-либо политической кампании»76 77.
Используя эту юридическую норму, многие предпри¬
нимательские ассоциации образуют фонды. Это выгодно
не только в финансовом, но и в политическом отноше¬
нии. Бизнес тщательно маскирует тесные связи между
фондами и создавшими их ассоциациями, стремясь
придать этим филиалам объединений предпринимателей
видимость самостоятельных организаций. Фонды ассо¬
циаций освобождаются также от налогов с доходов, ак¬
цизных сборов и пользуются скидками в почтовой по¬
шлине. По существу, фонды выполняют те же функции,
76 1975 National Trade and Professional Associations..., p. 13.
77 Ibidr '
45

что и их основатели—предпринимательские ассоциации.
По правовым вопросам предпринимательские ассо¬
циации получают консультации от специально созданно¬
го для этих целей комитета по предпринимательским
ассоциациям, который в свою очередь действует при
Американской ассоциации адвокатов78.
В целом юридическое и финансовое положение пред¬
принимательских ассоциаций США, а также их органи¬
зационная структура и механизм функционирования
максимально приспособлены для выполнения многочис¬
ленных функций, возложенных на них правящим клас¬
сом.
78 Associations and the Law..., Book, I, p. 22.

Глава вторая
ФУНКЦИИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ АССОЦИАЦИЙ
В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
1. Союзы капиталистов, конкуренция
и государственное регулирование
Деятельность современных американских предприни¬
мательских ассоциаций охватывает всю систему капита¬
листических отношений. И хотя в настоящее время эти
объединения капиталистов уже не являются преиму¬
щественно экономическими организациями буржуазии,
они продолжают играть значительную роль в сфере ка¬
питалистического производства.
Главная роль, которую бизнес отводит предпринима¬
тельским ассоциациям в экономической сфере, состоит
в создании этими организациями для своих членов наи¬
более выгодных условий в конкурентной борьбе, при ко¬
торых те или иные группировки капиталистов получили
бы максимальные прибыли. Как уже было отмечено,
для США характерно не только наличие множества
предпринимательских ассоциаций (более 40 тыс.), но и
их исключительное разнообразие. Это — порождение
ожесточенной конкурентной борьбы буржуазии, в кото¬
рой каждая группа капиталистов, имеющая специфиче¬
ские интересы, считает необходимым образовать свою
собственную организацию. Например, предприниматели
одной только химической отрасли американской про¬
мышленности создали, не считая большого количества
региональных, штатных и местных ассоциаций, 47 ассо¬
циаций национального масштаба. Среди них — Ассоциа¬
ция производителей химической продукции, Ассоциация
производителей синтетических органических химикатов,
Институт производителей уретана, Общество произво¬
дителей косметики, Национальная ассоциация произво¬
дителей сельскохозяйственных химикатов. Множество
конкурирующих между собой группировок бизнеса,
представленных собственными предпринимательскими
47

ассоциациями, характерно и для других отраслей аме¬
риканской экономики. В банковской сфере насчитывает¬
ся 37 ассоциаций национального масштаба, в аэрокос¬
мической отрасли — 13, в строительном бизнесе — 33
и т. д.1
Экономическая деятельность предпринимательских
ассоциаций прямо увязана с насущными потребностями
капиталистического предпринимательства. Сейчас, в ус¬
ловиях научно-технической революции, ставится задача
усовершенствования организации производственного
процесса, поэтому в аппарате ассоциаций (число сотруд¬
ников которого может колебаться от нескольких чело¬
век до нескольких сот служащих) работают экономисты,
юристы, технические специалисты, эксперты по трудо¬
вым отношениям и политическим проблемам, которые
проводят исследования по самым разнообразным аспек¬
там капиталистического предпринимательства.
Компании-заказчики щедро оплачивают различные
виды услуг предпринимательских ассоциаций в эконо¬
мической сфере, и это значительно увеличивает бюджет
этих организаций.
Характерно, что ассоциации используют не только
собственный штат сотрудников, но часто подключают и
высококвалифицированные кадры университетов и науч¬
но-исследовательских центров, с которыми заключают¬
ся контракты на целенаправленные разработки в обла¬
сти производства. Так, научно-исследовательский центр
при Национальной ассоциации угольной промышленно¬
сти изучает новые методы газификации угля, работает
над совершенствованием петрографического анализа
различных сортов этого полезного ископаемого и решает
другие важнейшие технологические проблемы2.
Ассоциации помогают компаниям в составлении го¬
довых финансовых отчетов и планировании бюджета,
изучают процессы ценообразования и амортизации обо¬
рудования, исследуют рыночную конъюнктуру, ищут но¬
вые пути повышения эффективности коммерческой ре¬
кламы.
Помимо этого, предпринимательские ассоциации ре¬
гулярно подготавливают сборники экономической ста-
1	1975 National Trade and Professional Associations of the United
States and Canada and Labor Unions. Washington, 1975, p. 217—252.
2	Coal and Research. National Coal Association. Washington, 1975.
48

Тостики. О том, какую обширную статистику предпри¬
нимательские ассоциации поставляют своим клиентам,
можно судить хотя бы по ежегодному сборнику, подго¬
товленному в 1974 г. Федерацией ассоциаций владель¬
цев грузового транспорта. Здесь приведены данные о ко¬
личестве грузовых машин, использованных в американ¬
ской экономике по годам за 1905—1973 гг., и помещена
таблица с числом зарегистрированных грузовых машин
по штатам за 35 лет. Сборник содержит также многочис¬
ленные диаграммы о протяженности шоссейных дорог
в США, данные о количестве несчастных случаев и ава¬
рий, объеме перевезенного груза, ежегодной прибыли
транспортных компаний и суммах выплаченных ими фе¬
деральных и местных налогов. Специальный раздел
ежегодника Федерации ассоциаций владельцев грузо¬
вого транспорта отведен статистическому анализу рабо¬
чей силы. Там помещены сведения о количестве рабочих
и служащих, занятых на грузовом транспорте в главных
экономических регионах страны, данные о заработной
плате различных категорий работников грузового транс¬
порта США3.
Среди клиентов предпринимательских ассоциаций,
которые, помимо их собственных членов, активно поль¬
зуются подобными сборниками, — банки, финансовые
биржи, другие предпринимательские ассоциации, иссле¬
довательские центры, газеты, радио, телевидение, биб¬
лиотеки.
Одной из наиболее существенных функций предпри¬
нимательских ассоциаций в экономической сфере следу¬
ет считать организацию учебно-образовательных про¬
грамм для менеджеров. Эти программы, которые прохо¬
дят в форме семинаров, лекций, практических занятий,
рассчитаны на повышение квалификационного уровня
высшего и среднего звеньев управленческого и техниче¬
ского персонала компаний.
Предпринимательские ассоциации также выполняют
существенную функцию и в сфере стандартизации про¬
мышленной продукции, являющейся в условиях капита¬
лизма одним из инструментов конкурентной борьбы. На¬
пример, Ассоциация производителей компьютеров и кон¬
3 American Trucking Trends 1974. American Trucking Associa¬
tions, Inc. Washington, 1975.
49

торского оборудования стремится, чтобы разработанные
ею образцы используемой в деловой практике писчей
бумаги, а также магнитофонных лент, применяемых в
счетно-вычислительных машинах и т. п., были признаны
соответствующими правительственными органами как
стандарты наивысшего качества. Достигая поставлен¬
ной цели, Ассоциация производителей компьютеров и
конторского оборудования обеспечивает тем самым наи¬
больший спрос для продукции входящих в нее корпора¬
ций — «Истмэн кодак», «Контрол дейта», «Дженерал
электрик», «Рокуэлл интернэшнл» и др.4
Другой пример: Американский институт сталелитей¬
ной промышленности в начале 70-х годов разработал
наиболее выгодные для монополий стандарты стали,
применяемой при строительстве мостов и автострад в
США. После соответствующего нажима этой предпри¬
нимательской ассоциации на федеральное правительст¬
во предложенные ею стандарты были утверждены госу¬
дарственными органами Соединенных Штатов5.
В целом более 20 тыс. наименований промышленных
товаров, поступающих на внутренний американский ры¬
нок, а также в сферу международной торговли, произ¬
водится согласно стандартам, разработанным для этих
товаров предпринимательскими организациями США6.
В настоящее время этот аспект экономической дея¬
тельности ассоциаций приобретает для бизнеса повы¬
шенное значение в условиях активизации массового дви¬
жения потребителей. Причиной этого является значи¬
тельное увеличение количества недоброкачественных то¬
варов широкого потребления, поэтому американская об¬
щественность все настойчивее требует введения государ¬
ственной, а не частной системы стандартизации. Боль¬
шое беспокойство монополий вызвал такой юридический
прецедент, как привлечение к судебной ответственности
нескольких предпринимательских ассоциаций за разра¬
ботку явно заниженных стандартов для ряда промыш¬
ленных товаров, качество которых оказалось чрезвычай¬
но низким7. Предвидя новые социальные конфликты,
4 Government Executive, 1975, May, р. 22—23.
5 1973—1974 Report of the President of American Iron and Steel
Institute. Washington, 1974, p. 15.
6 Association Management, 1975, June, p. 26.
7 Ibid.
50

бизнес усиливает давление на правительственные орга¬
ны, добиваясь сохранения за предпринимательскими ас¬
социациями прерогатив на разработку промышленных
стандартов 8.
Распространяя среди своих членов экономическую
статистику, вырабатывая единые стандарты промышлен¬
ной продукции, способствуя внедрению новейших науч¬
но-технических достижений в производственный процесс,
исследуя рыночную конъюнктуру и т. д., предпринима¬
тельские ассоциации стремятся обеспечить компаниям,
входящим в эти ассоциации, наиболее благоприятные ус¬
ловия в конкурентной борьбе с другими группировками
бизнеса. Кроме того, постоянно игнорируя антитрестов¬
ское законодательство, ассоциации выступают организа¬
торами различного рода сделок, в которые капиталисты
вступают между собой. Характерный эпизод произошел
в 1977 г. в штате Нью-Йорк, где местная Ассоциация
торговцев табачными изделиями обеспечила согласован¬
ные действия своих членов по поддержанию высоких цен
на продаваемые ими сигареты9.
Действия предпринимательских ассоциаций отража¬
ют конкурентную борьбу как между различными моно¬
полистическими группировками, так и между крупной,
средней и мелкой буржуазией. Например, Ассоциация
компаний, выпускающих компьютеры и средства связи,
созданная 40 небольшими компаниями, была единствен¬
ной организацией бизнеса, которая выступила в под¬
держку нового антитрестовского закона 1976 г. Надеясь
на применение юридических санкций, эта ассоциация
пыталась улучшить конкурентные позиции своих членов
на рынке сбыта электронного оборудования, монополи¬
зированного такими гигантами, как «Интернэшнл бизнес
машинз» и «Америкэн телефон энд телеграф». Интересы
этих корпораций представляет Ассоциация электронной
промышленности10.
Ведущие монополистические группировки США, стре¬
мясь подавить более слабых конкурентов, вовлекают в
8 Это движение охватывает различные общественные группы, ко¬
торые пытаются заставить монополии повысить качество производи¬
мых ими товаров и услуг. См.: Война В. А. Потребители против моно¬
полии.— США: экономика, политика, идеология, 1975, № 12, с. 27—38.
9 New York Times, 1977, Febr. 18.
10 National Journal, 1977, June 25, p. 1005.
51

контролируемые ими ассоциации малый бизнес. В этом
отношении типичным примером является Национальная
ассоциация промышленников. 83% компаний, входящих
в эту ассоциацию, относятся к категории малого бизне¬
са, так как на их предприятиях занято менее 500 рабо¬
чих и служащих. В то же время именно крупнейшие
корпорации, составляя всего 17% от общего числа чле¬
нов НАП, своими взносами образуют половину ежегод¬
ного бюджета этой организации 11 и определяют промо¬
нополистическую направленность ее деятельности. В це¬
лом, как отмечал в конгрессе США мелкобуржуазный
радикал Р. Нэйдер, «организации, подобные НАП и Тор¬
говой палате и представляющие большой бизнес, лице¬
мерно заявляя о своей приверженности идее свободного
предпринимательства, в то же время в течение многих
лет добиваются принятия таких законов и проведения
такой государственной политики, которая накладывает
оковы на свободную конкуренцию»11 12.
В настоящее время экономическая деятельность
предпринимательских ассоциаций направлена уже не
только на вытеснение одними конкурентами других, как
это было на более ранних этапах развития американ¬
ского капитализма. В условиях современного этапа об¬
щего кризиса капитализма экономика капиталистиче¬
ских стран сталкивается с тяжелыми последствиями ха¬
оса рыночной стихии, бесконтрольного хозяйничанья мо¬
нополий, расточительства частного предпринимательст¬
ва. Циклические кризисы начала и середины 70-х годов,
охватившие ведущие капиталистические страны, усугуб¬
ляются энергетическим и сырьевым кризисом. Поражен¬
ной оказалась и валютно-кредитная система. Наконец,
рост безработицы в странах капитала совпал с резким
усилением инфляции13.
В этих условиях американский бизнес старается ис¬
пользовать предпринимательские ассоциации для про¬
ведения антикризисных мер. Сегодня эти организации
призваны в интересах укрепления фундамента классо¬
вого господства буржуазии — капиталистического спо¬
11 Government Executive, 1973, July, р. 32.
12 Congressional Quarterly Weekly Report, 1975, March 1, p. 443.
13 Покатаев Ю;, Шенаев В. Некоторые черты современного эко-*
комического кризиса.— Коммунист, 1975, № 12, с. 78—85.
52

соба производства — соотносить конкурентную борьбу
различных группировок бизнеса с определенной коорди¬
нацией предпринимательской деятельности капиталистов
в рамках отрасли, штата, региона, в масштабах всей
страны.
Выступая в традиционной роли проводников доктри¬
ны «саморегулирования предпринимательства»14, ассо¬
циации бизнеса стремятся укрепить основы капитали¬
стической системы и не допустить введения обществен¬
ного контроля над капиталистическим производством—
требования, все чаще выдвигаемого прогрессивно-демо¬
кратическими силами в США. Кроме того, негласно до¬
говариваясь через предпринимательские ассоциации об
определенных «правилах игры» в конкурентной борьбе,
деловые круги стремятся стабилизировать экономиче¬
ские процессы на частной основе и тем самым ограни¬
чить государственное регулирование экономики, которое
отвечает интересам всего правящего класса, но ущемля¬
ет интересы отдельных группировок капиталистов. В то
же самое время — ив этом неумолимая логика и про¬
тиворечие развития государственно-монополистического
капитализма — предпринимательские ассоциации не мо¬
гут осуществлять свои функции в сфере капиталистиче¬
ского предпринимательства без сотрудничества и взаи¬
модействия с правительственными органами, которые
возрастают по мере того, как расширяется вмешательст¬
во государства в американскую экономику.
В 60—70-х годах государственное регулирование
распространилось на многие сферы частного предприни¬
мательства в США, в том числе на сферу найма рабо¬
чей силы: дискриминация «небелых американцев» при
приеме на работу в частном секторе была объявлена вне
закона. Специальным правительственным статутом были
установлены определенные нормы безопасности труда
на производстве. Кроме того, в настоящее время в США
подвергается определенной государственной инспекции
качество промышленной продукции (особенно прочность
14 Распространение в настоящее время идеи «саморегулирования
предпринимательства» в деловых кругах США во многом вызвано
малоэффективностью попыток правительства преодолеть кризисные
явления в американской экономике путем государственных методов
регулирования. См.: Паньков В. Кризис государственно-монополисти¬
ческого регулирования — Международная жизнь, 1977, Ns 6, с. 53—62.
53

и надежность автомобилей). Месторасположение завода
или фабрики, объем выбрасываемых в атмосферу про¬
мышленных отходов, уровень шума, производимого ме¬
ханизмами и двигателями, формально должны соответ¬
ствовать стандартам, утвержденным федеральным
Агентством по охране окружающей среды.
Огромным источником прибылей капиталистов оста¬
ются государственные заказы на военные цели и косми¬
ческие исследования; правительственное финансирова¬
ние, к примеру, строительства шоссейных дорог, дота¬
ции, ссуды, кредиты отдельным компаниям, отраслям,
штатам и регионам; снижение федеральных налогов на
предпринимателей15.
Прямое влияние на сферу предпринимательства, как
и раньше, продолжает оказывать активное вмешатель¬
ство государства в финансовую сферу и область трудо¬
вых отношений. Усиливается также влияние государст¬
венных органов на процессы ценообразования. Кульми¬
нацией деятельности буржуазного государства в этом
направлении явилось установление администрацией
Никсона правительственного контроля над ценами и за¬
работной платой.
Усиление вмешательства государства непосредствен¬
но в сферу капиталистического производства направлено
на укрепление капиталистической системы в целом. В
то же время государственная экономическая политика
несет огромные выгоды прежде всего тем монополисти¬
ческим группировкам, которые пользуются в правитель¬
ственных кругах наибольшим влиянием. Вот почему в
настоящее время усиливается давление предпринима¬
тельских ассоциаций на правительственные органы
США, отражая ужесточение конкуренции внутри пра¬
вящего класса за использование рычагов государствен¬
ного регулирования в интересах той или иной группи¬
ровки капиталистов.
В частности, при обсуждении в 1974 г. законопроек¬
та, предусматривавшего введение установленной госу¬
дарством минимальной страховой компенсации, выпла¬
чиваемой водителями пешеходам в случае дорожной
15 Подробнее см.: США: Государство и экономика: Механизм го¬
сударственно-монополистического регулирования экономики. М.: Нау¬
ка, 1976.
54

аварии, Ассоциация компаний по аренде автотранспорта
активно добивалась принятия этой меры. Противодей¬
ствующая транспортным компаниям группировка стра¬
хового бизнеса была представлена Национальной ассо¬
циацией независимых страховых компаний, которая бло¬
кировала этот законопроект в конгрессе16.
Другой законопроект, внесенный на рассмотрение
конгресса в 1974 г., предусматривал установление Фе¬
деральной комиссией по связи в качестве государствен¬
ного стандарта наличие коротковолновых диапазонов
зо всех радиоприемниках стоимостью от 15 долл, и вы¬
ше. Этот законопроект был предложен Национальной
ассоциацией производителей коротковолновых приемни¬
ков. Конкурирующие с ними производители приемников
со средними диапазонами мобилизовали лоббистов сво¬
его предпринимательского объединения — Ассоциации
электронной промышленности. Последние добились про-
зала законопроекта конкурентов 17.
Сопоставление позиций предпринимательских ассоци¬
аций по тем или иным аспектам правительственной по¬
литики дает возможность выявить сходство и различие
конкурентных интересов различных группировок правя¬
щего класса.
В сферу экономической деятельности предпринима¬
тельских ассоциаций на современном этапе входит так¬
же осуществление мер по максимальному приспособле¬
нию государственного регулирования экономики к инте¬
ресам частного сектора. После того как был принят за¬
кон о безопасности труда на производстве и учреждено
федеральное Агентство по охране окружающей среды,
НАП провела для своих членов серию телевизионных пе¬
редач, в ходе которых правительственные чиновники, от¬
вечая на вопросы сотрудников ассоциации, разъясняли
новые аспекты правительственной экономической поли¬
тики 18.
Торговая палата США создала специальные группы
экспертов по постоянному «наблюдению» за деятельно¬
стью таких правительственных регулирующих органов,
16 1974 Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1975,
p. 319.
17 Ibid., p. 717.
18 Government Executive, 1973, July, p. 33.
55

как Администрация по вопросам техники безопасности
и охраны труда здоровья, Федеральная торговая комис¬
сия и Комиссия по контролю над качеством продуктов
широкого потребления 19.
Бизнесмены прибегают к услугам предприниматель¬
ских ассоциаций и в том случае, когда необходимо по¬
лучить квалифицированную консультацию по юридиче¬
ским аспектам предпринимательства, связанным в пер¬
вую очередь с налоговым, антитрестовским и трудовым
законодательствами.
В свою очередь правительственные органы США,
оценивающие состояние и перспективы американской
экономики, используют статистику, подготовленную
предпринимательскими ассоциациями. Как отмечает, в
частности, журнал «Гавернмент экзэкьютив», «прави¬
тельство США (имеются в виду органы по выработке
экономической политики правительства. — Авт.) в
большой степени зависит от статистических данных, по¬
ставляемых ему Ассоциацией электронной промышлен¬
ности» 20.
Монополии активно используют предприниматель¬
ские ассоциации для взаимодействия с исполнительными
ведомствами американского правительства в создании
максимально выгодных условий для получения монопо¬
лиями сверхприбылей. Так в период правления респуб¬
ликанских администраций Никсона и Форда Федераль¬
ное энергетическое управление США, разрабатывая про¬
грамму государственных мероприятий, опиралось на ре¬
комендации, предложенные «Индустриальным фору¬
мом» — организацией бизнеса, созданной НАП и Торго¬
вой палатой США специально для обеспечения промо¬
нополистической направленности в правительственной
энергетической политике21.
Постоянное воздействие предпринимательских ассо¬
циаций на правительство способствует тому, что промо¬
нополистическая направленность остается главным со¬
держанием экономической политики . сменяющих друг
друга администраций. Это проявляется, в частности, в
том, что вслед за республиканскими правительствами
19 Nation’s Business, 1977, March, р. 21.
20 Government Executive, 1974, March, p. 24.
21 Industry Week, 1976, Jan. 16, p. 20.
56

Никсона и Форда демократическая администрация Кар¬
тера в интересах бизнеса значительно сузила деятель¬
ность многих регулирующих органов правительства.
Под лозунгом борьбы с бюрократизмом правительст¬
во демократов упразднило ряд исполнительных
ведомств, а в 1978 г. осуществило одно из главных тре¬
бований деловых кругов, отменив многие формы госу¬
дарственного контроля в сфере авиационного транс¬
порта 22.	М
Буржуазное государство активно втягивает бизнес в
проведение своей экономической политики, рассматри¬
вая при этом предпринимательские ассоциации как один
из основных каналов взаимодействия. В этом плане ха¬
рактерно одно из выступлений Дж. Картера, который,
обращаясь к представителям деловых кругов, призывал
поддерживать антиинфляционную программу: «Я знаю,
что сотни, десятки тысяч писем, которые вы посылаете
лично и через предпринимательские ассоциации, окажут
значительное воздействие»23.
В целом экономическая деятельность предпринима¬
тельских ассоциаций США, осуществляемая в условиях
государственно-монополистического капитализма, отра¬
жает его противоречия. С одной стороны, объединения
капиталистов служат эффективным инструментом в кон¬
курентной борьбе между различными группировками
бизнеса. Одним из главных объектов и участков этой
борьбы является буржуазное государство, взаимодейст¬
вуя с которым те или иные предпринимательские ассо¬
циации добиваются создания наиболее выгодных условий
для получения компаниями—членами этих ассоциаций
сверхприбылей.
С другой стороны, те же самые ассоциации капита¬
листов выступают против усиления государственного ре¬
гулирования сферы частного предпринимательства, пы¬
таясь стабилизировать экономические процессы на част¬
ной основе путем «саморегулирования» капиталистиче¬
ского производства. На такую двойственность отношения
предпринимателей к буржуазному государству в свое
время обратил внимание Ф. Энгельс: «Но так как бур¬
жуазия не может обойтись без государства, хотя бы для
22 Congressional Quarterly Weekly Report, 1978, Oct. 21, p. 3081.
23 New York Times, 1978, Dec. 15. Подробнее см. четвертую главу.
'	57

того, чтобы обуздывать столь необходимых ей пролета¬
риев, то она обращает государство против них, по воз¬
можности стараясь держать его от себя подальше»24.
Активное использование правящим классом США
предпринимательских ассоциаций в сфере американской
экономики представляет собой одну из попыток капита¬
лизма преодолеть кризисное состояние и приспособиться
к реальностям современной эпохи, главное содержание
которой объективно определяется изменением соотноше¬
ния сил в мире в пользу социализма.
Однако, как подчеркивалось в Отчетном докладе
Центрального Комитета КПСС XXIV съезду Коммуни¬
стической партии Советского Союза, «приспособление к
новым условиям не означает стабилизации капитализма
как системы. Общий кризис капитализма продолжает
углубляться»25.
2. Роль предпринимательских ассоциаций
в международных торгово-экономических связях
Как известно, в послевоенное время многие крупней¬
шие американские компании переросли в транснацио¬
нальные корпорации. Это повлекло за собой распрост¬
ранение деятельности представляющих их интересы
предпринимательских ассоциаций на сферы междуна¬
родной экономики и торговли. Ныне крупнейшие из
них — НАП, Торговая палата США и др. — являются
ревностными сторонниками доктрины «свободной торгов¬
ли», предусматривающей наиболее благоприятные усло¬
вия для деятельности ТНК. Закономерно, что именно
эти организации были главными инициаторами «Закона
о торговой реформе 1975 г.», действие которого направ¬
лено на слом протекционистских барьеров для амери¬
канских капиталовложений и товаров за рубежом.
Ужесточение конкуренции между США и другими ка¬
питалистическими странами на мировых рынках явля¬
ется важным фактором, усиливающим процесс дальней¬
шего сращивания монополий и государства. Выражая на¬
строения крупных монополий, президент НАП Д. Кенна
24 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 498.
25 Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1974, с. 15.
38

еще в начале 70-х годов настаивал на том, что для со¬
хранения конкурентоспособности американского бизне¬
са на мировой арене во внешнеэкономической экспансии
США необходимо добиться такой высокой степени со¬
гласованности действий между частным капиталом и го¬
сударством, которая характерна для ряда стран Запад¬
ной Европы и Японии26. Такая позиция и ныне являет¬
ся весьма распространенной в деловых кругах США. В
мае 1977 г. журнал «Нейшнз бизнес» опубликовал ин¬
тервью председателя совета директоров Торговой пала¬
ты США У. Истхэма о необходимости повышения взаи¬
модействия правительства и деловых кругов во внешне¬
экономической экспансии американского бизнеса27,
В силу этого в 70-х годах заграничные торговые по¬
ездки американских бизнесменов, которые стали одной
из наиболее распространенных форм внешнеэкономиче¬
ской деятельности предпринимательских ассоциаций
США, опираются на содействие правительственных ор¬
ганов США й проводятся при сотрудничестве с ними.
Так, в ноябре 1974 г. НАП направила торговую миссию
в страны Ближнего и Среднего Востока с целью выяс¬
нить возможности для расширения там экспансии аме¬
риканского капитала. В состав миссии входили 13 руко¬
водителей ведущих американских корпораций во главе
с президентом Национальной ассоциации промышленни¬
ков Д. Кенной. Перед поездкой руководство НАП полу¬
чило подробную консультацию от высокопоставленных
правительственных экспертов из государственного де¬
партамента США об этом районе. В свою очередь тог¬
дашний министр торговли США У. Саймон выразил пол¬
ную поддержку торговой миссии НАП, заявив, что она
дополняет и расширяет внешнеэкономическую политику
американского правительства. В ходе самой поездки
члены торговой миссии НАП, проводя переговоры с го¬
сударственными деятелями и влиятельными бизнесме¬
нами Саудовской Аравии, Кувейта, Ирана, Египта и
Алжира, получили более подробную информацию о
местном политическом и экономическом положении не¬
посредственно от американских послов в этих стра¬
нах28. Результаты этой и подобной ей деловых поездок,
26	Government Executive, 1973, July, р. 31.
27	Nation’s Business, 1977, May, p. 56.
28	NAM Reports, 1974, Sept. 2, p. 5; Sept. 30, p. 8.
59

организованных предпринимательскими ассоциациями,
подвергаются совместному разбору бизнесменов и со¬
трудников различных правительственных департамен¬
тов. Важно отметить и то, что предпринимательские ас¬
социации, организуя всевозможные торгово-промышлен¬
ные выставки как в США, так и в других странах, про¬
водят эти мероприятия при прямой поддержке мини¬
стерства торговли США29.
Согласно результатам исследования, проведенного
Американским обществом руководителей предпринима¬
тельских ассоциаций, в 1975 г. 574 крупные ассоциации
США представляли интересы американского бизнеса за
границей, затратив на эту часть своей деятельности в
общей сложности 650 млн. долл.30 .
Особую активность во внешнеэкономической сфере
развивают такие организации бизнеса, как Американ¬
ская ассоциация промышленников-импортеров, Совет
американских экспортеров бумаги, «Американские бан¬
киры — за развитие внешней торговли» и другие ассо¬
циации, которые объединяют компании, чьи предприни¬
мательские интересы находятся преимущественно в сфе¬
ре международной торговли. Кроме того, многие ассо¬
циации США стараются сохранить доминирующие пози¬
ции американского капитала на мировых рынках, явля¬
ясь членами международных предпринимательских ас¬
социаций (Международной торговой палаты, Междуна¬
родной ассоциации авиатранспортных компаний и др.)31.
Важно отметить, что предпринимательские ассоциа¬
ции разных капиталистических стран регулярно устраи¬
вают совещания, конференции, дискуссии, в ходе кото¬
рых обсуждаются наиболее острые проблемы мирового
29 О поддержке государством зарубежных операций американ¬
ского бизнеса см. также: Иванов И. Д. Международные корпорации
и буржуазное государство: альянсы и конфликты.— Мировая экономи¬
ка и международные отношения, 1976, № 1, с. 46—59; Астапович А. 3.
Международные корпорации США: тенденции и противоречия разви¬
тия. М.: Наука, 1978; Караганов С. А. Транснациональные кор¬
порации и внешняя политика США. Автореф. канд. дис. М. 1979.
30 Association Management, 1975, June, р. 45.
31 International Trade Associations and Congresses.— In: Encyclo¬
pedia Britannica. Chicago, 1969, vol. 12, 438—442. См.: Лебедев E. A.
Международная Торговая палата. M.: Международные отношения,
1976.
60

капиталистического хозяйства. Так, с начала 70-х годов
происходят регулярные совещания между НАП и Сок>
зом промышленности Европейского сообщества, объеди¬
няющего предпринимательские ассоциации ФРГ, Фран¬
ции, Нидерландов, Италии, Бельгии и Люксембурга32.
Присутствие председателя совета директоров «Бритиш
петролеум компани» на ежегодном съезде Американско¬
го института нефтяной промышленности — также типич¬
ное явление для современной мировой капиталистиче¬
ской системы33.
Крупнейшие предпринимательские ассоциации США
пользуются большим политическим и экономическим
влиянием в тех странах, где сильны позиции американ¬
ского капитала. Поистине символично сообщение, поме¬
щенное в газете «Нью-Йорк Таймс» после состоявшихся
в 1976 г. в Мексике президентских выборов: «Амери¬
канское посольство в Мексике и Торговая палата США
выражают доверие новому президенту — Лопесу Пор¬
тильо»34. Деятельность американских предприниматель¬
ских ассоциаций в сфере экономических связей между
капиталистическими странами является составной ча¬
стью «дипломатии доллара», проводимой правящими
кругами США наряду с официальными правительствен¬
ными акциями.
Главную роль во внешнеэкономической деятельности
предпринимательских ассоциаций США по-прежнему
играет национальная Торговая палата, которая посто¬
янно координирует действия 41 американской торговой
палаты в 39 странах35. Эти смешанные заграничные ор¬
ганизации американского бизнеса (например, америка¬
но-канадская торговая палата, американо-французская
торговая палата, американо-бразильская торговая пала¬
та и др.) консультируют американских бизнесменов в
их торговых сделках и капиталовложениях за рубежом,
информируют американских предпринимателей о теку¬
щем положении в той или иной стране, организовывают
их контакты с высокопоставленными чиновниками ино¬
странных правительств. В частности, американо-тай¬
32 NAM Reports, 1971, March 22, p. 10.
33 American Petroleum Institute, 1974 Annual Meeting. Washing¬
ton, 1974.
34 New York Times, 1976, Dec. 26.
35 Nation’s Business, 1977, March, p. 30.
61

ваньская торговая палата сыграла главную роль в при¬
влечении крупных американских капиталовложений в
экономику о-ва Тайвань, составивших в 1977 г.
500 млн. долл.36
О том, насколько глобальна международная деятель¬
ность Торговой палаты США, можно судить по внуши¬
тельности административного аппарата, созданного
внутри этой организации для выполнения ею функций в
сфере международной экономики и торговли. Этот ап¬
парат состоит из двух крупных отделов — Международ¬
ной группы и Центра по международным экономическим
отношениям (см. схему 3 Приложения IV). Одним из
подразделений Международной группы является коми¬
тет по транснациональным корпорациям. В Центр по
международным экономическим отношениям входят ре¬
гиональные комитеты западного полушария, торговли
между Востоком и Западом, Европы, Азии и Тихого
океана. При Торговой палате США был создан специ¬
альный информационный центр, регулярно снабжаю¬
щий американских предпринимателей сводками о со¬
стоянии международных переговоров по тарифам и тор¬
говле 37.
Сотрудники Центра по международным экономиче¬
ским отношениям при Торговой палате США входят в
состав ряда межправительственных учреждений и меж¬
дународных организаций деловых кругов — Экономиче¬
ского и Социального совета ООН, Организации эконо¬
мического сотрудничества и развития, Международной
торговой палаты и др.38
В 70-х годах ведущие предпринимательские ассоциа¬
ции США все больше внимания уделяли советско-аме¬
риканским торгово-экономическим отношениям.
Это знаменательно, так как в период «холодной вой¬
ны» и НАП, и Торговая палата США, находясь на по¬
зициях воинствующего антикоммунизма, призывали к
экономической блокаде СССР. Однако неуклонное уси¬
ление могущества Советского Союза и всего социали¬
стического содружества заставили многих предприни¬
36 Newsday, 1977, Мау 9.
37 Nation’s Business, 1977, March, р. 21.
38 International Affairs. The Chamber of Commerce of the United
States. Washington.
62

мателей считаться с реальностями современного соот¬
ношения сил в мире. Американские бизнесмены не
могли не учитывать огромных потенциальных возмож¬
ностей торговли между Востоком и Западом, поэтому
в начале 70-х годов и Национальная ассоциация
промышленников, и Торговая палата США, и «Ко¬
митет экономического развития» выступили за развитие
деловых связей СССР и США. Примечательно вы¬
ступление в 1973 г. президента Национальной ассоциа¬
ции промышленников Д. Кенны в конгрессе США, в ко¬
тором он, подчеркивая взаимовыгодность торгово-эконо¬
мического сотрудничества между Соединенными Штата¬
ми и Советским Союзом, недвусмысленно высказался за
предоставление СССР режима наибольшего благоприят¬
ствования и отмечал, что негативное отношение к эконо¬
мическому сотрудничеству с СССР может лишить амери¬
канский бизнес многих выгодных контрактов39.
Помимо руководства НАП и Торговой палаты США,
по вопросу о распространении на СССР режима наи¬
большего благоприятствования в конгрессе США в ходе
обсуждения закона о торговой реформе выступили пред¬
ставители нескольких десятков предпринимательских
ассоциаций40.
Влиятельные предпринимательские ассоциации,.США
провели ряд мероприятий, свидетельствующих о' заин¬
тересованности их членов в развитии советско-американ¬
ских отношений. Так, в 1973 г. Национальная ассоциа¬
ция промышленников оргнизовала в Вашингтоне конфе¬
ренцию «Реальности и возможности для расширения со¬
ветско-американских торговых отношений», в которой
приняли участие представители советских внешнеторго¬
вых организаций41. Знаменательно также, что и НАП и
Торговая палата США создали внутри своих админи-
S9 U. S.-Soviet Trade Conference: Proceedings. National Associa¬
tion of Manufacturers. Washington. 1973, c. 76.
40 The Trade Reform Act of 1973. Hearings before a Committee on
Ways and Means, House of Representatives, 93rd Congress, 1st Session.
Washington, 1973, pts 1—15. Действия этих предпринимательских
ассоциаций оказались, однако, недостаточно решительными и целе¬
устремленными для того, чтобы на том этапе внутриполитической
борьбы в США преодолеть сопротивление противников расширения
советско-американских торгово-экономических отношений в правящих
кругах США.
41 U.S.-Soviet Trade Conference..., 1973,
63

стративных аппаратов специальные отделы по пробле¬
мам торговли между Востоком и Западом. Эти отделы
подготавливают и распространяют среди членов ассо¬
циаций информационные бюллетени об экономических
связях между США и Восточной Европой, организуют
поездки американских бизнесменов в социалистические
страны, устраивают встречи и совещания между пред¬
принимателями и представителями торгово-экономиче¬
ских ведомств Советского Союза и других социалистиче¬
ских стран. Так, делегация Американской ассоциации
производителей одежды в 1974 г. посетила Советский
Союз с деловым визитом42. НАП, Торговая палата США
и некоторые другие предпринимательские ассоциации
являются активными членами Американо-советского
торгово-экономического совета.
В октябре 1978 г. было подписано соглашение о со¬
трудничестве между Торгово-промышленной палатой
СССР и Торговой палатой США43.
В целом от позиции и деятельности влиятельных объ¬
единений, представляющих йнтересы могущественных
группировок делового мира США, во многом зависит
характер внешнеэкономической политики Соединенных
Штатов.
42 Association Management, 1974, Jan., р. 16.
43 Journal of the U.S.-USSR Trade Economic Council, 1978, vol. 4,
N 4, Sept./Oct., p. 10—11,

Глава третья
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ АССОЦИАЦИИ
И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА
ПРАВЯЩЕГО КЛАССА США 1
1. Орудие борьбы против рабочего класса
В области трудовых отношений наиболее ярко про¬
является классовая сущность предпринимательских ас¬
социаций и эксплуататорский характер их деятельности.
Начиная еще со второй половины XIX в., т. е. со време¬
ни образования в США первых профсоюзов, буржуазия
поставила задачу подавления организованного рабочего
движения как одну из главных в деятельности предпри¬
нимательских ассоциаций.
Как уже отмечалось, ассоциации возглавляли борь¬
бу капитала против принятия конгрессом США закона
Вагнера, закреплявшего за рабочими право на органи¬
зацию в профсоюзы и заключение коллективных дого¬
воров с предпринимателями. Позднее, в 40—50-х годах,
предпринимательские ассоциации, выполняя волю моно¬
полий, добились ревизии либерального трудового зако¬
нодательства «нового курса». Под их нажимом были
введены законы Тафта—Хартли и Лэндрама—Гриффи¬
на, значительно ограничившие право рабочих на заба¬
стовку и ужесточившие контроль буржуазного государ¬
ства над профсоюзами. По свидетельству тогдашнего
члена палаты представителей конгресса США О’ Тула,
закон Тафта—Хартли «фраза за фразой, пункт за пунк¬
том, страница за страницей написан в стенах Нацио¬
нальной ассоциации промышленников»1.
На современном этапе классовой борьбы в США мо¬
нополии уже не в состоянии добиться формального за¬
прещения профсоюзов, однако сущность антирабочей
политики предпринимательских ассоциаций остается не-
1 Цит. по: Куликов А. Г. Генеральные штабы монополий. М.:
Мысль, 1969, с. 138. См.: также: История рабочего движения в США
в новейшее время. М.: Наука, 1970—1971, т. I—II.
3 Н. А. Сахаров
65

изменной. Используя старые и новые методы, эти орга¬
низации бизнеса продолжают постоянное наступление
на социально-экономические права рабочего класса
США.
•В настоящее время по поручению компаний многие
предпринимательские ассоциации, проводят с профсою¬
зами переговоры о заключении коллективных договоров,
в ходе которых стремятся навязать трудящимся условия
найма, выгодные капиталистам. Знаменательно, что в пе¬
риод одного из острейших классовых конфликтов в США
в 70-х годах — забастовки шахтеров зимой 1977—
1978 гг. — главной силой, противостоящей бастующим
рабочим, была не одна или несколько компаний, а ас¬
социация шахтовладельцев, которая в конце концов под¬
писала от имени предпринимателей новый коллективный
договор с Объединенным профсоюзом горняков2.
Для того чтобы усилить нажим на профсоюзы, капи¬
талисты часто объединяют несколько ассоциаций в одну
организацию, которая представляет за столом перего¬
воров с рабочими объединенный блок предпринимате¬
лей. Эта тактика получила особое распространение в
строительной промышленности. Например, после того
как в 1968—1970 гг. рабочие-строители двух крупней¬
ших индустриальных центров штата Огайо добились у
предпринимателей повышения заработной платы, строи¬
тельные компании штатов Огайо, Пенсильвания, Мичи¬
ган, Западная Виргиния и Нью-Йорк, объединенные в 8
общенациональных ассоциаций, создали единый Совет
строительных подрядчиков. Предприниматели — члены
этого Совета регулярно вырабатывали совместную так¬
тику на переговорах с профсоюзами, а также обсужда¬
ли широкий круг проблем, связанных с трудовыми от¬
ношениями: рабочее законодательство, тенденции на
рынке рабочей силы, пути повышения эксплуатации ра¬
бочих, рыночную конъюнктуру и т. д. Подобные конгло¬
мераты в начале 70-х годов были созданы и в других
штатах — Техасе и Миннесоте3.
2 Business Week, 1978, Febr. 20, р. 24—25.
3 Collective Bargaining Today: Proceedings of the Collective Bar¬
gaining Forum — 1970. Sponsored by the Institute of Collective Bargai¬
ning and Croup Relations. Washington, 1971, p. 340—341.
66

Объединения предпринимательских ассоциаций, ведя
борьбу против организованного рабочего движения, од¬
новременно подавляют конкурирующие с ними компа¬
нии и ухудшают положение рабочих. Так, в штате Нью-
Йорк синдикат ассоциаций строительных компаний ис¬
пользовал закон Тафта—Хартли и заставил профсоюз
строителей, заключивший ранее коллективный договор
с компаниями — нечленами этого синдиката, растор¬
гнуть договор. Затем этот синдикат принудил рабочих
согласиться на более худшие условия труда4.
В той же строительной промышленности США в кон¬
це 40-х годов было создано посредническое ведомство
по предотвращению забастовок и других конфликтов в
сфере трудовых отношений (National Joint Board for
Settlement of Jurisdictional Disputes). Членами этого ве¬
домства были представители профсоюзов и предпринима¬
тельских ассоциаций, представлявших строительные
компании. Доминирующие позиции в ведомстве, имею¬
щем отделения в Бостоне, Чикаго и Нью-Йорке, занима¬
ли монополии. Например, в нью-йоркском отделении по¬
среднического ведомства право вердикта в том или
ином трудовом конфликте принадлежало Ассоциации
строительных подрядчиков. Многие профсоюзы, возму¬
щенные промонополистической политикой посредниче¬
ского ведомства, в конце 60-х годов вышли из состава
этого ведомства5.
Исходя из интересов предпринимателей достичь уве¬
личения своих прибылей прежде всего за счет увеличе¬
ния эксплуатации рабочих ассоциации активно противо¬
действуют попыткам повысить безопасность труда на
производстве. Например, Национальная ассоциация
производителей электрооборудования выступила против
предложения правительственной Администрации по во¬
просам техники безопасности и охраны здоровья запре¬
тить использование на предприятиях одного из прибо¬
ров, который при его эксплуатации создавал шум, пре¬
вышавший установленные нормы, и поэтому создавал
реальную угрозу для здоровья рабочих. Ссылаясь на
«опросы рабочих» и грубо фальсифицируя факты, эта
4 Ibid., р. 344—345.
5 Ibid., р. 344—347.
67

ассоциация утверждала, что они якобы слышат этот шум
всего раз в два-три года6.
В то же время предпринимательские ассоциации ока¬
зывают постоянное давление на федеральную Админи¬
страцию по вопросам безопасности труда и охраны здо¬
ровья, в результате чего этот правительственный орган
во многих случаях вводит на предприятиях государст¬
венные нормы, выработанные на основе рекомендаций
организаций бизнеса7.
Одной из важных функций предпринимательских ас¬
социаций является сбор, анализ и распространение в де¬
ловых кругах различного рода информации о трудовых
отношениях. Ассоциациями постоянно ведется статисти¬
ка о количестве забастовок, пикетов, демонстраций тру¬
дящихся по месяцам, кварталам, годам в рамках одной
отрасли, в смежных отраслях, в масштабе всей амери¬
канской экономики. Тщательно анализируется динамика
заработной платы рабочих и служащих. Подсчитывает¬
ся количество рабочих и нерабочих дней, ведется учет
несчастных случаев на производстве и т. д. Аппарат ас¬
социаций пристально следит за содержанием и характе¬
ром требований, выдвигаемых профсоюзами в ходе за¬
ключения коллективных договоров, внимательно изуча¬
ет профсоюзную периодику и другие источники инфор¬
мации о рабочем движении. Например, Торговая пала¬
та США регулярно рассылает своим членам-компаниям
и отдельным предпринимателям буклеты с изложением
наиболее важных материалов из публикаций министер¬
ства труда, министерства торговли Соединенных Шта¬
тов, профсоюзных газет и журналов.
Сталкиваясь с активной борьбой трудящихся за свои
права, предпринимательские ассоциации прибегают к
своего рода маневру: в ответ на требования профсоюзов
они подготавливают такие «контрпредложения» по бе¬
зопасности труда на производстве, социальному обеспе¬
чению и медицинскому обслуживанию рабочих, которые,
по существу, выгодны работодателям 8.
6 Government Executive, 1975, Nov., р. 65.
7 Smoot D. The Business End of Government. Belmont (Mass.),
1973, p. 48.
e American Iron and Steel Institute. A Summary of its Purposes
and Activities. Washington, 1972, p. 11.
68

Ассоциации активно разрабатывают и добиваются
утверждения новых законодательных мер по ограниче¬
нию прав профсоюзов. Характерным примером являет¬
ся антирабочая деятельность Ассоциации промышленни¬
ков Техаса. В этом штате, который по результатам срав¬
нительного исследования буржуазных экономистов в
1975 г. имел «наиболее благоприятные условия для
предпринимательской деятельности», процветают беспра¬
вие и неограниченная эксплуатация трудящихся. Толь¬
ко 13,5% из них объединены в профсоюзы. Остальные
фактически лишены такого права в силу действия мест¬
ных антирабочих законов, введенных в штате в резуль¬
тате мощной лоббистской деятельности Ассоциации про¬
мышленников Техаса9.
На федеральном уровне предпринимательские ассо¬
циации блокируют в конгрессе США законопроекты о
повышении уровня заработной платы, увеличении посо¬
бий безработным, повышении компенсации за производ¬
ственные травмы, предоставлении государственным слу¬
жащим и рабочим компаний, выполняющих правитель¬
ственные заказы, права на забастовку. В противовес
этим мерам, выражающим интересы трудящихся, бизнес
добивается усиления антирабочего законодательства.
Например, Ассоциация транспортных компаний Амери¬
ки в середине 70-х годов активно добивалась принятия
закона о лишении бастующих рабочих пособий и других
видов государственной помощи безработным 10.
Как и прежде, в борьбе против трудящихся монопо¬
лии постоянно стремятся подорвать позиции организо¬
ванного рабочего движения. Особенно активную лобби¬
стскую деятельность в этом направлении ведет в амери¬
канском конгрессе «Национальный комитет за право на
работу». Выдвинув фальшивый лозунг «защиты свободы
трудящихся от принудительного юнионизма», эта орга¬
низация и другие политические силы бизнеса добились
в 60-е годы законодательных ограничений агитационной
работы профсоюзных активистов среди рабочих. В 1977 г.
Национальная ассоциация промышленников, Торговая
палата США и Круглый стол бизнеса объединили уси¬
9 Daily World, 1976, May 15.
10 Transportation Association of America. 1974 Annual Report. Wa*
shington, 1975, p. 9.
69

лия своих лоббистов против законопроекта об упроще¬
нии юридических процедур при образовании новых
профсоюзов, на чем давно настаивает организованное
рабочее движение в США11. Когда же в конце 1977 г.
Национальная ассоциация промышленников объявила
об образовании нового филиала своей организации спе¬
циально для борьбы с профсоюзами, газета американ¬
ских коммунистов «Дейли уорлд» охарактеризовала
этот факт как новую опасную попытку монополий пода¬
вить организованное рабочее движение в США11 12.
Помимо борьбы с профсоюзами законодательным пу¬
тем, Национальная ассоциация промышленников и дру¬
гие ассоциации часто возбуждают судебные иски против
Национального управления по трудовым отношениям,
опротестовывая его решения в тех случаях, когда моно¬
полии считают их недостаточно выгодными для себя.
Советский исследователь А. А. Попов отмечает, что
степень влияния предпринимательских ассоциаций на
политику Национального управления по трудовым отно¬
шениям изменяется в зависимости от партийной принад¬
лежности президентов США, определяющих состав и на¬
правленность деятельности этого правительственного ор¬
гана, регулирующего трудовые отношения: «Когда к вла¬
сти приходит республиканская партия, политически не
связанная с профсоюзами, голос таких объединений
предпринимателей, как Национальная ассоциация про¬
мышленников, Торговая палата США, Ассошиэйтед
контракторз оф Америка, становится решающим»13.
Характерно, что на современном этапе общего кризи¬
са капитализма, когда наряду с усилением капиталисти¬
ческой интеграции растет и солидарность мирового про¬
летариата, монополии капиталистических стран стремят¬
ся использовать предпринимательские ассоциации для
координации своей борьбы с международным рабочим
движением. Так, журнал «НАМ рипортс» сообщил, что
в январе 1975 г. директор отдела индустриальных отно¬
шений Национальной ассоциации промышленников
М. Марковитс и министр внутренних дел Англии
11 Wall Street Journal, 1977, Sept. 14.
12 Daily World, 1977, Dec. 8.
13 Попов А. А. США: государство и профсоюзы. М.: Наука, 1974,
ст. 115.
70

Р. Дженкинс обсуждали позицию предпринимателей по
вопросу о дискриминации женского труда 14.
Несколько ранее, в 1974 г., Национальная ассоциа¬
ция промышленников организовала для руководства
транснациональных компаний США конференцию, на
которой обсуждались особенности трудовых отношений
в странах Латинской Америки 15.
Предпринимательские ассоциации настойчиво пыта¬
ются расколоть ряды профсоюзного движения с помо¬
щью пропаганды «классового мира» среди трудящихся.
По их рецептам менеджеры, используя всевозможные
курсы профессиональной подготовки, усиленно старают¬
ся привить рабочим идею об «общности» не только про¬
изводственных, но и социально-политических интересов
труда и капитала 16.
Владельцы предприятий стремятся породить у тру¬
дящихся иллюзии о перерождении современного капи¬
тализма в «народный капитализм». В частности, они ис¬
пользуют рекомендации Торговой палаты США, призы¬
вающие предпринимателей внушать рабочим мысль о
том, что те участвуют в управлении производством, а
также распространять среди них мелкие акции компа¬
ний 17.
В современную эпоху, когда соотношение сил в мире
все отчетливее становится в пользу системы социализ¬
ма, наиболее дальновидные представители класса капи¬
талистов в своих попытках идеологически воздейство¬
вать на рабочих исходят не только из узких целей, огра¬
ниченных задачей сохранения «классового мира» в рам¬
ках того или иного предприятия. Симптоматично, что
Ассоциация предпринимателей штата Иллинойс распро¬
страняет среди своих членов «передовой опыт» менедже¬
ров «Флик—Риди корпорейшн», которые проводят со
своими рабочими и служащими цикл бесед об американ¬
ском государственном устройстве и особенностях систе¬
14 NAM Reports, 1975, Jan. 27, р. 7.
15 Ibid., 1974, Sept. 2, p. 4.
16 О пропагандистской деятельности предпринимательских ассо¬
циаций см.: США: экономика, политика, идеология, 1975, № 6, с. 116—
124. Анализ некоторых форм, методов и содержания монополистиче¬
ской пропаганды среди рабочих содержится в кн.: Эпштейн С. Ин¬
дустриальная социология в США. М.: Политиздат, 1972.
17 Nation’s Business, 1977, March, р. 36; 1977, Nov., р. 48.
71

мы частного предпринимательства. При этом, стараясь
предотвратить распространение среди трудящихся при¬
тягательных идей социализма, предприниматели—орга¬
низаторы этих бесед грубо искажают сущность социа¬
листической системы 18.
Монополии энергично стимулируют оппортунистиче¬
ские тенденции в американском профсоюзном движении,
щедро финансируя такие организации, как Институт
коллективных договоров и трудовых отношений (Insti¬
tute of Collective Bargaining and Group Relations). В ру¬
ководство этого института вместе с профсоюзными бос¬
сами из Американской федерации труда — Конгресса
производственных профсоюзов (АФТ—КПП) и других
профсоюзов входят президент Ассоциации торговли и
промышленности Нью-Йорка, а также руководящие дея¬
тели промышленных корпораций-гигантов «Дженерал
дайнэмикс», «Америкэн кэн компани» и др.19
В своей пропаганде «классового сотрудничества»,
направленной против боевых традиций американского
рабочего движения, предпринимательские ассоциации
располагают поддержкой реакционных профсоюзных
бюрократов. Символично, что президент АФТ—КПП
Дж. Мини сделал одно из самых откровенных заявле¬
ний в своей приверженности оппортунизму, выступая
именно на съезде Национальной ассоциации промыш¬
ленников. Там он провозгласил: «Я никогда не органи¬
зовывал забастовки, никогда не подавал другим пример
в их организации, никогда в жизни не пикетировал пред¬
приятия! В конечном счете между тем, за что борюсь я,
и тем, за что борются руководители Национальной ас¬
социации промышленников, нет большой разницы»20.
Воинствующий оппортунизм реакционных профсоюз¬
ных лидеров облегчает предпринимательским ассоциа¬
циям осуществление раскола рабочего движения. Ре¬
зультатом предательства профсоюзными бюрократами
коренных интересов трудящихся является, например,
альянс Национальной ассоциации промышленников,
Торговой палаты США, АФТ—КПП и ряда еврейских
18 Business and Its Image: Proceedings of a Conference Sponso¬
red by the Public Affairs Committee of the National Association of
Manufacturers on October 4 and 5, 1973. New Orleans (La), p. 35.
19 Collective Bargaining Today, p. V, VI.
2? Цит. по: Попов А. А. Указ, соч., с. 71.
72

организаций против увеличения числа черных студентов
в системе высшего образования, найма негров на управ¬
ляющие должности, а также использования их в сфере
квалифицированного труда 21.
Постоянно призывая рабочих к «сотрудничеству» с
работодателями, предпринимательские ассоциации не
менее активно прибегают к шантажу и запугиванию
трудящихся в периоды обострения классовых конфлик¬
тов. Выступая на одной из конференций, организован¬
ных в 1970 г. Институтом коллективных договоров • и
групповых отношений, председатель комитета индустри¬
альных отношений Национальной ассоциации промыш¬
ленников Г. Ламб наряду с демагогическими заявления¬
ми о «преданности» бизнеса принципу коллективных до¬
говоров в трудовых отношениях недвусмысленно пригро¬
зил рабочим, что в ответ на усиление забастовочной
борьбы компании будут добиваться введения принуди¬
тельного правительственного арбитража в трудовых
конфликтах и, кроме того, американские ТНК переведут
свои предприятия в другие страны, лишив работы тыся¬
чи американских трудящихся 22.
Вообще в настоящее время предпринимательские
ассоциации ведут активную антипрофсоюзную пропа¬
ганду в американском обществе. Именно в этом духе
президент Торговой палаты США Р. Лешер высказался
в 1978 г. в связи с внесением в конгресс США уже упо¬
минавшегося законопроекта об упрощении юридических
процедур при образовании новых профсоюзов. Запуги¬
вая общественность, он назвал этот законопроект «од¬
ной из самых серьезных опасностей в нашей истории» и
призвал «сорвать этот чудовищный захват власти в
стране профсоюзами»23.
Предпринимательские ассоциации применяют и так¬
тику натравливания рабочих на неугодных профсоюзных
активистов. Так, во время грандиозной забастовки рабо¬
чих на предприятиях компании «Дженерал электрик» в
1969—1970 гг. торговая палата в г. Скенектади (Нью-
Йорк) развернула в печати широковещательную кампа¬
нию с целью дискредитации профсоюзных лидеров24.
21 Перло В. Расизм в экономике США. М.: Прогресс, 1978, с. 270.
22 Collective Bargaining Today, р. 22—29.
23 Fortune, 1978, March 27, p. 58.
24 American Federationist, 1970, July, p. 7.
73

В целом предпринимательские ассоциации являются
одним из самых активных проводников антирабочей по¬
литики правящего класса. Применяя разнообразные ме¬
тоды и формы борьбы с профсоюзным и вообще с рабо¬
чим движением, эти организации стремятся повысить
уровень эксплуатации трудящихся и подавить их вы¬
ступления за социально-экономические права.
2. Предпринимательские ассоциации
и доктрина «социальной ответственности бизнеса»
В 60—70-х годах американский бизнес все активнее
использует предпринимательские ассоциации для регу¬
лирования социальных процессов в целях преодоления
кризисных явлений. Как известно, в настоящее время
извечные пороки капиталистического общества в США—
безработица, дискриминация меньшинств, нищета — усу¬
губляются новыми противоречиями — обострением ра¬
совых конфликтов, кризисом городов, усилением про¬
мышленного загрязнения окружающей среды.
В условиях обострения социальных проблем и ак¬
тивного общественно-демократического движения в США
в 60—70-х годах25 «просвещенные» монополисты, от¬
нюдь не отказываясь от традиционных методов насилия
и репрессий против трудящихся, прибегают в то же вре¬
мя к социальному маневрированию. При этом большой
бизнес, не удовлетворенный эффективностью государст¬
венной социальной политики в 60—70-х годах, в настоя¬
щее время снова берет на вооружение доктрину «соци¬
альной ответственности бизнеса». Суть ее состоит в том,
что острота современных противоречий капиталистиче¬
ской системы требует проведения социальной политики
правящего класса не только государством, но и самими
предпринимателями, осуществляющими социальные ак¬
ции на частной основе26. Мотивация таких действий рас-
25 См.: США: проблемы внутренней политики / Под ред. В. С. Зо¬
рина. М.: Наука, 1971; США: социально-политический кризис, пробле¬
мы рабочего и демократического движения. М.: Наука, 1972; Массо¬
вые движения социального протеста в США в семидесятые годы. М.:
Наука, 1978.
26 См. также: Сахаров Н. А. Социальная деятельность американ¬
ского бизнеса на современном этапе.— В кн.: Проблемы американи¬
стики. М.: Изд-во МГУ, 1978, с. 80—94.
74

крывается в высказывании одного из лидеров деловых
кругов США — Д. Рокфеллера, который подчеркивает,
что предприниматели «не имеют другого выхода, кроме
как самим стать реформаторами и предпринять реши¬
тельные шаги по адаптации... рыночной системы к ме¬
няющимся социальным, политическим и технологическим
условиям». Развивая свою мысль, Д. Рокфеллер заявил,
что «деловые круги должны взять на себя инициативу
и добровольно принять на себя новую ответственность за
решение социальных проблем американского общества,
а не дожидаться, пока эта обязанность будет навязана
бизнесу в законодательном порядке»27.
Показательно, что идеи о «социальной ответствен¬
ности» бизнеса, снова получившие распространение в де¬
ловых кругах США на рубеже 60—70-х годов, не теря¬
ют своей актуальности для правящего класса во второй
половине этого десятилетия. Представители влиятель¬
ных монополистических группировок, обеспокоенные уг¬
лублением социальных противоречий капитализма, по-
прежнему заявляют о «социальной ответственности» де¬
ловых кругов. Так, в 1976 г. президент одной из круп¬
нейших страховых компаний «Эквитбл лайф эшшурэнс
сэсайети» К- Экланд, выступая перед предпринимателя¬
ми, призвал их к конкретным действиям для «сохране¬
ния стабильного порядка», способствующего «дальней¬
шему существованию и процветанию корпораций»28. Это
заявление, по существу, повторяет выдвинутую в 1970 г.
автомобильным промышленником Г. Фордом претенци¬
озную идею о том, что «бизнес должен возглавить соци¬
альную революцию для преодоления кризиса американ¬
ского капитализма»29.
Одной из главных целей современной социальной де¬
ятельности американского бизнеса является решение
проблем городов в интересах правящего класса. Как за¬
явил один из руководителей корпорации «Истмэн кодак»
Л. Эйлерс, «большие города продолжают оставаться
центрами деятельности нашего предпринимательства, и
бизнес должен защищать эти центры (от кризисных ^яв¬
27 Business and Its Image, p. 19.
28 Vital Speeches of the Day, 1977, Jan. 1, p. 170.
29 Time, 1970, July 20, p. 53.
75

лений. — Авт.) исходя из чисто экономических сообра¬
жений» 30.
Предпринимательские ассоциации принимают уча¬
стие в разработке и проведении городских социальных
программ бизнеса. При Торговой палате США создан
Совет по городской стратегии. Эта и другие организации
бизнеса (Комитет за новый Детройт, Городская коали¬
ция и др.) провозгласили, что они заинтересованы в
стимулировании деловой активности в крупных амери¬
канских городах, находящихся в кризисном состоянии.
Важно отметить, что привлечение частного сектора
к социальным проблемам городов было в значительной
степени стимулировано правительственными органами.
Буржуазные политики и ученые быстрее, чем большин¬
ство предпринимателей, среагировали на усиление
«взрывоопасности» городских социально-экономических
проблем. В своем выступлении перед членами Нацио¬
нальной ассоциации промышленников министр торговли
в республиканской администрации Форда Э. Ричардсон,
подчеркивая, что социальная деятельность бизнеса в го¬
родах должна стать органической частью общей поли¬
тики правящих кругов, заявил: «Становится все более
очевидным, что общественные ресурсы ограниченны и
поэтому капиталовложения предпринимателей необходи¬
мы для возрождения городских хозяйств»31. Тогдашний
министр торговли в качестве одного из главных средств
решения городских проблем поставил необходимость пе¬
редачи некоторых сфер муниципального сектора и об¬
щественных служб в ведение частного сектора32. Этот
подход сохранился и в городской политике администра¬
ции демократов.
В настоящее время городские программы «коалиций»
бизнеса включают в себя комплекс мероприятий, осу¬
ществляемых при содействии муниципальных и феде¬
ральных органов. Например, в г. Атланта деловые круги
пытаются создать более благоприятные социально-эко¬
номические условия для стимулирования предпринима¬
тельской деятельности местного бизнеса. С этой целью
Торговая палата Атланты совместно с городскими вла¬
30 Business Week, 1967, Dec. 2, р. 84.
31 Commerce America, 1977, Jan., p. 6.
32 Ibid.
76

стями проводит ряд мероприятий по благоустройству де¬
ловой части города, предотвращению расовых конфлик¬
тов, ограничению преступности и уменьшению безрабо¬
тицы 33.
Городские социальные программы предприниматель¬
ских ассоциаций отражают важный процесс, характер¬
ный для системы государственно-монополистического
капитализма, когда не только государственная власть
подвергается воздействию со стороны бизнеса, но и пра¬
вительственные органы на различных уровнях в свою
очередь оказывают значительное влияние на активиза¬
цию социальной деятельности деловых кругов.
Проблема , безработицы также отражена в социаль¬
ной деятельности бизнеса. Отказываясь от радикально¬
го решения этой проблемы, поскольку сохранение без¬
работицы отвечает классовым интересам буржуазии,
бизнес одновременно заинтересован в снижении ее ост¬
роты, так как борьба трудящихся за право на труд при¬
водит к серьезным социальным потрясениям всей капи¬
талистической системы. В конце 60-х годов в результате
совместной инициативы предпринимателей и правитель¬
ства Л. Джонсона был создан Национальный альянс
бизнесменов (НАБ). Главная цель, провозглашенная мо¬
нополиями при создании НАБа, — проведение програм¬
мы, нацеленной на получение безработными профессио¬
нальной квалификации и последующее их трудоустрой¬
ство. Деятельность НАБа состоит в основном в коорди¬
нации соответствующих действий как отдельных компа¬
ний, так и предпринимательских ассоциаций. Именно на
них прежде всего опирается НАБ, поскольку закон «О
развитии и подготовке рабочей силы», принятый в США
в 1962 г., прямо закрепил проведение подобного рода
программ за предпринимательскими ассоциациями. Кро¬
ме того, эта организация стремится вовлечь в орбиту
интересов бизнеса также профсоюзы, общественные ор¬
ганизации, муниципальные органы. Штаб-квартира
НАБа расположена в Вашингтоне, .а ее отделения нахо¬
дятся в главных регионах США.
Являясь порождением системы государственно-моно¬
полистического капитализма, НАБ щедро финансирует¬
ся федеральным правительством: министерство труда
33 Nation’s Business, 1976, Apr., р. 60—62.
77

США только в 1975 г. выделило этой организации биз¬
неса 92 млн. долл. Компании-наниматели безработных,
прошедших профессиональную подготовку при содейст¬
вии НАБа, получают поощрительные субсидии.
По официальным данным, за 1968—1974 гг. около
2 млн. безработных были наняты в частном секторе аме¬
риканской экономики при посредничестве предпринима¬
тельских ассоциаций, компаний, различных организаций,
принимающих участие в мероприятиях НАБа34. Это «по¬
казательное» трудоустройство обездоленных людей мо¬
нополиями — поистине капля в море: ведь только в од¬
ном 1976 г. в США насчитывалось, по официальным дан¬
ным, около 8 млн. безработных35. Следует отметить и
то, что из тех рабочих и служащих, которые получили
работу при содействии НАБа, многие были впоследствии
уволены во время очередных экономических спадов. В
то же время если рассматривать деятельность НАБа как
социальный маневр буржуазии, то она представляет для
капитала большое значение.
Опросы, проведенные среди руководителей крупней¬
ших корпораций, свидетельствуют о том, что одним из
главных факторов, заставивших частный сектор актив¬
нее принимать участие в социальной политике правяще¬
го класса, оказались восстания в негритянских гетто во
второй половине 60-х годов. По подсчетам американско¬
го исследователя Дж. Кона, 197 из 201 компании, осу¬
ществлявших «городские программы», оказались вовле¬
ченными в эту сферу социальной деятельности бизнеса
только после 1965 г., когда начались крупные выступле¬
ния черных американцев против расовой дискримина¬
ции 36.
Стремясь ослабить остроту расовых конфликтов и
расколоть движение небелых американцев за социаль¬
но-экономические права, монополии при активной под¬
держке государства поощряют «черный капитализм», де¬
лая ставку на негритянскую буржуазию37. Крупные кор-
34	National Alliance of Businessmen. Annual Report 1974, Wa¬
shington, 1974, p. 2.
35	Statistical Abstract of the United States. Washington, 1978,
p. 408.
36	Cohn J. The Conscience of the Corporations. Business and Urban
Affairs. 1967—1970. Baltimore; London, 1971.
37	См.: Геевский И. А. Черный капитализм.— США: экономика,
политика, идеология, 1973, № 10, с. 19—26.
78

порации предоставляют бизнесменам-неграм займы. На¬
пример, в 1975 г. «Рокуэлл интернэшнл» выделила на
эти цели 1 млн. долл. В доЬольно крупных масштабах
большой бизнес скупает товары у небелых предприни¬
мателей. К этой сфере своей социальной деятельности
бизнес также подключает предпринимательские ассоциа¬
ции и торговые палаты, которые активно способствуют
функционированию «Национального совета по закупке
продукции у предпринимателей — представителей мень¬
шинств». Эта организация бизнеса, в которую входят
150 из 500 крупнейших корпораций США, закупила в
1974 г. товаров на сумму в 360 млн. долл., заключив
контракты с 2500 фирмами 38 39.
Финансовое стимулирование «черного капитализма»,
поощрение деловой активности в районах городских гет¬
то и другие социальные акции бизнеса, которые коорди¬
нируются многими предпринимательскими ассоциация¬
ми, — все эти меры не в состоянии снизить остроту ра¬
совой проблемы в Соединенных Штатах. Капиталисти¬
ческая эксплуатация белой буржуазией черного населе¬
ния и других меньшинств в США как и раньше является
одной из самых тяжелых форм гнета монополий. Что ка¬
сается «черного капитализма», то в политическом плане
эта тактика не принесла большому бизнесу ожидаемых
результатов, поскольку негры-предприниматели по-преж¬
нему остаются в низших слоях американской буржуа¬
зии з9.
Новым источником социальной напряженности для
американского бизнеса становится в последнее время
так называемое движение потребителей. Проблема ка¬
чества товаров приобрела в США большое социальное
значение. В погоне за прибылью предприниматели вы¬
брасывают на рынок огромное количество недоброка¬
чественных товаров широкого потребления. Трудящиеся,
покупая их, по существу, становятся жертвами капита¬
листической эксплуатации.
По мере усиления произвола монополий в сфере по¬
требления ширится и сопротивление общественных сил.
Сегодня движение потребителей в Соединенных Штатах
38 «Minority Enterprise-З».— Quarterly Business Report on Urban
Affairs, Chamber of Commerce of the Unites States. Washington, 1975.
39 Подробнее см.: Перло В. Указ, соч., с. 207—222.
79

организационно оформлено в Федерацию потребителей
Америки и др. Эти организации проводят массовые об¬
щественные выступления, устраивая бойкоты компаний,
публично разоблачая предпринимателей, наживающихся
на продаже недоброкачественной продукции, апеллируя
в судебные и законодательные органы с требованиями
наложить правительственный запрет на продажу брако¬
ванных товаров и создать федеральное Агентство по за¬
щите интересов потребителей.
Монополии, стремясь нейтрализовать движение по¬
требителей, используют различные методы. Среди них не
последним средством в арсенале капитала является со¬
циальная демагогия. В 1973 г. тогдашний президент Тор¬
говой палаты США Э. Раст заявил, что бизнес якобы со¬
лидарен с целями известного общественного деятеля
Р. Нэйдера и других лидеров движения потребителей и
также заинтересован в производстве только высокока¬
чественных товаров 40.
Одновременно та же Торговая палата США настаи¬
вает на том, чтобы проблемы потребителей, так же как
и другие социальные проблемы американского общест¬
ва, решились на частной основе; при этом выдвигается
идея создания специальных отделений, в которых пред¬
ставители компаний рассматривали бы претензии потре¬
бителей в отношении выпускаемых этими компаниями
товаров. В настоящее время Торговая палата США до¬
бивается того, чтобы юридически закрепить сохраняю¬
щееся при такой процедуре господство монополий, вне¬
ся в конгресс США разработанный ею законопроект под
претенциозным названием «Закон о справедливости для
потребителей» 41.
Одним из элементов социальной деятельности бизне¬
са являются меры, направленные на то, чтобы внушить
американской общественности идею о «конструктивном
вкладе» частного сектора в решение острейшей проблем
мы современности — борьбы с загрязнением окружаю¬
щей среды. Пропагандистская машина капитала рекла¬
мирует, например, действия Американской ассоциации
производителей пива, которая распространяет плакаты,
призывающие общественные организации и отдельных
40 U. S. News and World Report, 1973, Oct. 8, p. 49.
41 Nation’s Business, 1977, March, p. 36.
60

граждан заботиться об уборке мусора в многолюдных
местах42. Ясно, что с помощью таких незначительных
действий радикальное решение важной общественной
проблемы невозможно, но бизнес преследует здесь дру¬
гую цель — отвлечь внимание защитников окружающей
среды от того очевидного факта, что именно своекорыст¬
ная погоня капиталистов за прибылями создает главную
угрозу для природных богатств и экологического равно¬
весия43. Одновременно НАП, Торговая палата и другие
предпринимательские ассоциации опротестовывают в су¬
дах постановления федерального Агентства по охране
окружающей среды, устанавливающие для компаний с
вредным производством определенные государственные
ограничения.
Обострение внешних и внутренних противоречий аме¬
риканского капитализма явилось причиной активизации
социальной деятельности предпринимательских ассо¬
циаций в 70-х годах. Это побуждает монополии наряду
с использованием традиционного инструмента — госу¬
дарственного регулирования общественных противоре¬
чий в интересах правящего класса — предпринимать
ряд социальных акций, осуществляемых на частной ос¬
нове. Объем и содержание этих акций шире, чем обыч¬
ная капиталистическая благотворительность. Большин¬
ство социальных программ бизнеса и его предпринима¬
тельских ассоциаций осуществляется в тесном взаимо¬
действии с правительственными органами и является
органической частью общей, государственно-монополи¬
стической социальной политики правящего класса. При
этом ведущая роль буржуазного государства сохраня¬
ется.
Социальная деятельность бизнеса, наряду с репрес¬
сивной политикой монополий является формой классо¬
вой борьбы буржуазии, проявлением буржуазного рефор¬
мизма на современном этапе.
На какое-то время и в определенных пределах манев¬
ры бизнеса в социальной сфере способны укрепить по¬
зиции правящего класса. Однако в долгосрочной пер¬
42 Government Executive, 1975, Apr., р. 16.
43 См.: Маклярский Б. Социальная ответственность корпораций и
охрана окружающей среды.— Мировая экономика и международные
отношения, 1977, № 6, с. 67—77.
81

спективе социальная деятельность капитала не в состоя¬
нии преодолеть глубокое противоречие между погоней
предпринимателей за прибылями и их попытками в то
же самое время ослабить социальные противоречия, по¬
рожденные самой системой частного предприниматель¬
ства.
3. Пропагандистская деятельность предпринимательских
ассоциаций
Углубление социально-экономических противоречий
американского капитализма неизбежно ставит в центр
идеологической борьбы в США вопрос о самих основах
буржуазного общества. В представлении многих амери¬
канцев, как показывают опросы общественного мнения,
монополии ассоциируются с неким эгоистическим чудо¬
вищем, помышляющим только о получении прибыли за
счет интересов общества. Критически мыслящая моло¬
дежь Америки обвиняет частнособственническую систе¬
му в создании культа грубого материализма и разруше¬
нии духовных ценностей. Прогрессивно-демократические
силы страны (и прежде всего Компартия США) справед¬
ливо утверждают, что именно господство монополий в
американском обществе привело к всевозрастающему
разрыву между богатством правящего класса и бедно¬
стью масс, постоянному увеличению цен на товары ши¬
рокого потребления, росту безработицы, обострению
расовой проблемы, экологическому кризису и истощению
природных ресурсов, разгулу преступности, усилению
гонки вооружений. В целом, как подчеркивает амери¬
канский ученый У. Гринвуд, именно в 60—70-х годах
значительно увеличились количество и острота социаль¬
ных конфликтов между предпринимателями и различны¬
ми общественными группами44. Опросы общественного
мнения в США показывают неуклонное падение доверия
американцев к системе частного предпринимательства.
Если в 1966 г. 55% опрошенных «вполне доверяли» биз¬
несу, то в 1974 г. их число сократилось до 21,3%, а в
1976 г.—до 16%. Публикуя эти данные, журнал «Юнай¬
тед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» отметил, что нега-
44 The Conference Board Record, 1975, May, p. 47—48.
82

тивное отношение к бизнесу усилилось среди американ¬
ской общественности в связи с новыми фактами о широ¬
ком распространении в предпринимательской практике
взяток и незаконных политических и финансовых сде¬
лок 45 46.
Неблагоприятный для бизнеса общественный климат
заставляет его усиливать идеологическую обработку
масс в духе приверженности частнособственническим ус¬
тоям. И для этого вида своей социальной деятельности
капитал активно подключает предпринимательские ас¬
социации. Осуществляя роль адвокатов и апологетов
капитализма, ассоциации в настоящее время ведут ин¬
тенсивную пропагандистскую деятельность. В первую
очередь эти объединения бизнеса активно опираются на
буржуазные органы массовой информации, которые ре¬
гулярно снабжаются журналами, листовками, статьями,
проспектами, фильмами, слайдами, выпускаемыми пред¬
принимательскими ассоциациями в миллионных тира¬
жах. В штате многих ассоциаций состоят журналисты и
специалисты по рекламе, подготавливающие эти мате¬
риалы.
Более 90 радиостанций Соединенных Штатов ежене¬
дельно передают программу «В чем проблема?», подго¬
товленную Торговой палатой США. По 100 телевизион¬
ным каналам Торговая палата США ежемесячно прово¬
дит передачу под названием «Предпринимательство».
Колонка «Голос бизнеса» за подписью президента Тор¬
говой палаты США Р. Лешера публикуется каждую не¬
делю в 500 периодических изданиях.
В настоящее время предпринимательские ассоциации
расширяют свои собственные средства пропаганды. В
1977 г. тираж ежемесячного журнала «Нейшнз бизнес»,
выпускаемого Торговой палатой США, достиг 1 млн.
116 тыс. экземпляров, в то время как в 1971 г. тираж
этого журнала составлял 900 тыс. экземпляров40.
Стремясь затушевать эксплуататорскую сущность ка¬
питализма, предпринимательские ассоциации противопо¬
ставляют антимонополистической критике образ созида¬
ющего и социально ответственного бизнеса. При этом
«позитивный вклад деловых кругов в процветание Аме¬
45 U. S. News and World Report, 1976, Sept. 13, p. 3.
46 Nation’s Business, 1977, March, p. 24, 32.
83

рики» подается следующим образом: 100 крупнейших
американских корпораций обеспечивают работой боль¬
шинство трудоспособных американцев. Наиболее при¬
быльные компании быстрее других расширяют производ¬
ство и соответственно создают новые рабочие места. Эти
компании платят рабочим наивысшую зарплату и обес¬
печивают конкурентоспособность американской экономи¬
ки на мировых рынках. Кроме того, корпорации активно
занимаются разрешением социальных проблем, тратя
только на благотворительность около 1 млрд. долл,
в год47.
Развивая другой постулат в духе идеологии «школы
бизнеса», президент Национальной ассоциации промыш¬
ленников Д. Кенна заявил, что свобода частного пред¬
принимательства является «основой американской поли¬
тической демократии». Отвечая на критику частнособст¬
веннических отношений, Д. Кенна запугивал обывате¬
лей утверждениями о том, что ликвидация свободного
предпринимательства приведет к уничтожению «индиви¬
дуальной свободы каждого гражданина этой страны»48.
С помощью подобных пропагандистских клише монопо¬
лии, используя, в частности, предпринимательские ассо¬
циации, стараются укрепить в различных слоях амери¬
канского общества буржуазную идеологию.
В решении этой задачи активно участвуют и многие
буржуазные политические деятели. В этом плане пока¬
зательно высказывание бывшего постоянного представи¬
теля США в ООН Э. Янга, который, выступая в начале
47 U. S. News and World Report, 1973, Oct. 8, p. 50; America’s
Future — Our Critical Choices. An Address by Charles H. Smith, Chair¬
man of the Board, Chamber of Commerce of the United States, Wa¬
shington, 1975, Apr. 28. См. также: Коваленко В. И. На службе мо¬
нополий. Критика буржуазных социологических трактовок роли и
места монополистической корпорации в жизни американского общест¬
ва. М.: Изд-во МГУ, 1978.	,
48 Government Executive, 1973, July, р. 31. Наиболее полно апо¬
логетическая теория о «выдающейся» роли монополий в развитии
США /известная как школа «истории бизнеса»/ изложена в работах
Т. Кочрэна /см., например: Cochran Th. 200 Years of American Busi¬
ness. New York, 1977/. См. также: Фурсенко А. Л. О школе «истории
бизнеса».— В кн.: Американская историография внутриполитических
проблем США в послевоенный период. М.: Наука, 1974, с. 11—27;
Супоницкая И. М. Изучение истории предпринимательства в Гарвард¬
ском центре.— В кн.: Американский ежегодник. 1977. М.: Наука, 1977,
с. 193—205.
84

мая 1977 г. на 17-й сессии Экономической комиссии ООН
для Латинской Америки, заявил, что «транснациональ¬
ные корпорации... помогают распространять технологию,
распределять средства для развития и поощрять соци¬
альную справедливость». Подобная оценка деятельности
транснациональных корпораций полностью идентична
«образу» бизнеса, создаваемому Национальной ассоциа¬
цией промышленников, Торговой палатой США и други¬
ми организациями капитала.
В функции предпринимательских ассоциаций в соци¬
альной сфере входит также разработка «этики бизнеса».
Правящий класс стремится внушить общественности, что
незаконные действия отдельных компаний — явление не
типичное, а исключительное для предпринимательской
практики капиталистов. Стараясь отвлечь внимание масс
от таких вопиющих фактов, как подкуп компанией
«Локхид» высокопоставленных чиновников и политиче¬
ских деятелей ряда капиталистических стран или под¬
держка корпорацией «ИТТ» реакционных сил в Чили,
свергнувших правительство Народного единства в этой
стране, предпринимательские ассоциации рекомендуют
бизнесменам декларировать отказ от подобного рода
действий и на словах провозглашать приверженность к
несуществующим в мире беспощадной конкурентной
борьбы «этическим нормам»49.
Особенно активизировались приемы идеологического
воздействия предпринимательских ассоциаций на аме¬
риканскую общественность в период празднования 200-
летия образования США. Стремясь воспользоваться
этим юбилеем для усиления своих классовых позиций,
монополии широко вовлекли предпринимательские ас¬
социации в кампанию по внедрению в массовое сознание
пропагандистского мифа о «жизнеспособности» и «до¬
стижениях» американского капитализма.
Руководители предпринимательских ассоциаций были
в числе тех представителей правящего класса, которые
непосредственно разрабатывали на официальном уровне
программу проведения социально-политических меропри¬
ятий, увязанных с юбилеем американского государства.
Один из них — президент торговой палаты штата Ин¬
49 Business Week, 1976, Febr. 9, р. 79.
85

диана Д. В. Барнетт состоял почетным членом учреж¬
денной правительством США Комиссии по празднова¬
нию 200-летия американской революции50.
Американская ассоциация банкиров подготовила для
учащейся молодежи апологетический фильм о «выдаю¬
щейся» роли банковского бизнеса в истории США, одно¬
временно устроив обширную выставку в одном из круп¬
нейших музеев США — Смитсоновском институте. Тор¬
говая палата США выпустила серию печатных материа¬
лов, пронизанных идеей о «конструктивной» роли биз¬
неса в американской истории и современности. Нацио¬
нальная ассоциация промышленников организовывала
по всей стране выступления предпринимателей перед
самыми различными слоями общественности, на которых
слушателям внушалась мысль о том, что Америка «про¬
цветает» и этим она обязана прежде всего «успехам»
частного предпринимательства.
Одним из методов, все чаще используемых бизнесом
в идеологическом воздействии на общественность, явля¬
ется прямой выход на массовую аудиторию. В настоящее
время сами руководители предпринимательских ассо¬
циаций непосредственно пропагандируют систему част¬
ного предпринимательства, систематически встречаясь со
студентами, фермерами, рабочими, представителями
академических кругов и расово-этнических мень¬
шинств51. В административной структуре Торговой па¬
латы США создан специальный отдел по налаживанию
связей между предпринимательскими ассоциациями и
различными общественными организациями: объедине¬
ниями женщин, ветеранов, организациями здравоохра¬
нения и социального обеспечения, союзами студентов и
др.52. Очевидно, что такая тактика бизнеса направлена
на расширение и укрепление социальной основы систе¬
мы частного предпринимательства в тех слоях амери¬
канского общества, представители которого наиболее
активно участвуют в общественно-демократическом и
антимонополистическом движении.
50 Who's Who in America. 39th Ed. New York, 1976—1977, vol. I,
p. 172.
51 Industry Week, 1976, Oct. 18, p. 74—77.
52 Nation’s Business, 1977, March, p. 134,
86

Особенно интенсивной идеологической обработке
бизнеса подвергается учащаяся молодежь53. Предпри¬
нимательские ассоциации часто организуют выступле¬
ния молодых бизнесменов, которые расписывают перед
школьниками и студентами свои «успехи» в сфере пред¬
принимательства. При этом они призывают учащуюся
молодежь следовать «американской мечте», основанной
на личном обогащении.
Предпринимательские ассоциации играют централь¬
ную роль в проведении различных программ профессио¬
нального обучения молодежи. Многие из них бесплатно
поставляют в школы и колледжи в качестве учебных
пособий материалы, восхваляющие бизнес. С 1971 г.
НАП широко распространяет по средним учебным заве¬
дениям США 12-серийный фильм «Американская эконо¬
мика», подавая этот целенаправленный пропагандист¬
ский материал под маркой экономического образования
школьников54.
В начале 70-х годов многие предпринимательские
ассоциации финансировали разработанный по их заказу
в американских научных центрах учебный курс для
средних школ США под названием «Мир производства».
В ходе этого курса старшеклассники знакомятся с раз¬
личными аспектами производственных процессов, пла¬
нированием, организацией предприятий, промышленным
дизайном, инженерными разработками. В программу
«Мир производства» включены также сведения о про¬
мышленных материалах, инструментах и механизмах, а
также о рабочих и технических специальностях. Таким
образом, внешне учебная программа «Мир производст¬
ва» образовательна по своему содержанию и является
профессионально-производственной по своей направ¬
ленности. Это обусловлено тем, что монополии в своем
идеологическом воздействии на молодежь в данном слу¬
чае предпочитают избегать лобовой пропагандистской
кампании, которая может произвести на критически на¬
строенную часть учащихся противоположный интересам
бизнеса эффект. Учитывая это, предпринимательские
ассоциации стараются внедрить в школьные программы
53 См. также: Зенушкина И. С. Бизнес и молодежное движение.—
США: политика, экономика, идеология, 1972, № 2, с. 88—92.
54 Business and Its Image, p. 41.
87

учебные курсы типа «Мир производства», рассчитанные
на то, чтобы сначала опосредованно, а потом и пря'лс-
втянуть подрастающее поколение Америки в сферу част¬
ного предпринимательства и подчинить тем самым дей¬
ствия молодежи классовым интересам капитала.
Свои «экономические программы» ведущие предпри¬
нимательские ассоциации США — НАП, Торговая пала¬
та США, Американская ассоциация газовой промышлен¬
ности, Американский институт нефтяной промышленно¬
сти, Институт сталелитейной промышленности и Ассоци¬
ация маклеров нью-йоркской биржи начали проводить с
конца 50-х годов. Кроме этих организаций бизнеса, про¬
водником классовых интересов монополий среди амери¬
канской учащейся молодежи являются также создан¬
ные под эгидой и на средства бизнеса «Объединенный
Совет по экономическому образованию», «Американ¬
цы — за систему конкурирующего предпринимательст¬
ва», «Американский экономический фонд», «Националь¬
ный комитет школ по экономическому образованию»
и др.55
С целью охвата широких кругов общественности в
крупных городах США при активном содействии ассо¬
циаций созданы музеи и развернуты промышленные вы¬
ставки, где используются последние достижения в об¬
ласти рекламы для демонстрации «успехов» системы
частного предпринимательства.
Для проведения своих пропагандистских кампаний
бизнес подключает и такое мощное идеологическое ору¬
дие, как церковь. Учитывая ее влияние на мировоззре¬
ние верующих, некоторые предпринимательские ассоциа¬
ции — Американский институт сталелитейной промыш¬
ленности, Национальная ассоциация промышленников
и др.— установили непосредственный контакт с рели¬
гиозными организациями, а те усиленно распространяют
постулат о незыблемости «священных» устоев частного
предпринимательства56.	-
Интенсивные пропагандистские кампании являются
одной из важных форм участия предпринимательских
ассоциаций в социальной политике правящего класса
55 Ibid., р. 22—27, 39.
56 American Iron and Steel Institute, A Summary of Its Purposes
and Activities..., p. 13—14.
88

США. Объединения капитала все шире вовлекаются в
эту сферу, пытаясь преодолеть современный идейный
кризис буржуазного общества, который поражает са¬
мые основы капиталистической системы. Однако вопре¬
ки монополистической пропаганде передовые силы аме¬
риканского общества все яснее понимают, что система
частного предпринимательства — главный тормоз на
пути прогрессивного развития Соединенных Штатов,
что именно эта система порождает современные проти¬
воречия страны. Мощным фактором, оказывающим воз¬
действие на мировоззрение широких масс капиталисти¬
ческого общества, является в настоящее время измене¬
ние соотношения сил в мире в пользу социализма.
Как отмечал руководитель американских коммуни¬
стов Г. Холл, «Все большее понимание массами — а это
неотъемлемая черта повседневной действительности —
коренной противоположности путей, по которым идут
две мировые социально-экономические системы, стало
важным фактором политической и идеологической борь¬
бы. Достижения общества развитого социализма во все
большей степени рассматриваются массами как мерило,
по которому судят о социальном прогрессе или его от¬
сутствии» 57.
57 XXV съезд КПСС: Стеногр. отчет. М.: Политиздат, 1976, т. II,
с. 56.

Глава четвертая
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ
АССОЦИАЦИЙ
1. Место организаций бизнеса в системе
политического господства монополий
Значение деятельности предпринимательских ассо¬
циаций как выразителей интересов различных группи¬
ровок капиталистов не ограничивается только их актив¬
ностью в социально-экономических сферах капиталисти¬
ческого общества. Эти объединения бизнеса являются
одновременно важным элементом системы политическо¬
го господства монополий в эпоху государственно-моно¬
полистического капитализма.
Эта система включает в себя как официальные ор¬
ганы буржуазного государства и партии монополисти¬
ческого капитала, так и неформальные центры власти
и политического влияния бизнеса. Такая структурная
усложненность обусловлена тем, что монополистический
капитал не имеет абсолютного господства в американ¬
ском обществе. Этому препятствуют специфика истори¬
ческого развития страны, сильные демократические тра¬
диции в США, непрекращающаяся классовая борьба
трудящихся за социально-экономические права, наконец,
острое противоборство соперничающих монополистиче¬
ских группировок внутри самого правящего класса.
Поскольку произвол монополий в США в определен¬
ной степени ограничен рамками завоеванных народны¬
ми массами буржуазно-демократических свобод, на по¬
литическую жизнь в стране оказывают значительное
влияние различные классы, слои и группы американ¬
ского общества. Поэтому монополистический капитал не
может опираться только на силу буржуазного государ¬
ства, которое в периоды подъема классовой борьбы тру¬
дящихся вынуждено идти на серьезные уступки про¬
90

грессивно-демократическим силам. Буржуазные партии
и механизм выборов, оставаясь важными компонентами
системы политического господства монополий, по тем
же причинам в настоящее время также не полностью
обеспечивают большому бизнесу достижение его поли¬
тических целей.
В силу этого капитал создал огромную сеть различ¬
ных организаций, которые так или иначе стремятся на¬
правлять деятельность правительственных органов и
партий в русло интересов деловых кругов, а также со¬
хранять политическое господство правящего класса во
всех сферах общественных отношений.
Определение предпринимательских ассоциаций как
одного из основных типов организаций бизнеса предпо¬
лагает их выделение из общего массива организаций
правящего класса. Такая классификация по функцио¬
нальному принципу раскрывает формы и сущность по¬
литической власти бизнеса. Оговоримся, что группиро¬
вание объединений деловых кругов по функциональному
принципу в значительной степени является условным,
так как функциями организаций, скажем, одного типа
могут обладать и те организации, которые мы относим к
другому типу. Цель нашей классификации — показать
преобладающие функции организаций бизнеса разных
типов.
Совещательные комитеты бизнеса при правительстве.
В совещательных комитетах, которые являются состав¬
ной частью американской государственной машины,
вырабатываются важнейшие направления официального
курса США.
По некоторым данным, в настоящее время только
при федеральном правительстве США насчитывается
около 2000 совещательных комитетов1, среди которых
главную роль играют консультативные органы, сформи¬
рованные из представителей деловых кругов. Вот не¬
которые из них: Совещательный комитет по частному
предпринимательству во внешней торговле (Advisory Com¬
mittee on Private Enterprise in Foreign Trade), Совеща¬
тельный комитет промышленников при министерстве
1 Advisory Committees. Hearings before the Subcomm, on Intergo¬
vernmental Relations of the Committee on Government Operations.
U. S. Senate. 82nd Congress, 1st Session, Washington, 1971, Pt 1, p. 2.
91

обороны США (Department of Defense’s Industry Advi¬
sory Council), Совещательный комитет при президенте
США по трудовым отношениям (President’s Advisory
Committee on Labor-Management Policy). В совещатель¬
ные комитеты бизнеса иногда входят представители дру¬
гих общественных групп — профсоюзов, фермеров, ака¬
демических кругов, а также правительственные чинов¬
ники. Однако их присутствие не уменьшает то домини¬
рующее положение, которое занимают в совещательных
комитетах представители бизнеса.
Политические организации бизнеса. Организации
этого типа создаются предпринимателями, объединен¬
ными общими политическими и экономическими интере¬
сами в поддержку того или иного законодательного
предложения или правительственной программы. На¬
пример, в 60-х годах в США были образованы Комитет
бизнеса за сокращение налогов (Business Committe for
Tax Reduction), Движение бизнесменов за мир во Вьет¬
наме (Business Executives Move for Vietnam Peace),
Коммерческий комитет за «Союз ради прогресса» (Com¬
merce Committee for Alliance for Progress). Наиболее
характерными методами деятельности подобных органи¬
заций являются целенаправленные пропагандистские
кампании и активная лоббистская деятельность. После
достижения поставленных целей многие организации это¬
го типа самораспускаются, но некоторые из них функ¬
ционируют постоянно. В настоящее время одна из веду¬
щих лоббистских организаций американских деловых
кругов — Круглый стол бизнеса (Business Roundtable).
Созданная в начале 70-х годов, эта организация немно¬
гочисленна по своему составу и включает в себя только
руководителей крупнейших корпораций США. Амери¬
канская пресса единодушна в оценке Круглого стола
бизнеса как организации, пользующейся в настоящее
время огромным влиянием в правительственных сферах
Вашингтона 2.
Другая крупная лоббистская организация деловых
кругов США — Чрезвычайный комитет за развитие аме¬
риканской торговли (Emergency Committee for American
Trade —ECAT) была основана в 1967 г. Эта организа¬
2 См., например: Business in Learning How to Win in Washing¬
ton.— Fortune, 1978, March 27, p. 52—58.
92

ция, объединившая крупнейшие американские трансна¬
циональные корпорации, первоначально ставила своей
целью добиться отмены протекционистских мер, внесен¬
ных на рассмотрение конгресса США во второй полови¬
не 60-х годов. В дальнейшем Чрезвычайный комитет за
развитие американской торговли расширил сферу своих
интересов, выступая за введение налоговых привилегий
для американских компаний, действующих за рубежом,
и принятие конгрессом закона о торговой реформе
1974 г. Руководители организации сочли необходимым
продолжить деятельность комитета, который в настоя¬
щее время является ведущей лоббистской силой транс¬
национальных корпораций США.
Помимо Чрезвычайного комитета за развитие аме¬
риканской торговли, в США постоянно действует ряд
организаций, выражающих интересы тех группировок
деловых кругов, чьи предпринимательские интересы ле¬
жат преимущественно в сфере международной торгов¬
ли. Это Национальный совет по внешней торговле (Na¬
tional Foreign Trade Council), Международный центр
Новой Англии (New England’s International Council),
Комитет по развитию торговли между Востоком и Запа¬
дом (г. Чикаго) (East-West Trade Committee), Совет по
развитию торговли между Востоком и Западом (East¬
West Trade Council), Совет международной торговли
Калифорнии (California’s International Trade Concil),
Американо-японский торговый совет (U. S. S-Japan Trade
Council) и др.3
Предвыборные организации бизнеса. Этот тип орга¬
низаций бизнеса используется деловыми кругами, как
правило, в периоды избирательных кампаний по выбо¬
рам президента США, а также в местные и федеральные
органы государственной власти. Предвыборные органи¬
зации создаются отдельными корпорациями и предпри¬
нимательскими ассоциациями, а также могут объеди¬
нять бизнесменов в масштабе той или иной отрасли или
штата: Комитет политических действий бизнеса (Busi¬
ness-Industry Political Actions Committee), Политиче¬
3 Последняя организация относится к типу смешанных организа¬
ций, в состав которых входят не только американские бизнесмены, но
и представители государственных и торгово-экономических организа¬
ций других стран.
93

ский комитет Американской ассоциации банкиров (Ame¬
rican Bankers Association’s Political Committee), Фонд
политической информации «Юнион Ойл оф Калифор¬
ния» (Union Oil of California’s Political Awareness
Fund), Комитет бизнесменов округа Колумбия (District
of Columbia’s Committee of Businessmen) 4.
Кроме того, в ходе президентских выборов создают¬
ся общенациональные организации бизнесменов в под¬
держку кандидатов буржуазных партий. Например,
в 1972 г. был создан Комитет деловых людей за Макго¬
верна (Business and Professional Men and Women for
McGovern). Предвыборные организации бизнеса дейст¬
вуют в тесном контакте с буржуазными партийными
машинами, добиваясь победы на выборах кандидатов
деловых кругов.
«Мозговые центры» бизнеса оказывают огромное
влияние на политику правящего класса, но в то же вре¬
мя не занимаются открытым лоббизмом правительствен¬
ных органов или финансированием избирательных кам¬
паний. Главная функция «мозговых центров» состоит в
разработке глобальной стратегии и тактики деловых
кругов США по важнейшим социально-экономическим
проблемам. «Мозговые центры» отличаются смешанно¬
стью своего состава: наряду с крупнейшими монополи¬
стами сюда входят ведущие буржуазные ученые-эконо¬
мисты, политологи, футурологи и другие эксперты. «Моз¬
говые центры» тесно связаны с академическими кругами
и так называемой технократией. Организации этого типа
располагают мощными финансовыми ресурсами: напри¬
мер, ежегодный бюджет Конференс борд (Conference
Board) составляет около 10 млн. долларов.
Основной формой деятельности «мозговых центров»
является проведение исследований по самым разнооб¬
разным социально-экономическим проблемам, результаты
которых затем публикуются в виде книг, брошюр, мемо¬
рандумов. Направление этих исследований отражает
как текущие запросы, так и долгосрочные интересы де¬
ловых кругов.
«Мозговые центры» устраивают многочисленные кон¬
ференции, семинары, дискуссии для предпринимателей
4 Federal Election Commission’s Files: (Financial Records). Wa¬
shington, 1975.
94

не только Соединенных Штатов, но и других стран капи¬
талистического мира. Время от времени эти организации
бизнеса такие, как Комитет экономического развития
(Committee for Economic Development — CED) через
своих представителей выступают в конгрессе США. Пе¬
чатные материалы «мозговых центров», а также публич¬
ные выступления их руководителей имеют большой по¬
литический вес и резонанс, поскольку они воспринима¬
ются в правительственных кругах как выражение общей
позиции лидеров влиятельных деловых кругов США.
Многие рекомендации, разработанные «мозговыми цент¬
рами», становятся основой важных государственных
мероприятий. Так, в соответствии с предложениями Ко¬
митета экономического развития в США была осущест¬
влена реконверсия военной экономики после второй ми¬
ровой войны, подписаны Бреттон-Вудские соглашения,
определившие на долгое время главные принципы фи¬
нансовой системы всего капиталистического мира,
учреждены Совет экономических советников при прези¬
денте США и объединенная экономическая комиссия
конгресса США5.
Влияние «мозговых центров» на современную поли¬
тику американского государства отчетливо проявляется
в деятельности Трехсторонней комиссии (Trilateral
Commission). Эта организация, созданная в 1973 г.
по инициативе председателя правления банка «Чейз
Манхэттэн». Д. Рокфеллера и других лидеров деловых
кругов США, объединяет представителей финансово¬
промышленной элиты, академических кругов, средств
массовой информации, верхушки профбюрократии Соеди¬
ненных Штатов, стран Западной Европы и Японии. Дея¬
тельность Трехсторонней комиссии свидетельствует о
стремлении транснациональных корпораций к расшире¬
нию сфер своего господства, а с другой стороны, отражает
тот факт, что в современную эпоху противоречия мировой
капиталистической системы существенно обострились,
и монополисты крупнейших капиталистических стран
вынуждены все больше координировать свои действия
по предотвращению дальнейшего ослабления системы
5 См.: Schriftgiesser К. Business and Public Policy: The Role of
the Committee for Economic Development, 1942—1967. Englewood
Cliffs (N. J.), 1967.
95

частнособственнических отношений6. Многие рекоменда¬
ции Трехсторонней комиссии ложатся в основу внешней
политики администрации Картера, в которой 17 высоко¬
поставленных деятелей, включая президента США, явля¬
лись ранее членами этой узкой группы ведущих монопо¬
листов капиталистических стран.
В то время как Трехсторонняя комиссия, «Конференс
борд», Комитет экономического развития, Совет бизнеса
(Business Council), Американский институт предприни¬
мательства (American Enterprise Institute) и др. опре¬
деляют политико-экономическую стратегию деловых
кругов США, организации, подобные Совету по общест¬
венным делам (Public Affairs Council), разрабатывают
тактическую линию предпринимателей в политико-обще¬
ственной сфере. Совет, по существу, служит консульти¬
рующим органом компаний по организационно-админи¬
стративным аспектам их вашингтонских представи¬
тельств, формам и методам лоббизма корпораций.
Важным направлением деятельности «Совета по обще¬
ственным делам» является стимулирование политической
и социальной активности бизнесменов.
Особой категорией «мозговых центров» американского
бизнеса следует считать так называемые закрытые клубы,
например Бильдербергский клуб (Bilderberg Club)7,
Богемский клуб (Bohemian Club)8 и многие другие. Уст¬
роители этих клубов периодически проводят в строго
секретной обстановке встречи крупнейших монополистов
западных стран, в ходе которых обсуждаются важней¬
шие проблемы современного капитализма и происходит
согласование позиций различных монополистических
6 О деятельности Трехсторонней комиссии см.: Матвеев В, Трех¬
сторонняя стратегия и ее эволюция.— Мировая экономика и между¬
народные отношения, 1977, № 3, с. 14—24; Туркатенко И. Д. Истоки
и цели: Трехсторонняя стратегия США.— США: экономика, политика,
идеология, 1977, № 9, с. 31—42; Уткин А. И. Концепция «трехсторон-
ности» в стратегии империализма.— Мировая экономика и междуна¬
родные отношения, 1978, № 4, с. 27—36; Воронцов Г. А. Трехсторон¬
няя концепция, теория и практика.— Вопросы истории, 1979, № 4,
с. 94—109.
7 См.: Зорин В. С. Доллары и политика Вашингтона. М.: Между¬
нар. отношения, 1964, с. 167—172; Секреты Бильдербергского клуба.—
За рубежом, 1976, № 3, с. 14—15; Молчанов Н. Тайная власть Биль-
дербергов.— Лит. газ., 1977, 1 июня.
8 Newsweek, 1975, Aug. 18, р. 33.
96

группировок. Как правило, результаты подобных контак¬
тов остаются закрытыми не только для общественности,
но и для буржуазной прессы и негласно распространя¬
ются в высших сферах правящих классов крупнейших
капиталистических стран.
Благотворительные фонды, созданные монополисти¬
ческим капиталом, во многом примыкают по своим
функциям к организациям бизнеса типа «мозговые
центры»9.
Социальные организации бизнеса. Национальный
альянс бизнесменов (National Alliance of Business¬
men) — одна из наиболее активных из организаций аме¬
риканского бизнеса, практически реализующих установ¬
ки деловых кругов в социальной сфере. Деятельность
этой организации уже была рассмотрена выше. К орга¬
низациям бизнеса данного типа относятся также Коми¬
тет в поддержку корпорациями частных университетов
(Committee for Corporate Support of Private Universi¬
ties) и другие объединения капитала.
Школы бизнеса и организации-консультанты деловых
кругов. Организации этого типа нельзя полностью от¬
нести к организациям бизнеса, поскольку по своему про¬
филю они входят в категорию учебных, исследователь¬
ских и консультирующих учреждений и состоят главным
образом из представителей академических кругов, экс¬
пертов и специалистов, а не предпринимателей. Однако
прямой функцией школ бизнеса и многих консультирую¬
щих организаций является своеобразное «оказание услуг»
деловым кругам в решении управленческо-организаци¬
онных и производственно-технологических проблем ка¬
питалистического производства. Далее, деятельность
этих организаций финансируется и направляется моно¬
полиями. Все это дает основание причислить школы биз¬
неса и ряд консультирующих учреждений к специфиче¬
скому типу организаций бизнеса, к которому относятся
такие организации, как Гарвардская школа бизнеса
(Harvard School of Business Administration), Американ¬
ская ассоциация коммерческого права (American Busi¬
ness Law Association), Национальная ассоциация эконо-
9 См.: Журихин Э. А. Филантропические фонды США в системе
власти монополий. М.: Наука, 1978; Нильсен В. Крупнейшие амери¬
канские фонды: Пер. с англ. М. Прогресс,-1976.
4 Н. Л. Сахаров
97

мистов бизнеса (National Association of Business
Economists), Американские ассоциации менеджмента
(American Management Associations) 10, Институт содей¬
ствия развитию нового предпринимательства (Institute for
New Enterprise Development), Национальная ассоциа¬
ция консультантов по грузовому транспорту (National
Association of Freight Transportation Consultants).
Организации прессы деловых кругов США. Исходя
из функционального принципа, положенного в основу
предлагаемой классификации, эти объединения также
являются специфическим типом организаций деловых
кругов. Их члены — журналисты и издатели, являющие¬
ся прямыми адептами капитала. Подготовка и распрост¬
ранение в органах массовой информации и специализи¬
рованной периодике деловых кругов пропагандистских
материалов, пропагандирующих «успехи» частного пред¬
принимательства, а также выполнение заказов на ком¬
мерческую рекламу в печати — вот функции таких орга¬
низаций, как Ассоциированные журналисты деловых
кругов Америки (Associated Business Writers of Ameri¬
ca), Ассоциация журналистов нефтяной промышленно¬
сти (Association of Petroleum Writers), Пресса деловых
кругов Америки (American Business Writers Press),
Американское общество по связям с общественностью
(Public Relations Socitey of America).
Таковы некоторые основные типы организаций аме¬
риканского бизнеса. Как видно, между ними существу¬
ет, с одной стороны, довольно четкое «разделение тру¬
да», и, с другой стороны, происходит постоянная, нефор¬
мальная координация действий, направленная на сохра¬
нение господства монополий во всех сферах социально¬
экономических отношений.
Что касается предпринимательских ассоциаций, то
анализ функций других типов организаций американ¬
ского бизнеса подтверждает вывод об универсальном
характере их назначения в этой неформальной системе
политического господства монополий, поскольку они на¬
делены и политическими, и экономическими, и социаль¬
ными функциями. При этом предпринимательские ассо¬
10 См. также: Пирогов В. И., Чурмантеева В. Н. Слоуновская
школа бизнеса.— США: экономика, политика, идеология. 1970, № 12,
с. 107—116.

циации взаимодействуют с другими организациями биз¬
неса. Одна из наиболее распространенных форм этого
взаимодействия воплощена в перекрестном представи¬
тельстве их членов. В качестве примера проанализиру¬
ем состав Комитета экономического развития в начале
70-х годов. Из 8 компаний — членов этой организации
бизнеса 43 человека одновременно входили в состав
Совета бизнеса, 16 человек занимали посты директоров
в руководстве Торговой палаты США, 14 человек явля¬
лись членами «Конференс борд» и 8 человек состояли
членами Национальной ассоциации промышленников11.
Помимо перекрестного представительства, многие
предпринимательские ассоциации постоянно осуществ¬
ляют совместные действия с другими организациями
бизнеса. Торговая палата США постоянно вступает в
альянс с организацией Круглый стол бизнеса, Комитет
политических действий бизнеса действует под эгидой
Национальной ассоциации промышленников, многие
предпринимательские ассоциации берут на вооружение
программные установки Комитета экономического раз¬
вития и т. д. Такие совместные действия предпринима¬
тельских ассоциаций с другими организациями правя¬
щих кругов представляют собой одно из важнейших ус¬
ловий обеспечения политического господства бизнеса в
американском обществе.
2. Формы и методы воздействия предпринимательских
ассоциаций на государственный аппарат
На современном этапе развития государственно-моно¬
полистического капитализма в США воздействие на пра¬
вительственную политику выходит на первый план в дея¬
тельности многих американских предпринимательских
ассоциаций.
Как показал опрос, проведенный Торговой палатой
США, после второй мировой войны, и в особенности в
60-х годах, «отношения с правительством» стали глав¬
ным аспектом в деятельности этих организаций бизне¬
са* 12. Об этом свидетельствует также отмеченный ранее
11 National Journal, 1972, June 17, р. 1023.
12 Members Appraise Association, Chamber of Commerce of the
United States. Washington, 1966, p. 5, 17.
4*
99

процесс перемещения многих предпринимательских ассо¬
циаций из ведущих индустриальных центров США в Ва¬
шингтон, что отражает стремление бизнеса к более тес¬
ному взаимодействию с органами федерального прави¬
тельства. Это закономерно, так как по мере того, как
расширяется вмешательство правительства в социально¬
экономические сферы, возрастает взаимозависимость
бизнеса и государства.
С другой стороны, заинтересованность бизнеса в
повышении взаимодействия с государством вызвана обо¬
стрением социальных конфликтов и усилением давле¬
ния профсоюзов, других общественных групп и органи¬
заций на политику правительства в направлении огра¬
ничения власти монополий.
Как отмечал ведущий орган деловых кругов США —
журнал «Форчун», «бизнесмены убеждены, что функции
федерального правительства состоят не только в том,
чтобы стимулировать экономический рост и смягчать
экономические спады, но и в том, чтобы уменьшить бре¬
мя давления современных социальных проблем на пред¬
принимателей... бизнесмены ощущают угрозы с разных
сторон: со стороны иностранных конкурентов, защитни¬
ков окружающей среды, движения потребителей, соци¬
альных критиков бизнеса. Поэтому деловые круги рас¬
сматривают правительство как союзника, а не как про¬
тивника» 13.
Расширение государственного регулирования пред¬
принимательства, обострение социально-экономических
противоречий капитализма, активные действия массо¬
вых движений против монополий, усиление конкурент¬
ной борьбы внутри мировой капиталистической системы,
изменение соотношения сил в мире в пользу социализ¬
ма — все эти факторы побуждают бизнес активнее ис¬
пользовать государственную власть для удержания сво¬
их господствующих позиций.
С этой целью правящий класс более интенсивно ис¬
пользует такую присущую системе буржуазной демо¬
кратии форму воздействия на правительственную поли¬
тику, как лоббизм. В осуществлении лоббизма деловые
круги используют прежде всего предпринимательские
ассоциации.
13 Fortune, 1972, July 15, р. 53.
100

Американские политологи и эксперты по лоббизму
единодушно отмечают, что политические позиции пред¬
принимательских ассоциаций представляют собой сум¬
мирование позиций, приемлемых для многих конкури¬
рующих между собой предпринимателей. В силу этого
многие фирмы, особенно корпорации-гиганты, для того
чтобы добиться собственных специфических целей, по¬
мимо предпринимательских ассоциаций используют соб¬
ственный мощный лоббистский аппарат и индивидуаль¬
ные каналы взаимодействия и давления на государст¬
венный аппарат. Такая тактика лидеров финансово¬
промышленного капитала нисколько не снижает для
предпринимателей значимости лоббистской деятельно¬
сти деловых кругов.
Современной лоббистской деятельности крупнейших
предпринимательских ассоциаций США присущ ком¬
плексный характер. Капитал воздействует и на законо¬
дательные, и на исполнительные, и на судебные орга¬
ны государственной власти, причем не только на фе¬
деральном, но и на штатном и местном уровнях прави¬
тельственной системы США. Следует отметить, что свою
лоббистскую деятельность ассоциации проводят исходя
из особенностей американской государственной систе¬
мы: формы и методы их воздействия на исполнительные
органы правительства отличаются от действий тех же
ассоциаций, направленных на законодательные органы.
Как известно, лоббизм, будучи порождением капи¬
талистических общественных отношений, применяется
различными социальными силами буржуазного общест¬
ва в качестве одной из форм политической борьбы. На¬
ряду с объединениями бизнеса конгресс и другие пра¬
вительственные органы американского государства лоб¬
бируются профсоюзными, фермерскими, различными
общественными организациями. Однако разница состоит
в том, что, воздействуя на органы государственной вла¬
сти, лоббисты предпринимательских ассоциаций пред¬
ставляют интересы правящего класса, и их влияние на
политику американского правительства является опре¬
деляющим и доминирующим.
Как вытекает из данных регистрационных списков
лоббистов в конгрессе США, бизнес располагает самым
многочисленным штатом своих представителей на Капи¬
толийском холме. Один только Американский институт
101

нефтяной промышленности в 1973 г. зарегистрировал в
конгрессе США 43 лоббиста14, а в 1977 г. он расширил
свой аппарат до 56 лоббистов15. Если говорить об об¬
щем соотношении лоббистов, то, например, в период вто¬
рой сессии конгресса США 93-го созыва (1974 г.) бо¬
лее 200 предпринимательских ассоциаций и более 250
компаний зарегистрировали своих лоббистов, в то время
как число профсоюзных, фермерских и общественных
организаций, представленных лоббистами, не превыша¬
ло сотни16. Показательно, что, спустя четыре года, т. е.
в 1978 г., по данным журнала «Тайм», уже более
500 корпораций и примерно каждая четвертая предпри¬
нимательская ассоциация национального масштаба ве¬
ли в Вашингтоне постоянную лоббистскую деятель¬
ность 17.
Отмечая интенсификацию лоббизма бизнеса в поли¬
тическом процессе США, американская пресса выделя¬
ет ряд причин этого явления. На первое место выдви¬
гается дальнейшее расширение деятельности американ¬
ского правительства в социально-экономической сфере.
В результате только в 1978 г. расходная часть феде¬
рального бюджета США составила около 565 млрд.
долл.18. Постоянное увеличение роли государства вле¬
чет за собой возрастание объема законодательства, рас¬
сматриваемого в американском конгрессе. В 1977 г. в
палате представителей обсуждалось 10 412 законопроек¬
тов, а в сенате — 238719. Для того чтобы удержать кон¬
троль над законодательным процессом, бизнес и его
предпринимательские ассоциации вынуждены расширять
масштабы своей лоббистской деятельности. К этому
же их толкают важные политические перемены, проис¬
ходящие как в самом конгрессе, так и вне его.
В результате ряда структурных изменений, проведен¬
ных в начале 70-х годов в палате представителей, была
подорвана система старшинства при назначениях в ко¬
14 1975 Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1976,
p. 1007.
15 Fortune, 1977, Nov., p. 36.
16 Подсчитано no: 1974 Congressional Quarterly Almanac. Wa¬
shington, 1975, p. 1049—1115.
17 Time, 1978, Aug. 7, p. 19.
18 Ibid.
19 Fortune, 1978, March 27, p. 54.
102

митеты и подкомитеты и влияние многих конгрессменов,
являвшихся прямыми ставленниками монополий, срав¬
нительно уменьшилось. Кроме того, все большее число
законодателей предпочитает не связывать себя в ходе
выборов в конгресс только с партийными машинами
республиканцев и демократов, находящихся в тесном
контакте с большим бизнесом. Провозгласив себя «не¬
зависимыми» кандидатами, они пытаются опереться на
поддержку различных общественных групп. Эти и дру¬
гие тенденции в американском политическом процессе
заставляют монополии активнее использовать предпри¬
нимательские ассоциации для воздействия на конгресс
США.
В соответствии с американским законодательством
зарегистрированные в конгрессе США лоббисты обяза¬
ны официально заявить о том, какие денежные средст¬
ва им выделены для их деятельности. По официальным
америакнским данным, крупнейшие предприниматель¬
ские ассоциации США входят в число организаций, ко¬
торые выделяют наибольшие суммы на лоббистскую
деятельность. В 1973 г. Американский институт нефтя¬
ной промышленности заявил, что он израсходовал на
лоббизм 121 тыс. долл., Федерация американских ас¬
социаций владельцев грузовых машин — 226 тыс. долл.,
Национальная ассоциация компаний по жилищному
строительству — 152 тыс. долл и т. д.20.
Эти суммы достаточно внушительны, но и они явно
занижены: капитал хочет скрыть от общественности те
гигантские средства, которые выделяются правящим
классом для воздействия на правительственную полити¬
ку. «Каждый, кто наивно доверяет официальным отче¬
там лоббистов, будет иметь искаженное представление
о современной практике лоббизма»,— недвусмысленно
заявил видный американский общественный деятель
Д. Гарднер21.
В то же время американские политологи признают,
что данные о тратах на лоббизм, предоставляемые та¬
кими организациями, как, например, Объединенный
профсоюз рабочих автомобильной отрасли, аэрокосми¬
ческой промышленности и сельскохозяйственного маши¬
20 The Washington Lobby. 2nd Ed. Washington, 1974, p. 38.
21 Ibid., p. 37.
103

ностроения (в 1973 г. около 461 тыс. долл.) или «Общее
дело» (в том же году около 935 тыс. долл.) 22, больше
отражают реальности американской политики. Поэтому
можно с уверенностью предположить, что действитель¬
ные расходы на лоббизм крупнейших предприниматель¬
ских ассоциаций США по крайней мере не меньше рас¬
ходов их политических оппонентов-профсоюзов и веду¬
щих общественных организаций США.
Типичной фигурой лоббиста предпринимательской
ассоциации является бывший сотрудник государственно¬
го ведомства или помощник конгрессмена, т. е. человек,
профессионально ориентирующийся во всех «ходах и вы¬
ходах» правительственной бюрократии.
Вот некоторые из нынешних и бывших лоббистов
предпринимательских ассоциаций: бывший министр почт
США Э. Дэй — лоббист Ассоциации электронной про¬
мышленности; бывший помощник конгрессмена Д. Ок¬
сфорд — лоббист Ассоциации производителей передвиж¬
ных домов; бывший сотрудник министерства юстиции
США и бывший заместитель председателя националь¬
ного комитета демократической партии Р. Вейгер —
лоббист Ассоциации американских производителей муч¬
ных изделий; бывший помощник сенатора Н. Норд —
лоббист Торговой палаты США; бывший специальный
советник президента США Ч. Дибона — лоббист Аме¬
риканского института нефтяной промышленности; быв¬
ший помощник министра сельского хозяйства США
Р. Линг — лоббист Американского института мясной
промышленности23.
Многие предпринимательские ассоциации имеют соб¬
ственный штат лоббистов, но некоторые из них пользу¬
ются услугами юридических фирм. Например, юридиче¬
ская фирма «Фоли и Ларднер» осуществляет в конгрес¬
се США лоббистскую деятельность в интересах Ассо¬
циации страховых компаний штата Коннектикут24.
Самой незавуалированной формой лоббизма пред¬
принимательских ассоциаций являются выступления-
показания их представителей в комиссиях и подкомис¬
22 ibid., р. 38.
23 1 975 Congressional Quarterly Almanac, р. 1051, 1074, 1075, 1091,
1100.
24 Ibid., р. 1108. О лоббизме юридических фирм США см., напри¬
мер: Goulden J. С. The Superlawyers. New York, 1973.
104

сиях в конгрессе США с изложением позиций бизнеса
по текущему законодательству. Кроме того, не ограни¬
чиваясь устными выступлениями своих лоббистов, пред¬
принимательские ассоциации регулярно направляют в
адрес членов конгресса США, руководителей федераль¬
ных министерств и ведомств, а также президенту Сое¬
диненных Штатов заявления, меморандумы, письма, об¬
ращения, телеграммы, постоянно указывая политикам
на интересы деловых кругов в связи с тем или иным
аспектом правительственного курса.
Одна только НАП в течение 1974 г. 71 раз офици¬
ально обращалась к членам конгресса США и 34 раза
направляла в адрес исполнительных органов американ¬
ского правительства письма, заявления, телеграммы, в
которых содержались конкретные требования бизнеса25.
В настоящее время лоббисты предпринимательских
ассоциаций все чаще организовывают так называемое
давление с мест, устраивая встречи бизнесменов с теми
конгрессменами, которые представляют на Капитолий¬
ском холме избирательные округа или штаты, где рас¬
положены компании и фирмы этих предпринимателей.
Выдвигая в ходе неофициальных встреч с законода¬
телями свои требования, капиталисты выступают не
только как члены предпринимательских ассоциаций, но
и как влиятельные избиратели, от поддержки которых
на очередных выборах может зависеть дальнейшая карь¬
ера «слуги народа». В этом плане типичным является
эпизод из политической борьбы в конгрессе, описанный
журналом «Форчун». Во время дебатов в 1978 г. о так
называемой реформе трудового законодательства один
крупный бизнесмен из Флориды встретился с сенатором
Л. Чайлсом от этого штата и прямо заявил ему, что если
тот не проголосует против «уступки профсоюзам», то он
не будет переизбран на новый срок26.
Торговая палата США поставила «давление с мест»
на постоянную основу, создав «Систему действий в кон¬
грессе», куда входят около 100 тыс. предпринимателей.
Это наиболее влиятельные на местном политическом
уровне представители деловых кругов, которые имеют
личные связи с конгрессменами27.
25	1974 NAM Annual Report. Washington, 1975.
26	Fortune, 1978, July 31, p. 81.
27	Nation’s Business, 1977, March, p. 20.
105

О том, как на практике лоббисты предпринима¬
тельских ассоциаций используют тактику «давления с
мест» в отношении членов конгресса, можно судить по
действиям лоббистов Национальной ассоциации про¬
мышленников. В штаб-квартире НАП создана компьюте¬
ризованная система, охватывающая 14 тыс. заводов
100 крупнейших американских корпораций. В этой сис¬
теме заложена информация о том, на территории каких
избирательных округов расположены эти заводы и кто
представляет эти округа в высшем законодательном
органе страны. Когда, в связи с прохождением того или
иного законопроекта в конгрессе руководство НАП при¬
нимает решение о необходимости совместного воздейст¬
вия предпринимателей на законодателей, лоббисты НАП
через свою компьютеризованную систему связи опера¬
тивно оповещают управляющих всех 14 тыс. заводов,
информируя их о том, на кого из конгрессменов и ка¬
ким именно образом необходимо оказать «давление с
мест». Как отмечают американские исследователи
Р. Барнет и Р. Мюллер, такой метод давления позволил
лоббистам НАП и других предпринимательских ассоци¬
аций добиться, в частности, провала в конгрессе зако¬
нопроекта Хартке—Берке, предусматривающего некото¬
рое повышение налогообложения на операции амери¬
канских транснациональных корпораций28.
Следует отметить, что, применяя тактику «давления
с мест» на вашингтонских законодателей, монополии
активно подключают к своим действиям организации
мелкой буржуазии, которая представляет собой значи¬
тельную часть американского электората. В 1976 г. при
Торговой палате США был создан Совет по делам ма¬
лого бизнеса. Определяя цели своего нового филиала,
руководство головной организации деловых кругов США
подчеркнуло «огромный потенциал» влияния малого
бизнеса на органы государственной власти29. В настоя¬
щее время мелкие предприниматели, контролируемые
крупными корпорациями, активно участвуют в лоббист¬
ской деятельности. В 1978 г., по оценке журнала «Фор¬
чун», именно ассоциации малого бизнеса, такие, как
28 Barnet R. J., Muller R. Е. Global Reach: The Power of the Mul¬
tinational Corporations. New York, 1974, p. 105.
29 Nation’s Business, 1977, March, p. 33.
106

Ассоциация владельцев ресторанов, Национальная ассо¬
циация малого бизнеса и др., провели под руководством
Торговой палаты США мощное «давление с мест» на
конгрессменов и добились провала законопроекта о
«реформе трудового законодательства», в то время как
крупные корпорации предпочли остаться за кулисами
этой антипрофсоюзной кампании30.
Одним из постоянно применяемых предприниматель¬
скими ассоциациями лоббистских приемов являются
пропагандистские кампании, организуемые бизнесом в
пользу или отмену того или иного законопроекта или
административной меры исполнительной власти.
Когда, например, Американский институт нефтяной
промышленности организовал пропагандистскую кампа¬
нию против предложенной в 1977 г. администрацией
Картера энергетической программы, то им были пред¬
приняты большие усилия для того, чтобы сплотить тор¬
говые палаты, фермерские союзы и общественные орга¬
низации в различных штатах в поддержку своих интере¬
сов 31.
Воздействуя на общественное мнение, предпринима¬
тельские ассоциации финансируют проведение многочис¬
ленных опросов, результаты которых заранее благо¬
приятны для заказчиков, а также широко распространя¬
ют умело сфабрикованные «исследования» тех или иных
социально-экономических проблем. О том, насколько
тенденциозны эти «исследования», можно судить по од¬
ному из такого рода пропагандистских материалов, под¬
готовленному Торговой палатой США. Стремясь скрыть
свою классовую антипрофсоюзную позицию ссылкой на
проведенное ею «объективное исследование», Торговая
палата усиленно внушает американской общественно¬
сти, что если конгресс США примет законопроект, не¬
сколько облегчающий образование новых профсоюзов,
то стоимость рабочей силы значительно возрастет, а это
повлечет за собой рост цен на товары широкого потреб¬
ления и сокращение рабочих мест32.
30 Fortune, 1978, July 31, р. 81.
31 Fortune, 1977, Nov., р. 36.
32 Business Week, 1978, Febr. 13, p. 31—32. Вообще бизнес тратит
внушительные суммы на подготовку подобного рода «исследований»
(на одно из них было истрачено НО тыс. долл.), рассматривая их
как действенное пропагандистское оружие. См.: Fortune, 1978,
July 31, р. 81.
107

Предпринимательские ассоциации используют и дру¬
гие пропагандистско-агитационные средства. Например,
в конце 1973 г. НАП развернула кампанию за отмену
правительственного контроля над ценами и заработной
платой, введенного администрацией Никсона. Компа¬
ниям и отдельным бизнесменам рассылались листовки
с соответствующим призывом. НАП напечатала эти ли¬
стовки таким образом, чтобы предприниматели могли
их использовать в пропагандистских целях наиболее
эффективно: формат листовок соответствовал общепри¬
нятому объявлению в газетах. В самом тексте было
специально оставлено место для проставления там на¬
звания компании. Кроме того, к каждой листовке при¬
лагался купон, который предприниматель — владелец
листовки мог послать министру финансов США, прояв¬
ляя тем самым свою поддержку требованию НАП об
отмене государственного контроля над ценами и зара¬
ботной платой33.
Помимо собственных информационно-пропагандист¬
ских средств, предпринимательские ассоциации подклю¬
чают находящиеся под контролем монополий органы
массовой информации. В 1975 г. действующий под эги¬
дой предпринимательских ассоциаций Национальный
комитет за право на работу поместил пропагандистские
материалы в поддержку законопроекта, ограничивавше¬
го право рабочих строительной промышленности на за¬
бастовку, в 50 газетах, выходивших в 17 штатах34.
Кроме печатных материалов, предпринимательские
ассоциации используют в своей пропагандистской дея¬
тельности аудиовизуальные средства. Одно из них при¬
менила в 1977 г. Национальная ассоциация угольной
промышленности для того, чтобы сорвать попытки вве¬
сти закон, запрещающий добычу угля открытым спосо¬
бом. Обвинения в адрес предпринимателей со стороны
общественности, обеспокоенной эрозией почвы и значи¬
тельными загрязнением окружающей среды, Националь¬
ная ассоциация угольной промышленности попыталась
опровергнуть, организовав выставку умело сфабрикован¬
ных фотографий с целью внушить общественности, что
ни природа, ни различные формы существования и дея¬
33 Industry Week, 1973, Nov. 12, р. 13.
34 1975 Congressional Quarterly Almanac, p. 482.
105

тельности людей на землях, которые подвергались хищ¬
нической эксплуатации, не пострадали35 36.
Законодатели на Капитолийском холме признают
огромную силу воздействия пропагандистских кампаний
бизнеса на их позицию в конгрессе США. Сенатор-де¬
мократ от штата Коннектикут А. Рибиков, имея в виду
мощную оппозицию капитала законопроекту о создании
федерального Агентства по защите интересов потреби¬
телей, отмечал, что «прочно сколоченная группа пред¬
ставителей предпринимательских ассоциаций разверну¬
ла гигантскую лоббистскую кампанию против законо¬
проекта, нагнетая при этом по всей стране вводящие в
заблуждения настроения беспокойства»зв.
В настоящее время большое распространение полу¬
чила тактика консолидации различных группировок биз¬
неса в коалиции. Эти коалиции, координируя свою лоб¬
бистскую деятельность и используя самые разнообраз¬
ные методы обработки членов конгресса, добиваются
нужных капиталу результатов. Так было и в октябре
1975 г., когда в сенате рассматривались законопроекты,
предусматривающие некоторое ограничение деятельно¬
сти монополий в нефтяной отрасли. Бизнес поспешил
под руководством Американского института нефтяной
промышленности создать коалицию лоббистов Нацио¬
нальной ассоциации промышленников, Торговой палаты
США и Ассоциации независимых нефтепромышленников
Америки. Под давлением совместных усилий этой коали¬
ции сенат отклонил ограничительные меры в отношении
«нефтяных королей», чего добивались законодатели-ли¬
бералы37.
В 1977 г. во время обсуждения в конгрессе энергети¬
ческой программы администрации Картера монополии
снова образовали мощную коалицию, направляемую
лоббистами Американского института нефтяной про¬
мышленности, Американской ассоциации газовой про¬
мышленности и Национальной ассоциации угольной
промышленности38. В итоге во многом благодаря их
лоббистской деятельности из правительственных зако¬
35 Economist, 1977, Apr. 23, р. 52.
36 1974 Congressional Quarterly Almanac, p. 313.
37 Industry Week, 1975, Nov. 17, p. 11—12.
38 Newsweek, 1977, July 27, p. 47—48.
109

нопроектов были изъяты все положения, которые могли
нанести существенный ущерб прибылям нефтяных ком¬
паний.
В своей лоббистской деятельности предприниматель¬
ские ассоциации уделяют огромное внимание установ¬
лению и поддержанию постоянных контактов с полити¬
ческой элитой. Они регулярно устраивают встречи и
различные светские мероприятия, на которых происхо¬
дит двусторонний обмен мнениями и вырабатывается
единая линия правящего класса. Журналисты и экспер¬
ты, законодатели, министры, советники президента и
президент — все они часто выступают на закрытых за¬
седаниях руководящих органов предпринимательских
ассоциаций, а также являются непременными оратора¬
ми на ежегодных съездах этих организаций. Эти кон¬
такты создают возможность для согласования позиций
политических деятелей и влиятельных бизнесменов по
важнейшим вопросам государственной политики.
Естественно, что в конгрессе лоббисты предпринима¬
тельских ассоциаций опираются прежде всего на тех
законодателей, которые ранее входили в состав руковод¬
ства этих организаций деловых кругов. Например, в 70-х
годах среди таких законодателей были: сенатор-демо¬
крат от штата Джорджия С. Нанн — бывший президент
Торговой палаты г. Перри; конгрессмен-республиканец
от штата Айдахо С. Симмс — бывший член Торговой
палаты г. Бойсе; конгрессмен-республиканец от штата
Пенсильвания Дж. Уэр — бывший член совета дирек¬
торов Ассоциации газовой промышленности штата Пен¬
сильвания — и др. Бывший сенатор-республиканец от
штата Юта У. Беннет был президентом Национальной
ассоциации промышленников39. Эти и многие другие
деятели, перейдя из сферы предпринимательства в по¬
литику, остаются ревностными проводниками интересов
капитала в конгрессе США.
О том, насколько тесна личная уния руководства не¬
которых предпринимательских ассоциаций США с чле¬
нами американского конгресса, можно судить по связям
владельцев судостроительных компаний с законодате¬
39 Barone М., Ujifusa G., Mattews D. The Almanac of American
Politics, the Senators, the Representatives — their Records, States and
Districts, 1974. Boston, 1974, p. 223, 254, 863, 1019.
110

лями и федеральными чиновниками в Вашингтоне в на¬
чале 70-х годов.
В 1971 г. во время слушаний в конгрессе по законо¬
проектам о торговом флоте председателем комитета по
торговому флоту и рыболовству палаты представителей
конгресса США был Э. Гарматц, а главным юрискон¬
сультом этого комитета — Р. Кейси. Помощником ми¬
нистра торговли по делам торгового флота в то время
являлся Э. Гибсон, а пост президента предприниматель¬
ской ассоциации владельцев судостроительных компа¬
ний — Американского института торгового флота зани¬
мал Д. Рейнольдс. Всего за год до упомянутых выше
слушаний влиятельный сотрудник аппарата конгресса
Р. Кейси был вице-президентом Американского инсти¬
тута торгового флота, т. е. ближайшим помощником
Д. Рейнольдса. Что касается последнего, то он сам в
60-х годах занимал пост заместителя министра труда
по трудовым отношениям и представлял правительство
во время трудовых конфликтов между судостроителями
и предпринимателями, интересы которых в 60-х годах
отстаивал президент Американского института торгово¬
го флота Р. Кейси — тот самый, который в 70-х годах
стал юрисконсультом комитета конгресса по торговому
флоту и рыболовству. Здесь он активно отстаивал инте¬
ресы судостроительного бизнеса, действуя в законода¬
тельной сфере вместе с Э. Гибсоном, бывшим до своего
назначения на правительственную должность старшим
вице-президентом судокомпании «Грейс лайнс», и
Э. Гарматцем, предвыборные кампании которого щедро
финансируются судовладельцами.
Такое тесное переплетение личных связей между
законодателями и руководством предпринимательских
ассоциаций характерно, по признанию авторов книги
«Вашингтонское лобби», для многих комитетов амери¬
канского конгресса40. Так на практике осуществляется
сращивание правительственного аппарата и бизнеса в
эпоху государственно-монополистического капитализма,
причем предпринимательские ассоциации выступают
здесь и как лоббистские организации, и как один из по¬
ставщиков кадров для правительственного аппарата.
40 The Washington Lobby..., р. 31.
ш

Узаконенной формой воздействия предприниматель¬
ских ассоциаций на конгрессменов является передача им
денежных средств в виде выплаты гонораров за их вы¬
ступления на собраниях и съездах этих объединений
деловых кругов. В одном только 1975 г. Ассоциация
американских производителей бакалейных товаров вы¬
платила гонорары шести сенаторам и 20 конгрессменам,
выступавшим перед ее членами, Ассоциация американ¬
ских банкиров предоставила денежные вознаграждения
за выступления шести сенаторам и 13 конгрессменам,
Конгресс американской горнорудной промышленности
оплатил выступления девяти сенаторам и 12 конгрессме¬
нам и т. д.41	.
Закономерно, что предпринимательские ассоциации
устраивают оплачиваемые выступления именно тем чле¬
нам американского конгресса, от позиции которых пря¬
мо зависят законодательные действия в сферах, непо¬
средственно касающихся деловых интересов членов этих
ассоциаций. Это прежде всего председатели постоянных
комитетов и подкомитетов обеих палат конгресса, а так¬
же другие влиятельные законодатели. Так, конгрессмен-
республиканец от штата Огайо У. Харша, являвшийся в
1975 г. членом Комитета по общественным работам и
транспорту, получил гонорары за свои выступления от
Ассоциации дорожно-строительных компаний штата Тен¬
несси, Федерации ассоциаций владельцев грузового
транспорта, Ассоциации строительных подрядчиков шта¬
та Северная Дакота и других организаций деловых кру¬
гов. Б. Грэдисону, конгрессмену-республиканцу из штата
Огайо и члену комитета по банкам, финансам и жилищ¬
ному строительству, были организованы выступления
перед бизнесменами, оплаченные Ассоциацией амери¬
канских банкиров и Ассоциацией зарегистрированных
банковских холдинговых компаний42.
Вообще предпринимательские ассоциации и бизнес
в целом, пользуясь полным превосходством своих фи¬
нансовых ресурсов над другими общественными силами
американского общества, наиболее активно используют
систему гонораров как один из методов воздействия на
41 1976 Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1976,
p. 957—958.
42 Ibid., p. 959.
112

законодателей. Из десяти организаций, которые в 1975 г.
потратили наибольшее количество средств на гонорары
конгрессменам за их выступления, пять являлись пред¬
принимательскими ассоциациями, и еще две — другими
организациями бизнеса.
Примечательно, что в следующем, 1976 г. в десятку
организаций, лидировавших по количеству выплаченных
членам американского конгресса гонораров, вошло уже
шесть предпринимательских ассоциаций. Это Ассоциа^
ция американских банкиров, Американский институт
сталелитейной промышленности, Американский конгресс
горнорудной промышленности, Ассоциация американ¬
ских производителей бакалейных изделий, Ассоциация
американских владельцев хлебопекарен и Ассоциация
подрядчиков производителей холодильных машин и ли¬
стового металла43.
Формально сумма гонораров, которую может полу¬
чить законодатель в течение года за эти выступления,
статьи, телевизионные и радиоинтервью и т. д., ограни¬
чена законом 1976 г. 25 тыс. долл. Однако фактически
этот официально установленный «потолок» не является
пределом: многие законодатели скрывают часть средств,
полученных в виде гонораров, и, кроме того, они имеют
право исключать из своих финансовых отчетов суммы
транспортных расходов, оплаченных приглашающими
их организациями, среди которых одно из ведущих мест
занимают предпринимательские ассоциации. Последние
не только платят самые высокие гонорары, но и щедро
финансируют зарубежные поездки конгрессменов, пред¬
ставляющих их интересы, как это сделала в 1977 г.
Ассоциация банкиров штата Джорджия, субсидировав
поездку одного из членов палаты представителей на
свой съезд, проходивший в Мехико44.
Другой формой финансового воздействия предприни¬
мательских ассоциаций на политические позиции кон¬
грессменов является распространение при посредстве
этих организаций акций многих банков и компаний сре¬
ди членов конгресса. Становясь держателями этих ак¬
ций, законодатели неизбежно соотносят свою политиче¬
скую деятельность с интересами монополий.
43 1977 Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1977.
p. 17—A.
44 Ibid., p. 28—A.
113

Наконец, одной из самых распространенных и эффек¬
тивных форм лоббизма предпринимательских ассоциа¬
ций является прямой или завуалированный подкуп кон¬
грессменов. Часто он осуществляется в виде передачи
ассоциациями значительных средств в предвыборный
фонд того или иного законодателя. Такая практика ши¬
роко распространена в правящих кругах США и время
от времени становится достоянием американской печа¬
ти. В 1978 г. журнал «Форчун» обрисовал один из ти¬
пичных случаев коррупции: в конгрессе США в очеред¬
ной раз рассматривался законопроект о создании феде¬
рального Агентства по защите интересов потребителей.
Администрация Картера заявила о поддержке этого за¬
конопроекта. Когда ее представитель попытался склонить
одного из конгрессменов к поддержке правительства,
тот заявил, что он согласен встать на сторону Белого
дома в том случае, если ему предоставят 100 тыс. долл.,
т. е. ту сумму, которую он уже получил на ведение сво¬
ей предвыборной кампании от лоббистов коалиции
бизнеса, возглавляемой Торговой палатой США45.
Активно воздействуя на деятельность американского
конгресса, предпринимательские ассоциации тщательно
изучают положение различных группировок в высшем
законодательном органе страны, выявляют политиче¬
скую направленность в позиции конгрессменов. Для
«слежения» за законодательными действиями конгресс¬
менов предприниматели создали специальную органи¬
зацию — Национальную ассоциацию бизнесменов, одна¬
ко роль главного «оценщика» голосования депутатов
конгресса с позиции деловых кругов выполняет Торго¬
вая палата США. Она регулярно проставляет каждому
конгрессмену баллы в зависимости от того, насколько
позиция этого конгрессмена совпадает с общей полити¬
ческой платформой бизнеса. Эти «оценки» служат для
лоббистов предпринимательских ассоциаций своеобраз¬
ным ориентиром, указывающим, кто из законодателей
является последовательным защитником интересов мо¬
нополий.
Шкала деятельности конгрессменов на основе оценок
Торговой палаты США подтверждает известный факт о
том, что в роли «ударной силы» капитала в конгрессе
45 Fortune, 1978, March 27, р. 56.
IU

США постоянно выступают консервативные законода¬
тели, главным образом из южных штатов. Так 1976 год
подтвердил эту закономерность; сенаторы П. Фаннин
(республиканец от штата Аризона), П. Лэксолт (рес¬
публиканец от штата Невада), Дж. Хелмс (республика¬
нец от штата Северная Каролина), Д. Бартлетт (респуб¬
ликанец от штата Оклахома), Дж. Тауэр (республика¬
нец от штата Техас), Дж. Аллен (демократ от штата
Алабама), Г. Берд (независимый от штата Виргиния)
занимали позицию, которая полностью совпадала с по¬
зицией Торговой палаты США в отношении рассматри¬
вавшихся на очередной сессии конгресса законопроек¬
тов 46.
Дифференциация интересов различных капиталисти¬
ческих группировок находит свое выражение в том, что
не только головная организация американских деловых
кругов — Торговая палата США, но и Национальная
федерация независимого бизнеса также ведет учет по¬
литической линии членов конгресса США, но уже со
специфических позиций мелких предпринимателей, объ¬
единенных в эту организацию бизнеса47.
Вообще скрупулезный сбор и анализ всевозможных
сведений о деятельности правительственных органов, а
затем оперативное информирование бизнесменов являет¬
ся существенным элементом лоббистской деятельности
предпринимательских ассоциаций. Подобно тому как в
экономической сфере предпринимательские ассоциации
содействуют адаптации бизнеса к новым формам госу¬
дарственного регулирования капиталистического произ¬
водства, так и в социально-политической сфере эти
организации деловых кругов подробно информируют
своих членов о всех законодательных модификациях по¬
литического процесса в США. Например, Национальная
ассоциация промышленников, Торговая палата США и
другие ведущие предпринимательские ассоциации де¬
тально разработали для своих членов рекомендации о
формах приспособления политической деятельности де¬
ловых кругов к законодательству 70-х годов о финанси¬
ровании избирательных кампаний.
46 Congressional Quarterly Weekly Report, 1977, Febr. 5, p. 219.
47 Encyclopedia of Associations. 10th Ed., Detroit, 1976, vol. 1,
p. 48.
115

Предпринимательские ассоциации используют самые
разнообразные средства информации своих членов о те¬
кущей государственной политике и ее влиянии на инте¬
ресы бизнеса. Наиболее распространенное из них —
публикация этими организациями ежедневных бюлле¬
теней, еженедельных обзоров и ежемесячных журналов,
содержащих тщательный разбор текущего законодатель¬
ства, административных мер исполнительной власти,
судебных постановлений, позиций различных политиче¬
ских группировок и перспектив государственной поли¬
тики. Предпринимательские ассоциации регулярно
устраивают также встречи своих экспертов с бизнесмена¬
ми для обсуждения и разъяснения тех или иных аспек¬
тов правительственного курса. В штаб-квартирах круп¬
нейших предпринимательских ассоциаций созданы инфор¬
мационные центры, которые оперативно выдают своим
членам телефонные справки о текущей политической
ситуации как внутри США, так и на международной
арене.
В целом, по оценке американского исследователя
политической деятельности бизнеса Э. Эпштейна, около
90% фирм в США получают информацию о текущей
деятельности правительственных органов от предприни¬
мательских ассоциаций48.
Наиболее отчетливо лоббистские методы выявляются
при конкретном рассмотрении перипетий политической
борьбы вокруг социально-экономических проблем аме¬
риканского капитализма, затрагивающих интересы раз¬
личных классов и общественных групп.
Одной из таких проблем в США является проблема
государственного регулирования цен на природный газ,
введенного в этой стране в начале 50-х годов. Незамед¬
лительно газовые компании развернули мощную лоб¬
бистскую кампанию за ликвидацию этого контроля.
В конце 60-х годов Ассоциация газовой промышлен¬
ности, Американский институт нефтяной промышленно¬
сти, Ассоциация независимых нефтяных компаний Аме¬
рики, специально созданный бизнесом Комитет за снаб¬
жение природным газом, образовав коалицию, стали
объединенным фронтом оказывать давление на прави¬
48 Epstein Е. The Corporation in American Politics. Englewood
Cliffs (N. J.), 1969, p. 51.

тельство и одновременно создавать соответствующий об¬
щественный климат.
Первым «залпом» новой лоббистской атаки бизнеса
явилось повсеместное распространение Ассоциацией га¬
зовой промышленности статистического бюллетеня, из
которого следовало, что количество природного газа,
добываемого в США, уменьшилось и уже не удовлетво¬
ряет спрос потребителей. Пропагандистская машина ка¬
питала преподнесла эти данные как убедительное дока¬
зательство необходимости отменить государственный
контроль над ценами на газ, с тем чтобы повысить за¬
интересованность бизнесменов в добыче этого топлива49.
Подоплека появления такого рода информации сос¬
тояла в том, что статистические выкладки о сокращении
добычи газа в США были переданы широкой огласке в
тактически точно рассчитанный газовыми компаниями
политический момент — в конце 1968 г. В это время де¬
мократическую администрацию Джонсона, сохранявшую
определенный потолок для цен на газ, готовилось сме¬
нить победившее на выборах правительство республи¬
канцев, которое открыто приняло сторону газопромыш-
ленников.
Придя к власти, президент Р. Никсон назначил на
пост председателя Федеральной комиссии по энергетике
республиканца — приверженца администрации. Тот до¬
бился решения о повышении цен на газ. При этом адми¬
нистрация Никсона демонстративно игнорировала про¬
тесты общественности, представители которой прямо
заявляли, что искусственно созданная бизнесом нехват¬
ка газа в стране представляет собой форму давления на
органы государственной власти.
И, хотя против повышения цен на газ выступили не
только профсоюзы и различные общественные группы,
но и те газовые компании, которые сотрудничают с му¬
49 Позднее монополистическая пропаганда придала мировой
огласке экспертные доклады по энергетическим проблемам, подготов¬
ленные Комитетом экономического развития и фондами XX века,
Форда и братьев Рокфеллеров. Эти материалы были призваны «до¬
полнить» статистический бюллетень Ассоциации газовой промышлен¬
ности «научными выводами» о необходимости поднять цены на источ¬
ники энергии, сократить потребление различных видов топлива и за¬
тормозить рост населения США, См.: Political Affairs, 1977, July-Aug.,
р. 27,
117

ниципалитетами городов, все эти силы не могли сопер¬
ничать с политическим и экономическим влиянием могу¬
щественных газовых корпораций, которые нашли в
республиканских администрациях Никсона и Форда на¬
дежного союзника50.
В дальнейшем на этот раз уже демократическая ад¬
министрация Картера до конца удовлетворила требова¬
ния монополий. Сначала, зимой 1977 г., сославшись на
необычное для США похолодание в зимние месяцы, пра¬
вительство в качестве «стимулирующей меры» также
повысило цены на газ51, а в октябре 1978 г. при актив¬
ном содействии администрации конгресс утвердил закон
об отмене контроля над ценами на газ.
Политическая борьба газовых компаний за отмену
государственного контроля над ценами на газ вобрала
в себя многие элементы, характерные для лоббистских
приемов, применяемых предпринимательскими ассоциа¬
циями вообще. В первую очередь следует выделить на¬
личие коалиции предпринимательских ассоциаций, ко¬
торые на современном этапе политической борьбы в США
сплачивают интересы бизнеса в борьбе с противодейст¬
вующими ему общественными силами.
Кроме того, для усиления лоббизма уже существую¬
щих ассоциаций создаются специальные объединения
предпринимателей, подобные Комитету по снабжению
природным газом. Далее, лоббизм предпринимательских
ассоциаций включает использование экономических
акций (создание нехватки газа) в качестве методов воз¬
действия на конгресс и общественность. Эти экономиче¬
ские акции создают основу, на которой строится пропа¬
гандистская аргументация бизнеса (в рассматриваемом
случае облаченная в форму статистических данных). Ти¬
пично и то, что во многих политических комбинациях
функцию мощного партнера предпринимательских ассо¬
циаций по лоббизму выполняют исполнительные органы
американского правительства.
Анализ политической борьбы в конгрессе вокруг го¬
сударственного регулирования цен на газ показывает,
50 Подробнее о политической борьбе в США вокруг правитель¬
ственного регулирования цен на природный газ в конце 60-х — начале
70-х годов см.: 1974 Congressional Quarterly Almanac, р. 800—804.
Congressional Quarterly Weekly Report, 1977, Febr. 5,
p. 191—195.
118

что конкурирующие между собой группировки бизнеса,
стремясь добиться преобладающего влияния на государ¬
ственную политику, используют в качестве главной лоб¬
бистской силы прежде всего предпринимательские ассо¬
циации, а не отдельные компании и банки. Таков же ре¬
зультат рассмотрения сил, воздействующих на высший
законодательный орган США практически во всех слу¬
чаях, когда там рассматриваются законопроекты, не¬
посредственно затрагивающие интересы предпринима¬
телей.
Как уже отмечалось выше, федеральные и местные
органы государственной власти США испытывают уси¬
ление нажима со стороны различных общественных
групп, роль которых на политической арене Америки в
60—70-х годах существенно возросла.
Объективная тенденция, действующая в эпоху импе¬
риализма,— усиление политической и социальной ак¬
тивности масс — становится все более определенной.
Реакция на этот процесс в действиях американского биз¬
неса проявляется, в частности, в том, что в 1976 г. руко¬
водство Торговой палаты США приняло решение о со¬
здании новой лоббистской организации под претенциоз¬
ным названием «Выбор граждан» (Citizen’s Choice)52.
Эта организация деловых кругов имеет прямую целена¬
правленность: ее задача состоит в том, чтобы блокиро¬
вать деятельность общественной организации «Общее
дело», пытающейся оказать давление на правительство
с либерально-демократических позиций53. «Общее де¬
52 Industry Week, 1976, Sept. 20, р. 16.
53 Деятельность организации «Общее дело» опирается на обще¬
ственность, но направляется теми представителями крупного капита¬
ла, которые придерживаются тактики социальной гибкости. В состав
ее руководства в разное время входили Э. Хэйскел — председатель
правления газетной империи «Тайм, инкорпорейтед», Р. Макнама¬
ра— глава Международного банка по развитию и реконструкции,
Т. Уотсон — бывший председатель правления ИБМ, С. Линовиц—
бывший председатель правления «Ксерокс корпорейшн» — и другие
представители американского истэблишмента. До февраля 1977 г.
«Общим делом» руководил Д. Гарднер, бывший министр в админи¬
страции Л. Джонсона, тесно связанный с фондом Форда, фондом
Карнеги и другими финансовыми центрами правящего класса. См.:
Political Brokers. Money, Organizations, Power and People. New York,
1972, p. 261—293. To, что «Общее дело» играет влиятельную роль в
либерально-демократических кругах, характерно для общественного
движения в США, которое в значительной степени находится под
119

ло» и другие общественные организации все чаще вно¬
сят в конгресс законодательные предложения об уста¬
новлении жесткого контроля правительства и предста¬
вителей общественности над предпринимательской
деятельностью как фирм, действующих внутри США, так
и американских транснациональных корпораций.
Более того, в условиях обострения энергетического
кризиса в требования общественных сил, наиболее пос¬
ледовательно выступающих против засилья капитала в
американском обществе, включаются разукрупнение ги¬
гантских монополий и национализация важнейших от¬
раслей экономики США. Как отмечал в своем докладе
на 21 съезде КП США Генеральный секретарь Комму¬
нистической партии США Г. Холл, «сейчас идею нацио¬
нализации, особенно энергетического комплекса, серьез¬
но обсуждает и взвешивает большинство народа, и осо¬
бенно рабочие»54.
В такой напряженной для американской буржуазии
социальной атмосфере предпринимательские ассоциации
уже не могут ограничиться, как это часто было раньше,
только негативной реакцией на любые попытки ущемить
господство монополий. В противовес требованиям анти¬
монополистических сил бизнес стремится выдвинуть «по¬
зитивные» предложения по решению социально-эконо¬
мических проблем с позицией правящего класса. Так,
Американская медицинская ассоциация, противостоящая
попыткам либерально-демократических сил ввести в
США федеральную систему медицинского обслужива¬
ния, активно навязывает конгрессу собственный план,
сохраняющий частную основу этой важной социальной
сферы55.
В целом, используя в своей лоббистской деятельно¬
сти в конгрессе США различные формы и тактические
приемы, предпринимательские ассоциации служат важ-
контролем либеральной элиты, стремящейся к тому, чтобы движе¬
ния социального протеста оставались в русле буржуазного реформиз¬
ма и не выходили бы за рамки системы частнособственнических
отношений.
54 Hall G. The Crisis of U. S. Capitalism and the Fight-Back: Re¬
port to the 21st Convention of the Communist Party, USA. New York,
1975, p. 50. -
55 О частных медицинских центрах в США для рабочих и служа¬
щих см.: Nation’s Business, 1977, Febr., р. 16—20.
120

ным инструментом капитала, используемым в ходе поли¬
тической борьбы для подавления сопротивления оппо¬
зиционных бизнесу общественных сил и обеспечения со¬
хранения приоритета интересов монополий в высшем
законодательном органе США.
В настоящее время, по мере дальнейшего развития
государственно-монополистического капитализма, в
США происходит как общее увеличение количества го¬
сударственных исполнительных органов, так и институ¬
циональное усложнение всей системы правительственно¬
го механизма.
Усиление вмешательства административных органов
американского правительства в сферу капиталистиче¬
ского предпринимательства и дальнейшее разбухание
машины государственной бюрократии в целом56 побуж¬
дает деловые круги интенсифицировать лоббизм не толь¬
ко законодательных, но и исполнительных органов аме¬
риканского правительства.
Особенностью взаимодействия между бизнесом и ис¬
полнительными органами американского правительства
является то, что здесь давление капитала менее заметно
для общественности, чем его лоббизм законодателей в
конгрессе. В то время как на слушаниях в конгрессе
лоббисты предпринимательских ассоциаций публично
заявляют о позициях бизнеса, согласование позиций де¬
ловых кругов и администрации и выработка совместной
политики в федеральных ведомствах происходят «при
закрытых дверях».
Многие руководящие деятели предпринимательских
ассоциаций являются активными членами совещатель¬
ных комитетов при различных министерствах и ведом¬
ствах, принимая непосредственное участие в разработке
правительственной политики. Например, бизнесмены —
члены Американского института нефтяной промышлен¬
ности входили в состав. Национального нефтяного совета
при министерстве внутренних дел, Совещательного ко¬
митета поставщиков нефти при министерстве энергети¬
ки, Совещательного комитета по проблемам Мирового
56 Если в 1950 г. количество федеральных служащих американ¬
ского правительства составляло около 2 млн. человек, то в 1975 г.
оно составило около 3 млн. человек. См.: Dolbeare К., Edelman М.
American Politics. Policies, Power and Change. Lexington, 3rd ed„
1977, p. 321.
121

океана при государственном департаменте. Председа¬
тель правления «Армко стил» и член совета директоров
Торговой палаты США У. Верити входит в состав Экс¬
портного совета при президенте США. Президент
Дж. Картер также включил в состав Совещательного
комитета по торговым переговорам У. Эберли — прези¬
дента Американского совета Международной торговой
палаты57 и Д. Вудуорда — внешнеторгового представи¬
теля Нацинальной ассоциации производителей пшени¬
цы58. Эти и другие представители предпринимательских
ассоциаций «подсказывают» правительству оптималь¬
ные с точки зрения бизнеса решения социально-эконо¬
мических проблем.
Занимая доминирующие позиции в правительствен¬
ных совещательных комитетах, представители предпри¬
нимательских ассоциаций пристально следят за тем, ка¬
ким именно административным органом правительства
будет проводиться этот закон и как будет официально
истолковываться его содержание. Как отмечает в связи
с этим леворадикальный американский политолог
А. Вулф, «частные столкновения между крупными кор¬
порациями и государством, что характерно для развитого
капитализма, происходит не из-за законодательства, а
из-за административного процесса (осуществляемого
правительством — Ast.)»59.
Представители предпринимательских ассоциаций в
государственном аппарате США, равно как и их лоб¬
бисты, постоянно учитывают при достижении своих
политических целей межведомственные противоречия
внутри правительственного аппарата, порожденные бур¬
жуазной бюрократической системой. В федеральных,
штатных и местных ведомствах, в том числе и регули¬
рующих агентствах, непосредственно осуществляющих
государственное вмешательство в экономику, среднее
административное звено образуют профессиональные
чиновники, находящиеся на правительственной службе
иногда в течение многих лет. Их карьера в основном не
зависит от смены президентов США и их администра¬
57 Weekly Compilation of Presidential Documents. Washington,
1978, vol. 14, N 9, p. 454.
58 Ibid., p. 455.
59 Nation, 1976, Dec. 18, p. 650.
122

ций. Именно на этих чиновников в течение длительного
времени воздействуют те группировки бизнеса, чьи
предпринимательские интересы непосредственно зависят
от действий государственных органов. В итоге подавля¬
ющее число профессиональных чиновников, многие из
которых в вашингтонских ведомствах занимают влия¬
тельные посты на протяжении деятельности нескольких
администраций, по существу, становятся агентами пред¬
принимателей и их ассоциаций в бюрократической ма¬
шине американского правительства. Возглавляемые ими
ведомства постоянно служат проводниками специфи¬
ческих интересов могущественных монополий, зачастую
не совпадающих с официальной линией главы исполни¬
тельной власти — президента или большинства в кон¬
грессе 60.
Например, в 1974 г. Американский институт нефтя¬
ной промышленности, позицию которого в правительст¬
ве представляли восемь федеральных ведомств, добился
того, что президент Дж. Форд наложил вето на законо¬
проект об увеличении количества перевозки нефти на
танкерах под американским флагом. Л4ежду тем законо¬
проект большинством голосов был принят конгрессом,
и его активно «проталкивал» Комитет владельцев аме¬
риканских танкеров61.
Добиваясь повышения контроля монополий над дея¬
тельностью федеральных исполнительных органов, пред¬
принимательские ассоциации, так же как и в конгрессе,
опираются в первую очередь на тех высокопоставленных
чиновников, которые в прошлом были крупными бизне¬
сменами и входили в состав ассоциаций бизнеса. Среди
них — некоторые члены администраций Никсона, Форда
и Картера: К- Раш — занимал ряд правительственных
и дипломатических постов в администрациях Никсона
и Форда, бывший президент Ассоциации химических
компаний; Ф. Дент — министр торговли в администра¬
циях Никсона и Форда, бывший член совета директоров
Американского института текстильной промышленности;
У. Блаунт — министр почт в администрации Никсона,
60 Подробнее о роли бюрократической прослойки в правящей
элите США см.: Четвериков С. Б. Кто и как делает политику США.
М.: Междунар. отношения, 1974.
61 1974 Congressional Quarterly Almanac, р. 1047.
123

бывший президент Торговой палаты США; Ч. Уолкер —
заместитель министра финансов в администрации Ник¬
сона, бывший вице-президент Американской ассоциации
банкиров; А. Макдональд — заместитель специального
представителя США на международных торговых пере¬
говорах в администрации Картера, бывший член совета
директоров Американского совета Международной тор¬
говой палаты; М. Гилмэн — член совета директоров
Федеральной ипотечной ассоциации в администрации
Картера, бывший член совета директоров Национальной
ассоциации компаний жилищного строительства; Л. Сай¬
монс — помощник министра жилищного строитель¬
ства и городского развития в администрации Картера,
бывший член руководства Национальной ассоциации
компаний жилищного строительства; Р. Мейер — по¬
мощник министра сельского хозяйства в администрации
Картера, бывший президент Ассоциации агробизнеса
штата Колорадо; Ф. Нил — член совета управляющих
«Амтрак» (Федеральной корпорации железной дороги),
назначенный президентом Дж. Картером, бывший пре¬
зидент торговой палаты г. Томасвилла (штат Джорд¬
жия) 62.
Непосредственными эмиссарами предприниматель¬
ских ассоциаций являются те их сотрудники, которые
проходят годовую стажировку в исполнительных орга¬
нах федерального правительства. Эта стажировка про¬
водится в соответствии с учрежденной в 1969 г. прави¬
тельством Р. Никсона «программой обмена», по которой
в целях «дальнейшего развития взаимодействия между
правительством и бизнесом» правительственные чинов¬
ники занимают должности управляющих в различных
фирмах, а менеджеры в свою очередь направляются в
те или иные ведомства вашингтонской бюрократии. По
свидетельству журнала «Гавернмент экзэкьютив», пред¬
принимательские ассоциации поставляют значительную
часть кадров деловых кругов, вовлеченных в «програм¬
му обмена»63.
В 1975 финансовом году из правительственной казны
было выделено 35.3 тыс. долл, на финасирование «про¬
граммы обмена». Выступая по этому поводу в конгрессе
62 Weekly Compilation of Presidential Documents, 1969—1977.
63 Government Executive, 1975, May, p. 48.
124

США, конгрессмен-демократ из штата Огайо Ч. Вэник
подчеркнул, что представители бизнеса направляются
именно в те правительственные учреждения, которые не¬
посредственно осуществляют государственное регулиро¬
вание экономики64.
Предпринимательские ассоциации активно прибега¬
ют и к такому испытанному лоббистскому средству, как
подкуп официальных лиц. В 1975 г. министр финансов в
администрации Никсона Дж. Коннэлли был обвинен в
получении взяток от Ассоциации производителей моло¬
ка, в пользу которых он добивался увеличения цен на
этот сельскохозяйственный продукт65.
Одним из наиболее распространенных в последнее
время лоббистских методов, пускаемых в ход предпри¬
нимательскими ассоциациями, является предваритель¬
ное согласование ими политических позиций деловых
кругов с Белым домом и федеральными ведомствами.
Это достигается на регулярных совещаниях между ру¬
ководителями ассоциаций и сотрудниками отдела «по
связям с группами давления» — подразделения внутри
административного аппарата Белого дома, специально
созданного в период правления администрации Форда
для усиления взаимодействия бизнеса и правительства.
В результате этих и других контактов администра¬
ции уже от своего имени вносят на рассмотрение кон¬
гресса законодательные предложения, тщательно скры¬
вая при этом подлинных инициаторов этих предложе¬
ний — заправил финансово-промышленного капитала66.
Такую лоббистскую тактику предпринимательские
ассоциации применили, в частности, в январе 1977 г.,
когда Дж. Картер, избранный, но еще не вступивший в
должность президента США, обнародовал свой план
экономического стимулирования. В этом плане он, стре¬
мясь нажить себе политический капитал и одновремен¬
но испытывая определенное давление со стороны демо¬
кратической общественности, объявил о своем намере¬
нии выделить из государственной казны 30 млрд. долл,
на меры по сокращению безработицы. Кроме того, пер¬
воначальный план Картера предусматривал скидку в
50 долл, для налогоплательщиков.
64 1974 Congressional Quarterly Almanac, р. 79.
65 Washington Post, 1975, Apr. 2.
66 См. также: Четвериков С. Б, Указ, соч., с. 48—49.
125

Большой бизнес немедленно выступил против предо¬
ставления уступок трудящимся, декларированных в за¬
явлении новоизбранного президента США. Руководите¬
ли Торговой палаты США и Национальной ассоциации
промышленников потребовали от Дж. Картера сокра¬
тить государственные расходы на социальные нужды67.
После вступления Дж. Картера в должость президен¬
та США в Белом доме последовала серия закрытых
встреч между новыми должностными лицами и предста¬
вителями деловых кругов. В ходе этих встреч экономи¬
ческая политика администрации Картера была согласо¬
вана с интересами монополий. В итоге весной 1977 г.
Дж. Картер уже от имени своей администрации пред¬
ставил на рассмотрение конгресса новый экономический
план, из которого была изъята налоговая скидка в-
50 долл., а общая сумма государственных расходов на
экономическое стимулирование была сокращена до
20 млрд. долл.
Вообще американская пресса и другие источники
фиксируют только сами факты встреч между руководи¬
телями предпринимательских ассоциаций и правительст¬
венными деятелями, не раскрывая содержания этих
встреч. Например, журнал «Нейшнз бизнес» сообщил,
что весной 1977 г. руководство Торговой палаты США
было принято Дж. Картером в Белом доме и в ходе со¬
стоявшейся беседы вручило президенту меморандум с
требованиями бизнеса в сфере энергетики68. Содержание
этого меморандума осталось неизвестным для прессы и
общественности.
Правда, под давлением общественности, усилившей
под влиянием «Уотергейтского дела» требование о не¬
обходимости сделать процесс разработки государствен¬
ного курса гласным, был принят закон (Government
Sunshine Act of 1976), по которому деятельность мно¬
гих федеральных ведомств, включая заседания совеща¬
тельных комитетов, объявлялась открытой для общест¬
венности и прессы. Однако при этом в законе был пре¬
дусмотрен ряд вопросов, обсуждение которых в прави¬
тельстве остается закрытым. Это вопросы обороны,
67 1977 Facts on File, Weekly World News Digest. New York,
1977, p. 14.
68 Nation’s Business, 1977, Nov., p. 44.
126

внешней политики, национальной безопасности США,
коммерческие тайны, данные о банковских вкладах,
«информация, преждевременное раскрытие которой мо¬
жет создать финансовую спекуляцию и нанести ущерб
будущим действиям правительства», и др.69
Очевидно, что эти оговорки органичивают действие
данного закона. Тем самым надежно сохраняется кон¬
фиденциальность процесса разработки правительствен¬
ного курса в США в интересах монополий, позволяю¬
щая крупнейшим предпринимательским ассоциациям ак¬
тивно участвовать в этом процессе.
Как известно, буржуазное право является одним из
главных орудий господства правящего класса. Особенно
это относится к США, где на такие важнейшие социаль¬
но-экономические сферы, как трудовые отношения и го¬
сударственное регулирование предпринимательства, ог¬
ромное воздействие оказывают судебные органы. По¬
этому предпринимательские ассоциации постоянно взаи¬
модействуют с судебной системой США.
В начале 70-х годов Торговая палата США призвала
бизнес активнее воздействовать на судебную систему.
Примечательно, что инициативу проведения такой так¬
тики деловыми кругами выдвинул перед руководством
Торговой палаты США некто иной, как член Верховно¬
го суда Л. Пауэлл70. С тех пор в 1973—1977 гг. Торго¬
вая палата более 100 раз применяла юридические акции
в целях обеспечения классовых интересов капитала71.
Например, в середине 70-х годов в результате непо¬
средственного давления Торговой палаты США на чле¬
нов Верховного суда Соединенных Штатов эта высшая
судебная инстанция американского государства поста¬
новила считать неконституционным принятый в одном
нз штатов закон, предусматривавший выплату компен¬
саций бастующим рабочим72.
В 1976—1977 гг. Торговая палата США и Нацио¬
нальная ассоциация промышленников, представляя в
Верховном суде США такие монополии, как «Дженерал
моторз», «Дженерал электрик», «Вестингауз» и ряд
69 1976 Congressional Quarterly Almanac, р. 473—476.
70 Industry Week, 1973, Nov. 12, p. 14.
71 Nation’s Business, 1977, March, p. 26—27.
72 Ibid., p. 20.
127

авиакомпаний, добились отмены постановления феде¬
рального аппеляционного суда о том, что практика ра¬
ботодателей предоставлять беременным работницам
худшие условия труда и найма является незаконной73.
Осуществляя подобные юридические акции, американ¬
ские суды во многом благодаря постоянному давлению
на них со стороны предпринимательских ассоциаций по¬
слушно выполняют волю монополий.
Предпринимательские ассоциации прибегают к су¬
дебным апелляциям и для того, чтобы ограничить госу¬
дарственное вмешательство в процессе капиталистиче¬
ского предпринимательства. В этом плане характерны
действия одного из объединений бизнеса, предпринятые
в период избирательной кампании 1976 г.: «Националь¬
ная ассоциация производителей пшеницы, очевидно, не
доверяет полностью заявлениям Форда и Картера о том,
что они выступают за отмену эмбарго на продажу зер¬
на за границу. Ассоциация выделила 150 тыс. долл, для
того, чтобы добиться через судебные органы отмены го¬
сударственных ограничений, которые могут привести к
снижению цен на пшеницу»74.
О роли судебных акций предпринимательских ассоци¬
аций в сфере взаимоотношений между государством и
бизнесом свидетельствует также попытка Торговой па¬
латы США опротестовать в 1977 г. в судебном порядке
постановление Федеральной комиссии по торговле, рас¬
ширившее подотчетность деловых операций компаний.
При этом Торговая палата США организовала поддерж¬
ку ее апелляции аналогичными действиями со стороны
50 крупнейших корпораций75.
Эффективно используя судебную систему для поддер¬
жания своего господства, правящий класс в то же вре¬
мя блокирует все попытки американской общественно¬
сти демократизовать юридические нормы, выработанные
буржуазным правом. Конгресс США постоянно отверга¬
ет законопроект, позволяющий отдельным группам
граждан возбуждать против компаний судебные иски по
обвинению в плохом качестве выпускаемых этими ком¬
паниями товаров. Примечательно, что наиболее актив¬
73 1977 Congressional Quarterly Almanac, р. 485.
74 U. S. News and World Report, 1976, Sept. 13, p. 18.
75 Nation’s Business, 1977, March, p. 26.
128

ную лоббистскую деятельность против этого законопро¬
екта развернули Американская федерация розничной
торговли и Ассоциация производителей бытовых элек¬
троприборов, т. е. предпринимательские ассоциации, ко¬
торые представляют интересы фирм, прежде всего опа¬
сающихся групповых исков [class-action lawsuits) со
стороны движения потребителей76.
Современную лоббистскую деятельность крупнейших
предпринимательских ассоциаций США отличает, как
уже отмечалось, комплексный характер. Это проявляет¬
ся в том, что капитал воздействует и на законодатель¬
ные, и на исполнительные, и на судебные органы госу¬
дарственной власти, причем не только на федеральном,
но и на местном уровне правительственной системы
США.
Многие американские политологи отмечают в послед¬
нее время законодательную и административную актив¬
ность местных органов власти в США. Лоббисты корпо¬
рации «Дженерал электрик» подсчитали, что в 1970—
1971 гг. легислатурами штатов обсуждалось 175 тыс.
законопректов. Из них 44 тыс. законопроектов стали
законами, 20% которых прямо касались сферы пред¬
принимательства. К ним, по оценкам лоббистов «Джене¬
рал электрик», относятся: законодательство, регулирую¬
щее лоббизм; законодательство об использовании зе¬
мельного фонда; законодательство об охране окружаю¬
щей среды и меры, учитывающие требования потребите¬
лей; налоговое и трудовое законодательство; меры по
безопасности труда на производстве и здравоохранению;
изменения в процедуре законодательного процесса легис¬
латур штатов77.
Совет по общественным делам — организация, раз¬
рабатывающая социально-политическую стратегию и
тактику американских деловых кругов, — констатиро¬
вал, что лоббизм бизнеса, направленный на органы
штатного уровня государственной власти США, значи¬
тельно интенсифицировался вследствие расширения их
законодательной деятельности в 70-х годах. В своих ре¬
комендациях, разработанных в 1973 г., Совет по общест¬
76 Smoot D. The Business End of Government. Boston, 1973,
p. 128—129.
77 Industry Week, 1973, Nov. 12, p. 60.
5 H. А. Сахаров
129

венным делам предлагал компаниям активнее использо¬
вать предпринимательские ассоциации на местном уров¬
не. При этом подчеркивалось, что ассоциации играют
важную роль в создании на местах социально-экономи¬
ческих условий, наиболее благоприятных для предпри¬
нимательской деятельности бизнеса. Далее Совет по об¬
щественным делам обращал внимание деловых кругов
на то, что в политике на местном, так же как и на обще¬
государственном, уровне власти предпринимательские
ассоциации эффективно представляют те компании, ко¬
торые хотят, чтобы их интересы были скрыты от конку¬
рентов и общественности. По мнению Совета, практика
показывает, что ассоциации могут координировать лоб¬
бистскую деятельность бизнеса на уровне законодатель¬
ных собраний штатов так же действенно, как п на феде¬
ральном уровне власти в США78.
Как мы уже отмечали, американский бизнес, помимо
ассоциаций национального масштаба, создал ассоциации
предпринимателей отдельных штатов. Эта «вертикаль»
совпадает с тремя основными уровнями государствен¬
ной системы Соединенных Штатов — федеральным,
штатным и муниципальным. Координируя политическую
деятельность предпринимательских ассоциаций «по вер¬
тикали», бизнес, таким образом, воздействует на все зве¬
нья правительственного аппарата США.
3. Предпринимательские ассоциации, выборы
и буржуазные партии
Помимо лоббизма, другим важнейшим методом оп¬
ределяющего влияния бизнеса на правительственную
политику является финансирование избирательных
кампаний политических деятелей, выдвигаемых деловы¬
ми кругами в выборные органы власти.
Как известно, одной из особенностей политического
устройства США является отсутствие у буржуазных
политических партий собственной финансовой базы. В
силу этого партии и их кандидаты, особенно в период
выборов, находятся в прямой зависимости от большого
78 Ibid.; см. также: Крылов Б. С. США: федерализм, штаты и
местное управление. М.: Наука, 1968, с. 99—100.
130

бизнеса. Ассоциации играют важную роль в предостав¬
лении денежных средств в поддержку ставленников ка¬
питала.
По данным Комитета политических действий бизнеса,
действующего под эгидой Национальной ассоциации
промышленников и Торговой палаты США, он финанси¬
рует избирательные кампании 120—170 кандидатов в
конгресс США, 50—70% которых побеждают на выбо¬
рах79.
Система буржуазного парламентаризма в США при¬
способлена для того, чтобы политические деятели, вы¬
двинутые бизнесом, максимально эффективно использо¬
вали свое положение законодателей для обеспечения со¬
циально-экономических интересов деловых кругов. По
свидетельству американской печати, конгрессмены —
ставленники монополий, как правило, становятся чле¬
нами комитетов и подкомитетов конгресса США, опреде¬
ляющих ту часть государственной политики, которая
прямо затрагивает предпринимательские интересы ка¬
питалистов, финансировавших их избирательные кампа¬
нии. Такие назначения осуществляются при поддержке
руководства буржуазных партий и лидеров конгресса80.
Львиную долю средств, затрачиваемых деловыми
кругами на финансирование избирательных кампаний
кандидатов в конгресс, составляют вклады предприни¬
мательских ассоциаций и отдельных корпораций в из¬
бирательные фонды председателей комитетов и подкоми¬
тетов обеих палат высшего законодательного органа
США. Именно эти конгрессмены являются ключевыми
фигурами в конгрессе, от которых во многом зависит
судьба того или иного законопроекта. Как правило, пред¬
седателям комитетов — ревностным защитникам интере¬
сов монополий гарантировано переизбрание на новый
срок81.
Практически все американские исследователи поли¬
тической деятельности бизнеса отмечают, что в послево¬
енную эпоху в период выборов многие предприниматели
поддерживают одновременно не только кандидатов от
79 The Facts about It. BIPAC (буклет Комитета политических
действий бизнеса).
80 Washington Monthly, 1976, Dec., р. 36.
81 1977 Facts on File..., p. 128—129.
5*	131

республиканской партии, что было характерно в прош¬
лом для деловых кругов США, но и представителей де¬
мократической партии, которые так же ревностно как
и республиканцы стоят на страже интересов монополи¬
стического капитала. Правда, двухпартийный подход
бизнеса более распространен в президентских избира¬
тельных кампаниях. На выборах в конгресс США коми¬
тет политических действий бизнеса продолжает поддер¬
живать в основном консервативных республиканцев и
демократов — южан. Однако в целом, как отмечает
Э. Эпштейн, «политическая деятельность корпораций
■стала менее идеологической и более прагматической»82.
Как известно, принятый в 1974 г. закон о финансиро¬
вании избирательных кампаний установил лимит индиви¬
дуального взноса в пользу любого претендента на вы¬
борную должность в 1 тыс. долл., а всего отдельные ли¬
ца могут истратить в год выборов на поддержку всех
своих фаворитов не более 25 тыс. долл. Эти ограниче¬
ния официальная пропаганда превозносила как «победу
закона над коррупцией». Однако в действительности но-
1вый закон только усилил роль денег в избирательной
гистеме США, юридически закрепив практику создания
так называемых комитетов политического действия, по
существу являющихся прежде всего избирательными
фондами в поддержку кандидатов в конгресс.
Монополии сразу же воспользовались этой лазейкой
в законе. По подсчетам организации «Общее дело», за
первые два года действия нового закона о финансирова¬
нии избирательных кампаний, т. е. в 1974—1976 гг. кор¬
порациями было образовано 370 новых «комитетов поли¬
тического действия», а общее число избирательных фон¬
дов бизнеса достигло 468 83.
Важно отметить, что функционирование избиратель¬
ных машин буржуазных партий прямо зависит от «ко¬
митетов политического действия» бизнеса, с которыми
42 Epstein Е. Op. cit., р. 58.
83 1 977 Facts on File..., р. 128. По данным «Общего дела», если
в 1974 г. до введения закона о финансировании избирательных кам¬
паний «группы специальных интересов» (т. е. предприниматели, проф¬
союзы, общественные организации) вложили в предвыборные фонды
кандидатов в конгресс США 12,5 млн. долл., то в 1976 г. в условиях
действия этого закона общая сумма вкладов «групп специальных ин¬
. тересов» достигла 22,5 млн. долл. См.: Ibid.
132

партийные боссы и кандидаты осуществляют тесное вза¬
имодействие. Например, в 1975 г. национальный комитет
республиканской партии и Национальная ассоциация
промышленников развернули среди деловых кругов сов¬
местную кампанию за создание новых «комитетов поли¬
тического действия»84. Связи руководства республикан¬
ской партии с предпринимательскими ассоциациями еще
больше укрепились после избрания в 1977 г. на пост
председателя национального комитета этой партии быв¬
шего сенатора У. Брока.' Этот политический деятель не¬
посредственно связан с предпринимательскими ассоци¬
ациями: в политику У. Брок пришел из сферы бизнеса,
где он принимал активное участие в деятельности Тор¬
говой палаты США85.
Для того чтобы обойти введенный лимит индивиду¬
ального взноса, предприниматели, помимо собственных
вкладов, теперь принуждают своих служащих и держа¬
телей акций вносить якобы от собственного имени взно¬
сы в «комитеты политического действия» в пользу кан¬
дидатов, поддерживаемых бизнесом. Из этих взносов,
как и прежде, образуются огромные суммы, в большин¬
стве случаев обеспечивающие ставленникам деловых
кругов победу на выборах.
Организаторами этих махинаций выступают предпри¬
нимательские ассоциации. В избирательной кампании
1976 г. в условиях действия нового закона одна только
ассоциация компаний по производству молочных про¬
дуктов, по сообщениям американской печати, израсходо¬
вала около 700 тыс. долл, на поддержку угодных ей
кандидатов в американский конгресс, а Американская
медицинская ассоциация, представляющая интересы вра¬
чей и гигантского фармацевтического бизнеса, — около
2 млн. долл.86.
В целом щедрое финансирование ставленников бизне¬
са на выборах было и остается одним из главных мето¬
дов влияния капитала и его ассоциаций на формирова¬
ние состава органов выборной власти США.
Несомненно, что в эпоху господства монополистиче¬
ского капитала огромное превосходство финансовой базы
84 Congressional Quarterly Weekly Report, 1975, June 14, p. 1243.
65 1975 Know Your Congress. Washington, 1975, p. 108.
86 1977 Facts on Tile..., p. 128.
133

кандидатов деловых кругов является одним из решаю¬
щих факторов, который в конечном счете обеспечивает
функционирование механизма буржуазной избиратель¬
ной системы в интересах правящего класса. В то же вре¬
мя нельзя не учитывать, что на современном этапе соци¬
ально-политической борьбы в США различные общест¬
венные силы в ходе избирательных кампаний оказывают
значительную финансовую поддержку либеральным дея¬
телям, выступающим за некоторое ограничение всевла¬
стия монополий.
Судя по данным журнала «Форчун», на выборах в
конгресс 1976 г. как крупные профсоюзы, так и ведущие
предпринимательские ассоциации вложили в избиратель¬
ные фонды поддерживаемых ими кандидатов от 500 тыс.
до 1 млн. долл, и более87. Конечно, эти официальные
данные далеко не полные, но все же они дают представ¬
ление об общем соотношении количества избирательных
вкладов различных социальных сил, а также свидетель¬
ствуют о том, что профсоюзы и общественность вообще
выделяют в пользу кандидатов, включивших в свою
предвыборную программу некоторые требования масс,
значительные средства. В результате в настоящее время
буржуазные либеральные деятели в значительной мере
проводят свои предвыборные кампании за счет именно
этих средств. В то же время щедрое финансирование ка¬
питалом своих фаворитов отнюдь не всегда автоматичес¬
ки приводит к победе последних на выборах. Например,
в 1976 г. консервативные политические деятели — сенато¬
ры У. Брок, Р. Тафт, Дж. Бакли, располагавшие значи¬
тельной финансовой поддержкой Комитета политических
действий бизнеса, потерпели поражение на выборах.
По оценке американских буржуазных политологов,
впервые деловые круги США усмотрели влияние финан¬
совых вкладов профсоюзов на исход выборов в избира¬
тельной кампании в конгресс 1958 г. Тогда при активной
поддержке профсоюзов в высший законодательный орган
Соединенных Штатов была избрана группа либераль¬
ных деятелей, которые в целях укрепления всей капита¬
листической системы выступили за усиление государст¬
венного регулирования предпринимательства88. В после-
87 Fortune, 1978, March 27, р. 56—57.
88 См.: Савельев В. А. США: сенат и политика. М.: Мысль, 1976,
с. 107.
134

дующие годы, как отмечает советский исследователь
Н. К. Сетунский, «политическая активность профсоюзов,
их участие в регистрации избирателей на выборах, в лоб¬
бистской деятельности в конгрессе позволили им добить¬
ся известных успехов»89.
Стремясь не допустить усиления позиций профсою¬
зов в политической борьбе в конгрессе США, Торговая
палата и Национальная ассоциация промышленников со¬
здали в 1963 г. Комитет политических действий бизнеса.
Эта организация используется правящим классом для
политической борьбы с Комитетом политического образо¬
вания— филиалом АФТ—КПП, который в ходе избира¬
тельных кампаний переводит из казны крупнейшего
профсоюзного объединения США большие суммы денег
в фонды либеральных кандидатов.
В борьбе против общественно-демократических сил
предпринимательские ассоциации не ограничиваются
только организационным сплочением бизнесменов в под¬
держку кандидатов деловых кругов и их субсидировани¬
ем в период избирательных кампаний. Торговая палата
США еще в конце 50-х годов разработала обширную
программу мер, направленных на более широкое вовле¬
чение непосредственно предпринимателей во все сферы
и уровни политической борьбы90. Эта программа была
изложена в серии публикаций, издаваемой Торговой па¬
латой США под общим названием «Руководство по
практике политической деятельности»91.
Начиная со второй половины 50-х годов программные
установки Торговой Палаты США были взяты на воору¬
жение как крупнейшими американскими корпорациями
(«Алкоа», «Эссо», «Дженерал электрик», «Боинг», ком¬
паниями империй Форда и Дюпонов), так и компаниями,
относящимися к малому бизнесу92.
В конце 50-х годов наряду с Торговой палатой США
инициаторами движения «Бизнесмены — в политику» вы¬
89 Сетунский И. К. США: политика и профсоюзы. М.: Наука,
1977, с. 43.
90 Подробно см.: Борисюк В. И. Усиление политической активно¬
сти американского бизнеса.— В кн.: Новые явления в механике поли¬
тического господства монополий. М.: ИМЭМО, Ротапринт, 1975, ч. I,
с. 54—110.
91 Action Course in Practical Politics, Chamber of Commerce of
the United States. Washington, 1974.
92 Epstein E. Op. cit, p. 42.
135

ступили и другие предпринимательские ассоциации, и
среди них Ассоциация промышленников г. Сиракьюса
(штат Нью-Йорк). Эта ассоциация широко распростра¬
нила в деловых кругах записанное на пластинку обра¬
щение тогдашнего вице-президента США Р. Никсона,
призывавшего предпринимателей стать «главной боевой
силой против господства профсоюзов в конгрессе». При
всей абсурдности и демагогичности такого заявления
оно стало главным лейтмотивом кампании «Бизнесме¬
ны— в политику»93.
Новым фактором, усилившим политическую актив¬
ность предпринимательских ассоциаций в период избира¬
тельных кампаний, явилось возрастание влияния обще¬
ственных сил на исход выборов. Бизнес не может игно¬
рировать такую особенность политической борьбы в США
на современном этапе, как использование либерально¬
демократическими кандидатами в своих предвыборных
кампаниях добровольцев из числа профсоюзных активи¬
стов, политически активной студенческой молодежи,
представителей различных социальных слоев, выступаю¬
щих за мир, равные гражданские права, против диктата
монополий, в защиту окружающей среды и т. д. Как по¬
казывает практика американской политической борьбы,
активная агитация добровольцев оказывает большое воз¬
действие на настроения избирателей. Это особенно ярко
проявилось в президентских кампаниях таких либераль¬
ных деятелей, как Ю. 1Маккарти и Дж. Макговерн. Рас¬
полагая меньшими финансовыми средствами, чем их оп¬
поненты, более тесно связанные с деловыми кругами,
эти либеральные буржуазные деятели во многом благо¬
даря массовой поддержке добровольцев сумели повести
за собой значительную часть американских избирателей
на ранних этапах президентских кампаний 1968 и
1972 гг.94.
Учитывая, что от количества непосредственно вовле¬
ченных в предвыборную кампанию сторонников претен¬
дента на выборную должность в значительной степени
93 Dye Г. Ziegler L. Н. The Irony of Democracy. Belmont
(Cal.), 1972.
94 См.: Линник В. А. Президентская кампания Ю. Маккарти
1968 г.— В кн.: Американский ежегодник. 1972. М.: Наука, 1972,
с. 210—229; США: студенты и политика. Американское студенчество!
в демократической борьбе в 60—70-е годы. М.: Наука, 1974.
136

зависит исход выборов, «Руководство», подготовленное
Торговой палатой США, призывает бизнесменов не огра*
ничивать свое участие в предвыборных баталиях только
финансовыми вкладами, а непосредственно вести улич¬
ную агитацию, работать в избирательных участках, рас¬
пространять предвыборную литературу, организовывать
встречи между кандидатами и избирателями. Для веде¬
ния всех этих действий ассоциации деловых кругов реко¬
мендуют менеджерам создать в управленческом звене
компаний специальные отделы по разработке политиче¬
ской линии, наиболее отвечающей их предприниматель¬
ским интересам.
Движение «Бизнесмены — в политику» направлено
также на увеличение числа непосредственно капитали¬
стов на выборных постах на различных уровнях амери¬
канской общественно-политической системы. В настоя¬
щее время многие предпринимательские ассоциации ак¬
тивно способствуют продвижению бизнесменов в советы
школ и университетов, муниципальные и судебные орга¬
ны, законодательные собрания штатов95. Все чаще пред¬
приниматели входят в состав делегаций штатов на
съездах буржуазных партий и баллотируются в конгресс
США. Мы уже отмечали, что в последнее время руково¬
дители предпринимательских ассоциаций становятся чле¬
нами высшего законодательного органа США. В избира¬
тельной кампании 1978 г. руководитель торговой палаты
г. Дейтона в штате Огайо Д. Кирчер также выдвинул
свою кандидатуру на выборах в палату представителей
конгресса США. В сенате в 70-е годы значительно уве¬
личилось число обладателей миллионных состояний.
Таким образом, расширение непосредственного уча¬
стия предпринимателей в процессе выборов — это харак¬
терное явление в американской политической жизни в
последние годы, на развитие которого непосредственное
влияние оказывают многие предпринимательские ассо¬
циации США.
95 Business and Its Image. Proceedings of a Conference Sponso¬
red by the Public Affairs Committee of the National Association of
Manufacturers on October 4 and 5, 1973, New Orleans, (La.), p. 52—55;
Commerce America, 1977, Jan. 3, p. 7—9. Симптоматично, что журнал
«Форчун» посвятил специальную статью бизнесменам, ставшим мэра¬
ми ряда американских городов. См.: On Your Own Time.— Fortune,
1976, Nov., p. 81—84, 86—90, 95, 99.
137

4. Влияние крупнейших объединений американского
бизнеса на политику правительства США в 70-е годы
Изучение форм и методов воздействия предпринима¬
тельских ассоциаций США на государственный аппарат
неизбежно подводит к вопросу о том, каковы конкретные
политические интересы этих объединений американского
бизнеса и насколько полно они воплощаются в прави¬
тельственном курсе США. Исследование этой проблемы
сопряжено с рядом сложностей.
Дело в том, что в условиях внутриклассовой конку¬
рентной борьбы предпринимательские ассоциации, выра¬
жающие интересы различных группировок деловых кру¬
гов, во многих случаях скрытно от общественности, прес¬
сы и своих конкурентов воздействуют на те или иные
элементы правительственной политики. Такая тактика
удается предпринимательским ассоциациям в гораздо
большей степени, чем другим политическим силам в аме¬
риканском обществе, поскольку первые являются органи¬
зациями правящего класса. Кроме того, анализ полити¬
ческих интересов всех или хотя бы большинства пред¬
принимательских ассоциаций США, воздействующих на
правительственную политику, затруднен ввиду огромно¬
го количества самих предпринимательских ассоциаций.
В силу перечисленных выше факторов наше внима¬
ние будет сфокусировано на политической программе го¬
ловных предпринимательских ассоциаций США — Наци¬
ональной ассоциации промышленников и Торговой пала¬
те США. Именно эти организации американского бизне¬
са представляют общие и коренные интересы деловых
кругов, и прежде всего самых влиятельных монополий
США96. Далее, процесс трансформации интересов капи¬
тала в государственную политику Соединенных Штатов
в 70-е годы будет рассматриваться не во всех его про¬
явлениях, а только в законодательной сфере американ¬
96 Американская пресса выделяет также ряд отраслевых группи¬
ровок американского бизнеса, предпринимательские ассоциации кото¬
рых наиболее эффективно обеспечивают их групповые интересы в
высшем законодательном органе США. В частности, газета «Крис¬
чен сайенс монитор» отмечает, что «некоторые отраслевые группы,
в частности нефтяная, газовая, автомобильная, оборонная и транс¬
портная отрасли промышленности, прочно укрепились в конгрессе»
(Christian Science Monitor, 1976, Nov. 4).
138

ского политического процесса, поскольку здесь влияние
бизнеса на правительство обнаруживается наиболее оп¬
ределенно. Наконец, здесь будет опущен вопрос о пред¬
принимательских ассоциациях и военной политике госу¬
дарства, поскольку этот вопрос — часть большой само¬
стоятельной проблемы военно-промышленного комп¬
лекса.
Наиболее активно головные ассоциации американско¬
го бизнеса участвуют в формировании экономической
политики правительства США. НАП и Торговая палата
США постоянно выступают за создание государством
наиболее благоприятных условий для получения монопо¬
лиями сверхприбылей и стимулирования капиталистиче¬
ского предпринимательства. Реализуя эту важнейшую
политическую установку бизнеса, НАП и Торговая пала¬
та США добиваются налоговых льгот и скидок для пред¬
принимателей. В 1969 г., т. е. в первый год правления
администрации республиканцев, удерживавших в своих
руках верховную исполнительную власть до середины
70-х годов, при активной поддержке Торговой палаты
США правительство Р. Никсона провело через амери¬
канский конгресс закон о налоговой реформе97. Этот за¬
кон предусматривал налоговые скидки на бензин и нало¬
говые льготы при расходах предпринимателей на амор¬
тизацию оборудования, перевод производственных мощ¬
ностей на новое место, при истощении недр во время
бурения нефтяных и газовых скважин. Вопреки давле¬
нию НАП, в законе о налоговой реформе 1969 г. были
отменены налоговые скидки на капиталовложения, вве¬
денные администрациями Дж. Кеннеди и Л. Джонсо¬
на98. Однако в 1971 г. был принял новый закон, который
снова ввел налоговые скидки в 7% на капиталовложе¬
ния99, а закон 1978 г., поддержанный НАП и Торговой
палатой США, увеличил эти налоговые скидки до 10%,
а также сократил налог с доходов от прироста капитала.
В 70-х годах НАП и Торговая палата США добива¬
лись мобилизации государственных ресурсов в помощь
97 1969 Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1970,
p. 205, 210, 589.
98 Ibid.
99 1 971 Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1972,
p. 23, 438, 442.
139

частному предпринимательству. В результате конгресс
США принял ряд законов (последний из них — в
1978 г.), предусматривающих федеральные ассигнования
на программы профессионального обучения рабочих в
частном секторе. Кроме того, в 1976 г. головные органи¬
зации американского бизнеса выдвинули требование о
выделении государственных средств на производство
синтетического газа100, и в 1978 г. конгресс утвердил
ассигнования на это.
Антиинфляционная программа НАП вначале 70-хго¬
дов включала предложения о правительственном конт¬
роле над ценами и заработной платой, который и был
введен в 1972 г. администрацией Никсона как часть
«плана стабилизации экономики»101. Однако уже с
1973 г. НАП возглавила борьбу против этой государст¬
венной меры регулирования экономики, которая была
отменена к 1974 г.102. Вообще головные организации
американского бизнеса успешно добиваются ограниче¬
ния государственного вмешательства в капиталистиче¬
ское предпринимательство. На протяжении всех 70-х го¬
дов под их давлением конгресс США систематически
отвергал законопроекты о создании федерального
Агентства по защите интересов потребителей 103 и усиле¬
нии федерального контроля над использованием земель¬
ного фонда в США104. В 1978—1979 гг. после интенсив¬
ного и многолетнего напора НАП, Торговой палаты США
и других организаций большого бизнеса конгресс США
принял закон об отмене правительственного контроля
над ценами на нефть и природный газ, а также закон об
отмене правительственной регламентации над действия¬
ми авиатранспортных компаний. В 1975 г. в результате
мощной лоббистской кампании НАП, Торговой палаты
США и Круглого стола бизнеса палата представителей
100 1976 Congressional Quarterly Almanac, р. 174.
101 1972 Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1972,
p. 553.
102 1974 Congressional Quarterly Almanac, p. 178.
103 1 970 Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1971,
p. 1198, 607—611; 1972 Congressional Quarterly Almanac, p. 925; 1973
Congressional Quarterly Almanac. Washington, 1974, p. 416; 1974
Congressional Quarterly Almanac, p. 310; Congressional Quarterly
Weekly Report, 1975, March 1, p. 443.
104 Congressional Quarterly Weekly Report, 1975, March 1, p. 428.
140

конгресса США провалила законопроект, согласно кото¬
рому крупнейшие банки США обязаны были отчитывать¬
ся перед Федеральной резервной системой о своих ссуд¬
ных операциях105. В 1973 г. НАП блокировала законо¬
проект о расширении полномочий Федеральной торговой
комиссии по гарантированию качества товаров106.
В середине 70-х годов НАП и Торговая палата США сы¬
грали решающую роль в том, что конгресс США откло¬
нил законопроекты о разукрупнении крупнейших нефтя¬
ных компаний и усилении антитрестовского законода¬
тельства 107.
С особой активностью в 70-х годах крупнейшие пред¬
принимательские ассоциации США выступают против
жестких государственных мер по охране окружающей
среды. НАП и Торговая палата США возглавляют борь¬
бу за ограничение федерального контроля над производ¬
ствами, загрязняющими воздушный и водный бассей¬
ны 108. И хотя конгресс США уже принял ряд законов по
охране окружающей среды от промышленного загрязне¬
ния, их действие значительно ослаблено поправками и
оговорками, внесения которых добились НАП и Торговая
палата США.
В сфере внешнеэкономической политики позиции
крупнейших предпринимательских ассоциаций США в
70-х годах были полностью подчинены интересам амери¬
канских транснациональных корпораций. Сломив в кон¬
грессе сопротивление профсоюзов и тех группировок де¬
ловых кругов США, которые заинтересованы в политике
протекционизма, НАП, Торговая палата США и Чрезвы¬
чайный комитет за развитие американской торговли до¬
бились проведения государством многих внешнеэкономи¬
ческих мер в русле интересов международных американ¬
ских компаний. В 1969 г. администрация Никсона, опи¬
раясь на поддержку НАП и Торговой палаты США, лик¬
видировала ряд ограничений для иностранных инвестиций
американских банков и компаний, которые были
105 Ibid., 1975, June 28, р. 1394.
106 1 973 Congressional Quarterly Almanac, p. 409.
107 Industry Week, 1975, Nov. 17, p. 11—12; 1973 Congressional
Quarterly Almanac, p. 277; Congressional Quarterly Weekly Report,
1975, July 12, p. 1489; 1978, Congressional Quarterly Almanac, p. 195.
108 1970 Congressional Quarterly Almanac, p. 477, 515; 1971 Con¬
gressional Quarterly Almanac, p. 222, 713.
141

введены правительством демократов во главе с Л. Джон¬
соном в 1965 г.109. В дальнейшем, на протяжении всей
первой половины 70-х годов одним из приоритетов во
внешнеэкономической программе головных ассоциаций
американских предпринимателей стало снижение тари¬
фов и усиление взаимодействия государства и американ¬
ского капитала в сфере международных экономических
отношений. Эти установки транснациональных корпора¬
ций были реализованы в законе о торговой реформе
1974 г., главными сторонниками которого явились НАП
и Торговая палата США110 111. Эти же организации амери¬
канского бизнеса активно поддержали принятый в 1971 г.
закон о расширении деятельности Экспортно-импортного
банка США ш. Все же попытки профсоюзов усилить на¬
логообложение заграничных операций американских
ТНК (законопроект Хартке—Берке, рассматривавшийся
в конгрессе США в 1972—1973 гг.) были отвергнуты
законодателями, чего энергично добивались головные
ассоциации предпринимателей. НАП требовала отме¬
нить эмбарго на импорт хрома в США из Родезии112.
Роль Торговой палаты США в формировании внешнеэко¬
номической политики американского правительства от¬
четливо проявилась и в политической борьбе по вопросу
о законодательном введении правила о том, что опреде¬
ленная квота нефти, импортируемой в США, должна
перевозиться только на американских танкерах.
На этой мере настаивают владельцы американских
судостроительных компаний и профсоюзы докеров, но
нефтяным компаниям выгоднее фрахт более дешевых
иностранных танкеров. Торговая палата США приняла
сторону американского нефтяного бизнеса, и это явилось
одним из решающих факторов, обусловивших то, что в
1974 г. администрация Дж. Форда, а в 1977 г. палата
представителей конгресса США отвергли законопроекты
о квотах на перевозку в США импортной нефти 113.
Наибольшее влияние крупнейшие предприниматель¬
ские ассоциации оказывают на рабочую политику аме-
109 1969 Congressional Quarterly Almanac, р. 809—810.
li0 1973 Congressional Quarterly Almanac, p. 839—840.
111 1971 Congressional Quarterly Almanac, p. 418.
112‘ 1974 NAM Annual Report, p. 21.
113 1974 Congressional Quarterly Almanac, p. 823; 1977 Congres¬
sional Quarterly Almanac, p. 536—537.
142

риканского государства. Несмотря на завоевания амери¬
канского рабочего движения, добившегося в целом прав
на объединение в профсоюз и заключение коллективных
договоров с предпринимателями и на забастовку, НАП
и Торговая палата США постоянно добиваются усиления
антирабочего законодательства, ограничивающего эти
жизненно важные права трудящихся. В 1972 г. Торговая
палата США добилась провала в конгрессе законопроек¬
та о правах государственных служащих на объединение
в профсоюз, заключение коллективных договоров и на
забастовку114. В 1978 г. под воздействием НАП и Торго¬
вой палаты США конгресс отклонил законопроект о ре¬
форме трудового законодательства, облегчавшей рабо¬
чим образование новых профсоюзов. В 1970 г. Торговая
палата США выдвинула законопроект о запрещении за¬
бастовок сельскохозяйственных рабочих во время сева и
уборки урожая 115. В том же году конгресс принял под¬
держанную НАП и Торговой палатой США реформу
почтовой службы США, фактически запрещавшую забас¬
товки почтовых служащих116. В 1972 г. конгресс после
интенсивной лоббистской кампании Торговой палаты
США, отверг законопроект, расширявший право фермер¬
ских союзов на заключение коллективных договоров с
компаниями по торговле сельскохозяйственными продук¬
тами 117. На протяжении 1969—1977 гг. деловым кругам
во главе с НАП и Торговой палатой США неизменно
удавалось проваливать в конгрессе законопроект о пра¬
ве рабочих строителей промышленности на забастовки
солидарности на объектах субподрядчиков 118.	.
Торговая палата США поддерживает такое государ¬
ственное посредничество, которое усиливает позицию
предпринимателей в трудовых конфликтах. В 1970 г. она
сделала попытку в законодательном порядке добиться
передачи функций посредничества в трудовых конфлик¬
тах в промышленности от Национального управления по
114 1972 Congressional Quarterly Almanac, р. 206.
115 1970 Congressional Quarterly Almanac, p. 653.
116 1969 Congressional Quarterly Almanac, p. 785.
117 1972 Congressional Quarterly Almanac, p. 619.
118 1969 Congressional Quarterly Almanac, p. 757; 1977 Congres¬
sional Quarterly Almanac, p. 124.
143

трудовым отношениям к федеральным окружным су¬
дам 119.
НАП и Торговая палата США активно стараются
использовать законодательную власть буржуазного го¬
сударства для ущемления коренного права трудящих¬
ся— права на труд. В 1970 г. НАП добилась того, что
конгресс отверг предложение о предоставлении феде¬
ральной Комиссии по обеспечению равных возможностей
при приеме на работу права применять санкции к тем
предпринимателям, которые при найме осуществляют
дискриминационную практику в отношении женщин и
небелых американцев120 121. В 1977 г. под воздействием
НАП и Торговой палаты США конгрессмены отвергли
законопроект, запрещавший лишать трудовых прав ра¬
ботниц в случае их беременности. Однако в 1978 г. кон¬
гресс США, вопреки оппозиции этих организаций бизнеса,
все же принял этот законопроект ш. В 1978 г. крупней¬
шие ассоциации американского бизнеса заставили кон¬
гресс исключить из закона Хэмфри—Хокинса «О полной
занятости» ключевое положение о гарантировании рабо¬
чих мест в государственном секторе и федеральных ас¬
сигнованиях на создание дополнительных рабочих мест.
Современная политическая программа головных ас¬
социаций американского бизнеса с большими оговорка¬
ми допускает установление федеральных норм техники
•безопасности на производстве. НАП и Торговая палата
США в целом поддержали закон 1970 г. о введении это¬
го элемента государственного регулирования трудовых
отношений, хотя еще в конце 60-х годов эти организации
американского бизнеса были ярыми противниками лю¬
бых попыток установления правительственных норм
техники безопасности для рабочих122.
Крупнейшие предпринимательские ассоциации США
постоянно стремятся сорвать законодательные предложе¬
ния профсоюзов в повышении минимума заработной
платы. В течение четырех лет (с 1970 по 1973 г.) НАП
119 1970 Congressional Quarterly Almanac, р. 919.
120 Ibid., р. 1198.
121 1977 Congressional Quarterly Almanac, p. 489; 1978 Congres¬
sional Quarterly Almanac, p. 598.
122 1970 Congressional Quarterly Almanac, p. 291; 1972 Congres¬
sional Quarterly Almanac, p. 790.
144

и Торговая палата США были главной силой, препятст¬
вовавшей введению нового закона о повышении миниму¬
ма заработной платы123. Этот закон был принят в
1974 г. В 1977 г. профсоюзам удалось добиться нового
закона о повышении минимума заработной платы, но
лоббисты Торговой палаты США в свою очередь доби¬
лись того, что из этого закона были изъяты статьи о
повышении минимума заработной платы по мере роста
инфляции и о распространении* этого закона примерно
на 4 млн. рабочих, занятых на мелких предприятиях124.
Оставаясь непримиримыми классовыми врагами аме¬
риканских трудящихся, крупнейшие предприниматель¬
ские ассоциации США в то же время ищут и находят
общие позиции с соглашательской верхушкой профбюро-
кратии. В 1977 г. Торговая палата США и руководство
АФТ — КПП совместными усилиями настояли на выхо¬
де США из Международной организации труда.
Социальная политика американского правительства
также в значительной степени формируется под воздей¬
ствием крупнейших предпринимательских ассоциаций
США. В этой сфере государственной политики интересы
НАП и Торговой палаты США направлены на то, чтобы
решать социальные проблемы американского капитализ¬
ма за счет трудящихся. Такой подход проявляется в по¬
зиции головных организаций американского бизнеса по
проблеме безработицы. В настоящее время НАП и Тор¬
говая палата США признают необходимость системы го¬
сударственных пособий безработным. В то же время
монополии стремятся максимально сузить этот вид по¬
мощи неимущим. В 1970 г. администрация Никсона про¬
вела через конгресс закон о некотором расширении про¬
граммы федеральных пособий по безработице. Торговая
палата США и НАП в целом поддержали эту меру, по¬
скольку в ней отсутствовало требование профсоюзов о
введении федерального минимума размеров пособия по
безработице125. Однако через два года, в 1972 г., кон¬
гресс и администрация Никсона утвердили «План помо-
123	1971 Congressional Quarterly Almanac, р. 177; 1972 Congres¬
sional Quarterly Almanac, p. 361; 1973 Congressional Quarterly Alma¬
nac, p. 334.
124	1 977 Congressional Quarterly Almanac, p. 140.
125	1969 Congressional Quarterly Almanac, p. 845—846.
$ H. А. Сахаров
145

щи семьям», устанавливавший федеральный минимум
пособий семьям безработных и малоимущих126.
В 70-х годах крупнейшие предпринимательские ассо¬
циации в принципе поддержали федеральную программу
распространения продуктовых карточек среди безработ¬
ных и малоимущих. В то же время НАП и Торговая па¬
лата США в 1973 и в 1976 гг. пытались внести в эту
программу требование бизнеса лишить продовольствен¬
ных карточек бастующих рабочих и вообще ограничить
масштабы этого вида государственного всепомощество-
вания127. Кроме того, руководство Торговой палаты
США неоднократно заявляло о своей приверженности
традиционному принципу предпочтительности проведе¬
ния социальных программ не федеральными, а штатны¬
ми и местными органами государственной власти128.
Правда, на практике Торговая палата США далеко не
всегда придерживается этой догмы философии бизнеса:
в 1976 г. она поддержала закон о расширении федераль¬
ной программы пособий по безработице129. Более того, в
1972 и 1974 гг. организация оказала поддержку законо¬
дательству об организации государством общественных
работ с целью расссасывания безработицы 13°. В 1970 г.
Торговая палата также поддержала закон об ассигнова¬
нии 3 млрд. долл, на жилищное строительство в горо¬
дах131. Наряду с этим и НАП и Торговая палата США
резко выступили против закона 1972 г. «О разделении
доходов», предусматривавшего выделение штатам и го¬
родским муниципалитетам из федерального бюджета
30 млрд. долл.132.
Во второй половине 70-х годов НАП, Торговая пала¬
та США, «Круглый стол бизнеса» продолжали активно
воздействовать на правительство с целью сокращения
государственных расходов на эти цели 133.
126 The Washington Lobby..., р. 16.
127 1973 Congressional Quarterly Almanac, p. 298; 1976 Congres¬
sional Quarterly Almanac, p. 612.
128 См., например: 1970 Congressional Quarterly. Almanac, p. 477.
129 1976 Congressional Quarterly Almanac, p. 359.
130 1 972 Congressional Quarterly Almanac, p. 573; 1974 Congres*
sional Quarterly Almanac, p. 264.
131 1970 Congressional Quarterly Almanac, p. 730.
132 1 972 Congressional Quarterly Almanac, p. 643.
133 US News and World Report, 1979, Jan. 29, p. 26;
146

Крупнейшие ассоциации предпринимателей постоянно
выступают за сокращение государственных программ по
социальному обеспечению. В 1969 г. НАП в союзе с ад¬
министрацией Никсона пыталась ограничить увеличение
пособий по социальному обеспечению лишь на 10%, но
конгресс увеличил эту статью государственных расходов
на 15%134. Крупнейшие предпринимательские ассоциации
США, с одной стороны, выдвигают предложения о раз¬
витии системы частных пенсионных фондов, но, с другой
стороны, пытаются отменить введенный в 1974 г. мини¬
мум размеров пенсий, выплачиваемых предпринимателя¬
ми рабочим 135.
На протяжении 70-х годов Торговая палата США,
НАП и Американская медицинская ассоциация возглав¬
ляют борьбу монополий против введения в США феде¬
ральной системы здравоохранения 136 137. Маневрируя, Тор¬
говая палата поддержала в 1971 г. законопроект о со¬
трудничестве государства и частного сектора в сфере
здравоохранения 1ЭТ. Однако сущность позиции крупней¬
ших предпринимательских ассоциаций по этому вопро¬
су была отчетливо проявлена в 1978 г., когда, идя на¬
встречу их интересам, конгресс отклонил законопроект
об ограничении платы за больничное лечение.
Что касается налоговой политики государства, то в
1969 г. Торговая палата поддержала закон о сохранении
надбавки в 10% к подоходному налогу138. В 1971 г.
НАП и Торговая палата США поддержали снижение на¬
логов 139. В 1977 г. эти крупнейшие предпринимательские
ассоциации оказали мощное давление на администрацию
Картера и заставили Белый дом исключить из плана
стимулирования экономики предложение о налоговых
скидках140. В 1978 г. головные организации американско¬
го бизнеса добились понижения ставок подоходного на¬
лога с предоставлением более трех четвертей льгот на¬
логоплательщикам с доходом выше среднего уровня.
134 1969 Congressional Quarterly Almanac, р. 833—835.
135 1970 Congressional Quarterly Almanac, p. 771; 1973 Congres¬
sional Quarterly Almanac, p. 342; Nation’s Business, 1977, March,
p. 23.
136 1974 Congressional Quarterly Almanac, p. 393.
137 1971 Congressional Quarterly Almanac, p. 554.
138 1969 Congressional Quarterly Almanac, p. 210.
139 1 971 Congressional Quarterly Almanac, p. 438.
140 1977 Facts on File..., p. 14.
6*
147

В начале 70-х годов Торговая палата США опреде¬
лила свою позицию по проблеме преступности в Соеди¬
ненных Штатах. Эта позиция была в значительной сте¬
пени воплощена в законе 1970 г. «О контроле над орга¬
низованной преступностью», который власти использо¬
вали для борьбы с либерально-демократическими движе¬
ниями 141.
Крупнейшие предпринимательские ассоциации США
проявляют значительную активность и в общественной
борьбе вокруг проблем, связанных с государственно-по¬
литической системой США. Монополии заинтересованы
в совершенствовании и повышении эффективности бюро¬
кратической машины буржуазного государства. Торго¬
вая палата США активно поддержала закон о преобра¬
зовании почтовой службы США 1970 г.142. В 1972 г.
Торговая палата США выступила в поддержку плана
реорганизации федеральной исполнительной власти 143, а
позднее стала одним из инициаторов закона 1972 г. о со¬
здании объединенной комиссии конгресса по бюджету.
С 1969 г. Торговая палата США постоянно добивается
ликвидации коллегии выборщиков и введения системы
прямых выборов президента США144.
На протяжении 70-х годов крупнейшие предпринима¬
тельские ассоциации США постоянно срывали все попыт¬
ки усилить законодательство о лоббизме145. С другой
стороны, НАП и Торговая палата США способство¬
вали принятию закона 1974 г. о финансировании изби¬
рательных компаний, закрепившего за предприниматель¬
скими ассоциациями право на создание «комитетов по¬
литического действия».
Таковы позиции крупнейших предпринимательских
ассоциаций США по важнейшим аспектам правительст¬
венной политики 70-х годов. Аргументируя свои законо¬
дательные позиции в конгрессе США, представители
НАП и Торговой палаты США прибегают к фразеоло¬
гии, характерной для политической деятельности амери¬
канского бизнеса. Так, выступая против усиления госу¬
141 1970 Congressional Quarterly Almanac, р. 551.
142 1969 Congressional Quarterly Almanac, p. 790.
143 1972 Congressional Quarterly Almanac, p. 925.
144 1969 Congressional Quarterly Almanac, p. 897; 1977 Congres¬
sional Quarterly Almanac, p. 811.
145 Congressional Quarterly Weekly Report, 1975, Sept. 7, p. 2067.
148

Дарственного вмешательства в капиталистическое пред¬
принимательство, лоббисты крупнейших предпринима¬
тельских ассоциаций заявляют, что они борются против
«социализации» капиталистической экономики, за сохра¬
нение свободной конкуренции и рыночного механизма.
Добиваясь отклонения конгрессом законодательных
предложений, направленных на улучшение положения
трудящихся, и проталкивая антирабочее законодательст¬
во, головные ассоциации американского бизнеса усилен¬
но распространяют миф о «диктатуре профсоюзов в
американском обществе». Стремясь не допустить расши¬
рения социальных программ государства и ратуя за ре¬
шение общественных проблем на уровне властей штатов
и городских муниципалитетов, НАП и Торговая палата
США максимально мобилизуют весь свой пропагандист¬
ский аппарат на то, чтобы внушить общественности, что
«большое правительство» всегда порождает бюрократи¬
ческий нарост в государственном аппарате и чрезмерные
федеральные расходы, влекущие за собой рост налогов и
цен и в конечном счете ухудшение материального поло¬
жения всех слоев общества. Тем самым бизнес стремит¬
ся внушить трудящимся мысль о пагубности всех госу¬
дарственных социальных реформ. В противовес лозунгу
политической борьбы с целью оказания давления на
правительство предпринимательские ассоциации пытают¬
ся внедрить в массовое сознание представление о том,
что не государство, а «система частного предпринима¬
тельства вознаграждает способных индивидуумов».
Современная политическая программа НАП и Торго¬
вой палаты США примечательна тем, что она совершенно
определенно показывает: в 70-х годах американ¬
ский большой бизнес, отбросив традиционный лозунг де¬
ловых кругов о «невмешательстве государства в пред¬
принимательство», активно взаимодействует с государст¬
вом в достижении своих политических, экономических и
социальных целей. Создав гибкий механизм взаимодей¬
ствия, в котором предпринимательские ассоциации наря¬
ду с буржуазными партиями, совещательными комитета¬
ми, «мозговыми центрами», неформальными связями
между политической элитой и деловыми кругами явля¬
ются одним из главных звеньев, бизнес в настоящее
время быстро приспосабливается к политической линии
сменяющих друг друга правительств, оказывая опреде-
149

JiatoiUee воздействие как на республиканские, так и на
демократические администрации.
Политическая программа крупнейших предпринима¬
тельских ассоциаций США свидетельствует также о том,
что в настоящее время монополии больше, чем когда-ли¬
бо, заинтересованы в поддержке со стороны государст¬
ва, особенно в вопросе внешнеэкономической экспансии
США.
В то же время НАП и в меньшей степени ТП доволь¬
но последовательно занимают консервативные позиции в
подходах современной американской буржуазии к проб¬
леме экономической роли государства. Эти организации
бизнеса противостоят сравнительно либеральному крылу
элиты монополистического капитала, которое обеспоко¬
ено современными кризисными явлениями в мировой ка¬
питалистической системе и готово допустить определенное
развитие государственного планирования и регулиро¬
вания экономической сферы, направленных на ук¬
репление позиций крупного бизнеса. Французский пуб¬
лицист П. Доммерт условно называет эту часть амери¬
канских капиталистов «либералами-модернистами» и
дает им следующую характеристику: «Либерал-модер-
низм, проповедуемый крупными предпринимателями-мо¬
нополистами, не верит в преимущества свободного обме¬
на. Он убеждает в необходимости государства, могуще¬
ство которого неуклонно растет, ибо только оно способ¬
но обеспечить экономический, политический, социальный,
военный и идеологический порядок... Словом, планирова¬
ние должно быть поставлено на службу самой сложной
капиталистической экономике. Это в некотором роде
правое кейнсианство» 146.
Приведенная характеристика современной позиции
некоторой части американских предпринимателей со¬
держит в себе явное преувеличение в том, что она ра¬
тует за государственное планирование капиталистической
экономики. С другой стороны, очевидно, что определен¬
ные влиятельные круги буржуазии в этой стране высту¬
пают за усиление партнерства между бизнесом и госу¬
дарством, предполагая при этом дальнейшее расширение
146 Monde diplomatique, 1979, mars. О политических установках
деловых кругов США см. также: Эпштейн С. И. Менеджеры (социо¬
логический портрет).— США: экономика, политика, идеология, 1976,
№ 2, с. 46—55; № 3, с. 60—70.
150

его поддержки предпринимательства. Что же касается
политической платформы НАП и ТП, то эти организации
американского бизнеса настаивают на ограниченном
характере государственного регулирования предприни¬
мательства. Такая идейно-политическая позиция, выра¬
ботанная головными предпринимательскими ассоциация¬
ми США, в определенной степени учитывает настроения
входящих в НАП и особенно в ТП многочисленных сло¬
ев немонополистической буржуазии. Среди этих пред¬
принимателей, сталкивающихся с объединенной силой
крупных корпораций и государства, широко распростра¬
нено представление о том, что только рыночный меха¬
низм капиталистической экономики, в противовес госу¬
дарственному регламентированию, может поддержать
их конкурентоспособность. Однако гораздо большее вли-
янйе на позиции НАП и ТП оказывают многие предста¬
вители крупной буржуазии, которые выступают против
роста прерогатив государства в социально-экономиче¬
ской сфере, усматривая в этом процессе размывание ча¬
стнособственнической основы капитализма. Выражая,
таким образом, наиболее характерные для американ¬
ской буржуазии позиции, головные предпринимательские
ассоциации США выступают за сохранение господства
частного сектора и препятствуют распространению в
американской экономике государственного капитализма.
Относительную эволюцию претерпела та часть поли¬
тической программы крупнейших предпринимательских
ассоциаций США, которая касается социальной полити¬
ки американского государства. В настоящее время НАП
и Торговая палата США признают необходимость, прав¬
да в самых минимальных размерах, правительственных
социальных программ. Однако при ближайшем рассмот¬
рении модернизация некоторых социальных аспектов
программы монополий оказывается лишь тактическим
маневром, сочетающимся с откровенной реакционной
линией НАП и Торговой палаты США в вопросах соци¬
альной и рабочей политики. Именно поэтому Генераль¬
ный секретарь Компартии США Г. Холл выделяет НАП
как одну из самых враждебных американскому профсо¬
юзному движению сил147.
147 Hall G. Report to the Meeting of the Communist Party Central
Committee and National Council, June 17—19, 1978. New York.— In:
Political Affairs, 1978, Juny, p. 10.
151

В целом политическая программа крупнейших пред¬
принимательских ассоциаций США в 70-х годах носит
противоречивый характер. В сфере международного эко¬
номического сотрудничества она содержит в себе элемен¬
ты реализма, проявляемые многими представителями
деловых кругов США. В то же время основополагающие
установки НАП и Торговой палаты США по-прежнему
отражают взгляды консервативного и откровенно анти¬
рабочего крыла американского правящего класса.
В целом анализ воздействия крупнейших предприни¬
мательских ассоциаций США на государственную поли¬
тику Соединенных Штатов в 70-х годах показывает, что
бизнес использует эти организации для воздействия
главным образом на сферы экономической, рабочей и
социальной политики правительства. В то время как
многие направления внешней и внутренней политики
правящего класса США формируются в правительствен¬
ных органах, буржуазных партиях, влиятельных органи¬
зациях правящей элиты, академических центрах и т. д.,
крупнейшие предпринимательские ассоциации являются
непосредственными участниками процесса разработки
таких аспектов государственной политики США, как на¬
логовая политика, экономическая и рабочая политика,
правительственный бюджет, социальные программы,
внешнеторговая политика. При этом многие законода¬
тельные предложения подготавливаются непосредствен¬
но аппаратами ассоциаций.
Спектр законодательных интересов НАП и Торго¬
вой палаты США имеет устойчивую тенденцию к даль¬
нейшему расширению. В 1973—1974 гг. законодательная
программа Торговой палаты США включала в себя 47
важнейших вопросов государственной политики Соеди¬
ненных Штатов. В 1975—1976 гг. законодательные инте¬
ресы этой головной ассоциации американского бизнеса
распространились уже на 71 вопрос, а в 1977 г. охваты¬
вали уже 83 вопроса 148. Эти данные прямо свидетельст¬
вуют о том, что в 70-х годах бизнес все активнее ис¬
пользует предпринимательские ассоциации для своего
воздействия на правительственную политику.
Исследование законодательной программы НАП и
Торговой палаты США в 70-е годы показывает, что го¬
148 Nation’s Business, 1977, March, р. 24.
152

ловным ассоциациям американского бизнеса приходится
преодолевать упорное сопротивление противоборствую¬
щих монополиям общественных сил и социально-эконо¬
мические интересы этих организаций отнюдь не автома¬
тически реализуются в политике буржуазного государ¬
ства, которое, как известно, продолжает сохранять свою
относительную самостоятельность по отношению к пра¬
вящему классу. Кроме того, между НАП и Торговой па¬
латой США по ряду вопросов государственной политики
существуют определенные противоречия, отражающие
конкурентную борьбу различных группировок бизнеса.
Однако в целом соотношение политической программы
НАП и Торговой палаты США и результатов законода¬
тельной деятельности американского государства в 70-х
годах служит убедительным подтверждением марксист¬
ского положения о доминирующем влиянии монополий
на процесс выработки государственной политики в бур¬
жуазном обществе. Анализ .этой проблемы применитель¬
но к политической деятельности крупнейших предприни¬
мательских ассоциаций США приводит к выводу о том,
что по всем принципиальным вопросам, затрагивающим
коренные интересы монополистического капитала, НАП
и Торговая палата США добивались реализации этих
интересов в государственной политике 70-х годов. Это
показывает насколько несостоятелен распространяемый
буржуазной политологией и пропагандой миф о том, что
американские предприниматели якобы до самого по¬
следнего времени были традиционно аполитичными, в
отличие от профсоюзов, не принимали активного участия
в политической борьбе, и только в настоящее время
«учатся», как влиять на политику государства. В дейст¬
вительности же, монополии и их организации продолжа¬
ют оставаться доминирующей политической силой в ка¬
питалистическом обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В 70-е годы происходит дальнейшее углубление корен¬
ных противоречий мировой системы капитализма. Как
отмечает товарищ Л. И. Брежнев, «Глубокие, во многих
отношениях небывалые по силе и остроте кризисные
явления поразили, по сути дела, все сферы жизни бур¬
жуазного общества»1. Обострение внешних и внутрен¬
них противоречий капиталистической системы, измене¬
ние соотношения сил в мире в пользу социализма, не-
прекращающаяся борьба масс против засилья монопо¬
лий побуждают бизнес активизировать на современном
этапе общего кризиса капитализма деятельность пред¬
принимательских ассоциаций как одного из важнейших
элементов государственно-монополистического капита¬
лизма в США.
В работе «Империализм, как высшая стадия капита¬
лизма» В. И. Ленин подчеркивал: «Монополия, раз она
сложилась и ворочает миллиардами, с абсолютной неиз¬
бежностью пронизывает все стороны общественной жиз¬
ни...»2. Это раскрытое в ленинском труде объективное
явление, свойственное монополиям, обусловило комп¬
лексный характер функций отстаивающих их интересы
предпринимательских ассоциаций.
Многоцелевое назначение современных предпринима¬
тельских ассоциаций США сочетается с их разветвлен¬
ной и гибкой организационной структурой и мощной фи¬
нансовой базой. Правовые нормы, созданные для дея¬
тельности предпринимательских ассоциаций буржуаз¬
ным государством, также способствуют выполнению эти¬
ми организациями возложенных на них классовых задач
1	Брежнев Л. И. Ленинским курсом: Речи и статьи. М.: Полит¬
издат, 1976, т. 5, с. 181.
2	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 355.
154

по сохранению господства монополистического капитала
во всех сферах американского общества.
Экономический кризис начала 70-х годов усилил
роль предпринимательских ассоциаций в стимулирова¬
нии капиталистического предпринимательства. С одной
стороны, меры, предпринимаемые ассоциациями по сти¬
мулированию капиталистического производства, направ¬
лены на укрепление позиций в конкурентной борьбе тех
группировок бизнеса, интересы которых эти ассоциации
представляют. С другой стороны, по мере обострения
кризисных явлений в капиталистической экономике
предпринимательские ассоциации пытаются сочетать обе¬
спечение конкурентных интересов своих членов с общи¬
ми интересами всего финансово-промышленного капита¬
ла. С этой целью ассоциации проводят определенное
«саморегулирование» экономических процессов для
достижения их стабильности. В условиях усиления кон¬
курентной борьбы на капиталистических рынках пред¬
принимательские ассоциации активнее участвуют и в
осуществлении внешнеэкономической экспансии амери¬
канского капитала.
В политической сфере предпринимательские ассоциа¬
ции служат активным инструментом воздействия капи¬
тала на правительственную политику. Особенность их
деятельности в 70-х годах состоит в том, что эти и дру¬
гие организации бизнеса стремились не допустить нару¬
шения стабильности взаимодействия между монополия¬
ми и государственной машиной в условиях кризиса пре¬
зидентской власти в США, вызванной «Уотергейтским
делом».
В настоящее время объединения деловых кругов
США прямо участвуют в разработке и осуществлении
правительственной, преимущественно экономической, ра¬
бочей и социальной политики. Кроме того, предпринима¬
тельские ассоциации эффективно контролируют двух¬
партийную систему и механизм выборов, обеспечивая
фаворитам бизнеса мощную финансовую и политиче¬
скую поддержку в ходе избирательных кампаний.
В социальной сфере предпринимательские ассоциации
традиционно являются эффективным орудием борьбы
правящего класса против профсоюзов. Ассоциации по¬
давляют права трудящихся в сфере коллективных до¬
говоров, добиваются введения антирабочего законода¬
155

тельства и применения других правительственных ре¬
прессивных мер, организовывают карательные акции
против активистов профсоюзного движения. Наряду с
политикой репрессий предпринимательские ассоциации
проводят политику социального маневрирования: при их
активном содействии «просвещенные» круги американ¬
ского бизнеса осуществляют ограниченные меры по рас¬
сасыванию безработицы, развитию системы образования,
восстановлению деловой активности в городах и т. д.
Предпринимательские ассоциации занимаются также ин¬
тенсивной идеологической обработкой масс. Используя
весь арсенал современных средств буржуазной пропа¬
ганды, они стараются укрепить общественные основы
системы частного предпринимательства.
Между предпринимательскими ассоциациями США и
другими организациями бизнеса существует определен¬
ное «разделение труда». Одни ассоциации отстаивают
интересы правящего класса преимущественно в области
трудовых отношений, другие концентрируют свою дея¬
тельность главным образом в политической сфере,
третьи выполняют прежде всего экономические функции.
Действия предпринимательских ассоциаций националь¬
ного масштаба дополняются действиями ассоциаций
предпринимателей отдельных регионов, штатов, городов.
Многие ассоциации осуществляют совместный лоббизм
правительственных органов и координируют свои соци¬
альные и экономические акции в борьбе против антимо¬
нополистического движения. Такая согласованность дей¬
ствий скреплена множеством личных уний, перекрестным
представительством лидеров одних предпринимательских
ассоциаций в руководстве других объединений бизнеса.
Деятельность ассоциаций, представляющих интересы
мелких и средних капиталистов, направляется головны¬
ми предпринимательскими ассоциациями — Торговой па¬
латой США и Национальной ассоциацией промышленни¬
ков, выражающими интересы монополистического
капитала.
В современную эпоху предпринимательские ассоциа¬
ции осуществляют все свои многообразные функции, бу¬
дучи органической частью системы государственно-моно¬
полистического капитализма. Многие действия этих ор¬
ганизаций бизнеса в политике, экономике, социальной
сфере, трудовых отношениях осуществляются параллель¬
156

но и совместно со схожими по своему содержанию пра¬
вительственными мерами, являясь тем самым частью
единой государственно-монополистической политики. В
то же время предпринимательские ассоциации выступа¬
ют против тех аспектов государственной политики, кото¬
рые ущемляют частные интересы представляемых ими
группировок деловых кругов США. Столкновения между
отдельными предпринимательскими ассоциациями и
правительством отражают внутренние противоречия го-,
сударственно-монополистического капитализма, но не
затрагивают коренных, эксплуататорских интересов пра¬
вящего класса.
Главное же значение предпринимательских ассоциа¬
ций в системе современного американского государст¬
венно-монополистического капитализма заключается в
том, что они, являясь одними из важнейших неформаль¬
ных центров власти правящего класса, разрабатывают
многие программные установки бизнеса, осуществляют
на частной основе политические, экономические и соци¬
альные акции буржуазии и оказывают значительное
воздействие на правительственную политику Соединен¬
ных Штатов.
В 70-х годах возросла роль предпринимательских ас¬
социаций США в формировании государственной поли¬
тики. В настоящее время процесс разработки политики
правящего класса все больше происходит не только
внутри партий и правительственных ведомств, но и в
других «частных» организациях буржуазии, в том числе
в предпринимательских ассоциациях. При этом отнюдь
не снижается значение буржуазных партий, которые вы¬
полняют ряд важных функций, специально отведенных
для них правящим классом. Они призваны направлять
и удерживать политическую деятельность масс в русле
двухпартийной системы, оказывать идеологическое воз¬
действие на трудящихся с целью поддержания в них
иллюзий о «демократизме» американской политической
системы. В достижении этих общих целей правящего
класса буржуазные партии получают значительную под¬
держку со стороны предпринимательских ассоциаций.
Усиление влияния предпринимательских ассоциаций
в экономике и политике США отражает некоторые но¬
вые тенденции, в процессе функционирования системы
американского государственно-монополистического капи¬
157

тализма. В условиях расширения социально-экономиче¬
ской деятельности буржуазного государства бизнес стре¬
мится усилить свое влияние на правительственную поли¬
тику. В этом одна из причин активизации политической
деятельности предпринимательских ассоциаций. В эконо¬
мической сфере монополии пытаются ограничить вмеша¬
тельство государства в сферу предпринимательства,
усилить деятельность ассоциаций деловых кругов в ка¬
честве «саморегуляторов» экономических процессов.
Кроме того, активизация социальной деятельности пред¬
принимательских ассоциаций в 70-х годах свидетельству¬
ет о том, что влиятельные круги правящего класса,
убедившись на опыте 60-х годов в том, что одних толь¬
ко правительственных социальных программ уже недо¬
статочно для существенного смягчения остроты общест¬
венных конфликтов в стране, расширяют участие част¬
ного сектора в этой сфере при сохранении ведущей роли
государства.
Повышение роли предпринимательских ассоциаций в
американском политическом процессе отражает усиле¬
ние господства монополий. Как отметил Б. Н. Понома¬
рев, «с ростом монополий, их экономической и полити¬
ческой мощи господство „большого бизнеса” становится
все более олигархичным, он попирает интересы не толь¬
ко широчайших народных масс, но и значительной части
немонополистической буржуазии... Как никогда ранее,
монополистическая буржуазия и в социально-экономиче¬
ском и в политическом плане противостоит подавляюще¬
му большинству общества» 3.
Активизируя деятельность предпринимательских ас¬
социаций, бизнес стремится преодолеть кризисные явле¬
ния современного капитализма путем более тесного вза¬
имодействия частного сектора с государством и сплоче¬
ния правящего класса в противоборстве с рабочим и
демократическим движениями. Однако монополистиче¬
ский капитал, предпринимательские ассоциации бессиль¬
ны кардинально разрешить объективные социально-эко¬
номические противоречия частнособственнической систе¬
мы, порождением которой они являются.
3 Пономарев Б. Н. Живое и действенное учение марксизма-лени
низма: (Ответ критикам). М.: Политиздат, 1978, с. 53.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1
ЭКВИВАЛЕНТЫ НАЗВАНИЙ ОРГАНИЗАЦИЙ
АМЕРИКАНСКОГО БИЗНЕСА, ОТНОСЯЩИХСЯ К ТИПУ
«ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ АССОЦИАЦИИ»
(TRADE ASSOCIATIONS)
1. Allied
Allied Trades of the Baking Industry
2. Associated
Associated Industries of Cleveland
3. Association
National Association of Manufacturers
4. Board
Administrative Board of Dress Industry
5. Bureau
Bright Goods Manufacturers Service Bureau
6. Chain
American Chain of Warehouses, Inc.
7. Chamber
Chamber of Commerce of the United States
8. Chapter
Georgia Chapter
9. Club
Auto Club of Vermont, Inc.
10. Colosseum
Colusseum of Motion Picture Salesmen
11. Committee
Committee on American Steamships
12. Conference
Eastern Railroad Presidents Conference
13. Congress
American Mining Congress
14. Corporation
Vegetable Oil Export Corporation
15. Council
Council of Savings and Loan Stock Companies
16. Department
Building and Construction Trades Department
17. Exchange
California State Builders Exchange
18. Federation
National Federation of Independent Business
19. Forum
American Marine Insurance Forum
20. Foundation
Milk Industry Foundation
21» Industry
National Elevator Manufacturers Industry
22. Institute
American Petroleum Institute
23. League
Electric League of Arizona, Inc.
24. Plan
Sheet Industry Promotion Plan
25. Round Table
Fertilizer Industry Round Table
26. Society
American Ceramic Society, Inc.
27. System
National Track Leasing System
Источник: 1975 National Trade and Professional Associations of the United
States and Labor Unions, Washington. 1975: 1975 American Society of Associ¬
ation Executives. Membership Directory. Who's Who in Association Management.
Washington, 1975; Webster G. The Law of Associations. Washington, 1971.
160

Приложение 11
КРУПНЕЙШИЕ? ОТРАСЛЕВЫЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ АССОЦИАЦИИ США
Название
Год
образова¬
ния
Число членов
Национальная оружейная ассоциация
1871
1 млн. 100 тыс.
предпринимате¬
лей 1
Ассоциация химической промышлен¬
ности
1872
175—200 компаний
Американская ассоциация банкиров
1875
18—19 тыс. банков
Американская автомобильная ассоци¬
ация
1902
16—17 млн. пред¬
принимателей 1 '
Американский институт мясной про¬
мышленности
1906
950—1 тыс. компа¬
ний
Американский институт сталелитей¬
ной промышленности
1908
2,4—2,5 тыс.
предпринимателей
Ассоциация производителей каучука
1915
175—186 компаний
Национальная ассоциация угольной
промышленности
1917
150—160 компаний
Американский институт нефтяной про¬
мышленности
1919
250—275 компаний
Ассоциация аэрокосмической про¬
мышленности Америки
1919
80—90 компаний
Американская ассоциация газовой
промышленности
1919
300—325 компаний
Ассоциация электронной промышлен¬
ности
1924
225—250 компаний
Федерация американских ассоциаций
владельцев грузовых машин
1933
51 ассоциация
штатов
Ассоциация американских железных
дорог
1934
250—275 компаний
Американский институт лесной про¬
мышленности
1941
250—300 компаний
Национальная ассоциация компаний
жилищного строительства
1942
75—85 тыс.
предпринимателей
161

Приложений II (продолжение)
Название
Год
образова¬
ния
Число членов
Американский институт производите¬
лей текстиля
1949
275—300 компаний
Ассоциация фармацевтической про¬
мышленности
1958
110—115 компаний
Институт табачной промышленности
1958
11—15 компаний
Американский институт бумажной
промышленности
1964
(образован
на базе ор¬
ганизации,
существо¬
вавшей
с 1979 г.)
200—250 компаний
Источник: 1975 National Trade and Professional Associations of the
United States and Canada and Labor Unions. Washington, 1975, p. 277—278.
Постоянные комитеты Торговой палаты США
1.	Комитет по сельскому хозяйству и проблемам продовольствия
2.	Комитет по антитрестовскому законодательству
3.	Комитет по связям с предпринимательскими ассоциациями
4.	Комитет по валютно-финансовым проблемам
5.	Комитет по анализу экономических процессов
6.	Канадско-американский комитет (по развитию экономических от'
ношений между двумя странами)
7.	Комитет по городским проблемам
8.	Комитет по делам потребителей
9.	Комитет по проблемам профессиональной квалификации и найма
рабочей силы
10.	Комитет по проблемам окружающей среды
11.	Комитет по проблемам государственного регулирования предп¬
ринимательства
12.	Комитет по международным делам
13.	Комитет по трудовым отношениям
162

Приложение II (окончание)
14.	Комитет по природным ресурсам
15.	Комитет по проблемам частной системы социального обеспечения
16.	Комитет по общественным проблемам
17.	Комитет по налогообложению
18.
19.
Комитет по проблемам транспорта
Комитет по
оплате труда рабочих
И с
том ник:
Membership of National Chamber committees and panels. 1974—
1975. Chamber
of
Commerce of the United Stales, S.I., 1975.
163

Приложение ш
ВИДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ АССОЦИАЦИЙ США
164

>
s
165

Схема 2 Организационная структура Национальной
Источник: Coal Facts. 1974—1975. National Coal Association. Washington.
D. C., 1975.
166

Приложение IV
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СТРУКТУРЫ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ АССОЦИАЦИЙ США
ассоциации угольной
промышленности
ИССЛЕДОВАТЕЛЬС КИ^
ЦЕНТР по получению!
угля	1
1
Комитет
внешней
торговли
1
Комитет
экономики
и транспорт¬
ных услуг
Комитет
статистики
и планиро¬
вания
Комитет
транспорта
VII.
Комитет
—т- по технике
и исследо¬
ваниям
Исследова¬
тельский
центр
Комитет
по техноло¬
гии приме¬
нения угля
Комитет
экономи¬
ческого об¬
разования
Библиотека
Комитет
коммерчес¬
кого офор¬
мления

Схема 1. Организационная структура Национальной ассоциации электрокомпаний
168

Схема 3 Организационная структура Торговой палаты Соединенных Штатов (Обобщенный вариант)
Источник: Staff Organization. Chamber of Commerce of the United States* Juno, 1074.
109

БИБЛИОГРАФИЯ
Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.— Маркс, К-, Эн¬
гельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2.
Маркс К-, Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.— В кн.:
Маркс К-» Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4.
Маркс ТС К критике политической экономии.— К. Маркс, Ф. Энгельс.
Соч., 2-е изд., т. 13.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической филосо-
фии.—Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21.
Энгельс Ф. Отставка буржуазии.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е
изд., т. 21.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ¬
ства.— Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21.
Ленин В. И. Буржуазные дельцы-финансисты и политики.— Поли,
собр. соч., т. 23.
Ленин В. И. О лозунге Соединенных Штатов Европы.— Поли. собр.
соч., т. 26.
Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.—- Поли,
собр. соч., т. 27.
Ленин В. И. О карикатуре на марксизм и об «империалистическом
экономизме».— Поли. собр. соч., т. 30.
Ленин В. И.— Банки и министры.— Поли. собр. соч., т. 31.
Ленин В. И. Война и революция.— Поли. собр. соч., т. 32.
Ленин В. И. Государство и революция.— Поли. собр. соч., т. 33.
Ленин В, И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться.— Поли,
собр. соч., т. 34.
Ленин В. И. К пересмотру партийной программы.— Поли. собр. соч.,
т. 34.	•
Ленин В. И. Письмо к американским рабочим.— Поли. собр. соч.,
т. 37.
Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1974.
Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976.
Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Политиздат,
т. 1—6, 1970—1978.
Пономарев Б. Н. Живое и вечно действенное учение марксизма-лени¬
низма (ответ критикам). М.: Политиздат, 1978.
Холл Г. Революционное рабочее движение и современный империа¬
лизм: Пер. с англ. М.: Мысль, 1974.
Документы международного Совещания коммунистических и рабочих
партий. Москва. 5—17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969.
За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Евро¬
пе. К итогам конференции коммунистических и рабочих партий
Европы. Берлин. 29—30 июня 1976 г., М.: Политиздат, 1976, .
170

Новая программа КП США — США: политика, экономика, идеология,
1970, № 11—12, 1971, № 1—2.
Hall G. The Crisis of U.S. Capitalism and the Fight-Back. Report to
the 21st Convention of the Communist Party, USA. New York,
1975.
American Iron and Steel Institute. A Summary of Its Purposes and
Activities. Washington, 1972.
American Iron and Steel Institute. 1973—1974. Report of the Presi¬
dent By John P. Roche. Washington, s.a.
American Petroleum Institute. Annual Meeting. S.I., 1974.
American Trucking Associations, Inc. American Trucking Trends 1974.
Washington.
Business-Industry Political Action Committee. The Facts About It.
S.I., s.a.
Chamber of Commerce of the United States. Action Course in Practi¬
cal Politics. Washington, 1974.
Chamber of Commerce of the United States. Association Management
Washington, 1958.
Chamber of Commerce of the United States. Associations and the Law.
Books I, II. Washington, s.a.
Chamber of Commerce of the United States. Do’s and Dont’s of Asso¬
ciation Political Activities. Washington, 1974.
Chamber of Commerce of the United States. International Affairs.
S.I., s.a.
Chamber of Commerce of the United States. Membres Appraise Asso¬
ciations. Washington, 1966.
Chamber of Commerce of the United States. Membership of National
Chamber Committees and panels. 1974—1975.
Chamber of Commerce of the United States. National Chamber... voice
of business. S.I., s.a.
Chamber of Commerce of the United States. National Chamber staff
specialists. Washington, 1974.
Chamber of Commerce of the United States. Quaterly Business Report
on Urban Affairs. Washington, 1975.
Chamber of Commerce of the United States. Staff organization. Wa¬
shington, June 1974.
National Association of Electric Companies. Articles of Association.
Washington, 1970.
National Association of Manufacturers. Business and Its Image. Pro¬
ceedings of a Conference Sponsored by the Public Affairs Com¬
mittee of the National Association of Manufacturers on October 4
and 5, 1973. New Orleans, Louisiana.
National Association of Manufacturers. 1974 Directory of the National
Association of Manufacturers, S.l.
National Association of Manufacturers. 1974 NAM’s Annual Report.
National Association of Manufacturers. U.S.— Soviet Trade Conferen¬
ce. Proceedings. Washington, 1973.
National Coal Research. Coal and Research. Washington, 1975.
National Coal Association. Coal Facts. 1974—1975. Washington.
Transportation Association of America. 1974 Annual Report. Washing¬
ton.
Transportation Association of America. TAA Politicy Makers. Wa¬
shington, 1974,
171

Афанасьев В. С. Буржуазная экономическая мысль в 30—70-х годах
XX в. (Очерки теории). М.: Мысль, 1976.
Беглов И. И. Собственность и власть. М.: Наука, 1971.
Беглов С. И. Монополии слова. М.: Мысль, 1974.
Бойченко Г. Р. Политическая организация США. Минск: Изд-во БГУ,
1970.
Борисюк В. И. Усиление политической деятельности американского
бизнеса.— В кн.: Новые явления в механизме политического гос¬
подства монополий. М.: ИМЭМО АН СССР, 1975, ч. I. (Рота¬
принт).
Бугров Е. В. США: Нефтяные концерны и государство. М.: Наука,
1978.
Война В. А. Потребители против монополий.— США: экономика, поли¬
тика, идеология, 1975, № 12.
Выгодский С. Л. Современный капитализм. М.: Мысль, 1975.
Геевский И. А. Черный капитализм.— США: экономика, политика,
идеология, 1973, № 10.
Государственный строй США. М.: Юрид. лит., 1976.
Гулиев В. Е. Демократия и современный капитализм. М.: Междунар.
отношения, 1970.	.
Гулиев В. Е., Кузьмин Э. Л. Лабиринты буржуазной демократии. М.:
Изд-во МГУ, 1969.
Далин С. А. США: послевоенный государственно-монополистический
капитализм. М.: Наука, 1972.
Ершова Е. Н., Сетунский Н. К- США: социально-политическая борь¬
ба. М.: Знание, 1976.
Жидков О. А. США: антитрестовское законодательство на службе
монополий. М.: Наука, 1976.
Журихин Э. А. Филантропические фонды США в системе власти мо¬
нополий. М.: Наука, 1978.
Зенушкина Н. С, Бизнес и молодежное движение.— США: экономика,
политика, идеология, 1972, № 2.
Зорин В. С. Доллары и политика Вашингтона. М.: Междунар. отно¬
шения, 1964.
Зорин В. С. Монополии и Вашингтон.— США: экономика, политика,
идеология, 1978, № 7, 8.
Зяблюк Н. Г. Лоббизм и политика. М.: Мысль, 1976.
Караганов С. А. Транснациональные корпорации и внешняя политика
США. Автореф. канд. дисс. М.: Ин-т США и Канады АН СССР,
1979.
Коваленко В. И. На службе монополий. Критика буржуазных социо¬
логических трактовок роли и места монополистической корпора¬
ции в жизни американского общества. М.: Изд-во МГУ, 1978.
Корионов В. США: в плену неразрешимых проблем. М.: Политиздат,
1978.
Куликов А. Г. Генеральные штабы монополий. М.: Мысль, 1969.
Ланин Б. Е. Фальшивый нимб «большого бизнеса». М.: Политиздат,
1975.
Лебедев Е. А. Международная торговая палата. М.: Междунар. от¬
ношения, 1976.
Лебедева Т, П. Бизнес, государство и искусство.— США: экономика,
политика, идеология, 1977, № 11.
172

Маклярский Б. «Социальная ответственность» корпораций и охрана
окружающей среды.— Мировая экон, и междунар. отношения,
1977, № 6.
Массовые движения социального протеста в США: семидесятые годы
/Отв. ред. Геевский И. А., Салычева Л. А. М.: Наука, 1978.
Меньшиков С. М. Современный капитализм. Краткая политэкономия.
М.: Мысль, 1974.
Молчанов Н. Н. Тайная власть Бильдербергов.— Литературная газе¬
та, 1977, 1 июня.
Надель С. Н. Современный капитализм и средние слои. М.: Наука,
1978.
Нарышкина Р. Л, США: государство и частный сектор. М.: Юрид.
лит., 1976.
Огнивцев А. Л. Головные ассоциации американских предпринимате¬
лей.— США: экономика, политика, идеология, 1975, № 6.
Паньков В. Кризис государственно-монополистического регулирова¬
ния.— Междунар. жизнь, 1977, № 6.
Перегудов С. П., Холодковский К. Г, Усложнение механизма связи
буржуазного государства с господствующим классом.— В dl:
Новые явления в механизме политического господства монопо¬
лий. М.: ИМЭМО АН СССР, 1975, ч. I. (Ротапринт).
Петрусенко В. В. О макрекерском течении в американской журнали¬
стике.— США: экономика, политика, идеология, 1974, № L
Покатаев Ю., Шенаев В. Некоторые черты современного экономиче¬
ского кризиса.— Коммунист, 1975, № 12.
Политическая экономия современного монополистического капита¬
лизма /Под ред. Иноземцева Н. Н. и др. М.: Мысль, 1975, т. I, II.
Попов А. А. США: государство и профсоюзы. М.: Наука, 1974.
Ригин Ю. И. Наука на службе монополий.— США: экономика, поли¬
тика, идеология, 1974, № 1.
Ригин Ю. И. Государство и монополии США. М.: Мысль, 1978.
Савельев В. А. США: сенат и политика. М.: Мысль, 1976.
Селиванов В. Н. Менеджеризм — апологетика современного капита¬
лизма. Киев: Наук, думка, 1977.
Сивачев Н. В. Государственно-монополистический капитализм США.—
Вопросы истории, 1977, № 7, с. 79—102.
Сивачев Н. В., Язьков Е. Ф. Новейшая история США. М.: Изд-во
МГУ, 1972.
Соединенные Штаты Америки /Отв. ред. А. В. Аникин. М.: Мысль,
1972.
СССР — США: экономические отношения. Проблемы и возможности.
М.: Наука, 1976.
Супоницкая И. М. Изучение истории предпринимательства в Гарвард¬
ском центре.— В кн.: Американский ежегодник. М.: Наука, 1977.
США: государство и экономика. Механизм государственно-монополи¬
стического регулирования экономики. М.: Наука, 1976.
США: проблемы внутренней политики /Под ред. В. С. Зорина. М.:
Наука, 1971.
США: социально-политический кризис, проблемы рабочего и демокра¬
тического движения. М.: Наука, 1972.
Федоров Р. П. Анонимная власть. М.: Междунар. отношения, 1970.
Четвериков С. В. Кто и как делает политику США. М.: Междунар.
отношения, 1974.
173

Зпштейн С. И. Индустриальная социология в США. М.: Политиздат,
1972.
Во имя прибыли: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.
Нильсон В. Крупнейшие американские фонды: Пер. с англ. М.: Про¬
гресс, 1976.
Перло В. Империя финансовых магнатов: Пер. с англ. М.: Изд-во
Иностр, лит., 1958.
Перло В. Расизм в экономике: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978.
Alexander Н. R. Financing Politics. Money, Politics and Election Re¬
form. Washington, 1976.
Barber R. The American Corporation. Its Power, Its Money, Its Poli¬
tics. New York, 1970.
Barnett R. J., Muller R. E. Global Reach: The Power of the Multinatio¬
nal Corporations. New York, 1974.
Bell D. The Corporation and Society in the 1970s.— Public Interest,
1971, N 24.
Bradley J. F. The Role of Trade Associations and Professional Business
Societies in America. University Park (Pa), 1965.
Brayman H. Corporate Management in the World of Politics. The Pub¬
lic, Political and Governmental Problems of Business. New York —
San-Francisco, 1967.
Business and Blacks/By the Staff of «Wall Street Journal». Princeton,
1970.
Challenges for Business in the 1970s/By the Editors of Fortune. Bos¬
ton— Toronto, 1972.
Cochran T. 200 years of American Business. New York, 1977.
Chamberlain N. The Limits of Corporate Responsibility. New York,
1973.
Cohn J. The Conscience of the Corporations. Business and Urban Af¬
fairs. 1967—1970. Baltimore, 1971.
Corporate Power in America / Edited by R. Nader and M. Green. New
York, 1973.
The Corporation in a Democratic Society / Edited by E. J. Bander. New
York, 1975.
Crass Th. The Wallace Factor. New York, 1976.
Davis K., Blomstrom R. Business and Society: Environment and Res¬
ponsibility. New York, 1975.
Demaris O. Dirty Business. The Corporate Political Power Game. New
York, 1974.
Domhoff W. G. Fat Cats and Democrats. Englewood Cliffs, 1972.
Donovan J. Militarism. USA. New York, 1970.
Downs A. Inside Bureaucracy. Boston, 1967.
Dye T. R., Ziegler L. H. The Irony of Democracy. Bellmont (Califor¬
nia), 1972.
Dye T. R. Who’s Ruhning America? Institutional Leadership in the Uni¬
ted States. Englewood Cliffs, 1976.
Epstein E. M. The Corporation in American Politics. Englewood Cliffs,
1969.
Galambos L. Competition and Cooperation. The Emergence of National
Trade Association. Baltimore, 1966.
Goulden J. The Superlawyers. New York, 1973.
Green M. The Other Government. The Unseen Power of Washington
Lawyers. New York, 1975.
174

Green M. et al. Who Runs Congress? (Ralph Nader’s Congress Pro¬
ject). New York, 1972.
Greenwald C. Group Power: Lobbying and Public Policy. New York,,
1977.
Guttman D. The Shadow Government. New York, 1976.
Hall D. R. Corporate Lobbying. The Power of Pressure. Tuscon, 1970..
Interest Groups. New York, 1970.
Interest Group Politics in America / Edited and with an Introduction,
by R. H. Salisbury. New York, 1970.
Johnson A. M. Government — Business Relations. A Pragmaic Appro¬
ach to the American Experience. Columbus, Ohio, 1965.
Kinsley M. Outer Space and Inner Sanctums: Government, Business;
and Satellite Communication. Foreword by R. Nader (Nader’s Re¬
port.) New York, 1976.
Mintz M. Power, Inc. New York, 1976.
Mintz M.t Cohen J. America, Inc. Who Ownes and Operates the U.S.
New York, 1971.
Miller A. The Modern Corporate State. Westport, Conn., 1976.
Miller R. IF., Johnson J. D. Ambassadors to Washington. Washington,.
1970.
O’Connor J. The Corporations and the State. New York, 1974.
Obsorne Ph. And the Editors of «Business Week». The War that Busi¬
ness Must Win. New York, 1970.
Perło V., Cohen B. Robbing the Poor to Fatten the Rich. New York,,
1972.
Political Brokers. Money, Organizations, Power and People. New’
York, 1972.
Rubin B. Big Business and Mass Media. Lexington, Mass., 1977.
Sale K. Power Shift. The Rise of the Southern Rim and Its Challenge
to the Eastern Establishment. New York, 1976.
Schriftgiesser K. Business and Public Policy. The Role of the Com¬
mittee for Economic Development. 1942—1967. Englewood Cliffs,.
1976.
Sethi P. S. The Unstable Ground: Corporate Social Policy in a Dyna¬
mic Society. Los Angeles, 1974.
Smoot D. The Business End of Government. Boston, 1973.
Steigerwalt A. The National Association of Manufacturers. A Study in
Business Leadership. 1895—1914. Ann Arbor, 1964.
Watzman S. Conflict of Interest. Politics and the Money Game. Chi¬
cago. 1971.
Webster G. The Law of Associations. Washington, 1971.
Wilson J. Political Organizations. New York, 1973.
Wortman M., Jr. Shifts in the Philosophy; Functions and Structure of
Metropolitan Employer’s Associations in the United States, 1896—
1964. International Industrial Relations Association. Second World
Congress. September 1st — 4th. 1970. Geneva. 1970.
Woiton G, Interest Groups. New York, 1970.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение		 3
Глава первая
Американские предпринимательские ассоциации в прошлом и
настоящем	 8
1.	Объединения капитала как тип организаций бизнеса ...	8
2.	Эволюция функций	 10
3.	Организационно-структурные и финансово-правовые аспек¬
ты деятельности	 24
Глава вторая
Функции предпринимательских	ассоциаций в сфере экономики	47
1. Союзы капиталистов, конкуренция и государственное регу¬
лирование 	 47
2. Роль предпринимательских ассоциаций в международных
торгово-экономических связях	 58
Глава третья
Предпринимательские ассоциации и социальная политика пра¬
вящего класса США	 65
1.	Орудие борьбы против рабочего класса	 65
2.	Предпринимательские ассоциации и доктрина «социальной
ответственности бизнеса»	 74
3.	Пропагандистская деятельность предпринимательских ас¬
социаций 	 82
Глава четвертая
Политическая деятельность предпринимательских ассоциаций 90
1. Место организаций бизнеса в системе политического гос¬
подства монополий	 90
2.	Формы и методы воздействия предпринимательских ассо¬
циаций на государственный аппарат	 99
3.	Предпринимательские ассоциации, выборы и буржуазные
партии	130
4.	Влияние крупнейших объединений американского бизнеса
на политику правительства США в 70-е годы ....	138
Заключение ...	  154
ПРИЛОЖЕНИЯ	159
Библиография 	 170

1 р. 20 к.