М.А. Балабанова
Антропология
древнего населения
Южного Приуралья
Нижнего Поволжья
Р
анний железный век

ВВЕДЕНИЕ
Двадцать девять лет спустя после выхода в свет
работы Б.В. Фирштейн по антропологии сарматов
Нижнего Поволжья (1970) представилась
возможность вновь обратиться к этой теме. Произошло это
благодаря накоплению массового костного
материала в результате археологических изысканий
последних традцати лет и возникновению
усовершенствованной техники обработки цифровой
информации.
Многочисленные кочевые племена раннего
железного века, населявшие южнорусские степи и
объединенные под собирательными этнонимами
"савроматы" и "сарматы", были неоднородны по
своему составу, что зафиксировано, в первую
очередь, письменными источниками,
свидетельствующими о том, что в этих районах проживало
население, объединенное в различные племенные союзы,
являвшиеся частью савромато-сарматского мира,
такие, как аорсский, роксоланский, аланский и т.д.
Неоднородность аланского племенного союза очень
хорошо отражена Аммианом Марцеллином,
писавшим в IV в., что "...они (аланские племена. - М.Б.)
мало-помалу постоянными победами изнурили
соседние народы и распространили на них название
своей народности, подобно персам".
Археологический полиморфизм культур этого
времени позволил ученым выделить два локальных
варианта савроматской культуры - доно-поволж-
ский и самаро-уральский и три сарматские
культуры - раннесарматскую, среднесарматскую и позд-
несарматскую.
Антропологическое изучение савромато-сар-
матов в основном базировалось на исследовании
суммарных серий по всем трем сарматским
культурам, а серии, опубликованные как савроматские,
содержали черепа из погребений, не носящих
черты савроматской археологической культуры. В
результате был сделан ряд некорректных выводов,
которыми ученые пользуются до сих пор. Так, в
антропологической литературе закрепилось
мнение относительно значительной однородности
сарматских серий и термин "сарматский тип", под
которым подразумевают брахикранных
европеоидов, участвовавших в этногенезе средневекового
населения Нижнего Поволжья, Кавказа,
Северного Причерноморья и Крыма.
В этой работе на основе краниологических
исследований массового материала
савромато-сарматского времени показана чрезвычайная
неоднородность всех выборок. Так, брахикранный сарматский
тип свойствен только археологическим савроматам
и ранним сарматам, а не средним сарматам и тем
более не поздним сарматам, которые по своей
антропологии принадлежали к типу долихокранных,
резко профилированных южных европеоидов.
Краниологический материал савроматско-сарматских
культур анализируется мною на всех возможных
уровнях - от суммарных выборок по отдельной культуре
до локальных, включая серии из отдельно взятого
могильника, а иногда и кургана. Такое
распределение материала по сериям помогает выявить
морфологические особенности населения исследуемого
региона и времени.
Данная книга представляет собой попытку
фундаментального исследования
антропологического материала по ранним кочевникам Южного
Приуралья и Нижнего Поволжья, ограниченного
следующими хронологическими рамками: VI в. до
н.э. - первая половина II в. н.э. К этому времени
по археологическим свидетельствам прекратила
существование среднесарматская культура, ее
заменила позднесарматская, господствовавшая
вплоть до гуннского нашествия (375 г.). По позд-
несарматской культуре я планирую отдельное
исследование с включением раннеаланского
материала с территории Северного Кавказа, сбор
которого продолжается; и все же позднесарматский
материал использован мною в настоящей работе в
межгрупповых споставлениях.
Существующий в краниологии савроматов и
группы ранних сарматов (IV-III вв.) значительный
пробел частично восполнен введением в научный
оборот новых материалов. Описанный здесь
материал этого времени дает некоторое (в определенной
мере первоначальное) представление о
морфологическом облике археологических савроматов и
ранних сарматов IV—III вв. из Нижнего Поволжья и
Волго-Донского междуречья.
В главе, посвященной краниологии поздней
группы ранних сарматов (II-I вв.), показано
постепенное освоение мигрантами южноуральского
происхождения нижневолжских и волго-донских степей
с включением субстратного компонента, что
наглядно отражено в географическом распределении
некоторых таксономически важных признаков в
форме клинальной изменчивости.
Другой пример довольно сложного
взаимодействия субстрата и суперстрата - это формирование

населения среднесарматской культуры. Здесь в роли
местного компонента уже выступают ранние
сарматы.
Я попыталась показать динамику исторических
событий, сложившуюся в скифскую и сарматскую
эпохи на территории евразийских степей, которую
трудно уяснить без привлечения
антропологического материала. Невозможно правильно понять и
общую историческую ситуацию, если не учитывать
характер отношений савроматов и сарматов между
собой, а также с их соседями и народами из более
отдаленных мест.
Я многим обязана своему учителю А.В.
Шевченко - не только за костный материал из его
собственных сборов, но и за постоянное внимание и
помощь во время выполнения настоящей работы.
Я также благодарна А.В. Громову и всем
сотрудникам Отдела антропологии МАЭ Санкт-Петербурга
за техническую помощь и консультации. Я
выражаю глубокую признательность своим коллегам,
сотрудникам кафедры археологии, древней и
средневековой истории Волгоградского
госуниверситета и лично А.С. Скрипкину за помощь, понимание
и поддержку.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ САВРОМАТО-САРМАТСКИХ ПЛЕМЕН
ПО ПИСЬМЕННЫМ, АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ
И АНТРОПОЛОГИЧЕСКИМ ИСТОЧНИКАМ
ПИСЬМЕННЫЕ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
Впервые савроматы упоминаются на страницах
IV книги Истории Геродота {Геродот, IV. 110-117),
а локализует он их по соседству со скифами, за рекой
Танаис (Доном). Здесь же Геродот приводит легенду
их происхождения - от воинственных женщин
амазонок и скифских юношей.
Псевдо-Гиппократ, как и Геродот,
свидетельствует, о высоком статусе савроматских женщин и их
участии в войне; савроматам он отводит уже
территорию у озера Меотиды (Азовское море). Эти
сведения относятся к V-IV вв.
Савроматские погребения были выделены
М.И. Ростовцевым (1918; 1925; 1931) на материалах
из раскопок курганов в Оренбургской области. Эту
группу погребений он объединил в покровскую и
датировал V в. до н.э. На основе этого и других
материалов П.Д. Pay (1927; 1929) выделил савроматскую
археологическую культуру. Позднее, в 1947 г.,
Б.Н. Граков дал периодизацию всех к тому времени
известных савромато-сарматских комплексов.
Первую хронологическую группу он назвал савромат-
ской, или блюменфельдской, и ограничил время ее
существования VI—IV вв. В отличие от М.И.
Ростовцева Б.Н. Граков высказал мысль об эволюции и
генетической преемственности и непрерывности
развития в районах первоначальной локализации савро-
матской и всех сарматских культур (Граков, 1947.
С. 100-121). Проблемы периодизации и
происхождения савроматско-сарматских культур долгое время
были объектом изучения К.Ф. Смирнова (1947; 1948;
1950; 1959; 1960; 1961; 1964; 1974; 1975; 1984 и др.).
Он рассматривал савроматов как группу племен,
сформировавшихся в степях восточнее Дона в
VII—VI вв. из среды племен позднебронзового века, в
основном потомков позднесрубной исторической
общности Нижнего Поволжья и "андроновцев"
Казахстана (Смирнов, 1964. С. 187-188). Последним,
равно как и племенам срубной культуры,
антропологи долгое время тоже отводили ведущую роль в
формировании облика приуральских и нижневолжских
савроматов (Гинзбург, Фирштейн, 1957; Гинзбург,
1959; Вуич, 1960; Глазкова, Чтецов, 1960;
Фирштейн, 1961; Кондукторова, 1962; Акимова, 1968).
В настоящее время обе проблемы -локализации
исторических (геродотовых) и археологических
савроматов и содержания этнонима "савроматы" -
являются наиболее дискуссионными.
Анализ письменных источников показывает,
что савроматы никогда не обитали в Южном Приу-
ралье. Там, скорее всего, жили исседоны (Мачин-
ский, 1971) или другие племена скифо-дахо-масса-
гетского круга. Савроматы же обитали на Нижнем
Дону и в Приазовье (Геродот, IV. 115).
П.Д. Pay (1927, 1929) и Б.Н. Граков (1947. С. 103)
отмечали различия в материальной культуре
приуральских и нижневолжских "савроматов".
Окончательно эта идея была оформлена в трудах
К.Ф. Смирнова (1964; 1977; 1984), который связывал
с геродотовыми савроматами лишь нижневолжских
кочевников раннего железного века. В состав же
уральских "савроматов" (1964. С. 197; 1977; 1984)
входили, по его мнению, дахо-массагетские племена
и часть исседонов. С этого времени ряд ученых
(Д.А. Мачинский, В.П. Шилов) связывают этноним
"исседоны" с приуральскими "савроматами", а
геродотовыми савроматами считают доно-поволжских.
В последние годы этими проблемами
специально занималась М.А. Очир-Геряева (1988). Она
пришла к выводу о существовании в рассматриваемых
регионах двух самостоятельных археологических
культур, население которых имело различное
происхождение (1988). Анализируя погребальный обряд и
предметы материальной культуры, М.А. Очир-Горя-
ева выявила также, что так называемая савромат-
ская культура Нижнего Поволжья - сравнительно
позднее явление на фоне общескифского мира и что
погребения этой культуры датируются временем не
ранее скифо-персидской войны (1993. С. 136).
Поэтому она предлагает определять памятники
Нижнего Поволжья и Южного Приуралья как культуры
скифского времени, а претендентами на роль
геродотовых савроматов считать археологические
памятники Нижнего Подонья.
Среди савроматов V—III вв. Нижнего Подонья
В.Е. Максименко (1983. С. 126-127; 1990. С. 23)
выделяет две группы, несколько различающиеся по
погребальному обряду. Западная, локализованная
вблизи дельты Дона, характеризуется определенной
обособленностью, сближаясь с памятниками
Скифии. Восточные комплексы Нижнего Дона обнару-

живают сходство с "савроматскими" памятниками
междуречья Волги-Дона, частично Заволжья и При-
уралья.
Реконструируя по письменным источникам
этнический состав носителей савроматской
археологической культуры, Д.А. Мачинский (1971. С. 30-37;
1993) включает северные степные просторы
Заволжья в сферу влияния отколовшихся скифов
Геродота, а южные - сакомассагетов. С этническими савро-
матами он связывает лишь археологические
памятники степного Подонья VII—IV вв., самих
приуральских "савроматов", как и прежде, - с исседонами, а за
Каспием локализует дахо-массагетов (1993). Таким
образом, его представления об этническом составе
племен раннего железного века, о населении доно-
волго-уральских степей близки точке зрения М.А.
Очир-Горяевой, основанной на археологических
источниках.
Другую позицию отстаивают Б.Ф. Железчиков и
А.Х. Пшеничнюк (1994. С. 5-6), полагая, что савро-
матский археологический комплекс Южного Приу-
ралья не имеет корней в культуре предшествующего
времени и появляется в Южном Приуралье уже в
"готовом сложившемся виде" не ранее второй
половины VI в. до н.э. По мнению этих исследователей,
формирование савроматской культуры Южного
Приуралья происходило в степях Приаралья, а в
VI-V вв. ранние кочевники осваивали
южно-уральские степи (Железчиков. Пшеничнюк, 1994. С. 5-6;
Железчиков, 1994. С. 151; 1995. С. 63). Различия
между южно-уральскими и нижневолжскими
комплексами связываются ими с разной культурной
ориентацией. Так, южно-уральские памятники этого
времени, считают они, в большей степени тяготеют к
среднеазиатским и центрально-азиатским центрам, а
поволжские - к причерноморским скифам
(Пшеничнюк, 1983. С. 76; Железчиков. 1995. С. 67-68).
Изучение локальных вариантов савроматской
археологической культуры с включением массового
археологического материала и использованием
статистических методов позволило выделить три
региона описываемой зоны - Южное Приуралье, Нижнее
Поволжье и Волго-Донское междуречье.
Особенности каждого региона связываются с экологической
ситуацией в выделенных районах и с традиционным
тяготением к оседлым центрам государственности:
приуральские племена скифской эпохи - к Средней
Азии, племена Волго-Донского междуречья - к
античным государствам Северного Причерноморья и
скифам, а заволжские занимают срединное
положение (Железчиков, 1994. С. 149-151).
На рубеже IV-III вв. в греческой литературной
традиции появляется топоним "Сарматия"
(Латышев, 1947; Теофраап. Фр. 172. С. 159; Антигон
Корнетский и др. С. 189). Позднее у греческих и
римских авторов фигурируют уже две Сарматии:
Европейская и Азиатская. Первой Сарматией считалась
территория бывшей Скифии, а за второй - задонских
кочевников. К I-I1 вв. н.э. главную политическую
роль в Северном Причерноморье начали играть
сарматы.
Северное Причерноморье является в целом
западной частью широкой полосы Евразийских
степей. Область наших интересов - главным образом
"Азиатская Сарматия", а именно Доно-Уральская ее
часть. Термин "Азиатская Сарматия" в
археологической литературе (в отличие от письменной античной
традиции) используется как условный и обозначает
территорию первоначального расселения "саврома-
то-сарматских" племен к востоку от Дона.
Этническая карта Азиатской Сарматии позволяет
локализовать здесь основной массив аорских, сиракских и (с
I в. н.э.) аланских племен. Скорее всего,
перечисленные племенные союзы были полиэтничны, говорили
на разных диалектах или даже языках. Об этом
свидетельствует расхожая цитата из Аммиана Марцел-
лина, приведенная мною во введении (Аммиан Мар-
целлин, XXXI, 2, 13). Это вполне соответствует
точке зрения некоторых авторов, что такие этнонимы,
как аорсы, сираки, языги, роксоланы, аланы и т.д.,
являются собирательными, как и еще более
широкое понятие "сарматы" (Смирнов, 1984. С. 115;
Скрипкин, 1990. С. 191; Виноградов, 1994. С. 32-33).
Ряд первоначальных идей по этнической
истории сарматов были сформулированы М.И.
Ростовцевым (1918, 1925, 1931, 1933), П.С. Рыковым (1931,
1936), П.Д. Pay (1927) и Б.Н. Граковым (1947).
Б.Н. Граков выделил у сарматов три ступени-
культуры: переходную, савромато-сарматскую, или
прохоровскую, - IV—II вв.; сусловскую - конец II в. до
н.э. - первая половина II в. н.э.; и заключительную
ступень - аланскую - II—IV вв. (Граков, 1947.
С. 104-105, 112-119). Эта работа оказала большое
влияние на дальнейшее изучение выделенных им
ступеней-культур.
Зарождение элементов раннесарматской
культуры происходило, по мнению ученых (Смирнов, 1964;
1974; Мошкова, 1974), в недрах савроматской
археологической культуры самаро-уральского варианта.
Проанализировав материал южно-уральских курганов
(Близнецы, Увак, Мечет-Сай и др.), где ранние
сарматы использовали кладбища своих предшественников,
а иногда устраивали могилы вокруг савроматской,
К.Ф. Смирнов предположил, что первые помнили свое
родство со вторыми. А ранние сарматы возникли "в
результате перегруппировки и смешения различных
родов, местных и пришлых" (Смирнов, 19756. С. 157).
М.Г. Мошкова придерживается аналогичных взглядов
на происхождение прохоровской культуры. Согласно
ее представлениям, раннесарматское население
сформировалось путем слияния различных групп племен
лесостепного Зауралья (преимущественно иткульских
и гороховских), а также казахстанских, возможно при-
аральских, и "савроматов" Южного Приуралья
(Мошкова, 1974. С. 48). Тщательная регистрация
комплексов IV—II вв. К.Ф. Смирновым и М.Г. Мошковой
позволила им сделать заключение относительно
переселения прохоровцев из Южного Приуралья в Нижнее

Поволжье. По их мнению, во 11—I вв. в Южном Приу-
ралье наблюдался резкий демографический спад, а в
Нижнем Поволжье, наоборот, неуклонный рост.
Перенаселенность Нижнего Поволжья раннесарматски-
ми племенами привела к освоению новых территорий.
Предполагается, что миграционные потоки
направлялись главным образом на запад - на Северный Кавказ
и в Северное Причерноморье. Не отрицались
миграции на юг и юго-восток в Среднюю Азию {Мошкона,
1974).
В последние десятилетия в археологической
литературе предпринимались попытки вычленить
специфические признаки отдельных этнополитических
союзов кочевников обеих Сарматий. Наиболее
распространенной является концепция К.Ф. Смирнова
(1964. С. 286-287), которую поддерживают многие
ученые, что создателями и носителями прохоров-
ской культуры (хотя и не единственными) являлись
верхние аорсы {Смирнов, 1964. С. 286; 1975. С. 175).
В частности, цементирующим ядром раннесармат-
ских племен были верхние аорсы и аорсы, которые в
IV-Ш вв. вели активные военно-политические
действия в западном направлении, проникнув сначала на
Волгу и Дон, затем на Северный Кавказ и в
Северное Причерноморье {Виноградов, 1963; Мошкова,
1974; Марченко, 1988). Не исключается и участие в
этих событиях сираков и роксоланов.
Точка зрения Ю.М. Десятчикова отличается от
предыдущей тем, что носителями прохоровской
культуры он считает исторических дахов, которые в IV в.
до н.э. начали перемещаться на запад (1974. С. 9-10).
Страбон, уточняя местопребывание аорсов (где-
то на рубеже эр), разделил их на две группы. Одну из
них поселил на Танаисе, другую - верхних аорсов -
на северо-западном побережье Каспия. Очевидно,
эта группа аорсов контролировала караванный путь,
проходивший через Кавказ в Мидию. Их богатство,
многочисленность войска, экономический и
политический потенциал заставляли всех соседей с ними
считаться {Страбон. XI, V.8).
С различными племенами аорского союза
К.Ф. Смирнов идентифицирует ранне- и среднесар-
матские погребения Калиновского могильника и
курганные группы по Ахтубе. Древнейшей
территорией обитания верхних аорсов, по К.Ф. Смирнову,
был бассейн Илека, откуда они продвинулись в
Нижнее Поволжье. Караман и низовья Еруслана, по его
мнению, занимало уже не аорское население
{Смирнов, 1974. С. 39, 42). Он отводит ему ведущую роль в
заселении Северного Причерноморья, определяя
этих кочевников как роксоланов. Основанием для
такого вывода послужил большой процент
диагональных погребений в районе Бережновки,
Запорожья и Поднепровья и палеоантропологические
аналоги оттуда {Кондукпюрова, 1956).
Проблеме идентификации погребений раннесар-
матского времени с аорским племенным союзом
посвящены статьи В.П. Шилова (1983аб). Обосновывая
свою точку зрения относительно времени и мест
обитания аорских племен, В.П. Шилов предложил
связывать с ними памятники, локализованные на
Дону, датируемые III в. до н.э. - I в. н.э. {Шилов, 1983а.
С. 44; 19836. С. 191). Многие курганы сарматской
знати по Есауловскому Аксаю он связывает с
этническими образованиями, входящими в аорский
племенной союз. Это такие могильники, как Жутовский
(курган 27, погребение 4; курган 28, погребение 1),
Терновский (курган 6, погребение 1; курган 7,
погребение 1; курган 8, погребение 1; курган 10,
погребение 1), Чиковский (курган 6, погребение 1) и т.д.
На основе распространения вещей,
"заклейменных" особым типом тамг, А.В. Симоненко
отождествляет откочевавших на запад из междуречья
Волги-Дона аорсов во главе с Фарзоем и Инисмеем с
богатыми погребениями сарматской знати последней
четверти I в. близ с. Пороги Винницкой области.
Фарзой и Инисмей теперь известны как "сарматские
цари", чеканившие монеты в Ольвии. Исходя из
факта распространения монет и других вещей с
тамгами Фарзоя, исследователь очерчивает границы его
возможного царства {Симоненко, Лобай, 1991.
С. 82-83).
По поводу этнической принадлежности Фарзоя
есть мнение, что он сын сиракского царя Зорсина,
потерпевшего поражение от аорсов, бывших тогда
союзниками Котиса и римлян, а царство его
локализуют вблизи Ольвии, которая в свою очередь была в
альянсе с мятежным Митридатом и сираками {Руся-
ева, 1989. С. 192).
Письменные источники называют соседями
аорсов с юга сираков {Страбон. XI, V.8), с которыми не
раз связывали памятники так называемой зубовско-
воздвиженской группы {Смирнов, 1950; 1952; 1974;
Виноградов, 1965; 1966; 1968). В их материальной
культуре выявлены некоторые восточные
элементы, в частности, впервые появляющиеся именно в
этой группе изделия в бирюзово-золотом стиле
{Щукин, 1992; Раев, Яценко, 1993). Однако Б.А. Раев и
С.А. Яценко связывают эти погребения с первой
группой аланов, проникших с востока. Такая
интерпретация не нашла поддержки у М.Б. Щукина (1994),
справедливо указавшего, что вещи восточного
облика из Китая и Средней Азии могли попасть в руки
сарматской аристократии по Великому шелковому
пути, начавшему функционировать в 36 г. до н.э. (по
Н. Берлизову) {Щукин, 1994. С. 178).
Характерной чертой погребального обряда
предполагаемых сираков является широтная
(преимущественно западная) ориентировка костяка и
наличие в погребальном инвентаре элементов меот-
ской культуры. В настоящее время с племенами,
входящими всиракский племенной союз, связывают три
группы памятников: Приманыческую, Прикубан-
скую и Терско-Сунженскую.
Впервые сираки как этническое название
употребляется в "Географии" Страбона, хотя, по мнению
многих ученых, история их уходит в более раннее
время.

В ряде работ К.Ф. Смирнов разрабатывал
версию, согласно которой сираки - это часть саврома-
тов. В 1V-III вв. они были вытеснены в Предкавказье
сарматами, носителями прохоровской
археологической культуры {Смирнов, 1964. С. 290). Эту точку
зрения поддержал ряд других исследователей. В
частности, В.Б. Виноградов (1965. С. 115; 1990) стал
относиться к сиракам как к "осколкам" савроматских
племен Геродота, дожившим до I в. н.э., прошедшим
самостоятельный путь развития и сохранившим при
этом погребальные обычаи савроматской эпохи.
A.M. Ждановский (1985. С. 13) также полагает, что
сираками стала та часть савроматов, которая в IV в.
до н.э. под натиском аорсов откочевала на юг и юго-
запад.
В свою очередь, Д.А. Мачинский (1993. С. 15)
обратил внимание на рассказ Полнена, восходящий к
сакскому фольклору, о том, что во время одной из
сако-персидских войн решающую роль сыграл некий
человек по имени Сирак. Таким образом, по его
мнению, этноним "сираки" зародился в дахо-массагет-
ской среде кочевников Закаспия, а прикубанские
сираки им родственны. Еще раньше М.И. Ростовцев
(1936) считал их ветвью саков, попавших на
Северный Кавказ через Закавказье примерно в то же
время, что и аорсы. С М.И. Ростовцевым солидарен
Ю.М. Десятчиков (1974), увязывающий появление их
в Прикубанье с походами сиракских молодежных
дружин. Он считает, что наличие в XX книге Диодо-
ра этнонима "фракийцы" (в связи с
междинастическими распрями на Боспоре в конце IV в. до н.э.)
является результатом ошибки переписчика и
предлагает читать его "сираки". Царь Арифарн с его
иранским именем никак не мог, по его мнению,
предводительствовать "фракийцам", другое дело - сиракам
{Десятчиков, 1977).
А.С. Скрипкин (1990. С. 195) предполагает, что
появление в Прикубанье сираков предопределило
приход туда и аорсов, поселившихся к северу от них.
Усиление в восточно-европейских степях
миграционных процессов стимулировалось, по его мнению,
военно-политической активностью хуннов на
востоке и постепенной экспансией их на запад (1990.
С. 195).
Предметом оживленной дискуссии оказался и
вопрос о границах обитания сираков на Северном
Кавказе (К.Ф. Смирнов, В.Б. Виноградов, И.С. Ка-
менецкий, Ю.М. Десятчиков, Д.А. Мачинский и др.).
Она была вызвана разногласиями по поводу
отождествления двух упомянутых у Страбона рек - Ахардея
и Мермода, имевших отношение к определению
северо-восточной и восточной границы обитания
сираков. Например, доводы В.Б. Виноградова (1964)
сводились к тому, что северо-восточная граница "Сира-
кены" проходила по Манычу, а восточная по Тереку.
Подтверждается эта мысль и локализацией
археологических памятников {Ждановский, 1985; 1990).
Правда, И.С. Каменецкий считает, что есть
основания отождествлять Ахардей с Кубанью, так как, по
Страбону, часть сираков занималась земледелием, а
район Прикубанья больше подходит для подобных
занятий, нежели пойма Маныча (1965).
Похоже, что племенной союз во главе с
сираками сложился в предкавказских степях, но время его
существования определить трудно, хотя уже ясно,
что речь должна идти о нескольких веках. Здесь
мирно жили и оседлые земледельцы (меоты) и
номады (сираки). Последние постепенно оседали на
земле, что отражено у Страбона {Виноградов, 1965,
1990; Ждановский, 1985; Марченко, 1988). Согласно
мнению A.M. Ждановского, этот процесс не
сводился к ассимиляции, а был межэтнической
интеграцией (1985, 1990); если это действительно так, то
антропологический материал, которого пока крайне
мало и который практически не исследован, в
будущем должен подтвердить его предположение.
Племена сиракского союза, как и аорсы, играли
активную политическую роль. Как пишет М.Б.
Щукин, "этот осколок древних савроматов был окружен
племенами, принадлежащими к другой ветви
кочевых ираноязычных народов - массагето-роксолано-
аланской - и к моменту описываемых событий
(война 46-49 г. - М.Б.) объединенных аорсами" (1994.
С. 205). И.И. Марченко (1988; 1995) отмечает
распространение в погребальных памятниках
Северного Кавказа элементов прохоровской культуры.
Численность населения начала здесь значительно
увеличиваться только со II в. до н.э. Возможно, именно
вслед за этими событиями и сформировался
окончательно сиракский племенной союз.
Высказывалось также мнение, что у сираков
существовала ранняя форма государственности
{Десятчиков, 1974. С. 16-18).
Из других сарматских группировок особый
интерес представляют роксоланы, или "ревксиналы".
М.Б. Щукин (1994. С. 146) связывает с роксоланами
царя Тасия письменных источников погребения у
с. Васильевка, два погребения могильника Аккер-
мень I на р. Молочной (курган 2, погребение 5 и
курган 3, погребение 8) и погребение у хут. Шевченко.
Д.А. Мачинский отличает роксоланов от сарматов,
хотя тоже выводит их из прикаспийских степей.
Появление сарматов на западе, в Северном
Причерноморье, он связывает с прекращением упоминания
письменными источниками исседонов на востоке и с
этническими процессами в массагетской среде,
приведшими к вычленению союзов аорсов, роксоланов
и аланов, переселявшихся в более западные районы
{Мачинский, 1974. С. 125-127). Однако далеко не все
разделяют его взгляды. А.В. Симоненко критикует
концепцию Д.А. Мачинского, лишающую
роксоланов сарматской принадлежности {Симоненко, 1991).
К.Ф. Смирнов, изучая этнические особенности
погребальных конструкций с диагональным
размещением покойника, сначала связал эти памятники с
роксоланами, а впоследствии отказался от этой идеи,

' полагая, что ни положение умершего, ни конструк-
i ция могильной ямы не могут указывать на этниче-
, скую принадлежность (1948; 1959).
Греко-римские источники фиксируют роксола-
: нов в 69 г. на Дунае, на границах с Мезией (Тацит.
; История. I. 79). Таким образом, в начале новой эры
, роксоланы достигли северо-западного
Причерноморья и поселились по соседству с другими сарматами -
языгами.
Очень сложна проблема этногенеза аланов. Все
разнообразие мнений можно свести к двум версиям.
'. Одна - автохтонная - восходит еще к работам
: П.Д. Pay (1927), который считал, что сложение алан-
ской народности происходило на местной
сарматской основе, и отождествлял аланов с носителями
позднеримской стадии (Stufe В). Концепция
К.Ф. Смирнова (1950) о вызревании аланского
племенного союза в среде аорсов близка взглядам
П.Д. Pay. В последние годы была также высказана
мысль о скифских корнях аланов (Берлизов, 1990;
Гаглойпш, 1992, 1995). Другая версия связывает
появление аланов в Северном Причерноморье и на
Кавказе с востоком. Ее приверженцы идентифицируют
аланов с "массагетами", опираясь на письменную
традицию (Мачинский, 1974; Скрипкин, 1989, 1990.
С. 215-216 и др.), или с группой переселенцев с
Алтая, пришедших сюда через Бактрию (Раев, 1984,
1985).
В связи с различным подходом к проблеме
происхождения аланов по-разному решается вопрос о
происхождении среднесарматской культуры. В
отличие от М.Г. Мошковой (1989. С. 37—44), отрицающей
участие мигрантов в этом процессе, А.С. Скрипкин
считает, что среднесарматская культура была в ос-
■; нове своей аланской (Скрипкин, 1990. С. 214). Тем не
менее М.Г. Мошкова (1989. С. 45) тоже связывает
: появление аланов на сарматской территории с
восточными миграциями, относящимися ко второй
половине I в. Со становлением среднесарматской
культуры, по А.С. Скрипкину (1990. С. 215-216),
возрождались старые савроматские или более широко -
скифо-массагетские черты. Хотя эта идея не нова и
еще раньше была высказана К.Ф. Смирновым
(1974). Сейчас, пожалуй, одно из наиболее
дискуссионных мест в периодизации сарматских культур Гра-
кова-Рау - это хронологические границы появления
; и эволюции среднесарматской культуры. До сих пор
: идет спор в основном о ее начальной дате, которую
Б.Н. Граков (1947. С. 105) определил концом II в. до
'.. н.э. А.С. Скрипкин (1990. С. 200-201), анализируя
■ весь археологический материал Азиатской Сарма-
: тии, пришел к выводу, что сложившиеся комплексы
; среднесарматской культуры датируются рубежом
; эр, а диагональные погребения, остающиеся
наиболее яркой чертой среднесарматской культуры, не ра-
: нее I в. н.э. Тем не менее в последние годы уже не раз
; высказывалось мнение относительно сосуществова-
■■ ния в Нижнем Поволжье носителей культурных
традиций ранне- и среднесарматских культур
(Скрипкин, 1992; Мошкова, 1994; Сергицков, 1995).
Очевидно, такой синкретизм затруднил еще К.Ф. Смирнову
(1959; 1960. С. 257) датировку ряда погребений Кали-
новского и Политотдельского могильников,
соединявших в себе черты раннесарматской и
среднесарматской культур. В свою очередь, антропологи
отмечали большую морфологическую близость
черепов раннего и среднего периода сарматской
культуры (Гинзбург, 1959. С. 563; Фирштейн, 1970. С. 146).
В сарматской археологии неоднократно
предпринимались попытки отождествления отдельных
археологических памятников с аланским этносом.
A.M. Ждановский (1979) связывал с аланским
союзом племен комплексы типа "Золотого кладбища",
возникшие в середине I в. н.э. после сирако-аорских
событий. Эти материалы впервые были
опубликованы Н.И. Веселовским (1905), а затем И.И. Гущиной в
соавторстве с И.П. Засецкой (1994). A.M.
Ждановский полагает, что аланы, входившие во время
войны 49 г. в противосиракскую коалицию, после
победы оказались во враждебном (сирако-меотском)
окружении. С этим он связывает и массовые
ограбления погребений аланов еще в древности, оценивая их
как акт мести и надругательства над покойными, а
однородность этих комплексов объясняет
консолидацией аланов в инородной среде (Ждановский,
1979). В более поздних работах он уточняет, что
погребения "Золотого кладбища" появились после
похода аланов в Закавказье в 72 г., и допускает при
этом, что Среднее Прикубанье было центром
аланского племенного образования (1985. С. 16).
М.Б. Щукин, например, считает, что не следует
видеть в каждом погребенном этого комплекса
представителя именно аланской аристократии (1994.
С. 209), поскольку аланы, по Аммиану Марцеллину,
были полиэтничны.
Авторы еще одной точки зрения приписывают
памятники "Золотого кладбища" группе местных
меотских аристократов, в культуре которых
заметны следы сарматского влияния (Анфимов, 1951,
1958. С. 44; Абрамова, 1982. С. 15).
И.И. Гущина и И.П. Засецкая определили
"Золотое кладбище" как единый в
культурно-историческом контексте комплекс (1994). Этот памятник
сложился в течение непродолжительного времени.
Ведущей формой погребальной конструкции была
катакомба; преобладают мужские погребения;
предметы материальной культуры указывают на то, что
это были тяжеловооруженные воины-катафракта-
рии, возможно, охранявшие границы Боспорского
царства. Обнаружен комплекс вещей, являющихся
римским импортом, но множество элементов
погребального обряда однозначно свидетельствует о
сарматском влиянии. По тем же данным можно
предположить, что в погребениях "Золотого кладбища"
были скорее, похоронены "романизированные"
варвары, нежели "отуземившиеся" римляне, как считал

Н.И. Веселовский (1905. С. 341-373; Гущина, Засец-
кая, 1994. С. 38). Локализация памятника и
особенности погребального обряда навели И.И. Гущину и
И.П. Засецкую на мысль, что в могилах "Золотого
кладбища" похоронены представители специально
организованной "дружины", охранявшей границы
Римской империи и отражавшей атаки прежде всего
активизировавшихся в то время аланов. Этнический
состав их мог быть различен - от местных варваров
до римских легионеров. Это были своего рода
"казачьи дозоры".
Богатые "княжеские", по Б. А. Раеву (1985),
памятники Нижнего Дона (Жутовский, Садовый,
Хохлач и др.) являются аланскими. Т.А. Прохорова,
например, богатое погребение Кобяковского
могильника (курган 10) также связывает с аланами и
даже определяет статус погребенной в нем женщины
как царский, совмещенный с жреческим
{Прохорова, 1993, 1994 и др.). Центральное антропоморфное
изображение на гривне из этого погребения
обнаруживает, на мой взгляд, наибольшее портретное
сходство (тип одежды, прическа и т.д.) с изображениями
пленных аланов (?) на пластине консульского
диптиха конца IV - начала V в. Поэтому можно
согласиться с мнением Т.А. Прохоровой относительно
этнической принадлежности Кобяковского погребения,
учитывая все же известную гипотетичность этого
вывода.
Свидетельства о восточном культурном
импульсе в 1-11 вв. не ограничиваются фактами
распространения вещей бирюзово-золотого стиля. В это же
время отмечается приток населения несколько
иного антропологического облика, с примесью черт
азиатских монголоидов, усугубленного традицией
преднамеренной искусственной деформации головы
(Гинзбург, 1959. С. 574-575; Фирштейн, 1970.
С. 146).
Таким образом, с помощью археологических
данных порой удается с определенной долей
достоверности проследить некоторые сарматские
миграции, а иногда и дополнить исторические сведения о
них.
Выводы, вытекающие из обзора
археологической литературы по части изучения проблем савро-
мато-сарматского мира, можно представить в
следующем виде.
1. До сих пор нет достаточных критериев для
выделения по археологическим признакам захоронения
геродотовых савроматов из общего ряда памятников
VI—IV вв. Нет единства мнений и по поводу
отождествления конкретных археологических памятников с
различными подразделениями сарматов:
роксоланов, аорсов, сираков и аланов.
2. Менее крупные племенные группировки,
отождествляемые с сарматами (саи, асии, урги, ас-
пургиане и т.д.) и упомянутые Страбоном,
Плинием, Птолемеем и др., в настоящее время
вычленить на археологическом уровне крайне трудно.
Названные однажды в связи с тем или иным
событием, они, скорее всего, отражали сиюминутную
политическую ситуацию, будучи на самом деле
членами более крупных племенных союзов.
Выступая в дальнейшем на политической арене под
общим именем этого союза, они исчезли из поля
зрения не только информаторов, но даже своих
соседей.
3. Из сказанного выше следует, что такие
этнонимы, как аорсы, сираки, роксоланы, аланы, вряд ли
следует воспринимать лишь как названия каких-то
конкретных, реально существовавших народов.
Информаторы, скорее всего, употребляли их и как
название народов, и как обозначения племенных
политических союзов, во главе которых стояли эти
племена. Поэтому этноним племени-гегемона, видимо,
очень часто скрывал за собой собственные названия
других племен. Именно в таком значении эти
названия, скорее всего, попадали на страницы сочинений
античных авторов.
4. Создавая этнические реконструкции, следует
иметь в виду, что какая-то часть местного населения
оставалась на прежних местах и включалась в новое
политическое образование, во главе которого
стояли мигранты-завоеватели. Об этом свидетельствуют
составные этнонимы у античных авторов (аланорсы,
утидорсы, тавроскифы и т.д.).
5. В последнее время на основе анализа
археологического материала высказано мнение о
сосуществовании сарматских культур во времени. Появление
элементов культуры мигрантов не приводило к
упразднению старой культуры, так как выработка
общих стереотипов требовала времени.
6. Сарматские материалы позволяют говорить
о нескольких сменах культурных традиций, в
основе которых могут стоять миграции населения. Это
распространение прохоровской культуры с
востока на запад, приведшее к значительному
увеличению населения в Поволжье, на Дону и освоении
Скифии сарматами к II—I вв. Это элементы
восточных инноваций на рубеже эр, отождествляемые с
новой миграцией кочевников с востока. Это,
наконец, появление во II в. погребений людей,
практиковавших деформацию черепа. Все это серьезные
факты, имеющие отношение к этнической
реконструкции.
ФИЗИЧЕСКИЙ ТИП
САВРОМАТО-САРМАТСКИХ ПЛЕМЕН
ПО ДАННЫМ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ
Античные авторы оставили некоторые, к
сожалению, очень малочисленные сведения о внешнем
облике сарматов и их непосредственных
предшественников - савроматов.
Так, Псевдо-Гиппократ (V-IV вв.), может быть,
на основе собственного врачебного опыта предпола-

гал, что "все скифское племя - рыжее, вследствие
холодного климата ... и белый цвет как бы
выжигается от холода и переходит в рыжий" (Латышев,
1947. С. 111).
Живший во времена императора Адриана (II в.)
софист Зенобий сообщает в своем эссе, что "сираки
дают царский венец самому рослому или, по словам
некоторых, имеющему самую длинную голову"
(Латышев, 1948. С. 721).
Клавдий Гален писал во II в., что "...иллирийцы,
германцы, далматы, савроматы и все скифское
племя (имеют волосы. - М.Б.) - умеренно растущие,
тонкие, прямые и рыжие ... кожа бела и лишена
волос..." (Латышев, 1949. С. 447). Еще любопытнее
сообщение Аммиана Марцеллина (IV в.): "Почти все
аланы высокого роста и красивого облика, волосы у
них русоватые"1 (Аммиан Марцеллин, XXXI, 2, 21).
Можно сказать, что в каждой из приведенных цитат
дана краткая характеристика светлоокрашенной
европеоидной расы, с представителями которой все
они были давно и хорошо знакомы, хотя бы по тем
же галлам, германцам и прочим обитателям
заальпийской Европы.
Не упоминая о племенной принадлежности
сарматского царевича Зизаиса, Аммиан Марцеллин
описывает его как человека огромного роста
(Аммиан Марцеллин, XVII, 12, 9). Это качество, скорее,
тоже присуще северным европеоидам.
Что же касается происхождения народов,
вошедших в конгломерат сарматских племен, то ранние
христианские апологеты выводят сарматов от Аска-
наза (Асханата), а савроматов от Рифона. Оба
патриарха являются сыновьями Гамера и внуками
третьего сына Ноя Иафета. А последний еще с библейских
времен считается родоначальником белой, т.е.
европеоидной в широком смысле, расы (Латышев, 1948.
С. 546; 1949. С. 969).
Всего этого, разумеется, не достаточно, чтобы
уверенно судить о физическом типе сарматов, но
кое-какие выводы сделать можно.
1. С точки зрения античных авторов, скифы,
савроматы и сарматы мало чем отличались друг от
друга по внешнему облику.
2. Ничего такого, что показалось бы грекам и
римлянам необычным, т.е. никаких
антропологических отличий скифо-савромато-сарматов от них
самих (кроме специально отмеченных ими каких-то
физических черт), они не находили.
3. Можно не сомневаться, что для значительной
части ранних кочевников юга Восточной Европы
была характерна (если не доминировала) светлая
кожа, что однозначно свидетельствовало о
принадлежности их к кругу светлоокрашенных рас
Евразийского континента. Причем среди них зафиксированы
В отличие от Ю.А. Кулаконского и А.И. Сомни антор другого
неренода - В.В. Латышей - переиодит этот термин как
"умеренно белокурые" (Латышек. 1Ч4У. С. 1024).
высокорослые типы. В пользу этого
свидетельствует само отсутствие у греко-римских писателей ярко
выраженного желания поведать читателям о
внешнем облике воинственных степняков.
4. Таким образом, древняя письменная традиция
склонна сближать савроматов и сарматов даже по их
физическому облику, подтверждая тем самым
собственную информацию о родстве между ними, т.е. их
происхождение от одного предка.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ
САВРОМАТО-САРМАТСКИХ ПЛЕМЕН
ПО ДАННЫМ АНТРОПОЛОГИИ
Проблема происхождения савромато-сармат-
ских племен в отечественной антропологии
освещена в работах Г.Ф. Дебеца (1936, 1948), В.В.
Гинзбурга (1959), Б.В. Фирштейн (1961, 1970, 1975),
М.С. Акимовой (1968аб), Т.А. Кондукторовой (1956,
1962), СИ. Круц (1991, 1994), Е.Ф. Батиевой (1992)
и др.
Первое описание костяков из прохоровских и
покровских курганов было дано СИ. Руденко. Он
считал, что население, оставившее эти курганы,
было высокорослым, обладало крепким
телосложением и хорошо развитой мускулатурой. Их черепа он
определял, вероятней всего, как брахикранные с
низким и широким лицом (Руденко, 1918).
Уже в 40—60-е годы XX в. оформились основные
взгляды на антропологический состав и
происхождение савромато-сарматских племен, которые по сей
день не изменились.
Главной источниковедческой базой по
антропологии савроматов до сих пор является единственная
специальная статья Б.В. Фирштейн (1961).
Материалы из раскопок низовий р. Еруслана показывают,
что в антропологическом составе палеопопуляций
савроматов присутствует заметный срубный
компонент. Б.В. Фирштейн возводит срубников в ранг
возможных предков, наряду с андроновцами
Казахстана. По ее мнению, одному из черепов исследуемой
серии присущи черты монголоидно-европеоидного
метиса.
Н.М. Глазкова, В.П. Чтецов, изучившие восемь
черепов из Быковского могильника и могильника у
с. Иловатка пришли к выводу, что "черепа
савроматов мало отличаются от срубных, но в их составе
можно отметить некоторые черты андроновского
варианта" (1960. С. 287).
В 1959 г. В.В. Гинзбург, давая
краниологическую характеристику черепов из Калиновского
могильника, квалифицировал единственный савромат-
ский череп, как морфологический аналог типа
черепов эпохи бронзы из этого же могильника, а также
связал его с черепами скифов Украины.
Череп, найденный у д. Комаровки, которому
было посвящено отдельное исследование М.М. Гераси-

мовой (1958), обнаруживает, по ее мнению,
очевидное сходство с черепами андроновцев Казахстана.
Поэтому она предполагает, что андроновцы
переселились из Казахстанских степей в Поволжье в
VI-V вв. Об этом же свидетельствует Л.П. Вуич,
описывая три савроматских черепа, найденных близ
ст. Цимлянской (1958).
В формировании облика приуральских "савро-
матов" ведущую роль отводят андроновцам
Казахстана, хотя не исключают участия в этом процессе
срубников и ямников (Кондукторона, 1962;
Акимова, 19686).
В.В. Гинзбург и Б.В. Фирштейн опубликовали
совместный анализ двух черепов из погребений близ
станции Сайхин, причислив их к долихокранному
типу черепов срубной эпохи (1958).
Таким образом, данные краниологических
исследований свидетельствуют о следующем: 1) о
наличии морфологических вариантов черепов у
археологических савроматов; 2) о том, что в
формировании населения раннего железного века
Урало-Поволжских степей, несомненно, участвовали
племена срубной культурно-исторической
общности и племена эпохи бронзы Казахстана; 3) о том,
что наличие в погребениях
монголоидно-европеоидных метисов предполагает возможные
межрасовые контакты.
Г.Ф. Дебец в 1936 г., а затем в 1948 г. выделил в
составе сарматов две локальные группы. Первую -
из Саратовского Заволжья, в которой преобладает
европеоидный брахикранный компонент,
обнаруживающий сходство с андроновским типом Казахстана
(по его мнению, часть населения сарматской
культуры являлась переселенцами из Казахстана).
Происхождение второй южной астраханской группы
сарматов довольно сложно. Г.Ф. Дебец определил их
как европеоидов, с небольшой брахикранной
черепной коробкой, своим происхождением они обязаны
брахикефалам катакомбной культуры.
Среди приуральских сарматов Г.Ф. Дебец (1948)
также выделил два антропологических типа. Один -
андроновский (Алебастрова Гора, Матвеевка),
другая - неясного происхождения, но возможна его
близость с памиро-ферганским типом усуней Семиречья
(Прохоровка, Бис-Оба, Уралсай, Матвеевка).
Первый антропологический материал по
сарматам Украины был опубликован Т.С. Кондукторовой
еще в 1956 г. Все черепа она объединила в две
серии - первая из Запорожья (район р. Молочной),
вторая из раскопок Никопольской экспедиции под
руководством Е.В. Махно. Обе серии черепов
обладают большим сходством почти по всем признакам;
сходны они и с группой сарматских черепов
Саратовского Заволжья, опубликованной Г.Ф. Дебецем.
Отличия сравниваемых серий, по мнению Т.С.
Кондукторовой, нереальны. Краниологический материал
по сарматам Украины демонстрирует отсутствие
генетической связи между ними и причерноморскими
скифами. Сарматы из района р. Молочной по
антропологии ближе к андроновцам Минусы, чем к
скифам Поднепровья. Предположительными
потомками "украинских" сарматов Т.С. Кондукторова
называет смешанное население, оставившее памятники
типа Зливкинского могильника.
Сарматов Западного Казахстана из раскопок
И.В. Синицына исследовала Б.В. Фирштейн, а
Т.Н. Синеговой - В.В. Гинзбург (1958). Среди
сарматов Западного Казахстана в большей степени
представлен мезокранный краниотип с большим
продольным диаметром, типологически он
определяется как андроновский с некоторым сдвигом в сторону
типа среднеазиатского междуречья. Несмотря на
краниологическую неоднородность сарматов,
проживающих на разных территориях, эти авторы
отмечают морфологическое сходство между ними.
Несомненны связи как приуральских, так и поволжских
сарматов с населением Средней Азии.
Крупную серию из 72 черепов Калиновского
могильника исследовал В.В. Гинзбург (1959). Эта
первая работа, в которой весь костный материал
сарматской эпохи дифференцирован на отдельные
серии согласно их культурной принадлежности.
Основные выводы автора по поводу палеоантропологии
сарматов сводятся к следующему.
1. На протяжении восьми веков сарматской
истории основным расовым типом являлся
европеоидный. В пределах европеоидной расы выделяются
различные антропологические типы, черепной
указатель которых варьирует от долихокрании до ги-
пербрахикрании. Основной тип - долихомезокран-
ный с малонаклонным лбом, среднеразвитыми
переносьем и надбровными дугами, узким и низким
лицом, низкими глазницами и резко выступающим
носом.
2. Сарматы Сталинградского Заволжья
представляют собой в основном два древних гиперморфных
типа, существовавшие здесь еще в бронзовом веке:
протоевропеоидный, уже несколько грацилизиро-
ванный, и андроновский. Этнические связи первого
типа уводят автора на запад и юго-запад- в Подонье,
на Северный Кавказ, в частности в Прикубанье.
Второй - андроновский - тип свидетельствует о
происхождении части населения преимущественно из
северо-восточных и восточных областей
(Саратовского Заволжья, Западного Казахстана).
3. К концу сарматской эпохи отмечается сдвиг в
сторону монголоидности.
4. В позднесарматское время несколько
изменился краниотип, что не связано с усилением
монголоидности: черепная коробка стала выше и уже,
лоб - более покатым, с сильно развитыми
переносьем и надбровными дугами. Эти изменения, по
мнению В.В. Гинзбурга, связаны с обычаем
искусственно деформировать череп.
5. Наличие ясно различающихся
морфологических вариантов п сериях сарматской культуры свиде-

тельствует о том, что население было в
значительной мере смешанным. Предполагается, что
смешение происходило постоянно, а не в какой-то
определенный период (Гинзбург, 1959. С. 574).
6. Материалом из Калиновки, по мнению
В.В. Гинзбурга, подтверждается идея Г.Ф. Дебеца о
локальной изменчивости сарматского населения - в
частности, наличием саратовской,сталинградской и
астраханской групп.
7. Выделенный В.В. Гинзбургом тип сарматов
Сталинградского Заволжья соответствует
евразийскому степному типу по В.В. Бунаку.
Сарматский материал Волго-Донского
междуречья из зоны затопления Цимлянского
водохранилища изучила Л.П. Вуич (1958). Серия оттуда
малочисленная и плохой сохранности, тем не менее автор
публикации пишет о сходстве краниотипов мужской
и женской серий, выделяя у них черты типа
среднеазиатского междуречья. Кроме того, эти материалы
обнаруживают еще и сходство с черепами
астраханской группы и ранними сарматами из Калиновского
могильника.
В дальнейшем изучением сарматской
антропологии занималась в основном Б.В. Фирштейн (1970;
1975). Итог ее многолетнего труда - работа
"Сарматы Нижнего Поволжья в антропологическом
освещении" (1970). Многочисленный материал,
полученный в процессе раскопок П.С. Рыкова, П.Д. Pay,
И.В. Синицына и др. с юга Саратовской и севера
Волгоградской области, стал источником ее
исследования. Основные результаты этого
фундаментального труда по палеоантропологии сарматов сводятся
к следующему.
1. Сарматы так называемого Саратовского
Заволжья относятся к большой европеоидной расе с
мезокранной по указателю черепной коробкой. Лоб
у них широкий средненаклонный. Лицо широкое ор-
тогнатное умеренно профилированное по
горизонтали. Нос во всех случаях сильно выступает. Анализ
длинных костей выявил людей среднего роста с
крепким телосложением.
2. Антропологический полиморфизм сарматов
позволил выделить из них 2% черепов с чертами
большой монголоидной расы, а 10% смешанных
монголоидно-европеоидных метисов, которые в
основном встречаются на позднем этапе сарматской
культуры и чаще фиксируются на черепах с
искусственной деформацией. Кроме того, типологически
Б.В. Фирштейн выделяет черепа андроновского
типа (33,3%), переднеазиатского и типа
среднеазиатского междуречья.
3. Половой деморфизм, по ее мнению,
направлен на преобладание среди мужских черепов
андроновского типа, а среди женщин - типа
среднеазиатского междуречья. Около 30% сарматов являлись
носителями долихомезокранных типов (северный и
средиземноморский).
4. Рассматривая серии по культурным периодам
сарматской эпохи, она отмечает, что на раннем и
среднем этапах они близки. Недеформированные
черепа позднего времени отличаются от черепов
раннего и среднего этапов более узкой (долихокранной)
черепной коробкой и более узким и низким лицом.
5. Преднамеренная искусственная деформация
черепа, практиковавшаяся 80% населения,
приводила к изменению его формы и соотношения
некоторых антропологических признаков. В связи с
изменением краниотипа поздних сарматов Б.В. Фирштейн
писала о возможных миграциях с востока в район
Саратовского Заволжья, подтверждая свой вывод
наличием черепов с монголоидной примесью и
искусственно деформированных. Последние
особенности являются восточными инновациями.
6. Выявив близость всех региональных групп
сарматов между собой, Б.В. Фирштейн пришла к
заключению, что антропологический тип сарматов
сложился еще в "савроматскую" эпоху. А
межгрупповые сопоставления свидетельствуют о
морфологической близости сарматов к синхронному
населению Предгорного Алтая, а также о сходстве
сарматов с усунями Семиречья и Тянь-Шаня, которые
отличаются от сарматов большей монголоидной
примесью. Генетические корни сарматов Б.В.
Фирштейн вывела из среды племен, населявших
Поволжье и Казахстан в эпоху бронзы.
Приложением к монографии В.П. Шилова
(1975) стало исследование Б.В. Фирштейн (1975),
посвященное черепам из могильников
Новоникольский и Верхне-Погромное в Волгоградской области.
Констатируя общее сходство мужских
сарматских черепов с другими сериями сарматской
культуры, Б.В. Фирштейн отметила их максимальную
близость с черепами из могильников Саратовской
области, хотя эти могильники располагаются недалеко от
Калиновского могильника, исследованного
В.В. Гинзбургом (1959). А характеризуются
исследуемые ею черепа более короткой черепной коробкой
и большей высотой лица и орбит.
Около 20 лет в сарматской антропологии
наблюдался застой, и лишь за последние семь лет
появились еще несколько статей по сарматам Украины
и Дона-Маныча.
Статья Е.Ф. Батиевой (1992) посвящена
сарматам Маныч-Сальского междуречья. Серия состоит
из 70 черепов раннесарматской и среднесарматской
культур. Обе мужские серии мезокранные. Лицо в
горизонтальной плоскости очень хорошо
профилировано. Отмечен большой процент низколицых
черепов. Межгрупповой анализ, по-видимому,
проводился вычислением расстояний близости. Согласно
этим расстояниям, максимум сходства сарматы
Маныч-Сальского междуречья обнаруживают с савро-
матами Поволжья и Приуралья, а также с поздними
сарматами саратовской группы. Отличаются они от
всех ранее опубликованных сарматов более резкой
горизонтальной профилировкой.

Последние две работы СИ. Круц (1990, 1994)
посвящены сарматам Украины, первая -
непосредственно двум черепам из богатых сарматских
погребений - мужского и женского, - раскопанных у
с. Пороги Винницкой области. Мужской череп
оказался очень фрагментарным с брахикранным
черепным указателем и грацильными чертами.
Рост его обладателя по формуле Пирсона достигал
167,5 см. Женский череп хорошей сохранности.
Для увеличения объема информации к нему были
добавлены еще два женских черепа из кургана 19 у
с. Баштечки Черкасской области. Эти погребения
и погребения у с. Пороги объединяет найденный в
обоих случаях однотипный сосуд с тамгообразным
знаком, что и в погребении 1 у с. Пороги.
Межгрупповой анализ женской серии СИ. Круц
проводила по методу Пенроуза и выявила резкое
отличие исследуемой женской группки черепов от усть-
каменских и молочанских. За исключением ряда
отличий эти женские черепа схожи с поздними
скифскими из Золотой Балки. Кроме того,
СИ. Круц констатирует их значительную
морфологическую близость и к группам черепов из Тул-
хара и черепам сарматов волго-астраханской
группы. Сходство черепов из с. Пороги и с. Баштечки с
черепами позднего Тулхара Круц пытается
объяснить тем, что в основе тех и других лежит андро-
новский антропологический тип, который был
распространен в евразийских степях еще в эпоху
бронзы. Таким образом, правомерно
предположить местное происхождение женских черепов,
тем более если учесть их сходство с черепами
скифов из Золотой Балки.
Сведения об антропологии сарматов Северного
Причерноморья появились лишь в последние годы.
Это немногочисленная серия из могильников
Таврии. Сарматов Таврии СИ. Круц (1994) определяет
как европеоидов. Среди них преобладал
морфологический вариант с широким и высоким лицом. При
этом автор отмечает, что мужчины были более
короткоголовы и более высокорослы, чем женщины,
которые отличались небольшим ростом и длинной
головой. Среди мужских черепов есть с
преднамеренной искусственной деформацией. Сравнение
материала с территории Таврии с известными
сарматскими группами дает автору основание подтвердить
сделанный ранее вывод о близости всех локальных
сарматских групп. Локальная изменчивость
исследуемой серии направлена в сторону укрупнения
черепной коробки и увеличения некоторых высотных
признаков (17, 20, 48) и более резкой профилировки
лица. Наличие среди "сарматок" Таврии
длинноголового компонента, по мнению СИ. Круц, не
исключает участие в их происхождении местных
причерноморских скифов.
Резюмируя результаты палеоантропологиче-
ских исследований по савромато-сарматам можно
вычленить следующие основные положения.
1. Все исследователи констатируют близость
сарматского населения обеих Сарматий и
предполагают наличие какого-то морфологического начала,
которое объединяет всех сарматов между собой.
Предположительно оно выводится из андроновской
культуры и связано с андроновским
антропологическим типом по Г.Ф. Дебецу.
2. Сарматы по своему антропологическому
составу были неоднородны, что можно объяснить тем,
что немногочисленное пришлое население
включалось в племенные союзы более однородного
субстрата. "Инородцами" могли быть либо авангарди-
рующие дружины молодых воинов, либо отдельные
семьи и т.д. (Гинзбург, 1959. С. 574).
3. Вслед за Г.Ф. Дебецом, ряд авторов отмечают
наличие локальной изменчивости у сарматов (Дебец,
1936, 1948; Вуич, 1958; Гинзбург, 1959; Глазкова,
Чтецов, 1960 и др.). Согласно Г.Ф. Дебецу (1936,
1948), у сарматов Саратовского Заволжья
преобладали черты андроновского типа. Сарматов волжской
дельты (астраханская группа) он связывал с
комплексом, который можно определить как тип
среднеазиатского междуречья. В.В. Гинзбург к двум этим
добавил еще и тип Сталинградского Заволжья,
который он, как и В.В. Бунак, назвал евразийским
степным (мезо-долихокранный) (Гинзбург, 1959. С. 575).
4. Некоторые антропологи отмечают сходство
краниотипов первых двух периодов сарматской
культуры (Гинзбург, 1959; Фирштейн, 1970).
5. К II—IV вв. у сарматов фиксируют новый
краниологический комплекс, сочетающий мезо-долихо-
кранную мозговую коробку с узким, низким и резко
профилированным лицом. Авторы считают, что
этот комплекс является как исходным, так и
образуется в результате действия деформирующей
конструкции (Гинзбург, 1959. С. 574; Фирштейн, 1970.
С. 103, 109; Глазкова, Чтецов, 1960. С. 288). К
восточным инновациям в облике сарматов первых
веков н.э. относят появление черепов со следами
искусственной деформации и с монголоидной
примесью (Гинзбург, 1959. С. 574; Фирштейн, 1970.
С. 146).
6. Генетические корни савроматов и сарматов
(VI в. до н.э. - IV в. н.э.) антропологи находят среди
населения эпохи бронзы Нижнего Поволжья (ямни-
ков, катакомбников, срубников) и андроновцев
Казахстана, полагая, что поздние сарматы
морфологически ближе к среднеазиатским племенам рубежа эр.
Подводя итоги палеоантропологических
исследований, отмечу, что у отечественных антропологов
сложилось представление о существовании особого
европеоидного сарматского типа с брахикранной
мозговой коробкой. Ему отведена важная роль в
формировании средневекового населения Нижнего
Поволжья, Подонья, Кавказа, Северного
Причерноморья и Крыма (Дебец: 1949. С. 346; Фирштейн,
1963. С. 325; Беневоленская, 1970. С 206; Залкинд,
1972. С. 167 и др.).

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
МАТЕРИАЛ ИССЛЕДОВАНИЯ
Основной материал данной работы представлен
черепами носителей севромато-сарматских
археологических культур Южного Приуралья, Нижнего
Поволжья и Волго-Донского междуречья. В
соответствии с археологическими датировками серии
сгруппированы по культурам, внутри их по регионам и
могильникам, а где возможно по курганам.
Краниологические коллекции, впервые вводимые в научный
оборот, собраны главным образом А.В. Шевченко и
мною. Использованы и ранее опубликованные
другими авторами материалы, тщательно
сертифицированные. Датировка всего материала дана на
основе рекомендаций А.С. Скрипкина, В.М. Клепикова и
др. С некоторыми перемещениями из
опубликованного материала были получены серии, несколько
отличающиеся по средним показателям от
авторских. Перечень задействованных в настоящей
работе черепов приводится ниже. Географическая
локализация савромато-сарматских памятников
представлена в виде карт (рис. 1-3).
Всего в работе использовано 524 черепа: 344
мужских и 180 женских (табл. 1). Из них 223 (165
мужских и 58 женских) вводятся в научный оборот
впервые. Кроме того, в межгрупповой анализ
включались савромато-сарматские выборки из
Приуралья, опубликованные P.M. Юсуповым
(1992), С.Г. Ефимовой (1997), и из Маныч-Саль-
ского междуречья - Е.Ф. Батиевой (1992). В
общей сложности весь известный на настоящий
момент савромато-сарматский материал (около 900
черепов, кроме позднесарматских
деформированных) тем или иным образом мною
рассматривается. Непосредственно использованный в работе
савромато-сарматский краниологический
материал представлен в табл. 1.
В межгрупповых сопоставлениях
использовались краниологические серии по разным
археологическим культурам Евразийской степи, датируемые
эпохой поздней бронзы - концом сарматской эпохи
(табл. 2).
Рис. 1. Краниологический материал
савроматских памятников:
I. Альмухамстоно; 2. Аланд-Ш; 3. Новый Ку-
мак; 4. Ак-Жар; 5. Тара-Бутак: 6. Близнецы;
7. Унак: К. Мсмст-Сай; 9. Лсоспенка; 10. Ко-
мароно; 11. Калмыцкая Гора; 12. Лятощинка.
13. Роннос; 14. Илонатка: 15. Бслокамснка:
16. Бсрсжиоика-П; 17. Верхний Балыклсй;
IK. Калинонка; 19. Аинлоискин; 20. Перно-
майский; 21. Аксснинский-1; 22. Аксснои-
ский-П: 23. Жутопо; 24. Старица; 25. Кринам
Лука; 26. Никольский; 27. Балкин; 2К. Цаган-
Усн; 29. Икн-Зсгиста: 30. Ксрмсн Толга;
31. Улан Толга; 32. Калмыцкий Бугор.

Рис. 2. Краниологический материал раннесарматских
памятников:
1. Старые Киишки; 2. Новомурапталоно: 3. Новый Кумак; 4. Ак-Жар;
5. Мсчет-Сай; 6. Лебеденка: 7. Калмыков»; К. Кара-Оба; 9. Литопшн-
ка; К). Политотдельское: II. Белокаменка; 12. Богодушанский
Ерик; 13. Бережнонка-П; 14. Торгупское; 15. Венгеловка;
16. Могута; 17. Эльтон; 18. Калиновка: 19. Верхнепогромное;
20. Красный Октябрь; 21. Маляевка; 22. Киляковка; 23. Ленинск;
24. Сайхин: 25. Батаснка; 26. Степной-IV; 27. Старица: 2К. Соленое
Займище; 29. Кривая Лука; 30. Всртячий; 31. Первомайский; 32. Усть-
Погожес; 33. Тернонекий; 34. Междуречье Маныча и Сала (мог-ки
Нонь1й и АрОуновский); 35. Тузлуки; 36. Койсуг, 37. Северный.
Рис. 3. Краниологический материал среднесарматских
памятников:
1. Калиновка: 2. Быково; Политотдельское; 4. Бережновка-П;
5. Бережнонка-1; 6. Кучин; 7. Кривая Лука; К. Старица; 9. Канал
Волга-Чограй-37: К). Эндык; 11. Крепь; 12. Первомайский;
13. Териовский; 14. Жутоно; 15. Междуречье Маныча и Сала (мог-
ки Новый и Арбузонский); 16. Запорожская группа (мог-ки Усть-
Каменка и Хмелевой); 17. Днепропетровская группа (мог-ки Ак-
кермень и Новофилиппонка).

Таблица 1. Использованный в работе савромато-сарматский краниологический материал
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
Могильник
№ кургана и погребения
Пол
Савроматская культура VI-IV вв.
Авиловский
Аксеновский I
Аксеновский II
Ак-Жар
Аланд III
Балкин
Белокаменка
Бережновка-П
Близнецы
Верхний Балыклей
Жутово
Ики-Зегиста
Иловатка
Калиновка
Калмыцкий Бугор
Калмыцкая Гора
Кермен Толга, 1979
Кермен Толга, 1986
Комарово
Кривая Лука-П
Кривая Лука-Ш
Кривая Лука-XVII
Кривая Лука-ХХ1
Кривая Лука-ХХ1
Кривая Лука-XXVlI
Кривая Лука-XXVII
Кривая Лука-XXXV
Лятошинка
Мечет-Сай
Новый Кумак
16/22
27/1
8/1
2/1, нижн. ел. зап.
1/1
2/1
2/2
5/1
10/1
3/6
5/3
4/5
65/13
3/1
4/2
31/1
5/2
8/1
3/3
22/1
Погр. 36 (Бэр. Бугор)
15/1
31/1, ск. 1
31/1, ск. 2
'/2. ск. 1
Чъ «■ 2
5/1
1/7
1/5
19/2
1/6
4/2
1/18
1/22
1/13
3/3
3/4
9/2
9/3
6/1
8/1
12/1
14/1
6 '
Ч
6
6
9
S
S
6
9
6
6
5
S
Ч
6
6
5
6
6
5
Ч
6
6
6
5
6
6
в
в
6
5
9
в
в
в
в
6
S
S
6
в
6
6
Автор публикации
Данные автора
"
"
Гинзбург, 1958
Акимова, 1968
"
"
"
Данные автора
"
"
Фирштейн, 1961
"
Конду кторова, 1962
Данные автора
м
"
"
Глазкова, Чтецов, 1960
Гинзбург, 1959
Данные автора
"
м
"
к
"
Герасимова, 1958
Данные автора
Акимова
1
*
'
i
■
'
1
*
*
1968
•
*
*
■
■
1 В табл. 1 мршшднтся весь материал, использоианный по пнутрифунионом
культуры из Альмухаметоио и Лебедепки и ранмесарматской культуры
исследователей атих серий нет таблиц индивидуальных данных (Юсупов, 1
" Перван цифра обозначает номер кургана, втирай - погребения.
анализе; в перечне о
из Новомураиталово
992; Ефимова. 1997).
тсутствуют серии савроматской
и Лебедепки, так как в работах

Таблица 1 (продолжение)
№
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
Могильник
Никольское
Первомайский-VIII
Ровное
Старица
Увак
Улан Тол га
Тара-Бутак
Цаган-Усн-Ш
Цаган-Усн-Ш
Цаган-Усн-VII
Цаган-Усн-VIII
Ак-Жар
Белокаменка
Бережновка юж. гр.
Бережновка-П
Венгеловка
Вертячий
Киляковка
Кривая Лука-XVI
Кривая Лука-XV
Кривая Лука-XVI
Ленинск
Лятошинка
Маляевка
Мечет-Сай
№ кургана и погребения
26/1
3/1
15/1, ск. 1
15/1, ск. 2
36/2
2/3
34/1
35/1
2/4
10/1
'/2
2/3
1/1
1/3
2/4
'/2
1/9
1/11
2/3
3/2
Ранние сарматы IV—III вв.
4/1
1/3
3/7
2/11
14/21, ск. 1
14/21, ск. 2
14/22
85/2
2/10
6/4
4/4
10/2
2/8
1/20
3/16
'/2
5/5
5/6
5/8
5/10, ск. 2
7/5, ск. 1
7/5, ск. 2
3/16
6/2
Пол
сТ
в
в
9
9
6
в
9
6
в
в
9
в
9
в
°
<J
в
в
°
0
9
6
в
в
°
9
9
S
в
в
9
6
в
в
6
?
9
9
9
6
в
в
6
Автор публикации
"
Данные автора
"
"
"
Фирштейн, 1961
Данные автора
м
Кондукторова, 1962
Данные автора
Кондукторова 1962
■•
Данные автора
■
■
•
•
■
■
Гинзбург, 1958
Данные автора
••
Фирштейн, 1970
-
■•
■■
"
Данные автора
"
"
■•
"
"
»
■•
••
н
•'
и
к
'•
Акимова, 1968
■

to
s
с;
ю
>-.
с
D-
<
a.
о
я
so
OS
1
о
з-
il
S
CD
О
ii
n
5!
I
я
'3
s ts.
3
§■
I
n
а
Г
_4
„
я
m
О =
X
Ю
rt
c;
a.
о
s-
m
- я
u
JS
I
X
Ш
•o'o'o'o'oototototototaotototototot'o'o'o'o'oot^'o'o'o'o'o'o'oot'o'oootoi'o'o'o'oa
О
о
a.
о
с
a
9
S
ю
я
H
a.
sosor~-oor*ir*imf«ts©\ot^t^t^ooooooosoooo — r*ic4
CI CI d
О О О О
(N ГЧ <N (-ч| (S ГЧ
N N h
=■ f*s —
N N р
— - N - Ч * vt st
— sq С: 5.
OS OS OS ~-
s
X
J>
c;
s
u
о
s
>s
u
о
2
о
X
о
X
о
о
J3
с;
<и
ь
о
f-
S
с;
О
С
^
>■.
га
о.
и
о
X
ш
о
ft.
L_
m
и
■—'
X
S
X
>5
я
О
>я
л
х
Q.
<и
m
и
и
5
>5
я
т
<D
о
=
и
к
о
и
я
а
s
a.
я
ь
и
1
S
и:
о.
о
2
OS О — (N
OO On OV Os
8 5
3 S 8
S
О — <N
\о t4 оо ф

Таблица 1 (продолжение)
№
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
Могильник
У сть- Погожее
Эльтон
Арбузовский3
Батаевка
Бережновка-11
Богодушанский Ерик
Быково-1
№ кургана и погребения
2/3
10/1
10/3
10/4
10/8
10/9
Ранние сарматы III—I вв.
7/2
8/5
1/1
!/2
1/3
1/5
1/6
14/16
14/17
14/26
14/28
14/29
63/3
65/2
65/6, ск. 1
65/6, ск. 2
65/15
85/1
89/8
91/1
97/1
97/2
Погр. 1
Погр. 2
Погр. 6
Погр. 8
3/7
3/8
3/12
3/13
3/16
3/18
Пол
6
6
6
6
9
6
6
6
6
6
6
6
6
6
9
9
9
9
6
9
9
9
9
6
9
9
9
6
9
9
9
9
9
9
9
6
9
6
Автор публикации
••
••
"
"
■■
"
Батиева, 1992
"
Дебец, 1936
»
»
и
■■
Фирштейн. 1970
■•
■•
"
••
■■
■■
•■
■•
••
••
и
•■
■■
■■
Данные автора
■■
■■
■■
Глазкова, Чтецов I960
■■
■■
■•
"
••
J В сгатьс Е.Ф. Батисной (1992) прииодятся индинидуалышс данные только мужской серии раннссарматской культуры. Жсискак
раннссарматскан серия нключаст 25 черснон; мужская срсднссарматская - 4 черепа, женская - 9.

Таблица 1 (продолжение)
№
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
Могильник
Раскопки
А.С. Скрипкина, 1978
Верхний Балыклей
Раскопки
А.С. Скрипкина,
1978, 1980
Верхнепогромное
Раскопки
В.П. Шилова,
1957-1958
Раскопки
В.М. Клепикова, 1995
Калиновка
№ кургана и погребения
4/12
7/2
7/3
7/4
11/4
11/5
11/9
4/1
5/2
5/4
6/8
6/9
6/11
6/12
6/13
6/16
Дюна, погр. 4
'/4
1/6
1/7
1/9
1/13
1/1
1/3
1/5
1/6
3/9, ск. 1
3/14
3/20
8/2
8/3
8/23
8/34
12/21
19/6
19/10
19/11
46/10
3/7
3/18
3/22
8/6
8/19
Пол
9
9
6
6
сТ
9
6
6
сТ
сТ
сТ
9
<?
6
9
9
9
сТ
сТ
6
6
6
9
9
9
9
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
9
9
9
9
9
Автор публик
■■
"
•■
••
Данные автора
■■
if
и
"
••
tf
••
••
■•
ti
•■
••
••
••
••
•■
"
■•
-
"
"
Гинзбург, 1959
V
■ tl
"
"
•1
"
••
"
It
It
II
II .
"
II
"
"

Таблица 1 (продолжение)
№
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
Могильник
Калмыкове
Кара-Оба
Киляковка
Красный Октябрь
Кривая Лука-1
Кривая Лука-П
Кривая Лука-111
№ кургана и погребения
8/24
8/33
8/40
8/41
19/12
19/16
27/1
27/3
46/8, ск. 1
1/1
'/2
2/1
3/8
4/2
4/4
3/2
3/5
4/1
4/22
3/1, ск. 1
3/1. ск. 2
б/мог. 1, ск. 1
б/мог. 1, ск 2
б/мог. 2, ск. 1
б/мог. 2, ск. 2
9/1
10/2
11/2
3/5
3/7
4/3
4/7
6/4
1/1
1/3
1/6
1/1, ск. 1
1/1, ск. 2
2/2
2/8
1/26, ск. 1
1/28, ск. 1
1/28, ск. 2
Пол
9
$
$
$
9
9
• 9
9
9
6
д
6
6
6
6
Я
9
9
9
6
6
6
6
6
6
д
6
6
6
$
6
6
9
9
9
9
$
$
9
ч <*
6
6
6
Автор публикации
Гинзбург, Фирштейн, 1958
Данные автора

Таблица 1 (продолжение)
№
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
Могильник
Кривая Лука-lV
Кривая Лука-VI
Кривая Лука-VIII
Кривая Лука-1Х
Кривая Лука-ХН
Кривая Лука-XIV
Кривая Лука-XVI
Кривая Лука-XXVlll
Кривой Лиман
Новый
№ кургана и погребения
1/10
1/15
2/14
4/3
4/4
5/2, ск. 1
5/2, ск. 2
5/7
2/10
2/15
1/6
16/1
1/30
1/33
4/иасыпь А
1/6
1/20
2/1
20/5
26/2
44/2
44/4
53/2
56/1
59/2
63/1
64/5
67/4
70/5
70/7
73/2
74/2
79/5
79/9
80/3
80/6
80/8
84/2
85/4, ск. 1
85/4, ск. 2
97/1
98/1
100/3
Пол
9
9
9
9
9
9
6
6
9
9
9
6
9
6
6
6
6
6
6
$
6
6
6
6
6
$
6
$
6
6
$
6
6
6
6
$
6
$
6
6
3
6
6
Автор публи
■•
"
м
"
"
-
п
"
"
*•
«1
"
п
"
"
"
••
Батиева, 1992
••
и
"
п
п
"
"
"
"
"
-
"
"
"
11
п
"
1,
"
"
п
м
"
"
•I

Таблица 1 (продолжение)
Могильник
№ кургана и погребения
Пол
Автор публикац
Первомайский-1
Первомайский-VIII
Старица
Старые Киишки
106/6
115/4
115/5
116/7
119/2
128/3
129/7
129/8
130/6
132/2
Чг
1/3
3/2
4/3, ск. 2
13/2, ск. I
13/2, ск. 2
4/3
4/10
7/23
7/28
7/30
15/2
21/6
22/5
22/6
22/7
24/1
24/2
24/7
36/1, ск. 1
36/1, ск. 2
42/5
42/6
73/1
76/2
76/7
10/3
10/4
10/11
11/2
11/4
11/11
11/12
<?
о"
о"
<*
(J
(J
(J
(J
(J
(J
$
(J
(J
(J
(J
9
$
$
$
3
3
9
3
3
9
9
3
9
3
3
3
3
3
3
3
3
9
9
9
9
9
3
6
"
■■
П
■■
И
"
"
"
"
"
Балабанова, 1996
Данные
"
»
"
••
"
"
автора
••
••
"
■ i.
••
"
»
■•
••
"
■•
"
"
■•
"
»
■•
••
Акимова, 1968
м
••
п
"
"
"

Таблица 1 (продолжение)
Могильник
№ кургана и погребения
Пол
Автор публикации
Терновский
Аккермень-1
Аккермень-Н,
Аккермень-П,
Бережновка-1
13/10
13/11
14/6
14/14
15/1
15/5
15/6
15/8
18/2
18/3
18/6
18/23
18/25
18/27
18/28
18/29
18/31
18/32
20/3
20/9
20/11
Без номера
8/1
Средине сарматы I - первая полови!
вост. Гр.
зап. Гр.
2/5
3/8
Пятно 2/1
Пятно 7
Пятно 10/1, ск. 1
Пятно 1, квадр. 1
Пятно 5/1
Пятно 10/1, ск. 2
2/3
Пятно 18
Пятно 5/1
Пятно 2
Пятно 3/2
Пятно 19
1/1
4/5
6/2
6/3
9
6
д
9
S
6
6
9
9
S
6
$
9
9
6
6
6
S
S
3
д
S
S
ia II в.
д
д
д
6
6
9
9
9
9
д
6
9
9
9
6
6
6
6
Балабанова, 1998
Кондукторова, 1956
Фиршпгейн, 1970

s
s
a'
s
ч
Ю
с
a
о
(-
I
in
1
o+'oo+*oo+*o*oo+'o*oo+o+*oo+*oo+o+'o*o*oo+*oo+*oo+'o*o*o *o*o*o*o*o*o*o*o o+o+o+o+o+'oo+
X
о
о
Q.
с
о
с
в
to
я
н
о.
fN сп * ~- — d*- — --
$£
CI
C^— м - (N - jj - - CJ£^^
2 *
m—^mvooooooo — —
s
u
о
w
о
Ш
о
s
4
я
* m *o r- oc on p — fNci*wivor-oooN
OOOOOOOOOOOOOsOnOsOsOnOsONONOnOn
8- N П ^ ^ ifl
О О О О О О
*******
О — fN СП * VI vo
С- 00 On о - N П Й "1 ^
* * * *******

Таблица 1 (продолжение)
№
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
Могильник
Канал Волга-Чограй
Кург. гр. 37.
Крепь
Кривая Лука-XVI
Кривая Лука-XVII
Кривая Лука-ХХП
Кузин
Новофилипповка
Первомайский-1
№ кургана и погребения
12/20
12/23
12/24
12/286
19/13
19/15
19/18
19/21
22/3
29/5
34/1
44/1
46/2
46/5
46/6
46/9
52/1
52/2
6/2
7/1
7/2
13/2
2/1
3/1
5/1
11/1
25/3
'/2
4/5
8/1
12/1
17/1
34/1
37/1
38/1
1/15, пятио 1
2/1
4/1
2/1
5/7
5/8
6/2
7/1
Пол
9
$
9
6
9
6
9
6
6
9
9
9
6
$
6
9
9
6
6
6
6
6
9
9
9
6
6
6
$
6
6
6
6
6
6
9
9
6
9
6
6
9
6
Автор публикации
Данные автора
"
■•
"
"
"
•■
Кондукторова, 1956
■■
"
Балабанова, 1996
и
и
••
"

Таблица 1 (продолжение)
№
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
Могильник
Первомайский-VII
Первомайский-Х
Политотдельский4
Старица
Терновский
Усть-Каменка-1
Усть-Каменка-П
№ кургана и погребения
1/1
13/1
15/8
16/1
16/2, ск. 1
16/4
23/2
24/1
27/2, ск. 1
30/1
1/1
4/17
4/20
4/32
6/3
18/1
19/20
20/2
20/7
8/2
9/1
П/1
54/1
55/1
75/1
П/1
16/2
17/1
18/1
19/1
20/1
31/1
32/1
31/1
35/1
38/1
38/2
1/22
1/24
1/1
2/1
2/2
3/1
4/1
5/1
Пол
3
3
3
3
3
3
3
9
9
3
3
3
3
3
3
3
3
3
з
з
9
$
3
9
3
6
6
6
6
6
6
3
6
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
9
Автор публикации
и
■•
"
••
"
"
"
"
■■
■■
"
Глазкова, Чтецов, 1960
"
■•
••
"
"
••
"
Данные автора
"
и
"
••
"
Балабанова, 1998
"
"
••
м
"
"
■•
"
"
"
м
Кондукторова, 1962
"
•■
"
••
••
.'
"
4 Погрс0аЛ1,Н1)му оОряду и элементам материальной кулктурм Политотдельского могильника присущи синкретические ч
рапнесарматской и срецнесарматскон куль17р.

Таблица 1 (окончание)
№
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
Могильник
Эвдык
№ кургана и погребения
8/1
9/2
10/1
13/1
14/1
16/1
18/1
4/18
5/10
15/1
Пол
6
9
9
6
6
6
9
в
6
6
Автор публикации
Таблица 2. Литературные источники краниологической характеристики серий.
использованные в межгрупповом анализе
№
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Краниологические серии
культура и могильник
Срубная к-ра. Ст. Ябалаклы
Срубная к-ра. Башкирия (сумм.)
Срубная к-ра. Лузановка
Срубная к-ра. Широчанский
Срубная к-ра. Лесо-степ. Поволжье
Срубная к-ра. Саратовская гр.
Срубная к-ра. Вол.-Астр. гр. (сумм.)
Срубная к-ра. Кривая Лука
Срубная к-ра. Ясырев
Срубная к-ра. Северная гр.
Срубная к-ра. Бережновка-1
Срубная к-ра. Бережновка юж. гр.
Срубная к-ра. Бережновка-П
Срубная к-ра. Подонье
Срубная к-ра. Политотдельское
Сиалк
Андроновская к-ра. Зап. Казахстан
Андроновская к-ра. Сев. Казахстан
Андроновская к-ра. Центр. Казахстан
Андроновская к-ра. Вост. Казахстан
Аймырлыг
Байдаг-111
Культура безвещ. погр. Тува
Ирменская к-ра (сумм.)
Ирменская к-ра. Журавлево-IV
Кротовская к-ра. Сопка-11
Андроновская к-ра. В. Пообье
Андроновская к-ра. Минусы
Еловка-П
Автор и год публикации
Шевченко, Юсупов, 1986
■■
и
Зиневич, Круц, 1968
Дебец, 1948
Фирштейн, 1967
Дебец, 1948; Гинзбург, 1959; Глазкова, Чтецов,
1956; Шевченко. 1974
Шевченко, 1986
Шевченко, 1986
Дебец, 1948; Герасимова, 1958; Акимова, 1962;
Шевченко, 1986.
Фирштейн, 1967
и
Фирштейн. 1967
Дебец, 1948; Гинзбург 1959; Глазкова, Чтецов,
1958.
Глазкова, Чтецов 1958.
Кияткина Т.С. по Cappieri Mario, 1973
Алексеев, 1967
м
11
"
Гохман, 1980
"
Алексеев, 1960.
Бобров, Михайлов, Чикишева, 1993
м
Дремов, 1990
"
Дремов. 1975

Таблица 2 (продолжение)
№
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
Краниологические серии
культура и могильник
Еловская к-ра. Томск. Приобье
Черкаскульская к-ра. Красногорка
Карасукская к-ра. Сух. Озеро-П
Карасукская к-ра. Кюргенер-1
Карасукская к-ра. Мал. Копены-Ш
Карасукская к-ра. Сев. бер. Варчи-1
Карасукская к-ра. Карасук-1
Карасукская к-ра. Хара-Хая
Карасукская к-ра. Федоров Улус
Карасукская к-ра. Таг. Остров-IV
Карасукская к-ра. Кюргенер-П
Карасукская к-ра. Арбан-1
Саки. Чирик Рабат
Саки. Асар
Саки. Вост. Казахстан
Саки. Тагискен
Саки. Уйгарак
Саки. Алай
Саки. Сев. Казахстан
Скифы. Николаевка
Скифы. Николаевка-Казацкое
Скифы. Золотая Балка
Скифы. Неополь Скифский, скл. и мавз.
Скифы. Неаполь Скифский вост. мог-к
Скифы. Причерноморье
Скифы. Ср. Поднепровье
Скифы. Кут
Заветное
Танаис (грунт, мог-к)
Елизаветинское гор. (грунт, мог-к)
Скифск. вр. Горный Алтай
Скифск. вр. Предгорный Алтай
Усть-Тартас
Таштыкская к-ра. (сум.)
Скифск. вр. Тува
Тагарская к-ра. Кичик-Кюзюр-1 (подг. этап)
Тагарская к-ра. Кичик Кюзюр-I (бидж. и сараг.
этап)
Тагарская к-ра. Ср. Абакан, гр.
Тагарская к-ра. Каменка-1
Тагарская к-ра. Усть-Сыда
Тагарская к-Da. TvpaH-I (подг. этап)
Тагарская к-ра. Туран-1 (сараг. этап)
Тагарская к-Da. Барсучиха
Автор и год публикац(
Дремав, 1990
Шевченко, 1980
Рыкушина, 1980
и
"
и
11
и
••
и
,,
Громов, 1991
Трофимова, 1963, 1967
Гинзбург, 1952, 1956, 1961, 1963
м
Трофимова, 1963, 1967
■■
Гинзбург, 1954; Трофимова, 1972
■•
Великанова, 1975
Кондукторова, 1979
Кондукторова, 1971
Кондукторова, 1972
■•
Кондукторова, 1972
Зиневич, 1967
Кондукторова, 1974
Зиневич, 1971
Герасимова, 1980
м
Алексеев, 1958
Алексеев, 1958
Алексеев, 1961
Алексеев, Гохман, 1984
Алексеев, 1962
Козинцев, 1977
м
..
и
-
и
и
и

№
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
ПО
111
112
113
114
115
116
Краниологические серии
культура и могильник
Тагарская к-ра. Сыда
Тагарская к-ра. Туран-Ш
Тагарская к-ра. Устье Тесь
Киммирийское вр. (сум. серия)
Саргатская к-ра. Ишимская гр.
Саргатская к-ра. Иртышская гр.
Савроматская к-ра. Лебедевка
Раннесарматская к-ра. Лебедевка
Савроматская к-ра. Альмухамедово
Раннесарматская к-ра. Новомурапталово
Культура безвещ. погр. гунно-сарм. вр. Тува
Усть-Буконь
Скифы. Александрополь
Норадуз
Ананьнская к-ра. Полянка-Н
Ананьнская к-ра Луговской мог-к
Усуни. Алай
Усуни. Таласск. и Чуйск. Долины
Усуни. Семиречье
Усуни. Сев. Казахстан
Усуии-уге. Вост. Казахстан
Усуни. Вост. Казахстан
Кобяково (грунт, мог-к)
Самтавро
Гунно-сармат. вр. Горный Алтай
Гунно-сармат. вр. Предгор. Алтай
Гунно-сармат. вр. Тува
Тузгыр
Исфара
Арук-Тау
Тулхар
Савроматская к-ра. Ново-Мурапталово
Ранние сарматы. Альмухамедово
Савроматская к-ра. Лебедевка
Ранние сарматы. Лебедевка
Поздние сарматы. Кузин
Поздние сарматы. Джангр
Поздние сарматы. Абганерово-П
Поздние сарматы. Терновка
Поздние сарматы. Кривая Лука
Поздние сарматы. Старица
Поздние сарматы. Бережновка-1
Поздние сарматы. Бережновка-И
Поздние сарматы. Калиновка
Автор и год публикации
"
"
•■
Шевченко, Балабанова, неопубл. мат.
Акимова, 1972
"
Ефимова, 1997
"
Юсупов, 1992
"
Алексеев, 1960
Гинзбург, 1961
Бэр, 1866; Фирштейн, 1966
Алексеев, 1974
Алексеев. 1981
Трофимова, 1968
"
Миклашевская, 1959, 1964
Исмагулов, 1970
"
"
п
Шевченко, Фирштейн, 1991
Абдушелишвили, 1960
Алексеев, 1958
и
Алексеев, 1962
Трофимова. 1968
Кияткина, 1965
Кияткини, 1961
Кияткина, 1968
Юсупов, 1992
м
Ефимова, 1997
"
неопубл. мат. автора
"
"
Балабановау 1998
неопубл. мат. автора
ч
Фирштейн, 1970
к
Гинзбург, 1959

№
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
Таблица 2 (окончание)
Краниологические серии
культура и могильник
Поздние сарматы. Купцын Толга
Поздние сарматы. Канал Волга-Чограй
Поздние сарматы. Цаган-Усн
Поздние сарматы. Кермен Толга
Поздние сарматы. Калмыкия (сум.)
Поздние сарматы. Чиковский
Миздахкан
Равнины Сев. Кавказа
Мешрети-Тахта
Гур-Мирон
Автор и год публикации
неопубл. мат. автора
"
и
и
"
"
Ходжайов. 1970
Алексеев, 1974
Кияткина, 1964
Гинзбург, 1956; Гинзбург, Трофимова 1972
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Измерение краниологического материала с
последующим вычислением углов и указателей
проводилось по традиционной методике Р. Мартина (Martin,
Sailer, 1959; Алексеев, Дебец, 1964). Дополнительно
измерялась высота изгиба лба над ее наименьшей
шириной, на основе которой вычислялся угол
поперечного изгиба лба (по И.И. Гохману, 1961).
Весь использованный в работе материал
анализировался методами одномерной и многомерной
статистики5.
Для внутригруппового анализа, кроме средних
арифметических, среднеквадратических
отклонений и коэффициентов внутригрупповой
корреляции (Рокицкий, 1967; Плохинский 1970; Лакин,
1990) были использованы также и результаты
многомерного анализа по методу главных
компонент (Дюриш, Оделл, 1977; Дерябин, 1983) с
обработкой матрицы внутригрупповых корреляций
кластерным анализом (Крускал, 1980). С
помощью последнего выделялись антропологические
компоненты, облегчавшие построение связей
типа предок-потомок в чрезвычайно смешанных
савромато-сарматских выборках.
При межгрупповых сопоставлениях
привлекался канонический анализ и анализ главных
компонент. При исследовании групп каноническим
методом использовалась программа по 14
краниометрическим признакам с достаточно высоким
таксономическим весом: 1; 8; 17; 9; 45; 48; 55; 54; 51;
52; 77; < zm'; SS:SC и 75-1. Степень
морфологического сходства—различия территориальных групп
савромато-сарматов между собой и с выборками
других древних народов определялась анализом
расстояний Махаланобиса6 (D2) (Rightmire, 1960).
Результаты различных анализов приведены в
виде четырехпольных графиков многомерного
неметрического шкалирования матрицы
внутригрупповых корреляций или расстояний Махаланобиса
(D2), положения точек, отображающих отдельные
группы и черепа в плоскостях Ж—11 ГК (главная
компонента, далее ГК) и 1-И KB (канонический вектор,
далее KB), и дендрограмм кластерного анализа
{Крускал, 1980).
Составлены карты географической изменчивости
некоторых признаков мужских раннесарматских
групп.
5 Прикладные статистические программы дли ПЭВМ
составлены Б.А. Козиицсным.
1 Матрица расстояний Махаланобиса (D2) нынодитсн и
результате канонического анализа прикладных статистических
программ на ПЭВМ.

КРАНИОЛОГИЯ НАСЕЛЕНИЯ
СКИФСКОЙ ЭПОХИ
ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ И НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Племена, населявшие южноуральские и нижне-
олжские степи в скифскую эпоху, на страницы ан-
ичных письменных источников попали сравнитель-
о поздно. Сведения о них имеются в IV книге "Ис-
ории" Геродота и относятся ко второй половине
' в. до н.э. Здесь перечислены племена и указана
ерритория их обитания с некоторыми определен-
ыми ориентирами. Так, савроматов - соседей евро-
ейских скифов - Геродот поселил за р. Танаисом
Цоном) в степной зоне: "...где нет ни диких, ни са-
<еных деревьев". Геродот утверждал, что племена,
звестные древним грекам под этнонимом саврома-
ы, были потомками скифов и легендарных жен-
дин-воительниц амазонок и "...говорят (они) по-
кифски. Но исстари неправильно, так как амазонки
лохо усвоили этот язык" (Геродот, IV, 21;
.110-4.117). Согласно легенде, физический тип сав-
оматов можно было бы определить как близкий
кифскому, что подтверждается и древними автора-
!и при описании облика скифов и савроматов, часто
дентифицирующими их со светлоокрашенными ев-
юпеоидами. Кроме того, морфологический тип ев-
юпейских скифов очень хорошо представлен массо-
■ым палеоантропологическим материалом, правда,
лавным образом по поздним скифам. Для большей
[асти европейских скифов была характерна умерен-
|ая долихокрания, средние величины высотного и
[оперечного диаметров черепной коробки, неширо-
:ое ортогнатнре и резко профилированное в гори-
онтальной плоскости лицо, низкие глазницы и рез-
о выступающий к линии профиля нос (Кондукто-
ова, 1979. С. 94). Только ранняя (VII-I1I вв.) скиф-
кая серия из Среднего Приднепровья отличается от
сех остальных сочетанием более резкой долихо-
рании и относительной высокосводчатостью. Об-
ик скифов хорошо известен и по изображениям то-
евтики. Бытовые и батальные сцены на
знаменных сосудах из Куль-Обы и Частых курганов, на зо-
отом солохском гребне и изделиях из других мест
зображают скифов, вполне удовлетворяющих опи-
анному выше морфокомплексу. Очевидно, боль-
1ая часть их была светлопигментирована, о чем
акже свидетельствуют античные авторы Псевдо-
иппократ, Клавдий Гален и др.
Восточным соседям скифов савроматам в
этом смысле повезло меньше. Все изделия с
антропоморфными изображениями либо являются
импортом, либо сильно стилизованы, поэтому
сложно определить морфологические
особенности изображенных на них людей.
Антропологический материал по савроматам тоже крайне скуден,
к тому же, как выяснилось, у большей части
погребений этого времени культурная
принадлежность в свое время была определена неверно.
Сейчас многие археологи признают, что
единственный критерий - западная ориентировка головы -
недостаточен для определения культурной
принадлежности погребения как савроматского.
Случалось, что в категорию савроматских попадали
черепа из безынвентарных мусульманских
погребений позднего средневековья, что порождало
искажения в определении морфологии исследуемой
краниологической серии. Например, после
проверки датировок погребений, откуда происходила
опубликованная Б.В. Фирштейн (1961) выборка
савроматского времени, оказалось, что она не
вполне савроматская. Очевидно, в нее попали как
черепа из безынвентарных мусульманских
погребений и раннесарматские, так и черепа из
погребений переходного времени от бронзы к раннему
железу. К погребениям такого типа, видимо,
можно отнести погребение 2 кургана 8 из могильника
Новая Молчановка. Череп был диагностирован
Б.В. Фирштейн как европеоидный с
монголоидной примесью. Погребенная в этой могиле
женщина лежала вытянуто на спине, головой
ориентирована на ЗЮЗ, инвентаря в погребении не
было. В категорию савроматских черепов из этой же
выборки попали и два черепа из раннесарматских
комплексов. Оба из кургана 97 Бережновки-П.
Мужской череп из погребения 2, женский из
погребения 1 (Фирштейн, 1961. Табл. 7. № 6, 12, 14.
С. 70-77). Некоторые черепа из этой выборки, по-
видимому, происходят из переходных от бронзы к
раннему железу комплексов или же датируются
концом финальной бронзы. Это черепа из Береж-
новкн-1, курган 3, погребение 5, курган 10,
погребение .3 и др. К переходному этапу - финальная

бронза - раннее железо, - видимо, можно отнести
практически все черепа из погребений
быковского могильника, раскопанного К.Ф. Смирновым
(1960). Антропологический материал оттуда был
опубликован Н.М. Глазковой и В.П. Чтецовым
(1960) (Быково-I, курган 4, погребение 13,
курган 9, погребение 5, курган 13, погребение 4 и др.).
К.Ф. Смирнов (1960. С. 250) погребения из
быковских курганов отнес к бедным савроматским, хотя
при этом заметил, что у них "нет классических
савроматских черт". Почти все они были
безынвентарными, с единичными находками костей
барана и сосудов баночного типа, характерных для
срубной культурно-исторической общности.
Погребенные в них лежали в скорченном и
полускорченном положении - не савроматский обряд.
Выборку с территории Западного Казахстана
В.В. Гинзбург и Б.В. Фирштейн опубликовали в
1958 г., а четыре серии черепов из могильников
Южного Приуралья савроматской археологической
культуры в разное время были опубликованы
Т.А. Кондукторовой (1962), М.С. Акимовой (1968),
P.M. Юсуповым (1992) и С.Г. Ефимовой (1997).
Савроматский череп, найденный близ д. Комарово,
явился источником отдельного исследования
М.М. Герасимовой (1958). Что касается западнока-
захстанской выборки, то ее происхождение не
совсем понятно. Дело в том, что в статье В.В.
Гинзбурга и Б.В. Фирштейн (1958) опубликованы лишь
единичные черепа савроматского времени, в книге же
В.В. Гинзбурга и Т.С. Трофимовой (1972) по
палеоантропологии Средней Азии в табл. 24 приведена
савроматская серия из Западного Казахстана,
состоящая из 15 мужских и 13 женских черепов. При
описании особенностей населения скифского времени
Западного Казахстана авторы книги ссылаются на
совместную статью 1958 г. (Гинзбург, Трофимова,
1972. С. 188). Что касается морфологического
облика геродотовых савроматов, т.е. населения
скифского времени Подонья и Волго-Донского междуречья,
то о них до сих пор нет данных. Черепа,
опубликованные В.В. Гинзбургом (1949) и Н.В. Вуич (1958),
слишком малочисленны и фрагментарны, чтобы
высказаться более или менее определенно.
Во избежание описанных выше противоречий
весь опубликованный материал и материал из моих
собственных сборов был тщательно отдатирован
А.С. Скрипкиным, В.М. Клепиковым, Б.Ф. Желез-
чиковым и др. Есть еще одна деталь, на которую
тоже следует обратить внимание: это перекрывание
конечной даты савроматской археологической
культуры начальной датой раннесарматской
культуры, т.е. констатировать наличие IV в. до н.э. по
сути двух культур - савроматской и раннесарматской.
Отсюда возможны перемещения внутри выборок
этих двух культур, тем более что в комплексах IV в.
до н.э. той и другой культуры очень много
материальных аналогий.
СРЕДНЯЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
И ВНУТРИГРУППОВОЙ АНАЛИЗ
СУММАРНОЙ ВЫБОРКИ
САВРОМАТСКИХ ЧЕРЕПОВ
После тщательной ревизии оставшиеся
черепа были объединены с неопубликованными в
суммарную серию, состоящую из 46 мужских и 18
женских черепов. Из них 40 черепов вновь
вводится в научный оборот. Ряд перемещений
произошло и внутри савроматской серии. Так,
опубликованные В.В. Гинзбургом и Б.В. Фирштейн
(1958) черепа из Сайхина (курган 1,погребения 1
и 5) как савроматские датируются IV в. до н.э. и
относятся к раннему этапу раннесарматской
культуры. Два черепа из могильника Мечет-Сай,
опубликованные М.С. Акимовой как раннесар-
матские (курган 9, погребения 2 и 3; 1968, б),
датируются V в. до н.э., они включены в илекскую
савроматскую выборку. Новокумакскую группу
составили черепа, в разное время
опубликованные Т.С. Кондукторовой (1962) и М.С. Акимовой
(1968). Кроме того, в межгрупповой анализ
включены и серии, опубликованные P.M.
Юсуповым (1992) и С.Г. Ефимовой (1997).
Усредненные данные по краниологическому
типу археологических савроматов приведены в
табл. 3.
Так, мужская серия этого времени из Доно-
Волго-Уральского междуречья характеризуется
умеренной брахикранией, средней высотой
свода, большим поперечным диаметром и широким
лбом. Лицо тоже широкое, средневысокое, ор-
тогнатное и умеренно плоское на уровне глазниц,
но резко профилировано на среднем уровне, нос
сильно выступающий с высоким переносьем.
Серия черепов в целом может быть
охарактеризована как европеоидная (табл. 3).
Женская же выборка по многим
краниометрическим параметрам укладывается в средние
категории их размеров, кроме черепного
указателя в рамках брахикрании, очень низких
глазниц, узкого, высокого переносья и резко
выступающего носа. Горизонтальный профиль лица у
них на верхнем уровне тоже несколько ослаблен
(табл. 3).
Сравнение дисперсий разнополых суммарных
выборок скифской эпохи с территории Доно-
Волго-Уральского междуречья с теми, что
приведены в таблице "Краниометрии..." (Алексеев,
Дебец. 1964. Табл. 12), обнаруживает
существенное повышение их у большого числа признаков в
мужской серии и, наоборот, немногих в женской
В женской выборке вариабельность затрагивает
лишь некоторые широтные признаки лица и
черепной коробки (8; 45; 43), угол лба (32) и
черепной указатель (8; 1). В остальных случаях измен-

Таблица 3. Средние размеры краниологических суммарных серий археологических савроматов
Признак по Мартину и др.
1. Продольный диаметр
8. Поперечный диаметр
8:1. Черепной указатель
17. Высотный диаметр (b-br)
17:1. Высотно-продольный указатель
17:8. Высотно-поперечный указатель
20. Высотный диаметр (ро-ро)
5. Длина основания черепа
9. Наименьшая ширина лба
Угол поперечного изгиба лба
11. Ширина основания черепа
45. Скуловая ширина
45:8. Горизонтальный фацио-цереб-
ральный указатель
43. Верхняя ширина лица
46. Средняя ширина лица
40. Длина основания лица
40:5. Указатель выступания лица
48. Верхняя высота лица
48:17. Вертикальный фацио-цереб-
ральный указатель
48:45. Верхнелицевой указатель
54. Ширина носа
55. Высота носа
54:55. Носовой указатель
51. Ширина орбиты
52. Высота орбиты
52:51. Орбитный указатель
DC. Дакриальная ширина
DS. Дакриальная высота
DS:DC. Дакриальный указатель
SC. Симотическая ширина
SS. Симотическая высота
SS-.SC. Симотический указатель
FC. Глубина клыковой ямки
77. Назомалярный угол
<zm'. Зигомаксимальный угол
32. Угол профиля лба (n-mt)
72. Общий лицевой угол
74. Угол альвеолярной части лица
75(1). Угол выступания носа
Мужчины
п
41
43
41
33
33
33
42
30
44
26
33
45
43
29
28
25
28
43
31
42
42
42
42
42
43
42
31
31
31
36
36
36
36
42
37
38
38
36
35
X
183.8
146.9
80.0
133.8
73.0
90.8
116.6
103.8
98.9
136.6
131.3
137.9
94.2
109.3
97.9
100.3
96.2
72.0
53.5
51.8
25.2
52.0
48.6
44.2
33.5
75.9
21.2
12.9
62.0
8.0
4.7
60.1
5.3
140.3
129.6
82.3
87.4
77.1
30.3
s
7.8
6.3
5.2
6.8
3.9
6.6
4.6
5.9
5.0
4.9
5.5
5.9
4.1
5.5
7.2
5.5
4.2
4.4
3.5
3.4
2.4
3.0
4.6
2.5
2.2
6.1
2.5
1.3
10.9
1.4
1.1
14.6
1.8
4.6
5.1
4.5
3.3
6.3
8.3
Женщины
/1
17
16
16
15
15
15
16
14
18
15
12
16
16
14
12
14
13
16
14
15
16
16
16
16
16
16
11
10
10
14
12
12
11
17
14
14
13
13
п
X
173.3
139.4
80.6
128.5
74.4
92.1
112.1
97.7
94.9
135.2
121.8
125.8
90.3
104.4
90.2
96.1
98.8
67.4
53.0
53.9
24.1
47.6
50.3
41.2
31.9
77.5
19.5
11.5
58.3
8.1
4.0
51.1
4.0
143.8
127.9
86.3
86.0
75.6
28.0
s
5.4
6.7
4.4
5.5
3.6
5.4
4.2
3.7
4.4
4.1
6.2
6.7
3.6
5.4
5.2
6.2
4.3
2.8
2.4
2.6
1.8
2.9
3.4
1.7
1.6
4.0
2.6
1.5
9.6
1.7
0.9
9.7
1.5
5.9
4.2
5.7
2.9
8.1
3.8
чивость близка к "нормальной" либо понижена.
Больший полиморфизм мужской серии при
большей ее численности очевиден.
В результате краниологического анализа
черепов этого времени у них обнаружено наличие
морфологически своеобразного комплекса,
характеризующегося брахикранной мозговой
коробкой, широким, средневысоким умеренно
профилированным на верхнем уровне лицом, с резко
выступающим носом (табл. 3,8). Не исключено,
что он урало-сибирского происхождения. У
населения приуральского региона этот набор
встречается в поздней бронзе и в скифо-сарматское
время, но чаще - у населения восточных районов
евразийских степей, где он связан с андроноидны-
ми культурами - от Байдага-Ш (Гохман, 1980),
Томского Приобья (Дремов, 1990) до
Минусинской котловины (Рыкуишна, 1980). В Приуралье
он встречается в материалах черкаскульскои
(Шевченко, 1980) и ананьинской культур
(Трофимова, 1968; Алексеев, 1980).
В Нижнем Поволжье этот тип впервые
появился, видимо, в предскифское время, в
материалах савроматской и раннесарматской культуры
он встречается постоянно. Отличия же таких
"савроматских" черепов от байдагских и более

восточных серий сводятся, конечно же, к
типично монголоидному переносью у последних. Все
это недвусмысленно свидетельствует, что
формирование населения скифского времени
Нижнего Поволжья и Южного Приуралья все-таки
связано с восточными элементами, в том числе с
азиатскими монголоидами.
Как уже отмечалось, умеренная
горизонтальная профилировка лица у савроматов чаще всего
сочетается с признаками, не входящими в
монголоидный комплекс, - с широким лбом, средневы-
соким лицом, с резко выступающими носовыми
костями и высоким переносьем (табл. 3). Низким,
широким и несколько ослабленным оказался
профиль лица и у населения лесостепной полосы
Западной Сибири в эпоху раннего железа
(Акимова, 1972). Большая часть публикуемых
М.С. Акимовой черепов относится к саргатской
культуре (могильники Горная Бития, Богданов-
ка-I, Битые Горки, Саргатка), синхронной савро-
мато-сарматской. Черепа гунно-сарматского
времени из Усть-Тартасского могильника (Алексеев,
1961) имеют аналогичное сочетание признаков,
но носовые кости у них профилированы слабее,
чем в савромато-сарматских сериях (Алексеев.
Гохман, 1984. Табл. 22, 23). Сочетание довольно
плоского лица с сильно выступающими
носовыми костями отмечено В.П. Алексеевым (1960) на
черепах из безвещевых захоронений скифо-сар-
матского времени Монгун-Тайги и Кара-Холя.
В это время на стыке территорий Тувы,
Монголии и Алтая формировался, по его мнению,
морфологически промежуточный европеоидно-мон-
голоидный тип (Алексеев, 1974. С. 382-383).
На савромато-сарматских черепах нередко
нарушено привычное соотношение величин
горизонтальных углов в сторону выравнивания их
значений (Балабанова, 1998. Табл. 2). Нечто
подобное наблюдал и В.П. Алексеев на тех же
черепах из безвещевых погребений Западной
Монголии. Он счел это случайностью (Алексеев,
1974. С. 383), но И.И. Гохман, осветивший
проблему происхождения центрально-азиатской
расы, склонен объяснять подобную "дисгармонию"
результатом метисации (Гохман, 1980. С. 31).
Таким образом, не остается сомнений в том,
что морфологическое своеобразие населения
савроматской археологической культуры
приобреталось на востоке и имеет азиатские корни.
Как утверждают В.П. Алексеев и И.И.
Гохман (1984), к финалу эпохи бронзы в степях
Западной Сибири сформировался
краниологический тип восточных европеоидов. Он
складывался из морфологических особенностей
европеоидного по облику населения карасукской, андро-
новской, еловской и других культур, а налет мон-
голоидности, выражающийся в умеренной
профилировке горизонтальных структур лицевого
Таблица 4. Результаты внутригруппового анализа
главных компонент (мужчины)
№ lid Мартину
и др.
8:1
20
9
45
48
54
55
51
52
SC
SS
77
<zm'
32
72
74
75(1)
Собственные
числа
% дисперсии
Главные компоненты
I
-0.559
0.522
0.345
0.476
0.718
0.505
0.861
0.297
0.643
0.228
0.269
-0.145
-0.332
-0.069
0.234
0.220
-0.351
3.431
20.181
II
0.442
0.372
0.809
0.600
-0.138
0.249
-0.194
0.702
-0.390
0.280
-0.252
0.034
0.225
0.387
-0.088
-0.484
0.263
2.767
16.279
III
0.251
0.372
0.133
0.138
0.043
-0.351
0.041
-0.212
-0.172
-0.222
0.304
0.036
-0.285
0.335
0.486
0.658
0.674
1.899
11.171
IV
-0.077
-0.201
0.018
0.136
-0.192
-0.085
0.173
0.224
0.247
-0.081
0.303
0.744
0.741
-0.205
0.394
0.045
0.083
1.657
9.744
скелета, приобретался в тесных контактах с
лесостепным населением Западной Сибири,
племенами из Забайкалья, Тувы и Монголии.
Не исключено, что есть и другое объяснение
этой ситуации, морфологически вполне
оправданное и заключающееся в длительном
переживании физических черт, каких-то древних прото-
морфных краниологических типов.
Подробный анализ внутригрупповой
структуры суммарных выборок археологических
савроматов проводился методом главных компонент
по 17 краниологическим признакам (8:1; 20; 9; 45;
48; 54; 55; 51; 52; SC; SS; 77; <zm'; 32; 72; 74; 75-1)
с достаточно высокой таксономической
значимостью (табл. 4).
Наиболее существенными для мужской
савроматской выборки представляются первые
шесть главных компонент (далее ГК), которые
отражают около 70% общей дисперсии.
Величины нагрузок и характер связи по первым
четырем главным компонентам приведены в
таблице 4. На долю I ГК приходится 20,2% от внутри-
групповой изменчивости. Все признаки, кроме
черепного указателя и четырех профильных
углов (77, <zm\ 32, 75-1), связаны с этой
компонентой положительной корреляцией. Наиболее
тесную связь она обнаруживает почти со всеми
высотными и широтными размерами черепа, лица и
отдельных его частей, кроме высоты носовых

Рис. 4. Результат многомерного неметрического
шкалирования матрицы виутригрупповых корреляций мужской
савроматской серии (объединены черепа, образующие
один кластер).
/. Нон. Кумак к. 12, п. 1; 2. Нон. Кумак к. 15, п. I; J. Нов. Кумак
к. 14. и. I; 4. Нов. Кумак к. 26, п. 1;5. Аланд к. 2. п. 1; 6. Аланд к.
2, п. 2: 7. Мечот-Сай к. 9, п. 3; Я. Мсчст-Сай к. 9, и. 2; 9.Авилов-
ский к. 16, п. 2; 10. Кривая Лука-XVII к. 19, и. 2; //.Кривая Лука-
XXXV к. 1, п. 13; 12. Кривая Лука-Ш к. 1, п. 5; 13. Кривая Лука-
XXVIII к. 1, и. 18; 14. Кривая Лука-XXVIII к. I, п. 22; 15. Кривая
Лука-11 к. I, п. 7; 16. Старица к. 34, п. I; 17. Жутово к. 31, п. I; 18.
Цаган Усн-VIII к. 2, п. 3; 19. Цаган-Усн-VII к. 2, п. 4; 20. Цаган-
Усн-VIII к. 1, п. 1; 21. Ики-Зсгиста к. 8. п. 1; 22. Ксрмсн Толга к.
1, п. 2, 1; 23. Ксрмсн Толга к. 31, и. 1, кост. 1; 24. Кермсн Толга к.
31, п. 1, кост. 2; 25. Улан Толга к. 10, п. 1; 26. Калмыцкая Гора к.
15, п. I; 27. Бсрсжновка-П к. 65, п. 13; 28. Ровное к. 2, п. 3; 29. Ило-
ватка к. 3, п. 3; 30. Ак-Жар к. 2, нижи. ногр. 31. Лятошинка к. 3, п.
3; 32. Комарово к. 5; 33. Увак к. 2, п. 4
костей. На II ГК падает 16,3% общей
изменчивости. Связь ее с большей частью признаков
ослаблена. Наиболее значима она с тремя широтными
признаками лица и лба (9, 45, 51). В этих случаях
корреляция положительная (табл. 4). Наиболее
значительной и положительной по знаку
корреляций с III ГК (11,2%) связаны углы
вертикальной профилировки лица и носа (табл. 3). IV ГК
(9,7% от общей внутригрупповой дисперсии) еще
более специфична, чем III, так как значимую
положительную связь с ней обнаруживают только
оба угла горизонтальной профилировки лица.
Она разграничивает, с одной стороны, черепа с
плоским лицевым скелетом, а с другой - с резко
профилированным.
На основе результатов данного анализа был
построен оценочный график многомерного
неметрического шкалирования и дендрограмма
кластеризации (с учетом главных компонентов с
собственными числами > 1, 000) (рис. 4).
Скорректированные данные дендрограммы
кластеризации и многомерного неметрического
шкалирования матрицы виутригрупповых корреляций
использовались для выделения шести групп
черепов, достаточно полно отражающих картину
антропологического состава археологических сав-
роматов. Их усредненные характеристики даны в
табл. 5.
Количественные различия между
некоторыми из шести мужских групп иногда очень велики.
Любопытно, что только физический тип 3-й и
4-й групп может быть без больших натяжек
охарактеризован как андроновский, а все остальные
вообще не удовлетворяют требованиям,
предъявляемым к андроновскому краниологическому
комплексу. Таким образом, получается, что
исследователи археологических савроматов явно
преувеличивали роль этого компонента в их
расогенезе. Их ошибка была вызвана, на мой
взгляд, некорректной датировкой комплексов,
откуда происходила большая часть
исследованных ими черепов. Краниологический
полиморфизм савроматов таков, что среди них есть
высокоголовые (группы 5 и 6) и низкоголовые
(группы 1 и 2), очень широколицые (группы 1, 5, 6) и
практически узколицые (группы 2 и 4), с резко
выступающими носовыми костями (группы 4, 1
и др.) и с выступающими весьма умеренно (груп-

Таблица 5. Средние показатели групп, выделенных на основе анализа главных компонент (мужчины)
М> по
Мартину и «р.
1
8
8:1
17
20
5
9
УПИЛ
11
45
43
46
40
40:5
48
54
55
54:55
51
52
51:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
/i
3
3
3
3
3
3
3
1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
3
3
3
3
3
3
Группа 1
X
186.0
152.7
82.1
130.0
118.3
102.7
107.0
135.0
136.0
147.3
118.0
98.0
98.0
95.5
72.7
25.7
53.0
48.2
46.7
34.3
73.8
23.0
12.2
53.6
9.0
4.8
52.8
6.0
141.7
132.9
84.7
89.3
78.7
32.3
s
5.6
6.7
4.9
7.9
2.1
4.9
1.7
_
5.2
3.5
2.6
5.0
5.3
4.4
3.2
1.2
1.7
0.8
3.1
2.3
7.3
2.3
1.0
6.9
1.9
1.5
9.6
0.6
1.2
4.7
3.8
4.6
6.1
5.5
/i
4
5
4
1
5
5
_
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
5
5
5
5
5
5
Группа 2
X
182.8
148.6
80.4
128.0
112.4
_
92.2
_
133.4
_
_
_
_
72.6
22.9
50.2
45.5
41.4
32.8
79.3
20.8
13.0
63.7
6.7
3.7
55.5
4.2
136.4
129.6
79.4
87.2
81.2
28.0
s
4.0
6.4
3.8
3.2
1.8
3.1
4.0
2.4
3.6
1.9
0.9
2.3
5.8
3.0
0.7
11.7
0.8
1.0
15.1
1.5
3.8
6.3
4.8
1.9
5.0
4.5
ii
5
6
5
5
6
5
6
3
4
6
4
4
5
5
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
5
6
Группа 3
X
183.6
150.7
82.7
134.2
118.0
105.0
100.7
135.4
133.2
138.0
105.8
98.2
104.2
98.3
70.7
26.8
51.0
52.5
44.0
32.5
73.7
21.1
12.6
60.1
8.6
4.5
52.1
5.1
139.2
126.2
82.3
86.0
75.8
32.0
s
5.1
5.6
2.4
5.3
3.8
4.1
2.2
4.1
4.1
4.3
3.6
10.0
6.2
3.3
2.2
1.2
1.9
2.9
1.8
1.6
4.0
1.4
1.8
10.5
0.8
0.6
9.6
1.4
2.2
2.4
3.1
1.8
5.0
6.7
n
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
Груш
X
182.0
145.3
79.9
135.0
116.0
103.3
100.7
135.5
125.7
133.7
109.0
92.3
97.0
94.0
66.7
25.0
48.7
51.8
44.7
32.3
72.8
20.0
13.4
67.4
6.8
3.9
57.7
7.9
139.1
130.5
84.0
88.3
74.3
40.7
a4
s
4.4
6.5
3.9
2.6
1.0
4.0
0.6
1.6
7.2
7.6
1.0
5.5
2.6
3.7
1.5
1.0
1.5
3.2
2.1
2.1
5.5
1.3
1.3
10.3
1.2
0.8
13.0
1.6
4.8
4.5
2.6
0.6
5.5
6.4
n
4
4
4
3
4
3
4
3
4
4
3
4
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Группа 5
X
189.0
145.5
77.0
142.0
119.5
110.0
97.0
139.0
134.2
141.2
111.7
97.8
104.3
94.9
76.2
26.5
56.2
46.6
45.0
35.2
78.6
20.8
13.6
66.3
76.6
4.6
61.0
5.9
143.8
127.2
79.2
87.5
79.2
29.8
s
5.0
3.8
3.7
4.4
2.6
7.2
2.9
4.6
3.3
1.7
3.1
6.8
4.9
2.8
1.9
1.9
1.5
2.9
2.2
1.7
6.7
3.0
1.2
7.7
1.0
0.9
8.8
0.6
'3.3
1.8
3.0
1.7
4.3
3.9
Группа 6
n
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
X
187.5
150.0
80.0
145.0
123.0
108.0
105.0
138.3
134.0
143.5
109.0
105.0
95.5
93.0
71.5
25.5
54.0
47.2
46.5
34.0
72.6
19.2
13.9
72.8
6.6
5.4
81.1
5.9
138.0
131.2
81.0
89.0
78.0
26.5
na 6). Горизонтальная профилировка лица у
некоторых из них - европеоидная (группа 2 и 3), у
других же - достаточно умеренная (группа 1).
Есть группы с дисгармоничной профилировкой,
когда один из двух поперечных углов запределен
для "нормальных" европеоидов, тогда как другой
вполне обычен для них. Такова, например,
горизонтальная профилировка в группах 5 и 6
(табл. 5). На черепах с ослабленной
профилировкой - на одном из уровней и на обоих сразу - нос
все равно выступает весьма резко.
Классическими примерами последнего могут служить черепа
из групп 1 и 5 и т.д. Интересно, что практически
обе приуральские группы (1 и 2) низкоголовые,
но резко различаются по другим не менее
важным признакам. В мужских приуральских
группах оказались крайние варианты по скуловой
ширине, ширине глазницы, носовых костей и т.д.
Эта свойственная приуральским савроматам
тенденция к низкоголовости сохраняется и у ранних
сарматов этих мест. Таким образом, можно с
уверенностью говорить о сложном
антропологическом составе ранних кочевников VI-IV вв.
Однако стоит отметить, что ничего настораживающего

Таблица 6. Средние размеры краниологических археологических савроматов
Локальные группы (мужчины)
.№ но
Мартину и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
20
5
9
УПИЛ
11
45
45.8
43
46
40
40:5
48
48:17
п
10
10
10
8
8
8
9
6
II
8
10
10
10
6
7
4
5
11
7
Заполжская гр.
X
183.2
144.0
79.0
132.8
73.4
90.7
116.8
102.2
98.6
135.6
129.7
136.3
95.4
108.8
92.6
100.0
97.1
72.6
53.4
s
11.0
7.5
7.7
5.6
3.4
7.9
3.8
8.1
4.6
5.5
6.8
6.5
3.0
4.2
3.0
8.0
8.0
3.8
2.3
п
6
8
6
2
2
2
9
1
9
9
8
8
1
Ножжу
X
181.5
148.9
81.8
135.0
73.8
88.5
114.7
105.0
95.7
-
-
134.1
90.6
-
-
-
-
71.1
51.4
макская гр.
s
3.3
5.6
3-4
3.0
5.4
3.4
3.6
2.5
п
4
4
4
3
3
3
3
3
4
2
4
4
2
2
3
3
4
3
Илекская гр.
Х
187.0
152.5
81.6
126.3
68.1
82.1
114.7
102.3
102.2
-
139.0
146.2
95.9
119.0
98.0
100.7
98.3
74.5
58.3
s
5.2
4.6
4.1
2.1
1.4
3.5
6.1
4.6
7.4
5.7
3.6
5.8
1.2
4.0
2.6
/1
9
9
9
9
9
9
8
9
9
8
8
9
9
9
8
7
9
9
9
Астраханская гр
X
185.3
145.3
78.6
135.2
73.1
93.1
119.0
104.0
101.4
136.1
130.6
138.3
95.2
105.4
103.2
98.6
95.6
72.6
53.7
.1
9.0
6.1
4.8
5.4
4.4
2.8
5.4
4.4
5.2
4.9
4.4
4.9
4.8
5.6
8.6
6.1
2.8
5.2
3.6
и
4
4
4
3
3
3
5
3
4
3
5
5
4
4
4
2
2
4
3
Цаган-Усн
Л'
182.8
151.2
82.8
135.0
73.9
89.0
118.0
102.0
99.5
136.4
134.2
141.4
94.5
111.5
96.2
102.5
95.4
69.8
50.7
s
2.1
4.6
2.0
10.4
5.6
9.1
3.6
9.5
0.6
4.2
1.5
5.2
5.4
2.4
6.1
3.4
4.6
/1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
КерменТолга
X
189.3
144.7
76.5
142.0
75.0
98.3
119.7
110.0
95.7
139.0
133.0
140.7
97.3
111.7
101.0
104.3
94.9
76.7
54.1
s
6.0
4.2
4.2
4.4
3.7
5.2
3.2
7.2
1.5
4.6
2.6
1.5
3.0
3.1
2.6
4.9
2.8
2.1
3.2
п
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
Вол го
X
181.0
147.7
81.7
129.7
71.6
87.7
114.3
104.7
98.7
136.1
130.3
136.7
92.6
111.3
98.3
102.0
97.5
70.3
54.2
-Донгр.
s
9.2
5.9
5.5
10.8
4.4
5.2
8.5
3.8
3.2
4.0
6.4
6.4
3.4
6.4
6.1
1.0
3.7
7.5
1.4

Таблица 6 (окончание)
№ по Map-
типу и цр.
48:45
54
55
54:55
51
52
51:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
и
9
10
10
10
11
II
11
7
7
7
9
9
9
7
10
8
8
8
7
9
Занолжскам гр.
X
52.6
25.4
52.5
48.6
44.2
34.2
76.7
20.6
13.9
68.5
8.7
5.4
62.5
6.6
138.5
125.9
82.1
86.1
78.9
30.6
s
4.5
1.2
2.9
3.4
2.0
2.4
6.0
2.2
1.4
12.6
1.2
1.2
14.9
1.3
3.6
3.3
5.3
5.4
7.8
6,7
/i
8
8
8
8
8
8
8
6
6
6
8
8
8
8
9
7
7
7
7
6
Ношжумакскаи гр.
X
52.1
23.7
50.5
46.6
41.8
32.8
78.7
20.2
12.6
62.9
7.5
4.1
54.7
4.3
137.2
129.4
80.7
86.9
78.6
28.7
.V
2.8
3.3
3.2
4.6
2.4
2.2
6.6
1.9
1.5
10.8
1.1
1.1
13.9
1.3
3.4
5.5
3.4
1.8
6.0
6.2
и
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
2
4
4
3
3
3
3
Илскскаи гр.
X
51.0
25.0
53.0
47.0
46.0
33.8
73.6
23.2
12.0
52.1
7.5
4.2
55.1
6.0
139.0
133.2
79.3
86.7
79.3
30.7
.4
4.2
0.9
1.2
1.8
3.3
2.2
6.2
2.5
0.7
7.1
1.2
1.2
10.9
2.4
2.9
5.5
4.6
6.4
6.4
п
9
9
9
9
8
9
8
7
7
7
7
7
7
9
8
7
8
8
7
7
Астраханская гр
X
52.5
24.8
52.0
47.7
43.9
33.6
76.0
21.0
12.7
61.4
7.8
4.9
64.2
5.7
141.3
130.4
83.0
88.1
74.0
31.4
.V
3.3
2.5
2.6
4.6
2.5
1.4
3.4
1.9
0.9
9.7
1.1
1.0
15.2
2.7
4.7
6.7
4.5
2.6
4.3
5.5
п
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
4
3
Цаган-Усн
X
48.8
26.2
50.8
51.4
46.0
31.8
68.6
20.3
13.9
68.8
7.4
5.1
70.2
4.4
141.6
130.1
86.0
90.2
79.2
35.0
s
2.5
2.4
2.1
4.4
0.0
1.5
3.1
1.0
1.0
8.2
0.6
0.3
9.9
1.6
4.9
2.7
5.9
1.3
2.1
9.5
п
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
Ксрмси Толга
X
53.1
27.3
56.7
47.6
45.7
35.0
76.8
20.6
13.4
66.1
7.4
4.2
57.1
5.8
145.1
127.0
80.7
88.0
81.0
31.0
j
3.0
1.2
1.5
2.6
2.1
2.0
7.1
3.7
1.4
9.4
1.2
0.5
5.1
0.7
2.6
2.1
1.2
1.7
3.0
3.6
н
2
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
3
Волго-Дом гр.
X
52.2
27.2
51.3
53.4
45.0
33.0
76.1
25.6
11.3
44.6
11.2
4.1
36.6
4.3
142.9
136.1
83.3
87.0
66.3
23.0
л
3.3
4.2
8.8
1.0
2.7
8.7
-
-
-
-
-
-
0.8
6.3
2.6
4.7
2.7
4.9
15.1

или способного удивить исследователя в их
физическом облике нет. Скорее, наоборот, все цифры
как индивидуальных, так и средних данных живо
напоминают таблицы из статей М.С. Акимовой
(1953), А.В. Шевченко (1980) и др. по палеокранио-
логии древнего населения Восточной Европы и
Приуралья.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВЫБОРКИ
САВРОМАТСКИХ ЧЕРЕПОВ
Локальная изменчивость на территории
расселения археологических савроматов исследовалась
как простыми методами, так и каноническим
анализом. Все локальные группы были выделены на
основе картографирования погребальных
комплексов, откуда происходил материал. Всего получилось
семь мужских и четыре женских выборки1 (табл. 6).
Мужские в какой-то мере дублируют
морфологические типы, выделенные в результате анализа
главных компонент. Широкий размах вариаций
присутствует в локальных группах Заволжья,
Волго-Донского междуречья и Астраханского правобережья.
Меньше он в группах из Калмыкии - могильники
Кермен Толга и Цаган-Усн. Правда, обе серии из
Калмыкии сугубо узколокальны, ибо каждая из них
состоит из черепов одного могильника и даже из
черепов из одного кургана.
Межгрупповой анализ небольших
территориальных подразделений савроматскои эпохи
позволил выявить некоторые интересные факты. Так,
наиболее длинноголовыми оказались илекская
серия, группа из Кермен Толги и выборка из
могильников, локализованных на севере
Астраханского правобережья. Они же, кроме илекской, но
с группой из Цаган Усн наиболее высокоголовые.
У "савроматов" из Нового Кумака, Заволжья и
Волго-Донского междуречья относительно узкое
лицо. Широкое грушевидное отверстие и широкая
орбита в основном у наиболее западных
"савроматов" (обе серии из Калмыкии и волго-донская).
Сочетание узкого лица с широким грушевидным
отверстием из серии Волго-Донского междуречья
сопряжено с низким переносьем, слабо
выступающим носом и умеренной профилировкой лица по
горизонтали, а в калмыцких сериях, наоборот, с
высоким переносьем и резко выступающим
носом. Европеоидный краниологический комплекс в
наибольшей степени выражен на черепах из
могильников Заволжья, Новый Кумак, а более или
менее выраженный монголоидный комплекс
присутствует на черепах из Волго-Донского
междуречья, т.е. у геродотовых савроматов. Максимально
Женские нмПорки из-за малочисленности и плохой
сохранности II данной работе не рассматрннаются.
узколицей оказалась самая восточная по
локализации новокумакская серия и самая западная -
волго-донская. В то же время у новокумакской и
наиболее узкие глазницы и самый узкий по
абсолютной ширине нос. Все сформированные по
географическому принципу серии оказались
чрезвычайно неоднородными (исключая группу из
Кермен Толги). Никаких других закономерностей в
характере локальной изменчивости савроматских
групп обнаружить не удалось.
МЕЖГРУППОВОЙ АНАЛИЗ.
СОПОСТАВЛЕНИЕ
САВРОМАТСКИХ ЧЕРЕПОВ
С ЧЕРЕПАМИ ЭПОХИ БРОНЗЫ
И СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ
ЕВРАЗИЙСКИХ СТЕПЕЙ
Межгрупповой анализ проводился
каноническим методом путем сравнения локальных
савроматских серий с сериями различных
археологических культур скифо-сарматского времени и их же с
выборками поздней бронзы (рис. 5-7, табл. 7),
(Дерябин, 1983; Ля/а/н, 1990).
Итак, сопоставлялись локальные мужские
серии савроматскои культуры по множественному
дискриминантному методу (канонический) сначала с
синхронным населением (рис. 5). Результаты этого
анализа свидетельствуют о том, что отдельные
локальные выборки савроматов различаются между
собой не меньше, чем каждая из них с сериями
различных археологических культур
скифо-сарматского времени евразийских степей. На дендрограмме
кластерного анализа расстояний Мехаланобиса (D2)
большинство территориальных групп савроматов
заняли разное, часто весьма отдаленное друг от
друга положение (рис. 5). При этом первый
канонический вектор (35,9% от общей межгрупповой
изменчивости) резко разграничивает низкоголовых бра-
хикранов с умеренно выступающим носом от серий
с противоположным сочетанием, т.е. узкоголовых,
высокосводчатых европеоидов, у которых нос
выступает резко (табл. 7). По этому вектору
максимальные значения имеют сакские серии (Восточный
Казахстан), две савроматские серии (илекская и
волго-донская группы), а минимальные нагрузки имеют
серии европейских скифов и тагарские серии.
Тенденции межгрупповой изменчивости
таковы, что все группы савроматского населения
тяготеют к восточным регионам. Так, выборки из Волго-
Донского междуречья и Лебедевки объединились в
один кластер с сакскими группами (Восточный
Казахстан, Усть-Буконь, Чирик-Рабат, Тагискен), с
сериями саргатской культуры, скифское время
предгорный Алтай и др. К ним примыкает и серия
европейских "царских" скифов (суммарная серия Алек-

■ >
Волго-Донская гр.
Лебедевка
восточный Казахстан
Усть-Буконь
Александрополь
Чирик-Рабат
Тагискен
Ишимская гр.
Предгорный Алтай
Иртышская гр.
Скифск. вр. Тува
К-ра беэвещ. погр. Тува
Луговской
Полянка-2
Асар
Новый Кумак
Лебедевка ж
Астраханская гр.
Волго-Донская гр.
Заволжская гр
Северный Казахстан
Кимм. вр. Поволжье
Астраханская гр.
Каменка-1
Заволжская гр
Туран I (подг. эт.)
Цаган-Усн
Альмухаметово
Новомурапталово
Новый Кумак
Кермен Толга и
Туран I (сарае эт.) А
Уйгарак |
Илекская гр. вш •
Мечет-Сай а '
Николасвка Ч
Причерноморье Ч
Усть-Тесь 4Ь
Среднее Поднелровье +
1=^Г
1 1
• '
->,
Г-1
2d-
л. б + в
|г •д
Рис. 5. Результат кластерного анализа расстояний Маха-
ланобиса (U2) мужских серий скифского времени
а - саприматские серии; G - ранние сарматы; в - скифы енроией-
ские; г - сакскне серии; д - тагарскис серии; е - псе остальные
рить об этом рано, так как черепов из района
локализации геродотовских савроматов очень мало, но
те, что есть, отличаются заметным
полиморфизмом. Фактически отсутствуют и раннескифские
выборки. Наиболее древние из них относятся к IV в. до
н.э. Все скифские серии достаточно близки
морфологически к своим непосредственным
предшественникам - срубникам Украины, к более позднему
Черняховскому населению (Кондукторова, 1972. С. 21,
111, 123). Зато облик "царских" скифов из Алексан-
дрополя-Желтокаменки имеет некоторое сходство с
савроматами. В свое время К.М. Бэр определил
один из черепов Александропольского кургана как
близкий по типу к башкирским (Бэр, 1866). О том
же писала и Б.В. Фирштейн, исследовавшая их
повторно в 1966 г. Интересно, что сборная серия
киммерийского времени сходна с серией ранних
кочевников (VI—IV вв.) астраханской и заволжской
локальных групп (рис. 5). Видимо, племена предскиф-
ского времени были первыми мигрантами с востока
в Поволжье, которые принесли характерный
краниологический комплекс, сохранившийся до I—II вв.
В поисках генетических корней
археологических савроматов проводился еще один
канонический анализ - позднебронзовых выборок. В этом
анализе наиболее весомым оказался первый
канонический вектор (54,5% дисперсии от общей
межгрупповой изменчивости), который четко
разграничил серии срубной культурно-исторической
общности (отрицательные значения по I KB) от всех
остальных (положительные значения по I KB). На
соответствующем графике (рис. 6) все савроматские
серии имеют положительное значение по I KB и
находятся в тесном соседстве с сериями карасукской,
сандрополь-Желтокаменка). Выборка из Кермен
Толги обособилась- от остального массива вместе с
сакской серией из Уйгарака и тагарской из
могильника Туран I (сарагаш. эт). Савроматские группы -
Цаган-Усн, Альмухамедово, Новый Кумак -
объединились в один кластер, куда попала еще и ранне-
сарматская (IV-II1 вв.) серия из Новомурапталово.
Последняя - илекская савроматская группа из При-
уралья - оказалась рядом с серией из раннесармат-
ского могильника Мечет-Сай, а заволжская и
астраханская - вблизи тагарцев Каменки-I, суммарной
выборкой предскифского времени с территории
Нижнего Поволжья и Волго-Донского
междуречья2, саками Северного Казахстана и др.
В результате этого сопоставления выяснилось,
что между археологическими савроматами и их
гипотетическими "родственниками" скифами
существуют морфологические различия, которые,
очевидно, являются и генетическими. Хотя уверенно гово-
Таблица 7. Результаты двух первых
канонических векторов для 39 мужских серий
скифского времени
2 Архиинмй материал А.В. Шспченко и М.А. БалаГшиопой.
№ no Map™
1
8
17
9
45
48
52
77
<zm'
75(1)
Собственные
% дисперсии
ну и др.
числа
Канонические векторы
I
-0.412
0.615
-0.368
-0.365
0.307
0.005
0.112
0.149
0.196
-0.600
9.912
35.923
11
-0.007
0.319
-0.722
0.445
-0.020
0.124
0.175
-0.167
-0.229
0.549
4.425
16.035

Мечет-Сай л
Волго-Донская гр. I
Красногорка i
Илекская гр. ■
Новый Кумак а
Кюргенер 2
Северный берег Варчи
Сухое Озеро 2
Байдаг III '
Кюргенер I
Лебедевка■
Астраханское правобер. а
Сопка i
Новомурапталово а
Новый Кумак ■
Федоров Улус 1
Малые Копены 3
К-ра безвещ. погр. Тува i
Елов к-ра. Томское Пообье i
Карасук 1
Заволжская гр. а
Лебедввка а
Цаган-Усн ■
Сиалк i
Тагарский Остров 4
Кермен Толга I
Хара-Хая
Восточный Казахстан
Заволжская гр. I
Волго-Донская гр. i
Астраханское правобер.■
Верхнее Пообье
Альмухаметово I
Центральный Казахстан
Северный Казахстан
Минусинская кот.
Луэановка
Ст. Ябалаклы
Кривая Лука
Волго-Астраханская гр.
Лесостепное Поволжье
Западный Казахстан
Башкирия (сумм.)
Северный
Ясырев
Широчанский
Восточный Казахстан
Центральный Казахстан
Хара-Хая
Верхнее Пообье
Минусинская котл.
Еловская к-ра. Томское Пообье
Северный берег Варчи
Байдаг-Ш
Малые Копены-Ш
Волго-Донская гр.
Лебедевка
К-ра безвещ. погр. Тува
Федоров Улус
Красногорка
Кюргенер-2
Сухое Оэеро-2
Новокумакская гр.
Новый Кумак
Сиалк
Лебедевка
Кюргенер-1
Астраханскаягр.
Заволжская гр.
Тагарский остров-4
Цаган-Усн
Альмухаметово
Новомурапталово
Карасук-1
Астраханская гр.
Волго-донская гр.
Заволжская гр.
Сопка
Кермен Толга
Мечет-Сай
Илекская гр.
Башкирия (сумм.)
Лузановка
Ст. Ябалаклы
Кривая Пука
Лесостепное Поволжье
Северный
Западный Казахстан
Широчанский
Волго-Астраханская гр.
Ясырев
Северный Казахстан
U 1 >
О
а
D
▲ б © В
П г
• Л
• е
&
&,
&
&
Di
h
л. б
в в
D Г
Од
Рис. 6. Ранжирование значений по первому
каноническому вектору (I KB) ранних кочевников Южного Приуралья
и Нижнего Поволжья и серий поздней бронзы
(а - саироматскис выборки; О - раннссаматскнс выборки
(IV-IU вв.); в - серии сруОной культуры; г - серии андронопской
культуры; д - серии карасукской культуры; е - нее остальные
серии).
Рис. 7. Результат кластерного анализа расстояний Маха-
ланобиса (D2) мужских серий скифского времени и
поздней брозны
(нее обозначения на рис. 6 и 7 совладают).
андроновской и андроноидных культур с
территории Западной Сибири, Минусинской котловины и
Восточного Казахстана. А на положительный
полюс попали савроматские серии из Волго-Донского
междуречья, илекская, приуральские раннесармат-
ские (iV-Ш вв.) выборки (Мечет-Сай, Новый
Кумак), черкаскульская серия из Красногорки, группа
из Байдага-IH и т.д. В свое время И.И. Гохман
(I980), исследовавший материал из Байдага-Ш,
А.В. Шевченко (1980; 1984) - черкаскульцев
Красногорки, отмечали наличие в этих сериях
промежуточного монголоидно-европеоидного комплекса.
Дендрограмма кластеризации, построенная на
основе расстояний Махаланобиса, демонстрирует
аналогичную картину (рис. 7).
Таким образом, по комплексу
краниологических признаков все выборки савроматской
археологической культуры оказались ближе к восточным
антропологическим типам, но отнюдь не к
непосредственным своим предшественникам - срубни-
кам. Рассматривая савроматское население на фоне
древних народов Евразии I1-I тыс., убеждаешься,
что оно тяготеет к востоку и является
неотъемлемой частью скифо-сибирского мира. Ясно, что с ка-
расукским населением Минусинской котловины, с
некоторыми выборками тагарской, саргатской и
еловской культур, с саками Казахстана и другими
группами древнего населения его сближают не
только культурные тенденции, но и общность
генетических корней.
Итак, краниологические данные по ранним
кочевникам с территории Доно-Волго-Уральских

Таблица 8. Индивидуальные данные черепов ранних кочевников из могильников Нижнего Поволжья
Могильник
№ курганной группы
№ кургана и погребения
Пол
Возраст
№ по Мартину и др. / № п/п
1. Продольный диаметр
8. Поперечный диаметр
17. Высотный диаметр
5. Длина оснопания черепа
20. Высотный диаметр от (ро-ро)
9. Наименьшая ширина лба
УПИЛ. Угол поперечного изгиба лба
11. Ширина основания черепа
28:27. Затылочно-теменной индекс
45. Скуловой диаметр
40. Длина основания лица
48. Верхняя высота лица
43. Верхняя ширина лица
46. Средняя ширина лица
54. Ширина носа
55. Высота носа
51. Ширина орбиты от mf
52. Ширина орбиты
МС. Максилофронтальная ширина
MS. Максилофронтальная высота
DC. Дакриальная ширина
DS. Дакриальная высота
SC. Симотическая ширина
SS. Симотическая высота
FC. Глубина клыковой ямки
77. Назомалярный угол
<zm' Зигомаксилярный угол
32. Угол лба (nas.-met)
72. Общий лицевой угол
74. Угол альвеолярной части лица
75(1). Угол выстуиания носа к линии
проф.
Надпереносье
Надбровные дуги
Нижний край грушевидного
отверстия
Передне носовая кость (по Брока)
Наружный затылочный бугор (по
Брока 0-5)
Сосцевидный отросток (1-3)
Кривая Лука
гр-
II
к. 1, п. 7
муж.
Sen.
1
177
144
134
104
114
99
134.0
137
100.0
143
101
74
113
105
27.0
51.0
44
33
23.2
8.4
22.5
12.6
8.4
4.7
5.8
138.4
123.3
80
84
73
26
3
3
f.pr.
5
3
3
гр.
Ill
к. 1, п. 5
муж
Ad.
2
200
137
128
112
113
104
132.9
126
99.2
140
107
77
116
105
29.0
55.0
48
35
21.4
7.0
23.2
12.0
9.0
5.5
3.0
138.6
134.6
78
91
67
25
4
2.5
sulcus
2
3
3
гр-
XVII
к. 19, п. 3
муж
Sen.
3
172
135
130
100
113
92
143.9
124
83.7
131
90
65
104
95
22.5
48.0
41
33
16.0
8.5
18.6
13.1
7.0
6.0
9.0
151.7
139.4
78
91
78
40
2
3
anlhr.
5
0
_ '
гр-
XXI
к. 1, п. 6
жен.
Sen.
4
166
134
132
95
115
92
136.4
123
108.5
129
94
68
102
92
23.5
45.0
42,3
31
15.5
7.4
17.0
12.6
8.9
5.2
3.4
147.2
131.7
87
87
71
30
3.5
3
f.pr.
3
1
2
гр.
XXII
к. 4, п. 2
жен.
18-20
5
179
131
125
95
111
92
133.7
112
97.5
117
88
65
99
81
21.2
46.0
40
32
14.3
6.5
15.2
11.0
6.7
5.0
4.5
143.5
130.2
91
92
82
32
1
1
antr.
5
0
1
гр.
XXVIII
к. 1, п. 18
муж
18-20
6
180
152
132
99
117
100
136.4
134
86.7
142
95
67
ПО
98
24.5
50.0
43
34
20.0
8.0
21.5
12.5
6.8
3.0
9.5
143.3
134.8
83
88
68
36
3
2.5
f.pr.
4
1
3
гр.
XXVIII
к. 1,п. 22
муж
Mat-II
7
187
146
140
103
125
99
141.0
132
85.9
142
101
82
110
97
22.5
53
43
34
18.7
10.1
20.5
13.5
7.9
5.4
2.0
142.0
123.3
91
89
77
33
4
2.5
f.pr.
3
3
3
гр.
XXXV
к. 1, п. 13
муж
Ad.
8
183
149
139
99
125
99
132.1
128
104.3
133
98
70
105
93
28.0
54.0
41
31.5
20.5
8.6
22.1
11.3
9.1
4.8
6.8
137.0
124.0
87
86
74
32
4
3
anlhr.
5
5
3
Никол
к. 3, п. 1
муж
Ad.
9
182
149
140
107
121
106
129.5
130
88.3
132
99
72
111
-
22.0
51.0
-
35
—
_
—
_
-
_
5.8
140.4
_
84
90
-
—
3
3
anthr.
4
3
3
ьский
к. 15,
п. 1, ск. 1
муж
Ad.
10
195
144
131
104
-
104
—
_
104.3
142
100
69
-
-
24.5
50.0
44
31
—
_
_
_
_
_
2.5
—
_
—
-
—
—
-
-
-
-
-
-

Таблица 8 (продолжение)
Митльник
№ курганной группы
№ кургана и погребения
Пол
Возраст
№ по Мартину и др. /№ п/м
К. Бугор
погр. 36
жен.
IK-I9
II
Старица
к. 34, п. 1
муж.
Ad.
12
Цаган У
гр.-сн III
к 1,п. 1
жен.
Scm.
13
к 1, п. 3
муж.
А-М
14
гр. VII
к. 2, п. 4
муж.
Sen.
15
гр.-сн VIII
к. 1,ч.2
жен.
Sen.
16
к. 1,п. У
муж.
Sen.
17
к. 1. п. 11
муж.
Sen.
IK
к. 2, п. 3
муж.
Mai.
19
к. 3, и. 2
жен.
M.-S.
20
I. Продольный диаметр
8. Поперечный диаметр
17. Высотный диаметр
5. Длина основания черепа
20. Высотный диаметр от (ро-ро)
9. Наименьшая ширина лба
УПИЛ. Угол поперечного изгиба лба
11. Ширина основания черепа
28:27. Затылочно-теменной индекс
45. Скуловой диаметр
40. Длина основания лица
48. Верхняя высота лица
43. Верхняя ширина лица
46. Средняя ширина лица
54. Ширина носа
55. Высота носа
51. Ширина орбиты от mf
52. Высота орбиты
МС. Максилофронтальная ширина
MS. Максилофронтальная высота
DC. Дакриальная ширина
DS. Дакриальная высота
SC. Симотическая ширина
SS. Симотическая высота
FC. Глубина клыковой ямки
77. Назомалярный угол
< zm ' Зигомаксилярный угол
32. Угол лба (nas.-mel)
72. Общий лицевой угол
74. Угол альвеолярной части лица
75(1). Угол выступания носа к линии
профиля
Надпереносье
Надбровные дуги
Нижний край грушевидного
отверстия
Передне носовая кость (по Брока)
Наружный затылочный бугор (по
Брока)
Сосцевидный отросток (1-3)
178
131
129
100
111
87
134.6
118
101.7
124
104
67
99
90
26.5
49.5
41
31.5
13.7
4.0
18.0
10.0
5.0
2.8
4.6
149.6
129.5
84
81
57
21
2
1.5
anlhr.
3.5
2
1.5
192
152
143
108
124
110
139.2
134
96.0
140
104
76
114
94
23
56
47
35
18.7
9.1
18.3
14.0
6.4
5.2
6.5
139.2
132.3
83
86
79
28
3
3
anlhr.
_
4
3
167
138
128
97
108
95
137.2
117
92.2
122
101
69
105
87
24.0
48
43.5
31.5
18.0
6.0
19.2
10.0
7.7
3.5
3.5
141.8
119.9
87
82
74
30
1.5
-
anlhr.
4
2
2
183
149
_
_
121
99
_
134
_
147
_
74
113
104
25.5
53
46.0
30.0
_
-
_
_
8.0
-
2.0
138.8
129.7
88
90
78
-
4
3
anlhr.
5
3
3
185
148
130
107
117
99
140.0
136
_
139
108
71
109
96
28.0
49.5
46
33
16.7
8.8
19.5
15.0
7.3
5.0
5.4
143.1
126.9
84
89
81
36
4
3
anlhr.
5
4
3
174
150
120
95
111
96
131.9
129
93.4
133
99
69
107
100
23.0
47
42
33
18.0
7.0
20.5
13.8
8.7
4.5
5.5
141.4
137.6
83
86
70
34
2
2
inf.
1
1
2
-
-
-
_
117
135
96.9
136
5.3
anlhr.
5
183
148
147
108
122
100
137.4
134
97.4
147
97
67
114
96
28
52
46
32.5
19.0
7.7
20.0
13.8
6.8
5.5
4.8
136.8
130.2
79
92
77
25
5
3
anlhr.
3
3
180
150
128
91
113
100
131.7
132
91.7
138
-
66.5
110
89
23.3
49
45.5
30.5
18.0
7.3
21.5
13.0
8.0
4.9
3.4
147.9
133.5
93
90
81
44
3.5
2.5
anthr.
5
1.5
183
143
132
103
110
95
134.4
125
96.6
131
101
66
103
90
26
50
42
33
18.0
6.6
19.1
10.0
7.8
4.5
151.5
128.2
85
84
70
24
2
1.5
anthr.
3
1
2.5
2.5

Таблица 8 (продолжение)
Могильник
№ кургана и погребения
Пол
Возраст
№ но Мартину и др. /№ п/н
КерменТолга
к 1, и. 2,
ск. 2
муж.
Sen.
21
к 1,н. 2,
ск.
жен.
Mal-II
22
к. 31,п. 1,
ск. 1
муж.
Ad.
23
к. 31. н. 1,
ск. 2
муж.
Sen.
24
Ики-Зегиста
к. 5, н. 2
жен.
Ad.
25
к. Н, и. 1
муж.
M-S
2fi
BiuiKim
к. 10,11. 1
Жен.
1К-20
27
Анилои
к. lfi. н. 2
муж.
А-М
2К
Аксснонскнй
11, к. К, п.
1
муж.
Sen.
29
I, к. 27,
п. 1
жен.
Ad.
30
1. Продольный диаметр
8. Поперечный диаметр
17. Высотный диаметр
5. Длина основания черепа
20. Высотный диаметр от (ро-ро)
9. Наименьшая ширина лба
УПИЛ. Угол поперечного изгиба лба
11. Ширина основания черепа
28:27. Затылочно-теменной индекс
45. Скуловой диаметр
40. Длина основания лица
48. Верхняя высота лица
43. Верхняя ширина лица
46. Средняя ширина лица
54. Ширина носа
55. Высота носа
5 I. Ширина орбиты от mf
52. Высота орбиты
МС. Максилофронтальная ширина
MS. Максилофронтальная высота
DC. Дакриальная ширина
DS. Дакриальная высота
SC. Симотическая ширина
SS. Симотическая высота
FC. Глубина клыковой ямки
77. Назомалярный угол
<7.т' Зигомаксилярный угол
32. Угол лба (nas.-mel)
72. Общий лицевой угол
74. Угол альвеолярной части лица
75(1). Угол выступания носа к линии
профиля
Надпереносье
Надбровные дуги
Нижний край грушевидного
отверстия
Передненосовая кость (по Брока)
Наружный затылочный бугор (по
Брока)
Сосцевидный отросток
195
140
144
118
121
96
133.7
134
94.6
141
ПО
76
109
104
26
58
45
37
19.7
6.5
24.4
13,5
7.0
3.8
5.0
144.1
128.9
80
89
81
35
4
3
f.pr.
4
4
2.5
168
141
130
98
112
94
140.2
130
87.3
135
99
72
107
94
27
50
41
32
20.7
6.2
21.8
12.0
10.0
3.9
3.4
150.6
125.1
77
85
85
25
2
2
inf.
2
1
2
183
146
145
108
122
97
140.8
130
84.6
139
101
75
III
100
27.5
57
44
35
16.2
8.1
17.0
12.0
8.7
4.7
6.2
143.1
124,7
80
89
84
28
4
3
anthr.
3
4
2.8
190
148
137
104
116
94
142.4
135
91.6
142
102
79
115
99
27.5
55
48
33
17.2
8.1
20.4
14.8
6.5
4.1
6.2
148.1
127.4
82
86
78
30
3.5
3
inf.
1
5+
2.8
174
136
125
98
106
96
130.0
118
95.7
119
91
65
102
87
24.5
46
41.5
29
-
-
23.0
13.4
11.7
5.0
1.0
135.0
126.0
86
90
87
28
2
1
anlhr.
3
0
1
178
132
132
100
112.5
95
144.9
132
113.6
134
94
66
106
-
23?
53
43.5
36
-
-
-
-
6.6
5.2
-
150.9
-
82
85
80
12?
1.5
1.5
anthr.
3.5
1
1.5
176
138
136
101
118
93
136.9
117
90.0
122
100
69
103
90
25
48
41
32
15.5
7.2
17.0
12.0
6.5
3.0
6.3
140.0
125.2
87
86
76
25
2
1
anthr.
5
3
2
183
141
122
102
111
101
132.9
133
96.8
133
103
66
116
105
30.5
48
45
33.5
27.0
6.8
28.8
11.6
12.3
3.5
3.5
139.0
133.3
87
86
64
11
2
1
anthr.?
1.5
2
2
189
152
142
109
124
100
134.8
135
104.1
144
102
79
114
97
27.2
56
46
35
20.3
6.0
22.3
10.9
10.3
4.6
4.3
139.4
136.6
85
90
72
18
3
3
sulcus
2
4
3
176
152
138?
100
122?
106
132.3
130
83.3
134
-
-
Ill
90
-
-
44
30
21.7
8.0
_
-
8.3
4.2
—
138.6
_
100
—
_
-
2
1
-
__
0
2

Таблица 8 (окончание)
Могильник
№ кургана и погребения
Пол
Bojpacr
Ms по Мартину и др. / № м/и
Жутоио
к 31. п. 1
жен.
Mal-II
31
Перпомайс-
KHfi-VlIl
к. 36. и. 2
жен.
30-35
32
Калм. гора
к. 15, п. 1
муж.
Sen.
33
Белокаменка
к. 3, п. 6
муж.
Mal-I
34
к. 5. и. 3
муж.
Sen.
35
Верхний
Балыклсй
к. 4, п. 2
муж.
Ad.
36
Литонпшка
к. 3, и. 3
муж.
Sen.
37
к. 3, п. 4
муж.
Ad.
ЗН
Улан-Тол га
к. 10, п. 1/1
муж.
А-М
39

Никольский
к. 15, п. 1,
ск. 2
жен.
Sen.
40
1. Продольный диаметр
8. Поперечный диаметр
17. Высотный диаметр
5. Длина основания черепа
20. Высотный диаметр от (ро-ро)
9. Наименьшая ширина лба
УПИЛ. Угол поперечного изгиба лба
11. Ширина основания черепа
28:27. Затылочно-темеиной индекс
45. Скуловой диаметр
40. Длина основания лица
48. Верхняя высота лица
43. Верхняя ширина лица
46. Средняя ширина лица
54. Ширина носа
55. Высота носа
51. Ширина орбиты от mf
52. Высота орбиты
МС. Максилофронтальная ширина
MS. Максилофронтальная высота
DC. Дакриальная ширина
DS. Дакриальная высота
БССимотическая ширина
SS. Симотическая высота
FC. Глубина клыковой ямки
77. Назомалярный угол
<7.т' Зигомаксилярный угол
32. Угол лба (nas.-mel)
72. Общий лицевой угол
74. Угол альвеолярной части лица
75(1). Угол выступания носа к линии
профиля
Надпереносье
Надбровные дуги
Нижний край грушевидного
отверстия
Переднеиосовая кость (по Брока)
Наружный затылочный бугор (по
Брока)
Сосцевидный отросток
171
150
125
103
108
95
140.6
123
-
133
101
66
104
93
24
50
44
30
-
-
-
-
-
-
5.0
150.2
138.4
78
85
63
40
3.5
3
anthr.
4.5
1
2.5
169
139
134
89
111
102
143.1
126
-
129?
82
72
112
97
26
51
40
32.5
21.2
-
23.5
-
8.0
-
2.8
149.8
126.0
82
88
77
-
3
1
anlhr.
2
2
2
187
145
137
107
116
101
136.4
122
87.2
137
96
67
108
92
25
49
47
33
19.0
8.6
19.0
144.9
8.0
4.7
8.0
133.9
131.0
82
89
77
38
4
3
f.pr.
5
3
3
161
150
127
87
-
100
147.7
131
lll.l
138
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2,8
2,5
-
_
2
3
199
134
141
-
122
100
130.6
124
101.6
127
-
79
108
92
26
53
47
35
-
-
-
-
-
-
6.5
133.5
121.7
85
91
86
-
4
3+
f. pr.
2.5
2
3
-
_
-
-
-
95
135.4
-
-
—
-
75
-
-
24
53.5
43
31.5
19.2
8.8
18.5
15.0
7.5
4.2
7.8
135.5
-
-
-
-
26
2
-
f.pr.
-
_
191
128
-
-
110.5
89
135.2
117
92.1
128?
-
74
103
94
26?
56?
41?
40?
-
-
-
-
8.2
8.0
5.0
141.6
121.5
82
88
88
20
4
1
f.pr.
3
3
2
179
146
133
102
120.5
-
-
136
94.2
141
-
70?
-
-
-
-
46
36
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
_
-
-
_
-
_
179
139
136
104
115
101
133.7
121
134.2
132
100
65
109
87
26
47
43.5
30
15.9
6.5
19.5
12.8
5.7
4.0
6.2
140.0
125.8
87
88
78
48
4
3
anlhr.
5
3
2.8
178
135
-
-
Ill
96
135.2
-
-
116
-
66
106
-
24.0
48.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
149.6
-
-
-
-
-
3
2.5
anthr.
3
3
2

степей свидетельствуют об их европеоидном
облике. В их краниокомплексе часто присутствуют
такие черты, как некоторая уплощенность
горизонтального профиля лица, особенно на верхнем
уровне, в сочетании с резким выступанием
носовых костей при высоком переносье. Причем
привязать географически подобный облик савроматов
к какому-то месту невозможно. Именно эта
особенность морфологии савроматских черепов
роднит их с древними уральскими и
западно-сибирскими и центрально-азиатскими антрпологическими
типами, в то время как большая часть тагарских
групп обладают большим числом европеоидных
черт, чем савроматские.
Очевидно, в скифскую эпоху на обширной
территории евразийских степей, восточнее Дона, под
воздействием различных процессов сформировались
морфологические особенности ранних кочевников,
известных, согласно Геродоту, под этнонимами ари-
маспы, саки, массагеты, дахи, савроматы и т.д.
Основной компонент, определяющий их облик, это
тип брахрикранных, низкосводчатых европеоидов, с
довольно низким и уплощенным на верхнем
горизонтальном уровне, лицом, с высоким переносьем и
резко выступающим носом, т.е. сформировавшийся к
этому времени тип восточных европеоидов.
Западными европеоидами в это время являлись
европейские скифы, сочетавшие в своем морфотипе долихо-
кранную, высокосводчатую мозговую коробку с
узким, резко профилированным лицом, с высоким
переносьем и резко выступающим носом. Отклонения в
ту или другую сторону вполне объяснимы и
совпадают с локализацией памятников. Так, носителям
восточных археологических культур был присущ
некоторый налет монголоидности или уралоидности,
затрагивающий в основном переносье и носовые кости.
В отличие от савроматов они у них более низкие и
умеренно выступающие. Восточный кочевой мир
объединяют и культурные, и морфологические
особенности, что, скорее всего, выражается в общности
их генетических корней. К IV-I вв. восточный
европеоидный тип сохранился в Южном Приуралье и
Нижнем Поволжье у ранних сарматов, а к рубежу эр
его постепенно вытеснил тип южных европеоидов,
выступавших теперь уже в роли поздних сарматов и
сочетавших в своем краниотипе долихокранную,
высокосводчатую мозговую коробку с высоким резко
профилированным лицом, с очень высоким
переносьем и резко выступающими носовыми костями,
сильно выводящими нос к линии профиля.

КРАНИОЛОГИЯ НАСЕЛЕНИЯ
ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ И НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
В РАННЕСАРМАТСКУЮ ЭПОХУ (IV-III вв.)
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
На IV в. до н.э. в степях Южного Приуралья
приходится становление раннесарматской культуры.
При решении проблемы ее происхождения
наиболее аргументированной признается концепция,
высказанная К.Ф. Смирновым и М.Г. Мошковой
(Смирнов, 1977. С. 226-227; 1977а. С. 267-271;
Машкова, 1961, 1962, 1963, 1964, 1977, 1983, 1989). По их
мнению, раннесарматская археологическая
культура сложилась на базе культуры ранних кочевников
VI—IV вв. первоначально на территории Южного
Приуралья, а в IV в. ее носители расселились в
район Нижней Волги и далее на запад. Некоторые
элементы погребального обряда IV в.свидетельствуют
о том, что ранние сарматы часто хоронили умерших
сородичей в "савроматских" курганах (могильники
^Близнецы, Увак, курган 15; Мечет-Сай, курган 6 и 9
]и т.д.), группируя погребения вокруг савроматской
могилы. К.Ф. Смирнов высказал мнение (1975.
|С. 157) о сохранении у ранних прохоровцев живой
!памяти о своих "савроматских" предках. Хотя
подобная стратиграфия кургана, скорее, свидетельст-
'вует еще и о синхронности погребений обоего типа,
тем более что отмечены случаи, когда савроматская
могила сооружалась позднее раннесарматской (Же-
лезчиков, Пшеничнтк, 1994. С. 7-8). Б.Ф. Железчи-
ковым и А.Х. Пшеничнюком (1994) выделен ряд
погребальных комплексов, сочетающих в себе савро-
матские и раннесарматские черты, что тоже
подтверждает сосуществование этих двух культурных
традиций в течение какого-то времени. Памятники с
элементами савроматской и раннесарматской
традиций располагаются узкой полосой по восточному
склону Южного Урала и Зауралья и составляют
северо-восточную периферию савроматской и
раннесарматской археологических культур.
В формировании раннесарматской культуры, по
мнению исследователей, кроме савроматского
этнического компонента, участвовали различные
племена лесостепного Зауралья (преимущественно ит-
кульские и гороховские), Казахстана и, возможно,
Приаралья (Машкова, 1974. С. 48; Таиров, Гаври-
люк, 1988. С. 151-152; Яблонский, 1996 и др.).
Мнение археологов о наличии в рамках
раннесарматской культуры двух хронологических групп -
ранней (IV-III вв.) и поздней (II-I вв.) подтвердилось в
1997 г. анализом многочисленного материала
примерно 1000 погребальных комплексов (Железчиков, 1997;
Скрипкин, 1997). По данным Б.Ф. Железчикова и
А.С. Скрипкина (1997. С. 214-215) различия между
ними сводятся в основном к тому, что в погребальном
обряде ранних прохоровцев сохранилось множество
элементов, присущих скифо-савроматскому времени, а на
формирование этнического состава поздних
прохоровцев повлияли какие-то восточные кочевники,
активизация которых пришлась на II-I вв. Однако
решение вопроса о статусе двух хронологических групп в
рамках раннесарматской культуры принимается
археологами неоднозначно, несмотря на существенные
различия между ранней и поздней группами.
В своей диссертации я тоже попыталась
расчленить раннесарматский антропологический материал
на две группы (Балабанова, 1998) и дать
характеристику особенностей ранней и поздней групп ранних
сарматов с точки зрения их краниологии. В
результате выяснилось, что антропологический состав
ранних сарматов IV-III вв. Нижнего Поволжья
складывался из двух резко различающихся между собой
краниотипов. Один из них массивный, с крупной
брахикранной мозговой коробкой, широким,
покатым и резко профилированным лбом. Лицо у него
широкое, высокое с ослабленной горизонтальной
профилировкой. Нос выступает умеренно.
Морфологические особенности этого типа предполагают
наличие у него монголоидных черт. Другой - гра-
цильный - европеоидный, тоже брахикранный и
низкосводчатый, но гораздо мельче, чем первый, а
лицо у него узкое и резко профилированное с
высоким переносьем. Первый массивный тип, за малым
исключением, идентичен илекской и волго-донской
группами археологических савроматов, ранним
сарматам IV-II1 вв. из Мечет-Сая, позднебронзовым
сериям Байдага-Ш и черкаскульцам Красногорки.
Второй краниокомплекс несколько специфичен, но,
на мой взгляд, тоже имеет местные урало-сибирские
корни, а аналогии ему можно найти в карасукских и
ирменских древностях (Балабанова, 1998. С. 71-74).
Приступая к описанию антропологической
части этой главы, следует сказать, что в Поволжье по-

гребения IV-III вв. встречаются гораздо реже, чем в
Южном Приуралье, где они образуют компактные
группы (Мечет-Сай, курган 2, 6, 8, 9; Новый Кумак,
курган 1, 4, 6, 7, 17 и др.; Лебедевка-IV, курган 10,
16, 22; Лебедевка-V, курган 4, 5, 6, 9; Новоорский
курган 6, 9, 10, 13 и др.). В Нижнем Поволжье это в
основном отдельные курганы в могильниках
(Эльтон, курган 10; Могута, курган 8, Лятошинка,
курганы 1 и 5; Торгунский, курган 1,Киляковка, курган 4,
Вертячий, курган 6 и др.). Чаще всего в Нижнем
Поволжье и Волго-Донском междуречье это
единичные погребения в курганах.
Несмотря на наличие многочисленных
археологических комплексов IV—III вв. из Южного При-
уралья, из них опубликованы только четыре
краниологические серии, общей численностью 37
черепов. Две из них исследованы М.С. Акимовой
(1968). Это серии из могильников Мечет-Сай и
Новый Кумак. Автор считает, что эти
могильники оставлены разным по физическому типу
населением (Акимова, 1968. С. 411). Новокумакская
серия отличается от мечетсайской некоторым
увеличением высотных признаков лицевого
скелета. Кроме того, лицо у них уже и сильнее
профилировано в горизонтальной плоскости, а
переносье высокое. Морфологические особенности
мечетсайской выборки заключаются в малой
величине высоты их черепного свода (от Ьа). При
межгрупповых сопоставлениях не вызывает
сомнения родство приуральских ранних сарматов с
савроматским населением - мечетсайской группы
ранних сарматов с илекской группой савроматов,
а обеих разнокультурных новокумакских серий
между собой (Балабанова, 1998. С. 177-178).
В 1992 г. P.M. Юсупов, решая проблему наличия
уральской примеси у башкир, рассматривал и
небольшую раннесарматскую серию из могильника Новому-
рапталово. По его мнению, сарматы Приуралья
обладали смешанным монголоидно-европеоидным
обликом и по степени уплощенности лицевого скелета на
обоих уровнях выглядели монголоиднее "уралоидов"
леса- пьяноборцев (Юсупов, 1992. С. 56-57).
Раннесарматский материал из десяти черепов
составил серию из лебедевского могильника,
исследованного С.Г. Ефимовой (1997). Она считает, что
хотя ранние сарматы из Лебедевки по своим
характеристикам и вписываются в сарматский
антропологический пласт, но все же обладают
морфологическими особенностями. Она, как и М.С. Акимова, при
изучении новокумакской серии, акцентирует
внимание на такую морфологическую доминанту лебедев-
ской серии, как высокое лицо (Акимова, 1968.
С. 408, 411). Основываясь на результатах
межгруппового анализа, С.Г. Ефимова предполагает
возможные контакты ранних сарматов с синхронным
населением Устюрта и Восточного Приаралья
(Ефимова, 1997. С. 72, 73, 75).
Таким образом, раннесарматское население
IV-IM вв. Южного Приуралья (если отвлечься от
колокальных нюансов) представляло собой европе<
идов, у которых брахикранная низкосводчатая мозго
вая коробка сочеталась с широким, ослабленным
горизонтальным профилем лицевого скелета.
Переносье и носовые кости высокие и резко выступающие.
В составе этого населения присутствует тип
восточных европеоидов, выделенный мною на материалах
савроматской и раннесарматской культур
(Балабанова, 1998. С. 67-68, 106-107).
Вопросы, связанные с заселением Нижнего
Поволжья и Волго-Донского междуречья ранними про-
хоровцами, освещались А.В. Лукашовым (1983, 1986 и
др.) и В.М. Клепиковым (1997, 1998, 1998а и др.).
СРЕДНЯЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
И ВНУТРИГРУППОВОЙ АНАЛИЗ
РАННЕСАРМАТСКИХ ЧЕРЕПОВ
ИЗ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
Приступая к краниологическому исследованию
серии ранних сарматов IV—III вв., уточню, что внутри-
групповому анализу подверглась только поволжская
часть выборки, так как индивидуальные значения по
приуральским сериям, опубликованным в последние
годы, авторами не приведены. К тому же черепа,
собранные с территории Поволжья и Волго-Донского
междуречья, впервые вводятся в научный оборот; при
составлении выборки большое внимание уделялось
датировке комплекса, из которых они происходят.
Суммарная серия из Нижнего Поволжья
включает 31 мужской и 16 женских черепов (табл. 9)'.
Усредненный мужской краниотип ранних
сарматов из Нижнего Поволжья характеризуется крупной
мозговой коробкой, мезокранной по указателю, со
средневысоким сводом (от Ьа). Лобная кость широкая,
уплощенная и наклонная. Лицо широкое и высокое, в
вертикальной плоскости ортогнатное, в
горизонтальной - умеренно профилированное на верхнем уровне и
резко на уровне зигомаксилярных точек. Нос мезо-
ринный, по преимуществу с антропинным краем (73%)
грушевидного отверстия. Глазницы широкие и средне-
высокие. Переносье и носовые кости высокие. Нос
выступает к линии профиля резко.
Краниотип женской части выборки в среднем
почти по всем параметрам повторяет мужской.
Разве что абсолютные параметры женской черепной
коробки - средняя длина, брахикранный указатель,
черепной свод и лицо - выше, а горизонтальная
профилировка лица резче, а нос при высоком переносье
выступает к линии профиля умеренно (табл. 9).
В раннесарматских разнополых выборках
В соотнстстиующсй глапс моей диссертации, посвященной
антропологическому состану населении Нижнего Пополжьи, не-
пользовались только 11 мужских черенок IV-III ив.

Таблица 9. Средние размеры краниологических серий ранних сарматов Нижнего Поволжья
№ по Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УЛИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
48:17
48:45
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
Мужчины
n
29
28
28
22
22
22
22
23
31
26
25
22
30
20
20
30
22
30
30
24
30
30
30
28
29
28
26
26
26
21
21
21
27
27
27
24
30
25
21
22
22
25
X
186.1
146.5
78.7
132.0
71.2
90.1
103.9
116.0
100.2
137.3
131.4
95.6
139.6
99.3
95.0
74.1
56.3
53.2
109.8
95.5
53.4
25.3
47.4
45.0
34.4
76.7
18.5
8.6
47.3
20.0
13.0
65.9
8.0
5.0
63.8
4.8
140.5
127.4
83.0
88.5
78.3
32.0
s
7.6
7.7
5.3
7.2
4.0
7.0
5.1
5.1
5.8
4.5
6.2
7.0
7.2
6.5
4.1
4.0
4.4
3.6
5.1
4.8
2.8
2.0
3.8
2.1
2.3
5.8
2.4
1.5
9.8
2.4
1.8
П.6
1.7
1.0
14.8
1.8
4.1
6.2
3.6
4.8
8.2
4.6
min-max
175-205
133-160
66.8-88.4
120-146
64.4-78.6
75.0-109.0
96-115
108-127
89-111
128.3-146.4
120-143
84.3-108.9
123-153
85-114
82.3-100
66-81
48.6-65.0
45.8-59.3
99-117
88-108
48-63
21.5-29
39.5-55.8
41-51
30.5-39
64.7-90.7
12.4-22.3
6.1-11.0
30.2-74.2
14-25
9.3-16.5
46.5-94.3
4.4-11.7
3.2-6.5
34.0-104.5
1-9.5
131.0-148.9
112-141.0
78-90
80-99
63-99
21^0
Женщины
n
15
14
14
12
12
12
12
11
14
11
13
11
12
10
10
14
10
12
13
11
14
12
12
15
15
15
13
12
12
9
9
9
12
12
12
13
14
11
10
10
10
10
X
174.5
141.9
81.3
130.1
74.6
91.7
97.2
111.9
98.6
137.0
125.7
94.2
133.1
93.3
95.2
68.4
52.8
51.4
105.5
92.9
49.9
25.0
50.0
42.2
33.8
80.0
18.6
8.0
46.0
20.6
12.8
62.4
8.9
5.5
64.2
4.6
140.4
130.3
84.0
88.8
81.2
25.4
s
12
6.2
5.9
2.6
2.4
4.7
7.0
3.6
4.8
3.6
5.9
10.0
6.1
4.8
4.7
3.8
3.1
3.5
3.4
3.7
3.0
1.8
4.2
2.1
2.7
5.9
2.0
1.2
7.3
1.9
0.4
6.3
2.0
0.8
16.1
1.6
4.0
4.6
5.2
4.5
5.7
6.0
min-max
166-189
131-151
71.4-87.8
125-134
71.7-79.8
84.4-99.2
85-105
107-120
92-108
132.7-144.3
121-138
81.7-118.4
123-146
84-101
89.4-102.3
64-77
49.2-57.9
44.5-56.6
101-111
86-97
45-56
22-27
44.6-58.7
38^5
29-39
69.8-88.6
15.5-23
6-10.0
29.1-53.4
18.2-24
12-13.5
54.2-72.0
5.0-12.7
4.5-7.0
45.9-100.0
2-7.2
134-146.4
123.6-139.5
78-96
83-95
74-93
17-33
(IV—III вв.) дисперсии обнаруживают существенное
повышение по сравнению с теми, которые
приведены у В.П. Алексеева и Г.Ф. Дебеца (1964, табл. 15)
по 13 признакам у мужчин и по 8 у женщин. А
размах вариаций по отдельным признакам достигает
нескольких стандартных сигм (табл. 8).
В целях детального исследования внутригруппо-
вой структуры выборки она была разбита на две: IV
и III вв. (табл. 10), согласно хронологическим
определениям В.М. Клепикова.
При сравнении мужских серий между собой
отмечается один и тот же морфокомплекс с
некоторыми не существенными различиями. У ранних
сарматов IV в. по сравнению с сарматами III в.
выявляется тенденция к массивности, брахикрании и низ-
косводчатости. Серия же III в. характеризуется
относительно узкой мезокранной мозговой коробкой
со средневысоким сводом. У выборки IV в. часть
широтных и некоторых других признаков имеют
большие значения, чем в серии III в. Это такие
признаки как: 8; 9; 11; 45; 43; 46; 54; 52; МС; DC; SC;
MS; DS; SS. Достоверно значимые различия у двух
групп ранних прохоровцев на основе t-критерия
Стьюдента по семи признакам. Пять из них
характеризуют высоту переносья, носовых костей, угол
профиля носа и горизонтальную профилировку

Таблица 10. Средние размеры краниологических серий ранних сарматов. Мужчины
№ но Мартину
и лр.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УПИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
48:17
48:45
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
■ 32
72
74
75(1)
и
17
16
16
13
13
13
13
12
18
14
14
13
17
12
12
17
13
17
17
14
17
17
17
16
17
16
15
15
15
12
12
12
16
16
16
14
17
14
12
13
13
16
III н. до н.э.
X
186.8
144.1
77.2
133.9
71.7
93.0
105.2
117.5
99.6
137.7
130.1
94.6
138.8
100.1
94.8
74.1
55.7
53.4
109.6
94.3
52.9
24.9
47.2
45.5
33.9
74.8
18.0
9.2
51.4
19.6
13.9
71.3
8.0
5.2
67.7
4.2
140.4
124.7
82.8
88.2
80.4
34.0
a
7.7
8.3
5.5
7.4
4.5
6.4
5.4
6.0
6.0
5.2
6.8
6.1
7.7
7.6
4.7
4.2
4.2
3.8
5.4
3.5
2.3
1.7
4.1
2.2
1.9
5.6
2.3
1.4
9.0
2.4
1.6
9.7
1.7
0.9
13.5
1.5
4.6
5.4
3.8
5.5
8.7
3.2
n
12
12
12
9
9
9
9
11
13
12
II
9
13
8
8
13
9
13
13
10
13
13
13
12
12
12
11
II
11
9
9
9
11
II
11
10
13
11
9
9
9
9
IV в. до н.:
X
185.5
149.6
80.8
129.2
70.7
86.0
102.1
114.4
101.0
136.8
133.1
97.1
140.6
98.1
95.4
74.2
57.1
52.8
110.2
97.2
54.0
25.8
47.8
44.4
35.2
79.2
19.2
7.9
41.7
20.5
11.8
58.6
8.0
4.8
58.2
5.5
140.6
130.9
83.1
88.9
75.3
28.4
.
.V
7.8
5.6
4.4
6.4
3.2
5.8
4.1
3.6
5.8
3.7
5.3
8.3
6.7
4.6
3.3
3.7
5.0
3.3
4.9
5.9
3.3
2.2
3.4
1.9
2.6
5.4
2.4
1.4
8.0
2.4
1.3
10.1
1.9
1.2
14.3
2.0
3.5
5.4
3.6
3.6
6.8
4.7
^критерий
0.047
2.056
1.696
1.598
0.973
2.736
1.188
1.507
0.950
0.666
1.428
0.815
1.034
0.409
0.439
0.320
1.005
0.428
0.542
1.488
1.303
1.385
0.413
1.279
1.688
2.132
1.496
2.031
2.643
0.858
3.195
2.913
0.239
0.868
1.559
1.719
0.095
2.703
0.173
0.144
1.436
3.517
Стьюдеита
/><0.01
p < 0.05
/><0.0I
/><0.01
/><0.01
/><0.01
p<0.001
средней части лица (MS : MC; DS; DS : DC; 75-1;
< zm'). Таким образом, лицевой скелет в серии IV в.
сильнее уплощен на уровне зигомаксилярных
точек, переносье ниже, а нос выступает к линии
профиля слабее, чем в более поздней группе. Все
отличия между этими двумя группами, видимо, связаны
с наличием в более древней серии (IV в.)
монголоидного компонента. Те же самые тенденции
показывают значения затылочно-теменного индекса
(ЗТИ). У выборки IV он находится в рамках
монголоидных популяций (Беневоленская, 1980. С. 84)2.
: Особенноетн женских серий IV—III ни. не рассматринакпеи nj-ja
их малочисленности и несопостаннмости по численности. По
згой же причине не рассматринаютси и их ннутрифушюнме ja-
писнмосги.
Внутригрупповые зависимости в суммарной
мужской группе Нижнего Поволжья выявлялись и
методом главных компонент (табл. 11). В
результате анализа было извлечено шесть главных
компонент с собственными числами больше 1,000,
суммарная внутригрупповая дисперсия их
составила около 81%. Наиболее значимые нагрузки
выпадают на первые три главные компоненты,
которые в дальнейшем и будут рассматриваться
(табл. 11; рис. 8).
На долю I ГК. приходится 29,3% от общей вну-
тригрупповой изменчивости. Все признаки, кроме
углов вертикальной профилировки и показателей,
характеризующих высоту переносья, ширину и
высоту носовых костей, связаны с этой компонентой
положительной корреляцией. Наиболее тесную

Таблица 11. Результаты внутригруппового анализа
главных компонент (1-III ГК). Мужчины
№ но Мартину
и яр.
]
8
17
9
11
28:27
45
48
54
51
52
DC
DS
SC
SS
77
<zm'
32
72
74
75(1)
Собственные
числа
% дисперсии
Гл
1
0.620
0.587
0.440
0.584
0.906
0.662
0.937
0.003
0.615
0.570
0.272
0.746
-0.283
-0.304
-0.573
0.219
0.703
-0.359
-0.186
-0.305
-0.346
6.153
29.301
ШН1.1С компоненты
II
-0.007
-0.558
0.205
0.670
0.003
-0.141
0.243
-0.672
0.346
0.526
-0.456
0.435
0.641
0.381
0.334
-0.534
0.105
0.236
0.497
0.710
0.212
3.939
18.759
III
-0.268
0.066
-0.639
0.201
-0.052
0.205
-0.019
0.271
-0.069
-0.081
0.643
-0.022
-0.246
0.521
0.240
-0.212
0.446
-0.318
0.717
0.254
-0.593
2.733
13.014
связь она обнаруживает с признаками,
описывающими морфотип, имеющий крупную мозговую
коробку, широкие лоб и основание черепа, широкое
и уплощенное в горизонтальной плоскости лицо,
широкие грушевидное отверстие, глазницу и
переносье и низкие носовые кости. Составляющие
этого типа локализуются на положительном полюсе
I ГК и имеют максимальные значения. Все
погребения, откуда были получены черепа I группы
датируются IV в. до н.э. Минимальные значения
имеют черепа с противоположным набором,
соответственно они будут располагаться на отрицательном
полюсе I ГК. Этот же тип аналогичен второму гра-
циальному варианту. В данную группу объединены
черепа как из комплексов IV в., так и III в. Эти два
морфотипа выделяются и при кластеризации
матрицы внутригрупповых корреляций и объединены
в отдельный кластер (рис. 8; табл. 11). Таким
образом, интерпретируя составляющие только I ГК,
можно утверждать, что в краниологии ранних
сарматов IV-III вв. констатируются, как минимум, два
резко различающихся морфотипа.
II ГК (18,8% от общей внутригрупповой
изменчивости) имеет высокую положительную связь с
широтными признаками (9; 51; DC), высотой
переносья (DS) и углами вертикального профиля лица
(72; 74), а отрицательную - с поперечным
диаметром (8), высотой лица и глазницы (48; 52) и с назо-
малярным углом (77).
III ГК (13% от общей внутригрупповой
дисперсии) дифференцирует низкосводчатый вариант с
высокой глазницей, с широкими носовыми костями
и умеренно выступающим носом от варианта с
противоположным набором.
Результаты кластерного анализа матрицы
внутригрупповых корреляций и локализации
объектов в плоскостях I и II ГК позволяют выделить
четыре морфологических сочетания,
описывающих внутригрупповую изменчивость исследуемой
группы, усредненные значения которых
приводятся в табл. 12.
Итак, первый морфотип характеризуется
большими значениями параметров мозговой коробки,
которая по указателю брахикранная и
низкосводчатая. Лоб широкий наклонный и уплощенный в
горизонтальной плоскости. Комплекс признаков,
описывающий размеры лицевого скелета и его элементов,
свидетельствует о присутствии метисных
монголоидно-европеоидных черт. У него широкое и
высокое лицо, в горизонтальной плоскости уплощенное,
а носовые кости выступают к линии профиля
умеренно (табл. 12).
Второй морфотип, имеющий место в составе
раннесарматского населения IV-1II вв., вне
всякого сомнения, европеоидного происхождения. От
всех остальных он отличается чрезвычайной гра-
цильностью. Мозговая коробка средних размеров,
мезокранная и низкосводчатая. Узкое лицо резко
профилировано в горизонтальной плоскости.
Переносье и носовые кости высокие и сильно
выступающие.
Третий морфотип тоже массивный, но
европеоидный. Складывается он из крупной брахикранной
мозговой коробки, свод у него средневысокий.
Сайхин 1/1 1
Кривая Лука -XV 2/8 1
Киляковка 4/4 1
Ленинск 3/16 1 1
Эльтон 10/4 1
Терновка 9/7 '
Вертячий 6/4 -| _.
Ровное 4/15 -I |
Эльтон 10/9 1 _
Тогунский 1/4 1 I
Белокаменка 3/7 1
Могута 8/4 1
Эльтон 10/3 1 I
Могута 8/3 1
Старица 4'9 1
Маляевка-V 7/5 —.
Маляевка-V 7/5' 1
Рис. 8. Результат кластеризации матрицы
внутригрупповых корреляций ранних сарматов (IV-III вв.) Нижнего
Поволжья

Таблица 12. Средние значения краниологических серий,
выделенных на основе результатов анализа главных компонент. Мужчины
№ по Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УЛИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
48:17
48:45
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
ss-sc
FC
77
< zm'
32
72
74
75(1)
Морфотип 1
n
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
X
185.5
152.8
82.4
129.8
69.9
85.1
101.8
115.5
102.5
138.2
135.5
103.7
145.8
96.8
95.1
75.5
58.5
52.0
112.5
98.5
54.5
26.5
48.6
46.0
37.4
81.4
19.4
6.7
35.2
21.2
10.9
52.2
7.5
4.0
55.5
6.6
142.5
136.6
81.0
90.5
73.5
25.0
s
2.9
6.8
4.2
8.7
3.9
7.2
4.9
4.4
5.7
2.2
6.1
5.8
7.0
5.9
4.0
3.8
6.5
4.8
6.4
8.5
1.9
1.9
4.5
2.2
2.1
6.7
2.7
0.7
7.4
3.1
1.3
10.4
2.0
0.5
15.8
2.3
2.3
3.9
2.7
1.7
9.7
3.6
Морфотип 2
n
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
5
4
5
5
5
5
X
178.4
141.0
79.0
128.0
71.7
91.0
103.4
111.2
96.8
136.1
126.2
89.7
130.6
96.0
92.8
73.4
57.7
55.8
106.0
93.5
53.8
23.9
44.5
44.0
34.2
77.7
17.1
8.5
52.2
18.0
12.4
70.5
9.3
5.40
59.9
3.6
138.3
123.0
83.6
91.2
82.6
30.4
s
3.1
3.5
2.3
3.7
2.9
3.1
3.4
2.6
5.1
3.9
3.7
5.0
4.7
6.6
5.5
2.6
3.1
2.9
5.6
5.3
2.2
0.9
3.0
1.2
2.8
6.0
3.3
1.0
15.5
2.6
1.2
16.2
1.5
1.0
111
2.2
1.5
7.4
3.2
3.9
5.5
3.8
n
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
5
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
5
Морфотип
X
186.2
148.8
80.0
135.7
72.9
91.3
105.2
116.7
96.2
138.5
131.7
96.5
139.2
101.2
96.2
74.0
54.6
53.3
108.8
93.2
52.8
24.0
45.5
45.7
33.8
74.2
17.2
8.3
48.3
19.7
13.0
66.5
6.8
4.4
65.5
4.9
143.4
127.1
83.0
85.7
75.7
35.2
3
s
4.1
5.1
3.7
4.3
3.4
4.5
3.4
3.1
4.7
5.5
4.6
7.5
6.7
2.9
3.4
3.5
2.9
3.9
5.6
3.6
1.6
1.8
2.8
2.9
1.1
5.1
1.6
0.9
2.7
1.3
1.3
5.0
1.7
0.9
10.1
1.1
2.9
3.5
4.2
4.3
5.5
4.2
Морфотип 4
n
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
X
186.0
133.5
71.8
134.0
71.9
100.4
104.0
121.5
107.0
135.8
128.5
98.0
142.0
95.0
91.4
68.5
51.4
48.2
114.0
97.0
50.0
27.5
55.0
48.0
31.8
66.2
19.8
10.6
54.0
21.6
15.5
71.8
8.2
5.0
61.0
5.1
136.2
128.4
84.0
93.5
92.0
34.0
Область переносья и носовых костей высокая, а нос
выступает максимально к линии профиля. Лицо
широкое и высокое, хорошо профилированное на
нижнем уровне и умеренно профилированное на
верхнем. Все три типа встречаются как в Заволжье, так
и на правом берегу Волги и в Волго-Донском
междуречье, т.е. отсутствует какая-либо локальная
приуроченность.
Четвертый тип зафиксирован на двух мужских
черепах из погребения 5 могильника Маляевка-V,
курган 7 и состоит из длинной долихокранной сред-
невысокой мозговой коробки от Ьа и высокой от ро-
ро. Лоб широкий, резко профилированный. Лицо
тоже широкое и низкое с резкой профилировкой
его горизонтальных структур. Широкое у него и
грушевидное отверстие, и глазница, и переносье.
Нос выступает к линии профиля сильно. Видимо,
здесь мы имеем дело со специфическим
проявлением семейного родства.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ВЫБОРКИ МЕЖГРУППОВОЙ АНАЛИЗ И МЕСТО
РАННЕСАРМАТСКИХ ЧЕРЕПОВ РАННЕСАРМАТСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
И ИХ СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СРЕДИ СИНХРОННОГО ЕМУ
И БОЛЕЕ РАННЕГО НАСЕЛЕНИЯ
ЕВРАЗИЙСКИХ СТЕПЕЙ
Следующий этап работы - исследование
локальных выборок, сформированных на основе
географического размещения памятников, включая и
приуральский материал (44 мужских и 30 женских
черепов). Усредненные значения локальных
выборок приведены в табл. 13. Различия между
локальными выборками обнаруживают некоторую
закономерность. Так, обе поволжские (заволжская и
астраханская) мужские серии и волго-донская по
абсолютным размерам длинноголовые, а по указателю
мезокранные в отличие от приуральской, которая
среднедлинная и брахикранная.
Приуральская, заволжская и астраханская
серии - низкосводчатые, тогда как волго-донская
имеет высокий свод от ро-ро и средневысокий от ba-b.
По ряду метрических признаков у них, как и у
поздних прохоровцев, наблюдается градиент
географической (клинальной) изменчивости. Тенденция такова,
что угол профиля носа (75-1) и длина основания
черепа (5) увеличиваются с востока на запад, а глубина
клыковой ямки (FC), минимальная ширина лба (9) и
угол его поперечного изгиба (УПИЛ) в этом же
направлении уменьшаются. Кроме того, процент
широколицых типов выше на востоке - в Приуралье и в
Заволжье, а высоколицых на западе. Можно
отметить и ряд других особенностей. Например, в
направлении с востока на запад лицевой скелет ранних
сарматов уплощается на верхнем уровне и т.д.
При сопоставлении женских локальных серий
между собой зачастую наблюдаются обратные
тенденции изменчивости по сравнению с мужскими. Но
из-за малочисленности групп невозможно выявить
закономерности, даже если они есть. Тем не менее
после сравнения первых трех женских групп
выяснилось, что ширина (8) и длина основания (5)
черепа, глубина клыковой ямки (FC), дакриальная
ширина и высота (DC, DS), симотическая ширина (SC)
увеличиваются в направлении с востока на запад, а
угол профиля носа (75-1), назомалярный угол (77),
максилофронтальная ширина (МС), ширина
основания лица и его указатель (40; 40:5), а также средняя
ширина лица в том же направлении уменьшаются.
Такое распределение морфологических
комплексов, очевидно, связано с миграциями групп
различного происхождения из Южного Приуралья и
Других мест на Волгу, у которых вес того или иного
антропологического типа сильно варьировал.
Причем для западных мужских групп приобретенные
тенденции связаны, очевидно, с включением в их
среду компонента европейских скифов или же
сохранением древне-срубных архаических черт в
облике аборигенного населения, на который
наслаивался тип пришельцев.
В целях поиска генетических корней ранних
сарматов IV—III вв. проводился ряд межгрупповых
сопоставлений3. Сначала сравнивались суммарные
серии савроматской (VI—IV вв.) и раннесарматской
(IV-III вв.) археологических культур по t-критерию
Стьюдента (табл. 14). Затем сопоставлялись
относительно синхронные узколокальные серии
скифского времени различных археологических культур
евразийской степи (рис. 5), и, наконец, ранние сарматы
с сериями поздней бронзы (рис. 6, 7).
При сопоставлении мужской группы ранних
сарматов, включая и приуральский материал из Ме-
чет-Сая и Нового Кумака (всего 44 черепа), с
суммарной савроматской выяснилось, что обе древние
выборки обнаруживают один и тот же краниотип
(табл. 14), а размах изменчивости у них находится в
одинаковых пределах. Существенно отличаются эти
две выборки, вычисленные по t-критерию
Стьюдента, только одним - вертикальным краниофациаль-
ным указателем (48:17).
Женские серии VI—IV и IV-III вв. (всего 18 и 30
черепов) тоже различаются между собой
незначительно (табл. 14). По четырем лицевым признакам у
них достоверно выявлены значимые отличия:
скуловая ширина (45), ширина и высота глазницы (51,
52) и назомалярный угол (77). Тенденция такова, что
у более поздней из сравниваемых групп лицо и
глазница шире, лицо на верхнем уровне профилировано
резче, чем у "савроматов" (табл. 14).
Результаты подобных межгрупповых
сопоставлений таят в себе ряд интересных моментов.
Во-первых, очевидно, что в формировании
антропологического облика ранних сарматов IV-III вв. активно
участвовало население ранних кочевников Южного
Приуралья и Нижнего Поволжья VI—IV вв.
Во-вторых, "савроматы" были не только их
непосредственными предками, но и близкими родственниками.
Такое морфологическое сходство может быть
объяснено и общностью происхождения, и
возможностями перекрестных браков, при условии, что обе
культурные традиции сосуществовали на определенном
отрезке времени. У нас нет оснований считать, что
появление культурных новаций сопровождалось
полной сменой населения. К тому же и
археологические данные это не подтверждают, поскольку
погребальные комплексы Южного Приуралья и Нижнего
Поволжья VI-I1I вв. представляют собой единую ар-
3 Для полноты картины был включен уже; упомянутым
приуральский материал, опубликованный МС. Акимовой (1У6К) по
савроматской и рамнсирохоронской культурам (табл. 13).

Таблица 13. Средние размеры краниологических серий ранних сарматов. Мужчины
№ по Мартииу
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УТТИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
48:17
48:45
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
< zm'
32
72
74
75(1)
Приуральская rp.
n
9
8
8
6
5
5
6
9
10
6
8
4
4
10
6
8
7
7
10
10
10
8
9
8
9
9
9
8
8
8
9
9
9
10
8
10
9
7
7
9
X
181.1
150.4
82.8
125.5
68.7
83.2
100.5
113.8
100.2
-
133.5
-
139.5
101.8
100.8
111
58.9
52.6
110.7
95.3
51.0
24.8
48.8
43.3
34.1
79.2
19.6
8.6
45.2
21.0
12.5
61.3
8.2
4.4
53.8
6.0
139.4
129.8
78.7
86.1
78.4
29.4
s
5.6
5.2
2.8
5.8
4.7
6.3
1.0
2.9
3.6
5.8
6.6
5.1
5.5
4.1
3.3
4.1
1.5
5.0
2.7
1.2
3.4
1.1
1.8
4.8
3.1
1.3
10.9
3.3
1.7
14.2
1.7
1.5
16.9
0.8
4.8
7.2
3.7
2.7
5.0
5.8
n
18
18
18
14
14
14
14
15
20
15
16
14
19
12
12
19
14
19
19
13
19
19
19
18
18
18
16
16
16
14
14
14
16
16
16
13
19
14
13
13
13
14
Заиолжская
X
185.2
146.8
79.3
130.6
71.3
88.9
102.5
115.5
100.0
138.4
131.2
95.0
139.7
97.0
93.9
73.3
56.0
52.4
109.8
95.6
53.8
25.2
46.9
45.3
34.8
77.1
17.9
8.5
48.4
19.6
13.0
67.2
7.9
4.9
61.6
5.2
140.8
128.8
82.1
89.6
79.8
31.8
rp.
s
6.5
7.1
4.0
6.8
3.4
4.3
4.0
4.9
5.6
3.4
6.6
6.9
7.4
6.0
4.7
3.8
4.2
3.6
5.3
6.0
3.1
2.1
4.0
2.2
2.1
5.8
2.6
1.2
10.4
2.7
1.5
12.3
1.6
1.0
12.7
2.0
2.8
6.9
3.0
5.2
9.7
5.0
Асграханская гр.
n
4
3
3
2
2
2
2
2
4
4
2
3
4
2
2
4
2
4
4
4
4
4
4
3
4
3
4
4
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
2
2
2
4
X
186.2
147.3
78.4
128.0
68.2
84.7
103.0
112.0
98.2
137.1
131.0
103.7
136.5
99.5
96.6
78.0
61.6
57.1
109.0
94.0
52.8
24.3
46.2
44.3
35.0
81.0
19.3
8.2
43.0
20.0
12.9
64.4
8.1
5.2
69.0
5.0
142.1
124.8
80.5
89.0
74.0
32.0
s
6.2
11.4
8.3
-
-
-
-
-
5.7
3.3
_
6.4
4.2
-
-
2.9
-
0.8
4.3
4.0
1.9
1.0
2.4
1.5
3.1
8.7
1.5
1.7
10.4
0.4
3.1
15.5
2.7
0.6
23.8
1.8
1.3
7.6
_
_
_
4.6
Волго-Донская гр.
n
5
5
5
5
5
5
5
4
5
5
5
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
4
4
3
3
3
5
5
5
5
5
5
4
5
5
5
X
189.4
146.6
77.8
134.6
71.3
92.1
107.0
117.8
100.4
135.8
132.4
91.4
140.2
104.6
97.7
76.0
56.5
54.3
110.4
96.0
52.8
25.4
48.1
44.8
33.8
75.4
19.0
8.9
46.6
20.6
12.7
61.2
8.2
5.3
65.4
4.1
141.0
125.4
86.8
85.2
74.6
32.6
s
13.0
8.8
8.0
4.4
5.5
5.7
5.8
4.0
8.2
7.5
7.7
3.8
9.6
6.2
1.6
3.3
3.4
2.5
6.4
2.1
2.8
1.4
1.1
0.8
1.3
1.8
2.4
2.6
10.4
2.3
2.6
8.2
2.1
1.5
14.8
1.0
7.1
1.6
4.6
4.1
4.9
5.4
хеологическую культуру ранних кочевников (Же-
лезчиков, Пшеничнюк, 1994).
Перекрывание конечной даты савроматской
культуры начальной датой раннесарматской (IV в. до
н.э.) н наличие синкретических комплексов также
свидетельствует в пользу гипотезы этих авторов.
Кроме того, синкретизм памятников IV в. затрудняет
определение культурной принадлежности таких
погребальных комплексов. Дважды датировав эти
памятники IV в., одни археологи относили их к савро-
матским, другие к раннесарматским комплексам, а
значит, возможны разного рода перемещения внутри
этой временной краниологической выборки.
Краниологически основной контингент, участвовавший в
этногенезе ранних сарматов IV—III вв., определяется
как местный, географически как урало-поволжский.
Межгрупповые особенности ранних сарматов
на фоне более или менее синхронного населения и
населения поздней бронзы выявлялись
каноническим методом (рис. 5-7).
В итоге поисков генетических корней раннёпро-
хоровского общества оказалось, что по
краниологическим особенностям эту группу прохоровцев, как и
"савроматов", следует отнести к восточному евро-

Таблица 13 (окончание). Средние размеры краниологических серий ранних сарматов. Женщины
№ но Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УПИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
48:17
48:45
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS-.DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
Приуральская гр.
n
1
8
7
6
4
5
5
11
12
6
9
3
3
13
5
9
9
7
13
13
13
13
13
13
11
II
11
9
9
9
12
12
12
12
II
9
II
10
10
12
X
173.1
141.2
82.0
127.8
74.4
90.4
96.6
112.4
95.0
-
122.7
-
128.2
95.7
97.7
67.6
53.1
52.2
104.7
93.7
48.8
23.7
48.7
42.4
33.5
79.1
19.0
7.8
41.0
20.4
11.9
58.4
7.4
3.9
53.6
3.9
140.3
131.1
84.3
87.1
78.6
27.0
s
5.2
5.8
5.3
5.6
2.9
5.4
2.9
3.5
2.3
4.9
6.2
1.2
2.1
3.8
2.7
4.2
3.9
4.7
3.0
1.9
3.6
1.8
0.7
3.9
1.4
0.8
4.8
1.7
1.6
6.8
1.4
0.6
5.2
1.1
4.4
5.7
4.3
3.1
5.4
4.2
/i
9
8
8
8
8
8
8
6
8
4
7
7
6
6
6
8
6
6
6
7
8
7
7
9
9
9
6
5
5
4
4
4
6
6
6
6
8
7
5
5
5
5
Занолжска)-
X
174.9
142.4
81.1
130.5
74.3
91.9
97.0
111.5
98.2
135.6
128.0
95.9
134.5
95.2
96.8
69.1
53.0
51.3
106.7
93.1
50.9
25.1
49.9
43.0
33.6
78.2
18.7
8.5
46.8
20.7
12.8
61.9
9.1
5.7
65.0
4.2
139.3
128.4
83.2
85.8
78.2
25.0
rp.
s
5.9
8.0
5.9
3.6
2.4
6.2
7.6
4.7
5.3
2.2
5.5
11.9
3.4
7.0
6.4
4.4
3.6
3.2
3.1
3.5
3.6
1.5
4.5
1.3
2.4
5.8
1.7
1.0
6.6
1.4
0.5
5.5
2.4
0.8
12.6
2.3
4.5
3.6
3.1
4.2
4.5
6.4
Астраханская гр.
(i
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
X
173.0
143.0
82.8
128.0
74.0
89.6
100.5
113.5
97.5
135.0
124.0
92.7
130.8
94.2
93.8
67.8
52.9
51.8
105.0
92.0
48.5
24.0
49.5
41.2
32.5
78.6
17.6
7.4
47.1
21.1
12.8
61.4
9.4
4.9
51.7
5.1
139.3
130.9
86.2
92.8
82.2
24.5
s
6.2
4.2
5.2
2.0
2.6
3.8
2.1
1.7
5.0
2.2
3.2
5.9
3.8
4.7
3.5
3.3
2.4
2.5
4.2
4.6
1.9
2.1
3.8
3.2
2.6
6.4
1.6
1.1
4.2
2.5
0.3
7.9
0.4
0.3
4.4
0.8
4.1
6.6
6.8
3.3
8.5
6.1
n
3
3
3
1
I
1
1
2
3
3
3
1
3
1
1
3
1
3
3
1
3
2
2
3
3
3
3
3
3
I
1
1
2
2
2
3
3
1
2
2
2
2
Донская
X
173.7
141.7
82.0
128
77.3
88.3
88.0
110.5
100.7
141.7
126.0
87.5
133.0
90.0
102.3
66.3
50.8
50.2
103.7
93.0
47.3
26.5
54.8
41.7
35.0
83.9
19.7
8.3
43.4
18.5
12.7
68.6
7.2
6.0
86.8
4.6
142.9
135.0
81.5
84.0
82.5
31.0
rp.
s
13.3
5.8
9.2
2.5
2.0
11.5
11.8
2.3
5.8
3.1
3.2
2.1
4.0
7.2
3.0
1.7
12.7
0.5
2.1
пеоидному пласту. Этот вывод подтвердили
результаты дальнейших сопоставлений выборок скифской
эпохи и эпохи поздней бронзы (рис. 5-7).
Полученные данные позволяют определить сходные
компоненты у более или менее синхронного населения,
видимо, приобретенные либо от общих предков,
либо в процессе непосредственных контактов с
населением разных археологических культур,
соседствовавших с ранними сарматами. На фоне
относительно синхронного населения пять раннесарматских
групп - новокумакская, лебедевская, астраханская,
волго-донская и заволжские - из семи образуют
отдельный кластер, включая серию сакской культуры
из Асара. Их общность, видимо, можно объяснить
формированием морфологических особенностей
населения на основе одних и тех же компонентов.
Сарматская серия из Новомурапталово,
опубликованная P.M. Юсуповым (1992), оказалась рядом с
савроматскими сериями (Цаган-Усн, Альмухамето-
во и Новый Кумак). Обособились от всего
остального кочевого населения очень близкие между собой
илекские группы (серия савроматского времени и
группа IV—III вв. из Мечет-Сая). Таким образом, все
серии ранних сарматов прежде всего близки между

Таблица 14. Межгрупповые сопоставления суммарных мужских серий
ранних сарматов и ранних кочевников
№ по
Мартину и др.
1
8
8:1
17
17:1
5
20
9
УПИЛ
11
45
40
40:5
48
48:17
48:45
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
< zm'
32
72
74
75(1)
n
40
42
40
32
32
29
41
43
25
32
44
24
27
42
30
41
28
27
41
41
41
41
42
41
30
30
30
35
35
35
35
41
36
37
37
35
34
Сапроматская
культура
VI-IV l
X
183.8
146.8
80.0
133.6
72.9
103.7
116.4
98.8
136.7
131.2
137.8
100.2
96.3
71.8
53.4
51.7
109.1
97.9
51.8
25.2
48.5
44.2
33.4
75.7
21.2
13.0
62.4
7.9
4.7
60.5
5.3
140.3
129.5
82.3
87.3
77.2
30.6
HI.
$
7.8
6.4
5.3
6.7
4.0
5.9
4.5
5.1
5.0
5.5
5.9
5.6
4.2
4.3
3.5
3.4
5.5
7.4
2.4
3.0
4.6
2.5
2.2
6.0
2.6
1.2
10.8
1.4
1.1
14.6
1.8
4.6
5.0
4.6
3.3
6.3
8.2
Ранние cap»
n
38
36
36
28
27
28
32
41
26
31
38
24
24
40
28
38
37
31
40
40
40
36
38
36
29
29
29
36
36
36
34
38
35
30
29
29
34
(аты
[V-II1 ни.
X
185.0
147.3
79.6
130.6
70.8
103.2
115.4
100.2
137.3
131.8
139.6
99.7
96.0
73.8
56.8
53.0
110.0
95.4
52.8
25.2
47.8
44.7
34.3
77.2
20.3
12.8
64.6
8.1
4.9
61.3
5.1
140.2
128.1
81.7
87.9
78.3
31.3
s
7.4
7.3
5.1
7.4
4.1
4.7
4.7
5.4
4.5
6.1
7.0
6.2
4.8
4.0
4.3
3.6
4.6
4.7
2.9
1.8
3.7
2.0
2.1
5.7
2.6
1.8
12.2
1.7
1.2
15.4
1.6
4.2
6.5
4.1
4.4
7.4
5.0
t-критерий
Стьюдента
0.479
0.300
0.166
1.585
1.797
0.543
0.986
0.982
0.570
0.278
1.043
0.525
0.272
1.973
3.173
1.682
0.534
1.484
0.083
1.276
0.772
0.908
1.732
1.123
1.315
0.328
0.734
0.349
0.382
0.067
0.448
0.059
0.864
0.560
0.782
0.621
0.390
p<0.01
собой и выборкам савроматской археологической
культуры. Последние могли быть
непосредственными предками ранних прохоровцев. Кроме того, на
местный - савроматский - антропологический
пласт, очевидно, наслаивался и тип других
участников морфогенеза, но игравших уже второстепенную
роль. При анализе расстояний Махаланобиса (D2),
полученных в результате канонического метода
межгрупповых сопоставлений, определяются и
другие возможные "родственники" ранних сарматов, в
основном это племена сакской культуры Приаралья
и Казахстана (серия из Асара и Северного
Казахстана, Чирик-Рабатская и др.), население
киммерийского времени с территории Нижнего Поволжья и
Волго-Донского междуречья4 и, возможно, отдельные
группы тагарской археологической культуры.
Довольно ощутимая связь с европейскими скифами
прослеживается лишь у волго-донской группы
ранних сарматов, что, очевидно, свидетельствует об
участии скифского компонента в формировании
этой части раннесарматского населения.
4 Нсопубликонаннаи серия предскифского иремсни, собранная
А.В. Шспчснко и М.А. Балабакоиой.

Таблица 14 (окончание). Межгрупповые сопоставления суммарных
женских серий ранних сарматов и ранних кочевников
№ по
Мартину и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УПШ1
11
45
40
40:5
48
48:17
48:45
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
< zm'
32
72
74
75(1)
n
17
16
16
15
15
15
14
16
18
15
12
16
14
13
16
14
15
14
12
16
16
16
16
16
16
11
10
10
14
12
12
II
17
14
14
13
13
11
Санроматская
культура
VI-IV mi.
X
173.4
139.4
80.6
128.5
74.4
92.1
97.7
112.1
94.9
135.2
121.8
125.8
96.1
98.8
67.4
53.0
53.9
104.4
90.2
47.6
24.1
50.3
41.2
31.9
77.5
19.5
11.5
58.3
8.1
4.0
51.1
4.0
143.8
127.9
86.3
86.0
75.6
28.0
$
5.4
6.7
4.4
5.5
3.6
5.4
3.7
4.2
4.4
4.1
6.2
6.7
6.2
4.3
2.8
2.4
2.6
5.4
5.2
2.9
1.8
3.4
1.7
1.6
4.0
2.6
1.5
9.6
1.7
0.9
9.7
1.5
5.9
4.2
5.7
2.9
8.1
3.8
Pa
/i
23
23
22
19
17
18
18
23
27
11
20
22
14
14
28
16
22
22
19
28
26
26
29
29
29
18
18
18
24
24
24
25
26
21
22
21
21
23
ннис сарматы
IV-III ur
X
173.9
142.0
81.8
129.0
74.4
90.8
97.2
112.2
97.0
137.0
125.3
131.0
94.6
96.5
67.9
52.9
51.6
105.1
93.1
49.2
24.4
49.6
42.3
33.5
79.3
20.5
12.3
60.4
8.2
4.7
58.9
4.2
140.1
130.4
84.1
87.6
79.6
26.5
.
s
6.5
6.0
5.6
4.0
2.4
5.1
5.9
3.4
4.1
3.6
6.1
6.3
5.1
4.9
3.8
2.8
3.7
3.6
3.9
3.1
1.9
4.1
1.9
2.1
5.2
1.8
1.2
6.7
1.9
1.0
12.9
1.4
4.1
5.1
4.5
4.1
5.6
5.0
t-критсрий
Стьюдснта
0.341
1.208
0.738
0.352
0.138
0.623
0.197
0.000
1.186
0.071
1.619
2.382
0.645
1.728
0.661
0.072
1.976
0.518
1.566
0.202
1.896
0.984
2.111
2.707
0.884
1.376
1.536
0.500
0.312
1.791
1.561
0.383
2.555
1.348
1.083
1.547
1.486
1.131
p<0.05
p<0.05
p<0.01
p<0.05
Восточная ориентация ранних сарматов
проявляется и при сопоставлении их с выборками поздней
бронзы (рис. 7). Тенденции у всех раннесарматских
групп практически одни и те же - морфологически
они ближе к населению андроновской культуры
Восточного Казахстана, еловской культуры Томского
Приобья, черкаскульской культуры из могильника
Красногорка, к серии из Байдага-III и др. (рис. 6-7).
Основываясь на этих исследованиях, можно
предположить, что население раннесарматской
культуры Нижнего Поволжья формировалось из
компонентов, входивших в состав населения
скифского времени Приуралья и Приаралья. Очевидно, в
происхождении морфологического типа предков
ранних сарматов, как и предков населения савро-
матской культуры, участвовали карасукское
население Минусинской котловины, племена поздней
бронзы с территории Забайкалья (серия из Байдага-
111), Западной Сибири (еловская культура),
Восточного Казахстана (андроновская культура) и
Приуралья (черкаскульская культура могильник Красно-
горка) и др.

Итак, на материале из Нижнего Поволжья
IV—III вв. подтверждается гипотеза о сложной вну-
тригрупповой структуре этой группы ранних
сарматов. Складывалась она из четырех морфоти-
пов, резко различавшихся между собой. Один из
них массивный, возможно с монголоидной
примесью, его истоки уходят в эпоху поздней бронзы
Приуралья и имеет общие генетические корни с
савроматскои и раннесарматскои культурами
Приуралья. Можно предположить, что облик этих
сарматов сложился первоначально на Илеке, а
затем распространился на Волгу. Особенности
второго - грацильного - и третьего типов тоже
приобретались на востоке, в зауральских,
приуральских и приаральских регионах. Что же касается
четвертого типа, то пока нет достаточно данных
для сближения его со срубным населением этих
мест.

КРАНИОЛОГИЯ НАСЕЛЕНИЯ ЮЖНОГО ПРИУРАЛЬЯ
И НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ ВО И-1вв.
СУММАРНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАНИОЛОГИЧЕСКОЙ СЕРИИ
РАННИХ САРМАТОВ
Суммарная серия ранних сарматов 11—I вв.
насчитывает 256 черепов (156 мужских, 100 женских).
Половина впервые вводится в научный оборот (I24)1, а
все ранее опубликованные другими авторами
передатированы А.С. Скрипкиным и пересчитаны заново.
Поэтому средние показатели наших серий не всегда
соответствуют опубликованным.
Мужская часть выборки (табл. 15) почти по
всем краниологическим признакам укладывается
в средние критерии их размеров, кроме ширины
мозговой коробки, ширины и высоты глазницы,
назомалярного и общего лицевого углов, высоты
переносья, носовых костей и угла профиля носа.
Эти размеры у нее большие, кроме высоты
глазницы. Поэтому мужской краниологический тип
поздних прохоровцев описывается комплексом,
состоящим из среднедлинной, широкой мозговой
коробки, у которой свод средневысокий, а форма
мезобрахикранная; лоб среднеширокий и резко
профилированный; лицо мезоморфное, с
ослабленной горизонтальной профилировкой на
верхнем уровне и резкой на среднем, а вертикальный
профиль лица ортогнатный; грушевидное
отверстие мезоринное; глазницы широкие и низкие,
переносье высокое с резко выступающими
носовыми костями.
Женская серия из раннесарматских курганов
II—I вв. (табл. 15) широкоголовая, брахикранная. Лицо
широкое, умеренно профилированное по
горизонтали и ортогнатное по вертикали, переносье и носовые
кости высокие, нос резко выступающий, глазницы
широкие, как и у мужчин.
Сравнение дисперсий разнополых суммарных
раннесарматских групп обнаруживает
существенное повышение уровня изменчивости большого
числа признаков у женщин и незначительного у
мужчин, т.е. налицо картина, обратная савромат-
ской. Вариабельность у мужчин затрагивает
черепной указатель, глубину клыковой ямки и
общий лицевой угол. В остальных случаях уровень
Онублнкоианнмс н разнос прими другими аиторами серии in Ба-
таенки (Дебец, 1936), Калмыкопо и Кара-Оба (Гинзбург. Фир-
штейн. 1У5К) домерены мною по полной краниометрической
программе.
Таблица 15. Средние размеры суммарных
краниологических серий ранних сарматов
№ но Map
тину и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УПИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS-.MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
< zm'
32
72
74
75(1)
Мужчины
n
147
144
140
104
103
100
101
135
156
75
108
64
130
95
93
150
110
111
153
154
151
150
153
148
90
88
88
116
112
112
130
125
124
127
156
144
128
128
101
123
X
183.1
145.6
79.9
132.7
72.6
91.2
103.3
115.3
98.0
136.0
129.5
91.2
135.9
99.0
95.9
70.4
108.5
95.6
50.9
24.8
4.8.8
43.5
33.1
76.1
18.7
7.7
42.4
21.4
12.8
60.6
8.5
4.6
55.8
4.8
140.1
130.2
83.8
87.3
75.8
30.8
s
4.5
5.1
4.3
4.5
2.7
4.4
4.3
3.4
3.6
4.1
5.0
5.6
5.3
4.5
3.3
3.6
3.4
4.0
2.4
1.5
3.5
1.7
1.7
3.7
1.7
0.9
6.9
1.8
1.4
7.9
1.4
0.8
9.4
1.4
4.1
4.4
3.9
3.4
5.6
4.3
Женщины
/i
93
90
88
67
66
66
66
81
98
44
80
47
87
64
64
93
84
74
93
94
90
90
95
90
69
67
67
74
74
74
82
82
82
67
96
87
80
74
74
71
X
173.7
142.8
81.2
128.1
72.8
89.3
98.0
113.4
95.8
135.1
124.5
95.2
129.3
94.9
96.4
66.5
104.6
91.9
48.7
24.1
49.6
42.4
33.1
78.1
17.8
7.0
40.0
19.9
11.7
59.3
8.6
4.3
50.6
5.0
141.4
131.0
85.6
86.4
75.6
25.8
$
5.7
6.1
4.4
5.3
3.3
5.2
5.6
4.5
5.2
4.4
5.8
8.8
5.3
5.7
3.6
3.7
4.7
5.0
2.6
1.8
4.1
2.1
2.4
5.5
2.1
1.2
8.2
2.0
1.3
9.1
1.5
0.9
10.6
1.8
5.4
5.6
4.6
4.3
6.6
5.2

изменчивости у них понижен либо близок к
"норме". Значительный полиморфизм женской серии
(17 признаков с достоверно повышенной
изменчивостью), видимо, не случаен.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ
РАННИХ САРМАТОВ
Для выяснения особенностей суммарных серий,
они были разбиты на локальные группы - четыре
женских и четыре мужских. Черепа из
Волго-Донского и Маныч-Сальского междуречий были
объединены в донскую группу2, из дельты Волги - в
астраханскую, из Заволжья - в заволжскую, черепа из
могильника Старые Киишки - в приуральскую. В табл. 16
приведены усредненные данные по локальным
выборкам.
Принцип разбивки представляется вполне
объективным. Здесь, как и при анализе раннепро-
хоровских локальных серий, проявляется кли-
нальная изменчивость. У мужчин такой
особенностью обладают девять краниологических
признаков из тридцати семи приведенных в таблице
(8; 8:1; 17; 17:8; УПИЛ; 11; 28:27; 45; DC), а у
женщин - восемь из тех же тридцати семи (1; 17;
УПИЛ; SC; SS; SS:SC; 32; 74) (табл. 16).
У мужчин максимальная ширина черепной
коробки (8), черепной указатель (8:1), угол
поперечного изгиба лба (УПИЛ), ушной диаметр (11),
затылочно-теменнои индекс (ЗТИ) и скуловая
ширина (45), увеличиваются с юго-запада на
восток и северо-восток, а высотный диаметр (от Ьа)
(17), высотно-поперечный указатель (17:8) и дак-
риальная ширина (DC) в том же направлении
уменьшаются.
У женщин в этом же направлении уменьшаются
продольный (1) и высотный (от Ьа) (17) диаметры,
угол наклона лба (32), оба симотических размера
(SC; SS) и их указатель (SS:SC), а углы
альвеолярной части лица (74) и поперечного изгиба лба
(УПИЛ) в том же направлении увеличиваются
(табл. 16).
Средние показатели краниологических
признаков локальных групп свидетельствуют о
повышении внутригрупповой вариабельности при переходе
на более дробный уровень анализа. В этом аспекте
мужские серии наиболее точно, на мой взгляд,
отражают локальные особенности исследуемой палео-
- Женская серия ич Подонья состаилена только т черепов
могильника Псрномайский. так как и работе Е.Ф. Батнсной
(1992) отсутстнуют индинидуальнме данные но женским
черепам.
популяции. Так, серии из восточных районов
локализации выглядят наиболее однородными. В
приуральской и заволжской группах существенная вну-
тригрупповая изменчивость присуща в первом
случае только четырем, а во втором - пяти признакам.'
Оба разаэто черепной указатель (8:1), глубина клы-
ковой ямки (FC) и угол профиля лба (32). К трем
признакам в уральской группе добавляется орбит-
ный указатель (52: 51), а в заволжской -два
широтных признака (11 и 45). Более или менее
выраженную однородность приуральской серии можно
объяснить ее узколокальностью, так как материал
происходит из одного могильника (Ст. Киишки). В
астраханской серии выделено уже двенадцать
признаков с достоверно повышенной изменчивостью,
часть их связана между собой высокими
корреляциями. Это: 8; 8:1; 17; 17:8; 5; 11; 45; 48; 40; DS; DS:DC;
FC. В самой западной - донской - таких признаков
больше всего - четырнадцать (8; 8:1; 17; 17:1; 17:8:
5; 11; 40; 45; DS; FC; 77; 32 и 75-1).
Больший полиморфизм локальных групп по
сравнению с суммарной выборкой, видимо,
объясняется клинальным типом изменчивости, а под
усредненными характеристиками суммарной выборки
скрывается истинная картина внутригрупповой
структуры ранних сарматов.
У женщин (исключая донскую серию),
наоборот, на локальном уровне вариабельность
признаков снижается. Например, в астраханской группе
только пять признаков (8:1; 5; 43; 55; FC) с
достоверно повышенной изменчивостью, в заволжской
одиннадцать (8; 8:1; 17:8; 5; 20; 11; 45; SS; FC; 77; 72), а в
уральской ни одного. Подобную внутригрупповую
структуру женской части позднепрохоровских
племен, очевидно, можно объяснить правилами
брачных отношений древнего кочевого общества, в
частности, тщательным отбором определенной части
женщин на право захоронения под курганными
насыпями.
При сравнении локальных групп между собой по
t-критерию Стьюдента выявилась интересная
особенность. Так, серия из Волго-Донского междуречья
максимально отличается от всех сравниваемых групп
по восьми-девяти краниологическим признакам
(табл. 17). На мой взгляд, это свидетельство
значительно более сложного происхождения западного
крыла поздних прохоровцев и наличие в их облике
черт, которые либо слабо представлены в других
локальных группах, либо совсем отсутствуют.

Таблица 16. Средние размеры краниологических серий ранних сарматов.
Локальные группы
№ по
Мартину и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УЛИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
43
46
54
55
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
< zm'
32
72
74
75(1)
л
40
37
35
22
22
21
22
34
39
8
7
6
28
21
19
38
8
6
40
40
39
39
41
37
5
5
5
24
22
22
30
27
27
42
41
38
32
31
6
27
Донская гр.
X
184.2
142.9
77.8
136.2
74.0
95.4
106.1
115.1
97.8
134.3
125.1
87.6
133.6
101.3
95.4
70.4
105.8
92.7
24.4
50.7
48.5
42.8
33.0
76.4
18.0
7.5
41.7
22.0
12.9
58.8
8.5
4.8
58.4
4.3
138.7
129.2
85.8
89.5
73.7
33.6
%
6.8
6.9
5.5
6.6
4.0
5.8
in
4.1
4.0
6.7
8.7
5.4
6.4
6.7
4.2
4.5
4.5
3.8
2.1
2.9
4.8
1.8
1.9
4.0
1.8
0.9
4.6
2.4
2.0
8.6
2.0
1.1
13.3
1.7
6.0
5.8
4.9
5.2
3.6
6.0
n
38
39
38
37
37
37
36
35
42
41
36
36
36
33
33
40
42
38
41
40
40
40
40
40
35
34
34
33
32
32
36
34
34
38
41
39
34
34
34
33
Муж
Лстраханская гр.
X
181.9
145.4
80.1
132.2
72.6
90.8
102.3
114.3
98.6
135.7
127.9
91.4
135.2
98.2
96.2
69.9
108.9
94.0
25.0
50.0
49.9
44.0
33.2
75.8
18.6
7.4
41.7
21.3
13.0
61.6
8.4
4.5
55.0
5.6
140.7
130.9
83.8
87.8
73.1
29.8
s
5.7
6.5
4.4
6.1
3.1
6.3
5.8
4.2
4.5
5.3
6.2
7.5
6.4
5.8
5.0
5.2
3.9
4.6
1.5
3.1
4.2
2.4
2.4
5.5
2.6
1.3
10.6
1.8
2.0
10.6
1.7
I.I
12.5
1.7
4.5
4.8
4.4
3.7
6.3
5.6
шны
и
55
51
52
34
34
31
33
49
57
26
48
22
50
31
31
55
43
52
56
56
55
54
55
54
35
35
35
45
45
45
50
50
50
30
57
52
46
47
45
49
Заполжская гр.
X
183.5
146.2
80.6
131.5
71.9
90.2
103.4
116.1
97.8
137.0
130.2
92.0
137.1
99.6
96.4
71.1
109.0
97.0
25.1
51.9
48.3
43.7
33.1
75.8
18.5
8.0
43.9
21.2
12.8
61.8
8.6
4.6
55.1
4.7
140.0
130.0
82.5
85.9
77.2
30.0
s
5.5
5.0
7.1
5.0
3.3
3.9
4.0
4.3
4.8
4.5
6.2
7.1
6.1
5.1
4.2
4.0
4.1
5.5
2.1
3.1
4.0
2.1
2.2
4.7
1.8
1.2
8.8
2.6
1.6
9.8
1.8
1.0
12.9
1.7
4.8
5.2
5.2
3.6
7.7
5.2
п
15
17
15
11
10
11
10
17
18
17
16
10
10
17
17
15
17
17
17
17
17
17
15
14
14
14
13
13
14
14
14
17
17
15
16
16
16
14
Приуральская гр.
X
182.3
150.1
82.6
130.9
72.2
86.8
100.3
115.2
97.4
-
130.4
-
137.9
95.1
94.9
68.8
107.4
95.9
24.4
50.2
48.8
43.3
33.0
76.6
19.4
7.8
40.6
20.7
11.8
57.2
8.3
4.4
55.6
5.2
141.9
131.7
82.9
86.3
78.8
30.4
s
6.3
5.1
5.0
3.5
3.5
3.7
1.5
3.8
5.1
6.2
4.6
3.4
3.2
4.4
4.4
4.0
1.5
2.7
4.7
2.1
2.5
7.5
2.4
0.7
6.6
2.8
0.6
8.1
2.4
1.0
15.4
1.7
4.6
7.2-
5.1
2.7
6.0
4.3

Таблица 16 (окон
чание)
Ml' по
Мартину и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УПИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
Женщины
/l
4
3
3
3
3
3
3
3
4
4
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
4
3
3
3
3
3
Донская гр.
X
181.2
146.7
80.2
128.0
70.0
87.2
98.3
115.7
96.8
134.8
124.3
85.1
129.7
95.7
97.3
66.7
104.0
95.7
49.0
25.2
51.7
43.7
32.7
74.7
18.1
7.0
39.9
1.9.7
11.4
59.2
9.0
4.6
52.0
5.2
144.6
138.9
88.0
90.0
75.0
25.0
s
6.2
2.9
4.4
5.6
5.0
2.7
5.7
2.5
7.0
5.8
5.0
9.6
4.5
6.4
3.8
6.4
6.1
4.9
5.3
1.3
5.6
2.8
3.3
2.7
3.0
0.9
10.6
3.7
1.3
12.6
2.0
0.5
7.5
1.6
6.2
11.9
6.6
3.5
4.4
3.0
n
25
25
24
24
23
23
24
23
26
26
23
19
23
23
23
25
26
23
25
25
24
23
25
23
23
23
23
23
23
23
25
25
25
25
26
23
21
21
21
22
_
Лстраханскаи гр.
X
177.3
144.1
81.2
129.6
73.3
89.8
100.6
114.6
98.6
134.8
125.0
93.5
130.3
96.8
96.6
68.0
106.0
91.5
48.8
24.0
49.4
43.1
34.1
79.2
17.8
7.2
40.7
20.2
12.2
61.1
8.6
4.4
51.3
5.4
141.5
130.4
87.0
89.4
75.4
26.4
s
6.5
6.0
4.8
4.4
3.1
4.8
5.3
4.2
5.0
4.1
5.3
5.4
4.2
5.7
4.0
2.6
4.9
4.9
2.0
1.8
3.2
2.4
2.4
5.6
1.8
1.2
7.6
2.0
0.8
7.3
1.2
0.8
8.2
1.8
5.2
4.7
4.9
3.3
6.7
5.4
/i
53
51
50
34
34
34
33
44
57
14
46
25
51
33
33
53
42
51
53
54
51
53
55
53
34
33
33
40
40
40
45
45
45
27
54
50
44
40
41
37
Заволжская гр.
X
174.9
141.5
80.9
127.5
72.8
89.6
96.6
112.3
94.0
135.9
124.1
97.7
128.2
93.6
96.0
66.1
103.1
91.4
48.8
24.1
49.2
42.2
32.8
78.2
17.2
6.9
40.8
19.7
11.6
59.7
8.6
4.3
51.3
4.6
141.1
130.5
85.1
84.6
75.6
25.3
s
5.4
6.2
4.3
5.8
3.3
5.6
5.4
4.8
4.5
4.9
6.4
9.8
5.9
5.7
3.6
3.9
4.4
4.9
2.8
1.8
4.4
1.9
2.2
5.5
2.1
1.4
8.9
2.0
1.5
9.9
1.8
0.9
11.6
1.8
5.8
5.4
4.4
4.8
7.3
4.8
п
11
II
11
6
6
6
6
11
11
8
10
5
5
12
12
11
12
12
12
11
12
II
9
8
8
8
8
8
9
9
9
12
12
11
12
10
10
9
Приуральская гр.
X
173.4
144.4
83.2
125.5
72.5
86.1
94.5
114.6
98.3
-
126.0
-
132.7
93.6
97.1
65.3
106.7
92.2
48.3
24.4
50.7
42.3
32.4
75.8
19.8
6.8
34.4
20.7
10.7
51.7
8.3
3.7
44.7
4.7
141.6
132.4
84.3
85.2
75.8
26.3
s
2.7
5.5
3.6
4.4
3.3
4.9
4.8
3.5
5.1
3.9
3.3
2.7
1.7
3.1
3.4
4.4
2.3
1.4
4.2
2.2
2.6
5.2
1.7
1.0
2.9
1.3
1.3
5.7
0.9
0.9
11.7
1.5
3.4
5.6
4.2
2.6
4.2
7.4

s-
X
u
a
2
£
U
4
с
1
*
5
ra
ra
2
С
<
J
1)
С
■£
ra
страх
<
i
^
с
с
с:
У
4
С-
>>
с
С
[
й
5
га
Г)
Ч
5
Приур;
i
у
^
С
у
i
5
га
1.
га
X
га
с
G
<
= с.
_ ь а
$ й ="
Б
т
=
СО
1
-*
J
V
S
£:
1
f
-^
-
=
V
X
m
i-'
=
£•
*
-
Б
V
X
m
г^
=
g-
¥
-*
g
X
т
!-'
=
5-
¥
-*
=
?
=
m
^
X
g-
¥
-^
•ч-
«п
in
о
го
On
m
~*
VD
VD

1-го
(N
гч
о
_
m
VD
ГЧ
r-
©
00
VD
•4-
Ov
О
го
m
On
«0
ГО
—
Ov
о
О
V
а.
го
О
VO
(N
VD
oo
VD
IN
VO
ТГ
t--
_
О
О
V
CI.
го
•4-
VO
ГЧ
•4-
uo
i
о
V
а.
(N
r-
Г-
(N
VO
VO
с
о
о
V
а.
ON
го
00
го
(N
vn
о
ЧО
VO
с
ОС
ОС
ОС
00
VO
Оч
m
ос
Ш
О
О
V
а.
о
00
Оч
Г-
го
о\
Г-;
~~
^^
•л
ОС
р
~~
in
VD
О
о
V
а.
(N
о
о\
ГЧ-
ОС
•ч-
го
ос
го
О
00
00
0*6
о
о'
V
а.
VD
ГЧ
О
го
•ч-
ЧП
ЧП
О
о
V
а.
го
VD
го
Г-i
in
_
r-
VO
d
vc
•ч-
00
VD
ro
О
го
•4-
Щ
О
d
V
с
00
■4-
гч'
го
VD
гч
m
О
0\
VD
r-
Оч
(N
~~
ГЧ
•*
ЧП
ГО
О
in
r~
«0
(N
m
ГО
о
m
•ч-
o.
•ч-
ГЧ
о
(N
•4-
■4-
Гч|
ГЧ
—'
О
го
ГЧ
(N
o\
о
0\
VD
_
Г-*
О
О
О
V
а.
ГЧ
г~
00
ГО
о
m
__
о
о
V
а.
00
•ч-
г-
ГЧ
VD
VI
VC
о\
Оч
~~
VD
•Ч-
in
О
о
V
о.
VD
in
Cvi
О
•*
8
о
V
ос
5
•*
о
ГО
VO
•*
О
VO
VD
00
Г»'
-а-
о
Г4;
го
m
v~i
q
о
V
го
—1
Гч)
VQ
VI
Гч|
Г-
Р
™"
•*
•*
v~i
О
о"
V
С.
•*
00
го
(N
^Г
С
О
V
(N
•Ч-
ГО
Ы
о
го
Os
О
о\
о
р-
VD
1П
С-1
VD
О
~
_
ос
о
00
о
г-
VD
Г-
•*
Г-
о
о
U0
v~i
VD
r~
О
•*
VD
•Ч-
00
О
О
О-
•*
О
о.
"*
Гч»
ОО
о
Гч!
8
о
о
-а-
0\
го
■ч-
00
о
t^-
о.
о
Оч
о
00
m
•чГ
о
ГО
о
го
г-
Гч|
го
о
m
m
■vf
ос
о
г-
о\
о.
о
го
ON
"
ГО
in
го
Гч|
р
■ч-
о
г-
го
~~
.—
»п
^г
^~
о
го
VD
го
Оч
VD
~~
Гч|
(N
ГО
ОС
чО
^™
(N
ОС
m
с
о
V
а.
00
00
ГО
rvi
ЧС
Г-
Гч|
Оч
Оч
О
Гч|
>^3
О.
—
«0
™~
о
in
Гч!
00
•ч-
о
•4t
>^3
1П
о
о
V
а.
1П
го
ы
(N
•4t
VD
о\
ГО
~~
•Ч-
эо
ш
•4t
ОО
го
р
~~
о
ш
(N
О
ОС
Гч!
1П
О
с
чр
"—
^г
„_
о
о
V
а.
Оч
Оч
1П
r-i
ОЧ
го
о
о
V
а.
1П
•чГ
г-
Ы
о.
Гч!
ГО
Гч!
О
~"
Гч!
VD
О
•чГ
Г~
00
О
00
•чГ
00
00
in
о
о
ш,
Гч!
Г»
г»
О
•4t
ГО
ГО
О
""
о.
г^,
О.
Гч!
ГО
О
г-
Гч!
ГО
Г-
о
Гч!
>^3
in
о
•4t
00
00
г~
о
_
о.
ГО
1П
•4t
О
VD
Г~
ГО
VO
г-~
о
ш
in
m
с
о
V
а.
•4t
Гч!
О
Гч!
С
г—
г~
Гч!
Гч!
—'
ГО
in
г-
C4J
'
г^.
Оч
ОС
•чГ
00
ОЧ
Оч
'
Оч
■яГ
1П
о
с
V
Гч!
^—
о
Гч!
ОС
^г
с
о\
Гч!
~~
г~
m
•4t
го
ГО
^^
ОС
in
Гч!
^Г
ОО
о
ГО
Гч!
U0
^—
■—
О
го
00
го
•чГ
00
*~
VD
1П
VO
in
VD
О
Гч!
•*
Гч!
О
^Г
■^
ш
о
Гч!
f~
О
in
VD
ОО
Г~
VC
~
О.
^.
о
о
V
а
•чГ
ГО
г-
гч
00
00
\о
•4t
с
VD
~~
М-
ОЧ
ГО
00
•4t
О.
Г-
г—
ОС
го
^~
\о
m
VD
г—
гч
""
_
г~
о
о
о
о
ш
»п
о
VD
гч
о
ш
о\
•4t
m
о
гч
Оч
'—
м-
о\
го
•ч-
р
00

1-го
ГЧ
о
VO
1П
in
о
о
V
а

1-ГО
о
гч"
_
г-
г-
о
чО
о
in
ш
_
о
о'
V
а.
чО
Оч
гч
•ч-
Оч
in
in
о
гч
гч
о
гч
Оч
ОС
го
г-
г-
го
г-
оо
о
in
in
гч
ГО
п-
о
о
г-
VD
—
гч
о
^г
m
in
ОО
ОС
~
го
о\
in
in
■if'
in
m
о
о
V
а.
го
VD
Гч!
ОЧ
in
о
о
V
а.
о
ш
гч
г-
г-
^г
•ч-
р
'—
in
in
uo
00
чО
о
Оч
VD
00
с
Оч
о
•ч-
uo
•ч-
^г
VD
о'
гч
о\
m
го
го
гч
о
•ч-
о\
VO
•ч-
о
о.
г-
•ч-
ОС
гч
о
m
in
Оч
ш
—
о
о
г-
о
о
р
о
VD
m
~-
гч
о
го
о\
гч
m
in
го
VO
о
ОЧ
00
м-
^г
in
о
m
г-
ОЧ
м-
^г
о
m
m
m
гч
in
о
ОЧ
VC
00
гч
—
о
гч
in
с
о
о
гч
о\
m
гч
in
о.
•ч-
гч
~
г-
VD
о.
uo
гч
in
in
о
00
00
о
m
•ч-
г-
ЧО
о
г-
m
m
.—
in
~
VD
ГО
О
о\
—
о
VD
г-
й
ГЧ
ГЧ
о
1П
VC
00
—
о
гч
in
in
о
о
V
а.
гч
~
^*
гч
го
•ч-
in
о
о
V
а
00
ОЧ
—
гч
\о
uo
гч
гч
Оч
~"
ГО
го
г-
ос
п-
о
uo
г-
1Л
о
го
гч
Гч!
—
in
VD
r-
ГЧ
р
гч
in
гч
^г
го
~ш~
го
^г
•ч-
•ч-
in
~
VD
in
го
•ч-
ш
о
ГО
ГО
m
ОО
о
о
uo
г-
и
Q
in
а
го
гч
о
00
г-
о
гч
гч
о
•ч-
VO
VD
VD
—
о
00
^г
—
m
о
гч
VD
о
о\
гч
о
гч
м-
о
гч
m
о
•ч-
ОС
и
со
о.
о
00
о
in
г-
00
in
р
о.
in
^г
о\
гч
о
VD
•ч-
_
VD
VO
о
гч
■•с
ОС
ГО
-^
~~
о.
ГО
гч
го
■ч-
о
гч
00
со
со
о
VD
р
—■
VO
г-
VD
гч
р
о.
in
•ч-
о
VD
^г
го
гч
—•
о
гч
VD
VC
о
VO
о
о.
го
m
го
о
о
ГЧ
00
и
со
со
со
•ч-
00
о\
о
о
г-
„-
о
р
о
V
а.
VD
•ч-
го
ОС
г-
VD
о
00
о'
го
«о
о.
VD
о\
о'
in
•ч-
гч
•ч-
00
-—
г-
1П
m
р
о
V
а.
00
VD
—#
гч
VD
VD
и
и.
о
—
VD
о\
г-
о
Г-;
о
00
о-
Оч
о'
VD
«о
VD
^г
•Ч;
""
гч
г-
оо
VD
ON
*~^
VD
in
го
г-
о
VD
о\
г-
г-
г-
00
VO
о
ОС
00
го
о
•Ч;
»п
г-
1П
г-
•ч-
о
гч
ш
Оч
р
"~
m
VD
о.
—
ГО
"т
^^
«о
•ч-
•ч-
00
о
о.
00
"е
N
V
о
о
V
а.
гч
гч
00
гч
VD
г~
г^
•Ч"
Г-;
■ч-
VD
■ч-
ЧО
о'
00
•ч-
VD
VD
гч
о
о
VD
г-
о
ON
™"
VD
•ч-
00
г-
~~
"
00
г-
гч
ГО
о
о
о
V
а.
VD
VD
ГО
VD
г-
Os
гч
in
ГО
VD
г-
•ч-
•Ч;
"•
ОО
•ч-
VD
о
•ч-
о
,
VD
m
о
о
V
а.
ОС
Оч
гч
гч
ш
•ч-
uo
о
о
V
а.
*—
ГО
гч'
о.
г-
гч
г-
о
о
V
а.
о -ч-
Os ГО
о t-~
— гч"
Os -Ч4
•ч- г-
1П
с
о
V
а.
in гч
ГЧ ГО
ГЧ щ
о гч
00 ОО
го in
о
о
V
а.
О- 00
ГЧ 1П
О го
го О
00 1П
•ч- -ч-
ГЧ ГО
in VD
г— гч
о о
о. —■
in VC
г- о.
ГО VD
ON Г-;
^~ ™-
о о.
ГЧ ГО
in
о
о
V
а.
О- VD
ГЧ VC
m —
гч' о
г- о
Г- 00
•Ч- 3
Г- in
г-

Таблица 18. Средние характеристики мужских групп, выделенных на основе анализа главных компонент
№ по
Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
11
45
40
40:5
48
43
46
54
55
54:55
Приуральские группы
п
2
3
2
1
1
1
1
3
3
3
3
I
1
3
3
3
3
3
3
I
X
174.5
151.7
87.0
131.0
74.4
84.0
99.0
111.7
104.0
136.7
140.3
93.0
93.9
70.3
114.0
100.0
25.8
50.7
51.2
s
-
4.0
-
-
-
-
-
1.5
2.6
1.5
0.6
-
-
7.0
1.7
5.6
1.6
3.2
4.9
II
п
3
3
3
1
1
1
1
3
3
3
3
I
1
3
3
3
3
3
3
X
181.7
155.3
85.5
129.0
72.1
82.2
98.0
119.0
98.7
130.0
137.3
94.0
95.9
68.0
106.7
97.0
25.1
47.3
53.0
s
2.5
1.5
2.0
-
-
-
-
3.6
0.6
2.6
4.7
-
-
4.0
1.5
2.0
1.2
1.5
4.1
п
5
5
5
4
4
4
4
5
5
5
5
4
4
5
5
5
5
5
5
III
X
186.4
149.4
80.2
128.8
69.5
85.3
100.8
113.6
97.2
130.2
139.6
95.2
94.6
70.0
107.6
94.0
24.6
50.0
49.2
Л
3.4
3.8
3.0
0.5
1.0
0.9
1.7
3.3
2.2
5.8
2.2
3.9
3.7
3.5
2.3
2.4
0.7
1.4
2.2
Ml' [ID
Мартину и др.
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
< zm
32
72
74
75(1)
n
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
I
X
46.5
33.0
71.2
21.9
7.7
35.4
23.6
11.6
49.1
11.4
4.7
41.2
4.3
137.3
127.3
75.7
84.0
79.7
30.0
.7
3.1
2.2
7.0
0.8
0.7
2.2
1.2
0.7
0.6
3.5
1.7
5.5
2.4
3.1
4.2
6.1
0.0
4.9
2.6
Приуральские
II
n
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
X
42.0
33.0
78.4
19.6
8.1
41.5
21.4
12.2
58.0
7.1
4.3
61.4
5.7
142.7
136.0
87.7
87.0
79.0
26.7
pyniii.i
s
1.4
2.2
4.2
2.0
1.1
8.9
3.4
0.6
7.5
1.7
0.6
7.7
0.6
0.6
1.0
4.2
2.6
3.5
3.8
/i
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
III
X
42.7
33.3
78.1
19.3
8.0
41.8
20.4
11.7
58.2
7.8
4.2
53.8
6.5
144.6
135.2
83.6
89.0
82.8
34.4
.V
0.9
1.9
5.0
1.6
0.6
5.6
2.0
0.6
6.9
0.9
0.5
4.5
1.9
4.7
6.8
2.2
1.4
1.3
3.4

Е-
и
s
'J
5
я
Г)
с
*
>
>
>
"™
-
-
>>
X
S S
ь?
*
=
*
=
^
*
=
X
=
*
=
^
*
в
4.5
ел
00
СП
VO
VH
г-
186
VO
Tf
тг
ел
183
VO
CN
00
CN
ОС
_
Tf
Ov
тг
Tf
CN
00
~"
Ov
vn
m
о
г—
™~
г-
1.0
о
СП
СП
тг
m
CN
140
m
Ov
CN
CN
146
VO
VI
О
CN
vn
Tf
Tf
Ov
CN
Г—
Tf
Ov
СП
Tf
OV
—
m
r-
..6
Ov
w"j
СП
_
m
in
Tf
v-j
СП
oo
Ov
VC
00
о
in
Ov
r—
Tf
СП
СП
VO
Ov
vn
СП
О
00
г~
00
1
о
vO
CN
CN
CN
О
133
Tf
Ov
Tf
00
130
Tf
1
о
in
CN
"~
CN
СП
CN
ОС
Г)
СП
"""
VO
00
СП
m
ГП
~~
ТГ
с—
1
r-
г-
CN
t-~
CN
CN
Г-
Tf
VO
Tf
Tf
Г~
Tf
1
СП
оо
VO
CN
CN
ГП
г—
VD
Tf
CN
1П
Tf
Г—
Tf
г-
1
Tf
оо
CN
г-~
Tl-
СП
VC
Ov
СП
Г~
СП
vO
оо
оо
Tf
1
оо
Ov
оо
CN
оо
~~
in
00
VO
оо
"~
CN
Ov
Tf
00
t-~
1
о
in
CN
CN
VO
VI
102
Tf
CN
CN
О
103
Tf
1
О
CN
О
CN
О
m
CN
Tf
о
~'
VO
СП
CN
VO
О
~™
in
6.5
r-
vn
m
m
Tt
vn
911
VO
CN
Tf
CN
112
VO
VO
CM
о
oo
—
Tf
СП
CN
Tf
~~
Ov
Г—
Tf
О
~—
Г-
o
CN
2.1
r-
oo
OS
СП
Tf
CN
СП
oo
Ov
VO
Tf
m
vn
Ov
VO
r-
—
oo
—
о
ТГ
vO
СП
CN
Ov
Ov
СП
СП
о
'""
Г~
1
О
оо
CN
CN
m
оо
132
V"!
VO
^t
т
140
СП
1
о
VC
СП
CN
CN
~~
CN
СП
~~
CN
Ov
—
г-~
СП
~
Tf
с;
г:
S
1.2
г-
о
СП
00
т
оо
122
V©
vn
оо
126
vn
VO
тг
CN
VC
CN
Tf
О
Tf
О
СП
"
Ov
СП
Tf
Ov
СП
г~
—
1
VO
г-
00
CN
CN
VC
г—
оо
OV
Tf
10.2
VD
оо
ГП
vn
—
OV
OV
ОО
СП
1
СП
CN
г-~
OV
СП
г—
CN
00
CN
3.8
m
о
Tt
т
CN
in
vn
131
vO
о
Tf
О
132
VO
г-
—
in
тг
СП
Tf
тг
CN
О
Tf
Ov
»п
CN
тг
ТГ
Г—
Tf
1
m
CN
CN
VO
г-
oo
in
Ov
Tf
oo
CN
О
101
Tf
1
О
OO
OV
CN
r-
СП
о
о
о
VO
ТГ
"~~
о
oo
Ov
ТГ
ТГ
1
VC
t~-
Ov
CN
ОС
CN
TT
СП
OV
ТГ
00
о
о
ОС
Ov
ТГ
1
о
vO
С7\
CN
m
CN
СП
vO
Ov
vO
in
•^
о
CN
OV
Tf
m
о
4.4
с
_
r-
СП
vO
Г-
Ov
VO
vO
гп
CN
in
r-
VO
Ov
CN
СП
~~
Г-
СП
CN
r~
„.
Г-
Ov
Ov
Tf
r~
Tf
r~
r-
Tf
1
in
CN
CN
О
CN
Tf
105
in
I—
CN
105
Tf
Ov
CN
m
о
—
Tf
r-
CN
OO
Ov
О
m
СП
о
СП
^~
r-
Tf
2.9
СП
VC
о
СП
r~
Tf
О
Tf
OV
vO
Tf
<->
Tf
Os
VO
in
СП
oo
in
Ov
Tf
CN
m
о
vn
OV
oo
СП
Tf
СП
vO
Ov
r-
VO
Tf
1.5
r-
r-
CN
СП
00
о
СП
ТГ
CN
vO
in
Ov
СП
CN
VO
ОС
—
о
in
CN
ТГ
о
~
m
CN
Ov
о
CN
in
CN
r-
ТГ
m
2.5
m
m
m
m
On
vn
vn
vO
m
(N
m
vn
ЧО
r—
-^
m
о
vn
^"
CN
CN
VO
m
vn
On
vn
m
^"
Tt
vn
Г-
vn
4.3
о
CN
in
СП
vO
CN
m
Tf
vO
CN
СП
vn
VO
ТГ
VO
in
СП
in
Ov
Tf
Tf
vO
CN
CN
r-
ТГ
Ov
о
m
Tf
vO
Tf
r-
1П
in
Tf
in
0.6
r-~
CN
Tf
СП
OV
in
CN
Tf
VC
CN
CN
СП
Tf
VO
r-
—
ОС
in
Tf
Tf
vO
СП
тг
тг
Ov
о
vO
in
Tf
r^
m
1.6
CN
_.*
СП
СП
"
о
СП
СП
vO
00
о
CN
СП
VC
СП
—
m
тг
С)
Tf
о
CN
Tf
ГП
Ov
о
CN
Tf
Tf
СП
Г--
ГЧ
in
3.2
о
r-
сп
00
m
CN
VC
CN
Tf
CN
Tf
VO
ГП
rN
Tf
vO
1—
ТГ
о
ТГ
00
vn
Г-
Ov
vO
СП
in
m
t—
t-
m
(N
1Л
1
oo
Ov
CN
о
CN
vn
Ov
m
СП
00
r-
vn
СП
—
vO
Ov
—
m
Tf
о
Г-
—
r-
1П
СП
Ov
—
Tf
и
'
00
Г—
CN
vO
о
7.0
in
vO
о
об
m
о
CN
Г-
oo
СП
00
oo
oo
r-
1П
о
CN
00
Tf
со
2 ^
'
Tf
Ov
ГП
CN
vO
m
c->
vO
ГП
m
Ov
Tf
r-
m
Tf
m
m
_
~
in
Tf
Tf
СП
о
=
CN
(N
»n
r-
r-~
in
00
CN
Tf
Tf
и
2
со
7
'
Tf
_;
CN
CN
CM
m
Tf
Tf
CN
in
00
Ov
Ov
VO
Tf
о
СП
~~
CN
СП
CN
о
о
CN
Ov
ОС
СП
CN
CN
vO
и
u
1
CN
in
CN
oo
=
in
oo
CN
СП
VO
Ov
о
—
СП
—'
СП
CN
r-
<N
—
Ov
Tf
oo
en
~~
vO
со
u
1
„J
vO
CN
VC
о
СП
in
in
CN
vO
тг
vO
vO
vO
VO
СП
Ov
о
VO
СП
CN
Ov
о
тг
vO
Ov
Ov
-
m
in
vO
vO
и
Q
со
Q
1
VC
Ov
CN
Tf
о
Ov
VO
vO
oo
vO
о
CN
о
Ov
Tf
in
CN
oo
Ov
СП
oo
oo
r-
u
со
1
CN
00
о
Tf
vO
ГП
"
in
vO
ОС
о
r-~
Tf
Tf
о
о
m
OV
VO
о
oo
Tf
r-
co
со
1
о
in
CN
oo
r-
vn
Tf
vO
Tf
en
vO
vO
Tf
r-~
in
ГП
in
Tf
vO
Tf
oo
о
vO
Ov
t-~
CN
oo
in
V)
r-
и
to
со
со
1
00
CN
""•
3.6
vn
Tf
^~
5.5
Tf
1
CN
VO
CN
о
"
СП
Tf
en
vO
CN
in
in
(J
U-
2.2
m
en
en
ГМ
Tf
Tf
137
vO
vO
*""
en
137
vn
m
ГЧ
—
^J-
m
^1"
oo
CN
vO
On
en
On
m
in
—
Tt
Г-
r-
Г-
1.2
r—
m
m
m
CN
L ,
132
vO
in
'
vO
122
vO
VO
CN
m
r-
CN
Tf
oo
Tf
oo
oo
CN
oo
о
Tf
CN
Tf
r-
N
V
2.1
m
oo
m
r-
CN
m
VO
oo
vO
m
m
m
oo
VO
Tt
о
vn
oo
Tt
о
m
CN
r-
r-
Оч
m
vn
m
Tt
Г-
CN
m
2.1
r-
oo
en
о
CN
oo
r-
oo
vO
in
m
Tf
oo
VO
Ov
—.
CM
vn
oo
Tf
CN
oo
Tf
00
Ov
in
CN
Ov
oo
r-
CN
r-
3.1
Г— vn
OO CN
ГП CN
in oo
CN en
— 00
OO CN
vO vo
VO Ov
en en
VO OO
Г-- CN
m vo
in in
1П ГП
г- о
Tf r~
Г- CN
m тг
oo in
Tf Tf
oo —
— CN
r— en
Ov Ov
en in
1П Tf
os en
en Tf
oo m
r- r-
Tf ~
Г*- in

1Л
•s
'*>
и
31
V*
V*
0
«
1*1
*N
о
у
U1
'*)
и)
—
э
4N
31
»
м
о
о
t
si
'л
t
^1
о
№
и
4J
1
'О
■ Э1
-4
4*
LO
ел
UN
о
00
vl
со
Un
ON
О
"~'
LO
vl
—J
О
lo
On
ос
ел
О
to
LO
to
Ln
vl
LO
00
LO
о
LO
vl
ON
О
ы
ON
-J
LO
-J
JA
ON
oo
CO
NO
to
ON
LO
NO
—
о
—
-J
CO
CO
Ln
so
lo
Ln
so
so
00
ON
LO
00
00
LO
to
LO
LO
LO
-J
oo
oo
00
JA
-J
LO
oo
LO
—
Ln
OO
oo
LO
On
LO
NO
Ln
OO
Ln
00
LO
J>
LO
vl
NO
О
LO
О
л
3^
LO
__
LO
■tb
О
LO
Ln
OO
LO
О
ON
LO
NO
LO
to
■fc.
OO
Ln
NO
00
ro
oo
JA
LO
vl
Ln
LO
JA
JA
OO
LO
*.
Ln
Ы
-J
LO
*-
NO
LO
О
00
LO
NO
On
LO
О
LO
JA
0O
LO
OO
LO
OO
■fc.
LO
Ln
Ln
LO
00
NO
*>.
ON
LO
JA
LO
О
О
JA
-п
( )
LO
vl
LO
^^
NO
OO
Ln
OO
о
LO
ОС
to
oo
Ln
NO
*-
Ln
LO
ON
О
NO
LO
JA
00
NO
ел
ел
ел
n
LO
■U
LO
-О
fc-
00
OO
4*.
OO
to
ON
LO
LO
vl
NO
Ln
(O
to
oo
Ln
OO
oo
-J
~
Ln
ON
*.
On
-J
LO
Ln
ON
00
LO
LO
ел
ел
LO
■fc.
Ln
О
Ln
OO
LO
OO
О
LO
Ln
LO
—
LO
OO
JA
-J
to
Ln
4^
Lo
о
NO
LO
JA
00
о
-J
ел
( J
LO
~—
<_)
LO
^—
Ln
OO
-vl
oo
On
LO
ON
NO
to
*.
00
oo
"~
-J
Ln
NO
to
о
LO
OO
*-
О
00
о
ел
О
о
LO
-vl
ON
to
oo
00
Ln
NO
OO
Ln
oo
LO
OO
о
Ln
ON
ON
OO
ON
о
to
NO
LO
Ln
Ln
Ln
OO
On
NO
LO
ON
—•
Ln
LO
ON
П
ел
LO
^
LO
JA
to
OO
00
—
to
ON
о
NO
LO
^
Ln
*.
О
NO
00
^
to
On
OO
Ln
to
О
LO
^
to
to
00
П
л
LO
to
LO
JA
—л
JA
OO
to
—
to
JA
LO
^
NO
IO
to
to
oo
to
—
""
to
Ln
to
-J
ON
LO
^—
NO
ON
О
2
ел
2
n
LO
LO
Ln
О
Ln
LO
OO
*-
—
О
-о
"~
to
JA
Ln
to
NO
to
SO
J>
ro
~
NO
О
Ln
LO
vl
ON
JA
LO
JA
to
OO
о
to
T ?■
ел
LO
о
Ln
_
00
—J
to
о
00
to
-J
4^
to
о
to
v)
J>
Ln
Ln
ON
ON
to
LO
—J
NO
to
о
n
LO
to
~-
_
vi
00
"—
oo
о
LO
О
w
—
on
to
—
00
—
-vl
NO
LO
to
Ln
NO
О
о
LO
—
00
ON
00
Ln
to
L«
LO
vl
Ln
4>
_
OO
SO
-vl
'—
О
Ln
*—
LO
vl
to
JA
ON
JA
oo
vl
Ln
JA
LO
LO
Ln
v]
-о
JA
to
NO
LO
OO
Ln
О
NO
ON
Ln
to
LO
LO
О
4»
to
oo
LO
to
Ln
to
О
LO
to
—
OO
to
Ln
00
to
to
—
On
Ln
LO
4*.
■b.
oo
LO
LO
ON
Ln
LO
Ln
Ln
LO
■£t
О
LO
_
Ln
OO
■b.
Ln
OO
On
LO
■£t
■b.
О
to
о
oo
■b.
LO
—
Ln
Ln
4>
Ln
to
00
LO
■£t
LO
О
О
Ln
Ln
Ln
LO
Ln
■£t
NO
LO
О
OO
Ln
О
~J
4^
ОС
LO
■£t
oo
On
—
On
OO
Ln
О
О
■Ь.
OO
Ln
Ln
О
■£t
ON
LO
■£t
4^
ON
to
42-
Ln
Ln
LO
■£t
OO
LO
LO
OO
■£t
NO
ON
LO
to
LO
■£t
OO
О
to
Ln
OO
■£t
OO
ON
LO
to
Ln
NO
NO
to
LO
LO
Ln
■£t
-J
to
Ln
■£t
LO
to
ON
Ln
О
Ln
00
to
Ln
~
OO
LO
to
LO
-J
—
to
00
to
■b.
to
Ln
Ln
to
NO
LO
LO
to
■£t
LO
_
Ю
■b.
ON
LO
NO
—
-o
■b.
NO
-o
NO
On
О
■Ь.
vl
LO
NO
OO
О
Ln
to
OO
NO
о
Ln
Ln
О
Ln
NO
OO
to
sj
LO
NO
to
-o
■b.
to
4^
LO
LO
О
NO
LO
LO
OO
~~
■—
Ln
LO
О
LO
I-)
00
О
—
о
oo
<->
ON
00
to
NO
Ln
О
NO
■£t
LO
OO
LO
I-)
Ln
О
Ln
LO
■£t
OO
LO
ON
LO
-O
ON
Ln
00
--J
о
■Ь.
Ln
to
LO
On
~J
LO
4^
-O
OO
ON
--J
Ji.
LO
Ln
Ln
О
ON
to
■b.
Ы
--J
--J
LO
to
О
Ln
LO
NO
OO
О
NO
OO
NO
Ln
to
to
NO
LO
NO
LO
О
LO
О
OO
NO
--J
■b.
■b.
--J
Ln
NO
--J
Ln
LO
NO
CJN
m^
Ln
f*
О
LO
NO
LO
О
о
oo
NO
ON
Ln
■b.
■b.
LO
NO
О
LO
LO
OO
NO
NO
OO
LO
ON
Ln
О
oo
4^
LO
LO
NO
OO
-O
■£t
~0
J*.
Ln
LO
to
О
to
On
OO
4>
■b.
LO
-O
LO
to
NO
LO
■£t
О
OO
to
NO
On
■£t
Ln
Ln
to
NO
to
LO
ON
LO
to
OO
-O
LO
to
OO
to
LO
OO
-J
0O
О
NO
-o
NO
о
ON
ON
о
LO
NO
4^
Ln
to
OO
oo
oo
LO
ON
LO
to
Ln
NO
NO
Ln
-J
LO
О
to
LO
00
00
LO
-o
-o
■b.
to
oo
LO
£i
LO
■fc.
LO
LO
■£t
о
Ln
On
00
to
О
NO
■£t
OO
Ln
to
Ln
OO
■b.
ON
LO
to
~—
LO
to
•<
3
LO
Ln
4^
OO
On
LO
■b.
oo
LO
OO
NO
—
NO
OO
to
■£t
NO
ON
On
Ln
LO
О
-О
LO
LO
LO
■£t
LO
LO
О
NO
LO
8
о
-J
oo
(—>
О
О
to
4^
LO
NO
--J
-O
Ln
OO
NO
Ln
NO
LO
On
Ln
О
to
о
LO
~J
LO
NO
—
LO
LO
00
о
LO
.
to
о
■Ь.
■b.
00
_
LO
On
OO
LO
^
ON
~0
LO
00
oo
_•
ON
On
■£t
О
Ln
to
ON
LO
to
LO
»—
—
-J
LO
LO
Ю
О
LO
On
OO
(—>
■P.
4^
LO
LO
g
vl
—
Ln
OO
I-)
to
Ln
4^
О
Ln
О
4^
-О
LO
О
to
-J
ON
О
OO
LO
■£t
oo
Ln
ON
OO
OO
00
—
LO
~
LO
NTI
о
4^
Ln
LO
00
NO
vj
~^
Ln
Ln
Ln
NO
LO
Ln
vl
LO
OO
■£t
OO
NO
vj
-vl
LO
v.1
to
■£t
LO
vj
0O
v.1
LO
to
to
—
LO
v.1
LO
On
LO
vj
00
-vl
4i
ON
LO
oo
Ln
vj
О
OO
to
о
LO
CJN
OO
00
to
Ln
vj
LO
-vl
-J
ON
vj
OO
LO
ON
LO
to
LO
JA
О
ON
to
OO
to
Ln
On
Ln
LO
Ln
LO
О
О
JA
OO
LO
to
CJN
-vl
00
LO
OO
LO
Ln
Ln
to
OO
OO
00
LO
to
LO
vj
LO
OO
—
Ln
JA
SO
vj
ON
OO
to
OO
Ln
vj
ON
to
LO
LO
LO
OO
~~
-vl
ON
vj
00
LO
О
vj
to
oo
JA
NO
Ln
LO
"~
LO
JA
OO
LO
ON
vj
OO
to
NO
00
LO
OO
Ln
LO
NO
00
LO
ON
LO
Ln
О
о
со
-vl
LO
On
LO
JA
NO
00
vj
NO
ON
Ln
Ln
LO
to
О
—
о
so
о
LO
NO
Ln
00
LO
ON
JA
LO
OO
4>
о
00
to
s
2
?
13 "I ?
'
i
X
to
г
X
ь-
3
:*
■-*]
=:
X
i-i
s
^
i
><
'-.
-
=
=
<
<
<
>
^
1
=
i
^
-
r

Таблица 18 (окончание)
№но
Мартнну
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
45
40
40:5
48
54
55
54:55
Донские группы
и
2
2
2
2
2
2
2
3
3
3
2
2
3
3
3
3
I
X
180.0
142.5
79.2
130.0
72.2
91.4
102.5
113.0
95.3
130.7
94.5
92.2
69.7
23.4
51.8
45.1
X
-
-
-
-
-
-
-
0.0
4.5
2.5
-
-
1.5
1.0
1.9
2.1
II
;i
3
3
3
2
2
2
3
3
2
2
3
3
3
3
X
181.7
139.7
77.3
139.0
76.8
96.0
-
117.3
95.0
127.0
103.5
-
71.0
22.3
49.7
45.3
.V
5.0
10.1
4.8
-
-
-
6.5
1.7
-
-
6.1
0.6
4.5
5.3
/1
3
3
3
2
2
2
2
2
3
2
2
2
3
3
3
3
III
X
186.3
141.0
75.7
136.5
73.2
96.4
107.5
115.5
100.0
127.5
104.0
96.8
64.7
24.3
47.7
52.8
,v
4.0
1.0
1.5
-
-
-
-
-
1.0
-
-
-
3.5
0.6
2.1
1.6
№ih)
Мартину
и др.
51
52
52:51
DC
DS
DS.DC
SC
SS
ss.se
FC
77
<zm'
32
72
75(1)
Донские группы
/1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1
X
43.0
32.7
75.9
20.9
12.3
59.1
7.9
4.8
61.7
3.8
136.1
132.1
86.7
95.0
28.3
.V
0.4
1.2
2.8
1.0
2.1
11.0
1.8
0.7
8.9
0.4
5.1
4.2
3.5
2.0
3.5
п
2
3
2
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
3
2
II
X
42.5
35.2
83.0
19.6
12.2
62.0
10.0
5.4
55.0
5.3
144.5
129.1
87.0
87.0
28.5
.V
-
0.3
-
-
-
-
-
-
-
1.2
7.9
5.0
2.0
4.4
-
п
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
III
X
43.3
32.7
75.4
22.8
13.7
59.3
9.7
5.5
56.5
5.9
136.3
133.0
87.0
90.7
35.7
s
1.5
0.6
2.8
2.0
3.2
9.4
0.8
0.5
1.0
0.9
2.3
1.7
4.6
2.1
4.5

5
0
-5
10
• ti/n
• го/9
• го/и
JS/31
•
it/6
•
is/r • "/•»
•
18/IS• # 15/5
• /*/*
11/»»
1 1 1
-76
-в
Рис. 9. Результат неметрического многомерного
шкалирования матрицы виутригрупповых корреляций
уральской группы раипнх сарматов (могильник Ст. Киишки).
Мужчины
8 Г6
Первая цифра обозначает номер кургана, а вторая - номер
погребения
7
/
а
-г
-т
• гв
• 30
«. •"
• гг • 2t
• *г
• 39
• 1*
13
32»*>*
re *rs
•7 • >г
is*
!•
1
29* * •»
' '
«•
-5 -2,5
Рис 10. Результат неметрического многомерного
шкалирования матрицы виутригрупповых корреляций
заволжской группы ранних сарматов. Мужчины
1. Бережновка-1: к. 35, и. 1; Верхний Балыклей: 2. к. 4, и. I; 3. к. 5,
и. 2; 4. к. 5, п. 4; 5. к. 6, п. 8; 6. к. 6, п. II; 7. к. 6, п. 12; Бережнов-
ки-11: К. к. «5. и. IK; 9. к. 63, и. 3; 10. к. 14, п. 16: Кал шишка: 11. к.
3, П.9.СК. 1; 12. к. З.и. 14; 13. к. 3. и. 20; 14. к. К, и. 3; 15. к. К, п. 34;
25 5
16. к. 12.ii.2l; 17. к. 19, п. 10; 18. к. 19, п. 11; 19. к. 8, п. 2; Быково:
20. к. 10, и. 1К; 21. к. 3, и. 13; 22. к. 3, и. 18; 23. к. 7, и. 4; 24. к. 7, п.
3; Киляковка: 25. к. 3, п. 5; 26. к. 4, п. 3; 27. к. 4, п. 46;
Верхнепогромное: 28. к. 1, и. 7; 29. к. 1, п. 13; 30. к. I, п. 6; Никольское: 31.
к. 7, п. 4; 32. к. 7, и. 5; Калмыкова: 33. к. 1, п. I; 34. к. I, п. 2; 35. к.
2, п. 1; 36. к. 3, п. 8; 37. к. 4, п. 2; 38. к. 4, п. 4; Кара-Оба: 39. к. 3,
п. 1; 40. к. 6, п. 1, ск. 1; 41. к. 6. п. 1, ск. 2; 42. к. 6, п. 2; 43. к. 9, и.
1;44. к. 11,п.2.

Z5
a
1,5
-5
-
• 6
• гг
• г
• 27
%29
26 •
1
30*
• "
7*»*
• г*
Ы% • rs
• 2*
гг
•2Г
• 3
• г
• л
га
rs ms
25* %"
•ГО
1
//•
• *
1
IS
•
76*
• 23
-Z.5
Z.5
Рис. 11. Результат неметрического многомерного
шкалирования матрицы внутригрупповых корреляций
астраханской группы ранних сарматов. Мужчины
Старица: I. к. 9, п. 4; 2. к. 7, и. 2К; 3. к. 22, п. 5; 4. к. 24, п. 1; 5. к.
36, и. 1, ск. I; 6. к. 36, п. I, ск. 2; 7. к. 42, п. 5; К. к. 73, п. 1; Бата-
евка-.к. 1,9.п. 1; К), п. 2; П. п. 5; 12. п. 6; КриваяЛука-1: 13 к. 1,
и. ск. 1; 14. к. 1, п. 1, ск. 2; Кривая Лука-11: 15. к. 1, п. 4; 16. к. 2, п.
2; Кривая Лука-Ш: 17. к. 1,п.26; IK. к. 1.п. 28, ск. 1; 19. к. 1,п. 28,
ск. 2; Кривая Лука-Vlll: 20. к. 5, п. 2; 21. к. 5, п. 7; КриваяЛука-1Х:
22. к. 2, п. 10; Кривая Лука-XIV: 23. к. 16, п. 1; Кривая Лука-XV: 24.
к. 2, п. К; Кривая Лука-XVI: 25. к. 1, п. 30: Кривая Лука-XXVlll: 26.
к. I, и. 6; 27. к. 1, п. 20; Степной-IV: к. 1. 2R. п. 29; 29. и. 31; 30. п.
39; 31. 11.40.
«
4
0
-4
-R
• Новый 85/4
• Новый 79/9
Новый 97/1 •
Первомайский 3/2 в
•
■ Первомайский 1/3 «Новый 85/4 *
Новый 74/2 • Новый 84/2
Первомайский 4/3 *
• Новый 80/3
•
Терновка 9/5 •
•Терновка 9/7
Кривой Лиман 2/1 •
• Новый 67/4
•Новый 80/8
..Новый 115/5 «Новый 70/5
• • Новый 119/2
Новый 115/4
Терновка 9/1
• Новый 130/6
Арбузовский 8/5 •
, ■ 1 1
-4
8
* - а
Рис. 12. Результат неметрического многомерного
шкалирования матрицы внутригрупповых корреляций донской
группы ранних сарматов. Мужчины
(а - костяк 2, кургаи 85, погребение 4)

IU
5
0
-5
W
-
JtAS
• ДЗ
ДТ
Д2т
_ 1
• At
/%nvz \
/ • ПУЗ %AZ \
35 *"
L • вл* л „ 1
ГЛ* • 3Z 1
#>ttf
1 1
ЛУГ
•
-/(7
/0
Рис. 13. Результат неметрического многомерного
шкалирования расстояний Махаланобиса (D2) между
выделенными группами ранних сарматов. Мужчины
(ПУ- приуральские группы: 3 - заволсжкис группы; Д - донские
группы, А - астраханские группы. Цифры на рисунке соитнетег-
нуют номерам групп и табл. 18)
ВНУТРИГРУППОВОЙ АНАЛИЗ
МУЖСКОЙ СЕРИИ
РАННИХ САРМАТОВ
Внутригрупповая структура ранних сарматов
II-I вв. исследовалась только у мужчин. При помощи
метода главных компонент каждая из четырех
мужских локальных групп была разбита на более
дробные части, представляющие собой резко
отличающиеся морфологические комбинации. В
астраханской и заволжской группах их выделено по шесть, а в
двух остальных по три (табл. 18; рис. 9-12). В
приуральской, заволжской и в какой-то степени
астраханской группах выделены комплексы, сходные с
соответствующими комплексами у населения савро-
матской и раннепрохоровской культур.
Все восемнадцать серий подверглись
межгрупповому анализу с последующей обработкой
матрицы расстояний Махаланобиса (D2) по многомерному
неметрическому шкалированию (рис. 13).
Компоновку серий на этом графике можно
оценить следующим образом. Во-первых, совершенно
очевидно, что население раннесарматской культуры
очень сложная по расовому составу группа.
Во-вторых, большой сложностью отличаются
астраханские сарматы, три из шести групп которых
обрамляют график с трех сторон и занимают на нем крайние
положения. Наиболее однородными выглядят
заволжские сарматы, сконцентрированные в центре
графика, причем между ними оказались и три
оставшиеся астраханские выборки. Две из трех
приуральских групп оказались близки, а третья отличается от
всех прочих сочетанием больших значений
широтных признаков с резкой горизонтальной
профилировкой, что и вывело ее на край графика. Все три
донские группы отчетливо обособляются, хотя
третья донская все-таки несколько сближается с
третьей астраханской и со второй и третьей
приуральскими, но они далеко не идентичны (рис. 13).
МЕЖГРУППОВЫЕ СОПОСТАВЛЕНИЯ
РАННЕСАРМАТСКИХ ВЫБОРОК
IV-III и II-IBB.
Для выяснения проблемы происхождения и
компонентов внутригруппового состава ранних
сарматов II-I вв. проводилось межгрупповое
сопоставление этой суммарной группы сарматов с их
предшественниками, т.е. с суммарной группой сарматов
IV-III вв. по t-критерию Стьюдента (табл. 19).
Выяснилось, что обе суммарные разновременные серии
отличаются друг от друга по многим признакам.
Разница между средними величинами мужских ран-
несарматских серий оказалась в высшей степени
достоверной по четырнадцати признакам,
обладающим к тому же и высокой расоразграничительной
способностью. Это высотный диаметр и высотно-
продольный указатель (17; 17:1), ширина лба (9), за-
тылочно-теменной индекс (28:27), скуловой диаметр
(45), верхняя высота лица (48), высота носа (55) и
оба орбитных диаметра (51, 52), дакриальная шири-

на и дакриальный указатель (DC, DS:DC), симотиче-
ский указатель (SS:SC), зигомаксилярный угол
(<zm') и угол лба n-mt (32).
Характерно, что аналогичные женские серии
различаются между собой еще в меньшей степени,
чем сарматы IV-ГП вв. от "савроматов". В этом
случае можно говорить даже о полной аналогии
разновременных краниотипов, так как только по двум
признакам у них достоверно значимые различия:
это симотический указатель (SS:SC) и угол
альвеолярной части лица (74) (табл. 19). Существующие
морфологические различия между раннесарматски-
ми мужскими сериями можно объяснить тем, что у
поздней группы присутствуют комплексы,
отсутствующие у их более ранних "собратьев", или же тем,
что в происхождении населения II-I вв., кроме
"савроматов" и ранних прохоровцев, принимали участие
еще и другие, далеко неидентичные этнические
элементы. Сохранение оптимума "архаических" савро-
матских черт в генофонде только женской части
позднего населения раннесарматской культуры
можно связать с большим консерватизмом и
меньшей лабильностью женского организма при
наследовании признаков (Геодокян, 1982). Кроме того,
эта ситуация может отражать некоторые особые
реалии раннесарматского общества, например,
жесткий отбор женщин при захоронениях под
курганными насыпями, а отсюда возможное преимущество
женщин рода перед "инородками". Круг брачных
связей у ранних "сарматов", очевидно, был очень
широк, хотя бы потому, что процент женских
черепов с элементами межрасовой метисации выше, чем
мужских.
ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ИЗМЕНЧИВОСТЬ
НЕКОТОРЫХ КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ
ПРИЗНАКОВ
ЧЕРЕПОВ РАННИХ САРМАТОВ
С накоплением массового материала появилась
возможность внутригруппового и межгруппового
анализов раннесарматских серий на уровне
могильников. Набралось двадцать одна мужская и
пятнадцать женских серий различной численности,
включая и группы IV- III вв.
Их усредненные показатели (табл. 20)
свидетельствуют о том, что основная масса
раннесарматских узколокальных серий обладают
европеоидными чертами, сочетающими брахикранную черепную
коробку с мезоморфным строением лицевого
скелета и отдельных его частей, с тенденцией к
уплощению лица на верхнем уровне и резко выступающим
носом. У ранних сарматов брахикрания имела
довольно широкое распространение, но локализована
она была в Приуралье и в Заволжье. В Заволжье
она выражена слабее, наряду с брахикранными там
встречаются и мезокранные по указателю серии,
которые преобладают в Волго-Донском
междуречье (рис. 14).
Сходным характером географического
распределения отличается и высотный диаметр от Ьа3 (рис.
15). Все приуральские серии здесь оказываются
низкоголовыми. В западном направлении высота свода
от базиона повышается и достигает максимума в
Волго-Донском междуречье, где обнаружено всего
лишь одно исключение - могильник Первомайский,
представленный всего одним черепом.
Не столь отчетливо, как в двух предыдущих
случаях, но очень похоже выглядит географическое
распределение скулового диаметра (рис. 16).
Наиболее широколицые серии сосредоточены в
Приуралье и в Заволжье, а наиболее узколицые - к востоку
от Дона, в междуречье Маныча и Сала.
Клинальная изменчивость характеризует и
географическое распределение наибольшей ширины
черепной коробки (рис. 17).
Подчеркну, что подобного рода географическое
распределение некоторых краниологических
признаков ставит под сомнение возможность только
приурального происхождения ранних сарматов,
особенно наиболее западных из них.
ВНУТРИГРУППОВОЙ
И МЕЖГРУППОВОЙ АНАЛИЗ
РАННЕСАРМАТСКИХ СЕРИЙ
ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ МОГИЛЬНИКОВ
Сопоставление двадцати одной мужской серии
показывает, что межгрупповая изменчивость
большинства признаков у ранних сарматов весьма высока
(рис. 18). Наибольшую межгрупповую вариацию у
них обнаруживают ушная ширина (3.3а) и общий
лицевой угол (3.2а). Двух и более среднемировых сигм
достигает межгрупповая вариация скулового
диаметра (2.2а), высоты свода от Ьа (2.6а), альвеолярного
угла (2.6а), угла лба (от п) (2.6а), симотической
высоты (2.0а), угла выступания носа (2.0а) и наибольшей
ширины черепной коробки (2.2а) и т.д. (рис. 18).
Размеры соответствующих признаков (8; 8:1; 17;
45) женских серий не обнаруживают клинальной
изменчивости, как у мужских серий. Их
географическое распределение мозаично. Однако
межгрупповая изменчивость признаков у женских серий в
большинстве случаев выше: их наиболее
варьирующие признаки- максимальная ширина черепной
коробки (3.0а) и общелицевой угол (3.4а) (рис. 19).
Велика изменчивость и высотного диаметра от ро-ро
(3.2а). Есть несколько женских серий, обнаружива-
3 Примечательно, что по многих раннесарматских сериях
обнаруживается дисгармоничное сочетание мелнчин оГкшх
высотных диаметром мозговой коробки (ро-ро и от ba-br).

Таблица 19. Межгрупповые сопоставления разновременных суммарных раннесарматских серий.
Мужчины
№ по Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
5
20
9
УПИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
< zm'
32
72
74
75(1)
Ранние сарматы
IV-III Bii.
n
37
35
35
27
26
27
32
40
25
30
22
37
23
23
39
36
30
39
39
39
35
37
35
29
29
29
35
35
35
33
37
34
30
28
28
33
X
184.5
147.3
79.8
130.6
71.0
102.9
115.4
100.0
137.4 ■
131.6
95.6
139.2
99.4
95.9
73.6
109.8
95.5
52.7
25.2
47.8
44.6
34.3
77.2
20.3
12.8
64.6
8.0
4.8
60.8
5.1
140.2
128.2
81.7
88.1
78.3
31.3
s
7.0
7.4
5.1
7.5
4.0
4.5
4.7
5.2
4.6
6.1
7.0
6.8
6.1
4.9
3.8
4.5
4.8
2.9
1.8
3.7
2.1
2.2
5.7
2.6
1.8
12.2
1.7
1.1
15.3
1.7
4.2
6.6
4.1
4.4
7.6
5.1
II-I BU.
л
147
144
140
104
103
101
135
156
75
108
64
130
95
93
150
110
HI
153
154
151
150
153
148
116
112
112
130
125
124
127
156
144
128
128
101
123
X
183.1
145.6
79.9
132.7
72.6
103.3
115.3
98.0
136.0
129.5
91.2
135.9
99.0
95.9
70.4
108.5
95.6
50.9
24.8
48.8
43.5
33.1
76.1
21.4
12.8
60.6
8.5
4.6
55.8
4.8
140.1
130.2
83.8
87.3
75.8
30.8
s
4.5
5.1
4.3
4.5
2.7
4.3
3.4
3.6
4.1
5.0
5.6
5.3
4.5
3.3
3.6
3.4
4.0
2.4
1.5
3.5
1.7
1.7
3.7
1.8
1.4
7.9
1.4
0.8
9.4
1.4
4.1
4.4
3.9
3.4
5.6
4.3
l-критс-рий
1.301
1.941
0.189
2.387
2.722
0.716
0.422
2.499
1.817
1.835
2.857
2.918
0.278
0.278
4.911
1.682
0.091
3.989
0.859
1.902
3.084
3.864
1.857
2.857
0.064
2.097
1.618
1.297
2.363
1.286
0.503
2.017
2.636
1.006
1.726
0.506
Сп.юдента
p < 0.05
p<0.01
p < 0.05
p<0.01
p<0.01
p< 0.001
p< 0.001
p < 0.01
p< 0.001
p<0.01
p < 0.05
p < 0.05
p < 0.05
p<0.01
ющих точно такое же, как и у мужских,
дисгармоничное сочетание обоих высотных диаметров -
малую высоту от базиона и при этом большую или
очень большую от порионов (рис. 19).
Морфологически яркие женские серии встречаются довольно
часто (табл. 19). Например, выборки из
могильников Красный Октябрь и Верхнепогромное
отличаются долихомезокранией и грацильным обликом, а
черепа из могильника Степного-IV, наоборот,
массивностью. Правда, все они извлечены из
погребений одного кургана и, видимо, характеризуют
их узколокальную морфологическую особенность.
Все серии - и мужские, и женские - подверглись
каноническому анализу, на основе чего были
построены оценочные четырехпольные графики по
первым двум каноническим векторам (мужчины) и
графики многомерного неметрического
шкалирования расстояний Махаланобиса (D2) (женщины)
(табл. 21, рис. 20, 21,22).
I KB (45% межгрупповой изменчивости)
разграничивает мужские серии, сочетающие высокий свод
с малой шириной черепа и лица, от серий с
противоположной комбинацией (табл. 21). I KB обладает
большой разграничительной силой и дифференци-

Таблица 19 (окончание). Межгрупповые сопоставления разновременных суммарных раннесарматских серий.
Женщины
№ но Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УЛИЛ
11
45
40
40:5
48
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
DC
•DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
Ранние сарматы
[[-I ВП.
n
93
90
88
67
66
66
66
81
98
44
80
87
64
64
93
84
74
93
94
90
90
95
90
74
74
74
82
82
82
67
96
87
80
74
74
71
X
175.7
142.8
81.2
128.1
72.8
89.3
98.0
113.4
95.8
135.1
124.5
129.3
94.9
96.4
66.5
104.6
91.9
48.7
24.1
49.6
42.4
33.1
78.1
19.9
11.7
59.3
8.6
4.3
50.6
5.0
141.4
131.0
85.6
86.4
75.6
25.8
s
5.7
6.1
4.4
5.3
3.3
5.2
5.6
4.5
5.2
4.4
5.8
5.3
5.7
3.6
3.7
4.7
5.0
2.6
1.8
4.1
2.1
2.4
5.5
2.0
1.3
9.1
1.5
0.9
10.6
1.8
5.4
5.6
4.6
4.3
6.6
5.2
IV-IM mi.
л
20
20
19
18
16
17
17
21
24
8
17
19
13
13
25
19
18
25
24
24
26
26
26
17
17
17
22
22
22
22
23
20
20
19
19
21
X
173.9
142.0
81.8
129.1
74.3
90.9
97.7
112.4
96.5
135.3
125.2
130.7
95.0
96.0
68.1
105.4
93.1
49.4
24.2
49.2
42.4
33.4
78.7
20.6
12.3
59.9
8.2
4.6
56.4
4.2
139.8
130.1
84.4
88.0
79.3
26.0
s
5.5
6.2
5.3
4.1
2.4
5.3
5.6
3.5
4.1
2.1
5.2
5.5
5.2
4.8
3.9
3.6
4.0
3.1
1.8
3.8
1.9
1.8
4.8
1.8
1.2
6.6
1,8
1.0
9.2
1.5
4.2
5.1
4.5
4.2
5.8
5.0
t-критсрий
1.289
0.529
0.519
0.742
1.708
1.127
0.197
0.946
0.614
0.125
0.460
1.036
0.058
0.344
1.898
0.696
0.946
1.146
0.243
0.431
0.000
0.593
0.503
1.324
1.739
0.256
1.064
1.356
2.339
1.879
1.327
0.658
1,048
1.453
2.231
0.000
Стмодснта
p < 0.05
p < 0.05
рует мужские раннесарматские выборки, в
основном по линии запад-восток. На положительном
полюсе изменчивости оказываются серии западной
локализации, на отрицательном - восточной.
График, построенный на основе первых двух
дискриминаторов (60,5% общей изменчивости),
обнаруживает широкое распределение мужских серий
с востока на запад, что было выявлено при анализе
изменчивости отдельных признаков с помощью
картографирования (рис. 20; табл. 21).
У женщин максимальные нагрузки по I KB
(27,7% от общей изменчивости) падают на
продольный диаметр (1), назомалярныи угол (77) и
на минимальную ширину лба (9). Наибольшие
положительные значения по этому вектору у тех
женских групп, о морфологическом своеобразии
которых упоминалось выше (могильники
Верхнепогромный, Красный Октябрь и Степной-IV).
Отрицательные же значения у групп из
Заволжья и Приуралья, т.е. у групп восточной
локализации.
II KB отражает 14,8% общей дисперсии у муж-

OftMtt О 110-7S.9; <& 79.0-10.9; &II.0SI.9; ф > 81.0
Рис. 14. Географическое распределение черепного указателя (8:1) у ранних сарматов.
Мужчины
О 111-123; О 116-118; ф 129-131; Э 1)1-134; • /W-/J7
Рис. 15. Географическое распределение высотного диаметра (17) у ранних сарматов.
Мужчины

О Ш-IM; О 'J'-VJJ; CD in-tu; Л 47-119: • > не
Рис. 16. Географическое распределение скулового
диаметра (45) у ранних сарматов. Мужчины
чин и 19,8% у женщин. Нагрузки по этому вектору у
мужчин незначительные; у женщин они падают на
некоторые широтные размеры (8; 51) (табл. 21).
Итак, согласно графическим результатам
канонического анализа, выявляется четкое
расположение мужских серий в пространстве первых двух
дискриминаторов по линии запад-восток, а в
расположении женских серий этого не наблюдается.
Четырехпольный график многомерного неметрического
шкалирования расстояний Махаланобиса (D2)
женских серий показывает довольно гомогенную
структуру женской части раннесарматского общества. Из
общего массива выпадают лишь те три группы,
которые отличаются от остальных рядом признаков -
из могильников Красный Октябрь,
Верхнепогромное и Степной-IV (рис. 21, табл. 19).
Сопоставление результатов анализа
обнаруживает неодинаковое расположение и группировку
разнополых выборок одного и того же могильника
(рис. 20, 21), что косвенно указывает на различия
между ними. Женские серии, как правило, крупнее
чуть ли не во всех отношениях. Они заметно
отличаются угловыми размерами - горизонтальными и
особенно вертикальными. Мужские серии чаще,
чем женские, обнаруживают тенденцию к
уменьшению величин вертикальных углов. В мужских
сериях из Быково и Батаевки средние величины общего
лицевого угла запредельны не только для
европеоидов, но и для экваториалов (табл. 19). В женских
сериях чаще, чем в мужских, ослаблена
горизонтальная профилировка лица. Впрочем, большая или
меньшая уплощенность лиценого скелета
фиксируется иногда и у мужчин, но встречаются серии и с
О IJ7-IU; О HD-142; Ф W-I4S; О 146-Ш; Щ149-ISI
Рис. 17. Географическое распределение поперечного
диаметра (8) у ранних сарматов. Мужчины
клиногнатным лицом: II группа ранних прохоров-
цев; серии из Бережновки-П, Первомайского и Тер-
новки. Несмотря на это, есть разнополые выборки с
похожим краниологическим комплексом - из Ма-
ныч-Сальского междуречья и Калиновки.
Для всех раннесарматских серий (IV-I вв.) из
отдельно взятых могильников характерен высокий
уровень межгрупповой изменчивости. Типичным
для этих серий следует считать несходство женской
части выборки с мужской. Исключения из этого
правила крайне редки.
Таким образом, если исходить из того, что ран-
несарматская культура сформировалась на базе сав-
роматской где-то в Южном Приуралье, а ее
отдельные подразделения в дальнейшем мигрировали в
сторону Волги и в Волго-Донском междуречье, то
надо признать, что географическое распределение
антропологических типов и величин некоторых так-
сономически важных признаков вполне
соответствует подобным представлениям. Необходимо лишь
оговориться, что по мере продвижения все далее на
запад (Волго-Донское междуречье) "савромато-ран-
непрохоровский" компонент ослабевает, а участие
мигрантов в формировании облика самого
западного крыла ранних сарматов становится ничтожно
малым.
Если бы было иначе, то мигранты, заселившие
Волго-Донское междуречье, были бы более
узкоголовыми, с высоким сводом, узколицые и резко
профилированные, но подобное сочетание не
встречалось пока в Приуралье ни у савроматов, ни у ранних
сарматов IV—III вв. Савроматы VI группы и ранние
сарматы II группы отличаются от волго-донских и

A
ы
CJ
Ji
Ji
'-J
vo
M
<o
t.
VD
0>
w
о
w
Ы
Ld
О
О
-J
0\
vo
1
Ю
jo
:0\
1
0\
1 л
1
^1
4^
av
~-i
Э0
LO
-t>
^1
^1
^1
о
oo
4^
as
Э0
M
LO
IO
4^
ГО
-o
о
Ln
1
-о
Ln
-E>
-o
4^
-o
Ю
Ov
oo
LO
IO
-o
-o
oo
LTV
■~-l
LO
00
as
oo
<JV
-o
to
o\
LO
oo
u\
LO
LO
Ю
oo
4^
-o
Ю
LO
LO
to
av
oo
to
vo
Ln
-o
oo
4^
о
to
oo
as
oo
4^
oo
LO
to
LO
oo
—
о
о
OS
LO
—
Ln
oo
л
N
3^
Ln
LO
~~
■o
-o
to
vo
_~
LO
LO
as
OS
to
as
IO
'.o
-o
Ln
Ov
LO
IO
—J
4^
as
-O
-O
4b.
О
■о
-о
-о
4^
-~
О
4^
as
vO
M
4^
О
oo
as
Ln
as
LO
■o
vO
4^
ov
4^
LO
as
oo
4^
OO
to
4^
о
LO
OO
■n
n
-o
Ln
to
—
as
vo
LO
VO
—
VO
as
4^
Ln
_
^1
LO
Ln
Ю
vo
1
SS:SC
4^
Ln
o\
Ln
4^
OO
4^
vo
vO
—
4*.
o\
Ln
vO
OO
Ln
LO
ov
to
4^
o\
Ov
О
Ln
to
-o
_
О
о
ел
ел
4^
4i.
4*.
—
О
OO
LO
vO
—
о
as
4^
Ln
О
as
LO
Ln
^1
Ov
о
*>.
4^
О
vo
ел
n
4^
OO
LO
IO
4^.
OO
■O
VO
—
4^
as
oo
■o
о
as
LO
vo
о
oo
о
oo
-E>
—
4*.
DS:DC
LO
Ln
^1
OO
OO
Ln
OV
as
о
LO
4^
Ov
~J
о
to
4*
LO
as
Ln
sO
*■
to
о
as
о
о
о
о
а
ел
LO
—
—
SO
to
4*.
OO
—
to
LO
—
Os
■t*
—
4^
-O
as
LO
—
LO
vO
О
Ln
О
~—
—
vO
■—
—
8
4i.
to
О
■О
to
oo
oo
to
to
о
to
4*.
-E>
to
to
Ю
to
LO
to
—
to
to
о
to
о
vO
4^
4^
2
ел
2
n
4^
4^
о
as
as
as
oo
4^
—
to
vo
о
Ln
4^
1-1
"
LO
Ln
LO
4^
OV
4^
as
4^
О
4^
СЛ
О
_
о
as
2 2
ел о
4^
•О
ОО
о
^1
оо
•о
^1
'—
Ln
1J1
^1
•О
о
as
LO
■о
оо
о
о
оо
to
~
"-
Ln
ъ~
чэ
4^
ю
4^.
00
—
SO
о
—
SO
Ln
—
\о
LO
VO
LO
i—•
C^
OO
Ln
О
.—>
OO
to
to
о
52:51
^i
^i
as
as
о
Ln
VO
■o
Ln
as
*■
oo
as
■o
IO
to
LO
LO
LO
■O
C^
Ln
-~l
OO
ЧО
О
—
Ln
to
^1
LO
LO
О
to
Ln
\o
LO
LO
.—
as
as
LO
ro
LO
Ln
LO
LO
4^
О
О
to
LO
Os
to
^1
Ln
^1
4^
LO
LO
to
VO
4^
to
oo
to
LO
as
4^
4^
to
^1
LO
4^
4^
^1
О
as
4^
to
as
to
to
54:55
^i
4^
OO
vO
4^
OO
VO
4^
VO
VO
4^.
as
as
4^
OO
LO
LO
LO
4^
Ln
-O
IO
4^
OO
—
to
oo
Ln
Ln
^1
Ln
О
to
to
^1
VO
Ln
to
4^.
to
О
as
Ln
LO
Ю
as
LO
Ln
4^
О
4^
as
to
Ln
—
OO
to
as
Ln
4^
-J
to
4^
4^
_~
Ln
vO
to
as
to
to
as
to
in
-o
to
LO
to
4^
LO
Ln
to
to
4^
oo
to
о
4^
as
Ln
VO
Ln
VO
4^
О
vO
vn
■O
4^
as
as
as
V.O
OO
to
Ln
vO
LO
vn
VO
-O
LO
vn
as
Ln
as
to
4^.
LO
•O
(—,
•o
4^
4^
4*.
vO
„-
О
VO
OO
4^
as
r->
Ю
4^
LO
LO
О
00
~J
to
LO
1
4^
OO
■o
as
OO
oo
-fc.
4^
vO
^J
о
as
4^
О
as
~~i
to
oo
to
LO
^1
to
^1
Ln
to
•O
О
Ln
LO
4*.
40:5
о
VO
4^.
OO
LO
to
4^
vO
Ln
IO
4^
IO
\o
In
to
1
to
VO
•o
oo
1
as
vn
Ln
as
—
oo
4^
О
О
VO
Ln
LO
4*.
*.
vO
as
oo
Ln
to
to
о
о
"о
1
to
о
to
о
1
~J
vO
as
•o
4^.
4^
4^
Ln
as
■o
VO
4^
as
oo
.
as
vO
Ln
^1
as
vO
Ln
Ln
LO
LO
LO
Os
LO
Ln
OO
LO
£ь
vO
•o
Ln
28:27
i
as
vO
to
^i
as
as
LO
vO
Ifv
4^
_
oo
4^
vO
О
■О
vO
о
1
-
•о
о
4^
as
to
•о
. .
о
as
vO
о
as
to
oo
LO
Ln
О
LO
to
^1
^1
4^.
as
LO
to
to
4^
-J
УПИЛ
1
vO
. .
•o
Ln
4^
О
as
LO
Ln
vO
Ln
OO
1
1
vO
OO
VO
^1
4i
Ln
vO
vn
OO
oo
LO
J^
as
о
о
oo
Ln
4^.
vO
•O
to
to
vO
vO
OV
~J
4^
^1
to
о
^1
Ln
Ю
LO
OO
■O
. .
__
•o
4^
4^.
4i.
Ov
—
in
to
Ln
Ln
4^
w.
Ov
О
~J
4i.
—
Ln
as
LO
to
Ln
О
О
О
LO
—
Ln
4^.
—
(~>
IO
О
to
to
to
о
Ln
О
1
to
о
4^
Ln
1
^1
О
—
as
LO
"■*
17:8
-
oo
as
oo
LO
^i
LO
oo
00
■o
—
^1
to
oo
oo
to
1
to
SO
о
Ov
1
oo
vO
—
as
*■
as
17:1
о
■о
to
to
LO
Ln
4^
■O
LO
as
—
to
to
Ov
oo
oo
1
Ю
^1
о
4^
1
00
-о
ю
vO
LO
as
•o
-
о
vO
LO
Ln
Ln
„_
О
Ln
vO
Ю
ГО
as
Ln
1
IO
LO
—
О
1
oo
LO
LO
О
Ln
Ln
OO
Ln
OO
Ю
as
Ln
О
•о
•о
vO
эо
LO
Ov
OO
О
LO
as
LO
4^
•o
-o
LO
_
-o
to
oo
о
LO
4^
OO
00
^1
Ln
О
Ln
•O
fc—
4^
■O
LO
4^
to
as
4^
сл
о
Ln
as
4^
4^
LO
Ln
, ,
^1
to
4^
OV
•O
4^
^1
-
as
to
as
to
oo
_
Э0
LO
VO
Ln
4^
as
oo
ro
LO
^1
as
*■
oo
oo
to
to
to
oo
LO
—
as
4^
=
><
=
>:
=
>:
ьч
=
><
4
= 2
1
s
£
i
|
55
1
s
©
=
I
„
1
s
5
©
=
I
51
1
5
■й
5
n
f
§
Л
=
К,
i=
^
~
£
vC
^
n
T
ж
71
к
О
CI
a:
71
Ё
<
Я
m
r.
*~
^
Ё
i
г;
t
n
-o
2

Лука
5
с.
^
|
з:
5
У
£
е-
—
'->
с.
1
5
И
Ю
§
7
£
=
*
1
я
ы
х
s
^
I
—
—
S
&
У
^
5
■о
f
^
=
1
£
р;
5
я
2
и
^
с
><
=
><
с
с
ьп
V
=
с.
=
00
u-i
ГЧ
О
■*
г-
^с
ГЧ
^1-
m
^т
м-
оо
м-
оо
чО
so
rt
СП
SO
ОС
ю
тг
оо
г-
ЧО
_
■<*
Ю
m
ЧО
m
г-
~
О
ЧО
"*
m
as
гг
m
о
щ
so
СП
г-
г-
ГЧ
^*
ЧО
щ
„J
ТГ
"*
m
ОС
Os 00
•3- in
г- ■*
— —
■* ■*
щ in
C*l ft
•sr оо
о\ —
г- «">
сп *3-
оо 1
сп
in О
— •*
оо m
sO ГЧ
m so
гн in
чо SO
ЧО ОС
г- гч
ю in
in so
сп in
г- in
— о
оо m
in so
~ г-
оо —
г-
ГЧ
Os
ГЧ
■*
ЧО
ГЧ
ГЧ
—
Г-
"*
1
„
—
г-
ГЧ
Г-
гч
чо
ю
in
о
тГ
ю
г-
so
г-
so
m
m
о\
^*
ос
os
os
оо
ГП
1
чо
г-
ОС
ГЧ
Г-
ш
ГЧ
„
ел
ш
тг
г-
00
in
оо
г^
■<*
m
—
■*
SC
^С
О
■*
сг
■*
г»
—
о
SO
о
СП
СП
in
оо
\Л
о
in
ГЧ
m
00
о
Щ
in
00
СП
о
"*
_
СП
о
ГЧ
о
СП
~—
СП
m
СП
оо
—
чо
OS
СП
ГЧ
чо
m
СП
ГЧ
ЧЛ
m
о
ГЧ
ГЧ
гп
00
Os
in
о
VO
о
г-
о>
m
m
m
СП
о
ст>
г-
СП
ш
m
о
VD
^с
m
г-
о
г-
Os
^1-
in
о
СП
in
in
^1-
00
in
00
in
^1-
VT>
СП
ID
1
5
СП
VO
"*
Оч
^1-
ОС
СП
en
—
СП
СП
ч-
00
00
м-
m
4D
Ч-
1П
rn
VI
ГЧ
ЧО
Оч
ГЧ
ГЧ
Г--
гч
in
-
ОС
ЧО
00
ГЧ
Оч
^с
ЧО
^1-
ОС
—
о\
СП
1
г-
(->
г~
ОС
^1-
1
ГЧ
00
ГЧ
о
Г~
Сч
m
"*
OS
г~
о
—'
■*
СП
00
тГ
in
—.
"*
ЧО
■*
гг
г-
ГЧ
СП
ЧО
■*
m
<*
^п
СП
in
in
^1-
ЧО
ЧО
ГЧ
ЧО
OS
СП
о
~
о
ГТч
Os
СП
1
о
г-
Пч
ГЧ
^1-
ЧО
ОС
СП
С-5
m
Оч
m
■*
ГЧ
о
in
о
оо
СП
Оч
^1-
OS
СП
ЧО
ГЛ
тГ
OS
СП
1
о
ГЧ
OS
ГЧ
Г~
ГЧ
ГЧ
Os
in
^о
С~
_~
о
in
in
о
<*
in
ЧО
ш
OS
ЧО
ш
ЧО
in
оо
о
г-
1П
\п
ш
ГЧ
Г-
ЧО
ЧО
ГЧ
о
_-.
г-
ЧО
СП
СП
—
OS
SO
ЧО
оо
^1-
m
СП
г-
оо
CJ
ш
ГЧ
1Г,
о
ОС
о
^1-
с
СП
о
—.
•—
г-
ЧО
in
\с
00
о
ш
OS
ГП
г~
ЧО
о
г-
г~
^1-
ш
OS
in,
о
^f
in
in,
Os
■*
r-
M-
r-
Os
r-
^1-
oo
ЧО
m
OS
in
r^
ГЧ
Г-
r-
Os
ЧО
ЧО
in
00
^r
ГЧ
in
ГЧ
~
r*~,
^r
ГЧ
m
Os
^^
^1-
in,
ГЧ
r~
ГЧ
ГЧ
о
in
ГЧ
ЧО
о
СП
—'
in
ГЧ
г-
^1-
m
r^
ГП
OS
■*
m
m
ГП
ГЧ
—
m
m
ГЧ
m
ЧО
ГЧ
m
r-
o
ГЧ
СП
о
in
ЧО
СП
СП
г^
OS
"*
SO
m
in
m
m
OS
о
in
in
о
СП
ЧО
г-
Tt
in
OS
СП
•3-
оо
тГ
r-
о
in
ЧО
OS
^1-
\с
с~-
-3
—
OS
"*
ЧО
in
in
in
"*
ГЧ
Os
СП
-&
in
in
ГЧ
ГЧ
тГ
^1-
"*
о
ГЧ
in
■*
г-
ГЧ
о
Tt
"*
ЧО
ГЧ
—
ГЧ
СП
-&
ЧО
in
Os
m
ГЧ
m
in
OS
ГЧ
"*
_
СП
m
in
ГЧ
ЧО
ГП
СП
г-
ЧО
—
ГЧ
СП
СП
ЧО
ГП
ГЧ
оо
ГЧ
СП
ЧО
ГЧ
in
ГЧ О OS г^ "*
1П ГЧ О 1П —
со сп о m гч
■^- Os ОС — ,—
Г~ — ■* ГЧ
Ш ■* ГЧ ГЧ ГЧ
■^ СП — Г-- ОО
"* О О О —
ГЧ — 1П ОО 00
ГЧ ОО 00 ЧО OS
Г- — ■* —
■* •* -а- ■* сп
*$ OS
in О
os I 1 1 m
•* ГЧ
Г- ГЧ
Г-- in
СП so Os Г-- \D
'—'
■^ ОС — ЧО OS
in ос оо сп Os
г- — -а- —
so in in in in
m os
SO —
Г-. 1 1 1 OO
SO О
Г- ГЧ
so so
_ и
m U ьп S О
"3-
Os
—
OS
о
о
СП
ГЧ
~~
г-
гп
—
in
00
чО
ГЧ
""
in
о
—
00
—
SO
а
О 1*
ЧО —
OS ЧО
ЧО
— ■*
ГЧ Г--
"* —
00 \С
in ос
ЧО
гп те
ГП 00
о —
Г-- 00
тГ Os
ЧО
in г--
ГЧ СП
~~
о о
■^- Os
ЧО
in in
ЧО ОО
\о сп
Os os
чо г--
Щ
ЧО чо
и
9. и
on w
Q
Оч
о
in
rt
ГЧ
г-
о
ГЧ
m
■*
OS
о
__.
in
г~
о
00
■*
in
СП
^^
in
•*
SO
оо
00
ГЧ
OS
m
ГЧ
о
СП
оо
„
*п
■ъ
сп
г-
1П
ГЧ
in
г-
о
—
оо
СП
in
in
r~
■*
ГЧ
СП
•*
ЧО
ЧО
и
С/5
оо
ГЧ
ГЧ
оо
rt
"*
OS
*—
in
in
in
1
ГЧ
~-
OS
•4-
m
1
и
SO
"*
"*
Os
СП
in
so
СП
СП
СП
-*
in
in
^t
ЧО
00
m
r-
СП
СП
OS
m
m
in
Os
о
Г-
г-
r-
г-
in
"*
о
гп
in
so
"*
SO
Os
ГЧ
-a-
ЧО
^r
__.
о
СП
r-
ГЧ
■*
ГЧ
ОС
Гч|
m
r-
■*
ГЧ
oo
SO
"e
N
V
о
ГП
чО
оо
ГП
г-
•"
о
•ГУ
оо
ГП


res
ГЧ
ОС
in
in
гп
о
оо
\о
о
г-
m
г-
г-
■*
ГЧ
Os
in
оо
СП
SO
ч*
СП
00
ГП
ОС
—,
■ъ
on
ОС
1П
о
ГЧ
ГП
SC
00
ЧО
СП
m
00
о
in
ГЧ
г-
Г- Os
■ч- so
Os 00
г- гп
СП ГЧ
Г- СП
Os in
Г- О
ГЛ СП
г- О
in гп
г- о
Г- СП
4t Г-
о ^t
Г- г-,
сч ос
Г- чо
Г- ГЧ
SO Ш
ГЧ rsl
— r-
ГЧ 00
ГЧ Os
Г- ГЧ
Щ ЧО
Г— in
Г-

i-J
; t-
j i£3
J-J
J W
. A
j C7*
■ Ы
|И
) Os
JO
ISO
. о
1 00
1A
J о
Э 0\
1 M
1 1Л
>o
; ы
ю
1 1Л
>o
IM
» —
J Ul
J -J
J —
Ю
1A
Ю
]
'
J
'
''
\
1
■-J
vO
OO
~J
u>
Ln
(O
Ln
OO
4*-
as
to
vo
4^
OO
OO
OO
to
4>
UJ
OO
Ln
о
4^
О
UJ
OO
4^
о
Jb.
4>
Ю
as
VO
о
to
4^
■-J
u>
VO
OO
to
о
4^
to
Ln
00
о
4*.
to
■-J
4^
OO
UJ
о
UJ
^1
u>
OO
UJ
о
_
■о
UJ
OO
Os
UJ
Ln
Ln
Ю
■-J
OO
as
4*.
-C^
to
л
Э_
to
.
UJ
о
Ln
4^
О
Ln
UJ
—
"~
4^
vO
4^
UJ
о
К)
Ln
Ln
UJ
to
as
■-J
Ln
Ln
UJ
to
Ln
Ln
to
to
UJ
to
to
VO
OO
Ln
vo
•J
4^
_
4^
О
4*.
4^
^1
Ln
4^
~-
Ln
Ln
Ln
4^
4^
to
^1
—•
to
4>
4^
О
OO
Ln
—
4^
4>
О
4*.
OO
-J
LO
UJ
OO
UJ
Ln
OO
-n
( J
to
o\
~~
Ю
Ln
Ln
О
—
о
4>
o\
vo
to
o\
UJ
4^
~j
о
o-
UJ
4^
4^
О
Os
UJ
■-J
4^
UJ
-О
ел
1Л
n
о
U\
VO
,
о
4^
Ln
UJ
—
a\
■t>
as
4>
—
__
4^
VO
UJ
Ln
Ln
OS
Ln
—
UJ
as
Ln
_—
UJ
OO
to
In
VO
Ln
S
ел
1Л
о
j>.
IO
—
4*.
Jb.
Ln
to
—
LO
4^
Ln
to
—
О
UJ
-t>
vo
о
4>
UJ
4^
■-J
—
^~
to
4^
00
to
1Л
()
о
■о
to
—
to
Ln
VU
Jb.
—
■-J
4^
00
Ln
to
^1
UJ
00
vo
с
00
UJ
■-J
Ln
to
Оч
to
-t>
00
UJ
to
о
О
1Л
n
vo
Ln
as
to
SO
J>
J>.
Os
to
~
UJ
Ln
J>.
as
OO
ю
_
■о
Ln
UJ
Ln
4^
4^
00
о
to
OS
UJ
4^
OS
Ln
00
00
Os
П
1Л
VO
—
to
to
to
4^
*.
to
as
—
as
£.
~—
UJ
as
to
4>.
UJ
_•
—
о
о
to
^_
UJ
Ln
as
—
UJ
Os
00
о
л
УЭ
to
—
OS
ta-
Ю
4^
to
—
О
to
Os
и
Ю
О
4>.
to
Ln
UJ
to
О
UJ
to
to
to
о
Ln
00
to
to
OS
to
4^
2
m
2
n
о
4^
~
o\
О
to
Ln
Ln
to
4^
00
о
UJ
UJ
Ln
УЭ
to
~J
UJ
UJ
sD
4*.
as
to
4>
as
oo
1
< <
СЛ
о
~J
—
4>.
Ln
00
to
—
UJ
UJ
as
j>
о
4^
UJ
■-J
UJ
о
Os
to
00
to
1
n
о
—
^1
as
UJ
о
Ln
OO
OO
—
00
UJ
»—
00
о
К)
to
UJ
~~
OO
^1
to
—
to
_
■-J
1
to
Ln
UJ
■-J
-~J
о
Ln
^1
Ln
OO
о
to
Os
4>
■-J
UJ
Os
as
4>
4^
-~J
Ю
-J
Ln
Ln
UJ
■-J
Ln
00
О
to
UJ
о
^1
OS
О
UJ
OO
Ln
to
UJ
UJ
UJ
^
to
^1
Ln
UJ
4^
О
Ю
as
4>
UJ
to
—
to
to
4>
UJ
4^
Ln
UJ
UJ
UJ
UJ
UJ
UJ
о
OS
UJ
4>
UJ
to
00
OO
Ln
LO
4^
4^
Ln
to
^1
Ln
4^
to
4^
—
OO
4^
4^
UJ
OO
1—
^1
4^
4^
UJ
to
UJ
UJ
4>
4>
о
о
о
to
as
*■
to
00
УЭ
4>
Ln
Ln
UJ
4^
-~J
■-J
to
Ln
4^
DO
00
4>
■-J
4^
Ln
—
OS
UJ
UJ
4^
4^
SO
•-J
4^
as
UJ
4>
OO
■-J
.—
""
UJ
to
4^
OO
UJ
Ln
О
Ln
Ln
UJ
In
~-
to
K)
Ln
Ln
—
4^
UJ
4^
4^
4>
00
OO
to
as
4^
4^
00
Ln
4^
4^
UJ
Ln
to
О
to
О
UJ
UJ
Ln
О
*©
to
~J
In
4^
4^
to
4^
00
—
^1
Ln
to
Ln
О
—
4^
4^
to
Ln
—
—
as
*■
to
4^
О
_
OO
4>
Ю
Ln
О
—
to
i>j
UJ
to
4^
Ln
to
to
4>
as
to
SO
to
■-J
UJ
VO
Ln
sO
О
as
Os
UJ
SO
as
■-j
4^
Ln
UJ
OO
*o
-J
_
Ln
1
1
4^
UJ
Ln
О
00
*o
4^
Ln
О
Ln
00
Ln
UJ
4^
м
О
О
4^
4^
О
-t>
to
UJ
OS
1
1
4^.
00
UJ
~J
—
Ln
4^.
to
Ln
as
oo
as
4>
^o
4^
as
■-j
00
4^
Os
4^
as
oo
00
as
SO
UJ
•-j
Ln
UJ
to
■"■*
UJ
-~J
о
to
4^
4^-
о
Ln
SO
sO
4^
OO
OS
UJ
-E>
\o
sO
OS
*■
to
4^
sO
■-J
о
UJ
Ln
-
*Л
Os
Ю
1
UJ
SO
OO
^1
о
OS
Ln
\U
4^
^1
4^
to
4>
о
чО
О
00
*o
Ln
00
4^
(~)
О
О
4>
-E>
sO
SO
OO
UJ
-
sO
Ln
О
1
UJ
о
Ln
О
■-J
00
■-J
<-)
—
as
4^
4^
Ln
-
Ln
4^
■-J
О
4^.
UJ
Ln
О
~J
UJ
4^
l*>
as
о
4^
to
4^
UJ
о
to
Ln
as
4^
UJ
-~J
UJ
oo
'~~
K)
о
UJ
UJ
Ln
Ln
О
to
00
to
•o.
to
oo
*o
^1
oo
J>.
00
-~J
to
UJ
Ю
UJ
*£1
о
о
00
Ln
to
00
to
Ln
1
£>
^O
О
К)
to
to
1
_
~
о
Ln
UJ
■-J
4^
Ln
to
-~J
4^
ЦП
£»
(»J
О
Ln
UJ
о
UJ
^-t
00
•-J
_
Ln
£>
Ы
О
О
OO
^1
1
4-
-i
s
j>.
as
~j
Ln
О
Ln
UJ
00
OS
00
-E>
£»
UJ
oo
—
to
to
4^
UJ
to
00
Ln
—
£>
UJ
СЛ
to
00
oo
1
Ln
*Л
00
as
-E>
Ю
Ln
УЭ
Ln
о
Os
LO
4^.
о
о
to
К)
00
-E>
so
СЛ
00
UJ
K)
£»
so
■-J
о
■-J
~"
UJ
4<J
oo
о
UJ
-J
to
о
о
«
4^
Оч
as
о
Ln
4^
Os
LO
to
£>
BM
^1
to
UJ
UJ
UJ
_^
4^
UJ
4^
K)
4^.
00
о
UJ
■-J
to
oo
~—
Ln
о
4^
о
-
(->
4^
4^.
Ln
Ln
4^
<-)
о
Ln
LO
SO
4^
(~)
UJ
О
Ln
•-J
-
ЧО
OO
о
1
4>
о
LO
00
00
■"
■-J
О
■-J
to
■-J
4*.
■-J
OS
to
SO
—
^1
00
to
4^
SO
to
—
Os
О
4^
VO
—
4>
4>
О
-
00
■-J
vD
1
4^
ЧО
4>
as
Ln
to
as
vO
Ln
■-j
Ln
vD
■-J
to
■-J
to
vD
4>
4^
4^
■-J
to
^1
to
oo
4^
■-J
to
■-J
UJ
о
-
Os
oo
1
4^
■-J
to
SO
4^
Ln
1
„_
-~J
to
4^
to
■-J
00
4^
UJ
— ■
to
Ln
4>
UJ
to
Ln
Ln
to
-
to
4^
О
1
4>
UJ
■-J
UJ
—
VO
■-J
_
UJ
o\
4>
as
oo
00
■~~
to
■-J
VO
00
UJ
О
Ln
•-J
OO
VO
Ln
4^
4^
-.1
vO
OS
to
4^
■-J
■-J
to
4^
Ln
4^
■-J
■-J
4>
00
OO
to
■-J
^1
oo
Ln
О
to
£>
as
as
~j
as
Ln
4^
Os
Ln
•-J
4^
4^
Ln
О
О
00
4^
l>J
vO
Ln
■-J
to
4^
4^
Ln
Ln
„
О
"
to
vO
_
4^
UJ
О
as
j>
ю
UJ
VO
Ln
О
Ln
■-J
VO
OO
Ln
VO
4^
DO
to
Ю
4>
4^
OO
о
oo
4^
as
4>
oo
ao
oo
—
—
~
LO
to
_
00
4^
to
Os
to
=
><
<^1
=
><
ьч
=
>:
t-i
-
>:
<^i
=
><
><
t-i
= S^:
?^5
^
g3
—
—
i
3
s
i
?
э
л
=;
3;
г.
I
1
s
s
zr
1
I
s
=
—
1
-§
•S-
?
=
=
j
£
о
s
I
f
a:
=
■?
^
n
r.
—
s,
<
J
"
1
='
?
■3
-
1
=■
^
1
&
!
2
v<

нопка
5
и
t
ктиГ
О
с
*
i
с
й
-
X
с
1)
X
1.11
из
X
~
<£
■н
*
ПИПКИ
X
ь
и
Й
2
1
£
|
1
~
S
j5
*
!
1
jt
Ь2
R
i
s
s
1
^-ч
j
2
1
!l
£*
US
u. =
г
i
I
ill
*
~
=><
~
"»
V
t:
*
c
^
*
С
^
с
*-•
■к
~
о
r-
о
ил
r-
"*
ГЧ
r-
o
en
■
m
■4-
гч
■*
■4-
r-
r-
r-
■4-
■4-
t—
m
СП
CH
un
r-
t—
"*
oo
ГЧ
О
Tf
r-
■4-
t—
ГЧ
UH
r-
~~
-
-
rs
un
_
"*
"*
on
-3
en
CM
■
en
un
ГЧ
NO
■**
■4-
t—
On
NO
ГЧ
■4-
"*
rs
in
00
en
-&
■*t
r-
no
ГЧ
(-)
■4-
"*
in
UH
■4-
5
^™
-
00
m
•4
t-
o
00
■ч-
—
NO
VO
NO
r-
en
o\
00
ГЧ
00
r-
UH
•4
■4
ГЧ
00
-
о
ГЧ
О
„_
00
"*
ГЧ
Tf
NO
00
"*
no
ГП
ГЧ
00
-
00
ON
VO
NO
r-
ГЧ
t-
1
un
ГЧ
ГЧ
о
о
о
о
m
"*
in
ГЧ
ю
о-
ГЧ
On
^f
ил
о
r~
ГЧ
■ч-
r-
ГЧ
un
m
ГЧ
~-
■ч-
■ч-
"*
m
ГЧ
~"
NO
f~-
©
•4-
CH
ГЧ
r-
r-
1
C-4
—
r-
ГЧ
ил
un
—
•4
Г-
"*
О
ГЧ
ГЧ
■ч-
r-
On
in
en
NO
_
r-
"*
NO
—
О
„J
"*
en
en
U"l
r-
Ю
r^
1П
n
■*
On
00
r-
1
О
ГЧ
о-
ГЧ
о
ю
СП
о
о-
"*
ГЧ
"*
«-1
..
о\
On
ОО
1П
•*
ОС
ОО
"*
On
m
ГЧ
00
■*
On
•*
ОС
NO
ОС
г-
г-
С1
с
On
On
r-
1
О
-~
On
ГЧ
Г-
гч
т
On
Un
^f
00
г-
00
NT.
On
ОО
СП
in
W>
ОС
On
"*
On
ГЧ
«->
On
"*
On
^1-
U"l
On
Ю
«"I
OO
^f
On
m
m
00
"*
ГЧ
о
■
ГЛ
u-l
m
>n
Г-
"^
"*
Г-
m
On
ГЧ
—~
^*
in
r~
r-
1П
о
ГЛ
ГЧ
ГЧ
о
о
'—
"*
т
ГЛ
m
м-
—
—
с
ГЧ
—
и->
On
On
"*
NO
О
Г-
о
On
т
и->
ГП
NO
NO
On
Г-
ОО
ГП
"*
ГП
On
NO
NO
On
ГЧ
ГЧ
On
"*
Г~
—
ГЧ
о
■ъ
■**
СП
It
On
—
On
1
1
—,
О
ГЧ
1
1
1
On
in
—
r-
ГП
"*
■*
—
"*
NO
СП
—■
"*
1
с
—
ил
On
ГЧ
ГП
ГЧ
г~
о
г-
■ ■
СП
ГЧ
СП
о
On
in
ОО
in
ГЧ
"*
ГЧ
~—
NO
г-
гч
ГЧ
гч
"*
^-
NO
о
ГЧ
ГЧ
•—'
"*
On
СП
О
NO
ГЧ
00
-
1
—.
"*
t--
ГП
On
ГП
1
_
On
in
г-
On
О
NO
ГЧ
'—
NO
съ
On
"*
NO
О
о
—
ч*
1
гч
об
ГЧ
ГП
"*
■*
NO
ГЧ
■ч-
NO
m
о
О
гч
~
ГП
о
"*
ГП
ГЧ
ГП
NO
in
"*
ГП
—
СП
YH
■<*
00
ОС
00
ГЧ
•ч-
On
■*
ГЧ
ОС
ГЧ
~-
"*
СП
СП
г~-
ГЧ
ГП
о
NO
ГП
t--
NO
On
r-
1
ил
—
On
ГЧ
ГЧ
ГЧ
О
ГП
On
■ч-
in
NO
ГЧ
ГЧ
On
ОС
ГЧ
о
~
о
ГЧ
On
ч*
NO
ГЧ
00
ГЧ
On
■*
Г-
гч
NO
ГП
On
«Л
О
On
t»
г-
On
г-
1
■ч-
—
О
""
ГЧ
о
ГЧ
ил
ГП
On
■*
NO
ГП
ГП
«л
On
О-
"*
ил
ГЧ
ГП
On
ч*
ГП
ГЧ
^
г-
On
"*
г-
^
г-
ON
in
ил
о
•ч-
1
ГП
ил
о
On
On
ГП
00
ГП
Г^
NO
О
NO
_-
■ч-
NO
ГЧ
о
NO
ГЧ
ОО
ГЧ
Tt
о
"*
On
—
ГЧ
~~
о
• ■
"*
"*
ГП
г-
NO
о
ГЧ
ГП
■ч-
1
1
с
ил
00
ГЧ
On
in
■ч-
—
On
in
OS
ГП
ил
ГЧ
On
•ч
ГЧ
~~
*~
О
ГП
On
■ч-
On
ГЧ
ОС
On
00
"*
ч-
•ч
ГЧ
ГЧ
On
~
NO
00
ГП
in
NO
"*
00
NO
г-
м-
NO
ГП
ОС
■ч-
г~
NO
NO
NO
г~
ГП
NO
NO
NO
NO
ч-
ГЧ
00
On
NO
■4-
00
ГЧ
о
in
NO
■4-
ГЧ
rn
rn
ил
NO
ГЧ
00
Г-
•4
ГП
ГЧ
■4-
о
ГЧ
о
тГ
ГЧ
СП
о
ГЧ
00
Tt
ГЧ
NO
^™
ГЧ
On
ГП
ГЧ
ил
ГГ
—
о
in
ГЧ
"*
NO
—'
о
^г
ГЧ
•ч
■ч
~
"*
Tt
ГЧ
ГЧ
ил
On
NO
00
"*
■ч-
NO
г-
г-
Tt
ГП
ГЧ
"*
ГП
00
м-
NO
о
ГП
Г-
ОО
"*
NC
г^
—
ГЧ
_
in
"*
о
^*
00
00
"*
"*
ГП
ГЧ
СП
ОО
"*
ГЧ
ил
ил
СП
ГП
ГЧ
00
■ч-
-а-
■ч
о
ГП
—,
ил
ГП
ГЧ
"*
00
On
тГ
ил
о
NO
NO
On
ч-
ил
ГЧ
ГЧ
On
ОС
"*
"*
NO
ГЧ
ГЧ
On
"*
"*
ГЧ
ч-
г~
о
ил
ГЧ
ил
ил
■ч
ил
ч-
"
г-
■ч-
"*
ГП
о
г»
_я
Tt
ГП
ОС
ГЧ
г~
ГЧ
Tt
NO
о
ГЧ
ОС
ГЧ
•ч-
NO
—
ГЧ
СП
ГП
ч-
ГП
00
~~"
о
ГЧ
"*
"*
ГЧ
ГЧ
СП
ГЧ
"*
=
in
-<*
"
On
ГП
"*
г^
"*
г-
ГЧ
СП
СП
ГЧ
ГП
_
(VI
ГП
г»
гч
ГЧ
ГП
ГП
NO
On
—
ил
ГП
СП
•ч
ГП
*~
ил
ГП
СП
■ч-
NO
ГЧ
•ч
ГЧ
С1
ГЧ
гч
ил
"*
■ч-
"*
NO
г»
"*
NO
^
•ч
ОО
г-
гп
о
"*
On
NO
г-
NO
NO
NO
NO
г-
r-
NO
ОС
■ч-
о
On
г-
ГП
ил
ГЧ
ОО
On
г»
■ч
ГЧ
ил
00
ил
г-
ил
ГЧ
ил
ГЧ
ГЧ
о
00
1
On
rs
1
О
rs
m
NT)
—
ГП
1
о
t-~
ГЧ
1
ил
"-
о
Г-
—
"*
г~
00
On
^~
ON
NO
~"
00
NO
1
ГЧ
г-
гч
1
ил
'"'
On
NO
ГЧ
1
NO
NO
rs
rs
~
rn
t»
"*
о
oo
NO
00
U 00
2 2
ил
On
NO
00
ГН
1
NO
■4
M-
ГЧ
1
ГП
On
ОС
ГЧ
ч-
rs
1
r-~
On
m
ГЧ
NO
On
NO
СП
"*
"*
ON
ГЧ
"*
•4-
00
ГЧ
ГЧ
oo
On
1
О
г-
ГЧ
_
~™
NO
о
ГЧ
Щ
^я
ГЧ
ОС
On
—i
О
1
ГЧ
о
ГЧ
ГЧ
On
~
ГЧ
On
—
"*
СП
г»
о
00
к
On
~~
NO
^Z
1
ГП
_
~-
гч
NO
~~
СП
ГЧ
ил
ГП
-"
ОС
_ч
—
о
1
о
о
ГЧ
On
О
ГЧ
ГЧ
'—
"*
ГП
г-
о
~~
00
Q
ил
ГП
ГП
On
ил
1
ил
NO
NO
rs
ил
г-
"*
On
ил
ил
О
ОО
On
On
ил
О
ГЧ
ГЧ
ил
ГЧ
г~
о
ГЧ
■ч-
NO
■ч-
г-
ил
г-
—
0О
и
Q
ori
Q
ОО
~
СП
On
ил
О
ГЧ
NO
СП
On
™~
О
On
NO
О
ГЧ
Г-
00
ГЧ
1
00
г»
гч
1~
~~
о
00
■ч-
On
О
СП
ОС
On
О
NO
о
ГЧ
"*
о
^"
_
м-
СП
~^
On
ГП
NO
ГЧ
—
NO
Tt
ГЧ
1
"*
ил
ГЧ
ил
о
ГЧ
"*
•ч
On
О
Г^
СП
On
СП
ил
—
ил
NO
•ч-
г-
сп
00
NT)
ГП
_
о
00
ГП
■ч-
NO
On
On
On
ГП
ил
ГЧ
1
ил
ОО
NO
ГЧ
ГЧ
ОО
00
ГЧ
ил
■ч-
г-
=
г~
■ч-
■ч-
On
и
оо
ьо
1
г-
^"
On
■ч-
ГП
1
^_
ГЧ
NO
Tt
ГП
ГП
—
ГЧ
ил
ГП
On
О
On
■ч-
■ч-
ил
Г-
•ч-
ГЧ
Й
г-
•ч-
•ч-
5
СП
1
■ч
rs
Tt
ГЧ
ГЧ
СП
ОО
Г-
гп
NO
ОО
Г-
ил
On
СП
NO
"*
"*
00
о
2
•ч-
ОО
ГП
ил
о
■ч
'
•ч-
■ч
ГП
NO
—
ГЧ
ГЧ
ил
СП
On
ГЧ
•ч
1
00
ГЧ
СП
—
ГЧ
СП
ГЧ
00
ГЧ
ил
ГЧ
NO
о
ГЧ
СП
"*
00
~
ON
ОО
ГЧ
"*
NO
ГЧ
On
ГЧ
'
•ч
NO
ил
ил
ГЧ
"е
N
V
ГП
ил
ил
■ч-
сю
СП
NO
ил
о
ГП
ил
ил
NO
ОС
ил
о
"*
ГЧ
■ч-
00
*~*
о
-ч
о
NT)
со
ГП
"*
ГЧ
ил
ГП
ОС
-а-
ГП
•ч
СП
"*
ГЧ
ГЧ
ГП
ГЧ
"*
ГЧ
ОО
—
о
ОО
Г-
сп
о
гч
о
ил
NO
ГЧ
"*
■ч-
ОС
о
ГЧ
ил
о
ГЧ
On
ГП
ГП
СП
00
ил
ОС
"*
NO
ГЧ
ГЧ
ил
ОС
о
ГЧ
г-
"* —
0О NO
— г-
ил ил
Г- ГЧ
— о
Г~ ГЧ
no -ч
Г- г-
СП СП
о —
г- -ч-
ГЧ ГЧ
ил ил
NO ГП
г- те
— On
Г- ГЧ
О 00
On I
ГЧ
ГП О
— со
ОС ГЧ
ГП ГЧ
ил гч
"* ГЧ
ил О
ОО On
Г- ГЧ
■Ч1 "*
— и~,
ил г-
О ГП
ил no
Г- ГЧ
О On
а: ^
Г*' ил
г»

ч-Сал
2
=
2
'i
К
«
*
-
с.
С
>
5
у
15
р
^
гаркца
и
55
s
£-
о
L-
m
!
|f
!д
'П
и
i
*
—
1
■=
1
е-
р
н
—
5
(2J-
£■
Й
ii
х
s
?
i
—
—
§
1
2
I
1
1
,£
5
5
I
—
—
I
2 =
«^
4
~
4
*•
~
4
*•
с
4
X
с
ч
X
c
ч
X
~-
^
X
"~
«л
00
г—
r-
™~
—
СМ
ом
уэ
см
„я
□3
—
-ч
о
ЧО
СП
os
г-
чо
_
г-
г~
г-
~~
ем
■ч
ЧО
о
VO
г-
г-
ON
-ч
о
Os
г-
тг
■ч
00
о
СП
г-
-ч
-
УО
«л
УО
о
-ч
оо
Os
см
г-
ЧП
-ч
СП
■ч
ЧО
ил
00
-ч
ЧО
о
ил
О)
-ч
*~~
ел
о
ЧО
ил
•ч-
■ч
ЧО
см
г-
о
ЧО
СП
СП
ил
ЧО
о
о
■ч
■ч-
оо
-ч-
-ч
о
оо
г—
■ч
-ч
см
о
оо
СП
■ч
«л
Os
см
00
ЧО
Os
■ч-
OS
Os
r-
см
CM
-ч
о
см
оо
SO
_^
см
оо
•л
г~
СП
оо
ил
—
__
00
-ч
оо
SD
ЧО
SD
г—
см
о
УО
ил
о
00
см
1—'
СП
SC
СП
оо
СП
СП
ил
■ч
-ч
СП
00
см
~~
см
г-~
СП
г-
00
см
г-
1
о
-ч
СП
~
ил
-ч
СП
ил
см
СП
г-
1
о
уп
о
о
г-
сп
OS
см
ил
■ч-
г-
ИЛ
ил
СП
ил
см
г-
см
Os
см
см
СП
г-
г-
1
о
см
г-
~
о
ил
г-
сп
г-
си
г-'
00
ил
см
см
Os
Os
оо
см
СП
г—
оо
СП
■ч
-ч
оо
Os
оо
ИЛ
00
■ч-
см
о
Os
см
оо
«л
о
Os
оо
ЧО
1
—.
СП
OS
~
rl-
cn
—
~-
OS
СП
оо
СМ
СП
OS
OS
OS
о
~^
г»
ил
СП
00
OS
СП
■ч
■ч-
ЧО
__
о
ю
ЧО
ЧО
оо
Os
Os
CM
ил
СП
—
о
r-
1
о
OS
OS
oo
СП
СП
-ч
OS
СП
«л
SO
-ч
-ч
О
—^
~
SO
~^
ил
см
г-~
«л
—
~~
СП
Tl-
CH
SO
оо
•—
ил
00
СП
р
СП
■—'
"~
см
г-~
СП
ил
■ч-
SO
1
о
о
в
см
г-~
СП
«л
Os
о
■ч
о
см
о
-ч
о
1Л
OS
1Л
см
о
г-
оо
ЧП
OS
-ч
о


ros
OS
ЧО
v-i
-ч
Os
СП
00
ЧО
СП
OS
OS
Г-
г~
СП
см
ил
OS
ил
о
СП
00
см
OS
-ч
Os
1
00
1Л
00
-ч
СП
—
-ч
«-
ЧО
см
ил
С)
чО
оо
СП
о
-ч
СП
^
СП
v-i
см
OS
1Л
СП
г-
1
г-~
1Л
OS
^
СП
■ч-
I
1
о
1Л
о
■ч-
см
*—
СП
СП
чО
00
г-
см
ил
^
ил
см
-ч
см
~~
см
_
ил
о
■ч-
см
чО
1
о
чО
см
см
v-i
OS
о
СП
см
■ч
-
1
^D
OS
—
un
оо
СП
00
СП
чО
СП
OS
СП
о
чО
г-
-ч1
OS
о
ил
-ч
«
OS
чО
1
00
-ч
о
см
OS
-ч
г-
см
оо
см
■ч-
г-
^D
чО
см
1Л
™~
v-i
-ч
г-~
Os
см
*—
СП
,
см
1Л
оо
см
чО
см
-ч
о
Os
см
•""'
см
_
СП
-ч
СП
СП
ил
1
о
UH
см
см
СП
оо
СП
см
см
СП
ил
-ч
«л
■ч-
ЧГ)
OS
Os
■ч
чО
г-~
1Л
OS
СП
о
ил
■ч-
оо
OS
wn
Os
чО
о
г-'
Os
см
00
СП
см
ил
OS
чО
1
о
см
Os
о
СП
о
_~
OS
СП
о
-ч
«л
-ч
ЧП
OS
OS
00
СП
СП
г-
Os
С)
о
СП
OS
ЧО
OS
1Л
чО
•ч
см
г-'
Os
см
ЧО
СП
ил
Os
чО
1
Os
см
Os
СП
см
1Л
ЧП
OS
СП
о
■ч-
1
—
чО
о
-ч
о
"^
-ч
о
•ч
г-
ип
о
чО
о
ил
СП
о
^~
СП
г-
«л
-ч
г~
о
г~
^-
-"
^D
■ч
(_>
ил
см
-ч
см
см
о
-ч
СП
-ч
1
Os
-ч
г-~
>л
Os
СП
о
«л
о
_
Os
чО
о
«л
-
Os
см
СП
ил
о
СП
OS
ил
о
чО
см
СП
Os
-ч
оо
см
о
см
OS
■ч-
чО
-ч
«л
-ч
ЧО
г-
ЧО
г-
■ч
чО
г-~
чО
чО
С)
_
см
о
оо
чО
чО
г-~
см
р
об
чО
СП
■ч
СП
о
оо
чО
чО
г-
-ч
СП
ил
чО
СП
>л
СП
г-
ип
чО
СП
оо
-ч
чО
~
00
СП
см
OS
~
СП
—
СМ
«л
см
СП
о
см
о
■ч-
см
чО
оо
~
OS
СП
см
СП
см
см
СП
■ч-
см
чО
г-~
"■
см
1Л
см
■ч-
г-~
~
00
СП
см
■ч-
-ч
wn
Os
CM
00
-ч
00
~
СП
ил
о
OS

Tien
оо
"^
ил
оо
■Ч-
чО
00
~~
U-1
оо
тг
СП
Os
см
ил
OS
-ч
чО
>л
см
СП
OS
-ч
СП
1Л
см
СП
оо
-ч
СП
ил
1Л
Os
СП
о
OS
-ч
г-
^D
«л
г-
—
ил
СП
см
СП
-ч
Os
-ч
чО
^D
т
Tt
OS

Tien
-ч
en
о
Os
-ч
чО
00
чО
>л
—
ил
СП
—
-ч
ил
г-
-ч
СП
ил
ил
тГ
ил
Os
1Л
^я
тг
-т
см
Os
см
г-
сп
-ч
СП
см
см
_
т|
wn
^D
CM
р
СП
-ч
см
СП
см
СП
см
-ч
чО
СП
—
см
—
-ч
-ч
см
^~
СП
о

Tien
1Л
^D
00
см
СП
см
см
СП
се,
г-~
см
СП
СП
Os
™~
—
ил
СП
чО
оо
см
чО
СП
СП
СП
00
~-
см
-ч
СП
чО
^D
о
«л
-ч
СП
-ч
см
"~
СП
СП
СП
СП
см
1Л
о
1Л
о
OS
г-
^-
см
г-~
см
t—
-ч
г-
С)
г-~
ил
о
-я
оо
ил
^D
ил
чО
г-'
г~
см
г-~
ил
OS
о
оо
чО
чО
см
г-~
СП
оо
-ч
>л
о
чО
см
00
СП
и-1
см
>л
1
о
СП
—'
00
—
СП
>л
^*
ил
о
»—
ил
г-~
•~
о
ОС
—
СП
Os
""
г-
оо
ил
1
оо
о
оо
оо
~—
се,
1
Os
о
о
г-
сп
>л
о
чО
о
«л
ил
"*
-ч
СП
00
о
см
г-
ип
1
см
^-
чО
о
СП
1
^D
о
~~
о
о
-ч
С1
•ч
ип
о
о
тг
ил
^я
Os
Г-;
-ч
СП
см
ил
Os
оо
СП
«л
1
оо
чО
см
«л
СП
СП
и
С/3
—
см
00
см
см
о
~
г-~
СП
г-~
OS
^~
СП
см
~~
оо
оо
~—
>л
о
см
см
см
СП
см
см
СП
-я
см
ил
, ,
см
г-~
Os
^
СП
^D
"■
ил
OS
СП
а
Os
о
«л
«—
™—
о
СП
—
-ч
^
^
СП
^D
о
00
—
—
1Л
оо
о
СП
см
—
СП
оо
о
-ч
см
ил
см
~
■ч
см
—
СП
о
—
-ч
<~>
СП
а
^D
чО
С-
о
1Л
OS
^D
^-
""
CM
OS
«л
СП
о
-ч
чО
см
чО
ил
>л
г-
ЧО
о
чО
СП
«->
г-
г-
00
ил
ил
оо
г-
wn
СП
чО
СП
^D
СП
о
СМ
1Л
СП
и
Q
(Л
Q
Os
00
00
СП
о
см
о
OS
СП
г-~
о
г-
00
чО
_
—
00
СП
см
—
ил
Os
чО
ил
о
\о
00
-ч
^
см
OS
00
СП
и
со
—
см
-ч
см
~
>л
о
\о
-ч
СП
\о
о
-ч
-ч
чО
Os
о
СП
Tf
СП
СП
о
оо
-ч
чО
СП
о
УО
тг

Tien
"■"
00
СП
СП
СП
in
СП
OS
см
г-
-ч
см
~
>л
г-
о
см
«л
СП
•ч
тг
см
оо
-ч
чО
СП
р
ел
1Л
ел
>л
УП
00
о
ил
4D
г-~
-ч
о
-ч
«л
-ч
■ч
ил
о
СМ
-ч
СП
и
С/3
in
1
УО
—
см
УГ,
СП
оо
см
-ч
чО
чО
УО
"-
ИЛ
ел
00
о
СП
иЛ
чО
1
00
—'
иЛ
СП
-ч
и
0.
Os
ил
С-
Os
см
см
см
чО
УО
5
"^
-ч
Os
-ч
о
тг
тг
ЧО
СП
ил
-ч
о
тг
"~
ел
см
ил
ил
_~
тг
г-
см
СП
см
СП
тг
ил
оо
чО
см
-ч
тг
см
чО
о
—
г-
"
OS
—>
^*
Os
00
СП
~~
СП
ил
см
оо
оо
см
чО
о
ил
тг
о
СП
^™
см
о
чО
см
СП
ил
см
чО
ил
о
СП
ел
чО
чО
чО
СП
~~
-ч
N
V
С-
-ч
Os
-ч
оо
-ч
"
УО
чО
о
00
оо
СП
ил
СП
о
оо
00
ил
см
ил
СП
ЧП
оо
см
см
ил
00
г-
00
-ч
1
«л
СП
оо
см
г-~
—
о
оо
СП
см
СП
Os
СП
00
00
СП
ил
СП
о
о
OS
СП
ил
*~~'
чО
OS
00
ил
ЧО
СП
чО
оо
00
см
00
СП
оо
__
Os
-ч
1
ил
00
см
ил
—
г-
еп
см
о
г-
1 О
ее
С1
е-
т* О
-Ч г,
о о
ил v,
Г- CJ
СП rs
СП О
СМ ч»
ЧО О
ил оо
е- cj
ил ил
см е-
ОС УП
О (N
ил 1-
Г- Сч1
см г,
Г- s}
ЧО Сч1
СМ 00
ЧО —
Г- 01
•Ч Т»
1 1
ил О
об О
ЧО 01
СМ 01
Os 4t
см -<t
г- о
г~ см
СП П
■^r С
с-

J.s
1 в в:1 IT S ZO 9 II IS *t SI SZ ВЗ ЗС SS FC ?7<zm'3Z TZ I* 7S-I
i в t-i it s га s n is is it sz bs se ss re тт *im-jz тг т* rs-t
Рис. 18 Размах межгрупповой изменчивости по 21 ранне-
сарматской и 17 среднесарматским сериям, выраженный
в стандартных сигмах.
Мужчины (а - ранние сарматы; О - средние сарматы).
Рис. 19. Размах межгрупповой изменчивости по 15 раине-
сарматским и 11 среднесарматским сериям, выраженный
в стандартных сигмах.
Женщины (а - ранние сарматы; б - средние сарматы)
3,0
1,5
1,5
3,0
Киляковка*
Новомурапталово•
Верхнепогромное •
Мечет-Сай Старые Киишки
* Капмыково* • <
Эльтон. Кривая.
Новый Кумак* лука
Быково*
Кара-Оба»
Первомайский*
Лебедевка
• Стврица
• Степной-TV
• Капиновка
• Бережно вке-Н
'батаевка
Верхний Балыклей
•Терновка
Маныч-Сал
запад
-3.2
-1,6
1,6
3,6
Рис. 20 Положение мужских раинесарматских групп в
пространстве I и II канонических
векторов-дискриминаторов
(стрелки покаэыпают территориальную локализацию памитнн-
кои)
-12
Верхнепогромное*
Степной-IV*
Быково*
Калиновка•
Первомайский
* * Маныч-Сал
• Верхний Бапыклей
• Кривая Лука
• Калмыкове
■ Бврежновка-И
• Мечет-Сай
Красный Октябрь
.Старые Киишки *Старица
• Богодушанский Ерик
12
Рис. 21. Результат многомерного неметрического
шкалирования расстояний Махаланобиса (D2) 15 женских
раинесарматских серий
маныч-сальских ранних сарматов II-I вв. по
комплексу признаков, описывающих размеры и форму
мозговой коробки. Группы IV-III вв. более
короткоголовые, по указателю брахикранные, а свод у них
низкий. Волго-донские и маныч-сальские ранние
сарматы имеют длинную, мезокранную и
высокосводчатую черепную коробку.
Если опираться только на средние
арифметические величины признаков без привлечения
стандартных отклонений и коэффициентов
вариации, характеризующих высокую внутригруппо-
вую изменчивость, то можно признать, что
подавляющее большинство локальных выборок ранних
сарматов обладает чертами, позволяющими
говорить об их морфологической однородности или
сходстве. Об этом свидетельствуют данные
табл. 22. Видимо, наличие описанного выше бра-
хикранного европеоидного компонента в каждой
из локальных групп ранних сарматов их сближает,
несмотря на то что его вес в разных районах
ареала раннесарматской культуры неодинаков. А
наиболее ярко выделенный комплекс
обнаруживается в сериях из Бережновки-П, Эльтона, Калинов-
ки, Верхнепогромного и т.д. (табл. 22). Они
сходны (независимо от датировки) с большей частью
других однокультурных групп и все происходят с
территории Заволжья.
Таким образом, ранние сарматы, не обладая
единым физическим (особенно мужчины) и
морфологическим типом имели в своем составе
некое субстратное ядро, которое всех их роднит.
Его основные черты сумели сохранить, по-види-

Таблица 21. Элементы первых двух канонических
векторов (I-II KB) для 21 мужской и 15 женских выборок
раннесарматской культуры
№ но
Мартину
и др.
1
8
17
9
45
48
52
77
<zm'
75(1)
Собственные
числа
% дисперсии
Канонические нск'юрм
муж
1
0.192
-0.466
0.809
0.181
-0.629
-0.018
0.024
-0.154
0.116
0.538
8.724
45.778
шны
11
-0.275
0.408
0.342
0.044
0.371
0.162
-0.400
-0.219
0.100
0.299
2.821
14.801
женщины
1
0.508
-0.306
0.365
0.386
-0.929
-0.195
0.280
0.448
-0.098
-0.046
6.923
27.710
II
-0.195
0.749
0.381
0.038
-0.229
0.155
0.024
0.170
-0.280
0.263
4.959
19.848
мому, ранние сарматы Бережновки-П, Эльтона,
Калиновки и других могильников. Это косвенно
подтверждается еще тем, что здесь - в
Заволжье — субстратное ядро сохранялось в среднесар-
матскую эпоху и что раннесарматских
памятников здесь гораздо больше, чем в других районах4.
В Заволжье корни этого субстратного комплекса
уходят еще в савроматскую эпоху.
Археологические данные свидетельствуют, что заволжские
степи были плотно заселены в раннесарматскую
эпоху, поэтому субстратное ядро здесь мощное.
Вновь прибывавшие мигранты иного облика
(возможно, немногочисленные группы или
отдельные семейства) могли быть им
ассимилированы - отсюда повышение уровня
вариабельности признаков в выборках этого времени,
описывающих их г.о., размеры и форму черепной
коробки.
Эти данные, с одной стороны, говорят о
своеобразии населения Южного Приуралья и
Волго-Донского междуречья или, по крайней мере, какой-то
его части, а с другой - о проживании в Заволжье и,
может быть, на Астраханском правобережье
населения промежуточного между ними типа. С
географической точки зрения локализация этих групп
тоже промежуточная относительно приуральской и
волго-донской групп. Именно облик заволжских и
По пыборо'шым данным А.С. Скринкнна (1997), ни исследопан-
ных погребений этого мремени на район Занолж|.я приходится
400, Приуралья - 160, Астраханского праиобережья - 111, По-
дон|,я - 40 и т.д.
Таблица 22. Раннесарматские выборки,
обнаруживающие наибольшее сходство с остальными
(расстояния по Махаланобису (D2) <0.400)
Могилъник
Н. Кумак
С. Киишки
Калмыкове
Кара-Оба
Эльтон
Бережновка-П
В. Балыклей
Быково
Калиновка
Верхнепогромное
Батаевка
Старица
К. Лука
Степной
Числе
мужчины
6
5
3
7
10
13
5
7
9
9
6
8
7
7
связей
женщины
0
4
9
0
0
5
4
3
3
-
0
4
6
-
О - женская серия отсутствует; - расстояние Оолыпе 0.400.
астраханских сарматов можно считать типичным
для прохоровцев. Они обладали брахикранной
мозговой коробкой, сочетавшейся с мезоморфным
строением лицевого скелета с умеренной
горизонтальной профилировкой его на верхнем уровне, с
резко выступавшим к линии профиля носом
(табл. 22).
Ключ для понимания локальной изменчивости
раннесарматских серий можно найти и в
особенностях их социальной организации, брачно-семейных
отношений, в типе хозяйственной деятельности и
погребальной обрядности. Надо полагать, что
районы, заселенные раннесарматскими кочевниками,
не были изолированы один от другого, а всегда
сохраняли тесные внутренние связи, особенно на
уровне родоплеменной аристократии.
Б.Ф. Железчиков(1984. С. 11; 1995. С. 100-101),
определяя маршруты кочеваний Приуральской
группы савромато-сарматов, пришел к выводу, что
их традиционные перекочевки создали условия для
сложения относительно близких групп памятников,
таких, как Орские курганы (Лебедевка-Альмухаме-
тово-Сибай) переходного от савроматского к ранне-
сарматскому времени; таких, как Увак-Блиэне-
цы-Лебедевка-УП-Старые Киишки-Бишунгаро-
во-Башкирское стойло-Горбатый мост раннесар-
матского времени; таких, как Барбастау-1, II, Ш-Со-
рочинский-1-Уметбаево среднесарматского
времени. Аналогичную ситуацию можно прогнозировать
и у нижневолжских кочевников.
В период становления их культуры, скорее
всего, ранние сарматы не имели постоянных,

твердо установленных кочевий, а маршруты их
перекочевок сложились только ко 11—I вв. Если
предположить, что маршруты кочевий у ранних
сарматов были близки эолотоордынским5 и
калмыцким, то, очевидно, тип их хозяйственной
деятельности вынуждал их одну часть умерших
сородичей хоронить на кладбищах,
локализованных вблизи зимних стойбищ, а другую - в
усыпальницах летников. Эти особенности, несмотря
на внутригрупповой полиморфизм, могут
объяснить чрезвычайную близость многих прохоров-
ских мужских групп.
ПОЛОВОЗРАСТНАЯ СТРУКТУРА
ПОГРЕБЕННЫХ
В КУРГАНАХ-КЛАДБИЩАХ
Раннесарматские погребения Нижнего
Поволжья в основном впущены в более древние
курганы. Для этого времени характерен курган-
кладбище с центральным погребением, вокруг
которого расположены остальные погребения.
Наличие под одной насыпью около десяти и
более погребений позволяет предположить, что
такой курган представлял собой семейно-родовую
усыпальницу. Несмотря на значительную
тесноту, могилы, например, Калиновского
могильника, прорезая, но практически не нарушая друг
друга, образовывали сплошные траншеи. По
мнению автора раскопок В.П. Шилова, в ряде
случаев трудно было реконструировать форму и
размеры погребальных сооружений, тем не
менее соседние погребения при этом не нарушались
(Шилов, 1959. С. 324, 428). Интересно, что это
разнокультурные погребения, они датируются
ранне- и среднесарматским временем (II—I вв. -
I-II вв.).
В этой связи особенно интересна
половозрастная структура погребенных под такими курганами.
Мною исследованы двенадцать сарматских
некрополей из Заволжья6. Сведения, почерпнутые из
публикаций других авторов и собственных сборов,
отражены в табл. 23. Они дают довольно ясное пред-
5 Согласно РуПруку, кочсиия Батый простирались но леному
берегу Волги и доходили на сспсрс до Саратопа, а на юге до
Сараи Бату (с. Селигрсннос Харабалинский район Асграханской
области). Чтобы попасть in летней станки Батыя в зимнюю
(к Рождеству), Рубруку пришлось переправиться на правый
(leper Волги (Рубрук. 1957. С. 1К5).
6 Палсодемографическому анализу подвергся костный материал
из курганов, половозрастные определения которому были
даны еще н полевых условиях, т.к. материал плохой сохранности.
Использованы и опубликованные данные по курганам
Калиновского могильника (№ 9, 12 и др.). по кургану № 14 (Бсреж-
новка-П) и кургану № 3 (Быково-I) (Гинзбург. 1959; Глизкова,
Чтецов, I960; Фирштейн, 1970). При исследовании налсодемо-
графической ситуации в курганах Калиновского могильника
учитывались исс разнокультурные погребении.
Таблица 23. Процентное соотношение детей
и взрослых от общего числа погребенных
в раннесарматских курганах
Могильник
Калиновка
Калиновка
Калиновка
Калиновка
Бережнов-
ка-П
Б. Ерик,
гр. мог.
Волжский
Киляковка
Венгелов-
ка
Быково-1
Торгуй-
ский
Эльтон

кургана
3
8
9
12
14
1
4
2
3
1
10
п
18
18
16
14
16
12
19
14
13
14
5
6
Дети
inf.-I
16,7
5,6
18,6
14,1
18,8
33,3
21,0
-
30,7
10,5
-
-
inf.-Il
-(16,7)
11,1(16,7)
12,6(31,2)
7,1(21,2)
7,2(26,0)
16,7(50,0)
5,3(26,3)
21,5(21,5)
15,4(46,1)
24,6(35,1)
-
-
Взрослые

мужчины
33,3
22,2
43,8
50,0
56,2
8,3
31,6
35,7
15,4
26,0
100,0
66,7

женщины
50,0
61,1
25,0
28,8
18,8
41,7
42,1
42,8
38,5
38,9
-
33,3
В скобках приведены суммарные цифры по детям.
ставление о половозрастной структуре
погребенных. Под коллективными насыпями хоронили и
детей, и взрослых. Относительная численность тех и
других далеко не одинаковая. Обычное для
курганов эпохи бронзы преобладание мужских
погребений здесь фиксируется только в пяти из двенадцати
случаев. В семи остальных резко преобладают
погребения женщин.
Курганы 1V-III вв. из могильников Торгунский
(курган 1) и Эльтон (курган 10) сразу обращают на
себя внимание тем, что в них в отличие от
остальных отсутствуют детские погребения.
Максимальное число костяков детей (46,1%)
обнаружено в раннесарматском П—I вв. кургане 2
могильника Венгеловка, причем большая их часть
(30,7%) - это дети в возрасте Infantilis-I. Обычно
количество детских костяков не превышают 17-30%
от общего числа погребенных, что значительно
меньше, чем в курганах поздней бронзы, в которых
детские погребения зачастую преобладают над
взрослыми. Так, в срубных курганах из могильника
Ветютнев 6 и Шляховский 4 (раскопки В.М.
Клепикова за 1988, 1989 гг.) детские погребения
составляли более 50% от общего числа погребенных (59% и
50%). Высокий процент детских костяков (в
пределах 31,6-51,4%) отмечен в татарских могильниках и
А.Г. Козинцевым (1971). Детские костяки в
большинстве случаев присутствуют в коллективных
погребениях сарматов. Отсюда вывод: останки детей

Таблица 24. Средние размеры краниологических выборок из сарматских курганов.
Мужчины
№ по Мартииу
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
20
II
9
5
40
40:5
45
48
54
55
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
77
<zm"
32
72
74
75(1)
Калиновский могильник
л
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
2
2
2
2
2
2
4
4
4
3
3
2
курган 46
X
189.5
138.5
73.2
-
-
-
114.2
133.3
94.8
-
-
-
133.0
71.2
26.5
52.2
50.6
43.2
33.8
78.0
21.9
12.8
43.2
9.3
4.8
54.6
142.4
128.0
82.0
83.3
73.0
28.0
s
9.7
7.3
5.9
5.7
2.1
8.9
6.8
5.0
2.6
4.1
1.2
2.1
2.9
5.7
-
-
-
-
-
-
1.4
5.7
3.2
4.7
3.5
-
п
4
4
4
3
3
3
3
3
3
2
2
2
3
4
4
4
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
курган 8
X
184.8
144.5
78.3
137.0
73.9
96.0
115.3
130.3
94.0
100.5
96.5
96.0
136.0
69.2
24.8
51.2
48.3
41.0
32.7
79.8
23.2
11.9
54.0
9.2
4.3
48.0
143.2
132.0
89.3
86.3
82.7
30.3
S
5.0
4.9
4.7
7.6
6.0
3.9
3.1
4.7
6.9
-
-
-
6.2
3.3
1.3
1.5
1.7
1.0
2.3
7.3
6.2
0.9
13.3
1.6
0.6
8.5
4.5
1.0
5.0
3.5
9.4
5.0
п
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
4
4
5
5
5
5
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
5
5
5
4
4
3
курган 19
X
183.6
145.0
79.1
132.2
72.1
91.2
116.4
132.2
97.8
101.5
95.0
93.6
131.8
69.6
22.6
51.2
44.6
43.2
33.2
77.0
20.0
11.4
57.6
8.4
4.2
50.6
138.0
128.4
814
84.8
72.0
20.3
*
6.0
3.5
3.4
3.4
2.3
1.7
5.0
5.9
4.0
1.3
1.8
0.6
7.2
3.2
1.5
3.0
4.0
3.0
2.6
5.6
2.3
1.3
7.7
1.3
0.9
9.8
2.4
4.3
3.9
1.7
6.4
5.0
п
3
3
3
1
I
1
3
3
3
1
1
1
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
кургаи 3
X
178.0
151.0
84.9
132.0
74.6
87.4
117.0
132.3
96.0
102.0
99.0
97.1
135.7
71.0
25.3
52.3
48.5
43.7
32.7
74.8
19.4
П.6
60.3
8.4
4.8
57.7
139.7
125.7
83.0
84.0
73.0
32.0
s
3.6
2.0
2.8
-
-
-
2.6
4.6
1.0
-
-
-
8.7
1.7
1.5
2.3
3.9
1.5
2.1
3.8
2.7
0.5
9.2
1.4
1.4
10.6
1.6
4.0
1.7
1.0
6.1
8.7
л
4
4
4
2
2
2
4
4
4
2
2
2
4
4
4
4
4
3
4
3
3
3
3
3
3
3
4
4
4
3
3
3
курган 12
X
176.0
145.5
82.7
132.5
75.1
89.9
116.8
132.0
95.0
102.0
98.0
95.9
133.0
71.0
24.0
52.5
45.8
41.7
32.8
81.6
18.6
13.5
72.4
8.3
4.3
52.4
145.9
129.2
83.0
83.7
73.0
30.3
S
5.0
3.7
2.6
-
-
-
2.4
5.9
1.6
-
-
-
5.0
4.1
1.8
3.1
3.0
2.5
3.3
4.7
1.6
1.4
5.7
1.4
0.2
10.8
8.1
7.4
8.6
4.7
10.4
2.5

Таблица 24 (продолжение). Мужчины
№ по Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УПИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
43
46
54
55
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
n
4
3
3
1
1
I
1
3
4
3
3
1
1
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
Mc'icr-Cai
курган 6
X
180.0
149.0
82.4
132.0
74.2
87.4
101.0
117.3
101.0
-
129.7
-
139.3
96
95.1
71.3
110.5
93.2
24.2
50.0
48.8
43.3
33.8
78.0
18.2
8.8
48.4
20.1
13.1
64.5
7.4
4.7
61.9
5.7
140.8
133.0
81.7
87.3
79.7
30.3
i
s
5.4
2.6
2.5
-
-
-
-
0.6
0.8
4.7
2.9
-
-
4.6
1.9
5.6
1.2
3.2
3.4
1.0
2.5
6.0
1.4
0.3
4.6
1.5
0.6
5.4
0.7
1.5
14.9
0.8
3.1
5.4
1.2
1.2
2.9
4.6
n
1
7
7
5
5
5
5
7
7
7
7
5
5
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
6
6
7
6
6
6
6
6
7
7
7
7
7
7
6
Ст. Киитки
курган 18
X
183.9
149.4
81.5
131.2
72.9
86.0
100.0
113.9
97.3
-
128.1
-
1377
93.6
93.8
67.7
107.7
96.0
24.9
49.1
50.8
43.4
32.8
75.7
18.9
8.0
41.3
19.5
11.5
57.6
7.5
3.7
51.9
5.8
143.7
135.4
83.1
87.0
79.4
30.2
s
7.1
6.2
6.3
3.9
32
3.7
1.6
2.9
5.8
6.7
4.5
2.2
2.3
4.5
4.2
4.0
1.4
2.2
4.7
2.5
1.8
3.3
1.6
0.9
6.5
1.9
0.6
5.6
1.6
0.3
11.9
1.6
5.8
7.2
2.3
2.5
3.7
4.6
n
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
3
4
4
4
4
4
4
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
Стспной-IV
курган 1
X
182.2
145.0
79.6
132.5
72.7
91.4
103.0
117.2
100.2
138.1
130.5
90.0
136.0
99.8
97.0
67.8
110.0
96.7
25.1
48.8
51.6
43.8
32.1
73.6
18.0
6.4
35.9
20.4
13.6
68.2
8.5
5.2
64.1
6.9
142.7
130.2
83.0
88.8
76.2
29.8
s
4.1
0.8
2.1
5.2
3.0
4.0
5.7
3.3
2.8
2.2
3.0
8.5
4.2
3.1
3.5
4.6
4.1
4.5
1.6
2.6
3.3
1.7
2.2
6.4
2.2
0.4
2.7
2.5
2.4
17.5
2.7
1.0
14.9
2.6
1.2
5.5
3.7
2.4
5.0
4.5
n
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
3
3
3
3
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
3
3
3
3
3
В. Балыклсй
курган 6
X
184.3
141.7
76.9
126.0
68.4
89.3
104.7
114.0
98.3
135.5
125.7
97.4
131.3
101.3
96.8
69.7
105.0
89.0
24.3
49.7
48.8
43.0
33.3
77.6
19.3
7.1
36.8
20.0
11.4
57.5
8.4
4.4
52.7
5.0
138.3
126.5
83.3
87.3
79.3
26.3
s
3.1
8.5
4.8
6.0
2.7
9.3
6.1
3.0
1.5
8.8
2.9
-
3.8
7.2
2.1
1.5
-
2.6
2.1
1.5
5.1
1.0
0.6
3.1
2.1
0.1
3.7
2.1
0.9
8.9
1.4
0.9
13.9
-
-
3.5
2.9
1.5
2.1
3.2
n
5
5
5
4
4
4
4
5
5
5
5
4
4
4
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
4
4
4
5
4
4
5
5
5
5
5
5
4
Батасвка
курган 1
X
179.8
141.6
78.9
131.2
111
92.1
100.5
114.6
95.0
138.6
127.4
87.2
135.0
100.0
99.6
68.6
105.8
90.6
25.0
51.4
48.8
42.4
34.0
80.2
18.8
8.2
52.4
21.0
12.6
62.1
9.4
5.2
55.3
5.0
141.5
131.1
80.4
84.6
67.8
27.5
s
5.9
5.7
5.4
5.1
2.8
6.1
3.9
3.2
6.3
8.4
5.1
3.9
7.3
4.1
4.2
5.3
6.1
4.9
1.4
3.4
4.7
1.8
2.6
6.1
1.8
1.3
18.0
2.6
1.6
13.5
1.7
1.3
11.6
1.0
5.5
4.9
2.7
2.9
7.8
1.7

Таблица 24 (окончание). Женщины
№ по Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
20
28:27
5
9
УЛИЛ
11
40
40:5
45
48
54
55
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
77
< zm'
FC
32
72
74
75(1)
Бережно пка-11
курган 14
и
7
5
5
4
4
4
5
5
4
7
5
4
4
6
7
6
7
6
7
7
7
3
3
3
5
5
5
7
6
6
5
5
5
5
X
173.6
143.8
82.3
129.0
73.8
90.5
113.0
99.2
97.2
93.6
-
123.8
91.8
94.4
132.7
65.4
23.8
48.3
50.4
44.0
33.4
76.1
18.5
11.1
60.7
9.1
4.9
54.0
142.1
133.6
4.4
82.8
83.6
75.2
25.6
j
5.0
4.9
3.8
2.4
2.6
4.7
4.5
11.8
7.0
4.0
3.8
6.9
4.7
4.0
4.3
2.6
3.4
6.8
2.0
2.8
7.7
1.5
1.2
10.1
2.4
1.4
8.0
4.7
5.5
2.2
3.7
1.5
3.9
5.5
курган
и
2
3
2
2
2
2
3
2
2
4
3
2
2
4
4
4
4
4
4
4
4
2
2
2
2
2
2
4
3
3
3
3
3
1
X
175.0
141.3
78.9
129.5
74.0
93.8
113.0
98.0
97.5
92.5
-
122.3
94.0
96.6
129.0
66.8
25.0
48.5
51.6
42.2
34.0
80.7
23.2
12.2
53.2
9.6
4.0
42.7
138.6
132.4
5.2
85.0
85.7
73.0
28.0
65
j
-
7.02
-
-
-
-
4.4
-
-
4.4
7.1
-
-
5.0
3.8
1.2
1.3
3.2
2.2
1.8
7.5
-
-
-
-
-
-
3.5
4.4
2.3
2.6
4.5
14.9
-
Калиноика
п
9
9
9
3
3
3
9
3
9
9
3
3
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
9
8
8
8
курга!
X
175.2
141.8
81.1
126.3
71.5
87.6
112.3
-
97.7
94.3
-
126.8
95.0
97.0
126.7
65.4
23.9
49.2
48.5
41.9
31.9
76.3
20.6
10,9
53.7
9.5
4.1
45.4
143.6
130.0
-
84.3
83.1
74.4
26.8
8
j
8.0
6.1
5.3
4.2
4.5
1.5
5.1
3.2
4.2
6.6
2.6
1.1
4.7
3.9
2.5
1.8
4.0
2.0
1.4
4.5
2.1
2.2
13.9
2.0
0.8
12.5
5.3
5.6
7.0
5.3
9.64
5.2
п
3
3
3
2
2
2
2
2
3
2
2
2
2
3
3
3
3
2
3
2
3
2
2
2
2
2
3
2
2
2
2
2
курган
X
169.3
139.0
82.1
123.0
72.6
91.2
107.0
-
95.0
88.7
-
118.5
93.5
98.6
119.5
64.3
23.7
48.3
49.1
40.0
32.7
78.8
19.6
9.8
54.2
10.0
4.2
41.2
138.2
125.5
-
82.0
82.5
79.0
28.5
2
s
0.5
7.7
4.7
-
-
-
-
-
-
4.5
-
-
-
-
1.5
3.8
1.5
9.3
-
3.2
-
3.0
-
-
-
-
-
2.3
-
-
-
-
-
Степной
-IV
курган 1
п
6
6
6
5
5
5
5
3
5
6
6
5
5
5
6
6
6
6
6
5
6
5
5
5
5
6
6
6
6
6
6
5
5
5
5
X
179.3
148.5
82.9
133.8
74.5
89.8
118.6
93.6
101.6
99.7
135.2
127.8
98.4
96.9
130.3
68.0
24.0
48.7
49.2
44.1
35.2
80.9
18.8
11.8
62.6
8.7
4.2
48.2
144.0
128.9
6.4
88.0
89.6
75.6
28.0
S
6.0
6.4
5.4
3.6
2.9
4.4
3.4
3.8
4.4
4.0
6.1
6.3
5.0
3,0
4.2
2.1
2.0
1.6
3.4
2.2
1.7
5.8
1.2
0.6
4.0
0.7
0.6
4.4
4.9
2.5
2.8
3.5
1.5
2.3
4.9
К. Октябрь
курган 1
п
3
3
3
2
2
2
3
3
2
3
2
3
2
2
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
3
3
3
2
2
3
3
3
3
3
х
173.0
132.3
76.6
122.5
71.2
92.5
110.2
93.7
91.0
90.7
140.1
117.0
91.5
101.4
120.0
64.7
24.0
47.7
51.3
41.7
32.7
78.4
17.0
11.3
66.5
6.2
4.1
65.8
142.4
132.8
4.9
87.0
84.7
68.7
23.7
S
7.2
4.9
6.1
-
-
-
4.8
4.1
-
0.6
-
7.2
-
-
5.6
6.8
2.0
6.4
10.4
0.3
4.7
11.6
-
-
-
0.5
1.0
13.7
-
-
1.7
5.6
8.0
6.7
4.2

попадали в подкурганные погребения потому, что
день их смерти случайно совпадал с днем смерти
взрослого члена сообщества. В отличие от ранне-
сарматских детские захоронения эпохи средней и
поздней бронзы преимущественно индивидуальные.
П.Е. Захаров, автор раскопок могильника
Б. Ерик (1991), расположенного на севере
Волгоградского Заволжья, считает его единственным
грунтовым могильником раннесарматского
времени. К сожалению, к моменту раскопок он был
частично разрушен, поэтому нет полных
сведений о всех погребенных, но девять исследованных
погребений содержали двенадцать костяков,
принадлежавших в основном детям и женщинам.
Единственный костяк мужчины был найден в
коллективном погребении рядом с женщиной и
подростком.
Итак, анализ половозрастной структуры ранне-
сарматских подкурганных захоронений не выявляет
каких-либо закономерностей.
КРАНИОЛОГИЧЕСКИЕ
ОСОБЕННОСТИ ПОГРЕБЕННЫХ
В ОТДЕЛЬНЫХ КУРГАНАХ
РАННЕСАРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ
Особенности погребального обряда ранних
сарматов позволяют объединить их (на уровне
отдельных курганов) в серии от трех и более черепов.
Мною были составлены десять мужских и шесть
женских выборок такого рода (табл. 24). При
желании к ним можно было бы добавить еще несколько.
Пять мужских и две женские группы представляют
материал могильника Калиновка7. Все мужские
выборки из Калиновки очень отличаются одна от
другой по некоторым признакам, сохраняя определенное
и немалое сходство (табл. 24). Например, черепной
указатель варьирует в Калиновке от четко
выраженного долихокранного (73,2) до брахикранного (84,9).
Ширина грушевидного отверстия и глазницы - от
малой (23,0; 41 мм) до большой (26,5; 43,7 мм).
Горизонтальная профилировка лица - от четко выраженной
европеоидной (курган 3: 139,7° и 125,7°; курган 19:
138,0° и 128,4°) до умеренной (курган 8: 143,2° и
132,0°; курган 12: 145,9° и 129,2°; курган 46: 142,4° и
128,0°). Вертикальный профиль лба от наклонного -
Вес подкурганные серии из Калинники составлены из черепов
ранне- и среднесарматского иремени. учтено замечание
В.П. Шилова, что нее разновременные погребении и курганах
Калннонского могильника не нарушали друг друга.
81,4° (курган 19) до прямого 89,3° (курган 8) и угол
носа - от 20,3° (курган 19) до 32° (курган 3).
Разнополые выборки из калиновких курганов 8
и 12, как и подавляющее большинство прохоров-
ских серий, обнаруживают заметное повышение
уровня внутригрупповой изменчивости
значительной части признаков, кроме того, они очень
отличаются одна от другой формой и размерами черепной
коробки (8; 8:1; 17). Показательны в этом
отношении, например, разнополые выборки из могильника
Степной-IV.
Итак, ранним сарматам свойственно повышение
уровня внутригрупповой вариабельности на всех
этапах исследования как суммарных, так и
отдельных подкурганных выборок. Другая их важная
особенность - несходство мужской части выборки с
женской. Есть достаточно оснований
констатировать наличие значительной сложности их
антропологического состава. Структура ранних сарматов
выглядит сложнее структуры савроматов, может
быть потому, что раннесарматских черепов
значительно больше. Но и у тех и у других она
складывалась не из одного-двух, а из гораздо большего числа
краниотипов, которые хорошо выделяются
методом главных компонент. Очевидно, такой
полиморфизм - следствие того, что население этих культур
формировалось на основе нескольких разнородных
морфологических комплексов и постоянного
притока немногочисленных групп мигрантов.
Результаты межгрупповых сопоставлений
позволяют уверенно говорить о наличии общих
компонентов в составе савроматов и ранних сарматов и
о возможном родстве между ними, хотя бы
частичном, но даже типа предок-потомок (ранние
сарматы Новый Кумак - савроматы новокумакской
группы; ранние сарматы Мечет-Сай - савроматы
илекской группы; ранние сарматы Старицы -
савроматы Астраханского правобережья и т.д., см.
рис. 5). У ранних сарматов, как и у их
предшественников, отмечены некоторая уплощенность
лицевого скелета и даже сближение обоих
горизонтальных лицевых углов и т.д.
Подчеркну еще одно очень важное
обстоятельство: сходство отдельных компонентов
антропологического состава ранних сарматов и савроматов,
равно как сходство их с более древними
приуральскими и западно-сибирскими группами
свидетельствует о их урало-сибирском происхождении.

КРАНИОЛОГИЯ СРЕДНИХ САРМАТОВ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕРИЙ
Останавливаться на различиях погребальной
практики тех или иных среднесарматских групп нет
необходимости. Напомню лишь о некоторых
моментах, представляющих наибольший интерес. В
отличие от ранних сарматов у средних появляются, а
иногда и преобладают индивидуальные курганы
(практиковались и коллективные - с несколькими
погребениями). В Заволжье встречаются
совместные захоронения в одном кургане с ранними
сарматами (Калиновка, Бережновка, Политотдельское,
Быково).
Среднесарматская культура характеризуется
разнообразием типов погребений. Наиболее
яркими из них являются диагональные, т.е. тело
умершего клали по диагонали подквадратной
могильной ямы. Максимум таких погребений (38)
найдено в Бережновке-П. Одно - в кургане 18 (Сини-
цын, 1958. Рис. 10) - особенно интересно. В нем,
кроме лежащего по диагонали головой на юг
костяка старой женщины, были найдены еще четыре
детских скелета. Один - в основной могиле,
справа от женщины, лежащий тоже вытянуто на
спине, но головой иа юго-запад, параллельно
ближайшей стенке. Три других в подбоях под
северо-восточными, северо-западными и юго-западными
стенками, лежащими в вытянутой позе на спине,
но, разумеется, с разными ориентировками. Лишь
под юго-восточной стенкой нет подобия. Удалось
определить даже возраст трех из этих скелетов -
от двух до шести лет (Фирштейн, 1970. Табл. 1.
№ 52-54). Череп женщины, хотя и плохо
сохранившийся (колл. МАЭ № 6169-109), на основании
цифровых и визуальных оценок можно отнести к
нередкому у сарматов краниотипу, сочетающему
в своем облике уплощенное лицо с очень
высоким, резко выступающим носом.
Однако череп другой женщины из
диагонального погребения соседнего кургана 25
представляет тип классического европеоида: лицо резко кли-
ногнатное, с резко выступающими, хотя и весьма
низкими носовыми костями (Фирштейн, 1970.
Табл. 25. М» 33). Любопытно, что захороненный
вместе с женщиной в основной могиле ребенок
лежал на этот раз как и она, по диагонали, тоже
справа от нее.
Даже на примере двух этих диагональных
погребений ясно, что они отличались известным
расовым разнообразием. Однако в связи с попыткой
К.Ф. Смирнова (1948) приписать такие погребения
роксоланам, хотелось бы знать о найденных в них
людях как можно больше. Хотя серия из
диагональных погребений Бережновки-П насчитывает лишь
пять женских черепов плохой сохранности, она
интересна тем, что отличается от других групп средних
сарматов очень высоким, по европеоидным
масштабам, лицом (76 мм) и необычайно высокими
глазницами (37,9 мм). Не вдаваясь в подробности, отмечу в
связи с этим следующее: такие, как в этой выборке,
параметры лица и глазниц типичны для Нижнего
Поволжья в более позднее время (II—IV вв.,
Балабанова, 1997 и неопубликованные серии).
Детей под индивидуальными насыпями (в под-
квадратных могилах с диагональным трупоположе-
нием и в подпрямоугольных могильных ямах) все-
таки относительно мало - около 17% от общего
числа погребенных. Интересно другое: половозрастной
анализ костяков из диагональных погребений
могильника Бережновка-П выявил резкое
преобладание среди них взрослых женщин - 72,2%, а в
индивидуальных курганах с простыми прямоугольными
ямами, напротив, мужчин - 69%. Дети, как и у
ранних сарматов, чаще всего сопровождали в могиле
взрослых сородичей.
Краниологический тип средних сарматов
известен по четырем опубликованным сериям: двум
заволжским - калиновская (Гинзбург, 1959),
суммарной из Саратовского Заволжья (Фирштейн, 1970),
небольшой серии из Приуралья, опубликованной
P.M. Юсуповым (1992), и сарматов Украины (Конду-
кторова, 1956).
Оба автора, исследовавшие заволжский
материал, отмечают его большое сходство с раннесармат-
ским. Калиновской серии присущи мезокранная
черепная коробка с мало наклонным лбом, с широким
средне высоким, средне выступающим в
горизонтальной плоскости лицом, с невысокими орбитами и
значительно выступающим носом (Гинзбург, 1959.
С. 562-563). Тип средних сарматов Саратовского
Заволжья можно определить по данным табл. 3,
приведенной в работе Б.В. Фирштейн (Фирштейн, 1970.
С. 93,95) - отдельную характеристику этой серии
автор не дает. Саратовская группа средних сарматов
характеризуется мезобрахикранией, широким, средне
высоким лицом с резкой профилировкой его гори-

зонтальных структур, высокими и резко
выступающими переносьем и носом. Сарматы Украины, хотя и
фигурируют в антропологической литературе под
общим названием, но, как показала датировка
комплексов, все относятся к среднесарматскому периоду'.
Обе локальные группы сарматов Украины, по
мнению Т.С. Кондукторовой обладают большим
сходством почти по всем признакам. Краниотип их
характеризуется мезобрахикранией, лицо широкое и средне
высокое, умеренно профилированное в
горизонтальной плоскости, переносье и нос резко выступают
(Кондукторова, 1956. С. 170-171). Сравнив все
локальные группы сарматов, Б.В. Фирштейн пришла к
выводу, что сарматы Украины по размерам черепной
коробки ближе всего к саратовской группе сарматов,
а по параметрам лицевого скелета - к волгоградско-
астраханской группе (Фирштейн, 1970. С. 109).
Следует учесть, что при сопоставлении она использовала
суммарную серию недеформированных черепов,
включая черепа раннесарматского и позднесармат-
ского периодов.
ХАРАКТЕРИСТИКА
СУММАРНОЙ СЕРИИ
Суммарная среднесарматская серия
насчитывает 159 черепов (108 мужских и 51 женский). Серия
складывалась как из опубликованного, так и
впервые вводимого в научный оборот материала2: серии
из Бережновки, Калиновки, Терновки,
Первомайского, Жутово, Кузин и др.
Черепа средних сарматов-мужчин (табл. 25) -
небольшие, мезокранные, средне высокие, со
средне широким и средне высоким лицом, средней
ширины носом, но широколобые и с низкими
глазницами. Переносье и носовые кости у них высокие и
сильно выступающие. Клыковая ямка глубокая, но
горизонтальная профилировка лица все-таки
умеренная - 141,4°; 130,4°. Угол поперечного изгиба
лба у них такой, как у субуралоидов (Гохман, 1961).
Однако по величине ЗТИ они вполне европеоидны
(Беневоленская, 1980).
У женщин этой культуры черепа крупные,
низкосводчатые, брахикранные. Лицо широкое и
средне высокое, переносье и носовые кости тоже
высокие и резко выступающие.
Таким образом, сопоставляя данные
опубликованных серий и мою суммарную серию, можно
отметить, что они обладают общим типом, но все же в
моей выборке тенденция к мезокрании проявляется
больше, чем в опубликованных сериях.
Таблица 25. Средние размеры суммарных
краниологических серий средних сарматов
№ но
Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УПИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
43
46
54
55
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
ss
SS:SC
FC
77
< zm'
32
72
74
75(1)
n
103
102
102
67
67
67
64
92
106
48
88
64
95
61
60
98
93
85
98
98
96
93
97
92
76
67
67
72
70
70
83
78
78
71
102
94
82
78
75
72
Мужчины
X
183.6
144.6
79.0
133.8
73.1
92.5
100.7
115.8
97.6
136.4
129.0
93.0
135.2
96.0
95.5
70.2
107.4
95.3
24.6
50.8
48.5
43.0
33.0
76.9
18.6
8.0
43.6
20.4
13.1
64.4
8.2
4.5
55.3
5.1
141.4
130.4
82.1
85.6
76.5
30.7
s
7.0
6.5
5.0
5.2
2.8
5.6
5.4
4.2
4.4
4.9
5.8
6.4
5.8
5.8
3.7
4.4
3.8
5.0
2.0
3.2
4.5
2.3
2.0
5.2
2.4
1.4
7.2
1.9
1.6
8.9
1.9
1.2
11.7
1.6
6.2
5.4
5.4
3.8
5.9
5.8
n
47
46
46
26
26
26
26
44
51
10
41
26
39
23
23
47
35
42
47
48
47
46
47
46
42
39
39
35
34
34
44
44
44
26
50
42
42
42
41
40
Жетцинм
X
176.4
141.6
80.4
125.9
71.2
89.7
96.9
111.9
95.8
138.2
124.5
93.4
129.2
93.7
96.8
67.4
104.9
93.2
24.0
50.1
48.2
41.9
33.2
79.4
19.0
7.5
39.5
21.0
11.9
57.3
8.9
4.3
50.1
4.8
140.1
130.1
84.3
85.6
76.2
27.2
s
5.4
6.7
4.8
5.1
3.0
5.0
4.2
4.3
4.5
6.4
7.3
9.6
6.6
4.6
4.5
3.9
3.5
6.3
1.8
3.6
4.4
2.1
2.4
6.1
2.0
1.3
6.5
2.3
1.7
9.8
2.1
1.0
16.0
1.8
5.0
5.5
4.3
3.7
5.5
6.1
1 Датировка украинских материалом осущссгнлсна но
рекомендациям А.С. Скрнпкина.
2 Датиропка опубликованного Б.В. Фирштейн (1970) материала
была проверена А.С. Скрипкиным п сияэи с чем произойти
некоторые перемещения ннутри ранне- и средиесарматских серий.
Сравнение дисперсий разнополых суммарных
выборок показывает, что внутригрупповой
полиморфизм свойствен средним сарматам в большей
степени, чем ранним. Так, в мужской серии на этот
раз выявлено одиннадцать признаков с достоверно
повышенной изменчивостью; в женской -
шестнадцать. У мужчин особенно варьируют признаки
мозговой коробки (1; 8; 8:1; 17:8; 5; 11) и некоторые
углы (77; 32; 72; 75-1). У женщин-это по большей
части признаки лицевого скелета, хотя есть среди них
и черепные: 8; 8:1; 11; 45; 46; 55; 51; 52; 52:51; DS; SS;
SC; 72; 75-1 и др.

ЛОКАЛЬНЫЕ ГРУППЫ
СРЕДНИХ САРМАТОВ
В качестве следующего уровня рассмотрения
были использованы локальные группы. Их
оказалось четыре, что представляется оправданным как
географическими соображениями, так и структурой
и численностью материала (рис. 3; табл. 26). Считаю
нужным подчеркнуть, что важное значение
придавалось обоснованности разбивки имеющихся в
наличии среднесарматских черепов на локальные
группы, хотя бы потому, что подход исследователей
к проблеме происхождения этой сарматской
группы, ее миграций и местоположения ее прародины
неоднозначен.
Первая, наиболее восточная и самая
многочисленная из них - заволжская - составлена из черепов
левобережья Волги, начиная от Калиновки на юге и
до низовьев реки Еруслан на севере. В нее вошли
материалы бережновских групп, Калиновского
могильника, быковская группа и др.
Вторая группа, хотя и названа условно донской,
включает черепа, собранные в районе волго-дон-
ской переволоки - на левых притоках Дона, Есау-
ловском Аксае (могильники Терновский, Жутов-
ский, Крепинский и др.), Мышковой (могильник
Первомайский) и из могильников мыначсальской
группы.
Третья группа, калмыцкая, представлена
материалами из могильников, расположенных на
протяжении нескольких сотен километров вдоль трассы
канала Волга-Чограй на возвышенности Ергени (от
Волги до верховьев Сала) в совершенно одинаковых
ландшафтно-климатических условиях. Очень
обширный материал этой группы можно было бы
поделить надвое - правобережную астраханскую
(могильники Кузин, Старица, Кривая Лука) и сальскую
(могильник 37, расположенный на трассе канала
Волга-Чограй, Эвдык и др.).
И, наконец, четвертая локальная группа,
украинская, включает в себя черепа из могильников с
территории Украины, опубликованные Т.С. Кон-
дукторовой (1956).
ВНУТРИГРУППОВОЙ АНАЛИЗ
ОТДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ
ГРУПП СРЕДНИХ САРМАТОВ
И ВЫДЕЛЕНИЕ МОРФОЛОГИЧЕСКИХ
ВАРИАНТОВ
Внутригрупповая изменчивость признаков во
всех четырех локальных выборках достаточно
высока, хотя и не достигает уровня сборной общесред-
несарматской серии.
Так, в заволжской мужской серии
существенно повышенную изменчивость обнаруживают
только четыре признака черепной коробки (1; 8;
8:1; 5), связанные друг с другом высокими
корреляциями (табл. 26). В донской - их уже девять: 8;
8:1; 17:8; 5; 40; 45; SS; FC; 77, т.е. практически те
же плюс еще шесть, в основном лицевых и в
таксономическом отношении немаловажных. В
калмыцкой выборке их тоже девять: 8; 8:1; 51; 52; 52;
52:51; FC; 32; 72; 75-1. Среди них, как и в двух
первых, - поперечный диаметр и черепной указатель,
но все лицевые признаки (кроме FC) - другие.
Пять таких признаков выявлены и в украинской
серии: 54; 54:55; SS; FC; 32 (табл. 26), причем
только в ней абсолютная и относительная ширина
носа сильно варьируют.
Совсем иная картина наблюдается у женщин.
Тенденция к снижению изменчивости по сравнению
с суммарной у них тоже сохраняется, но признаки в
каждой локальной группе, соответственно
заволжской, астраханской, украинской и в последнюю
очередь донской, сильно варьируют.
Таким образом, с одной стороны, есть
основания говорить о заметной морфологической
неоднородности четырех локальных среднесарматских
групп, с другой - об известном ее снижении по
сравнению с суммарной серией на более дробном уровне
рассмотрения. Значительное снижение внутригруп-
повой вариабельности характерно для заволжских и
украинских групп, а сравнительно выраженная
неоднородность - для донской и калмыцкой.
При сравнении средних показателей мужских
локальных групп не было обнаружено ни одного
признака с клинальной изменчивостью (как это
имело место у ранних сарматов), а сопоставление
этих групп по /-критерию Стьюдента выявило
наиболее значимые различия между заволжской и
донской группами по восьми краниологическим
признакам (табл. 27). Вывод очевиден: максимально
отличаются отнюдь не наиболее удаленные одна от
другой серии - заволжская и украинская.
При выяснении природы высокой изменчивости
признаков в среднесарматских выборках каждая из
локальных групп была проанализирована методом
главных компонент3. Матрица внутригрупповых
корреляций, полученная в результате анализов,
обрабатывалась многомерным неметрическим
шкалированием (рис. 22-25).
Морфологические комплексы заволжской
группы сильно отличаются один от другого не
только горизонтальным тотальным диаметром
черепной коробки и ее указателем (табл. 28), но и
другими признаками. Среди черепов этой группы есть вы-
соколицые и, наоборот, отчетливо низколицые,
резко клиногнатные - группа 3, и рядом с ними - с
умеренной профилировкой горизонтальных структур
лица - группы 1 и 5, либо дисгармонично профили-
Анализиропалиа. только мужские серии.

i.s
-2.5
-5
• "
• «
21
">•
• "
• го
• •
• • IS
*•
10
-^ 0 5 8,S
Рис. 22. Результат неметрического многомерного
шкалирования матрицы виутригрупповых корреляций
заволжской группы средних сарматов. Мужчины
Вережнонка-11: 1. 4/7; 2. 13/2; 3. 19/2; 4. 21/1; 5. 29/2; 6. 50/1. Кялм-
к»я/га: 7. 1/2; 8. 12/23; 9. 22/3; 1С). 12/18Ь; 11. 19/15; 12. 46/2; 13.
<16;5. Бережновка-1: 14. 6/3; 15. 8/2; 16. 18/1; 17. 21/1; 18. 22/1; 19.
27/1; Быково: 20. 10/2; 21. 1/14; 22. 4/5; Политотдельское: 23.
4/17; 24. 6/3:25. 19/20.
-5
10
Кузин
-
Волгв-Чограй7/2«
• Кузин 44
• Кузин 4/5
17»
•
Кривая Лука-ХУП-25»
Кривая Лука-ХХ1-1«
Кузин 8. #Ку3
• Кузин 37
—1 i
• Кривая Лука
-XVI-11
• Волга-Чограй 7/1
Эвдык 5
• Старица 8/2
• Эвдык
ин34
4
Эвдык
15»
-16
-8
8
16
Рис. 23. Результат неметрического многомерного
шкалирования матрицы виутригрупповых корреляций
калмыцкой группы средний сарматов
(римская цифра означает номер курганной группы, арабские:
периая - номер кургана, вторая - номер погребения)
• Терновка 38/2
■ Жутово50
Первомайский X-1
(Г" ~3 Жутэва 47
Тврнавка 32^*
Первомайский VII 1/1
Терновка 11
Жутово 33/1
• Первомайский VI1-15
Первомайский VII-30 •
» Терновка 17
^*аТернэвка 19
Первомайский Vll-23^ 7 \
Терновка 16
• Первомайский V1I-16
-10
10
1.1
0,5
0,5
1,1
Усть-Каменка 2/В •
• Усть-Каменка 2/14
• Хмелевой 4/22
Усть-Каменка 2/16 а
• Аккерывнь 2-3/5
.Усть-Каменка 1-1/22
• Усть-Камвнка2-3
• Аккермень 2в/1 В
Усть-Каменка 2-2/2 •
Усть-Камвнка 2/4» • Усть-Каменка 2/1
Аккврмень 1 -2/5 •
• Усть-Каменка 2/2
• Ново-Филипповкв 4/1
-1,6
-0,8
0,8
1,6
Рис. 24. Результат неметрического многомерного
шкалирования матрицы виутригрупповых корреляций донской
группы средних сарматов
Рис. 25. Результат неметрического многомерного
шкалирования матрицы виутригрупповых корреляций
украинской группы средних сарматов
рованные - группа 6 (табл. 28) и т.д. Фактически
каждая из выделенных таким способом групп
включает в себя черепа из разных, предельно удаленных
один от другого могильников, что закономерно не
только для одной заволжской группы, а для всех
групп средних сарматов.
И еще один примечательный факт: большой
разброс точек по полю графика (отдельных
черепов) из некоторых могильников, в частности из Ка-
линовского (рис. 22). Правда, два черепа оттуда,
занявшие на этом графике крайние позиции (№ 12 -
46/2 и № 13 -46/5), входят в число тех, точная
датировка которых затруднена, - пока нельзя сказать,
какие это сарматы - средние или ранние.
Анализ заволжских комплексов приводит к
убеждению, что морфология местного населения была
весьма пестрой. Эта пестрота и явилась причиной
резкого повышения вариабельности отдельных
признаков в данной выборке. Сразу бросается в глаза,
что некоторые из выделенных таким способом
комплексов весьма сходны с аналогичными раннесар-
матскими (табл. 18) и вполне могут иметь общие с
ними генетические корни.
Хотя результаты внутригруппового анализа

з
I
=
*
Ml
Мужчн
е-
я
и
X
я
Е-
Я
U
t5
е-
X
я
U
*
я
СО
Е-
я
а:
i
я
а:
>>
Ё-
я
U
м
t5
Б-
X
Я
^
2
я
е-
X
СО
С- С.
Я =С
2 =
2 >i
2; =
X
*"
>i
X
с
X
"о
X
=
"о
X
с
>-i
X
"о
X
ОО
со
00
so
г-
о
~~
-*
so
so
г~
г-
о
so
wo
о
wo
г~-
оо
см
о
г-
00
со
00
ОС
so
г-
"*
■*
ОС
wo
IN
SO
^t
IN
Stf
(N
r~
I—
so
IN
О
CO
ОС
г-
5
о
"-
оо
оо
wo
—
■*
00
-*
wo
so
о
^t-
оо
(N
00
ТГ
Tt
SO
•ч-
00
^—
г-
ОС
(N
■*
W0
(N
Г-
so
оо
СМ
*3"
.
(N
СО
SO
О
SO
■*
оо
со
00
■*
Stf
оо
__
00
о
~*
о
so
(N
го
ОС
00
го
Stf
о
о
ОС
оо
см
оо
го
г~
Os
г-
ОС
го
wo
SO
г-
г-
W0
IN
SO
^t
so
r-
r-
w
tN
го
wo
гм
о
оо
ОС
го
_
оо
(N
о
W0
гм
wo
.
wo
ос
W0
(N
■*
Os
wo
CM
SO
CM
r~
—'
CM
wo
~
■*
со
о
Os
■*
wo
(N
ГО
OS
~~
_-
SO
r~
wo
oc
~—
■*
-tf
О
го
О
(N
r-
~
Stf
~"
ГО
e
r-
wo
r~
ro
00
о
r-
•4-
ГО
ro
ro
__
r~
r-
™—
ro
ro
CM
t
r~
c
Os
(N
о
CM
r~
Os
—
SO
ГМ
so
ro
r~
oo
"™
wo
(N
ro
r~
o
CM
-
ТГ
'""'
ro
_
r-
wo
so
ro
Stf
oo
ОС
■*
_^
wo
so
о
Os
r~
о
wo
Os
о
Os
о
i—
SO
■*
ГО
Os
Os
•~
О
wo
о
wo
Os
00
~~
wo
Stf
ro
о
Os
о
CM
00
CM
rN
00
Os
so
Os
ro
CM
sn
Os
Stf
00
s*
Stf
1—
Os
sn
~~
r~
wo
00
о
о
о
г~
so
CM
g
r~
"™
SO
■4t
Ю
о
о
оо
""
о
Cs)
—
о
Os
""
wo
ОС
CO
SO
о
о
"~
wo
-tf
■*
Cs|
^™
r~
-tf
•4-
CO
CM
—
r~
СЧ
00
ro
CM
so
—
r-
so
CO
"tf
Tt
—
CO
CM
SO
srt
so
so
^-
о
CM
wo
■*
о
so
—'
CM
CO
о
CM
00
CO
Os
W0
Os
CM
~~
^.
■*
so
sst
Os
о
о
wo
_
sn
Os
Os
CM
■*
■*
so
SO
OS
oo
■*
■*
CM
00
Os
r~
CM
о
sst
CM
sn
Os
_
CM
■*
■*
CO
oo
Os
о
■*
Os
1
■<*
so
CM
00
CO
о
1
1
r~
■*
о
r-
ГО
r~
CM
CO
wo
so
wo
CO
_
CM
1
r~
SO
r^
wo
CM
Os
r~
-
Os
sst
CM
r~
CM
SO
„^
■*
CM
wo
CM
о
SO
so
о
CO
so
_
SO
so
r-
CM
_™
CM
CO
wo
-tf
so
CM
Os
~~
CO
wo
so
о
ro
CM
CO
_
—■
CM
Os
SO
g
r~
"*
r~
r~
~-
Os
00
■*
Os
CM
о
Os
__
"~
so
so
so
^_
Os
CO
CM
Г-
CM
sst
Os
о
CM
so
wo
wo
srt
Os
r~
"™
•*
wo
^_
^-*
Os
sst
™"
CM
ОС
CM
CM
r-
SO
Os
CM
ОС
Os
r~
wo
so
CM
SO
CM
so
oo
Os
CM
wo
CM
so
so
о
r-
co
so
CO
r~
co
ro
ro
1-
CM
CO
srt
oo
Tt
CO
о
CM
о
wo
oo
W0
ro
W0
ro
wo
-tf
CM
■*
CM
^m
Os
wo
-tf
о
r~
wo
Os
CO
о
CO
Os
CO
Os
wo
M
CM
so
wo
so
Os
о
о
г-
sn
Os
sst
~"
r~
Tt
■*
wo
Os
00
'—
_
so
■*
sn
Os
Os
~"
о
■*
r~
■*
CM
W0
Os
wo
о
00
W0
oo
Os
CO
Os
CO
о
r-
Os
wo
~™
so
CM
Os
wo
Os
Os
■<*
Tt
CO
so
Os
sst
'—
Os
CM
о
wo
Os
00
~
CO
-tf
^^
wo
Os
OS
~~
wo
■*
CO
_^
r~
sn
~"
о
wo
CM
Os
SO
00
ОС
CO
о
1—
so
ОС
CM
r~
sst
oo
о
r-
sO
о
•*
■*
oo
so
CM
CM
CM
STf
so
Os
so
о
CM
■*
-tf
CO
M
r~
o
-tf
oo
■*
Os
CM
wo
CO
о
CM
~~
_
-tf
00
■*
о
oo
-*
CO
CM
so
о
wo
Os
CM
CM
r-
o
oo
W0
CO
oo
SO
о
so
CM
Os
Tt
—
r-
o
„
CM
■*
CO
W0
00
о
on
CM
ro
-tf
о
wo
r~
ro
Os
о
~*
■*
wo
CM
CM
Os
00
CO
r~
co
ro
Os
sst
CM
CM
Tt
CM
SO
OS
so
_
wo
wo
CO
Os
CO
CM
00
ro
CM
rl-
Os
о
CM
SO
W0
о
r~
Os
so
CM
sn
■*
SO
so
ro
CM
CM
~~
wo
Os
ro
CM
00
о
CM
CM
sst
CM
r~
CM
wo
CM
■*
wo
CM
so
■*
CM
■*
Tt
CM
CO
CM
■*
_•
CM
sst
CM
о
CM
00
SO
Tt
CM
Os
CO
sst
wo
wo
CM
oo
00
sst
CM
•"*
о
CO
CM
«—
wo
00
о
-tf
CO
о
wo
oo
CM
Os
CM
■<*
_
wo
so
wo
CM
wo
oo
■*
_
CM
ОС
CM
Os
Os
sst
, ,
CM
о
CO
CM
CM
wo
Os
CO
wo
W0
CM
CM
oo
-tf
CM
^m
SO
CO
о
r~
sst
00
CO
wo
wo
00
sst
r-
CM
r~
wo
wo
Os
Tt
so
^^
■*
о
о
W0
о
CM
Os
CO
CM
00
sst
о
CM
CM
■*
CO
r~
sst
Os
CO
W0
wo
sst
Wl
ОС
-
■*
о
sst
CM
^^
■*
so
CM
Tt
00
„^
CM
■*
CM
Tt
sn
CM
SO
■*
CM
sst
so
CM
CM
so
CM
sst
_
CM
Os
CM
Os
ГМ
Tt
^^
CM
^^
CM
SO
CO
sst
SO
CO
W0
ОС
Os
CM
CO
CM
™~
■*
CO
■*
ТГ
CO
00
CO
CM
__
CO
CO
r-
CM
r~
Os
CM
CO
r~
00
00
CM
CO
OS
~~
wo
CM
r~
CM
CO
^-
CM
00
"
■*
CO
CO
oo
CO
CM
wo
SO
CO
CO
_-
oo
CM
^^
so
Os
00
о
00
00
SO
wo
о
oo
1—
sn
CM
Os
wo
r-
r-
so
so
wo
CO
r~
r-
oo
'—
о
r-
wo
SO
r~
^^
CM
SO
-tf
r~
sn
r~
sn
CO
wo
CM
W0
00
CM
-*
^H
CM
r-
SO
о
oo
Os
^~
-tf
CO
CM
_^
^.
CM
sst
CM
oo
Os
о
CM
о
oo
"
00
OS
r~
—
CM
_
CM
о
CM
sn
ГО
CM
so
о
CM
Os
CM
Й
о
"
-tf
CM
—
Г-
■*
_
CO
—«
■*
ОС
—
wo
__
—•
CO
CM
SO
■*
CM
<—1
о
"tf
^~
CO
CM
—"
sn
"*
-tf
-Я
wo
ro
—
sn
so
~~
SO
ro
oo
CM
CCJ
u
о
so
wo
00
wo
r~
SO
00
•*
SO
so
-tf
CM
о
■*
wo
wo
CO
CM
SO
■*
OS
W0
о
-tf
Г-
Os
«
SO
sn
"—
r~
oo
■*
sn
sn
so
wo
Os
so
sn
SO
00
CM
W0
CO
00
_
r~
SO
Os
r~
■*
CM
о
Os
sn
CM
oo
CM
oo
■*
о
CM
о
ОС
OS
—
r~
^M
—
00
SO
Os
wo
oo
sst
CO
и
D
00
SO
о
■*
■*
_
*■■*
00
о
о
wo
r~
^_
—
_
■*
sn
CM
■*
■<*
•*
■*
■*
о
-tf
r~
•"
—
-tf
Tt
sn
00
о
о
wo
_
CO
00
00
Os
ОС
„
CO
wo
_
"^
"*
r~
-tf
CM
W0
r-
SO
Os
~~
CM
00
■*
sn
CM
CM
""
SO
CM
wo
-tf
CO
Os
о
о
wo
r~
'—
so
CM
CM
sn
wo
so
о
CM
00
oo
wo
^-
ro
и
CO
00
00
CM
CM
-*
wo
_
^~
SO
SO
CO
SO
CM
—
r~
■*
Os
SO
о
so
so
00
~~
wo
_,
CM
wo
_•
Os
srt
о
CM
о
*"
CO
sst
Tt
r>
u.
Os
CO
00
r-
co
CM
r~
wo
CO
CM
■*
о
Os
•4-
CM
Q
■*
00
CM
CO
wo
о
о
-tf
r~
so
r~
o
sst
-tf
r~
CM
so
wo
о
о
-tf
,__
CM
■<*
wo
о
—
t
r~
CO
r~
r~
CM
■*
SO
—
CO
о
SO
wo
CM
r~
CM
r~
oc
wo
CO
о
wo
CM
Os
wo
■<*
о
CO
so
■*
so
■<*
—
ГО
_
CM
r~
sst
CM
CM
Os
о
CM
_
wo
■<*
о
CO
r~
co
"E
V
CM
■*
CO
sst
oo
—
wo
CO
CO
sst
00
so
r~
-tf
CO
sst
oo
W0
CM
-tf
wo
wo
CO
00
so
wo
CO
CM
wo
ОС
SO
~~*
r~
CM
о
oo
oo
~~
■*
s*
о
.4
oo
CM
CO
CM
CO
r-
■*
^^
W0
00
—
r~
CO
CM
r^
00
so
CM
CO
W0
W0
oo
W0
CM
r~
CM
00
■*
00
SO
wo
CO
so
SO
ОС
W0
о
wo
r--
W0
OCl
OCl
-^
so
CO
■t
OCl
Os
CM
CM
r-
CM
wo
■*
SO
r-
—
™"
о
Г-
oc
CO
r-
SO
■*
W0
so
SO
r~
Tt
CM
CM
wo
^-
r~
r~
co
r-
wo
wo
■5t
r~
wo
CO
so
CO
sn
r~
oo
—
о
so
-*
r~
Os
CM
r~
■*
CM
r-
r~
CM
о
™™
CM
r~
CM
r~
CM
SO
_
r-
о
r-
CM
-tf
CM
-*
s*
Os
о
ro
ro
о
W0
Os
r-
CM
r~
oo
SO
CM
rj-
co
so
CM
wo
CM
о
CO
SO
CM
/—^
W0
r~

со
г-
1
= V
Ч 5
р
я
1
ч
I
со
э
=
1
1
S
с!
§
1
я-Укр
S
^
.А
X
^
л
1
CJ
i
С
е
я
о
X
1
П
Ё-1
- я
2 2
J
?
S
, fc
-1- с.
*
^<
е
i
п
fc
=
!
-i£
.■
<J
=
, t
■*■ с.
2
•*<
=
V
я
^
=
с.
1
-*
p
V
Д
h
r
с
2
-*
у
V
£
=
с
X
i
1 '
&
=
v>
о
™~
о
о
о
о
о
о
о
о
о
а^т
•ч*
ГМ
ЧО
v>
o
v>
vi
■4
чо
tN
о
^
■4
cs
о
Г-
CO
о
r--
00
о
00
1Л
r-
о
о
ГМ
чо
00
СО
ГМ
о
■ч
Vi
СО
ЧО
ОО
—'
^
00
Os
00
•~~
г-
ГО
г^
CN
оо
~
г--
VI
VI
оо
—•
3
оо
оо
v>
СП
о
■ч
v>
■ч
го
■ч
~-
■ч
00
со
«1
~~
г^
со
оо
оо
оо
—
Г--
<л
v>
о
О;
ЧО
оо"
•ч
чо
Г-;
v>
со
оо
о
ЧО
о
оо
CN
OS
оо
о"
г-
гм
о
OS
чо
о"
ЧО
CN
ЧО
г^
V)
-
ЧО
го
ЧО
го
го
о
со
г~
■ч
ЧО
Г-;
^^
v>
со
__.
CN
р
~
00
гм
го
v>
00
—
г~
гм
гм
го
VI
о
ЧО
гм
■ч-
о
ЧО
о
ЧО
со
ГМ
го
_
Г~
о
ГМ
00
о
VI
со
гм
го
го
о
00
гм
<л
со
р
—
г-
гм
v>
о
о
V
с
OS
г-
о
гм'
чО
гм
_
о
о
V
с
о
40
о
со
ЧО
го
■ч
о
го
00
г~
00
V)
Г-;
~~
_
■ч
4D
m
—
о
г~
■ч
г-
гм
V)
—'
оо
СО
U0
ОС
ГМ
о
m
го
sd"
ЧО
■*
о
о
«о
о
■*
го
m
о
гм
m
гм
ЧО
""
ЧО
■*
__
о
ГО
~
ЧО
m
U0
Os
—
^*
го
■*
г~
Os
гм
о
г^
го
ЧО
гм
оо
"*
Os
ю
Os
о
о
W0
ЧО
Os
_.
ЧО
ЧО
о
оо
го
о
о
о
о
чО
■*
гм
Os
■*
""*
VI
го
VI
о
о"
V
с
Os
Os
•—.
rsi
го
го
, ,
о
о
V
tx
ЧО
го
г^
гм"
Os
■*
00
Os
оо
^-,
ю
о
•ч-
"^
о
«-1
го
ЧО
—
гм
о
1Л
гм
ЧО
■*
о
—'
со
^_
о
го
~~
00
гм
Os
о
Г-;
^-
Os
гм
m
ЧО
со
-~
гм
со
R
00
Os
о
оо
о
гм
■*
00
—
г-
о
Os
■*
о
со
чО
^-
оо
го
г-
о
гм
•"
ST
го
Os
■*
г~
о
со
U0
го
чО
VI
~
г—
1Л
•о
■*
оо
го
го
о
о
го
гм
■*
о
о
г~
гм
VI
■*
—
о
гм
гм
OS
гм
VI
о
ЧО
гм
чО
U0
«о
о
W0
со
го
о
го
о
■*
ЧО
о
р
*~
о
со
го
—
m
о
\D
гм
U0
■*
ГМ
о
CN
U0
00
г-~
о
m
гм
гм
оо
о
о'
U0
со
VI
оо
г~
о
со
V)
о
00
•ч-
Os
о
о
■ч-
Г--
1—
го
о
■*
VI
г-
Os
>о
'—
ЧО
со
00
о
оо
о
■*
го
гм
го
■ч
^™
ОС
U0
40
о
о"
V
с
гм
^о
VI
rj
о
чО
00
•ч-
U0
Tt
гм
о
V)
■ч-
ОС
го
го
■*
•ч-
Os
OS
го
о
гм
■ч-
чО
г-
о
о
г~
го
_
оо
—'
"*
г~
■ч-
•
о
оо
~"
гм
V)
го
■ч-
■ч-
о
U0
о
^_
■*
гм
OS
■*
о
о
■ч-
■ч-
■*
Г~;
~~
г~
го
ОС
OS
^t;
*~'
Tt
го
о
гм
Os
^-
■*
•ч-
VI
о
о"
V
^
чО
г~
гм
rj
г-
Tt
ЧО
■*
г~
гм
со
о
„_
Tt
ГМ
Г0
ГО
' '
ГО
vi
00
VI
ГМ
^*
г^
ГО
ГО
гм
00
""■
s*
ГО
г^
ЧО
00
о
г~
VI
ГО
г-
ГО
о
о
ЧО
■ч-
vs
Os
о
Г~;
—'
о
■ч-
г—
о
Os
о
го
V)
о
о
V
С!.
гм
о
гм
ГО
V)
го
о
OS
VI
™"
VI
го
о
о
V
с».
оо
Os
00
rj
оо
VI
о
о
о
V
tx
оо
—1
00
s*
ОС
V)
VI
VI
со
гм
■Ч;
—
оо
со
ЧО
00
V)
"^
го
VI
ЧО
о
го
о
•ч-
го
—
оо
о
■ч
го
00
OS
р~
о
г-
V)
VI
о
о
V
с».
ЧО
v>
го
гм
г~
VI
VI
V)
VI
00
Г--
со
о
о
■ч-
VI
о
о
V
С!.
•ч-
го
о
гм
о
V)
г-
о
го
о
VI
го
о
гм
ЧО
о
VI
ГО
го
VI
р
~~
VI
V)
S
t-;
"т
V)
V)
V)
■ч
■ч
о
оо
го
00
чО
Os
о
го
VI
г~
о
■ч
го
__
оо
гм
о
ЧО
го
гм
■ч
гм
""
г~
VI
ЧО
00
^
~
VI
VI
гм
VI
Os
оо
со
о
Г--
го
Os
го
ЧС
о
о
V)
оо
гм
—
о
гм
го
ЧО
со
V)
о
V)
го
о
го
—
о
VI
VI
о
гм
■ч-
о
гм
V)
VI
гм
V)
ЧО
тг
г^
о
и-
го
■ч
г~
го
о
г-
со
со
со
V)
—
v>
гм
■ч
Os
-^
~~
•ч
гм
г-
■ч
^о
о
со
■ч
Os
гм
гм
•ч
ч-
У
о
VI
о
о
V
ti.
Tt
гм
•ч
гм
о
го
VI
о
о
V
tx
\D
го
о
гм
ЧО
го
оо
ЧО
~~
о
■ч
гм
ЧО
■ч
00
^;
гм
оо
о
ГМ
о
гм
■ч-
о
о
V
Ci.
оо
о
г~
гм'
ГМ
■ч-
а
ЧО
Г—
V)
—■
о
со
VI
о
о
V
С!.
Г--
VI
гм
чО
го
о
со
оо
о
•ч-
гм
VI
о
о
V
tx
_
Os
о
rj
■ч
гм
OS
•^>
о
о"
гм
■ч
го
о
Г~;
см
•ч
и
D
о
оо
VI
о
со
го
VI
о
VI
о
чО
■ч
ЧС
OS
гм
о
го
чО
VI
—
о
00
гм
г^
г-
о"
оо
■ч
гм
о
Os
о
„_
V)
и
со
Os
о
Os
о
t ,
го
ОС
гм
оо
'—
го
■ч
гм
Os
г^
о
Os
гм
о
о
о
о
00
гм
VI
о
о
V
с
OS
го
—
rj
VI
■ч
о
о
V
^
^^
ЧО
^
го
ЧО
■ч
со
00
VI
ЧО
—'
_
со
го
г-
ЧО
~*
го
■ч
г-
о
г~
о
Os
гм
гм
гм
00
о'
ОС
гм
гм
Os
чО
о"
VI
■ч
о
о
V
ч.
Os
~—
ЧО
гм
чО
■ч
X
оо
cio
00
V)
оо
со
о
Os
го
о
о
о
V
С!.
OS
гм
■ч
го
00
гм
Os
г-
VI
—
VI
со
VI
о
о
V
гх
го
гм
—
rj
м-
го
S
го
~
гм
со
о
"^
V)
го
го
и
Lb
VI
о
о
V
С1.
_
гм
о
CN
ЧО
■ч
ЧО
со
ЧО
о"
гм
VI
VI
Os
ОС
—
гм
■ч
о
о
о
о"
\с
го
Os
ЧО
чО
о
\с
VI
оо
ч-
оо
гм
чО
г-
г~
Os
■ч-
cs
—"
Os
го
о
о
о
о"
„_
VI
г~
оо
■ч
о
VI
го
о
оо
чО
о
ч-
го
^-
г^
оо
о
VI
VI
ЧО
VI
чО
о"
чО
V)
Е
N
V
«о
о
о
V
с
ГМ Г^
V) ОО
VI VI
ГМ О
гм —
со со
Os —
— оо
Г- VI
—' о
ЧО ГО
■ч -ч
Г^ Os
V) О
р *°.
— —
О Os
го гм
О —
— м-
VI чО
— О
гм гм
го го
СО OS
OS ГО
■ч гм
о о"
О0 VI
■ч -ч
о
о
о
V
с
ГО 00
ГМ VI
го О
го —"
^) гм
■ч -ч
гм гм
со г--
о
о
V
с
СО VI
VI т}-
оо о
О со
_ _
со го
чо чо
VI —
— -ч
о о
о г~
■Ч со
\D СО
VI —
О) Г-;
— —
ЧО чО
гм гм
Ч- Os
г- о
ГО V)
о —
Os Г~-
гм гм
V)
о
о
V
С!.
OS —
Os Vl
VI —
О гм'
vi о
■ч -ч
VI Os
■Ч го
VI -Ч
гм —
■ч -ч
■Ч 3
Г— VI
г-

Таблица 28. Средние показатели групп, выделенных на основе анализа главных компонентов.
Мужчины
№ по
Мартину
и др.
1
8
8:1
17
20
9
11
45
40:5
48
54
55
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
sc
ss
SS:SC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
n
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
1
X
175.0
150.0
85.8
132.5
117.5
96.5
129.5
133.0
93.2
64.0
23.5
47.5
50.0
44.0
32.0
73.0
20.4
10.8
53.5
8.2
4.6
56.2
141.6
138.2
82.5
85.0
68.5
22.5
n
3
3
3
2
3
2
3
3
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
3
3
3
3
2
2
X
184.3
145.7
79.0
134.0
113.7
99.0
131.0
135.3
92.3
70.7
23.0
48.7
47.3
42.7
32.0
75.1
19.7
13.4
68.9
9.1
4.9
53.4
139.3
131.2
79.0
87.0
78.3
31.0
s
3.5
1.5
1.2
-
1.5
-
4.6
3.2
-
3.2
1.0
2.1
3.3
1.5
1.0
4.0
2.2
1.5
13.1
1.0
1.1
8.2
-
4.1
3.5
1.7
6.5
-
/i
3
3
3
2
3
3
3
3
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
Заволжские группы
3
X
178.7
143.3
80.3
127.0
110.3
96.7
128.0
137.0
94.6
70.7
24.2
52.3
46.2
44.5
33.0
74.2
21.0
15.3
73.8
8.0
5.5
69.1
137.1
126.2
80.3
84.3
78.7
27.3
s
5.1
1.2
2.8
-
1.5
1.5
3.6
1.0
-
2.3
0.3
1.5
0.8
0.9
1.7
3.4
2.2
1.7
12.0
1.5
0.6
9.7
1.8
1.6
2.5
1.5
1.5
6.4
n
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
4
X
179.0
146.0
81.6
134.0
117.5
96.5
126.0
130.5
95.4
70.0
25.0
52.5
47.6
41.0
32.5
79.4
18.8
12.4
66.0
8.4
4.2
52.6
140.0
128.0
84.5
89.5
85.0
33.0
и
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
5
X
189.5
142.5
75.2
134.5
117.5
99.0
132.0
137.5
93.7
70.5
26.0
50.5
51.6
44.0
34.5
78.5
20.2
13.4
67.0
8.4
4.9
59.2
140.3
134.1
78.0
87.0
80.0
25.5
n
3
3
3
2
3
3
3
3
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
6
X
193.7
150.7
77.8
140.0
122.0
104.0
135.7
143.0
91.3
71.3
25.7
53.0
48.4
43.0
33.7
78.6
22.3
14.9
67.7
9.4
5.5
58.9
136.8
135.0
84.0
86.7
82.0
30.0
s
5.1
6.0
1.3
-
1.0
3.6
4.2
2.6
1.2
1.5
1.0
2.0
2.6
1.2
6.8
2.9
1.2
7.2
0.7
0.4
7.8
2.3
3.1
2.0
2.3
3.6
30.9
мужских черепов калмыцкой выборки рисуют
весьма хаотичную картину (рис. 23), они все-таки
позволяют выделить три-четыре скопления - от двух до
четырех черепов, - свидетельствующие о тех же
закономерностях, что и в других группах. Так, в
образовавшемся в центре графика скоплении из четырех •
точек задействованы черепа из четырех
могильников, причем и с Волги, и с верховьев Сала (табл. 28).
То же самое можно сказать и о других скоплениях.
Велик на этом графике и разброс черепов из
отдельных могильников.
Аналогичный анализ черепов донской группы
обнаруживает те же закономерности, что и в
заволжской, т.е. компоновку черепов разных
могильников, с одной стороны, и максимальный разброс
черепов из одного могильника - с другой (рис. 24).
Интересно, что сравнение между собой
усредненных данных трех выделенных в донской группе
скоплений, расположенных на одной оси, обнаружило
клинальный характер изменчивости шестнадцати (!)
из двадцати восьми использованных признаков
(табл. 28).
Большая часть черепов украинских средних
сарматов (9 из 14) найдена в могильнике Усть-Каменка,
три - в Аккерменском, по одному - в Хмелевом и
Новой Филипповке. Общая для других групп
тенденция - присутствие в скоплениях черепов из
разных могильников - проявляется здесь слабее, но
все-таки ощущается. Отличия между выделенными
таким же способом морфологическими комплекса-

Таблица 28 (продолжение)
№по
Мартину и др.
1
8
8:1
17
20
9
11
45
40:5
48
54
55
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
Калмыцкие группы
/7
3
3
3
2
3
3
3
3
2
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
1
X
192.0
143.0
74.5
147.0
121.7
98.7
124.3
131.3
97.2
67.7
24.2
50.0
48.5
45.0
31.2
69.2
20.0
12.3
61.7
6.3
3.5
55.0
141.2
127.2
91.7
87.3
77.0
33.7
s
1.7
4.4
1.6
2.8
2.5
5.0
6.7
2.9
4.0
1.5
1.0
3.6
4.3
2.0
3.0
5.6
1.0
1.2
8.7
0.5
0.3
1.7
3.8
6.8
5.0
2.1
6.1
1.5
/i
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
2
X
184.2
142.8
77.5
134.2
114.8
94.0
125.5
135.2
95.7
72.8
23.8
50.5
47.1
44.8
33.4
74.7
19.8
13.3
65.3
7.9
4.5
56.7
139.4
129.4
80.5
88.8
80.0
31.8
5
1.0
2.6
1.6
3.3
4.1
1.4
1.3
3.0
2.9
4.4
1.0
2.4
3.3
0.5
0.8
1.7
0.4
0.5
4.2
1.2
1.1
8.4
2.8
2.5
4.4
2.2
2.2
2.2
n
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
X
185.0
138.3
74.8
132.0
115.7
97.7
123.0
131.3
94.3
65.7
25.0
47.0
53.2
39.0
32.0
82.3
20.5
13.7
67.0
10.2
5.2
50.9
136.8
126.1
75.3
82.7
73.7
41.3
s
1.7
3.2
1.0
4.4
3.5
5.0
1.0
2.5
0.6
1.5
1.0
1.0
2.8
1.7
2.6
9.7
1.6
1.3
8.7
0.4
0.4
4.7
5.4
5.6
5.1
2.5
4.9
3.1
/i
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
4
X
178.5
143.0
80.2
132.0
112.0
92.0
132.0
138.0
92.0
64.5
24.5
49.5
49.6
41.5
33.0
79.8
19.2
15.0
77.8
6.5
4.5
72.0
137.4
130.8
76.0
84.0
74.5
30.9
ми весьма значительны (табл. 28; рис. 25). В целом
расовое разнообразие средних сарматов на
территории Украины было едва ли намного меньше, чем во
всех остальных обжитых ими местах.
Выделенные в различных локальных группах
средних сарматов варианты подверглись
межгрупповому анализу по каноническому методу. Матрицы
расстояний Махаланобиса (D2) также
обрабатывалась неметрическим многомерным шкалированием
с последующим построением четырехпольного
графика (рис. 26). Характерно, что большая часть
морфологических комплексов средних сарматов
компактно поместилась в самом центре графика, а на
его краях оказались лишь некоторые группы:
заволжская 1 и 6, донская 1 и др. Подобное
расположение дает основание предположить, что
большинство задействованных в работе среднесарматских
черепов можно считать весьма близкими
вариантами какого-то одного краниологического типа,
сформировавшегося на сложной морфологической
основе и потому полиморфного. Однако немалую их
часть к этому типу отнести нельзя. В этом случае
можно лишь предположить существование какого-
то компактного в расовом плане первичного ядра
(возможно, субстратного - савромато-раннесармат-
ского происхождения), уже основательно "подраз-
мытого" к моменту появления средних сарматов на
исторической арене. Имеются в виду носители
среднесарматских культурных новаций, а не все средне-
сарматское население. Возможно, савромато-ранне-
сарматский пласт интенсивно"размывался" и
разнонаправленными брачными связями с носителями
весьма близких, а иногда морфологически
отдаленных краниологических типов, отчасти хорошо из-

Таблица 28 (окончание)
№ по
Мартину
и др.
1
8
8:1
17
20
9
11
45
40:5
48
54
55
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
77
Z zm'
32
72
74
75(1)
1
n
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
X
177.3
139.7
79.1
128.0
111.0
98.7
122.0
127.7
98.5
65.3
22.0
46.7
47.3
40.3
32.0
79.4
19.9
11.3
57.2
7.1
2.9
39.9
143.7
132.3
85.3
85.0
77.0
25.3
s
12.2
4.6
8.2
8.0
2.0
2.3
1.0
3.2
6.4
2.9'
2.2
3.1
5.7
1.5
1.0
4.5
1.0
1.8
10.9
2.2
1.0
2.9
0.7
1.8
3.1
3.5
1.7
5.5
Донские группы
2
n
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
X
185.3
139.3
75.3
137.0
118.0
98.3
126.3
130.3
93.7
70.7
23.7
49.3
48.0
42.3
34.3
81.1
19.8
12.2
61.9
7.5
3.7
49.6
140.6
130.5
84.3
89.7
77.0
29.0
s
5.1
4.5
4.4
1.0
2.6
1.5
5.7
5.5
6.2
2.3
3.2
0.6
7.0
0.6
1.5
4.5
0.7
0.2
1.9
1.6
0.8
11.0
1.2
3.0
3.1
2.1
4.6
3.0
3
n
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
X
179.7
144.3
80.3
132.7
115.0
93.7
130.3
138.7
96.7
74.3
26.1
51.7
50.6
44.0
32.3
73.7
20.5
12.8
62.5
9.7
5.5
57.0
144.1
131.0
81.7
87.0
75.0
31.3
s
3.1
1.5
2.2
1.5
1.0
5.9
1.5
4.2
0.5
2.9
1.0
0.6
2.4
1.7
2.3
8.0
2.6
2.5
11.5
2.4
1.2
3.8
3.8
3.4
2.9
2.6
3.5
6.1
1
n
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
1
2
X
177.0
144.0
81.4
133.0
115.0
93.5
128.0
134.5
99.0
66.5
24.9
50.4
49.4
41.0
31.3
76.3
20.6
13.5
65.8
7.8
4.3
53.5
144.8
123.1
85.5
82.0
83.0
33.5
Украинские группы
2
n
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
X
179.0
150.0
83.9
132.0
115.7
93.7
131.7
138.3
94.8
68.3
26.0
51.3
51.0
41.3
31.9
77.4
20.4
12.2
59.6
9.1
5.0
57.1
139.7
132.3
81.7
85.7
80.7
29.7
s
10.4
4.0
3.2
2.0
1.5
4.2
2.5
3.2
1.3
4.2
0.8
3.8
4.8
1.5
2.3
5.8
0.8
1.9
8.6
1.9
0.1
11.2
4.0
4.0
7.8
0.6
2.1
0.6
3
n
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
X
185.5
144.5
78.0
135.5
116.5
98.0
134.0
144.0
95.2
76.0
22.9
53.3
43.2
44.0
34.8
79.1
18.0
10.2
56.7
8.6
4.2
50.4
138.2
129.6
85.0
85.5
77.5
29.5
вестных по тем же ранним сарматам. Наличие ран-
несарматского, или прохоровского, морфотипа у
средних сарматов не исчерпывает весь
краниологический полиморфизм средних сарматов.
Интерпретируя результаты, не следует
забывать и о том, что едва ли не всякий раз (за очень
редкими исключениями) речь идет о диахронных
выборках. Это обстоятельство, как известно, ие может
не сказываться на внутригрупповой изменчивости,
всегда повышая ее уровень.
Рис. 26. Результат неметрического многомерного
шкалирования расстояний Махаланобиса (D2) между
выделенными компонентами средних сарматов. Мужчины
(3 - эаполжскис группы; Д - донские группы; К - калмыцкие
-1Z ~б О 6 1Z группы; У- украинские группы. Цифры соответствуют номерам
Г групп II табл. 2Н)
IU
5-
0 -
-5 -
-to
-
-
-
щ36
У3%
I
• кг
/ %**\
[зз кг з* \
Г • •
1 31
1 зз ••кз
\*ЛЗ /
\ «У/ /
•"
1
• д>
• кч
1

МЕЖГРУППОВОИ АНАЛИЗ
СРЕДНЕСАРМАТСКИХ СЕРИЙ
ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ МОГИЛЬНИКОВ
Итак, вывод очевиден: выборки из отдельно
взятых среднесарматских могильников должны
отличаться высокой внутригрупповой изменчивостью.
Действительно, соответствующие квадратические
отклонения полностью это подтверждают
(табл. 29).
Результаты сравнения свидетельствуют и о
высоком уровне межгрупповой изменчивости выборок
из среднесарматских могильников (17 мужских и 11
женских). Нередко различия между ними достигают
двух и более среднемировых сигм (рис. 18-19).
Любопытно, что как у средних, так и у ранних
сарматов бесспорным сходством обладают только
разнополые выборки из Калиновки. Они
описываются одним и тем же краниотипом, в остальных
случаях женские черепа в среднем крупнее мужских, у
которых большая часть признаков укладывается в
среднемировые стандарты. Особенно же
выделяются в этом плане разнополые выборки из
Первомайского могильника {БалаПанона, 1996).
В отличие от брахикранных, по преимуществу
раннесарматских (табл. 29), среднесарматские
мужские серии чаще всего мезокранны. Брахикранными
оказались только пять из них, причем три - Береж-
новка-I, Быково и Политотдельское - происходят из
Заволжья, одна - из Украины (днепровская) и еще
одна из Калмыкии (эвдыкская). По абсолютным
значениям горизонтальных диаметров {Алексеев,
Девец, 1964, табл. 4-6) черепная коробка у средних
сарматов длиннее и ^же. В числе наиболее
длинноголовых серии из Бережновки-П, Старицы, Кривой
Луки, Первомайского и некоторых других
могильников.
Не исключено, что брахикрания какой-то части
средних сарматов Заволжья вызвана участием в их
расогенезе савромато-раннесарматского населения,
отличавшегося, как и они, не только брахикранией,
но и некоторой уплощенностью лицевого скелета в
сочетании с высоким переносьем и резко
выступающими носовыми костями.
Характер отличий основной массы
среднесарматских серий от раннесарматских - по тотальным
размерам черепной коробки и черепному
указателю - со всей определенностью свидетельствует о
том, что невозможно большую часть средних
сарматов вывести из ранних сарматов.
В I—IГ вв. в Волго-Донском междуречье (Тернов-
ка, Первомайский, Эвдык) появились люди не
только с ослабленным профилем горизонтальных
структур лицевого скелета, но и одновременно со слабо
выступающими костями носа. В Терновке,
например, это сочетается еще и с очень малой высотой
лица (48), а также с малыми величинами угла
поперечного изгиба лба (УПИЛ) и затылочно-теменного
индекса (ЗТИ) (табл. 29). Что, конечно, исключает у
этих серий монголоидную примесь, хотя в каких-то
единичных случаях (вроде черепа из кургана 11) она
встречается.
Все среднесарматские серии (отдельно мужские
и женские) анализировались каноническим методом
(табл. 30). Первый дискриминатор (I KB),
описывающий у мужчин 26,6% общей изменчивости, выявил
всего четыре признака с высокими нагрузками: две
положительные (51 и 77) и две отрицательные (45 и
75-1). По этому вектору на положительном полюсе
изменчивости оказались две группы из
Волго-Донского междуречья (Терновский и Первомайский) и
одна из Калмыкии (Эвдык). Эти те самые выборки,
которые отличаются от других сочетанием упло-
щенности лицевого скелета с умеренным выступа-
нием костей носа. На отрицательном полюсе
оказалась серия из хутора Кузин с наиболее резким по
среднесарматским масштабам углом выступания
носа (37,6°), с минимальной шириной глазницы
(40,5 мм) и с клиногнатным лицом (соответственно:
138,3° и 129,0°) (рис. 27; табл. 30).
У женщин первый дискриминатор описывает
27,7% общей изменчивости (табл. 30). По I KB
наибольшую положительную нагрузку имеет ширина
глазницы, а отрицательные - ширина и высота лица
и высота глазницы. Таким образом, этот вектор
отграничивает вариант, сочетающий узкое и низкое
лицо с широкой и низкой глазницей, от
противоположного варианта. На положительном полюсе
изменчивости 1 KB оказались серии из Первомайского
и Крепи, обе группы из Волго-Донского
междуречья; на отрицательном полюсе - серии из Украины
и маныч-сальская (рис. 28).
1Кв
П II '1 IS
Рис. 27. Ранжирование мужских среднесарматских групп
по 1KB
/■ Эндык: 2. Псрномайскнй; 3. Тсрноика: 4. Бсрсжноика-П;
5. Кривая Лука; 6. Старица; 7. Канал-Волга-Чограй; Я. Бсрсж-
нонка-1; 9. Жутово; 10. Запорожская гр.; //. Днсмропстронскан
гр. 12. Калннопка; 13. Бмкоио: 14. Маныч-Сал; 15. Кузин
Рис. 28. Ранжирование женских среднесарматских групп
по 1KB
/. Псрномайскнй; 2. Крепь; 3. Бсрсжнопка-Н; 4. Бсрсжновка-1;
5. Калннопка; 6. Старица; 7. Запоржскаи гр.; Я. Днепропетровская
ч-Сал
гр.: 9. Маныч-Сал

i
i
i
I
1
I
%
i
i
i
1
j
i
1
i
i
2 s
"=
X
~
-=
X
г
-■
X
=
«n
X
г
-.
X
г
«п
X
г
ГО ГП ■* 1 1 1 1 OS Г~;
— — ГП О Os rs| о О -~
го — г-- wo rsi csi rn so ^-
ОО Tf [чп> Oi О — 00
r-r-~r^tN<NCN — Г-Г^
— OS Г~ ОО Г— , С—J I—; t—-J
Os ■*" rs tN го ^ifiri
OOcsjOO-tfprOrO
<N -^ OS ГО u-1 tN <N 00 Г-*
oo-^rr—rnr^osO — os
г-^^-гчгчгчгЧглгл
~ —- -. 1 1 1 1 ~ ^
On On OO m СП
omoinONOOcncn
ri 't «л oo - — Tfrnrs
00 1П OO CN Г- OO ON — О
Tj-mritNCNCNCNCOTfr
0CNOtNrHfNrnO~O
fNNOOOmfNC4lOOO\
dn'cI-ntNtNtNS
loinin-^f^-^-^-^j-oci
—; Г-- О О СП 00 СП Щ О
inOCN^fTj-OOCNTtO
*nrtoo(NtNOQodoo
ОСтГг-сПг-ОчО — Ол
OOOOCOVliniritflt4!»
On О On Г^ (S ^ ТГ (^ W
К «ri r<S ri — n r! -^ rt
oco — in о m о m en
oo ^j- oo m r^- o\ о — о
ооотг^-^-^-г^о
-"S-EE^S04
Tf oo 1 1 poo ^ (S vq vq - ю О is ^ "". no On in oo no
en en tJ- n Ы ел Tt ri rs уз (Л — r^ en — — <NOr^
1 CN 1 no О fN 1 q^^^^OCnONinh^OOt4---^-;
rn —■ г-- ^ in On en — intNtNNor^r^tn"oeNtNON',-Jen
еП еП On On ON^DtNiOTj-Tt^.r*-— Tt fN —• nC in
no r» — — [^r^-r^-r^-r--\or--\oioio*n*nio*n*n*nin
Г-' r^tN vd 't tN (N Tf О - C>^t—:УЭгпЫо6 — О no
lo 1 oc in \o loooooooo — r^-oin — ^fojoor-ocrnu-ioo
fi vi (П П in П Tt ГП VD r^* n ГЧ Ю ОС S On П r^l Ol ^' 00
m en o\ on ONr-oiin^^enoo — ■«* — — no Tt
еП ^" Ol tN '^',*,*^,^Пт)1тГПГЛГ|ППгЛСЛг| еП
m °i i^—;OeneNinor^ON ю-^ош-о
in" Tf (N Ы ^' — tN Tf — - Tf О —'- ОС —■ — in
1 en 1 en о oo en r- on — о ^j- on oo no I 1 1 h- oo in ^ Г4- с
rj r^ — NoooNON*ntNod — rid —■ n n d *t in
m П О О — ONVOtNinTj-Tj-ГЛОО Ol —■ NO — ^f
en mcNtN^-mTj-^-Tj-Ti-Tj-Ti-Ti- mmmmrnro
Cs) — — Or^-^tf^rNlONinONO — NO — ~ On 0O ^t
tN N \C VC Г. ^ IN Ы — irl — — ^ гч] — [J —' о 2
lOO 1 — OO OO On Tf — OOtJ-cNOnnOnO 1 1 1 [^- in Г*1 — On СП
oo оочо^-'г^ос—■ in <n ov'ri ri \ci — ri ri oc rt cn
tN r.CM^OON^Olm-st'tr^ fN — vO no
•П inTf^tl^r^r^NOvOiC^r4!4- "/"i Ш U"l Г*- Г— Р-
C> Г^ — inNOr-NO^fTj-OrnON—•r-NDON(N^-NOr*-iONOON
vOinin ^Ttriin^- CN <N CN CN rf — OcncN^NOCNO —
1 ONOOrn^ftNONinONTrtNOOinr^-ONTf — - lO Г4 О QC *t
So^^i^SSr.rsi^'^' inin^Nd^dt^ndn^Dt^1* r!
tNoomONONOONr-tNinTtTtrnr-— TfCN — nC nO
r-r^-r-intnr-NOOOOOOOOOOOOOOOOCNONOr^-NDNDOONONO
ininTj-'NOTj-^fNOin—- (N tN -' — in'tN — CO (N -' S О О i1'
1 h; П On M Ш О0 - — О Г4 ^f - OON00r-*n^J-ON00tN00r-
OfNOO—:m'0C0C(Nin—" OO Tt (Л -vt ОС OO [^ О *t П C> <П r!
nonOC>00\hMinTtTfnh — TftN — Г- NO
Гч1ч-00^,^,О0\0\0\О0\Гч[ч-ГчГч\0\0\0\0\0Гч'\С\0
S-^^olf-r. vDOO^inT'-tN^y^^y^^UWW
C-oo/Nt^^TfxtTrinin^inmtN^SwOQwwW^
NO IN Ol tN ON OO
nO NO in rt in NO
1 \o Tf r4- m oo N
eni о cr! tN o\ no
■^J- m oo oo no tN
г- г- r- ■<* тг m
ГП ^f Tf tN"^f <N
1 -<t tN СП СП [-- [^
On" О О Г^ CN On
en en oo oo oo ol
^f tj- en en en en
О in О —;; 1П Oi
Tf H m" oiVi ri
( On — Г^ СП О Г"-
o\ ~- in" ^fr ^ en
m en г- со r» en
tj- tj- en en en en
qqooor-ce
(N "Л N ^ tN S
1 Ш OO tN ГП О tN
О On —■ in" OO OO
Tf CN 00 OO Г- (N
NO NO Tf Tt Tj- ^f
tN <N On 1П Tf NQ <N
—^ 1П*^f fS Tt Tt Tf
nD О Г"; О О On CN
^"" On [-^ — i/T1 ON —
П fN| OO OO Г4- ГП
NO Г- NO Г- Г*- P*- nD
ОС OO On О СТ» On NO
d h тгЧ' tn \d ts
—; NO О On —■ ON О
^ - -' d r^ ос г!
tj- m oo oo r- en
OO OO On Г- [^- t^- Ш
U С4- 5 fN *N rj- О
U. r- N m r- r- m
V Г-

йский
■■тора)
ii
n
о а:
С g
1
II
я
H
2 2
5 =
^ 5
ffiS
я С.
* С
4S
И
? =
* 1
-?
Ста
ЯННЫ
о
I
i!
=
lN
2; 2 =
«-3
X
s:
X
=
><
=
><
=:
и
><
г
><
с
-*
r-
-*
00
—
ЧО
ГО
о
~
• "
со
о
-*
ГЧ
оо
■*
ГО
V,
о
с-
00
со
о
ио
о
V)
ОС
•"
m
ro
ГО
О
(N
ОО
•"^
ОО
—
ГО
г-
-*
IN
—
■*
ОС
г-
OS
ГО
-*
U0
ГЧ
-*
■*
ГО
(N
Г-
ГО
-*
ГО
ЧО
ОС
Г-
чо
■*
"~
ГО
U0
U0
ЧО
00
го
—~
ОО
ОО
vi
U0
U0
ЧО
Г-
—
■*
ЧО
о
го
го
*о
СМ
г-
m
г-
•ч-
ГЧ
ОС
чп
г-
го
ОО
ЧО
•ч-
Оч
г-
го
ОС
го
ГЧ
г-
оо
66
го
го
о
го
г-
о
гч
о
ТГ
'
го
U0
ОО
о
г-
го
го
OS
г-
ОО
го
го
1
U0
о
stf
"™
ГЧ
ГМ
U0
го
*""
г-
г-
Os
Г4
I—
г-
Г-
ГЧ
гч
о
Tt-
г-
го
го
го
о
го
г-
го
ОО
ГЧ
—
■ч+
г-
го
1
OS
Tf
r-
гч
00
ГО
v>
r-
r-
r~
гч
ЧО
о
uo
Os
r-~
о
•4-
uo
Os
ГО
о
Tt-
Os
Tf
Os
ГО
ГО
ЧО
Tt-
ЧП
OS
ГО
1
о
Os
Os
(N
VI
•4-
ГО
Os
I—
0G
r-~
ЧО
ГО
о
^o
о
■*
r-
oo
Os
ГО
Os
■*
ГО
r~
Os
ГО
r-~
—
о
чО
о
го
1
u-l
uo
о
~~
(N
r-
ГЧ
OS
Os
r-~
v>
r-
(N
—
^c
Os
„
гч
ro
чО
'—'
■
ro
ГЧ
VI
Os
-~
•4-
r-
ro
ЧГ,
—
ro
ЧО
4t
ro
r-
~—
~^
ro
v>
v>
о
™~
Г-
о
ЧО
■*
0G
r-
Os
(N
ЧО
ГЧ
о
ОО
OS
ro
OS
ro
гч
Tt
Os
■*
чО
о
r-
OS
ro
Os
ГЧ
ro
ЧГ)
Os
ro
ЧО
■*
ЧГ)
Os
oo
OS
ЧО
■*
Os
Г"
ro
гч
■*
(N
CS
Os
~^
ro
о
ЧО
о
го
го
■*
^о
го
о
м-
го
го
ОС
(N
ОС
1/0
го
~~
го
1/0
\с
о
чГ)
го
^-
ОС
>>
го
ЧО
г^
г-
(N
Г--
0С
ЧО
го
о
"~*
го
ГО
ЧО
ОС
гм
Сч|
t
ЧО
о
ГО
т
ГЧ
го
1
V0
чл
гм
""
гм
V)
V)
Os
ЧО
гм
"~~
г~
-
_-
р~
о
го
Оч
г~
Сч
■*
о
гм
Os
го
т
■*
VI
го
Оч
го
о
•ч-
гм
гм
о
го
1
■*
^п
Os
гм
о
V0
г~
.
Os
ЧО
гм
ОС
00
ЧО
ОС
о
го
Оч
\D
го
ЧО
~~
го
гм
■*
о
—
го
■*
V)
гм
г-
V0
го
го
1
о
ОС
го
"~
гм
Os
го
о
m
го
'
00
го
ОО
о
о
о
V0
о
■*
о
го
Os
го
ОО
г^
о
тг
Os
го
ЧО
го
о
»
о
го
1
о
Os
Os
гм
CM
гм
-*
го
Os
г~
о
■*
—
ЧО
Os
V0
гм
чО
■*
Os
го
ГМ
го
V0
ЧГ,
Os
го
■*
го
го
V-,
Os
го
1
о
^1-
OS
гм
ГМ
го
г~
Tt
Os
г-
о
Os
го
—
о
™~
о
го
о
00
о
—■
го
го
m
VI
■*
о
•*
U0
г~
го
гм
—
го
о
гм
о
Оч
о
" "
го
см
-*
VI
1/0
с
ОО
го
чО
ч-
г~
Os
Os
-*
■*
о
V0
OS
ГО
го
VI
ГО
Оч
Tt
ЧО
о
г~
^г.
Os
го
1
о
ЧО
OS
гм
ОО
Tt
о
го
Os
ОО
ЧО
о
■*
ЧО
Os
ЧО
ОО
ЧО
гм
о
о

1-го
Os
го
VI
гл
ЧО
Tt
V0
V0
г»
_
г—
го
1
V0
VI
г—
гм
го
го
гм
г—
ЧО
ОС
ОО
о
гм
ЧО
гм
о
ГО
"
гм
V0
гм
го
V0
гм
о
го
гм
■*
о
г
о
тг
гм
го
1
гм
ГО
гм
гм
г~
о
ЧО
тг
гм
ОС
V0
Os
"™
ЧО
Os
•ч-
ос
о
гм
о
гм
V0
го
V0
го
ОС
Os
•ч-
■*
го
гм
го
Г)
V0
го
Os
^t
г»
о
I/O
го
00
00
00
Tt
00
V0
V0
ЧО
го
гм
Os
■чг
ОО
ЧО
го
V0
00
Tt
го
го
V0
го
\г>
тг
■*
гм
.—
^о
г—
■*
го
1
о
го
-*
гм
о
го
ЧО
г>
I/O
00
V)
V)
V)
ОС
гм
ЧО
гм
г~
о
*"
о
Tt
го
го
1/0
гм
тг
■*
гм
—
г-
V0
■*
го
V0
гм
г-
■*
■*
го
гм
m
о
■*
00
V0
Os
о
Os
го
ГО
г~
г~
~
о
ЧП
го
го
г~
го
о
го
■*
го
—1
г~
ГМ
го
го
о
гм
о
(N
го
го
чп
гм
Оч
~~
го
00
гм
00
•ч-
г~
Cs
ЧО
Vi
гм
ОС
г-
г-
го
ОО
Os
Os
г—
■*
VI
■*
г~
_
г~
го
г»
го
г»
^м
г~
го
ОС
г~
Os
ОО
г~
00
U0
гм
ЧП
ЧО
гм
гм
ОО
г~
Os
го
чО
ОО
.—
го
го
го
гм
г~
го
.—■
го
ОС
—~
ГО
1
ГМ
ОО
—
гм
■*
гм
гм
о
гм
00
~"
ЧО
чО
г~
оо
о
Оч
г-
го
г-
о
гм
■*
—
о
ОС
го
1
о
г-
_
•■а
00
г~
U in
22
•ч- Tt
го —
ГО ОО
ЧО Os
го —
Г- ЧО
• го
ZZ см
го го
■ч- о
■* см
го го
гм го
ЧО О
го гм
гм гм
2 о
о г-
■* Os
Tt —
го го
1 1
г- о
гм о
Tt ГМ
о m
ОС ГО
го -<3-
■* —
•Ч- ГМ
г- г~
и
2
ЧО
^-,
гм
—
ЧО
V0
о
U0
ГМ
го
ОС
^ч
—
см
U0
с
U0
го
■—1
го
1
о
го
~—
■*
•ч-
■*
^*
г~
Q
■* СМ
г- гм
00 О
ЧО Г-
ЧО Г—
гм ос
г- о
V Г-
OS O0
го го
—■ -*
ОС ЧО
V)
ГМ ГМ
о ^о
гм —
■ч- го
ОО Г-
ЧО
го го
1 1
о о
1Л Г-
ЧО
го ^~-
Os ГМ
О г-
— ОО
г~
г- г~
и
с/з ел
Q
U0 ЧП
— ОО
ЧО ГО
ГО Os
г- г—
■*
rMii
о ■*
го го
U0 ГМ
го ■^■
m
см гм
ГО 00
— ОС
О OS
■* го
ЧП
го го
1 1
ГО т*
•ч- —
ЧО
о 2
Г- Os
■"3- чо
V
г- г~
и
ел ел
ел
см
го
U0
ОО
г~
о
ЧО
го
—
ЧП
U0
■*
го
о
о
1П
го
1
о
■*
гм
ОС
т
■*
ОС
и
U.
on
о
г—
го
гм
го
00
V0
■41-
го
гм
■*
т
гм
1-
•ч-
о
гм
гм
Оч
го
ГО
г-
гм
ЧО
чО
го
о
г~
го
ОО
ОС
ГМ
ОО
ЧО
см
го
00

1-го
г-
^J.
го
—
го
ЧО
V0
гм
г-
гм
•ч-
ЧО
—.
о
ОО
гм
го
1
00
—
гч
ОО
U0
о
Os
ОО
'е
N
V
ЧП
■*
ГО
ЧО
ЧО
чО
см
о
го
о
U0
го
ЧЛ
ОО
го
■*
Os
го
ЧП
00
го
1
V)
■*
г-
гч
г-
•ч-
■*
U0
1--
г-
см
го
ГО
СМ
V0
ОС
(N
го
г-
го
"*
гм
о
ОС
ОО
•ч-
с
—
о
Os
00
го
1
с
ЧО
00
—
с
U0
го
—
г-
см
г—
о го
ОО U0
оо ч-
•ч- р-
г- см
ЧО Г-
г- t-
\0 чо
го го
Г- OS
г- —
го го
м 1
гм '
с m
гч ■*
ОС ГО
Tt ГМ
ЧО О
ЧО —
о о
г- го
г- го
го го
1 1
о о
О Os
ОС ГМ
Г- го
1Л ОО
Г- чО
— г-
г— г-
■* С-
Г- 1Л
г-

Запорожск. ф.
(Кондукторова, 1956)
«л
I <?
а-
11
11
Тернопский
(данные автора)
Жутово
(дынные антора)
>»
X
X
2 §• с.
2 2 X
1*1
X
с:
«о
X
с
X
с
1*1
X
с:
V>
X
с
___!/-) | | | | СП ЧО СМ —■ Г-; СМ 1 * "* Ч) О О; ^ СМ СМ ЧС Г-; ОС — 00 О ^f г^ О 1Л 1Л
1Г> 1Г> СП ЧП 1Г> t-- ON 1Г> СП CHCMir>CMCMNd----CM'-^--iricM'—< (Л — Ы vi -^
ооооосмси1/->г~см 1 ттоопословслоомо^оог-ом-г^оо-омю
4)4)oir--*-Nl^r~ М'ООООЮГ-ООМ'О- МММЮ0\О1|Л- CM CM t-- "* тГ NO
OOTfr^CHr^ONO — On cnoNCHOCNOONr~CNU">ir>Tj-CHr~ — тГ CM — NO *r\
г~г~г~смсмсмсмг~оо (0^-»1пмМ1Л1Л1Л1Л1Л1ПЛ1Л10^тгтп(Лтг^^^
0N00CH0NinOr--CM40 CHCM — C^CMpc^cHTtOcHONONOOOOCMC^inONNqr^ — 00NO
тгосмтгсмо\-*см~ 1 ю-счаоптгочзечппеч^оогяммо;^/)-^
«'Вопч'ОО'П^ oid'0^inr~ind^ — сосмслсоочо\>г>осмаооот):сч>л
ootj-oochi-^onO — on Mo\^ao\Oosr^M^t^rir^- tj- см — чп *n
-юмюооо- о»'- r~r~ — — -4 — — — — — — ooor~r~r~ooo~
СО ON NO ON C-; Г^
NO СП ^- — iri \D
СП Чр О СМ СО Г~;
СП О СП СП чЗ- CN
^t сн оо оо г^ сн
ЧО УГ) Ю Ю «1 СН
СП 00 О On 00 On
СП NO NO CM Tt СП
oo о nvioo'd
СП СП OO OO Г^ СП
О Г- — VI linOCOO 1 1 1 ООЧЭ ^f 1 1 Г-; О Г-; СП СИ —< (-; 1 1 llTJCMr^ — СНСМСНОООчПр 1 О
ci CM 00 Tl" тГ СП О On "*Qr~ Г~ V"i О* О CM — СП СМСПОООч>г>Оч>ЛтГ*чОтГС> Tt
QOTfr^m on о — on сн о on ^on ^t Ti^f nr- см — чп in сн см oo oo ch
mmnts cmcmtttj- ch cm cm ch en ch ch ch ch ch cmcmcmtj-tj-tJ-тг
n-oonOMO«onvin«waorj^;mo\^OinOhOOO\'qoor;xox^
оооо1пютг^^«т|:1лг~«г^Ю1лп1лпЫЫ|Л(чН,ом — n^difi--' oi-
{<imood^^o6rtd'rit^M^niH^W«mKdMM^odt^o\avc4^odTto\'rl
ю^г>С1г>о\о\-о\^масю\0\Оо\юм^1о^С1^- сн — — no tj-
— --0\СМ>«-ПМ«0\МЮ^О^'чО^ОО-'0«Г^ГчЮГчГ>СЛГ^^О
Ю"п^рч(г1^г)чтг^спо\о^>пО'пп^ NONOCMcnininOTj-Tj-oocnooenr^
CHCMHenOCH^eH^OeHO^CHCMTj-Tj-Tt — CM — O — CMCM — ЧОСП — Г"~СМ — CM —
qninq»iMf.r:oM,inqo^^pMn^riM^N»oin-o<f^ainN
О — OO^t'^TJl^fiiriMOOrJiOiel^'Oid — in ON — CM — тГГ-^Г— П-ОсЛ^ООтГтГтГ
ООтГг-^СПГ^ОчОч — 0>^nO(f10\ftOO\hOlt'n^(fll4-4 TJ- CM — NO in
(fifOCi(nn(*ici(fifOrtnrtmfi(fincifit*i(<i(*ic'ificinnnrt(nfin(fifOc'i
— 00 5 t~~ m »"> — r , У У U
ао — ^^СМ"С — сОтГтГ§тГтГтГ1Л1Г)тГ1Г1Юсм2Ж(лОСЗЙ1Л<ЛслЦ.
S м <" "^ ^ Q "^
Tt СП — —. СП
Г"; ON СП СП СМ 00
СП 1П СП СП СП "П-
m см ог-о
Tf О NO NO NO ND
■"J- СП .^I O0 Г~ CM
"" "~ oo
СП О О0 NO NO P-
OO ТГ 1П NO CM CS
en см — тг en u-i
oo — СП О Г-; О
СП CM IT) Tt О CM
Tf СП OO OO Г~ СП
СП СП СП СП СП СП
f~ в ^ ^ ■* ^
r~- N en r~ r~ in
V 1-

г-ч
S a
тГ •>
t- J
я
з
2 *
^ 4J
а с
X £
§ ^
с З
S4
я °^
1 s.
5 a*
и э
С
o\"
* —
1 1;
С
нопка-П
гйн, 1970)
51
й В-
мв
-1
1!
II
■&
Мартину
и др.
ъ
X
с
X
с:
«о
X
с
«о
*<
с:
«о
X
с:
:*
с:
—
—
сп
О
00
СП
го
со
00
en
Tf
Tf
г~
no
Tf
r~
г~
u-l
en
CM
Tf
r~
NO
_
r~
Tf
no
r~
m
00
en
CM
О
oo
NO
-
Ш
r-
r~
en
en
en
ON
r~
00
о
Tf
Tf
Tf
no
—
Tf
r~
о
no
en
oo
en
no
m
no
oo
—
Tf
m
en
Tf
Ш
о
2
NO
oo
ON
00
Tf
m
en
00
Tf
о
~-
oo
Tf
о
m
en
~-
oo
t-~
о
Tf
Tf
On
r~
NO
NO
m
m
о
on
m
Tf
CM
О
r~
NO
oo
1
о
t-~
—
1
о
Ш
IM
CM
о
r~
m
Tf
CM
Tf
CM
en
en
CM
en
Tf
m
oo
Tf
CM
Tf
NO
NO
О
en
Tf
r~
1
On
О
r~
-
1
ON
—
r~
CM
(N
en
CM
о
r~
Tf
oo
о
NO
о
r~
en
о
NO
oo
r~
Tf
ON
en
CM
r~
Tf
r~
,
О
8
—
i
CM
ON
CM
IT)
m
ON
On
OO
Tf
Гч1
CM
Tf
ON
oo
en
t-~
CM
oo
Tf
NO
Ш
oo
ON
Tf
oo
1
о
m
On
-
I
m
Tf
ON
CM
en
Tf
о
00
ON
Tf
NO
Tf
о
m
On
со
NO
r~
ON
en
О
NO
О
<—1
о
Tf
Ш
1
о
m
-
см
(N
1П
СП
О
—~
Tf
m
m
m
CM
■—
NO
On
CM
en
О
—
NO
Tf
Tf
OO
CM
m
On
en
oo
NO
о
CM
(N
Ш
о
m
ON
en
en
r~
en
m
ON
Tf
(N
en
О
m
ON
r~
О
r~
m
>n
On
NO
СЧ
>n
oo
ON
NO
О
m
о
ON
NO
On
00 1
О
Щ О
— m
Tf —
П CM
Tf
t-~
1 r~
^-
rs
n
NO
r~
1 00
NO
rs
NO
CM
r~
1 Г-
T»-
rs
NO
ON
>n
1 о
CM
CM
Tf
CM
Tf
1 m
n
CM
NO
_
n
r-
1П
oo
ГО
1
1
1
oo
Tf
r~
oo
m
о
-
о
Tf
On
NO
OO
CM
m
<N
CM
с
NO
О
NO
m
m
ГМ
r~
m
On
<S
NO
r~
OO
r~
rs
NO
NO
Tf
m
ON
ГЧ
Tf
(N
m
о
On
<S
NO
in
Tf
О
ON
ON
~
|
m
T»-
On
CM
OO
CM
о
m
On
Tf
NO
m
о
m
ON
m
1
о
ON
CM
(N
CM
OO
Tf
ON
Tf
О
Tf
(N
Tf
О
-
|
О
О
о
CM
m
ON
Tf
ON
Tf
CM
Tf
О
OO
ON
ro
1
о
§
CM
NO
m
m
ON
Tf
in
о
Tf
о
NO
m
Tf
О
CI
u-l
m
о
г-
о
^^
Tf
1
1
NO
О
oo
о
m
On
CM
s
NO
n
Tf
>n
m
ON
CM
NO
-
О
О
Tf
r~
NO
о
m
ON
NO
О
m
CM
NO
u-l
СЛ
СЛ
^^
ON
m
NO
m
Tf
cm"
ON
m
NO
Tf
О
Tf
CO
CM
r~
СЛ
CM
Tf
о
о
г~
Tf
oo
CM
ON
m
NO
r~
NO
CM
00
Tf
NO
NO
On
Tf
NO
OO
NO
m
NO
m
m
r~
NO
NO
OO
Tf
en
о
oo
CM
CM
en
u-l
oo
Tf
CM
Tf
oo
CM
ON
Tf
CM
r~
r~
—
о
Tf
CM
NO
u-l
о
CM
Tf
CM
Tf
CM
en
en
CM
NO
Tf
m
о
en
о
en
Щ
en
NO
CM
щ
о
u-i
Tf
NO
NO
Tf
~-
1П
r^
NO
CM
en
oo
Tf
NO
NO
CM
о
-~
in
in
о
en
in
On
Tf
NO
in
in
Tf
CM
m
en
Tf
en
Tf
О
On
Tf
Tf
О
On
On
Tf
r~
OO
en
r~
On
Tf
NO
Tf
CM
On
r~
Tf
Tf
r~
Tf
en
r~
Tf
NO
m
in
Tf
in
m
^
en
M
Tf
en
r~
m
О
Tf
Tf
О
en
en
Tf
NO
On
CM
en
_-
Tf
NO
00
о
о
Tf
Tf
Tf
00
in
CM
Tf
NO
m
en
CM
m
NO
en
en
Tf
О
en
en
Tf
en
CM
en
CM
en
r~
CM
CM
r~
CM
en
NO
On
en
о
m
en
Tf
r~
CM
en
en
NO
CM
m
00 I
r~
Tf 1 1 1 О
OO О
OO CM
en —
1 °°.
1 см
Tf 1 1 1 щ
— ON
00 —
Tf en
Tf Ш CM 00 On
Tf en cm — oo
en oo г-- о О
Г~ — Tf CM
NO Г~ NO NO r~
— oo en in en
см см — in en
— Tf r~ OO —
ON ON Г^ ON —
r~ — en см
no r~ r~ r~ no
00 CM OO On u-l
h--ao
Tf о oq p oo
on on no no см
r~ — en см
Tf in in in en
en oo — — in
no — — no —
см см r- en in
oo On NO in —
NO NO NO NO 1П
U
i
oo
„J
~~
-
m
о
о
CM
en
CM
en
_-
—
NO
in
CM
ON
о
~-
NO
О
см
CM
CM
—
en
_
CM
On
~-
~
m
D
1
о
m
-
m
e
NO
en
en
Tf
m
m
NO
in
NO
CM
m
NO
NO
r~
Tf
en
m
i
en
CM
Tf
Tf
On
Tf
r~
m
oo
NO
Tf
—
о
о
—
NO
en
CM
oo
oo
en Tf
r~
ON
NO
m
m
m
U
Q
a
oo
CM
m
oo
NO
U
(Л
1 1
en r~
m
CM CM
no en
О Tf
Tf OO
m о
r~
NO Tf
см о
r~ r~
en см
Tf
NO NO
oo m
О r~
О oo
Tf О
Tf
NO NO
см r~
— Tf
— NO
Tf Г-
Tf
Tf Tf
О OO
— r~
O0 NO
en no
Tf
NO NO
U
(Л <Л
(Л
1
Tf
Tf
CM
1
1
1
_^
00
m
en
oo
о
CM
Tf
NO
и
u.
r~
m
ON
en
en
oo
m
en
CM
Tf
Tf
NO
en
_-
Tf
r~
r~
en
Tf
О
Tf
NO
u-l
m
CM
о
Tf
m
oo
NO
OO
r~
NO
1
Tf
Tf
CM
CM
NO
Tf
о
oo
CM
~~
Tf
oo
Tf
r~
CM
en
NO
r~
NO
en
-^
NO
NO
__
ON
CM
en
о
NO
On
OO
NO
E
N
V
1
О
oo
CM
NO
en
О
oo
Tf
oo
m
о
Tf
OO
NO
NO
Tf
CM
m
oo
NO
О
in
о
Tf
oo
en
oo
Tf
r~
NO
OO
NO
CM
en
1 1 1
о о о
oo r~ см
CM CM —
On OO
en r~
m m
OO CM
Tf Tf
oo — r~
en Tf in
oo oo о
NO Tf Tf
м r- (M
no m no
On 1П 1П
CM Tf Tf
О en
OO NO О
Tf r~ en
NO NO NO
NO Tf On
О Tf NO
en О О
CM Tf OO
00 Г- (M
en en en
in no r~-
Mr-o
О en oo
r~ oo Tf
oo r~ CM
no no m
см Tf C-
r- t-~ «-,

Ч
л
11
=- 1
ч 1
а1
1!
sf
Я
и
lb
^
=><
с
и
X
с:
X
с:
ъ
:><
с
*->
:><
с
■о оо оо 1 1 1 1 ш о in I 1 1 Irn — счг^гчгогпг^оч^гпсо! 1 Iror^rnv-jr^— cor^v-j —
ci m г-i rnts — cits'—-' — Ы — — ri чэ tt о no ooci — cs^t nri- Ы
omoomooinr^o 1 t^^inorornr^ooo^ON^cocorooo — OTfOoinrnt^c^or^Oror'-
r>n>(4>0\0\OON «O\O*O\NO0\»OMTfTf(nm00- TJ- СЧ — in in CI CO О0 OO r^ CN
nnmNNNNnn пмсчм^сппгкптслп^гкпптмпсчпттспппг.тгкп
— о — v-iOr^invo-^- г-"(^0"л«сло^^ю^^оо1п>со\м^г->м- тг in сч о\ — о
r~r~covo~ininc4r~ odovONTfr^ri'^t^TJoio^dcn — doo(^^rio\od'^-,o'fld— cnyi'Ovc
t^TtOOMt^OOOv — Ov C4O\C00NC0O0N4OC4Tj-TtTtm00CN TJ- СЧ ~ 1П 1П ПП COOOhfS
r^r^r^mromTj-r^ON ^oi^tninONt^wov^o^ao^o^ovt^^inin^QOooooooo^^ooxooh
i~l oq r- — 1 in — чэ — 1 1 1 —• oo in 1 1 in t> n Tt io » r- 1 I 1 л- -nemoq^q no 1 О
in об ос о cnooo'v-i Mind t^ ^f о ov — rt m drjoi»^^-cndoo sjt^ in
t^ CI r~ CI On O^ " 0\ ON Оч Ci «О М Ш ГГ Tf СП 00 CN — in in TJ-fslQOOO C-J
ooo\n in in in»o\ c» ct tj- tj- 10 ю "о ю ^ ю cimc»r^r~r^inr^*©io*© rf
о, , . , , , .от, . . | i oo oo in сч vo in in | | | m г- со , — чо , . . m
— in" ci -^ciin — tNcio — tt rid» «V oo
oinoq 1 I 1 1 ininooqio 1 1 inqhCHNinojh^O; 1 I loooqmr^inioooioooinoor--
m' — \6 -^ -^ oo in чо min'riain- oo ci in о oi ri oi « tt ri n m * «босо
r^moo —очтточ mooi«Nint»riM _, _ \o «-, t 2 м o\ t^ n
mtNfM cSTtTj-cMtN cmtj-ciociciciooci ммптттмтилмммп
tN40\o — \qm\qooint^t^t^llllllllllllllllllll ItNlllll
Ttd-iot'^t^tn'riNinoo ci
r>M6indiviooI**Tt^'^in^-io*'n-oiriaoi^r>doin^'6in^Ndidioodriin'
t^^OONr^OOOlOUiCnNONOlOlf'lOOOiON^TtTtMlO— .^J- _- —. ЧО —. in TJ-fsICOOOr^CN
nnnrlrinnnriP)nm«NrlNINNMNPlrlNrl(S«rl'----rlrlrlN(n(4NN«N
— oo 5^m m — r , У У U \- *-
-ooTl^^^inOttS-flo^inniOoo^ui^-MT.yiS^ywOUiflinur. с сч см -* О
>> M ""> ""> 2 Q $ v f

Таблица 30. Элементы первых трех канонических векторов (I-III) для 15 мужских и 9 женских среднесарматских
серий*
Признак
по Мартину и др
1
8
17
9
45
48
55
54
51
52
77
<zm'
SS:SC
75(1)
Собственные числа
% дисперсии
Канонические векторы
мужчины
I
0.148
0.093
0.029
-0.125
-0.413
-0.027
-0.112
-0.230
0.685
0.118
0.548
0.064
0.277
-0.685
7.11
26.610
II
-0.482
0.604
0.194
-0.369
0.118
0.076
0.584
0.125
0.519
-0.186
-0.257
0.136
0.055
0.112
5.564
20.821
III
-0.019
-0.593
0.590
0.255
0.073
0.520
-0.465
0.014
0.318
0.320
0.050
0.097
0.126
0.116
4.057
15.181
женщины
I
-0.185
0.317
0.333
0.108
-0.591
-0.980
0.266
0.041
0.955
-0.417
0.387
-0.034
-0.312§
0.337
7.735
27.669
II
0.268
-0.681
0.292
0.070
-0.419
0.146
0.350
-0.106
0.086
0.401
0.314
-0.211
0.042
-0.323
7.082
25.333
III
-0.489
0.419
0.658
-0.329
0.212
0.255
-0.196
0.240
-0.185
0.384
0.121
-0.076
0.113
-0.088
5.478
19.596
' В межгрупповой канонический анализ не включены серии с "размытой" датировкой.
Максимальные нагрузки по II и III векторам и у
мужчин, и у женщин падают в основном на признаки,
описывающие размеры черепной коробки; - 1-й, 8-й и
17-й, а у мужчин еще на 48-й, 55-й (III KB) и 51(11 KB).
Полученная в результате анализа матрица
расстояний Махаланобиса (D2) обрабатывалась
неметрическим многомерным шкалированием с
последующим построением четырехпольного графика
(рис. 29-30). Если провести на мужском графике
5,0
2,5
-2,5
-5,0
А «Бережновка-1
•Эвдык
Быкояо*
Терновка*
Первомайский •
• Бережновка-1
•Днепропетровская гр.
Калиновка*
Жутово • * Запорожская гр.
Кривая Лука*
• Маныч-Сал
Стлрица*
• Волга-Чограй-Э7
• Кузин
многомерного неметрического шкалирования
(рис. 29) через нулевую отметку диагональ, то слева
от нее - на отрицательном поле - останутся
практически все, кроме маныч-сальской и эвдыкской,
серии, собранные к западу от Волги, а справа вверху -
на положительном поле - все заволжские и
украинские. То, что обе украинские серии оказались в
верхней, правой части графика, скорее всего,
свидетельствует об их заволжском происхождении, так
з •
-6
■
• Крепь
• Первомайский
• Запорожская гр.
• Днепропетровская гр.
• Капиновка • Маныч-Сал
• Бережновка-1
•Бережновка-Н
Старица»
1 . 1
Рис. 29. Результат неметрического многомерного
шкалирования расстояний Махаланобиса (D2) 15 мужских
среднесарматских серий
Рис. 30. Результат неметрического многомерного
шкалирования расстояний Махаланобиса (D2) 9 женских
среднесарматских серий

как многие краниологические характеристики в
обоих случаях близки. Что же касается эвдыкскои и
маныч-сальской среднесарматских групп, то и они,
наверное, тоже пришли когда-то из-за Волги, может
быть, даже раньше других расселившихся к западу
от Волги одноплеменников. Наличие у них
субстратного (раннесарматского) комплекса сближает
их с теми, кто остался за Волгой. Нельзя, однако, не
считаться с малочисленностью представленных
оттуда серий (всего по три черепа в каждой).
Женских серий, во-первых, значительно
меньше, во-вторых, четыре из девяти насчитывают лишь
по три черепа, да и то не очень хорошей
сохранности, что, может быть, и определило отличное от
мужских распределение их на графике. Обе
украинские серии оказались в верхней части графика, как и
маныч-сальская (рис. 30). Две волго-донские серии
занимают в ней совершенно особое положение.
ХАРАКТЕРИСТИКА ЧЕРЕПОВ
ИЗ ОТДЕЛЬНЫХ КУРГАНОВ
Когда обстоятельства благоприятствуют,
возможен и еще один уровень разбивки и анализа
материала - по курганам. Хотя у средних сарматов они,
как правило, индивидуальные, но немало
погребений и под коллективными насыпями. Десять
коллективных подкурганных выборок представлены
двумя или тремя черепами каждая (табл. 31).
Правда, только погребениям из Терновки, Волго-Чограя
и Бережновки-П можно дать выверенные
типологические характеристики их принадлежности к
средним сарматам, тогда как остальные семь относятся к
погребениям с вынужденно аморфной
характеристикой. Такие комплексы имеют черты и раннесар-
матской и среднесарматской культур и
представляют особый интерес при решении проблем,
связанных с происхождением сарматов. Подкурганные
среднесарматские серии численностью не более
трех; чтобы быть до конца последовательной,
пришлось перейти на типологическую диагностику.
Сначала несколько слов о черепах из бесспорно
среднесарматских курганов (табл. 31). Так, двумя
черепами в нашей коллекции представлен курган 7
могильника Волга-Чограй-37. Они сходны едва ли не по
всем основным признакам, кроме относительной и
абсолютной ширины носа, абсолютной и
относительной высоты глазницы и показателей горизонтальной
уплощенности лица, разнящихся двумя-тремя
среднемировыми сигмами. Один череп (погр. 2) резко кли-
ногнатный, широконосый, с низким лицом и еще
более низкими глазницами, мезогнатный (по
указателю). Лицо второго (погр. 1) слегка уплощенное,
глазницы высокие, нос узкий, но сильно выступающий.
Все-таки черты сходства у этой пары доминируют, их
обладателей с некоторыми оговорками можно было
бы признать родственниками.
Курган 38 Терновского могильника тоже
представлен двумя черепами (табл. 31), сохранность
лица одного из них плохая. Они отличаются уже ббль-
шим числом признаков. Один (погр. 2) с абсолютно
и относительно широким носом и резко клиногнат-
ный, другой (погр. 1) - узконосый, с плоским и
низким лицом. В целом различия между ними очень
велики, но есть и специфические черты сходства,
вроде очень большой ширины лба и очень малой
высоты глазницы.
И наконец, среднесарматский курган из
Бережновки-П (№ 21) представлен двумя черепами,
которые очень отличаются; что до сходства по многим
признакам и особенно столь специфическому, как
ширина переносья, то, надо полагать, оно
продиктовано их достаточно близким родством.
Таким образом, если судить по трем описанным
выше курганам, то заметную морфологическую
неоднородность найденных в них черепов следует, видимо,
объяснить морфологическими различиями их
предков. Отрицать возможность близкого родства членов
каждой пары иногда нет достаточных оснований.
Проверка сохранившихся черепов из трех
курганов Калиновского могильника (№ 12, 19, 46 -
Гинзбург, 1959. Табл. 3) выявила и там практически
аналогичную картину. Особо обращает на себя
внимание широкое распространение среди "калинов-
цев" относительно узкого лица.
Выводы. Подводя итог, напомню, что именно
удалось выяснить о средних сарматах:
1. У них не оказалось единого
антропологического типа.
2. Налицо конгломерат типов, большая часть
которых, причем наиболее ярких, представлена как
отдельными черепами, так и группами.
3. Основная масса среднесарматских черепов,
распадаясь на отдельные малочисленные группы
(что-то вроде подтипов), все-таки остается неким
единством, существовавшим, быть может, в
дискретной форме и в границах, определившихся в
ходе биологических смешений их первоначального
ядра (наверняка уже в какой-то степени
полиморфного) с носителями альтернативных краниотипов.
4. На каком бы уровне не проводился анализ,
искомая выборка всякий раз оказывалась более или
менее морфологически неоднородной, что похоже
на закономерность.
5. Интересно, что все те крайне малочисленные
(от двух до пяти) скопления черепов, полученные в
результате анализа локальных групп методом
главных компонент, представляли не один могильник
каждое, а как минимум два, причем весьма
удаленных один от другого.
6. В составе средних сарматов, особенно
заволжских, встречаются морфологические
комбинации, известные у савромато-прохоровского
населения. Однако они далеко не исчерпывают всего
краниологического полиморфизма средних сарматов.

r-
ж
>s*
я
в-
о
1
га
с;
m
эо
п-,
*
>■"
ж
МОПС
£
чс
X
^_г
i-VIl
S
X
У
я
5
с
С
•*
S*
а
2
ш
см
*'
со
IOIIK
X
я
S
я
С
X
я
сч
^
тка-П, 1
у
о
»
Я
„ t-
й <""■ С
2S .
см
■""
—
с
сч
—'
м
с
тг
см
»
—
—'
о>
~
и-1
-J
ГП
СМ
~
—
с
и-1
с
ЧС
с
СМ
С
сч
с
-:
сп
Оч
О
Оч
сч
оо
"~
СП
Оч
m
Оч
"•
г~
г~
о
оо
in
t-~
~~
00
оо
~^
Tf
о
t-~
™"
m
оо
оо
Оч
Оч
Г;
00
_
чо
Tf
оо
сп
оо
СП
о
1Л
-"
о
•ч-
^~
о
Tf
г~
Tf
3
,тт
\о
Tt
~~
Z
?
m
СП
СП
Tf
о
СП
"~
Оч
2
1
оо
Г-;
m
г^
чо
сч
г*-
оо
in
г~
Г-;
г~
г~
оо
г^
~
Оч
г~
Г-;
—
оо
СП
г-"
Оч
чО
г-~
г~
оо
ы
оо
г~
Tf
оо
о
СП
г~
СП
о
оо
о
ЧО
чо
СЧ
СП
оо
чо
Оч
оо
m
Tf
1
чо
СП
■""
о
СП
ЧО
СП
—
1
оо
СМ
СП
СП
~^
1
in
СП
1
1
1
1
1
г-
сп
г~
см
см
Оч
~
см
—
_*
•—1
ЧО
•—'
1
(N
ЧО
' '
Tf
~~
о
см
in
~~
Оч
о
о
*-"
.
см
ЧО
о
см
о
см
оо
Оч
Tf
Оч
§
3
о
—~
щ
Оч
оо
Оч
8
' ■
см
о
"~
Vi
Оч
г~
Оч
Tf
оо
см
S
^
Оч
8
Оч
Оч
Оч
о
СП
г~
~
ЧО
см
Tf
СП
1
1
г~
см
СМ
СП
~"
г-
см
"~'
Tf
см
см
СП
~~
1
,шт
СП
~~
Tf
СП
~
оо
СП
СП
см
-
СП
СП
00
см
ЧО
СП
■~
3
о
СП
г—'
о
СП
ЧО
СМ
1
СП
СП
~~
СП
СП
о
СП
™~
ЧО
СМ
Tf
СП
~^
о
СП
см
2;
о
СП
Tf
о
§
1
1
р
»г1
Оч
1
1
1
ю
о
о
г~
см
Оч
1
Оч
-*
Оч
1
1
1
1
1
о
о
о
Tf
Оч
ЧО
оо
ЧО
о
[-
чО
ЧО
1
ЧО
ЧО
—
г~
см
г~
см
г~
см
г~
•*
г~
о
г~
ЧО
ЧО
~-,
г-~
Оч
ЧО
ЧО
оо
чГ)
■^
см
СП
см
00
СМ
см
СМ
,
СП
СМ
Tf
см
г~
см
см
СМ
ЧО
см
СП
СМ
СП
см
ЧО
СМ
оо
см
о
чО
см
р
см"
СМ
VI
ЧО
-*
t—•
VI
in
^ч
чП
ЧО
•*
1
Оч
■*
г~
•ч-
Оч
Tf
00
•*
СП
V,
VI
VI
г—
тг
*—
1П
1П
v,
q
СП
in
q
in
m
Vi
m
СП
СП
m
—
in
Tf
•*
Tf"
in
oo
r-i
•*
1
Оч
id
Tf
^
—1
Vi
—
VI
Vi
00
Vi
Tf
1
Ы
Tf
oo
^
Tf
Оч
00
Tf
q
—
Vi
Оч
о
Vi
CM
t-^
Tf
о
о
Tf
m
Vi
Tf
Vi
СП
Tf
Vi
Tf
CM
Tf
1
1
1
СП
Tf
СП
Tf
СП
Tf
CM
Tf
1
_~
Tf
CM
Tf
m
Tf
r~
Tf
m
Tf
m
oo
CM
Tf
СП
Оч
CM
о
СП
1
СП
СГ1
Vi
СП
СП
СП
СП
СП
см
СП
Оч
см
СП
СП
см
СП
СМ
СП
Tf
СП
см
СП
см
VI
_
v]
ЧО
ЧО
in
г~
о
Оч
ЧО
1
1
1
о
—
00
t-~
ЧО
г~
г-
чо
г~
СМ
ЧО
г~
1
Vi
о
оо
см
ЧО
г~
—
—
г~
СП
см
г~
—
г~
1П
см
Vi
m
Оч
~-
—
«
см
см
СП
см
1
1
1
Vi
00
1
см
см
см
Tf
г-^
—
1
СП
оо
—
1
VI
in
СМ
оо
00°
оо
оо
н
Vi
СМ
о
wj.
~
СП
СП
—-1
1
,
1
Tf
о
1
СП
СМ
^^
Оч
м
—
1
о
Tf
--
1
in
—
"-
СМ
СП
1
со
Q
_
Tf
ЧО
—
см"
>п
СП
s
Vi
1
,
1
CM
ЧО
>n
1
Tf
>n
m
Tf
oo"
ЧО
1
>n
ЧО
r~
1
1
-;
>n
Tf
CM
о
r~
1
и
Q
CO
Q
о
ЧО
Оч
ЧО
СП
г-^
1
1
о
к
Оч
ЧО
1
—
ы
ЧО
а^
1
о
ЧО
1
Г-;
см
"-
—
г~
о
>п
и
со
Сч)
СП
оо
СП
—.
Tf"
1
1
чо
СП
оо
см
1
—
Tf"
о
Tf"
1
Оч
СП
1
ЧО
in"
см
Tf"
1
со
со
СП
СП
VI
_
v\
Vi
CM
чо
Vi
1
1
Tf
-J
Vi
чо
о
Tf
1
q
Vi
Tf
Г-;
-^
Tf
1
q
Vi
чо
1
1
—
Tf
Tf
CM
Оч
Vi
1
и
CO
CO
CO
Tf
r^
СП
*~~
,
in"
Tf
~~
CM
CJ-'
СП
oo
^
Tf
Оч
3
oo
Оч
Tf
Tf
in
>n
>n
Оч
СП
"^
m
Tf"
СП
^~
00
oo
СП
чо
r-^
m
СП
Tf
Tf
о
Tf
чо
CM
Tf
r~
oo"
Tf
о
СП
чо
Оч
■■
t-;
CM
СП
СП
о
CM
СП
CM
СП
1
1
чо
~s
СП
Vi
r^
CM
"~'
in
^
СП
'",
о
ЧО
СП
о
оо'
СП
—
о
^
см
q
м
СП
о
Tf
СП
г~
Оч
см
1
N
V
С-*
00
м
Оч
00
оо
1
1
1
оо
оо
1
*—
00
Tf
оо
СП
Оч
СП
оо
Оч
г^
чо
оо
см
00
Tf
оо
см
СП
in
оо
оо
оо
ш
оо
1
1
1
Tf
оо
1
чо
оо
Оч
оо
1
оо
г~
1
1
г~
оо
Оч
г»
СП
оо
см
О щ
ОО СП
— Tf
ОО СП
Vi Vi
Г~ СП
1 1
1 1
1 1
СП Г^
чо —
1 1
оо о
Г~ СП
Vi О
ОО СП
1 1
—1 .—1
Г~ СП
1 1
Г^ in
г~ см
г~ см
Г~ СП
^^ 1
оо
Г^ VI

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАННИХ,
СРЕДНИХ И ПОЗДНИХ САРМАТОВ,
НЕ ПРАКТИКОВАВШИХ ИСКУССТВЕННУЮ
ДЕФОРМАЦИЮ ГОЛОВЫ
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ
РАННЕ- И СРЕДНЕСАРМАТСКОЙ КУЛЬТУР
В научной литературе давно утвердилось
мнение, основанное на письменных источниках, что
население, обитавшее в раннежелезном веке в степях
между Южным Уралом и Доном, представляло
собой кочевое общество, состоявшее из
близкородственных племен. Однако античные авторы
единогласно свидетельствуют о полиэтничности их
союзов, а потому ожидать однородности их выборок и
полной адекватности всех сарматских образований,
наверное, не стоит. Интересно проследить в этой
связи, как соотносятся между собой
разнокультурные сарматские выборки, особенно внутри одного и
того же могильника.
Еще в 1959 г. у К.Ф. Смирнова возникли
трудности при попытке дать точные типологические
определения и датировку тех сарматских погребений Ка-
линовского и Политотдельского могильников из
волгоградского Заволжья, которые одновременно
обладали признаками ранне- и среднесарматской
культур (Смирнов, 1959. С. 318).
По мнению А.С. Скрипкина1, в Быковских
курганах все погребения взаимосвязаны, может быть,
кроме двух диагональных - Быково-П, курган 1,
погр. 11 (IV-III вв.) и Быково-П, курган 4, погр. 1
(I-II вв.). Сарматов из кургана 7 он считает
последними представителями поздних прохоровцев на
стыке среднесарматского времени.
Калиновские черепа их синкретических
погребений были собраны в специальную серию,
мужская часть которой оказалась более
полиморфной, чем ранне- и среднесарматская, и
заметно отличалась от них черепным указателем,
скуловой шириной, горизонтальной профилировкой
лица и углом выступания носовых костей.
Женская часть этой серии ничем от двух других не
отличается. Ранне- и среднесарматские мужские
серии Калиновки очень близки между собой и
потому, как считал В.В. Гинзбург (1959), можно
говорить об их генетической преемственности. Позд-
Это мнение было имсказано и устной беседе.
нее удалось обнаружить еще три могильника с
морфологически очень сходными сериями
черепов ранне- и среднесарматских культур - Береж-
новка-Н, Маныч-Сал и Первомайский
(Балабанова, 1996а,б). Можно предположить генетическую
преемственность обеих групп или той их части,
которая оказалась в составе наших выборок.
Нельзя исключить и общность генетических
корней синхронных сарматскому населению групп,
ибо погребения тех и других встречаются в одних
и тех же курганах, не нарушая друг друга (Шилов,
1959).
Интересно, что серия черепов из
синкретических погребений Политотдельского могильника
морфологически сходна с раннесарматской серией
из Быково, а от аналогичной серии из Калиновки и
средних сарматов Быково она резко отличается.
Для получения более полных данных
относительно расогенетических связей всех сарматских
групп их суммарные выборки сопоставлялись по
/-критерию Стьюдента, а затем анализировались
межгрупповым каноническим методом - сначала
серии первых двух сарматских культур, потом ранних
и поздних сарматов и, наконец, средних и поздних.
Кроме того, весь материал по ранним и средним
сарматам был сопоставлен с материалами других
археологических культур скифского, а потом и
сарматского времени.
По результатам этого сопоставления можно
составить достаточно точное, насколько это
возможно, представление о происхождении
антропологических особенностей населения сарматской эпохи,
рассматриваемого на уровне могильников.
При сравнении суммарных серий двух первых
сарматских культур (раннесарматской и
среднесарматской) значимые различия по /-критерию
Стьюдента выявлены у мужчин по восьми
краниологическим признакам, у женщин по пяти. Мужские
черепа отличаются один от другого в основном
параметрами лицевого скелета: 40; 43; DC; DS:DS; 77; 32; 72;
женские тем же: DC; MC; MS; 54.

Таблица 32. Значимые различия между суммарными
выборками ранних и средних сарматов
№ по
Мартину
и «р.
1
8
8:1
17
17:1
17:8
5
20
9
УПИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
МС
MS
MS:MC
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
*
248
244
240
169
168
165
163
225
260
121
194
126
223
154
151
246
201
194
249
250
245
241
248
238
164
153
153
186
180
180
211
201
200
196
256
236
208
204
174
193
Мужчины

/-критерий
0.687
1.351
1.500
1.467
1.163
1.675
3.422
0.988
0.806
0.489
0.648
1.693
0.940
3.623
0.698
0.391
2.176
0.467
0.282
0.904
0.587
1.942
0.423
1.390
0.313
1.619
1.053
3.625
1.331
3.006
1.324
0.712
0.334
1.373
2.028
0.313
2.645
3.328
0.802
0.137

значимость
p< 0.001
p < 0.001
p < 0.05
p < 0.001
p<0.0\
p < 0.05
p<0.01
p < 0.001
к
138
134
132
91
90
90
90
123
147
52
119
71
124
85
85
138
117
114
139
139
135
134
140
134
109
104
104
107
106
106
124
124
124
91
144
127
120
114
113
109
Жсннр

/-критерий
0,698
1.050
0.968
1.815
2.146
0.336
0.905
1.808
0.000
1.841
0.000
0.810
0.091
0.908
0.427
1.335
0.340
1.223
0.311
2.647
1.850
1.314
0.234
1.256
2.972
2.006
0.326
2.553
0.672
1.035
0.927
0.000
0.168
0.481
1.415
0.860
1.516
1.011
0.494
1.279
шы

значимость
р < 0.05
р < 0.01
р < 0.01
р < 0.05
р < 0.05
Межгрупповое сопоставление серий из
отдельных могильников2 каноническим методом дало
следующие результаты: положительные нагрузки по I
KB (27,7% общей изменчивости) у мужских черепов
приходятся на поперечный и скуловой диаметры, а
отрицательная - на высоту свода (табл. 33). Таким
■ В этот анализ из-за неполной программы не иключены ранне-
сарматские ныборки P.M. Юсупопа (1992) и С.Г. Ефимоной
(1997).
образом, I KB отграничивает широколицый с
широкой и низкосводчатой мозговой коробкой вариант
от альтернативного ему варианта. Налицо
комбинация, которая разводит краниологические серии
ранних сарматов Приуралья и Заволжья, с одной
стороны, и среднесарматские - с другой (рис. 31). На
положительном полюсе оказываются раннесармат-
ские серии из Южного Приуралья и Заволжья (Ме-
чет-Сай, Калмыково, Новый Кумак, Эльтон, Ст.
Киишки и др.), а на отрицательном -
среднесарматские серии из Калмыкии (Канал Волга-Чограй-37),
с территории Астраханского правобережья (Кузин,
Кривая Лука) и одна раннесарматская серия из Ма-
ныч-Сальского междуречья (табл. 20 и 29).
Рис. 31. Ранжирование мужских серий ранних и средних
сарматов по I KB
По II KB (16,6%) высокую положительную
нагрузку (0,787) имеет лишь угол выступания носа к
линии профиля, а высокую отрицательную - назо-
малярный угол (-0,553) (табл. 33). Этот
европеоидный морфологический комплекс (- полюс
изменчивости II KB) представлен, например, среднесармат-
скими сериями из Быково и хутора Кузин (табл. 33).
Полярное им положение заняли ранне- и
среднесарматские выборки из Первомайского, серии черепов
из погребений с "размытой" датировкой (Калинов-
ка) и среднесарматской из Терновки (- полюс)
(табл. 20, 29).
Положительные нагрузки по I KB (23%
изменчивости) у женских черепов имеют высота свода и
ширина глазницы и, особенно, скуловой диаметр
(-0,935). Таким образом, I KB отграничивает
высокосводчатый с широкой глазницей и узким лицом
вариант от альтернативного ему варианта. На
положительном полюсе оказывается раннесарматская
серия из Степного-IV, а на отрицательном -
выборка черепов из синкретических погребений
Политотдельского (рис. 32; табл. 20 и 29).
По II KB (20% изменчивости) максимальные
положительные нагрузки у женских черепов падают
на поперечный диаметр и ширину глазницы, а
отрицательные - на продольный диаметр и высоту глаз-
Рис. 32. Ранжирование женских серий ранних и средних
сарматов по I KB

Таблица 33. Элементы первых двух канонических
векторов (I-II) для 36 мужских и 26 женских серий
ранних и средних сарматов
Признак по Мартину
и ДР.
1
8
17
9
45
48
55
54
51
52
77
Zzm'
SS:SC
75(1)
Собственные числа
% дисперсии
Канонические векторы
муж
I
-0.259
0.526
-0.785
-0.128
0.521
0.086
-0.132
-0.018
0.184
-0.015
-0.012
-0.055
0.186
-0.399
7.338
27.742
1ИНЫ
II
-0.249
0.255
0.043
0.117
0.302
0.134
0.214
0.218
-0.341
-0.192
-0.553
-0.039
-0.343
0.787
4.384
16.575
женщины
I
0.144
0.162
0.498
0.048
-0.935
-0.229
0.172
-0.002
0.695
-0.010
0.431
-0.104
-0.258
0.116
6.315
22.963
II
-0.301
0.758
-0.043
-0.307
0.324
0.121
-0.132
0.068
0.549
-0.406
-0.103
0.023
-0.234
0.271
5.475
19.909
ницы (табл. 33). Интересно, что и у мужчин, и у
женщин наибольшими группораэграничительными
возможностями обладают практически одни и те же
признаки.
Соотносительное положение мужских и
женских ранне- и среднесарматских серий
демонстрируют четырехпольные графики неметрического
многомерного шкалирования расстояний Махаланобиса
(D2) (рис. 33, 34) и дендрограммы кластеризации
расстояний Махаланобиса (D2) (рис. 35, 36). На
рис. 33 бблыиая часть раннесарматских мужских
групп расположилась на отрицательном поле оси
абсцисс. Это главным образом восточные группы из
Южного Приуралья и Заволжья. На положительном
поле оказались пять раннесарматских серий из
Астраханского правобережья, Волго-Донского и Ма-
ныч-Сальского междуречий, т.е. выборки из
могильников западной локализации раннесарматских
памятников. Основная масса среднесарматских
выборок расположилась рядом с раннесарматскими
группами западной локализации. Среди восточных
раннесарматских серий оказались только те средне-
сарматские, у которых встречается савромато-про-
хоровский комплекс (сочетание брахикрании с
умеренной профилировкой горизонтальных лицевых
структур и резкое выступание носа). Это группы из
Калиновки, Быково, днепропетровская и др. Не
вызывает сомнений и наличие генетического родства
3
0
-з
-л
А го
гзЛ
♦ A Zt+x3S
Гах А*7 + zr
"A *' S
"А * А+ 30 + "
"А *" г А „ + 23
/*А гг+ А 12 т
32+ + 3*
+ ZS
+ 23
1 1 1
+ 6
X в
Рис. 33. Результат неметрического многомерного
шкалирования расстояний Махаланобиса (D2) между 36
мужскими группами раииих и средних сарматов
(д-ранние сарматы; 6 -средние сарматы; в-серии с "размытой"
датировкой)
I. Быкопо; 2. Калиновка; 3. Бсрежновка-Н; 4. Верхний Балык-
лен; 5. Старица; 6. Батаевка; 7. Стеиной-IV; 8. Киликовка; 9. Ст.
Книшки; 10. Мечет-Сай; 11. Новый Кумак; 12. Терновка; 13.Пер-
помайский; 14. Калмыково; 15. Кара-Оба; 16. Эльтон; 17.Кривая
Лука; 18. Маныч-Сал; 19. Верхнепогромное; 20. Терновка,
21. Первомайский; 22. Бсрежновка-1; 23. Кузин; 24. Кривая Лука;
25. Калнновка; 26. Быково; 27. Бережновка-П; 28. Старина;
29. Канал Волга-Чограй; 30. Жутово; 31. Эвдык; 32.
Днепропетровская гр.; 33. Запорожская гр.; 34. Маныч-Сал; 35. Калиновка;
36. Политотдельское.
KB
1.2
-1,2 -
-2,4
-3,6
Старые Киишки.* ^Р80"3^"^ Первомайский
Запорожская гр.+ Бережноака-И^^калцновка
Мечет-Сай •A- j^ + Крепь ^.
Политотдельское
Богодушинский Ерик Степной-IV
Ста^ииаТ0^ iM-Бережноека-И
СЧ?аИлМ™+КриваЯ "^ линовка
Маныч-Сал ^ . ..
+ Бережновка-1
. Верхний Балыклей
4- Днепропетровская гр.
+ Маныч-Сал
А. Красный Октябрь
^- Веркнепогромное
+Старица
-3,2
-1,6
1,6
3,
IK
Рис. 34. Положение женских серий ранних и средних
сарматов в пространстве I и II канонических векторов (KB)

л. а
+ ft
х з
С
Ж Меч-эт-Сзй
Ж Калмыково
А Нппый Кумэк
+ Кузин
+ Мйнь:ч-Сал
Ж МлмЬгч-Сйл
х Калинозка
+ Первомайский
+ Терхонка
Ж Первомайский
А Верхний Балыклей
+ Старица
+ Бережн-:г:ПК:г I
+ Запорожская ;р.
+ Жугоег;
+ Волгп-Чограй
+ Кривая Лука
Тврчовкй
— Ж Криппя Лука
— А. Старыо Книжки
— Ж Кялчковка
—- ж Зярхнепогромнм
—Ж Эльтон
— Ж Калин:;вка
—А. КараОйя
(- ДнгтПропетроагкая гр
— + Калинсека
Н Зч/О-М
—- Ж Старица
гА Бережноикс!-И
*- + Екгрежноака-П
— Ж Политотдельской
— Ж Батаггпка
— Ж Ступнсй-IV
— Ж Быково
Рис. 35. Результат кластеризации расстояний Махалано-
биса (D2) между мужскими сериями ранних и средних
сарматов (обозначения на рисунках 31-36 совпадают)
1Ч_
£
Ж Когодушзнский Крик
— А Берзжиокка-::
С Ж Переоманский
+ Крепь
— А. Каличоекл
— X Калимоека
— Ж Старица
Ж fiiilKCiBO
—■ Ж Старый Киишки
— + Запорожская гр.
Ж Квивая flyiffl
— jk. М*>чут-Сай
— Ж Калмыкова
— + Кплмкопкз
h ЬерекноэкаИ
— 4- Бьр**ж.чаеке-1
— Ж Верхний Балыкпсй
А. Манмч Сап
— +• Днепропетровская ■■•:>.
— X Политотдельское
+ Мачыч-Оап
Ж B^pvH9norpoMHf;fr
h Стариц;-
Ж Крлдный Октяйрь
Ж Стчпной-IV
— + Периомайский
Рис. 36. Результат кластеризации обобщенных
расстояний Махаланобнса (D-) между женскими сериями ранних
н средних сарматов
между разнокультурными группами сарматов:
выборки мужских ранне- и среднесарматских черепов
из могильников Маныч-Сал, Первомайский, Кали-
новка и Бережновка-П расположились на графиках
и дендрограммах на чрезвычайно близком
расстоянии.
Однако соответствующие им женские серии
лишь в одном случае - могильник Первомайский
(рис. 34 и 36) - расположились так же близко одна к
другой, как и мужские, тогда как три другие
(Маныч-Сал, Калиновка и Бережновка-Н) расходятся
больше. Зато у женщин оказались в одном кластере
две серии из Калиновки - раннесарматская и из
погребений с "размытой" датировкой (рис. 36).
Характерно, что разнокультурные мужские
серии из сарматских могильников правобережья
Волги (Кривая Лука, Старица, Терновка)
располагаются на графиках далеко друг от друга.
Итак, практически все использованные виды
анализов единогласно свидетельствуют о том, что в
антропологическом составе ранних и средних
сарматов присутствует какое-то количество практически
одинаковых компонентов, что может быть
истолковано двояко-либо как косвенное доказательство их
генетической преемственности, либо как указание
на частичную общность генетических корней этих
этнокультурных групп.
Таким образом, налицо антропологический
состав и путь решения вопроса о происхождении и
взаимосвязях трех разнокультурных групп населения
раннего железного века восточноевропейских
степей - савроматов, ранних и средних сарматов.
Однако за рамками настоящего исследования осталась
позднесарматская культура, представленная в
нашей коллекции многочисленными материалами.
Для более полного освещения связей между
различными сарматскими культурами поздние сарматы
использовались в межгрупповом анализе. Недеформи-
рованные позднесарматские черепа сопоставлялись
с ранне- и среднесарматскими - сначала суммарные
серии, а затем на уровне могильников.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
КРАНИОЛОГИЧЕСКИХ
ОСОБЕННОСТЕЙ НАСЕЛЕНИЯ
РАННЕ- И ПОЗДНЕСАРМАТСКОЙ
КУЛЬТУР
При сравнении суммарных серий ранних
сарматов с поздними не использовавшими обычай
преднамеренной искусственной деформации головы
выяснилось, что мужские черепа отличаются один от
другого по пятнадцати значимым
краниологическим признакам, женские - по трем (табл. 34). Из
пятнадцати признаков у мужчин шесть описывают
параметры мозговой коробки (1; 8; 8:1; 17; 20; 11),

Таблица 34. Значимые различия между суммарными выборками черепов ранних и поздних сарматов
№ по Мартину
и др.
1
8
8:1
17
17:1
5
20
9
УПИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
Мужчины
к
216
214
209
163
162
160
195
226
129
174
125
196
154
152
220
175
179
223
225
221
221
224
219
179
174
174
198
192
191
193
224
210
187
187
160
188
/-критерий
5.103
6.585
7.327
4.290
0.904
0.135
2.847
1.201
0.967
2.628
1.397
1.076
0.799
0.931
2.209
1.843
1.120
2.188
0.879
2.198
0.000
0.360
0.338
1.586
2.719
3.027
0.825
2.424
2.504
1.288
0.904
2.241
3.654
1.311
0.000
1.215
значимость
р< 0.001
р< 0.001
р< 0.001
р< 0.001
р < 0.01
р<0.01
р < 0.05
р < 0.05
р < 0.05
р < 0.01
р < 0.01
р < 0.05
р < 0.05
р < 0.05
р< 0.001
Женщины
к
115
112
ПО
87
86
85
100
119
62
102
67
107
83
83
113
104
94
114
114
ПО
ПО
115
110
91
90
90
100
99
99
87
116
107
97
91
91
97
/-критерий
0.546
3.676
2.488.
0.338
0.786
1.095
0.821
1.038
0.579
1.188
0.465
1.260
1.782
1.254
1.016
1.041
0.195
0.904
0.748
0.281
0.109
0.502
0.722
0.505
1.209
0.400
0.934
0.165
0.305
1.239
0.929
0.966
2.471
0.413
0.431
1.000
значимость
р< 0.001
р < 0.05
р < 0.05

him манд mm iaamaaaaaa а а a
Рис. 37. Ранжирование мужских серий ранних и поздних
сарматов по I KB
Ж KB
s
if -
-is -
-j
-
АН
All
"a
Я А
1 *ZS
a" •"
II , I *10
* „ *:, «•* •«
*'* . At '" )
/A / •*'
1
UAA7 /
/ Ш 2"
• 21
l 1
-J. г
-r.f
ij
It
IKS
■i
f^
- • Абганерово-И
-• Кривая Лука
- О Калиновка
- # Купцын Толга
■ • Джангр
■▲ Маныч-Сал
• Бережновка-Н
0 Старица
-0 Бережновка-1
- 0 Кузин
■JL. Калмыкове
■JL. Мечет-Сай
- 0 Терновка
-Ж Первомайский
-JL. Верхний Балыклей
-• Цаган-Усн
■JL. Старые Киишки
-▲ Новый Кумак
■JL. Верхнелогромнов
■JL. Эльтон
■jl. Кара-Оба
-Ж Калиновка
JL. Батаевка
JA, Бережновка-И
-А Старица
. Терновка
■ 0 Канал Волга-Чограй
. Киляковка
-Ж Кривая Лука
-жСтелной-IV
-JA. Быково
Рис. 39. Результат кластеризации расстояний
Махаланобиса (D-) между мужскими сериями ранних и поздних
сарматов (обозначения на рис. 37-39 совпадают)
Рис. 38. Положение мужских серий ранне- и позднесар-
матских культур в пространстве I и II KB
(я-ранние сарматы; Г>- поздние сарматы. Ломаная линия разгра-
ннчинаст осноиной массин раннесарматских серий от мозднесар-
матских).
I. Бмконо; 2. Калинопка; 3. Берсжнопка-П; 4. Верхний
Балыклей; 5. Старица; 6. Батасика; 7. Cieiniofl-IV; К. Килнкопка; У. Ст.
Киишки; 10. Мечет-Сай, II. Нонмй Кумак; 12. Тсрномка;
13. Псрпомайскин; 14. Калмыкоио; 15. Кара-ОС>а; 16. Эл1.тон;
17. Криная Лука; 18. Маныч-Сал; 1У. Верхнепогромное; 2(1.
Кузин; 21. Джангр; 22. АОганероно-П; 23. Тсрноика; 24. Криная
Лука; 25. Старица; 26. Берсжнонка-И; 27. Берсжноика-1; 2Н.
Калинопка; 29. Купцын-Толга; 30. Канал Волга-Чограй; 31. Цаган-
Уси.
остальные определяют высоту лица и носа (48; 55;
54:55), профиль лицевого скелета (< zm'; 32) и
отдельных его частей (DS; DS:OC; SS; SS:SC).
Методом канонического анализа сравнивались
девятнадцать раннесарматских и двенадцать поздне-
сарматских серий мужских черепов без следов
искусственной деформации. В итоге были построены
два графика - ранжирования серий по I KB (рис. 37),
четырехпольный по I и II KB (рис. 38) и дендрограм-
ма кластеризации расстояний Махаланобиса (D2)
(рис. 39). На рис. 39 хорошо видно, что эти
разновременные серии очень друг от друга отличаются по
I KB (38,4% общей изменчивости), хотя значимые
нагрузки падают по этому вектору только на
максимальную ширину черепа (-0,787) и на высоту свода
от базиона (0,603) (табл. 35). Кстати,
направленность изменчивости та же, что и при сравнении
ранних сарматов со средними.
Первый дискриминатор развел на разные
полюса серии узко-высокоголовые и
широко-низкоголовые. Положительные значения здесь у позднесар-
матских серий, кроме двух из Калмыкии (Волга-Чо-
грай-37 и Цаган-Усн), и у двух "атипичных"
раннесарматских (Маныч-Сал и Терновка). Остальные
семнадцать раннесарматских выборок имеют
отрицательные значения нагрузок по этому вектору.
Таким образом, I KB более чем убедительно
разграничил черепные серии этих двух сарматских культур
(рис. 37).
Практически аналогичную картину
демонстрируют и дендрограмма кластерного анализа (рис. 39)
и положение групп в плоскостях I и II KB рис. 38.
Особо следует отметить, что ни одна позднесармат-
ская выборка не попала в один кластер с раннесар-
матской из того же могильника, хотя на
четырехпольном графике обе серии из Терновки
разместились очень близко друг к другу по I и II KB (рис. 38).
Правда, по II KB (14,9% общей изменчивости)
сравниваемые выборки отличаются одна от другой
очень незначительно.
Видимо, не будет ошибкой предположить, что

Таблица 35. Элементы первых двух канонических
п»кторов (1-11) для 31 мужских и 20 женских серий
ранних и поздних сарматов
ве
Признак по Мартину
и др.
1
8
17
9
45
48
55
54
51
52
77
<zm'
SS:SC
75(1)
Собственные числа
% дисперсии
Канонические векторы
муж
I
0.356
-0.787
0.603
0.233
-0.348
-0.044
0.210
-0.020
-0.178
-0.000
-0.020
0.038
0.011
0.257
11.336
38.424
IHHM
11
-0.093
0.448
0.358
-0.083
-0.506
-0.019
0.229
0.189
-0.163
0.146
-0.194
0.102
-0.994
0.647
4.391
14.883
женщины
1
-0.488
0.583
-0.240
-0.176
0.770
0.271
-0.293
-0.035
0.016
-0.168
-0.498
0.073
-0.054
0.025
6.238
21.722
II
-0.100
0.521
0.335
-0.094
-0.657
0.001
-0.104
-0.118
0.873
-0.306
0.012
-0.068
-0.172
0.340
5.654
19.687
такого рода размещение серий на графиках вызвано
различным происхождением большинства групп
ранних и поздних сарматов, по крайней мере тех из
них, которые не практиковали искусственную
деформацию головы.
-4
-8
Калмыкия (сумм, гр.) щ
А Степной-lV
д Быково
_ .а.Старые Киишки
Вер,непоГ(яиг cip:apyKa± a^ssssl,,
Л. Маныч-Сал А. Калиновка
Верхний Балы клей А ^А^. Мечет-Сай
Калмыкове А. Богодушанский
Кермен Толга ф
Красный Октнбрь ^
Кузин •
9 Чиковский
Ерик
• Купцын Толга
-4
Рис. 40. Положение женских серий ранних и поздних
сарматов в пространстве I и II KB
- ▲ Богодушанский Ерик
- ▲ Первомайский
- ▲ Старица
- ▲ Кривая Лука
- ▲ Старые Киишки
- ▲ Мечет-Сай
- ▲ Калмыкове
- ▲ Верхний Балыклей
- ▲ Маныч-Сал
-▲ Бережновка-И
- ▲ Быково
-А. Калиновка
- # Калмыкия (сб.)
-▲ Верхи в погромное
- # Кермен Толга
- # Кузин
- ▲ Красный Октябрь
-▲ Степной-IV
- # Чиковский
- # Кулцын Толга
Рис. 41. Результат кластеризации расстояний Махалано-
биса (D2) между женскими сериями раииих и поздних
сарматов
сравнительный анализ
краниологических
особенностей населения
средне- и позднесарматской
КУЛЬТУР
Очень похожая на предыдущую
вырисовывается картина при сопоставлении суммарных серий не-
деформированных черепов поздних сарматов с
черепами средних сарматов (табл. 36). Тенденции те
же самые, что при сравнении поздних сарматов с
ранними, но несколько ослабленные. Здесь
значимые различия между суммарными мужскими
выборками по одиннадцати признакам и практически те
же самые (1; 8; 8:1; 17; 48; 40; 77; <zm'; SS; SS:SC),
что и при сравнении поздних сарматов с ранними.
Женщины последних двух сарматских культур
различаются между собой также по трем признакам (8;
17:1; 77). Из межгрупповых сравнений всех
суммарных сарматских групп очевидно, что позднесармат-
3,2
1,6
Калиновка х»Терновка
• Аоганерово-П Старица+ х Политотдельское
Бережновка II+ ,+Терновка
Кривая Пука j- ^ + Бвражновка-1
-1,6
-3,2
Джангр.
Первомайский +
Жутово +
' Волга-Чограй
Эедык-t-
Купцын Толгаф
- Бережновка-1ф
Кривая Луна"
Старица •
+ Волга-Чограй • ^"орожсквя гр.
калиноака + + Днепропетровская гр.
• Цаган-Усн
§ Калиновка
+ Маныч-Сал
Кузин (
Бережновка-И
+ Кузин
Быково .
-2,4
-1.2
1,2
2,4
+ а
Рис. 42. Положение мужских серий средних н поздних
сарматов в пространстве I и II KB
(й - серии средних сарматои; в - серии поздних сарматон; в -
серии с "размытой" датироикой)

Таблица 36. Значимые различия между суммарными сериями средних и поздних сарматов,
не практиковавших искусственную деформацию головы
№ по Мартину
икр.
1
8
8:1
17
17:1
5
20
9
УЛИЛ
11
28:27
45
40
40:5
48
43
46
55
54
54:55
51
52
52:51
DC
DS
DS:DC
SC
SS
SS:SC
FC
77
<zm'
32
72
74
75(1)
к
172
172
171
126
126
123
152
176
102
154
125
161
120
119
168
158
153
168
169
166
164
168
163
135
132
132
151
145
145
137
170
160
141
137
134
137
Мужчины
t-критсрий
3.182
4.342
5.080
2.391
0.202
2.682
1.641
0.422
1.247
1.788
0.071
0.212
2.511
0.159
2.072
0.000
1.291
1.884
0.000
1.295
1.390
0.000
1.258
1.358
1.283
0.478
0.317
2.243
2.206
0.000
2.053
2.045
0.883
1.593
0.606
1.016
значимость
p < 0.01
p< 0.001
p < 0.001
p < 0.05
p < 0.01
p < 0.05
p < 0.05
p < 0.05
p < 0.05
p < 0.05
p < 0.05
к
69
68
68
46
46
45
63
72
28
63
46
59
42
42
67
55
62
69
67
67
66
67
66
52
50
50
62
61
61
46
70
62
59
59
58
57
Женицшы
t-критсрий
0.951
2.388
1.434
1.716
2.308
0.332
0.454
1.047
1.787
0.929
0.340
0.861
0.862
1.166
0.000
1.318
0.699
0.884
0.743
1.338
0.637
0.314
0.113
1.347
0.569
0.989
1.307
0.000
0.322
0.620
1.989
0.221
1.357
1.202
0.063
1.678
значимость
p < 0.05
p < 0.05
p < 0.05

Таблица 37. Элементы первых двух канонических
векторов (1-Й) для 29 мужских серий средних
и поздних сарматов
Признак по Мартину
и др.
I
8
17
9
45
48
55
54
51
52
77
< zm'
SS:SC
75(1)
Собственные числа
% дисперсии
Канонические пскторы
мужчины
I
-0.393
0.943
-0.227
-0.224
-0.069
-0.089
-0.080
0.047
0.230
0.065
0.202
-0.008
-0.175
-0.227
6.113
22.036
женщины
II
-0.093
-0.174
0.081
-0.163
-0.059
-0.025
-0.244
0.034
0.664
-0.155
0.385
0.046
0.750
-0.752
5.746
20.713
екая выборка отличается от раннесарматской и сре-
днесарматской более узкой головой, высоким
сводом, высоким и резче профилированным в
горизонтальной плоскости лицом, высоким переносьем, т.е.
поздние сарматы в большей степени обладают
европеоидными чертами, чем ранние и средние сарматы.
Канонический анализ и сравнение позднесар-
матских недеформированных узколокальных
мужских серий и рассмотренных выше среднесармат-
ских (табл. 37) подтверждают прежнее наблюдение:
1 KB исчерпывает всего 22% общей изменчивости.
Значимая и еще большая нагрузка здесь приходится
только на один поперечный диаметр, к тому же
нагрузка на этот раз уже положительная (0,943). Во
всех других случаях она практически нулевая. Таким
образом, I KB отличает узкоголовые серии от
широкоголовых (табл. 37)3. Налицо те же тенденции
межгрупповой изменчивости, что и при
сопоставлении ранних сарматов с поздними, но уже не столь
ярко выраженные.
По II KB (20,7% общей изменчивости) значимые
положительные нагрузки пришлись на ширину
глазницы (0,664) и симотический указатель (0,750), а
отрицательная - на угол выступания носа (-0,752)
(табл. 37).
Четырехпольный график и дендрограмма
1.6
0
1.6
т ?
Купцын Толга #
'
Чиковскийф
+ Старица
Кузин %
• Кврмен Толга
Маныч-Сал +
Бережновка-1 ,
П«ЙЗ»+ Политотдельское
КалиновкаX + + днвпрог5т.
Калиновка ровскан гр.
«pg^ + Калмыкия (сб.) #
Запорожская гр. +
-3
Рис. 43. Положение женских серий средних и поздних
сарматов в пространстве I н II KB
- + Терновка
- + Первомайский
- х Калиновка
- + Бережновка-1
-ф Волга-Чограй
- + Жутово
_ + Запорожская гр.
_ _|_ Старица
_ _|_ Калиновка
- + Днепропетровская гр.
_ , Старица
_ , Бережновка-1'
. Эвдык
, Терновка
' Политотдельское
■£
_Г Кузин
" ^ Маныч-Сал
" • Кривая Лука
""*" Кривая Лука
~ "*" Волга-Чограй
" • Купцын Толга
" • Джангр
" • Кузин
-• Бережновка-1
" • Старица
-• Бережновка-11
-• Калиновка
- + Быково
- • Цаган-Усн
-• Абганерово-И
х б
Рис. 44. Результат кластеризации расстояний Махалано-
биса (D2) между мужскими сериями средних и поздних
сарматов (обозначения на рис 33 и 34 совпадают)
-+ Бережновка-1
-+ Бережновка-11
-+ Крепь
-X Калиновка
- + Калиновка
- + Днепропетровская гр.
- + Старица
- О Кузин
- •+■ Первомайский
-• Кврмен Толга
-+ Маныч-Сал
- + Запорожская гр.
-# Калмыкия (сб.)
-X Политотдельское
-ф Чиковский
-• Купцын Толга
Рис. 45. Результат кластеризации расстояний Махалапо-
биса (D2) между женскими сериями средних и поздних
сарматов

(рис. 42, 43, 44, 45) свидетельствуют о том, что здесь
нет уже такого резкого, как на предыдущих рис. 38,
40, 39, 41, обособления позднесарматских серий.
Нельзя сказать, что все они расположены на поле
графика вперемешку. Позднссарматские выборки
группируются в две неравные части. В меньшей -
три "атипичные" серии поздних сарматов (Цаган-
Усн, канал Волга-Чограй-37) и серия из Терновки.
Среди поздних сарматов все они отличаются
максимальными значениями поперечного диаметра.
Большую часть составили остальные девять серий,
причем выборка из Абганерово-П,
характеризующаяся минимальным (136 мм) поперечным
диаметром, с громадным симотическим указателем (82,5) и
очень широкой глазницей (43,9 мм), оказалась в
левом верхнем углу графика (рис. 42).
Среднесарматские серии расположились более
прихотливо. Быковская, в точном соответствии с I и
II KB (максимальный - 154 мм - поперечный
диаметр, самый низкий симотический указатель - 45,0,
наиболее сильно выступающий нос - 34° и
максимально узкая глазница - 41,9), оказалась в правом
нижнем углу графика. Серия из хутора Кузин, с
очень похожим лицевым скелетом и даже еще более
соответствующим требованиям II KB, но с довольно
малым поперечным диаметром (138,6 мм) - в левом
нижнем углу, в ближайшем соседстве с позднесар-
матской из своего же могильника (рис. 42).
Практически так же близко друг к другу расположены на
графике и разнокультурные выборки из Терновки.
Среднесарматские серии из Калиновки, Старицы,
Полиотдельского, Терновки, Бережновки-I и II
тяготеют к поздним сарматам Терновки и из
могильника Канал Волга-Чограй-37.
Из анализа рисунков и таблиц очевидно; что,
несмотря на существенные различия, поздние неде-
формированные сарматы не столь уже чужеродны
средним сарматам и у некоторых групп поздних
сарматов не может не быть каких-то общих
генетических корней со средними сарматами.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЕЛЕНИЯ
РАННЕ- И СРЕДНЕСАРМАТСКОИ КУЛЬТУР
С НАСЕЛЕНИЕМ СКИФСКОГО
И САРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ ЕВРАЗИЙСКИХ СТЕПЕЙ
СВЯЗИ РАННИХ И СРЕДНИХ САРМАТОВ
С НАСЕЛЕНИЕМ СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ
Для характеристики взаимоотношений саврома-
то-сарматских локальных групп, взятых на уровне
могильников, мною использовались выборки
скифской и гунно-сарматской эпох. Эти
краниологические серии древних народов представляют собой
либо непосредственных предшественников савромато-
Ж
сарматов евразийских степей, либо их
современников из тех же или более отдаленных мест (рис. 46,
47, 48, 49). Многомерному анализу подверглись
только мужские серии.
Если сравнивать размещение раннесарматских
мужских серий в пространстве I и II векторов-дис-
7
О
-/
1
27 ~
33 А
29 ■■
шш 13 ^30
А 31
;и*"-г8 а»
As; *»*„***„*
«*i« LA33 .. ~2Z Аит
/| Я *** ,fs7 тГГ **'
36 А 3*АЧ0 up +f3
29 — ш*25
•" **'**,
ma • ,*
i i i
zr +
s.z
-1.6
Г.6
I
А а
%в - г
+ д
• e
Рис. 46. Положение сравниваемых мужских групп в
плоскостях I и II КВ.
Скифское премя - ранние сарматы (а - ранние сарматы; 0 - сан-
роматскне группы; « - саки; г - тагарские серии; д - скифы
европейские; е - нес остальные серии)
Саки: 1. Чирик-Рабат; 2. Асар; 3. Тагисксн; 4. Вое. Казахстан;
5. Сев. Казахстан; 6. Скиф пр. Предгорн. Алтай; 7. Норадуэ;
8. Скиф пр. Тува; 9. Бсзнсщсвыс иогр. Тува; 10. Киммерийское вр.
(сумм.) 11. Усп.-Букон!,, Саргатская к-ра: 12. Ишимскан гр.; 13.
Иртышская гр. Тагарская к-ра; 14. Усп.-Тссь; 15. Туран-1 (подг.
ат.); 16. Туран-1 (сараг. эт); 17. Каменка 1. Скифы
европейские; 1Н. Александрополь-Жслтокамснка; 19. Николаеика;
20.Причерноморье; 21. Ср. Поднепровье. Савроматская
культура: 22. Астраханская гр.; 23. Цаган-Усн; 24. Волго-Донская гр.
25. Ксрмен Толга; 26. Заволжская гр. 27. Илскская гр., 28. Ново
кумакская гр.; 29. Лебедевка; 30. Альмухаметово. Ранние сарма
ты: IV-1I1 пи. до и.э. 31. Лебедевка; 32. Новомурапталово:
33. Мсчст-Сай; 34. Новый Кумак; 35. Заволжская гр.; 36. Астра
ханская гр.; 37. Волго-Донская гр. Ранннс сарматы-Н-1 вв,
ЗН. Быково; 39. Калиновка; 40. Бережновка-Н; 41. Верх. Балык
лей; 42. Старица; 43. Батаевка; 44. Стеиной-IV; 45. Киликовка;
46. Ст. Киишки; 47. Терновка; 4Н. Первомайский; 49. Калмыкове);
50. Кара-Оба; 51. Эльтон; 52. Кривая Лука; 53. Маныч-Сал
54. Всрхненогромное

ж
z
J -
о -
-z
-
+ га
+s +
3S +
rs
+ 78
+ 4/
m 73
1
■i 24
1*
ШГ4 .34 ' »
— J/ T "
mm Z3
2!sZ+*s+***7 u
Ш23Ш +?7 •"
"• +w • - \s
Ts 30
• 9
77+ •JO
47* +3Z
33 +
1
zs
• IZ
3\m»2S
1
■3.Z
•1,6
0
J.6
J,Z
I
+ <7
+ г
I *
x e
• ж
Рис. 47. Положение сравниваемых мужских групп в
плоскостях I и II КВ. Скифское время - средние сарматы
(« - савроматы; б - тагарскис серии; « - европейские скифы;
г - средние сарматы; д - сакскис серии; е - серии с "размытой"
датировкой; ж - вес остальные серии)
Саки: I. Чнрик-Рабат; 2. Асар; З.Тагнскен;4. Уйгарак; 5. Вост.
Казахстан; 6. Сев. Казахстан; 7. Скиф. вр. Предгорн. Алтай. X. Нора-
дух 9. Скиф. вр. Тува. 10. Культура безвещ. погр. Тува. 11.
Киммерийское вр. (сумм.). 12. Усть-Буконь. Тагарская культура: 13.
Усп.-Тесь; 14. Туран 1 (подг. эт.); 15. Туран 1 (сараг. эт.); 16.

Каменка 1; Скифы европейские: 17. Алсксандрополь; 18. Николаевка;
19. Причерноморье; 20. Сред. Приднепровье. Саргатская культура:
21. Ишимская гр.; 22. Иртышская гр. Савроматская культура:
23. Астраханская гр.; 24. Цаган-Усн; 25. Волго-Донская гр. 26. Кер-
мен-Толга; 27. Заволжская гр.; 28. Илекскан гр. 29. Новокумакская
гр. 30. Лсбедсвка; 31. Альмухамстово. Средние сарматы: 32. Тер-
новка; 33. Первомайский; 34. Берсжновка-1; 35. Кузин; 36. Кривая
Лука; 37. Калиновка; 38. Быково; 39. Бережновка-Н; 40. Старица;
41. Канал Волга-Чограй; 42. Жутово; 43. Эндык; 44.
Днепропетровская гр. 45. Запорожская гр. 46. Маныч-Сал. Сарматы с "размытой"
датировкой: 47. Калиновка; 48. Политотдельское
криминаторов (рис. 20) с данными, полученными
таким же образом, но на фоне серий скифского
времени (рис. 46), то в последнем случае оно отличается
большей упорядоченностью. Почти все раннесар-
матские серии, кроме шести (Мечет-Сай, Терновка,
Маныч-Сал, Верхний Балыклей, Батаевка и
Первомайский), оказались в самом центре рисунка в
окружении и вперемешку с выборками различных
степных евразийских культур скифского времени.
Выборки из междуречья Маныча-Сала и Терновки
сгруппировались с тагарскими сериями и группами
европейских скифов Николаевки, Причерноморья и
кавказской выборкой из Норадуза, тем самым
подтверждая высказанную выше гипотезу об участии
скифского компонента в формировании самых
западных ранних сарматов. Обе илекские серии
(ранние сарматы Мечет-Сая и илекская группа савро-
матской культуры) тоже обособились,
демонстрируя близкое родство между собой. На графике
несколько изолированно от всего остального массива
локализуются еще три раннесарматские группы;
это серии из могильников Первомайский, Верхний
Балыклей и Батаевка. Интересно отметить, что все
они происходят из разных районов ареала раннесар-
матской культуры, но тем не менее тяготеют к
восточным древним народам, населявшим в скифское
время Туву, Восточный Казахстан (Усть-Буконь,
саки) Прииртышье и др. Большая часть остальных
ранних сарматов (Ст. Киишки и Новый Кумак, Ле-
бедевка, Верхнепогромное, Калиновка, Старица,
Кривая Лука, Быково и др.), в том числе и ранние
прохоровцы, оказались в окружении, а то и по
соседству с группами ранних кочевников Казахстана
(сакские выборки: Северный Казахстан,
Чирик-Рабат, Асар, серия с предгорного Алтая, с населением
саргатской культуры, с населением предскифского
времени с территории Нижнего Поволжья и др.).
Интересно, что для двух разновременных серий
с Заволжья (савроматская серия и группа из Береж-
новки-П) характерны одни и те же морфологиче-

*,t
',t
0
-1,6
-37.
-
-
mm/Г
s + + a ,0 + + iz
Tf +
A ;«f
A2J 1 Ji?
~20 Азз
iJ7 ■ .36
,5- «A |» „A f«4i4W
«•
. mre i
1/
• 7
1
35 A
-5
-2,5
Z.5
5
I
А а
\ 6 + а \ г • д • e
Рис. 48. Результат неметрического многомерного
шкалирования расстояний Махалаиобиса (D2) между мужскими
группами. Сарматское время - ранние сарматы
(я - ранние сарматы; 6 - сарматское время Подоньс и Канказ; « -
поздние скифы; г - усуни; д - сарматское время Ср. Азия; е -
остальные серии.
Усуни: 1. Алан; 2. Талайскаи и Чуйская дол.; 3. Семиречье; 4. Сен.
Казахстан; 5. Вост. Казахстан; 6. Гунны (сумм.). 7. Гунно-сармат.
пр. Предгорн. Алтай. Поздние скифы: 8. Николаепка. Казацкое;
9. Золотая Балка; 1(1. Неаполь Скифский (скл. и манз.) 11. Неаполь
Скифский (пост, м-к); 12. Кут. Сарматское вр. Ср. Азия: 13. Ку-
пасай; 14. Туэгыр; .15. Исфара; 16. Гур Мирон; 17. Аруктау;
18. Тулхар; 19. Мешрети Тахта; 20. Миздахкан. Сарматское нр.
мя Подонье и Канказ: 21. Елизаветинское гор.; 22. Танаис грунт.
м-к; 23. Кобяконскос гор.; 24. Самтанро; 25. Рашнинм Сев.
Кавказа (сумм.). Ранние сарматы: 26. Быкооо; 27. Калиновка; 2К.
Бережновка-П; 29. Верх. Балыклсй; 30. Старица; 31. Батаенка;
32. Стспной-IV; 33. Киляковка; 34. Ст. Киишки; 35. Мсчет-Сай;
36. Нов. Кумак; 37. Тернонка; 38. Первомайский;
39. Калмыкию; 40. Кара-ООа; 41. Эльтон; 42. Криная Лука,
43. Маныч-Сал; 44. Верхнепогромнос. 45. Усть-Тартас;
46. Таштыкская к-ра (сумм.).
ские черты, что, скорее всего, связано с
наследованием этих черт либо друг от друга, либо от одних и
тех же, но недалеких предков.
Итак, усредненные краниологические
характеристики большинства локальных выборок ранних
сарматов мало чем отличаются от таковых
значительной части населения скифской эпохи от Засая-
нья до Украины. Можно не сомневаться в том, что
это следствие их родства, но, скорее, не прямого
типа предок-потомок, а основанного на участии в
расогенезе тех и других не просто близких
морфологически, но и родственных по происхождению, а
может быть, и одинаковых компонентов. Несомненно,
и то, что и здесь наличествует раннесарматское
ядро, которое выделяет их на фоне выборок других
археологических культур. Основы его сложились,
очевидно, еще в раннепрохоровскую эпоху.
Сравнивая соотносительное расположение на
аналогичных графиках (рис. 49; 47) мужских сред-
несарматских серий, легко убедиться, что средние
сарматы имеют более сложное происхождение.
При оценке аналогичного расположения на одном
и том же фоне выборок из раннесарматских
могильников (рис. 46), с одной стороны, и среднесар-
матских (рис. 47) - с другой, приходится признать,
что на этих графиках они основательно
отличаются друг от друга, как и на рис. 20 и 49. На мой
взгляд, это лишний раз подтверждает несходство
антропологического состава этих двух культурных
образований, а стало быть, и неодинаковость
происхождения тех и других. Проверка же на
адекватность тех серий скифского времени, которые на
графиках 46 и 47 оказались соседями каких-то
разнокультурных (ранне- и среднесарматской)
выборок, продемонстрировавших на графиках 33 и 35
тесную между собой связь, показала, что иногда
принадлежащие к разным культурам члены таких
пар обнаруживают на обеих графиках практически

E
5
25
О
-2.5
17
zr%
,**
Z7
+ ГГ
Z5%
%Z<t
zs +
9+-
.+ 8
ZZ *l ./*
Km W++ +*» «+'*•«
г'
X */
16
Я
+ 2*
jr
г<7«
«+
Is * /I -»
• 7
+ 3Z
I
+ a
x <f
I rf l г m, д
+ e
»<
Рис. 49. Результат неметрического многомерного
шкалирования расстояний Махалаиобиса (D2) между мужскими
группами. Сарматское время - средние сарматы
(« - средние сарматы; (7 - серии с "размытой" датировкой; я -
серии сарматского времени Подонья и Кавказа; г - усуни; <) - серии
сарматского примени Ср. Азия; е - поздние скифы; ж - остальные
серии)
Усуни: I. Алай; 2. Талайская и Чуйская дол.; 3. Семиречье; 4. Сев.
Казахстан; 5. Вост. Казахстан. 6. Гунны (сумм.). 7. Гунно-сармат.
вр. Предгорн. Алтай. Поздние скифы: И. Николаспка, Казацкое;
9. Золотая Балка; 10. Неаполь Скифский (скл. и мавз.) II.
Неаполь Скифский (вост. м-к); 12. Кут. Сарматское пр. Ср. Азия;
13. Купасай; 14. Тузгыр; 15. Исфара; 16. Гур Мирон; 17. Ару-
ктау; 1К. Тулхар; 19. Мешрети Тахта; 20. Миздахкан.
Сарматское пр. Подонье и Кавказ: 21. Елнзанстинскос гор.; 22. Тана-
ис (грунт, м-к); 23. Кобяконск. гор.; 24. Самтанро; 25. Ранни-
ны Сен. Кавказа (сумм.). Средние сарматы: 26. Тсрнонка;
27. Периомайский; 2К. Бережнонка-1; 29. Кузин; 30. Крииая
Лука; 31. Калиноика; 32. Быконо; 33. Бережновка-11; 34.
Старица; 35. Канал Волга-Чограй; 36. Ж угона; 37. Эпдык;
38. Днепропетровская гр. 39. Запорожская гр. 40. Маныч-Сал;
41. Калиноика; 42. Политотдельское; 43. Усть-Тартас;
44. Таип'ыкскаи к-ра (сумм.)
одинаково тесные связи с одними и теми же
сериями скифской эпохи. Например, обе
разновременные выборки из Бережновки-П оказались по со-
средству с группой тагарцев из могильника Туран I
(подг. эт.) с саками из Уйгарака, с савроматскими
сериями из Заволжья и Альмухаметово, серией
киммерийского времени из Нижнего Поволжья и
др. (рис. 47, 48). Обе калиновские - с группами
скифского времени предгорного Алтая и др.; обе
серии из Маныч-Сальского междуречья - с
европейскими скифами. Все это лишний раз
подтверждает, что сходство членов перечисленных пар на
графиках 28-29 не случайно и, скорее всего,
свидетельствует о близком их происхождении.
Результаты анализов этих графиков (рис. 46 и 47) выявляют
и другие родственные им популяции, но уже более
раннего - скифо-сапроматского времени.
СВЯЗИ РАННИХ
И СРЕДНИХ САРМАТОВ
С ДРЕВНИМ НАСЕЛЕНИЕМ
САРМАТСКОГО ВРЕМЕНИ
ЕВРАЗИЙСКИХ СТЕПЕЙ
Морфологическая неадекватность ранних и
средних сарматов еще отчетливее проступает в
соотносительном расположении выборок черепов тех
и других на фоне более менее синхронных с ними
серий населения различных археологических культур
сарматского времени (последние века до н.э. -
первые века н.э.) фактически с той же самой
территории, что и в предыдущем случае (рис. 48 и 49).
Ранние сарматы занимают на графике (37)
особое положение, образуя достаточно компактную

группу. С одной стороны, к сериям из Заволжья и
Приуралья примыкают усуньские серии, а с другой -
серии из Терновки и Маныч-Сальского междуречья,
т.е. серии европейских скифов. Подобное
расположение раннесарматских серий свидетельствует о их
неодинаковом происхождении. Вполне резонно
предположить наличие скифского компонента у
самой западной - донской - группы ранних сарматов.
У средних сарматов все по-другому (рис. 49):
пять серий - днепропетровская, запорожская, жу-
товская, криволукинская и калиновская - образуют
компактное ядро в самом центре графика, в
окружении усуньских серий и групп населения античного
времени Подонья (Танаис и Кобяково). Остальные
двенадцать серий рассеяны по графику вперемешку
с разными несарматскими.
На этом рисунке тоже сохраняется близкое
расположение к одним и тем же сериям сарматского
времени, выделенных родственных пар ранних и
средних сарматов. Лишь одна из среднесарматских
выборок из хут. Кузин обособилась и оказалась в
тесном соседстве с серией рубежа эр из могильника
Самтавро. Напомню, что эта группа и в
предыдущем случае оказалась рядом с сериями скифской
эпохи из Закавказья и Северного Причерноморья.
Правда, в тот раз ее соседями были скифы Никола-
евки и выборка скифского времени из
закавказского могильника Норадуз. Опираясь не только на эти
аналогии, но и на аналогии, существующие между
позднесарматским населением Волго-Донского
междуречья, Астраханского Правобережья,
Калмыкии и различными древними группами последних
веков до н.э. - первых веков н.э. из Северного
Кавказа, Закавказья, Средней и Передней Азии, можно
предположить и другой путь миграций кочевого
населения на Нижнюю Волгу, через кавказские
проходы (Балабанова, 1997. С. 285), которые, очевидно,
начали осуществляться где-то на рубеже эр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные расо- и морфогенетические выводы,
вытекающие из проведенных анализов, можно
представить как антропологическую историю ранних
кочевников Нижнего Поволжья и Южного Приуралья.
Известно, что в эпоху поздней бронзы основное
население (срубная культурно-историческая
общность1) Нижнего Поволжья и Южного Приуралья
представляло собой модификации долихокранного
краниологического типа со среднешироким резко
профилированным лицом и сильно выступающим
носом {Шевченко, 1986. С. 194). Вплоть до появления
некоторых ранних групп населения савроматской
культуры антропологический тип населения этого
региона неизвестен из-за отсутствия погребений.
Этот временной хиатус исчисляется археологами
несколькими веками. Некоторые представления о
морфологическом облике обитателей этих мест можно
получить из анализа небольшой серии предскифско-
го времени. Эта суммарная серия собрана мною и
А.В. Шевченко из погребений Нижнего Поволжья и
Волго-Донского междуречья и датируется IX—VII вв.
Антропологический тип населения предскифского
времени сильно отличается от их
предшественников - срубников - в сторону ослабления
"европеоидного" комплекса. А.В. Шевченко, исследовавшей эту
группу черепов, высказал мнение2 относительно
приуральских корней обитателей Нижнего Поволжья
киммерийского времени. Скорее всего, мужская
группа предскифского времени была первой волной
мигрантов с востока на Волгу, которые принесли
иной, не свойственный населению срубной культуры
морфологический комплекс. Широкое
распространение он получил в савроматско-сарматскую эпоху. В
это время между Уралом и Доном поселились люди,
у которых брахикранная, низкосводчатая мозговая
коробка сочетается с ослабленной горизонтальной
профилировкой лица и резким выступанием носовых
костей. Такой физический тип сохранялся на этой
территории и при сарматах, а с рубежа I в. н.э.
распространился на запад, до Дуная.
Для населения савроматской и трех сарматских
археологических культур характерна
морфологическая неоднородность их краниологических серий на
всех уровнях - от суммарных выборок до
узколокальных (по могильникам).
3 Термин "дрипнис носточные еиропсоиды" заимстиоиан мною у
И.В. Перснозчнкона. нмеказапшегоси но атом проблеме п
устной беседе.
Антропологический состав первых - население
савроматской археологической культуры - оказался
очень сложным. Культура эта включает
морфологические компоненты, сильно отличающиеся одна от
другой. Две альтернативные в морфологическом
плане савроматские группы, илекская и новокумак-
ская, локализованы в Южном Приуралье.
Европеоидный брахикранный комплекс ярче выражен в
заволжской и новокумакской сериях. Для наиболее
западных савроматов (Волго-Донской локализации)
характерно наличие более или менее выраженного
монголоидного комплекса. Савроматы из Волго-
Донского междуречья и Лебедевки имеют
специфическое сходство с населением черкаскульской
культуры (могильник Красногорка), поздней бронзы
Забайкалья (Байдаг-Ш) и Западной Сибири (Елов-
ка-П) с курасукским населением Минусинской
котловины (Кюргенер 1; Федоров Улус и др.). У илекской
группы савроматов и у ранних сарматов Мечет-Сая,
без сомнения, присутствует общность генофонда.
Общность генофонда проявляется и при
сопоставлении суммарных серий ранних сарматов IV—1II вв. с
савроматской суммарной серией. При этом она могла
приобретаться как непосредственным наследованием
населением раннесарматской культуры от
"савроматов", как их непосредственных предков, так и путем
перекрестных браков между древними популяциями,
составлявшими население этих двух культур, при
условии их сосуществования. Кроме того, культурная
смена, особенно в Южном Приуралье, не приводила к
полной смене населения, а поэтому часть старого -
савроматского населения - была включена в ранне-
сарматский племенной союз.
Поиски других генетических корней у
"савроматов" приводят к карасукским и андроновским
древностям, а также к населению скифской эпохи,
обитавшему восточнее Волги.
В антропологическом плане население
савроматской археологической культуры было
неотъемлемым звеном скифского мира, тяготевшего к
заволжским, урало-сибирским (в широком смысле)
районам и культурам. Даже "савроматы",
обосновавшиеся на Дону, родственные европейским
скифам по Геродоту, имели восточный европеоидный
(по И.В. Перевозчикову3) расовый комплекс. Таким
3 Термин "дренние восточные европеоиды" эаимстноиаи мною у
И.В. Перснозчнкона. нмеказаншегоси но этой проблеме н
устной беседе.

образом, население Нижнего Поволжья и Южного
Приуралья VI—IV вв. формировалось на основе
компонентов позднебронзового населения Забайкалья,
Минусинской котловины, Западной Сибири,
Восточного Казахстана и Южного Приуралья.
В районах распространения савроматской
археологической культуры ранние сарматы были
непосредственными потомками савроматов.
Культурная преемственность или даже сосуществование в
течение какого-то временного отрезка
археологических савроматов и ранних сарматов IV-III вв.
предполагает наличие у них общности генофонда,
что особенно хорошо демонстрирует сопоставление
разнокультурных материалов, а также серий из
приуральских и заволжских могильников. В состав
ранних сарматов (IV-III вв.) Нижнего Поволжья
входили савроматские компоненты Южного Приуралья и
Нижнего Поволжья.
Так, массивный вариант, выделенный у ранних
сарматов IV-III вв. Нижнего Поволжья, имеет
ближайшие аналогии с волго-донским и илекским
типом савроматов, мечетсайской группой ранних
сарматов, черкаскульцами Красногорки, Байдага-Ш,
Сопки-П, Еловки-П.
Грацильный вариант строения лица
идентифицируется с классическим средиземноморским типом,
но мозговая коробка не соответствует его
критериям. Она брахикранная и низко сводчатая, а это
скорее приуральский набор. Тем не менее и это
сочетание вполне сопоставимо с типом ранних сарматов из
Нового Кумака и саков Асара.
Третий тип, очень напоминающий первый, но
более европеоидного облика, тоже сходен с типом
"савроматов" Цаган-Усна, Альмухаметово и ранних
сарматов Новомурапталово.
Дальнейшие миграции раннесарматского
населения привели к тому, что во II-I вв. они широко
освоили степи Заволжья, Астраханского
правобережья, Волго-Донские и Маныч-Сальские. Довольно
многочисленная мужская выборка этого времени по
усредненным данным оказалась более или менее
однородной. Только у четырех признаков амплитуда
изменчивости оказалась высокой. Изменчивость
повышается при переходе на уровень локальных групп
по сравнению с суммарной население кажется более
смешанным. Максимально однородны локальные
группы востока-приуральская и заволжская
(четыре и пять признаков с достоверно повышенной
изменчивостью). В астраханской серии их двенадцать,
а в донской четырнадцать. В локальных группах
наблюдается клинальный характер изменчивости
-девять признаков у мужчин и восемь у женщин. Это: 8,
8:1. 11,45,ЗТИ,УПИЛ, 17, 17:8, DC-у мужчин и I,
17, 32, SC, SS, SS:SC, УПИЛ, 74 - у женщин, т.е. тот
же самый комплекс, у которого в большей степени
варьируют значения в локальных выборках.
Отсюда следует, что клинальная изменчивость скрывает
в суммарной серии истинную антропологическую
структуру ранних сарматов 11—I вв. Изменчивость
некоторых таксономически важных признаков
свидетельствует о том, что брахикранные,
низкоголовые и широколицые типы проживали в Южном
Приуралье и Заволжье, а морфологически им
альтернативные- в Волго-Донском и Маныч-Сальском
междуречьях. Такой характер распределения
признаков позволяет признать, что население раннесар-
матской археологической культуры формировалось
на основе савроматской где-то в Южном Приуралье
с последующим перемещением ее в западном
направлении, но и не только. Резкое отличие двух
крайних вариантов - приуральского и донского -
предполагает и самое активное участие в расогенезе
донской группы местного досарматского населения,
несомненно, сходного с типом европейских скифов,
разнообразные контакты с которыми
зафиксированы письменными источниками. Можно найти и
более глубокие корни, уходящие в срубную
культурно-историческую общность.
К этому времени (II-I вв.) в Заволжье
оформился комплекс, который можно назвать типичным
раннесарматским. Большая плотность населения на
данной территории на протяжении восьми-десяти
поколений привела к его унификации.
Узколокальные выборки (серии из разных могильников
Заволжья) морфологически сходны со многими другими
однокультурными сериями. Это обусловлено и
общностью их генетических корней, и
разнонаправленными брачными связями, и особенностью их
хозяйственно-экономического уклада, когда после
перекочевок приходилось из года в год возвращаться на
одни и те же летние и зимние стойбища и по мере
необходимости хоронить одних умерших сородичей
на кладбищах, приуроченных к летникам, а других к
зимникам. Они находились в различных районах,
как свидетельствуют этнографические параллели с
золотоордынским населением Нижнего Поволжья и
с калмыками.
Становление среднесарматской культуры на
этой же территории привело к тому, что краниотип
населения несколько изменился. Черепа средних
сарматов стали мезокранными, что зачастую
сочетается у них с клиногнатной профилировкой
лицевого скелета и носовых костей. Умеренную
горизонтальную профилировку лица сохранили
немногие брахикранные серии. Этим они вполне могут
быть обязаны присутствию в их составе
соответствующих раннесарматских компонентов. Частичная
общность генетических корней ранних и средних
сарматов представляется ныне несомненной.
Характер сходства-отличия между ними таков, что его
можно интерпретировать как прямую генетическую
преемственность, так и возможность параллельного
их существования в течение какого-то времени со
всеми вытекающими отсюда последствиями, в
частности единым кругом брачных связей. В раннесар-
матском наборе оказались те среднесарматские

группы, которые происходят из Заволжья и с
территории Украины.
Межгрупповая изменчивость у средних
сарматов, хотя уже и не клинальна, но уровень ее все же
достаточно высок. Кроме типа, описанного выше, у
них встречается комплекс, гармонически
сочетающий ослабленную горизонтальную профилировку
лица и носовых костей.
Основные аспекты межгрупповой изменчивости
можно удовлетворительно объяснить с мигра-
ционистских позиций. Приток населения к первым
векам н.э. на раннесарматскую территорию был
повсеместным. В Заволжье инородный элемент не
сыграл особой роли в формировании морфологического
облика среднесарматского населения, так как
субстратный (раннесарматский) компонент был
мощным и ассимилировал тип немногочисленных
мигрантов. В Волго-Донском междуречье и в
Калмыкии появляется своеобразный низколицый
компонент, сочетающий мезокранию с умеренной
профилировкой горизонтальных лицевых структур и
носовых костей (Терновка, Первомайский, Эвдык). Есть
некоторые свидетельства о том, что на Астраханское
правобережье, на территорию Калмыкии и в Волго-
Донское междуречье осуществлялись миграции не
только с традиционных мест, а из Закавказья и
Южного Прикаспия. Южные украинские степи заселили
группы (раннесарматского облика) из Заволжья,
вытесненные, очевидно, оттуда новой волной
мигрантов с востока. Дальнейшие миграционные потоки
(вторая половина II—IV вв.) полностью изменили
облик аборигенов этих мест (население раннесармат-
ской культуры). Во II—IV вв. сарматы, выступая в
роли творцов позднесарматской археологической
культуры, обладали морфологическим комплексом,
который можно диагностировать как тип южных
европеоидов. Он сочетал массивную долихокранную
высокосводчатую мозговую коробку с высоким,
широким и резко профилированным в горизонтальной
плоскости и ортогнатным в вертикальной лицом.
Глазницы крупные широкие и высокие. Нос и
носовые кости высокие, сильно выступающие. Наряду с
этим у поздних сарматов встречается и классический
средиземноморский комплекс. Надо отметить, что
начиная с I в. н.э. у населения среднесарматской
культуры постепенно накапливались черты долихокран-
ного резко профилированного комплекса, который
достиг максимума у поздних сарматов.

ЛИТЕРАТУРА
Абрамова М.П. Новые материалы раннесредневеко-
вых могильников Северного Кавказа // С А. 1982. № 2.
Акимова М.С. Новые палеоантропологические
находки эпохи неолита на территории лесной полосы
Европейской части СССР // КСИЭ. 1953. Вып. XVIII.
Акимова М.С. Антропология древнего населения
Приуралья. М., 1968а.
Акимова М.С. Материалы к антропологии древнего
населения Южного Урала // Археология и этнография
Башкирии. Уфа, 19686. Т. III.
Акимова М.С. Антропология населения лесостепной
полосы Западной Сибири в эпоху раннего железа //
Памятники Южного Приуралья и Западной Сибири в
сарматское время. М., 1972.
Алексеев В.П. Палеоантропология Хакасии эпохи
железа // МАЭ. М., 1961. Т. XX. С. 238-327.
Алексеев В.П. Новые данные о европеоидной расе в
центральной Азии // Бронзовый век Сибири.
Новосибирск, 1974. С. 370-390.
Алексеев В.П. К палеоантропологии ананьинской
культуры // СЭ. 1980. № 4.
Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия: Методика
антропологических исследований. М., 1964.
Алексеев В.П.. Гохман И.И. Антропология азиатской
части СССР. М., 1984.
Аммиан Марцеллин. История.
Анфимов Н.В. Древние поселения Прикубанья.
Краснодар, 1958.
Анфимов Н.В. Меото-сарматский могильник у
ст. Усть-Лабинской//МИ А. М.; Л., 1951. № 23.
Балабанова М.А. Сарматское население Нижнего
Поволжья // Античная цивилизация и варварский мир:
Тезисы докладов V археологического семинара.
Новочеркасск, 1996а.
Балабанова М.А. Краниологические особенности
сарматов из Первомайского могильника: (По раскопкам
В.И. Мамонтова) //Древности Волго-Донских степей в
системе восточноевропейского бронзового века. Волгоград,
19966.
Балабанова М.А., Цыганова О.М. Краниология
сарматского населения, оставившего курганные группы Аб-
ганеровского могильника // Историко-археологические
исследования в Нижнем Поволжье. Волгоград, 1997.
Вып. 2.
Балабанова МЛ. Антропологический состав и
происхождение ранних кочевников Южного Приуралья и
Нижнего Поволжья в VI в. до н.э.-первой половине II в. н.э.:
Дис.... канд. ист. наук. М., 1998.
Балабанова МЛ. Антропологический состав и
происхождение ранних кочевников Южного Приуралья и
Нижнего Поволжья в VI в. до н.э.-первой половине II в. н.э.:
Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1998а.
Балабанова М.А. Краниология сарматских
погребальных памятников IV—III вв. до н.э. // Нижневолжский
археологический вестник. Волгоград, 1999. Вып. 2.
Батиева Е.Ф. Черепа из курганов междуречья Маны-
ча и Сала (сарматское время) // Ильюков Л.С., Вла-
скин М.В. Сарматы междуречья Маныча и Сала. Ростов-
на-Дону, 1992.
Беневоленская ЮД. Мировое распределение заты-
лочно-теменного указателя // Современные проблемы и
новые методы в антропологии. Л., 1980.
Берлизов Н.Е. Ранние аланы Северного Кавказа (по
материалам катакомбных погребений II в.до н.э.-
III в. н.э.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1990.
Бэр К.М. Описание черепов, вырытых из Александ-
ропольского кургана // Древности Геродотовой Скифии.
Приложение. СПб., 1866 (ВДИ. 1969. № 3).
Веселовский Н.И. Курганы Кубанской области в
период римского владычества // Тр. XII
Археологического съезда в г. Харькове в 1902 г. Харьков, 1902.
Т. I.
Виноградов В.Б. Сарматы северо-восточного
Кавказа //Тр. ЧИНИИ АН СССР. Грозный, 1963. Вып. VI.
Виноградов В.Б. Сиракский союз племен на
Северном Кавказе // СА. 1965. № 1.
Виноградов В.Б. Локализация Ахардея и сиракского
союза племен (по письменным источникам) // СА. 1966. № 4.
Виноградов В.Б. Об интерпретации сарматских
погребальных памятников Предкавказья III в.
до н.э.-I в. н.э. // СА. 1968. № 1.
Виноградов Ю.Г. Очерк военно-политической
истории сарматов в I в. н.э. // ВДИ. 1994. № 2.
ВуичЛ.Г. Черепа из курганов эпохи бронзы и
сарматского времени на левом берегу Нижнего Дона // МИА.
1958. №62.
Вязьм1т'та M.I. Золота Балка: Поселения сарматсь-
кого часу на Нижньому flmnpi. Кшв, 1962.

Вязьмитина ММ. Золото-Балковский могильник.
Киев, 1972.
Гаглойти Ю.С. К вопросу о первом упоминании алан
на Северном Кавказе (Ч. I) // Аланы и Кавказ (Alanika II).
Владикавказ, 1992.
Гаглойти ЮС. К вопросу о первом упоминании алан
на Северном Кавказе (Ч. II) // Аланы: история и культура
(Alanika). Владикавказ, 1995.
Геодокян В.А. Половой диморфизм и эволюция
длительности онтогенеза и его стадий // ДАН СССР. 1982.
Т. 263. № 6.
Герасимова М.М. Савроматский череп из Нижнего
Поволжья // СА. 1958. № 1.
Геродот. История: В 9 кн.
Гинзбург В.В. Этногенетические связи населения
Сталинградского Заволжья: Антропологические
материалы Калиновского могильника // МИ А. 1959. Т. 1.
№60.
Гинзбург В.В. К антропологии ранних кочевников
Восточного Казахстана (черепа V-IV вв. до н.э. из
могильника Усть-Буконь) // АС. 1961. Т. III.
Гинзбург В.В. Антропологические данные к вопросу
об этногенезе населения среднеазиатского междуречья в
кушанскую эпоху // Центральная Азия в кушанскую
эпоху. Тр. междунар. конф. М., 1974. Т. 1.
Гинзбург В.В., Фирштейн Б.В. Материалы к
антропологии древнего населения Западного Казахстана //
СМАЭ. 1958. Т. XVIII.
Гинзбург В.В., Трофимова Т.Л. Палеоантропология
Средней Азии. М., 1972.
Глазкова Н.М., Чтецов В.П. Палеоантропологиче-
ские материалы Нижневолжского отряда Сталинфадскои
экспедиции // МИА. 1960. № 78.
Гохман ИМ. Угол поперечного изгиба лба и его
значение для расовой диагностики // ВА. 1961. Вып. 8.
Гохман И.И. Происхождение центрально-азиатской
расы в свете новых палеоантропологических
материалов // Исследования по палеоантропологии и краниологии
СССР. СМАЭ. Л., 1980. Т. XXXVI.
Граков Б.Н. Пережитки матриархата у сарматов //
ВДИ. 1947. №3.
Гущина ИМ., Засецкая И.П. Золотое кладбище. М.,
1994.
Дебец Г.Ф. Материалы по палеоантропологии СССР:
Нижнее Поволжье // АЖ. 1936. № 1.
Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР // ТИЭ. 1948.
Вып. IV.
Дерябин В.Е. Многомерная биометрия для
антропологов. М., 1983.
Десггтчиков Ю.М. Процесс сарматизации Боспора:
Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1974.
Десятников Ю.М. Арифарн - царь сираков //
История и культура античного мира. М., 1977.
Дремов В.А. Антропологический состав населения
андроновской и андроноидных культур Западной
Сибири // Известия СО АН СССР. Сер. история, филология и
философия. 1990. Вып. 2.
Дюраш Б., Оделл П. Кластерный анализ. М., 1977.
Ефимова С.Г. Антропологические данные к вопросу
о территориальной дифференциации сарматских
племен // Краткие сообщения о научных работах НИИ и
Музея антропологии им. Д.Н. Анучина за 1995-1996 гг. М.,
1997.
Ждановский A.M. Новые данные об этнической
принадлежности курганов "Золотого кладбища" //
Археология и вопросы этнической истории Северного Кавказа.
Грозный, 1979.
Ждановский A.M. История племен Среднего Прику-
банья во II в. до н.э.-Ш в. н.э. (по материалам пофебений):
Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1985.
Ждановский A.M. К истории сиракского союза
племен (по материалам курганных пофебений Среднего
Прикубанья) // Дон и Северный Кавказ в древности и
средние века. Ростов-на-Дону, 1990.
Железчиков Б.Ф. Некоторые вопросы развития
скотоводческого хозяйства сарматов Южного Приуралья //
Памятники кочевников Южного Урала. Уфа, 1984.
Железчиков Б.Ф. История изучения археологических
памятников савроматской эпохи // Статистическая
обработка пофебальных памятников Азиатской Сарматии:
Савроматская эпоха. М., 1994. Вып. 1.
Железчиков Б.Ф., Пшеничнюк А.Х. Племена
Южного Приуралья в VI—III вв. до н.э. // Проблемы истории и
культуры сарматов. Тез. докл. междунар. конф. Волго-
фад, 1994а.
Железчиков Б.Ф. Киммерийцы и савроматы //
Железчиков Б.Ф., Сергацков И.В., Скрипкин А.С. Древняя
история Нижнего Поволжья по письменным и
археологическим источникам. Волгофад, 1995.
Железчиков Б.В. Анализ сарматских пофебальных
памятников IV—III вв. до н.э. // Раннесарматская культура:
Статистическая обработка погребальных памятников
Азиатской Сарматии. М., 1997. Вып. II.
ЗаксЛ. Статистическое оценивание. М., 1976.
Каменецкий И.С. Население Нижнего Дона в I-III вв.
н.э.: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 1965.
Клепиков В.М. Сарматские памятники III в. до н.э. и
проблема их выделения // Чтения в Волгоградском
областном обществе краеведов. Волгоград, 1997. Год 8.
Клепиков В.М. Раннесарматские железные браслеты
как хронологический показатель IV в. до н.э. //
Нижневолжский археологический вестник. Волгоград, 1998.
Вып. I.
Клепиков В.М. Сарматы IV-III вв. до н.э. в Заволжье
и Волго-Донском междуречье: Автореф. дис.... канд. ист.
наук. Воронеж, 1998а.

Козинцев А.Г. Демография тагарских могильников //
СЭ. 1971. №6.
Кондукторова Т.С. Материалы по
палеоантропологии Украины. Палеоантропологический материал
сарматского времени // АС. 1. ТИЭ АН СССР. М.; Л., 1956.
Т. XXXIII.
Кондукторова Т.С. Антропологические данные по
древнему населению Оренбургской области // В А. 1962.
Вып. 11.
Кондукторова Т.С. ГПзни1 ск1фи на Нижньому
Дншр1 (за антрополопчними матер1алами Золото-
балмвского могильника) // МАУ. Кшв, 1971. Вып. 5.
Кондукторова Т.С. Антропология древнего
населения Украины (1 тысячелетие до н.э.-середина I
тысячелетия н.э.). М., 1972.
Кондукторова Т.С. Физический тип людей Нижнего
Приднепровья. М., 1979.
КрускалД. Взаимосвязь между многомерным
шкалированием и кластер-анализом // Классификация и
кластер. М., 1980.
Круц СМ. Антропологические материалы из
сарматских погребений у с. Пороги // Симоненко А.В., Ло-
бай Б.И. Сарматы северо-западного Причерноморья в
I в. н.э. (погребения знати у с. Пороги). Киев. 1991.
Круц СИ. Сарматы Таврии по антропологическим
данным//Симоненко А.В. Сарматы Таврии. Киев, 1994.
Лакин Г.Ф. Биометрия. М., 1990.
Латышев В.В. Известия древних писателей о
Скифии и Кавказе//ВДИ. 1947. № 2(20); № 3(21).
Латышев В.В. Известия древних писателей о
Скифии и Кавказе // ВДИ. 1948. № 2(24), № 3(25).
Латышев В.В. Известия древних писателей о
Скифии и Кавказе //ВДИ. 1949. № 2(28); 3(29).
Лукашов А.В. Работы в районе оз. Эльтон // АО
(1981). 1983.
Лукашов А.В. К вопросу о миграции прохоровских
племен Южного Приуралья в Нижнее Поволжье //
Древняя и средневековая история Нижнего Поволжья.
Саратов, 1986.
Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем
Дону. Ростов-на-Дону, 1983.
Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем
Дону: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1990.
Мандельштам A.M. Происхождение и ранняя
история кушан в свете археологических данных // Центральт
ная Азия в Кушанскую эпоху. Тр. Междунар. конф. по
истории, археологии и культуре Центральной Азии в
Кушанскую эпоху. М., 1974. Т. 1.
Марченко И.И. Сарматы степей Правобережья
Нижней Кубани во второй половине IV в. до н.э.-Ш в. н.э. (по
материалам курганных погребений): Автореф. дис. ...
канд. ист. наук. Л., 1988.
Мачинский ДА. О времени первого активного
выступления сармат в Приднепровье по свидетельствам
письменных источников//Археологический сборник. Л., 1971.№ 13.
Мачинский Д.А. Некоторые проблемы этнографии
восточно-европейских степей во II в. до н.э.-I в. н.э. //
АСГЭ. Л., 1974. Вып. 16.
Мачинский Д.А. Скифия и Боспор: От Аристея до
Волошина // Скифия и Боспор. Новочеркасск, 1993.
Мошкова М.Г. Сарматские памятники восточных
районов Оренбургской области // Тез. докл. первой
Оренбургской историко-краеведческой конф.
Оренбург, 1961.
Мошкова М.Г. Ново-Кумакский курганный
могильник близ г. Орска // МИ А. М., 1962. № 115.
Мошкова М.Г. Памятники прохоровской культуры //
САИ, Д 1-10. М., 1963.
Мошкова М.Г. Работы Казахского отряда Южно-
Уральской экспедиции в 1964 г, // КСИА. М., 1964.
Вып. 107.
Мошкова М.Г. Происхождение раннесарматской
(прохоровской) культуры. М., 1974.
Мошкова М.Г. К вопросу о сарматах // Скифы и
сарматы. Киев, 1977.
Мошкова М.Г. К вопросу о катакомбных
погребальных сооружениях как специфическом этническом
определителе // История и культура сарматов. Саратов,
1983.
Мошкова М.Г. Пути и особенности развития саврома-
то-сарматской культурно-исторической общности: Дис.
д-ра ист. наук. М., 1989.
Мошкова М.Г. Предисловие // Статистическая
обработка погребальных памятников Азиатской Сарматии.
М., 1994. Вып. 1: Савроматская эпоха.
Очир-Горяева М.А. Савроматская культура Нижнего
Поволжья VI—IV вв. до н.э.: Автореф. дис. ... канд. ист.
наук. Л., 1988.
Очир-Горяева М.А. Савроматы Геродота // Скифия и
Боспор. Новочеркасск, 1993.
Плохинский Н.А. Биометрия. М., 1970.
Прохорова Т.А. Некоторые аспекты идеологии сар-
мато-алан (по материалам кургана 10 Кобяковского
могильника) // Античная цивилизация и варварский мир.
Новочеркасск, 1993. Ч. II.
Прохорова Т.А. Некоторые аспекты идеологии сар-
мато-алан (по материалам кургана 10 Кобяковского
могильника)//ВДИ. 1994. №4.
Пшеничнюк А.Х. Культура ранних кочевников
Южного Урала. М., 1983.
Пшеничнюк А.Х. Раскопки "царского" кургана на
Южном Урале. Препринт доклада. Уфа, 1989.
Раев Б.А. "Княжеские" погребения сарматского
времени в г. Новочеркасске // Археологические памятники
Европейской части РСФСР. М., 1985.
Раев Б.А., Яценко С.А. О времени первого появления

аланов в юго-восточной Европе // Скифия и Боспор. Тез.
докл. междунар. конф. Новочеркасск, 1993.
Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск,
1967.
Ростовцев М.И. Курганные находки Оренбургской
области эпохи раннего и позднего эллинизма. MAP. Пг., 1918.
Ростовцев М.И. Скифия и Боспор. Пг., 1925.
Ростовцев М.И. Иранизм и ионизм на Юге России.
SKIFIKA. Избранные работы академика М.И. Ростовцева //
Петербургский археологический вестник. СПб., 1993. № 5.
Ростовцев М.И. Сарматские и скифские древности.
SKIFIKA. Избранные работы академика М.И.
Ростовцева // Там же.
Ростовцев М.И. Сарматы. SKIFIKA. Избранные
работы академика М.И. Ростовцева // Там же.
Рубрук Гильом. Путешествие в восточные страны.
М., 1957.
Руденко СИ. Описание скелетов из прохоровских
курганов //Ростовцев М.И. Курганные находки
Оренбургской области эпохн раннего и позднего эллинизма. MAP.
Пг., 1918.
Русяева А.С. До icTopii взаимовидносни Олвп з
сарматами//ШАУ. Кшв, 1989.
Рыков ПС. Изучение скифо-сарматской культуры в
СССР // Изв. Нижневолжского ин-та краеведения
им. М. Горького. Саратов, 1931. Т. IV.
Рыков П.С. Очерки по истории Нижнего Поволжья
по археологическим материалам. Саратов. 1936.
Рыкушина Г.В. К антропологии эпохи
неолита-бронзы Красноярского края // Некоторые проблемы
этногенеза и этнической истории народов мира. М., 1976.
Рыкушина Г.В. Население Среднего Енисея в кара-
сукскую эпоху (краниологический очерк) //
Палеоантропология Сибири. М., 1980.
Сергацков И.В. Новые данные к хронологии ранне-
сарматской культуры // РА. 1995. № 1.
Симоненко А.В. Фарзой и Инисмей - аорсы или
аланы?//ВДИ. 1992. №3.
Симоненко А.В. Сарматы Таврии. Киев, 1994.
Симоненко А.В., ЛоСшй Б.И. Сарматы
северо-западного Причерноморья в I в. н.э. (погребения знати у с.
Пороги). Киев, 1991.
Синицын И.В. Древние памятники в низовьях Ерусла-
на//МИА. 1960. №78. Т. II.
Скрипкин А.С. Нижнее Поволжье в первые века
нашей эры. Саратов, 1984.
Скрипкин АС. Погребальный комплекс с уздечным
набором из Котлубани и некоторые вопросы этнической
истории сарматов // СА. 1989. № 1.
Скрипкин А.С. Азиатская Сарматия: проблемы
хронологии и ее исторический аспект. Саратов, 1990.
Скрипкин Л.С. К вопросу этнической истории
сарматов первых веков нашей эры // ВДИ. 1996. № 1.
Скрипкин А.С. Анализ сарматских погребальных
памятников III—I вв. до н.э. // Раннесарматская культура:
Статистическая обработка погребальных памятников
Азиатской Сарматии. М., 1997. Вып. II.
Смирнов К.Ф. Сарматские курганные погребения в
степях Поволжья и Южного Приуралья // Докл. и сообщ.
ист. ф-та. МГУ. М., 1947.
Смирнов К.Ф. О погребении роксолан // ВДИ. 1948.
№ 1.
Смирнов К.Ф. Сарматские племена Северного При-
каспия // КСИИМК. 1950. Вып. XXXIV.
Смирнов К.Ф. Основные пути развития меото-сар-
матской культуры Северного Прикубанья // КСИИМК.
1952. Вып. XLVI.
Смирнов К.Ф. Курганы у сел. Иловатка и
Политотдельское МИ А. 1959. № 60.
Смирнов К.Ф. "Быковские курганы" // МИА. 1960.
№78.
Смирнов К.Ф. Вооружение савроматов. М., 1961.
Смирнов К.Ф. Савроматы: Ранняя история и
культура сарматов. М., 1964.
Смирнов К.Ф. Сарматы Нижнего Поволжья и
междуречья Дона и Волги в IV в. до н.э.-П в. н.э. (историко-ар-
хеологический очерк) // СА. 1974. № 3.
Смирнов К.Ф. Сарматские катакомбные погребения
Южного Приуралья-Поволжья и их отношение к
катакомбам Северного Кавказа // Материалы по археологии и
древней истории Северной Осетии. Орджоникидзе, 1975а.
Т. III.
Смирнов К.Ф. Сарматы на Илеке. М., 19756.
Смирнов К.Ф. Савроматы и сарматы // Проблемы
археологии Евразии и Северной Америки. М., 1977.
Смирнов К.Ф. Орские курганы ранних кочевников //
Исследования по археологии Урала. Уфа, 1977а.
Смирнов К.Ф. Ольвийский декрет в честь Протогена
и сарматы // Античные государства и варварский мир.
Орджоникидзе, 1981.
Смирнов К.Ф. Сарматы и утверждение их
политического господства в Скифии. М., 1984.
СтраГюн. География.
Таиров АД. Генезис раннесарматской культуры
Южного Урала // Археологические памятники Оренбуржья.
Оренбург, 1998.
Таиров АД.. Гаврилюк А.Г. К вопросу о формировании
раннесарматской (прохоровской) культуры // Проблемы
археологии Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1988.
Тацит К. История.
Фирштейн Б.В. Савроматы Нижнего Поволжья (по
антропологическим материалам из раскопок в низовьях
р. Еруслан Сталинградской области) // АС. 1961.
Вып. III.
Фирштейн Б.В. Черепа из Александропольского
скифского кургана // В А. 1966. Вып. 22.

Фирштейн Б.В. Антропологическая характеристика
населения Нижнего Поволжья в эпоху бронзы // Памятники
эпохи бронзы юга Европейской части СССР. Киев, 1967.
Фирштейн Б.В. Сарматы Нижнего Поволжья в
антропологическом освещении // Тот Т.А., Фирштейн Б.В.
Антропологические данные к вопросу о великом
переселении народов: Авары и сарматы. Л., 1970.
Фирштейн Б.В. Антропологические материалы из
разновременных курганных могильников в
Волгоградской области // Шилов В.П. Очерки по истории древних
племен Нижнего Поволжья. Л., 1975.
Хазанов A.M. Социальная история скифов. М., 1975.
Шевченко А.В. Антропологическая характеристика
населения черкаскульской культуры и вопросы его
расогенеза // Современные проблемы и новые методы в
антропологии. Л., 1980а.
Шевченко А.В. Палеоантропология северо-западного
Прикаспия в эпоху бронзы: Автореф. дис.... канд. ист.
наук. М., 19806.
Шевченко А.В. Современное состояние палеоантро-
пологической изученности черкаскульской культуры //
Этническая история тюркоязычных народов Сибири и
сопредельных территорий. Омск, 1984.
Шевченко А.В. Антропология населения
южнорусских степей в эпоху бронзы // Антропология
современного и древнего населения Европейской части СССР. Л.,
1986.
Шевченко А.В., Фирштейн Б.В. Палеоантропология
раскопок населения Кобякова городища Ж—111 вв. н.э. (по
материалам раскопок 1956-1962 гг.) // Новые коллекции и
исследования по антропологии и археологии. СМАЭ.
СПб., 1991. Вып. XLIV.
Шилов В.П. Калиновский могильник // МИ А. 1959.
№60.
Шилов В.П. Аорсы (историко-археологический
очерк) // История и культура сарматов. Саратов, 1983а.
Шилов В.П. Запорожский курган (к вопросу о
погребениях аорской знати) // СА. 19836. № 1.
Щукин М.Б. Царство Фарзоя. Эпизод из истории
Северного Причерноморья // СГЭ. Л., 1982. Вып. XLVII.
Щукин М.Б. Некоторые замечания к хронологии Зу-
бовско-Воздвиженской группы и проблема ранних алан //
Античная цивилизация и варварский мир. Новочеркасск,
1992. Ч. I.
Щукин М. На рубеже эр. СПб., 1994.
Юсупов P.M. Об уралоидном компоненте в
антропологическом типе башкир // Материалы к антропологии
уральской расы. Уфа, 1992.
Яблонский Л.Т. Саки Приаралья. М., 1996.
Яценко С.А. Центрально-азиатские и
среднеазиатские традиции в искусстве Сарматии // Античная
цивилизация и варварский мир. Новочеркасск, 1993а. Ч. II.
Яценко С/4. Аланская проблема и
центрально-азиатские элементы в культуре кочевников Сарматии рубежа
I—II вв. н.э. // Петербургский археологический вестник.
СПб., 19936. №3.
Martin Л., Sailer К. Lerbuch der Anthropologic in system-
atitischer Darstellung begmiidet von Rudolf Martin. Dritle
volling umglarbeitete und erweiterte Auflage von Karl Sailer.
Slullgart, 1956-1959.
Raey В A. Roman imports in the Lower Don Basin // BAR.
International Ser. 278. Oxford, 1986.
Лай P. Die Hugerlgraber rolmisher Zeit an der unteren
Volga. Pokrowsk, 1927.
Rau P. Die Craber der friihen Eisenzeit im. Unteren
Wolgagebiet. Pokrowsk, 1929.
Rightmire C.P. On the computation of Mahalanobis
generalized distance D2 // AIPA. 1960. Vol. 30. № I.
Rostowzew M.I. Skythein und Bosporus. В., 1931. Bd. I.
S. 598.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВА
АЖ
АС
АСГЭ
вди
ДАН
ксиимк
ксиэ
MAP
МАУ
МИА
- Вопросы антропологии
- Антропологический журнал
- Антропологический сборник
- Археологический сборник
Государственного Эрмитажа
- Вестник древней истории
- Доклады Академии иаук СССР
- Краткие сообщения о докладах и
полевых исследованиях Института
материальной культуры
- Краткие сообщения Института
этнографии
- Материалы по археологии России
- Материалы по антропологии Украины
- Материалы и исследования по
археологии СССР
П1АУ
РА
СА
СГЭ
СМАЭ
СЭ
ТИЭ
ЧИНИИ
BAR
- Проблеми 1стории та археологии давньо-
го населения Укражськой РСР. Тези до-
повщей XX Республ1кансько1 конфе-
ренци: Одесса
- Российская археология
- Советская археология
- Сборник Государственного Эрмитажа
- Сборник Музея антропологии и
этнографии
- Советская этнография
- Труды Института этнографии
- Чечено-Ингушский
научно-исследовательский институт АН СССР
- British Archaelogical Reports. Oxford