П.А. ПОДБОЛОТОВ," Л. М.СПИРИН
КРИЯ ШЕНЬШЕВизтЯ
советской
России
Лениздат • 1988
9.2.2 П44
Рецензенты: доктор исторических наук В. В. Комин, кандидат исторических наук В. И. Миллер
П 0902020000-003	-
М17Ц03)-88 13~88
© Лениздат,
ВВЕДЕНИЕ
Современная эпоха — эпоха ожесточенной идеологической борьбы между социализмом и капитализмом. Развитие мирового революционного процесса, рост авторитета и влияния социалистического содружества на международной арене, расширение экономического и культурного сотрудничества между странами различных социальных систем создают благоприятные возможности для широкого распространения идей научного социализма. В то же время идейное противоборство двух систем не только не ослабевает, но и усиливается. В борьбе против мира социализма реакционные империалистические силы опирались и опираются на оппортунистов всех мастей и оттенков — реформистов, ревизионистов, левацкие течения и группировки. Именно поэтому и ныне необходимо вести последовательную борьбу против любых форм оппортунизма и ревизионизма.
Действенным оружием в борьбе против буржуазной идеологии и оппортунизма является изучение и всестороннее освещение исторического опыта нашей партии. В частности, непреходящее значение имеет исторический опыт борьбы КПСС против меньшевиков, против идеологии и политики социал-реформизма в условиях диктатуры пролетариата.
В ходе острой идейно-политической борьбы В. И. Ленин, Коммунистическая партия доказали несостоятельность, антинародную, антисоциалистическую сущность ряда меньшевистских концепций, которые и ныне, иногда в модифицированном виде, находятся на вооружении реформистов и ревизионистов, используются пропагандистскими центрами империалистических держав.
Исторический опыт КПСС, ее традиции непримиримой борьбы с соглашательством и контрреволюцией во имя интересов трудящихся, за сохранение завоеваний социалистической революции тщательно изучаются и творчески используются коммунистами других стран. Подлинно научное, правдивое освещение истории борьбы ленинской партии с меньшевизмом, показ закономерности окончательного идейно-политического банкротства и организационного краха партии меньшевиков имеет важное значение и для разоблачения современных
3
буржуазных фальсификаторов истории КПСС и Мр. народного коммунистического движения. Буржу *Лу' историки уделяют большое внимание проблеме пг ческой гибели партии меньшевиков в нашей стран п"’ этом широко используют меньшевистские эсеров6 П₽и троцкистские источники, изобилующие клеветничег?' " утверждениями, «фактами» и доводами, не имеюп^‘Ми ничего общего с исторической действительностью й И стности, к такого рода сочинениям можно отнести кичГ по истории меньшевизма, одновременно издающие™ в Англии и США. Содержание этих книг свидетельствует о том, что они имеют сугубо тенденциозное назначение обелить и приукрасить меньшевизм, реформизм, а заодно и приумножить клеветнические измышления о больше-визме, о современном коммунистическом движении *.
Советскими историками создан ряд работ, в которых показана борьба ленинской партии с меньшевизмом. Заметный вклад в освещение истории краха непролетарских партий России, в том числе партии меньшевиков, внесла коллективная монография «Непролетарские партии России. Урок истории» (М., 1984). Есть и специальные исследования о меньшевиках 2. Однако авторы этих трудов основное внимание уделили истории политического банкротства меньшевизма в 1917 г.
В данной книге предпринята попытка комплексно осветить борьбу ленинской партии с одной из крупнейших мелкобуржуазных партий России в годы гражданской войны и восстановительного периода, последовательно и хронологически полно показать процесс закономерного идейно-политического банкротства и организационного краха партии меньшевиков.
Методологической основой книги явились ТР>Д К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина документы. Коммунистической партии. К. Маркс и Ф. Энгельс о ли положение о том, что экономические фактор'	Р
ставляют собою тот фундамент, на котором в классовые противоположности, что эти «класс H0BV тивоположности... в свою очередь составляю он0^ для формирования политических партии, для п р з борьбы и тем самым для всей политической исР йка В их трудах содержится всесторонняя характ р е. мелкой буржуазии, особенностей идеологии и пр ски-политической деятельности мелкобуржуазны » книге «Восемнадцатое брюмера Луи Бона нйи^иаркс писал: «Не следует только впадать в то г ное представление, будто мелкая буржуазия Р 4
ципиально стремится осуществить свои эгоистические классовые интересы. Она верит, напротив, что специальные условия ее освобождения суть в то же время те общие условия, при которых только и может быть спасено современное общество и устранена классовая борьба. Равным образом, не следует думать, что все представители демократии—лавочники или поклонники лавочников. По своему образованию и индивидуальному положению они могут быть далеки от них, как небо от земли. Представителями мелкого буржуа делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелких буржуа, и поэтому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводит практически его материальный интерес и его общественное положение. Таково и вообще отношение между политическими и литературными представителями класса и тем классом, который они представляют» 4. Это указание К. Маркса имеет методологическое значение для научной классификации политических партий.
К. Маркс показал, что мелкая буржуазия представляет собою «переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов»5. Именно поэтому мелкой буржуазии и ее партиям свойственны утопические представления о возможности установления в обществе господства «чистой демократии», в рамках которой могут быть разрешены непримиримые классовые противоречия и достигнуто классовое сотрудничество.
Для мелкобуржуазных партий, как политических организаций многообразных по своему социальному облику промежуточных слоев населения, характерна широкая амплитуда политических колебаний — от соглашательства до мелкобуржуазного революционаризма, политического авантюризма, от сотрудничества с партией пролетариата до поддержки буржуазной контрреволюции.
Основоположники научного коммунизма предвидели возможность такого момента в развитии социалистической революции, когда вокруг «чистой демократии» объединится вся реакция. Это положение было сформулировано Ф. Энгельсом в письме к А. Бебелю от 11—12 декабря 1884 г.6. На важность этого указания Ф. Энгельса для понимания контрреволюционной роли российских мелкобуржуазных партий неоднократно обращал внимание В. И. Ленин 7.
5
Опираясь на достижения марксистской философской мысли, В. И. Ленин дал в своих трудах классические образцы применения принципа историзма при соблюдении объективности и партийности в подходе к сложнейшим явлениям общественной жизни. В. И. Ленин писал: «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически; (р) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи с конкретным опытом истории» 8. С учетом этих требований В. И. Ленин создал научную классификацию политических партий России, имеющую методологическое значение для исследователей.
В. И. Ленин показал, что при классификации политических партий надо учитывать не только их социальный состав и официально провозглашенные ими программные цели. Главное — это выяснение того, политику какого класса данная партия проводит на деле, чьи интересы защищает, кто направляет ее деятельность. Примером научного анализа классовой сущности партии может служить высказывание В. И. Ленина об английских лейбористах: «Рабочая партия большею частью состоит из рабочих. Однако является ли партия действительно политической рабочей партией или нет, это зависит не только от того, состоит ли она из рабочих, но также от того, кто ею руководит и каково содержание ее действий и ее политической тактики. Только это последнее и определяет, имеем ли мы перед собой действительно политическую партию пролетариата. С этой единственно правильной точки зрения Рабочая партия является насквозь буржуазной партией, ибо хотя она и состоит из рабочих, но руководят ею реакционеры,— самые худшие реакционеры, действующие вполне в духе буржуазии; это — организация буржуазии, существующая для того, чтобы с помощью английских Носке и Шейдеманов систематически обманывать рабочих» 9.
В. И. Ленин показал, что партия меньшевиков, считавшая себя партией рабочего класса, фактически являлась мелкобуржуазной партией. На протяжении всей своей истории меньшевики были проводниками буржуазной политики, агентами буржуазии в рабочем движении. В трудах В. И. Ленина раскрыты основные черты правого оппортунизма, социал-реформизма, российской разновидностью которого был меньшевизм: проповедь классового сотрудничества, соглашения с буржуазией, отказ от революционной борьбы с ней, политика, направ
6
ленная не на уничтожение эксплуататорского строя, а на улучшение его путем реформ. Методологическое значение для современных историков имеет ленинская оценка несостоятельности проповедовавшейся мелкобур-жуазными партиями политики «третьей силы», «третьего пути». В основе этой позиции лежали мелкобуржуазные иллюзии о возможности «общенациональной», внеклассовой политической линии в условиях острейшей классово1! борьбы между пролетариатом и буржуазией. В. И. Ленин писал: «Мартов, Вольский и К° мнят себя «выше» обеих борющихся сторон, мнят себя способными создать «третью сторону». Это желание, будь оно даже искренне, остается иллюзией мелкобуржуазного демократа, который и теперь еще, 70 лет спустя после 1848 года, не научился азбуке, именно, что в капиталистической среде возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата и невозможно существовать ничему третьему» 10.
В. И. Ленин обосновал положение о возможности заключения определенных соглашений и компромиссов с мелкобуржуазными партиями. Коммунисты применяли такие соглашения на практике. Они заключались не для ограничения задач социалистической революции, а для более успешного и быстрого решения этих задач, для облегчения перехода к социализму отдельных слоев мелкой буржуазии. В то же время Коммунистическая партия никогда не отождествляла непролетарские слои трудящихся и претендовавшие на представительство интересов этих слоев мелкобуржуазные партии. Коммунисты считали возможным соглашения с различными слоями мелкой буржуазии и без соглашения с мелкобуржуазными партиями. Эта возможность обусловливалась тем, что все категории трудящихся в конечном счете были заинтересованы в ликвидации эксплуататорского строя, в победе социализма, а лидеры мелкобуржуазных партий вели против социалистической революции непримиримую борьбу.
В. И. Ленин отмечал, что Коммунистическая партия использовала тактику компромиссов по отношению к меньшевикам не только до Великой Октябрьской социалистической революции, но и после ее победы 11. Однако это были такие компромиссы, которые усиливали позиции большевиков, помогали осуществлению социалистических преобразований. Идя на определенные уступки мелкобуржуазным партиям, коммунисты никогда не поступались своими принципами, оставаясь на подлинно
7
пролетарских, революционных позициях. Недопус™ мость принципиальных уступок непролетарским пар™ ям —один из важнейших уроков исторического опыт-нашей партии. В то же время, как подчеркивается 1 Программе Коммунистической партии Советского Сою за, наличие принципиальных расхождений с социалист/ ческими, социал-демократическими и лейбористскими партиями — «не препятствие для плодотворного и систс матического обмена мнениями, для параллельных или совместных действия против военной опасности за оз доровление международной обстановки, ликвидацию остатков колониализма, за интересы и права трудящихся» 1 .
В трудах основоположников научного коммунизма содержатся имеющие методологическое значение указания на то, что в рядах непролетарских партий могут быть люди, искренне заблуждающиеся, верящие в возможность осуществления выдвигаемых их партиями утопических программ. К. Маркс писал: «Этикетка системы взглядов отличается от этикетки других товаров... тем, что она обманывает не только покупателя, но часто и продавца» 13. Для российских мелкобуржуазных партий, как отмечал В. И. Ленин, было характерным наличие в них искренних защитников старого капиталистического мира14. В то же время В. И. Ленин подчеркивал, что личные качества лидеров мелкобуржуазных партии не играют серьезной роли в политической борьбе. «Не надо давать себя в обман словам и идеологии их вожаков, указывал он,— их личной честности или лицемерию. Это важно для биографии каждого из них. Это не важно с точки зрения политики, т. е. отношения^ между клас сами, отношения между миллионами людей» .
Однако личные качества членов мелкобуржуазных партий, их искреннее стремление к ликвидации со . ной несправедливости способствовали преодоле _ ошибок и заблуждений, осознанию историческ_	„
ты большевизма. Этот процесс носил закономерн рактер. В статье, посвященной памяти ле® нН0СТЬ П. Прошьяна, В. И. Ленин, отметив его преданность идеалам революции и социализма, писал. «•••<- ‘ Прошьяна с коммунизмом было бы неизбежно, ‘ннаЯ этому сближению не помешала преждевр ‘п0НЯТЬ смерть» 16. Это ленинское высказывание помога ^ыв. причины изменения политических взглядов мн0Г е бывших членов мелкобуржуазных партий, в том чис’ оС-ших меньшевиков, их разрыва со своими лидера
8
тававшимися на антисоветских, враждебных реальному социализму позициях.
Методологические принципы историзма, объективности и партийности требуют всестороннего анализа всей совокупности находящегося в распоряжении историка фактического материала.
Важно также иметь в виду, что при изучении поли-! тического банкротства непролетарских партий недопустимо одностороннее использование их периодической печати, высказываний их отдельных лидеров. Мнения отдельных, даже видных деятелей мелкобуржуазных партий далеко не всегда совпадали с позициями официальных партийных инстанций. При анализе политических позиций партии меньшевиков авторы прежде всего опирались на официальные документы этой партии — решения съездов, совещаний, руководящих партийных органов, собраний местных организаций. Высказывания отдельных представителей меньшевистской партии использованы лишь для освещения идейного и организационного разброда в ее рядах.
Раскрыть подлинную сущность политики мелкобуржуазных партий, показать закономерность их краха можно только на основе классового, партийного подхода к анализу их деятельности. Документы мелкобуржуазных партий, выступления их лидеров насыщены демократической, «социалистической» фразеологией. Дать научный анализ политики меньшевиков — это значит показать, были ли выполнимы на практике предлагавшиеся ими меры, чьим классовым интересам они служили, к каким реальным результатам могли привести или привели на деле. Важно при этом анализ документов сочетать с анализом практически-политической деятельности руководящих центров и местных организаций, ибо о политических партиях следует судить не по их декларациям, а по их делам. «Чтобы разобраться в партийной борьбе,— писал В. И. Ленин,— не надо верить на слово, а изучать действительную историю партий, изучать не столько то, что партии о себе говорят, а то, что они делают, как они поступают при решении разных политических вопросов, как они ведут себя в делах, затрагивающих жизненные интересы разных классов общества, помещиков, капиталистов, крестьян, рабочих и так далее» 17.
Труды В. И. Ленина, будучи методологической основой книги, являются в то же время ее важнейшим источником, позволяющим раскрыть контрреволюционную
9
сущность политики меньшевиков, содержание, основнц направления, формы и методы идейно-политической борьбы РКП (б) с меньшевизмом, проанализировав тактику Коммунистической партии в этой борьбе. Щи* роко использованы в работе материалы Биографический хроники В. И. Ленина. Они помогли показать, Какг большое внимание уделял В. И. Ленин борьбе с мен^ шевизмом в годы рассматриваемого периода. Некоторые новые факты, ранее не известные исследователям, содержатся в документах и примечаниях к ним, опубликованных в сборнике «В. И. Ленин и ВЧК» (М., 1975).
Ценнейшим источником, имеющим методологическое значение для научного исследования проблемы, являются документы руководящих органов Коммунистической
партии — стенограммы, протоколы и резолюции съездов, конференций и пленумов ЦК РКП (б), переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) — РКП (б) с местными партийными организациями, статьи и выступления видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства А. С. Бубнова, А. В. Луначарского, М. И. Калинина, И. В. Сталина, Е. М. Ярославского и др.
В работе использованы стенографические отчеты и протоколы Всероссийских съездов Советов, заседаний ВЦИК, Всероссийских съездов профсоюзов. Эти источники помогают показать, по каким вопросам шла идейно-политическая борьба с партией меньшевиков, проследить процесс неуклонного падения влияния этой партии в Советах и профсоюзах.
Важное значение для решения поставленных в ходе исследования задач имело изучение сборников документов и материалов, показывающих борьбу большевистских партийных организаций за развитие социалистической революции и укрепление Советской власти на местах, их деятельность в годы гражданской войны. Эти документы содержат сведения о контрреволюционной работе местных меньшевистских организаций, о крахе антисоветских авантюр меньшевиков. Их анализ позволяет выявить особенности тактики местных организации
РКП (б) в проведении в жизнь политической линии пар тии по отношению к меньшевикам. Наиболее полно та
кого рода материалы представлены в сборниках документов, посвященных борьбе за упрочение Советской власти в Тульской губернии18 и на Брянщине19, г^е меньшевистские организации сохраняли известное влия^ ние в 1918—1919 гг. и оказывали серьезное противодеи ствие политике Советского государства. К этой же грУ
ю
пе источников примыкают хроники революционных событий в отдельных районах страны20, содержащие большой фактический материал о деятельности меньшевистских организаций, их политическом и организационном крахе. Данные о подрывной работе меньшевиков и мерах по ее пресечению имеются в документальных сборниках по истории ВЧК21. Изучение статей и информационных сообщений, публиковавшихся центральной и местной прессой, позволило авторам полнее осветить содержание и основные направления идейной борьбы с меньшевиками. Материалы большевистской периодической печати рассматриваемого периода содержат сведения о контрреволюционной деятельности меньшевиков-«активистов», о борьбе с меньшевиками в ходе перевыборов Советов и руководящих органов профсоюзов, о партийном составе местных Советов и губернских профсоюзных конференций. В статьях видных партийных публицистов В. А. Быстрянского, В. И. Невского, Н. Л. Мещерякова, Н. Н. Попова, Ю. М. Стеклова и других давался подробный анализ программных документов меньшевистской партии, разоблачалась ее тактика в борьбе с победившей социалистической революцией. На страницах партийно-советской печати нашла отражение картина морально-политической изоляции, идейного и организационного распада и самоликвидации меньшевистских организаций. В книге использованы документы из 11 партийных и советских архивов. Критически использованы и материалы партии меньшевиков. В годы гражданской войны меньшевики издали четыре сборника официальных партийных документов22. Резолюции ЦК меньшевистской партии, сведения о его деятельности, директивные статьи партийных лидеров публиковались в центральных органах меньшевиков — журнале «Партийные известия», газетах «Новый луч», «Вперед», «Всегда вперед», а с 1921 г. в эмигрантском журнале «Социалистический вестник». Дополнительные сведения о дискуссиях на партийных совещаниях, некоторые документы ЦК, в частности циркулярные ^письма местным организациям, опубликованы в местной меньшевистской прессе. Анализ этих документов помогает раскрыть реставраторскую сущность меньшевистской политики, особенности тактики партии меньшевиков в проведении антисоветской политической линии, показать процесс идейного и организационного разброда в рядах меньшевиков. Материалы периодической печати местных меньшевистских организаций содержат сведения об их
И
попытках активизировать борьбу с диктатурой пролетариата, об их политических позициях, иногда не совпадающих с официальными позициями руководящих партийных органов, об их тактике, о постепенной утрате влияния среди трудящихся. Меньшевистская периодическая печать содержит некоторые сведения о численности отдельных меньшевистских организаций.
Эмигрировав за границу, меньшевистские лидеры опубликовали большое количество мемуаров 23, которые и ныне являются одним из главных «источников» для буржуазных фальсификаторов истории КПСС и советского общества.
Среди книг, изданных меньшевиками-эмигрантами, видное место занимает сборник, составителем которого является профессор Русского института Колумбийского университета Л. Хаймсон 24. В качестве авторов в книге выступили бывший член ЦК и заграничной делегации меньшевиков Д. Далин, активные в прошлом меньшевистские деятели Г. Денике, Л. Ланде, Б. Сапир, С. Волин. Книга излагает историю партии меньшевиков и меньшевистской эмиграции от Великой Октябрьской социалистической революции до второй мировой войны. В сборнике использованы документы из личного архива бывшего секретаря ЦК партии меньшевиков Б. И. Николаевского, документы Института социальной истории в Амстердаме, личные воспоминания авторов.
Мемуары меньшевиков использованы в данной книге для освещения внутренних процессов, происходивших в их партии после победы Великого Октября. Вопреки субъективным намерениям их авторов, эти мемуары содержат признания, показывающие несостоятельность социал-реформизма, утрату партией меньшевиков всякой опоры среди населения страны, свидетельствующие оо исторической правоте большевизма, о закономерности полного идейного и организационного банкротства пар тии меньшевиков.
Глава I
Великая Октябрьская социа- расстановка классовых листическая революция корен- и политических сил ним образом изменила поло- в стране после победы жение и характер деятельно- великого октября сти партии рабочего класса — большевистской партии. Она стала правящей партией первого в мире социалистического государства рабочих и крестьян. Перед ней встали новые исторические задачи: подавление сопротивления свергнутых, но еще не уничтоженных эксплуататорских классов, построение и упрочение Советского государства, переустройство общественной жизни на социалистических началах, организация защиты страны от враждебного капиталистического окружения, укрепление и развитие связей с пролетариатом других стран и оказание ему поддержки.
Решать эти задачи пришлось в необычайно трудных условиях. Социалистические преобразования предстояло осуществить в стране среднеразвитого капитализма, большинство населения которой составляло крестьянство. Практического опыта строительства социализма еще не было. Продолжалась война, вызвавшая тяжелую экономическую разруху. У рабочего класса было мало кадров, подготовленных для управления государством и народным хозяйством страны. Свергнутые эксплуататорские классы, опиравшиеся на помощь мирового империализма, оказывали бешеное сопротивление Советской власти.
В. И. Ленин указывал на три классовые силы, борьба и взаимоотношения которых определяли судьбу социалистической революции в нашей стране. Основными противоборствующими классами были пролетариат и буржуазия. Население России составляло в 1917 г. свыше 140 млн. человек *. Численность пролетариата В. И. Ленин определял примерно в 20 млн. человек2. Однако сила пролетариата, как подчеркивал В. И. Ленин, значительно больше, чем его доля в населении страны. Она обуславливается прежде всего его организованностью, революционностью, прочностью связей с широкими народными массами, опытом классовой борьбы. «Сила пролетариата в любой капиталистической стране,— писал В. И. Ленин,— несравненно больше, чем доля пролетариата в общей сумме населения. Это — по-
13
тому, что пролетариат экономически господствует над центром и нервом всей хозяйственной системы капитализма, а также потому, что пролетариат, экономически и политически, выражает действительные интересы громадного большинства трудящихся при капитализме»3. Сила и организованность российского пролетариата увеличивались тем, что промышленные рабочие — основное его ядро — были сконцентрированы на предприятиях-гигантах. В России накануне первой мировой войны на предприятиях с количеством свыше 500 рабочих было занято более 55% промышленного пролетариата. Во время войны концентрация рабочей силы еще более выросла 4. Являясь гегемоном трех революций, рабочий класс России приобрел огромный опыт политической борьбы, помогавший ему успешно противостоять классовым врагам. Вместе с беднейшим крестьянством рабочий класс составлял большинство населения страны 5.
Свергнутые эксплуататорские классы — буржуазия и помещики — вели ожесточенную борьбу за реставрацию капитализма. Их численность была сравнительно невелика. По подсчетам советского демографа И. Ю. Писарева, буржуазия и помещики насчитывали в царской России 4,1 млн. человек, что составляло лишь 2,5% населения 6. Массовой социальной базой контрреволюции могла служить сельская буржуазия — кулачество. Могущество свергнутой буржуазии основывалось не только на поддержке международного капитала, но и на силе мелкого производства, которое «рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» 7. Лишенная политической власти буржуазия в течение некоторого времени еще сохраняла определенные экономические позиции в народном хозяйстве страны.
Первая в мире победоносная социалистическая революция произошла в стране, где мелкая буржуазия составляла большую часть населения8. В то же время мелкая буржуазия и ее партии не представляли собой самостоятельного политического лагеря. В. И. Ленин указывал: «...все попытки мелкой буржуазии вообще, крестьян в частности, осознать свою силу, по-своему направить экономику и политику кончались крахом. Либо под руководством пролетариата, либо под руководством капиталистов — середины нет... Все учение Маркса показывает, что раз предположить мелкого хозяина собственником на средства производства и на землю, то из обмена между ними обязательно вырастает капитал.
14
а вместе с ним противоречия между капиталом и трудом» 9.
Политическая позиция численно преобладавшей в стране мелкой буржуазии, прежде всего крестьянства, в значительной степени предопределяла исход борьбы между пролетариатом и буржуазией. «В последнем счете,— писал В. И. Ленин, именно эти колебания крестьянства, как главного представителя мелкобуржуазной массы трудящихся, решали судьбу Советской власти...»10
В. И. Ленин в докладе об очередных задачах Советской власти на заседании ВЦИК 29 апреля 1918 г. отмечал, что после победы социалистической революции в стране образовались три группы политических партий. «В первой мы имеем всю буржуазию, сплотившуюся цельно и крепко, как один человек... Здесь мы имеем бешеную борьбу, которая привлекла сейчас на сторону буржуазии все те мелкобуржуазные партии, которые были в согласии с Керенским в течение революции, это — меньшевики, новожизненцы и правые эсеры, которые перещеголяли даже буржуазию в ярости своих нападок на нас... Если вы возьмете другой противоположный лагерь, в этом лагере вы теперь увидите только нашу партию, партию коммунистов-большевиков» п. К представителям третьей группы партий, колебавшихся между пролетариатом и буржуазией, В. И. Ленин отнес партию левых эсеров. В статье «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности» он охарактеризовал эту партию как «ненадежных попутчиков» 12. Применительно к периоду гражданской войны эта характеристика может быть отнесена к Союзу социалистов-революционеров максималистов, различным группам анархистов, образовавшимся в 1918 г., после раскола левых эсеров — партиям народников-коммунистов и революционных коммунистов и другим левым мелкобуржуазным группировкам.
В острейшей классовой борьбе, развернувшейся в России после победы Великого Октября, партия большевиков выражала коренные интересы пролетариата и сельского полупролетариата — беднейшего крестьянства, стремившихся к полной ликвидации эксплуатации человека человеком и установлению социалистического способа производства. В победе социализма было в конечном счете заинтересовано и среднее крестьянство, проявлявшее известные колебания на отдельных этапах гражданской войны. В лице боевого авангарда пролетариата — партии большевиков, вооруженной научной теорией, стратегией и тактикой, спаянной железной дис
15
циплиной, основанной на принципах Демократического централизма, трудящиеся нашей страны имели надежного политического руководителя, способного привести их к победе.
Марксистско-ленинская теория, исторический опыт человечества учат, что установление диктатуры пролетариата, руководящая роль марксистско-ленинской партии являются необходимыми условиями, без которых невозможны победа над эксплуататорами и преобразование общества на социалистических началах.
Партия большевиков имела такой опыт политической борьбы, какого не имела ни одна партия в мире. В ходе революции она, ведя за собой большинство рабочего класса, привлекла к себе все самые лучшие слои трудящегося населения. Она обладала огромным и постоянно растущим авторитетом в массах. Стремительно росли ее ряды. К концу 1917 г. большевистская партия насчитывала около 400 тыс. членов 13.
В. И. Ленин подчеркивал, что после перехода власти в руки рабочего класса классовая борьба принимает новые формы. Он указал на пять основных форм классовой борьбы, которую вынужден вести пролетариат в ус
ловиях переходного от капитализма к социализму периода: 1) подавление сопротивления эксплуататоров; 2) гражданская война; 3) «нейтрализация» мелкой буржуазии, особенно крестьянства; 4) «использование» буржуазии; 5) воспитание новой дисциплины 14. Преобладание той или иной формы классовой борьбы зависит oi
форм и степени сопротивления эксплуататорских классов. В России наиболее широкое распространение получила самая острая форма классовой борьбы — гражданская война, развязанная капиталистами и помещиками
при помощи международного империализма.
Наиболее влиятельной политической организацией буржуазии в годы гражданской войны была партия кадетов, именовавшая себя с 1917 г. «партией народной свободы». Вокруг нее группировались самые реакционные элементы. «...Кадетская партия,— говорил В. И. Ленин летом 1918 г.,— партия прямых черносотенцев» э-В 1917 г. она насчитывала 70—80 тыс. человек 1о. Одна ко на выборах в Учредительное собрание в нояоре 1917 г. за кадетов голосовало 2088 тыс. человек % чТ0 составляло примерно 4,7% от общего количества г°л°„ совавших. Это были представители городской крУпН0 буржуазии, обуржуазившихся помещиков, высшей 111 теллигенции, частично деревенской буржуазии.
и
Большинство мелкобуржуазных партий, боровшихся против Советской власти, на деле проводили в жизнь кадетскую политику реставрации капитализма. Откровенно блокировались с кадетами правые мелкобуржуазные группировки трудовая народно-социалистическая партия (энесы) и социал-демократическая группировка «Единство». Фактически расчищала дорогу кадетско-монархической контрреволюции претендовавшая на руководство в антисоветском лагере партия правых эсеров— наиболее крупная и влиятельная среди мелкобуржуазных партий. По подсчетам X. М. Астрахана, партия эсеров (до раскола и образования партии левых эсеров) насчитывала в 1917 г. около 700 тыс. человек 18. На выборах в Учредительное собрание эсеры собрали 17 492 тыс. голосов, что составляло 39% от общего числа принявших участие в выборах 19.
В течение всей гражданской войны правые эсеры вели упорную борьбу с Советской властью под лозунгом «Вся власть Учредительному собранию!», отказываясь снять его даже тогда, когда реставраторская, реакционная сущность этого лозунга стала ясна даже самым отсталым мелкобуржуазным слоям населения страны.
Постоянную поддержку правым эсерам в борьбе с диктатурой пролетариата оказывала партия меньшевиков. На характеристике ее роли и места в лагере контрреволюционных сил мы остановимся подробнее.
Меньшевики были второй по численности и степени влияния партией в стане мелкобуржуазной контрреволюции, однако идеологическая гегемония была в их руках 20. Правые эсеры заимствовали многие доводы меньшевиков, доказывавших невозможность осуществления социалистических преобразований в России, требовавших фактической реставрации капитализма. Заявляя на словах о преданности марксизму, меньшевики на деле с догматических и ревизионистских позиций фальсифицировали марксизм, исповедуя идеологию социал-реформизма.
Главная опасность меньшевистской контрреволюции состояла в том, что они пытались вести контрреволюционную работу среди рабочего класса, выдавали себя за выразителей его интересов. «Меньшевики,— писал В. И. Ленин,— есть худшие враги социализма, ибо они одеваются в пролетарскую шкуру...»21	_	__
Сохраняя некоторые остатки влирнц^ на отс' алые слои рабочего класса^,	кгчест-
. ПОТЕКА	17
ве проводников буржуазного влияния в пролетарской среде. В то же время меньшевики являлись мелкобуржуазной партией не только по своим политическим позициям, но и по социальному составу. В. И. Ленин указал, что «меньшевики — слой непролетарский. В этом слое только ничтожные верхушки пролетарские, а сам он состоит из мелкой интеллигенции» 22. В условиях переходного от капитализма к социализму периода в стране еще сохранялась социальная база меньшевизма. Накануне Октябрьской революции городские средние слои (ремесленники, мелкие торговцы и промышленники, чиновники, служащие, интеллигенция) составляли около 4,5 млн. человек, а с членами семей — примерно 12 млн. человек, т. е. до 8% всего населения страны23. Что же касается рабочего класса, то меньшевики сохраняли еще влияние либо на рабочих, до революции занимавших относительно привилегированное положение (печатники), либо в тех районах страны, где рабочие, как правило, еще не порвали связи с деревней, имели единоличное хозяйство и где ряды пролетариата в годы мировой войны существенно пополнились выходцами из крестьянства (Тула, Брянск).
Представляя собою российскую разновидность международного социал-реформизма, меньшевики в своей борьбе против первого в мире социалистического государства широко апеллировали к западноевропейским социал-демократам, получали от них моральную и материальную поддержку. Определенное сочувствие меньшевикам и готовность к сотрудничеству с ними проявляла и наиболее дальновидная часть российской буржуазии, надеявшаяся при помощи меньшевиков отвлечь рабочий класс от революции, направить развитие рабочего движения по реформистскому пути. В ряде городов страны партия меньшевиков располагала кадрами опытных политических работников и журналистов. В условиях гражданской войны и хозяйственной разрухи эти обстоятельства делали меньшевистскую контрреволюцию особенно опасной.
Партия меньшевиков, как и другие мелкобуржуазные партии, представляла собой весьма аморфную политическую организацию, объединявшую людей с различными политическими позициями. Попытку сплотить различные течения, создать единую, боеспособную партию меньшевики предприняли в августе 1917 г., созвав в Петрограде так называемый Объединительный съезд РСДРП. По данным меньшевиков, на съезде было пред-
18
ставлено 272 организации с обтпишг
ше 205 тыс. 2<. Провозгласив создана nfi ЧЛеН0В- СВЫ' тии 25 СЪРЗП ня прпо „а „ Создание объединенной партии , съезд на деле не выполнил своей задачи — меньшевистская партия продолжала оставаться конгломератом разношерстных политических элементов. ЦК меньшевиков в октябре 1917 г. констатировал- «Съезд не привел к объединению, не прекратил дальнейшего дроб-ления и распада социал-демократии»26 Этот распад обусловленный банкротством соглашательской политики
меньшевиков, продолжался непрерывно до полной политической гибели этой партии.
На Объединительном съезде образовались четыре фракции: сторонники Потресова — «крайние оборонцы», приверженцы Церетели — Дана — Либера, так называемые «революционные оборонцы»; интернационалисты — сторонники Мартова и, наконец, группа «Новой жизни», представленная Авиловым и Базаровым 27. Большинство на съезде имели оборонцы. Выборы в ЦК были проведены по фракциям. Председателем партии единогласно был избран П. Б. Аксельрод. От оборонцев в ЦК было избрано 28 человек (16 членов и 12 кандидатов в члены ЦК), от интернационалистов—14 человек (8 членов и 6 кандидатов) 28. Во время работы съезда меньшевики-
интернационалисты взамен созданного в мае 1917 г. временного центрального бюро избрали постоянный руководящий фракционный орган — Центральное бюро. Наряду с органом ЦК партии «Рабочей газетой», придерживавшейся оборонческого направления, с сентября по де-
кабрь 1917 г. выходила газета меньшевиков-интернационалистов «Искра», идейное руководство которой осуществлял лидер левого крыла партии Л. Мартов.
Идейно и организационно разобщенной подошла партия меньшевиков и к моменту выборов в Учредительное собрание. Избирательная платформа РСДРП (объединенной) базировалась на общем для всех меньшевистских течений постулате о том, что «Россия еще далека от социализма» 2^. Меньшевики заявляли, что в области государственного устройства они будут добиваться создания республики без президента с однопалатным парламентом, избираемым всеобщим (без различия пола), равным, прямым, тайным голосованием на основе пропорциональности. Выдвигая требования некоторых социальных реформ, проведение которых в условиях сохранения господства капитализма, войны и хозяйственной разрухи было фактически невозможным, избирательная платформа меньшевиков не давала ответа на карди
19
нальные вопросы о войне и мире и о земле. По вопросу о мире эта платформа содержала туманное обещание требовать, чтобы Учредительное собрание от имени России вступило в мирные переговоры с воюющими странами. По аграрному вопросу меньшевики требовали конфискации казенных, удельных, кабинетских, церковных, монастырских и частных земель, «кроме мелких» и передачи их в руки органов местного самоуправления Меньшевистская платформа не указывала на то, какие земельные владения следует считать «мелкими». Этот принципиальный вопрос предлагалось передать на усмотрение органов местного самоуправления30. Официальная избирательная платформа на деле не объединила партию.
На выборах в Учредительное собрание меньшевики-оборонцы выступали в блоке с правыми мелкобуржуазными группировками. Так, в Петрограде было заключено соглашение, в соответствии с которым были объединены списки кандидатур № 1 (энесы), № 7 (Всероссийская лига равноправия женщин), № 8 (воленародов-цы — правое крыло эсеров), № 17 (меньшевики-оборонцы), Xs 18 («Единство») 3|. В ряде случаев блокировав
шимися организациями издавались совместные печатные органы. В Омске меньшевики-оборонцы, «Единство», энесы, эсеры-оборонцы, Союз западносибирских кооперативов, Омский союз кредитных и ссудо-сберегательных товариществ издавал газету «Заря». В совместном списке, выдвинутом от этих группировок, по Степному избирательному округу (Акмолинская и Семипалатинская области) числилось 4 эсера, 2 меньшевика, 3 представителя «Единства», 2 энеса, 3 кооператора 32. Аналогичные
соглашения меньшевики-оборонцы заключили в ряде избирательных округов. Их идейное единство с другими правыми мелкобуржуазными группировками* основывалось на требованиях организации «успешной обороны» на фронте, выплаты помещикам выкупа за часть земли, продолжения коалиции с буржуазными партиями. Вы двигая совместные требования, правоменьшевистские > правоэсеровские течения оказались ближе друг к ДДО гу, чем к большинству тех партий, фракциями котор они себя считали 33.
Левые меньшевики (фракция меньшевиков-интер ционалистов) и объединенные социал-демократы инт Р^ националисты в предвыборной платформе призывали началу переговоров о всеобщем мире, не останавлива
перед разрывом со странами Антанты, к созданию правительства из всех социалистических партий 34.
С самостоятельными списками на выборах в Учредительное собрание выступали и организации Бунда, там, где это было им выгодно. Так, в частности, обстояло дело на Украине35.
Ведя ожесточенную идейно-политическую борьбу против курса на социалистическую революцию, против партии большевиков, противопоставляя лозунгу «Вся власть Советам!» лозунг передачи всей власти Учредительному собранию, все течения меньшевизма играли контрреволюционную роль.
На выборах в Учредительное собрание меньшевики собрали 1158 тыс. голосов (2,3% от общего числа избирателей) 36. Это были голоса части мелкобуржуазной интеллигенции, городских ремесленников, мелких торговцев, части отсталых рабочих. Наибольшее число избирателей они имели в малопромышленных провинциальных городах.
Комментируя итоги выборов в Учредительное собрание, В. И. Ленин отметил: «Большевики имели за собой в ноябре 1917 года гигантское большинство пролетариата. Конкурирующая с ними, среди пролетариата, партия, партия меньшевиков, была разбита к этому времени наголову (9 миллионов голосов против 1,4, если сложить 668 тыс. и 700—800 тыс. Закавказья). И притом разбита была эта партия в пятнадцатилетней борьбе (1903—1917), которая закалила, просветила, организовала авангард пролетариата, выковав из него действительно революционный авангард»37.
Выборы в Учредительное собрание показали, что среди городского населения коммунисты пользовались большим влиянием, чем какая-либо другая партия. За большевиков в городах голосовало 36,5% всех избирателей, за кадетов — 23,9%, за эсеров—14,5%, за меньшевиков— 5,8% 38. В Москве и Петрограде большевики получили почти в четыре раза больше голосов, чем эсеры, и больше, чем эсеры и кадеты, вместе взятые. Меньшевики получили в столицах только по 3% голосов39. По итогам выборов В. И. Лепин сделал вывод, что «большевики были, во время выборов в Учредительное собрание, партией пролетариата, эсеры — партией крестьянства» 40.
В целом же окончательные итоги выборов в Учредительное собрание дали мелкобуржуазным партиям большинство. По неполным данным, среди депутатов Учре-
21
, дительного собрания было 175 большевиков, 370 эсеров \ 40 левых эсеров, 16 меньшевиков, 86 представителей на* ) циональных групп, 17 кадетов, 2 энеса, 2 неизвестной партийной принадлежности 41.
Партийный состав Учредительного собрания не отражал действительного соотношения классовых и политических сил в стране. Ведущей политической силой в России являлась партия большевиков. Ее поддерживало подавляющее большинство пролетариата и почти половина армии, она располагала огромным перевесом сил в столицах, в центральных губерниях и на фронтах, близких к центру. «В решающий момент в решающем пункте,— писал В. И. Ленин,— иметь подавляющий перевес сил — этот «закон» военных успехов есть также закон политического успеха, особенно в той ожесточенной, кипучей войне классов, которая называется революцией» 42. , К тому же итоги выборов в Учредительное собрание в силу ряда причин не отражали подлинных политических симпатий населения России. Во-первых, значительная часть крестьянства, особенно в отдаленных губерниях, не смогла еще оценить значение революционных преобразований, осуществленных под руководством партии большевиков. «...Составляя списки 17 октября и на выборах в Учредительное собрание 12-го ноября, крестьянство,— писал В. И. Ленин,— не могло еще знать правды о земле и о мире, н е могло отличить своих друзей от врагов, от волков, одетых в овечьи шкуры» 43. Во-вторых, в избирательных списках эсеры выступали как единая партия, хотя фактически левые эсеры уже отделились от правых. Это было на руку правым эсерам, ибо в списках их было большинство. Как подчеркивал В. И. Ленин, «крестьянство оказалось обмануто... партийным расколом» 44. В-третьих, подготовка выборов находилась в руках Всероссийской избирательной комиссии дооктябрьского состава, а на местах — в руках земств и городских дум. Главную роль в этих учреждениях играли правые эсеры и меньшевики. Были случаи, когда «нежелательные» бюллетени уничтожались, составлялись подложные списки, многие избиратели необоснованно лишались права голоса. Около половины избирателей не участвовали в голосовании.
Подлинным выразителем воли трудящихся явился исторический II Всероссийский съезд Советов. К моменту открытия съезда 25 октября (7 ноября) 1917 г. среди делегатов насчитывалось 390 большевиков, 160 эсеров (левых, центра и правых, первоначально входивших в 22
единую фракцию), 72 меньшевика, 6 меньшевиков-интернационалистов, 14 объединенных социал-демократов интернационалистов, 7 украинских социалистов 45. Съезд, провозгласивший передачу всей полноты власти в руки Советов, знаменовал собой историческую победу социалистической революции в России.
Потерпев политическое банкротство в период подготовки и победы Великого Октября, партия меньшевиков расползлась по швам. ЦК меньшевиков констатировал, что во время выборов в Учредительное собрание избирательная работа «сильно тормозилась... раскольническими тенденциями». В Петрограде и Харькове, где большинство меньшевистских организаций составляли интернационалисты, в кандидатские списки не были включены оборонцы. Последние выставили собственные параллельные списки. По Петроградской губернии большинство организаций, в свою очередь, не включило интернационалистов. Вмешательство ЦК ни к чему не привело. «Естественным результатом двух избирательных кампаний в одном и том же месте было, во-первых, образование параллельных самостоятельных организаций и. во-вторых, провал обоих списков» 46,— подводил меньшевистский ЦК горестные итоги.
Предотвратить развал партии был призван ее Чрезвычайный съезд, проходивший с 30 ноября по 7 декабря 1917 г. По данным ЦК меньшевиков, на съезде присутствовал 121 делегат, представляющий 132 814 членов партии47. Всего же, по утверждениям меньшевиков, их партия без Закавказья насчитывала 100 тыс. человек, с Закавказьем — 150 тыс.48.
Вопрос о численности партии меньшевиков ко времени декабрьского Чрезвычайного съезда рассмотрен в специальной статье В. И. Миллера 49. В работе дан анализ регистрационного листа делегатов Чрезвычайного съезда меньшевиков, в котором помимо фамилии делегата фиксировалась и численность направившей его организации. Составленная В. И. Миллером на основе анализа этого документа таблица дает представление о размещении по стране и численности меньшевистских организаций. Делегаты Чрезвычайного съезда представляли 143 037 меньшевиков, хотя на съезде не были представлены организации Закавказья, Севера (кроме Архангельска), Сибири, Дальнего Востока, значительной части Поволжья и Северного Кавказа. В то же время свыше 20 тыс. учтенных в документах съезда меньшевиков входили в фронтовые организации, вскоре пре-
23
кратившие существование. Среди губернских оргаим ций крупнейшей была Петроградская, насчитывав За’ 17 090 человек. В Московской губернской органа числилось 11 тыс. членов, в Ярославской — 4439 D тЦии ской - 3500, в Нижегородской - 1900, в Орловской да входила Брянская организация) — 1700 Из У' западных губернских меньшевистских организаций коуп' неишеи была Новгородская - 4000 членов, из сев₽п’ ных-Архангельская, насчитывавшая свыше 800 ЧТ нов. Меньшевистские организации Донской области включили в себя 6000 человек, Кубанской и Терской об ластеи около 1000. Таврическая губернская организа-ция послала на съезд делегатов от 3000 членов 12 050 меньшевиков представляли делегаты Урала, при этом крупнейшими уральскими организациями меньшевиков, были Пермская и Оренбургская, насчитывавшие 10 тыс. членов. В Поволжье самыми многочисленными были меньшевистские организации Саратова (2700 человек), Царицына (1800 человек), Самары (1000 человек). Крупные меньшевистские организации действовали в губерниях Белоруссии (Витебская — 5700, Минская — 5570, Могилевская — 1440) и Украины (Екатеринослав-ская— 15 803, Харьковская — 3641, Черниговская — 3350, Киевская — 3000, Херсонская — 2500) 50.
Решить задачу сплочения партии Чрезвычайному съезду не удалось. Об остроте разногласий говорит тот факт, что правая часть съезда, оставшись в меньшинстве отказалась участвовать в выборах в ЦК. Руководящий орган партии от оборонцев перешел к левоцентристскому крылу во главе с Л. Мартовым и Ф. ^ан^*
Перед разъездом провинциальных делегатов на ста оборонцы избрали Временное бюро для коорД^ ции оборонческой работы на местах. В е
17 человек51.	Ю1Я г конфе-
Состоявшаяся после съезда 16 янвi р'	* 0СуДИв
ренция петроградских меньшевиков- р ^^ партий-политику нового ЦК, признала вое	ым 52 в Пе-
кого единства в Пе7°гРа^еитП^етр₽ограДСКОЙ органи-трограде существовал Комитет петрор тавШии-зации РСДРП (объединенной), Ф°РмХянизации. Этот ся руководящим органом городской р	0 мень-
комитет состоял из интернационалист .	работу
шевики-оборонцы создали свой комитет	иХ орга'
в ряде районов города по созданию ооор	ие орг3'
низаций. Это привело к тому, что меньшеви коГо низации ряда рабочих районов (Невского, п Р
24
др.) стали вести самостоятельное существование, не признавая для себя обязательными решения ни того, ни другого комитета. Меньшевистский ЦК с большим трудом добился формального объединения организаций. На конференции 3 марта 1918 г. был избран объединенный комитет, в который вошли 10 интернационалистов и 6 оборонцев53. Но окончательно преодолеть идейную рознь и организационную обособленность в Петроградской организации не удалось. Аналогичным было положение и в ряде других городов России.
В январе 1918 г. самостоятельную партию под названием «Российская социал-демократическая рабочая партия (интернационалистов)» создали объединенные социал-демократы интернационалисты54. Численность (в апреле 1919 г.— 1078 человек) 55 и политическое влияние этой группировки были весьма незначительными.
Практически как независимая политическая организация действовали грузинские меньшевики, в ноябре 1918 г. официально объявившие о создании социал-демократической партии Грузии. Независимую от ЦК меньшевиков политическую линию проводил и Бунд, входивший в РСДРП на правах автономной организации. Его численность в декабре 1917 г. составляла свыше 30 тыс. человек 56.
Последние сведения об общей численности партии меньшевиков были приведены на майском 1918 г. Всероссийском совещании РСДРП, которое, по заявлению меньшевистского ЦК, «как по полноте представительства, так и по важности принятых им решений вполне может быть приравнено партийному съезду»57. На нем присутствовали 64 делегата (52 с решающим голосом) от 44 губернских и местных организаций 58. Они представляли около 60 тыс. членов партии59. В это число вошли и члены Бунда, представители которого принимали участие в совещании. Из закавказских меньшевистских организаций на совещании был только представитель Баку60. По данным меньшевиков, в их Тульской организации насчитывалось до 2000 человек, на Урале — до 2000, в Томской — около 1500, в Московской — 600, в Петроградской — 500 человек 6l.
В областях Центральной России, где меньшевистские организации подчинялись Московскому бюро Центральной области РСДРП, в апреле 1918 г. имелось около 100 пунктов, где были меньшевистские организации, насчитывавшие приблизительно 12—15 тыс. человек62. В апреле 1918 г. меньшевики провели в Москве губернскую
25
конференцию на которую явились 12 делегатов от 9 г, ганизаций с общим числом членов около Юпо L 9 р' На Петроградской губернской конференции ков в мае 1918 г. присутствовали 70 делегатов от мТ’ стиых организаций. Они представляли 1909 членов пЛ тии (без Петроградской городской организации) Наи более многочисленными из представленных на конфеоен-’ ции организации были Кронштадская — 350 человек ₽Се-строрецкая 280 и Саблинская — 200 человек65.
Многие провинциальные меньшевистские организации влачили жалкое существование, фактически прекращали функционировать. Рядовые члены организаций переставали платить членские взносы. Так, в отчете Московского бюро Центральной области РСДРП весной 1918 г. отмечалось, что «членские взносы поступают весьма слабо, финансовое состояние большинства организаций весьма неудовлетворительно» 66. В сообщении Серпуховской организации указывалось, что до января 1918 г. она насчитывала 51 человека. С января 1918 г. взносы не поступали 67. В Смоленске, где меньшевики считали свои позиции традиционно сильными, к маю 1918 г. их организация насчитывала всего 150 плативших взносы членов 68.
По некоторым данным, к концу 1918 г. в партии меньшевиков оставалось 15—20 тыс. человек69.
Тем не менее партия меньшевиков еще представляла собой политическую силу, антисоветские происки которой нельзя было недооценивать. Она сохранила определенные позиции в профсоюзном движении, что отразилось, в частности, на составе делегатов I Всероссийского съезда профсоюзов, проходившего 7—14 января 1918 г. Из 415 делегатов этого съезда анкеты заполнили 402. Из них большевиков было 217, левых эсеров 27, правых эсеров—12, эсеров-максималистов 6, анархистов — 4, беспартийных — 48, меньшевиков — 88 70, т. е. 21,2% от общего числа делегатов. В первой половине 1918 г. меньшевики имели разветвленную сеть периодических печатных органов, возглавлявшихся в Польши стве своем опытными журналистами, ведшими зло ну пропагандистскую кампанию против Советской вла Органы Советской власти в ноябре 1917 июле вынуждены были закрыть 63 газеты, являющиеся е_ органами меньшевистских комитетов, либо находив ся под их влиянием. Кроме того, было закрыто 12 издававшихся меньшевиками совместно с эсерами _н.
По весьма неполным данным, содержащимся в из
26
ном в США библиографическом указателе меньшевистской литературы, российские меньшевики издавали в 1917 г. 23 периодических печатных органа, в 1918 г.— 14, в 1919 г.— 5 72.
Взамен закрытых газет меньшевики пытались издавать новые (некоторые газеты меняли несколько названий), выпускали нелегальные печатные органы, делали все возможное, чтобы активизировать антисоветскую работу в массах. Коммунистической партии во главе с В. И. Лениным пришлось вести с ними упорную идейнополитическую борьбу.
Глава If
В. И. Ленин учил, что партия может выполнить свою роль боевого пролетарского авангарда только при условии непримиримой борьбы против оппортунизма «справа» и «слева». Борьбу против меньшевизма, пытавшегося взять под свое влияние пролетарское движение в нашей стране, В. И. Ленин возглавил с самого момента его оформления как течения политической мысли. А. В. Луначарский писал: «Тактика беспощадного разоблачения меньшевизма путем всякой публичной полемики, тактика внутренней чистки Коммунистической партии от всех пахнущих меньшевизмом элемен
РАЗОБЛАЧЕНИБ в. И. ЛЕНИНЫМ контрреволюционной сущности МЕНЬШЕВИСТСКОЙ ТЕОРИИ «ЧИСТОЙ ДЕМОКРАТИИ»
тов, от разного рода централистов, умеренных и т. д., тактика единого фронта, направленная к тому, чтобы
вырвать массы из-под влияния меньшевизма, вовлекая их в общую практическую работу хотя бы минимальных лозунгов,— вот те приемы, которые были пущены в ход Лениным для того, чтобы излечить рабочий класс от его дурной болезни — меньшевизма» *.
Борьбе с меньшевизмом В. И. Ленин уделял большое внимание и в послеоктябрьский период. Он регу
лярно знакомился с меньшевистскими изданиями, с важнейшими документами партии меньшевиков, появлявшимися в годы гражданской войны2. Узнав, что в июле 1918 г. в Берлине была опубликована статья Мартова «Маркс и проблема диктатуры пролетариата», В. И. Ленин указывал в письме к полпреду РСФСР А. А. Иоффе: «Такие вещи надо бы посылать тотчас»3. В телеграмме Воронежскому губисполкому 20 августа 1919 г. В. И. Ленин попросил «выслать все выходившие в Воронеже меньшевистские журналы за последний год» -
Глубокая, яркая, научно обоснованная критика меньшевистской идеологии и политики была дана В. И. Ле ниным в ряде произведений и выступлений рассматрива емого периода. Антинародную, провокаторскую сушност меньшевистской политики В. И. Ленин разъяснял в время встреч с трудящимися в Кремле 5. Труды В. И.' нина стали методологической основой идейного разоол чения меньшевизма, тактики Коммунистической парт по отношению к меньшевикам.	0-
Идейное разоблачение контрреволюционных мель
28
буржуазных партий имело в годы гражданской войны особо важное значение. Демагогически пытаясь обосновать защиту капитализма с точки зрения интересов народных масс России, они создавали идеологическое прикрытие буржуазно-помещичьей реакции. В стране, охваченной революционным подъемом, под открыто реставраторскими лозунгами нельзя было вести за собой сколько-нибудь значительную часть населения. Именно поэтому лозунгами меньшевиков и эсеров пользовались черносотенцы и кадеты, весь лагерь белогвардейщины. «...Вовсе не случайность,— указывал В. И. Ленин,—что Колчаки и Деникины, русские и все иностранные капиталисты идут под прикрытием меньшевиков и эсеров, под их знаменем, под их флагом, повторяя и х лозунги и фразы о «свободе» вообще, о «демократии» вообще, о «частной» (торговой, капиталистической) предприимчивости и т. д. и т. п. Умные капиталисты понимают, что «идейная» позиция меньшевиков и эсеров служит им, их классу, «их» капитализму...»6 Меньшевиков и эсеров В. И. Ленин называл поставщиками «идей» для Колчака и Деникина 7. Снабжая белогвардейцев «идеями», в области реальной политики контрреволюционные мелкобуржуазные партии беспомощно плелись за черносотенцами и кадетами8.
Важность идейной борьбы с меньшевизмом обуславливалась и тем, что доводы меньшевиков широко использовались для клеветы на молодую Советскую республику лидерами западноевропейских социал-демократов, буржуазной прессой капиталистических стран9.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что меньшевики представляют собою российскую разновидность международного социал-реформизма, указывал на тождество идеологии и политики российских меньшевиков и партий Бернского Интернационала 10. Отмечая, что лидеры западноевропейских реформистов нередко лишь повторяли концепции, выдвинутые российскими меньшевиками, он писал: «История сыграла шутку и заставила оппортунистов отсталой страны предвосхитить оппортунистов ряда передовых стран» и.
Идейно-политическая борьба с меньшевизмом являлась неотъемлемой составной частью борьбы с идеологией и политикой международного социал-реформизма в целом.
При анализе идеологии и практически-политической деятельности меньшевиков, при разработке тактики по отношению к этой партии В. И. Ленин подчеркивал не-
29
обходимость строгого учета классовой сущности шевизма. «Кто захотел бы рекомендовать меньше/11'' как социалиста или как политического руководите*? или даже как политического советчика,— писал 0[?Я’ тот совершил бы громадную ошибку, ибо история n0Rf люции в России доказала окончательно,	°
ки (и социалисты-революционеры)
что меньшеви ли Vй ^ициалис!ы-революционеры; не социалисты мелкобуржуазные демократы, способные при каждом серьезном обострении классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией становиться на сторону буржуазии* 2. Социалистами они были, отмечал В. И. Ленин, только по фразеологии и по воспоминаниям 13
Демократическая и социалистическая фразеология фактически лишь помогала меньшевикам выполнять социальный заказ буржуазии, ибо ей «н у ж н ы такие прислужники, которым бы доверяла часть рабочего класса» 14.
Борьбу против Советской власти меньшевики пытались теоретически обосновать тезисом о невозможности социалистической революции в России из-за отсутствия для этого объективных условий. В резолюции «О текущем моменте» Чрезвычайного съезда партии меньшевиков, проходившего с 30 ноября по 7 декабря 1917 г., говорилось: «Переживаемая нами революция не может осуществить социалистического преобразования общества, поскольку такое преобразование не началось в передовых капиталистических странах и поскольку в самой России производительные силы стоят на чересчур низкой ступени развития, а потому всякие попытки направить современную революцию по пути осуществления социалистического строя не могут найти опоры в интересах непролетарского большинства трудящегося населения страны... Границы современной революции определяются поэтому коренной демократической реорганизацией общественного строя, которая освободит скованные производительные силы и тем создаст почву для всестороннего развития капитализма...» 15 Осуществление дик татуры пролетариата в России меньшевики считали н^ возможным. Главное в марксизме — учение о «диктату |Н пролетариата — они заменили теорией «чистой демокр^ тии», которая легла в основу (иногда с известными дификациями) их политических платформ. Разобла(,оС нию этой теории В. И. Ленин придавал особо важь значение.	}[.
Заявляя на словах о верности марксизму, меИьШ^цн ки с ревизионистских позиций фальсифицировали те1
30
«диктатура пролетариата». Они старались доказать, что диктатуру пролетариата следует понимать как состояние политического^ господства пролетариата в обществе в условиях «чистой» демократии.
Меньшевистский публицист А. А. Никитский писал! «...Под успешностью диктатуры пролетариата мы разумеем такой захват власти рабочим классом, который может и должен привести нас к непосредственному осуществлению социалистического строя» Он сформулировал четыре условия, которые были якобы необходимы для успешного осуществления диктатуры рабочего класса: пролетариат и наемные служащие должны составить большинство населения в стране; большинство их должно быть социалистами; они должны быть объединены в профессиональные союзы и кооперативы, обладающие огромными накопленными средствами; перед тем как взять власть в свои руки, пролетариат должен стать классом — организатором производства и распределения продуктов.
Поскольку в России такие условия отсутствовали, российский рабочий класс не должен был брать власть в свои руки, ибо, по мнению меньшевиков, его ждало неминуемое поражение. В основе этой концепции реформистов лежал тезис о наличии антагонистических противоречий между пролетариатом и мелкой буржуазией, в частности крестьянством. Меньшевистский публицист доказывал: «Еще не было случая, чтобы крестьяне, присоединившись во время какой-нибудь революции к рабочим, не оставили бы последних под конец в одиночестве и не помогли бы торгово-промышленной буржуазии справиться с рабочими. Для всякого социал-демократа-марксиста такое поведение трудовой буржуазии понятно: маленький хозяин и собственник — все же хозяин и собственник, и интересы всех собственников, всей буржуазии ему ближе и дороже, чем пролетарские и рабочие»17.
Брошюра Никитского, изданная меньшевиками для массового распространения, излагала позицию, общую для всех течений и оттенков меньшевизма. Как признавал впоследствии лидер партии Мартов, вопрос о возможности построения социализма в России «никогда не определял линии внутрипартийных расхождений» 18.
В этой концепции, как в капле воды, отразилась суть догматически педантского истолкования, реформистского извращения меньшевиками марксизма. Они призывали российский рабочий класс «ждать» осуществления социалистической революции в наиболее развитых капи-
31
талистических странах, а до этого проводить политику соглашательства с буржуазией. Такая позиция обрек/ ла рабочий класс на пассивность, на фактический отка^ от политической борьбы с буржуазией. Ожидать социалистической революции в международном масштабе, отмечал В. И. Ленин, «это значит всем застыть в ожиг.
НИИ»
Историческое развитие России привело к тому, что она стала средоточием всех противоречий империализма. обостренных до предела империалистической войной. Трудящиеся массы страны после победы Февральской буржуазно-демократической революции убедились, что политика соглашательства с буржуазией не может принести ни освобождения от эксплуатации, ни долгожданного мира. «...Широчайшие массы рабочих и крестьян,— писал В. И. Ленин,— не из проповеди, а из собственного опыта увидели всю тщету мелкобуржуазного соглашательства...» 20
В ходе революции большевикам удалось слить в единый поток пролетарское движение, борьбу крестьян за землю, борьбу малых народов против национального гнета, борьбу народных масс за мир против империалистической войны. Это и обеспечило в конечном счете победу социалистической революции.
Вскрывая классовую сущность меньшевистской политики, В. И. Ленин показал, что в ее основе — страх мелкого буржуа перед силами всемирно могущественной буржуазии, перед обострением классовой борьбы, стремление обойтись без нее, иллюзорные мечтания о примирении пролетариата и капиталистов. Меньшевистские теоретики не могли и не хотели понять диалектики общественного развития, абстрактно противополагая капитализм социализму и предлагая ожидать, пока история «спокойно, легко и просто» даст «цельный» социализм -
«...Худшие и средние из них,— писал В. И. Ленин,— по тупости и бесхарактерности плетутся в хвосте буржуазии, запуганные ею; лучшие — не поняли, что о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, приче. это новое общество опять-таки есть абстракция, котора воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд Раа нообразных, несовершенных конкретных попыток созда то или иное социалистическое государство» 22.	ы
Идеологи реформизма, отмечал В. И. Ленин, гоТ°10. были «теоретически» признать пролетарскую ре00* 32
ЦНЮ, только при условии, «чтобы эта революция свали-лась с неба, а не родилась и не росла на земле, залитой кровью в четырехлетием империалистической бойне народов...»
История же судила так, что именно трудящиеся массы России, страны среднеразвитого капитализма, в условиях тягчайшей хозяйственной разрухи, должны были впервые в мире начать осуществление социалистических преобразовании. При этом в стране имелось все необходимое для решения задач хозяйственного и куль-турного строительства, для создания прочного фундамента социалистического общества. «У нас,—подчеркивал В. И. Ленин, есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция...» 24
Пессимистически оценивая перспективы строительства социализма в России, называя их утопией, меньшевики предрекали впереди целую эпоху господства капитализма. В соответствии с этим они и формулировали свои политические лозунги, сводившиеся к требованию отказа от диктатуры пролетариата и предоставлению буржуазно-демократических «свобод» эксплуататорским классам, что на деле означало бы реставрацию капитализма.
Попытку единомышленника меньшевиков К. Каутского свести «противоположность обоих социалистических направлений» (т. е. большевиков, с одной стороны, меньшевиков и эсеров, которых Каутский изображал социалистами, с другой) к противоположности «двух в корне различных методов: демократического и диктаторского» В. И. Ленин квалифицировал как чудовищную путаницу и полное отречение от марксизма 25.
Разоблачению теории «чистой», надклассовой демократии, являвшейся идеологической основой меньшевистской политики, В. И. Ленин уделил большое внимание в трудах рассматриваемого периода. Он убедительно доказал, что надклассовая, абсолютная демократия никогда и нигде не существовала и не могла существовать. «„Чистая демократия” есть лживая фраза либерала, одурачивающего рабочих. История знает буржуазную демократию, которая идет на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая идет на смену буржуазной» 26.
В классовом обществе существует классовая демократия. Буржуазная демократия, будучи великим исто-
2 Зак. № 239	35
рическим прогрессом по сравнению со средневековьем, является в то же время узкой, фальшивой, лицемерной^ «раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных» 27Любое, даже самое демократическое буржуазное государство на деле — форма диктатуры буржуазии, охраняющей интересы господствующего класса, подавляющей всякие попытки трудящихся изменить существующий строй. При этом идеологи буржуазии стремятся всячески поддерживать веру в универсальное, всеспасающее действие «демократии вообще», в ее якобы надклассовый, общенародный характер.
Крупная буржуазия, отмечал В. И. Ленин, знает реальное положение вещей, понимает, что буржуазное государство есть машина для подавления пролетариата, ибо она хорошо знакома с тем, как делается «настоящая» политика. Мелкий же буржуа в силу своего экономического положения, условий своей жизни гораздо меньше способен усвоить эту истину. Ему свойственны иллюзии о том, что буржуазная республика есть олицетворение «чистой» демократии, внеклассового «народовластия». «Прочность этих предрассудков мелкобуржуазного демократа неизбежно вызывается тем, что он дальше стоит от острой классовой борьбы, от биржи, от «настоящей» политики...» 28
В. И. Ленин разоблачил метафизический характер абстрактного противопоставления понятий «демократия» и «диктатура». В классовом обществе, в том числе и в условиях переходного от капитализма к социализму периода, демократия для одних классов является диктатурой для других. «Пролетарская демократия подавляет эксплуататоров, буржуазию — и потому не лицемерит, не обещает им свободы и демократии — а трудящимся дает настоящую демократию» 29.
В Советской России трудящиеся массы завоевали невозможную и немыслимую ни в одном буржуазном государстве свободу и демократию, получив в свое рас-поряжение национализированные дворцы и особняки буржуазии, типографии и бумагу, без чего невозможно осуществление свободы печати и свободы собраний. В стране была создана демократическая организация Советов, неизмеримо более близких к народу, чем самый Демократический буржуазный парламент. Вся деятельность Коммунистической партии была направлена на тпипш.еИИе В актпвнУЮ политическую жизнь рабочих и РУ щихся крестьян, на привлечение их к участию а
управлении государством. По отношению же к эксплуататорским классам, составляющим ничтожное меньшинство населения, Советская власть вынуждена была пойти на ограничение демократических свобод, ибо это было необходимо для защиты завоеваний социалистической революции.
В статье «Плеханов о терроре» В. И. Ленин показал, что, выступая против ограничения политических прав эксплуататоров и их пособников, меньшевики предают революцию, изменили марксизму. Он привел слова Г. В. Плеханова, сказанные им на заседании II съезда РСДРП в 1903 году. «...Успех революции — высший закон,— заявил Г. В. Плеханов.— И если бы ради успеха революции потребовалось временно ограничить действие того или другого демократического принципа, то перед таким ограничением преступно было бы останавливаться... Революционный пролетариат мог бы ограничить политические права высших классов, подобно тому, как высшие классы ограничивали когда-то его политические права» 30.
Комментируя эти слова, В. И. Ленин писал: «Польза революции, польза рабочего класса — вот высший закон. Так рассуждал Плеханов, когда он был социалистом. Так рассуждало тогда вместе с Плехановым громадное большинство нынешних меньшевиков, кричащих теперь о „большевистском терроре”» 31.
Требуя предоставления «свобод» буржуазии, меньшевики выступали как прямые пособники реакции. «...Свобода, если она противоречит освобождению труда от гнета капитала, есть обман»32,— подчеркивал В. И. Ленин. Разрешение легальной политической деятельности организациям, выражавшим интересы эксплуататорских классов, равносильно было отказу от борьбы с контрреволюцией, мобилизовавшей все силы для свержения власти трудящихся.
В. И. Ленин показал, что лишение эксплуататорских классов избирательных прав не составляет необходимого признака диктатуры пролетариата и было обусловлено конкретно-историческими особенностями развития революции в России, где свергнутые классы оказывали особенно яростное и упорное сопротивление социалистическим преобразованиям. В то же время в любой стране, в условиях мирного или немирного развития революции, необходимым признаком диктатуры пролетариата будет «насильственное подавление эксплуататоров как класса и, следовательно, нарушение «чистой демокра
35
тии», т. е. равенства и свободы, по отношению к этому классу» 33.
Формы революционного насилия, применяемого про-летарским государством по отношению к эксплуататорам, зависят от силы и методов их сопротивления революционным преобразованиям. В России помещики и капиталисты, выступая в союзе с мировым империализмом развязали гражданскую войну. Разоблачая меньшевиков и западноевропейских социал-реформистов, обвинявших Советскую власть в применении террора, В. И. Ленин писал: «Террор навязан нам терроризмом Антанты, террором всемирно-могущественного капитализма, который душил, душит и осуждает на голодную смерть рабочих и крестьян за то, что они борются за свободу своей страны» 34.
Жалуясь на преследования со стороны Советского государства, меньшевики и эсеры пытались скрыть тот факт, что эти преследования вызваны их участием в гражданской войне на стороне буржуазии против пролетариата 35.
Подавить сопротивление эксплуататорских классов без применения в той или иной форме насилия по отношению к ним пролетарское государство не может. В то же время отнюдь не насилие было главной чертой пролетарской революции в России. В. И. Ленин показал, что объективные потребности создания нового общества в качестве главных, важнейших задач ставят перед пролетарским государством задачи организаторские, твор-чески-созидательные. «Нет сомнения, что без этой черты,— без революционного насилия,— пролетариат не смог бы победить,— говорил он,— но также не может быть сомнения и в том, что революционное насилие представляло из себя необходимый и законный прием революции лишь в определенные моменты ее развития, лишь при наличии определенных и особых условий, тогда как гораздо более глубоким, постоянным свойством этой революции и условием ее побед являлась и остается организация пролетарских масс, организация трудящихся» 36.
В. И. Ленин убедительно доказал, что другого пути к социализму, кроме диктатуры пролетариата, нет. Он разъяснил: «Диктатура пролетариата... означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе 36
самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов» 37. При этом государственная власть может и должна стать орудием привлечения на сторону рабочего класса непролетарских трудящихся масс, орудием отвоевания этих масс у буржуазии и мелкобуржуазных партий 38.
Установление политического господства пролетариата вовсе не означает прекращения в обществе классовой борьбы, как считали социал-реформисты. Классовая борьба продолжается в новых формах. При этом рабочий класс может и должен выступать в союзе со всеми трудящимися. Объективной основой, создающей возможность такого союза, является общность коренных интересов всех эксплуатируемых, заинтересованных в ликвидации эксплуатации. «Диктатура пролетариата,— подчеркивал В. И. Ленин,— есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся (мелкая буржуазия, мелкие хозяйчики, крестьянство, интеллигенция и т. д.) или большинством их, союза против капитала, союза в целях полного свержения капитала, полного подавления сопротивления буржуазии и попыток реставрации с ее стороны, союза в целях окончательного создания и упрочения социализма» 39.
Доказывая невозможность осуществления союза ра- ' бочего класса с трудящимся крестьянством, меньшевики призывали рабочих добровольно отказаться от власти. «Отказаться от «власти Советов» значит для пролетариата отказаться от мнимого всевластия, чтобы получить в демократической республике ту долю влияния на государство, которая ему по силам» 40,— убеждал лидер партии Мартов. Он предсказывал, что существующая в стране в форме Советов революционная диктатура не приведет к социализму, а «объективно явится тем хирургическим ножом, при помощи которого история... из-влекает из недр старой сословной монархии современ-ное буржуазное общество»41. Запугивая пролетариат России неизбежным торжеством буржуазной контрреволюции, меньшевики пытались доказать, что в его интересах не выходить за рамки буржуазно-демократических преобразований, сохранить Советы лишь как орган классовой организации, а власть передать Учредительному собранию.
Защищая буржуазный парламентаризм, меньшевики
37
И западноевропейские социал-реформисты утвержДа что Учредительное собрание демократичнее Советов, ибо оно является представительством всего народа, Советы
____орган одного класса. Советы, необходимые как боевые организации пролетариата, не должны были поэтому, но их мнению, превращаться в государственную организацию.
В. И. Ленин показал, что такие рассуждения есть полное отречение от социализма, фактическая защита капиталистического строя. Называть Советы «боевой организацией рабочего класса» и отрицать за ними право превратиться в «государственную организацию» — значит на деле «защищать неприкосновенность буржуаз-ной машины для подавления пролетариата (то есть буржуазно-демократической республики, буржуазного государства) ...»42
В. И. Ленин высмеял утверждение меньшевиков о
возможности осуществления в стране «диктатуры демократии» в условиях буржуазного парламентаризма. Он показал, что это бессмысленная, нелепая фраза, в которой нет ни экономического знания, ни политического понимания закономерностей общественного развития43. Экономически и политически объединить мелких това-
ропроизводителей может либо буржуазия, либо пролетариат; середины нет. Только пролетариат может повести за собой массы трудящихся в борьбе за революционное преобразование эксплуататорского общества, ибо только он подготовлен к этому самими материальными условиями крупного капиталистического производства.
Руководящая роль рабочего класса в условиях переходного от капитализма к социализму периода была закреплена в первой в мире конституции социалистического государства — Конституции РСФСР, принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. Избира-
тельное право, свободу слова, собраний, союзов Конституция предоставляла только трудящимся. В соответствии с Конституцией Всероссийский съезд Советов составлялся из представителей городских Советов из РаС' чета один депутат от 25 тыс. избирателей и представителей губернских Советов из расчета один делегат от ТЫС' населения. Нормы представительства при вы
Иа Всероссийские съезды Советов в основном сл° от пябп еШ,е Л° Октябрьской революции и составлял^ крестьян ~ °ДИИ делегат от 25 тыс. избирателей, о происходипи°ДИНл°Т 150 тыс- населения. По этим норма роисходили выборы на I, II и III Всероссийские съез
ды рабочих и солдатских депутатов и на I, II и III съезды крестьянских депутатов. На IV съезд, созывавшийся как объединенный, представительство было установлено по норме: один делегат от 25 тыс. городских избирателен и два от каждого уезда. ВЦИК 4-го созыва, исходя из этих норм, установил представительство на V съезде Советов: от городских Советов — один от 25 тыс. избирателен, от губернских — один от 125 тыс. жителей. Эти нормы представительства были отражены и в первой Советской Конституции44. Это обстоятельство дало повод поборникам «чистой демократии» обвинять большевиков в нарушении равенства рабочих и крестьян.
Разоблачая эти обвинения, В. И. Ленин показал, что рабочий класс, руководя борьбой трудящихся за ликвидацию всякой возможности эксплуатации одного класса другим, ведет их к достижению не формального, лживого и лицемерного буржуазно-демократического равенства, а равенства подлинного, основанного на социальной справедливости. Именно поэтому все трудящиеся заинтересованы в сохранении и укреплении руководящей роли пролетариата. В речи «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства» 19 мая 1919 г. В. И. Ленин говорил: «Голос нескольких крестьян значит столько же, сколько голос одного рабочего. Это — несправедливо? Нет, это справедливо для той эпохи, когда надо ниспровергнуть капитал... Для нас справедливость подчинена интересам свержения капитала»45. Меньшевистские же рассуждения о равенстве рабочих и крестьян имели своей целью расколоть союз пролетариата и крестьянства, натравить крестьянина на рабочего, сорвать осуществление политики «военного коммунизма» 46.
Квалифицируя эту политику как введение «потребительского», «солдатского» коммунизма, меньшевики пытались возложить ответственность за экономические трудности, переживаемые страной, на партию большевиков. Однако в действительности, как показал В. И. Ленин, хозяйственная разруха явилась прямым следствием участия России в империалистической войне, господства буржуазии в лице Керенского и поддерживающих его меньшевиков и правых эсеров 47. В условиях гражданской войны, навязанной трудящимся империалистами, пролетарское государство вынуждено было сосредоточить в своих руках все имеющиеся в запасе ресурсы, в том числе излишки продовольствия. Свободная торговля хлебом была запрещена. Без осуществления этих мер нельзя было победить в гражданской войне, спасти от
39
голода пролетариат и беднейшее крестьянство, «в Стп не, которая разорена.говорил В. И. Ленин,— перва задача — спасти трудящегося. Первая производительна сила всего человечества есть рабочий, трудящийся. ли он выживет, мы все спасем и восстановим» 48. Высту пая против экономической политики Советской власти единственно возможной в условиях гражданской войны и разорения, меньшевики рассуждениями о свободе, ра. венстве и трудовой демократии прикрывали фактическую защиту капитализма против социализма.
В. И. Ленин вскрыл лживость меньшевистских утверждений о том, что «недемократические» методы управления государством, используемые большевиками, привели якобы к «гражданской войне среди пролетариата» 49. На деле гражданская война являлась войной рабочих и беднейших крестьян против помещиков и капиталистов 50. Она была навязана трудящимся эксплуататорами при поддержке международного империализма, при помощи меньшевиков и эсеров. За большевиками шло подавляющее большинство рабочего класса.
Выступая на IV конференции профсоюзов и фабзав-комов Москвы, В. И. Ленин подчеркнул: «Рабочий класс России в своем гигантском, подавляющем большинстве,— это вам показывают все выборы в Советы, в фабрично-заводские комитеты, конференции,— они на 99 процентов из 100 стоят на стороне Советской власти, зная, что эта власть ведет войну против буржуазии, против кулаков, а не против крестьян и рабочих» 51. На стороне же меньшевиков выступили ничтожные группы рабочих из числа «рабочей аристократии», подкупленные буржуазией. Такие элементы, отмечал В. И. Ленин, имелись среди печатников. «Некоторые рабочие, как например печатники, говорят, что при капитализме было хорошо, газет было много, а теперь мало, тогда я прилично зарабатывал и никакого я социализма не хочу... Таких людей, которые жили при капитализме хорошо, было ничтожнейшее меньшинство, а мы защищаем интересы большинства, которым при капитализме жилось плохо» 52.
Но никогда не было в истории и не может быть в классовом обществе гражданской войны трудящихся масс с эксплуататорским меньшинством без того, чтобы некоторая часть эксплуатируемых не выступала на стороне меньшинства. «Всякий грамотный человек,— писал В. И. Ленин,— признает, что француз, который бы во время восстания крестьян в Вандее за монархию и за подо
мещиков стал оплакивать «гражданскую войну среди крестьян», был бы отвратительным по своему лицемерию лакеем монархии. Такие же лакеи капиталистов господа Каутские и Мартовы» 53.
Нарушением принципов «чистой демократии» мень- < шевики считали и участие профсоюзов в осуществлявшихся Советской властью социалистических преобразованиях. Они выступали за независимость профсоюзов, заявляя, что те не должны ни в чем помогать пролетарскому государству, должны сосредоточить все свои усилия на работе среди рабочих своей отрасли производства.
Выступая с докладом на II Всероссийском съезде профсоюзов, В. И. Ленин разоблачил утопичность и реакционность теории «независимости профсоюзов». Он подчеркнул, что никакой «независимости» профсоюзов в обществе быть не может. Они вынуждены проводить либо буржуазную, либо пролетарскую политику. «Или власть пролетариата, или диктатура буржуазии,— ничего среднего, во сколько-нибудь серьезных вопросах, на сколько-нибудь продолжительное время быть не может. А кто говорит о независимости, кто говорит о демократии вообще, тот сознательно или несознательно предполагает что-то среднее, что-то межклассовое, что-то надклассовое» 54,— указывал он.
Отказ профсоюзов от помощи пролетарскому государству в борьбе с контрреволюцией, в осуществлении социалистических преобразований являлся бы изменой делу рабочего класса, делу социализма. Спекулируя на лозунге «независимости» профсоюзного движения, меньшевики стремились культивировать среди отсталых слоев рабочих цеховую узость, профессиональный эгоизм и оппортунизм 55.
Подменив теорией «чистой демократии» марксистское учение о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, меньшевики изменили марксизму, предали дело рабочего класса, перешли в лагерь его классовых врагов. Разоблачение В. И. Лениным контрреволюционной сущности этой теории, лежавшей в основе практически-по-литической деятельности партии меньшевиков, сыграло исключительно важную роль в идейно-политической борьбе с меньшевизмом, в политическом просвещении и воспитании масс, способствовало осознанию ими великой исторической правоты большевизма.
борьба рсдрП|к. С МЕНЬШЕВИЗМ^ В ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
(НОЯБРЬ 19,7 г. "
ЯНВАРЬ 1918 г)
страны, расстановка
Разрабатывая тактику по отношению к мелкобуржуазным партиям, В. И. Ленин, большевики исходили из коренных интересов рабочего класса, в союзе с беднейшим крестьянством боровшегося за революционное преобразование общества. При этом учитывались конкретно-исторические особенности классовых сил, внутреннее и международное положение Советской республики, неоднородность состава мелкобуржуазных партий, происходившие в них процессы, приводившие к изменению их политических позиций. Большевики подходили дифференцированно не только к различным мелкобуржуазным партиям, но и к различным группировкам внутри этих партий, отличая колеблющихся от непримиримых врагов социализма.
Главным, определяющим в отношении Коммунистической партии к меньшевикам было то, что они сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции, продолжая политику защиты капиталистического строя, оказались в стане врагов рабоче-крестьянского правительства. 25 октября 1917 г., в день, когда в Петрограде развертывалось победоносное вооруженное восстание, ЦК меньшевиков принял резолюцию, которую предложил огласить своей фракции на II съезде Советов. В этой резолюции говорилось: «ЦК не признает нового правительства, образованного большевиками при помощи военного заговора, и организует борьбу с ним. ЦК признает необходимым восстановление власти Временного правительства как единственно возможной в настоящий момент общенациональной власти, способной созвать Учредительное собрание». В резолюции ставилась задача повсеместного создания так назы ваемых «комитетов общественного спасения» путем спло чения вокруг органов местного самоуправления всех ор ганизаций, не признающих переворота, произведенно большевиками	3.
Отказавшись признать исторические решения П сЪ с да Советов, меньшевики покинули съезд2 и вмес другими мелкобуржуазными партиями 26 октября ( р ября) 1917 г. создали в Петрограде для борьбы с алистической революцией так называемый «Ко*
42
спасения родины и революции». Кроме представителей ЦК партии меньшевиков в него вошли представители Центральных комитетов партий эсеров и энесов, группы «Единство», городской думы, ЦИК Советов 1-го созыва (уже утратившего полномочия), меньшевистских и эсеровских фракций II съезда Советов, Викжеля и других организаций. Ряд меньшевиков вошел в военный отдел «Комитета», готовивший в Петрограде контрреволюционный мятеж юнкеров3. В то же время по указанию своего ЦК меньшевистская фракция Петроградского Совета 25 октября (7 ноября) 1917 г. отозвала своих представителей из президиума и исполкома Совета4.
В первые дни после победы Великого Октября ЦК партии меньшевиков открыто поддерживал свергнутое Временное правительство. «Рабочая газета», центральный орган партии, перепечатывала приказы Керенского и командовавшего мятежными частями генерала Краснова 5, предсказывала скорый и неминуемый крах Советской власти. Меньшевики распространяли воззвания и прокламации к петроградским рабочим и солдатам, призывая отказаться от поддержки большевиков, сплотиться вокруг «Комитета спасения родины и революции» 6.
28 октября (10 ноября) 1917 г. ЦК меньшевиков принял резолюцию, в которой говорилось, что «впредь до полной ликвидации большевистской авантюры никакое соглашение с партией большевиков относительно совместной с ними организации власти недопустимо». Резолюция предлагала «Всероссийскому комитету спасения родины и революции» немедленно вступить в переговоры с Временным правительством и Советом республики о такой реорганизации Временного правительства, которая сделала бы его способным осуществить задачу «быстрой ликвидации большевистской авантюры методами, обеспечивающими интересы демократии». Резолюция требовала от большевистского ВРК отказаться от власти и «призвать идущие за ним воинские чдсти к подчинению власти Временного правительства, взамен чего всем участникам восстания гарантируется личная неприкосновенность впредь до разрешения вопроса об организации суда над ними Учредительным собранием»7.
Ненависть к победившей социалистической революции объединяла все течения меньшевизма, однако по вопросу о тактике в борьбе с нею в рядах меньшевиков существовали серьезные разногласия. Правое оборонческое крыло во главе с А. Н. Потресовым и М. И. Либе-
43
ром настаивало на открытой и безусловной поддер>к свергнутого Временного правительства, выступало про. тив каких-либо переговоров с большевиками. При этом правые отстаивали политику коалиции с буржуазией и ее партиями. 26 октября (8 ноября) 1917 г. Петроградский избирательный комитет меньшевиков-оборонцев созвал экстренное собрание своих сторонников, на котором присутствовало около 250 человек. В резолюции, принятой собранием, говорилось, что до созыва Учредительного собрания единственной признанной страной властью является Временное правительство во главе с А. Ф. Керенским 8. После собрания Петроградский комитет меньшевиков-оборонцев опубликовал воззвание, утверждавшее, что «власть однородная, составленная из одной демократии или одной буржуазии, будет новым ударом для страны... Только общенародная (национальная) власть, опирающаяся на все классы населения, стоящие за республику, будет той властью, которая остановит гибель России и доведет ее до Учредительного собрания» 9.
Настойчиво призывая пролетариат России отказаться от завоеваний социалистической революции, лидер петроградских меньшевиков-оборонцев А. Н. Потресов убеждал его «отрешиться от того предрассудка, что в буржуазной революции ему по пути лишь с крестьянством. Рабочий класс,— утверждал он,— должен признать, что именно сейчас ему по пути с прогрессивными элементами промышленной буржуазии» 10.
Однако призывы к капитуляции перед контрреволюционной буржуазией не действовали на трудящихся.
; Оборонцы теряли влияние не только на рабочий класс, 'но и в рядах собственной партии. Пытаясь хоть как-то компенсировать этот процесс, они искали союзников, заключили соглашение с еще менее влиятельной внепартийной группой «Единство» об издании совместной газеты «Начало» и. Сотрудничая с «Комитетом спасения родины и революции», прежде всего с его военным отделом, меньшевики-оборонцы главную свою задачу видели в восстановлении власти правительства Керенского.
Потресовцев поддерживали их московские единомышленники— меньшевики-оборонцы, создавшие в нояор 1917 г. свою организацию, насчитывавшую около человек 12. Резолюция их общего собрания гласила: «А Учредительного собрания — никаких сотрудничеств и соглашений ни в какой форме государственной деятельн сти с большевиками» 13.
44
Иную позицию вынуждено было занять левое крыло меньшевистского ЦК "во главе с Л. Мартовым и Р. А. Абрамовичем. Свою тактику они строили в расчете на то, чтобы выиграть время, дождаться, когда массы, испугавшись трудностей, ожидающих их на пути к социализму, начнут отходить от большевиков. Тогда, опираясь на остатки влияния среди отсталой части рабочего класса, они надеялись активизировать борьбу с большевиками. Открытая же поддержка вооруженной контрреволюции могла окончательно дискредитировать партию меньшевиков и привести ее к полному краху. Поэтому левая часть меньшевистского ЦК считала целесообразным попытаться «мирным» путем свергнуть Советскую власть.
Для этой цели меньшевики совместно с эсерами решили использовать Всероссийский исполнительный комитет союза железнодорожников — Викжель, руководство которым находилось в руках соглашателей. Избранный на Учредительном съезде союза железнодорожников, проходившем с 15 июля по 25 августа 1917 г., в период, когда репрессии против большевиков были в полном разгаре, Викжель включил в свой состав 12 эсеров, 6 меньшевиков, 3 энеса, 2 межрайонца, 2 большевика и 15 беспартийных 14. Согласовав свои действия с «Комитетом спасения», Викжель 29 октября потребовал приступить к переговорам о создании «однородного социалистического правительства». Это правительство, по , плану Викжеля, должно было быть ответственным не * перед ВЦИК, избранным II съездом Советов, а перед так называемым «Народным советом», созданным по типу Предпарламента. В случае отклонения ультиматума Викжель угрожал объявить всеобщую забастовку железнодорожников и парализовать движение железнодорожного транспорта в стране.
Принятие платформы Викжеля означало отказ от решений II съезда Советов, ликвидацию Советской власти. Затевая мирные переговоры, меньшевики и эсеры, стоявшие за спиной Викжеля, рассчитывали также оказать этим поддержку частям Керенского — Краснова, спасти мятежников от полного разгрома, дав им возможность дождаться подкреплений ,5.
ЦК РСДРП (б) решил вступить в переговоры с Вик-желем, в принципе признав возможным расширение состава правительства и ВЦИК 16. В качестве платформы переговоров большевики выдвигали следующие условия: признание решений и декретов II съезда Советов, ответственность правительства перед ВЦИК как высшим ор-
45
ганом власти. Принятие этих условий означало призна ние происшедших в стране революционных перемен.
ЦК партии большевиков пошел на переговоры с вИк желем, ибо, во-первых, в условиях продолжающейся во* оруженной борьбы с контрреволюцией необходимо было выиграть время для упрочения диктатуры пролетариата. Вступив в переговоры с Викжелем и стоявшими за ним политическими партиями, большевики ни на минуту не прекращали мобилизации сил для разгрома мятежников. Переговоры должны были служить как «дипломатическое прикрытие военных действий» 17.
Во-вторых, переговоры позволяли наглядно показать трудящимся истинное лицо каждой партии, участвовавшей в них, помогали разоблачить антинародную сущность политики меньшевиков и правых эсеров.
В-третьих, ЦК РСДРП (б) видел в переговорах средство для привлечения на сторону революции левых элементов мелкобуржуазных партий и осуществления с ними правительственного блока.
Переговоры с Викжелем начались 29 октября. Выступивший на совещании от имени ЦК меньшевиков Ф. И. Дан потребовал роспуска Военно-революционного комитета, признания II съезда Советов несостоявшимся, образования новой власти без большевиков. Выступление Дана показывало, что ЦК меньшевиков все еще рассчитывал на то, что большевикам не удастся удержать власть в своих руках сколько-нибудь длительное время, и продолжал разговаривать языком ультиматумов. На следующий день на заседании созданной при Викжеле комиссии меньшевиками была внесена резолюция, предлагавшая передать все воинские части в распоряжение меньшевистско-эсеровской Петроградской городской думы, распустить ВРК, освободить арестованных членов Временного правительства, позволить войскам Керенского вступить в город. В качестве уступки победившему пролетариату меньшевики предлагали Керенскому отказаться от каких бы то ни было репрессий и не занимать рабочие кварталы, поставленные на военную ногу (т. е. охранявшиеся отрядами рабочей Красной гвардии.— Авт.). После вступления войск Керенского в Петроград предполагалось повести с ним переговоры «°° образовании делового правительства, с подбором подходящих лиц, но без цензовых элементов (не правее ж с а также без представителей партии большевиков» •
Однако вскоре меньшевистскому ЦК пришлось изм^ нить свою позицию. Поражение войск Керенского 46
Краснова, разгром юнкерского мятежа в Петрограде показывали, что Советская власть опирается на прочную поддержку трудящихся и легко свергнуть ее не удастся. 31 октября (13 ноября) 1917 г. ЦК меньшевиков принял решение «принять участие в попытке организовать однородную власть, включающую в себя социалистические партии от энесов до большевиков» 19. Это решение означало внесение существенных коррективов в тактику борьбы меньшевиков с Советской властью. Главная ставка делалась теперь не на полное устранение большевиков от власти посредством комбинированной атаки — вооруженного мятежа и политических переговоров при Вик-желе, а на раскол партии большевиков, на соглашение с теми ее элементами, которые не верили в возможность победы социалистической революции и были настроены примиренчески. Определенные надежды связывали меньшевики и с непоследовательностью проявлявших колебания левых эсеров, которых они надеялись привлечь на свою сторону в борьбе с большевиками.
Следует отметить, что в меньшевистском ЦК не было единства по вопросу о возможности участия в правительстве совместно с большевиками. Решение о курсе на создание правительства из всех социалистических партий было принято незначительным большинством голосов благодаря тому, что центристы во главе с Ф. И. Даном сочли целесообразным под давлением обстоятельств изменить тактику и выступить совместно с левым крылом меньшевистского руководства.
Это решение вызвало раскол в ЦК меньшевиков. Вся его правооборонческая часть — М. И. Либер, Г. Батур-ский, Л. И. Гольдман, К. М. Ермолаев, Ф. Юдин, П. А. Гарви, С. М. Зарецкая, П. Н. Колокольников, А. Смирнов, К- А. Гвоздев, М. И. Скобелев, П. Я. Голиков, Б. О. Богданов — вышла из состава ЦК, объявив о своем несогласии с этим решением. Настаивая на привлечении в будущее правительство цензовых элементов, они квалифицировали позицию левой части меньшеви-стского_ ЦК как акт «политической капитуляции» 20.
Раздоры в меньшевистской верхушке усилили разброд и шатания в местных меньшевистских организациях. Часть из них заняла выжидательную позицию. Ряд организаций (Московская 21, Уральская областная 22, Самарская23 и др.) одобрил новую тактику ЦК, некоторые (например, Ржевская24) высказались против. Бердянская организация меньшевиков вынесла резолюцию, требовавшую создания правительства во главе с правым
47
эсером В. М. Черновым26. Тульская организация, Одца из крупнейших в партии, в своем манифесте по вопросу о власти настаивала на создании правительства, «ответственного перед объединенной революционной демократией», на восстановлении Предпарламента. Вопрос/ 0 том, должны ли большевики войти в это правительстве/ в манифесте не ставился, зато содержалось категорическое требование к представителям РСДРП (объединенной) не входить в центральную власть и не занимать административных правительственных должностей на местах26. В последнем требовании ярко проявилась боязнь тульских меньшевиков, что партия участием в новом правительстве полностью дискредитирует себя в глазах российского пролетариата.
Дискутируя на своих собраниях вопрос о составе нового правительства, призванного заменить собою Совет Народных Комиссаров, меньшевики не учитывали важнейших обстоятельств: Советское правительство выражало коренные интересы трудящихся, поддерживавших его, а Коммунистическая партия во главе с В. И. Лениным не намерена была делать принципиальных уступок соглашателям. В письмах, направленных в конце октября— ноябре 1917 г. местным партийным организациям, ЦК РСДРП (б) указывал на необходимость решительного размежевания с меньшевиками, недопущения соглашений с ними в период выборов в Учредительное собрание27. Принципиальная линия, направленная на защиту завоеваний социалистической революции, проводилась ленинским большинством ЦК РСДРП (б) и во время переговоров с соглашателями, организованных Вик-желем.
В ходе переговоров отчетливо выявилась антисоветская платформа Викжеля и стоявших за ним меньшевиков и правых эсеров. Однако, несмотря на то, что правые мелкобуржуазные партии категорически отказывались вести переговоры на основе признания решений П съезда Советов, делегация большевиков во главе с Л. Б. Каменевым продолжала обсуждать с ними условия создания «однородного социалистического пРавЛ' тельства». Это было прямым нарушением директив Н РСДРП (б).
1(14) ноября 1917 г. ЦК РСДРП (б) констатировал, что «соглашательские партии ведут эти переговоры не целью создания объединенной Советской власти, а целью внесения раскола в среду рабочих и солдат, по рыва Советской власти и окончательного закрепле
48
левых с.-р. за политикой соглашательства с буржуазией». Учитывая, что ранее было принято решение ЦИК о продолжении переговоров, ЦК РСДРП (б) разрешил членам партии принять участие в последней попытке «создать так называемую однородную власть с целью разоблачения несостоятельности этой попытки и окончательного прекращения дальнейших переговоров о коалиционной власти» 28.
Однако Каменев и поддерживавшие его оппозиционеры внутри ЦК Зиновьев, Рыков, Ногин, Милютин — продолжали настаивать на необходимости принципиальных уступок меньшевикам и правым эсерам, доказывали, что без их привлечения в правительство невозможно удержать власть.
Большинство ЦК партии во главе с В. И. Лениным решительно выступило против этой капитулянтской позиции. 2(15) ноября 1917 г. ЦК РСДРП(б) принял написанную В. И. Лениным резолюцию «По вопросу об оппозиции внутри ЦК». Резолюция подчеркивала, что в политике оппозиции, «кроме запуганности буржуазией и отражения настроения усталой (а не революционной) части населения, нет ничего» 29. Уступки ультиматумам и угрозам меньшевиков и эсеров резолюция оценивала как полное отречение не только от Советской власти, но и от демократизма вообще, «ибо такие уступки равносильны боязни большинства использовать свое большинство, равносильны подчинению анархии» 30.
Потерпев поражение в ЦК, оппозиционеры встали на путь фракционной борьбы. Каменев, будучи председателем ВЦИК, добился на собрании большевистской фракции решения, противоречащего линии ЦК. В ответ на это 3(16) ноября ЦК предъявил оппозиции ультиматум, который подписали 10 членов ЦК РСДРП (б) во^ главе с В. И. ЛенинымГ Ъ 'ультиматуме, написанном" В. И. Лениным, содержалось требование прекратить фракционную деятельность и подчеркивалось, что разногласия ЦК РСДРП (б) с оппозицией повторяют в ос-1 новном разногласия большевиков с группами «Новой! жизни» и Мартова, т. е. с левым крылом меньшевиз-1 ма 31.
В ответ на это Каменев, Зиновьев, Рыков, Ногин и Милютин заявили о несогласии с политикой партии и о выходе из ЦК. Одновременно Ногин, Рыков, Милютин и Теодорович вышли из правительства. Разногласия в ЦК партии большевиков окрылили лидеров меньшевизма. Они предъявили большевикам новые требования.
49
«На совещание 3 ноября,— писал В. И. Ленин п нгГ| звании «Ко всем членам партии и ко всем трудящимся классам России»,— явились господа Абрамович и Мар тов и предъявили ультиматум: никаких переговоров, пока наше правительство не прекратит арестов и чакры, тня буржуазных газет.
И наша партия и ЦИК съезда Советов отказались исполнить этот ультиматум, явно идущий от сторонников Каледина, буржуазии, Керенского и Корнилова»32.
Выход оппозиционеров из ЦК РСДРП (б) и из Советского правительства породил у меньшевиков новые надежды на скорое крушение Советской власти. Один нз видных деятелей левого крыла партии О. А. Ерман-скнн в статье «Начало конца» уверял, что «крах большевистского правительства — свершившийся факт». Выход оппозиционеров из ЦК и Совнаркома он изображал как начало конца большевизма 33.
Однако надеждам меньшевиков не суждено было сбыться. Переговоры с Викжелем в начале ноября 1917 г. были прекращены. Фракционерам не удалось поколебать единство партии. На ответственных государственных постах они были заменены стойкими большевиками, последовательно проводившими ленинскую политику. Эти меры были единодушно поддержаны местными большевистскими организациями.
Впоследствии сам же Ерманский признавал: «Мне, как и огромному большинству (меньшевиков.— Авт.), казалось несомненным, что большевики смогут удержать власть не больше, чем на месяц-другой. И тут-то я допустил, как оказалось потом, грубейшую ошибку» 34.
Тактику меньшевиков, направленную на раскол большевистской партии, задним числом пытался оправдать и меньшевик-эмигрант Л. Ланде. Анализируя деятельность своих коллег по партии во время викжелевских переговоров, он замечает: «Вопрос о том, были ли их надежды целиком иллюзорными, а стратегия совершенно нереалистической, остается открытым» 35. Это якобы подтверждается расколом в ЦК большевиков в ноябре 1917 г.
В действительности же история давно уже «закрыла» этот вопрос, наглядно подтвердив ленинский вывод о необходимости решительной борьбы за единство пар* тии рабочего класса на революционной основе в период развертывания социалистической революции. Указыва на международное значение опыта большевиков, В. И. Ленин писал: «Накануне революции и в момент 50
самой ожесточенной борьбы за ее победу малейшие колебания внутри партии способны погубить все, сорвать революцию, вырвать власть из рук пролетариата, ибо эта власть еще не прочна, ибо натиск на нее слишком еще силен. Если колеблющиеся вожди отходят прочь в такое время, это не ослабляет, а усиливает и партию, и рабочее движение, и революцию»36.
Крах попыток создания «однородной социалистической власти» дал повод меньшевикам и другим мелкобуржуазным партиям обвинять большевиков в неуступчивости, непримиримости, нежелании разделить власть с другими партиями. Эта ложь была разоблачена в написанном В. И. Лениным воззвании «Ко всем членам партии и ко всем трудящимся классам России». Разъяснив, что причина краха переговоров состояла в контрреволюционной, антисоветской позиции меньшевиков и правых эсеров, В. И. Ленин отметил готовность большевиков сотрудничать с теми партиями, которые дадут обязательство «проводить программу, одобренную всем / Всероссийским Вторым съездом Советов и состоящую / в постепенных, но твердых и неуклонных шагах к социализму» 37.
Позиция большевиков по вопросу о сотрудничестве с другими партиями, причины прекращения переговоров с меньшевиками и правыми эсерами разъяснялись в ряде статей, опубликованных в «Правде»38. В Петрограде проходили митинги, на которых нередко завязывались жаркие дискуссии с меньшевиками и правыми эсерами. Эти дискуссии, как правило, заканчивались поражением соглашателей 39.
Ход и исход переговоров с Викжелем, разоблачение антинародной политики меньшевиков и правых эсеров способствовали кристаллизации левых течений в рядах мелкобуржуазной демократии, их известному сближению с большевиками. В декабре 1917 г. РСДРП (б) заключила правительственное соглашение с партией левых эсеров, за которой в то время еще шла значительная часть крестьянства. Это соглашение явилось успехом ленинской тактики большевистской партии и очередным провалом меньшевиков, надеявшихся на полную изоляцию РСДРП (б) в условиях развития социалистической революции.
В то время как левое крыло меньшевистского ЦК пыталось добиться ликвидации Советской власти «мирным» путем, Петроградский комитет меньшевиков-обо- \ ронцев действовал иначе. В первой половине ноября }
51
1917 г. им были посланы в ряд провинциальных горо. дов письма с призывом к вооруженному восстанию, о реакции трудящихся на эти письма красноречиво го во. рит резолюция собрания рабочих Миасского завода на Урале, где письмо Петроградского комитета меиыиеви-ков-оборонцев было получено 15 ноября 1917 г. 23 ио-ября это письмо было обсуждено на объединенном заседании Совета рабочих депутатов, старост профсоюза и фабзавкома завода. Собравшиеся гневно осудили контрреволюционеров. В резолюции, к которой единодушно присоединилось общее собрание рабочих Миасского завода, говорилось: «...Рабочий, солдат и крестьянин, совершив переворот и став у власти, никому этой власти без боя не дадут... Долой кровопийцев меньшевиков-оборонцев! Вся власть Советам!»40
Упорную борьбу с меньшевиками Коммунистической партии пришлось вести по вопросу закрытия контрреволюционных органов печати. Сразу же после победы Великой Октябрьской социалистической революции буржуазные и мелкобуржуазные газеты развернули ожесточенную травлю Советской власти. К 27 октября (9 ноября) ВРК вынужден был закрыть 20 антисоветских газет41. 27 октября Совет Народных Комиссаров принял декрет о печати. В декрете указывалось, что пресса --могущественнейшее оружие буржуазии, и оставлять ее в руках врага в период борьбы за упрочение завоеваний революции не менее опасно, чем бомбы и пулеметы. Декрет устанавливал правила, регулирующие закрытие газет. «Закрытию,— говорилось в декрете,— подлежат лишь органы прессы: 1) призывающие к открытому сопротивлению или неповиновению рабочему и крестьянскому правительству; 2) сеющие смуту путем явно клеветнического извращения фактов; 3) призывающие к деяниям явно преступного, т. е. уголовно наказуемого, характера»42.
Мелкобуржуазные партии, добиваясь под лозунгом «свободы печати» свободы контрреволюционной пропаганды, развернули против декрета о печати ожесточенную борьбу. Меньшевики решили использовать для этой цели профсоюз печатников, где они имели еще довольно сильное влияние. При этом они спекулировали на том обстоятельстве, что конфискация типографий и закрытие некоторых газет могли на первых порах увеличить безработицу среди печатников. 1(14) ноября 1917 г' меньшевистское правление Петроградского союза раоо чих печатного дела направило в ВРК своего представ^ 52
толя для переговоров. Письмо, переданное этим представителем в ВРК, содержало требование «немедленного восстановления свободы печати» 43.
6(19) ноября меньшевистское правление созвало собрание уполномоченных Петроградского союза рабочих печатного дела. Выступивший на этом собрании от имени правления меньшевик Бовшовский пытался доказать, что большевики захватили власть «без санкции демократии», и призвал печатников к борьбе с Советским правительством. Вслед за этим представитель ЦК меньшевиков Астров предложил резолюцию, требовавшую отмены всяких ограничений па выход буржуазных изданий и угрожавшую всеобщей забастовкой печатников в случае отклонения этого требования. Резолюция была принята большинством в 174 голоса против 65 при 14 воздержавшихся. Для предъявления ультиматума ВРК была избрана комиссия из 5 человек44.
8(21) ноября делегация Петроградского союза печатников явилась в ВРК. Она была принята членами ВРК Я. М. Свердловым, Ф. Э. Дзержинским, Н. А. Скрынником, А. А. Иоффе и М. М. Лашевичем. После оглашения резолюции, принятой на собрании уполномоченных союза печатников, между членами ВРК и делегацией произошла дискуссия, в ходе которой была разоблачена предательская, саботажническая позиция меньшевистских заправил союза 45.
Подстрекательскую работу среди печатников развернула «Рабочая газета». Она уверяла, что закрытие буржуазных газет «влечет за собой безработицу многих тысяч рабочих и угрожает самому существованию профсоюза печатников»46. В целях координации усилий для поддержки контрреволюционных изданий меньшевики, действуя через правление Петроградского союза печатников, создали так называемый «Комитет борьбы за свободу печати». В его состав вошли представители союза рабочих печатного дела, ЦК и ПК меньшевиков, ЦК ПСР и других руководимых соглашателями организаций 47. Прикрываясь вывеской этого комитета, меньшевики хотели организовать стачку печатников Петрограда, которая затем, по их замыслам, должна была распространиться на всю страну, став одним из важных факторов в борьбе с Советской властью.
Важное значение для осуществления этого замысла имел исход выборов в правление Петроградского союза печатников, намеченных на 19—20 ноября 1917 г. Меньшевики пытались использовать то обстоятельство, что
53
лучшая, наиболее сознательная часть петроградских печатников из числа большевиков была занята на ответственной государственной работе и не имела возможности уделять много времени внутрисоюзным делам. В отчете о ходе предвыборной кампании, опубликованном впоследствии новым правлением, говорилось: «...В то время, как работа большевиков была вне стен союза, деятельность меньшевиков, агитация их против левой части революционной демократии, велась преимущественно в пределах нашей профессиональной организации... Период между Октябрьской революцией и выборами правления был самый активный момент в деятельности наших старых правленцев. Бесконечное количество митингов в типографиях, на которых против «насильников большевиков» выставлялись самые лучшие силы и самые «веские аргументы». Собрания уполномоченных посещались лучшими ораторами политических партий и все делалось для того, чтобы «воочию» доказать, что нарушители «свободы печати» разрушают благосостояние и благополучие свинцовой армии» 48.
На предвыборных собраниях рабочих-печатников развертывались острые схватки большевиков и сочувствующих им беспартийных рабочих со сторонниками меньшевистского правления. Большевики разъясняли рабочим необходимость решительной борьбы с контрреволюционной прессой, защищавшей эксплуататорский строй, показывали истинные причины трудностей, переживавшихся полиграфической промышленностью. Важную роль играли меры по ликвидации безработицы среди печатников, пуску в ход национализированных типографий. В. И. Ленин на заседании ВЦИК 4(17) ноября 1917 г. отмечал, что некоторые члены союза печатников «смотрят с точки зрения куска хлеба. Мы дадим им его, но в другом виде» 49.
Большое значение для привлечения колебавшихся печатников на сторону революции имели осуществление рабочего контроля, ликвидация саботажа предпринимателей. В типографиях создавались контрольные органы — советы старост или автономные комиссии, рабочие комитеты. На крупнейшие полиграфические предприятия ВРК направил своих комиссаров — опытных полиграфистов-большевиков. В Государственную типографию был назначен С. В. Арбузов, в типографию «Русская воля»— С. Г. Кисляков-Уралов, «Копейка» — Н. Григорьев» «Новая Русь» — А. Сахаров, «Новое время»^ Ф. И. Куль. Комиссары ВРК, опираясь на органы рабо-54
чего контроля, организовали учет сырья, бумаги обеспечивали сохранность оборудования, шрифтов регулировали прием и выдачу заказов, заботились о дисциплине и производительности труда 50.
Меры по обеспечению нормальной работы полигра-фическои промышленности, огромная агитационно-пропагандистская работа большевиков, показывавшая печатникам, что политика меньшевистского правления враждебна интересам рабочего класса, дали свои плоды. И хотя в некоторых петроградских типографиях меньшевикам удалось провести свои резолюции,51 большая часть петроградских полиграфистов отказала им в своем доверии. Против планировавшейся меньшевиками забастовки высказались рабочие типографий акционерного общества «Печать», товарищества О. Кирхнер, Морского министерства, государственных сберегательных касс, книгоиздательства «Благо», типографии «Сельский вестник» и др. Резолюции собраний трудящихся этих типографий, показывавшие утрату меньшевистского влияния среди петроградских печатников, были опубликованы в «Правде» 52.
В ноябре 1917 г. на ряде полиграфических предприятий Петрограда были вынесены резолюции с требованием переизбрания меньшевистского правления союза 53. Выборы в состав нового правления союза рабочих печатного дела Петрограда, произведенные посредством прямого, равного и тайного голосования, принесли успех большевикам. В состав правления было избрано 15 большевиков и 10 меньшевиков54. Меньшевики сразу же
избрали тактику саботажа работы правления, отказавшись от всех ответственных постов 55. О резком падении меньшевистского влияния в Петроградском союзе печатников ярко говорит и такой факт: рабочие Государственной типографии отказались печатать газету «Новая жизнь», в которой активно сотрудничали меньшевики-интернационалисты. Причиной этого было политическое направление газеты, выступавшей против Советской власти и завоеваний революции 56. Однако целиком влияние меньшевиков среди петроградских печатников ликвидировано не было, что показали дальнейшие события.
В то же время провал на выборах в правление Петроградского союза печатников сорвал тактический план меньшевиков, рассчитанный на организацию антисоветской забастовки печатников во всероссийском масштабе. Саботажнические выступления печатников под флагом защиты «свободы печати» в ноябре 1917 г. им удалось
55
организовать лишь в некоторых городах. В Сызрани меньшевистское правление союза отказалось выпускать большевистскую газету в знак протеста против закрытия кадетской газеты «Сызранский курьер» и эсеровской «Земля и воля». В Самаре меньшевистское правление организовало трехдневную забастовку. Во время забастовки выходили лишь «Солдатская газета» и «Приволжская правда», набиравшиеся печатниками-большевиками. В Екатеринославе в связи с закрытием контрреволюционной буржуазной газеты «Приднепровский край» меньшевистское руководство союза печатников приняло постановление не выпускать большевистских газет. Печатников-большевиков, не подчинившихся этому решению и выпускавших газету «Звезда», оно объявило «штрейкбрехерами» 57.
В организации саботажа печатников меньшевики сотрудничали с предпринимателями. В Петрограде организованная меньшевиками в типографии «Нового времени» забастовка продолжалась несколько недель и субсидировалась с ведома меньшевистского правления владельцем типографии Сувориным. Владелец типографии петроградских «Биржевых ведомостей» Проппер оплачивал рабочим дни забастовки против национализации типографии 58. Однако и сотрудничество с капиталистами не принесло меньшевикам желаемого результата. Уже в первые месяцы Советской власти позиции контрреволюционной прессы, несмотря на саботаж меньшевистской верхушки союза печатников, были подорваны.
В целом же влияние меньшевиков в профсоюзе печатников оставалось довольно сильным. Из 75 делегатов II Всероссийской конференции союза рабочих печатного дела, проходившей в декабре 1917 г., 44 были меньшевиками, 6 — сочувствующими им, 5 — правыми эсерами, 5 — левыми эсерами и лишь 15 — большевиками 59. Избранный конференцией меньшевистский Центральный совет сразу же повел ожесточенную борьбу против большевистского правления петроградских печатников.
После провала викжелевских переговоров ЦК мень шевиков, продолжая курс на «мирную» ликвидацию Ео ветской власти, принял резолюцию, в которой заявил о необходимости скорейшего создания так называемое « сероссийского Комитета объединенной демократии»-тот комитет, оставаясь на платформе соглашения ольшевиками, должен был установить связь с мест^п_ государственными, общественными, советскими и
56
мейскими организациями и подготовить создание «однородной демократической власти». Главной задачей этой власти должен был стать скорейший созыв Учредительного собрания 60.
Пытаясь любой ценой принудить большевиков к капитуляции, меньшевики пытались парализовать деятельность местных Советов, нс дать им возможности взять в свои руки функции государственной власти. В Москве в ноябре 1917 г. меньшевики отказались выдвинуть своих представителей в президиум Моссовета 61. В Нижнем Новгороде меньшевики вышли из состава президиума и исполкома Совета б2. Так же они поступили и в Орле63* В Перми после принятия Советом резолюции о поддержке Совнаркома и о переходе власти на местах в руки Советов меньшевики вышли из состава Совета, демагогически заявив, что «попытка подчинить город Совету, как полновластному органу, есть попытка установить диктатуру части населения над большинством» 64. Отказались меньшевики участвовать в работе Советов в Царицыне,65, Вятке,66 Смоленске,67 Муроме68 и ряде других городов страны. Однако меньшевистская тактика дезорганизации работы Советов терпела полный крах. Триумфальное шествие Советской власти продолжалось.
Тем временем в руководящих кругах меньшевистской партии обсуждался вопрос о возможности участия во ВЦИК. Этот вопрос возник в связи с тем, что 15(28) ноября 1917 г. на объединенном заседании ВЦИК, Всероссийского чрезвычайного крестьянского съезда и Петроградского Совета было достигнуто соглашение о пополнении ВЦИК представителями, избранными крестьянским съездом, а также представителями от армии, профсоюзных организаций, Викжеля и почтово-телеграфного союза. Пополнение ВЦИК означало увеличение удельного веса в нем левых эсеров, а меньшевики еще не теряли надежды отколоть их от большевиков и совместно возобновить усилия по созданию «однородного социалистического правительства».
24 ноября (7 декабря) 1917 г. вопрос о вхождении во ВЦИК рассматривался на собрании актива Петроградской организации меньшевиков-интернационалистов. Собрание разделилось на две группы. Одна из них придерживалась мнения, что отношение к ВЦИК «должно остаться прежним», другая считала «бойкотистскую» тактику ошибочной. После напряженной дискуссии большинством—40 голосов против 26 —была принята резолюция за вхождение в состав ВЦИК. В то же время
57
по предложению Мартова были оговорены условия участия меньшевиков в верховном органе государственной власти: отказ большевиков от «террора» и признание права на высшую власть только за Учредительным собранием 69. Иными словами, меньшевики вновь выдвигали ультиматум, сводящийся к ликвидации диктатуры пролетариата.
Состоявшаяся через несколько дней Петроградская общегородская конференция меньшевиков-интернационалистов несколько смягчила позицию, заявив, что в крайнем случае можно согласиться войти во ВЦИК при условии, если внутри него «сможет создаться сплоченное и сильное меньшинство, способное повести борьбу с заговором против Учредительного собрания»70. В этой резолюции явно просматривалась надежда на установление блока с левыми эсерами в целях борьбы с социалистической революцией. Конференция приняла решение направить во ВЦИК своего представителя с правом совещательного голоса.
ЦК меньшевиков не только не поддержал решения Петроградской организации меньшевиков-интернационалистов, но даже запретил членам партии входить во ВЦИК, принимая мандаты от непартийных организаций 71.
Тактические разногласия в рядах меньшевиков призван был разрешить Чрезвычайный съезд партии, проходивший с 30 ноября (12 декабря) по 7(20) декабря 1917 г. Перед съездом правые вернулись в ЦК, чтобы, как они писали в своем заявлении, «противодействовать уклонению политической линии партии, намеченной на августовском съезде, в сторону так называемого „интернационализма”» 72.
Накануне съезда с письмом к местным организациям обратились и члены меньшевистского ЦК — руково дители левого крыла партии. В этом письме они доказывали правильность своей тактической линии и призывали поддержать ее на съезде. Письмо осуждало оборонческую политику, направленную на продолжение войны до победного конца и открытую коалицию с буржуазными партиями. В письме говорилось: «...Официальная политика партии сделала поражение Керенского и его кабинета ее поражением, она же питала анархию в ряда* партии и стоила ей потери почти всякого влияния на широкие массы». Признавая факт полного банкротства соглашательской политики меньшевиков, лидеры левого крыла меньшевистской партии в то же время отнюдь и 58
отказывались от антисоветизма, от борьбы с большевистской партией. Они призывали «вчерашних оборонцев, осознавших необходимость встать на путь немедленного мира и отказа от коалиции» (т. е. открытой поддержки партии кадетов), объединиться с левым крылом меньшевизма, уверяя, что на этой основе «укрепление и возрождение меньшевистской партии станет возможным». Письмо подписали Р. Абрамович, Астров, Е. Бройдо, Д. Далин, В. Ежов, А. Краснянская, Л. Мартов, А. Мартынов, Н. Рожков, С. Семковский, А. Чернов73.
На съезде развернулась острая полемика. Правые настаивали на непримиримой борьбе с Советской властью любыми средствами. А. Э. Дюбуа на вечернем заседании 30 ноября заявил: «...Связать себя с большевиками было бы ошибкой партии... Признать право партии свергнуть их вооруженной рукой мы должны» 74. Однако левое крыло съезда, также стоявшее на антисоветской позиции, отдавало себе отчет в том, что у меньшевиков нет реальных сил для вооруженной борьбы с властью Советов, что открытое объявление войны Советской власти, пользующейся поддержкой огромного большинства трудящихся, будет равносильно политическому самоубийству.
Мартов отстаивал на съезде тактику соглашения с большевиками и создания «однородного социалистического правительства». Создать такое правительство, по его мнению, должно было Учредительное собрание. Лидер центристов Дан также высказался за создание правительства от народных социалистов до большевиков. При этом он откровенно пояснил, что партии нужна такая тактика, которая позволит отколоть колеблющихся, «тех, которые шли за большевиками, а теперь начинают уклоняться от безропотного пути» 75.
Острые разногласия среди делегатов съезда привели к тому, что его резолюции носили на себе печать компромисса, хотя в целом на съезде преобладало левоцентристское большинство. Общим, что объединяло эти резолюции, были антисоветизм и оценка происходящей в России революции как революции буржуазной. По вопросу о текущем моменте съезд постановил добиваться обеспечения полноты государственной власти за Учредительным собранием и создания последним правительства на основе соглашения социалистических партий от энесов до большевиков. Главную задачу этого правительства меньшевики видели в «окончательной организации демократически-республиканского строя». Игнори
59
руя принятый II съездом Советов Декрет о земле, меньшевистский съезд задним числом требовал «немедленной передачи земель в ведение земельных комитетов и скорейшего проведения демократической аграрной реформы». Декрету Советского правительства о рабочем контроле съезд противопоставил требования «государственного контроля и регулирования промышленности при участии рабочих организаций» 76.
По вопросу о мире и перемирии съезд меньшевистской партии призвал «протестовать против политики большевистской власти в вопросе о мирных переговорах» и бороться за то, чтобы вопрос о мире был разрешен Учредительным собранием 11. Резолюция «Об участии в Советах рабочих и солдатских депутатов, в революционных комитетах, органах самоуправлений и других организациях» предписывала меньшевикам оставаться в Советах в целях противодействия политике Советской власти. В то же время она запрещала членам партии входить в большевистские ревкомы, а также в комитеты спасения, не стоявшие на платформе «соглашения всей демократии». Меньшевики должны были вести борьбу против роспуска органов местного самоуправления — дум и земств. Им давалось право «в тех случаях, где это может предупредить гражданскую войну... содействовать образованию временных органов власти на началах, изложенных в решении съезда о текущем моменте» 78. Этот пункт резолюции фактически санкционировал антисоветские политические манипуляции меньшевистских организаций в районах, где шла вооруженная борьба.
В резолюции «О рабочем контроле» съезд потребовал «энергично бороться за сохранение органов регулирования и контроля экономической жизни... на основе привлечения в них представителей всех слоев населения» 79. Так в завуалированной форме проводилась идея о руководящей роли буржуазии в экономике страны и о необходимости классового сотрудничества с нею.
Стремясь выполнить задачу консолидации различных течений внутри меньшевизма, съезд вынес резолюцию «О единстве партии». В ней говорилось: «Вне партии абсолютно недопустимы самостоятельные политические выступления против решений соответствующих правомочных партийных организаций»80. Однако сразу было ясно, что этой резолюции уготована судьба простого клочка бумаги, с которым многие меньшевики не желали считаться. Об этом свидетельствовали проходившие 60
параллельно^со съездом заседания фракции оборонцев, принимавшей собственные решения. Эта фракция в количестве 31 человека отказалась выделить представителей в ЦК и воздержалась от голосования во время его избрания 8!.
Однако некоторые меры по укреплению единства партии меньшевиков на антисоветской основе все же были приняты. После съезда была закрыта выходившая в Петрограде газета меньшевиков-интернационалистов «Искра». Их представители Мартов и Мартынов вместе с центристом Даном вошли в состав редакции центрального органа партии — газеты «Новый луч».
Анализируя итоги меньшевистского съезда, большевистская печать показывала массам, что разброд и распри в рядах меньшевиков являются следствием банкротства соглашательской политики, вскрывала антинародную, антипролетарскую сущность его решений. Советская пресса разъясняла, что победа левых на съезде, о которой много говорили меньшевики, в сущности — фикция, ибо в действительности левое крыло меньшевистской партии объединилось с правым на основе общности антисоветской платформы. Комментируя изменение состава редакции газеты «Новый луч», «Известия ВЦИК» задавали вопрос: «Кто кого взял в плен: „Мартов Дана или Дан Мартова?”» 82
В статье «Безнадежное дело», написанной Ю. М. Стекловым, раскрывалась тщетность попыток левых меньшевиков отмежеваться от правых, представить себя выразителями интересов рабочего класса. Рассказывая об общерайонном собрании меньшевиков-интернационалистов Петроградской стороны, посвященном итогам съезда, Ю. М. Стеклов подчеркивал, что оно вынуждено было признать компромиссный характер решений съезда и состава избранных на нем партийных центров, фактическое ослабление позиций в партии левого крыла. Обращаясь к меньшевикам-интернационалистам, Ю. М. Стеклов писал: «Среди вас есть, вероятно, немногие люди, которым претит товарищество Потресовых, Данов, Ли-беров и Заславских. Мы бы сказали вам: «Так ступайте сами сюда!» Но мы знаем, что Дан вас держит мертвой хваткой и что никогда вам не вырваться из его мертвящих объятий... Это ужасное наказание за то, что в момент роковой схватки между трудом и капиталом вы не нашли себе места в рядах рабочего класса»83. Такие статьи помогали прозреть людям, способствовали их разрыву с партией политических банкротов.
61
Фактическая поддержка меньшевиками саботажа старого чиновничества раскрывалась в статье Ю. М. Стеклова «Саботажники во благовремении» 84. «Правда» посвятила ряд статей разоблачению контрреволюционной сущности теории «чистой демократии» и поддерживавшегося меньшевиками лозунга «Вся власть Учредительному собранию!»85. 4 января 1918 г. на ее страницах была опубликована статья В. И. Ленина «Плеханов о терроре».
Свое пребывание в Советах меньшевики пытались использовать для защиты буржуазно-помещичьей контрреволюции, требуя «прекращения гражданской войны» накануне созыва Учредительного собрания. 5 декабря 1917 г. на заседании Моссовета лидер меньшевистской фракции И. А. Исув призвал «заключить мир внутри страны». Он пояснил, что, по мнению меньшевиков, «свободой должны пользоваться как крайние монархисты, так и анархисты» 86.
Выступивший с речью на пленуме А. В. Луначарский убедительно показал, что меньшевики, полностью отказавшись от классового подхода к явлениям действительности, проповедуя классовый мир, предали интересы пролетариата. «...Между классами прекратить войну без аннексий и контрибуций — это значит заключить гражданский мир, предав рабочих и крестьян в руки буржуазии» 87,— сказал он. «Советское правительство,— разъяснял А. В. Луначарский выступавшим в защиту кадетов меньшевикам,— вынуждено применять репрессии по отношению к ним, ибо кадеты поддерживают сторонников Каледина и всех тех казацких генералов, которые проливают сейчас кровь наших граждан» 88.
Накануне созыва Учредительного собрания меньшевистская пропаганда становилась все более злобной, газеты меньшевиков без различия оттенков и направлений публиковали невероятную клевету по адресу Советского правительства и партии большевиков. Это вынуждена была признать даже левоэсеровская фракция Моссовета, в декабре 1917 г. в резолюции о газете Московского комитета РСДРП (объединенной) констатировавшая, что «в своих инсинуациях лжесоциалистический «Вперед» воистину превзошел все буржуазные газеты» 89. Однако меньшевики продолжали пользоваться свободой печати. Закрытые за клеветнические измышления и антисоветскую пропаганду газеты выходили под новыми названиями. В ноябре — декабре 1917 г. центральный орган меньшевиков сменил 10 названий («Ра-
62
бочая газета», «Луч», «Заря», «Клич», «Пламя», «Факел», «Молния», «Молот», «Щит», «Новый луч»), газета петроградских меньшевиков-оборонцев — 6 («День», «Новый день», «Ночь», «Полночь», «В глухую ночь», «В темную ночь», «Грядущий день») 90.
Одной из форм борьбы меньшевиков с диктатурой пролетариата в первые месяцы существования Советской власти был саботаж ее продовольственной политики. 11 декабря 1917 г. ЦК меньшевиков постановил, что члены партии, являющиеся ответственными работниками в продовольственных организациях, должны оставить службу в них 91. В соответствии с этой директивой меньшевики выходили из продовольственных управ даже там, где во время нахождения у власти Временного правительства работали совместно с черносотенцами 92.
Роль партии меньшевиков как активного организатора саботажа служащих особенно ярко проявилась в тех учреждениях, где большинство сотрудников было меньшевиками. Так обстояло дело на Петроградской бирже труда. Здесь меньшевистские чиновники, игнорируя интересы безработных, оставили работу на бирже, забрав с собой денежную кассу, всю документацию и даже ключи. В целях преодоления меньшевистского саботажа Петроградский совет профсоюзов обратился к городской думе с предложением передать биржу труда в его ведение. В декабре 1917 г. Петроградская дума, в которой после только что прошедших перевыборов большевики получили большинство, приняла решение передать биржу труда Петроградскому совету профсоюзов. Последнему пришлось набрать для нее новый состав служащих, провести большую работу по упорядочению делопроизводства. Полностью наладить работу биржи удалось лишь к апрелю 1918 г.93.
По замыслу меньшевиков, саботаж должен был стать одним из средств поддержки Учредительного собрания, в котором они надеялись в блоке с правыми эсерами вершить судьбы страны. Они активно поддерживали «Союз защиты Учредительного собрания», который имел свои комитеты в Петрограде, Москве, Нижнем Новгороде и некоторых других городах. 16 декабря 1917 г. в связи с критикой в адрес ЦК со стороны оборонческой газеты «День», обвинявшей руководство партии в недостаточной поддержке «Союза», ЦК меньшевиков пояснил, что он отозвал из «Союза» лишь своих представи-
63
телей, члены же партии могут участвовать в работе союза, руководствуясь общепартийными директивами94.
Эта тактика была типичным образцом меньшевистского двурушничества. Зная, что правые эсеры ведут подготовку к вооруженному выступлению, намечавшемуся на день открытия Учредительного собрания, меньшевистский ЦК не хотел брать на себя за него ответственность. В то же время решение меньшевистского ЦК ни к чему не обязывало местные организации. Так, председателем Нижегородского комитета «Союза защиты Учредительного собрания», в который наряду с меньшевиками входили правые эсеры и кадеты, был меньшевик П. Ф. Налетов. Нижегородский комитет «Союза» вел активную антисоветскую пропаганду 95.
Созывая Учредительное собрание, большевики стремились помочь массам избавиться от конституционных иллюзий, от веры в то, что «внеклассовое», «всенародное» представительство удовлетворит чаяния трудящихся. Решение Советского правительства о созыве Учредительного собрания наглядно показывало массам лживость пропаганды буржуазных и правых мелкобуржуазных партий, обвинявших большевиков в нежелании считаться с требованиями народа, пытавшихся лозунгом защиты Учредительного собрания прикрыть борьбу с социалистической революцией. Трудящиеся на собственном опыте должны были убедиться в контрреволюционной сущности Учредительного собрания.
Успех тактической линии партии во многом зависел от единства в ее рядах, от преодоления оппортунистической оппозиции некоторых большевиков по отношению к Учредительному собранию. В частности, против линии ЦК РСДРП (б) в вопросе об Учредительном собрании выступило Временное бюро большевистской фракции Учредительного собрания (Каменев, Ларин, Милютин, Рыков и др.). Временное бюро фракции делало правооппортунистическую ошибку, считая созыв Учредительного собрания завершающим этапом революции, и предлагало отказаться от контроля над его созывом. Фактически эта позиция означала предательство дела социалистической революции.
ЦК РСДРП (б) на своем заседании 11(24) декабря 1917 г. обсудил вопрос о позиции большевистской фракции Учредительного собрания, поставленный «ввиду того, что во фракции водворились настроения правого крыла и расхождения ее с мнением ЦК» 96. В целях преодоления правооппортунистических ошибок В. И. Ленин 64
на этом заседании предложил. «1) сместить бюро фрак-ции Учредительного собрания; 2) изложить фракции наше отношение к Учредительному собранию в виде тезисов; 3) составить обращение к фракции, в котором напомнить устав партии о подчинении всех представительных учреждении ЦК; 4) назначить члена ЦК для руко-водства фракцией; 5) выработать устав фракции» 97 ПК партии принял предложения В. И. Ленина. *
12(25) декабря 1917 г. составленные В. И. Лениным «Тезисы об Учредительном собрании» были обсуждены на заседании большевистской фракции Учредительного собрания. В тезисах подчеркивалось, что Советы по сравнению с Учредительным собранием являются не только более высокой формой демократизма, «но и единственной формой, способной обеспечить наиболее безболезненный переход к социализму»98. В них раскрывалось несоответствие состава Учредительного собрания, созываемого по дореволюционным спискам, соотношению классовых сил в стране, сложившемуся после победы Октября. Лозунг «Вся власть Учредительному собранию!», игнорировавший завоевания рабоче-крестьянской революции, «стал на деле лозунгом кадетов и ка-лединцев и их пособников» ". Выход из кризиса, возникшего в стране в силу несоответствия результатов выборов в Учредительное собрание и действительной воли народа, В. И. Ленин видел в признании Учредительным собранием Советской власти и ее декретов, перевыборах народом членов Учредительного собрания.
После острых прений большевистская фракция Учредительного собрания единогласно приняла ленинские тезисы 10°.
Сама жизнь убедительно подтвердила правильность ленинской тактики. Отвергнув декреты о земле, о мире, о переходе власти к Советам, Учредительное собрание показало народу свою контрреволюционную сущность. Поэтому трудящиеся поддержали его роспуск.
Разоблачению контрреволюционной сущности Учредительного собрания способствовала огромная агитационно-пропагандистская работа партии большевиков в массах. За период с ноября 1917 г. по февраль 1918 г. агитационным и военным отделами ВЦИК было распространено более 4 млн. экземпляров брошюр, листовок, газет, главным образом «Правды», «Известий ВЦИК*, «Деревенской бедноты» 101. В Петрограде агитаторский отдел ЦК РСДРП (б), а также районные комитеты партии организовали ряд лекций и докладов на темы: «Вы-
3
Зак. № 239
65
боры в Учредительное собрание», «Учредительное собрание и Советская власть», «Учредительное собрание и текущий момент». В числе лекторов и докладчиков были В. Володарский, М. К- Муранов, А. Е. Бадаев, А. В. Луначарский, Г. К. Орджоникидзе 102. Аналогичная работа велась и в других городах.
После роспуска Учредительного собрания ЦК меньшевиков выпустил воззвание, в котором призывал «еще усиленнее повести борьбу за созыв и полновластное Учредительное собрание»103. Члены меньшевистского ЦК побывали в Москве, Орле, Иваново-Вознесенске, Туле, Кинешме, Ярославле, Нижнем Новгороде, Харькове, Одессе, Екатеринославе, Двинске, Петрозаводске и других городах 104. Однако организовать массовое движение в защиту Учредительного собрания ИхМ не удалось. Серпуховская организация меньшевиков в начале 1918 г. сообщала в ЦК: «Об Учредительном собрании со стороны масс ничего не слышно. Но меньшевики всюду и везде говорят за созыв Учредительного собрания» 105. Труды меньшевистских агитаторов пропадали даром.
Не имела успеха и попытка Московского комитета меньшевиков использовать в спекулятивных политических целях тринадцатую годовщину 9 Января — Кровавого воскресенья. Руководители московских меньшевиков призвали рабочих отметить этот день «всеобщей забастовкой, устройством митингов и собраний» в поддержку распущенного Учредительного собрания 106. Но и политические спекуляции не помогли — московские рабочие не хотели бастовать в поддержку учредиловцев.
После роспуска Учредительного собрания Петроградский комитет меньшевиков-оборонцев потребовал отозвать меньшевистских представителей из Петроградского Совета 107. Он категорически выступил против вхождения во ВЦИК Советов 108. Но руководители меньшевистского ЦК понимали, что после крушения надежд на Учредительное собрание отказ от вхождения в Советы лишь ускорит политическую смерть меньшевизма. 16 января 1918 г. ЦК меньшевиков признал целесообразным «ввиду изменившихся обстоятельств вступить в состав ВЦИК»109. О целях участия меньшевиков в Советах Ф. Дан в директивной статье «Задачи партийной работы» откровенно писал: «Участие не только в Советах вообще, но и в ЦИК в частности, становится не только необходимым, но и обязательным для нашей партии, поскольку, не делая ее соучастницей большевистской дик-ft
татуры, дает ей возможность вести с возрастающим успехом критическую и обличительную работу» 110. Меньшевики, таким образом, вошли во ВЦИК не для того, чтобы участвовать в позитивной работе высшего государственного органа страны, а для того, чтобы внутри него бороться с Советской властью, попытаться использовать его трибуну для защиты обанкротившегося Учредительного собрания. Но в то же время сам факт их вхождения в высший советский орган свидетельствовал об упрочении позиций Советской власти.
Вхождение во ВЦИК было для меньшевиков очередным политическим поражением. Комментируя решение меньшевистского ЦК, «Известия ВЦИК» писали: «Советы победили, они укрепили свою власть, и устраниться от участия в советских учреждениях — значит уйти из жизни... Это начинают понимать господа Даны» ш.
Допущение представителей партии меньшевиков во ВЦИК, наглядно демонстрировавшее прочность советского строя, давало ей возможность пересмотреть политические позиции, принять участие в социалистическом строительстве, доказать на деле, что содержащиеся в меньшевистских декларациях рассуждения о защите интересов трудящихся в борьбе с черносотенной контрреволюцией не являются простой демагогией. Но у меньшевистских лидеров были другие намерения.
В состав ВЦИК, избранного III Всероссийским съездом Советов в январе 1918 г., вошли 5 меньшевиков: Мартов, Дан, Суханов, Абрамович и Череванин. Кандидатами, имевшими право замещать членов ВЦИК во время их отсутствия по тем или иным причинам, были назначены Горев, Добраницкий, Шпаковский, Нехамкин и Капеллинский 112. В составе ВЦИК, насчитывавшем свыше 300 человек, фракция меньшевиков была ничтожным меньшинством. Вместе с правыми эсерами и социал-демократами интернационалистами меньшевики имели немногим более 3% от общего количества мандатов во ВЦИК 113«
Накануне начала работы ВЦИК 3-го созыва состоялось заседание цк рсдрп(б), на котором обсуждались вопросы, связанные с деятельностью высшего органа государственной власти. Были выдвинуты представители в состав Президиума ВЦИК от партии большевиков. Обсуждал’ся также вопрос о кандидатуре одного из лидеров меньшевиков Ф. И. Дана и лидера правых эсеров В. М. Чернова, выдвинутых в состав ВЦИК своими партиями. Оба они были известны как лица, ском
67
прометировавшие себя борьбой против Советской власти. Тем не менее ЦК РСДРП (б) принял решение ни одну из этих кандидатур не отводить *14. Тем самым была вновь продемонстрирована готовность большевиков к сотрудничеству с мелкобуржуазными партиями на основе признания ими решений II и III съездов Советов.
Однако меньшевики использовали трибуну ВЦИК только для саботажа его работы и антисоветской пропаганды. Меньшевик-эмигрант Г. Денике впоследствии писал о деятельности меньшевиков во ВЦИК: «С удивлением меньшевистские лидеры обнаружили, что они могут свободно выступать и в самой резкой форме критиковать правительство. Председатель ВЦИК Свердлов был безупречно корректным парламентарием... В течение нескольких месяцев меньшевики имели возможность использовать трибуну ВЦИК для изложения своих антиправительственных взглядов» 115. Антисоветская пропаганда, которую вели во ВЦИК лидеры меньшевиков, была прикрытием и фактической помощью контрреволюционным силам, развязывавшим в стране гражданскую войну.
В первые месяцы Советской власти партия меньшевиков, продолжая политику защиты капиталистического строя, всеми имевшимися в ее распоряжении средствами вела против диктатуры пролетариата активную борьбу. Меньшевики в союзе с правыми эсерами пытались добиться замены Совета Народных Комиссаров «однородным социалистическим правительством», организовывали саботаж чиновничества и старой интеллигенции, забастовки печатников, в профсоюзе которых еще сохраняли значительное влияние. Меньшевистская пресса развернула клеветническую антисоветскую кампанию. Однако научно обоснованная, гибкая политическая линия большевистской партии позволила ей нанести новые поражения меньшевикам, сорвать их контрреволюционные авантюры. Большевики сумели привлечь на определенное время к сотрудничеству левое крыло мелкобуржуазной демократии, не дали меньшевикам возможности создать единый антисоветский фронт мелкобуржуазных партий. Продолжавшийся процесс упрочения Советской власти наглядно показывал, что народные массы России отвергают политику соглашателей, поддерживают революционные преобразования, осуществлявшиеся партиен большевиков в интересах трудящихся.
Провал попыток «мирного» свержения Советской власти ничему не научил меньшевистских лидеров. Находясь на положении легальной советской партии, меньшевики готовили новые контрреволюционные авантюры. После принятия
Глава IV МЕНЬШЕВИКИ ПОД ФЛАГОМ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ (ФЕВРАЛЬ-МАЙ 1918 г.)
решения о вступлении пред-
ставителей меньшевиков во ВЦИК меньшевистский ЦК направил местным партийным организациям письмо, в котором дал директиву возвратиться в Советы и вести в них политическую борьбу с большевиками. Разъясняя свою тактику, меньшевистский ЦК откровенно писал: «...Поскольку огромное большинство рабочих до сих пор еще верит в «республику Советов» и смотрит на так называемую «Советскую власть» как на свою, мы должны употребить все усилия, чтобы эти иллюзии были изжиты... Поэтому мы должны идти в Советы как на местах,
так и в центре».
Письмо предписывало меньшевистским организациям бороться за создание «классовых рабочих Советов», не допуская их объединения с крестьянскими Советами. ЦК меньшевиков рекомендовал добиваться переизбрания Советов, чтобы ликвидировать влияние в них большевиков. В то же время в письме признавалось, что «непосредственная задача завоевания Советов может быть осуществлена в ближайшее время лишь в немногих местах» Понимая бесперспективность борьбы с партией большевиков за влияние в Советах, ЦК меньшевиков фактически рассматривал участие в Советах и кампанию по их перевыборам как одно из тактических средств подрыва Советской власти.
Важнейшим вопросом, вокруг которого в Советах развернулась острейшая политическая борьба, стал вопрос о заключении Брестского мира.
Необходимость заключения мира обусловливалась объективной невозможностью продолжения войны в условиях развала старой армии и острой экономической разрухи. Однако против заключения мира единым фронтом выступили все мелкобуржуазные партии, «левые коммунисты» и троцкисты внутри РСДРП (б).
Общим для всех мелкобуржуазных партий и групп было то, что заключение мира ценой уступок Германии
69
они считали капитуляцией перед империализмом, заявляя, что такой мир приведет к утрате всех революционных завоеваний, к превращению России в сателлита кайзеровской Германии. Помогая буржуазии втянуть Советскую республику в войну, мелкобуржуазные партии и группы объективно действовали как пособники мирового империализма, стремившегося руками кайзеровской Германии осуществить реставрацию капитализма в России, уничтожить первое в мире социалистическое государство. 22 февраля 1918 г., в то время, когда ВЦИК обсуждал вопрос о подписании мира, ЦК меньшевиков дал своим местным организациям директиву «протестовать против подписания мирного договора на условиях, подобных тем, которые были предложены Германией в Бресте, а тем более на условиях, еще более позорных и грабительских, отстаивать необходимость сопротивления неприятельскому нашествию, не останавливаясь перед самыми тяжелыми жертвами со стороны населения», требовать возобновления работ Учредительного собрания 2.
24 февраля 1918 г. ВЦИК принял решение о заключении мира на условиях, предложенных Германией. На другой день меньшевистский ЦК принял резолюцию «О защите страны и революции». В этой резолюции он потребовал сформировать «общедемократическую власть», созвать Учредительное собрание в глубине России для руководства обороной страны, восстановить органы местного самоуправления, приступить к созыву международной социалистической конференции 3. О том, с каким озлоблением встретили меньшевики решение ВЦИК о подписании мира, свидетельствует заседание меньшевистского ЦК 27 февраля 1918 г. На этом заседании Р. Абрамович внес предложение восстать в случае, если мир будет подписан4. Он заявил, что партия меньшевиков должна стать во главе движения против сепаратного мира. Ему возражали Мартов, Семковский и Дан, более трезво оценивавшие реальное положение дел,— сколько-нибудь значительных сил для организации восстания У меньшевиков просто не было. Было решено положить в основу деятельности резолюцию ЦК от 25 февраля, дополнив ее конкретными указаниями местным организациям 5.
rvua соответствии с указаниями своего ЦК меньшевист-БпргтХГаНИЗаЦИИ РазвеРнули яростную агитацию против CKTZrKOuuMHpa- в Советах’ где имелись меньшевисг
Фр Ц и, они требовали не признавать мирной
договора, добиваться отставки Совета Народных Ко-миссаров, передачи власти Учредительному собранию . Злобную антисоветскую кампанию вела меньшевистская пресса. Она старалась посеять панику среди населения, распускала слух о том, что условиями договора якобы предусматривается оккупация немцами Петрограда 7
Партия большевиков проделала огромную работу, разоблачая меньшевистскую демагогию по вопросу о мире. В статьях и выступлениях В. И. Ленина была показана необходимость заключения мира, ибо страна переживала экономическую разруху, старая армия не могла и не хотела воевать, а создать новую Советская власть еще не успела. Партия большевиков делала все возможное для защиты молодой Советской республики, не на словах, а на деле боролась за социалистическое отечество. Но как раз интересы сохранения социалистического отечества требовали серьезного отношения к обороноспособности и боевой подготовке страны. «Преступление, с точки зрения защиты отечества,— писал В. И. Ленин,— принимать военную схватку с бесконечно более сильным и готовым неприятелем, когда заведомо не имеешь армии. Мы обязаны подписать, с точки зрения защиты отечества, самый тяжелый, угнетательский, зверский, позорный мир — не для того, чтобы «капитулировать» перед империализмом, а чтобы учиться и готовиться воевать с ним серьезным, деловым образом» 8. Демагогия о «защите отечества» использовалась меньшевиками и правыми эсерами для того, чтобы выполнить социальный заказ буржуазии и погубить Советскую республику. «...Русская буржуазия и все ее прихвостни — делонародовцы и новожизненцы — втравливают нас в эту войну всеми силами...— отмечал В. И. Ленин.— Объявлять сейчас войну Германии, значит поддаваться на провокацию русской буржуазии» 9.
Разоблачая позиции меньшевиков, правых эсеров, троцкистов, «левых коммунистов» по вопросу о заключении мира, В. И. Ленин показал, что их борьба против мира является предательством российского и всего международного пролетариата, заинтересованного в сохранении первого в мире социалистического государства как базы развития мирового революционного процесса.
Огромную работу по разоблачению политики меньшевиков и других мелкобуржуазных партий по вопросу о мире вела партийно-советская печать. Пропагандируя ленинские идеи о необходимости немедленного заключения мира, большевистские газеты разъясняли причины,
71
вынуждавшие Советское правительство принять грабительские условия договора. Они показывали предательскую позицию меньшевиков, делавших широковещательные заявления о необходимости обороны страны и не предпринявших ни одного практического шага для ее защиты.
В. И. Ленин подчеркивал, что, призывая к революционной воине, меньшевики выступали как подголоски буржуазии 10. Советские журналисты наглядно раскрывали это положение трудящимся. В этих целях они использовали полемику меньшевиков с левыми эсерами по вопросу о способах защиты страны. Критикуя левых эсеров, призывавших к развертыванию партизанской войны и индивидуального террора, меньшевистская газета «Вперед» писала: «Мы решительно отвергаем эту авантюристскую тактику. Для нас вопрос обороны революции и отражения германских захватчиков — прежде всего вопрос политический, вопрос о создании общедемократической власти, способной разорвать односторонний мир и организовать в центре и на местах планомерное сопротивление».
Приведя это высказывание, газета «Известия ВЦИК» подчеркивала: «Для господ меньшевиков вопрос обороны есть прежде всего вопрос политический, т. е. вопрос о низвержении Советской власти. Но именно так смотрит на вопрос и буржуазия — и в этом отношении меньшевики от нее ничем не отличаются и лишь прокладывают ей дорогу» и.
Решающий бой по вопросу о заключении мира меньшевики рассчитывали дать на IV Всероссийском съезде Советов, намеченном на середину марта 1918 г. Для активизации контрреволюционной пропаганды ЦК меньшевиков использовал средства, незаконно присвоенные другими соглашательскими организациями. 26 февраля 1918 г. ЦК меньшевиков признал возможным «получение суммы в порядке займа из фонда ЦИК 1-го созыва до 25 000 рублей и ссуды от ликвидируемого Комитета по обороне» 12.
Накануне IV съезда Советов ЦК меньшевиков разослал своим местным организациям телеграммы, предложив им сосредоточить все силы на обеспечении максимального представительства на этом съезде. Меньшевистские делегаты должны были прибыть на съезд с наказами в духе резолюций своего ЦК. При невозможности своевременного прибытия на съезд меньшевистский ЦК дал указание выслать в его распоряжение соответ
72
ствующим образом оформленные мандаты, оставив пустое место для фамилий. В Москву была послана телеграмма, предлагавшая Московской организации обеспечить партии право на докладчиков, подготовиться к съезду организационно и технически. Несколько членов меньшевистского ЦК были посланы в Москву для организации подготовительной работы к съезду 13.
Однако обеспечить сколько-нибудь многочисленное представительство на съезде вследствие незначительного политического влияния в стране партия меньшевиков не смогла. На IV Чрезвычайном съезде Советов, открывшемся 14 марта 1918 г. в Москве, присутствовало 1252 делегата, из них 854 были членами большевистской партии, 256 — левыми эсерами, 15 — правыми эсерами, 28 — меньшевиками, 99 делегатов представляли другие партии 14.
Тем не менее на съезде меньшевики сделали все, чтобы сорвать ратификацию мира. Их лидер Мартов в своем выступлении клеветнически утверждал, что на съезде «решается вопрос о первом разделе России и о продаже русской революции германскому империализму» 15. Требуя отказаться от ратификации Брестского договора, он угрожал, что в случае его утверждения российский пролетариат объявит Советскому правительству непримиримую войну. Он настаивал на создании следственной комиссии для выяснения причин небоеспособности русской армии, потребовал отставки Совета Народных Комиссаров.
Фракции меньшевиков и правых эсеров в своих резолюциях предложили незамедлительно принять меры для созыва Учредительного собрания, которое они пытались изобразить как панацею от всех зол, в том числе и от нашествия германских империалистов. Резолюции с требованиями отказаться от ратификации мирного договора внесли и фракции других мелкобуржуазных партий. Однако достичь своей цели им не удалось. За большевистскую резолюцию об утверждении мирного договора проголосовали 784 делегата съезда, против — 261, 115 человек воздержались от голосования, и 84 делегата во время подведения итогов еще не успели проголосовать 16. Брестский мир был ратифицирован.
Партия меньшевиков отказалась признать обязательным для себя решение высшего органа государственной власти. В резолюции фракции меньшевиков по вопросу О ратификации Брестского мира говорилось, что партия меньшевиков отвергает условия мирного договора и «бу-
73
дет добиваться пересмотра этих условий, организуя политическую борьбу за восстановление демократической республики и за разрыв Брестского мирного договора» 17.
В то время, как в Москве проходил IV Всероссийский съезд Советов, ЦК меньшевиков провел совещание, в котором приняли участие члены меньшевистской фракции съезда и комитет Московской организации. Совещание наметило тактическую линию партии в борьбе с Советской властью. На нем были конкретизированы указания ЦК меньшевиков об использовании Советов в целях подрыва Советского государства. Совещание рекомендовало местным организациям в случае завоевания большинства в Совете восстанавливать органы местного самоуправления и передавать им всю полноту власти на местах. В качестве переходной меры допускалось соглашение Совета с органами местного самоуправления для создания общего органа власти. Было подтверждено запрещение членам партии меньшевиков принимать участие в органах власти, проводящих политику Совета Народных Комиссаров. В то же время к этой резолюции была принята поправка, разрешавшая меньшевикам входить в органы власти там, где они составляли в Совете большинство, т. е. где была возможность использовать Совет и его органы для борьбы с социалистическими преобразованиями. Эта поправка была принята по предложению лидера брянских меньшевиков Товбина. Дело в том, что в поселке Бежица Брянского уезда меньшевики имели большинство в Совете и захватили в свои руки его исполком.
Однако положение в Бежице было одним из немногих исключений. Там, где борьба за переизбрание Совета не сулила меньшевикам реальных перспектив, им рекомендовалось взять на себя инициативу созыва «беспартийных рабочих конференций». Эти конференции, по замыслу меньшевиков, должны были стать органами борьбы за влияние на рабочий класс, за отвлечение его от поддержки Советской власти. Совещание рекомендовало ЦК меньшевиков разработать подробную инструкцию по созыву таких конференций и разослать местным организациям письмо об их задачах. Наряду с кампаниями по перевыборам Советов и созыву рабочих конференций меньшевистскому ЦК предлагалось поставить на повестку дня «идею рабочего съезда» 18. Совещание признало также необходимым перенести местопребывание ЦК меньшевиков из Петрограда в Москву. В соответст-74
вии с этим решением ЦК меньшевиков 30 марта 1918 г. переехал в новую столицу 19.
После совещания ЦК меньшевиков направил местным организациям циркулярное письмо «О рабочей конференции», в котором рекомендовал кампанию по перевыборам Советов сочетать с созывом «беспартийных совещаний рабочих уполномоченных». При этом меньшевистским организациям предлагалось проводить гибкую тактическую линию, не выявляя сразу антисоветской направленности этих совещаний. «Только в ходе самой кампании, в зависимости от позиции, занятой Советом, может выясниться, окажется ли совещание уполномоченных от фабрик и заводов непримиримо противопоставленным Совету или оно явится только орудием воздействия на него с целью осуществления правильных перевыборов» 20,— поучал меньшевистский ЦК.
Таким образом, в решениях мартовского совещания и письмах ЦК меньшевиков была намечена тактика их борьбы против диктатуры пролетариата. Она включала в себя следующие основные элементы: борьба внутри Советов против политики пролетарского государства, призванная разжигать антисоветские настроения среди отсталой части населения; кампания по перевыборам Советов, в ходе которой меньшевики рассчитывали получить совместно с правыми эсерами большинство в части Советов; кампания по созыву беспартийных рабочих конференций, которые должны были завершиться всероссийским съездом. При помощи этого съезда меньшевики надеялись организовать всеобщую антисоветскую политическую забастовку. Для борьбы с Советской властью меньшевики использовали и свою партийную печать. Правое же крыло меньшевиков, как показали дальнейшие события, в любой момент готово было активно поддержать вооруженную борьбу с Советской властью, к которой готовилась партия правых эсеров.
После ратификации Брестского мира меньшевики усилили антисоветскую деятельность. В марте 1918 г. В. И. Ленин писал: «...Меньшевики и правые эсеры ведут себя у нас, как наиболее подвижные, иногда даже как наиболее наглые, деятели контрреволюции, ведя против Советской власти борьбу гораздо более резко, чем они позволяли себе вести ее против реакционных и помещичьих правительств, и полагаясь на защиту ярлыком или названием своей партии» 21.
30 марта 1918 г. Е. Д. Стасова от имени Петроградского бюро ЦК информировала ЦК РКП (б) о том, что
75
меньшевики и эсеры, воспользовавшись уходом лучших партийных сил большевиков в советскую работу, усилили контрреволюционную пропаганду среди рабочих22. Об активизации антисоветской работы меньшевиков сообщали в апреле 1918 г. в ЦК РКП (б) из Твери, Тулы, Омска23.
Вопрос о политической линии партии меньшевиков и о ее тактике в борьбе с Советской властью был всесторонне обсужден на проходившем в Москве с 21 по 27 мая 1918 г. Общепартийном совещании. Совещание показало, что заключение Брестского мира вызвало поправение меньшевистских организаций, способствовало их известному сплочению на антисоветских позициях. В статье, посвященной итогам совещания, член ЦК меньшевиков Б. Горев отмечал, что раздиравшие партию меньшевиков острые фракционные разногласия значительно сгладились. Слились группы так называемых «интернационалистов» и «центра». И даже с правым крылом у большинства совещания не было принципиальных расхождений «как в оценке момента, так и в намечаемой политической линии» 24. Участники совещания были единодушны в определении политических целей партии: свержение Советской власти, срыв Брестского мира, передача власти Учредительному собранию. В вопросах внешней политики у большинства участников совещания и оборонцев расхождения были незначительны. Если в докладе Ф. Дана и в резолюции по докладу «Брестский мир и распад России» возможность заключения соглашения со странами Антанты признавалась лишь в косвенной, весьма осторожной форме, ибо меньшевистский ЦК опасался скомпрометировать себя прямым призывом к союзу с интервентами, то правые предлагали сформулировать эту мысль более открыто. Во внесенной ими к проекту резолюции поправке утверждалось, что в создавшемся положении «делается необходимым и неизбежным союз России с антигерманской коалицией». Эта поправка была отвергнута. Резолюция «Брестский мир и распад России» была принята в целом при 8 воздержавшихся25.
Вызвала полемику на совещании и предложенная Р. Абрамовичем резолюция «Советы и тактика социал-демократии». Выступавший содокладчиком от правых М. Либер предлагал отказаться от борьбы за переизбрание Советов, выдвинул лозунг: «Мимо Советов!» Оборонцы предлагали вести борьбу против диктатуры пролетариата под лозунгом «непосредственной демократии», 76
открыто заявив о необходимости коалиции с «прогрессивными элементами буржуазии». Советпянир предпочло избрать более гибкую тактику, защищавшуюся ЦК меньшевиков, так как эта тактика учитывала популярность Советов среди трудящихся и была рассчитана на сохранение влияния в их среде, на возможность сочетания легальных и нелегальных средств борьбы с Советской властью.
По экономическим вопросам совещание приняло резолюцию «Борьба с экономической разрухой и задачи рабочего класса». Содержащиеся в этой резолюции требования фактически сводились к реставрации капитализма в стране. Условиями экономического возрождения России меньшевики объявили «установление демократического строя», «широкое привлечение русских и иностранных капиталов», «денационализацию банков», «обеспечение возможности инициативы и работы частного капитала при содействии и контроле государства». Совещание потребовало при сохранении хлебной монополии широкого привлечения к закупкам продовольствия кооперативного и частноторгового аппарата, работающего на комиссионных началах. Твердые цены, ввиду прогрессировавшего падения реальной стоимости рубля, должны были при этом, согласно меньшевистской резолюции, приводиться в соответствие с этой реальной стоимостью 26. Последнее требование, рассчитанное на сочувствие имевшей излишки хлеба деревенской верхушки, носило явно демагогический характер, ибо не соответствовало возможностям Советского государства.
На совещании была конкретизирована и тактика меньшевиков в профсоюзном движении. Меньшевистским организациям предлагалось отстаивать «полную независимость профсоюзов от каких бы то ни было органов власти, их единение и сотрудничество с социал-демократической партией как двух автономных, равноценных и равнозначных форм рабочего движения». В действительности же, прикрываясь лозунгами «независимости» и «нейтральности» профсоюзов, меньшевики делали все возможное для подчинения их своему влиянию. С этой целью совещание рекомендовало меньшевистским организациям создавать внутри профсоюзов «непартийные группы единства и независимости профессионального движения» 27.
В резолюциях майского 1918 г. совещания меньшевиков прямо не говорилось о поддержке партией вооруженной борьбы с Советской властью. Но все его реше-
77
ния были проникнуты антисоветизмом. В меньшевистской же прессе, предназначенной для массового распространения, открыто пропагандировалась необходимость союза с Антантой, белогвардейские и кулацкие мятежи изображались как «народное движение». Так, меньшевик К). Денике внушал читателям: «...Неизбежность соглашения с союзниками при развитии борьбы за независимость должна быть учтена теперь же, как необходимо теперь же считаться с тем, что союзники могут появиться на нашей территории»28. Другой меньшевистский публицист, член ЦК Г. Кучин, открыто призывал к поддержке антисоветских мятежей 29. Эти призывы отражали позицию одного из руководящих меньшевистских центров — Московского бюро Центральной области. 29 мая 1918 г. это бюро приняло решение, предписывавшее меньшевистским организациям центральных районов страны «в случае возникновения стихийного движения не уклоняться от участия в нем, стремясь занять положение идейной и руководящей силы»30. Эта директива фактически рекомендовала меньшевистским организациям бороться за руководство антисоветским движением на местах.
В целях дискредитации политики Советской власти, срыва ее мероприятий меньшевики пытались использовать трибуну ВЦИК. В состав ВЦИК 4-го созыва было избрано 207 человек. Из них большевиков— 141, левых эсеров — 48, максималистов — 4, эсеров центра и правых — 4, анархистов-коммунистов — 3, социал-демократов интернационалистов — 2, беспартийных— 1, меньшевиков— 431. Членами ВЦИК от партии меньшевиков были Мартов, Дан, Абрамович и Хинчук, который впоследствии был заменен Сухановым, переведенным из кандидатов в члены ВЦИК. Несмотря на малочисленность своей фракции, меньшевики выступали как наиболее активная часть правой оппозиции, пытаясь выставлять содокладчиков и навязывать дискуссии буквально по всем обсуждавшимся вопросам.
Центральное место в работе ВЦИК 4-го созыва занимали вопросы дальнейшего углубления и развития социалистической революции. Мирная передышка, полученная в результате заключения Брестского мира, позволила Советскому государству главное внимание уделить работе по созданию новой, социалистической экономики. Во ВЦИК меньшевики яростно выступали против ленинского плана приступа к построению социализма. Мартов от имени меньшевистской фракции на заседании 78
ВЦИК 29 апреля 1918 г. заявил, что идея всеобщего учета и контроля неосуществима в России и является утопией. Он утверждал, что поскольку российский рабочий класс не созрел для осуществления своей диктатуры, он вынужден будет передать власть диктатору, которому, в свою очередь, в силу объективных условий придется проводить в жизнь политику «противоположного класса», т. е. буржуазии 32. Провокационную идею о неизбежности капитуляции большевиков перед буржуазией широко проповедовала меньшевистская пресса. Газета «Вперед», ставшая после переезда ЦК меньшевиков в Москву центральным органом партии, опубликовала тезисы И. А. Исува, принятые на пленуме Московского областного комитета РСДРП в апреле 1918 г. В тезисах говорилось: «Чуждая с самого начала истинно пролетарского характера политика Советской власти в последнее время все более открыто вступает на путь соглашения с буржуазией и принимает явно антирабочий характер. Под флагом национализации промышленности проводится политика насаждения промышленных трестов, под флагом восстановления производительных сил страны делаются попытки уничтожения восьмичасового рабочего дня, введения сдельной заработной платы и системы Тейлора... Эта политика грозит лишить пролетариат его основных завоеваний в экономической области и сделать его жертвой безграничной эксплуатации со стороны буржуазии». Тезисы обвиняли Советскую власть в «неспособности исполнить данные ею обещания» и в «неумении справиться с хозяйственной разрухой» 33.
В речи на заседании ВЦИК 29 апреля 1918 г. и в статье «О „левом” ребячестве и о мелкобуржуазности» В. И. «Пенин разоблачил подлинный смысл той борьбы, которую вели меньшевики с экономической политикой Советской власти. Выступая против всенародного учета и контроля, создания промышленных трестов, мер по повышению производительности труда, они действовали как агентура буржуазии. Задачей их была не защита интересов рабочего класса, а «подрыв всего того, что пролетариат декретирует и стремится осуществить в деле устроения организованного социалистического хозяйства» 34. Стремление свергнуть Советскую власть — вот что объединяло «„единый демократический фронт” от Милюкова до Мартова» 35.
Процитировав целиком тезис Исува, В. И. Ленин писал: «...Исуву надо поднести медаль от большевиков, а
79
его тезис выставить в каждом рабочем клубе и союзе как образчик провокаторских речей буржуазии. Рабо’ чие знают теперь хорошо, по опыту знают повсюду Ли-берданов, Церетели, Исувов, и внимательное размышле ние о том, почему подобные лакеи буржуазии провоцируют рабочих на сопротивление системе Тейлора и «насаждению трестов», будет архиполезно для рабочих» 36
Разоблачая меньшевиков, В. И. Ленин показал, что их доводы не случайно совпадают с доводами «левых коммунистов» 2,1. И те и другие выражали настроения мелкобуржуазной стихии, враждебной пролетарской дисциплине. Это хорошо понимало, подчеркивал В. И. Ленин, большинство сознательных рабочих, которые в советах профессиональных союзов сами поставили вопросы о введении сдельной оплаты труда, об использовании прогрессивных сторон системы Тейлора для того, чтобы выработать нормы трудовой дисциплины38.
Сорвать принятие ВЦИК ленинского плана создания основ социалистической экономики мелкобуржуазным партиям не удалось. Основные положения доклада В. И. Ленина «Об очередных задачах Советской власти» были одобрены подавляющим большинством голосов. По поручению ВЦИК В. И. Ленин написал «Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти». 3 мая 1918 г. эти тезисы с незначительными поправками были единогласно приняты ЦК РКП (б). 4 мая Президиум ВЦИК разослал их местным Советам, указав в циркулярном письме, что ленинские тезисы «должны лечь в основу деятельности всех совдепов» 39.
Ожесточенным нападкам подвергли меньшевики и законопроект о строительстве Рабоче-Крестьянской Красной Армии. В условиях разгоравшейся гражданской войны и империалистической интервенции меньшевики требовали отказаться от создания регулярных вооруженных сил, от формирования их по классовому принципу. На заседании ВЦИК 22 апреля 1918 г. Мартов предложил «Тезисы об организации военных сил Российской республики». В них говорилось о создании вместо построенной по классовому принципу Красной Армии «демократической милиции», формируемой на основе всеобщей воинской повинности для всех классов, в том числе и для буржуазии. Контрреволюционная сущность меньшевистских тезисов была столь очевидна, что за них проголосовало всего 3 члена ВЦИК40.
Упорную борьбу вели меньшевики во ВЦИК и против продовольственной политики Советской власти. ДеК‘
80
реты, предусматривавшие посылку в деревню продотрядов для изъятия излишков хлеба у кулачества, централизацию заготовок и распределения хлеба, обсуждались на пленарных заседаниях ВЦИК 9 и 27 мая и на расширенном заседании 4 июня 1918 г. с участием представителей Моссовета, профсоюзов, фабзавкомов и других организаций.
Выступая на заседании ВЦИК 9 мая, меньшевик Суханов потребовал отказаться от продовольственной диктатуры. Обвиняя большевиков в уничтожении аппарата «по налаживанию продовольственного дела», он заявил, что без восстановления дум и земств хлебная монополия и все народное хозяйство потерпит крах41. 27 мая с речами по продовольственному вопросу выступили во ВЦИК Мартов и Абрамович, пытавшиеся изобразить намечаемые Советской властью неотложные меры по снабжению населения продовольствием как бюрократическую затею, обреченную на провал.
Контрреволюционная сущность позиции меньшевиков по продовольственному вопросу была разоблачена В. И. Лениным в докладе о борьбе с голодом на расширенном заседании ВЦИК 4 июня 1918 г. В. И. Ленин убедительно показал, что предлагавшиеся меньшевиками меры являлись защитой интересов кулачества, пытавшегося голодом задушить пролетарскую революцию. Он вскрыл реставраторскую сущность решений Всероссийского совещания партии меньшевиков, состоявшегося в мае 1918 г. На этом совещании докладчик по вопросу об экономической политике Череванин предлагал привлечь для заготовок продовольствия в качестве практических деятелей представителей торгового капитала на особо выгодных для них комиссионных началах. Гро-ман предлагал повысить цены на хлеб и назначить особые премии за срочную доставку хлеба. Еще дальше пошел Колокольников, призывавший отказаться от работы в советских продовольственных организациях и провозгласивший лозунг «Вперед к капитализму!».
Анализируя эти предложения, В. И. Ленин сказал: «Перед нами политика в указанном вопросе, прекрасно развитая и Череваниным, и Громаном, и Колокольнико-вым. Перед нами оживление гражданской войны, перед нами поднимающая голову контрреволюция...» 42 Он отметил, что Советская власть готова дать премии бедноте за подвоз хлеба, к кулакам же, из-за которых испытывают муки голода миллионы людей, в данных условиях необходимо применять насилие. В. И. Ленин разъ-
81
яснил, что в основу продовольственной политики Советского правительства должны быть положены три принципа: централизация продовольственного дела, объединение пролетариата и организация деревенской бедноты 43. Принудительное изъятие излишков хлеба у кулаков, дальнейшее развитие социалистической революции в деревне были в то время объективной необходимостью, без которой нельзя было спасти от голода население, отстоять завоевания Великого Октября.
В резолюции, принятой расширенным заседанием ВЦИК по докладу В. И. Ленина, были полностью одобрены меры по борьбе с голодом, принимавшиеся Советским правительством.
Используя обструкцию мероприятий Советской власти во ВЦИК как одно из средств политической борьбы, лидеры меньшевиков призывали свои местные организации активизировать антисоветскую деятельность. Особые надежды возлагали меньшевики на кампанию по перевыборам Моссовета, проходившую в апреле 1918 г. В марте Московская организация меньшевиков опубликовала воззвание к московским рабочим, призвав их к «деятельному» участию в выборах для того, чтобы вернуть Совет на путь классовой организации 44. Воззвание содержало злобные выпады против Советской власти. ЦК и МК меньшевиков направили своих ораторов на многие собрания избирателей, проходившие на предприятиях столицы. На этих собраниях нередко развертывалась острая полемика между представителями РКП (б) и меньшевиками.
В ряде случаев трудящиеся отказывались даже слушать меньшевистских представителей. Так, на состоявшемся в начале апреля собрании рабочих 1-го участка службы тяги Северной железной дороги присутствовавший на нем представитель ЦК меньшевиков А. А. Плесков даже не смог выступить, ибо рабочие, выслушав речь большевика Ю. М. Стеклова, не захотели слушать меньшевика и проголосовали за прекращение прений. В связи с этим Плесков опубликовал в газете «Вперед» открытое письмо, в котором обвинил большевиков в нарушении демократии. Он утверждал, что собрание, избравшее в Моссовет большевиков, не отражало волю рабочих. Плесков потребовал созвать новое собрание для выступления на нем меньшевиков 45.
В целях разоблачения меньшевистской клеветы было решено провести новое собрание рабочих 1-го участка службы тяги Северной железной дороги. Обсудив пись-82
мо Плескова, собрание приняло резолюцию, в которой говорилось: «Ни одного голоса социал-предателям! Все за Советскую власть!» 46
Обвиняя Советское правительство в нарушениях демократических принципов, меньшевики поддерживали своих грузинских единомышленников, ставших в Грузии правящей партией. Социал-демократическое правительство Грузии они пытались изобразить в качестве эталона демократического правительства. Сообщения советской печати о репрессиях меньшевистского правительства Грузии по отношению к рабочим организациям, о расстреле рабочего митинга в Тифлисе 23 февраля 1918 г. разоблачили эту ложь. В связи с этими событиями в Москве в марте — апреле 1918 г. были проведены митинги протеста. Один из таких митингов состоялся 7 апреля в Алексеевском манеже, где собралось 8 тыс. рабочих. На митинге выступил В. И. Ленин. В своей речи он отметил, что Советская власть вынуждена бороться с продовольственными трудностями «при условии постоянного злорадного внимания со стороны правых эсеров и меньшевиков. Их тактика,— сказал Владимир Ильич,— это тактика Дутова и Корнилова... В этом отношении меньшевики, стремящиеся свергнуть Советскую власть,— на их стороне, на стороне буржуазии, и тем самым они предают нас» 47.
В речи В. И. Ленина, в выступлениях Н. В. Крыленко и Н. И. Подвойского было убедительно показано, что, осуждая коммунистов за применение насилия по отношению к врагам революции, меньшевики пытаются оправдать своих грузинских единомышленников, обрушивших репрессии на большевиков, на грузинских рабочих. Митинг единодушно принял резолюцию, осуждавшую двурушническую, предательскую политику меньшевиков и правых эсеров. Аналогичные резолюции были приняты на ряде других митингов, состоявшихся в столице 48.
Огромная разъяснительная работа, которую вели большевики на собраниях избирателей и митингах, на страницах партийно-советских газет, способствовала разоблачению подлинной сущности меньшевистской политики. Ни клевета, ни спекуляции на продовольственных трудностях не принесли меньшевикам успеха в избирательной кампании. Из 903 депутатов, избранных в Моссовет, 437 были членами РКП (б), 190 сочувствовали коммунистам. Коммунисты и сочувствующие им составляли 66% от общего числа депутатов Моссовета.
83
Меньшевики же составляли лишь 11,5% от общего числа депутатов (104 человека) 49.
Итоги выборов вызвали уныние среди меньшевиков. Даже меньшевистские газеты комментировали их в пессимистических тонах. «Меньшевистской социал-демократии предстоит еще серьезная и упорная работа в деле политического перевоспитания широких слоев московского пролетариата» 50,— с горечью констатировала газета Барнаульской организации меньшевиков. Однако, как показывала сама жизнь, надежды меньшевиков на «политическое перевоспитание» рабочего класса в меньшевистском духе были напрасными.
После выборов меньшевики продолжали вести в Моссовете подрывную работу. Они послали своих представителей в исполком, но отказались войти в президиум Моссовета51. В исполком Моссовета были избраны 60 человек: 42 большевика, 9 меньшевиков, 4 левых эсера, 3 правых эсера, 1 представитель объединенных социал-демократов интернационалистов и 1 беспартийный52.
Меньшевики пытались дезорганизовать работу Моссовета. Это проявилось уже на заседании 19 апреля 1918 г., на котором обсуждался вопрос о конструировании и задачах Совета. Выступивший с докладом по этому вопросу большевик М. Ф. Владимирский обосновал положение о том, что все члены исполкома и Совета должны принимать практическое участие в управлении делами Москвы и Московской области. Против этого предложения выступил лидер фракции меньшевиков И. А. Исув. Он пытался доказать, что предложения большевиков превращают Совет в «бюрократическое учреждение». Исув предложил рассматривать исполком Совета не как орган власти, а как «орган самодеятельности рабочего класса». Меньшевистское предложение, направленное на ликвидацию Моссовета как органа государственной власти, подавляющим большинством голосов было отклонено 53.
Аналогичную политику меньшевистские фракции проводили и в районных Советах столицы, где они имели наибольшее представительство среди мелкобуржуазных партий. В числе депутатов райсоветов столицы в апреле 1918 г. было 338 большевиков, 42 меньшевика, 28 л^вЫ эсеров, правые эсеры представительства не имели •
15 апреля 1918 г. по инициативе фракции боль*?е ков на заседании Пресненского районного Совета вы обсуждался вопрос о работе меньшевиков в пр Диуме райсовета. Выступивший с сообщением по э 84
вопросу большевик Александров отметил, что меныпеви-кн не только уклоняются от ведения текущей работы в президиуме, но даже не бывают на его заседаниях. Докладчик предложил ^депутатам решить вопрос о целесообразности дальнейшего пребывания меньшевиков в президиуме райсовета. В ответ на это меньшевик Наг-ловскнй заявил, что его партия отзывает своих членов из этого органа 55.
Дезорганизаторская деятельность меньшевиков в Советах вызывала справедливое возмущение большинства депутатов. Однако ограничительные меры принимались лишь по отношению к наиболее оголтелым антисоветчикам. Так, при выборах в мандатную комиссию Пресненского райсовета 3 июня 1918 г. депутаты отвели кандидатуру меньшевика Кострюкова, который активно вел контрреволюционную агитацию. Меньшевистской фракции было предложено выдвинуть в мандатную комиссию другого представителя. Считаясь с мнением большинства, меньшевики вынуждены были снять кандидатуру Кострюкова. В мандатную комиссию от их фракции был избран Шмелев 56.
Яростную борьбу против Советской власти вели меньшевики в Петрограде. Петроградские меньшевики в качестве трибуны для антисоветской агитации стремились использовать рабочие клубы, пытались навязывать коммунистам «дискуссии». Попытки меньшевиков превратить рабочие клубы в очаги контрреволюционной пропаганды встречали должный отпор. Так, Петроградский комитет РКП (б), обсудив 26 марта 1918 г. вопрос о диспуте, который намечалось провести в клубе «III Интернационал», постановил: «Совместные выступления с оборонцами недопустимы, тем более в клубе, находящемся всецело в большевистских руках» 57.
Контрреволюционную пропаганду вела в Петрограде меньшевистская пресса. Здесь выходила газета «Новый луч», ставшая после переезда ЦК меньшевиков в Москву органом Петроградского бюро ЦК меньшевиков. До мая 1918 г. меньшевики-оборонцы издавали в Петрограде газету «День». Здесь же ими выпускался еженедельный журнал «Дело» б8.
Закрытая в начале марта 1918 г. за клевету, газета «Новый луч» вскоре начала выходить снова. 11 мая 1918 г. она поместила статью «Докатились», заканчивавшуюся призывом к выступлению против Советской власти. Комиссариат по делам печати при Петроградском Совете возбудил ходатайство о закрытии газеты
85
«Новый луч» без права возобновления под другим названием. В обвинительном акте по делу «Нового луча» подчеркивалось, что в условиях тяжелого продовольственного и военного положения Петрограда помещение подобного рода статей является «актом, играющим на руку контрреволюции и внешним врагам Советской власти» 59. В июне 1918 г. газета была закрыта.
Если в Москве меньшевики весной 1918 г. одной из главных своих задач считали кампанию по перевыборам в Моссовет, то в Петрограде центр тяжести в антисоветской деятельности они перенесли на создание организации «уполномоченных от фабрик и заводов». «Собрание уполномоченных» меньшевики рассчитывали противопоставить Петроградскому Совету и в дальнейшем распространить движение «уполномоченных» по всей стране.
Меньшевик-эмигрант Г. Аронсон пишет в своих воспоминаниях, что движение «уполномоченных» возникло по инициативе правого крыла меньшевистского ЦК на совещаниях, в которых принимали участие Б. О. Богданов, Б. С. Батурский, Г. Д. Кучин, К. М. Ермолаев, А. Э. Дюбуа, С. М. Зарецкая и др. Инициатива правых меньшевиков вскоре была поддержана большинством меньшевистского ЦК. Целями создания организации «уполномоченных» были, как признает Аронсон, «мобилизация и организация антибольшевистских элементов рабочего класса» 60. Большевиков в эту формально беспартийную, призванную якобы объединить всех рабочих организацию не допускали.
Меньшевикам, опиравшимся на помощь других мелкобуржуазных партий, удалось создать так называемое «Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда». 13 марта 1918 г. было проведено его первое заседание. Среди 110 «уполномоченных», собравшихся на заседание, было 35 меньшевиков, 33 эсера, 1 энес, 42 беспартийных 61.
Несмотря на подобранный состав «собрания», меньшевикам уже на первом заседании не удалось избежать оппозиции со стороны части обманутых меньшевистской демагогией беспартийных рабочих. Так, представитель Трубочного завода отказался голосовать за антисоветскую декларацию, заявив, что его послали лишь для обсуждения текущих вопросов. «...По-видимому, это был не случайный голос, по-видимому, такое настроение было у многих уполномоченных» 62,— вынужден был к°н' статировать меньшевистский журнал «Дело».
86
Тем не менее при помощи своих сторонников меньшевики и правые эсеры навязали собранию декларацию, требовавшую на IV съезде Советов отказаться от ратификации Брестского мира, вынести решение об отставке Совета Народных Комиссаров и созыве Учредительного собрания 63. Для созыва всероссийского съезда «уполномоченных» был избран организационный комитет «Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда». В его состав вошли меньшевики А. Н. Смирнов, И. И. Шлейфер и эсер Е. С. Берг64. Оргкомитет приступил к изданию бюллетеня, предназначенного для антисоветской агитации среди рабочих. Им было подготовлено и опубликовано злобное антисоветское воззвание, призывавшее на местах создавать «собрания уполномоченных», избирать делегатов на «всероссийский рабочий съезд». Это воззвание было направлено более чем в 100 рабочих центров страны65.
Деятельность «Чрезвычайного собрания уполномоченных фабрик и заводов Петрограда» осуществлялась абсолютно легально. Коммунисты учитывали тот факт, что за «собранием уполномоченных» шла незначительная часть обманутых, уставших от продовольственных трудностей рабочих, и поэтому следовало дать возможность руководителям этой организации — меньшевикам и правым эсерам — показать на практике антинародную, предательскую суть своей политики. «...Надо признать,— писал впоследствии Г. Аронсон,— что движение уполномоченных развивалось в Петрограде и в остальной России совершенно легально. Собрания происходили открыто. Оповещения, как и отчеты о них, печатались в газетах» 66.
Другим центром контрреволюционной деятельности меньшевиков в Петрограде был Петроградский союз печатников. Меньшевики стремились вновь получить большинство в правлении союза. При этом они опирались на меньшевистский Центральный совет профсоюза печатников, до мая 1918 г. находившийся в Петрограде. Издававшийся Центральным советом журнал и его представители, выступавшие на собраниях рабочих в петроградских типографиях, пропагандировали идею независимости профсоюзов. Меньшевики использовали также то обстоятельство, что наиболее сознательная часть петроградских печатников весной 1918 г. ушла в Красную Армию67. Активную пропаганду вели меньшевики и среди безработных печатников. В начале 1918 г. их насчитывалось в Петрограде около трех тысяч, причем мно
87
гие из них только что вернулись с фронта после демобилизации 68. Меньшевики внушали безработным печатникам, что единственным средством спасения от безработицы являются разрешение выхода в свет контрреволюционных буржуазных газет и отмена государственной монополии на объявления. В то же время они выступали против использования безработных печатников на общественных работах по очистке Петрограда, вели среди них агитацию против общественных работ69.
Под влиянием меньшевистской агитации 24 марта 1918 г. общее собрание петроградских печатников, на котором большую часть присутствовавших составляли безработные, вынесло резолюцию о перевыборах правления в двухнедельный срок. Большевистское правление демагогически обвинялось в резолюции в том, что оно якобы не борется с безработицей70. В результате проведенных в апреле перевыборов большинство в правлении Петроградского союза печатников вновь перешло к меньшевикам. Это, однако, не означало, что большинство рабочих-печатников Петрограда действительно поддерживало меньшевиков. Из 27 тыс. членов Петроградского союза печатников в голосовании участвовало немногим более одной трети — 9626 человек. При этом за список № 1 (большевиков и левых эсеров) голосовало 3412 человек, за список № 2 (меньшевиков и правых эсеров) — 6144 человека71. Свои позиции в Петроградском союзе печатников меньшевики использовали для поддержки «собрания уполномоченных».
В апреле 1918 г. правление Петроградского союза печатников получило разрешение на издание газет «Утро Петрограда» и «Вечер Петрограда» 72. Эти газеты выходили в воскресенье вечером и в понедельник утром, тогда, когда другие газеты не выходили. Контрреволюционная пропаганда, которая велась в этих газетах, прикрывалась рассуждениями о необходимости дать работу безработным печатникам, осуществлявшим их выпуск.
С целью разоблачения провокаторской политики меньшевиков и правых эсеров, усиления идейно-политической работы среди трудящихся Петроградский комитет РКП (б) организовал в первой половине 1918 г. проведение ряда беспартийных рабочих конференций. В отчете ЦК VI общегородской Петроградской конференции РКП (б) (июнь 1918 г.) отмечалось: «Кампания с конференциями прошла удачно. Они прошли и проходят в нашу пользу». Большую разъяснительную работу про' водили большевики на митингах и собраниях трудяших' 88
ся. В том же отчете отмечалось, что только в мае из поступивших 133 заявок на ораторов и докладчиков ПК удовлетворил 1 12 73.
Упорную борьбу с меньшевиками пришлось вести в первой половине 1918 г. и в ряде губернских городов. Наибольшим влиянием пользовались меньшевики в Туле. Это объяснялось рядом причин. За годы первой мировой войны в составе тульского рабочего класса произошли серьезные изменения, способствовавшие усилению меньшевистского влияния. В это время значительно выросла численность рабочих, занятых на предприятиях оборонной промышленности. Так, число рабочих и служащих на Оружейном заводе увеличилось с 7481 человека в 1914 г. до 26 711 в 1917 г., на Патронном заводе— соответственно с 6000 до 14 654. При этом главным резервом пополнения были кустари (самоварщики, медники и т. п.), число которых в губернии до войны составляло 21 923 человека74. Значительную часть пополнения тульского рабочего класса составляли также выходцы из крестьян. Бывшие кустари и крестьяне, не прошедшие еще серьезной школы политического воспитания, были той средой, в которой нередко находила отклик демагогическая агитация меньшевиков. Во время войны царская администрация оборонных заводов периодически проводила чистки предприятий от революционных элементов. В начале февраля 1917 г. после подавления стачки на Оружейном заводе около тысячи рабочих были отправлены в армию, а 300 человек уволены и высланы из Тулы 75. Сказывалось и то, что меньшевистская организация Тулы располагала опытными кадрами политических работников, имела определенные традиции и была довольно многочисленной. В октябре 1917 г. меньшевистская организация Тулы насчитывала 2330 членов, большевистская— 1500 7б. В борьбе против Советского государства меньшевики опирались на правление Тульского отделения Всероссийского союза металлистов, которое они держали в своих руках с 1906 г. В марте 1918 г. среди членов правления было только 2 большевика77. Поддержку меньшевикам оказывали тульские организации правых и левых эсеров, еще сохранявшие известное влияние в 1918 г.78.	*
Саботаж капиталистов, обострение хозяйственной разрухи, сокращение военных заказов после выхода Советской России из империалистической воины привели к росту безработицы в Туле. К весне 1918 г. численность рабочих на предприятиях Тулы сократилась на
89
20 тыс. человек79. Безработица и продовольственные трудности широко использовались меньшевиками в целях антисоветской агитации. К тому же в первой половине 1918 г. массово-политическая работа большевиков среди рабочих Тулы ослабла вследствие того, что лучшие силы тульских коммунистов были направлены в советские, военные, хозяйственные и продовольственные органы Советской власти. Неоднократные мобилизации коммунистов привели к тому, что в ряде мастерских Оружейного завода партийные ячейки оказались ослабленными, а некоторые даже распались80. Меньшевики воспользовались этим для усиления своего влияния.
Весной 1918 г., после заключения Брестского мира, тульские меньшевики активизировали свою работу. На" заводах Тулы контрреволюционную агитацию вели Ахматов, Коган, Беркович, Бруштейн и другие члены меньшевистского комитета 81. 18 марта на собрании центрального и цеховых комитетов Патронного завода меньшевики выступили со злобными речами, призывая к протесту против роспуска Учредительного собрания и городской думы. Выступая с нападками на Брестский мир, они утверждали, что создающаяся Красная Армия—«пушечное мясо для немецкого империализма» 82. Им удалось навязать собранию резолюцию с требованием «организации обороны страны и передачи власти Учредительному собранию» 83. На другой день, выступая на общем собрании рабочих Патронного завода, лидер тульских меньшевиков И. И. Ахматов заявил: «Пока Россия не сбросит мира, навязанного комиссарами, до того времени нам не избавиться от безработицы»84. Под влиянием меньшевистской демагогии собрание приняло резолюцию об организации «самостоятельного Совета рабочих депутатов» 85.
Агитируя за создание независимого от Совей koi о государства Совета, тульские меньшевики принимали в то же время меры по созданию противостоящей гу и< полкому и Тульскому Совету рабочих и солдатских депутатов организации. 2—3 марта 1918 г. они созвали так называемую «рабочую конференцию» и образовали постоянно действующие ее органы — комитет и тиол ком. В «рабочей конференции» участвовало 116 человек, в большинстве своем представлявших Оружейный за вод. Большевики на конференцию допущены не были* Но даже на этом собрании раздались голоса протесы против попыток превратить конференцию в орудие и°' литической борьбы с Советской властью. Так, левы!
90
эсер Титов предложил в качестве главной проблемы обсудить ликвидацию безработицы. Однако меньшевистское большинство конференции отклонило это предложение. Конференция выдвинула требования передачи власти Учредительному собранию и восстановления органов местного самоуправления86. 10 марта меньшевики провели на заседании «рабочей конференции» резолюцию о создании «независимого Тульского Совета рабочих депутатов»87. Газета Тульского комитета меньшевиков «Новый народный голос» начала яростную агитацию в поддержку этого требования.
На 13—15 апреля меньшевики наметили проведение губернской «рабочей конференции». С целью созыва этой конференции Тульскими комитетами меньшевиков и правых эсеров были посланы агенты в ряд уездов губернии.
25 марта 1918 г. Тульский губисполком направил уездным и волостным исполкомам циркулярное письмо о борьбе с контрреволюционной деятельностью меньшевиков и правых эсеров. В нем рекомендовалось задерживать и предавать суду сеющих смуту клеветников, развернуть активную подготовку к съезду Советов губернии 88. 6 апреля секретарь Тульского губкома РКП (б) Г. Н. Каминский направил партийным организациям губернии письмо о подготовке II губернского съезда Советов. В письме предлагалось принять меры для того, чтобы меньшевики и правые эсеры не получили ни одного депутатского мандата 89.
ЦК РКП (б) и Советское правительство оказали большую помощь тульским коммунистам в укреплении политического положения в Туле и губернии. 21 марта ВЧК предупредила Тульский Совет о контрреволюционном заговоре в Туле и просила выслать представителей за получением инструкций о методах борьбы с ним и для установления тесной связи с ВЧК. В начале апреля 1918 г. в Тулу были направлены сводные социалистические отряды ВЦИК90. Планы меньшевиков были сорваны. Им не удалось ни созвать губернскую «рабочую конференцию», ни создать «независимый» Совет.
Полное поражение потерпели меньшевики и на выборах на II губернский съезд Советов, проходивший с 12 по 14 апреля 1918 г. Среди делегатов съезда было 100 большевиков, 84 беспартийных, 60 левых эсеров, 2 анархиста и лишь 2 меньшевика 91. На съезде был избран новый губисполком, в состав которого вошли 53 большевика и 35 левых эсеров 92. Съезд поручил орга
91
нам Советской власти в Туле «принять самые решительные меры, чтобы положить предел работе социал-пре-дателей, ополчившихся на Советскую власть»93. Газета тульских меньшевиков вскоре была закрыта за клевету на губернский съезд Советов и контрреволюционное направление.
Надежды меньшевиков повести за собой тульский рабочий класс не сбылись. Им удалось в апреле 1918 г. вызвать на оборонных заводах лишь кратковременную забастовку. Эта забастовка была решительно осуждена Московским областным бюро союза рабочих-металлистов. В резолюции бюро отмечалось, что меньшевистское правление Тульского отделения союза металлистов не только не приняло мер к предупреждению забастовки, но, напротив, фактически содействовало ей, что противоречило линии руководящих профсоюзных органов, воле организованного во всероссийском масштабе пролетариата. Учитывая этот факт, бюро решило произвести перевыборы правления Тульского отделения союза 94. Однако тульские меньшевики саботировали это постановление, продолжая готовить новые антисоветские авантюры.
Острый характер носила борьба с меньшевиками в Костроме. При выборах в городской Совет 21—25 апреля 1918 г. меньшевикам и правым эсерам, спекулировавшим на продовольственных трудностях, удалось получить большинство. 10 мая 1918 г. большевистская фракция Костромского горсовета категорически потребовала от меньшевиков прекратить антисоветскую деятельность и заявила, что коммунисты власть в городе в руки контрреволюционеров не отдадут. Меньшевистская фракция в ответ на это заявила, что, несмотря на большинство в Совете, меньшевики отказываются войти в состав исполкома и видят свою задачу в том, чтобы «вскрывать перед населением утопические шаги большевиков». В состав исполкома вошли 9 большевиков и 2 левых эсера 95.
23 мая 1918 г. меньшевики и правые эсеры организовали в Костроме демонстрацию под лозунгом «Долой Советскую власть и хлебную монополию!». Им удалось вызвать беспорядки на некоторых предприятиях города. В связи с этим исполком Совета принял решение о запрещении в городе проведения каких-либо собрании без разрешения горисполкома, ввел в городе военное положение, предложил Чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией выяснить причины остановки не-•2
которых фабрик и виновных привлечь к ответственности за саботаж. 25 мая Костромской Совет осудил провокаторскую вылазку меньшевиков и правых эсеров и признал впредь до производства перевыборов их присутствие в Совете необязательным 97.
Одновременно были приняты меры по улучшению массово-политической работы среди населения. 27 мая общее собрание членов Костромской организации РКП (б) постановило привлечь всех членов партии к агитационной работе, организовать партийные ячейки на предприятиях, усилить связь с волостями, организовать распространение газет98. В мае — июне 1918 г. на предприятиях Костромы были проведены митинги, на которых выносились резолюции с осуждением предательской политики соглашателей и требованиями принятия решительных мер по отношению к меньшевикам и правым эсерам ".
Костромские меньшевики вынуждены были перекрашиваться в беспартийных. Меньшевик Нифонтов заказал в частной типографии воззвание «Ко всем рабочим Иваново-Кинешемско-Костромского района» за подписью: «Бюро беспартийных рабочих». При этом руководитель костромских меньшевиков А. Н. Дьяков предупредил владельцев типографии, что счет следует направить не комитету меньшевистской организации, а непосредственно заказчику. 500 экземпляров воззвания, призывавшего к борьбе с Советской властью и организации «беспартийных собраний рабочих уполномоченных», костромские меньшевики отправили в Москву 10°. Однако и ширма «беспартийности» не помогла меньшевикам. Созвать в Костроме контрреволюционное собрание «уполномоченных» им не удалось.
Активную антисоветскую работу вела меньшевистская организация Ярославля. 19 марта 1918 г. на общем собрании железнодорожников Ярославского узла и станции Всполье они провели резолюцию в поддержку требований «Петроградского собрания уполномоченных». На некоторых предприятиях Ярославля меньшевики добились принятия резолюций о перевыборах местного Совета 101.
30 марта 1918 г. общее собрание коммунистов Ярославля, обсудив создавшееся положение, отметило, что причиной частичных успехов меньшевиков является ослабление идейно-политической работы в массах. Оно было вызвано тем, что самые деятельные работники Ярославской организации РКП (б) были заняты на со-
93
ветскоп работе. Негативную роль играли и трения меж ду только что созданным губисполкомом и городским Советом. Из-за недостатка опыта руководящей работы они долгое время не могли распределить обязанности между отделами исполкомов. Это использовали меньшевики, обвинив большевиков в неспособности к руковод-ству. Собрание наметило меры по улучшению организационной и агитационно-пропагандистской работы. На общем собрании исполкомов был создан объединенный военно-революционный комитет, реорганизован продот-дел. Была избрана комиссия по борьбе с контрреволюцией из 5 человек 102. На ряде предприятий были проведены митинги, на которых разъяснялась реставраторская сущность политики меньшевиков. Усилила борьбу с меньшевизмом газета «Известия Ярославского Совета».
Тем временем меньшевики без согласия и ведома исполкома Совета организовали перевыборы депутатов на некоторых предприятиях города. Однако Совет отказался признать полномочия этих депутатов в связи с очевидным нарушением порядка выборов. Одновременно решено было провести перевыборы Совета в период с 20 по 30 апреля 1918 г. В ответ на это меньшевики решили организовать в Ярославле всеобщую политическую забастовку. На предприятиях в ходе стихийно возникавших митингов разворачивались настоящие сражения между большевиками и меньшевиками. Рабочие-металлисты заводов Щетинина и «Кооператор», кожевники, ряд профсоюзов осудили меньшевистскую авантюру. Не удалось поднять на забастовку и трудящихся крупнейшего предприятия города — Большой мануфактуры. В забастовке приняли участие лишь часть железнодорожников, печатников, трамвайщиков и рабочих некоторых мелких предприятий.
16 апреля 1918 г. была проведена городская конференция коммунистов Ярославля. Конференция отметила, что некоторому усилению влияния меньшевиков спосо ствовали затруднения в продовольственном снабженш города, обострение финансового кризиса и ослаблени партийной работы на местах. Местные левые эсеРы этому времени также развернули антибольшевистски агитацию, что помогло меньшевикам. Конференция н метила план кампании по перевыборам Совета, п°с новила создать агитаторскую комиссию для #PocJ\ й в целом, избирательные комиссии на предприяти издать листовки
94
Учитывая сложное политическое положение в Ярос” лавле, ЦК РКП (б) направил туда опытного партийного работника, бывшего редактора «Окопной правды» С. М. Нахимсона. В листовках и обращениях Ярославского бюро РКП (б), статьях и выступлениях С. М. Нахимсона и других большевиков разъяснялось, что меньшевики и правые эсеры предали трудящихся, что их политика ведет к реставрации капитализма. Они стремились упразднить Советы как органы власти, не имея в то же время никакой реальной положительной программы, кроме обанкротившейся тактики соглашательства.
В итоге кампании по выборам в Ярославский Совет большевики из 162 мест получили 51, сочувствующие им — 25, меньшевикам досталось 26 депутатских мандатов, левым эсерам— 16, сочувствующим им — 4, правым эсерам — 4, сочувствующим им — 4, беспартийным — 25, другим партиям — 7 104. Итоги выборов означали явный провал меньшевиков, надеявшихся получить большинство. Стремясь дискредитировать вновь избранный Совет, меньшевики на первом же его пленарном заседании потребовали утвердить мандаты еще нескольких меньшевиков и правых эсеров, расширить представительство предприятий, где им удалось провести своих ставленников. После отклонения Советом этого требования меньшевики и правые эсеры заявили об отказе от работы в Совете и покинули зал заседаний 105. После поражения на выборах в Совет Ярославская организация меньшевиков сосредоточила все усилия на организации «движения уполномоченных», пытаясь выступить под флагом «беспартийности».
Большие надежды возлагал ЦК меньшевиков на свою Брянскую организацию. В декабре 1917 г. брянским меньшевикам, выступавшим в блоке с правыми эсерами, удалось захватить в свои руки Совет рабочих депутатов в поселке Бежица близ Брянска. Получив большинство в исполкоме Совета, меньшевики превратили его в Центр контрреволюционной деятельности. Активную помощь брянским меньшевикам оказывало руководство меньшевистской партии. Еще до октября 1917 г. в Брянск был направлен опытный политический работник Товбин, юрист по образованию, возглавивший местную меньшевистскую организацию. В первой половине 1918 г. в Брянск неоднократно приезжал член ЦК меньшевиков М. И. Либер 106. Лидеры меньшевиков публиковали свои статьи в газете «Известия Бежицкого Совета
95
рабочих депутатов», фактически ставшей органом меньшевистской организации.
В марте 1918 г., после опубликования в этой газете клеветнической статьи «В плену», большевики приняли решение о выходе из состава исполкома Бежицкого Совета. 31 марта общее собрание Бежицкой организации большевиков, обсудив вопрос о выходе представителей партии из исполкома Совета, одобрило эту меру. В резолюции собрания подчеркивалось, что оно «видит в этом выходе единственный тактический шаг нашей партии для того, чтобы не терять нам авторитет в глазах широких рабочих масс, имея в виду то, чтобы раз и навсегда бросить прикрывать перед центральной властью через представителей нашей партии этот правоэсероменьшевистский состав Совета». За резолюцию было подано 47 голосов, против — 9, воздержался 1 107. Итоги голосования свидетельствовали о том, что примиренческие настроения по отношению к меньшевикам еще не были изжиты у части бежицких большевиков.
Тем временем меньшевистский Совет полностью саботировал распоряжения Советской власти, фактическое управление Бежицей осуществлял Брянский уездный Совет, опиравшийся на местную организацию РКП (б). Так, летом 1918 г. Бежицкая организация коммунистов, вопреки противодействию меньшевистско-эсеровского Совета, выступавшего против продовольственной политики Советской власти, сформировала три продотряда для изъятия излишков хлеба у кулаков 108.
Опираясь на руководимый ими Совет, меньшевики развернули работу по созыву в Бежице уездной «беспартийной рабочей конференции», пытались создать автономный «Совет крестьянских депутатов» 109.
В апреле 1918 г. проходили перевыборы Совета рабочих депутатов в рабочем поселке Сормово, близ Нижнего Новгорода. ЦК меньшевиков направил туда группу партийных работников во главе с Либером. Под видом лекций приезжие и местные меньшевики развернули злобную антисоветскую агитацию в цехах Сормовского завода. Они призывали отзывать большевиков из Совета, избирать делегатов на всероссийский съез^ «уполномоченных», противодействовать национализаци заводов.
Положение в Сормове в это время было очень слож ным. Сокращение производства, продовольственны трудности вызывали недовольство части рабочих. ^Мн гие большевики-сормовичи ушли в ряды Красной Ар 96
мии, часть рабочих-большевиков уехала из Сормова вследствие сокращения рабочей силы. К весне 1918 г. численность Сормовской большевистской организации сократилась более чем в два раза и составила всего 400 человек 110. К тому же лучшие силы сормовских большевиков были заняты на ответственной работе в партийном и государственном аппарате. Этим обстоятельством воспользовались меньшевики, действовавшие совместно с правыми эсерами.
17 марта 1918 г. Сормовский комитет РКП (б) обсудил вопрос о меньшевистско-эсеровской агитации в связи с перевыборами Совета и постановил мобилизовать все партийные силы для того, чтобы парализовать эту агитацию1И. Однако достаточно широко развернуть предвыборную кампанию из-за недостатка опытных кадров не удалось. В результате перевыборов Совета большевики получили 15 мест, выступившие в блоке с ними левые эсеры и максималисты — по одному, беспартийные— 1, правые эсеры—13, меньшевики — 7 112. Блок соглашателей получил в Совете незначительный перевес. На первом же заседании Совета произошел раскол. Большевики, левый эсер и максималист покинули заседание, заявив, что они считают невозможным работать вместе с партиями, не признающими Советскую власть. Ими было создано Сормовское бюро Нижегородского Совета, объявившее себя представителем Советской власти в Сормове.
По поручению В. И. Ленина и Я. М. Свердлова для ознакомления с положением дел в Сормово выехал член Совнаркома Ф. Ф. Раскольников. 19 мая 1918 г. он провел совещание большевиков — членов Сормовского бюро и Нижегородского Совета. Было принято решение о том, что власть должна принадлежать той части Совета, которая стоит на платформе Советской власти. Меньшевиков и эсеров к отправлению функций государственной власти решено было не допускать. 20 мая большевики созвали заседание Сормовского Совета. На нем присутствовало около 200 представителей цехов Сормовского завода. Большевики потребовали от меньшевиков и правых эсеров ответить па вопрос, как они относятся к власти Советов. Последние вынуждены были признать, что «стоят за Учредительное собрание и земства». Тогда по предложению Ф. Ф. Раскольникова была принята следующая резолюция: «Ввиду того, что Депутаты-меньшевики и правые с.-р. государственной власти принципиально взять не могут, как люди, ие при-4 Зак. № 239	97
знающие Советской платформы, эту власть берет „ бя лишь часть Сормовского Совета рабочих депутат С" числе 17-ти большевиков и левых с.-р. Остальные □, " 10Т лишь вопросами профессионального, экономическ ’ „ культурно-просветительного характера». Эта речо?° пня была поддержана представителями цехов СопмЛ с кого завода "°.
Принятое решение носило компромиссный характе() Оно было обусловлено тем, что соглашателям еще добр ряда некоторая часть сормовских рабочих. Необходимо было^дать им время и возможность на практике убедить ся в контрреволюционной, антинародной сущности политики партий меньшевиков и правых эсеров.
Оставаясь в Совете, сормовские меньшевики одновременно развернули кампанию по созыву «конференции рабочих уполномоченных Нижегородской и Владимирской губерний». От имени этой «конференции» ими был командирован в Москву на всероссийский съезд «уполномоченных» лидер сормовских меньшевиков Замараев.
Лихорадочные усилия по созыву конференции «уполномоченных» предпринимали меньшевики и в Самаре. 27 марта 1918 г. они совместно с правыми эсерами провели собрание на Трубочном заводе, на котором было избрано оргбюро по созыву конференции. Это оргбюро вскоре выпустило листовку-обращение к рабочим антисоветского содержания. В ответ на это горисполком Самары опубликовал заявление, в котором отметил, что «рабочая конференция» созывается явными противниками Советской власти без ведома Совета, профсоюзов и Совета фабзавкомов. Исполком оценил эту конференцию как дезорганизаторскую затею, не отвечающую интересам революционного пролетариата. Аналогичные заявле ния были опубликованы Советом профсоюзов и Советоь фабзавкомов 114. На предприятиях Самары большевик ми были проведены собрания, на которых разъясни контрреволюционная сущность меньшевистско-эсер । ской авантюры. Провести конференцию самар ‘ меньшевикам не удалось. 5 апреля по требованию дящихся горисполком Самарского Совета пОпрЧерняя закрыть газету меньшевистской организации « «ут_ заря» и находившуюся в руках меньшевиков газе^рГанЫ ро Поволжья» как явно контрреволюционные аЯ печати 115. Однако антисоветские провокации a г организация меньшевиков не прекращала. 1 мапозунго^ она организовала в городе манифестацию^под « ся власть Учредительному собранию!» 98
Во второй половине апреля 1918 г. состоялись выборы в Совет рабочих и красноармейских депутатов Саратова. Меньшевикам, выступавшим в блоке с правыми эсерами, удалось провести в Совет довольно большое количество депутатов. По данным мандатной комиссии, было избрано 386 коммунистов и 128 сочувствующих им, 116 меньшевиков и правых эсеров, 20 максималистов, 5 анархистов, 190 беспартийных 117. Здесь, учитывая, что в случае предоставления меньшевикам и правым эсерам пропорционального представительства в исполкоме Совета им удастся существенно влиять на его работу, меньшевики добивались включения их представителей в исполнительный орган Совета. Однако 2 мая на первом пленарном заседании Совет принял решение допустить в исполком лишь представителей фракций, стоящих на платформе Советской власти118. Меньшевики и правые эсеры мест в исполкоме не получили. Однако они продолжали вести контрреволюционную работу на предприятиях города и в отдельных красноармейских частях.
16 мая правые эсеры при помощи меньшевиков подняли в Саратове антисоветский мятеж, который был быстро подавлен. 24 мая Саратовский Совет, обсудив вопрос о роли правых эсеров и меньшевиков в организации мятежа, предложил рабочим тех предприятий, от которых вошли в Совет представители этих партий, в недельный срок отозвать их из Совета 119.
5 июня 1918 г. исполком Саратовского Совета вновь вынужден был рассмотреть вопрос о борьбе с меньшевиками, которые продолжали вести подрывную работу, распространяли в городе составленный петроградским «собранием уполномоченных» антисоветский «Наказ московским рабочим». Было решено предписать Революционному трибуналу в срочном порядке привлечь Саратовский комитет меньшевиков к ответственности и обратиться к центральной власти с просьбой в широком масштабе начать борьбу с партиями меньшевиков и правых эсеров’20. К суду было привлечено 15 активных деятелей Саратовского меньшевистского комитета 121.
Активно действовали меньшевистские организации в ряде городов Урала. Меньшевики и правые эсеры, используя в демагогических целях продовольственные трудности в марте 1918 г., получили большинство на выборах городского Совета в Златоусте. В Совет было избрано 16 меньшевиков и правых эсеров и только 2 большевика. Новый Совет сразу же принял решение
99
о восстановлении земской управы и городской думы и передаче им власти, призвал к проведению кампании за повсеместные перевыборы Советов. Учитывая, что политика меньшевистско-эсеровского Совета в Златоусте противоречила политике Советской власти, Екатерин-бургский губернский Совет распустил его 122.
Упорную борьбу за овладение местным Советом вели меньшевики в Ижевске. 10 мая 1918 г. на обще?л собрании членов Ижевской организации меньшевиков было решено «в предстоящих выборах в Совет рабочих и когс-ноармейских депутатов принять самое активное участие, причем для успешности кампании вступить в блок с организацией с.-р.»123. Опираясь на увеличившуюся за годы первой мировой войны мелкобуржуазную прослойку среди рабочих Ижевска, меньшевики и правые эсеры завоевали в Совете большинство. Среди 170 его депутатов только 22 были большевиками 124. На исходе выборов сказалось и отсутствие у местной организации РКП (б) опытных пропагандистских кадров. 25 мая 1918 г. Ижевский комитет РКП (б) направил в ЦК письмо, в котором просил прислать в Ижевск интеллигентного работника и сообщал, что со времени революции коммунистами «не было прочитано ни одной лекции, в то время как меньшевики, правые эсеры и анархисты устраивают митинги, лекции и т. п.» 125.
Вскоре по предложению меньшевистско-эсеровского 'исполкома Ижевский Совет большинством голосов принял решение с требованием передачи власти Учредительному собранию, разрыва Брестского мира, восстановления буржуазных органов местного самоуправления. /В знак протеста против этого решения большевики вынуждены были выйти из Совета 123.
Развернув большую разъяснительную работу среди рабочих, большевики добились проведения перевыборов Совета в июне 1918 г. Однако к этому времени политическое положение в Приуралье еще более осложнилось. Продовольственные трудности преодолеть не удалось, а наступление белочехов активизировало деятельность контрреволюционных сил. Многие коммунисты и передо вые рабочие ушли на фронт, что ослабило организацию РКП (б). Поэтому перевыборы Совета снова дали пере вес меньшевикам и правым эсерам. Председател^ Ижевского Совета и его исполкома был избран ч* _ Учредительного собрания правый эсер Бузанов, щем председателя — член земской управы мень Михайлов 127.
100
Захватив Совет, Ижевская организация правых эсеров начала подготовку к восстанию. Своей агитацией среди рабочих меньшевики активно им помогли.
В мае 1918 г. меньшевики усилили контрреволюционную работу в Перми. Сюда был направлен из Петрограда Емельянов-Павлов, возглавивший местную меньшевистскую организацию. Меньшевики и правые эсеры провели ряд митингов на заводе в Мотовилихе и в железнодорожных мастерских. Они призывали к перевыборам Совета, распространяли антисоветскую литературу и клеветнические воззвания. В связи с опасностью контрреволюционного мятежа Пермская ЧК арестовала 22 меньшевика и правых эсера. 16 из них были освобождены после того, как дали подписку об отказе от выступлений на собраниях и митингах с агитацией против Советской власти 128.
Всемерную поддержку правым эсерам, вступившим на путь вооруженной борьбы с Советской властью, меньшевики оказывали в ряде городов Пермской губернии. Так, 12 июня 1918 г. правые эсеры подняли мятеж в Невьянске и на несколько дней захватили город. В штаб мятежников вошли и представители меньшевиков 129.
Учитывая антисоветскую платформу партии меньшевиков, ее непримиримую борьбу против диктатуры пролетариата, местные организации РКП (б) и руководимые ими органы Советской власти вынуждены были принимать меры по ограничению легальной деятельности меньшевиков. Так, Вятский Совет рабочих и солдатских депутатов, обсудив 6 апреля 1918 г. вопрос о представительстве меньшевиков, по предложению большеви стекой фракции принял решение не допускать меньшевиков к участию в работе Совета до тех пор, пока они не признают Советскую власть. За это предложение голосовало 28 депутатов, против — 8 13°.
14 апреля 1918 г. вопрос об отношении к правым мелкобуржуазным партиям обсуждался на собрании Витебской организации РКП (б). Собрание потребовало удаления меньшевиков и правых эсеров из Совета как представителей партий, «ведущих предательскую работу подрыва власти Совета и удушения революции». Поскольку некоторые большевики — депутаты Совета проявляли примиренческие настроения, собрание заявило, что считает их поведение недостойным звания членов партии, и потребовало от них либо проводить в жизнь революционную политику, либо сложить с себя полно-
101
мочим членов Совета |31. 20 апреля исполком Витебского городского Совета исключил из своего состава пред, ставителей партий, не стоящих па платформе Советской власти. Большевики, занимавшие примиренческие ночи ции, были в соответствии с решениями партийной организации отозваны из состава Совета и исключены и, партии ,32.
В мае 1918 г., обсуждая вопрос о конструировании городского Совета, Тверской губком РКП (б) рекомендовал не допускать представителей меньшевиков в состав исполкома Совета как представителей антисоветской партии 133. В июне 1918 г. на совместном заседании губкома РКП (б) и большевистской фракции исполкома Тверского горсовета было принято решение об исключении меньшевиков и правых эсеров из городского отдела снабжения, который они превратили в контрреволюционное гнездо 134. Состоявшийся 9—10 июня 1918 г. в Ме-щовске Калужской губернии уездный съезд Советов постановил не выбирать в члены исполкома лиц, не стоящих на платформе Советской власти, меньшевиков и правых эсеров со всех советских должностей немедленно удалить 135.
В Архангельске на состоявшихся в середине июня 1918 г. выборах в Совет было избрано 168 большевиков, 34 левых эсера, 38 правых эсеров, 28 меньшевиков, 19 беспартийных. На первом же пленарном заседании Совета большинством голосов было решено меньшевиков и правых эсеров в исполком не допускать. Был поднят вопрос об исключении их вообще из Совета. Меньшевики и правые эсеры покинули заседание 136.
В некоторых местах представители правых мелкобуржуазных партий сами отказались от участия в деятельности Советов. Так, на заседании исполкома Вязни-ковского Совета Владимирской губернии 27 мая 1918 г. меньшевики и правые эсеры ультимативно потребовали удалить из состава исполкома трех неугодных им человек. После отклонения этого требования они вышли из состава Совета 137.
Таким образом, к середине июня 1918 г. партия меньшевиков уже не имела представительства во многие Советах страны. Количество депутатов-меньшевиков ш приблизительно 100 уездных съездах Советов составля ло лишь 1,3% от общего числа депутатов 138. Уменьши ние числа депутатов-меньшевиков было следствием литического банкротства меньшевизма, недовольснк масс антисоветской политикой этой партии.
Глава V
Брестский мир и последовавшие за ним социально-экономические преобразования вызвали весной и летом 1918 г. колебания мелкобуржуазной массы в сторону контрреволюции. Лагерь контрреволюции возглавили в это время пра
ПАРТИЯ МЕНЬШЕВИКОВ В «ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ»
(МАЙ —НОЯБРЬ 1918 г.)
вые эсеры и их верные союз-
ники — меньшевики. Объединив вокруг себя под лозунгом созыва Учредительного собрания большинство мелкобуржуазных партий и группировок, правые эсеры и меньшевики в союзе с буржуазией и при поддержке держав Антанты развязали в стране гражданскую войну. 25 мая 1918 г. мятежом чехословацкого корпуса, орга
низованного правыми эсерами и разведками империалистических держав, в истории революции начался этап, охарактеризованный В. И. Лениным как «гражданская война от чехословаков и «учредиловцев» до Врангеля» L Начальный этап гражданской войны, когда борьбой с Советской властью руководили эсеро-меньшевистские правительства 2, получил в исторической литературе название «демократической контрреволюции». Он продолжался до середины ноября 1918 г., т. е. до перехода власти к буржуазно-помещичьей реакции во главе с Колчаком.
Деятельность меньшевиков в условиях гражданской войны представляла собой серьезную опасность. Они пытались сорвать мобилизацию трудящихся на отпор классовому врагу. В районах, где шли военные действия, меньшевики открыто становились на сторону контрреволюции. Так, уже после начала белочешского мятежа и оккупации Сызрани 30 мая 1918 г. меньшевик Я. Г. Рубинов выступил в местном Совете с речью, в которой от имени своей фракции оправдывал белочехов, клеветал на Советскую власть3. В Самаре, занятой бе-лочехами 8 июня 1918 г., меньшевистская организация па своем собрании 11 июня приняла резолюцию, призывавшую рабочих вступить в формировавшуюся Комучем Для войны с Советской республикой армию4.
Учитывая, что партия правых эсеров начала вооруженную борьбу с Советской властью, а партия меньшевиков активно ей помогала, ВЦИК 14 июня 1918 г. принял решение об исключении представителей этих пар-
юз
ГИЙ II» Сонетов. В резолюции ВЦИК подчеркивал^., что «присутствие в советских организациях представи’ телей партий, явно стремящихся дискредитировать и низвергнуть власть Советов, является совершенно педону. стнмым»5. Исключение из Советов правоэсеровских и меньшевистских фракций было закономерным следствием их антисоветской, реставраторской но своему Суще. ству политики.
В ответ на постановление ВЦИК ЦК меньшевиков 15 июня принял резолюцию, в которой призвал меньшевистские организации бороться за срыв этого решения. В случае исключения меньшевистских фракций из местных Советов им предписывалось «вести агитацию на всех фабриках и заводах за отзыв из Советов всех официальных представителей, какого бы направления они ни были». Одновременно ЦК меньшевиков предлагал своим организациям сосредоточить все силы на организации «движения уполномоченных» и подготовке «всероссийского рабочего съезда»6. Однако реальных сил для подрыва советского строя у меньшевиков не было.
Постановление ВЦИК встретило единодушное одобрение местных Советов. В связи с проведением этого постановления в жизнь большевистские партийные организации развернули широкую разъяснительную работу среди трудящихся. 17 июня 1918 г. вопрос об исключении меньшевиков и правых эсеров из Советов обсудил Московский комитет РКП (б). В принятой им резолюции было убедительно показано, что «партии правых эсеров и меньшевиков являются партиями контрреволюционными и несоветскими». МК РКП (б) предложил исключить членов партии меньшевиков и правых эсеров из всех Советов и их исполкомов7. Резолюция МК РКП (б) была ^обсуждена и единодушно поддержана на пленумах райсоветов, на многих собраниях коммунистов и трудящихся столицы 8. 25 июня вопрос об исключении правых мелкобуржуазных партий из своего состава рассмотрел Моссовет. В принятой им резолюции отмечалось, что партия правых эсеров стала «передовым отрядом бур* жуазного общества в его борьбе против трудового наро да». Моссовет исключил из своего состава всех эсеров (правых и центра). Учитывая, что партия меньшевиков выступила в союзе с контрреволюцией и явилась таким образом «проводником буржуазного влияния на пролетариат», Моссовет лишил ее представителей прав, к°т0 рыми пользовались советские партии, исключил их и исполкома 9.
104
В резолюции Моссовета виден дифференцированный подход к правым мелкобуржуазным партиям. Если все правые эсеры были исключены из его состава, то члены партии меньшевиков в нем еще оставались. Это было обусловлено тем, что в отличие от правых эсеров меньшевики прямо не призывали к вооруженной борьбе с Советской властью и еще сохраняли некоторое влияние на отдельных предприятиях и в учреждениях столицы. Среди депутатов-меньшевиков были отдельные рабочие, проявлявшие колебания, сомнения в правильности политической линии своих лидеров. Не будучи связанными фракционной партийной дисциплиной, эти люди могли быстрее понять свои заблуждения, осознать историческую правоту большевизма. За них еще предстояло побороться. Руководители же меньшевиков еще надеялись продолжать подрывную работу в Моссовете. Комментируя постановление Моссовета о лишении партии меньшевиков права иметь свою фракцию, лидер их фракции И. А. Исув заявил: «Мы можем послать отдельных представителей, нам это не страшно» 10. Несмотря на все старания, меньшевикам не удалось организовать в Москве выступления населения в защиту своей фракции в Совете. Правда, 17 июня 1918 г. газета «Утро Москвы» сообщила о том, что резолюция, требовавшая отмены постановления ВЦИК об исключении правых эсеров и меньшевиков из Советов, была принята общим собранием печатников столицы.
О том, как была проведена эта резолюция, рассказал в письме в редакции советских газет большевик Г. Н. Мельничанский, присутствовавший на собрании. Из 10 тыс. членов московского отделения союза печатников на собрании было 600 человек, а к концу его осталось лишь 300—350. Председательствовавшие .на собрании меньшевики, изображавшие из себя «поборников демократии», отказали большевикам — членам правления союза в праве выставить содокладчика под тем предлогом, что они предварительно не заявили об этом в правление. Г. Н. Мельничанскому не было предоставлено слово даже по порядку ведения собрания. За предложенную меньшевиками резолюцию было подано 170 голосов, и это голосование меньшевики выдали за мнение всего союза
В конце июня — начале июля 1918 г. проходили выборы в Совет в Петрограде. В ходе предвыборной кампании мелкобуржуазные партии, в том числе меньшевики, действовали совершенно легально, издавали газеты.
105
журналы и воззвания, их представители выступали на митингах и собраниях избирателей. Однако, несмотря на это, на выборах они потерпели жестокое поражение Среди депутатов Петросовета, зарегистрированных на 1 июля, было 424 большевика и 50 им сочувствующих и лишь 34 меньшевика и 1 им сочувствующий 12. Борьба с меньшевиками в Петрограде тормозилась примиренческой позицией отдельных большевиков. В сентябре 1918 г. Петроградский Совет объявил партию правых эсеров и помогавшую им партию меньшевиков вне закона. На заседании Петроградского совета профсоюзов, состоявшемся 12 сентября, в их защиту выступил Д. Б. Рязанов. Он заявил, что «резолюция Петроградского Совдепа об объявлении целых партий (эсеров и меньшевиков) вне закона совершенно недопустима». Рязанов призывал Петроградский Совет профсоюзов потребовать отмены этой резолюции. Однако его предложение поддержки не получило 13.
Большую агитационно-пропагандистскую работу в связи с исключением правых мелкобуржуазных партий из Совета провели коммунисты Твери. 26 июня 1918 г. Тверской окружком РКП (б) постановил «начать кампанию митингов, на которых осветить контрреволюционную политику меньшевиков и эсеров в последних событиях» 14. После успешного завершения кампании 19 августа на совместном заседании окружного и городского комитетов РКП (б) Твери фракции коммунистов Тверского Совета было предложено выпустить воззвание об исключении правых эсеров и меньшевиков из Совета. Одновременно фракции коммунистов было предложено принять меры к еженедельному созыву Совета в составе коммунистов и сочувствующих Советской власти левых эсеров 15.
Упорную борьбу пришлось вести с меньшевиками в Брянском уезде Орловской губернии, где их главной опорой все еще оставался Бежицкий Совет. 29 июня 1918 г. исполком Брянского Совета в соответствии с постановлением ВЦИК принял решение об исключении из состава Совета правых эсеров и меньшевиков 16. В ответ на это меньшевики спровоцировали забастовку на Брянском заводе 17. На июль меньшевистское руководство назначило перевыборы Бежицкого Совета, надеясь упрочить свои позиции. Общее собрание Бежицкой организации РКП (б), обсудив вопрос о положении дел в Совете, 18 июля 1918 г. приняло решение в подготовлен ных меньшевиками выборах не участвовать 18.
106
В условиях гражданской войны меньшевистское руководство Бежицкого Совета саботировало экономические мероприятия Советской власти, пыталось добиться перевыборов Брянского уездного Совета, противопоставить ему «собрание уполномоченных», создавало напряженную обстановку на имевшем оборонное значение Брянском заводе. Учитывая, что деятельность меньшевистского Бежицкого Совета являлась прямой помощью вооруженной контрреволюции, Брянский уездный Совет в середине августа 1918 г. распустил его19. Однако и во вновь избранном Совете меньшевики, потеряв большинство, все же сохранили представительство и продолжали подрывную работу. 11 сентября 1918 г. Брянское уездное бюро РКП (б) потребовало от Бежицкой организации активизировать борьбу с меньшевизмом, добиться исключения из Совета меньшевиков20. В сентябре 1918 г. меньшевики были из Бежицкого Совета исключены.
В Саратове, где меньшевики еще сохраняли известное влияние, коммунистами был проведен ряд собраний трудящихся, посвященных разоблачению политики мелкобуржуазных партий. На предприятиях, пославших в Совет меньшевиков или правых эсеров, принимались решения об их отзыве и замене большевиками. ЛетОхМ 1918 г. многие меньшевики были отозваны из Совета. В сентябре Саратовский Совет исключил из своего состава меньшевистскую фракцию в количестве 56 человек21.
Провал попыток упрочить свое положение в Советах заставил меньшевиков сконцентрировать все силы на организации «движения уполномоченных». Терпеть это движение значило позволить мелкобуржуазным партиям беспрепятственно разлагать советский тыл, опираясь на легально существующий контрреволюционный центр. 13 июня 1918 г. в Москве в помещении клуба Александровских железнодорожных мастерских ВЧК арестовала московское «собрание уполномоченных» в количестве 56 человек. Среди арестованных были члены ЦК, МК меньшевиков, меньшевистской фракции Моссовета, а также меньшевики из Петрограда, Тулы и Брянска. Беспартийные рабочие, которых в составе собрания оказалось менее трети, на другой день были освобождены.
Выполняя директиву своего ЦК, меньшевистские ор-1 анизации совместно с правыми эсерами усилили подго-говку к антисоветской забастовке. Активно действовали тульские меньшевики. Используя продовольственные грудности и то обстоятельство, что среди арестованных
107
в Москве «уполномоченных» были два тульских меньшевика, они развернули широкую демагогическую агитацию на Патронном и Оружейном заводах.
18 июня 1918 г. в Туле началась забастовка, в которой приняли участие часть рабочих Патронного и Оружейного заводов и железнодорожных мастерских. Созданный меньшевиками стачечный комитет выдвинул контрреволюционные требования передачи власти Учредительному собранию, созыва «всероссийского рабочего съезда», введения свободной торговли хлебом, освобождения арестованных меньшевиков.
Тульские коммунисты предприняли энергичные меры по прекращению стачки. 19 июня 1918 г. ими было созвано общее собрание рабочих Оружейного и Патронного заводов, осудившее стачку как предательство интересов рабочего класса. Собрание постановило забастовку немедленно прекратить 22. 20 июня пленум Тульского Совета принял постановление об исключении из своего состава правых эсеров и меньшевиков, о привлечении к суду стачечного комитета и о реорганизации заводских и цеховых комитетов на оборонных заводах23. На Оружейном заводе взамен поддержавшего стачку меньшевистского завкома был создан Временный центральный заводской комитет во главе с большевиком-подпольщиком Ф. М. Куренковым 24.
Однако меньшевистское правление Тульского отделения союза металлистов отказалось провести перевыборы цехкомов. После ареста стачечного комитета меньшевиками был создан нелегальный стачечный комитет, выпускавший провокационные обращения к рабочим, проводивший денежные сборы с целью продолжения забастовки 25. Меньшевистский стачечный комитет спровоцировал столкновение группы отсталых рабочих с охраной Оружейного завода.
24 июня 1918 г. на общем собрании тульских коммунистов было решено мобилизовать все партийные силы для разоблачения меньшевиков и правых эсеров, провести в Туле агитационную неделю для разъяснения массам политики Советской власти, организовать коммунистические фракции во всех профсоюзах и фабрично-заводских организациях26. Принятые меры дали свои результаты. В конце июня забастовку в Туле удалось полностью прекратить.
В июле 1918 г. были проведены перевыборы правления Тульского отделения союза металлистов. В его состав вошло 15 членов и 5 кандидатов, в том числе
108
большевика. Меньшевикам, чьи позиции несколько ослабли, все же удалось сохранить большинство. Председателем правления был избран меньшевик П. Денисов
Центром забастовочного движения, по замыслам меньшевиков, должен был стать Петроград. Здесь на 2 июля меньшевистское руководство назначило всеобщую политическую стачку. Меньшевистские и правоэсеровские агитаторы призывали к забастовке на ряде предприятии Петрограда.
Петроградская партийная организация предприняла энергичные действия, направленные на срыв меньшевистско-эсеровской авантюры. В июне 1918 г. были повсеместно проведены районные собрания коммунистов, обсудившие меры по усилению агитационно-пропагандистской работы среди трудящихся. Члены Петроградского комитета РКП (б) побывали на ряде предприятий, где еще чувствовалось влияние соглашателей. С воззванием, разоблачавшим контрреволюционные цели готовившейся меньшевиками и правыми эсерами авантюры, обратился к рабочим Петроградский совет профсоюзов. Особые меры были приняты для предотвращения забастовки печатников. За несколько дней до 2 июля в ряде типографий было подготовлено все необходимое для выпуска советских газет в случае начала стачки. 1 июля в бюро фракции большевиков Петроградского союза печатников явилось более тысячи рабочих, изъявивших желание выпускать советские издания 2 июля28.
27 июня 1918 г. Петроградский Совет принял решение о роспуске петроградского «собрания уполномоченных». Это решение было единодушно поддержано районными Советами Петрограда. Депутаты-рабочие требовали принятия самых решительных мер по отношению к врагам Советской власти 29.
Намеченная на 2 июля в Петрограде забастовка не состоялась. Все предприятия города работали нормально, функционировал общественный транспорт. На некоторых трамваях были вывешены плакаты с надписью: «Рабочие работают, а уполномоченные фабрикантов и заводчиков бастуют» 30.
Не удалось меньшевикам организовать забастовку и в Москве. Здесь меньшевики и правые эсеры особенно активно вели агитацию среди рабочих Александровских железнодорожных мастерских. Ими были созданы стачечные комитеты для подготовки и руководства забастовкой железнодорожников.
109
Железнодорожники-большевики развернули большую работу по срыву антисоветской стачки. 28 июня 1918 г. на заседании Совета рабочих депутатов Железнодорожного района было решено предписания стачечных комитетов не выполнять, а паровозы, на которых ездят их представители, задерживать 31.
1 июля на ряде железных дорог Московского узла коммунистами были организованы митинги, вынесшие резолюции с осуждением забастовщиков. В тот же день было проведено совместное заседание Моссовета, правлений профсоюзов и фабзавкомов Москвы, обсудившее вопрос о забастовке. На заседании присутствовало около 700 представителей рабочего класса столицы. Подавляющим большинством голосов заседание осудило контрреволюционную авантюру. Против забастовки голосовал 591 делегат, «за» — 54 32. 2 июля МК РКП (б) и Моссовет выпустили листовку, рассказывающую об итогах заседания, разоблачавшую контрреволюционную сущность политики мелкобуржуазных партий 33. Попытка организовать всеобщую забастовку в Москве полностью провалилась.
Крах попытки меньшевиков и правых эсеров организовать всеобщую антисоветскую забастовку наглядно показывал, что идет быстро прогрессирующий процесс утраты влияния соглашателей на трудящихся. Это впоследствии вынуждены были признать и сами меньшевики. «Забастовка 2 июля не состоялась, была сорвана.— писал в своих мемуарах Г. Аронсон.— ...Нужно признать, что оппозиционная волна спала не только вследствие большевистского террора, но и вследствие убыли внутренних сил, внутренней веры в возможность успеха» 34.
Несмотря на провал забастовки, меньшевики продолжали работу по созыву всероссийского съезда «уполномоченных». Во второй половине июля 1918 г. в Москве собралось около 40 делегатов из Москвы, Петрограда, Нижнего Новгорода, Ярославля, Сызрани, Перми и других городов. Для всероссийского съезда представительство было явно недостаточным, поэтому собравшиеся объявили себя «Всероссийской конференцией уполномоченных беспартийных рабочих». Руководили конференцией член ЦК меньшевиков Р. А. Абрамович и видные деятели меньшевистской партии А. Н. Смирнов, И. И. Шпаковский, Д. И. Замараев и др. 21 июля на своем первом заседании конференция приняла резолюцию, в которой были сформулированы ее основные тре-110
бования: восстановление всенародной власти (т. е. ликвидация диктатуры пролетариата.— Авт.), прекращение национализации фабрик и заводов, привлечение иностранного капитала^для организации промышленности на началах свободной конкуренции, денационализация банков, учреждение государственного (а не рабочего) конт- * роля над предприятиями 33. В другой резолюции, принятой конференцией, главной задачей рабочего класса про- / возглашалась «борьба за низвержение Советской власти < и восстановление демократического строя» 36. 23 июля участники конференции были арестованы. Антисоветское «движение уполномоченных» перестало существовать.
Дальнейшее развертывание гражданской войны в стране ставило меньшевистских лидеров перед необходимостью определить свое отношение к вооруженной борьбе с Советской властью. По этому вопросу в ЦК меньшевиков не было единства. Большинство его во главе с Мартовым не считало возможным открыто призывать к поддержке вооруженной контрреволюции. Свою позицию оно мотивировало тем, что призывы к восстанию приведут к «гражданской войне среди рабочего класса». Впоследствии член ЦК меньшевиков Д. Ю. Далин откровенно признавал, что этот довод вряд ли перевесил бы антагонизм меньшевиков по отношению к Советской власти, если бы большинство их «не сомневалось в успехе, не понимало бы, что у партии недостаточно сил и что риск слишком велик»37. Таким образом, страх перед окончательным политическим поражением, боязнь потерять остатки влияния на трудящихся заставили ЦК меньшевиков проводить двурушническую, «рассчитанную на обман рабочего класса политическую линию.
Это ярко проявилось в отношении ЦК меньшевиков к событиям в Ярославле, где 6 июля 1918 г. поднял мятеж «Союз защиты родины и свободы», возглавлявшийся Б. В. Савинковым. В подготовке мятежа участвовал руководитель меньшевистской организации Ярославля И. Т. Савинов. По показаниям арестованного впоследствии полковника Перхурова, командовавшего мятежниками, Савинов накануне мятежа от имени меньшевистской организации обещал ему помочь, заявив, что мятежники могут рассчитывать на отряд в две тысячи рабочих, дело только за оружием 38.
После захвата власти в городе мятежниками И. Т. Савинов был назначен помощником Перхурова по гражданскому управлению. В штаб мятежников вошел также меньшевик Дюшен. Другие известные ярославские
111
тпапики М. Абрамов и Ф. Мешковский вместе с Кя летами вошли в состав временной городской управь|> н®; Ценной Перхуровым. Секретарь меньшевистской орга-низации Богданов-Хорошев пытался организовать из ра. бочих боевую дружину, для чего просил оружие в щта. бе мятежников 39.
Участие Ярославской меньшевистской организации в
мятеже вызвало новые разногласия среди меньшевистского руководства. 16 июля 1918 г., когда мятеж еще продолжался, ЦК меньшевиков принял резолюцию о ярославских событиях. Констатировав, что рабочие массы в мятеже не участвуют, он рекомендовал членам сво-
ей партии «не примыкать к такого рода восстаниям» 40. Иную позицию занял Комитет Центральной области, где преобладали правые меньшевики. Он настаивал на помощи мятежникам 41.
После подавления ярославского мятежа меньшевики развернули злобную антисоветскую пропаганду. Тем временем в районах, занятых белочехами и армией Ко-
муча, меньшевистские организации вступили на путь прямой поддержки вооруженной контрреволюции. Стремясь снять с себя ответственность за деятельность меньшевистских организаций «по ту сторону фронта», ЦК меньшевиков принял постановление, согласно которому в районах, оторванных от Москвы гражданской войной, верховное руководство партийной работой переходило в руки областных или краевых комитетов. Эти комитеты должны были избираться на конференциях представителей меньшевистских организаций данного региона. В них должны были входить также члены ЦК, оказавшиеся на данной территории 42.
Это постановление фактически развязывало руки местным меньшевистским организациям, давая им возможность оказывать прямую поддержку возникавшим в ходе гражданской войны антисоветским правительствам. Поволжские меньшевистские организации оказывали большую помощь правоэсеровскому Комучу. Главной своей задачей они считали мобилизацию рабочего класса ^на поддержку этого правительства. Одной из крУп' неиших меньшевистских организаций этого региона бы ла самарская. Летом 1918 г., по воспоминаниям ее ли дера С. М. Лепского, она насчитывала около 200 актив ных членов (в списках числилось 350 человек) 43- После занятия Самары белочехами меньшевики развернули активную работу по привлечению в состав своей организации новых членов, пытались присоединить к се 112
близкие им по идейно-политической платформе организации. С этой целью Самарская организация меньшевиков предложила самарской группе «Единство» и группе социал-демократов интернационалистов объединиться, но обе группы предпочли сохранить самостоятельность 44. В июне самарские меньшевики созвали так называемую «рабочую конференцию». Меньшевики навязали конференции резолюцию в поддержку Учредительного собрания. За эту резолюцию голосовал 341 делегат, воздержался — 21 45.
4 июля 1918 г. по докладу кандидата в члены ЦК меньшевиков Б. С. Кибрика «рабочая конференция» большинством голосов приняла резолюцию о поддержке проводимой Комучем мобилизации в так называемую «народную армию»46. Еще дальше самарских пошли сызранские меньшевики. Комитет их организации взял на себя создание добровольной «дружины защиты Учредительного собрания» 47.
В начале августа в Самаре состоялась конференция меньшевистских организаций «территории Учредительного собрания». На ней присутствовали представители 11 меньшевистских организаций — из Самары, Симбирска, Оренбурга, Уфы, Екатеринбурга и других городов48. Конференция избрала «областной комитет РСДРП территории Учредительного собрания», которому было поручено оказывать всемерную поддержку Комучу. После конференции этот комитет кооптировал в свой состав прибывших из Москвы и Петрограда меныпеви-ков-«активистов», ярых сторонников вооруженной борьбы с Советской властью 49.
Стремясь расширить влияние на рабочих, меньшевики пытались использовать популярность идеи Советов среди трудящихся. В августе они организовали выборы в Самарский Совет рабочих депутатов, надеясь, что этот орган целиком окажется под их контролем. Однако выборы в Совет обманули их ожидания. Среди 165 депутатов, собравшихся 10 августа на первое заседание Совета, было лишь 23 меньшевика, 16 эсеров, 11 социал-демократов интернационалистов, 1 максималист и 1 анархист. Остальные депутаты не указали своей партийной принадлежности.
Среди этих депутатов была влиятельная группа большевиков, в условиях «учредиловской демократии» не имевших возможности действовать легально. Они объединили вокруг себя беспартийных сторонников Советской власти. 30 августа Совет большинством голосов
ш
ппинял резолюцию, в которой потребовал осуществ всеобщее вооружение рабочих, отменить военное ПОло жение прекратить репрессии по политическим мотивам освободить из тюрем политических заключенных, т е’ большевиков. В резолюции подчеркивалась необходи^ мость бороться за претворение в жизнь всех декретов изданных Советской властью 50.
Принятие резолюции было политическим успехом самарских большевиков. Она отражала подлинные настроения рабочего класса Самары, горячо поддерживавшего Советскую власть и ненавидевшего «учредиловцев», проводивших политику реставрации капитализма.
ЦК меньшевиков, заявляя на словах о своем нейтралитете в развертывавшейся гражданской войне, на деле всеми средствами поддерживал эсеровские правительства. Официальным лозунгом партии меньшевиков оставался лозунг передачи власти Учредительному собранию, и местные меньшевистские организации в тылу Советской России продолжали бороться за его осуществление. ЦК меньшевиков направил в Самару своих представителей — И. М. Майского, Б. С. Кибрика, Б. И. Николаевского, которые фактически руководили поволжскими и уральскими меньшевистскими организациями, участвовавшими в вооруженной борьбе с Советской республикой.
В августе 1918 г. И. М. Майский с санкции областного комитета меньшевиков занял пост управляющего ведомства труда в Комуче51. Вслед за этим и другие меньшевики начали занимать ответственные посты в аппарате Комуча 52.
Участие одного из руководителей партии в правительстве, ведущем войну с Советской властью, разоблачало меньшевиков в глазах трудящихся. Учитывая это обстоятельство, ЦК меньшевиков вывел Майского из своего состава. По воспоминаниям О. А. Ерманского, в составе ЦК меньшевиков были люди, выступавшие против этой меры, считавшие целесообразным открыто поддерживать Комуч53. Однако большинство меньшевист ских руководителей предпочитало придерживаться более гибкой тактики, надеясь вернуть партии меньшевиков положение легальной советской партии, что должно бы ло облегчить борьбу за возрождение массовой социал реформистской организации в России.
Иную позицию занимали руководители меньшевиков на территориях, занятых белогвардейцами. «Областное комитет РСДРП территории Учредительного собрания» 114
предложил ЦК меньшевиков пересмотреть свое решение о выводе Майского из состава ЦК, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением самого ЦК он является верховной партийной властью на данной территории 54.
Активно поддерживала Комуч меньшевистская организация Казани. По воспоминаниям секретаря этой организации М. И. Борисова, ее численность летом 1918 г. составляла 52 человека55. При Казанском комитете меньшевиков существовал также так называемый «Социалистический союз учащейся молодежи», в который входило 10—12 человек56. После занятия Казани бело-чехамн и учредиловцами 7 августа 1918 г. казанские меньшевики возобновили издание газеты «Рабочее дело». Эта газета вела клеветническую антисоветскую пропаганду, призывала рабочих к поддержке «народной армии». В целях мобилизации казанских рабочих на поддержку Комучу меньшевики созвали «беспартийную рабочую конференцию». Однако эта конференция не оправдала их надежд. По признанию самих меньшевиков, симпатии большинства конференции были «на стороне побежденных (т. е. большевиков.— Авт.), а не победителей» 57. Характерно, что казанским меньшевикам не удалось захватить в свои руки и президиум губпрофсо-вета. Проведенные в период господства учредиловцев перевыборы губпрофсовета дали большинство коммунистам, выступавшим в целях конспирации как беспартийные 58.
Казанская организация меньшевиков резко осудила восстание рабочих Заречья — одного из районов Казани, происшедшее 3 сентября 1918 г. Восставшие рабочие, протестовавшие против разгула белого террора и насильственной мобилизации в армию Комуча, подверглись жестоким репрессиям. Многие были расстреляны без суда и следствия. Эти расстрелы, однако, не коснулись меньшевиков. Тех, у кого были карточки меньшевистской организации, белочехи немедленно отпускали59.
В начале сентября 1918 г., когда Красная Армия была на подступах к Казани, комитет меньшевиков и редакция «Рабочего дела» вступили добровольцами в армию Комуча.
Меньшевистские организации поддерживали и другие антисоветские правительства, возникавшие в занятых интервентами и белогвардейцами районах. Так, в состав «Временного областного правительства Урала», сформированного в августе 1918 г., вошел в качестве управля
115
ющего ведомством труда меньшевик П. В. Мурашов60. Такой же пост в составе Западно-Сибирского комиссариата занял один из руководителей барнаульских меньшевиков Л. И. Шумиловский. Барнаульская меньшевистская организация санкционировала этот поступок Шу. мидовского, приняв на своем общем собрании 30 июня 1918 г. резолюцию о допустимости участия членов партии в правительстве и местных органах власти61. Впоследствии Шумиловский, после упразднения эсеровского Западно-Сибирского комиссариата вошедший в состав буржуазного «Временного Сибирского правительства», почел за благо объявить о выходе из партии меньшевиков, чтобы не связывать себя партийной дисциплиной62.
В Архангельске меньшевики не вошли в сформированное эсерами в августе 1918 г. «Верховное управление Северной области», но оказывали ему всяческую поддержку. Лидер архангельских меньшевиков Вячеславов возглавил отдел торговли в аппарате «Верховного управления»63. Газета архангельских меньшевиков призывала рабочих записываться добровольцами в армию «Верховного управления», агитировала за «заем доверия», предназначенный для создания этой армии б4.
Аналогичную агитацию вела меньшевистская пресса на всех территориях антисоветских правительств. Газета уфимских меньшевиков призывала к созданию русско-чешских полков для борьбы с Красной Армией65. Барнаульские меньшевики в своей газете требовали прекратить перевозку по железным дорогам Сибири мануфактуры и продовольствия, чтобы «не мешать» продвижению в глубь России войск интервентов, военного снаряжения и боеприпасов. «...Патроны и снаряды несравненно необходимее сахара» — внушал населению меньшевистский листок.
Меньшевистские организации на занятых белогвардейцами территориях призывали рабочих к классовому миру, к отказу от борьбы с буржуазией во имя «общенациональных интересов». Во время наступления Крас-ной Армии на Тюмень в октябре 1918 г. местная меиь шевистская организация совместно с эсерами выступила в качестве посредника между белочехами и рабочими-железнодорожниками, способствовала прекращению за бастовки железнодорожников 67. Это облегчало перебр0 ску подкреплений и боеприпасов для белогвардейски-частей под Тюменью.
Действуя в тесном союзе с правыми эсерами, парти меньшевиков явилась составной частью «демократа 116
скоп контрреволюции», боровшейся за передачу власти Учредительному собранию, за реставрацию капитализма в стране. На территориях, занятых контрреволюционными силами, меньшевистские организации оказывали всемерную поддержку эсеровским правительствам, участвовали в вооруженной борьбе с Советской властью. В тылу Советской республики меньшевики пытались подорвать влияние Коммунистической партии в Советах, противопоставить Советам «движение уполномоченных от фабрик и заводов», при помощи этого движения организовать антисоветскую политическую забастовку во всероссийском масштабе. Меньшевистская пресса вела клеветническую кампанию против Советской власти. В этих условиях Советское правительство вынуждено было ограничить легальную деятельность меньшевиков. Коммунистическая партия провела большую работу по разоблачению контрреволюционной, антинародной сущности меньшевистской политики. В стране росло влияние РКП (б), под руководством которой осуществлялись революционные преобразования в интересах трудящихся, организовывалась защита завоеваний революции. В то же время под прикрытием эсеровских правительств собирала свои силы буржуазно-помещичья реакция, открыто опиравшаяся на эксплуататорские классы. Лишенная поддержки народных масс, «демократическая контрреволюция» вынуждена была осенью 1918 г. уступить ей руководящую роль в лагере антисоветских сил. Политика партии меньшевиков потерпела закономерный крах.
Осенью 1918 г. в настроени-	тактика ₽кп16.
ях мелкобуржуазных слоев	в
населения России, в позициях с меньшевизмом части мелкобуржуазных пар- в конце 1918 г. — 1920 г тий произошел поворот, обу-словленный изменениями международной и внутренней обстановки. Развитие революционного движения в Западной
Европе, нарастание революции в Германии наглядно подтверждали правильность ленинского анализа мирового революционного процесса, наносили сокрушительный удар по догматическим концепциям социал-реформизма. Захватническая, аннексионистская политика стран Антанты показала мелкобуржуазным массам несостоятельность мифа о западных державах как «исконных носителях демократии». Ход событий в районах, захваченных контрреволюционными силами, свидетельствовал о банкротстве политики «третьего пути», о том, что лозунги «чистой демократии» служат на деле интересам буржуазно-помещичьей реакции.
Ярким проявлением надвигающегося краха «демократической контрреволюции» явились итоги так называемого «государственного совещания» в Уфе в сентябре 1918 г., где эсеры и меньшевики вынуждены были сделать решающую уступку возглавлявшейся кадетами реакции. Они согласились на создание директории, правительства из пяти лиц, избранных не по принципу партийного представительства, а персонально. Это означало отказ от основной идеи политических платформ меньшевиков и правых эсеров — о всероссийском правительстве как органе, сформированном Учредительным собранием и ответственном перед ним. Анализируя изменение позиций мелкобуржуазной демократии, В. И. Ленин писал: «Совершенно очевидно, что причиной поворота явился, во-первых, крах германского империализма, связанный с революцией в Германии и других странах, а равно с разоблачением англофранцузского империализма; во-вторых, разоблачение буржуазно-демократических иллюзий» *.
ЦК партии меньшевиков имел свои причины, побуждавшие его внести некоторые изменения в свою политическую позицию. Рост революционного движения пугал меньшевистских лидеров во главе с Мартовым 118
перспективой остаться не у дел в случае победы миро-вой революции. К тому же двойственная позиция IТК меньшевиков, выступавшего за осуществление лозунга всей контрреволюции —передачу власти Учредительному собранию, но в то же время на словах отказавше-гося от вооруженной борьбы с Советской властью, углубляла кризисное состояние, разброд в еще сохранившихся местных организациях партии. Зачастую эти организации не могли выработать сколько-нибудь четкой линии поведения, их существование теряло всякий смысл. Так, общее собрание меньшевиков Иваново-Вознесенска в начале октября 1918 г., обсудив вопрос о текущем моменте, приняло решение о роспуске организации 2. Оставаясь на позициях, фактически враждебных пролетарской революции, ЦК меньшевиков пытался удержать в рядах партии колебавшихся людей, вооружить меньшевистские организации тактической линией, соответствующей новым условиям.
Изменение позиции ЦК меньшевиков нашло отражение в документе, принятом на его заседании 17—21 октября 1918 г. В «Тезисах и резолюции Центрального комитета» признавалось, что «совершенный в октябре 1917 г. большевиками переворот является исторически необходимым», что «этот этап революции имел тенденцию увеличивать размах того воздействия, которое имела российская революция на ход мировых событий». ЦК меньшевиков заявил, что он «отвергает всякое политическое сотрудничество с враждебными демократии классами и отказывается от участия во всех, хотя бы и демократическим флагом прикрываемых, правительственных комбинациях, которые основаны на «общенациональных» коалициях демократии с капиталистической буржуазией или на зависимости от иностранного империализма и милитаризма». В то же время тезисы ЦК меньшевиков повторяли требования отмены «чрезвычайных органов» и «чрезвычайных трибуналов», «прекращения экономического и политического террора»3. В ноябре 1918 г. меньшевистский ЦК выпустил воззвание, в котором вынужден был признать, что империалисты Антанты, выступившие в союзе с белогвардейцами, имеют своей целью «возродить режим военной диктатуры капиталистов и помещиков, направленный прямо против крестьян и рабочих». Заявляя, что они остаются партией, «находящейся в борьбе с большевистским правительством и принципиально отвергающей его политику», меньшевики призывали социа
119
листов всех стран развернуть активную кампанию Про. тив вмешательства в дела России .
Комментируя этот документ, В. И. Ленин сказал: «Меньшевики своей резолюцией показали, что они поняли, куда дуют английские ветры. И теперь мы должны не отталкивать их, а, наоборот, принять их, даТь возможность им работать совместно с нами»5.
Отмечая, что репрессивные меры по отношению к мелкобуржуазным партиям были вызваны их контрреволюционной политикой, В. И.Ленин подчеркивал: «По отношению к мелкобуржуазной демократии наш лозунг был соглашение, но нас заставили применить террор» В то же время В. И. Ленин указывал, что тактика борьбы с мелкобуржуазными партиями должна носить гибкий характер, учитывать двойственную, противоречивую сущность их идеологии и политики, возможные изменения политической ориентации этих партий. «...Нелепо и смешно было бы настаивать на одной только тактике подавления и террора по отношению к мелкобуржуазной демократии, когда ход вещей заставляет ее поворачивать к нам»7. Тактика партии пролетариата по отношению к мелкобуржуазным партиям должна заключаться не только в том, чтобы использовать такие повороты в интересах социалистической революции, но и в том, чтобы научиться вызывать их в отдельных слоях и группах мелкобуржуазной массы, еще доверявшей лидерам этих партий.
Возражая сторонникам прямолинейной тактики по отношению к мелкобуржуазным партиям, В. И. Ленин указывал, что прямо можно сражаться только тогда, когда у неприятеля есть прямая линия. Если же неприятель двигается зигзагами, то нужно следовать за ним и ловить его на всех зигзагах8. Он отмечал необходимость использования компромиссов, способствующих привлечению на сторону социалистической революции той части непролетарских слоев трудящихся, которая еще шла за лидерами мелкобуржуазных партий.
«...Победа большевиков над меньшевиками,— подчеркивал он,— требовала не только до Октябрьской революции 1917 года, но и после нее, применения тактики лавирования, соглашательства, компромиссов, разумеется, такого и таких, которое облегчало, ускоряло, упрочивало, усиливало большевиков насчет меньшевиков» 9.
30 ноября 1918 г. ВЦИК вынес решение об отмене
120
своего постановления об исключении из Советов представителей партии меньшевиков. В «Постановлении о меньшевиках», опубликованном 1 декабря 1918 г. в «Правде», говорилось, что, отказавшись от коалиции с российской и иностранной буржуазией, «партия меньшевиков получила для себя возможность принимать, наряду с другими партиями, участие в работе по организации и обороне страны».
В. И. Ленин подчеркивал, что, делая шаги навстречу мелкобуржуазным партиям, пусть условно и с оговорками, но заявившим об отказе от поддержки белогвардейской контрреволюции, не следует забывать о неоднородности состава этих партий, о наличии в них «активистов», с оружием в руках боровшихся против Советской власти. «Мы вас, господа меньшевики, после вашего выступления о «союзниках» охотно легализируем. Это будет сделано Центральным Комитетом нашей партии,— говорил В. И. Ленин.— Но мы не забудем того, что в вашей партии остались меньшеви-ки-«активисты», и по отношению к ним наши методы борьбы остаются старыми...»10 В «Постановлении о меньшевиках» указывалось, что оно не распространяется на те группы меньшевиков, которые продолжают находиться в союзе с русской и иностранной буржуазией против Советской власти.
Заключая соглашения с мелкобуржуазными партиями, большевики стремились помочь кристаллизации в них левых групп и течений, отсечь открытую контрреволюцию. Анализируя положение в партии меньшевиков, В. И. Ленин отмечал, что между правым и левым течением в этой партии-определенной грани нет, и нет по вине левых меньшевиков, которые, осуждая на словах своих правых, «остаются на деле бессильными рядом с ними и вопреки всем их словам»11.
Коммунистическая партия не прекращала активной, наступательной идейно-политической борьбы с меньшевизмом, разоблачая двурушническую сущность позиции меньшевистских лидеров, контрреволюционные преступления «активистов». 29 октября 1918 г. в «Правде» была помещена статья И. В. Сталина «Логика вещей», критически анализировавшая «Тезисы и резолюцию ЦК меньшевиков», принятые 17—21 октября. В статье было убедительно показано, что, признав историческую неизбежность и прогрессивность Октябрьской революции, меньшевики не сделали из этого признания логических выводов. ЦК меньшевиков, заявляя
121
п твоей политической солидарности с Советской ВЛа стью в борьбе против иностранных интервентов, Не 0'v‘ пил действий своих организации на окраинах страны н в самой Советской России. И. В. Сталин писал: «Вс„ эти антисоциалистические и контрреволюционные ЭЛе. менты меньшевизма в центре и на окраинах России д0 сего времени продолжают считать себя членами пар. тии меньшевиков, ЦК которой торжественно заявляет ныне о своей «политической солидарности» с Советской властью. Мы спрашиваем: 1) Каково отношение партии меньшевиков к упомянутым выше контрреволюционным элементам меньшевизма? 2) Думает ли он порвать с ними решительно и бесповоротно? 3) Сделан ли им в этом направлении хотя бы первый шаг? Все это — вопросы, ответа на которые не находим ни в «ре-золюции» ЦК меньшевиков, ни в практике последних. Между тем несомненно, что только решительный разрыв с контрреволюционными элементами меньшевизма мог бы подвинуть вперед дело осуществления провозглашаемого ныне меньшевистским ЦК ,,взаимного соглашения”» 12.
Двусмысленность позиции ЦК меньшевиков, нашедшая отражение в его «Тезисах» и в воззвании, подвергалась критике в ряде статей, опубликованных на страницах центральных советских газет13. Принимались меры по пресечению контрреволюционной меньшевистской пропаганды.
В то время как ЦК меньшевиков делал примирительные жесты по отношению к Советской власти, еженедельные газеты «Утро Москвы» и «Вечер Москвы», издававшиеся меньшевистским правлением Московского союза печатников, усилили клевету на советскую действительность. Описывая события в Германии, эти газеты доказывали, что туда переместился центр ре-волюционного движения, что Германия стала авангардом мировой революции, ставили в пример коммунистам оппортунистическую политику немецких социал-демократов. Подобные публикации вызывали возмуш6' ние^трудящихся столицы. 14 ноября 1918 г. Пресненский районный Совет Москвы по предложению рабочих-депутатов принял решение ходатайствовать перед ВЦИК о закрытии газет «Утро Москвы» и «Вечер Москвы» как «контрреволюционных и ненужных рабочему классу»14. Это ходатайство поддержал МК РКП(бЬ считавший необходимым прекратить выпуск меныпеви С1ских изданий «за тенденциозную информацию о ш
бытиях в Германии и такой же подбор материала» !5. .Меньшевистские газеты были закрыты 16.
Внеся коррективы в свою политическую позицию, ЦК меньшевиков прилагал лихорадочные усилия к тому, чтобы сплотить на новой основе меньшевистские организации, прекратить процесс распада и разложения партии. В ноябре 1918 г. меньшевистский ЦК решил собрать партийное совещание. Он обратился к местным партийным организациям с письмом, в котором разъяснял сущность своей новой позиции. В письме говорилось, что «тактическая линия, намечаемая Центральным Комитетом, означает не разрыв со старой тактикой, а ее логическое развитие применительно к изменившейся ситуации». Отмечая, что в принципе он выступает по-прежнему за созыв Учредительного собрания, ЦК меньшевиков писал: «...Очевидна вся вздорность усердно распускаемых слухов о каких-то политических переговорах, якобы ведущихся ЦК или отдельными членами его с большевистским правительством, о «соглашении» ЦК с Советской властью, «уступках» его большевикам и даже полной «капитуляции». ...Никакое соглашение с большевистским правительством или хотя бы поддержка — не отдельных шагов, а общей его политики, для социал-демократической партии невозможны до коренного изменения этой политики» 17».
После принятия ВЦИК «Постановления о меньшевиках» ЦК меньшевиков принял резолюцию, в которой выразил протест против того, что партии эсеров и левых эсеров остались исключенными из Советов. Меньшевистское руководство протестовало также против положения постановления ВЦИК о меныпевиках-«активистах». В резолюции лицемерно утверждалось, что «ЦК РСДРП не менее всякого другого партийного центра может отвечать за все части партии» 18.
В действительности дело обстояло иначе. С резкой критикой на «новый курс» ЦК обрушилась Крымская организация меньшевиков19. Воронежский меньшевистский комитет в тезисах о задачах партии настаивал на сохранении лозунга «демократической республики, организуемой Учредительным собранием»20. По воспоминаниям О. А. Ерманского, «упорствовали в своей антибольшевистской линии» меньшевистские комитеты в Саратове, Ростове-на-Дону, Екатеринославе21. О том, с каким озлоблением встретили «новый курс» меньшевистского ЦК «активисты», свидетельствуют мемуары
123
активного деятеля Сормовской организации меныце пиков, а затем одного из организаторов и руководив пей антисоветского мятежа в Воткинске И. Уиопало|п Он пишет, что Уральский областной комитет меныщ'.' впков, подвергнув резолюцию ЦК всесторонней крити' ке. «пришел к заключению, что подобного рода люцип могут выносить только люди, соскользнувши, с рельс русской действительности». Уральский коми-тет меньшевиков принял решение продолжать воору. женную борьбу с Советской властью. И. Уповалов об. винил ЦК меньшевиков в предательстве, утверждая, что большевики перепечатали его резолюцию и в миллионах листовок распространяли по всему фронту и в тылу, внося дезорганизацию в ряды мятежников22.
Тем не менее меньшевистскому ЦК удалось добиться одобрения своей политической линии на партийном совещании, проходившем в Москве 27 декабря 1918 г,— 1 января 1919 г. На нем присутствовали представители 34 меньшевистских и бундовских организаций23. Совещание констатировало, что «в настоящее время лозунг Учредительного собрания мог быть использован как знамя и прикрытие прямой контрреволюции и что даже новые выборы, произведенные в такой обстановке, грозили бы сделать Учредительное собрание не органом революции, а органом контрреволюции». В то же время в резолюции говорилось, что партия меньшевиков в своей пропаганде и агитации по-прежнему будет отстаивать идею «всеобщего избирательного права и Учредительного собрания, но беря за исходный пункт своей борьбы советский строй как факт действительности, а не как принцип»24.
Совещание приняло резолюцию «О единстве партии». В ней осуждалась политика меньшевистских организаций Волжско-Уральского района, способствовавшая в конечном счете установлению военной диктатуры Колчака. Об ответственности ЦК меньшевиков за политику партии в восточных районах страны, о том, что там действовали его представители, направлявшие политическую линию местных организаций, в резолюции не говорилось ни слова. Совещание осудило также поведение фракции меньшевиков на состоявшемся в декабре 1918 г. в Симферополе земско-городском съезде юга России. На этом съезде меньшевистская фракция голосовала вместе с эсерами и кадетами организацию общегосударственной власти на основе коалиции с буржуазией и в союзе с империалистам" 124
Антанты. Ответственность за действия меньшевистской фракции совещание возложило на Украинский, Донской и Крымский областные центры партии. Совещание подвергло критике и политику грузинских социал-демократов за «ориентацию на иностранную помощь и на отделение от России». Резолюция предлагала группам «активистов», образовавшимся внутри партии, распуститься и не восстанавливаться под какими бы то ни было названиями25. Таким образом, резолюция, выгораживая руководящий центр меньшевистской партии, всю вину за вооруженную борьбу с Советским государством возлагала на местные организации и на «активистов». Одновременно меньшевистское совещание осудило членов партии, принявших ответственные посты на советской службе.
В. И. Ленин использовал резолюцию меньшевистской конференции «О единстве партии» для разоблачения меньшевиков в докладе на I конгрессе Коминтерна 4 марта 1919 г. Анализируя содержание резолюции, он сказал: «...Меньшевики вынуждены признать, что в их партии нет единства. ...Большая часть меньшевиков перешла на сторону буржуазии и во время гражданской войны боролась против нас. Мы, конечно, преследуем меньшевиков, мы их даже расстреливаем, когда они в войне против нас борются против нашей Красной Армии и расстреливают наших красных командиров. На войну буржуазии мы ответим войной пролетариата, другого исхода быть не может. Таким образом, с политической точки зрения все это — лишь меньшевистское лицемерие. Исторически непонятно, каким образом на Бернской конференции люди, официально не объявленные сумасшедшими, могли, по поручению меньшевиков и эсеров, говорить о борьбе большевиков с ними, но умолчать о своей борьбе в союзе с буржуазией против пролетариата»26. В. И. Ленин подчеркнул, что резолюция меньшевистского совещания «О единстве партии» представляет собой документ, «который дает лучший материал для оценки спора «социалистических» направлений в России между собой»27.
После опубликования «Постановления о меньшевиках» в ЦК РКП (б) стали поступать письма в связи с легализацией деятельности меньшевиков28. В ответном письме Орловскому губкому РКП (б) от 26 февраля 1919 г. ЦК разъяснил: «Легализация меньшевиков была необходима в силу целого ряда условий, главным
125
образом в силу позиции, занятой меньшевиками по от. ношению к нашествию Антанты. Эта легализация должна была дать возможность меньшевикам д0Ка. зать на деле свою готовность отстаивать Советскую власть». ЦК РКП (б) подчеркнул, что легализация ка-сается только тех групп меньшевиков, которые опреде-ленно высказываются против интервенции и за Советскую власть29. В ответ на запрос Рыбинского уездкома РКП (б) в письме от 26 марта 1919 г. ЦК указал, что меньшевики имеют право издавать в Рыбинске свою газету, поскольку партия действует легально, но рекомендовал при первой же попытке этой газеты развернуть антисоветскую агитацию ее закрыть30.
На местах вопрос о легализации меньшевистских организаций решался в зависимости от конкретных условий, от поведения самих этих организаций. Тамбовский губком РКП (б), обсудив в декабре 1918 г. требование меньшевистской организации о допущении ее представителей в Совет, констатировал, что тамбовские меньшевики остались на прежних позициях, ничего не забыли и ничему не научились. Было принято решение в Совет меньшевиков не допускать31. Против легализации меньшевистской организации высказалось общее собрание коммунистов Орла. В постановлении собрания указывалось, что орловские меньшевики являются «активистами», встречают благоприятную почву для своей агитации среди мещанского и мелкобуржуазного населения и борьбу против Советской власти не прекратят32. Бежицкая организация РКП (б) в резолюции от 4 декабря 1918 г. заявила, что считает возможной совместную работу с меньшевиками при условии, что они вынесут специальную резолюцию, по которой можно будет судить об их политической линии 33.
В Самаре меньшевики в первой половине февраля 1919 г. создали свою фракцию в городском Совете. 17 февраля на заседании горсовета они потребовали слова для оглашения своей декларации. Председательствовавший на заседании Совета В. В. Куйбышев в ответ на это предложил от имени фракции коммунистов принять резолюцию, требовавшую от меньшевиков недвусмысленных и ясных ответов на вопросы: 1) Отказывается ли Самарская организация меньшевиков от прежних своих постановлений о вхождении в ряды белогвардейской армии? 2) Отказывается ли она от вооруженной борьбы с Советской властью? Эта резолюция была принята Советом.
126
Представитель фракции меньшевиков К. О. Маневич вынужден был сделать заявление о том, что «Самарская организация меньшевиков верна позиции своего ЦК и не признает возможности вооруженной борьбы с Советской властью». Затем Маневич огласил декларацию, в которой подвергалась критике экономическая политика Советского государства34.
Наибольшую активность после легализации партии меньшевиков проявила меньшевистская организация Тулы. На выборах в Тульский Совет в декабре 1918 г. ей удалось провести довольно большое количество своих представителей. Среди 258 депутатов Совета 138 были коммунистами, 20 — сочувствующими коммунистам, 40 — меньшевиками, 17 — левыми эсерами, 4— максималистами, 2 — анархистами, 28 — беспартийными 35.
В речи представителя фракции коммунистов Г. Н. Каминского на первом пленарном заседании Совета была подчеркнута мысль о том, что горсовет Тулы — города, в условиях войны с белогвардейцами снабжающего армию оружием,— должен быть местом делового сотрудничества, а не распрей и пустопорожних политических споров. Однако фракция меньшевиков тут же выступила с декларацией, содержавшей перечень условий, при которых меньшевики согласны работать с коммунистами в Совете. Основными требованиями декларации были «прекращение гражданской войны» и «восстановление частного торгового и промышленного аппарата»36.
17 января 1919 г. меньшевики фактически сорвали второе пленарное заседание Тульского Совета, навязав ему обсуждение своей декларации. Коммунисты от участия в прениях по декларации отказались. От их имени М. Я. Зеликман заявил: «Мы должны беречь дорогое время для того, чтобы достать для населения Тулы хлеб, дрова и пр. Мы должны напрячь все наши силы для борьбы с сыпным тифом, распространяющимся в рабочих кварталах. А что касается идейных наших споров... Этот спор был решен судьбою 25 октября 1917 года»37. После того как Совет отверг меньшевистскую декларацию, меньшевики предложили Тульскому губкому РКП (б) начать переговоры об условиях совместной работы. Такие переговоры продолжались несколько дней, однако ни к каким результатам не привели38. Тульские меньшевики продолжали оставаться на непримиримых по отношению к диктатуре
127
пролетариата позициях. Привлечь их к деловому сотрудничеству не удалось.
' Возможность заключения соглашений с мелкобур. жуазными партиями ценой ограничения задач социалистической революции большевики решительно отвергали. В. И. Ленин осудил предложение бывшего председателя Всесибирского исполкома Советов большевика Б. 3. Шумяцкого. 8 декабря 1918 г. Б. 3. Шумяц-кий направил В. И. Ленину письмо, в котором предлагал пойти на соглашение с правыми эсерами, меньшевиками и республиканцами, создать вместе с ними «демократический фронт на политической платформе народовластия» для борьбы с колчаковским режимом. Меньшевики сделали широкую рекламу письму Б. 3. Шумяцкого, опубликовав его под названием «Крик сознания, совести и чести»39.
Точка зрения ЦК РКП (б) на предложения Б. 3. Шумяцкого была изложена в статье Е. Ярославского «Крик неверия — крик измены». Подчеркнув, что принятие этих предложений означало бы предательство дела рабочего класса, измену социалистической революции, Е. Ярославский писал: «Мы не отказываемся от соглашения ни с правыми эсерами, ни с меньшевиками, но мы бы хотели, чтобы они открыто признали невозможность третьего пути и стали бы с нами на путь борьбы за социализм»40. Пока же меньшевики и эсеры оставались на позициях, враждебных делу социализма, ни о каком едином фронте с ними не могло быть и речи. В статье выражалась уверенность в неизбежной победе Красной Армии над полчищами Колчака.
Демагогически рассуждая о «едином фронте», меньшевики использовали тяжелое продовольственное положение, обострение гражданской войны для развертывания антисоветской пропаганды. Газета «Всегда вперед», орган ЦК и МК меньшевиков, публиковала клеветнические статьи, пытаясь доказать, что продовольственные трудности вызваны содержанием многочисленной Красной Армии. В условиях, когда Советской республике угрожала смертельная опасность, меньшевистская газета выступала против увеличения Красной Армии, запугивала население опасностью «красного милитаризма», который мог якобы явиться источником контрреволюционного переворота, требовала от Советского правительства прекратить гражданскую войну41.
128
Советское правительство вынуждено было принять меры по пресечению враждебной пропаганды меньшевиков. Ознакомившись с меньшевистскими статьями, В. И. Ленин 22 февраля 1919 г. написал проект резолюции ВЦИК «О закрытии меньшевистской газеты, подрывавшей оборону страны». В ней отмечалось, что выставляемый меньшевиками «лозунг ,,долой гражданскую войну...“ равняется поддержке Колчака и помехе рабочим и крестьянам России довести до победы войну с Колчаком»42. В проекте резолюции предлагалось «газету „Всегда Вперед*1 закрыть до тех пор, пока меньшевики делами своими не докажут их решимости последовательно порвать с Колчаком и твердо встать на защиту и поддержку Советской власти»43. 26 февраля ВЦЙК принял развернутое решение о закрытии меньшевистской газеты, в текст которого вошли основные положения написанного В. И. Лениным проекта44.
В ответ на меры Коммунистической партии, направленные на установление делового сотрудничества, меньшевики усилили борьбу с Советской властью. В феврале 1919 г. Московское областное бюро ЦК меньшевиков распространило листовку «Почему нет хлеба, одежды и обуви?». В листовке с пацифистских позиций обличалась война, содержалось требование к Советской власти принять меры для ее прекращения. В то же время в ней не было ни слова об агрессивных действиях интервентов и белогвардейцев, о необходимости защиты революционных завоеваний трудящихся45. В начале апреля 1919 г., используя продовольственные трудности и нехватку денежных знаков для выплаты заработной платы, меньшевики спровоцировали забастовку на тульских военных заводах.
Разобраться в причинах возникновения забастовки и принять меры по ее ликвидации Совет Обороны поручил Ф. Э. Дзержинскому. В Тулу была направлена специальная комиссия46. Было улучшено продовольственное снабжение рабочих Оружейного и Патронного заводов, им стали выдавать красноармейский паек. Организаторы забастовки были арестованы. К 12 апреля забастовка была прекращена. Учитывая необходимость усиления партийного влияния на военных заводах, общее собрание коммунистов города 13 апреля постановило направить четвертую часть членов партии на работу на Оружейный и Патронный заводы47. Это сыграло важную роль в оелзблении меньшевистского влияния на крупнейших предприятиях Тулы.
5 Зак. № 239	1 2$
Меньшевикам не удалось использовать забастовку в Туле для осуществления своих политических целей. Но эта забастовка нанесла ущерб обороне страны. В. И. Ленин отмечал: «Нам всякая забастовка стоит жизни тысяч и тысяч красноармейцев... Приостановить производство ружей в Туле — это значит погубить тысячи крестьян и рабочих; лишить нас нескольких заводов в Туле — это значит отнять тысячи жизней рабочих»48. В результате забастовок, спровоцированных меньшевиками на тульских заводах весной 1919 г., Красная Армия недополучила 20 тыс. винтовок, 1000 пулеметов, несколько миллионов патронов49.
Большую опасность представляла контрреволюционная агитация меньшевиков среди железнодорожников. В конце марта 1919 г. меньшевикам и эсерам удалось спровоцировать на забастовку рабочих Александровских железнодорожных мастерских в Москве. Главным организатором забастовки был меньшевик Вавоч-кин50. Забастовка в мастерских, ремонтирующих столь необходимые стране паровозы, вызвала возмущение трудящихся столицы. На ряде предприятий были проведены митинги, принявшие резолюции, резко осудившие меньшевистско-эсеровскую провокацию51. 3 апреля 1919 г. состоялось чрезвычайное заседание пленума Московского Совета совместно с представителями районных Советов, фабрично-заводских комитетов и правлений профессиональных союзов. В своей резолюции пленум осудил антисоветскую агитацию меньшевиков и эсеров52. Он одобрил меры, принятые Народным комиссариатом путей сообщения для прекращения забастовки в Александровских железнодорожных мастерских.
Обострение военно-политического положения Советской республики, наступление белогвардейских армий, нехватка продовольствия и хозяйственная разруха вызывали необходимость укрепления советского тыла, мобилизации всех сил и средств на отпор врагу, пресечения контрреволюционной деятельности, подрывавшей обороноспособность страны. 14 марта 1919 г. ЦК РКП (б) рассмотрел вопрос «О серьезности переживаемого момента». Обсудив доклад Ф. Э. Дзержинского, ЦК РКП (б) дал директиву ВЧК пресечь подрывную работу меньшевиков и правых эсеров53.
В. И. Ленин в докладе на VIII съезде РКП (б) отмечал: «От нас потребуется частая перемена линии поведения, что для поверхностного наблюдателя мо-130
Жет показаться странным и непонятным... Но противоречиво поведение самой мелкобуржуазной демократии, которая не знает, где ей сесть, пробует усесться между двух стульев, перескакивает с одного на другой и падает то направо, то налево. Мы переменили по отношению к ней свою тактику, и всякий раз, когда она поворачивается к нам, мы говорим ей: ,,Милости просим”. ...Мы вовсе не желаем употреблять насилие по отношению к мелкобуржуазной демократии. Мы ей говорим: „Вы — не серьезный враг. Наш враг — буржуазия. Но если вы выступаете вместе с ней, тогда мы принуждены применять и к вам меры пролетарской диктатуры”»54. В мае 1919 г. ЦК РКП (б) направил на места циркуляр об аресте всех видных меньшевиков и эсеров, ведущих антисоветскую деятельность55.
Указывая на необходимость применения гибкой тактики по отношению к мелкобуржуазным партиям, В. И. Ленин постоянно подчеркивал недопустимость каких-либо уступок по принципиальным вопросам. Все соглашения с мелкобуржуазными партиями имели целью укрепление Советской власти, защиту интересов трудящихся. Большевики заключали такие соглашения для достижения определенных результатов и для практической работы56. «Если вчера мы говорили о легализации мелкобуржуазных партий, а сегодня арестовываем меньшевиков и эсеров, то в этих колебаниях мы проводим совершенно определенную систему,— отмечал В. И. Ленин.— Через эти колебания идет одна, самая твердая линия: контрреволюцию отсекать, культурно-буржуазный аппарат использовать»57. Тем меньшевикам, которые изъявляли готовность помогать Советской власти, предоставлялась практическая работа.
Коммунистическая партия считала необходимым держать деятельность меньшевиков под постоянным контролем, не допускать им таких уступок, которые могли бы привести к усилению их влияния среди рабочих за счет большевиков. Так, летом 1919 г. Воронежский губернский совет профессиональных союзов, обсудив меры, которые он должен принять в случае эвакуации и занятия Воронежа белогвардейцами, принял решение о создании бюро губернского совета профсоюзов из меньшевиков для ведения профсоюзной работы в условиях белогвардейской оккупации. Воронежский губком РКП (б) на заседании 9 июля 1919 г. признал это решение ошибочным и предложил коммунистам из губпрофсовета настоять на его отмене 58.
131
В тех профсоюзах, где меньшевики еще имели некоторое влияние, они использовали его для того, чтобы срывать профсоюзные мобилизации в Красную Армию В июле 1919 г. меньшевики развернули активную пропаганду среди московских печатников. На собраниях в ряде типографий были приняты резолюции с требованиями объединения социалистических партий для осуществления лозунга «хлеб и мир», прекращения гражданской войны и даже созыва Учредительного собрания59. Одновременно они провели несколько митингов в столице. Критический анализ выступлений меньшевиков на этих митингах систематически давался в советской прессе. Митинги, на которых меньшевики пытались доказать необходимость создания «единого фронта социалистических партий» ценой ликвидации диктатуры пролетариата, как правило, заканчивались провалом меньшевистских ораторов, навязать собравшимся свои резолюции им не удавалось.
Об отношении В. И. Ленина к митингам, которые проводили меньшевики, свидетельствует его записка Н. Н. Крестинскому, написанная в первой половине июля 1919 г. На вопрос Н. Н. Крестинского о том, как он относится к участию большевиков в этих митингах, В. И. Ленин ответил, что раньше был против этого, «но опыт доклада Голосова и выступления на нем Соснов-ского и Мгеладзе благоприятен»60.
В. И. Ленин имел в виду собрание, организованное меньшевиками в Москве 3 июля 1919 г. На нем выступил с докладом Г. Голосов (Б. И. Николаевский), в 1918 г. командированный ЦК партии меньшевиков в Сибирь. В своем докладе он рассказал о преступлениях колчаковцев, о всенародной борьбе против белс-гвардейщины, о том, что все население Сибири ждет прихода Красной Армии. На этом собрании присутствовали большевики, в числе которых были журналисты Л. С. Сосновский и И. В. Мгеладзе (Вардин). В своих выступлениях они показали, что запоздалая критика колчаковщины со стороны меньшевиков вызвана стремлением сохранить остатки влияния среди трудящихся, «подладиться под нарастающее всюду настроение» • Положительно оценив этот опыт, В. И. Ленин пишет Н. Н. Крестинскому, что считает возможным посылку на меньшевистский митинг двух-трех большевистских ораторов, но подчеркивает, что сделать это следует «условно, чтобы, выслушав всех, они решили, выступать ли им и как выступать» и чтобы болыпевист-132
ские ораторы участвовали в митинге, «не значась на афишах»62. Эти указания В. И. Ленина были обусловлены тем, что официальное участие представителей большевистской партии в митинге, организованном меньшевиками, объективно могло способствовать известному усилению меньшевистского влияния, а также могло быть использовано меньшевиками для пропаганды своей платформы «единого фронта», сводившейся к фактическому разоружению перед лицом наступающей белогвардейщины.
Записка В. И. Ленина показывает, что он внимательно следил за деятельностью меньшевиков в Москве. Созывая митинги и собрания якобы для агитации против белогвардейской реакции, они вели на этих митингах антисоветскую агитацию. Так, председательствовавший на меньшевистском собрании 3 июля 1919 г. Ф. И. Дан во время доклада Голосова демонстративно организовал сбор средств в пользу меньшевиков — членов Учредительного собрания. «Меньшевики подличают»63,— отметил в записке В. И. Ленин, рекомендовав активизировать идейную борьбу с ними.
В. И. Ленин подчеркивал необходимость своевременного разоблачения слухов о Советской России, распускавшихся меньшевиками и эсерами и нередко находивших отклик на страницах зарубежной прессы. Об этом свидетельствует его записка Г. В. Чичерину, написанная в начале августа 1919 г. в связи с тем, что меньшевиками и эсерами, а также западноевропейской печатью стали усиленно распространяться слухи о предстоящей якобы замене Советского правительства коалиционным, с участием меньшевиков и эсеров. В записке В. И. Ленин предложил дать директиву редакторам советских газет «всячески высмеять» эти домыслы в печати64.
В соответствии с указаниями В. И. Ленина в советской прессе были напечатаны статьи, разоблачавшие слухи, отражавшие надежду империалистов на свержение Советской власти в России с помощью социал-предателей, как это имело место в Венгрии65.
В. И. Ленин подчеркивал необходимость систематической информации трудящихся о контрреволюционной деятельности меньшевиков. В этом деле особую роль должна была сыграть партийно-советская печать. Советские газеты, указывал В. И. Ленин, должны «в телеграфном стиле» клеймить подлое предательство меньшевиков м.
133
Широко использовал В. И. Ленин и такой прием как разоблачение контрреволюционной сущности политики меньшевиков на основе их документов67. Так ознакомившись с докладом меньшевика Г. Голосова об антинародной сущности колчаковщины, В. И. Ленин отметил, что «среди меньшевиков и эсеров, которые сами были предателями рабочих, были на стороне Колчака и Деникина, все больше находится людей, которые вынуждены признать эту правду. Надо во главу угла всей агитации и пропаганды поставить осведомление народа об этом»68.
Осенью 1919 г., прочитав статьи Л. Мартова и Ф. Дана, В. И. Ленин высказал мнение, что эти статьи «печатать надо и как можно скорее»69.
Записка В. И. Ленина опубликована в XXIV Ленинском сборнике с примечанием: «О каких статьях идет речь, установить не удалось». По нашему мнению, речь идет о статьях Л. Мартова «Линия социал-демократии» и Ф. Дана «Оборона революции», опубликованных в сборнике «Оборона революции и социал-демократия»70. Этот сборник был зарегистрирован отделом печати Моссовета и издан в 1920 г. издательством «Книга». В своих статьях лидеры меньшевиков вынуждены были признать, что белогвардейские армии, опирающиеся на помощь Антанты, несут с собой реставрацию тех порядков, которые существовали в царской России, и с многочисленными оговорками отмечали необходимость «защищать самую большевистскую резолюцию там и тогда, где и когда история вручила ей миссию сдерживать напор мировой контрреволюции»71. Статьи руководителей меньшевистского ЦК, независимо от субъективных намерений их авторов, свидетельствовали о крахе попыток мелкобуржуазных партий играть роль «третьей силы» в Советской России, об идейном и организационном разброде в рядах меньшевиков, об антинародной сущности политики правых меньшевиков-«активистов», с оружием в руках помогавших белогвардейцам.
Меньшевистский ЦК во главе с Мартовым и Даном стремился снять с себя ответственность за деятельность «активистов», ибо их контрреволюционные преступления наглядно показывали массам сущность реставраторской политики меньшевиков. Так, в связи с арестом меньшевика В. Н. Розанова, состоявшего в заговорщической организации «Тактический центр», меньшевики передали в Политбюро ЦК РКП (б) заявление 134
о том, что он уже два года не состоит в партии. Политбюро ЦК РКП (б) на заседании 26 октября 1919 г. приняло решение предложить меньшевикам опубликовать в «Известиях» или передать в Президиум ВЦИК список исключенных из партии «активистов» и предупредило их, что без опубликования такого списка «мы будем считать их политически ответственными за выступления всех»72. Однако меньшевистские лидеры, которых объединяла с «активистами» общность антисоветской позиции и надежда на возрождение «единства» и влияния партии меньшевиков, не пошли на разрыв с ними. «Активисты» продолжали оставаться в партии меньшевиков.
Следует отметить, что осужденные по делу «Тактического центра» меньшевики вели себя по-разному. В. О. Левицкий73, не желая, очевидно, ставить в сложное положение ЦК меньшевиков, заявил, что он добровольно вышел из партии осенью 1919 г. В. Н. Розанов же, напротив, утверждал, что группа «активистов», по поручению которой он вошел в «Тактический центр», выражает господствующие в партии настроения и что если бы удалось созвать съезд партии, то он привел бы к победе правого крыла и замене действующего ЦК меньшевиков74.
Двурушническая, антисоветская по своей сущности политика меньшевистского руководства, контрреволюционная деятельность местных организаций вели к дальнейшему ослаблению влияния партии, непрерывному распаду ее рядов. На выборах в Петроградский Совет в начале июля 1919 г. меньшевикам не удалось провести ни одного депутата75. В первой половине 1919 г. среди депутатов райсоветов Петрограда оставалось только 6 меньшевиков76. Но контрреволюционных вылазок Петроградская меньшевистская организация не прекращала. В сентябре 1919 г. она распространила в Петрограде «Летучий листок Петроградского комитета РСДРП». В условиях, когда на Советскую Россию наступали войска Деникина, а Петрограду угрожал Юденич, «листок» цинично требовал от Советского правительства «прекратить боиаиарговские походы во славу коммунизма». Меньшевики агитировали за свободу торговли под контролем государства, за денационализацию промышленности за исключением каменноугольной, нефтяной и железнодорожного транс-порча77. Меньшевистская провокация вызвала возмущение депутатов Петроградского Совета. 12 сентября
135
Президиум Петросовета предложил ЧК принять меры к ликвидации организации меньшевиков78.
Там же, где меньшевистские организации до поры до времени воздерживались от открытых антисоветских вылазок, они продолжали пользоваться правами, предоставлявшимися организациям легальных советских партий. Так, рассмотрев на заседании 12 мая 1920 г. заявление меньшевистской организации об издании в Твери газеты, Тверской губком РКП (б) рекомендовал большевистской фракции губисполкома дать принципиальное согласие79.
Меньшевикам, изъявившим желание работать в советских учреждениях, такая работа предоставлялась, но при этом большевистские организации осуществляли за их деятельностью тщательный контроль. При назначении меньшевиков на работу применялся принцип дифференцированного, индивидуального подхода. 3 августа 1919 г. Тульский губком РКП (б) рассмотрел вопрос об использовании группы видных тульских меньшевиков на советской работе. Меньшевикам Николау, Перкону и Тюнину было решено дать «полуответственную» работу при условии, что они не будут использовать служебного положения для партийной меньшевистской деятельности. Ярому же антисоветчику Берлину решено было работы не предоставлять и довести до его сведения, что его присутствие в Туле нежелательно 80.
Ярким показателем кризиса, переживавшегося партией меньшевиков, было падение меньшевистского влияния в Туле. Улучшение продовольственного положения рабочих, увеличение числа коммунистов на военных заводах способствовали повышению трудовой дисциплины, изоляции меньшевистских подстрекателей. Только в апреле — мае 1919 г. губком направил на военные заводы 160 коммунистов81. Зареченскпй райком РКП (б) Тулы добился создания партийных ячеек почти во всех мастерских этих заводов82. Улучшилась агитационно-пропагандистская работа. В кинотеатрах и клубах Тулы еженедельно проводились массовые собрания рабочих, на которых выступали руководители тульских коммунистов83. Статьи, разоблачавшие меньшевиков, систематически публиковались в газете «Коммунар».
Принятые меры дали свои результаты. Проведенные в июне 1919 г. перевыборы заводских и цеховых комитетов военных заводов дали победу коммунистам.
136
Состоявшийся 10 июля губернский съезд металлистов закрепил победу коммунистов в Тульском отделении союза84.
Было ликвидировано и влияние меньшевиков среди тульских железнодорожников. Железнодорожный райком РКП (б) Тулы сообщал в отчете губкому, что влияние меньшевиков в районе с весны 1919 г. начало стремительно падать. В то же время число коммунистов в районе росло. С марта по ноябрь 1919 г. оно увеличилось с 45 до 223 человек85. Проведенные в июне 1919 г. перевыборы правления Учкопрофсожа привели к полному провалу меньшевиков. Среди 7 человек, избранных в правление, было 5 коммунистов* 1 сочувствующий и 1 социал-демократ интернационалист 8б.
Уходила почва из-под ног меньшевиков и в профсоюзе печатников, являвшемся их главной опорой. В ноябре 1918 г. коммунисты-печатники Петрограда создали «Красный союз». Меньшевистское правление Петроградского союза печатников было распущено. В декабре 1918 г. правление «Красного союза», принявшего название «Петроградский союз рабочих печатного и картонажного производств», решило не платить членских взносов Центральному совету Всероссийского союза рабочих печатного дела «ввиду его контрреволюционной деятельности, не выражающей мнений и настроений большинства печатников России» и предложило сделать то же самое всем союзам печатников, стоящим на революционных позициях87. Меньшевистский Центральный совет стремился во что бы то ни стало сохранить под своим влиянием хотя бы часть рабочих петроградских типографий, создать там новый союз печатников-«независимцев». Им был направлен в Петроград в качестве уполномоченного — платного должностного лица — меньшевик Рубин88. Однако деятельность Рубина в Петрограде результатов не дала. С декабря 1918 г. по март 1919 г. число членов «Красного союза» выросло с 3 тыс. до 20 тыс.89. Вскоре «желтый союз» печатников в Петрограде перестал существовать.
Весной 1919 г. движение за создание «Красных союзов» печатников развернулось по всей стране. Росту влияния Коммунистической партии среди печатников содействовали постоянно осуществлявшаяся национализация полиграфической промышленности и уменьшение безработицы. Если в ноябре — декабре 1917 г. бы-
137
л0 национализировано 90 предприятий, то в 1910 433, в 1919 г,— 349, за 10 месяцев 1920 г,— 289 [<Г~~ тябрю 1920 г. не было национализировано лини дц полиграфических предприятий90.	' 412
В мае 1919 г. состоялся Всероссийский съезд ных печатников. На нем были представлены 55572 С' чатиика из 36 городов страны. Среди делегатов 'съе-^' было 55 коммунистов, 28 сочувствующих 1 соииап „ мократ интернационалист, 1 толстовец,’9 беспартиГ ных9'. Меньшевики игнорировали съезд и его решения Центральный совет союза печатников, давно npocpoi чившии свои полномочия, сдать дела избранному съез дом красных печатников ЦК отказался.
В зтих условиях ВЦСПС принял решение созвать новый, Чрезвычайный съезд печатников для избрания руководящего органа союза и преодоления раскола. В оргбюро по созыву съезда вошли представители меньшевистского Центрального совета и Центрального комитета, избранного съездом красных печатников. ЦК меньшевиков, рассматривая предстоящий съезд печатников как важнейшее политическое мероприятие, направил в ряд городов страны своих представителей (П. Колокольникова, С. Шварца и др.) для оказания помощи «независимцам»92.
Выборы на Чрезвычайный съезд союза печатников показали, что деятельность меньшевистского Центрального совета, занимавшегося политиканством, устранившегося от решения производственных задач, противопоставлявшего себя руководящим государственным и профсоюзным органам, осуждается подавляющим большинством рабочих-печатников страны. Меньшевики, поняв, что им не удалось получить на съезде большинство, попытались добиться его отсрочки на неопределенное время, а затем решили бойкотировать его раооту.
Чрезвычайный съезд печатников открылся 15 августа 1919 г. Из 127 делегатов съезда было 85 коммунистов, 19 сочувствующих коммунистам, 4 крата интернационалиста, 1 член партии поалей , 1 анархист и 2 меньшевика. Съезд избрал ЦК рабочих полиграфического производства, в которь шли 14 коммунистов и 1 меньшевик . Крупн очаг меньшевистского влияния в профсоюзах оыл видирован.	ников
Однако правление Московского союза печат оставалось в руках меньшевиков. В связи с этим в мунисты — руководители «Красного союза» печат
138
Москвы сделали «независимцам» предложение об объединении94. Меньшевики, понимая, что отвергнуть это предложение — значит разоблачить себя как сторонников раскола профсоюзного движения, вынуждены были согласиться. Объединенное правление решено было избрать способом референдума при тайном голосовании. Была создана избирательная комиссия, в которую вошли по 10 человек от «красного» и «желтого» союзов9э.
Выборы, проведенные в конце ноября — начале декабря 1919 г., дали перевес меньшевикам. 9 декабря члены правления, избранные по меньшевистскому списку, провели первое заседание, на котором обсуждался вопрос о реконструировании нового правления. На этом заседании меньшевик Ростов выступил с требованием не вводить коммунистов в состав правления, заявив, что для успеха работы в него должны входить «однако-мыслящие»96. Однако игнорировать влияние коммунистов в союзе было уже нельзя. Меньшевики решили предоставить коммунистам в составе правления два места: товарища председателя и заведующего отделом охраны труда. Все ключевые посты в правлении заняли меньшевики97.
Новое правление Московского союза печатников проводило прежнюю антисоветскую политику. В декабре 1919 г., когда в необычайно сложных условиях Советское правительство делало все возможное для улучшения положения рабочего класса, меньшевики вновь спровоцировали забастовку в некоторых московских типографиях. При этом меньшевистское правление решило возглавить стачку, «внося в это движение организованность»98. Им по-прежнему игнорировались указания руководящих профсоюзных органов, саботировалось дело налаживания и развития полиграфического производства.
Проводя фактически антисоветскую политику, ЦК меньшевиков вынужден был лавировать, чтобы упрочить положение меньшевиков как легальной советской партии, ослабить критику слева, со стороны тех, кто требовал практического участия в борьбе с белогвардейцами. 1 октября 1919 г. ЦК меньшевиков принял постановление о мобилизации членов партии в Красную Армию99. Было также решено направить меньшевистские делегации в Тулу, Брянск и Тверь, где они должны были вести работу по мобилизации трудящихся на отпор врагу. Эти города были выбраны не слу-
139
„яйно Здесь деятельность когда-то сильных меньще. „истских организаций во второй половине 1919 г. “у шественно ослабла. Подлинной целью поездки Ме1£ шевистских делегаций была помощь этим организа-пням, принятие мер по активизации их работы. Деде. гации возглавили члены ЦК меньшевиков: тульскую — Д. Далин, брянскую —А. Плесков, тверскую —О. Ер. манский.
В Туле, Твери и Брянске меньшевистские делегации провели ряд митингов, на которых с речами выступали представители ЦК меньшевиков. Эти выступления носили политически двусмысленный характер. Разоблачая белогвардейцев, меньшевики в то же время резко критиковали политику партии большевиков, оправдывали политическую линию своей партии. Однако своими выступлениями эмиссары меньшевистского ЦК достигли не тех результатов, на которые рассчитывали.
А. В. Луначарский, присутствовавший на одном из митингов в Бежице, писал: «Для нас, несмотря на... предисловие с целым каталогом разногласий, выступления эти были вполне выгодны, в особенности в районах, где, как в Бежице, меньшевики до сих пор пользуются известным престижем. Для них эти выступления, по-моему, гибельны. После митинга ко мне подходили и меньшевики, и беспартийные, и все они с крайней иронией отзывались о меньшевистских центрови-ках, а во время их речи в толпе раздавались возгласы: «Догадались!», «А где вы раньше были?», «Лучше поздно, чем никогда!» и т. д. и т. п.» 10°.
Партийная мобилизация, проведенная меньшевиками, дала ничтожные результаты. Московский комитет меньшевиков осенью 1919 г. мобилизовал 24 человека. Всего же намечалось мобилизовать 50—60 человек 101-
Принимая резолюции о борьбе с белогвардейцами, ЦК меньшевиков в то же время решительно выступал против всякого сближения меньшевистских организаций с позициями коммунистов. Меньшевистским организациям запрещалось использовать в политической рабою лозунг «Вся власть Советам!». Лидер меньше' виков Л. Мартов в письме к П. Б. Аксельроду писал: « итебскую, очень дельную организацию, мы еше в конце 1919 года пригрозили исключить из партии за то, что она несла на манифестации знамя с надписью шЛиЛЛаС-Ь Советам!», толкуя это как антитезу большевистской диктатуре» 102, 140
Открыто враждебную Советской власти политику проводили меньшевистские организации на территориях, занятых белогвардейцами. Колчаковский режим, не терпевший никакой оппозиции, закрыл ряд меньшевистских газет. Те же, которые продолжали выходить, в сводках с фронта именовали колчаковские банды «нашими войсками», клеветали на Советскую Россию, осуждали партизанское движение в тылу Колчака.’Так, газета барнаульских меньшевиков уверяла, что попытки восстания против режима Колчака «ничего не могут дать рабочему классу, кроме горя, отчаяния и смерти» 103. На проводившихся с разрешения колчаковских властей профсоюзных съездах меньшевики доказывали рабочим, что «еще долгие годы борьбы трудящихся за их конечные идеалы будут протекать в условиях капиталистического строя»104. На протяжении всего периода колчаковской диктатуры Центральное бюро уральских профсоюзов, возглавлявшееся меньшевиками, не провело ни одной стачки рабочих. Когда в Центральное бюро поступали требования от местных организаций о повышении заработной платы, улучшении условий труда и т. п., оно пересылало их в соответствующие министерства 105.
Антисоциалистическая политика мелкобуржуазных партий делала невозможным какое-либо соглашение с ними на принципиальной основе. Вторая Сибирская конференция РКП (б), проходившая нелегально в Томске в ноябре 1918 г., решительно отвергла тактику соглашения с мелкобуржуазными партиями для борьбы с белогвардейской диктатурой. Резолюция конференции подчеркивала, что допускается лишь использование в момент восстания боевых сил, если таковые у организаций мелкобуржуазных партий имеются 106.
Соглашательскую политику по отношению к белогвардейским властям проводили меньшевики и на территориях, оккупированных Деникиным. В Киеве, захватив в свои руки Центральное бюро профсоюзов, они установили тесный контакт с «Обществом заводчиков и фабрикантов» (ОЗИФ), сотрудничали с деникинцами. Меньшевики делегировали своих представителей ^в городскую управу, являвшуюся органом белогвардейских властей. Они дважды ходатайствовали перед белогвардейцами о выдаче ссуд Центральному бюро профсоюзов. По их просьбе ОЗИФ обратился к деникинским властям с предложением разрешить Центральному бюро профсоюзов издавать газету. В один из
141
острейших моментов гражданской войны Центральное бюро профсоюзов, выслуживаясь перед белогвардейцами, обратилось с письмом к рабочим Западной Европы в котором клеветало на Советскую власть107.
В октябре 1919 г. меньшевики созвали съезд профсоюзов юга России, на котором провели резолюцию о посылке представителей на особое совещание по рабочему вопросу при Деникине108.
Злобную антисоветскую пропаганду вела Одесская организация меньшевиков. Ее газета «Южный рабочий» оказывала моральную поддержку деникинским властям, предсказывала «неизбежное поражение» большевиков 109. Большинство одесских меньшевиков совместно с эсерами, энесами и кадетами вошло в «Союз возрождения», сформировавший в период оккупации Одессы Деникиным отряд для борьбы с наступавшей Красной Армией110.
Меньшевистская организация Крыма высказывалась против восстановления Советов в любой форме111. Газета крымских меньшевиков «Прибой» систематически критиковала листовки подпольной организации большевиков, доказывая рабочим ненужность вооруженной борьбы с белогвардейцами.
Лояльную политику по отношению к белогвардейским властям проводили меньшевики и в Ростове-на-Дону. Нахичеванский совет профсоюзов, находившийся в их руках, только в июне 1919 г. дважды обращался к белогвардейскому правительству как к арбитру для разрешения трудовых конфликтов на предприятиях. Ростовские меньшевики вынесли решение не препятствовать деникинской мобилизации112. В Ростове в меньшевистской организации имелись две группировки. «Левые» меньшевики во главе с П. Заварзиным выступали против открытого сотрудничества с деникинцами. Подпольный Ростово-Нахичеванский комитет РКП (б) предложил группе Заварзина выработать согласованную политическую линию, поставив условием полный разрыв последней с правым большинством Донского комитета меньшевиков. Однако П. Заварзин это предложение отклонил 113.
После освобождения Ростова от белогвардейцев меньшевики продолжали вести антисоветскую политику. 17 апреля 1920 г. на первом пленарном заседании Совета Ростова и Нахичевани председатель Донского комитета меньшевиков зачитал клеветническую декларацию, которая свидетельствовала о том, что Донская 142
организация меньшевиков не отказалась от роли пособников белогвардейцев, которую она играла при Деникине. Выступление меньшевиков вызвало возмущение делегатов. Совет принял решение об исключении из своего состава меньшевистской фракции. В мае 1920 г. часть членов Донского комитета меньшевиков была арестована 114.
Сотрудничавшие с белогвардейцами меньшевики были привлечены к ответственности в Киеве, Одессе, Екатеринбурге и других городах страны. Те же меньшевистские организации, которые не сотрудничали с белогвардейцами открыто, после их изгнания вышли из подполья и возобновили легальную деятельность. Иногда по отношению к ним проявлялась излишняя терпимость. Так, на заседании Иркутского губкома РКП (б) 19 февраля 1920 г., при обсуждении вопроса о бумажном кризисе в губернии и необходимости закрыть одну из газет, вопрос о закрытии меньшевистской газеты был отклонен, так как это показалось членам губкома «неудобным»115.
Разгром основных сил белогвардейской контрреволюции изменил обстановку в стране. Упрочение позиций Советской власти, рост влияния Коммунистической партии вынуждали ЦК меньшевиков к новым маневрам. Развитие революционного движения в Европе, утрата прежних позиций правыми социал-реформистами также были существенными факторами, влиявшими на меньшевистское руководство. Лидеры меньшевиков делали ставку на сближение с центристскими элементами в рядах международной социал-демократии, прежде всего с немецкими «независимцами». Отказ от скомпрометированных в глазах масс лозунгов, наличие в политических платформах внешне «революционных» положений должны были, по их замыслам, обеспечить партии меньшевиков сохранение и упрочение определенного влияния среди рабочего класса Советской России и в международном рабочем движении. Ф. И. Дан, выступая на апрельском 1920 г. совещании партии меньшевиков, откровенно пояснял: «Рабочее движение во всех странах на известной стадии вступает в конфликт с принципами чистого демократизма, и мы, если не хотим отойти от массового движения, должны делать некоторые уступки этому ходу развития» 11в.
В работе апрельского 1920 г. совещания партии меньшевиков участвовало 56 делегатов с решающим и
143
30 с совещательным голосом. Они представляли 26 меньшевистских организаций117. На совещании с тезисами «Мировая социальная революция и задачи социал-демократии» выступил Мартов. В тезисах отмечалось, что в развитых капиталистических странах созрели предпосылки для социальной революции, что итогом такой революции должно быть установление диктатуры пролетариата, что при известных условиях допустимо ограничение политических прав эксплуататорского меньшинства. Однако возможность осуществления диктатуры пролетариата по-прежнему признавалась лишь для стран, где пролетариат составлял большинство населения. В других странах, по мнению Мартова, после победы революции неизбежен был раздел власти между пролетариатом и мелкой буржуазией, особенно «мелким самостоятельным и полусамостоя-тельным крестьянством»118. Возможность существования диктатуры пролетариата в России, таким образом, отвергалась.
Против тезисов Мартова на совещании выступил ряд делегатов. Исув, возражая Мартову, заявил, что «правильность посылки о несостоятельности капитализма не доказана»119. Череванин убеждал участников совещания, что «становиться на почву допустимости каких бы то ни было ограничений в пользовании демократическими правами мы не должны» 12°. Против утверждения тезисов Мартова высказались Трояновский, Скоморовский и другие участники совещания121. Однако Мартову, тезисы которого поддержали Дан, Абрамович и другие влиятельные члены ЦК меньшевиков, удалось добиться их одобрения. Совещание утвердило принятое в марте 1920 г. решение ЦК меньшевиков о выходе из II Интернационала.
Сделав в своих официальных документах уступки революционному пролетарскому движению, меньшевики продолжали борьбу против реально существующей в Советской России диктатуры пролетариата. Прикрываясь требованием «осуществления Советской конституции», они добивались свободы деятельности для контрреволюционных мелкобуржуазных партий, добивались ликвидации органов социалистического государства, защищавших завоевания революции. Выступая на заседании Моссовета 18 мая 1920 г., Абрамович от имени фракции меньшевиков заявил, что в России диктатура пролетариата неосуществима, и потребовал «раздела власти» с крестьянством 122, что в мень-144
шевистском понимании означало ликвидацию руководящей роли рабочего класса и его партии в обществе.
После нападения белопанской Польши на Советскую Россию в апреле 1920 г. ЦК меньшевиков выпустил воззвание, в котором заявил о солидарности с Коммунистической партией в борьбе за независимость страны против интервентов. Всякая иная позиция означала бы полное саморазоблачение меньшевиков в глазах трудящихся. Принимая участие в агитационно-пропагандистской кампании в связи с началом новой агрессии против Советской республики, меньшевики рассчитывали повысить свой престиж, а заодно и усилить антисоветскую пропаганду. Так, в связи с началом войны с Польшей Петроградский комитет меньшевиков распространил листовку с воззванием к петроградским рабочим. В листовке содержалось требование к Советской власти «выпрямить свою революционную линию», т. е. уступить домогательствам меньшевиков, что якобы «способствовало бы скорейшей победе над легионами реакционной Польши» 123. В другой листовке петроградских меньшевиков утверждалось, что «политика большевиков на Украине подготовила почву для наступления польских белогвардейцев»124.
В Туле меньшевики на заседании Совета 7 мая 1920 г. заявили о своей поддержке дела обороны страны. Однако в разгар войны, в начале июня 1920 г., они вновь спровоцировали забастовку на оружейном заводе. Организаторы забастовки были арестованы, а наиболее активные деятели меньшевистской организации высланы из Тулы 125.
В начале 1920 г. усилили подрывную деятельность меньшевики Самары. Пополнив свои ряды за счет меньшевиков, вернувшихся после окончания гражданской войны из бывших колчаковских владений, они разве-рнули агитацию на ряде предприятий города, подбивая рабочих к забастовкам 126. Меньшевики пытались установить контакты со шведскими рабочими, приехавшими для работы на самарский завод «Динамо». Целью этих контактов было склонить шведов к выступлению в поддержку меньшевистской организации. Самарские меньшевики составили даже листовку на шведском языке. Однако их агитация у шведских рабочих успеха не имела127. Не помогли самарским меньшевикам и попытки восстановить свой престиж, спекулируя на отношении к войне с белопанской Польшей. Созванный ими в Самаре 24 мая 1920 г. много-
145
людный митинг принял совсем не ту резолюцию, на которую они рассчитывали. В резолюции отмечалось что партия меньшевиков нс доказала на деле искоси’ ности своих заявлений о поддержке Советской власти и содержался призыв к тем немногочисленным рабочим, которые еще шли за меньшевиками, порвать с ни ми и перейти в действительно революционную поол/ тарскую партию — РКП (б) ,28.	1
Антисоветскую провокацию во время нового обострения гражданской войны организовал ЦК меньшевиков и в Москве. В мае 1920 г. Москву посетила де-легация английских рабочих, состоявшая преимущественно из лейбористов. ЦК меньшевиков провел ряд встреч с делегацией, убеждая ее в несостоятельности политики РКП (б). В частности, по воспоминаниям Г. Аронсона, Мартов на встрече с английской делегацией утверждал, что «вряд ли можно рассчитывать на сохранение в руках государства значительной части промышленности. Только бы железные дороги удалось удержать, и то хорошо!» 129.
Опираясь на меньшевистское правление Московского союза печатников, ЦК меньшевиков 23 мая 1920 г. организовал собрание печатников, пригласив туда преимущественно своих сторонников. На собрании в полном составе присутствовала вся Московская организация меньшевиков 13°. В присутствии английской делегации на собрании с антисоветскими речами выступили руководители меньшевиков и даже специально приглашенный на это собрание лидер правых эсеров В. Чернов. Возмущенные большевики покинули собрание. Меньшевики в провокационных целях приняли решение издать стенографический отчет о собрании печатников, на котором присутствовала английская делегация 131.
Меньшевистская провокация вызвала возмущение трудящихся. На ряде предприятий Москвы и Петрограда прошли митинги, осудившие меньшевиков как «доносчиков Ллойд Джорджа»132. Трудящиеся требовали роспуска «желтого» правления московских печат ников. В июне 1920 г. Всероссийская конференция союза рабочих полиграфического производства, констати ровав, что меньшевистское правление Московского от деления союза, занимаясь политической борьбой с Со ветской властью, устранилось от решения произведет венных вопросов, и в частности от выработки ново! тарифной системы, постановило распустить его133-146
силье меньшевиков в Московском союзе печатников было ликвидировано.
Теряя одну позицию за другой в своей стране, лидеры меньшевиков обращали свои взоры к Западной Европе, надеясь, что поддержка международного социал-реформизма может спасти их партию от полной политической гибели. ЦК меньшевиков решил направить Мартова и Абрамовича за границу для того, чтобы, во-первых, создать там руководящий орган партии и, во-вторых, организовать новый интернационал, объединив центристские партии, порвавшие со II Интернационалом. 16 июля 1920 г. Пленум ЦК РКП (б), обсудив ходатайство ЦК меньшевиков о разрешении Мартову и Абрамовичу выехать за границу, постановил это ходатайство удовлетворить134. В конце сентября 1920 г. Мартов выехал в Германию. 15 октября он выступил с речью на Чрезвычайном съезде Независимой социал-демократической партии Германии в Галле.
Речь Мартова содержала злобную клевету на внешнюю и внутреннюю политику Советской России, на Коммунистический Интернационал. В то же время Мартов пытался отгородиться от партии правых эсеров, в блоке с которой меньшевики фактически выступали на протяжении всей гражданской войны. Он заявил, что меньшевики боролись против политики этой партии 135. Лидер меньшевиков безуспешно пытался доказать, что его партия не сотрудничала с буржуазной реакцией, всю вину за сотрудничество с контрреволюционными силами он пытался возложить на местные организации, допускавшие якобы отдельные ошибки.
Речь Мартова в Галле играла на руку врагам молодой Советской республики. Оценивая эту речь, В. И. Ленин на VIII съезде Советов сказал: «Когда Мартов появился на съезде независимых в Галле и говорил там, не стесненный неприятной ему диктатурой большевиков, обо всем, о чем ему хотелось, то что получилось? Получилось то, что через несколько дней речь Мартова очутилась целиком, как лакомое блюдо, в самой реакционной и империалистической печати Англии. Эта печать благодарила гражданина Мартова... за то, что он раскрыл замыслы большевиков. Когда такие речи говорятся в обстановке мировой борьбы против нас, то что они, как не кусочек политики Антанты?» 138
В Советскую Россию Мартов больше не вернулся. По предложению патриарха социал-реформизма
147
Э. Бернштейна германский рейхстаг предоставил ему политическое убежище137. Вскоре в Германии под руководством Мартова возник центр, развернувший антикоммунистическую пропаганду, пытавшийся координировать и направлять деятельность еще сохранившихся в Советской России организаций.
Выдвинутый официальным меньшевистским руководством тезис о том, что партия меньшевиков в годы гражданской войны не боролась якобы с Советской властью и была лишь оппозиционной организацией «инакомыслящих», широко рекламировался в буржуазной и правосоциалистической прессе, буржуазными фальсификаторами истории. Так, профессор Лондонского университета Л. Шапиро утверждал, что меньшевики поддерживали Советскую власть в годы гражданской войны и только опасения большевиков за свою власть привели якобы «к запрещению этой партии» 138. В действительности, однако, дело обстояло совсем по-другому.
«Активисты», состоявшие в рядах меньшевистской партии, сражались против Советской республики с оружием в руках, участвовали в контрреволюционных заговорах в тылу. На территориях, занятых белогвардейцами, меньшевистские организации сотрудничали с властями, проводя политику «классового мира», помогали укреплять белогвардейский тыл, оказывали политическую и военную помощь реакции. В тылу Советской России меньшевики подстрекали отсталую часть рабочих предъявлять невыполнимые требования к Советской власти, организовывали забастовки на оборонных заводах и транспортных предприятиях, пытались сорвать профсоюзные мобилизации, вели агитацию против создания и укрепления Красной Армии. При этом левые меньшевики терпимо относились к правым, прикрывали их, стремясь сохранить партийное единство. Это единство обеспечивалось общностью антисоветской позиции всех меньшевиков. В. И. Ленин писал: «Оттенков среди этой публики очень много, но они никакого серьезного значения, с политической точки зрения, не имеют, ибо сводятся к тому, насколько лицемерно или искренне, грубо или тонко, аляповато или искусно исполняют они свои лакейские обязанности по отношению к буржуазии»139. В годы гражданской войны вся партия меньшевиков была политической силой, боровшейся с Советской властью, фактически помогавшей буржуазной реакции.
148
В борьбе с меньшевизмом Коммунистическая партия применяла гибкую тактику, учитывавшую, что за контрреволюционными лидерами идут некоторые слои мелкобуржуазной интеллигенции, незначительная часть отсталых рабочих. Контрреволюционные акции меньшевиков, подрывавшие оборону страны, решительно пресекались. Но главным в борьбе с партией меньшевиков были не репрессии, а ее идейное разоблачение, широкая разъяснительная работа среди трудящихся масс.
Действенным методом разоблачения меньшевизма В. И. Ленин считал разъяснение его классовой сущности: «Сказать меньшевику, что он мелкобуржуазный демократ, это для него худшее оскорбление, и чем спокойнее вы станете доказывать меньшевику это, тем больше будет его бешенство» 14°. В трудах и выступлениях В. И. Ленина, руководителей Коммунистической партии и Советского правительства, на митингах и собраниях трудящихся, в партийно-советской печати разъяснялась мелкобуржуазная сущность меньшевизма, антисоциалистический, враждебный рабочему классу характер политики меньшевиков. При этом широко использовался такой прием, как разоблачение меньшевиков на основе их собственных документов, показ несоответствия слова и дела у лидеров меньшевизма. Важное значение имело создание и укрепление коммунистических ячеек на тех предприятиях, где еще пользовались влиянием меньшевики.
Сама жизнь убедительно показывала трудящимся историческую правоту большевизма. Уроки колчаковщины и деникинщины наглядно показали мелкобуржуазным слоям населения страны, что войска белогвардейских генералов несут с собой реставрацию старых порядков, что никакого «третьего пути» в революции быть не может. Это обусловило поворот мелкобуржуазных слоев населения, в том числе тех, которые шли за меньшевиками, к поддержке Советской власти.
В. И. Ленин подчеркивал необходимость дифференцированного отношения к лидерам, идеологам мелкобуржуазных партий, которые «сугубо обижены их полным политическим крахом и поэтому имеют едва ли искоренимое «влечение» к авантюрам против Советской власти» 141 и их низам, их «периферии». Среди рядовых меньшевиков было немало искренне заблуждавшихся людей, способных критически переосмыслить свои политические убеждения. «Кто нам хочет помо
149
гать, того мы принимаем с величайшей радостью независимо от его прошлого, нс считаясь ни с какими названиями» 142,— говорил В. И. Ленин.
Гибкая тактика Коммунистической партии, непримиримая идейная борьба с меньшевизмом помогали бывшим членам партии меньшевиков и сочувствовавшим им людям осознать антинародную, антисоциали стическую сущность меньшевистской политики пересмотреть свои убеждения.	’
Партия меньшевиков переживала процесс непрерывного распада. На страницах советских газет на протяжении всего периода гражданской войны публиковались заявления меньшевиков об их разрыве с этой партией. В конце гражданской войны поток таких писем увеличился. Из партии уходили не только ее рядовые члены, но и люди, игравшие в прошлом видную роль. В начале 1920 г. с партией меньшевиков порвал бывший член ЦК Л. М. Хинчук. В марте на страницах «Правды» было опубликовано заявление группы видных деятелей меньшевизма об их выходе из партии. В их числе были бывшие члены ЦК меньшевиков В. Яхонтов, П. Трифонов, бывшие члены МК меньшевиков А. Вышинский, Г. Красников, А. Дубровинская и др.143. В апреле XII конференция Бунда приняла решение о разрыве организационных связей с РСДРП (меньшевиков). В ноябре объявила о самоликвидации меньшевистская организация Самары144. Развал партии меньшевиков продолжался.
В. И. Ленин писал: «В результате применения правильной тактики меньшевизм все более распадался и распадается у нас, изолируя упорно оппортунистиче-ских вождей и переводя в наш лагерь лучших рабочих, лучшие элементы от мелкобуржуазной демократии» .
Таков был закономерный итог политики, проводившейся партией меньшевиков в годы гражданской воины.
Глава VII
Осуществлявшийся в 1921 г. переход к нэпу проходил в необычайно трудных условиях. Империалистическая и гражданская войны, иностранная интервенция дезорганизовали народное хозяйство страны. Вся крупная промышленность в 1920 г. вы-
АКТИВИЗАЦИЯ МЕЛКОБУРЖУАЗНОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
пустила продукции на 1,7 млрд.
рублей (в ценах 1926—1927 гг.) против 11 млрд, рублей в 1913 г., т. е. почти в 7 раз меньше1. Разруха на транспорте вела к нарушению связей между отдельными районами страны, между отраслями народного хозяйства, между городом и деревней. Тяжелое состоя
ние промышленности и транспорта привело к сокращению численности рабочего класса — основы диктатуры пролетариата. Число рабочих в промышленности по стране составило в 1920 г. 1 222 280 человек против 2 598 600 в 1913 г.2. В 1921 г. численность рабочих в связи с голодом еще более уменьшилась и составляла 997 600 человек3. Резко сократилась и производительность труда промышленных рабочих. В 1920— 1921 гг. выработка на одного рабочего составила лишь 21,9% довоенного уровня4.
В состоянии упадка и разрухи находилось и сельское хозяйство. Во время войны от работы в сельском хозяйстве были отвлечены миллионы рабочих рук. Значительно уменьшилось поголовье рабочего скота. Тяжелое состояние сельского хозяйства было обуслов
лено и тем, что политика «военного коммунизма», лишившая крестьян материальных стимулов к труду, исчерпала себя с окончанием гражданской войны. Крестьянство утратило заинтересованность в производстве продуктов сверх того минимума, который был необходим ему для существования.
Вследствие указанных выше причин количество производимой в стране сельскохозяйственной продукции катастрофически уменьшилось. Общий объем продукции сельского хозяйства составил в 1920 г. лишь 65% по отношению к 1913 г.5. Сокращение посевных площадей, уменьшение производства продуктов сельского хозяйства привели к острой нехватке продовольствия и сельскохозяйственного сырья для промышлен
ности.
151
Характеризуя положение, сложившееся к весне 1921 г., В. И. Ленин говорил: «...В 1921 году, после того как мы преодолели важнейший этап гражданской войны, и преодолели победоносно, мы наткнулись на большой,— я полагаю, на самый большой,— внутренний политический кризис Советской России. Этот внутренний кризис обнаружил недовольство не только значительной части крестьянства, но и рабочих» 6.
Используя трудности, переживавшиеся страной, усилили свою подрывную деятельность контрреволюционные мелкобуржуазные партии. Во главе мелкобуржуазной контрреволюции шли меньшевики и эсеры. Эсеры, являвшиеся главными организаторами политического бандитизма, подняли ряд кулацких мятежей, в которые удалось вовлечь, используя недовольство крестьян продразверсткой, часть среднего крестьянства. Развертыванию политического бандитизма способствовала также контрреволюционная агитация меньшевиков, пытавшихся поднять рабочий класс на борьбу против Советской власти.
Обстановка политического кризиса в стране, колебания мелкобуржуазной стихии отразились и на положении в Коммунистической партии. В январе 1921 г. в партии развернулась навязанная троцкистами дискуссия о профсоюзах, в ходе которой выступили антипартийные фракции «рабочей оппозиции», «демократического централизма», группа Бухарина, прикрывавшаяся «буферной» платформой. Меньшевики и эсеры пытались использовать развернувшуюся внутри Коммунистической партии острую идейную борьбу в своих контрреволюционных целях.
Кульминацией переживавшегося Советской Россией острейшего политического кризиса явился кронштадтский мятеж.
Накануне мятежа эсеры развили лихорадочную контрреволюционную агитацию на петроградских предприятиях и в частях Петроградского гарнизона. В Петрограде ими распространялись анонимные листки откровенно погромного содержания7. Не отставали от эсеров и меньшевики. Петроградский комитет меньшевиков в феврале 1921 г. выпустил листовку «К голодающим и зябнущим рабочим Петрограда». Автором этой листовки был находившийся в то время в Петрограде Ф. Дан. Демагогически обвиняя Советскую власть в хозяйственных затруднениях, испытываемых страной, Дан подстрекал рабочих к открытому выступ-152
«пению против нее. При содействии меньшевиков-печатников меньшевистскому комитету удалось отпечатать 1000 экземпляров прокламаций и 500 экземпляров «газеты-однодневки» 8. Несколько сот меньшевистских листовок и газет было распространено на петроградских предприятияху.
14 февраля 1921 г. на петроградском заводе Лес-снера меньшевик Каменский выдвинул на рабочем собрании резолюцию, в которой содержались следующие требования: 1) перевыборы всех Советов посредством тайного голосования; 2) коалиция всех социалистических партий; 3) восстановление свободы торговли; 4) восстановление частной собственности, вплоть до крупной; 5) свобода труда; 6) свобода передвижения; 7) снятие заградительных отрядов. В последующие дни эта резолюция была выдвинута меньшевиками на заводе Нобеля, на некоторых предприятиях Васильевского острова и др.10.
В конце февраля за контрреволюционную деятельность в Петрограде было арестовано около 120 эсеров и меньшевиков11. Однако оставшиеся на свободе продолжали во время мятежа вести энергичную контрреволюционную пропаганду. 7 марта 1921 г. Петроградский комитет меньшевиков издал листовку, в которой выдвигались требования немедленно приостановить вооруженные действия против Кронштадта, вступить в переговоры с мятежниками и содержался призыв к всеобщей забастовке в их поддержку. 8 марта 1921 г. меньшевистский комитет выпустил вторую листовку12. Свою причастность к возникновению мятежа в Кронштадте ЦК и Петроградский комитет меньшевиков отрицали, однако в штаб мятежников, так называемый «временный ревком», входило два меньшевика — Вальк и Романенко 13.
В начале 1921 г. петроградские меньшевики вместе с правыми и левыми эсерами и анархистами создали в целях координации действий так называемый «блок социалистических партий», пытавшийся возродить «Собрание уполномоченных от фабрик и заводов». Этот блок вступил в тактическое соглашение с заговорщической «Петроградской боевой организацией», возглавлявшейся кадетом В. Н. Таганцевым. Организация Таганцева печатала за границей меньшевистские прокламации, предназначенные для распространения среди рабочих Петрограда 14.
Эсеры в союзе с меньшевиками готовили мятеж и 153
в Москве. Решением Совета Обороны Москвы, созданного ввиду возможности открытого выступления контрреволюции, столица была объявлена на военном положении. В феврале 1921 г. в Москве было арестовано 160 меньшевиков, собравшихся на очередное собрание московской организации. 60 из них, те, кто не вел активной контрреволюционной работы, были сразу же освобождены15. М. И. Калинин, выступая 14 марта 1921 г. с докладом о текущем моменте, заявил, что если бы в Москве не были арестованы лидеры меньшевиков и эсеров, то получился бы «московский Кронштадт»16.
В Туле в феврале 1921 г. меньшевикам удалось сорвать собрание по перевыборам в горсовет в некоторых мастерских Оружейного и Патронного заводов17. Во время кронштадтского мятежа тульские меньшевики решили организовать забастовку в поддержку мятежников в период с 12 по 20 марта 1921 г. Затем им пришлось перенести начало стачки на 25 марта, но и в это время организовать забастовку им не удалось18. После ликвидации кронштадтского мятежа меньшевистские организации в ряде районов страны распространили прокламации, оправдывавшие мятежников, утверждавшие, что мятеж не был направлен против Советской власти, и требовавшие суда над участниками его подавления. Такие прокламации широко распространялись на Украине. 11 марта 1921 г. с целью пресечения антисоветской агитации Всеукраинская чрезвычайная комиссия вынуждена была произвести аресты среди меньшевиков по всей Украине 19.
Кронштадтский мятеж явился подтверждением необходимости быстрейшего осуществления намеченного Коммунистической партией перехода к новой экономической политике. Одновременно кронштадтский мятеж показал опасность, грозившую завоеваниям пролетариата со стороны мелкобуржуазной контрреволюции и ее организаторов — эсеров и меньшевиков. В. И. Ленин в плане речи о замене разверстки налогом на X съезде партии писал:
«Урок „Кронштадта”
— в политике: больше сплоченности (и дисциплины) внутри партии, больше борьбы с меньшевиками и социалистами-революционерами.
— в экономике: удовлетворить возможно больше среднее крестьянство»20.
Разработанная Коммунистической партией под РУ' ководством В. И. Ленина новая экономическая поли-154
тика обеспечивала преодоление разрухи, создание фундамента социалистической экономики, развитие крупной промышленности, установление экономической смычки между городом и деревней, укрепление союза рабочего класса и крестьянства, вытеснение и ликвидацию капиталистических элементов и, в конечном счете, победу социализма. В то же время практическое се претворение в жизнь должно было неизбежно натолкнуться на упорное сопротивление классового врага.
Допущение свободы торговли в условиях нэпа с неизбежностью вело к росту капиталистических элементов в стране, к появлению «новой буржуазии». «...Новая экономическая политика, — указывал В. И. Ленин,— не может не вести к известному усилению капитализма. Противовес этому в виде усиления борьбы с мелкобуржуазными влияниями на рабочий класс настоятельно необходим»21. Вопрос «кто кого» должен был решаться теперь не в военной, а в экономической и идеологической сферах.
Враги молодого Советского государства расценивали новую экономическую политику как начало сползания назад, к капитализму. Они пытались активизировать свою деятельность, подорвать доверие рабочего класса и крестьянства к Коммунистической партии и, в конечном счете, ускорить реставрацию капитализма. Особую активность проявляли руководители мелкобуржуазных партий эсеров и меньшевиков, связывавших с переходом к нэпу надежды на возрождение своего влияния в России.
Политика меньшевиков и эсеров в период господства Временного правительства, их фактическая помощь белогвардейцам в годы гражданской войны привели эти партии к политическому банкротству. Логика борьбы против революционной партии пролетариата — партии большевиков толкнула их в лагерь открытой контрреволюции. «Имея теперь свои главные штабы и газеты за границей,— писал В. И. Ленин в «Тезисах доклада о тактике РКП» 13 июня 1921 г.,— эти партии фактически идут в блоке со всей буржуазной контрреволюцией и служат ей верную службу»22. При этом эсеры и меньшевики в силу особенностей объективной обстановки, сложившейся в Советской России после окончания гражданской войны, претендовали на то, чтобы играть в стане контрреволюции ведущую роль.
Разгром белогвардейских армий в ходе граждан-
155
ской войны означал полную ликвидацию всякого влияния на политическую жизнь Советской России партий крупной русской буржуазии, поддерживавших монархическую контрреволюцию. Экспроприация помещиков и капиталистов лишила буржуазные партии социальной опоры в стране, а на поддержку трудящихся и даже верхней части мелкой буржуазии они рассчитывать не могли. Само слово «кадет» стало синонимом слова «контрреволюционер».
В ином положении находились мелкобуржуазные партии. Как известно, после Великой Октябрьской социалистической революции не были и не могли быть сразу устранены объективные причины, порождавшие мелкобуржуазную идеологию и политику и оказывавшие свое влияние на рабочий класс,— многоукладность экономики страны, значительный слой мелкой буржуазии. Этим объяснялась, как отмечал В. И. Ленин, «сравнительная устойчивость... тех политических влияний, которые являются надстройкой над остатками капитализма и над мелким производством»23.
В Советской России еще имелись социальные слои, на поддержку которых могли рассчитывать меньшевики и эсеры. Серьезную экономическую и политическую силу представляло собой кулачество. В. И. Ленин, выступая на IX съезде РКП (б), говорил, что зажиточных крестьян, эксплуатировавших чужой труд, было в то время не менее 500 тыс., а может быть, даже около 1 млн.24. Помощь ведущим борьбу с Советской властью силам оказывали оставшиеся в стране разного рода контрреволюционные элементы — бывшие помещики, капиталисты, царские офицеры, полицейские, чиновники и т. п. Меньшевики и эсеры опирались на некоторую часть русской белой эмиграции, которая насчитывала в то время 1,5—2 млн. человек25.
Сохранению некоторого политического влияния мелкобуржуазных партий способствовало и чрезвычайно тяжелое экономическое положение страны в 1921 — 1922 гг. Спекулируя на трудностях восстановительного периода, меньшевики и эсеры пытались нажить себе политический капитал. Наконец, объективно помогала мелкобуржуазным партиям и группировкам и деятельность антиленинских групп внутри РКП (б). В. И. Ленин особо подчеркивал, что «меньшевики использовали разногласия и некоторые начатки фракционности внутри РКП, чтобы фактически подталкивать и поддерживать кронштадтских мятежников, эсеров и бело-1U
гвардейцев, выставляя себя на словах противниками мятежей и сторонниками Советской власти лишь с небольшими будто бы поправками»26.
Главную ставку в борьбе против Советской власти эсеры делали на зажиточное крестьянство, меньшевики же, используя лживую демагогию, старались вовлечь в орбиту своего влияния старую интеллигенцию, нэпманскую и учащуюся молодежь, отсталые слои рабочих.
Выдвинутые после окончания гражданской войны в авангард контрреволюционных сил мелкобуржуазные партии, в особенности эсеры, настойчиво заявляли о своих претензиях на гегемонию в стане контрреволюции. Пражская эсеровская газета «Воля России» высокомерно писала: «Никаких других организованных и организующих сил, кроме эсеров и меньшевиков, в России нет»27. Характерно, что наиболее дальновидная часть русской буржуазной эмиграции, пришедшая к выводу о невозможности реставрации монархии в России, устами своего лидера Милюкова поспешила откровенно признать эти притязания. Милюков на страницах своей парижской газеты «Последние новости» был вынужден констатировать, что «несоциалистические элементы сильно дискредитировали себя в глазах русских масс» и что «внутри России эти элементы слишком дезорганизованы, чтобы среди них можно было искать деятельных союзников». Явно стремясь польстить меньшевикам и эсерам, Милюков заявил, что, если бы даже последние отказались от формального союза с буржуазными политическими группировками, «мы сказали бы этим двум могущественным партиям, желающим монополизировать внутреннюю борьбу: честь и место»28.
Опираясь на поддержку русской и иностранной буржуазии, мелкобуржуазные партии в начале рассматриваемого периода активизировали борьбу против Советской власти. Эсеры осуществляли идейно-политическое руководство крупнейшим восстанием в Тамбовской губернии, известным под названием «антоновщина», кулацкими бандами в ряде районов страны.
Союзниками эсеров в их борьбе против Коммунистической партии и Советского государства были меньшевики. Центральным органом меньшевиков считался редактируемый Мартовым, Абрамовичем и Даном журнал «Социалистический вестник», издававшийся в Берлине. Группа правых меньшевиков, бывших «ак-
157
TH вистов», открытых сторонников вооруженной борьбы с Советской властью, существовала автономно от «официальной» меньшевистской организации, издавала в Берлине журнал «Заря». Возглавлял группу «Заря» Ст. Иванович.
Практическую работу по руководству подпольными меньшевистскими группами и кружками осуществляло так называемое Центральное бюро РСДРП (ЦБ РСДРП). В меньшевистских источниках этот орган иногда назывался Российским бюро ЦК РСДРП. Оно поддерживало постоянные контакты с Петроградской, Харьковской, Одесской и другими организациями29.
В докладе ВЧК в июле 1921 г. деятельность меньшевиков на территории Советской России характеризовалась следующим образом: «Партия меньшевиков, на словах высказывающаяся против насильственного свержения Советской власти, в последние месяцы поддерживала всякое движение недовольства, стараясь внести в это движение организованность и планомерность» 30.
Меньшевики стремились как можно шире распространить среди трудящихся свою контрреволюционную литературу. Имели место случаи, когда «Социалистический вестник» появлялся на советских предприятиях31. Выпускались меньшевиками в некоторых городах Советской России и нелегальные «периодические» органы, издававшиеся при помощи ротаторов и гектографов. В Москве это был информационный бюллетень ЦБ РСДРП «Из партии»32, в Петрограде — журнал «Рабочий листок»33, в Харькове — журнал «Социал-демократ» 34, в Одессе — «Бюллетень Одесского комитета РСДРП»35. Созданный меньшевиками в 1920 г. Российский социал-демократический союз рабочей молодежи (РСДСРМ) предпринимал попытки наладить выпуск периодических изданий в Москве, Петрограде, Одессе, Харькове и Киеве36. Кроме этого, контрреволюционные меньшевистские листовки, посвященные различным текущим вопросам, появлялись в 1921 — 1923 гг. в Москве37, Петрограде38, Харькове39, Екате-ринославе40, Смоленске41, в некоторых уездах Пермской губернии42 и других районах страны. Контрреволюционную агитацию вели меньшевики в ряде уездов Тверской губернии43.
По неполным данным, обобщенным Ю. А. Щетино-вым, на рубеже 20-х гг. в Советской России еще сохранялось 17 меньшевистских организаций в губернских 158
городах и 11 в прочих городах и населенных пунктах 44.
В начале 1923 г. меньшевикам удалось несколько оживить свою издательскую деятельность. В Москве ими была создана подпольная типография. В этой типографии стал печататься орган ЦБ РСДРП журнал «Социал-демократ», информационный бюллетень «Из партии» и другие контрреволюционные издания45. Часть тиража центральных меньшевистских изданий направлялась местным меньшевистским организациям для распространения в других городах46.
Численность сохранившихся в стране меньшевистских организаций была невелика. Ядром этих организаций были лица, связанные многолетними узами с меньшевизмом и еще надеявшиеся взять реванш за политическое банкротство своей партии.
Значительно поредели ряды Тульской организации. По состоянию на 15 мая 1921 г. в Туле насчитывалось всего 338 меньшевиков47. В то же время значительная часть меньшевиков, окончательно не порвавших с партией, переживала период сомнений, колебаний, растерянности. Так, Харьковский губком РКП (б) сообщал в ЦК в июне 1923 г., что из числа членов одной из самых сравнительно многочисленных меньшевистских организаций — харьковской — «активно работают всего человек 20»48. Меньшевик-эмигрант С. Ю. Волин в своих мемуарах признавал, что в Киевской меньшевистской организации в середине 1922 г. «осталось всего 50 платящих взносы членов»49. Однако активно работавшие меньшевики деятельно старались создать себе «периферию» из числа лиц, сочувствовавших меньшевизму. Они организовали меньшевистские молодежные организации, группы и кружки, надеясь таким путем возродить партию меньшевиков. Так, ЦБ РСДРП в письме от 26 марта 1923 г. сообщало своей заграничной делегации, что в Киеве у меньшевиков «имеется группа в 18 человек и 3 интеллигентских и 1 рабочий кружки» 50. Не лучше обстояло дело и у меньшевистских организаций в буферной Дальневосточной республике. Здесь меньшевики пользовались полной легальностью. В Благовещенске, где меньшевистская организация имела свою типографию, в 1921—1922 гг. они издавали газету «Волна». В Чите меньшевики издавали газету «Наш голос». В ДВР перебрались многие видные деятели меньшевистской партии, такие, как И. И. Ахматов, П. П. Маслов и др.
159
Однако, несмотря на наличие опытных руководителей, меньшевикам не удалось сделать свои дальневосточные организации массовыми. Так, Читинская организация меньшевиков в июне 1922 г. насчитывала 101 человек51, в Благовещенской организации меньшевиков весной 1922 г. было 40 членов52. О незначительном в целом политическом влиянии меньшевиков свидетельствовали и итоги выборов в Учредительное собрание ДВР. Учредительное собрание, начавшее работу 12 февраля 1921 г. в Чите, объявило себя первым Народным собранием республики. В его состав входили следующие фракции: крестьянская фракция большинства (бедняки и середняки), поддерживавшая коммунистов,— 180 человек; коммунисты — 92; крестьянская фракция меньшинства (кулаки) — 44; эсеры — 18; меньшевики—13; непартийные демократы — 8, народные социалисты — 6 человек53.
В некоторых дальневосточных профсоюзах меньшевики еще сохраняли определенное влияние54. В целом же по стране продолжался процесс утраты меньшевиками влияния в профсоюзах. Это показал IV Всероссийский съезд профсоюзов, состоявшийся в мае 1921 г. Среди 3102 его делегатов было 2510 большевиков и только 16 меньшевиков55, что составляло примерно 0,5% от общего числа участников съезда. Особенно чувствительной для меньшевиков была потеря влияния среди печатников. Среди 340 делегатов III Всероссийского съезда союзов рабочих полиграфического производства и полиграфистов (июнь 1921 г.) было 214 коммунистов, 117 беспартийных и только 9 меньшевиков56.
Переход к нэпу меньшевистские лидеры надеялись использовать для возрождения влияния своей партии. В этих условиях В. И. Ленин, Коммунистическая партия уделяли особое внимание идейно-политической борьбе с меньшевиками, разоблачению реставраторской сущности меньшевизма.
Глава VIII
В. И. Ленин внимательно еле- борьба в. и. ЛЕНИНА дил за меньшевистской прес- с меньшевизмом сой. Это ПОЗВОЛЯЛО ему свое-	в 1921_1923 гг.
временно разоблачать «новые доводы», выдвигаемые меньшевиками для оправдания своей контрреволюционной политики, анализировать причины и особенности изменений их тактики в борьбе против Советской власти, намечать конкретные меры борьбы с ними. 21 июня 1921 г. В. И. Ленин дал указание библиотекарю Ш. М. Ману-чарьянц достать ему полный комплект журналов «Социалистический вестник», завести для этого журнала особую обложку и специальный ящик1. О том, какое важное значение придавал В. И. Ленин своевременному разоблачению лживых измышлений меньшевистской пропаганды, свидетельствует и его письмо руководителям центральных учреждений, написанное 21 мая 1922 г. В этом письме В. И. Ленин, возлагая на своих секретарей обязанности аккуратно посылать ему важнейшие русские и заграничные издания, относит к их числу меньшевистские «Социал-демократ»2 и «Заря»3.
Наибольшее внимание разоблачению идеологии и политики меньшевиков В. И. Ленин уделял в таких своих работах, как «О продовольственном налоге», «Новые времена, старые ошибки в новом виде», «К четырехлетней годовщине Октябрьской революции»,1 «О значении золота теперь и после полной победы социализма», «Заметки по истории РКП» (1921), «Заметки публициста» (1922), «О нашей революции» (1923), в докладе и заключительном слове по докладу о продовольственном налоге на X Всероссийской конференции рКП (б), в докладе о тактике РКП на III конгрессе Коммунистического Интернационала, в политическом отчете ЦК и в заключительном слове по отчету ЦК XI съезду РКП (б) и в ряде других статей и выступлений.
В. И. Ленин вскрыл антинаучную, реакционную сущность взглядов меньшевиков на новую экономическую политику и перспективы построения социализма в нашей стране, показал контрреволюционность всей их политической деятельности и наметил ряд конкретных мер по борьбе с ними.
6 Зак. № 239	161
В. И. Ленин отмечал, что идейно-политическая борьба с мелкобуржуазными партиями в России имеет международное значение. Указывая, что меньшевики и эсеры являются российской разновидностью партий II и IIV2 Интернационалов, В. И. Ленин подчеркивал, что необходимо «особенно подробно разъяснять 1) фактическую связь наших меньшевиков и эсеров с общим фронтом помещиков и буржуазии против Советской власти... 2) обратить особое внимание на разъяснение тождества наших меньшевиков и эсеров с вождями II и IIV2 Интернационалов...»4.
Краеугольным камнем идейно-политических платформ меньшевиков оставался тезис о невозможности построения социализма в нашей стране. «„Россия не достигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм". С этим положением все герои II Интернационала... носятся, поистине, как с писаной торбой»5,— писал В. И. Ленин.
Великую Октябрьскую социалистическую революцию меньшевики рассматривали лишь как политический переворот, совершенный в рамках буржуазной революции. Как подчеркивал В. И. Ленин, они не поняли и не могли понять из-за догматически-педантского толкования марксизма особенностей нашей революции. Им чужда была всякая мысль о том, что «при общей закономерности развития во всей всемирной истории нисколько не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития»6.
Народные массы России на опыте убедились, что буржуазная революция не может принести ни освобождения от эксплуатации, ни долгожданного мира. Их бедствия достигли своего апогея. Именно «полная безвыходность положения, удесятеряя тем силы рабочих и крестьян, открывала нам возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах»7 В России политический и социальный переворот являлся, как отмечал В. И. Ленин, важнейшей предпосылкой культурного переворота, культурной революции в широком смысле этого слова. «Для нас,— писал Владимир Ильич, достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной»8.
Обвиняя партию большевиков в «авантюризме», меньшевики пытались использовать введение нэпа для 162
доказательства правильности своей политической линии, своей позиции «третьей силы» в революции.
В. И. Ленин убедительно показал, что продолжавшие называть себя марксистами меньшевики не желали понять азбучной, с точки зрения марксизма, истины о невозможности «третьего пути» в эпоху пролетарских революций. Концепция «третьего пути» являлась, в конечном счете, отражением утопических мечтаний мелкого буржуа, желавшего сохранить свою собственность и возможность обогащаться и в то же время избавиться от эксплуатации и угрозы разорения при капитализме. В. И. Ленин указывал: «...Все попытки мелкой буржуазии вообще, крестьян в частности, осознать свою силу, по-своему направить экономику и политику кончались крахом. Либо под руководством пролетариата, либо под руководством капиталистов — середины нет. ...Все учение Маркса показывает, что раз предположить мелкого хозяина собственником на средства производства и на землю, то из обмена между ними обязательно вырастает капитал, а вместе с ним противоречия между капиталом и трудом»9. Опыт мировой истории подтверждает, что мелких производителей могут объединять экономически и политически либо пролетариат, либо буржуазия. «О „третьем” пути, о „третьей силе” могут болтать и мечтать только самовлюбленные Нарциссы» 10.
В. И. Ленин высмеял утверждение Мартова о том, что кронштадтский мятеж дал якобы доказательство того, что возможно противобольшевистское движение, не служащее целиком белогвардейщине, капиталистам и помещикам. Владимир Ильич указал, что Милюков, представитель крупной буржуазии, не напрасно считал своим долгом поддержать на данном этапе мелкобуржуазных «социалистов» с их лозунгом «Советы без большевиков!». Милюков понимал, что в Советской России невозможна уже немедленная реставрация капитализма, что народные массы не примирятся с приходом к власти партий крайней реакции. Поэтому именно с надеждами на возрождение былого влияния меньшевиков и эсеров связывал свои мечты о реставрации капитализма весь лагерь контрреволюции, вся мировая буржуазия. Милюков «учитывает ступени политического развития совершенно трезво и говорит, что для перехода назад к капитализму необходимая ступенька — эсеровщина и меньшевизм» н.
Тактика контрреволюции заключалась в том, под-
163
черкивал Владимир Ильич, чтобы осуществить передвижку власти любым путем, поддержать любую партию, вплоть до анархистов, чтобы свергнуть большевиков. «...А остальное «мы», Милюковы, «мы», капиталисты и помещики, «сами» сделаем, анархистиков, Черновых, Мартовых мы шлепками прогоним, как делали в Сибири по отношению к Чернову и Майскому, как делали в Венгрии по отношению к венгерским Черновым и Мартовым, как делали в Германии по отношению к Каутскому, в Вене по отношению к Фр. Адлерам и К°» 12.
При этом партии мелкобуржуазных «социалистов», выступавшие под знаменем «чистой демократии», были наиболее удобным прикрытием для сил махровой реакции. В. И. Ленин указывал в связи с этим на чрезвычайно важное высказывание Ф. Энгельса о роли «чистой демократии» в ходе развития пролетарских революций из письма к А. Бебелю от 11 —12 декабря 1884 года о том, что чистая демократия в момент революции приобретает на короткий срок временное значение «в роли последнего якоря спасения всего буржуазного и даже феодального хозяйства... Точно так же в 1848 году вся феодальная бюрократическая масса с марта по сентябрь поддерживала либералов, для того чтобы удержать в повиновении революционные массы... Во всяком случае, во время кризиса и на другой день после него нашим единственным противником явится вся реакционная масса, объединяющаяся вокруг чистой демократии, и этого, как я полагаю, ни в коем случае упускать из виду нельзя» 13.
Именно такое единство сил, как отмечал В. И. Ленин, и сложилось в стане русской контрреволюции после окончания гражданской войны. При этом меньшевики и эсеры с их прошлым «революционных» партий, с их демагогическими лозунгами и претензиями на то, чтобы представлять интересы трудящихся, выдвигались на первый план в борьбе против Советской власти. «Вся буржуазия помогает теперь меньшевикам и социалистам-революционерам. Эсеры и меньшевики являются сейчас авангардом всей реакции»и.
Проповедуя лозунги «чистой демократии», меньшевики добивались той же цели, что и вся мировая реакция,— ликвидации диктатуры пролетариата в нашей стране. Пытаясь дать теоретическое обоснование этой борьбе, меньшевики утверждали, что в стране, где пролетариат в численном меньшинстве, в стране, гДе 164
вследствие нехватки продовольствия и разрухи идет процесс деклассирования пролетариата, существование диктатуры пролетариата невозможно. Переход к нэпу они истолковали как решающую уступку частнособственническим устремлениям мелкой буржуазии, как крах диктатуры пролетариата в Советской России.
Меньшевистские теоретики абсолютировали реформистский путь, развития. Продолжая прикрываться социалистической фразеологией, они в то же время утверждали, что задачу непосредственной борьбы за социализм не должен ставить себе не только рабочий класс России, но и пролетариат индустриально развитых стран. Один из видных меньшевистских теоретиков Д. Далин писал: «Если через двести лет после нас перед человечеством еще будет стоять вопрос о рациональной, т. е. наиболее производительной организации своего хозяйства,— оно отвергнет частную собственность» 15.
С этих антимарксистских позиций меньшевики и критиковали политическую деятельность нашей партии, направленную на построение социализма.
В. И. Ленин отмечал, что в такой экономически отсталой стране, какой была Россия, партия, ведущая народ по пути социализма, должна столкнуться с необычайными трудностями, но «кто боится поражения перед началом великой борьбы, тот может называть себя социалистом лишь для издевательства над рабочими» 16.
Именно страх перед силами все еще всемирно могущественной международной буржуазии, неверие в силы рабочего класса, в его способность противостоять мелкобуржуазной стихии в разоренной войною стране привели к тому, что даже искренне желавшие называть себя революционерами мелкобуржуазные демократы оказались на деле контрреволюционными, отмечал В. И. Ленин. Они помогали буржуазии посеять панику в рядах пролетариата, подорвать его веру в дело социализма. В. И. Ленин указывал, что «в„ среде... чистой Демократии, которую представляют собой эсеры и меньшевики... еще остались этакие редкостные экземпляры, искренне защищающие капитализм. И чем они упорнее отстаивают свою точку зрения, тем опаснее их влияние на рабочий класс» 17.
В. И. Ленин призывал к решительной борьбе со всякого рода паническими настроениями, возникшими Даже у части членов РКП (б) после перехода к нэпу,
165
разоблачал всякие попытки извращения сущности новой экономической политики. В заключительном слове по докладу о продовольственном налоге на X Всероссийской конференции РКП (б) он подверг резкой критике выступление И. М. Варейкиса, содержавшее отголоски таких настроений. В своем выступлении И. М. Ва-рейкис, сославшись, по-видимому, на статью из «Социалистического вестника», говорил, что, поскольку крестьянство является классом, ему нужны не только экономические, но и политические уступки; если же не сделать таких уступок, то нужны будут меры, похожие на зубатовщину 18. При этом И. М. Варейкис имел, очевидно, в виду статью «Соглашение с крестьянством», напечатанную в шестом номере «Социалистического вестника» 20 апреля 1921 г. Автор этой статьи, исходя из меньшевистской концепции существования непримиримых противоречий между пролетариатом и крестьянством, утверждал, что экономическое соглашение пролетариата и крестьянства в Советской России невозможно. Переход к нэпу он назвал «зубатовским экспериментом», заявив, что «соглашение с крестьянством тогда будет реализовано и даст результат примирения деревни с революцией и ее экономического возрождения, когда оно, по существу своему, будет соглашением о прекращении так называемой диктатуры пролетариата» 19.
Отвечая Варейкису, В. И. Ленин отметил, что его выступление, хотя и не целиком повторяющее Мартова, «было в сущности не коммунистично и по содержанию мысли напоминало меньшевизм»20. В. И. Ленин разъяснил, что сущность зубатовщины состояла в попытке мелкими уступками угнетенным поддержать класс угнетателей. Но экономическими уступками нельзя было заставить пролетариат, боровшийся за освобождение всех угнетенных, отказаться от идеи завоевания политической власти и разрушения системы угнетения. Теперь пролетариат держит в руках власть и руководит крестьянством, ведет его к коммунизму, к ликвидации всякой эксплуатации человека человеком, в чем заинтересованы все трудящиеся. Руководить крестьянством, указывал В. И. Ленин, значит долго и с большим трудом, с большими лишениями его переделывать. Пока крестьянство остается классом мелких собственников, ему нужны определенные экономические уступки, и это единственно правильная, отвечающая интересам как рабочего класса, так и крестьянства по* 166
литика. «...Как бы здесь ни говорили о мартовских словечках, что вы не обманете класс, я все же вас спрашиваю! чем же мы обманываем? ...ЛА,ы открыто, честно, без всякого обмана, крестьянам заявляем*, для того, чтобы удержать путь к социализму, мы вам, тоня риши крестьяне, сделаем целый ряд уступок... Мы на всякие уступки пойдем в пределах того, что поддерживает и укрепляет власть пролетариата, который неуклонно, несмотря на трудности и препятствия, идет к уничтожению классов и коммунизму»21.
Сравнивая нэп с зубатовщиной, меньшевики стремились посеять сомнение в серьезности намерения Коммунистической партии отказаться от политики «военного коммунизма», пытались представить введение нэпа как некий политический маневр, предпринятый Советской властью для ликвидации политического кризиса. «...Распространяются слухи,— отмечал В. И. Ленин,— что идет политика в кавычках, т. е. политиканство, что все делается на сегодня»22. Разоблачая эти домыслы, В. И. Ленин указал, что нэп введен «всерьез и надолго», ибо эта политика соответствует тому, как «должен действовать пролетариат, чтобы вести крестьянство, вопреки всему, в направлении коммунизма»23.
Коммунистическая партия, разрабатывая экономическую политику переходного от капитализма к социализму периода, не могла опираться на какие-либо прецеденты в мировой истории. Теоретическая разработка вопросов нэпа и его практическое осуществление — заслуга нашей партии во главе с В. И. Лениным. Выполнение этой задачи было бы немыслимым без научного анализа действительности, без упорной борьбы с враждебными идеологическими влияниями. «Как можно трезвее и точнее противопоставить учет фактических классовых сил и бесспорные факты нытью и панике филистеров от реформизма и филистеров от револю-ционаризма — такова задача марксистов»24,— подчеркивал В. И. Ленин.
Анализ фактов с подлинно марксистских позиций показывал, что рабочий класс нашей страны имел все необходимое для того, чтобы не допустить реставрации капитализма в условиях нэпа,— политическую власть, командные высоты в экономике. Успешное осуществление новой экономической политики давало возможность двинуться дальше по пути социализма.
В трудах послеоктябрьского периода, в особенности 8 своих последних письмах и статьях, В. И. Ленин обо
167
сновал и развил план построения социализма в СССР Он показал, что для создания материально-технической базы социализма необходимо было индустриализиоо вать страну, приобщить крестьян-единоличников к со циалистическому строительству на основе их добпо' вольного кооперирования, осуществить культурную пе волюцию. Важнейшими условиями победы социализма являлись сохранение и упрочение диктатуры пролетариата, союза рабочего класса с трудящимся крестьянством, братской дружбы народов СССР, руководящей роли Коммунистической партии в строительстве нового общества. Ленинский план стал сильнейшим теоретическим и практическим оружием партии в борьбе за социализм. Развивая теорию научного коммунизма, В. И. Ленин, Коммунистическая партия убедительно показывали полную несостоятельность политических концепций антисоветских партий и группировок, в том числе и партии меньшевиков.
После окончания гражданской войны Коммунистическая партия во главе с В. И. Лениным строила свою тактику борьбы против меньшевиков исходя из того, что эта партия окончательно скатилась в лагерь открытой контрреволюции. Советское правительство вынуждено было ограничить легальную деятельность меньшевиков.
После перехода к нэпу руководители меньшевиков усилили борьбу за легализацию своей партии. В. И. Ленин подчеркивал, что пролетарское государство, исходя из необходимости защиты революционных завоеваний, не может допустить легальной деятельности контрреволюционных партий и группировок. Переход к нэпу должен был сопровождаться не ослаблением, а усилением борьбы с эсерами и меньшевиками. «...Данный момент,—писал В. И. Ленин,—требует... самой беспощадной борьбы с ними и самого максимального недоверия к ним (как к опаснейшим фактическим пособникам белогвардейщины)»25.
В. И. Ленин высказался против предложения уполномоченного референта ВЧК И. В. Бардина (Мгелад зе) о легализации левых течений в мелкобуржуазных партиях, в том числе в партии меньшевиков, ибо ка правые, так и левые меньшевики стояли на антисоциа листических позициях. В записке В. М. Молотову дл Политбюро ЦК РКП (б) от 17 апреля 1921 г. он писал. «По-моему, автор неправ. Он формалистичен. Если были брошюры «левее Мартова», мы бы посмотрел
168
А теперь предложение автора не годится. Он не вник В дело как следует»26.
в. И. Ленин подчеркивал, что пролетарское государство, защищая завоевания социалистической революции, не должно останавливаться перед применением строгих репрессивных мер против контрреволюционных партий и организаций. В соответствии с этим и должно было строиться советское законодательство, деятельность советских органов правосудия27. Он решительно выступал против попыток легализовать распространение меньшевистской идеологии под флагом осуществления «свободы печати». В письме Г. И. Мясникову В. И. Ленин показал, что осуществление этого требования означало бы фактическую уступку силам контрреволюции. «Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг, меньшевиков и эсеров»28,— указывал В. И. Ленин.
В условиях даже самой развитой буржуазной «демократии» свобода печати означает на практике «свободу проповедовать то, что буржуазии выгодно проповедовать, а выгодно ей проповедовать самые реакционные идеи, религию, мракобесие, защиту эксплуататоров и т. п.»29. В нашей стране впервые в мире была осуществлена свобода печати не для эксплуататоров, а для трудящихся масс.
Советская печать должна была играть роль действенного оружия в руках рабочего класса в его борьбе против внутренних и внешних врагов. В. И. Ленин внимательно следил за тем, чтобы наши газеты и журналы неустанно разоблачали идеологические диверсии врага. Он подчеркивал, что систематическое изучение, систематическое сравнение тактики контрреволюционных эмигрантских организаций в борьбе против Советской России может оказать сильное воздействие на рабочий класс с точки зрения пропаганды30.
Белогвардейская пресса за рубежом делала все возможное для того, чтобы настроить общественное мнение против Советской республики, помешать установлению политических и экономических контактов с нашей страной. В докладе о продовольственном налоге на X Всероссийской конференции РКП(б) В. И. Ленин говорил: «Та кампания, которая нынешней весной была предпринята в чрезвычайно усиленных размерах, причем эсеры и меньшевики заняли первое место среди контрреволюционных сил... велась к определенной це-? Зак. № 239
ли: к весне сорвать экономические соглашения между Россией и капиталистическим миром. И эта цель в значительной степени им удалась»31.
9 мая 1921 г. В. И. Ленин направил в редакции «Правды» и «Известий» письмо, в котором указал на необходимость систематически отмечать статьи и заметки белоэмигрантской прессы о торговых соглашениях с Советской республикой, давать сводки их, внушать советским ведомствам и читающей массе рабочих и крестьян, что белогвардейская буржуазия, понимая значение концессий и заграничной торговли для Советской власти, главной своей задачей считает срыв торговых договоров РСФСР, срыв политики концессий32.
Выполняя эти указания, «Правда» и «Известия ВЦИК» напечатали ряд статей, убедительно разоблачавших лживые измышления белоэмигрантской пропаганды и показавших ее роль в срыве торговых соглашений с капиталистическим миром.
В связи с яростной агитацией против РСФСР, развернутой эмигрантской, прежде всего меньшевистской, печатью за границей в связи с победой социалистической революции в Грузии, В. И. Ленин в телеграмме Г. К. Орджоникидзе 18 апреля 1921 г. указал на необходимость открытия «серьезной контрагитации». Он поручил Г. К. Орджоникидзе тщательно собрать материалы против грузинского меньшевистского правительства и привезти их с собой в Москву на пленум33.
В. И. Ленин внимательно следил за ходом кампании против грузинских и выступавших в блоке с ними русских меньшевиков. 21 июня 1921 г. он поручил секретарю найти ему печатный текст резолюции об обеспечении партийного единства, принятой Всероссийским совещанием РСДРП 31 декабря 1918 г.34. Эта резолюция, признававшая блок грузинских меньшевиков с Антантой недопустимым и осуждавшая его35, могла быть использована как для разоблачения проимпериалисгической политики грузинского меньшевистского правительства, так и для показа двурушнической, беспринципной позиции лидеров РСДРП, вопреки прежним решениям своей партии выступивших в союзе с грузинскими меньшевиками в их борьбе против установления Советской власти в Грузии. 25 июля 1921 г. В. И. Ленин запросил члена редколлегии «Правды» Н. Л. Мещерякова, использовал ли тот резолюцию меньшевистского совещания, осуждавшую блок грузинских меньшевиков с Антантой, и обещал ему достать
170
эту резолюцию36. В тот же день В. И. Ленин в записке Г. В. Чичерину предложил провести через Оргбюро [с подтвержденном Политбюро ЦК РКП (б)] постановление, обязывающее Н. Л. Мещерякова, М. М. Шейн-мана и А. С. Енукидзе ускорить написание статей, разоблачавших меньшевистское правительство Грузии, и сделать все возможное для скорейшего опубликования этих статей 37.
Развернутая согласно указаниям В. И. Ленина на страницах партийно-советской печати кампания наглядно показала, как контрреволюционная политика грузинского меньшевистского правительства, сброшенного народными массами Грузии при помощи Красной Армии, вела страну к полному подчинению интересам Антанты. Эта кампания помогла раскрыть политическое лицо лидеров русского меньшевизма, использовавших любой предлог для развязывания антисоветской агитации, для усиления борьбы против Советской России.
В первые годы нэпа Советское государство испытывало острую нужду в грамотных, квалифицированных кадрах. Многие старые специалисты, в том числе бывшие меньшевики, отказались от своих прежних заблуждений, честно сотрудничали с Советской властью. Однако значительная часть меньшевиков проникала в советские учреждения и организации и даже в партийный аппарат для того, чтобы саботировать изнутри политику Коммунистической партии и Советского правительства. Эту задачу им облегчало то обстоятельство, что многие из них имели значительный опыт политической работы и соответствующее образование.
В. И. Ленин решительно выступал против использования меньшевиков на ответственных должностях в советских организациях. Так, узнав о том, что заведующий Бюро иностранной науки и техники в Берлине Н. М. Федоровский принял на работу без ведома ЦК РКП (б) меньшевика Абрамовича, В. И. Ленин потребовал немедленного увольнения последнего38.
В. И. Ленин резко отрицательно отнесся к предложению Ионова (Ф. М. Койгена) о включении в заграничные филиалы Центральной комиссии помощи голодающим при ВЦИК меньшевиков и эсеров39. Подверг критике В. И. Ленин и предложение Г. В. Чичерина о включении меньшевиков Н. Суханова и Н. И. Иорданского в состав делегации РСФСР на Генуэзскую конференцию в качестве консультантов. Предлагая от-
171
менять данное Г. В. Чичерину Политбюро ЦК РКП (б) разрешение привлечь Суханова и Иорданского, В И Ленин писал: «Болтун Суханов ничего не даст, кроме вреда. Иорданский тоже. Архивредно»40.
В то же время В. И. Ленин считал нужным привлекать к советской работе тех бывших членов мелкобуржуазных партий, которые отошли от активной политической деятельности и не вели борьбу против Советской власти. В записке Е. М. Ярославскому он указал, что считает полезным включение бывших меньшевиков Л. И. Аксельрод и А. М. Деборина в число лекторов Университета им. Я- М. Свердлова и посоветовал поручить им разработку детальной программы и конспекта лекций по философии и плана изданий по философии 41.
В. И. Ленин призывал к решительной борьбе и с проникновением в Коммунистическую партию меньшевиков, не доказавших на деле своего права принадлежать к партии победившего пролетариата. Он подчеркивал, что партия могла упрочить свое влияние и вести за собой многомиллионные массы трудящихся лишь при условии беспощадного разоблачения всех разновидностей оппортунизма, при условии укрепления монолитного единства своих рядов и изгнания из партии всех чужеродных элементов.
Свои надежды на ликвидацию диктатуры пролетариата все силы контрреволюции, и прежде всего меньшевизм, связывали, как отмечал В. И. Ленин, с подрывом единства в рядах РКП.
Важную роль в укреплении единства партии должна была сыграть чистка РКП (б), проводившаяся по решению X съезда партии с 15 августа до декабря
В статье «О чистке партии», опубликованной в «Правде» 21 сентября 1921 г., В. И. Ленин указывал как на частную задачу чистки на необходимость освобождения от «примазавшихся» к партии меньшевиков, не доказавших на деле своей преданности делу рабочего класса. При этом он отметил такие свойства меньшевиков, как, во-первых, умение искусно приспосабливаться к господствующему среди рабочих течению и, во-вторых, еще искуснее служить верой и правдой буржуазии, отрекаясь от нее на словах. В связи с этим Владимир Ильич предлагал «очистить партию примерно до девяноста девяти сотых всего числа меньшевиков, примкнувших к РКП после 1918 года, т. е. тогда, 172
когда победа большевиков стала становиться сначала вероятной, потом несомненной»42.
В то же время В. И. «Ленин считал, что партийные комиссии, рассматривая вопросы об исключении из партии бывших меньшевиков, должны прежде всего исходить из принципиальных, а не формальных соображений. В письме в Московскую губернскую комиссию по проверке и очистке партии он писал: «Моя статья в печати о ненадежности меньшевиков и бундистов, вступивших в РКП, нередко понималась в том смысле, что надо исключать всех их. Я считаю долгом поэтому указать, что индивидуальный разбор каждого случая считал и считаю необходимым»43.
В. И. Ленин рекомендовал комиссии внимательно рассмотреть дело исключенного из партии бывшего меньшевика Л. Г. Шапиро. Он указывал в письме, что присутствовал на всестороннем разборе дела бывшего меньшевика Чиркина44 и согласился с тем, что его нужно оставить в партии.
Об исключительно внимательном, доброжелательном отношении В. И. Ленина к бывшим меньшевикам, на деле доказавшим свой отказ от прежних заблуждений, свидетельствует его переписка о бывшем члене ЦК РСДРП И. М. Майском.
Получив письмо И. М. Майского, в котором тот сообщал В. И. Ленину о своем разрыве с меньшевизмом, В. И. Ленин направил запрос заместителю председателя Сибирского ревкома С. Е. Чуцкаеву: «Какие у Вас сведения о работе И. Майского в качестве 1) члена РКП? (с февраля 1921 г.), 2) должностного лица в советском аппарате (кем он состоит)?» Получив ответ С. Е. Чуцкаева, содержащий положительный отзыв о работе И. М. Майского, В. И. Ленин переслал письмо И. М. Майского членам ЦК РКП (б) с надписью: «Членам ЦК. К сведению. Я послал письмо в редакцию, в «Известия» 1/VI. Ленин»4Ъ.
В письме в редакцию, опубликованном «Известиями ВЦИК» 2 июня 1921 г., В. И. Ленин писал:
«Мне случилось в последнее время упоминать имя бывшего меньшевика И. Майского, которым был министром при Колчаке. Тов. И. Майский в письме ко мне протестует против смешения его с Мартовыми и Черновыми и указывает, что он, Майский, теперь уже член РКП и работает на советской должности в Омске в качестве заведующего экономическим отделом Сибрев-кома.
173
Считаю долгом довести до сведения читающей публики это указание тов. И. Майского»46.
Как известно, И. М. Майский стал впоследствии видным советским дипломатом и историком.
Указания В. И. Ленина способствовали успешному проведению чистки партии. В результате чистки численность партии сократилась с 658 839 до 499 484 человек (данные без Туркестана, Брянской и Астраханской губерний), т. е. на 24,1% 47. Число исключенных выходцев из других партий к общему числу исключенных из РКП (б) составило 4,6%, из них меньшевики составляли 35,5%, левые эсеры — 27, правые эсеры—15,6, анархисты — 3,6, из других партий — 18,3% 48.
Если к началу 1921 г. число выходцев из других партий равнялось примерно 7% от общей численности РКП (б) 49, то после чистки оно уменьшилось до 5,8% 50. Всего в 1922 г. в РКП (б) осталось 22 517 выходцев из других партий, в том числе меньшевиков и бундовцев— 49,4%, левых эсеров — 12,7, правых эсеров — 12,5 %51.
В дальнейшем проходило неукоснительное снижение как относительного, так и абсолютного числа выходцев из других партий среди членов РКП (б). Так, если на 1 января 1925 г. группа выходцев из других партий составляла 2,9% от общего числа коммунистов, то на 1 января 1926 г.— лишь 2,1% 52.
Уменьшению выходцев из других партий среди членов РКП (б) способствовало осуществление принятой согласно указаниям В. И. Ленина резолюции XI съезда РКП (б) «Об укреплении и новых задачах партии»53. Согласно этой резолюции затруднялся доступ в партию непролетарским элементам, в том числе и выходцам из других партий. Лица, состоявшие ранее в других политических партиях, для вступления в РКП (б) должны были представить рекомендации пяти коммунистов с пятилетним стажем. Решение партийной организации о приеме в РКП (б) лица, состоявшего ранее в другой партии, вступало в силу только после утверждения губкома.
Осуществление ленинских указаний по вопросу о приеме в партию бывших членов мелкобуржуазных партий означало крушение попыток меньшевиков разложить партию изнутри, столкнуть ее на рельсы ре* формистской, оппортунистической политики.
В течение переходного периода, когда в обстановке ожесточенной классовой борьбы в нашей стране под 174
руководством Коммунистической партии создавались необходимые условия для построения социализма, меньшевики являлись одним из опаснейших отрядов реакции. Проделав закономерную эволюцию от соглашательства к открытой контрреволюции, они пытались дать политическое оформление устремлениям мелкобуржуазной стихии, угрожавшей завоеваниям пролетариата. Поэтому бескомпромиссная идейно-политическая борьба с ними была одним из условий успешного осуществления новой экономической политики.
Борьбу партии с меньшевиками в первые годы нэпа возглавил В. И. Ленин. В своих трудах он разоблачил контрреволюционную сущность идеологии меньшевиков, показал их роль как авангарда реакции в борьбе против Советской России, вскрыл особенности их тактики и наметил ряд конкретных мер по борьбе с ними.
Произведения В. И. Ленина стали той методологической базой, на которой строилась идеологическая борьба с меньшевиками, а его практические указания легли в основу политики Коммунистической партии и Советского правительства по отношению к этой контрреволюционной партии.
Переход к новой экономической политике вызвал оживление деятельности меньшевиков. Меньшевистский ЦК призвал свои организации усилить давление на Советскую власть, надеясь добиться ряда политических уступок и в конечном счете ликвидации диктатуры пролетариата. Тезисы
Глава IX
ОКОНЧАТЕЛЬНАЯ ЛИКВИДАЦИЯ МЕНЬШЕВИСТСКОГО ВЛИЯНИЯ В СОВЕТАХ И ПРОФСОЮЗАХ
ЦК меньшевиков «О
политическом положении и задачах социал-демократии», принятые в августе 1921 г., утверждали, что «новая экономическая политика... не может дать значи
тельных результатов». Тезисы рекомендовали меньшевистским организациям «добиваться от власти изменения ее общей политики, отказа от партийной диктатуры», «разоблачать» мнимую «непоследовательность» новой экономической политики, бороться за «независимость» профсоюзов и кооперативов. В меньшевистских
тезисах утверждалось, что для восстановления народного хозяйства страны необходимы сдача совхозов в
аренду частным лицам, денационализация всех средних, мелких, а также части крупных предприятий, отказ от государственной монополии на внешнюю торговлю1. Осуществление этих требований означало лишение пролетарского государства командных высот в экономике и неминуемо привело бы к реставрации капитализма.
Особые надежды на возрождение влияния среди пролетариата меньшевики связывали с политической незрелостью части рабочей молодежи. Меньшевистский ЦК настоятельно требовал от своих организаций активизировать работу среди молодежи до 23 лет, «к которой легче подойти, чем ко взрослым рабочим», и призывал их «приложить все усилия к образованию организаций социал-демократической молодежи»2. При этом в тезисах ЦК меньшевиков «О задачах социал-демократического союза рабочей молодежи» подчеркивалось, что главной целью этой организации должна стать борьба за «власть, основанную на соглашении всех социалистических партий»3, т. е. за ликвидацию диктатуры пролетариата.
Кубистическая партия и Советское правитель-держали деятельность меньшевиков под неослаб' 176
ным надзором. 4 июня 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) дало директиву ВЧК усилить борьбу против меньшевиков ввиду активизации их контрреволюционной деятельности4.
Всероссийское совещание заведующих агитпропот-делами, проходившее в июле 1921 г., отметило, что как правое, так и левое крыло меньшевистской партии фактически занимают * непримиримо враждебную по отношению к Советской власти позицию и используют всякий удобный повод для выступления против нее. Совещание подчеркнуло, что необходимо тщательно собрать на местах материал о прошлой и настоящей деятельности меньшевиков и познакомить всех молодых членов партии, а также беспартийную массу с этой деятельностью5. Совещание поставило задачу усиления борьбы за окончательную ликвидацию влияния мелкобуржуазных группировок в кооперативах, Советах и профсоюзах, отметив, что особое внимание следует обратить на профсоюзы химиков, печатников, советских служащих и пищевиков, где еще продолжали орудовать меныпевики-«независимцы»6.
В соответствии с решениями совещания партийные органы на местах проделали значительную работу. Систематически организовывались доклады и беседы о тактике контрреволюционных партий7. Составной частью работы марксистских кружков повышенного типа стал критический разбор меньшевистской литературы 8.
В целях оказания помощи местным партийным организациям Агитпропотдел ЦК РКП (б) разработал в декабре 1921 г. темы брошюр о меньшевиках и эсерах и привлек к написанию этих брошюр ряд партийных публицистов согласно постановлению Оргбюро9. 24 января 1922 г. коллегия Агитпропотдела ЦК РКП (б) обсудила вопрос о борьбе с влиянием на молодежь мелкобуржуазных партий и приняла решение увеличить издание популярной литературы, разоблачающей мелкобуржуазные партии и группировки, а также разработать материалы для издания тезисов, листовок и пособий, для бесед по этому вопросу ,0.
Советская печать на ярких конкретных фактах разоблачала политику меньшевиков, прикрывавшихся ’’^дореволюционной фразеологией. Гак, в заметке «'Конфуз витебских меньшевиков» «Правда» рассказала о расширенном заседании Витебского горсовета, проходившем в марте 1921 г. при участии представи-177
телей профсоюзов и фабзавкомов. С трибуны этого ч седания меньшевики уверяли собравшихся, что гЭ «тоже за Советскую власть», что они готовы’ сотрудни** чать с нею. Однако, когда на заседании было предло жено приветствовать установление Советской власти 8 Грузии, меньшевики отказались голосовать за эт предложение. Так мнимые сторонники Советской власти вынуждены были показать свое подлинное лицо11
Спекулируя на доверии широких масс трудящихся к Советской власти, меньшевики вместе с левыми эсерами и анархистами выдвинули лозунг «свободно избранных Советов». Этот лозунг был взят на вооружение кронштадтскими мятежниками и широко использовался в дальнейшем всеми контрреволюционными силами. Указывая на это, «Правда» подчеркивала, что меньшевистские лидеры, заявляя на словах о поддержке советского строя, в действительности выдвинули этот лозунг для ликвидации Советской власти. Так, Мартов в «Социалистическом вестнике» (№ 17, 1921) пояснял, что партия меньшевиков не раз выдвигала «боевое частичное требование не для того, чтобы отказаться от более общего принципиального требования... а для того, чтобы пробить брешь в наименее хорошо защищенном месте вражеской системы. Такую же прак
тическую цель преследует наша партия, когда в момент того или иного выступления выдвигает требование исполнения Советской конституции... Целью нашей борьбы является торжество подлинно демократических принципов»12. Таким образом, меньшевистский лидер сам признавал, что лозунг «свободно избранных Советов» партия меньшевиков рассматривает лишь как переходный к лозунгу «чистой демократии».
В другой статье, опубликованной в № 19 меньшевистского журнала, Мартов еще яснее изложил полити ческое кредо своей партии. «Диктатура в большевист ском смысле, сопряженная с бесправием «буржхев»-одинаково гибельна для развития производства и социалистическом и в капиталистическом направлю нии,— писал он.— Необходимо предоставить имуши> классам достаточный простор для мирной борьбы влияние на ход дел в государстве и за влияние на н родные массы» 13.	0.
Приводя подобные высказывания, наглядно Ра блачавшие партию меньшевиков как агентуру буР*-т0 зии,^ советская печать убедительно доказывала, двойственная и во многом двурушническая пози
178
меньшевиков объясняется двумя факторами: во-первых, обшей антисоветской направленностью меньшевистской политики и, во-вторых, глубоким идейным кризисом меньшевизма. Об этом свидетельствовал и тот факт что меньшевики, критиковавшие все без исключения мероприятия Советской власти, сами были не в состоянии даже четко определить политическую линию своей партии. Не случайно Мартов в письме из Германии к своему ЦК от 10 января 1921 г. высказался против немедленного составления проекта и принятия новой программы партии меньшевиков. Проявляя полную беспомощность в оценке конкретно-исторической действительности, меньшевистский лидер в этом письме признавал, что разворачивающиеся в условиях мирового революционного подъема события «не укладываются в привычные схемы» меньшевистского анализа. «Пока вся картина экономического процесса в мировом масштабе не ясна, мы должны эмпирически намечать нашу политику» 14,— советовал Мартов своим единомышленникам.
В своем комментарии к письму Мартова «Правда», отметив, что это письмо является, по существу, невольным признанием идейного банкротства меньшевизма, писала: «Если партия не в состоянии определить основную линию развития эпохи, то как партия она теряет право на существование» 15. При этом «Правда» указывала, что помимо полной растерянности перед лицом нарастающей классовой борьбы международного пролетариата стремление меньшевистских лидеров уйти от теоретической разработки кардинальных вопросов современности было обусловлено и другой причиной: они великолепно понимали, что, исходя из антисоветских позиций, меньшевики не смогут предложить рабочему классу Советской России никакой другой программы, кроме фактической реставрации капитализма. На принятии такой программы и настаивало правое крыло меньшевиков. Мартов же, понимая, что с подобной программой нельзя рассчитывать на усиление влияния среди рабочего класса, советовал отказаться на время °т ее разработки.
Двурушническую политику проводило меньшевистское руководство и по вопросу о международном придании Советской России. Принимая декларации в поддержку требований о снятии империалистической бло-кады, меньшевистские лидеры на деле стремились воспрепятствовать установлению деловых отношении
179
РСФСР с капиталистическим миром. Так, в мао 1921 г. Мартов в немецкой социал-демократической газете «Freiheit» поместил статью, в которой утвержда ” что «во внешней политике Советской России стали по* являться опасные тенденции» и что большевики якобь стремятся «на штыках принудительно мобилизованных антикоммунистических русских мужиков перенести социальную революцию в Европу» 16.
«Правда» откликнулась на эти клеветнические выпады меньшевистского лидера статьей «Обер-фискал гражданин Мартов». В этой статье отмечалось, что Мартов, запугивая империалистические правительства «красным милитаризмом» и «мировой революцией», помогает тем самым наиболее реакционным кругам Западной Европы срывать торговые и дипломатические контакты с Советской Россией.
Широкую клеветническую кампанию развернули за границей меньшевики и во время подготовки Генуэзской конференции. П. Б. Аксельрод направил лидеру II Интернационала Вандервельде письмо с протестом против арестов меньшевиков в Советской России17. В связи с этим протестом Вандервельде поспешил заявить, что «европейские социалисты» не могут содействовать успеху советской дипломатии, пока их единомышленники подвергаются репрессиям 18.
Накануне конференции русская эмиграция разделилась по вопросу о признании Советской России на три лагеря. Монархисты, кадеты и парижская группировка эсеров открыто выступали против признания, правые эсеры во главе с Черновым заняли внешне «нейтральную» позицию, меньшевики объявили себя сторонниками признания. Фактически же вся политическая эмиграция вела борьбу за срыв дипломатической миссии советской делегации на Генуэзской конференции. Об этом свидетельствовало активное участие меньшевистских литераторов в антисоветской истерии, раздувавшейся эмигрантской прессой.
Советская печать провела широкую разъяснительную кампанию, в ходе которой большое внимание было уделено разоблачению истинной позиции партии меньшевиков. Вскрывая причины, вынудившие меньше виков занять внешне лояльную позицию в вопросе признании Советской власти, Н. Н. Попов в стать «Российская контрреволюция и Генуэзская конфере^ ция» писал: «Совершенно оторванная от России, л
180
темная в ней всяких корней, партия меньшевиков живет и дышит милостью европейских соглашателей. И как бы велика ни была ее ненависть к Советской России, горькая необходимость заставляет меньшевистских лидеров тащиться в хвосте Венского объединения и Амстердамского Интернационала, боязнь порвать с ними вынуждает Мартова и Абрамовича повторять слова о признании Советской России точно так же, как боязнь порвать с массами заставляет венских и амстердамских лидеров говорить эти слова» ,9.
Если меньшевистская пресса за рубежом принимала активное участие в клеветнической кампании, имевшей целью политическую и экономическую изоляцию Советской России, то подпольные меньшевистские листки внутри страны стремились опорочить внутреннюю политику Советской власти, делали все возможное для того, чтобы расколоть союз рабочего класса и крестьянства. Типичным образчиком подобной меньшевистской литературы была газета харьковских меньшевиков «Социал-демократ». «Известия ВЦИК» сообщали, что распространенный летом 1922 г. в Харькове и Киеве гектографированный № 11-12 этой газеты доказывал рабочим, что «Советская власть чисто крестьянская» и что «интересы пролетариата она подчинила интересам собственника земли и в этом отношении заменила собой ушедшую со сцены партию эсеров»20. Подобная пропаганда, разумеется, не имела никакого успеха.
Разоблачению политики меньшевиков во многом способствовала позиция, занятая меньшевистским руководством во время процесса ЦК ПСР. 28 июля 1922 г., после того как в советской печати были опубликованы документы Административного центра, изобличавшие эсеровских руководителей в связях с иностранными разведками, меньшевикам на страницах «Правды» был поставлен вопрос: собираются ли они и дальше выступать в блоке с партией, занимающейся шпионажем в пользу капиталистических держав? В ответном письме в редакцию «Правды» Бюро ЦК меньшевиков, утверждая, что их партия не имеет никакого политического соглашения с эсерами, ставило под сомнение подлинность документов парижского архива эсеров и пыталось выгородить подсудимых. «Таким образом,— подчеркивала «Правда», меньшевики отказались прекратить политику поддержки эсеров, несмотря на то, что сами эсеры не смогли опровергнуть подлинность протоколов Административного центра. Это зна
181
чит, что меньшевики так же верно служат делу кои революции, как и правые эсеры»21.
Меньшевики делали все возможное для того, ЧТгГ сорвать намеченную на 20 июня 1922 г. антиэсер’овск7 демонстрацию трудящихся. В Москве ЦК и МК мен шевпков распространили листовку, в которой призыва ли рабочих не ходить на эту демонстрацию22. Анало* гичную агитацию вели меньшевики и в Петрограде *
Огромная работа по разоблачению меньшевизма проводившаяся советской печатью и партийными орга-низациями на местах, способствовала окончательной ликвидации меньшевистского влияния в Советах.
К началу рассматриваемого периода количественное представительство мелкобуржуазных партий в Советах было ничтожным. Так, в 1921 г. среди делегатов губернских съездов Советов по РСФСР было лишь 23 члена мелкобуржуазных партий, или 0,3% от общего числа делегатов24. Такой же процент от общего числа участников составляли делегаты мелкобуржуазных партий на уездных съездах25.
Меньшевистское руководство надеялось, что переход к нэпу поможет им укрепить влияние в Советах, утраченное вследствие банкротства меньшевистской политики. Московская организация меньшевиков энергично готовилась к предстоявшим в апреле 1921 г. выборам в Моссовет. 13 апреля меньшевиками был распространен «Наказ Московского комитета РСДРП и Бунда при перевыборах в Московский Совет». Главными требованиями наказа были «возобновление в полном объеме действия Советской конституции и ее дальнейшая демократизация». При этом меньшевистский наказ давал понять, что под «демократизацией» следует понимать введение пресловутой «свободы» печати, собраний, союзов и отстранение Коммунистической партии от руководящей роли в государстве. Одновременно Московский комитет меньшевиков, стремясь выглядеть в глазах трудящихся лишь как лояльная к Советской власти оппозиция, подчеркивал в наказе, что в случае избрания в Моссовет меньшевистский депутат будет якобы «поддерживать существующую ныне власть в ее борьбе с контрреволюцией и хозяйственной разр} хой»26.	г
Во время выборов меньшевики развернули яР0^ ную агитацию на ряде предприятий и учреждении лицы. В большинстве случаев трудящиеся давали Д ный отпор провокационным выступлениям меньшев 182	i
скнх ораторов. На выборах в бывшей типографии Сытина. ранее четырежды посылавшей в Моссовет меньшевиков, их представитель заявил, имея в виду Коммунистическую партию: «Капитан плох, надо его сменить*4. Выступивший после этого один из беспартийных рабочих, осудив речь меньшевика, сказал: «Довольно мы раньше на меньшевиков поработали, когда печатали их черносотенные прокламации. С нас достаточно». Предложенная меньшевиками кандидатура была отвергнута собранием27.
Провалилась меньшевистская кандидатура и на Государственном телефонно-телеграфном заводе, где с клеветнической речью выступил меньшевик Епифанов. Он пытался доказать рабочим, что происходящие в Советской России события якобы подтверждают меньшевистскую идею о том, что социалистическая революция невозможна до тех пор, пока пролетариат не составит не менее половины населения страны. Но и здесь усилия меньшевистского агитатора были затрачены впустую. В Моссовет был избран не меньшевик, а беспартийный 2fi.
Упорную борьбу с меньшевиками пришлось вести партийной ячейке института им. Карла Маркса. Здесь меньшевистская организация насчитывала 24 человека. Списку, предложенному коммунистами, меньшевики противопоставили две свои кандидатуры. Однако за меньшевистских кандидатов было подано всего 24 голоса. Коммунисты и беспартийные единодушно забаллотировали меньшевистских ставленников29.
Но на некоторых предприятиях, в основном химической и полиграфической промышленности, меньшевикам все же удалось протащить своих кандидатов. Всего в новый состав Моссовета в апреле 1921 г. было избрано 2115 депутатов. Среди них было 1543 коммуниста, 533 беспартийных и 30 представителей мелкобуржуазной «оппозиции». Фракция меньшевиков насчитывала в новом составе Моссовета 12 человек30.
Пытались меньшевики увеличить свое представительство и на перевыборах Петроградского Совета, проходивших в октябре 1921 г. Однако эти попытки завершились полным провалом. Всего в Петросовет было играно 1430 депутатов. Среди них было 1160 коммунистов и только 2 меньшевика 31.
Напряженная борьба с меньшевиками разгоралась на ряде избирательных собраний во время кампании По перевыборам Моссовета в январе феврале 1922 г.
183
Бюро ЦК и Московский комитет меньшевиков постав лись тщательно подготовиться к выборам. Для руд водства ходом агитационной кампании ими были вь делены руководящая шестерка и 25 районных работни* ков32. Главное внимание меньшевики решили уделить выборам на тех предприятиях, где в прошлом они имели успех.
Московский комитет РКП (б) и партийные организации предприятий проделали значительную работу по нейтрализации меньшевистского влияния на трудящихся. Накануне выборов было проведено около 3 тыс. открытых партийных собраний совместно с представителями женотделов, фабзавкомов и комсомольских организаций33. На этих собраниях рассматривались вопросы, связанные с разоблачением политики и предвыборной агитации меньшевиков и левых эсеров, и обсуждались списки кандидатов в депутаты Моссовета. Кандидатами в депутаты, как правило, выдвигались наиболее авторитетные, пользующиеся всеобщим уважением на данном предприятии люди.
Избирательная кампания закончилась сокрушительным поражением меньшевиков. Она показала, что из-под меньшевистского влияния окончательно освободились трудящиеся ряда предприятий столицы. Так, на заводе «Проводник», от которого в течение четырех лет депутатом Моссовета избирался меньшевик Рубин, был почти единогласно принят список коммунистов и наказ МК РКП (б) 34. На заводе «Изолятор», где с докладом выступил меньшевик Кушин, отповедь меньшевикам дали беспартийные рабочие. Список, предложенный ячейкой РКП (б), был здесь принят единогласно35. На оптоскладе № 1 Феррейна, от которого в 1921 г. в состав Моссовета был избран член ЦК меньшевиков Югов, собрание рабочих и служащих единогласно избрало в Моссовет коммуниста36. Вынуждены были меньшевики снять свой список и на заводе «Богатырь», где депутатами было избрано 5 коммунистов и 5 беспартийных37. Пытаясь переломить ход событий, меньшевики настояли здесь на персональном голосовании кандидатур, но результат выборов от этого не изме нился38.
В целом выборы в Моссовет показали, что меньше вики полностью потеряли доверие рабочих химически предприятий. Химики, пославшие в Моссовет 40 Д путатов, избрали 35 коммунистов и 5 беспарти ных 39.
184
Почти полностью утратили меньшевики влияние и на печатников. Особенно тяжелым для них было пора жение на выборах в бывшей типографии Сытина кп торую В свое время представляли в Моссовете Мартов’ Дан, Абрамович. Сюда московские меньшевики направили своих лучших ораторов - Рубина, Малкина, Егорова-Лызлова и др. После ожесточенной полемики 262 голосами против 102 был принят список послло женный ячейкой РКП (б) И 'исок, предло-
В большинстве случаев единогласно были приняты списки, предложенные коммунистами, и на других предприятиях Москвы, где в 1921 г. еще ощущалось влияние меньшевиков: на бывших заводах Гужона и Бромлея, на заводах АМО, «Динамо», «Гознак», Электрической станции 1886 года, Курских железнодорожных мастерских. Лишь на трех предприятиях, где дезорга-
низация производства и административные неурядицы вызывали недовольство рабочих, меньшевикам удалось добиться успеха. Это были Протезный завод в Замоскворечье, бывший завод Ильина и типография им. Коминтерна42.
Итоги же выборов в целом свидетельствовали о небывалом еще провале меньшевиков и левых эсеров. Из утвержденных Центральной комиссией 1659 мандатов 1447 принадлежали коммунистам, 207 — беспартийным, 1 — левым эсерам, 1 — максималистам и лишь 3 — меньшевикам 43.
Полным провалом меньшевиков закончились и проходившие в марте 1922 г. выборы горсовета в Киеве. Здесь меньшевикам удалось добиться одобрения своего наказа лишь на двух предприятиях, но и от этих предприятий в горсовет были посланы не меньшевики, а беспартийные. Всего в Киевский горсовет был избран 671 депутат, из них 502 коммуниста и ни одного мень-
шевика 44.
Окончательную ликвидацию меньшевистского влияния на трудящихся подтвердила и проходившая в на чале марта 1922 г. кампания по перевыборам Совета Тулы. Если во всех прежних составах Тульского та меньшевики были представлены в Д°в пришлись тельном количестве, то на этот раз они 111(£ики из-Даже выступить открыто. Некоторые ’ к ’	.
бранные в Совет, отказались получать Д У «	_
стоверения до тех пор, пока в графе « Р заменен0 надлежность» слово «меньшевик» не
словом «беспартийный»45.
& Зак. № 239
185
Результаты кампании по перевыборам Советов пн ходившей в первой половине 1922 г., убедительно пока зали, что наметившееся улучшение материального по ложения трудящихся окончательно лишает всякой надежды на успех пропаганду антисоветских партий В связи с провалом тактики, рассчитанной на усиление влияния в Советах, меньшевистские лидеры решили перенести центр тяжести в борьбе против Советской власти на сугубо конспиративную, подпольную работу. В сентябре 1922 г. Бюро ЦК меньшевиков дало меньшевистским организациям директиву бойкотировать выборы в Советы46. В перевыборах Моссовета в декабре 1922 г. оппозицию Коммунистической партии пытались составить лишь левые эсеры и максималисты. Однако и их усилия пропали впустую. Впервые в составе Моссовета не оказалось ни одного представителя мелкобуржуазных партий47.
Таким же был итог выборов и в Петроградский Совет, проходивших с 16 по 29 октября 1922 г. В Петро-совет был избран 1561 депутат, из них 1420 членов РКП (б), 2 кандидата в члены РКП (б) и 139 беспартийных 48.
Открыто вмешаться в ход избирательных собраний меньшевики попытались лишь на двух петроградских предприятиях. На заводе Гейслера ими был выставлен свой список кандидатов в Петросовет. Однако трудящиеся большинством голосов одобрили наказ ПК РКП (б) и проголосовали за список, предложенный комячейкой. На фабрике Гука меньшевики попытались сорвать перевыборы, используя тактику мелочных придирок к администрации предприятия. Но и здесь наказ ПК РКП (б) и список кандидатов, выдвинутый комячейкой, были приняты единогласно49.
Имели место выступления меньшевиков и во время избирательной кампании в Харькове в ноябре 1922 г. Здесь меньшевики вели усиленную агитацию за бойкот выборов в горсовет.
Харьковская организация КП (б) У проделала^ накануне выборов большую разъяснительную раоспу Кроме многочисленных лекций, докладов и бесед Харькове были организованы две выставки: «Меньш вики и эсеры в карикатурах» и «Что представляют бой Советы». На многих предприятиях были ПРОВ^Ы ны инсценировки судов над проникшими в х меньшевиками и эсерами50. Ряд статей, разоблачав антисоветскую политику мелкобуржуазных партии,
186
помещен в газете «Пролетарий». В статье «Две тактики меньшевиков», написанной В. Серовым, «Пролетарий» напоминал трудящимся, что еще в 1921 г меньшевики, пытаясь любым путем пролезть в Советы уверяли избирателен, что они стоят «за деловое сотрудничество» с Советской властью. Однако после того как стало ясно, что Советы не удастся использовать как платформу для борьбы с диктатурой пролетаоиата меньшевики призывают к их бойкоту. Этот баю Ja’ глядно показывал, что меньшевиков интересовали не «деловая работа в интересах пролетариата», а полити-ческие махинации, направленные на свержение власти Советов51.
Большая разъяснительная работа, проведенная партийной организацией Харькова, способствовала успешному проведению кампании по перевыборам горсовета. Вылазки меньшевиков, пытавшихся кое-где сорвать перевыборы, пресекались самими избирателями. Так, меньшевик Карповскии, выступивший с антисоветской речью на избирательном собрании профсоюза химиков, был возмущенными рабочими изгнан с собрания52. Выборы в Харькове продемонстрировали рост доверия трудящихся к Коммунистической партии. Среди 1076 депутатов, избранных в Харьковский горсовет, было 828 коммунистов53.
Аналогичная картина наблюдалась и в других районах страны, в том числе и тех, где до недавнего времени меньшевики действовали активно. Так, Нижнеднепровский уком Екатеринославской губернии сообщал в ноябре 1922 г., что перевыборная кампания «прошла... в районе с небывалым подъемом, чих собраний не было слышно ни ров; они, вероятно, учитывая обстановку, не решаются даже ских» 54.
В 1922 г. с меньшевистским было покончено. В это же время было окончательно ликвидировано и меньшевистское влияние в профсою зах. Банкротство меньшевистской политики в годы[революции и гражданской войны сказалось и на" нии в профессиональных организациях РУ	•
О падении влияния меньшевиков в мае	Р
юзного движения в целом по стране КР ^inoi г ту Детельствовал состав собравшегося в с	’
Всероссийского съезда профессиональных 9 меньшеви-Ди 3102 делегатов которого было лишь 9 меныпеви
187
ни на одном из рабо-меныневиков, ни эсе-общую объективную шептать в мастер-
влиянием в Советах
ков55. Несмотря на столь немногочисленный состав своей фракции, меньшевики попытались использовать трибуну съезда в интересах своей партии. В проекте резолюции по отчетному докладу ВЦСПС, внесенном меньшевиками, руководящий профсоюзный орган обвинялся в «бюрократизме», в «беспрекословном выполнении всего, что ему предписывает правящая партия» Меньшевистский проект резолюции, повторявший заклинания о необходимости полной независимости профсоюзов от Коммунистической партии и Советского государства, получил всего 4 голоса56. Только 5 голосов собрала и меньшевистская резолюция по вопросу о заработной плате. Требование меньшевиков о повышении заработной платы применительно к рыночным ценам было явно несостоятельным, ибо вслед за ростом зарплаты в условиях нехватки продовольствия неминуемо росли бы и рыночные цены. Очевидность демагогического характера меньшевистских требований и привела их к позорному провалу57.
Однако, если меньшевики не могли играть сколько-нибудь значительной роли в профсоюзном движении в целом, то в отдельных профсоюзах они еще сохраняли свое влияние.
Так, практически в их руках было Московское губернское правление профсоюза химиков. Во главе этого правления стояли меньшевики Гоникберг и Благодатский. Последний, впрочем, как и ряд других членов правления, для маскировки именовал себя в анкетах «беспартийным». Меньшевистское правление, выступая под флагом «классово-независимой пролетарской политики», саботировало все мероприятия Советской власти, направленные на восстановление химического производства в Московской губернии, разлагало трудовую дисциплину, играя на собственнических инстинктах отсталой части рабочих, вело линию на полное вытеснение коммунистов из завкомов химических предприятий. Меньшевики всеми силами стремились не допустить назначения на предприятия директоров-коммунистов. Во главе заводоуправлений ими было поставлено 80% старых хозяев — акционеров и директоров -Они боролись против решения хозяйственных органов о концентрации косметической промышленности, направленного на улучшение работы этой оТ' расли 59.
Длительное засилье меньшевиков в профсоюзе химиков объяснялось тремя основными факторами: в0' 188
первых, в профсоюзе сравнительно многочисленной была прослойка специалистов, занимавших до революции привилегированное положение по сравнению с остальными трудящимися. Во-вторых, среди предприятий химической промышленности Москвы имелся ряд мелких мастерских и лабораторий, еще находившихся в частных руках. На некоторых из этих предприятий не было коммунистических ячеек. Определенную роль, наконец играл и тот факт, что меньшевики имели длительную практику работы среди химиков.	у
Коммунистической партии пришлось приложить зна-чительные усилия для ликвидации меньшевистского влияния в Московском профсоюзе химиков. Партийным организациям ряда предприятий приходилось вести борьбу с меньшевиками по самым разнообразным общеполитическим и производственным вопросам. Деятельность меньшевистского руководства профсоюза химиков систематически разоблачалась на страницах «Правды», «Рабочей Москвы», «Рабочего химика» и других партийно-советских и профсоюзных газет.
Деятельность партии, направленная на улучшение материального положения трудящихся, укрепление партийных ячеек на предприятиях, широкая агитационномассовая работа подрывали влияние меньшевиков среди рабочих-химиков. Однако за меньшевиками еще шла значительная часть старых специалистов и служащих. Используя их поддержку, меньшевикам удалось создать искусственное большинство на IV губернском съезде профсоюза химиков, открывшемся 1 октября 1921 г. Это большинство, как показали дальнейшие события, не отражало подлинного соотношения сил в Московском губсоюзе химиков.
На съезде присутствовало 242 делегата, избранных на 89 предприятиях. Число работающих на этих предприятиях составляло 30 153 человека. Делегаты съезда сразу же разбились на три фракции. 129 делегатов вошли в меньшевистскую фракцию «независимцев», 91 в коммунистическую фракцию, 22 делегата завода « о натырь» составили так называемую «деловую группу», примкнувшую к коммунистам.
в день открытия съезда с приветствием к нему от имени ЦК РКЩб) и ВЦИК обратился М. И. Калинин, призвавший делегатов съезда окончательно решить, за нем должен идти Московский губсоюз химиков —за Советской властью или за меньшевиками, играющими На руку врагам.
189
что от-
Выступивший на съезде с докладом «независимо Новиков главное внимание уделил оправданию де тельности меньшевистского правления губсоюза Фо я цня коммунистов выдвинула своего содокладчика В сюбина. В содокладе Васюбина доказывалось 3 правление губсоюза вело политику, враждебную по ношению к советским и хозяйственным органам не вы подняло решений вышестоящих профсоюзных организа ций. Обсуждение деловых вопросов на фабриках и заводах меньшевики превращали в неприкрытую агитацию против Советской власти. Насаждая на предприятиях старых специалистов, меньшевики в то же время не выдвинули ни одного рабочего на советскую, хозяйственную или профессиональную работу. Фракция коммунистов внесла резолюцию, осуждавшую деятельность меньшевистского правления губсоюза.
После ожесточенной трехдневной полемики резолюции коммунистов и «независимцев» были поставлены на голосование. Меньшевикам удалось получить незначительное большинство: за их резолюцию проголосовало 123 делегата, против— 113.
После этого на собрании коммунистической фракции и «деловой группы» было решено покинуть съезд и образовать «красный» губсоюз химиков. Это решение было принято с учетом того, что подавляющее большинство входящих в профсоюз рабочих выразило недоверие меньшевистскому правлению (против меньшевистской резолюции голосовало 96 делегатов от 15 крупнейших предприятий) и не желало больше оставаться под меньшевистским руководством60.
Собрания трудящихся, проведенные на всех химических предприятиях столицы, подтвердили правильность и своевременность этого решения. В резолюциях этих собраний подчеркивалось, что старое правление сеяло среди рабочих-химиков вражду к своей рабочей власти и пыталось поставить губсоюз вне рядов общероссийского профессионального движения. О своей под держке «красного» губсоюза единогласно заявили тру дящиеся заводов «Богатырь», «Брокар», фабрики « Щ ле», Государственного клеевого завода № 1, Гос>Д Р ственного стекольного завода № 2 и ряда других пр приятии61. В целом 95% рабочих, занятых на xnj ских предприятиях Московской губернии, одобрил е дание «красного» губсоюза62. Меньшевистское 3< а. в Московском профсоюзе химиков было ликвид*со1О. но. Это наглядно показали выборы на V съезд гу 190
за, проходивший 28 февраля — 1 марта 1922 г. Среди его делегатов было 125 коммунистов, 118 беспартийных и лишь 4 меньшевика 63.
В феврале 1922 г. был ликвидирован и один из по-следних очагов меньшевистского влияния в полиграфическом промышленности состоявшее из «независим* цев» правление Екатеринославского губсоюза печатни-ков. 12 февраля 1922 г. IV губернский съезд союза печатников Екатеринославщины единодушно избрал большевистское правление и обратился с приветственной телеграммой к В. И. Ленину64.
Учитывая необходимость укрепления профсоюзов и очищения их от антисоветских элементов, ЦК РКП (б) по предложению В. И. Ленина создал накануне XI партийного съезда комиссию по проверке и обновлению руководящих органов профсоюзов. XI съезд РКП (б), заслушав доклад этой комиссии о проделанной работе, принял решение, в котором подчеркивалось, что «задача укрепления силами нашей партии профсоюзов должна быть поставлена всеми организациями партии наравне с укреплением руководящих партийных органов»65. В качестве ближайшей практической задачи XI съезд наметил обновление состава центральных и губернских профсоюзных органов. При этом было установлено, что секретари и председатели центральных профсоюзных органов должны иметь дореволюционный партийный стаж. Партийный стаж членов президиума должен был составлять не менее 3 лет. В губпрофсове-тах секретарями и председателями могли быть люди с партийным стажем не менее 3 лет, членами президиума — не менее 2 лет. В решении съезда указывалось, цто обновление руководящих органов профсоюзов должно производиться не иначе, как нормальным организационным порядком через соответствующие обще-губернские съезды для губпрофсоветов и всероссийские— для центральных органов профдвижения66.
Руководствуясь решениями XI съезда РКП (б), партийные организации приняли ряд мер в целях окончательной ликвидации влияния мелкобуржуазных партий н профсоюзах. Летом 1922 г. МК РКП (б) предложил Райкомам и партийным ячейкам усилить работу по Разоблачению тактики меньшевиков и эсеров, разъяснению их действительной роли в Советской России; (нстсматически подробно и конкретно характеризовать Стояние промышленности, ресурсов страны; сообщать ° мероприятиях Коммунистической партии и Советско-
191
го правительства, направленных на максимальное улучшение положения рабочих; всемерно укреплять связь коммунистов с беспартийными массами. В письме подчеркивалось, что одним из важнейших условий ликвидации меньшевистского влияния в профсоюзах является внимательное отношение к нуждам и требованиям рабочих. «...Устранение небрежности и волокиты в... хозяйственных и профсоюзных органах по отношению к рабочим, преследование каждого случая произвола и правонарушений должны служить основным условием партийной работы и быть предметом исключительной заботы парторганов»67, — говорилось в письме.
Осенью 1922 г. орготдел МК РКП (б) рекомендовал местным партийным организациям сосредоточить внимание на укреплении союзов печатников, химиков, коммунальников. Петроградский губком РКП (б) принял осенью 1922 г. постановление о пересмотре состава управляющих крупнейшими заводами и руководителей фабзавкомов68. Аналогичные меры принимали и другие губернские парторганизации. Партия направляла в профсоюзы опытных работников. Уже XII съезд РКП (б) отметил значительные сдвиги в составе профсоюзного руководства, происшедшие со времени предыдущего партийного съезда. Так, если в начале 1922 г. среди председателей губпрофсоветов коммунистов с дооктябрьским партийным стажем насчитывалось 27%, то в начале 1923 г. их было уже 57% 69.
Организационное укрепление профсоюзов способствовало полному уничтожению влияния меньшевиков. На состоявшемся в сентябре 1922 г. V Всероссийском съезде профсоюзов среди 970 делегатов было только 2 меньшевика70. Последние даже не пытались выступить на съезде с изложением своей программы. На \ I Всероссийском съезде профсоюзов, который проходил в ноябре 1924 г., уже не было ни одного меньшевика 7 •
Потерпев поражение в своих попытках легальным путем расшатать устои Советской власти, меньшевист-ское руководство осенью 1922 г. приняло решение перенести центр тяжести в борьбе с Советской властью на подпольную, сугубо конспиративную работу. К тому же начавшаяся временная стабилизация капитализма способствовала поправению «официального» меньшевизма. В программной статье «Наша платформа», опуо* ликованной в октябре 1922 г. на страницах «Социал11 стического вестника», Мартов писал: «Партия должна 192
отправляться от того положена
разрушенного народного хозяйства Гп Восс™новление вершаться преимущественно на X России будет со чалах и что при данных истооичЛ Итадистических «Г лес рациональный путь» к ир_ичесКИх усло « на-скпх лидеров исчезают фразы Лексик°на менып1п,6 тализма к социализму» %акт°РеПепрехоДНом от ка и платонические заявления о ™ РУеской певоЛ Советской власти. Антисоветская* пРЖКе «в принципе» вистскои печати приобретает вс бо Р₽ПаГанда меньше* лее злобный харак-
тер.
Лидеры меньшевиков вынуждены были признать банкротство своих попыток навязать Коммунистической партии «единый фронт» ценой отказа от завоеваний социалистической революции. Член Бюро ЦК меньшевиков Ф. Череванин писал заграничной делегации, убеждая ее отказаться от лозунга «единого фронта»: «Кто предлагает единый фронт и кому? Разбитая, разрушенная партия, отрезанная от рабочего класса, не способная в настоящее время говорить от имени рабочего класса или от какой-либо его части, предлагает единый фронт партии, правящей страной... История еще не знала более удивительного зрелища»73.
В октябре 1922 г. состоялось Всероссийское совещание партии меньшевиков. На нем было всего 13 участников74. Совещание приняло решение вновь выдвинуть в качестве центрального требования лозунг «политической свободы». Партия меньшевиков официально возвратилась на позиции «чистой демократии».
Осенью 1922 г. меньшевистский ЦК был пополнен представителями правых (за исключением группы «Заря») 75. Тогда же была проведена и реорганизация подпольных меньшевистских организаций76. Правые и левые меньшевики объединились на основе антисоветской позиции. «Социалистический вестник» с восторгом заявлял о восстановлении единства в партии меньшевиков.
На рубеже 1922—1923 гг. меньшевики вновь попытались усилить свою борьбу против власти Советов.
Глава X Во второй половине 1922 г.	агония
в Берлине вышла книга члена партии меньшевиков ЦК партии меньшевиков Д. Ю. Далина «После войн и революций». В ней меньшевистский теоретик подверг открытой ревизии идеи революционного марксизма и апологетически превозносил капитализм. Развивая теорию «автоматического краха капитализма», Далин призывал международный пролетариат отказаться от революционной борьбы. Он доказывал, что если социализму и суждено когда-либо заменить собой капиталистические отношения, то это может произойти лишь через несколько столетий. Для подкрепления своих рассуждений Далин избрал в качестве примера Советскую Россию. Переход к нэпу, уверял он, доказывает, что русская революция «с самого начала была и остается до самого конца буржуазной революцией» Ч Тот факт, что во главе революционного движения трудящихся стоит Коммунистическая партия, Далин истолковывал лишь как «маскарад истории».
Уверяя, что торжество буржуазного строя в России неизбежно, Далин выдвигал концепцию неминуемого устранения Коммунистической партии от власти и установления в стране «бонапартистской» диктатуры, служащей интересам буржуазии. В качестве альтернативы такого исхода революции Далин видел лишь немедленное введение «чистой демократии». Это, по его мнению, должно было гарантировать развитие рабочего движения в дальнейшем в условиях «демократического», а не «деспотического» капитализма.
Рост капитализма в стране в условиях нэпа неизбежно должен был, по Далину, сказаться на положении в РКП (б) и привести ее к развалу. Видя подтверждение своей теории в деятельности антипартийных группировок, Далин предлагал ориентировать меньшевистскую тактику с расчетом на победу в Коммунистической партии оппортунистических, антиленинских сил Признавая, что Советскую власть нельзя свергнуть путем вооруженной борьбы, он писал: «...Ликвидация большевизма... не может произойти путем восстания • Период завершения и окончания революции связан с политическими переворотами иного характера: раск°* 194
лами, заговорами и пронунциаменто (военный мятеж. Авт.)... Политические группировки ближайшего будущего вырастают из нынешней единой правящей партии... Ликвидация большевизма может быть только процессом самоликвидации: разложением и распадом
Аналогичные идеи развивались на страницах «Социалистического вестника» ф. Даном, Р. Абрамовичем, А. Юговым и другими ^меньшевистскими литераторами. Тезис о неминуемой реставрации капитализма и перерождении Советской власти после октября 1922 г. становится основой и официальных меньшевистских документов 3.
Надеясь, что раскол в рядах Коммунистической партии поможет им снова выйти на политическую арену в стране, меньшевики принимали все меры по сохранению и укреплению своих подпольных организаций. Так, в № 2 нелегального информационного бюллетеня Бюро ЦК меньшевиков «Из партии», датированном январем — февралем 1923 г., была помещена резолюция, якобы принятая на собрании одной из меньшевистских организаций в некоем городе N. Эта резолюция осуждала стремление некоторых членов меньшевистской партии эмигрировать за пределы СССР и требовала, чтобы партийная санкция для выезда за границу давалась лишь в исключительных случаях. Опубликовав эту резолюцию, Бюро ЦК меньшевиков подчеркнуло, что оно стоит в этом вопросе на той же позиции4. Усиливалась конспирация в меньшевистских организациях и в организациях меньшевистского молодежного союза. В начале 1923 г. ЦК РСДСРМ направил местным организациям циркулярное письмо, в котором рекомендовал членам РСДСРМ сохранять в тайне принадлежность к союзу даже от членов своей семьи, не упоминать в разговорах настоящих имен своих единомышленников, не носить с собой на собрания нелегальной литературы, уничтожать письма немедленно по получении, не употреблять в переписке никаких имен, названий городов, таких слов, как «техника», «организация», «партия», не разговаривать на улицах и в публичных местах друг с другом и не здороваться5.
Подпольная работа меньшевиков в Советской России, как отмечалось в отчете ЦК РКП (б) XII съезду партии, в начале 1923 г. несколько оживилась .
В соответствии с решениями XII Всероссийской конференции РКП (б) и указаниями ЦК местные партии-
<9$
ные организации развернули работу по усилению борьбы с меньшевизмом. МК РКП (б) в начале 1923 г. по всем районам провел собрания партгрупоргов, на которых обсуждались вопросы борьбы с антисоветскими партиями. В феврале 1923 г. было проведено совещание агнтколлегии МК РКП (б) с заведующими агитационно-пропагандистскими отделами укомов Московской губернии. В целях улучшения информации коммунистов-агитаторов и пропагандистов совещание приняло решение издать программы антисоветских партий и обязало Агитотдел МК РКП (б) организовать регулярную посылку «Социалистического вестника» по одному экземпляру на уком7. Вопросы, связанные с разоблачением контрреволюционной политики меньшевиков, обсуждались на ряде конференций и собраний трудящихся столицы.
Решительные меры по борьбе с контрреволюционными силами принимала Петроградская партийная организация. Еще 23 мая 1922 г. Бюро Петроградского губкома РКП (б) приняло решение об очистке Петрограда от контрреволюционных элементов8. В соответствии с этим решением ряд меньшевиков за контрреволюционную деятельность был выслан из Петроградской губернии9.
В связи с некоторым оживлением контрреволюционной деятельности меньшевистского подполья в начале 1923 г. Петроградский губком РКП (б) создал специальную комиссию по борьбе с меньшевиками. Было решено провести партийные собрания на всех предприятиях, где появлялись меньшевистские прокламации. На этих собраниях обсуждался вопрос о мерах борьбы с меньшевиками 10.
Учитывая, что меньшевики стремились использовать в целях контрреволюционной пропаганды 25-летний юбилей РСДРП, Агитпропотдел Петроградского губкома РКП (б) провел большую разъяснительную работу среди трудящихся. Лекции и доклады, посвященные юбилею, 14 марта 1923 г. были прочитаны на открытых партийных собраниях в 215 пунктах Петрограда. На этих собраниях присутствовало около 90 тыс. человек п.
Пресекались попытки меньшевиков развернуть контрреволюционную деятельность и на Украине. В мае 1923 г. была арестована Харьковская организация меньшевистского союза молодежи в количестве 20 чело* 196
век12- В июле 1923 г. органами ГПУ был выслан за пределы Украины 31 меньшевик. 8 из них были наиболее опытными средн меньшевистских организаторов на Украине13. Осенью 1923 г. Харьковский губком сообщал в ЦК РКП (б): «Разгромленная группа... РСДСРМ начинает постепенно сорганизовываться. Организация (весьма малочисленная) усиливает конспирацию, собирает распыленные силы, делит их на группировки. За август месяц работа велась исключительно организационная. Всех членов союза молодежи 15 человек. Происхождение средне-буржуазное. Состав исключительно интеллигентский. Убежденность и теоретическая подготовка ничтожная» 14. Надеясь на такую смену, и собирались меньшевистские лидеры возродить влияние своей партии в Советской России.
Систематическое наблюдение за меньшевистскими организациями вели и партийные организации других губерний. Попытки меньшевиков активизировать контрреволюционную деятельность своевременно пресекались.
Важнейшую роль в окончательном идейном разгроме меньшевизма сыграла партийно-советская печать. В плане работы Агитпропотдела ЦК РКП (б), утвержденном в начале 1923 г., в качестве одной из задач была отмечена необходимость подготовки литературных материалов для ведения систематической и самой интенсивной агитационной борьбы с антисоветскими группировками, прежде всего с меньшевиками15. В соответствии с этим планом в 1923—1924 гг. было предпринято издание ряда книг и брошюр, посвященных разоблачению меньшевизма.
Издательство «Красная новь» выпустило в 1923 г. стенограмму судебного процесса киевских меньшевиков, проходившего в марте 1920 г.16. В том же году в Тифлисе был издан сборник «Разложение меньшевизма» ,7. В сборнике были помещены статьи бывших членов меньшевистского ЦК А. Мартынова и Н. Рожкова, в которых они излагали причины, побудившие их выйти из партии меньшевиков, а также письма грузинских трудящихся, осуждавшие меньшевизм.
Усилили идейную борьбу с меньшевизмом ведущие партийно-советские журналы. Только журнал «Коммунистическая революция» опубликовал в 1923 1924 гг. шесть крупных статей, разоблачавших меньшевизм. Материалы, разоблачавшие меньшевизм, публиковались также журналами «Коммунистический Интерна-
197
ционал», «Большевик», «Молодая гвардия», «Под з менем марксизма», «Под знаменем коммунизма «Спутник коммуниста» и др.
Статьи и информационные сообщения, разоблачав шие политику меньшевиков, продолжали регулярно по мешаться и на страницах «Правды». Газета последовательно разоблачала раскольническую деятельность меньшевиков в международном рабочем движении 6 октября 1923 г. в написанной А. Усагиным статье «Когда либерданы левеют...» «Правда» показала истинные причины, обусловливавшие попытки меньшевистских лидеров изображать свою партию как одну из самых левых в Социалистическом интернационале. Помещая в «Социалистическом вестнике» статьи, критиковавшие открыто реформистские позиции правых партий Социалистического интернационала, меньшевики предостерегали их, что слишком откровенное изложение реформистских взглядов может бросить европейский пролетариат «в объятия Коминтерна». В то же время меньшевистские публицисты уверяли европейских рабочих, что победить капитализм под руководством Коминтерна невозможно, что, встав под его знамена, они якобы рискуют стать «не участниками строительства социалистического общества, а лишь участниками регрессивного разрушения общества капиталистического, невольными орудиями деградации европейской цивилизации»18. Меньшевики настойчиво призывали своих коллег по Социалистическому интернационалу отказаться от «национальной ограниченности» в пользу «интернационализма», подразумевая под «интернационализмом» усиление совместной борьбы с Коминтерном.
Характеризуя тактику партии меньшевиков в международном рабочем движении, «Правда» в связи с этим писала: «„Либердановский интернационализм", несомненно, разумнее и дальновиднее правосоциалистического национализма. Запугать рабочие массы гибелью Европы, внести тревогу и смуту в их ряды разве это не более верный способ предотвращения революции, чем спасение лишь „своего отечества"?»19
Щеголяя «левой» фразеологией, меньшевики на деле стремились использовать все средства для борьбы против мирового коммунистического движения и против первого в мире социалистического государства. Злобная антисоветская речь Абрамовича на Гамбургском конгрессе Социалистического интернационала вы-198
звала возражения даже со стороны ряда реформистских социал-демократических партий. Резолюцию об отношении к Советской России, внесенную меньшевиками, пришлось на две трети сократить и смягчить ряд формулировок, чтобы добиться ее принятия большинством голосов-"
Разоблачалась на страницах «Правды» и деятельность меньшевистского подполья в СССР. В редакционной статье «Единство меньшевиков под знаменем са-винковцев» и в ряде других статей «Правда» отмечала, что организационное объединение правых и левых меньшевиков и введение правых в ЦК. означает окончательное перерождение официального меньшевизма в открыто контрреволюционное направление. Об этом свидетельствовали и попытки меньшевиков воспрепятствовать восстановлению народного хозяйства страны. В статье «Меньшевики за развал хозяйства», написанной Е. Ярославским, «Правда» разоблачила попытки меньшевиков сорвать проводимый по ее инициативе конкурс красных директоров. Этот конкурс, пояснила газета, являлся не только смотром работы руководителей социалистических предприятий. Конкурс способствовал активному вовлечению рабочих в управление делами на своих фабриках и заводах. Обсуждение рабо
ты директора воспитывало в трудящихся сознание ответственности за свое предприятие, помогало устранению недостатков и лучшей организации производственного процесса. Меньшевики же прекрасно понимали, что восстановление народного хозяйства ведет к укреплению диктатуры пролетариата, а это означает неминуемую гибель меньшевизма. Именно поэтому меньшевики и распространяли контрреволюционные прокламации, направленные против конкурса красных директоров 22.
«Правда» подчеркивала, что антипартийная деятельность троцкистов способствует усилению контрреволюционной деятельности меньшевиков, возрождает надежды последних на раскол РКП (б) и легализацию меньшевизма. Не случайно «Социалистический вестник» подсказывал оппозиции, что для «победы» е нужно «вынести борьбу за пределы партии и поставить вопрос о переходе на демократию вообще» , т. "рос об уничтожении диктатуры пРолетаР“®’®’ ® с чтим в передовой статье «Дискуссия в партии и вр ги пролетариата» «Правда» писала: «Партия была сильна и будет сильна - своей железной пролетарской дис-
1»»
цнплиной... Партия не откроет ни единой щели для за коренелых врагов пролетарской диктатуры»24.
Активную идейную борьбу с меньшевизмом вела партийно-советская печать и на местах, особенно в тех районах страны, где время от времени меньшевики еще совершали контрреволюционные вылазки. Материалы разоблачающие меньшевиков, регулярно публиковались «Петроградской правдой», харьковским «Пролетариатом», «Известиями Одесского губисполкома, губкома КП (б) и губпрофсовета», екатсринославской «Звездой» и другими республиканскими и губернскими газетами.
Это способствовало полной нейтрализации усилий меньшевистской пропаганды. Авторитет партии меньшевиков не только не вырос, но, напротив, был окончательно подорван. Об этом свидетельствовал полный провал меньшевистских попыток активного воздействия на советский рабочий класс. «Меньшевики и эсеры, которые насчитываются единицами на некоторых предприятиях... абсолютно влиянием не пользуются,— отмечал в своем отчете в марте 1923 г. Рогожско-Симонов-ский райком РКП (б) Москвы.— Прокламаций в районе не расклеивалось, а присланные в завком по почте сейчас же попадали в райком»25. Хамовнический райком РКП (б) Москвы в том же месяце сообщал: «Были некоторые попытки со стороны меньшевиков воздействовать на рабочих в связи с 25-летием РСДРП распространением прокламаций, но последние никакого впечатления не произвели. На 7-й типографии такая прокламация попала к беспартийному, и он сам передал ее в ячейку»26. Харьковский губком КП (б)У в своем отчете в октябре 1923 г. подчеркивал, что меньшевики не имеют почти никакого влияния на трудящихся губернии27. Воронежский губком РКП (б) в январе 1923 г. отмечал, что вылазки эсеров и меньшевиков в большинстве случаев встречаются рабочими враждебно28. Клеветнические домыслы, распространявшиеся меньшевиками, вызывали возмущение рабочих. Так, в июле 1923 г. на некоторых предприятиях Московско-Нарвского района Петрограда были разбросаны прокламации, в которых меньшевики расписывали «жестокости» по отношению к рабочим Путиловской верфи. Ознакомившись с этой прокламацией, рабочие Путиловскои верфи обратились в завком своего предприятия с требованием немедленно выступить в печати с опровержением клеветы29.
Высокую действенность агитационно-пропагандист
200
ской работы партии по разоблачению меньшевизма обусловливало прежде всего то, что сама жизнь опровергала лживые измышления меньшевиков, наглядно подтверждала правильность политики Коммунистической партии. Меньшевики кричали о «распылении сил» рабочего класса, о «крахе» государственной промышленности, о «засилье» новой буржуазии. Между тем в стране шел процесс восстановления народного хозяйства, укрепился союз рабочего класса и крестьянства. Общее число рабочих в цензовой промышленности возросло с 1,25 млн. человек в 1921 — 1922 гг. до 1,874 млн. человек в 1924 1925 гг.3®. При этом в социалистическом секторе было занято 97,5% всех рабочих крупной промышленности31. Только с октября 1922 г. по январь 1924 г. в 14 основных отраслях промышленности производительность труда поднялась на 23,3%, а средняя ежедневная заработная плата — на 90% 32.
Окончательный политический крах меньшевизма ярко проявился в процессе распада и самоликвидации меньшевистских организаций.
Распад меньшевистских организаций широко освещался на страницах партийно-советской печати. Публикация информационных сообщений о самоликвидации меньшевистских организаций, а также писем бывших меньшевиков, заявлявших о своем разрыве с партией, предавшей интересы рабочего класса, явилась одним из действенных методов идейно-политической борьбы с меньшевизмом.
В конце 1922 г. Дальцентр РСДРП (меньшевиков) зтказался выполнить указание ЦК меньшевиков о переходе на нелегальное положение и объявил о роспуске дальневосточных меньшевистских организаций33.
В апреле 1923 г. о своем выходе из партии заявили 15 членов Симферопольской организации меньшевиков 3\ в мае 1923 г. 18 меньшевиков Екатеринослав-екой организации объявили ее распущенной и призвали своих коллег по партии последовать их примеру . 5 июня 1923 г. еще 30 екатеринославских меньшевиков 11а общегородской конференции профсоюзов объявили '/ разрыве с меньшевизмом. Они приняли решение со-^аль общегубернский съезд бывших меньшевиков для 1иквидации Екатеринославской губернской организа-1,11,136- Вскоре к этому решению примкнули еще 12 М( иыпевиков37. Продолжали публиковаться в екатери-,|(ялавской «Звезде» и индивидуальные заявления о вы-°Д(- из партии меньшевиков. В июне 1923 г. были рас
201
пущены Каменская и Криворожская организации меньшевиков38. В августе та же участь постигла Славго-родскую, Бердянскую, Александровскую и Геническую организации39. Всего к организованному движению за роспуск РСДРП примкнуло 145 меньшевиков Екатери-нославщины40.
Меньшевистское подполье Екатеринослава пыталось сорвать подготовку губернского съезда бывших меньшевиков, опорочить людей, порывавших с меньшевизмом. В августе 1923 г. им была выпущена отпечатанная на гектографе листовка. В этой листовке утверждалось, что выходившие из партии меньшевики были... подкуплены ГПУ.
Газета «Звезда», высмеяв в передовой статье лживые домыслы меньшевистского подполья, писала: «...Не нужно быть мудрецом, чтобы понять, что лучшей формой защиты в отступлении является нападение. И вы нападаете. Но ваше нападение жалкой листовкой похоже на укус дряхлеющей моськи»41.
Сорвать губернский съезд бывших членов РСДРП (меньшевиков) подпольному меньшевистскому комитету не удалось. Этот съезд, состоявшийся в декабре 1923 г., отрекся от контрреволюционной политики меньшевистского руководства и объявил Екатеринославскую меньшевистскую организацию распущенной42.
Инициативные группы по роспуску партии меньшевиков в июле 1923 г. были созданы в Таганроге43, Запорожье44, Саратове45. Тогда же было опубликовано постановление Верхнеудинского комитета меньшевиков о роспуске своей организации46. Увеличился поток индивидуальных заявлений о разрыве с меньшевизмом. Процесс окончательного развала партии меньшевиков принял повсеместный характер.
Тщетно пыталось меньшевистское подполье остановить этот процесс. Осенью 1923 г. меньшевистский союз молодежи распространил листовку, содержащую клевету и брань по адресу выходивших из партии меньшевиков47. Однако это не помогло.
«Правда» откликнулась на движение бывших меньшевиков передовой статьей «Развал партии господина Дана», написанной А. С. Бубновым. В статье был двн анализ причин, побудивших как бывших, так и до последнего времени искренне заблуждавшихся меньшевиков публично отречься от своей партии. Этими причинами были: укрепление позиций Советской власти, наглядно показывавшее историческую правоту большевиз-202
ма. «поправение» официального меньшевизма, его антисоветская политика на международной арене, откровенная проповедь реставрации капитализма и объединение с правыми внутри страны. «Правда» показала, что «поправение» и распад партии меньшевиков были закономерным следствием антисоветской политики меньшевистского руководства. «...Если курс направо есилнвает массовое бегство из партии Дановского меньшевизма, то сам этот массовый уход, эта потеря последних остатков рабочих связей толкает меньшевистские верхушки к новому поправению»48,—указывал центральный Орган РКП (б).
В августе 1923 г. с призывом созвать губернский съезд для решения судьбы донецкой организации меньшевиков выступили 11 меньшевиков — рабочих поселка Бахмут. В заявлении бахмутских меньшевиков подчеркивалось, что «практическое участие в советском строительстве убедило их в полной нежизненности идеологии меньшевиков, ставших на сторону буржуазной реакции»49. Инициатива бахмутских меньшевиков была поддержана бывшими меньшевиками ряда других организаций Донбасса. 17 сентября 1923 г. в Енакиево состоялась конференция, на которой присутствовало 30 делегатов, представлявших бывших меньшевиков Юзовки, Макеевки, Горловки, Щербиновки, Петровки и других населенных пунктов. Конференция, осудив деятельность меньшевистской эмиграции, избрала организационное бюро для созыва губернского съезда бывших меньшевиков Донбасса50, Одновременно велась подготовка и к Всеукраинскому съезду бывших меньшевиков. В октябре 1923 г. в Бахмуте состоялось совещание представителей бывших меньшевиков ряда городов Украины. Совещание создало Всеукраинское организационное бюро и поручило ему руководить работой по ликвидации организаций РСДРП (меныпеви-ков) на Украине51.
Меньшевистские организации на Украине распадались. «В РСДРП намечается сильная тяга к самоликвидации. Старейшие члены партии постепенно отходят (Массарский). Среди остающихся в партии нет идейного единства и общности, остаются же они в Дарт большей частью в силу старых традиций», И августе 1923 г. Харьковский губком в ЦК НКЩОЬ
Деятельность Всеукраинского оргбюро быв^и ^ньшевиков способствовала усилению этого распада. в состав оргбюро вошли известные на Украине мень-203
шевики В. Галузин, М. Колчинский, М. Массарский В. Мосяков, А. Снегирев. В ноябре 1923 г. оргбюро опубликовало «Декларацию бывших членов РСДрц (меньшевиков)». Декларация подчеркивала, что уроки российской революции указывают на исторический провал меньшевизма. В декларации отмечалось, что бывшие члены партии меньшевиков пришли к следующим выводам: «1) ...остатки российской социал-демократии не могут являться представителями русских рабочих и выразителями их мнений; 2) ...выступающий за границей эмигрантский центр российской социал-демократии не имеет права выступать от имени российского рабочего класса и должен быть лишен права на такие выступления; 3) ...наступила пора активно примкнуть к российской и международной революции под знаменем РКП и III Интернационала»53. Оргбюро призвало всех меньшевиков Украины присоединиться к этой декларации.
Созданные в ряде городов Украины инициативные группы бывших меньшевиков провели значительную работу по вовлечению в движение всех бывших членов РСДРП (меньшевиков). Многие бывшие меньшевики выступали на собраниях трудящихся с докладами «Почему мы перестали быть меньшевиками»54. Это способствовало окончательной дискредитации меньшевизма.
Процесс распада меньшевистских организаций на Украине после опубликования «Декларации бывших членов РСДРП (меньшевиков)» усилился. В ноябре 1923 г. объявила о самоликвидации Елизаветоградекан организация меньшевиков55. В январе 1924 г. в Бахму-те состоялся губернский съезд бывших меньшевиков Донбасса. На съезде с докладом о распаде меньшевизма выступил член Всеукраинского оргбюро РСДРП (меньшевиков) М. Колчинский. Съезд постановил ликвидировать меньшевистскую организацию в Донбассе, признав вредным существование партии меньшевиков для рабочего движения России и Украины. Съезд избрал делегатов на Всеукраинский съезд бывших меньшевиков, поручив им выступить за ликвидацию Украинской организации РСДРП (меньшевиков) 56. В конце 1923 — начале 1924 г. движение за ликвидаций партии меньшевиков охватило и другие губернии Украины.
1 февраля 1924 г. в Харькове открылся Всеукраин скип съезд бывших меньшевиков. На съезде ирису111 204
еовалнг делегаты Екатеринославской, Донецкой, Киевской, Харьковском и Одесской губерний, представляете около 700 бывших меньшевиков. С докладом на съезде выступил Массарскии, в прошлом один из лиде-ров ^аР^0ВС^?и °Рганизацни, член партии меньшевиков с 1908 г. Резолюция, принятая съездом по докладу, констатировала, что ликвидационное движение «является естественной реакцией на тактику официального меньшевизма за последние годы»57. Съезд принял также резолюцию, объявившую Украинский комитет меньшевиков и все меньшевистские организации Украины распущенными. Съезд лишил ЦК РСДРП (меньшевиков) права выступать от имени Украинской организации как в России, так и за границей58.
Уже после Всеукраинского съезда, в феврале 1924 г., объявили о ликвидации своей организации черниговские меньшевики. К июню 1924 г. из 62 меньшевиков, проживавших в Черниговской губернии, 41 идейно порвал с РСДРП (меньшевиков)59.
Ликвидационное движение среди меньшевиков развернулось и в ряде городов России. 30 сентября 1923 г. «Петроградская правда» опубликовала обращение 40 меньшевиков, призывавшее всех членов РСДРП (меньшевиков) пересмотреть свои политические позиции и порвать с меньшевиками60. 18 ноября в клубе печатников Петрограда состоялось собрание бывших меньшевиков, на котором с докладом выступил Мартынов. На собрании было создано оргбюро для руководства работой по ликвидации Петроградской организации 61.
12—13 марта 1924 г. в Ленинграде состоялась конференция бывших меньшевиков, на которой присутствовало около 200 человек62. Участники конференции, единодушно признав крах идеологии и политической практики меньшевизма, объявили Ленинградскую организацию меньшевиков распущенной63.
В октябре 1923 г. провели конференцию бывшие меньшевики Саратовской губернии. На ней присутствовало 30 делегатов, в большинстве своем рабочие. Конференция направила приветственные телеграммы В- И. Ленину и Исполкому Коминтерна и вынесла постановление о ликвидации Саратовской губернской организации меньшевиков64. В конце 1923 г. заявили 0 Разрыве с РСДРП (меньшевиков) группы меньшевиков в Poctorp-hя-Дону66, Нижнем Тагиле66, Златоусте67 и Чите68.
205
В феврале 1924 г. в Бежице состоялся съезд меньшевиков Брянской губернии. На съезд прибыло 68 бывших меньшевиков, в прошлом составлявших ядро Брянской организации. В своей резолюции конференция отметила, что «брянская организация меньшевиков лишилась доверия рабочих масс и механически распалась». Конференция постановила все меньшевистские организации на территории Брянской губернии считать ликвидированными69. По поручению конференции бывший меньшевик А. Тихонов, отбывший до революции 9 лет в Шлиссельбургской крепости по приговору царских властей, выступил в «Правде» со статьей «Дань, воздаваемая Дану (от бывшего меньшевика-рабочего)»70. В этой статье были раскрыты мотивы, побуждавшие бывших меньшевиков рвать со своим политическим прошлым, и давался отпор клеветническим выпадам эмигрантской прессы.
Процесс организованного выхода из партии меньшевиков продолжался до середины 1924 г.
В мае 1924 г. в Перми прошел съезд бывших социал-демократов Урала. На нем были представлены 217 бывших меньшевиков. Руководил съездом бывший член Уральского областного комитета меньшевиков В. Якубов. Съезд призвал всех меньшевиков Урала примкнуть к движению по ликвидации меньшевистских организаций 71.
В мае 1924 г. меньшевиками были распущены Владимирская72, Уральская73 и Донская74 организации. Летом 1924 г. были ликвидированы меньшевистские организации в Нижнем Новгороде75, Гомеле76 и Симферополе77.
В сентябре 1924 г. объявила о ликвидации меньшевистской организации в Туле конференция тульских меньшевиков. В конференции участвовало 112 человек, в том числе бывшие лидеры тульских меньшевиков И. Ахматов, П. Бандиков, Г. Перкон и др 78 80% участников этой конференции были рабочими79.
Индивидуальные же заявления о разрыве с меньшевизмом продолжали и позже поступать в редакции советских газет. Партия меньшевиков теряла не только тех, кто фактически еще в годы гражданской воины отошел от нее, но и лиц, продолжавших политическую деятельность в начале нэпа 80.
Процесс распада охватил и меньшевистское подполье, которое было уже не в состоянии вести скользи
ко-инбудь активную контрреволюционную деятельность. Некоторые меньшевики, отчаявшиеся в vcne-хе своей контрреволюционной работы, покидали п^еде-лЫ ссс\' рЩ.е осыпью 1922 г. Одесский губком сообщил в ЦК РКП (б) о выезде за границу 7 меньшеви-КОВ81.
в июне 1924 г. Одесский губком констатировал-«Антисоветские партии особой активности не проявляют, печатных органов не издают»Летом 1924 г. пре-кратился выпуск меньшевистского «Рабочего листка» в Петрограде. Тогда же была прекращена деятельность меньшевистского подполья в Екатеринославе83. МК. РКП (б) осенью 1924 г. отмечал, что появление контрреволюционных меньшевистских листовок прекратилось и «деятельность меньшевиков среди рабочих сводится почти к нулю»84.
Тщетно пыталась меньшевистская эмиграция создать видимость существования своей партии на территории СССР. В мае 1924 г. меньшевики объявили о состоявшемся за границей «расширенном пленуме ЦК РСДРП», на котором присутствовали Заграничная делегация РСДРП, Заграничная делегация Бунда, представители российского Бюро ЦК и «ряд видных партийных работников». Все вместе это составило 18 человек. «Расширенный пленум» принял «новую платформу РСДРП» — программу открытой реставрации капитализма в СССР85.
Гальванизировать деятельность меньшевистского подполья в нашей стране эмигрантам не удалось. В 1924 г. исчезли последние меньшевистские организации на местах, прекратился выпуск нелегальных периодических изданий. К концу 1924/25 учебного года было в основном преодолено влияние меньшевиков среди студенчества86. Партия меньшевиков перестала существовать на территории СССР как организованная политическая сила.
Остатки меньшевистского подполья, еще предпринимавшие время от времени антисоветские вылазки, переживали острый кризис и распадались. Ярким проявлением этого кризиса было заявление одного из руководителей меньшевистского подполья I. 1оникоерга °б отказе от политической деятельности . то ние вызвало острую реакцию среди меньшевистской эмиграции. Заграничная делегация ЦК меньшевиков заявила, что Гоникберг нарушил принятые им на себя обязательства, опубликованием своего заявления совер-
207
шил преступление перед партией. Гоникберг би партии меньшевиков исключен88.	Ь1Л
Однако и самой партии в действительности у» существовало. Она исчезла с политической аоены Не демонстрировав своей судьбой закономерность кп=Р°’ политики, направленной на защиту эксплуататорской
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История борьбы ленинской партии с меньшевизмом — это история борьбы с правым оппортунизмом, с партией, совершившей закономерную эволюцию от соглашательства к прямой поддержке буржуазной контрреволюции. В. И. Ленин подчеркивал, что непримиримая борьба с оппортунизмом является закономерностью развития партии нового типа, непременным условием борьбы за революционное преобразование буржуазного общества. «...Без предварительной полной победы над оппортунизмом в рабочем движении не может быть и речи о диктатуре пролетариата. Большевизм не победил бы буржуазию в 1917—1919 годах, если бы он не научился предварительно, в 1903—1917 годах, побеждать и беспощадно изгонять из партии пролетарского авангарда меньшевиков, то есть оппортунистов, реформистов, социал-шовинистов»1,— писал он.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции означала банкротство соглашательской политики меньшевиков, знаменовала собой крах реформистской догмы о невозможности социалистической революции в России из-за ее экономической отсталости и малочисленности пролетариата. Ленинская партия, возглавившая победоносную социалистическую революцию, опиралась на подавляющее большинство пролетариата, выступившего в союзе с беднейшим крестьянством. Меньшевикам удалось сохранить влияние среди небольшой части рабочих, либо имевших при капитализме относительно привилегированное положение (часть печатников, рабочих химической промышленности), либо тесно связанных с деревней и кустарным производством (часть тульских металлистов) и, главным образом, среди мелкобуржуазной интеллигенции. В то же время партия меньшевиков не исчезла бесследно с политического горизонта после установления в стране диктатуры пролетариата. Оставаясь организованной политической силой, она повела непримиримую борьбу против Советской власти. При этом ненависть и новому строю объединяла, сплачивала различные течения меньшевизма.
209
После победы Великой Октябрьской социалист ской революции партия меньшевиков переживала И,('‘ манентный кризис. Таяли ее ряды, уменьшалось сторонников, падало и без того незначительное в м40 штабах страны политическое влияние. Спекулируя экономических трудностях, переживавшихся Советске* Россией, меньшевики пытались расширить свое вли>И ние на рабочий класс, на непролетарские городские слои, запугивая их «неосуществимостью» социализма* призывая встать под истрепанные знамена социал-пе-формизма.
Меньшевистские идеологи создали концепцию «чистой демократии», лежавшую в основе всех их политических платформ. Эта реакционно-утопическая концепция широко использовалась всеми антисоциалистическими силами, стала ширмой, прикрытием, за которым сплачивалась и организовывалась буржуазно-помещичья контрреволюция.
В лагере контрреволюции партия меньшевиков играла особую роль, выполняла специфическую задачу. Она стремилась лишить Советскую власть ее главной опоры — поддержки рабочего класса, пыталась отвлечь рабочий класс от революционной борьбы, толкнуть его на путь соглашательства с буржуазией. Отсюда вытекали особенности тактической линии партии меньшевиков. При этом, если ее политические цели — свержение Советской власти, реставрация капитализма — оставались неизменными, то тактика претерпевала определенные изменения в зависимости от конкретной исторической обстановки. До декабря 1918 г. меньшевики вели борьбу под лозунгом передачи всей власти Учредительному собранию. Для достижения этой цели ЦК мень‘ шевиков при поддержке других мелкобуржуазных партий и руководства Викжеля добился начала переговоров о создании «однородного социалистического правительства», пытался организовать в стране всеобщ}1*? забастовку печатников в защиту контрреволюционной прессы, поддерживал саботаж чиновничества, стремил ся развернуть массовую политическую кампанию в за щиту Учредительного собрания.
После роспуска Учредительного собрания главным тактическими средствами борьбы меньшевиков с ветской республикой становится кампания по борам Советов, имевшая целью превращение Сове из органов государственной власти в соглашательск «чисто классовые» органы, и организация во веер 210
списком масштабе «движения уполномоченных от фаб-рик if заводов». Используя недовольство части рабочего класса продовольственными трудностями и хозяйственной разрухой, меньшевики надеялись при помощи «движения уполномоченных» вернуть утраченные позиции, изолировать Советскую власть, «мирным путем» принудить ее к отказу от социалистических преобразовании. При этом партия меньшевиков действовала в тесном политическом блоке с партией правых эсеров поднявшей восстание против Советской власти формировавшей антисоветские правительства.
В условиях разгоравшейся гражданской войны ЦК партии меньшевиков принял постановление о том, что В районах, оторванных войной от Москвы, высшими партийными инстанциями становятся областные комитеты. Это постановление развязывало руки местным меньшевистским организациям, фактически санкционировало их помощь вооруженной контрреволюции. Меньшевистские организации Поволжья, Урала, Сибири, Севера страны оказывали правым эсерам помощь в формировании вооруженных сил, в создании государственного аппарата, пытались обеспечить учре-диловцам поддержку рабочего класса. Таким образом, партия меньшевиков являлась неотъемлемой частью «демократической контрреволюции» в России.
Крах «демократической контрреволюции» вынудил меньшевиков пересмотреть тактическую линию. Они заявили об отказе от лозунга передачи власти Учредительному собранию, о необходимости борьбы с белогвардейской реакцией. Однако, вновь получив права легальной советской партии, меньшевики использовали их для развертывания антисоветской пропаганды, для срыва мероприятий, проводимых Коммунистической партией и Советским правительством. Это было фактической помощью белогвардейским генералам. На территориях же, занятых белогвардейцами, меньшевистские организации, как правило, проводили соглашательскую политику, проповедовали «классовый мир», пытались помешать деятельности возглавлявшегося большевиками революционного подполья. Меньшевики повсюду стремились сохранить легальные организации, расширить влияние в профсоюзах, укреплять связи с социал-реформистами Западной Европы, при помощи которых надеялись вынудить к уступкам Советскую власть.
После окончания гражданской воины меньшевики
211
И Правые эсеры попытались усилить борьбу с диктату, рой пролетариата, вновь встали в авангард контрре. волюционных сил. Они организовывали забастовки вели антисоветскую пропаганду. Изображая новую экономическую политику как начало реставрации капитализма, меньшевики пытались подорвать доверие тру. дящихся к Советской власти. Они оказывали всемерную поддержку партии правых эсеров, ставшей главным идеологом и организатором политического бандитизма в стране.
В. И. Ленин, Коммунистическая партия в годы гражданской войны и восстановительного периода уделяли большое внимание борьбе с меньшевизмом. Опираясь на ленинскую методологию, большевики разоблачали меньшевиков на пленумах Советов и конференциях профсоюзов, на митингах и собраниях трудящихся, в периодической печати. Партия принимала все меры для того, чтобы агитаторы и пропагандисты получали своевременную информацию о состоянии и деятельности антисоветских сил. Это позволяло им на конкретных примерах показывать контрреволюционную сущность политики меньшевиков, опровергать доводы идеологов меньшевизма.
Главными направлениями в идейной борьбе с меньшевизмом в послеоктябрьский период были: показ ан-типролетарской, антисоциалистической сущности социал-реформизма, закономерности политического банкротства меньшевизма в Советской России; разоблачение антинаучности, реакционности меньшевистской концепции «чистой демократии»; показ контрреволюционного характера политических платформ и практиче-ски-политической деятельности меньшевиков, полной несостоятельности их претензий на роль «третьей силы» в революции; освещение контрреволюционной деятельности правого крыла партии — меньшевиков-«активи-стов»; разоблачение несоответствия слова и дела у меньшевистских лидеров, их роли как «вольных или невольных, сознательных или бессознательных пособников международного империализма»2, опровержение клеветнических измышлений меньшевистской пропаганды.
Огромную роль в идейно-политической борьбе с меньшевизмом сыграла партийно-советская печать. На страницах советских газет и журналов регулярно публиковались статьи и материалы, посвященные разоблачению политики партии меньшевиков. В идейной борь-212
бе с меньшевизмом принимали активное участие такие видные партийные публицисты, как А. С. Бубнов, В. А. Быстрянский, А. В. Луначарский, В. И. Невский, Н. Л. Мещеряков, Н. Н. Попов, Ю. М. Стеклов, Е. М. Ярославский и др. Их яркие, насыщенные конкретными фактами статьи помогали трудящимся разобраться в сущности меньшевистской политики, создавали вокруг меньшевистских организаций атмосферу всеобщего недоверия и осуждения, способствовали окончательной утрате всякого влияния этих организаций на трудящихся.
В идейно-политической борьбе с меньшевиками Коммунистическая партия применяла гибкую тактику, учитывавшую классовую сущность, социальную базу, неоднородность состава, особенности идеологии и политики их партии как партии мелкобуржуазной. Дорога для сотрудничества с коммунистами, для совместной борьбы с буржуазно-помещичьей контрреволюцией, для пересмотра политики и исправления ошибок была меньшевикам открыта. Об этом наглядно свидетельствует легализация партии меньшевиков в декабре 1918 г., после того как меньшевистский ЦК выступил с заявлением о необходимости борьбы с белогвардейской реакцией. Однако лидеры меньшевизма избрали путь непримиримой борьбы против коммунистов, против осуществлявшихся в стране социалистических преобразований.
Коммунистическая партия вела идейную борьбу с меньшевизмом, имея целью не только полное и окончательное разоблачение его в глазах трудящихся, но и стремясь вырвать из-под меньшевистского влияния всех колебавшихся и искренне заблуждавшихся людей. Ярким показателем успешности этой работы явился процесс самоликвидации меньшевистских организаций, развернувшийся в 1923—1924 гг. по всей стране. Процесс развала, затронувший и подполье, лишил меньшевистские организации периферии. Он означал крушение надежд эмигрантского руководства на людей, рассматривавшихся им как потенциальная опора.
Бывшие меньшевики, отказавшиеся от враждебной Советскому государству деятельности, критически пересмотревшие прежние взгляды, получили все возможности для творческого созидательного труда, для участия вместе со всем советским народом в строительстве социализма.
213
Видным советским дипломатом и историком, ак демиком стал бывший член ЦК партии меньщеВй1Л И М. Майский. Действительным членом Академи наук СССР был избран в 1929 г. и бывший теоретик меньшевистской партии по аграрному вопроД П. П. Маслов. На XII „съезде РКП (б) был принято ряды Коммунистической партии один из бывших лидеров «экономизма», в прошлом видный меньшевик А. С. Мартынов. Впоследствии он работал в институте К. Маркса и Ф. Энгельса, входил в редакцию журна-ла «Коммунистический Интернационал». Ответственные посты в советском государственном аппарате занимали бывшие члены ЦК партии меньшевиков Л. М. Хинчук, А. А. Трояновский, бывший кандидат в члены ЦК партии меньшевиков, выходец из рабочих В. Г. Чиркин. Профессором в вузах Украины работал порвавший в 1920 г. с меньшевиками бывший член их ЦК С. Ю. Семковский. Подобные примеры можно продолжить.
Повсеместная самоликвидация меньшевистских организаций, открытый разрыв с партией многих ее бывших руководителей способствовали полной изоляции остатков контрреволюционного подполья. В 1924 г. прекратился выпуск на территории СССР подпольных меньшевистских периодических изданий. Жалкие остатки контрреволюционного подполья перестали играть какую-либо политическую роль. Как отмечал объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), состоявшийся в июле 1926 г., кампания по перевыборам Советов в 1926 г. «наглядно подчеркнула отсутствие сколько-нибудь заметного влияния, более того, полное банкротство мелкобуржуазных партий (меньшевиков, эсеров и др )>>3-Первая попытка меньшевиков и правых эсеров возглавить борьбу против диктатуры пролетариата сразу после Великой Октябрьской социалистической революции помогла сорганизоваться силам буржуазно-помещичьей реакции, позволила белогвардейцам захватить власть в ряде районов страны и развязать кровавую гражданскую войну. Вторая же попытка этих партии, вновь вставших после окончания гражданской войны в авангарде контрреволюции, свергнуть Советскую власть привела их к окончательному идейному и орга низационному краху.
Исторический опыт борьбы КПСС с меньшевизмом имеет международное значение. К наиболее важньп существенным чертам этого опыта следует отнести: 214
верность принципам марксизма-ленинизма, творческое развитие и применение его, объективный научный анализ тенденций развития будущего;
классовый подход к оценке идеологии и политики меньшевизма;
непримиримую борьбу против ревизионистских и догматических извращений марксизма-ленинизма;
единство теории и практики, слова и дела в деятельности Коммунистической партии;
организационную самостоятельность Коммунистической партии и пролетарскую дисциплину в ее рядах, решительное организационное размежевание с оппортунистами;
дифференцированный подход к различным течениям внутри меньшевистской партии, к контрреволюционным на деле лидерам и обманутой ими массе, борьбу за перевоспитание заблуждавшихся «искренних защитников старого капиталистического мира»4.
Современный правый оппортунизм и его носители — социал-демократы, с одной стороны, и ревизионисты внутри коммунистических партий, с другой,— и ныне стремятся толкнуть международное рабочее движение на путь соглашательства, отказа от революционной борьбы с империализмом. Принципиальные уступки оппортунистам могут нанести большой вред партиям рабочего класса. В связи с этим в современных условиях особое значение приобретает опыт КПСС по заключению соглашений с непролетарскими партиями. Этот опыт показывает, что такие соглашения приносят пользу делу революции лишь тогда, когда заключаются на принципиальной основе.
В обществе, строящем социализм, руководящая роль должна принадлежать партии рабочего класса, основывающей свою деятельность на гранитном фундаменте марксизма-ленинизма. Наша партия победила своих противников потому, что она никогда не отступала от принципов научного коммунизма, заключала соглашения с мелкобуржуазными партиями лишь там и тогда, где и когда они, в конечном счете, служили Делу социализма.
События 1956 г. в Венгрии, 1968 г. в 1ехословакии, 1981 г. в Польше показывают, что антисоциалистические силы начинают свою борьбу против социалистических завоеваний с атак иа руководящую роль коммунистических партий. При этом они прикрываются концепцией «политического плюрализма», представляющей
215
собой модифицированный вариант меньшевистской теории «чистой демократии».
В Венгрии, Чехословакии и Польше, как в свое время в Советской России, под прикрытием лжедемократических лозунгов группировалась реакция, готовясь к решающему выступлению. «В Венгрии в 1956 г.,— писал секретарь ЦК ВСРП Золтан Комочин,—интервал между провозглашением «чистой демократии» и физическими репрессиями против коммунистов был коротким»5. В Чехословакии дело не дошло до физической расправы с коммунистами и всеми преданными делу социализма людьми лишь благодаря решительным действиям марксистско-ленинского ядра КПЧ, братской помощи стран социалистического содружества. Только решительные действия ПОРП остановили в декабре 1981 г. наступление контрреволюции и в Польше.
Выступающая под флагом ревизии марксизма-ленинизма контрреволюция наиболее опасна тогда, когда она проникает в ряды рабочего класса. Российские меньшевики, делая ставку на цеховую узость профессиональных организаций трудящихся, пытались под флагом «независимости», «аполитичности» профдвижения противопоставить профсоюзы Коммунистической партии, использовать их в политической борьбе с социалистическим государством. Они пытались «от имени рабочего класса» предъявлять Советскому государству заведомо невыполнимые требования.
Как показывает опыт КПСС, действенными средствами борьбы с такой тактикой являются удовлетворение коренных социально-экономических интересов трудящихся, усиление идейно-политической работы, разоблачение подлинных целей контрреволюционных сил, их прямых или опосредованных связей с международной реакцией, организационное укрепление действующих в профсоюзах партийных организаций. Чрезвычайно важно при этом добиваться неукоснительного соблюдения социалистической законности, не допускать того, чтобы средства массовой информации, в том числе профсоюзная пресса, стали орудием враждебных социализму сил, чтобы эти силы произвольно манипулировали общественным мнением. Осуществление такого рода мер способствовало полному преодолению меньшевистского влияния в профсоюзном движении в нашей стране.
Находясь в эмиграции, меньшевистские идеологи
216
широко распространяли версию о том, что их партия якобы не вела активной контрреволюционной деятельности, являясь, по существу, лишь организацией «инакомыслящих;». Главной причиной гибели своей партии они объявили «репрессии» со стороны Советского го сударства. Эта версия использует™ « энского го буржуазной литературе.	в совРеменнои
Однако правда истории свидетельствует о другом Коммунистическая партия вынуждена была вести борь-' бу с партиен меньшевиков для того, чтобы з1щитить завоевания социалистической революции. При этом скааяНбУоЮрьб°аЛЬ “ реПРеССИИ’ а идейно-полити™
Народные массы судят о политических партиях по их реальным делам. Выступив в защиту эксплуататор ского строя, партия меньшевиков разделила судьбу тех сил, которые пытались повернуть вспять колесо истории. Она полностью утратила доверие трудящихся и бесследно исчезла с политической арены.
9
Зан. № 239
ПРИМЕЧАНИЯ
Введение
1	См.: Большевики и реформизм. М., 1978, с. 9.
2	См.: Рубан Н. В. Октябрьская революция и крах меньшевизма. (Март 1917—1918 г.). М., 1968; Ильящук Г. И. В. И. Ленин о политическом банкротстве меньшевизма. Минск, 1981; Ветров Р. И. Победа Октябрьской революции и банкротство меньшевиков на Украине. Харьков, 1983, и др. Подробно историографию проблемы см.: Подболотов П. А. Борьба РКП (б) с меньшевизмом и крах партии российских меньшевиков. — В кн.: Борьба Коммунистической партии против непролетарских партий, групп и течений (послеоктябрьский период). Историографические очерки Л., 1982, с. 23—57.
3	Маркс К-, Энгельс Ф. Соч„ т. 21, с. 220.
4	Там же, т. 8, с, 148.
5	Там же, с. 151,
6	См. там же, т. 36, с. 217—218.
7	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 11—12, 52, 222.
8	Там же, т. 49, с. 329.
9	Там же, т. 41, с. 261.
10	Там же, т. 39, с. 60.
11	См. там же, т. 41, с. 59.
12	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986, с. 182.
13	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 405.
14	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 308.
15	Там же, т. 39, с. 60.
16	Там же, т. 37, с. 385.
17	Там же, т. 21, с. 276.
18	См.: Октябрь в Туле. Тула, 1957; Так закреплялись завоевания Октября. Тула, 1960; Упрочение Советской власти в Тульской губернии. Тула, 1961; В грозные годы гражданской войны. 1919— 1920 гг. Тула, 1973.
19	См.: Октябрь на Брянщине. Брянск, 1957; Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917— 1918 гг. Орел, 1957.
20	См.: Троцкий В. В. Революция 1917—1918 гг. в Самарской губернии, т. 2. 1918 год. Самара, 1929; Дианова М. К., Лакомки-на М. А., Экземплярский П. М. 1918 год в Иваново-Вознесенской губернии. Иваново-Вознесенск, 1930; Троцкий В. В. 1919 год в Самарской губернии. М. — Самара, 1932; Любовиков М, Нечаев И., Шнипров М. 1917—1920. Хроника революционных событии в Горьковском крае. Горький, 1932; Троцкий В. В., Демидов А. Д-1920 год в Средневолжском крае. М. — Самара, 1934; Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. 1917—1918 гг. Саратов, 1968; Попов Ф. Г. 1918 год в Самарской губернии. Куйбышев, 1972; Он же. 1919 год в Самарской губернии. Куйбышев, 1974: Он же. 1920 год в Самарской губернии. Куйбышев, 19//*
21	См.: Из истории ВЧК (1917—1921 гг.). М., 1958; На защите революции. Из истории Всеукраинской ЧК. 1917—1922 гг. Киев-1971; МЧК. Из истории Московской чрезвычайной комиссии. 1918 1921 гг, М., 1978.
218
22	См:юГ1оаРгТИм0е1оС10леиКание РСДрП. 27 декабря 1918 г.— 1 января 1У1	’ У1У’ борона революции и социал-демокра-
тия. М., 1920, Сборник резолюций и тезисов ЦК РСДРП и пар-тнйных^совещании. Харьков, 1920; Социал-демократия и револю-
23	£м,:	Два года питаний (1919—1921). Берлин,
1922; Гарви П. А. Воспоминания социал-демократа. Статьи о жизни и деятельности	£аРви- Нью-Йорк, 1946; Мартов и его
близкИ?а9?ЬгТЙНкю Hnnv; iqaoWH4C- Ю' Меньшевики на Украине. 1917—1921 гг. Нью Йорк, 1962, Аронсон Г. Россия в эпоху революции. Исторические этюды и мемуары. Нью-Йорк, 1966 и др.
2\Тш i^\uS?epikSk FTrOrVr the Evolution of 1917 ’ to the Second World War. Ed. by L. Haimson. Chicago — London, 1974.
10
Глава I
1	CM-:	и паРтии в гражданской войне
в России (1917—1920 гг.). М., 1968, с. 33.
2	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 34. Подсчеты советских исследователей подтверждают выводы В. И. Ленина. Так, Л. С. Гапоненко определяет численность пролетариата России в 1917 г. в 18 млн. 466,8 тыс. человек. (Гапоненко Л. С. Рабочий класс России в 1917 году. М., 1970, сА 72),.
3	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 23.
4	См.: Малашко А. М. К вопросу об оформлении однопартийной системы в СССР. Минск, 1969, с. 21.
5	См.: Писарев И. Ю. Народонаселение СССР. М., 1962, с. 70.
6	См. там же, с. 68.
7	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 6.
8	По данным переписи 1913 г., крестьяне-единоличники (без кулаков), кустари и ремесленники насчитывали вместе с семьями 92,9 млн. человек, что составляло 66,7% всего населения. (Писарев И. Ю. Указ, соч., с. 67).
9	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 136—137.
Там же, т. 40, с. 17.
11	Там же, т. 36, с. 242—243.
12	Там же, с. 307.
13	См.: Минц И. И. История Великого Октября, т. 3. Триумфальное шествие Советской власти. М., 1979, с. 643.
14	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 262—264.
15	Там же, т. 36, с. 402.
16	См.: Астрахан X. М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Л., 1973, с. 187.
17	См.: Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. — 1920 г.). М., 1977, с. •
18	См.: Астрахан X. М. Большевики и их политические противники в 1917 rnnv о 933
19	См.: Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных Р ^См^Астрахан^Х. М. Блок соглашательсКИХилПа^оЛЮцИЯМ)а^ те —октябре 1917 г. (Особенности, соотношение CHJk ^дЮЦ|дЛ 1ппКН,: Банкротство мелкобуржуазных партий в 1922 гг., ч. 1. М., 1977, с. 31—59.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 1о .
„ I См" ШмёнениТ1 социальной структуры советского общест-Ва- Октябрь 1917—1920 гг. М., 1976, с. 250.
219
м См.: Партийные известия [п.ад. ЦК РСДРП (обплд.Ц, рц/ № 4—5, с. I. В литературе часто пстречается цифра, оиределяк, щая количество представленных па съезде меньшевиков числом 193 172. Это количество членов партии было зафиксировано и Д() кладе мандатной комиссии. Впоследствии па съезд прибыли iip^i ставнтелп еще нескольких организаций, и ЦК партии меиыишш ков уточнил эту цифру. Были учтены и члены объединенных ор ганнзацнй, представители которых впоследствии покинули сър'д из-за несогласия с соглашательской политикой меньшевиков.
55	С августа 1917 г. по апрель 1918 г. партия меньшевиков называлась РСДРП (объединенная).
26	Партийные известия [нзд. ЦК РСДРП (объед.)], 1917, № 6—7, с. 2.
27	Подробнее см.: Астрахан X. М. Большевики и их полити ческне противники в 1917 году, с. 291—304.
28	См.: Партийные известия [изд. ЦК РСДРП (объед.)], 1917 № 6—7, с. 6.
29	Всероссийское Учредительное собрание. М.—Л., 1930, с. 159 30 См. там же.
31	См.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976, с. 254.
32	См.: Заря (Омск), 1917, 20 нояб.
33	См.: Знаменский О. Н. Указ, соч., с. 254.
34	См. там же, с. 252—253.
35	См.: Новый луч (Петроград), 1917, 23 дек.
36	См.: Непролетарские партии России. Урок истории. М„ 1984, с. 342.
37	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 5—6.
38	См.: Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917—1920 гг.), с. 60.
39	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, с. 7.
40	Там же, с. 3.
41	См.: Минц И. И. История Великого Октября, т. 3, с. 833.
42	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40, а 6.
43	Там же, т, 35, с. 153—154.
44	Там же, с. 111.
45	См.: Второй Всероссийский съезд Советов. М., 1957, с. 19.
46	Партийные известия (изд. ЦК РСДРП), 1918, №8(15), с. 24.
47	См. там же, с. 10.
48	См.: Новый луч (Петроград), 1917, 10 дек.; Новая жизнь (Петроград), 1917, 1 дек.
49	См.: Миллер В. И. К вопросу о состоянии партии меньшевиков осенью 1917 г. — В кн.: Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. М., 1980, с. 297—306.
60	См. там же, с. 301—302.
61	ЦП А ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 163, л. 10.
62	См.: Партийные известия [изд. ЦК РСДРП (объед.)], 191^ № 1—2 (9), с. 13.
63	См. там же, с. 23.
64	См.: Совокин А. М. О партии социал-демократов-интернационалистов.— Вопросы истории КПСС, 1967, № 1, с. 77—ъг, Купцов А. В. Идейно-политическое и организационное банкротство центризма (1917—1919 гг.). — В кн.: Непролетарские партии 1олСИгИ в 1917 году и в годы гражданской войны. М., 1980, с. I?0"' 180; Шестак Ю. И, Тактика большевиков по отношению к партш. социал-демократов-интернационалистов (1917—декабрь 1919 г.).
Комитета Центральной области (изд. ЦК РСДРП), 1918,
В кн.: Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. М. 1980 г 48____59
“^"россии"! 301 М Крушение помещичье и буржуазных партии в России, с. <501.	J
56 См. там же, с. 311. Подробнее о крахе Бунда см- Чрп-вякова М. М._ Политическое банкротство Бунда после победы социалистической революции, —В кн.: Банкротство мелкобуржуазных партии России: 1917—1922 гг. М., 1977, с. 150—180- Ко-мин В. В., Червякова М. М. Агония Бунда. — В 'кн : Большевики И непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. М., 1982, с. 176—186
57	Партийные известия (изд. ЦК РСДРП), 1918,№ 8(15) с 2
58	См.: Новая заря (орган ---------- тт ’-- ’ - k ь
РСДРП), 1918, № 3—4, стб. 21.
59	См.: Партийные известия № 8(15), с. 2.
60	См. там же.
61	См.: Спирин Л. М. Классы
в России (1917—1920 гг.), с. 157—158.
62	См.: Новая заря (орган Комитета Центральной области РСДРП), 1918, № 1, стб. 63.
63	ЦПА НМЛ, ф. 175, on. 1, д. 111, л. 32.
64	См. там же, д. 130, л. 3. Подсчет сделан авторами.
65	“
и партии в гражданской войне
Там же.
66	Партийные известия (изд. ЦК РСДРП), 1918, № 6— 7(13—14), с. 26.
67	ЦПА НМЛ, ф. 275, on. 1, д. ПО, л. 9.
68	См.: Новая заря (орган Комитета Центральной области РСДРП), 1918, № 5—6, стб. 69.
69	См.: Строительство социализма в СССР и крах оппортунизма. М., 1982, с. 43.
70	См.: Первый Всероссийский съезд профессиональных союзов. 7—14 января 1918 г. Полный стеногр. отчет. М., 1918, с. 356.
71	См.: Окороков А. 3. Октябрь и крах русской буржуазной прессы. М., 1970, с. 357—376. Подсчет сделан авторами.
72	См.: Бургина А. Социал-демократическая меньшевистская литература. Библ, указатель. Станфорд, 1968, с. 344—352. Подсчет сделан авторами.
Глава II
1	Луначарский А. В. Ленин и меньшевизм. Рабочее звено, 1924, № 5, с. 31—32.	А	,
2	См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника (Д&у лее —Биохроника), т. 5. М., 1974, с. 406, 488; т. 6 М., I??™0, ®7q’ т. 7. М., 1976, с. 45, 410, 543; т. 8. М., 1977, с. 387, 539, 568; т. 9. М., 1978, с. 368.
3 “ " -4 5 6 7 8
9	1 дм	v. им—V2A.
10	См. там же, с. 16, 105, 183; т. 41, с. 2t\ и др.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 50, с. 194.
Там же, т. 51, с. 36.
См.: Биохроника, т. 5, с. 633, 640; т. 6, с. 68.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 16У—1/и.
См. там же, с. 449.
См. там же, с. 59.
См. там же, с. 80—81.	__ __
11 Там же, т. 41, с. 12.
12 Там же, т. 37, с. 410.
221
13	См. там же, с. 211,
14	Там же, т. 39, с. 105.
15	Партийные известия [изд. ЦК РСДРП (объед.)], 1918 № 8, с. 3.
16	Никитский А. Условия успешности диктатуры пролетариата Пг., 1918, с. 5.
17	Там же, с. 37.
18	Гарви П. А. Воспоминания социал-демократа. Статьи о жизни и деятельности П. А. Гарви. Нью-Йорк, 1946, с. XXXV.
19	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 335.
20	Там	же,	с.	94.
21	Там	же,	с.	300.
22	Там	же,	с.	301—302.
23	Там	же,	с.	476.
24	Там	же,	с.	80.
25	См.	там	же, т. 37,	с. 240.
26	Там	же,	с.	251.
27	Там	же,	с.	252.
28	Там	же,	с.	192.
29	Там	же,	с,	104—105.
30	Цит. по: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 185.
31	Там же.
32	Там же, т. 38, с. 346.
33	Там же, т. 37, с. 266.
34	Там же, т. 39, с. 404.
35	См. там же, т. 37, с. 502.
36	Там же, т. 38, с. 74.
37	Там же, т. 39, с. 14.
38	См. там же, т. 40, с. И.
39	Там же, т. 38, с. 377.
40	Мартов Л. Рабочие и государственная власть. — Новая заря (орган Комитета Центральной области РСДРП), 1918, № 1, с. 16.
41	Мартов Л. Диктатура и демократия.— В кн.: За год. Сб. статей. М.— Пг., 1919, с. 34.
42	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 390.
43	См. там же, т. 35, с. 280—281; т. 38», с. 189.
44	См.: Жуков А. Ф. Идейно-политический крах эсеровского максимализма. Л., 1979, с. 81.
45	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 364—365.
46	См. там же, с. 373.
47	См. там же, т. 36, с. 173.
48	Там же, т. 38, с. 359.
49	Мартов Л. Мировой большевизм. — Мысль (Харьков), 1919, № 10, с. 333—343.
50	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 459.
61	Там же, с. 462.
62	Там же, т. 38, с. 11.
53	Там же, т. 39, с. 143.
54	Там же, т. 37, с. 440.
65	См. там же, т. 41, с. 35.
Глава III
См.: Малашко А. М. К вопросу об оформлении тййной системы в СССР. Минск, 1969, с. 66.
Часть меньшевиков-интернационалистов осталась на
однопар-съезде и
222
1925,
примкнула к	с?ьиал-демократов интерна-
ционалистов (JJcTOp Ко монистической партии Советского Сою-,а т 3, кн. 1. М., 1967, с. 332.)
’ з См.: Эрде Д. Меньшевики. Харьков, 1930 с 57
4	См.: Вардин Ил. Революция и меньшевизм М
с 49.	/т_,
5	См.: Рабочая газета ^(Петроград), 19_17, 28 окт. ПТ/ГТ	.	..
Рабочая газета (Петроград), 1917, 29 окт.
Рабочее дело (Казань), 1917, 10 нояб.
49. f
6 См.: История ВКП(б), т* 4* М — Л.,
7 i'auv,„„______
в ЦПА ЙМЛ, ф. 275, оп. Ц д/150, л.’ 28^
9 Рабочее дело (Казань), 1917, 10 нояб.
10 ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 175, л. 3.
ч Там же, д. 162, л. 5.
12 См.: Искра (Петроград), 1917, 4 дек. В состав шевиков-оборонцев Московской организации РСДРП
233.
Бюро мень-(объед.) вошли такие известные деятели меньшевистской партии, как теоретик по ;	"	°	----- -
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 43.
Рабочая газета (Петроград), 1917, 1 нояб.
ЦПА НМЛ, ф. 275, on. 1, д. 40, л. 6.
См.: Рабочая газета (Петроград), 1917, 3 нояб.
См.: Искра (Петроград), 1917, 4 дек.
См.: Рабочее дело (Казань), 1917, 14' нояб.
См. там же, 24 нояб.
См.: Дело (Тверь), 1917, 17 нояб.
См.: Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными
аграрному вопросу П. П. Маслов, бывший председатель ВЦСПС Гриневич (М. Г. Коган), кандидат в члены ЦК меньшевиков Г. Епифанов и др.
13	Рабочее дело (Казань), 1917, 11 нояб.
14	См.: Метельное П. Ф. Железнодорожники в революции. Февраль 1917—июнь 1918. Л., 1970, с. 117.
15	См.: Минц И. И. История Великого Октября, т. 3. М., 1979, с. 150, 160.
16	См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917—февраль 1918 г. М., 1958, с. 122.
17	~	~	J
18 19 20 21 22 23 24 25
партийными организациями (ноябрь 1917 — февраль 1918 г.), т. 2. М., 1957, с. 280.
26	См.: Голос народа (Тула), 1917, 29 окт.
27	См.: Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (ноябрь 1917 — февраль 1918 г.), с. 6, 58.
28	КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2. М., 1970, с. 14.
29	~ 30
31 32 33 34 35
World 36 37
38	См.: Правда, 1917, 15, 20 нояб. и Др.
39	См.: Фрайман А. Л. Форпост социалистической революции. Петроград в первые месяцы Советской власти. Л., 1969, с. 98.
Там
Там же, с. 15.
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 49.
См.: Искра (Петроград), 1917, 12 нояб.
Ерманский О. А. Из пережитого. М.— Л., 192/, с. loo.
The Menscheviks from the Revolution of 1917 to the Second
War. Ed by L. Haimson. Chicago London, 1974, p. o.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 417.
Там же, т. 35, с. 76.
же, с. 14.
223
40	Борьба за Советскую плпсть на Южном Урале (1917 |<1|ш гг.). Сб. документов. Челябинск. 1967, с. 314.
41	См.: Окороков А. 3. Октябрь и крах русской бупжу'1«. прессы. М., 1970, с. 169.	Jl У',и'"й
«	СУ, 1917, № 1, ст. 4.
48	Окороков А. 3. Указ, соч., с. 193.
44	ЦГЛОРЛ, ф. 4804, он. 1, д. 8. л. 17.
45	Смл Окороков Л. 3. Указ, соч., с. 195.
46	Рабочая газета (Петроград), 1917, 10 нояб.
47	См.: Печатное дело (Петроград), 1917, № 12, с |
48	Там же, 1918, № 14, с. 1.
49	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 54.
50	См.: Окороков Д. 3. Указ, соч., с. 237—238.
51	ЦГАОР, ф. 6864, on. 1, д. 129, л. 16, 17.
62	См.: Правда, 1917, 22, 23, 25 нояб.
55	См.: Печатное дело (Петроград), 1918, № 14, с. 6—7.
64	См. там же, с. 2.
55	ЦГАОР, ф. 6864, on. 1, д. 129, л. 22.
56	См.: Правда, 1918, 29 янв.
57	ЦГАОР, ф. 6864, on. 1, д. 214, л. 163, 164.
58	Там же, л. 30, 167.
59	См.: Вестник Всероссийского союза рабочих печатного дела, 1918, № 1, с. 10.
60	ЦПА НМЛ, ф. 275, on. 1, д. 40, л. 8.
61	См.: Вперед (Москва), 1917, 12 нояб.
62	См.: Десять лет Советской власти в Нижегородской губернии. 1917—1927. Нижний Новгород, 1927, с. 16.
63	См.: Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917—1918 гг. Сб. документов. Орел, 1957, с. 104.
64	Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции в Пермской губернии. Документы и материалы. Молотов, 1957, с. 502.
65	См.: Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. 1917—1918 гг. Саратов, 1968, с. 166.
68	См.: Антонов А. Д. Крах мелкобуржуазных и националистических организаций на Урале в 1917—1918 гг. — Ученые записки Куйбышевского пед. ин-та им. В. В. Куйбышева. Вып. 76. Куйбышев, 1970, с. 42.
67	См.: Очерки истории Смоленской организации КПСС. М., 1970, с. 68.
68	См.: Любовиков М.» Нечаев И., Шнипров М. Хроника революционных событий в Горьковском крае. Горький, 1932, с. 8о.
69	См.: Рабочее дело (Казань), 1917, 25 нояб.
70	Искра (Петроград), 1917, 4 дек.
71	См.: Новый луч (Петроград), 1917, 19 дек.
72	Рабочее дело (Казань), 1917, 16 нояб.
73	См.: Голос народа (Тула), 1917, 23 нояб.
74	Новый луч (Петроград), 1917, 2 дек.
78	Рубан п. В. Октябрьская революция и крах меньшевизм М., 1968, с. 357.	„ о/1С. р 4
76	Партийные известия (изд. ЦК РСДРП), 1918, № 8(15),
77	Там же, с. б.
78	Там же, с. 7.
79	Там же.
80	Там же, с. 3.
81	См.: Новый луч (Петроград), 1917, 16 дек.
224
Известия ВЦИК, 1917, 13 дек.
Там же, 28 дек.
См. там же, 21 дек.
Правда, 1918, 2, 13, 17 янв. и др.
ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 42, л. 33.
Там Там Там См.: Бургина А. Социал-демократическая
82
83
84
85
86
87
88
89
90	-- ______ ________.__________
литература. Библ, указатель. Станфорд, 1968, с. 344—352.
91	См.: Партийные известия [изд. ЦК РСДРП (объед.)], 1918, № 1—2(9), с. 17.
92	См.: Бухарин Л. А. Борьба Ярославской организации большевиков с меньшевиками за укрепление диктатуры пролетариата и единство рабочего класса (октябрь 1917—1918 гг.). — Ученые записки Калининского гос. ун-та, т. 99. Калинин, 1971, с. 26.
93	См.: Полетаева В. Профсоюзы Петрограда в борьбе за упрочение Советской власти. М., 1958, с. 66.
94	См.: Партийные известия [изд. ЦК РСДРП (объед.)], 1918, № 1—2(9), с. 14.
95	См.: Маслов К. П. Из истории борьбы рабочего класса за власть Советов и ее упрочение. Красное Сормово на великом рубеже. Горький, 1964, с. 174.
96	Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б). Август 1917 — февраль 1918 г., с. 160.
97	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 160.
98	Там же, с. 162.
99	Там же, с. 165.
100	См.: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 3, кн. 1. М„ 1967, с. 493.
101	См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. М, 1965, с. 187.
102	См.: Знаменский О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976, с. 244.
103	Партийные известия [изд. № 1—2(9), с. 15.
104	*
105
106
107
108
109
же, л. 3.
же, л. 6.
же, д. 201, л. 1.
меньшевистская
ЦК РСДРП
(объед.)], 1918,
См. там же, с. 12.
ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д.
Там же, д. 115, л. 1.
Там же, д. 150, л. 42.
Там же, л. 49.
Партийные известия [изд.
№ 1-2(9), с. 16.
110 Там же, с. 6.
1,1 Известия ВЦИК, 1918, 20 янв.
"г См.: Правда, 1918, 3 февр.
м 1п-7пМ,: Сивохина т. А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. Л1-> 1973, с. 123.
io,J14 См.: Протоколы Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 ~февраль 1918 г., с. 180.
Wnria we Menscheviks from the Revolution of 1917 to the Second "orid War, p. 136.
НО, л. 9.
ЦК РСДРП
(объед.)], 1918,
Глава IV
г ПпВ^л?Л?адный голос (Тула), 1918, 27 февр.
ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 18, л. 99.
225
3	См.: Партийные известия [изд. ЦК РСДРП (объед.)], 191 л № 1—2(9), с. 19.
4	См.: Соболева П. И. Борьба большевиков против меньшевиков и эсеров за ленинскую политику мира (ноябрь 1917—1918 гг С М., 1965, с. 64.
5	ЦПА НМЛ, ф. 275, on. 1, д. 18, л. 104.
6	См.: Сивохина Т, А. Крах мелкобуржуазной оппозиции М 1973, с. 131—134.
7	См.: Рабочая мысль (Петроград), 1918, № 2—3, с. 20.
8	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 395.
9	Там же, т. 36, с. 33—34.
10	См. там же, с. 100.
11	Стеклов Ю. Как мыши кота хоронили. — Известия ВЦИК 1918, 21 марта.
12	ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 18, л. 102.
13	См.: Соболева П. И. Борьба большевиков против меньшевиков и эсеров за ленинскую политику мира (ноябрь 1917— 1918 гг.), с. 81.
14	См.: Стеногр. отчет 4-го Чрезвычайного съезда Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов. М., 1920, с. 83.
15	Там же, с. 7.
16	См. там же, с. 64.
17	Партийные известия (изд. ЦК РСДРП), 1918, № 6—7(13— 14), с. 16.
18	Там же, с. 17.
19	См. там же, с. 10.
20	Северный луч (Архангельск), 1918, 1 апр.
21	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 129.
22	См.: Аникеев В. В. Деятельность ЦК РСДРП (б)—РКП (б) в 1917—1918 годах. Хроника событий. М., 1974, с. 240—241.
23	См.: Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Март — июль 1918 г. М., 1967, с. 168, 169,. 198.
24	Партийные известия (изд. ЦК РСДРП), 1918, № 8(15), с. 3.
25	См.: Новая заря, 1918, № 5—6, стб. 23.
26	См.: Партийные известия (изд. ЦК РСДРП), 1918, № 8(15), с. 9.
27	Там же, с. 11.
28	Новая заря, 1918, № 5—6, стб. 13.
29	См. там же, стб. 35—41.
30	Там же, стб. 42.
31	См.: Ионкина Т. Д. Всероссийские съезды Советов в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1974, с. 135.
32	См.: Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 4-го созыва. Стеногр. отчет. М., 1920, с. 226.
33	Вперед (Москва), 1918, 25 апр.
34	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 246.
36	Там же, с. 245.
36	Там же, с. 308.
37	См. там же, с. 246, 271, 308—309, 312.
38	См. там же, с. 260.
39	Там же, с. 605.
40	См.: Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 4-го созыва. Стеногр. отчет, с. 192 1“^-
41	См. там же, с. 254.
226
42	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 404.
43	См. там же, с. 412.
44	См.: Вечер Петрограда, 1918, 31 марта.
45	См.: Вперед (Москва), 1918, 10 апр.
46	Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата. Сб. документов и материалов. М., 1964, с. 118.
47	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 214.
48	См.: Правда, 1918, 9 апр.
49	См.: Правда, 1920, 17 февр.
50	Алтайский луч (Барнаул), 1918, 14 мая.
51	ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 371, л. 13.
52	См.: Правда, 1918, 26 апр.
53	См.: Вперед (Москва), 1918, 20 апр.
54	См.: Клименко В. А. Борьба с контрреволюцией в Москве, 1917—1920 гг., 1978, с. 128.
55	ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 424, л. 21—22.
56	Там же, л. 24 об. — 25.
57	Л ПА, ф. 1, on. 1, д. 64, л. 3.
58	С 3 июня 1918 г. (т. е. с № 9) журнал стал выходить в Москве. Последний номер датирован 1 августа 1918 г.
59	ЦГАОР, ф. 337, on. 1, д. 38, л. 1.
60	Аронсон Г. Россия в эпоху революции. Исторические этюды и мемуары. Нью-Йорк, 1966, с. 185.
61	См.: Дело (Петроград), 1918, № 3(9), с. 14.
62	Там же.
63	См. там же, с. 15.
64	См: Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 г. М. — Л., 1927, с. 197.
65	См.: Маслов К. П. Из истории борьбы рабочего класса за власть Советов и ее упрочение. Красное Сормово на великом рубеже. Горький, 1964, с. 198.
66	Аронсон Г. Указ, соч., с. 191.
67	ЦГАОР, ф. 6864, on. 1, д. 129, л. 33.
68	Там же, л. 30.
69	См.: Печатное дело (Петроград), 1918, № 19, с. 5.
70	См. там же, № 20, с. 3.
71	См. там же, № 21, с. 2.
72	ЦГАОРЛ, ф. 4804, оп. 2, д. 14, л. 2.
73	См.: Соболева П. И. Октябрьская революция и крах соци-ал-соглашателей. М., 1968, с. 286.
74	См.: Богданов П. Г. Борьба за установление Советской власти в Туле и Тульской губернии. — В кн.: Октябрь в Туле. Тула, 1957, с. 5—6.
75	См. там же, с. 7.
76	См. там же, с. 44.
77	См.: Новый народный голос (Тула), 1918, 7 марта.
78	ЦПА ИМЛ, ф. 357, on. 1, д. 7, л. 27 об.
79	См.: Богданов П. Г. Борьба тульских коммунистов за упрочение Советской власти в 1918 г. — В кн.: Упрочение Советской власти в Тульской губернии. Тула, 1961, с. 11.
80	См.: Овчинников П. А. Ликвидация эсеро-меньшевистского засилья в Туле. — В кн.: Так закреплялись завоевания Октября. Тула, 1960, с. 38.
81	ЦГАОР, ф. 1005, on. 1а, д. 57, л. 66.
82	ГАТО, ф. 1012, on. 1, д. 5, л. 152.
83	Там же, л. 154 об.
227
84	Там же, л. 156 об.
вб Там же, л. 158 об.
ее См.: Новый народный голос (Тула), 1918, 5 марта.
87	Там же, 14 марта.	_
88	См.: Упрочение Советской власти в 1ульскои губернии, с. 89
89	См. там же, с, 91.
90	См. там же, с. 13.
91	См.: Новый народный голос (Тула), 1918, 14 аир.
92	В Туле, как и в подавляющем большинстве других мест левые эсеры до лета 1918 г. поддерживали большевиков в решении главных вопросов внутренней политики.
93	Упрочение Советской власти в Тульской губернии, с. 13.
94	См.: Вестник металлиста, 1918, № 3, с. 112.
95	См.: Очерки истории Костромской организации КПСС. Ярославль, 1967, с. 160.
96	Соболева П, И. Октябрьская революция и крах социал-соглашателей, с. 290.
97	См.: Очерки истории Костромской организации КПСС, с. 160.
98	См.: Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии. Сб. документов. Кострома, 1957, с. 306.
99	См. там же, с. 303—305.
100	См.: Правда, 1918, 17 июля.
101	См.: Бухарин Л. А. Борьба Ярославской организации боль
шевиков с меньшевиками за укрепление диктатуры пролетариата и единство рабочего класса (октябрь 1917—1918 г.). — Ученые записки Калининского гос. ун-та. Вып. 99. Калинин, 1971, с. 31.
102	См. там же, с. 32.
103	См. там же, с. 34.
104	См.: Резвый Н. И., Козлов П. И. Борьба за власть Советов в Ярославской губернии. Ярославль, 1957, с. 210.
105	См.: Из истории ярославского белогвардейского мятежа (6—22 июля 1918 г.). Сб. 2. Ярославль, 1922, с. 14.
106	См.: Сборник памяти тов. Игната Фокина. Брянск, 1922, с. 66, 74.
107	См.: Октябрь на Брянщине. Сб. документов и воспоминаний. Брянск, 1957, с. 171.
108	См.: Борьба трудящихся Орловской губернии за установление Советской власти в 1917—1918 гг. Сб. документов. Орел, 1957, с. 228.
109	См.: Сборник памяти тов. Игната Фокина, с. 41.
110	См.: Маслов К П. Указ, соч., с. 199.
111	См.: Любовиков М., Нечаев И., Шнипров М. 1917—1920. Хроника революционных событий в Горьковском крае. Горький 1932, с. 132.	к	к t
112	См.: Дело, 1918, № 8, с. 14.
1,3	Маслов К. П. Указ, соч., с. 207.
к См’«‘ П°пов Г. 1918 год в Самарской губернии. Хроника событий. Куйбышев, 1972, с. 76, 81.
115	См. там же, с. 84.
116	См.: Троцкий В. В. Революция 1917—1918 гг. в Самарской губернии. Хроника событий, т. 2. 1918 год. Самара, 1929, С. / 5.
пппм,,7 Хроника революционных событий в Саратовском По-волжье. 1917-19!8 гг. Саратов, 1968, с. 260.
119	г ТДМ Же» С* 2б2«
Сб	СаРа™вск»й Совет рабочих депутатов (1917-1918 гг.).
со. документов. М.— Л., 1931. с. 514.
228
120	См.: Губчека. Сб. документов и материалов из истории Саратовской губернской чрезвычайной комиссии. 1917 1921 гг., Саратов, 1980, с. 46—47.
121	См.: Хроника революционных событий в Саратовском Поволжье. 1917—1918 гг., с. 387.
122	См.: Советы в первый год пролетарской диктатуры. Октябрь 1917 —ноябрь 1918 г. М., 1967, с. 307, 308.
123	ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 97, л. 2.
124	См.: Советы в первый год пролетарской диктатуры. Октябрь 1917—ноябрь 1918 г., с. 308.
125	Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Март — июль 1918 г., т. 3. М., 1967, с. 245.
126	См.: Очерки истории Удмуртской АССР. Ижевск, 1962, с. 48.
127	См.: Советы в эпоху военного коммунизма	(1918—
1921 гг.). Сб. документов, ч. 2. М., 1929, с. 424.
128	ГАПО, ф. 301, on. 1, д. 11, л. 74—74 об.
129	См.: Упрочение Советской власти в Пермской губернии. Документы и материалы. Пермь, 1966, с. 380.
130	См.: Установление и упрочение Советской власти в Вятской губернии. Сб. документов. Киров, 1957, с. 268.
131	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 4, д. 28, л. 26 об.
132	См.: Правда, 1918, 23 апр.
133	ПАКО, ф. 1, on. 1, д. 1, л. 21 об.
134	Там же, л. 46.
135	См.: Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями. Март — июль 1918 г., т. 3, с. 288.
136	См. там же, с. 296.
137	ЦГАОР, ф. 393, on. 1, д. 89, л. 36.
138	См.: Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917—1920 гг.). М., 1968, с. 174.
Глава V
соч., т. 44, с.
В. В. Крушение эсеровских прави-
103.
1	Ленин В. И. Поли. собр.
2	Подробнее см.: Гармиза тельств. М., 1970.
3	См.: Попов Ф. Г. 1918 год в Самарской губернии. Хроника событий. Куйбышев, 1972, с. 126.
4	См.: Пионтковский С. Гражданская война в России (1918— 1921 гг.). М., 1925, с. 242.
5	СУ, 1918, № 44, ст. 56.
6	См.: Новый луч, 1918, 18 июня.
7	См.: Упрочение Советской власти в Москве и Московской губернии. Документы и материалы. М., 1958, с. 47.
8	См. там же, с. 48, 52, 468.
9	См.: Листовки московской организации большевиков. 1914— 1925 гг. М., 1954, с. 394—395.
10	ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 369, л. 45.
11	ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, д. 188, л. 4—5.
2 См.: Рабочий класс Советской России в первый год диктатуры пролетариата. Сб. документов и материалов. М., 1964, с. 52.
3 ЦГАОРЛ, ф. 6276, оп. 3, д. 5, л. 19.
* ПАКО, ф. 1, on. 1, д. 1, л. 51 об.
1в Там же, л. 75 об.
См.: Борьба трудящихся Орловской губернии за установ-1957е С°ветск°й власти в 1917—1918 гг. Сб. документов. Орел,
ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, д. 188, л. 4—5.
229
17 См * Октябрь на Брянщине. Сб. документов и воспоминали'’ Брянск, 1957, с. 225.
is См. там же, с. 178.
1э См. там же, с. 225.
20	См.: Борьба трудящихся Орловской губернии за устанор-ш ние Советской власти в 1917—1918 гг., с. 244.
21	См.: Хроника революционных событий в Саратовском fin волжье. 1917—1918 гг. Саратов, 1968, с. 330.
22	См.: Упрочение Советской власти в Тульской губернии, документов и материалов. Тула, 1961, с. 131.
23	См. там же, с. 132.
24	См.: Так закреплялись завоевания Октября. Тула, I960, с. 39
25	См. там же, с. 41.
26	См.: Упрочение Советской власти в Тульской губернии с. 146,
27	См.: Так закреплялись завоевания Октября, с. 42.
28	См.: Полетаева В. Профсоюзы Петрограда в борьбе за упрочение Советской власти. М., 1958, с. 32.
29	ЦГАОРЛ, ф. 148, on. 1, д. 43, л. 62.
30	Правда, 1918, 3 июля.
31	См.: Клименко В. А. Борьба с контрреволюцией в Москве с. 133.
32	См.: Листовки московской организации большевиков. 1914— 1925 гг., с. 217.
33	См. там же, с. 216—219.
34	Аронсон Г. Россия в эпоху революции. Нью-Йорк, 1966 с. 193.
35	См.: Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 г. М.— Л., 1927, с. 199.
36	Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М., 1975, с. 153.
37	The Menscheviks from Revolution of 1917 to the Second World War. Ed by L. Haimson. Chicago — London, 1974, p. 164.
38	См.: Днепрова H. Меньшевики в период гражданской войны.— В кн.: Меньшевизм на службе русской и международной контрреволюции. М. — Л., 1931, с. 70.
39	См.: Пролетарская революция, 1923, № 10(22), с. 223.
40	ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 40, л. 15.
41	The Menscheviks from the Revolution of 1917 to the Second World War, p. 155.
42	См.: Наш путь (Тюмень), 1918, 4 дек.
43	См.: Спирин Л. М. Классы и партия в гражданской воине в России (1917—1920 гг.). М., 1968, с. 254.	. ,Q
См.: Попов Ф. Г. 1918 год в Самарской губернии, с. 1б
5	См. там же, с. 142.
46 См. там же, с. 157
« £м'.та” ®е- с. 162.	.
1994 ас. Томский И. Демократическая контрреволюция.
бывшей» Бович <Генкин) А. Кровавый опыт (Открытое письмо шего меньшевика). М„ 1919, с 4.	/,о1Я—
1920 гг 1 амарская губерния в годы гражданской войны(-
51	См - п Ументы и материалы. Куйбышев, 1958, с. 509.
52	Cmz MatS Лар£ (Самара), 1918, 16 авг.
53	См- г?аискии И. Указ. соч. с. 65	„ iЯ7.
Руанский О. А. Из пережитого. М.—Л., 1^2 •
54	См.: Наш путь (Тюмень), 1918, 4 дек.
55	См.: Партийный архив Татарского обкома КПСС, ф. 36, on. 1, Д- 461, л. 124.
56	См. там же, л. 125.
57	Всегда вперед (Москва), 1919, 11 февр.
58	См.: Машкин К. Казанские профессиональные союзы во время власти Комитета Учредительного собрания. — В кн.: Борьба за Казань. Казань, 1924, с. 191.
59	См.: Всегда вперед (Москва), 1919, 11 февр.
60	См.: Капцугович И. История политической гибели эсеров на Урале. Пермь, 1975, с. 165.
61	См.: Алтайский луч (Барнаул), 1918, 2 июля.
62	См. там же, 1 авг.
63	См.: Днепрова Н. Указ, соч., с. 75.
64	См.: Северный луч (Архангельск), 1918, 18 авг., 4 сент. и др.
65	См.: Голос рабочего (Уфа), 1918, 13, 30 окт. и др.
63 Алтайский луч (Барнаул), 1918, 4 авг.
67 См.: Рабочий день (Тюмень), 1918, 23 окт.
Глава VI
1	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 190.
2	См.: 1918 год в Иваново-Вознесенской губернии. Хроника событий. Иваново-Вознесенск, 1930, с. 293.
3	Правда, 1918, 29 окт.
4	См. там же, 26 нояб.
6	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 204.
6	Там же, с. 222.
7	Там же, с. 194.
8	См. там же, т. 40, с. 266.
9	Там же, т. 41, с. 59.
10	Там же, т. 37, с. 220.
11	Там же, т. 39, с. 156.
12	Сталин И. В. Соч., т. 4. М., 1951, с. 144—145.
13	См., например: Стеклов Ю. Горбатого могила исправит.— Известия ВЦИК, 1918, 30 окт.; Батурин Н. Меньшевики и германская революция. — Правда, 1918, 23 нояб.; Мещеряков Н. Единый революционный фронт. — Правда, 1918, 27 нояб.
14	ГАМО, ф. 66, оп. 3, д. 830, л. 173.
15	Там же, л. 168.
16	Взамен закрытых газет меньшевистское правление Московского союза печатников начало издавать «Газету печатников», выходившую с декабря 1918 г. по март 1919 г.
17	ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 679, л. 22.
18	Там же, л. 27.
19	См.: Прибой (Севастополь), 1918, 19 дек.
20	Всегда вперед (Москва), 1919, 6 февр.
21	Ерманский О. А. Из пережитого. М. — Л., 1927, с. 187.
22	См.: Заря (Берлин), 1923, № 4, с. 116—117.
23	См.: Партийное совещание РСДРП. 27 декабря 1918 г.
1 января 1919 г. М., 1919, с. 7.
24	Там же, с. 25.
26	Там же, с. 28. В ноябре 1918 г. грузинские меньшевики, после победы Великого Октября действовавшие как самостоятельная политическая организация, объявили о создании Социал-Демократической рабочей партии Грузии.
231
26 В. И. Ленин имел в виду выступление оЛшгиап ставителя партии меньшевиков за границей П V UHAajIbH°ro пред конференции социал-демократических партий Евппп»АксельР°Да >,а в Берне 3—10 февраля 1919 г. В своем выеТ„„ ’ СОСТО!|вшеГ, обвинил Советское правительство в репрессия^ пп Лксельрг,, меньшевикам.	импрессиях по отношению
27	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 506.
28	См.: Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными пап тийными организациями, т. 6. М., 1971, с. 226,	311—312 qi-
436; т. 7. М., 1972, с. 180, 195.	’ ‘°’
29	См. там же, т. 6, с. 101.
30	См. там же, с. 145.
31	См.: Борьба рабочих и крестьян под руководством большевистской партии за установление и упрочение Советской власти з Тамбовской губернии (1917—1918 гг.). Тамбов, 1957, с. 260.
32	См.: Переписка Секретариата ЦК РКП (б) с местными партийными организациями, т. 6, с. 311—312.
33	См.: Октябрь на Брянщине. Сб. документов и воспоминаний. Брянск, 1957, с. 109.
34	Попов Ф. Г. 1919 г. в Самарской губернии. Хроника событий. Куйбышев, 1974, с. 27.
35	См.: Вооруженный пролетарий (Тула), 1918, 29 дек.
36	Коммунар (Тула), 1919, 9 янв.
37	Там же, 22 янв.
38	ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 414, л. 65.
39	Газета печатников (Москва), 1919, 10 февр.
40	Правда, 1919, 13 февр.
41	См.: Всегда вперед (Москва), 1919, 18, 20 февр. и др.
42	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 483.
43	'Рзм же с 484
44	См.: Известия ВЦИК, 1919, 27 февр.
45	ГАМО, ф. 66, оп. 12, д. 679, л. 11 об.
46	См.: Феликс Эдмундович Дзержинский. Биография. М, 1977, с. 175.
47	См.: Коммунар (Тула), 1919, 15 апр.
48	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 289.
49	См.: Очерки истории Тульской организации КПСС. Тула 1967, с. 231.
80	См.: Правда, 1919, 29 мая.
51	См. там же, 5 апр.
52	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38. с. 265—26<.
53	См.: Феликс Эдмундович Дзержинский. Биография, с М-
54	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 136—137.
55	См.: Известия ЦК РКП(б), 1919, 28 мая.
56	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37, с. 227.
57
ГО VjM.. kjIMpWJUMJD 1F1. и. iiVrfiniinvvauii	-- Прг(
эсеров в профессиональном движении (1917—1920 гг.).
Там же, т. 38, с. 168.	(
См.: Спиридонов М. В. Политический крах меньшевиков /1Л17 шол гг 1 Петро за-
водей, 1965, с. ПО.	1О
59	ЦГАОР, ф. 5451, оп. 3, д. 461, л. 6, 7, 9, 1Д
60	Ленинский сборник XXXVII, с. 162.
61	Там же, с. 163.
62	Там же, с. 162.
63	Там же.	-, п
64	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. Я с.
65	См.: Правда, 1919, 8 авг.; Известия ВЦИК, Коммунар (Тула), 1919, 13 авг.
14.
29.
1919,
8 а»1'-
222
66	См.: Ленин В. И. Поля. собр. соч., т 37 с 89
Ji С^амаде/чя36'ад 308, 403-406; т. 37, с. 505-507; т. 38, с. 355—356; т. 39, с. 38—39.
68	Там же, т. 39, с. 47.
69	Ленинский сборник XXIV, с. 294,
'° По нашим данным, сверенным с советскими и зарубежными библиографическими изданиями, других статей Мартова и Дана в конце 1919 1920 гг. в Советской России не печаталось. Отметим также, что экземпляр сборника «Оборона революции и социал-демократия» имеется в библиотеке В. И. Ленина в Кремле. (Библиотека В. И. Ленина в Кремле. Каталог. М., № 1533, с. 185.)
71 Оборона революции и социал-демократия. М., 1920 с 8
'2 В. И. Ленин и ВЧК. Сб. документов (1917—1922 гг.). М„ |975_. Си 276—277.
3	В. О. Левицкий (Цедербаум)—родной брат Л. Мартова.
74	См.: Правда, 1920, 25 авг.
75	См.: Правда, 1919, 9 июля.
'°	В Первом городском райсовете — 2 из 230 депутатов, в Василеостровском — 2 из 109, в Петроградском — 2 из 117 (ЦГАОРЛ, ф. 142, оп. 4, д. 8, л. 2, 15, 61).
77	См.: Правда, 1919, 14 сент.
78	ЦГАОРЛ, ф. 1000, оп. 3, д. 61, л. 80.
79	ПАКО, ф. 1, on. 1, д. 279, л. 65 об.
80	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 6, д. 414, л. 121—122.
81	См.: Очерки истории Тульской организации КПСС, с. 232.
82	ПАТО, ф. 29, on. 1, д. 8, л. 15.
83	См.: Очерки истории Тульской организации КПСС, с. 232.
84	См.: В грозные годы гражданской войны. 1919—1920 гг. Сб. документов и материалов. Тула, 1973, с. 8.
85	ПАТО, ф. 50, on. 1, д. 1, л. 6, 9.
86	Там же, л. 6.
87	ЦГАОРЛ, ф. 4804, оп. 2, д. 4, л. 16.
88	ГАМО, ф. 699, on. 1, д. 10, л. 1.
89	ЦГАОР, ф. 6864, on. 1, д. 136, л. 2 об.
90	См.: Тиханов А. Всероссийский союз рабочих полиграфического производства. М., 1921, с. 45.
91	ЦГАОР, ф. 5525, on. 1, д. 3, л. 24.
92	См.: Известия ВЦИК, 1919, 27 июля.
93	См.: Спиридонов М. В. Указ, соч., с. 105.
94	См.: Тиханов А. Указ, соч., с. 27.
95	ЦГАОР, ф. 5525, on. 1, д. 20, л. 35, 42.
96	ГАМО, ф. 699, on. 1, д. Ю, л. 15.
97	Там же, л. 15 об.
98	Там же, л. 18 об.
99	См.: Известия ВЦИК, 1919, 4 окт.
100 Там же, 2 нояб.	..
101 См • Оборона революции и социал-демократия. м„ с. 19.
1920,
Мартов и его близкие. Нью-Йорк, 1959, с. 5о.
Алтайский луч (Барнаул), 1919, 4 янв.
ГАПО, ф. 16, on. 1, л. 20 об.
См.: Спиридонов М. В. Указ. соч., с. 89.
См.: Сибирское бюро ЦК^ РКП(б). 1918—1920 п. Сб. д
’°7* См.Г Пар^иГ'меньшевиков’ и деникинщина. Процесс киев-
102
103
104
105
106
кУментов, ч. 1. Новосибирск, 1978, с. 58.
Скпх меньшевиков. М., 1923, с. 118.
233
ппполюции. Из истории Всеукраинской ю8 См.: На защите 1^^1922 гг. Сб. документов и мак!' п Ли о й КОМ И сс И И ♦ Ь
Чрс““ Киев, 1971, с. 251.	} 1919, 26 дек.
Р11аЛ^См : Южный рабочий (Одессаь
110	См-: £аРл (Севастополь), 1918, 28 дек.
in См.: Прибой (бевд>и Мелкобуржуазные партийные труп-
пг См.: Хмелевский! 1\. сиовщины и деникинщины (1918-пы ‘,а ИаучныГтрУДЫ Краснодару пед. ин-та. Истории ’’ науки. Выл. ЮЗ. Краснодар, 1969, с. .
ИЗ См. там же, с. zi». г прть1 в годы иностранной интер-Н4 См: Гимпельсон В. ' • Д' 1968 с 277.
вепипи и гражданской BOWibi^ ист’ории идеологической борьбы »5 См.: Болотовеа ии с мелкобуржуазным соглаша-Спбирской партийной оргапи ц __ Научные труды Новосибир-тельством (коней W19-19^	в 5 Вопросы историа
’цк рсдрп.
Ц7 См.: Сборник резолюции и тезисо
ных совещаний. Харьков, 1920, с. z.
не Там же, с. 8.
119	ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 69, л. 23.
120	Там же, л. 27.
121	Там же, л. 23, 29.
122	ГАМО, ф. 66, оп. 14, д. 26, л. 7 об.
123	ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д. 352, л. 10.
124	ЦГАОРЛ, ф. 1000, оп. 4, д. 4, л. 45 об.
125	См.: Очерки истории Тульской организации КПСС, с. 277— 278.
126	См.: Коммуна (Самара), 1920, 14 марта.
127	См. там же, 1920, 22 июня.
128	См.: Попов Ф. Г. 1920 год в Самарской губернии. Хроника событий. Куйбышев, 1977, с. 79.
129	Мартов и его близкие, с. 234.
130	ЦГАОР, ф. 5525, оп. 2, д. 11, л. 45.
131	Там же, л. 74.
132	ЦГАОР, ф. 6864, on. 1, д. 214, л. 4.
133	ЦГАОРЛ, ф. 4804, оп. 3, д. 61, л. 45.
134	См.: Вопросы истории КПСС, 1963, № 4, с. 95.
135	См.: Мартов Ю. Большевизм в России и в Интернациог  Берлин, 1923, с. 22.
136	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42, с. 175.
137	См.: Вопросы истории КПСС, 1963, № 4, с. 96.	, п.
138	Political opposition to omnipotent states. Ed by Schapir • don, 1972, p. 36.
139	Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 139.
140	Там же, г. 37, с. 229.
141	Там же, т. 39, с. 60.
142	Там же, с. 425.
14,	3 См/. Правда, 1920, 14 марта.
п! См,: Коммуна (Самара), 1920, 28 нояб.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 59.
234
Глава VII
1	См.: Партия в борьбе за восстановление народного хозяйства (1921—1925 гг.). М., 1964, с. 6.
2	См.: Народное хозяйство СССР в цифрах. М., 1940, с. 61,68.
3	См.: Бахтин М. И. Союз рабочих и крестьян в годы восстановления народного хозяйства (1921—1925). М.,	1961,
с. 88.
4	См. там же, с. 43.
5	См. там же, с. 46.
6	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 282.
7	См.: Большевик, 1924, № 1, с. 42.
8	Дан Ф. Два года скитаний (1919—1921). Берлин, 1922, с. 114.
9	ЦГАОРЛ, ф. 1000, оп. 5, д. 1, л.. 46.
10	См.: Семанов С. И. Ликвидация антисоветского кронштадтского мятежа 1921 года. М., 1973, с. 42.
11	ЦГАОРЛ, ф. 1000, оп. 5, д. 1, л. 46.
12	Там же, л. 81.
13	См.: Вардин Ил. Революция и меньшевизм. М.—Л., 1925, с. 140.
14	См. там же, с. 144—149.
15	ГАМО, ф. 66, оп. 17, д. 112, л. 247, 262.
16	Матюгин А. А. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства (1921—1925). М., 1962, с. 94.
17	ПАТО, ф. 1, оп. 2, д. 140, л. 16.
18	Там же, л. 21.
19	См.: Малицкий А. Чека и ГПУ. Харьков, 1923, с. 31.
20	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 371.
21	Там же, т. 44, с. 352.
22	Там	же,	с. 11.
23	Там	же,	с. 352.
24	См.	там	же, т.	40,	с.	279.
25	См.	там	же, т.	44,	с.	39.
26	Там же, т. 43, с. 90.
27	Воля России, 1921, 27 апр.
28	Последние новости, 1921, 3 мая.
29	См.: Подболотов П. А. Крах эсеро-меньшевистской контрреволюции. Л., 1975, с. 19.
30	Из истории ВЧК (1917—1921). Сб. документов. М., 1958, с. 458.
31	См.: Одиннадцатый съезд РКП (б). Стеногр. отчет. М., 1961, с. 445; Л ПА, ф. 9, on. 1, д. 460, л. 11 об.
32	ЦПА ИМЛ, ф. 622, on. 1, д. 78.
33	Л ПА, ф. 16, on. 1, д. 496, л. 67.
34	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 67, д. 245, л. 403.
35	Там же, оп. 60, д. 294, л. 80.
36	Там же, оп. 67, д. 245, л. 348; ЛПА, ф. 16, on. 1, д. 496, л. 27 и др.
37	Там же, оп.	60, д.	613, л. 142 и	ДР-
38	ЛПА, ф. 16,	on. 1,	д. 496, л. 14,	27,	67	и др.
39	ЦПА ИМЛ,	ф. 17,	оп. 67, д. 245,	л. 324, 32о, 348 и др.
40	См.: Звезда	(Екатеринослав), 1923,	19	авг.
41	См.: Правда, 1921, 15 марта.
42	ПАПО, ф. 557, оп. 2, д. 32, л. 111 об.
43	ПАКО, ф. 1, on. 1, д. 621, л. 141 об.; д. 233, л. о9 об.
44	См.: Щетинов Ю. А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России. М., 1984, с. 40.
235
« ЦПА НМЛ, ф. 622 on. 1, Д. 78. 79.
« ЦПА НМЛ, ф. '7. оп. 67, д. 223, л. 96, ЛПА, Ф. 16, on. 1, д. 496, л. 27 66, 67 и др.
J> « ПАТО, ф. 1. оп. 2, д. 140, л. 39 об.
ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 67, д. 245, Л. 403.
Волин С. Меньшевики на Украине. Нью-Йорк, 8° Подболотов П. А. Указ, соч., с. 20. м См.: Наш голос (Чита), 1922, 24 июня.
52	См.: Каплан точной республике 1972, с. 37.
53	См.: Каплин
1922 гг.). М., 1960,
Д.
245	, л. 348;
1962, с. 132.
С. С. Борьба классов и партий (1920—1922 гг.). Автореф.
С. С. Большевики на Дальнем с. 88.
54	ЦПА ЙМЛ, ф. 372, оп. 2, д. 16, л. 74.
в Дальневос-докт. дис. Л„
Востоке
(1918-
55	Четвертый Всероссийский съезд профессиональных союзов. Стеногр. отчет. М., 1922, с. 109, ПО.
56	ЦГАОРЛ, ф. 4804, оп. 3, д. 61, л. 109.
Глава VIII
1	См.: Биохроника, т. 10. М., 1979, с. 575.
2	Журнала «Социал-демократ» меньшевики в 1921—1922 гг. за границей не издавали. В. И. Ленин, очевидно, имел в виду «Социалистический вестник».
3	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 54, с. 269.
4	Там	же,	т.	45, с.	149.
5	Там	же,	с.	380.
6	Там	же,	с.	379.
7	Там	же,	с.	380.
8	Там	же,	с.	377.
9	Там	же,	т.	43, с.	136—137.
10	Там же, с. 240.
11	Там же, с. 318.
12	Там же, с. 239.
13	Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 36, с. 217—218.
14	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 53.
15	Далин Д. После войн и революций. Берлин, 1922, с. 201.
16	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 104.
17	Там же, т. 43, с. 308.
18	См. там же, с. 317.
19	Цит. по: Протоколы десятой Всероссийской конференции РКП(б). М., 1933, с. 106.
20	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 317.
21	Там	же,	с.	319—320.
22	Там	же,	с.	329.
23	Там	же,	с.	330.
24	Там	же,	т.	44, с.	102.
2	Там же, т. 45, с. 50.	м
26	В. И. Ленин и ВЧК (1917—1922 гг.) Сб. документов.
1975, с. 445.	45
ion См : Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 396; т-
с. 189; т. 54, с. 130, 149
28 Там же, т. 44, с. 79.
2* Там же, т. 45, с. 28.
См. там же, т. 44, с. 40
Там же, т. 43, с. 304—305
зз ^м' там же« т- 52, с. 183.
См. там же, с. 153.
236
34	См. там же, с. 284.
35	См.: Газета печатников, 1919, 6 янв.
36	См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 53, с. 63.
37	См. там же, с. 64.
См. там же, т. 52, с. 263.
39	См. там же, т. 53, с. 91.
40	Там же, т. 54, с. 134.
41	См. там же, т. 52, с. 159.
42	Там же, т. 44, с. 124.
~3	Там же, т. 54, с. 52.
‘;	4 До выхода из партии меньшевиков в 1918 г. В. Г. Чиркин являлся кандидатом в члены ЦК РСДРП. В 1920 г. вступил в РКП (б). Находился на ответственной профсоюзной и хозяйственной работе.
45	Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52, с. 421.
40	Там же, с. 242.
47	См.: Известия ЦК РКП(б), 1922, № 4(40), с. 20.
48	См. там же, с. 22.
49	См.: Материалы по статистике личного состава РКП. Личный состав РКП в 1920 году. М., 1921, с. 66.
50	См.: Всероссийская перепись членов РКП 1922 года. Вып 4. М.. 1923, с. 44.
51	См. там же, с. 45.
52	См.: Партия в цифровом освещении. Вып. 2. М. — Л., 1926, с. 106.
53	См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2. М., 1970, с. 335—345.
Глава IX
1	См.: Спутник коммуниста, 1922, № 10, с. 22—24.
2	ЦПА ИМЛ, ф. 622, on. 1, д. 66, л. 78.
3	Спутник коммуниста, 1921, № 8, с. 3.
4	См.: В. И. Ленин и ВЧК (1917—1922 гг.). Сб. документов. М„ 1975, с. 469.
5	См.: Вестник агитации и пропаганды, 1921, № 16—17, с. 33.
6	См. там же, с. 35.
7	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 60, д. 304, л. 7 и др.
8	Там же, д. 345, л. 56.
9	Там же, д. 30, л. 43.
10	Там же, д. 141, л. 10.
11	См.: Правда, 1921, 17 марта.
12	Там же, 1922, 22 янв.
13	Молодая гвардия, 1922, № 1—2, с. 380.
14	Правда, 1921, 10 апр.
15	Там же.
16	Правда, 1921, 29 марта.
17	См. там же, 1922, 24 марта.
18	См. там же, 29 янв.	ол
19	Вестник агитации и пропаганды, 1922, J№ о, с. zu.
20	Известия ВЦИК, 1922, 11 авг.
21	Правда, 1922, 25 авг.
22	ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 82, л. 2.
23	ЛПА, ф. 9, on. 1, д. 460, л. 24.
24	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 60, д. 136, л. 9.
25	Вопросы истории, 1965, № 11, с. 30.
26	Революционная Россия, 1921, № 8, с. 20 2 .
237
tn См.: Правда, 1921, 22 апр.
28 См. там же.
30	См.: Коммунистический труд, 1921, 14 мая.
а» См.: Правда, 1921, 3 11ояб-
32	См.: Спутник коммуниста, 1922, № 11, с. 9.
33	См. там же.
34	См.: Правда, 1922, 26 янв.
35	См. там же, 27 янв.
36	См. там же, 29 янв.
37	См. там же, 24 янв.
33	См.: Спутник коммуниста, 1922, № 11, с. 9.
39	См.: Правда, 1922, 2 февр.
40	См. там же, 29 янв.
41	См.: Спутник коммуниста, 1922, № 11, с. 10.
45	См. там же.
43	См.: Правда, 1922, 5 февр.
44	См. там же, 11 марта.
45	Там же, 10 марта.
46	См.: Социалистический вестник, 1922, № 18(40), с. 3.
47	См.: Правда, 1922, 15 дек.
43	ЛПА, ф. 16, оп. 9, д. 9235, л. 1.
49	Там же, л. 2.
50	См.: Пролетарий, 1922, 13 окт.
51	Там же, 22 нояб.
52	См. там же, 24 нояб.
33	ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 60, д. 672, л. 70.
54	Там же, д. 380, л. 53.
55	См.: Четвертый Всероссийский съезд профессиональных союзов. Стеногр. отчет. М.., 1922, с. 109, ПО.
56	См.: Ильин В. IV Всероссийский съезд профсоюзов. М., 1958, с. 28.
57 См. там же, с. 32.
53 См.: Рабочий-химик (орган ЦК Всероссийского союза раоо-чих химической промышленности), 1921, 27 сент.
59 ~ - —  —
60
61
62
63
64
о
отчет.
ГАМО, ф. 609, on. 1, д. 2b л 15
Ьм.. Правда, 1921, 5 окт ’	15'
См. там жд ю кт-
См • п >же’ 12 окт-
ГАМО ф0^^’. 1921 • <5
См.: Назаров А н ’ Д 1^0.
иад7^ьств формирование Массового КНИГа' Соадан11с
КПСС в пезоптлп.ггг массового читателя. М. 1968 с. -2.
/ленУмов ЦК, т. 2. М 1970 с ?о?ениях съезАов, конференций i 67 ЦПА"" Же' "
тем. ММЪр7Р0феоС,И0нальнЬ1е союзн гггв
71	с 51	i-июзы СССР в прошлом и
72 73
УагГ ЕГк7‘L 1Пе ^ошиоп о, 1Э„	.
«Та..... - "CL Ha,mson- Chicago-London, 1974.
76 238
там же, с. 62.
тъ°Д Лнаменем коммунизма, 1922, № 2 с. П.
JLM??ch.evik.3 from the Revolution of 1917 to
Там жеГр. 27Г'	^uiea^u ~
См - fifnA 'Меньшевики. Харьков, 1930, с. 78
Р ин Ил. Против меньшевизма! Тверь, 192 >
Second n 2/1-
Глава X
i Далин Д. После войн и революций. Берлин, 1922, с. 7.
2 Там же, с. 50—51.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, д. 84, л. 30, 31.
< Там же, ф. 622, on. 1, д. 78, л. 16.
4, с. 24.
5.
На мирной основе. Л.,
ь Там же, ф. 275, on. 1, д. 228, л. 7.
6	См.: Известия ЦК РКП (б), 1923, №
7	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 60, д. 613, л.
8	См.: Иванов В. М., Канев С. И. 1961, с. 112.
9	ЛПА, ф. 16, on. 1, д. 82, л. 89.
10	Там же, д. 496, л. 16.
11	Там же, л. 17.
12	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 67, д. 245, л. 416.
13	Там же, л. 377.
14	Там же, л. 360.
15	Там же, оп. 60, д. 418, л. 17.
16	См.: Партия меньшевиков и деникинщина, ских меньшевиков. М., 1923.
17	См.: Разложение меньшевизма. Сб. статей письма рабочих и крестьян. Тифлис, 1923,
18	Правда, 1923, 6 окт.
19	Там же.
20	См. там же, 13 февр.
21	См. там же, 1923, 17 мая.
22	См. там же, 6 янв.
23	Социалистический вестник, 1923, № 23—24,
24	Правда, 1924, 5 янв.
25	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 60, д. 613, л. 142.
26	Там же.
Процесс киев-
меньшевиков,
с. 5.
27	Там же,	оп.	67,	д.	245, л.	348.
28	Там же,	оп.	60,	д.	306, л.	150.
29	ЛПА, ф.	16,	on.	1,	д. 498,	л. 31.
30	См.: Кржижановский Г. М. Десять лет хозяйственного строительства СССР (1917—1927). М., 1927, с. 25.
31	См.: Труд в СССР. Стат, справочник. М., 1936, с. 24.
32	См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 3. М., 1970, с. 131.
33	См.: Безрукова А. В. Об эволюции взглядов дальневосточных меньшевиков-интернационалистов. Политическое и организационное банкротство центризма на Дальнем Востоке и в Забайкалье. 1917—1923 гг. — В кн.: Партийные организации Дальнего Востока в авангарде борьбы за построение социализма и коммунизма. Хабаровск, 1974, с. 28.
34	См.: Правда, 1923, 26, 27 апр.
35	См. там же, 24 мая.
36	См. там же, 7 июня.
37	См. там же, 23 июня.
38	См. там же, 3 июля.
39	См. там же, 24 авг.
40	См. там же, 21 дек.
41	Звезда, 1923, 19 авг.
42	См.: Правда, 1923, 28 дек.
43	См. там же, 10 июля.
44	См. там же, 13 июля.
См. там же, 14 июля.
239
См там же, 24 июля.
47 ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, Д. 200, л. 121.
48 Правда, 1923, 17 авг.
♦э Там же, 23 авг.
50	См. там же, 19 сеит.
См. там же, 19 окт.
52	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 67, д. 245, л. 359.
53	Правда, 1923, 15 нояб.
54	Там же, 29 дек.
55	См. там же, 20 нояб.
56	Там же, 1924, 16 янв.
57	Там же, 3 февр.
58	См. там же, 5 февр.
59	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 60, д. 775, л. 350.
60	См.: Петроградская правда, 1923, 30 сент.
61	См.: Правда, 1923, 20 нояб.
62	См. там же, 1924, 14 марта.
63	См. там же, 15 марта.
64	См. там же, 1923, 25 окт.
65	См. там же, 21 нояб.
68	См. там же, 29 нояб.
67	См. там же, 7 дек.
68	См. там же.
69	См. там же, 1924, 22 февр.
70	Там же, 12 марта.
71	ПАПО, ф. 2, on. 1, д. 26, л. 60.
72	См.: Правда, 1924, 15 мая.
73	См.	там	же,	27	мая.
74	См.	там	же.
75	См.	там	же,	20	июня.
76	См.	там	же,	18	июня.
77	См.	там	же,	10	июля.
78	ПАТО, ф. 1, оп. 8, д. 29а, л. 28—29.
79	См.: Коммунар (Тула), 1924, 23 окт.
80	См.: Правда, 1924, 10 окт., 13 дек. и др.
81	ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 60, д. 294, л. 80.
82	Там же, д. 775, л. 292.
83	Там же, л. 246.
84	Там же, д. 772, л. 71.
85	Правда, 1924, 20 июля.
88	См.: Лейкин А. Против ложных друзей молодежи. И' тории борьбы КПСС с буржуазными и мелкобуржуазными партиями за молодежь. 1917—1924 гг. М., 1980, с. 176.
87	См.: Труд, 1926, 31 авг.
88	См.: Социалистический вестник, 1926, № 17—18, с.
! Ленин В И п	Заключение
. КПСС*' 1 «' « < г. ................................- 
* Х">1тпп].'п no: Owe Д 1 ';?Р г}1’4 ' '  43. с. 308
«’‘•олюцин. М..1Э7Г, е Ж"И or соглашав
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение / ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПАРТИИ МЕНЬШЕВИКОВ,
ИЗБРАННЫЙ НА ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОМ СЪЕЗДЕ РСДРП (АВГУСТ 1917 г.)
Члены ЦК: П. Б. Аксельрод избран от всех фракций единогласно; от большинства съезда (оборонцы) — И. Г. Церетели, Н. С. Чхеидзе, А. И. Чхенкели, Ф. И. Дан (Гурвич), М. Л ибер (М. И. Гольдман), Л. М. Хинчук, И. А. Исув, К. М. Ермолаев, Б. Горев (Б. И. Гольдман), Л. И. Гольдман, П. Н. Колокольнн-ков, Ф. Юдин, А. Н. Смирнов, Г. Батурский (Б. С. Цейтлин), П. Гарви (П. А. Бронштейн), С. М. Зарецкая; от меньшинства съезда (интернационалисты)—Л. Мартов (Ю. О. Цедербаум), А. Мартынов (А. С. Пикер), С. Семковский (С. Ю. Бронштейн), Р. Абрамович (Р. А. Рейн), Н. А. Рожков, В. Ежов (С. О. Цедербаум), Е. Л. Бройдо, В. И. Яхонтов.
Кандидаты в члены ЦК: от большинства — Н. Н. Жор-дания, В. Н. Крохмаль, В. Г. Епифанов, Махарадзе, И. Кубиков (И. Н. Дементьев), К. Гогуа, Н. Череванин (Ф. А. Липкин), К. А. Гвоздев, П. Я. Голиков, А. Смирнов, М. И. Скобелев, Б. О. Богданов; от меньшинства — Астров (И. С. Повес), Д. Ю. Далин, А. В. Мамонтов, Чернов, А. Краснянская, А. К. Пайкес.
Источник: Партийные известия [изд. ЦК РСДРП (объед.)], 1917, № 6—7.
241
Приложение 2 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПАРТИИ МЕНЬШЕВИКОВ, ИЗБРАННЫЙ НА ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ СЪЕЗДЕ РСДРП (ОБЪЕДИНЕННОЙ) (30 НОЯБРЯ—7 ДЕКАБРЯ 1917 г.)
Члены ЦК: П. Б. Аксельрод, Р. Абрамович (Р. А. Рейн), Астров (И. С. Повес), И. И. Ахматов, Б. Н. Бер (Гуревич), Е. Л. Бройдо, Волков, Б. Горев (Б. И. Гольдман), К. Гогуа, Ф. И. Дан (Гурвич), В. Ежов (С. О. Цедербаум), Л. Мартов (Ю. О. Цедербаум), А. Мартынов (А. С. Пикер), И. М. Майский (Ляховецкий), А. П. Пинкевич, С. Семковский (С. Ю. Бронштейн), Н. Череванин (Ф. А. Липкин), Г. М. Эрлих, А. Югов (А. А. Фрум-сон).
Кандидаты в члены ЦК: В. С. Войтинский, Д.Ю.Далин, С. Девдориани, И. А. Исув, Б. С. Кибрик, В. М. Коробков, В. Е. Мандельберг, Олимпиев, Н. А. Рожков, П. Трифонов, А. А. Трояновский, Л. М. Хинчук, Н. С. Чхеидзе, А. И. Чхенкели.
Источник: Партийные известия, 1917, № 8, с. 8.
242
Приложение 3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ПАРТИИ меньшевиков, ИЗБРАННЫЙ НА ВСЕРОССИЙСКОМ СОВЕЩАНИИ РСДРП (МАЙ 1918 г.)
Члены ЦК: Р. Абрамович (Р. А. Рейн), Астров (И. С. Повес), И. И. Ахматов, Б. Горев (Б. И. Гольдман), Д. Ю. Далин, Ф. И. Дан (Гурвич), О. А. Ерманский (Коган), Г. Д. Кучин, М. Либер (М. И. Гольдман), И. М. Майский (Ляховецкий), Л. Мартов (Ю. О. Цедербаум), А. Мартынов (А. С. Пикер), П. Трифонов, А. А. Трояновский, Н. Череванин (Ф. А. Липкин), Г. М. Эрлих, А. Югов (А. А. Фрумсон), В. И. Яхонтов.
Кандидаты в члены ЦК: К. А. Гвоздев, К. М. Ермолаев, Николаев, А. А. Плесков, В. Г. Чиркин.
Позднее состав ЦК пополнялся.
Источник: Партийные известия (изд. ЦК РСДРП), 1918, № 8(15), с. 11.
Примечание: Подлинные фамилии, указанные в скобках, установлены по указателям имен к Полному собранию сочинений В. И. Ленина, материалам периодической печати, библиографическому указателю А. Бургиной «Социал-демократическая меньшевистская литература» (Станфорд, 1968).
243
приложмщг! f
ПАРТИЙНЫЕ СОВЕЩАНИЯ МЕНЬШЕВИКОВ. 1918—1922 гг.
Время проведения
Колимес тпо пре/icтяши>нпМ/ местных оргаин пший
Май 1918 г.
Декабрь 1918 —январь 1919 г.
Март 1920 г»
Апрель 1920 г.
Октябрь 1922 г.
52
34
11
26
13
Источники: Партийные известия (изд. РСДРП), 1918, № 8(15)» с. 13; Партийное совещание РСДРП. 27 декабря 1918 — 1 января 1919 г. М., 1919, с. 7; Сборник резолюции и тезисов ЦК РСДРП и партийных совещаний. Харьков, 1920, с. 1, 2.
Приложение 5
ПАРТИЙНЫЙ СОСТАВ ВСЕРОССИЙСКИХ СЪЕЗДОВ И КОНФЕРЕНЦИЙ ПРОФСОЮЗА ПЕЧАТНИКОВ. 1917—1921 гг.
Съезды и конференции	Время проведения	Всего делегатов	Коммунистов и сочувствующих	Меньшевиков и сочувствующих	Представителей других партий	Беспартийных
Вторая конференция	Декабрь 1917 г.	75	15	50	10	i
Первый съезд	Май 1919 г.	89	83	.		2	4
Чрезвычайный съезд	Август 1919 г.	127	104	2	6	15
Первая конференция (очередная)	Январь 1920 г.	37	33	4		•	—
Третий съезд	Июнь 1921 г.	340	214	9	- i 1	117
оп ,Ис™ч‘1ики- НГАОР, ф. 6864, on. 1, д. 214, л. 6, 273; ф. 5525, on. 1, д. 3, л. 24; д. 12, л. 3; ф. 4804, оп. 3, д. 61, л. 35, 109.
244
Приложение 6
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ГАМО — Государственный архив Московской области.
ГАПО —Государственный архив Пермской области.
ГАТО — Государственный архив Тульской области.
ЛПА — Партийный архив Института истории партии Ленинградского обкома КПСС.
ПАКО — Партийный архив Калининского обкома КПСС.
ПАПО — Партийный архив Пермского обкома КПСС.
ПАТО — Партийный архив Тульского обкома КПСС.
ЦГАОР СССР—Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР.
ЦГАОРЛ—Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинграда.
ЦПА ИМЛ — Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
US
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение .............................................. 3
Глава I. Расстановка классовых и политических сил в стране после победы Великого Октября................... 13
Глава II. Разоблачение В. И. Лениным контрреволюционной сущности меньшевистской теории «чистой демократии» ...............................................28
Глава III. Борьба РСДРП (б) с меньшевизмом в первые месяцы Советской власти (ноябрь 1917 г. — январь 1918 г.)	42
Глава IV. Меньшевики под флагом Учредительного собрания (февраль—май 1918 г.)...........................69
Глава V. Партия меньшевиков в «демократической контрреволюции» (май — ноябрь 1918 г.).................... ЮЗ
Глава VI. Тактика РКП (б) в борьбе с меньшевизмом в конце 1918 г.— 1920 г............................118
Глава VII. Активизация мелкобуржуазной контрреволюции после окончания гражданской войны ................ 151
Глава VIII. Борьба В. И. Ленина с меньшевизмом в 1921 — 1923 гг.................................. ...	161
Глава IX. Окончательная ликвидация меньшевистского влияния в Советах и	профсоюзах ...	176
Глава X. Агония партии меньшевиков....................194
Заключение............................................209
Примечания............................................218
Приложения............................................241
1.	Центральный комитет партии меньшевиков, избранный
на объединительном	съезде РСДРП	(август 1917 г.) . 241
2.	Центральный комитет партии меньшевиков, избранный на Чрезвычайном съезде РСДРП (объединенной) (30 ноября—7 декабря 1917 г.)...........................242
3.	Центральный комитет партии меньшевиков, избранный на Всероссийском совещании РСДРП (май 1918 г.) . • 243
4.	Партийные совещания меньшевиков. 1918—1922 гг. . 244
5.	Партийный состав всероссийских съездов и конференций профсоюза печатников. 1917—1921 гг............244
6.	Список сокращений.......................... ...	245
246
Павел Алексеевич Подболотов, Леонид Михайлович Спирин
КРАХ МЕНЬШЕВИЗМА В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
Заведующий редакцией Ю. А. Васильев
Редактор Е. Б. Никанорова
Младший редактор Ю. В. Артемьева
Художник В. Г. Гузь
Художественный редактор И. В. Зарубина
Технический редактор В. А. Белова
Корректор В. Д. Чаленко
ИБ № 4089
Сдано в набор 16.07.87. Подписано к печати 13.11.87. М-35815. Формат 84’ X Ю8'/з2. Бумага тип. № 1. Гарн. литерат. Печать высокая. Усл. печ. л. 13,02. Усл кр.-отт. 13,44. Уч.-изд. л. 14,72. Тираж 5000 экз. Заказ № 230. Цена 1 руб.
Ордена Трудового Красного Знамени Лениздат, 191023, Ленинград, Фонтанка, 59. Ордена Трудового Красного Знамени типография нм. Володарского Лениздата, 191023, Ленинград, Фонтанка, 57.
КРОХ П1ЕИЫИШ31ПЯ
POCCUU
П. А. №ДЬ0 ЛОТОВ л.мспирин