Стратегия и тактика Коминтерна в борьбе против фашизма и войны (1934-1939 гг.) - Шириня К.К.

Глава 1. НАЧАЛО РАЗРАБОТКИ КОМИНТЕРНОМ НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВКИ

2. Подход Коминтерна к новой политической ориентировке

Глава 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ VII КОНГРЕССА КОМИНТЕРНА О ЕДИНОМ РАБОЧЕМ И АНТИФАШИСТСКОМ НАРОДНОМ ФРОНТЕ

2. Развитие конгрессом политики единого рабочего и широкого народного фронта

3. Единый антиимпериалистический фронт в колониях и зависимых странах

4. Конгресс о задачах борьбы против угрозы империалистической войны

1. Коминтерн в борьбе за глубокое усвоение и творческое применение компартиями решений VII конгресса

2. Коминтерн и борьба за осуществление и развитие политики единого рабочего и народного фронта во Франции и Испании

3. Коминтерн и борьба за единый рабочий и широкий народный фронт в странах тотальной фашистской диктатуры, с режимами фашистского типа и с фашизировавшимися режимами

4. Коминтерн и проблемы единого рабочего и широкого народного фронта в странах с буржуазно-парламентскими режимами

5. Коминтерн и развитие политики единого антиимпериалистического фронта в колониальных и зависимых странах

6. Развитие коминтерновской политики борьбы против угрозы войны, за укрепление движения сторонников мира, за коллективную безопасность

1. Изменения в расстановке политических сил и задачи коммунистов

2. Коминтерн и борьба за народный фронт во Франции, Испании, Чили

3. Борьба Коминтерна и компартий за единый фронт всех демократических и патриотических сил, против угрозы фашистской агрессии и войны в период, предшествовавший мюнхенскому соглашению

4. После Мюнхена. За демократический, патриотический фронт против фашистских агрессоров

Автор: Шириня К.К.

Теги: история фашизм

Год: 1979

Похожие

В борьбе против фашизма и угрозы войны

Наступление фашизма и задачи Комунистического интернационала в борьбе за единство рабочего класс против фашизма

Испанский народ в борьбе за свободу и демократию, против фашизма

Второй конгресс Коминтерна

Текст

К.К.Шириня
СТРАТЕГИЯ
И ТАКТИКА
КОМИНТЕРНА
В БОРЬБЕ
ПРОТИВ
ФАШИЗМА
И ВОЙНЫ

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА при ЦК КПСС
К.К.Шириня
СТРАТЕГИЯ
И ТАКТИКИ
КОМИНТЕРНА
В БОРЬБЕ
ПРОТИВ
ФАШИЗМА
И ВОЙНЫ
(1934-1939ге)
Москва
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1979

ВВЕДЕНИЕ
Международное коммунистическое движение,
ставшее в наше время самой влиятельной политической
силой, прошло огромный исторический путь: оно росло,
усиливалось, завоевывало массы, одерживало великие
победы. Выступая в авангарде рабочего класса, всех
трудящихся, оно освещает дорогу их борьбы светом на-
учной теории и аккумулирует все достижения опыта этой
борьбы. Его история — яркое свидетельство неразрывной
связи теории марксизма-ленинизма с общественной прак-
тикой.
Революционная теория «складывается лишь в тесной
связи с практикой действительно массового и действи-
тельно революционного движения» 1. В. И. Ленин харак-
теризовал марксистское учение как «освещенное глубо-
ким философским миросозерцанием и богатым знанием
истории подытожение опыта»2. В свою очередь сама те-
ория научного коммунизма играет активнейшую роль,
оплодотворяет всю практическую борьбу рабочего клас-
са и других слоев трудящихся за идеалы мира, социализ-
ма и демократии, определяет ее целенаправленность.
Жизнь подтверждает правоту ленинских слов о том, что
без революционной теории нет революционной практи-
ки. Без такой теории практика превращается в блужда-
ния в потемках и эмпиризм.
Правильно относиться к историческому опыту об-
щественной борьбы — это значит уметь извлекать из него
уроки и осмысливать их для познания настоящего и пред-
видения будущего. Ф. Энгельс писал о том, что история
ценится коммунистами выше, чем каким-либо другим
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 7
2 Там же, т. 33, с. 29.
3

философским учением 1. Исключительное умение Марк-
са анализировать явления современности и давать вер-
ные политические выводы опиралось как на его ясное
теоретическое мышление, так и глубочайшее знание ис-
тории, на умение учиться у истории.
Революционный опыт масс, и прежде всего рабочего
класса, имеет многостороннее значение. Этот опыт слу-
жит практическим подтверждением и проверкой выво-
дов теории научного коммунизма. Он предостерегает ре-
волюционные рабочие партии от повторения ошибок, по-
буждает их все время учиться на жизненных примерах.
Он является основой и импульсом для новых научно-те-
оретических обобщений, для выработки новых выводов
в области стратегии и тактики революционной борьбы.
Марксисты-ленинцы понимают опыт прошлого не как
готовый рецепт, пригодный на все случаи жизни и в лю-
бых конкретных условиях, а как наследие, требующее
творческого подхода, ибо, во-первых, в общественной
жизни никогда не может быть повторения «безвозвратно
минувшей социально-политической и международной си-
туации...» 2, во-вторых, общественная жизнь усложняет-
ся, выявляя свои новые закономерности; в-третьих, ме-
няется во многих отношениях, достигает новых ступеней
зрелости и сам субъект революционной борьбы — рабо-
чий класс и его революционные партии. Только твор-
ческое освоение наследия прошлого, а не механическое
перенесение дает основу для ответов на вопросы, по-
ставленные жизнью. «Мы,— говорил Л. И. Брежнев на
XVI съезде профсоюзов,— воспринимаем прошлое как
богатейший резервуар опыта, как материал для разду-
мий, для критического анализа собственных решений и
действий. Мы черпаем из прошлого вдохновение для ны-
нешних и грядущих дел»3.
Борясь за построение свободного от эксплуатации
строя, рабочий класс не может не учитывать уроки пред-
шествующих лет, ибо он стремится поставить себе на
службу все революционное и прогрессивное из наследия
прошлого. По отношению к этому прогрессивному насле-
дию рабочий класс, как и в других областях обществен-
ной борьбы, занимает позиции, прямо противоположные
1 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 592.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 9, с. 380.
3 Брежнев Л. И. Советские профсоюзы — влиятельная сила на-
шего общества. М., 1977, с. 29—30.
4

буржуазии. Буржуазия не только далеко ушла от свое-
го революционного прошлого, но уже давно стала клас-
сом реакционным, противостоящим этому прошлому, бо-
ящимся напоминаний о нем. Рабочий класс, напротив,
не только не находится в противоречии с революцион-
ным прошлым, а, наоборот, связан с ним нерасторжимы-
ми узами преемственности. Коммунистам чуждо нигили-
стическое отрицание предшествующего опыта революци-
онной борьбы. Они хорошо понимают, что пренебреже-
ние прошлым опытом вовсе не усиливает боеспособность
рабочих организаций и партий, а, напротив, ведет к тому,
что нередко путь к верным решениям приходится вновь
оплачивать дорогой ценой. Опора же на лучшие тради-
ции прошлого служит укреплению рабочего движения.
Чем богаче и разнообразнее проделанный и осмыслен-
ный опыт борьбы, тем тверже и увереннее рабочее и ком-
мунистическое движение идет вперед.
Коммунисты стремятся к целостному восприятию ис-
торического опыта, к глубокому осмыслению как слав-
ных страниц прошлого, так и неудач и ошибок. Партии и
классы учатся не только на победах, но и на уроках
всей многообразной общественной борьбы, в которой все
взаимосвязано. Поэтому коммунисты против замалчива-
ния какой-либо части исторического прошлого. «Фигура
умолчания,— писал Генеральный секретарь ЦК Компар-
тии Колумбии X. Виейра,— для нас неприемлема, ибо
оно может привести к повторению ошибок. Остается по-
этому, наверное, лишь одна возможность: разбираться в
собственных ошибках до конца, стремиться сделать столь
полные и основательные выводы, чтобы противнику ниче-
го не оставалось сказать. То есть нужно опережать его
в анализе нашего собственного опыта и по оперативно-
сти и по глубине» 1.
Исторический опыт складывается из практики борьбы
не только трудящихся своей страны, но и всего между-
народного рабочего движения. Опыт одной страны всегда
в чем-то ограничен. Знание же международного опыта
позволяет более точно оценить значение и соотношение
общих и специфических черт борьбы в данной стране
и избежать ненужных потерь времени и затрат усилий
для поиска выводов, которые были уже ранее сделаны в
1 Флоракис X., Виейра X. О революционном опыте и его значе-
нии.— Проблемы мира и социализма, 1978, № 1, с. 12.
5

сходных условиях в другой стране. Ф. Энгельс говорил о
том, что немецкое рабочее движение имело возможность
обратить себе на пользу дорого купленный опыт англий-
ских и французских рабочих и «избежать теперь их оши-
бок, которых тогда в большинстве случаев нельзя было
избежать» 1.
В наше время, когда международное рабочее движе-
ние уже проделало длительную историю, богатую рево-
люциями, сложнейшими классовыми битвами, многооб-
разными формами борьбы, опора компартий на весь меж-
дународный опыт, подход к различным проблемам своей
собственной борьбы с учетом уроков борьбы в других
странах приобретает еще большее значение. Изучая ле-
нинизм, историю большевизма и всего международного
рабочего движения, отмечает член Центрального Испол-
нительного комитета ЦК Компартии Канады М. Дойг,
часто находишь ответ на актуальные вопросы современ-
ности и видишь, что кто-то в сходной ситуации оступил-
ся там, где другими уже была проложена надежная до-
рога. Он спрашивает: «Целесообразно ли всегда и непре-
менно, в муках и часто с потерями изобретать нечто свое,
если в этом нет необходимости? Хорошо ли мы исполь-
зуем то, что уже найдено, открыто, установлено богатей-
шим революционным опытом большевизма, не следует ли
почаще обращаться и к опыту других компартий, уже
приведших рабочий класс к власти? Не расточительны
ли мы, когда недооцениваем это сокровище, не черпаем
из этого источника полной мерой?»2
Усвоение международного опыта рабочего и комму-
нистического движения, усвоение всего того, что было
добыто ценой больших поисков и нелегкой борьбы, об-
мен опытом — это одна из составных сторон интернаци-
онализма коммунистов.
В историческом опыте международного коммунисти-
ческого движения важное место принадлежит Коммуни-
стическому Интернационалу, мировой организации ком-
мунистов, действовавшей в период между двумя величай-
шими событиями XX в.— Октябрьской социалистической
революцией в России и разгромом фашизма во второй
мировой войне, достигнутом при решающем участии
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 499.
2 Дойг М. Обобщение революционного опыта — интернациональ-
ное дело.— Проблемы мира и социализма, 1974, № 3, с. 15.

СССР. Уже то обстоятельство, что Коминтерн боролся
в эпоху, полную ожесточенных классовых битв и обще-
ственных потрясений, подчеркивает его роль.
Коминтерн сыграл выдающуюся роль в разработке
коммунистическим движением революционной идейно-
теоретической платформы рабочего движения в условиях
новой исторической эпохи, сделал многое для соедине-
ния марксизма-ленинизма с рабочим движением.
Находясь в центре всех важнейших социальных битв
своего времени, Коминтерн и компартии активно воздей-
ствовали своими политическими решениями на ход собы-
тий. Опираясь на анализ важнейших черт и тенденций
переживаемой эпохи, осмысливая новый социально-поли-
тический материал, они развивали стратегию и тактику
коммунистического движения, давали ответ на важней-
шие вопросы, встававшие перед рабочим и общедемо-
кратическим движением.
Коминтерну принадлежит великая историческая за-
слуга в формировании революционных рабочих партий
нового типа — коммунистических партий, в их идейно-
политическом и организационном укреплении и закалке.
Коминтерн был великой школой пролетарского интер-
национализма, он выступал как организатор и вдохнови-
тель действенной солидарности и сотрудничества всех
революционных сил своего времени, постоянно занимал-
ся интернационалистским воспитанием коммунистиче-
ских кадров.
Деятельность Коминтерна, несмотря на имевшиеся в
ней ошибки и трудности, обеспечила революционному ра-
бочему движению и его коммунистическому авангарду
центральное место в борьбе трудящихся за социальный
прогресс и социализм в период между двумя мировы-
ми войнами. «Деятельность Коминтерна,— подчеркивал
член Политбюро ЦК КПСС М. А. Суслов,— явилась, та-
ким образом, важнейшим этапом на пути превращения
мирового коммунистического движения в самую влия-
тельную политическую силу современности» 1.
Коммунисты обращаются к истории Коминтерна не
только для того, чтобы знать свое прошлое, но и чтобы
1 Суслов М. А. Под знаменем интернационализма.— В кн.: Ко-
минтерн и его революционные традиции. Материалы научной сес-
сии, посвященной 50-летию образования Коммунистического Интер-
национала, Москва, 25—26 марта 1969 г. М., 1969, с. 13.
7

черпать полезное из опыта Коммунистического Интерна-
ционала, опираться на его революционные традиции.
Большинство буржуазных авторов, выступая по воп-
росам истории Коминтерна, порочат прошлое коммуни-
стического движения, пытаясь подвести «историческое
обоснование» под антикоммунизм сегодняшних дней.
Один из столпов буржуазной историографии Коминтер-
на Ф. Боркенау, выдвинувший ряд клеветнических тези-
сов, повторяемых реакционными авторами и в наше вре-
мя, в 1952 г. в предисловии к своей книге «Европейский
коммунизм; его история с 1917 года до современности»
писал, нимало не смущаясь, что свою работу он адресу-
ет прежде всего политикам, дипломатам и офицерам,
борющимся против коммунизма1. Этот автор открыто
признал, что его писания используются для полицей-
ских преследований коммунистов, и продемонстрировал
тем самым всю глубину падения буржуазной историо-
графии.
Противники коммунизма преподносят читателю кари-
катуру на историю коммунистического движения, чтобы
подорвать доверие к нему, помешать осознанию массами
связи между революционными событиями прошлого и се-
годняшней общественной борьбой.
Спекуляции на действительных и мнимых ошибках
Коминтерна, на недостатках в его деятельности стали в
настоящее время среди буржуазных, правореформист-
ских и ревизионистских авторов своего рода модой. Не
только повторяются, но и всячески варьируются изобре-
тенные ранее реакционерами клеветнические штампы
относительно истории Коминтерна.
Один из основных тезисов антикоминтерновской ли-
тературы состоит в утверждении, будто Коминтерн и
компартии не имели никаких корней в общественной
жизни стран Запада и большинства стран Востока, соз-
дание компартий было навязано извне, а Коминтерн по-
сле неудачи революционных боев 1919—1920 гг. в Европе
стал-де орудием советской внешней политики2.
1 Borkenau F. Der europäische Kommunismus; seine Geschichte
von 1917 zur Gegenwart. München, 1952, S. 10.
2 Borkenau F. The Communist International. London, 1939;
Nollau G. Die Internationale. Wurzeln und Erscheinungsformen des
proletarischen Internationalismus. Köln, 1959; Hulse J. The forming
of the Communist International. Stanford, 1964; The Comintern.
Historical Highlights. New York — Stanford, 1969,
8

Буржуазные историки объективистского направле-
ния— X. Сетон-Уотсон, Э. X. Kapp1 и правореформист-
ские историки от Ю. Браунталя до Т. Пиркера2 придер-
живаются почти той же концепции. Они не могут отри-
цать национальных корней коммунистического движения
в каждой стране, но изображают его как экстремистскую
ветвь рабочего движения, зависящую от политики Со-
ветского Союза. Как орудие внешней политики СССР
изображает Коминтерн и ревизионистская историогра-
фия, типичным представителем которой в последнее вре-
мя выступает Ф. Клаудин3.
Подобная концепция — фальсификаторская от нача-
ла до конца. Во-первых, она отрывает Коминтерн, ком-
мунистическое движение в каждой стране от их осно-
вы— коренных интересов рабочего класса, отрывает
деятельность коммунистов от действительных истоков и
корней, от связей с национальными проблемами общест-
венной борьбы. Ясно, что, только «совершив» в своих пи-
саниях такой отрыв, антикоммунисты создают для се-
бя возможность выдвигать клеветнический тезис о Ко-
минтерне и компартиях как «руке Москвы». Во-вторых,
антикоммунистическая концепция грубо искажает ту
объективную взаимосвязь классовых интересов, которая
существовала между пролетарским государством и борь-
бой Коминтерна и его секций. Коммунисты никогда не
отрицали этой взаимосвязи, основанной на широкой об-
щности классовых устремлений СССР и Коминтерна
и компартий. Эта общность охватывала все сферы ре-
волюционно-преобразующей деятельности, проявлялась
чрезвычайно многообразно. Антикоммунисты же карика-
турно изображают ее как отношения подчинения Комин-
терна, рабочего и коммунистического движения капита-
листических стран внешней политике Советского госу-
дарства.
1 Seton-Watson H. From Lenin to Khrushchev; the History of
World Communism. New York, 1960; Carr E. H. The Bolshevik Re-
volution 1917—1923. Vol. I—III. London, 1953—1954; Mckenzie K.
Comintern and World Revolution 1928—1943. London and New
York, 1964.
2 Braunthal J. Geschichte der Internationale. Bd. II. Hannover,
1963; Pirker Th. Utopie und Mythos der Weltrevolution. Zur Geschi-
chte der Komintern. München, 1964.
3 Claudin F. La crise du mouvement communiste. Du Komin-
tern au Kominform. Paris, 1972.
9

Чрезвычайно распространен в писаниях буржуазных,
правореформистских и ревизионистских авторов также
фальшивый тезис об антидемократизме Коминтерна, о
том, что ему якобы были присущи лишь методы командо-
вания и навязывания сверху своей воли секциям. Этим
тезисом — противопоставлением коммунистических пар-
тий руководству Коминтерна — реакционеры пытаются
подогреть националистические тенденции внутри рабо-
чего движения. Противники коммунизма хотели бы соз-
дать такую атмосферу, когда каждое объективное ис-
следование истории борьбы Коминтерна, раскрывающее
его положительный вклад в развитие рабочего движе-
ния, воспринималось бы как выпад против самостоя-
тельности компартий, как принижение их заслуг и т. д.
Реакционеры хотели бы подбросить кое-кому в рядах
коммунистического движения мысль, будто позитивное
освещение истории Коминтерна выражает ностальгию
КПСС по старым временам, когда существовала единая
централизованная организация международного комму-
нистического движения, с помощью которой можно было
якобы «командовать другими».
Досужие домыслы о стремлении восстановить сегодня
централизованные формы взаимосвязей в мировом ком-
мунистическом движении, имевшие в свое время поло-
жительное значение, или создать какой-то центр не за-
служивали бы особого внимания, если бы они не исполь-
зовались в политических целях.
Марксисты-ленинцы хорошо понимают историческую
обусловленность форм взаимосвязей различных нацио-
нальных отрядов коммунистического движения. Уже на
первых этапах развития мирового коммунизма эти фор-
мы связей менялись с изменением мировой обстановки
и самого состояния коммунистического движения. Эти
интернациональные связи принимали тот или иной вид,
но их содержание всегда выражало классовую общность
интересов и целей борьбы, общность идеологии коммуни-
стов. После роспуска I Интернационала К. Маркс писал
Ф. Зорге о том, что события неизбежно поставят зада-
чу— возродить Интернационал в улучшенной форме1.
В условиях той эпохи Маркс и Энгельс считали законо-
мерным и целесообразным объединение организаций
коммунистов в рамках Интернационала. Признавались,
1 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 33, с. 508.
10

однако, возможными и периоды, в течение которых не
обязательно должны были существовать мировые орга-
низационные центры рабочего движения 1.
Современное международное коммунистическое дви-
жение, действующее в обстановке, коренным образом от-
личающейся от предшествующих исторических периодов,
в своих документах неоднократно подчеркивало, что но-
вым условиям соответствуют и новые формы междуна-
родных связей компартий. В период когда компартии вы-
росли, стали большой политической силой и решают
конкретные задачи при возрастающем многообразии на-
ционально-специфических условий, а в социалистических
странах (также значительно различающихся по своему
социально-экономическому уровню и традициям общест-
венного движения) направляют всю общественно-поли-
тическую и хозяйственную жизнь, руководство из како-
го-то единого центра практически невозможно и могло
бы пойти лишь во вред международному коммунистиче-
скому движению.
Много раз об этом заявляла и КПСС. «Для всех, кто
не хочет наводить тень на ясный день,— говорил в нояб-
ре 1977 г. кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС, сек-
ретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев,— очевидно, что су-
ществование центра международного коммунистического
движения принадлежит прошлому. И при всем уважении
к этому прошлому, отдавая дань выдающейся роли Ко-
минтерна в становлении революционных сил современ-
ной эпохи, никто из марксистов-ленинцев не предлагает
его возрождать в какой-либо форме»2.
При изучении истории Коминтерна, при характеристи-
ке его многосторонней деятельности речь идет, следова-
тельно, не о том, чтобы лишить исторической обусловлен-
ности существовавшие в тот период формы взаимосвязей,
не о том, чтобы переоценить те политические шаги Ко-
минтерна, которые были целесообразны для определен-
ных ситуаций в прошлом, а о том, чтобы представить
всю картину в совокупности, увидеть в революционном
опыте тех лет все созвучное сегодняшним задачам борь-
бы трудящихся за мир, социальный прогресс и социа-
1 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 110—111.
2 Пономарев Б. Н. Всемирно-историческое значение Великой
Октябрьской социалистической революции.—Коммунист, 1977, № 17,
с. 42.
11

лизм, проследить преемственность в содержании и раз-
витии коммунистической политики.
В предлагаемой читателю книге рассматривается
лишь небольшая, но важная часть опыта Коминтерна —
его стратегия и тактика в борьбе против фашизма и
войны в 1934—1939 гг. Это один из сложных периодов
борьбы Коминтерна, но период, чрезвычайно богатый но-
выми творческими идеями в области теории, стратегии
и тактики коммунистического движения и не менее бога-
тый по опыту осуществления этих новых идей и устано-
вок.
Прежде всего это период разработки новой стратеги-
ческой ориентировки коммунистического движения — по-
литики единого рабочего и широкого народного фронта
против фашизма и войны. Путь к этой политике не был
прямым и легким: он был связан с поворотом от ряда
прежних оценок и установок, оказавшихся или неверны-
ми или уже не соответствовавшими сложившимся ус-
ловиям. Выдающаяся роль в обосновании новой ори-
ентировки коммунистического движения принадлежит
VII конгрессу Коминтерна (1935 г.), идейно-теоретиче-
ское и политическое наследие которого и сегодня привле-
кает внимание международного коммунистического дви-
жения и историков-марксистов.
Новая стратегическая ориентировка Коминтерна и его
тактические выводы были творческим развитием ленин-
ского учения о путях революции, о взаимосвязи борьбы
за демократию с борьбой за социализм, о союзах рабо-
чего класса с другими слоями трудящихся. Борьба за ан-
тифашистские, общедемократические цели, за создание
режимов народного фронта или антифашистско-демокра-
тических режимов рассматривалась Коминтерном в об-
щем контексте с борьбой за конечные цели, т. е. как этап,
обеспечивающий условия для перехода к социалистиче-
ским преобразованиям. Анализ и характеристика содер-
жания новой ориентировки даются в настоящей книге в
той мере, которая необходима для понимания всех основ-
ных вопросов развития стратегии и тактики коммуни-
стов в 1934—1939 гг.
Основное внимание сосредоточено на опыте борьбы
за осуществление новой ориентировки в период после
VII конгресса Коминтерна, т. е. в 1936—1939 гг. Этот пе-
риод менее всего освещен в нашей исторической литера-
туре, в то же время он чрезвычайно поучителен.
12

Это были годы первой практической постановки в
ряде стран важнейших вопросов борьбы за антифашист-
скую демократию, за широкое сплочение вокруг рабоче-
го класса народных фронтов, а в связи с ростом угро-
зы фашистского нападения — и национальных фронтов.
Многие проблемы того периода встают сегодня перед ра-
бочим движением капиталистических стран в иной обста-
новке, в других взаимосвязях, но они актуальны и теоре-
тически и политически. Читатель увидит, что некоторые
важные вопросы, постановку которых кое-кто из совре-
менных «открывателей истин» приписывает себе, разра-
батывались уже коммунистическим движением 30-х гг.
на основе марксизма-ленинизма.
Вопросы стратегии и тактики коммунистического
движения рассматриваются в книге главным образом на
материалах и документах руководящих органов Комин-
терна и компартий; раскрывается вклад Коминтерна в
развитие политики коммунистов. Книга не притязает на
подробный анализ стратегии и тактики всех компартий,
входивших в состав Коминтерна, а рассматривает преж-
де всего те вопросы, которые имели принципиальное зна-
чение, выходили за национальные рамки и выносились
на обсуждение руководящих органов Коминтерна. Есте-
ственно, однако, что анализ развития политики Комин-
терна по основным вопросам общественной борьбы вклю-
чает в себя и важнейшие моменты политики отдельных
партий, особенно компартий крупных стран.
Необходимо при этом подчеркнуть, что все решения
Коминтерна рассматриваемого периода, за редким ис-
ключением, были результатом большой коллективной ра-
боты ответственных форумов Коминтерна, в которых
были представлены все наиболее авторитетные руководя-
щие деятели международного коммунистического дви-
жения, а также работы самих компартий. Эти решения
отражали, следовательно, общие взгляды Коминтерна и
компартий, их общие позиции в конкретных вопросах
классовой борьбы, несмотря на то что при подготовке ре-
шений приходилось иногда преодолевать различия в
точках зрения. Развитие коммунистической стратегии и
тактики нельзя поэтому представлять как плод усилий
какой-то одной стороны — или ИККИ или компартий.
Это результат действительно коллективного творчества,
обогащавшего коммунистическую политику в борьбе про-
тив фашизма и войны.
13

Многое в опыте Коминтерна и компартий 1934—
1939 гг. перекликается с проблемами наших дней, с зада-
чами борьбы за широкое сплочение масс против монопо-
листического капитала, с задачами борьбы за мир, нацио-
нальную независимость, демократию и социализм. Идей-
но-теоретическое наследие периода 1934—1939 гг., гово-
рил Р. Арисменди, «вошло в золотой фонд международ-
ного коммунистического движения, используется в его
основополагающих документах»1. Этому наследию и по-
священа данная работа.
1 Арисменди Р. VII конгресс Коминтерна и фашизм в Латин-
ской Америке сегодня. М., 1977, с. 16

ГЛАВА ПЕРВАЯ
НАЧАЛО РАЗРАБОТКИ КОМИНТЕРНОМ
НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВКИ
1. НАСТУПЛЕНИЕ ФАШИЗМА
И ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕАКЦИИ
В НАЧАЛЕ 30-х гг. КОМИНТЕРН
И КОМПАРТИИ ПЕРЕД НОВЫМИ ЗАДАЧАМИ
В общественно-политической жизни начало
30-х гг. ознаменовалось глубокими и резкими изменени-
ями. С одной стороны, происходил крупный сдвиг в ми-
ровом соотношении сил в пользу социализма, а с другой
стороны, в капиталистических странах, переживавших
экономический кризис и период нарастания классовой
борьбы, развертывалось наступление фашизма и импери-
алистической реакции. Эти две главные противоборству-
ющие тенденции накладывали решающий отпечаток на
общественные события тех лет.
Изменения в мире в пользу социализма, в ущерб им-
периализму были связаны прежде всего с развитием
СССР: наступлением социализма по всему фронту, инду-
стриализацией страны. Жизнь показала глубокую пра-
воту ленинского курса большевистской партии на стро-
ительство социализма в СССР, курса, проникнутого ве-
рой в великие творческие возможности освобожденного
рабочего класса и всех трудящихся. За годы первой пя-
тилетки СССР превратился из страны аграрно-индустри-
альной в сильную индустриальную державу1. Был осу-
ществлен также великий революционный перелом в жиз-
ни советской деревни — переход от мелкого индивиду-
ального сельского хозяйства к крупному коллективному
хозяйству. В стране утвердилось безраздельное господ-
ство социалистических форм хозяйства. Осуществлялась
глубокая культурная революция. Немаловажными были
и социальные достижения советских трудящихся, в част-
ности ликвидация безработицы, повышение материаль-
ного уровня жизни трудящихся.
1 Достижения Советской власти за 40 лет в цифрах. Статисти-
ческий сборник. М., 1957, с. 40—45; XVII съезд Всесоюзной Комму-
нистической партии (б). Стенографический отчет. М., 1934, с, 3—10.
15

В. И. Ленин в своих последних работах особенно под-
черкивал мысль о том, что должна успеть сделать Совет-
ская Россия «до следующего военного столкновения» с
империализмом. «Нужно успеть,— говорил он,—цивили-
зоваться», нужно, не жалея усилий, пересадить страну
«на лошадь крупной машинной индустрии, электрифика-
ции...». «В этом и только в этом будет наша надежда» 1.
Выполнение этого великого завета Ленина превращало
СССР в крупную материальную силу: новый мир, мир
социализма, представленный Советской страной, укреп-
лялся экономически, вооружался новой современной
техникой, необходимой для того, чтобы отстоять завоева-
ния социализма; становился прочной материальной опо-
рой всей международной борьбы за социализм, факто-
ром, все более воздействующим на мировую политику.
Успехи первого в истории человечества практическо-
го опыта строительства фундамента социализма оказы-
вали огромное влияние на умонастроения и борьбу тру-
дящихся масс во всем мире, окрыляли всех сторонников
социализма, укрепляли их чувство уверенности в непобе-
димости своего дела. Передовые трудящиеся всех стран
увидели в опыте СССР практическое подтверждение
идей Маркса, Энгельса, Ленина о закономерности и не-
избежности победы социализма 2.
История особенно резко сопоставила в эти годы две
системы: пораженный кризисом капитализм с его раз-
рушением производительных сил, бедствиями эксплуа-
тируемых и социализм, быстро растущий и крепнущий,
несмотря на трудности, обусловленные прежней отста-
лостью России и происками капиталистического окру-
жения.
Мировой экономический кризис 1929—1933 гг., проте-
кавший в условиях общего кризиса капитализма, вызвал
глубочайшие хозяйственные потрясения, нанес сильней-
шие удары по социально-политическим устоям и идеоло-
гии буржуазии. Промышленное производство в странах
капитала сократилось почти на 38%, т. е. оказалось от-
брошенным почти на три десятилетия назад3. Кризис в
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 404, 405.
2 См. История Коммунистической партии Советского Союза. Том
четвертый. Коммунистическая партия в борьбе за построение социа-
лизма в СССР 1921—1937 гг. Книга вторая (1929—1937 гг.). М.,
1971, с. 230.
3 Варга Е. Капитализм и социализм за 20 лет. М., 1938, с. 37.
16

промышленности слился с хроническим аграрным кризи-
сом и обострил его. Мировые хозяйственные связи оказа-
лись нарушенными, дезорганизована вся кредитно-фи-
нансовая система капитализма, усилилась борьба за
рынки сбыта, обострились межимпериалистические про-
тиворечия.
Разрушение производительных сил в невиданных до-
толе масштабах имело глубокие социальные послед-
ствия. Чудовищные размеры приняла безработица: в
1932—1933 гг. в капиталистическом мире, не считая ко-
лоний, насчитывалось примерно 35 млн. безработных1.
Резко ухудшилось материальное положение рабочего
класса. Общий фонд заработной платы, выплачиваемой
рабочим и служащим, в большинстве капиталистических
стран сократился на 30—50% 2.
С большой силой ударил кризис также по трудовому
крестьянству и средним слоям городского населения, ко-
торые разорялись, оказывались выбитыми из привычной
жизненной колеи.
Чрезвычайное обострение нужды и нищеты масс, ка-
тастрофический рост безработицы, деклассирование ча-
сти рабочего класса и значительных групп средних слоев,
ускоренная поляризация классовых сил в буржуазном
обществе — таковы были главные социально-экономиче-
ские последствия кризиса3. Хотя миллионы трудящихся
были подавлены кризисом и дезорганизованы, началось
новое обострение классовой борьбы.
Несмотря на то что во время кризиса каждая заба-
стовка сопряжена с особенно тяжелыми жертвами для
ее участников, забастовочное движение быстро шири-
1 Фостер У. Очерки мирового профсоюзного движения. М., 1956,
с. 380—381.
2 Historical Statistics of the United States 1789—1945. Washing-
ton, 1949, p. 179; Винцер О. 12 лет борьбы против фашизма и вой-
ны. М., 1956, с. 14; Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. 4,
von 1924 bis Januar 1933. Berlin, 1966, S. 336; Рубинский Ю. И.
Тревожные годы Франции. Борьба классов и партий от Версаля до
Мюнхена (1919—1939 гг.). М., 1973, с. 136; История венгерского
революционного рабочего движения (далее: ИВРРД). Том второй.
М., 1973, с. 120.
3 Подробно рассматриваются социально-экономические послед-
ствия кризиса в книгах: Варга Е. С. Капитализм и социализм за
20 лет; его же: Между VI и VII конгрессами Коминтерна. Экономи-
ка и политика. 1928—1934 гг. М., 1935; Всемирная история. М., 1960,
т. IX; Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в политике Коминтер-
на. М, 1965; второе издание— 1975.
17

лось. Оно носило в основном оборонительный характер,
но ожесточение стачечной борьбы росло. За три года кри-
зиса в 15 крупнейших капиталистических странах про-
изошло 18 794 стачки, в которых участвовали 8 515 100 че-
ловек 1. Многие забастовки превращались в острейшие
столкновения с полицией и властями, а иногда и в насто-
ящие сражения. Нередко во время стачек рабочие оста-
вались на предприятиях, удерживая их в своих руках в
течение нескольких дней.
Огромный размах приобрело движение безработных,
требовавших социального страхования, принятия прог-
рамм общественных работ, спасения своих семей от го-
лода.
Высокой волной поднялось и крестьянское движение.
Недовольство и брожение охватило и городские средние
слои. Многие представители этих слоев включались в
борьбу плечом к плечу с рабочими.
Об активизации революционных сил ярко свидетель-
ствовало свержение в 1931 г. монархии в Испании и раз-
витие в стране буржуазно-демократической революции.
Вызванные кризисом социально-экономические по-
трясения дали новый толчок и национально-освободи-
тельному движению.
О напряженности классовой борьбы в мире свиде-
тельствовало число жертв, которые несли трудящиеся в
борьбе против капитала и империалистического угнете-
ния. По неполным данным Международной организации
помощи борцам революций (МОПР), в капиталистиче-
ском мире, включая страны Востока, число жертв рево-
люционной борьбы (убитые, раненые, приговоренные к
различным срокам заключения и подвергшиеся пыткам)
увеличилось с 367 749 человек в 1929 до 1090 421 в
1931 г.2, т. е. почти в три раза.
После полосы частичной стабилизации капитализм
вошел в начале 30-х гг. в период глубоких социально-
экономических потрясений, поляризации классовых сил
и нового обострения классовой борьбы.
Социально-экономические последствия кризиса не
могли не привести к ослаблению и кризису политической
системы капитализма, к неустойчивости буржуазных ре-
1 См. Пятницкий О. Мировой экономический кризис, революци-
онный подъем и задачи секций Коминтерна.— Коммунистический
Интернационал, 1933, № 10, с. 18.
2 Коммунистический Интернационал, 1932, № 17, с. 47.
18

жимов в ряде стран. Кризис буржуазных политических
режимов выражался прежде всего в неспособности бур-
жуазной власти осуществить меры, которые смогли бы
обуздать разрушительную стихию экономических потря-
сений, ослабить воздействие капиталистической анархии
производства и конкуренции.
Кризис политической системы капитализма заклю-
чался также в том, что прежняя парламентская форма
власти буржуазии, основанная на сотрудничестве бур-
жуазных партий с мелкобуржуазными и социал-демокра-
тическими партиями,— форма, которую буржуазия счи-
тала достаточно устойчивой, гибкой и наделенной способ-
ностью приспосабливаться к конкретным обстоятельст-
вам, теперь, в новых условиях, не могла остановить
нарастания классовой борьбы пролетариата и других
слоев трудящихся. Этот механизм сохранения власти
буржуазии терял свою «эффективность». Идеологию и
практику буржуазного демократизма представители гос-
подствующих классов все больше рассматривали как
устаревшую, отжившую концепцию. Буржуазно-демокра-
тические свободы и институты в капиталистических стра-
нах все больше выхолащивались, становились нередко
формальными, а теперь оказались под угрозой полной
ликвидации. Несмотря на то что в ряде стран буржуазия
все еще рассчитывала справиться с социально-экономи-
ческими трудностями и выступлениями трудящихся с по-
мощью старого метода, дополнив его некоторыми чрез-
вычайными мерами, в целом, в общемировом масштабе
выявилось совершенно определенно стремление буржуа-
зии к отказу от прежних форм власти, не обеспечивав-
ших надежную охрану эксплуататорских классовых ин-
тересов.
Кризис политической системы буржуазии охватывал
и область международных отношений, характеризовав-
шихся теперь новой вспышкой противоречий, ростом уг-
розы войны, усилившейся антисоветской направленно-
стью внешней политики капиталистических держав, ви-
девших для себя в успехах СССР опаснейший вызов.
Господствующие классы искали выход из сложивше-
гося положения, из состояния неустойчивости буржуаз-
ных режимов. Все более ясно проявлялись следующие
стремления: во-первых, усилить государственное вмеша-
тельство в экономическую жизнь, поскольку старый ме-
ханизм воспроизводства, связанный с законами свобод-
19

ного рынка, не мог больше «нормально» функциониро-
вать; во-вторых, срочными мерами подавить недоволь-
ство масс или «разрядить» его.
В 1932—1933 гг. буржуазные правительства ряда
стран стали активно осуществлять планы расширения
общественных работ, государственного финансирования
некоторых фирм, регулирования кредитов и капитало-
вложений, т. е. осуществлять государственно-монополи-
стическую политику. И хотя эти мероприятия сами по
себе не могли ликвидировать экономический кризис, они
давали возможность капиталистической экономике функ-
ционировать на более широкой основе и вновь стать на
путь расширенного воспроизводства. По существу, эти
меры были вынужденным признанием того факта, что
капиталистическое производство приобретало все в
большей степени общественный характер.
Кризис 1929—1933 гг., несомненно, был важнейшим
этапом в развитии государственно-монополистического
капитализма. Буржуазные и правореформистские уче-
ные пытаются сейчас в связи с этим оценить данный кри-
зис как кризис приспособления производства и финан-
совой системы к новым условиям. Это был, заявляют
они, кризис, ведущий к государственно-монополистиче-
скому капитализму, к смягчению классовых противоре-
чий, а не к революции 1.
Коммунисты отвергают такую оценку, противопостав-
ляющую переход к госмонополистическому капитализму
социальным противоречиям. Тот факт, что буржуазия
была вынуждена резко усилить меры государственно-мо-
нополистического регулирования, вовсе не говорил об
ослаблении классовых противоречий, а, наоборот, сви-
детельствовал об их углублении.
Наиболее реакционные круги буржуазии связывали
расширение государственного вмешательства в экономи-
ку с установлением тоталитарной власти, способной по-
давить революционное движение масс и железной рукой
«навести порядок». Государственно-монополистическое
развитие представляло собой в данном случае матери-
альную основу для реализации фашистских тенденций.
1 Sowjetsystem und demokratische Gesellschaft. Eine verglei-
chende Enzyklopädie. Bd. 3. Freiburg —Basel— Wien, 1966, S. 823
Подобные взгляды защищает и ревизионист Фернандо Клаудин.
Claudin F. La crise du mouvement communiste. Du Komintern au Ko-
minform, v. 1. Paris, 1972, p. 192.
20

Фашистский вариант государственно-монополистического
капитализма с его безраздельной властью государства
стал идеалом самых реакционных кругов финансового
капитала. Империалистическая реакция во многих стра-
нах сделала основную ставку на фашистские партии,
выступавшие в качестве террористического орудия, наце-
ленного против рабочего класса.
Коммунисты предвидели такое развитие событий.
В Программе Коминтерна, принятой VI конгрессом
(1928 г.), подчеркивалось, что империалистическая реак-
ция приобретает форму фашизма в условиях неустойчи-
вости капиталистических отношений, наличия значитель-
ных деклассированных социальных элементов и постоян-
ной угрозы массовых выступлений пролетариата 1. Кри-
зис резко ускорил созревание таких условий и вызвал бе-
шеное стремление реакции к фашизму.
Немецкий реакционный философ О, Шпенглер, автор
нашумевшей в свое время книги «Закат Европы», при-
ветствовал кризис как катастрофу, якобы необходимую
для «обновления мира». Он призывал к установлению
безраздельной власти элиты, предрекал быструю победу
над пролетариатом «цезаризму будущего»2. Идеологи,
подобные Шпенглеру, и в других капиталистических
странах требовали установления «твердой власти», отка-
за от буржуазно-демократических форм господства, уста-
новления открытой диктатуры, способной беспощадно
подавить выступления рабочего класса и всех трудя-
щихся.
В международном отношении фашизм был ярко вы-
раженной реакцией империалистической буржуазии на
рост сил социализма и укрепление СССР. Фашизму от-
водилась роль ударного кулака в борьбе против Совет-
ского Союза, роль силы, которая должна была в истре-
бительной войне уничтожить страну социализма, ликви-
дировать раскол мира на две системы и вернуть буржу-
азному господству былую устойчивость. В этом была
одна из главных международных функций фашизма.
Особенно опасные размеры приняло фашистское на-
ступление в начале 30-х гг. в крупнейшей стране Ев-
ропы— Германии. Германский монополистический капи-
1 См. VI конгресс Коминтерна. Стенографический отчет. Выпуск
шестой. М—Л., 1929, с. 17—18.
2 Spengler О, Jahre der Entscheidung. Erster Teil. München,
1933, S. 14, 16, 30, 140.
21

тал, отличавшийся особой агрессивностью и высокой
организованностью, выдвинул в это время на первый
план фашистскую партию Гитлера, так называемую
Национал-социалистскую немецкую рабочую партию
(НСДАП). Она имела не только систему военизирован-
ных организаций, в частности массовые штурмовые от-
ряды (СА), развязавшие террор против активных антифа-
шистов, но сумела к тому же путем изощренной наци-
ональной и социальной демагогии создать себе массо-
вую базу в средних слоях населения 1. НСДАП использо-
вала собственнические инстинкты разоряющихся мелких
буржуа, искавших «виновников» своего бедственного по-
ложения, обещая им защиту от паразитического капита-
ла и сохранение их собственности, создание социально-
экономической устойчивости. Гитлеровцы спекулировали
на националистических предрассудках, на лозунгах «по-
рядка», необходимости «сильной и здоровой власти»,
иерархии, способной «дисциплинировать нацию» и т. д.
Шовинистическая пропаганда гитлеровцев объясняла
нищету масс гнетом Версальского договора и недостат-
ком «жизненного пространства» для немцев. Фашисты
клялись вернуть стране «национальное величие». Все это
способствовало тому, что в Германии «средние слои под
влиянием мирового экономического кризиса перешли не
на сторону пролетариата, а на сторону буржуазии и со-
ставили массовую базу фашистской диктатуры» 2.
Приход Гитлера к власти 30 января 1933 г., установ-
ление гитлеровской диктатуры означали серьезное пора-
жение немецкого рабочего класса. Германия превраща-
лась в оплот мировой реакции, в ударный кулак сил им-
периализма и войны.
Победа фашизма в Германии ободрила реакцию во
всем мире, подхлестнула ее к новому наступлению.
Фашистская угроза резко усиливалась во Франции,
Испании, Австрии, США, Англии, в странах Восточной и
Юго-Восточной Европы, в Латинской Америке, Японии
и т. д. Фашизм представлял теперь всемирную социаль-
ную опасность, силу, пытавшуюся путем разгрома рабо-
чего класса и всех демократических движений закрыть
1 См. Гейден К. История германского фашизма. М, 1935,
с. 205; Галкин А. Германский фашизм. М., 1967, с. 374; Carsten F.
The Rise of Fascism. Berkely — Los Angeles, 1969, p. 143.
2 Пик В. Как смог победить фашизм в Германии? — Коммуни-
стический Интернационал, 1935, № 9, с. 16.
22

путь общественному прогрессу, социализму. В фашизме
воплощалась как историческая слабость буржуазии, так
и бешеное желание любой ценой преодолеть эту сла-
бость 1.
Анализируя социально-политические последствия
кризиса 1929—1933 гг., буржуазные и правореформист-
ские авторы пытаются «доказать», что этот кризис вы-
звал не «революционный подъем», а, напротив, как писал
Ю. Браунталь, «контрреволюционный подъем», «соци-
альный мятеж самых реакционных слоев мелкой буржу-
азии, крестьян и люмпен-пролетариата»2. Такого рода
утверждения неосновательны уже потому, что они отри-
цают чрезвычайное обострение классовой борьбы, кото-
рое отмечалось в то время во многих странах. Не выдер-
живает критики и сведение сущности фашизма к бунту
мелкой буржуазии и люмпен-пролетариата. В действи-
тельности этот «бунт» был, по сути, организован и вы-
зван реакционнейшими кругами монополистического ка-
питала для того, чтобы сокрушить революционное рабо-
чее движение.
Развертывание наступления империалистической реак-
ции и фашизма резко усилило опасность войны. Наибо-
лее реакционные круги буржуазии связывали планы вы-
хода из кризиса не только с установлением открытой
диктатуры, но и с подготовкой новой истребительной
войны, прежде всего войны против СССР. Открыто ве-
лась пропаганда крестового похода против СССР с це-
лью разрешить за его счет противоречия между круп-
ными капиталистическими державами. В то же время
фашизм выступал как орудие «реванша», новой пере-
кройки карты Европы и других частей света, осуществле-
ния захватнических планов за счет позиций и террито-
рий других капиталистических стран. В лице фашистской
Германии и милитаристской Японии к середине 30-х гг.
окончательно сложились два очага новой мировой войны.
Фашистское наступление имело целью прежде всего
упредить назревание революции, подавить средствами
террора классовое пролетарское движение, разбить ор-
ганизации рабочих, уничтожить компартии, как полити-
ческую силу, которая ведет рабочий класс к социалисти-
1 Более подробно о росте фашистской опасности см. в кн.:
Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в политике Коминтерна,
1975, с. 17—25.
2 Braunthal J. Geschichte der Internationale, Bd. II, S. 413.
23

ческой революции, физически истребить революционный
авангард рабочего класса, искоренить марксизм. Но фа-
шизм выступал и как противник реформистского рабоче-
го движения, он подавлял социал-демократию и рефор-
мистские профсоюзы, считая эти институты опасными
для своей диктатуры 1. Фашизм был силой, направленной
и против всех демократических слоев, против буржуаз-
но-демократических свобод и институтов. Он воскрешал
в условиях кризиса капитализма самые зверские методы
периода рабства и варварства.
В драматической обстановке начала 30-х гг. судьбы
общественной борьбы зависели от того, сможет ли ра-
бочее движение сплотить свои ряды и объединить также
демократические слои, чтобы широким фронтом дать от-
пор фашизму, или же империалистическая реакция и фа-
шизм сумеют быстрее мобилизовать свои силы и продол-
жить наступление. Победа гитлеровцев в Германии, ак-
тивизация фашистского движения в других странах соз-
давали критическую ситуацию, в которой необходимо
было величайшее напряжение всех революционных и де-
мократических сил, чтобы остановить и отбросить врага.
Великая задача борьбы против фашизма и войны тре-
бовала от рабочего движения, от рабочих партий, шед-
ших раздельно, быстрейшего объединения усилий, раз-
работки и осуществления общей антифашистской поли-
тики. Однако в этот ответственнейший момент истории
международная социал-демократия, имевшая за собой
большинство рабочего класса и влиявшая на значитель-
ные массы средних слоев, продолжала идти по пути
классового сотрудничества с буржуазией и антикомму-
низма и объективно заняла позиции, которые углубляли
раскол рабочего класса, ослабляли его перед наступа-
ющим фашизмом.
Главная политическая линия социал-демократии в
годы кризиса состояла в том, чтобы спасти буржуазно-
парламентские режимы от развала, от революции, пре-
градить путь революционному рабочему движению, воз-
главляемому компартиями. Лидеры социал-демократии
без стеснения заявляли, что «вся социал-демократия ра-
ботает над тем, чтобы предотвратить крушение капита-
1 Отто Бауэр писал в 1936 г., что фашизм ставит себе целью
также «разбить все завоевания реформистского социализма»
Bauer О. Zwischen zwei Weltkriegen? Bratislava, 1936, S. 126.
24

лизма» 1, что они хотят быть, как сказал один из вождей
германской социал-демократии Ф. Тарнов, врачами у по-
стели больного капитализма 2 и т. п. IV конгресс Рабо-
чего социалистического интернационала (РСИ), состо-
явшийся в Вене в августе 1931 г., сосредоточил внимание
на том, как спасти от хозяйственного краха Германию,
чтобы сохранить немецкую «демократию» и не допустить
«радикализма слева» или «радикализма справа». Реше-
ния конгресса ставили фашистов и коммунистов на одну
доску, а основной удар был направлен против опасности
«коммунистической революции» 3. Больше чем фашизма
социал-демократия боялась пролетарской революции.
Социал-демократия, предлагая различные планы пре-
одоления кризиса, повсюду поддерживала реакционные,
антирабочие мероприятия. Она изображала свой курс
как политику «меньшего зла», т. е. поддержки любых
буржуазных правительств, кроме чисто фашистских, яко-
бы во имя «спасения демократии» и недопущения хаоса.
В действительности же это была поддержка режимов,
которые становились все более реакционными и расчи-
щали дорогу фашизму.
В борьбе против коммунизма правая социал-демо-
кратия подхватывала все кампании правящего класса,
шла на недопустимые компромиссы с ним, пропаганди-
ровала в то же время непримиримость к коммунизму.
В рядах социал-демократии (во Франции, Бельгии и дру-
гих странах) появилось течение «неосоциалистов», кото-
рое под флагом «антикапиталистического фронта» пред-
лагало реформы, фактически укреплявшие власть капи-
тала4. На почве антикоммунизма и антисоветизма пра-
вая социал-демократия смыкалась с империалистами,
направляла острие своего удара против коммунистиче-
ских партий и СССР.
Словесные выступления социал-демократии против
фашизма, протесты против фашистских расправ над со-
циалистами— вот чем в основном ограничивались ре-
1 Das freie Wort, 1931, N 29.
2 Sozialdemokratischer Parteitag in Leipzig—1931 — Protokoll.
Berlin, 1931, S. 15.
3 Vierter Kongress der Sozialistischen Arbeiter-Internationale
1931. Wien, 1931, S. 632.
4 См. Салычев С. С. Французская социалистическая партия в
период между двумя мировыми войнами. 1921—1940 гг. М., 1973,
с. 215, 293.
25

формистские партии, отказывавшиеся в то же время от
каких бы то ни было единых действий с коммунистами
против фашизма. Видный лейбористский историк Д. Ко-
ул писал позже, что партии Рабочего социалистического
интернационала (РСИ), собиравшие на парламентских
выборах более 26 млн. голосов, оказались способными
лишь на произнесение речей, а не на решительные дей-
ствия 1.
Социал-демократия внушала трудящимся ложные
представления о характере фашизма, недооценивала его
опасность. Большинство социал-демократических идео-
логов и политиков преуменьшало связь фашизма с мо-
нополистическим капиталом.
Широко пропагандировалась выдвинутая исключен-
ным из компартии Германии А. Тальгеймером оценка
фашизма как бонапартизма, т. е. промежуточной дикта-
торской власти, стоящей над классами и отражающей
якобы то своеобразное положение, когда буржуазия уже
не в состоянии сохранять свое господство, а пролетариат
еще не в состоянии установить свою власть. Сторонники
этой теории утверждали, что фашизм во имя сохранения
социального господства буржуазии лишает ее политиче-
ского господства. Тем самым в массы вносились вред-
ные демобилизующие взгляды по поводу политической
системы фашизма. Лидеры социал-демократии доказы-
вали трудящимся также, что там, где буржуазно-демо-
кратический порядок укрепился давно и политическая
борьба развертывается в рамках демократии, не суще-
ствует серьезной опасности фашизма, что «демократиче-
ская зона» обладает иммунитетом по отношению к фа-
шизму. Все это вело к затушевыванию опасности фашиз-
ма, его империалистической природы, наносило огром-
ный вред антифашистской борьбе.
Особенно ясно это обнаружилось на примере собы-
тий в Германии, где СДПГ фактически отступала без
боя перед фашизмом, а в ответ на призывы КПГ к ре-
шительным действиям проповедовала необходимость
строго придерживаться парламентских форм борьбы2.
Даже после того как гитлеровцы захватили власть, пра-
вые лидеры СДПГ продолжали удерживать массы от
1 Cole G. D. A History of Socialist Thought. Vol. V. (Socialism
and fascism. 1931—1939). London, 1960, p. 11.
2 Die Gesellschaft, 1933, Heft I, S. 8.
26

борьбы, они сорвали попытки компартии организовать
всеобщую забастовку.
Коммунистическое движение являлось единственной
организованной политической силой, которая решитель-
но и непримиримо вела борьбу против империалистиче-
ской реакции и фашизма. Коммунисты видели, что в свя-
зи с последствиями кризиса буржуазия все больше вста-
ет на путь фашизации, что монополистический капитал
был готов, говоря словами Ленина, «на все дикости,
зверства и преступления, чтобы отстоять гибнущее ка-
питалистическое рабство» 1. Коммунисты неустанно под-
нимали рабочих на борьбу против чрезвычайных декре-
тов и политики фашизации, за ближайшие требования
трудящихся. В годы кризиса, когда социал-демократия
стремилась отказаться от забастовочной борьбы, ком-
партии стали инициаторами многих боевых стачечных
выступлений рабочих. Коминтерн и компартии были ак-
тивными организаторами движения безработных, прове-
дения международных дней борьбы с безработицей, на-
циональных походов безработных и т. д. Усилилась ра-
бота компартий среди крестьян. Постоянно мобилизуя
массы на борьбу за ближайшие экономические требова-
ния, компартии вели агитацию за превращение частич-
ных боев в крупные выступления против капитала, об-
рекшего трудящихся на нищету и лишения.
Борьба за частичные требования, крупные политиче-
ские выступления неразрывно связывались коммуниста-
ми с разоблачением роста фашистской угрозы, со все
большим заострением удара против фашизма.
XI пленум ИККИ (март — апрель 1931 г.) с тревогой
отмечал рост фашистской опасности, организацию круп-
ным капиталом террористических фашистских банд,
громивших рабочие и все другие революционные орга-
низации2. Перед компартиями ставилась задача моби-
лизовать массы против наступления капитала, сни-
жения заработной платы, увольнений, за немедленную
помощь безработным, против реакционной политики
правительств и полицейского террора, за разоружение и
роспуск фашистских организаций. При этом XI пленум
подчеркивал, что коммунисты должны всеми силами бо-
роться не только против существующих фашистских дик-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 166.
2 См. Коммунистический Интернационал в документах 1919—
1932. М., 1933, с. 954—955.
27

татур, но и против всяких наступательных акций фа-
шизма, против фашизации, против всех мероприятий
реакционных правительств, расчищающих дорогу фа-
шизму. Были осуждены упрощенческие взгляды, соглас-
но которым фашизм есть-де неизбежная историческая
ступень в разложении капитализма, ведущая к развалу
старого строя. Отмечалось, что фашизм — это не только
признак разложения, кризиса капитализма, но одновре-
менно и одна из форм наступления капитала 1.
Вопросы мобилизации рабочего класса и всех тру-
дящихся против наступления капитала, фашизма и уг-
розы войны находились в центре внимания XII пленума
ИККИ (август — сентябрь 1932 г.). Намечая револю-
ционный выход из кризиса, Коминтерн стремился найти
пути к быстрейшему повышению революционной актив-
ности рабочего класса. Подвести массы к решающим
боям и избавить человечество от мрачной перспективы
усиления эксплуатации и углубления нужды, угрозы ус-
тановления кровавых фашистских режимов, от войны —
таким было главное направление политики коммунистов.
XII пленум ИККИ признал необходимым расширить по-
литику единого рабочего фронта, положив в ее основу
непосредственные практические цели классовой борьбы,
чтобы завоевать массы на сторону коммунистов2.
Эти решения и соответствовавшая им практика выра-
жали боевой революционный дух коммунистов, их готов-
ность вести массы в бой против власти капитала. Видя
рост антифашистских настроений в массах и антикапи-
талистическую радикализацию части рабочего класса,
ширившуюся поддержку лозунга социалистической ре-
волюции, Коминтерн и компартии уже приходили к вы-
воду, что быстро созревают объективные и субъективные
предпосылки для решающих боев. XI и XII пленумы
ИККИ заявляли, что приближается новый тур револю-
ций и войн. В материалах XI пленума говорилось, что
этот тур «должен потрясти мир гораздо глубже и шире,
чем подъем 1918—1919 гг., и по размаху будет продол-
жением Октября 1917 г., приведя к победе пролетариата
1 См. Компартии и кризис капитализма. XI пленум ИККИ.
Вып. I. M., 1932, с. 606, 607. Материалы пленума, таким образом,
показывают всю лживость ставших уже трафаретными утвержде-
ний, будто коммунистическое движение строило свою стратегию,
исходя из неизбежности фашистской стадии во всех странах.
2 См. Коммунистический Интернационал в документах, с. 979.
28

в ряде капиталистических стран» 1. XII пленум ИККИ го-
ворил о совершающемся переходе «к новому туру круп-
ных столкновений между классами и государствами, к
новому туру революций и войн»2. Было бы неверным счи-
тать, что эти оценки, пересмотренные впоследствии, в
тот период не имели под собой определенной почвы в со-
циально-экономических и политических процессах.
Дело обстояло гораздо сложнее, так как развитие
классовых отношений и общественной борьбы в то время
выявляло различные и даже противоречивые тенденции,
переплетая их самым причудливым образом. Несомнен-
но, что дальнейшая поляризация классовых сил, обост-
рение социальных конфликтов, кризис буржуазно-демо-
кратических форм власти, охватившее широкие массы
неверие в демократические институты (ибо эти институ-
ты, в том числе социал-демократия, оказались неспособ-
ными сопротивляться наступлению реакции и монопо-
лий), полевение передовой части рабочего класса, уси-
ление влияния компартий и т. п. свидетельствовали о
том, что в некоторых странах действительно стали по-
степенно назревать предпосылки решительного столкно-
вения рабочего класса с капиталом. Коммунисты ориен-
тировались на эту возможность, недооценивая факторы,
действовавшие в глубине в ином направлении. Комин-
терн и компартии считали, что основная, главная тен-
денция— это быстрый революционный подъем борьбы
масс, активизация же фашизма и реакции рассматрива-
лась лишь как ответ на этот революционный подъем.
Даже многие буржуазные идеологи в те годы полагали,
что капиталистическая система неудержимо катится к
гибели.
Рассматривая ситуацию и ее развитие как приближе-
ние прямого революционного столкновения с капиталом,
коммунисты считали в то время, что нет нужды делать
особые различия между фашистскими и буржуазно-де-
мократическими режимами, так как в борьбе за проле-
тарскую власть нужно будет добиваться насильственного
свержения тех и других. XI пленум ИККИ резко высту-
пил против тех, кто пытался проводить в политике су-
щественные различия между фашизмом и буржуазной
1 Компартии и кризис капитализма. XI пленум ИККИ. Вып. 1,
с. 42-43.
2 XII пленум ИККИ. Стенографический отчет, т. III. M., 1933,
с. 163.
29

демократией 1. Кризис буржуазного демократизма пони-
мался как абсолютный, исключающий возможность раз-
вития буржуазно-демократических режимов влево под
давлением масс.
Коммунисты полагали, что в новых условиях есть еще
больше, чем прежде, оснований рассматривать социал-
демократию, стоящую на почве защиты буржуазно-пар-
ламентских режимов, как основную социальную опору
буржуазии. Антикоммунистическая позиция правых ли-
деров социал-демократии, их пособничество буржуазным
режимам лишь укрепляли коммунистов в мнении о том,
что неизбежно обострение борьбы с социал-демократией.
Коммунисты хотели избежать повторения такого по-
ложения, когда социал-демократическим партиям в со-
юзе с мелкобуржуазными партиями удалось в 1918—
1920 гг. с помощью реформистских лозунгов удержать
основные массы рабочих от революционной борьбы. Ра-
зумеется, тактику единого рабочего фронта коммунисты
не могли строить в отрыве от задач борьбы против ре-
формистской политики классового сотрудничества с
буржуазией. Коминтерн и компартии стремились разо-
блачить реформизм, подорвать его влияние на массы
еще до подхода к решающим революционным боям. Они
заостряли удар против социал-демократии. При этом
сказывалось также влияние тезиса о направлении глав-
ного удара на всех этапах революции против промежу-
точных политических сил и слоев.
В начале 30-х гг. в коммунистическом движении по-
лучает распространение оценка социал-демократии как
социал-фашизма. Эта оценка, зафиксированная во мно-
гих документах, явилась не только следствием схемати-
ческого, сектантского подхода коммунистов к социал-
демократии, но и реакцией революционных рабочих на
политику правых лидеров социал-демократии. Политика
классового сотрудничества с буржуазией, которую про-
водили эти лидеры, нередко принимала такие формы,
1 См. Компартии и кризис капитализма. XI пленум ИККИ.
Вып. II, с. 550. «Такая ориентация,— говорил в 1965 г. И. Коп-
лениг,— фактически означала приравнивание буржуазной демокра-
тии к фашизму. И это в то время, когда наступающий фашизм от-
крыто провозгласил своей целью разгром буржуазной демократии
и ее институтов, а затем, с приходом к власти, осуществил этот раз-
гром на деле». См. Международная встреча, посвященная 30-летию
VII конгресса Коминтерна, Прага, 21—23 октября 1965 г. Прага,
1966, с. 35.
30

когда социал-демократические верхи участвовали в тер-
рористических расправах с революционными рабочими,
наподобие того как это делали фашисты. Достаточно
напомнить известный приказ социал-демократического
полицей-президента Берлина К. Цергибеля о расстреле
первомайской демонстрации в 1929 г. Далее, совершенно
очевидной была также тенденция части правой социал-
демократии в начале 30-х гг. выдвигать платформы,
близкие фашистским корпоративным планам, характер-
ным для фашизма тех лет. Эта тенденция проявилась в
том, что в ряде социал-демократических партий появи-
лись политические группы, защищавшие планы установ-
ления «авторитарной власти», а часть лидеров социал-
демократии (как, например, О. Мосли) переметнулась в
фашистский лагерь. Известно также, что правые лидеры
реформизма, не желавшие бороться с фашизмом или
проявлявшие неспособность к такой борьбе, в то же вре-
мя в ряде случаев стремились приспособиться к фашист-
скому режиму, а в отдельные периоды, как, например, в
Болгарии, вместе с фашистами входили в правительство.
Тезис о «социал-фашизме», несмотря на то что его
заслуживали своим позорным поведением некоторые вож-
ди социал-демократии, был политически ошибочным.
Он мешал коммунистам вовремя заметить, что в рядах
социал-демократии растут антифашистские настроения
и в условиях фашистского наступления социал-демокра-
тия, за исключением ее правых лидеров, может принять
участие в борьбе с фашизмом.
Проводимый коммунистами большинства капитали-
стических стран стратегический курс на осуществление
социалистических революций, верный как конечная цель
движения, не отвечал конкретно складывавшейся в то
время ситуации и еще далеко не завоевал поддержки
большинства рабочего класса и других трудящихся 1.
Глубинная тенденция ситуации начала 30-х гг. состояла
в том, что наступление фашизма и империалистической
реакции, развиваясь все дальше и ликвидируя ряд де-
мократических завоеваний рабочего класса и других
слоев трудящихся, объективно расширяло объем демо-
кратических задач и все сильнее пробуждало в широких
массах волю к защите демократических свобод. В кон-
1 См. Коммунистический Интернационал, Краткий исторический
очерк. М., 1969, с. 327.
31

це 20-х и на рубеже 30-х гг. эти процессы еще недоста-
точно выкристаллизовались, еще не получили такого
очевидного преобладания, чтобы Коминтерн и компар-
тии уже тогда смогли выработать новую ориентировку.
Наступление фашизма и империалистической реак-
ции означало, что быстро росло и углублялось противо-
речие империализма и его ударного отряда — фашизма
не только с рабочим классом, но и со всеми демократи-
ческими слоями.
Было бы упрощением объяснять рост объема обще-
демократических задач борьбы рабочего класса и всех
трудящихся только наступлением фашизма. Основой
этого процесса являлись: дальнейшее усиление реакци-
онности империализма в целом, углубление противоре-
чий между монополиями и всеми слоями трудящихся и
демократическими элементами, тенденция ко все боль-
шей реакционности буржуазных политических режимов
и т. д. Но фашизм, выступая как крайнее выражение
реакционности империалистической буржуазии, реакци-
онности, превращавшейся в социальную опасность для
всего человечества, чрезвычайно ускорил рост общеде-
мократических задач. Выдвижение их на первый план
лежало в основе начавшейся глубокой перегруппировки
общественных сил, формирования двух противостоящих
лагерей: фашизма и империалистической реакции на од-
ной стороне, рабочего класса, крестьянства, средних
слоев города, всех демократических элементов общест-
ва— на другой.
Эти процессы не сразу были верно осознаны. Комин-
терн и компартии продолжали еще некоторое время бо-
роться за осуществление своих прежних стратегических
и тактических установок, уже расходившихся с реаль-
ным развитием жизни. Возник момент запаздывания с
разработкой новой политической ориентировки. Следует,
однако, подчеркнуть, что именно Коминтерн и компар-
тии, несмотря на запаздывание, были той политической
силой, которая стала искать новые пути для организа-
ции отпора фашизму и спасения человечества от ужа-
сов фашистского ада.
Как решить эту задачу, как сочетать ее с историче-
скими целями рабочего класса, как найти наиболее эф-
фективные формы мобилизации трудящихся для борьбы
против фашизма, империалистической реакции и войны,
для защиты экономических и политических интересов
32

трудящихся,— все эти вопросы с тем большей остротой
вставали перед коммунистическим движением, чем глуб-
же обнаруживался провал социал-демократической по-
литики. Коминтерн и компартии оказались перед новы-
ми сложными задачами. Необходима была новая, осно-
ванная на более глубоком понимании ленинского учения
о закономерностях развития империализма, оценка сло-
жившейся ситуации. Необходима была разработка на
этой основе новой ориентировки.
Еще до захвата власти гитлеровцами в Германии
Коминтерн развернул поиски тактики, которая смогла бы
поднять на борьбу не только сторонников пролетарской
власти. На XII пленуме ИККИ были отброшены неко-
торые прежние ошибочные установки, такие, как тезис
о фашизации низового аппарата реформистских партий
и профсоюзов, о невозможности обращения даже к низо-
вым организациям социал-демократической партии с
предложениями единства действий.
Верные классовым принципам, опираясь на свой
опыт, развивая свои революционные традиции, Комин-
терн и компартии расширяют фронт антифашистской
борьбы. Уже в начале 30-х гг. в ряде стран наблюдается
активизация борьбы за единый рабочий фронт, против
фашизма и войны. Это относилось прежде всего к Гер-
мании 1.
Приход гитлеровцев к власти в Германии, дикий раз-
гул фашистских банд, их террористический поход про-
тив рабочих, коммунистов и социал-демократов, усиле-
ние фашистской опасности в ряде других стран стали
тревожным сигналом для международного рабочего
движения. В рабочих массах, переживавших горечь по-
ражения, усиливались стремления к единству действий
против общего врага. В этот момент коммунистическое
движение с особой настойчивостью ведет поиски новой
ориентировки, способной поднять трудящихся на эф-
фективную борьбу против фашизма и войны.
1 Вопросы антифашистской борьбы КПГ и германского рабоче-
го класса в начале 30-х гг. детально исследованы историками ГДР
и советскими историками. 4-й том «Geschichte der deutschen Arbei-
terbewegung 8-томного издания в ГДР и работа советского исто-
рика Л. И. Гинцберга «На пути в имперскую канцелярию» (М.,
1972) наиболее полно, по сравнению с другими работами, показы-
вают, что КПГ искренне и активно стремилась к объединению рабо-
чих-антифашистов, в то время как лидеры социал-демократии от-
клоняли такое единство.
33

Предложения коммунистов о едином фронте стали
находить все больший отклик у социал-демократических
рабочих, имевших теперь перед глазами трагедию Гер-
мании. В этих условиях ряд центристских партий, а затем
и Рабочий социалистический интернационал высказа-
лись за переговоры с Коминтерном. Однако Бюро РСИ
в воззвании от 19 февраля 1933 г. не выдвигало боевой
конкретной программы общей борьбы, в воззвании пред-
лагалось лишь заключить нечто вроде «пакта о нена-
падении» между двумя интернационалами.
Видя явную недостаточность этого шага, Исполком
Коминтерна обратился 5 марта 1933 г. к рабочим со
своим воззванием, содержавшим конкретную программу
совместной антифашистской борьбы рабочих партий.
ИККИ предложил, чтобы коммунистические и социал-
демократические партии немедленно приступили к орга-
низации отпора атакам фашизма и реакции на полити-
ческие, профсоюзные, кооперативные и другие организа-
ции рабочих, на рабочую печать, свободу собраний, сов-
местно вели борьбу против снижения заработной платы
и сокращения пособий по безработице. Коминтерн, та-
ким образом, ставил на первый план ближайшие требо-
вания, общие как для коммунистов, так и для реформи-
стских рабочих.
Новым существенным моментом было то, что ИККИ
призывал коммунистические партии к установлению
«единого фронта с социал-демократическими рабочими
массами при посредстве социал-демократических пар-
тий» 1, т. е. коммунисты предлагали соглашения на уров-
не руководства партий. Это свидетельствовало о серьез-
ном намерении компартий найти путь к единству дейст-
вий компартий и социал-демократических партий против
фашизма.
Но руководство РСИ, заявляя, что Коминтерн не
готов вести переговоры на уровне интернационалов,
потребовало от своих партий отклонить предложения
коммунистов, оценило их как маневр2. Социал-демокра-
тические партии, к которым компартии обратились с
соответствующими предложениями, отклонили их под
разными предлогами, сопровождая свой ответ антикомму-
1 Правда, 1933, б марта.
2 Internationale Information. Herausgegeben vom Sekretariat
der Sozialistischen Arbeiter-Internationale (далее: Internationale
Information). Zürich, 26. III 1933; 31. III 1933.
34

нистическими выпадами, требованиями к компартиям
отказаться от своей революционной программы и т. д.
Коммунистическое движение предпринимает ряд но-
вых усилий для достижения единства рабочих-антифа-
шистов 1. Такими шагами были проведение Европейского
антифашистского рабочего конгресса в июне 1933 г. в Па-
риже, международная кампания в защиту Г. Димитрова
и других обвиняемых коммунистов на Лейпцигском про-
цессе (сентябрь — декабрь 1933 г.) о поджоге рейхстага,
сыгравшие важную роль в сближении коммунистов
с социалистами и другими антифашистскими силами.
Состоявшийся в ноябре — декабре 1933 г. XIII пленум
Исполкома Коминтерна сосредоточил внимание компар-
тий на задачах борьбы против фашизма и войны. На
пленуме было дано определение классовой сущности
фашистского режима: это открытая террористическая
диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинисти-
ческих и наиболее империалистических кругов финан-
сового капитала. Это определение показывало, интересы
какой классовой группы выражает, защищает и проводит
фашизм. Характеристика классовой природы фашизма,
указание на то, что фашизм означает ликвидацию
методов парламентаризма и буржуазной демократии
вообще, давали исходный пункт для будущих выво-
дов о возможности объединения всех антифашистских
сил. Но этот вывод тогда еще не был сделан. На XIII
пленуме высказывались мысли о том, что падение фа-
шизма не обязательно будет сопровождаться установле-
нием пролетарской власти. Пленум выдвинул положение,
что пролетариат своей борьбой может задержать, оття-
нуть войну.
В то же время в ряде вопросов пленум исходил из ус-
таревших установок. Социал-демократия по-прежнему
рассматривалась как главная социальная опора буржу-
азии даже в фашистских странах. Противопоставлялась
тактика единого фронта снизу тактике единства сверху.
Как и прежде, переоценивалась степень созревания ре-
волюционного кризиса. Говорилось даже о том, что фа-
шистская диктатура в Германии ускоряет там рост ре-
волюционного подъема2. Эти положения мешали начав-
1 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 353—356.
2 См. XIII пленум ИККИ. Стенографический отчет. М, 1934,
с. 589.
35

шимся поискам широкой антифашистской политики.
Жизнь же требовала преодоления подобных устаревших
или ошибочных установок. Необходим был новый опыт
и новый, более глубокий анализ, чтобы выйти за рамки
прежней стратегии. И 1934 год принес такой опыт.
2. ПОДХОД КОМИНТЕРНА
К НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ОРИЕНТИРОВКЕ
Поиски новых политических решений, начатые
Коминтерном и компартиями в 1932—1933 гг., чрезвы-
чайно активизировались в 1934 г. в связи с новыми бур-
ными событиями на фронте классовой борьбы, обсужде-
нием их уроков в руководящих органах Коминтерна и
подготовкой к VII конгрессу Коминтерна 1.
Состоявшийся в начале 1934 г. XVII съезд ВКП(б),
анализируя мировую ситуацию, указывал, что империа-
листическая буржуазия ищет выхода из глубокого кри-
зиса, потрясшего мир, с помощью установления фашист-
ских режимов и политики военных авантюр. Съезд под-
черкивал значение политики объединения сил рабочего
класса для борьбы против фашизма, против наступления
капитала2. Его решения имели большое значение для
международного коммунистического движения.
О развитии классовой борьбы, ее новых моментах
ярко свидетельствовали февральские события 1934 г. во
Франции и Австрии. Когда в начале февраля 1934 г.
французские фашисты подняли мятеж и попытались за-
хватить власть, Французская коммунистическая партия
призвала рабочих всех политических направлений вы-
ступить против фашизма как главной опасности. Мощ-
ная антифашистская демонстрация 9 февраля и всеобщая
забастовка 12 февраля (в ней приняли участие 4,6 млн.
человек — коммунистов, социалистов, радикалов, бес-
партийных) дали первый отпор наступлению фашизма3.
По-иному развивались события в Австрии. Здесь су-
1 Решение о созыве VII конгресса Коминтерна было принято
XIII пленумом Исполкома Коминтерна 11 декабря 1933 г. Конгресс
предполагалось созвать во второй половине 1934 г. См. XIII пле-
нум ИККИ. Стенографический отчет, с. 569—597.
2 См. XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б).
Стенографический отчет, с. 317, 322.
3 См. Кравченко Е. А. Народный фронт во Франции. М., 1972,
с. 40—47; Егоров Ю. В. Народный фронт во Франции (внутриполи-
тическая борьба во Франции в 1934—1938 гг.). Л., 1972, с. 24—54.
36

ществовала сильная и влиятельная социал-демократи-
ческая партия (СПА), у которой имелись военизирован-
ные дружины — шуцбунд. Вожди австромарксизма вы-
двигали левые лозунги, обещали рабочим, что социал-
демократия будет решительно действовать, когда созреет
обстановка, а на деле удерживали рабочих от массовых
выступлений против наглевшего фашизма. И когда фа-
шисты начали свою атаку, то сопротивление им в Линце
и Вене оказали лишь шуцбундовцы, вместе с которыми
на баррикадах дрались рабочие-коммунисты. Но эта
славная борьба была лишь обороной, ослабленной всей
предшествующей политикой вождей СПА.
Жестокое поражение в Австрии означало банкротст-
во реформистской политики и тактики перед наступаю-
щим фашизмом. Если на примере Франции рабочие все-
го мира увидели возможность успешного отпора фашиз-
му путем создания единого фронта, то пример Австрии
еще раз убедил в том, насколько пагубна реформистская
политика уклонения от решительной борьбы. События в
Австрии в то же время показали, что низы социал-демо-
кратии начинают сознавать необходимость единства дей-
ствий с коммунистами против фашизма, для защиты за-
воеваний рабочего класса.
Анализ февральских событий 1934 г. и их уроков дал
импульс к глубокому поиску новых выводов. В обсужде-
ние этих проблем включился Г. Димитров. Вырванный из
лап гитлеровских тюремщиков, завоевавший огромную
популярность в коммунистическом движении и среди всех
антифашистов своим мужественным поведением на Лей-
пцигском судебном процессе, Г. Димитров становится од-
ной из самых авторитетных фигур в руководстве Комин-
терна. В апреле он избирается членом Политической
комиссии ИККИ и назначается руководителем Средне-
европейского секретариата ИККИ.
Г. Димитров ведет работу в высших органах Комин-
терна в тесном контакте с Политбюро ЦК ВКП(б), опи-
раясь на его постоянную поддержку. Как видно из днев-
никовых записей Г. Димитрова, 7 апреля 1934 г. во время
встречи с И. Сталиным и другими членами Политбюро
ЦК ВКП(б) он ставит вопрос о том, какими путями
компартии смогут вовлечь в борьбу большинство масс,
какие лозунги необходимо выдвинуть для этого. То, что
в решительные моменты миллионные массы ряда стран
не пошли за коммунистами, Г. Димитров объяснял
37

неправильным подходом коммунистов к европейским ра-
бочим, особенно к социал-демократическим рабочим 1.
В беседе Г. Димитрова с Морисом Торезом 11 мая
1934 г. подчеркивалась исключительная важность дей-
ствительной практической политики единого фронта.
Г. Димитров говорил, что стена между коммунистиче-
скими и социал-демократическими рабочими должна
быть разрушена; что рабочие-коммунисты действительно
хотят и могут бороться вместе с социалистами единым
фронтом, и это подтверждено опытом февраля. «...Вся-
кое совместное действие рабочих коммунистов, социал-
демократов и других против буржуазии,— говорил Г. Ди-
митров,— всегда работает на нас, даже если вначале
не все идет точно в соответствии с нашими лозунгами»2.
Вывод о том, что коммунисты для сплочения рабочих,
для создания единого фронта против фашизма должны
выдвигать на первый план в практических действиях
приемлемые для широких масс лозунги, уже в это вре-
мя находит свое отражение во многих решениях ИККИ
по конкретным вопросам.
ИККИ поддерживает политику ФКП и дает ряд со-
ветов с целью ее развития. В письме Политической ко-
миссии ИККИ в ЦК Французской компартии от 11 июня
1934 г. содержался ряд принципиально новых положе-
ний, которые помогли французским коммунистам на на-
циональной конференции в Иври (июнь 1934 г.) выра-
ботать смелые творческие решения. В письме ИККИ
указывалось, что главная опасность, угрожающая тру-
дящимся Франции,— фашизм, против которого необхо-
димо сосредоточить всю силу массовых действий. Тем
самым отвергался тезис о направлении главного удара
против промежуточных слоев. Резко был поставлен во-
прос об изменении отношения к буржуазной демократии.
Коммунистам необходимо, говорилось в письме, покон-
чить с заявлениями в партийной печати или в устных
выступлениях о том, что партия борется якобы за унич-
тожение буржуазной демократии, ибо такие заявления
«политически ошибочны»3. Подчеркивалась задача —
1 См. Мичев Д. Георги Димитров и подготовката на Седмия
конгрес на Комунистическия интернационал (март — юли 1934 г.).—
Векове, 1972, № 2, с. 34, 35.
2 Централен партиен архив ЦК на БКП (далее: ЦПА, София),
ф. 146, оп. 2, д. 317, л. 11.
3 Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 376.
38

всеми силами не только бороться против попыток фа-
шизма и вообще буржуазии, уничтожить или ограничить
демократические свободы, но и добиваться их расши-
рения.
Так уже начало подготовки к VII конгрессу сопро-
вождалось шагами к расширению тактики единого рабо-
чего фронта, к развертыванию массовой антифашистской
борьбы.
Образованием подготовительных комиссий к VII кон-
грессу, началом их деятельности открывался важный
этап разработки новой политической ориентировки ком-
мунистов. Этот этап, охватывающий время с июня до се-
редины октября 1934 г., характерен дальнейшим углуб-
ленным анализом сложившейся обстановки, сдвигов в
социал-демократических партиях и оценкой антифаши-
стских потенций социал-демократии, более тщательным
и многосторонним рассмотрением уроков борьбы рабо-
чего и коммунистического движения в 20-е и 30-е гг.,
критикой левацких и сектантски-догматических ошибок
компартий, постепенной разработкой вопросов широкой
политики единого рабочего фронта, включающего в свои
ряды социал-демократов, их партии. Наряду с этим ста-
вились вопросы о необходимости расширения политики
единого рабочего фронта путем союза с другими органи-
зациями трудящихся масс1. Успеху обсуждений способ-
ствовала обстановка коллективизма и самого широкого
простора для инициативы в постановке новых вопросов,
выдвижении доводов и оценок. В ходе дискуссий по-но-
вому осмысливалась ситуация, преодолевались догма-
тизм и схематизм в подходе к ряду проблем, критикова-
лись устаревшие и неверные политические установки.
При этом усилия компартий сливались с усилиями Комин-
терна; к обсуждению в ИККИ привлекались лучшие
силы отдельных компартий; сами компартии проявляли
инициативу в постановке ряда вопросов. Многие партии,
в особенности ВКП(б), компартии Франции, Испании,
Италии, Австрии, Англии, Германии, Польши и некото-
рых других стран, своими теоретическими выводами, по-
1 См. подробнее: Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в по-
литике Коминтерна, 1965, с. 75—100; Коммунистический Интерна-
ционал, Краткий исторический очерк, с. 368—390; История Комму-
нистической партии Советского Союза, т. 4, кн. 2, с. 310—314; Ши-
риня К. К. Из истории подготовки VII конгресса Коминтерна.—
Вопросы истории КПСС, 1975, № 8, с. 51—61.
39

литическими решениями и уроками борьбы в огромной
мере содействовали разработке новой политики.
Вопросы коммунистического и рабочего движения,
задачи объединения широких масс на борьбу против
фашизма были предметом неоднократного обсуждения
на заседаниях Политбюро ЦК ВКП(б), обмена мнения-
ми руководства Коминтерна с руководящими деятелями
ВКП(б) 1. Соображения Политбюро ЦК ВКП(б) выска-
зывались также через делегацию ВКП(б) в ИККИ и на-
ходили затем отражение в работе комиссий, при подго-
товке докладов и проектов тезисов, аналитических мате-
риалов, при постановке основных принципиальных
вопросов на обсуждение в ИККИ. ВКП(б), как наиболее
авторитетная и наиболее сильная в теоретическом отно-
шении партия, всегда оказывала огромное влияние на
разработку политики Коминтерна, к ее голосу прислу-
шивались все братские партии. Так было и с самого
начала разработки новой политической ориентировки.
Руководящий деятель Компартии Австрии Ф. Фюрн-
берг, рассказывая о своей беседе с Г. Димитровым
летом 1934 г., отмечал, что в ходе ее Димитров «вновь
и вновь подчеркивал свое тесное сотрудничество с Цен-
тральным Комитетом ВКП(б) и ее представителями
в Коминтерне, особенно ту помощь, которую они ему
оказывали в дискуссиях с некоторыми товарищами из
братских партий, не желавшими отойти от старых фор-
мул»2.
На первом заседании комиссии по первому пункту
порядка дня VII конгресса 14 июня 1934 г. О. Куусинен
во вступительном слове призвал обратить особое вни-
мание на необходимость серьезных изменений в тактике.
В глубоком по содержанию выступлении представите-
ля ВКП(б) в ИККИ Д. Мануильского вопросы стави-
лись еще более широко: об оценке периода, прошедшего
после VI конгресса Коминтерна, о перспективах рабоче-
го и коммунистического движения. Д. Мануильский
коснулся проблем стратегического порядка. Оценивая си-
1 См. История Коммунистической партии Советского Союза,
т. 4, кн. 2, с 310.
2 Фюрнберг Ф. В редакцию журнала «Вопросы истории
КПСС».—Вопросы истории КПСС, 1972, № 3, с. 113. Это же под-
тверждает видный деятель СЕПГ, работавший тогда в ИККИ,
Ф. Далем. См. Международная встреча, посвященная 30-летию VII
конгресса Коминтерна, с. 176.
40

туацию, он подчеркивал, что революционный кризис,
по-видимому, созреет «на почве борьбы с фашизмом».
Высказывалась мысль о том, что лозунг непосредствен-
ной борьбы за диктатуру пролетариата не отвечает ус-
ловиям, сложившимся во многих капиталистических
странах. Д. Мануильский говорил: «Мне кажется, что
все наши лозунги и даже лозунги пролетарской дикта-
туры были слишком абстрактными». Провозглашая со-
циализм конечной целью движения, «мы должны иметь
более конкретную программу борьбы: не пролетарская
диктатура, не социализм, но которая подводит массы к
борьбе за пролетарскую диктатуру и социализм». Он
считал, что это будет цель, выходящая «за рамки капи-
талистических отношений», но не являющаяся еще со-
циализмом. Так в руководстве Коминтерна складывалось
представление о неизбежности в капиталистических
странах антифашистской, общедемократической фазы
борьбы, подводящей к социалистическому перевороту.
Здесь, по существу, уже постановка вопроса не только
о новой тактике, но и о новой стратегической ориенти-
ровке. Однако в тот момент это положение не было еще
достаточно обосновано и развито участниками обсужде-
ний. Д. Мануильский выступил против недооценки фа-
шистской опасности, против схематического представле-
ния о главном содержании борьбы революционного ра-
бочего класса как «борьбы коммунистов с социал-демо-
кратией» 1.
В этом же направлении смелую творческую инициа-
тиву развивал Г. Димитров. 1 июля 1934 г. он направил
в ЦК ВКП(б) И. Сталину и в ИККИ важное письмо,
в котором ставил на обсуждение целый комплекс во-
просов:
«1. Правильной ли является огульная классификация
социал-демократии как социал-фашизма? Этой установ-
кой мы часто преграждали себе путь к социал-демокра-
тическим рабочим.
2. Правильно ли считать социал-демократию везде и
при всяких условиях главной социальной опорой бур-
жуазии?
3. Правильно ли считать все левые социал-демокра-
1 Центральный партийный архив Института марксизма-лениниз-
ма при ЦК КПСС (далее: ЦПА ИМЛ), ф. 494, оп. 1, д. 1, л. 6—9.
См. также: Коммунистический Интернационал. Краткий историче-
ский очерк, с. 377.
4t

тические группировки при всяких условиях главной
опасностью?» 1.
Г. Димитров считал необходимым изменить отноше-
ние компартий к кадрам социал-демократических партий
и реформистских профсоюзов; рекомендовал добиваться
объединения революционных и реформистских профсою-
зов без выдвижения в качестве предварительного усло-
вия признания гегемонии компартии.
С особой настойчивостью ставился вопрос об измене-
нии тактики единого фронта. «Вместо применения ее ис-
ключительно как маневра для разоблачения социал-
демократии без серьезных попыток создать действитель-
ное единство рабочих в борьбе,— писал он,— мы должны
превратить ее в действенный фактор развертывания мас-
совой борьбы против наступления фашизма»2. В письме
выдвигались также предложения по изменению методов
работы и руководства ИККИ, учитывая, что невозможно
оперативно руководить из единого центра всеми секция-
ми, находящимися в различных условиях.
Из документов видно, что И. Сталин в то время сомне-
вался в возможности такого единого фронта, который
включал бы в себя договоренность с руководством со-
циал-демократических партий. Но он указал на необхо-
димость изменить подход к социал-демократическим и
беспартийным рабочим, поддержал идею о более гибкой
тактике единого фронта, об исключении огульного под-
хода к оценке всей социал-демократии и т. д.3
На первом заседании подготовительной комиссии по
второму пункту порядка дня конгресса (2 июля — ночь
на 3 июля) Г. Димитров выдвигал как центральную про-
блему единого пролетарского фронта в борьбе против
наступления фашизма. Коммунистический Интернацио-
нал, говорил он, должен взять смело в свои руки по всей
линии, по всему фронту инициативу создания необходи-
мого единства рабочего класса против наступления фа-
шизма, против опасности войны, в борьбе против капи-
тализма. Предлагалось пересмотреть некоторые такти-
ческие установки, учесть изменение обстановки в связи
с победой фашизма в Германии и опыт последних анти-
1 Димитров Г. Писма. 1905—1949. София, 1962, с. 297. См. так-
же: Вопросы истории КПСС. 1965, № 7, с. 83.
2 Вопросы истории КПСС, 1965, № 7, с. 84.
3 См. Георгий Димитров — выдающийся революционер-ленинец.
М., 1974, с. 142—143.
42

фашистских боев, искоренить шаблонность и схематизм,
зачастую подменявшие марксистско-ленинский анализ.
Г. Димитров и Д. Мануильский, таким образом, уже в
то время внесли важный вклад в коллективную разработ-
ку Коминтерном новых политических установок.
На первом заседании подготовительной комиссии по
третьему пункту порядка дня конгресса (17 июня) обсуж-
дались вопросы, поставленные ВКП(б): насколько воз-
можно в условиях, когда фашизм стал главным поджига-
телем войны, выступление в войне некоторых стран на
стороне Советского Союза; каким должно быть отноше-
ние коммунистов к национальной независимости стран,
которым угрожает фашистская агрессия; насколько ре-
альна перспектива вовлечения пацифистов в активную
борьбу против войны.
Развитие дискуссий на заседаниях подготовительных
комиссий, выдвижение и восприятие новых идей были
связаны с пересмотром и ломкой устаревших или оши-
бочных представлений, с критикой догматизма и схема-
тизма, недостаточного учета конкретной специфики от-
дельных стран. Некоторые участники дискуссии не сразу
приняли новые идеи. Они проявляли склонность к накла-
дыванию привычных схем на процессы мировой общест-
венной борьбы.
Особенно это касалось в то время вопроса о ро-
ли социал-демократии. Г. Димитров, Д. Мануильский,
О. Куусинен и др. доказывали, что положение социал-
демократии в связи с наступлением фашизма измени-
лось. Они говорили также, что нужно верно понимать ле-
нинское определение роли социал-демократии, относив-
шееся к условиям борьбы за пролетарскую революцию.
В новых условиях, когда главной опасностью стал фа-
шизм, подавлявший и социал-демократическое движение,
в рядах социал-демократии произошли серьезные сдвиги,
ее положение изменилось. Хотя в большинстве своем пра-
вые лидеры социал-демократии цеплялись за старые ан-
тикоммунистические позиции, в реформистских партиях
росли антифашистские настроения, складывались и уси-
ливались левые группы. Необходимо было, исходя из
новой обстановки, верно оценить антифашистские потен-
ции социал-демократии и сделать все, чтобы вовлечь ее
в антифашистскую борьбу.
Но на первых заседаниях подготовительных ко-
миссий Б. Кун, Ф. Геккерт, С. Лозовский, В. Кнорин,
43

И. Пятницкий и некоторые другие отстаивали взгляд,
что социал-демократию следует и впредь рассматривать
как главную социальную опору буржуазии 1. На пред-
ставления многих коммунистов еще сильно давила про-
пагандировавшаяся долгое время формула о социал-де-
мократии и фашизме как близнецах.
Заметим попутно, что сам факт первоначального не-
согласия некоторых представителей делегации ВКП(б)
(как и других партий) с новыми положениями, выдви-
гавшимися Г. Димитровым, Д. Мануильским, который
являлся ведущим представителем ВКП(б) в ИККИ, оп-
ровергает версию буржуазных, правореформистских и
ревизионистских авторов о том, что новая политика была
якобы результатом внезапной команды «сверху», со сто-
роны руководства ВКП(б). Никакой подобного рода ми-
фической команды не было; все участники обсуждений
в ИККИ, в том числе и члены делегации ВКП(б), не
были связаны какими-то жесткими указаниями, а вели
поиски новой ориентировки на основе широких свобод-
ных дискуссий, в ходе которых сопоставлялись различ-
ные точки зрения, и на основе творческого марксизма-ле-
нинизма формулировались новые выводы.
В прямой связи с вопросом об антифашистских воз-
можностях социал-демократии стала рассматриваться
проблема проведения более глубокого различия между
фашизмом и буржуазной демократией, тщательнее анали-
зировались черты фашизма и фашистских диктатур, уси-
ливалась критика сектантских ошибок, допускавшихся
коммунистами.
В докладе видного деятеля компартии Германии
3. Шваба «Коминтерн и партии в борьбе за единый
фронт против фашизма» на заседании 2 августа 1934 г.
было проанализировано, как в борьбе с социал-демокра-
тическими оценками фашизма Коминтерн и компартии
углубляли свои оценки фашизма, дополняли и развивали
свою характеристику этого врага. В то же время 3. Шваб
отметил, что существовала недооценка значения нацио-
нального вопроса в борьбе против фашистской диктату-
ры и фашистского движения, допускался формализм и
схематизм вместо конкретного тщательного анализа фа-
шизма в каждой стране. Докладчик особо подчеркивал,
1 См. Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в политике Комин-
терна, 1975, с. 101—102.
44

что нельзя считать фашизмом всякое реакционное бур-
жуазное правительство, ибо это ведет к недооценке опас-
ности действительного фашизма. Подвергался критике
недостаточный учет различия двух методов господства
буржуазии и недооценка особой роли фашизма как бое-
вой организации буржуазии для разгрома рабочего клас-
са. Приравнивание социал-демократии к фашизму оцени-
валось как серьезная ошибка, тормозящая развитие анти-
фашистской политики коммунистов 1.
Обсуждение всех этих вопросов имело серьезное зна-
чение для последующей дискуссии и подготовки докладов
к конгрессу.
Основательная критика прежних тактических ошибок
и новые подходы к вопросам борьбы за демократию, про-
тив фашизма содержались в докладе В. Кодовилья, сде-
ланном на заседании подготовительной комиссии 31 ию-
ля. Исходя из интересов углубления и завершения бур-
жуазно-демократической революции в Испании, разгрома
фашистских сил, учитывая подъем движения за единый
рабочий фронт и полевение в рядах Испанской социали-
стической рабочей партии (ИСРП), В. Кодовилья, являв-
шийся в то время одним из руководителей Компартии Ис-
пании, предлагал совершить поворот в политике партии
к антифашистскому единству действий и единству дей-
ствий с ИСРП. «Что сейчас необходимо,— говорил он,—
это создание антифашистского блока и объединение всех
его сил». Докладчик считал необходимым преодолеть от-
рицательное отношение КПИ к рабочим альянсам, соз-
данным социалистической партией, и предлагал ответить
ИСРП, что коммунисты «готовы, в соответствии с ее пред-
ложением, создать с ней единый фронт сверху и снизу» 2.
Одной из важнейших задач антифашистской борь-
бы было вовлечение в эту борьбу крестьянства и из-
менение в связи с этим отношения компартий к ряду
крестьянских партий. Уже на первом заседании под-
готовительной комиссии 14 июня эту идею высказал
представитель Компартии Польши Б. Бронковский
(Б. Бортновский). В обсуждении этого вопроса был
сделан важный шаг вперед в ходе дискуссии по докладу
венгерского коммуниста А. Хевеши о положении кре-
стьянства, сделанного 31 июля. Докладчик, отметив ряд
1 ЦП А ИМЛ, ф. 494, оп. 1, д. 100, л. 28.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 494, оп. 1, д. 104, л. 215, 223.
45

новых моментов в положении и борьбе крестьянских
масс, продолжал в основе придерживаться старых схем,
в том числе тезиса о фашизации крестьянских партий.
Против этого резко выступил В. Коларов, заявивший,
что даже в условиях самого ярого фашистского наступ-
ления в деревне можно привлечь деревенскую бедноту
на сторону пролетариата и не допустить того, чтобы фа-
шизм создал себе широкую массовую базу в деревне.
Опираясь на ленинскую идею союза рабочего класса с
крестьянством и опыт большевиков, Коларов предло-
жил отказаться от ошибочного отождествления кресть-
янских партий с профашистскими и перестать рассматри-
вать их как главных врагов коммунистов в деревне.
Болгарский Земледельческий народный союз (БЗНС),
Стронництво людове в Польше, Хорватская крестьян-
ская партия в Югославии, Национал-царанистская пар-
тия в Румынии и т. д., говорил он, сложились исто-
рически, они борются, хотя и непоследовательно, за
интересы крестьянства, у некоторых из этих партий име-
ются революционные традиции. Эти партии нельзя рас-
сматривать только с точки зрения того, какие у них ли-
деры. Нужно смотреть на массы крестьянства, искать
путей к ним 1. Таким образом, был поднят вопрос о серь-
езном повороте в политике компартий в деревне.
Важную роль в критике сектантских ошибок, в раз-
работке нового отношения к крестьянским партиям сы-
грало обсуждение в Коминтерне уроков переворота
19 мая 1934 г. в Болгарии2. События в Болгарии и оши-
бочные установки тогдашнего левосектантского руко-
водства БКП заставили Исполком Коминтерна срочно
обсудить вопросы о положении в тех странах, которым
угрожали фашистские перевороты, в частности принять
решение о задачах борьбы с фашизмом в Греции и о
мероприятиях на случай фашистского переворота.
В «Резолюции о КП Болгарии в связи с события-
ми 19.V.1934 г.», принятой Политсекретариатом ИККИ
14 августа, подчеркивалась необходимость трезвого уче-
та опасности фашизма на Балканах и нового отношения
1 См. Вопросы истории КПСС, 1975, № 8, с. 55.
2 См. статью Т. Ангеловой «Роль Коминтерна и заграничного
бюро БКП в создании единого антифашистского народного фронта
в Болгарии до VII конгресса Коммунистического Интернационала
(1934—1935) ».— Известия на Института по история на БКП, 1964,
N° 12, с, 201—243.
46

к социал-демократии, и особенно к крестьянским и мел-
кобуржуазным партиям. Осуждая курс «левых» сектан-
тов на сосредоточение удара против БЗНС, ИККИ
указывал: партия должна была «незамедлительно обра-
титься к массам, к местным и центральным организа-
циям реформистов и Земледельческого союза с предло-
жениями об установлении единого фронта для борьбы
против фашизма, приступить к организации единого
фронта снизу, не считаясь с тем, как социал-демокра-
ты, реформисты и организации Земледельческого союза
прежде относились к фашизму и как они отнесутся к
этим предложениям» 1. Политсекретариат ИККИ, под-
черкивая недопустимость приравнивания БЗНС и соци-
ал-демократии к фашистским организациям, рекомендо-
вал партии добиваться смелого осуществления «подлин-
но широкого единого фронта против фашизма в городе
и деревне». Указывалось, что платформой единого фрон-
та против фашизма должна быть программа сверже-
ния фашистской диктатуры и осуществления ближайших
политических и экономических требований трудящихся.
Все эти выводы имели международный масштаб и
явились важной составной частью выработки коммуни-
стическим движением новой ориентировки.
Задачи расширения рамок единого фронта для борь-
бы против фашизма ставятся на заседании Президиума
ИККИ 9—10 июля, рассматривавшем уроки борьбы
Компартии Германии против фашизма2, в решениях
Политсекретариата ИККИ по греческому вопросу, под-
черкивавших необходимость курса на «широчайший ох-
ват мелкобуржуазных трудящихся масс», на вовлечение
в антифашистский лагерь части армии, и в ряде других
решений. При этом ИККИ предупреждал против суже-
ния базы антифашистского движения, что могло про-
изойти, если бы партии выдвинули более радикальные
лозунги, не отвечающие достигнутой стадии движения.
Важнейшее значение имело обобщение опыта анти-
фашистской борьбы во Франции, где ФКП сумела в
июле 1934 г. добиться соглашения со СФИО о едином
фронте. Обе партии в соответствии с соглашением обя-
зывались применять против фашизма и реакции дейст-
1 Известия на Института по история на БКП, 1978, № 38,
с. 348.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1934, № 22, с. 36—47.
47

венные методы классовой борьбы. Впервые после дли-
тельного и острого противоборства между коммуниста-
ми и социалистами было достигнуто принципиальное
соглашение, оформлявшее единый рабочий фронт. Со-
здание такого фронта во Франции было огромным успе-
хом ФКП на новом пути и способствовало развитию
политики объединения антифашистских сил в других
странах, активизации обсуждений в Коминтерне.
Политсекретариат ИККИ в «Письме к ЦК КП Фран-
ции» от 21 августа поддержал инициативу и политику
ФКП, рекомендовал проводить линию на «максималь-
ное развитие единого фронта», на развитие инициативы
низов 1.
Некоторые из новых выводов нашли отражение в
представленном к 20 августа 1934 г. комиссией по пер-
вому пункту порядка дня проекте тезисов «Мировое по-
ложение и задачи Коммунистического Интернациона-
ла». Однако эти выводы еще связывались с прежними
стратегическими установками, т. е. с курсом на непос-
редственную подготовку социалистических революций
в ряде капиталистических стран.
В докладе О. Куусинена на заседании подготови-
тельной комиссии, посвященном обсуждению проекта
тезисов, с особой остротой ставился вопрос об измене-
нии тактики компартий. Призывая учесть сдвиги в ря-
дах социал-демократии, появление ее левых без кавы-
чек групп, докладчик требовал смелого расширения по-
литики единого рабочего фронта. Он резко критиковал
сектантство в тактике единого фронта, когда категори-
чески отрицалась возможность обращения к руководст-
ву реформистских партий и даже единый фронт снизу
использовался прежде всего в целях разоблачения ре-
формистских вождей. То обстоятельство, говорил О. Ку-
усинен, что многие социал-демократические рабочие еще
не готовы расстаться со своими вождями, особенно со
своими низовыми функционерами, заставляет коммуни-
стов искать новый способ вовлечения реформистских
рабочих в борьбу.
В дискуссии по этим вопросам представитель ВКП(б)
Д. Мануильский подчеркивал мысль, высказывавшуюся
ранее в ходе обсуждения, о необходимости широкого
1 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 381.
48

антифашистского фронта, действующего на основе об-
щедемократической платформы 1.
Другой представитель ВКП(б) в ИККИ В. Кнорин
сделал важные выводы о росте государственного вме-
шательства в экономику капиталистических стран, сра-
стании крупнейших монополистических трестов с госу-
дарством, подчинении хозяйства фашистской Германии
строжайшей государственной регламентации, о росте
государственного капитализма в других странах. Так
углублялось понимание того, какие опасности несет ра-
бочему и демократическому движению, делу мира фа-
шистский вариант государственно-монополистического
капитализма с его соединением экономической мощи
монополий и силы тоталитарного фашистского государ-
ства.
Горячие дискуссии вызвал вопрос о характеристике
в тезисах степени зрелости революционного кризиса и
революционных перспектив. Бела Кун, Ван Мин и неко-
торые другие заявляли первоначально, что нужно-де
усилить, развить в тезисах установки XII и XIII плену-
мов ИККИ о втором туре революций и войн, о нараста-
нии революционного кризиса2. На стремление сохранить
преувеличенные формулы, не отвечавшие изменившей-
ся действительности, и «заострить» характеристику ре-
волюционного кризиса убедительно ответил И. Пятниц-
кий. Он сказал, что предшествующие пленумы ИККИ
взяли в этом смысле слишком высокую ноту. Поэтому
необходимо, говорил он, сформулировать в тезисах по-
ложение о революционном подъеме на основе анализа
реальности, «независимо от предыдущих формулиро-
вок»3. Такой подход нашел поддержку большинства.
Обсуждение вопросов расширения политики единого
рабочего фронта подвело участников дискуссий к про-
блеме переходных политических лозунгов. Если против
фашизма создавался широкий фронт рабочих различ-
ных политических направлений, то необходимо было оп-
ределить и его цель. Эта цель не могла быть лишь чисто
оборонительной. В подготовительных материалах гово-
рилось о необходимости переходных политических ло-
зунгов; в частности, для Франции предлагалось выдви-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 494, оп. 1, д. 3, л. 111—112.
2 См. Лейбзон Б. M., Шириня К. К Поворот в политике Комин-
терна, 1965, с. 100.
3 Там же.
49

нуть «лозунг рабоче-крестьянского правительства, ко-
торое распустит и разоружит фашистские организации
и мобильную гвардию и положит конец спекуляциям и
скандальным аферам, которые так глубоко возмущают
трудящихся» 1. Говорилось о том, что следует поставить
на обсуждение вопрос о характере рабоче-крестьянско-
го правительства.
В сентябре 1934 г. при обсуждении статьи Б. Шмера-
ля «Майский фашистский переворот в Болгарии и пози-
ция БКП» Г. Димитров сформулировал положение о
том, что в Болгарии платформой борьбы против фашист-
ской диктатуры должна быть платформа демократиче-
ских прав и свобод2. В связи с поиском переходных ло-
зунгов Г. Димитров высказывает ряд мыслей о буржу-
азной демократии. Да, исторически она изжила себя.
Но в политическом плане надо видеть, что трудящиеся,
потеряв демократические свободы и права, которые у
них отнял фашизм, активно борются за эти свободы
и права. Поэтому нельзя механически повторять, что
демократические лозунги обанкротились. Выдвигалась
мысль о новой демократии. Нужно, говорил Г. Димит-
ров, бороться за «демократию для рабочих, за демокра-
тию, которая дает базу для борьбы рабочих. Мы не
должны при этом отделываться от буржуазной демо-
кратии ругательным словом. В некоторых странах мы
можем рассчитывать и на борьбу различных буржу-
азных элементов против фашизма и использовать
эту борьбу»3. Это был еще один шаг к выработке глу-
бокого понимания вопроса о роли общедемократиче-
ских требований в антифашистской политике рабочего
класса.
Поиски новой ориентировки находили отражение и в
журналах, издаваемых ИККИ. В журнале «Коммуни-
стический Интернационал» и «Rundschau» публикова-
лись статьи о положении рабочего класса и средних
слоев, об опыте антифашистской борьбы отдельных пар-
тий, об особенностях фашизма в различных странах и
т. д. Более широко ставился вопрос о едином рабочем
фронте, о мелкой буржуазии и средних слоях как союз-
никах по антифашистской борьбе.
1 Вопросы истории КПСС, 1975, № 8, с. 56—57.
2 ДПА, София, ф. 146, оп. 2, д. 177, л. 2—3.
3 Там же, л. 7—8. См. также: Известия на Института по история
на БКП, 1978, № 38, с. 349—350.
50

Естественно, однако, что эти журналы не могли сра-
зу дать читателю все те новые оценки и выводы, по ко-
торым в Коминтерне и компартиях еще шла дискуссия,
еще высказывались различные и подчас противополож-
ные мнения. Поэтому журналы ИККИ как бы несколь-
ко «отставали» в освещении процесса разработки новой
ориентировки. На их страницах можно было еще встре-
тить отдельные материалы, в которых отстаивались
прежние установки. Все это говорило о том, что сек-
тантско-догматические взгляды, схематизм и некоторые
устаревшие представления еще не были преодолены.
Однако шаг за шагом они уступали натиску новых вы-
водов.
Осенью 1934 г. в ИККИ на обсуждение ставится так-
же вопрос об изменении методов работы руководящих
органов Коминтерна. После обмена мнениями с пред-
ставителями ЦК ВКП(б) по этому вопросу Г. Димит-
ров подготовил 15 октября 1934 г. записку, центральной
идеей которой была мысль о перенесении центра тяже-
сти работы руководства Коминтерна на разрешение ос-
новных политических вопросов и о создании в самих
секциях самостоятельного уверенного руководства. За-
писка была направлена в ЦК ВКП(б) И. Сталину, ко-
торый 25 октября 1934 г. ответил Г. Димитрову, поддер-
жав его предложения 1.
Политбюро ЦК ВКП(б) дало указание своей деле-
гации в ИККИ выступить за то, чтобы работа руковод-
ства Коминтерна была сконцентрирована на разреше-
нии основных политических вопросов, на более дейст-
венной помощи компартиям, чтобы они на основе общих
установок могли самостоятельно решать свои полити-
ческие и тактические вопросы. ВКП(б) считала, что
каждое крупное политическое решение, касающееся от-
дельных секций, должно приниматься руководством
Коминтерна с согласия руководства данной секции, а
при наличии возражений необходимо вторично совмест-
ное обсуждение. Рекомендовалось, чтобы организацион-
ные вопросы, как правило, решались самими секциями,
чтобы в общих установках ИККИ тщательнее учитыва-
лись своеобразие и неравномерность развития движения
в разных странах и т. п. Так при активнейшем участии
1 См. История Коммунистической партии Советского Союза, т. 4,
кн. 2, с. 312—313.
51

ВКП(б) была намечена основа перестройки руководства
Коминтерна и форм взаимоотношения между партиями
и ИККИ в направлении большей самостоятельности и
инициативы и большей ответственности каждой партии 1.
Итак, уже в июне — октябре 1934 г. Коминтерн и ком-
партии выработали ряд важнейших положений, опреде-
лявших задачи компартий в антифашистской борьбе,
расширявших политику единого рабочего фронта, ко-
ренным образом изменявших отношение компартий к
социал-демократическим партиям в борьбе против фа-
шизма и закладывавших некоторые основы для анти-
фашистского союза рабочего класса и всех демократи-
ческих слоев населения, была намечена перестройка ру-
ководства в ИККИ.
Следующий этап в подходе Коминтерна и компар-
тий к новой политической ориентировке связан с разра-
боткой политики народного фронта. Этот этап длился
примерно с середины октября до конца декабря 1934 г.,
когда лозунг народного фронта обосновывается как в
директивах Коминтерна, так и в решениях ряда комму-
нистических партий.
Изучение документов Коминтерна и компартий дает
нам все основания говорить, что разработка политики
антифашистского союза, в котором объединились бы ра-
бочий класс и все демократические силы, ведется широ-
ким фронтом, в котором участвуют как руководящие ор-
ганы Коминтерна, так и многие компартии. Большое
значение при этом имел как богатый опыт большевиков
в демократической революции, так и новаторский во
многом опыт компартий Франции и Испании. Особенно
важно подчеркнуть творческий вклад Компартии Фран-
ции и лично М. Тореза. На митинге в Париже 9 октября
1934 г. М. Торез выдвинул предложение создать анти-
фашистский народный фронт, объединяющий не только
рабочих, но и мелкобуржуазные слои2.
К середине октября в ИККИ были подготовлены до-
кументы, намечавшие переход к широкому антифашист-
скому фронту. 15 октября 1934 г. Политическая комис-
сия ИККИ утвердила указания секциям Коминтерна
о подготовке к VII конгрессу. Предлагалось, чтобы
компартии тщательно проанализировали опыт своей
1 См. Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в политике Комин-
терна, 1975, с. 99.
2 См. Торез М. Сын народа. М., 1960, с. 86.
52

борьбы, ее уроки и определили свои задачи «под углом
зрения самого широкого антифашистского фронта тру-
дящихся масс» 1.
Эта формула получила более определенное толкова-
ние в решении Политкомиссии ИККИ по французскому
вопросу, подготовленном при активном участии пред-
ставителей ФКП и принятом в тот же день. В нем гово-
рилось, что в условиях, сложившихся во Франции, было
бы политически целесообразным и своевременным про-
тивопоставить концентрации сил фашизма блок трудя-
щихся Франции, который предлагалось назвать рабоче-
крестьянским блоком, или блоком труда. В фронт про-
тив фашизма предлагалось вовлечь всех людей труда.
Выдвигалась конкретная программа борьбы против фа-
шизма и войны, за требования трудящихся, многие пунк-
ты которой были учтены ФКП при разработке платфор-
мы народного фронта Франции. Данный документ — яр-
кое свидетельство активнейшей роли руководства
Коминтерна в переходе к политике народного фронта.
В исторической литературе имеется до сих пор не-
мало неточностей по вопросу о том, как впервые был
выдвинут лозунг народного фронта. Необходимо под-
черкнуть, что идея народного фронта созревала почти
одновременно как в ряде партий, так и в ИККИ.
Формулу «народный фронт» впервые детально обос-
новал М. Торез на митинге в Нанте 24 октября 1934 г.
Некоторые авторы, как, например, Джулио Черетти, изо-
бражают дело таким образом, будто представители
ИККИ в беседе с М. Торезом категорически возражали
против самой идеи народного фронта2.
Документы Коминтерна позволяют нам утверждать,
что представители ИККИ не могли возражать против
идеи расширения единого рабочего фронта до формы,
призванной сплотить рабочий класс и средние слои.
Ведь руководство Коминтерна направило своих пред-
ставителей во Францию как раз с решением от 15 ок-
тября, содержавшим рекомендацию перейти от полити-
ки единого рабочего фронта к более широкой политике
рабоче-крестьянского блока, или блока труда. Но фор-
мулу народный фронт, более широкую, чем блок труда
1 ЦПА, София, ф. 3, оп. 4, д. 412, л. 289. Цит. по: Известия на
Института по история на БКП, № 12, 1964, с. 210.
2 Ceretti G. А Pombre des deux Т. 40 ans avec P. Togliatti et
M. Thorez. Paris, 1973, p. 158—162.
53

(предполагавшую и союз с партией радикал-социалис-
тов), представители ИККИ не могли официально при-
нять без консультаций с ИККИ. Изобретать по этому
вопросу кардинальное «противоречие» между ФКП и
ИККИ — значит вольно толковать факты.
Несомненно, что выдвижение М. Торезом лозунга на-
родного фронта было смелым шагом, открытием новой
общественно-политической формы широкого антифаши-
стского союза, и отдельные деятели коммунистического
движения в этот момент высказали опасения, не приведет
ли новый лозунг к оппортунистическим извращениям 1,
не выродится ли он в вульгарную политику блоков. По-
добные опасения проявлялись и при обсуждении вопро-
са о рабоче-крестьянском правительстве.
Следует учитывать, что в тот момент новая ориента-
ция еще не была «достроена» на уровне стратегическом;
большинство деятелей ИККИ, членов подготовительных
комиссий, еще не связывало создание единого рабочего
и широкого антифашистского фронта с реальной возмож-
ностью и необходимостью установления в ряде стран
переходного антифашистского или революционно-демо-
кратического режима. Но идея о переходном правитель-
стве продолжала быть предметом последующих обсуж-
дений в ИККИ и вскоре дала большой импульс поиску
новых важных выводов.
Сомнения по поводу оправданности новой политики
быстро преодолевались. На заседании Президиума ИККИ
9 декабря 1934 г. М. Торез в присутствии более 170 руко-
водящих деятелей компартий и работников аппарата
ИККИ подвел первые итоги борьбы ФКП за единый ра-
бочий и широкий народный фронт. Генеральный секре-
тарь ЦК ФКП показал, что новая политика значительно
укрепила позиции рабочего класса, чрезвычайно повы-
сила авторитет и влияние компартии в массах, «партия
стала действенным политическим фактором в жизни
страны»2. М. Торез поставил на обсуждение широкий
круг проблем, в том числе вопрос об отношении компар-
тии к правительству народного фронта.
Большинство участников дискуссии поддержали но-
вую политику ФКП и отвергли предубеждения некоторых
1 Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в политике Комин-
терна, 1975. с. 108—109.
2 Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 382.
54

деятелей ИККИ по отношению к ней. Д. Мануильский,
отметив большое положительное значение создания еди-
ного фронта во Франции, указывал, что единый фронт
позволил отбить первую атаку фашистов в стране, что
нужно укрепить и расширить единый фронт, создать низо-
вые организации народного фронта, вовлечь в него все
массовые организации трудящихся. На заседании Прези-
диума ИККИ 19 декабря 1934 г. Д. Мануильский вновь
подчеркнул необходимость отбросить полностью сектант-
ский и механический подход к разрешению проблем ком-
мунистического и рабочего движения. Для этого подхода,
говорил он, характерны оперирование старыми шаблон-
ными формулировками, обвинения в реформизме или пра-
вом оппортунизме той линии, которая как раз привлекает
к антифашистскому движению широкие массы 1. Заседа-
ния Президиума ИККИ в декабре 1934 г. означали новый
шаг в творческом освоении опыта ФКП и углублении кри-
тики сектантских ошибок.
В это же время при обсуждении в Политкомиссии
ИККИ германского вопроса и ошибок группы Г. Шубер-
та— Ф. Шульте в руководстве КПГ была решительно
осуждена сектантская линия этой группы, саботировав-
шей рекомендации Коминтерна и решения самой КПГ о
едином фронте. Коминтерн советовал КПГ обсудить пути
и возможности организации в стране широкого антифа-
шистского народного фронта, охватывающего не только
рабочих — коммунистов и социал-демократов, но и като-
ликов, а также крестьян, недовольные элементы средних
слоев города, интеллигенцию,— словом, всех тех, кто хо-
тел бороться против фашистской диктатуры. Содействие
ИККИ и ВКП(б) помогло сплотить большинство Полит-
бюро, а затем и всего ЦК КПГ на позициях марксистско-
ленинской политики и разработать политику единого ра-
бочего и народного фронта с учетом условий в фашист-
ской Германии.
Так в конце 1934 г. в Коминтерне и компартиях уже
были сформулированы основы политики народного фрон-
та, положения о роли рабочего класса как класса, спо-
собного объединить все антифашистские силы. Эта поли-
тика рассматривалась как прямое развитие ленинской по-
литики единого фронта периода 1921 —1923 гг., как даль-
нейшее развитие в новых условиях решений II, III и
IV конгрессов Коминтерна.
1 См. Вопросы истории КПСС, 1969, № 3, с. 4.
55

Следующий период в разработке новой ориентировки
коммунистического движения, начавшийся с конца 1934 г.
и продолжавшийся до VII конгресса Коминтерна, был
характерен тем, что все ранее найденные тактические
выводы и принципиальные установки не только получили
более глубокое обоснование, но и синтезировались, обоб-
щались, а на этой основе стали постепенно формулиро-
ваться выводы о необходимости переходной стратегиче-
ской фазы борьбы рабочего класса и всех демократиче-
ских сил, выступающих против фашизма.
Обсуждения второго проекта тезисов «О мировом
положении и задачах Коминтерна», в разработке кото-
рого важнейшую роль играли представители ВКП(б),
дают нам картину неуклонного движения вперед от най-
денных выводов к созданию новой политической ориенти-
ровки, охватывающей все важнейшие проблемы рабочего
и коммунистического движения.
Неотъемлемой составной частью этого движения была
разработка руководящими органами ИККИ при актив-
ном участии представителей партий конкретных решений
о задачах коммунистов в тех или иных странах.
Так, в резолюции Политкомиссии ИККИ от 3 февраля
1935 г. «Ближайшие задачи КП Румынии», выработанной
совместно с представителями Компартии Румынии (ре-
шение было доведено до членов партии как резолюция
пленума ЦК КПР), подчеркивалась задача — не допус-
тить установления в стране фашистской диктатуры. Для
этого предлагалось создать вокруг единого пролетарского
фронта, как ядра, широкий народный антифашистский
фронт. Этот фронт, говорилось в резолюции, должен
стремиться обнять помимо рабочих все слои трудящихся,
городской мелкой буржуазии, ремесленников, интелли-
генцию, мелких торговцев, и в особенности все трудя-
щееся деревенское население,— всех недовольных настоя-
щим положением, всех, по которым бьют кризис и меро-
приятия правительства.
Конкретная и углубленная постановка проблем еди-
ного рабочего фронта характеризовала заседание Пре-
зидиума ИККИ 17 марта, обсуждавшее сообщение
Г. Поллита о XIII съезде Компартии Великобритании и
проблемы нового подхода к социал-демократии в капита-
листических странах 1.
1 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 385.
56

Активно обсуждаются в ИККИ задачи борьбы за еди-
ный фронт в Югославии 1 и других странах.
К этому времени в Коминтерне вызрела ясная полити-
ческая установка: в борьбе против фашизма, империали-
стической реакции и войны компартии выдвигают на пер-
вый план широкую платформу, сочетающую общедемо-
кратические требования и ближайшие экономические тре-
бования, именно такая платформа позволяет создать
народный фронт. Но вопрос этим еще не решался. Дис-
куссия в ИККИ и в подготовительных комиссиях все бли-
же подходила к коренной проблеме: будет ли такая
борьба общедемократического содержания только такти-
ческим моментом или же она составит относительно само-
стоятельную стратегическую фазу развития? Коминтерн
и компартии подходили к ответу и на этот кардинальный
вопрос.
Попытка дать такой ответ содержалась в речи Г. Ди-
митрова 7 марта 1935 г. на совещании в ИККИ предста-
вителей Балканских коммунистических партий и Загран-
бюро ЦК Болгарской коммунистической партии2. О необ-
ходимости выдвижения ближайшей политической цели
как цели определенного этапа борьбы говорил В. Коларов
28 марта 1935 г. в докладе перед болгарскими политэмиг-
рантами в Москве. «...Наши партии,— говорилось в док-
ладе,— которые заключили пакты, соглашения с социал-
демократическими партиями для борьбы против фашиз-
ма, в основу этих соглашений ставят не лозунг диктатуры
пролетариата, а защиту демократических прав и свобод
трудящихся, подавленных или находящихся под угрозой
фашизма, защиту их животрепещущих сегодняшних
непосредственных интересов»3.
Еще не все участники обсуждений в ИККИ считали,
что борьба в большинстве капиталистических стран
должна пройти общедемократическую или антифашист-
скую фазу. Некоторые полагали, что, выступая широким
фронтом под общедемократическими лозунгами против
фашизма, можно и следует одновременно развертывать
борьбу за непосредственный переход власти в руки про-
летариата. Несомненно, коммунисты, как самая револю-
1 См. Сумарокова М. М. Подготовка Коммунистической партии
Югославии к VII конгрессу Коминтерна и участие ее делегации в
работе конгресса.—Советское славяноведение, 1977, № 4, с. 10—15.
2 ЦПА, София, ф. 146, оп. 2, д. 180, л. 1—18.
3 Коларов В. Избрани произведения, т. II. София, 1955, с. 321.
57

ционная сила, как авангард рабочего класса, всегда
должны стремиться к тому, чтобы использовать благо-
приятные объективные и субъективные предпосылки для
свержения эксплуататорского строя и установления поли-
тического господства рабочего класса. Однако представ-
ление ряда деятелей коммунистического движения, со-
гласно которому борьбу против фашизма нужно было
прямо связывать с задачей свержения власти буржуазии,
не допуская общедемократической фазы развития, не от-
вечало реальной расстановке классовых сил, сложив-
шейся в 30-е гг., и объективно мешало сплочению анти-
фашистов.
Выход дискуссий и обсуждений на более высокий уро-
вень— уровень стратегических вопросов — способствовал
поискам новых подходов к решению и таких важных
проблем, как политика борьбы против войны. Опираясь
на выводы ВКП(б), участники подготовительной комис-
сии по третьему пункту повестки дня в марте — апреле
1935 г. единодушно сформулировали тезис о том, что еди-
ный рабочий и широкий народный фронт являются основ-
ным орудием борьбы против войны и фашизма. Подчер-
кивался широкий общедемократический характер анти-
военной борьбы.
Серьезным моментом в подготовке конгресса была
беседа И. Сталина с Г. Димитровым и Д. Мануильским
1 мая 1935 г. Итогом этой беседы была существенная
перестройка проектов докладов и проекта тезисов1.
Новые выводы еще и еще раз глубоко продумываются
в свете ленинского учения об империализме, о революции
и о сочетании борьбы за демократию и социализм. В мае
1935 г. Г. Димитров обращается с письмом в Институт
К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, в котором просит
подобрать для него все наиболее важное из трудов Ле-
нина по проблемам стратегии и тактики, о социал-демо-
кратии, о фашизме, о едином фронте, о партии, о борьбе
против уклонов, о лозунгах, о компромиссах, о революци-
онном подъеме, революционном кризисе и по другим
вопросам2. Такие материалы были ему предоставлены.
Выработанный коллективно под руководством Г. Ди-
митрова к началу июня 1935 г. «Ориентировочный план
доклада по 2-му пункту порядка дня VII конгресса К. И.»
1 См. Вопросы истории КПСС, 1975, № 8, с. 61.
2 ЦПА, София, ф. 146, оп. 2, д. 356, л. 3; д. 357, л. 18—19
53

уже содержал перечень основных выводов, достигнутых
в дискуссиях. С большей четкостью, чем прежде, подчер-
кивается общедемократический характер борьбы против
фашизма и связь ее с социалистической перспективой.
В «Ориентировочном плане» содержался также пункт:
«Задача вовлечения в борьбу против фашизма основных
слоев городской мелкой буржуазии, трудящегося кре-
стьянства и интеллигенции» 1. Не было еще формулировки
о правительстве единого фронта, о его характере. Эта
проблема обсуждалась.
Заметки Г. Димитрова, сделанные в ходе подготовки
доклада, свидетельствуют о все более глубоких попыт-
ках ИККИ связать найденные Коминтерном и компар-
тиями важнейшие тактические выводы с новыми страте-
гическими решениями. Он пишет в заметках: «...Характер
революции в Германии, Франции и даже Польше и Ита-
лии, где имеются еще многочисленные полуфеодальные
остатки,— пролетарский. Но тот факт, что фашизм уни-
чтожил элементарнейшие демократические права са-
мых широких народных масс, в значительной степени
увеличивает общедемократические задачи пролетарской
революции, и пролетарская — по своему характеру и
движущим силам — революция может начаться как ру-
ководимая пролетариатом народная антифашистская ре-
волюция»2. Коминтерн исходил из вывода о том, что
постановка общедемократических задач зависит не от
субъективного выбора той или другой компартии, а от
объективной общественно-экономической и политической
реальности, от действительного увеличения объема этих
задач в общественной борьбе. С пониманием этого был
связан подход к важнейшей мысли о том, что революци-
онная борьба против фашизма будет в своей первой фазе
народной антифашистской революцией при ведущей роли
рабочего класса.
Коминтерн не остановился на этих положениях. В за-
мечаниях Г. Димитрова на план доклада в 20-х числах
июня 1935 г. уже появляется запись о том, какие проб-
лемы необходимо еще поставить, и среди них: «Здесь же
о правительстве переходного периода»3. Эта запись — до-
кументальное свидетельство того, что в руководстве
1 См. Вопросы истории КПСС, 1969, № 4, с. 79—82.
2 ЦПА, София, ф. 146, оп. 2, д. 396, л. 2—3. Цит. по кн.: Георгий
Димитров — выдающийся революционер-ленинец, с. 149.
3 Вопросы истории КПСС, 1975, № 8, с. 61.
59

ИККИ пришли к выводу о необходимости общедемокра-
тического периода борьбы в ряде стран как фазы, кото-
рая позволяет объединенным силам сокрушить фашизм,
что откроет путь к социалистической революции.
Краеугольным камнем новой политической ориенти-
ровки и явилось положение о том, что во многих капита-
листических странах необходимы не только сосредоточе-
ние всех усилий на решении антифашистских задач, но
и целый антифашистский по своему характеру период
борьбы, когда будут образованы правительства народ-
ного фронта или им подобные правительства, подготов-
ляющие своими общедемократическими преобразования-
ми переход к социалистическому этапу борьбы.
К этому времени далеко продвинулась разработка в
ИККИ и других принципиальных вопросов коммунистиче-
ской стратегии и тактики, в частности борьбы за анти-
империалистический фронт в колониях и полуколониях,
борьбы за широкий фронт мира и т. д.
Антикоммунистическая историография выдвигает ряд
версий относительно разработки новой ориентировки ком-
мунистического движения и подготовки VII конгресса.
Утверждается, будто новая ориентировка была продик-
тована компартиям «внезапно» и «сверху» исключительно
в интересах якобы изменившихся внешнеполитических
целей Советского Союза. Эта концепция в различных ва-
риантах характерна для большинства буржуазных, ре-
формистских и ревизионистских работ. Ее мы встречаем
в книгах Ф. Боркенау, Б. Лазича, Ю. Браунталя, Ф. Клау-
дина и др. Выступая на семинаре в Турине в 1972 г.,
Ф. Клаудин утверждал, что «решение о повороте не было
плодом обсуждения в руководстве Коминтерна, но, что,
наоборот, обсуждение в Коминтерне смогло начаться по-
тому, что Сталин после германо-польского пакта и новых
инициативных шагов французской дипломатии сделал
выбор в пользу военного союза с демократическими капи-
талистическими странами (это, однако, не означало, что
он отказался от намерения сделать ставку на Герма-
нию)»1.
Эта концепция не выдерживает сопоставления с фак-
тами. Несомненно, что между политикой СССР и борьбой
коммунистического движения существует взаимосвязь.
1 Problemi di storia dell' Internazionale comunista (1919—1939),
Torino, 1974, p. 222.
60

Но это не подчинение первому второго, а взаимосвязь,
обусловленная совпадением коренных классовых интере-
сов пролетарского государства и рабочего движения всех
стран. Успешная борьба против фашизма во всем мире
отвечала интересам СССР, но она также отвечала инте-
ресам трудящихся капиталистических стран и касалась
их положения непосредственно. Антифашистская поли-
тика рождалась, таким образом, прежде всего на нацио-
нальной почве различных стран.
Документы Коминтерна и компартий, отражавшие
разработку новой политической ориентировки, отвечали
самым жгучим и безотлагательным задачам рабочего
движения, задачам борьбы всех демократических сил про-
тив фашизма.
Изложенные выше факты показывают также, что но-
вая политика разрабатывалась компартиями вместе с
руководством Коминтерна, вместе с ВКП(б), которая
играла роль ведущей идейной силы. При этом ИККИ
стремился привлечь все компартии, самые способные
силы их к активному участию в разработке новой ориен-
тировки и подготовке конгресса. В самой различной фор-
ме— в виде меморандумов, направленных в ИККИ, спе-
циальных решений ЦК компартий, выступлений руково-
дящих деятелей компартий на заседаниях руководящих
органов ИККИ и подготовительных комиссий, статей в
коммунистической печати и т. д.— творческая мысль ком-
партий вливалась в общий поток разработки новой ориен-
тировки. Сам факт достаточно длительной поэтапной раз-
работки новой ориентировки свидетельствует о том, что
не было никакой внезапной команды ВКП(б) или какого-
либо другого приказа «сверху», а был интенсивный про-
цесс анализа новых социально-политических реальностей
и формулирования новых творческих решений.
Для этого процесса были в высшей степени характер-
ны творческие дискуссии, подлинный коллективизм, осно-
вательное изучение всех проблем, тщательный анализ
новейшего опыта компартий, смелые марксистско-ленин-
ские обобщения, острая критика и самокритика прежних
ошибок, особенно сектантства и догматизма. Эта работа,
занявшая большой отрезок времени — почти полтора
года, увенчалась результатом огромного исторического
значения: к VII конгрессу Коминтерна были подготов-
лены доклады и проекты резолюций, аккумулировавшие
итоги подготовительной работы и обосновывавшие новую
61

политическую ориентировку коммунистического движе-
ния, стратегию объединения всех революционных и демо-
кратических сил для борьбы против фашизма и войны.
Коммунистическое движение явилось той единствен-
ной политической силой, которая оказалась способной
благодаря марксистско-ленинской теории выработать по-
литику, соответствующую изменившейся обстановке и
открывающую перспективы продвижения к социалистиче-
ской революции через общедемократическую, антифа-
шистскую фазу борьбы.

ГЛАВА ВТОРАЯ
ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ
VII КОНГРЕССА КОМИНТЕРНА
О ЕДИНОМ РАБОЧЕМ
И АНТИФАШИСТСКОМ НАРОДНОМ ФРОНТЕ
VII конгресс Коминтерна открылся 25 июля
1935 г. в Москве и работал почти месяц, закончившись
в ночь на 21 августа. 513 делегатов конгресса представ-
ляли 65 компартий и различные международные органи-
зации.
Несмотря на все трудности, коммунистическое движе-
ние росло и крепло, выросла его численность. В его рядах
выдвинулись замечательные политические деятели, зака-
ленные руководители. Среди делегатов конгресса находи-
лись все видные деятели международного коммунистиче-
ского движения.
В отчетном докладе ИККИ, с которым выступил
В. Пик, оценивался путь, пройденный Коминтерном за
время с 1928 по 1935 г., подводились итоги важнейших
классовых битв пролетариата, раскрывалась роль ком-
партий в них. Коммунисты проявили в этой борьбе об-
разцы стойкости и героизма, твердо проводили линию за-
щиты классовых интересов пролетариата. «Однако в об-
становке бурного и сложного политического развития,—
говорил В. Пик,— они иногда запаздывали со своими ло-
зунгами, не всегда правильно оценивали соотношение
классовых сил и иногда продолжали настаивать на ло-
зунгах и методах борьбы, которые были верны еще недав-
но, но с изменением обстановки уже устарели» 1. В док-
ладе рассматривались важные участки деятельности ком-
партий, их роль в классовых битвах этого периода. Но от-
чет ИККИ не был лишь ретроспективным взглядом на
политику коммунистов между VI и VII конгрессами Ко-
1 Пик В. Отчет о деятельности Исполнительного Комитета Ком-
мунистического Интернационала. М., 1935, с. 34.
63

минтерна, он был анализом, который служил обоснова-
нию решений о едином рабочем и народном фронте, о но-
вых задачах компартий.
Работа конгресса, его решения дали огромное богат-
ство новых идей по вопросам политики международного
коммунистического и рабочего движения 1.
1. КОНГРЕСС ОБ ОБСТАНОВКЕ В МИРЕ,
О РОЛИ СССР КАК ЦЕНТРЕ ПРИТЯЖЕНИЯ
ВСЕХ СИЛ СОЦИАЛИЗМА, ДЕМОКРАТИИ
И МИРА, О ФАШИЗМЕ И УГРОЗЕ ВОЙНЫ
Подход Коминтерна к анализу мировой обста-
новки отличался научной обоснованностью, глубоким реа-
лизмом, непримиримостью ко всякому схематизму, орга-
нической увязкой общей характеристики эпохи с самым
тщательным исследованием конкретно-исторической си-
туации и национально-специфических особенностей ее в
той или другой стране. Конгресс действовал в духе
ленинского указания: «Как можно трезвее и точнее про-
тивопоставить учет фактических классовых сил и бесспор-
ные факты нытью и панике филистеров от реформизма
и филистеров от революционаризма — такова задача мар-
ксистов» 2.
На конгрессе в докладах В. Пика, Г. Димитрова,
П. Тольятти, Д. Мануильского, во многих выступлениях
подчеркивалось, что необходимо раз и навсегда преодо-
леть схематические и умозрительные понятия, представ-
ляющие как действительность, как существующее то, что
нам желательно, но чего еще нет на деле. Г. Димитров
призывал «покончить с таким положением вещей, когда
коммунисты, у которых не хватает знаний и способности
марксистско-ленинского анализа, подменяют этот анализ
общими фразами и общими лозунгами вроде «революци-
онного выхода из кризиса»...»3. Реалистическую основу
аналитической работы VII конгресса и ее значение для
1 В данной главе анализируются основные положения стратегии
и тактики, выдвинутые VII конгрессом Коминтерна. Подробный ана-
лиз хода конгресса читатель найдет в книге: Лейбзон Б. М., Шири-
ня К. К. Поворот в политике Коминтерна, 1975.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 102.
3 Димитров Г. Избранные произведения. Т. 1 (1910—1937 гг.).
М., 1957, с. 454.
64

дальнейшей деятельности коммунистов еще раз охарак-
теризовал Г. Димитров в заключительном слове. Он на-
помнил выражение К. Маркса: «Брать вещи такими, ка-
ковы они есть» 1, то есть отстаивать интересы революции
способом, соответствующим изменившимся обстоятельст-
вам. И добавил: «В этом суть дела. Этого мы не
должны никогда забывать»2.
Эти высказывания были нацелены против наблюдав-
шейся в конце 20 — начале 30-х гг. в коммунистическом
движении склонности понимать развитие событий, исходя
из общих тенденций эпохи, лишь как быстрый и непосред-
ственный переход к социалистической революции.
Конгресс на деле показал, как нужно сочетать теоре-
тические положения общего характера с исследованием
реальной обстановки и как на основе этого сочетания
следует, с одной стороны, углублять конкретный анализ
и, с другой — уточнять и развивать общие выводы. При
окончательном редактировании проектов резолюций в
редакционных комиссиях конгресса в текст были внесены
многие важные изменения, направленные на то, чтобы
искоренить всякие остатки нереалистических оценок.
В частности, по предложению представителей ВКП(б)
было снято в ряде мест определение, говорившее о рево-
люционном кризисе3. В этом же духе был исправлен ряд
оценок.
В своем анализе обстановки конгресс исходил из ха-
рактера эпохи, из действующего в ее рамках главного
противоречия: между рабочим классом и капиталом,
между двумя противоположными общественными систе-
мами. Рассматривая как главное явление деление мира
«на мир социализма и мир капитализма», конгресс ука-
зывал на великую роль реально существующего социа-
лизма в СССР в развитии мировой общественной борьбы.
Под этим углом зрения конгресс оценивал историческое
значение победы социализма в СССР, индустриализации
Советской страны4. Конгресс выделял следующие аспек-
ты воздействия СССР на мировые события.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31, с. 438:
2 Димитров Г. Теперешние правители капиталистических стран —
временные люди, настоящий хозяин мира — пролетариат. М., 1935,
с. 19.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 494, оп. 1, д. 413, л. 5, 6, 35; д. 421, 422.
4 См. Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического
Интернационала. М., 1935, с. 41.
65

Во-первых, превращение СССР в могущественную в
экономическом, политическом и военном отношении вели-
кую социалистическую страну укрепило решающим обра-
зом базу мировой пролетарской революции, борьбы миро-
вого рабочего класса против капитала. Мировая борьба
за социализм могла теперь опираться на материальную
и политическую мощь первого в мире социалистического
государства. Силы мировой буржуазии, как отмечал в
отчетном докладе о деятельности ИККИ В. Пик, ослабли,
силы мирового рабочего класса окрепли1. В докладе
Д. 3. Мануильского «Итоги строительства социализма в
СССР» была развернута величественная картина побед
советских трудящихся в социалистическом строительстве
и сделаны выводы о международном значении победы
социализма в СССР. Эта победа означала, говорилось
в резолюции конгресса, «новый крупнейший сдвиг в соот-
ношении классовых сил в мировом масштабе в пользу
социализма, в ущерб капитализму, начало нового этапа
в развитии мировой пролетарской революции»2.
Важнейший критерий влияния социализма на мировой
революционный процесс конгресс видел прежде всего в
том, какое воздействие имеет развитие социализма на
изменение мирового соотношения классовых сил.
Во-вторых, конгресс оценивал победу строительства
социализма в СССР как практическое доказательство
исторической правоты марксизма-ленинизма, правоты
пути, намеченного им, и как притягательный пример для
международного рабочего движения и всей освободитель-
ной борьбы в мире3. Силу примера социализма конгресс
видел и в том новаторском опыте, который накапливала
под руководством ВКП(б) первая страна пролетарской
власти, прокладывая для всего человечества столбовую
дорогу к обществу без эксплуатации. Этот пример был
назван «великой лабораторией социалистического труда
и мысли»4.
В-третьих, конгресс особо подчеркивал влияние Совет-
ского Союза на международные отношения, на борьбу
рабочего класса и всех трудящихся за мир. В докладе
1 См. Пик В. Отчет о деятельности Исполнительного Комитета
Коммунистического Интернационала, с. 88.
2 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 48.
3 См. там же, с. 47.
4 Мануильский Д. 3. Энгельс в борьбе за революционный мар-
ксизм. М., 1935, с. 13.
66

П. Тольятти «О задачах Коммунистического Интернацио-
нала в связи с подготовкой империалистами новой ми-
ровой войны», в выступлениях представителя ВКП(б)
В. Кнорина и других делегатов исходным положением
был тезис об органическом единстве социализма и дела
мира, о совпадении классовых целей победившего проле-
тариата СССР с общедемократическими интересами за-
щиты мира, освобождения человечества от ужасов фа-
шистской агрессии и империалистической войны 1. В резо-
люции по докладу Д. Мануильского говорилось, что с
победой социализма СССР стал великой государственно-
политической, экономической и культурной силой, воздей-
ствующей на мировую политику, стал центром притяже-
ния и сплочения всех народов, стран и даже государств,
заинтересованных в сохранении международного мира,
стал оплотом трудящихся всех стран против угрозы войны,
могучим орудием сплочения трудящихся всего мира про-
тив мировой реакции2. Другими словами, конгресс под-
черкнул усиление роли первого социалистического госу-
дарства в мировом общественном развитии, во всех глав-
ных аспектах этого развития и связывал с этим новые
возможности борьбы трудящихся против фашизма, про-
тив империалистической войны.
Характеризуя лагерь, противостоящий силам мира,
демократии и социализма, VII конгресс обратил основное
внимание на угрожающе растущую опасность фашизма.
Коминтерн рассматривал фашизм как продукт эпохи об-
щего кризиса капитализма. Ключевой позицией была при
этом ленинская теория империализма, характеристика
тенденции империализма к все большей политической ре-
акции. Именно эта тенденция в условиях, когда классо-
вая борьба обострилась, а прежние парламентские формы
господства буржуазии стали терять свою эффективность,
нашла наиболее завершенное выражение в фашизме.
В докладах Г. Димитрова, В. Пика, в выступлениях
М. Тореза, Г. Поллита, К. Готвальда, В. Ульбрихта,
Р. Палм Датта, В. Кнорина и многих других делегатов
конгресса подчеркивалось, что растущая реакционность
империализма, воплотившаяся в фашизме, приобрела ха-
рактер социальной опасности, угрожающей миру, демо-
кратии, социальному прогрессу человечества.
1 См. Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 29.
2 См. там же, с. 48.
67

Анализ фашизма, осуществленный VII конгрессом Ко-
минтерна, включал в себя 1:
характеристику классовой сущности фашизма;
характеристику государственной формы фашистской
диктатуры;
разграничение классовой сущности фашизма и его
массовой базы, оценку этой массовой базы;
характеристику идеологии фашизма;
оценку агрессивной внешней политики фашизма;
оценку специфических черт фашизма и фашистского
движения в различных странах.
Конгресс повторил оценку классовой сущности фа-
шизма, данную XIII пленумом ИККИ: фашизм у власти
есть открытая террористическая диктатура наиболее ре-
акционных, наиболее шовинистических, наиболее импе-
риалистических элементов финансового капитала. Это
определение подчеркивало, что главным социальным но-
сителем фашизма являются наиболее реакционные круги
монополистического капитала и сам фашизм есть порож-
дение монополистического капитала. Формула, данная
Коминтерном, сосредоточивала внимание на коренных
чертах фашизма: его империалистической социально-эко-
номической основе и политическом господстве наиболее
реакционных кругов финансового капитала. В то же
время конгресс не считал идентичными господствующий
класс и фашистский аппарат власти, хотя многие из фа-
шистских бонз превратились в монополистов. В резолю-
ции было записано, что фашизм выполняет «роль при-
служника крупной буржуазии»2. Тем самым указывалось
на подчиненное положение фашистской клики и фашист-
ской партии монополистическому капиталу. В докладе
Г. Димитрова, являвшемся центральным докладом кон-
гресса, плодом большой коллективной работы ИККИ,
а также во многих выступлениях отмечалось, что в кон-
кретных условиях различных стран фашизм выражает
наряду с интересами реакционнейших групп монополи-
1 О методологии анализа фашистской диктатуры подробнее см.:
Schirtnja K. К., Schumacher H. Der Kampf der internationalen Ar-
beiterbewegung gegen den Faschismus.— Beiträge zur Geschichte der
Arbeiterbewegung, 1975, N 1, S. 3—26; Lewerenz E. Die Analyse des
Faschismus durch die Kommunistische Internationale. Die Aufdeckung
von Wesen und Funktion des Faschismus während der Vorbereitung
und Durchführung des VII. Kongreßes der Kommunistischen Inter-
nationale, 1933—1935. Berlin, 1975.
2 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 11.
68

стического капитала также интересы реакционных поме-
щичьих кругов, военной или монархической верхушки,
а в отдельных случаях — даже кулачества. Фашизм в
малых странах нередко выступал и как орудие более
сильного иностранного империализма. Жизнь неоспоримо
подтвердила оценку классовой сущности фашизма, выра-
ботанную коммунистами1.
Принципиально важным был вывод конгресса о том,
что приход фашизма к власти — «это не обыкновенная
замена одного буржуазного правительства другим, а сме-
на одной государственной формы классового господства
буржуазии — буржуазной демократии другой его фор-
мой— открытой террористической диктатурой»2. Тем са-
мым Коминтерн вернулся к ленинским положениям о двух
методах господства буржуазии и отказался от тех упро-
щенных оценок, согласно которым вся буржуазия фаши-
зировалась, а буржуазно-демократические режимы явля-
лись-де утверждением фашизма с выдвижением на пер-
вый план его умеренного социал-демократического крыла.
Фашизм рассматривался на конгрессе как одна из
форм политической надстройки монополистического ка-
питала, связанная с периодом чрезвычайного обострения
классовых противоречий и возникновения неустойчивости
буржуазных режимов. Коммунисты выработали ясное
представление о месте фашизма в социально-экономиче-
ском и политическом развитии империализма, осудив мне-
ния о фатальной неизбежности фашизма, которые еще
высказывались кое-где в рабочем движении.
Вывод о том, что приход фашизма к власти означает
смену государственной формы классового господства бур-
жуазии, положил конец вредной путанице в определении
характера различных буржуазных режимов и политиче-
1 После второй мировой войны ответственный чиновник амери-
канской военной администрации в Западной Германии Джеймс Мар-
тин писал: «Довоенные фильмы изображали маршировавших прус-
ским шагом нацистов полновластными хозяевами Германии. Стоит,
мол, Гитлеру скомандовать — и самые могущественные властители
Германии донацистского периода бросаются выполнять его приказа-
ния, опасаясь возможных репрессий. Но после того как мы ознако-
мились с архивами на вилле Хюгель и порасспросили Альфреда Круп-
па и директоров его заводов, от этого впечатления не осталось и сле-
да. Гитлеру и его партии никогда не давали забывать, что своим при-
ходом к власти они обязаны промышленникам и что они смогут до-
биться успеха только с помощью промышленников». См. Мартин Д.
Братство бизнеса. М., 1951, с. 115.
2 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 378.
69

ских сил. Он ориентировал компартии на борьбу против
действительного фашизма, на тщательный учет противо-
речий между фашизмом и другими политическими тече-
ниями. Во многих выступлениях не только говорилось
о необходимости ленинского подхода к анализу различ-
ных политических сил, с тем чтобы мобилизовать против
фашизма всех его противников, но и была дана конкрет-
ная оценка антифашистских возможностей различных
слоев населения и политических партий в той или иной
стране.
Такой анализ связывался и с постановкой новой стра-
тегической задачи. «Сейчас фашистская контрреволюция
атакует буржуазную демократию, стремясь установить
над трудящимися режим самой варварской эксплуатации
и подавления их,— говорил Г. Димитров.— Сейчас тру-
дящимся массам в ряде капиталистических стран прихо-
дится выбирать конкретно на сегодняшний день не между
пролетарской диктатурой и буржуазной демократией,
а между буржуазной демократией и фашизмом» 1.
И хотя с трибуны конгресса порой еще раздавались
голоса, утверждавшие, что противоречию между фашиз-
мом и буржуазной демократией не суждено сыграть
сколько-нибудь значительной роли, с этими мнениями
конгресс не согласился. Коминтерн показывал всем тру-
дящимся, что в мире формируются противостоящие друг
другу лагери для великой схватки. На одной стороне —
империалистическая реакция с ее ударной силой — фа-
шизмом. На другой стороне вокруг рабочего класса спла-
чиваются все трудящиеся, все, кто хочет бороться за
демократию и мир, против зверского насилия и войны.
Говоря о формировании двух лагерей в мире, Р. Палм
Датт ввел в обиход понятие «антифашизм» и раскрыл его
содержание2.
При анализе государственно-политических форм фа-
шистской диктатуры конгресс указал на особую роль цен-
трализованных фашистских партий, их военных форми-
рований и целой системы организаций, призванных уста-
новить тотальный контроль над всеми сторонами деятель-
ности трудящихся, т. е. системы организаций, составляв-
ших характерный социально-политический механизм фа-
шистской диктатуры.
1 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 468.
2 См. Коммунистическая партия Англии в борьбе за массы и
единый фронт пролетариата. М., 1935, с. 78—79.
70

Конгресс четко разграничивал классовую сущность
фашизма и его массовую базу; он тщательно проана-
лизировал состав массовой базы фашизма и подтвер-
дил вывод, что мелкобуржуазные и деклассированные
элементы, образующие эту базу, используются фашиз-
мом вопреки их действительным интересам, в качестве
ударной силы против рабочего и демократического дви-
жения.
VII конгресс рассматривал в этом плане вопрос о по-
пытках фашизма путем социальной и националистической
демагогии влиять на широкие массы средних слоев и слои
трудящихся с целью превращения их в свое послушное
и слепое орудие.
Характеризуя идеологию фашизма, конгресс подчерк-
нул, что сердцевину ее составляют воинствующий буржу-
азный национализм, шовинизм и расизм. Было отмечено,
что фашизм разжигает эти глубоко укоренившиеся пред-
рассудки, но в то же время он цинично играет и на набо-
левших нуждах и запросах масс, эксплуатирует их нена-
висть к хищническому крупному капиталу. Фашизм в
период, когда он рвался к власти, импонировал разочаро-
ванным и деклассированным элементам резкостью своих
нападок на прежние правительства. Фашисты повсюду
стремились представить себя решительными защитника-
ми национальных требований, общенационального блага
и величия, они выдвигали демагогические лозунги «уни-
чтожения эксплуатации», создания «честной, неподкупной
власти» и т. д., искусно приспосабливая свою демагогию
к национальным особенностям каждой страны и даже к
особенностям различных слоев населения.
Конгресс предупреждал, что нельзя недооценивать
воздействие шовинистической пропаганды фашизма, его
социальной демагогии. Он призвал компартии к постоян-
ной, упорнейшей всесторонней борьбе против той системы
изощренных идейно-пропагандистских и организацион-
ных приемов фашизма, которая была рассчитана на
обман и улавливание масс. Необходимо было, подчерки-
вал конгресс, довести до сознания масс, обманутых фа-
шизмом, противоположность его целей интересам народа,
интересам нации.
На конгрессе были разоблачены также внешнеполи-
тические устремления фашистских диктатур, раскрыта
вся опасность фашистских планов порабощения и даже
уничтожения других народов.
71

Всесторонне охарактеризовав фашизм, конгресс вы-
ступил против превращения новых оценок в застывшую
схему, шаблон. «Никакие общие характеристики фашиз-
ма,— сказал Г. Димитров в заключительном слове,— как
бы они ни были верны сами по себе, не освобождают нас
от необходимости конкретного изучения и учета своеобра-
зия развития фашизма и различных форм фашист-
ской диктатуры в отдельных странах и на различных
этапах» 1.
На конгрессе были вскрыты многие специфические
черты фашизма в различных странах. Говорилось о том,
что нередко фашизм выступал не в «чистом», тоталитар-
ном виде, а сочетался с фальсифицированными остатками
буржуазного парламентаризма, что фашизм в разных
странах имел отличия в социальной базе, в некоторых
аспектах идеологии и т. д. Конгресс, таким образом, уже
указал, что наряду с существованием законченных фа-
шистских государственных форм имели место в ряде
стран и незавершенные формы, но более конкретного
анализа таких форм тогда еще не было предпринято.
Выводы конгресса о различных формах фашистской вла-
сти имели важное значение для разработки антифашист-
ской политики компартий.
Существенным было также то, что конгресс учил
видеть фашизм во всех его проявлениях, различать про-
фашистское крыло в реакционных буржуазных партиях,
в военной верхушке, а не сводить все фашистское дви-
жение лишь к тому, что было заключено в рамки чисто
фашистской организации2.
Конечно, не все вопросы конкретного анализа фашиз-
ма в той или другой стране могли быть решены на кон-
грессе.
Нуждался в более ясном толковании и тезис о фа-
шизме как признаке слабости буржуазии. Верный в
общеисторическом плане, в том смысле, что фашизм
появляется на политической арене в период общего кри-
зиса капитализма, в условиях неустойчивости буржуаз-
ных режимов, он в выступлениях отдельных делегатов
трактовался чересчур буквально. Это могло привести к
иллюзорным преувеличениям процессов, разрушающих
фашизм изнутри. И не случайно, что при окончательной
1 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 456.
2 См. там же, с. 378; Коммунистическая партия Англии в борьбе
за массы и единый фронт пролетариата, с. 47, 84, 86.
72

правке проектов резолюций на заседаниях редакционных
комиссий были внесены соответствующие изменения, а за-
головок раздела «Фашизм и рост сил революции» был
заменен на другой: «Фашизм и рабочий класс»1.
В целом оценка фашизма, данная VII конгрессом, яви-
лась обобщением большой теоретической работы ВКП(б)
и международного коммунистического движения и стала
одной из основ для боевых наступательных политических
выводов и решений2.
Особое внимание было уделено на конгрессе вопросу
об оценке опасности фашизма. В наших рядах, говори-
лось в докладе Г. Димитрова, имела место недопустимая
недооценка фашистской опасности, которая до сих пор
не везде ликвидирована3. Недооценка врага исходила в
большинстве случаев от левосектантских элементов, кото-
рые или преувеличивали силы революции, или нередко
усматривали фашистскую диктатуру там, где ее не было.
Так, правительство Брюнинга в Германии коммунистиче-
ская печать оценивала как правительство открытой фа-
шистской диктатуры. То же самое иногда говорилось
о группе Масарика — Бенеша в Чехословакии. Такие
оценки мешали рабочим видеть особую опасность фа-
шизма, отличавшегося от обычной буржуазной реакции.
Конгресс потребовал покончить раз и навсегда с недо-
оценкой фашистской угрозы и призвал компартии и тру-
дящихся к сугубой бдительности по отношению к каж-
дому шагу фашистского движения. Конгресс указал на
особую опасность германского фашизма, в котором вопло-
тились самые реакционные и самые отвратительные черты
империалистической реакции, звериная ненависть к со-
циализму и демократии, политический бандитизм и вар-
варство. Германский фашизм был оценен как главная
сила мировой фашистской реакции, как главный поджи-
гатель новой империалистической войны и ударный кулак
международной контрреволюции.
Мобилизуя внимание «против всякой недооценки фа-
шистской опасности», конгресс осудил опасные иллюзии
1 ЦПА ИМЛ, ф. 494, оп. 1, д. 421, л. 1.
2 Современные исследования фашизма историками марксистско-
ленинского направления подтверждают основные выводы VII кон-
гресса Коминтерна по этому вопросу. См., например: Галкин А. А.
Германский фашизм, с. 395—396; его же: Социально-политическая
структура капиталистического общества и фашизм.— Вопросы фи-
лософии, 1970, № 2, с. 94.
3 См. Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 388.
73

«автоматического крушения фашистской диктатуры»1.
Против недооценки фашизма было направлено и выдви-
нутое конгрессом положение о том, что фашизм устанав-
ливает в ряде стран свою диктатуру до решающего пово-
рота масс к революции.
Конгресс дал глубокий ответ на вопрос о том, почему
и в каких условиях монополистический капитал делает
основную ставку в политической борьбе на фашизм и
взращивает массовые фашистские партии. Особенно важ-
но было уяснить вопрос, почему рабочий класс — антипод
фашизма — не сумел своевременно организовать ему от-
пор. Фашизм смог прийти к власти прежде всего потому,
отмечалось в докладе Г. Димитрова, что рабочий класс
вследствие политики классового сотрудничества с бур-
жуазией, которую вели вожди социал-демократии, ока-
зался расколотым, политически и организационно разору-
женным перед лицом наступающей буржуазии. Комму-
нистические же партии были недостаточно сильны, чтобы
помимо и против социал-демократии поднять массы и по-
вести их на решительный бой против фашизма2. Конгресс
подчеркнул историческую вину правой социал-демокра-
тии за то, что большинство рабочего класса, которое шло
за социал-демократическими партиями, бездействовало
в момент, когда фашистские банды рвались к власти.
Фашизм победил потому, что пролетариат оказался изо-
лированным от своих естественных союзников, в то время
как фашистским партиям удалось увлечь демагогией зна-
чительные массы.
Конгресс самокритично заявил, что известная вина в
этом отношении лежит и на самих коммунистических пар-
тиях, которые хотя и выступали всегда как последова-
тельные борцы против фашистской опасности, но допусти-
ли ряд серьезных ошибок.
Из всего этого следовал важнейший урок: фашист-
скому наступлению нужно противопоставить единый
фронт рабочего класса, всех трудящихся, всех демокра-
тических слоев.
Как на одну из важнейших черт сложившейся обста-
новки VII конгресс Коминтерна указывал на резко воз-
росшую опасность империалистической войны, непосред-
ственно связанную с наступлением фашизма. Следуя
1 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 11—12.
2 См. Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 384.
74

ленинскому указанию, что «нет войны вообще», а есть
конкретные войны, характер которых определяется дан-
ным историческим периодом, данным соотношением клас-
совых сил, конгресс сосредоточил внимание на анализе
новых элементов международной ситуации и классовых
отношений. Такой анализ, сделанный на конгрессе, при-
водил к определенному выводу: агрессивные силы миро-
вого империализма, прежде всего фашистские государст-
ва, начали непосредственную подготовку к империалисти-
ческой войне, к контрреволюционной войне против СССР,
при этом главным врагом мира является германский фа-
шизм. Германский фашизм и японский империализм от-
крыто призывают к войне против СССР и стремятся ско-
лотить блок ряда государств для подготовки и проведе-
ния этой войны. Конгресс показал, насколько велика и
реальна опасность развязывания войны фашистскими
агрессорами. Фашистская диктатура, как указывалось на
конгрессе, есть также одна из форм организации тыла
империалистической буржуазии для новой войны.
Принципиально важным выводом явилось положение
о том, что агрессивные фашистские и империалистичес-
кие державы — Германия, Япония, Италия — угрожают
захватом и порабощением целому ряду народов и госу-
дарств. Анализируя эту угрозу, конгресс пришел к выво-
ду, что в сложившейся обстановке в Европе возможны
национально-освободительные войны против фашизма.
Эта мысль обосновывалась во многих выступлениях на
конгрессе. Делегат Компартии Нидерландов Алекс де
Леув, напоминая высказывания В. И. Ленина о возмож-
ности в Европе национально-освободительных войн,
сделанные им в годы первой мировой войны, подчерки-
вал, что в ситуации, когда гитлеровцы стремятся пора-
ботить многие европейские страны, эти ленинские слова
приобретают вдвое большее значение 1.
Глубокий марксистско-ленинский анализ обстановки
в мире, осуществленный Коминтерном, явился основой
для его новой политической ориентировки, новой страте-
гии, выдвигавшей на первый план в капиталистическом
мире борьбу за решение общедемократических, антифа-
шистских задач.
Наступление империалистической реакции и фашизма,
превращение фашизма в мировую опасность, в главного
1 См. Коммунистический Интернационал, Краткий историче-
ский очерк, с. 416.
75

поджигателя войны изменили мировую ситуацию, создали
такое положение, когда не было для рабочего класса и
и всех трудящихся другой более важной, жизненно необ-
ходимой задачи, чем организовать отпор этому смертель-
ному врагу и уничтожить его. Не было других путей для
исторического прогресса человечества. Решая эту задачу,
конгресс определил стратегический этап борьбы рабочего
класса и всех антифашистских сил, его сущность, содер-
жание и социальную базу этой борьбы, роль субъектив-
ного фактора в ней, наметил конкретные пути и методы
борьбы против фашизма и войны и дальнейшего продви-
жения к победе рабочего класса над капитализмом. Опи-
раясь на растущую мощь реального социализма и расши-
ряющееся антифашистское движение в мире, конгресс
раскрыл новые возможности борьбы против фашизма и
войны и указал трудящимся реалистическую, проникну-
тую оптимизмом историческую перспективу.
2. РАЗВИТИЕ КОНГРЕССОМ ПОЛИТИКИ
ЕДИНОГО РАБОЧЕГО И ШИРОКОГО
НАРОДНОГО ФРОНТА
Конгресс ориентировал все силы международ-
ного пролетариата и трудящихся на борьбу против фа-
шизма как главного врага. Центральная задача коммуни-
стических партий в связи с этим состояла в создании
единого рабочего и широкого народного фронта против
фашизма и войны. Именно в этих формах можно было
достичь наиболее широкого и полного сплочения различ-
ных по своему социальному положению антифашистских
сил. Содержание докладов Г. Димитрова, П. Тольятти,
В. Пика, выступлений М. Тореза, Г. Поллита, Ю. Лен-
ского, В. Коларова, К. Готвальда, В. Ульбрихта, А. Запо-
тоцкого и многих других деятелей было посвящено выяс-
нению путей к созданию такого сплочения.
Единый рабочий фронт был определен конгрессом как
ведущая сила и центр объединения антифашистских
слоев. «Единство действий пролетариата в националь-
ном и международном масштабе,— сказал Г. Димит-
ров,— вот могучее оружие, которое делает рабочий класс
способным не только к успешной обороне, но и к успеш-
ному контрнаступлению против фашизма, против клас-
сового врага» 1. В решениях конгресса указывалось, что
1 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 394.
76

осуществление единого рабочего фронта, т. е. достижение
единства действий рабочего класса, представляет на ны-
нешнем историческом этапе главную ближайшую задачу
международного рабочего движения. Опираясь на опыт
большевиков и опыт политики единого фронта, разрабо-
танной В. И. Лениным и Коминтерном в начале 20-х гг.,
конгресс в новой исторической обстановке развил эту
политику применительно к условиям борьбы против фа-
шизма. Содержание политики единого рабочего фронта
было определено следующим образом: «Защита непосред-
ственных экономических и политических интересов рабо-
чего класса, защита его против фашизма должна быть
исходным пунктом и составлять главное содержание еди-
ного фронта рабочих во всех капиталистических стра-
нах» 1. Одновременно указывалось, что там, где позволяет
обстановка, единый фронт может быть использован для
подготовки к социалистическому перевороту. Таким обра-
зом, если раньше политика единства связывалась прежде
всего с задачей завоевания большинства рабочего класса
для борьбы против буржуазии, для подготовки и осущест-
вления социалистической революции, то теперь ее содер-
жанием становилась преимущественно антифашистская
борьба. Эффективность такого подхода к политике еди-
ного фронта уже была доказана опытом коммунистиче-
ского движения накануне VII конгресса, особенно опытом
коммунистов Франции. Так на основе практического опы-
та ряда компартий и большой теоретической работы, про-
веденной до конгресса и на самом конгрессе, было най-
дено решение, выдвигающее на первый план в платформе
единого рабочего фронта общедемократические, антифа-
шистские задачи. Такой подход позволял расширить по-
литику единого фронта в социальном аспекте, т. е. объ-
единить действительно все слои рабочего класса.
В политическом аспекте единый рабочий фронт также
расширялся, ставилась задача установить политическое
сотрудничество компартий, социал-демократических пар-
тий и других политических организаций рабочего класса.
Придавая особое значение взаимоотношениям с социал-
демократией, конгресс проявил ленинский подход, учиты-
вающий, что социал-демократия внутренне глубоко про-
тиворечива: правые социал-демократические лидеры все
время тянут партию к классовому сотрудничеству с бур-
1 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 15.
77

жуазией, в то время как рабочие низы партии в своем
большинстве объективно тяготеют к классовой борьбе.
Не замалчивая роковых последствий политики социал-
демократии, ее исторической ответственности за пораже-
ния пролетариата в ряде стран, VII конгресс сосредото-
чил внимание на общедемократических, антифашистских
потенциях социал-демократии, которые делали возмож-
ным ее единый фронт с коммунистами в борьбе против
фашизма и войны.
Указывалось, что наступление фашизма и империали-
стической реакции приводит к существенным изменениям
в положении и роли международной социал-демократии.
В ней наряду с правым крылом, всячески стремившимся
сохранить блок с буржуазией, начал, как говорил Г. Ди-
митров, «формироваться лагерь революционных элемен-
тов, питающих сомнение в правильности политики клас-
сового сотрудничества с буржуазией, стоящих за создание
единого фронта с коммунистами и начинающих все в
большей степени переходить на позиции революционной
классовой борьбы» 1. В странах, где фашизм разгромил
рабочие организации, социал-демократические массы все
больше тяготели к активной антифашистской позиции.
Там, где фашизм угрожал захватом власти, социал-демо-
кратические рабочие, имевшие перед глазами трагедию
Германии, также стали все больше выступать за единство
действий с коммунистами для отпора врагу.
Несмотря на то что правые социал-демократические
лидеры пытались отстаивать прежнюю линию, в целом,
как отмечал Г. Димитров, теперь стало «более затруд-
ненным, а в некоторых странах и прямо невозможным
для социал-демократии дальнейшее сохранение ее преж-
ней роли опоры буржуазии»2. На конгрессе высказыва-
лась надежда, что в ходе совместной антифашистской
борьбы с коммунистами социал-демократические массы,
а может быть и целиком партии, будут идти влево и перед
ними откроются пути революционного обновления, сбли-
жения с компартиями. Конгресс не питал иллюзий насчет
правых лидеров социал-демократии, продолжавших зани-
мать антикоммунистические и антисоветские позиции. Но
он видел, что самим ходом событий социал-демократия
поставлена в условия, когда она должна была выступать
1 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 393—394.
2 Там же, с. 462.
78

вместе с коммунистами против обрушившегося и на нее
фашизма.
Таким образом, VII конгресс Коминтерна показал весь
диапазон, в рамках которого, в зависимости от конкрет-
ных условий, движется политика социал-демократии: от
классового сотрудничества с буржуазией (что для харак-
теристики исторического пути социал-демократии было
определяющим), антикоммунизма и капитуляции перед
фашизмом до совместных с коммунистами антифашист-
ских действий в случаях, когда в социал-демократических
партиях верх берет воля масс 1.
Добиваясь соглашения с социал-демократическими
партиями, конгресс не предлагал им единства для про-
возглашения пролетарской власти. Он ясно заявил, что
единство действий рабочих партий будет направлено про-
тив фашизма, против наступления капитала и угрозы
войны, что не противоречит и целям социал-демократи-
ческих партий. Указывалось, что такое единство облег-
чило бы отпор масс фашистскому натиску, увеличило бы
политический вес рабочего класса, оказало бы мощное
воздействие на ряды католических, анархистских и неор-
ганизованных рабочих, внушило бы колеблющимся сред-
ним слоям веру в силу рабочего класса, оказало бы ве-
ликую поддержку движению угнетенных масс колоний и
полуколоний, сыграло бы существенную роль в борьбе
против угрозы войны2. Ставилась задача добиваться
единства действий коммунистов и социал-демократов на
всех уровнях: на предприятии, в городе, в национальном
масштабе и на уровне интернационалов.
Конгресс глубоко проанализировал профсоюзный
аспект политики единого рабочего фронта и сделал вы-
вод о том, что важнейшим звеном этого фронта является
единство профсоюзного движения. Подвергая резкой кри-
тике деятельность правореформистских лидеров в проф-
союзном движении, особенно лидеров германских рефор-
мистских профсоюзов, пытавшихся приспособиться к гит-
леровской диктатуре, VII конгресс в то же время потре-
бовал устранения сектантских ошибок в профсоюзной
политике коммунистов. Были подвергнуты критике ло-
зунги «самостоятельного руководства экономическими
1 См. Шириня К. К., Шумахер X. Проблемы методологии на
VII конгрессе Коминтерна.— Рабочий класс и современный мир, 1975,
№ 4, с. 25.
2 См. Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 394.
79

боями» и создания самостоятельных революционных
профсоюзов на базе РПО (Революционная профсоюзная
оппозиция), что отделяло революционных рабочих от
членов реформистских союзов.
Конгресс обязал коммунистов «принять все практиче-
ские меры к осуществлению единства профсоюзов в про-
изводственном и общенациональном масштабе», бороться
«в каждой стране и в международном масштабе за еди-
ные классовые профсоюзы как один из важнейших опло-
тов рабочего класса против наступления капитала и
фашизма...» 1. При этом учитывалось, что в профсоюз-
ном движении уже проявилась сильная тяга к единству
и сплочению против фашизма и наступления капитала;
а в некоторых странах (Франция) рабочие уже стали
снизу объединять профсоюзные организации; примыкав-
шие к коммунистам и социалистам.
Были определены условия, на которых следовало
добиваться создания единых профсоюзов. Новая обста-
новка позволила принять принцип независимости проф-
союзов от партий и отказаться от фракций в профсо-
юзах.
Независимость профсоюзов от партий не означала по-
литической нейтральности профсоюзов, т. е. отхода их от
политической борьбы. В условиях конца XIX — начала
XX в., когда у рабочего класса имелась лишь одна поли-
тическая партия — социал-демократическая, нейтраль-
ность по отношению к политике, естественно, отождеств-
лялась с независимостью по отношению к партии рабо-
чего класса. С появлением коммунистического движения
ситуация изменилась. Независимость профсоюзов выра-
жала их полную организационную самостоятельность в
осуществлении их программ, не отрешая профсоюзы от
активного участия в политической борьбе. «Мы,— гово-
рил Г. Димитров,— защищаем и последовательно отстаи-
ваем право профсоюзов самим решать свои вопросы. Мы
даже готовы отказаться от создания коммунистических
фракций в профсоюзах, если это нужно в интересах проф-
союзного единства. Мы готовы договориться о независи-
мости объединяемых профсоюзов от всех политических
партий. Но мы решительно против всякой зависимости
профсоюзов от буржуазии, и мы не отказываемся от на-
шей принципиальной точки зрения о недопустимости ней-
1 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 21.
80

тральной позиции профсоюзов в отношении классовой
борьбы между пролетариатом и буржуазией» 1.
Создание единых профсоюзов могло быть достигнуто
различными путями, в зависимости от конкретных усло-
вий в той или иной стране и соотношения сил между ре-
формистскими и революционными профсоюзами, от тра-
диций рабочего движения и т. д. Французские делегаты
говорили о том, что во Франции дело идет к объединению
ВКТ и УВКТ на основе боевой платформы, вырабаты-
ваемой совместно. Делегаты компартий Польши, Болга-
рии и ряда других стран, указывая на попытки фашизма
добиться унификации и подчинения своему влиянию
профсоюзов, считали необходимым роспуск революцион-
ных профсоюзов и вступление их членов в реформист-
ские союзы с целью усиления их сопротивления фашиз-
му. Финские коммунисты рассказали, что их опыт под-
твердил позитивность такого шага 2.
Конгресс предложил красным профсоюзам там, где
они не стали массовыми, вступить в реформистские сою-
зы. Массовые же красные профсоюзы должны были на-
стойчиво и терпеливо добиваться объединения с массо-
выми реформистскими союзами на равных началах. При
этом подчеркивалась необходимость самого чуткого и
дружественного отношения к реформистским союзам.
«...Не надо больше вести вербовочную агитацию за счет
реформистских союзов,— говорил О. Куусинен.— Наобо-
рот, отныне мы будем вербовать членов и в реформист-
ские союзы... Мы должны показать, что считаем и рефор-
мистские союзы классовыми организациями рабочих, а не
капиталистическими организациями»3.
В ряде фашистских стран предлагалось создавать
единые подпольные антифашистские союзы. Некоторый
опыт в этом отношении уже накопило, как рассказывал
на конгрессе И. Коплениг, австрийское рабочее дви-
жение4. В других фашистских странах (Италия) реко-
мендовалось создание групп единых антифашистских
профсоюзов внутри фашистских профсоюзных органи-
заций.
1 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 483.
2 См. Коммунистические партии Прибалтики в борьбе за единый
фронт против фашизма и войны. М., 1935, с. 7—8.
3 Красный Интернационал профсоюзов, 1935, № 21, с. 11.
4 См. Коммунистическая партия Австрии в борьбе за массы. М.,
1935, с. 18.
81

Провозглашая лозунг единства профсоюзов, конгресс,
исходя из уже имеющегося опыта, выдвинул лишь два
условия: классовая борьба и внутрипрофсоюзная демо-
кратия. Попытки некоторых реформистских лидеров за-
пугать рабочих призраком гибели профсоюзной демокра-
тии в случае вступления коммунистов в объединенные
профсоюзы конгресс осудил как вымысел, служащий
лишь классовому врагу. Коммунисты заявляли, что они
больше других заинтересованы в соблюдении профсоюз-
ной демократии, исключающей какую-либо дискримина-
цию по политическим мотивам, что даст им возможность
отстаивать свои взгляды, убеждать членов профсоюзов
в своей правоте.
Об искренности стремлений коммунистов к профсоюз-
ному единству говорил следующий факт. Когда в комис-
сии обсуждался проект резолюции, была снята фраза о
необходимости создания левого крыла в профсоюзном
движении. Хотя коммунисты не отказывались от борьбы
за то, чтобы все профсоюзное движение встало на боевые
классовые позиции, все согласились, что подобная ре-
комендация могла бы быть истолкована как возможность
подхода к реформистским союзам по-старому, а это по-
вредило бы политике единого фронта.
Добиваясь единства профсоюзного движения в меж-
дународном масштабе, конгресс высказался за слияние
обоих профсоюзных интернационалов. С. Лозовский го-
ворил, что Профинтерн готов сесть за стол переговоров,
чтобы вместе с МОП (Амстердамский интернационал
профсоюзов) «обсудить все политические вопросы и ор-
ганизационные детали для создания единства междуна-
родного профдвижения»1. Единство профсоюзов на
платформе антифашистской и классовой борьбы должно
было стать одним из решающих звеньев единого рабо-
чего фронта.
VII конгресс призвал компартии выработать в каж-
дой стране такую платформу, которая бы действительно
объединяла рабочих независимо от их политических
взглядов. Резолюция обязывала коммунистов разъяснять
массам, что делать сегодня, чтобы защитить себя от ка-
питалистического грабежа, переложить последствия
кризиса на плечи господствующих классов, дезорганизо-
1 Лозовский А. За единство мирового профдвижения. М., 1935,
с. 29.
82

вать фашизм, затруднить подготовку империалистиче-
ской войны и вообще укрепить позиции пролетариата.
Была осуждена практика, когда выставлялись нере-
альные требования с единственной целью — лишний раз
разоблачить реформистских лидеров. Ряд делегатов спра-
ведливо отмечал, что выдвижение чрезмерных требова-
ний мешало проведению успешных частичных боев и в
конце концов могло вызвать только разочарование и
инертность масс. На конгрессе вспоминали слова
В. И. Ленина о том, что без волны мелких боев, без ус-
пешной борьбы за повседневные нужды, за частичные
требования нельзя развязать крупные массовые полити-
ческие битвы.
Единство действий начинается не с деклараций, а с
борьбы за конкретные цели. «Мы часто начинали с ма-
ленького,— говорил Ю. Ленский,— с совместного митин-
га в защиту политзаключенных и т. п. Самое важное
было доказать, что мы вместе дружно можем бороться,
а потом уже внутренняя логика совместной борьбы вела
дальше. Мы предлагаем единство действий не только на
нашей платформе требований, но и за каждое требова-
ние, выдвинутое социал-демократией, поскольку оно
отвечает интересам рабочих масс» 1.
Конгресс указал, что платформа единства действий
рабочих партий должна содержать конкретные требова-
ния, как экономические, так и политические, способные
сплачивать рабочих, активизировать их борьбу. В ряде
выступлений делегатов намечались соответствующие на-
броски платформы единства для специфических условий
рабочего движения той или другой страны.
Большое внимание конгресс уделил организационным
формам единого рабочего фронта, формам единых мас-
совых действий рабочих, призывал учесть соответствую-
щий опыт большевиков и новейший опыт ряда компартий.
Указывая на ошибочность категорического противопо-
ставления единства «снизу» единству «сверху», конгресс
подчеркивал, что нельзя сбрасывать со счетов привязан-
ность реформистских рабочих к своим организациям, их
профсоюзную и партийную дисциплину, отмечал необхо-
димость поиска самых многообразных форм единства
действий. Такими формами, как указывалось в резолю-
ции, могут быть: «...совместные действия рабочих от слу-
1 Коммунистическая партия Польши — за антифашистский на-
родный фронт. М., 1935, с. 8.
83

чая к случаю по конкретным поводам, по отдельным тре-
бованиям или на основе общей платформы; согласован-
ные действия на отдельных предприятиях или по отрас-
лям производства; согласованные действия в местном,
областном, общенациональном и международном мас-
штабе...» 1 Предусматривалось, что эти соглашения мо-
гут касаться любых вопросов экономической и полити-
ческой борьбы, самообороны против фашистских напа-
дений, помощи заключенным и т. д. На основе дискуссий,
состоявшихся на конгрессе, в проект резолюции был вне-
сен пункт о необходимости создавать внепартийные клас-
совые органы единого фронта на предприятиях, среди
безработных, в рабочих кварталах. Эти органы, не под-
меняя участвующих в едином фронте организаций, могли
охватить огромную неорганизованную массу пролета-
риев и полупролетариев2.
Развивая политику единого фронта с социал-демокра-
тией, коммунисты, как указывал конгресс, не забывают
о своей самостоятельной классовой позиции, о необходи-
мости борьбы против идеологии и практики классового
сотрудничества с буржуазией, о постоянной работе по
коммунистическому просвещению и мобилизации масс.
«Совместные действия с социал-демократическими пар-
тиями и организациями,— говорилось в резолюции,— не
только не исключают, но, наоборот, делают еще более
необходимыми серьезную обоснованную критику рефор-
мизма, социал-демократизма как идеологии и практики
классового сотрудничества с буржуазией и терпеливое
разъяснение социал-демократическим рабочим принци-
пов и программы коммунизма»3. Другими словами, ком-
мунисты никогда не прекращали разъяснительной ра-
боты во имя конечных классовых целей. В решениях
содержалось ясное указание на то, что с развер-
тыванием практического единства действий будет воз-
растать опасность правых ошибок, и это следует заранее
учитывать.
Единый фронт в большинстве стран, как указывалось
на конгрессе, не исчерпывается общими действиями и
соглашениями коммунистов и членов реформистских ра-
бочих организаций. Необходимо вовлечение в этот фронт
анархо-синдикалистских и католических рабочих, а так-
1 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 16.
2 См. там же, с. 17.
3 Там же, с, 17—18.
84

же рядовых членов фашистских профсоюзов. В выступ-
лениях делегатов от компартий Германии, Италии и не-
которых других стран подчеркивалась задача кропотли-
вой и повседневной работы в фашистских профсоюзах,
с тем чтобы углубить противоречия между фашистской
верхушкой и рядовыми сторонниками фашизма, показать
последним несовместимость их интересов и интересов
фашизма, перетянуть на антифашистские позиции рабо-
чих, загнанных в фашистские союзы. Для выполнения
этой задачи одного героизма коммунистов мало, нужна
гибкая тактика. Конгресс рекомендовал компартиям в
странах фашистской диктатуры найти пути для развер-
тывания легальной и нелегальной работы в фашистских
массовых организациях, проникать в них с целью созда-
ния антифашистской оппозиции, с целью ослабления или
даже разрушения этих фашистских организаций. Одним
из приемов при этом мог быть метод «троянского коня».
Коммунисты предвидели, что развитие политики еди-
ного рабочего фронта сможет привести к такому поло-
жению, когда на повестку дня встанет задача объедине-
ния рабочих партий. В выступлениях на VII конгрессе
говорилось, что в успешной борьбе против фашизма, за
расширение демократии будут не только нанесены удары
по самой реакционной части буржуазии, но и укрепятся
силы рабочего класса, закалятся кадры компартий, ле-
вое крыло социал-демократии сблизится с идейными по-
зициями коммунистов, извлекая уроки из борьбы общим
фронтом. Конгресс призвал компартии смело взять в
свои руки дело сплочения сил рабочего класса в единой
революционной партии. Не было никаких иллюзий насчет
того, что это задача трудная, что она «потребует упорной
работы и борьбы и будет по необходимости более или ме-
нее длительным процессом» 1.
Конгресс выдвинул следующие условия политическо-
го единства: полная независимость от буржуазии и пол-
ный разрыв блока социал-демократии с буржуазией,
предварительное осуществление единства действий, при-
знание необходимости революционного свержения гос-
подства буржуазии и установления диктатуры пролета-
риата, отказ от поддержки своей буржуазии в империа-
листической войне, построение партии на основе демо-
кратического централизма, обеспечивающего единство
1 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 446.
85

воли и действий членов партии. Эти условия определяли
марксистско-ленинский характер единых рабочих пар-
тий. Формулируя эти условия, конгресс еще раз подчер-
кивал незыблемый принцип — недопустимость растворе-
ния марксистско-ленинской партии в реформистской ор-
ганизации.
Решения о едином рабочем фронте были от начала до
конца проникнуты идеей ведущей роли рабочего класса
в борьбе против фашизма и войны. Они раскрывали руко-
водящую роль рабочего класса как главной социально-
политической силы антифашистской, общедемократиче-
ской борьбы, силы, наиболее заинтересованной в доведе-
нии этой борьбы до конца, до решительной победы. Ра-
бочий класс являлся единственным классом, способным
объединить вокруг себя все демократические слои и соз-
дать прочный антифашистский союз; он обеспечивал
неразрывную связь борьбы за демократию с борьбой за
социализм, определял такой ход общедемократических
преобразований в условиях антифашистско-демократиче-
ского режима, который ведет к перерастанию революции
в социалистическую.
Глубоко раскрыв общедемократический характер ан-
тифашистской борьбы, VII конгресс Коминтерна в нераз-
рывной взаимосвязи с политикой единого рабочего фрон-
та всесторонне обосновал политику народного фронта
как политику создания широкого межклассового союза
всех сил, выступающих против фашизма. Коммунисты
исходили из ленинского тезиса о том, что в демократи-
ческой революции, в общедемократической борьбе необ-
ходимо учитывать не только различия интересов различ-
ных классов, но и то, что эти классы «сходятся на изве-
стных, определенных, ограниченных общих задачах» 1.
Ленин критиковал сектантские представления, согласно
которым у пролетариата и мелкой буржуазии якобы не
может быть единой воли; нет, такая единая воля в опре-
деленных отношениях существует, а в других нет2.
Развивая ленинское учение о союзах рабочего клас-
са с другими слоями трудящихся, ленинские идеи о взаи-
мосвязи борьбы за демократию с борьбой за социализм,
конгресс показал жизненную необходимость расшире-
ния фронта сил, борющихся за общедемократические,
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 15, с. 276.
2 См. там же, т. 11, с. 73.
86

антифашистские требования. Для разгрома такого силь-
ного и опасного врага, как фашизм, недостаточно было
боевых усилий одного рабочего класса. Нужен был са-
мый широкий общедемократический фронт.
В связи с такой постановкой задачи конгресс углубил
понимание взаимосвязи борьбы за демократию с борьбой
за социализм, понимание самой буржуазной демократии
и подверг суровой критике недооценку общедемократи-
ческих целей.
Ю. Ленский говорил на конгрессе, что в польской ком-
партии боялись положительно формулировать демокра-
тические требования, чтобы не создавать демократиче-
ских иллюзий среди масс. Он отмечал, что некоторые
компартии ошибочно направляли удар «против буржуаз-
ной демократии, в то время когда фашизм уже шел к вла-
сти (Германия) или находился у власти (Польша, Ита-
лия)»1. В Венгрии в ответ на попытку правительства
лишить трудящихся избирательного права компартия
предложила социал-демократии и реформистским проф-
союзам организовать совместную кампанию за всеобщее
избирательное право. Однако нашлись такие коммуни-
сты, сказал Б. Кун, которые считали, что «избирательное
право нас не касается», борьба за всеобщее избиратель-
ное право усиливает-де лишь реформистские иллюзии в
рабочем классе и т. п.
На конгрессе смело анализировались общедемократи-
ческие и антифашистские потенции различных слоев на-
селения, испытывавших гнет монополистического капи-
тала; по-новому было оценено значение борьбы за обще-
демократические лозунги.
Мы должны, говорилось в докладе Г. Димитрова, «по-
казать трудящимся крестьянам, ремесленникам и трудо-
вой интеллигенции, откуда им грозит действительная
опасность»2 и во что бы то ни стало вовлечь эти слои
в общий антифашистский фронт. При этом на конгрессе
ясно выявилось понимание двух сторон буржуазной де-
мократии: во-первых, как одной из форм государствен-
ной власти и, во-вторых, как совокупности буржуаз-
но-демократических свобод, признаваемых официально
в рамках буржуазно-парламентских режимов. Комму-
нисты, указывалось на конгрессе, защищают в борьбе
1 Коммунистическая партия Польши — за антифашистский на-
родный фронт, с. 16.
2 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 402.
87

против фашизма буржуазную демократию, но они защи-
щают в ней прежде всего те завоевания, которых до-
стигли трудящиеся в тяжелой многолетней борьбе.
Вместе со всеми демократическими слоями рабочий
класс должен был отстаивать буржуазно-демократиче-
ские свободы, буржуазную демократию в борьбе против
кровавого фашизма. «Сейчас лозунг буржуазной демо-
кратии,— говорил вскоре после конгресса Д. Мануиль-
ский,— шаг вперед по сравнению с фашизмом; сейчас
под этим лозунгом для борьбы с фашизмом могут быть
вовлечены в движение более широкие слои, чем под ло-
зунгом непосредственной борьбы за пролетарскую дик-
татуру» 1. Лозунг борьбы за демократию был одним из
наиболее понятных широким массам и поэтому одним
из наиболее действенных.
Коммунисты видели ограниченность буржуазной де-
мократии, но они видели также, что в условиях буржуаз-
ной демократии трудящимся удалось добиться многих
завоеваний, таких прав и свобод, которые были более
выгодны трудящимся, чем буржуазии. В странах, кото-
рым непосредственно угрожала фашистская опасность,
эта задача приобретала особенную остроту. От имени
коммунистов Чехословакии К. Готвальд заявил на кон-
грессе: «Но если фашизм наступает на буржуазную де-
мократию, посягает на демократические права, которые
она предоставляет трудящемуся народу и которые до-
стались ценой тяжкой борьбы, то мы, конечно, стоим за
защиту этих демократических прав» 2. Там же, где уста-
новилось фашистское господство, говорил делегат ком-
партии Германии В. Флорин, «ближайшая цель, вокруг
которой мы можем собрать и поднять всех тех, кто еще
не согласен идти дальше, это борьба за демократические
народные права и свободы» 3.
Лозунг защиты буржуазной демократии выдвигался
VII конгрессом не ради увековечения буржуазно-парла-
ментского строя, а во имя разгрома фашизма и расшире-
ния демократических свобод, приобретавших все больше
антимонополистическое содержание. Коммунистическое
1 Мануильский Д. Итоги VII конгресса Коммунистического Ин-
тернационала. М, 1936, с. 22.
2 Готвальд К. Компартия Чехословакии в борьбе за единый
фронт. М., 1935, с. 16.
3 Коммунистическая партия Германии в борьбе против фашизма.
М, 1935, с. 38.
88

движение увидело, что в сложившейся обстановке анти-
фашистские, общедемократические требования масс все
больше выходят за рамки обычных буржуазно-демокра-
тических свобод, сближаются с социалистическими тре-
бованиями рабочего класса. Прогрессивная борьба масс
против фашизма, за демократический порядок объектив-
но становилась частью движения к классовым целям про-
летариата. И не случайно на конгрессе приводились слова
В. И. Ленина: «...Было бы коренной ошибкой думать, что
борьба за демократию способна отвлечь пролетариат от
социалистической революции, или заслонить, затенить ее
и т. п. Напротив, как невозможен победоносный социа-
лизм, не осуществляющий полной демократии, так не мо-
жет подготовиться к победе над буржуазией пролетариат,
не ведущий всесторонней, последовательной и револю-
ционной борьбы за демократию» 1.
Развивая эту ленинскую идею и исходя из объектив-
ного сближения и переплетения общедемократических
и социалистических задач, из опыта компартий Франции,
Испании и других стран, Коминтерн подходил к выводу
о том, что путем антифашистской борьбы и расширения
демократии можно ограничить власть капитала, добиться
осуществления новой демократии, отвечающей интере-
сам народа и, по сути дела, завоевать демократию, кото-
рая будет выходить за рамки старого общества. Формой
такого развития должен был стать народный фронт, пра-
вительство народного фронта или подобное ему антифа-
шистско-демократическое правительство.
В докладах на VII конгрессе, в выступлениях видных
деятелей коммунистического движения содержалась
глубокая разработка проблем политики народного фрон-
та. Народный фронт рассматривался на конгрессе в са-
мых различных аспектах: как союз различных социаль-
ных сил, как боевое массовое движение, как коалиция
общественно-политических организаций, имеющая опре-
деленные организационные формы и, наконец, как режим
новой антифашистской власти или зародыш такого ре-
жима.
По определению конгресса, в антифашистский народ-
ный фронт должны были войти рабочий класс, трудящее-
ся крестьянство, ремесленники, мелкая буржуазия го-
рода, служащие и интеллигенция. В виде предположений
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 253.
89

высказывалась мысль, что в ряде случаев к народному
фронту могут примкнуть антифашистски настроенные
элементы из буржуазии. Народный фронт должен был
сплотить все силы, способные бороться против фашизма
и войны, активизировать борьбу миллионных масс.
На конгрессе ясно указывалось, что народный фронт
не имеет ничего общего с прежними блоками мелкобур-
жуазных партий, выступавшими под руководством бур-
жуазии, не имеет ничего общего с реформистской поли-
тикой коалиции с буржуазией. Он родился как объеди-
нение нового типа, в котором рабочий класс играл глав-
ную роль, сплачивая все общедемократические силы и
добиваясь решительных действий против фашизма.
Народный фронт понимался коммунистами не как не-
кое идеальное объединение, сразу способное решить все
социально-политические проблемы. Нет, коммунисты ви-
дели, что в жизни это будет динамичный, разнородный,
многослойный союз, в котором будут и определенные
противоречия. Части этого союза не могли быть одина-
ковыми по своим классовым интересам и по степени об-
щественно-политической активности, в нем неизбежны и
сравнительно пассивные элементы, выдвигающие огра-
ниченную программу, и эти элементы нужно будет под-
тягивать в процессе борьбы на новые позиции. Но глав-
ное— это общность антифашистских интересов всех сил,
входящих в народный фронт, и наличие своего рода «ка-
чества в количестве», т. е. рабочего класса, борющегося
за последовательное доведение антифашистской борьбы
до конца.
Конгресс призывал учитывать возможную специфи-
ку состава народного фронта в разных странах. В балка-
но-дунайских странах, в странах Восточной Европы и не-
которых других судьбы народного фронта во многом за-
висели от того, удастся ли рабочему классу вовлечь в
ряды этого фронта широкие массы трудового крестьян-
ства. Для этого необходимо было найти непосредствен-
ные пути подхода компартий к крестьянству и к заклю-
чению прочного союза компартий и социалистических
партий с такими партиями, как радикал-социалисты во
Франции, Стронництво людове в Польше, хорватская
крестьянская партия в Югославии, Земледельческий союз
в Болгарии, аграрная партия в Греции и т. д., не боясь
того, что в руководстве этих организаций сильно бур-
жуазное влияние. Именно вовлечение этих организаций
90

в борьбу способствовало бы и оздоровлению их руковод-
ства. С особой силой важность борьбы за вовлечение кре-
стьянства в народный фронт прозвучала в докладе Г. Ди-
митрова, в выступлениях В. Коларова и В. Роше. Они го-
ворили, что в странах с большим аграрным населением
успеха народного фронта нельзя добиться без активной
борьбы крестьянства. Единый фронт против фашизма в
деревне, заявил В. Коларов, возможен лишь на почве от-
стаивания самых элементарных, самых жгучих экономи-
ческих и политических требований крестьян, больше всего
их волнующих и ими же самими выставляемых. Такие
преждевременные требования, как коллективизация сель-
ского хозяйства, Советская власть и т. п., говорил В. Ко-
ларов, мешают заключению подлинного единого фронта
в деревне. Отнюдь не отказываясь от их популяризации,
коммунисты должны воздержаться от выдвижения по-
добных лозунгов в качестве лозунгов антифашистского
фронта.
В. Роше, имея в виду ленинскую резолюцию II кон-
гресса Коминтерна, говорил о том, как важно разъяснить
крестьянам, что коммунисты не выдвигают программ
экспроприации мелкой собственности, как важно популя-
ризировать среди крестьян слова В. И. Ленина, что част-
ная собственность крестьянина, базирующаяся на труде
его и членов семьи, не может быть экспроприирована, что
мелкому землевладельцу коммунисты всегда обеспечат
длительное наследственное владение землей, которую он
обрабатывает 1.
Ориентируя компартии на разработку конкретных
программ народного фронта, отвечающих самым насущ-
ным нуждам и чаяниям народных масс, конгресс высоко
оценил опыт Французской компартии. С огромным вни-
манием была выслушана речь М. Тореза, рассказавшего
о том, как коммунисты борются за вовлечение средних
слоев населения в борьбу, как они сумели организовать
борьбу служащих против чрезвычайного законодатель-
ства и увольнений, выступили в защиту прав бывших
фронтовиков и жертв войны, против снижения им пен-
сий, выдвинули требования защиты ремесла, мелкой тор-
говли, снижения налогов на трудящихся, снижения квар-
тирной платы и т. д.2
1 Rundschau, 1935, N 60, S. 2452.
2 См. Торез М. Единый и народный фронт во Франции. М., 1935,
с. 29—34.
91

В резолюции конгресса подчеркивалось, что компар-
тии должны поднимать массы не только лозунгами борь-
бы против фашизма и фашистских банд, но и требова-
ниями удовлетворения насущных нужд крестьян, город-
ской мелкой буржуазии, служащих, интеллигенции. Ан-
тифашистский, общедемократический, глубоко народный
характер программ народного фронта был призван обес-
печить самое широкое сплочение масс.
В докладе Г. Димитрова, во многих выступлениях го-
ворилось, что коммунисты, всегда верные интернациона-
лизму, не должны проявлять пренебрежения к нацио-
нальным традициям своих народов. Они обязаны в своей
борьбе за народный фронт, против фашизма опереться
на славные революционно-демократические традиции
своих народов, всей своей деятельностью показать себя
истинными борцами за подлинную национальную свободу
и независимость. Конгресс придавал огромное значение
тому, чтобы коммунистические партии нашли верное от-
ношение к историческому наследию и революционным и
демократическим традициям своих народов, теснее свя-
зали свою деятельность с судьбами своего народа и на-
ции, поставили на службу борьбе против фашизма свобо-
долюбивые республиканские требования. Знамя респуб-
лики, говорил М. Торез, рядом с красным знаменем — это
«знак союза мелкой буржуазии с рабочим классом —
союза, которого она (реакционная буржуазия.— К. Ш.)
боится больше всего» 1.
Опора на все лучшее из национальных традиций да-
вала коммунистам самые благоприятные возможности
для сплочения масс. Еще Ф. Энгельс писал в свое время:
«Массы можно привести в движение только тем путем,
который соответствует данной стране и данным опреде-
ленным условиям, а это большей частью окольный
путь»2. Окольный путь — путь через народный фронт —
коммунисты, опираясь на все прогрессивное в историче-
ском наследии своих народов, рассматривали как одну
из форм связи с широчайшими массами.
Конгресс дал важные рекомендации по поводу раз-
личных форм народного фронта, указывая, что их кон-
кретные черты должны полностью отвечать особенно-
стям страны. В США такой формой могла бы стать
1 Торез М. Единый и народный фронт во Франции, с. 35.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 36, с. 589.
92

широкая рабоче-фермерская партия; в других странах —
блок партий и организаций, принявших общую програм-
му, в третьих — к одной из наиболее массовых организа-
ций трудящихся могли присоединиться все антифашист-
ские партии и организации на правах коллективных чле-
нов и т. д.
Рассматривая пути и возможности формирования на-
родного фронта, конгресс отверг схематические представ-
ления, согласно которым сначала нужно создать прочный
единый рабочий фронт, а затем уже добиваться образо-
вания народного фронта. Г. Димитров говорил, что эти
формы не отделены друг от друга китайской стеной, что
в конкретно-специфических условиях ряда стран сначала
легче добиться заключения союзов типа народного фрон-
та, что поможет движению и к единому рабочему фронту.
Связать себя заранее какой-то схемой было бы равно-
сильно невежеству.
Коммунисты предвидели возникновение такой ситуа-
ции, когда борьба масс, объединенных в народном фрон-
те, приведет к устранению реакционных правительств и
созданию правительств народного фронта. Какой клас-
совый характер будет иметь такое правительство, какую
роль оно призвано сыграть? При анализе этих проблем
конгресс опирался на ленинское учение о революционно-
демократической диктатуре рабочего класса и крестьян-
ства, на соответствующий опыт большевиков и разрабо-
танный в свое время Лениным и Коминтерном лозунг ра-
боче-крестьянского правительства, которое трактовалось
в 1922—1923 гг. как подход, переход к пролетарской вла-
сти. В новых исторических условиях роль правительства
народного фронта мыслилась как более широкая, более
многообразная, чем роль рабоче-крестьянского прави-
тельства. Народный фронт при этом выступал как орудие
установления новой демократической власти и как форма
этой власти.
Во всех случаях правительство народного фронта
должно было стать, подчеркивал VII конгресс, силой,
проводящей решительные меры против фашизма и реак-
ции. Г. Димитров назвал правительство народного фрон-
та «органом сотрудничества революционного авангарда
пролетариата с другими антифашистскими партиями в
интересах всего трудового народа, правительством борь-
бы против фашизма и реакции» 1.
1 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 433.
93

В зависимости от конкретного соотношения классо-
вых сил, зрелости и размаха массового движения, оно сы-
грает неодинаковую роль. В одних странах оно органи-
зует отпор фашизму и реакции и расширит права трудя-
щихся, первоначально не затрагивая основ буржуазного
режима, а затем будет развиваться дальше. В других
странах оно сыграет не только оборонительную роль,
а может стать правительством демократической дикта-
туры рабочего класса и крестьянства. Это было наиболее
вероятным для стран, где антифашистская борьба пере-
плеталась с задачами буржуазно-демократической рево-
люции. Но переходным к этапу борьбы за социализм пра-
вительство народного фронта могло стать и в стране, где
буржуазно-демократическая революция давно заверши-
лась.
«Ленин призывал нас 15 лет назад,— говорил
Г. Димитров,— сосредоточить свое внимание на «отыска-
нии формы перехода или подхода к пролетарской рево-
люции». Быть может, правительство единого фронта в
ряде стран окажется одной из важнейших переходных
форм» 1. Власть правительства народного фронта рас-
сматривалась на конгрессе не как синоним диктатуры
пролетариата и не как особая общественно-экономиче-
ская стадия, а именно как переходная форма. М. Торез,
анализируя на конгрессе конкретную ситуацию во Фран-
ции, говорил, что «власть Советов не может быть непо-
средственной целью нашей настоящей борьбы», но в пер-
спективе развитие борьбы идет «через победу над фа-
шизмом — к пролетарской революции»2.
Правительства народного фронта, возникающие на
гребне борьбы масс против реакции и фашизма, не могли
не отличаться от обычных левобуржуазных правительств,
лишь несколько смягчающих гнет капитала. Классовый
характер правительств народного фронта или им подоб-
ных состоял в выражении и осуществлении общедемокра-
тических интересов широчайших масс трудящихся, мел-
ких собственников и интеллигенции. В лозунге правитель-
ства народного фронта формулировалась переходная
политическая цель, близкая и понятная массам, дости-
жение которой означало бы создание могучего рычага
для глубоких общедемократических преобразований,
1 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 435.
2 Торез М. Единый и народный фронт во Франции, с. 43, 57.
94

подрубающих корни фашизма и монополистической
реакции в политике и экономике. При этом конгресс ука-
зывал, что народный фронт не является единственной и
обязательной переходной формой, что жизнь может поро-
дить и другие формы перехода к социалистическому эта-
пу борьбы.
Эта новая стратегия не сразу была понята всеми.
Венгерский коммунист Иожеф Реваи писал Димитрову
6 августа 1935 г., что его выводы по вопросу о народном
фронте якобы «чрезвычайно опасны», что для многих
стран остается-де реальной перспектива создания Совет-
ского правительства, а не правительства народного фрон-
та 1. Он считал, что борьба трудящихся в фашистских
странах неизбежно приведет к тому, что фашистские ре-
жимы будут заменены непосредственно пролетарской
диктатурой.
На эти доводы Димитров ответил в заключительном
слове 13 августа 1935 г., вновь подчеркнув переходный ха-
рактер задач правительства народного фронта. Он заявил,
что -неверно думать, будто в борьбе за социалистическую
революцию не окажется никаких промежуточных этапов,
и специально остановился на разъяснении вопроса о со-
отношении борьбы за демократию с борьбой за социа-
лизм, приведя по этому поводу известное ленинское вы-
сказывание.
Коммунисты никогда не отрывают общедемократиче-
скую фазу борьбы от движения к социалистической цели.
Да, VII конгресс выдвинул новую, относительно самосто-
ятельную стратегию. «Конгресс,— говорит Р. Арисмен-
ди,— четко и ясно указал, что основная стратегическая
цель в тот период отличалась от цели, стоявшей непо-
средственно после Октябрьской революции и в период
подъема европейских революций...»2
Новая стратегическая ориентировка коммунистическо-
го движения не была, как подчеркивал М. А. Суслов,
«оборонительной, продиктованной только задачами отпо-
ра наступающему фашизму и угрозе войны. Она исходи-
ла из важнейшего вывода о том, что борьба рабочего
класса и его союзников против фашизма, империалисти-
ческой реакции приведет к укреплению демократических
сил, к созданию режимов народного фронта или подоб-
1 ЦПА, София, ф. 146, оп. 4, д. 626, л. 2.
2 Коммунисты в борьбе за демократическое единство. Прага,
1975, с. 16.
95

ных им антифашистско-демократических режимов, кото-
рые явятся подходом и переходом к социалистическому
этапу борьбы. Эта стратегическая ориентировка была
конкретизацией и развитием ленинского учения о взаимо-
связи борьбы за демократию с борьбой за социализм, о
широком единстве рабочего класса и других слоев тру-
дящихся в этой борьбе. Она глубоко учитывала измене-
ния, происходившие в мире, дальнейшее объективное
сближение и переплетение общедемократических и соци-
алистических задач»1. Решения VII конгресса глубоко
раскрыли это более тесное соединение демократии и со-
циализма.
Буржуазная, правореформистская и ревизионистская
историография игнорирует глубокую диалектику реше-
ний VII конгресса Коминтерна, пытается дать им иска-
женное толкование, объявить новую ориентировку то
лишь более гибкой тактикой в борьбе за власть, то
отказом от революционных целей. Троцкисты, пытаясь
подорвать коммунистическое движение, пустили в ход
клеветнический «аргумент», будто Коминтерн и Совет-
ский Союз «предали» рабочий класс, возложив основные
надежды на военный союз СССР с Францией и Чехосло-
вакией. Этот тезис кое-кто повторяет и в наши дни. Д. Де-
занти, например, обвиняет VII конгресс в том, что он-де
отбрасывал идею мировой революции2. «Из того фак-
та,— справедливо отмечает Ж. Коньо,— что Коммунисти-
ческий Интернационал совершил поворот в своей полити-
ке, чтобы вернее приблизиться к цели, делается вывод,
что он... пожертвовал целью»3.
В одном из изданий левацко-мелкобуржуазного, про-
троцкистского направления утверждается, что политика
народного фронта ничем не отличалась от политики ре-
формистских партий: «Это реформистская политика со-
трудничества классов... В этот период главный лозунг
был: фашизм не пройдет! Чисто оборонительный, он не
давал никакой перспективы в случае победы над фашиз-
мом»4. Правительство народного фронта, пытающееся
создать лучшие условия для осуществления исторической
1 Коммунистическое движение в авангарде борьбы за мир, на-
циональное и социальное освобождение. М., 1976, с. 7—8.
2 Desanti D. L'Internationale communiste. Paris, 1970, p. 214.
3 Cahiers du communisme, 1972, N 6, p. 75.
4 L'Internationale communiste apres Lenine. Paris, 1969, t. 1,
p. XIX—XX.
96

миссии пролетариата, будет-де лишь гнаться за призра-
ками и не подвинет дело вперед. Здесь перед нами попыт-
ка отрицать, не замечать ту совершенно ясную взаи-
мосвязь режимов народного фронта с продвижением к
социалистической революции, о чем так четко и опре-
деленно говорилось на конгрессе.
Предвидя, что смелый поворот в политике может
быть истолкован противниками Коминтерна как разрыв
последовательности в коммунистическом движении и
даже как приближение к реформистским позициям, VII
конгресс дал ясную отповедь такого рода «аргументам».
Эту тему затронул в выступлении на конгрессе И. Коп-
лениг, приведя в качестве примера высказывания изве-
стного австрийского социалиста Отто Бауэра, который
после февральских событий 1934 г. в Австрии в некоторых
вопросах сближался с коммунистами и свое сближение
мотивировал тем, что якобы и в политике Советского Сою-
за и Коминтерна происходит «поворот вправо». Коммуни-
сты совершают поворот, говорил И. Коплениг, для того,
«чтобы помочь массам стать сильными и зрелыми для ре-
шающих боев и обеспечить победу пролетарской револю-
ции» 1. В докладе Г. Димитрова был дан ясный ответ тем,
кто увидел в ориентировке Коминтерна «отступление от
наших принципиальных позиций, какой-то поворот впра-
во от линии большевизма»2. В наступательной идейной
борьбе против оппортунистических извращений делегаты
VII конгресса показали, что поворот, совершенный кон-
грессом, нельзя понимать как отступление от последова-
тельной классовой линии; этот поворот есть исторически
глубоко обоснованный путь решения великих задач рабо-
чего и демократического движения.
Беспочвенными являются и утверждения о том, что
VII конгрессу якобы не удалось связать, «примирить» ан-
тифашистскую стратегию с перспективой мировой рево-
люции, что конгресс лишь искусно ушел от этого вопроса,
а лозунги народного фронта выдвинул «неискренне»,
только для привлечения масс, еще не понимающих ко-
нечной цели коммунистов. Такие обвинения бросает не-
однократно Ф. Клаудин3, несмотря на совершенно оче-
1 Коммунистическая партия Австрии в борьбе за массы. М., 1935,
с. 24-25.
2 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 449—450.
3 Problemi di storia dell'Intemazionale comunista (1919—1939),
p. 232.
97

видные и открыто сформулированные в решениях и ма-
териалах VII конгресса Коминтерна положения о народ-
ном фронте как возможной переходной форме к проле-
тарской власти, форме, связывающей антифашистскую
борьбу с движением к социалистической революции.
Критики VII конгресса Коминтерна сознательно не
хотят замечать, что его решения как раз и раскрывают
сложный, но реальный путь подхода к социалистической
революции в капиталистических странах через режимы
антифашистского народного фронта или сходные с ними
режимы. Обоснование такого перехода явилось важней-
шим вкладом Коминтерна в развитие ленинского учения
о путях подхода к социалистической революции.
Конгресс обязал коммунистов всемерно поддерживать
правительство народного фронта. Поскольку такое пра-
вительство действительно будет вести борьбу против вра-
гов народа, предоставит свободу действий рабочему клас-
су и коммунистической партии, коммунисты будут сра-
жаться на первой линии огня. Более того, было признано
для определенных условий правильным и желательным
участие коммунистов в органах власти, не являющихся
пролетарской властью, но борющихся против реакции и
фашизма. Коммунисты готовы были разделить в прави-
тельстве народного фронта ответственность за глубокие
демократические преобразования. Делая этот важный
вывод, Коминтерн опирался на ленинское положение
о том, что коммунисты могут участвовать в правитель-
стве революционно-демократической диктатуры рабочего
класса и крестьянства, чтобы оказывать содействие
«сверху»1 глубоким преобразованиям. Он опирался на
ленинский лозунг об участии коммунистов в рабоче-
крестьянском правительстве.
Новые выводы значительно изменяли отношение ком-
мунистов к буржуазно-демократическим институтам, в
том числе и к парламенту. Коммунистические партии убе-
дились, что мощное движение трудящихся может исполь-
зовать эти институты против империалистической реак-
ции. Само создание правительства народного фронта
предполагало массовые выступления трудящихся.
Преобразования, проводимые народным фронтом, его
глубокие реформы коммунисты рассматривали не как
обычные реформы, которые капитализм «усваивает» и
1 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 11, с. 18.
98

приспособляет к своему развитию, а как совокупность
мер, ослабляющих капитализм и разрушающих некото-
рые его рамки. Другими словами, коммунистическое дви-
жение сумело в этот период развить также и ленинские
положения о соотношении революции и реформы. Фак-
тически на VII конгрессе в начальной форме уже вставал
вопрос о создании новой политической структуры при ре-
жиме народного фронта. Когда конгресс говорил о ме-
рах, осуществляемых правительством народного фронта,
он указывал также и на такие преобразования, как кон-
троль над производством, контроль над банками, роспуск
полиции, замена ее рабочей милицией и т. д.
Политика народного фронта дала ясную историческую
ориентировку не только компартиям и рабочему классу,
но и другим слоям трудящихся, всем прогрессивным си-
лам. Она явилась стратегией мобилизации масс на борь-
бу против фашизма и войны. В. И. Ленин однажды писал
о том, что недостаточно только поддерживать тех, кто по-
ворачивает к нам. «Политик, сознающий свои задачи,
должен научиться вызывать этот поворот в отдельных
слоях и группах широкой мелкобуржуазной демократиче-
ской массы, если он убедился, что для такого поворота
имеются серьезные и глубокие исторические причины» 1.
Политика единого рабочего и народного фронта как
раз и была той политикой, которая вызывала поворот к
рабочему классу со стороны его возможных союзников,
вела к объединению всех сил против фашизма и войны.
Такая политика вовсе не означала, что задачи социали-
стической революции откладываются на неопределенные
времена. Наоборот, антифашистская, общедемократиче-
ская борьба открывала успешный путь к социалистиче-
ской революции. Возможность переходного типа власти
отражала тесную связь демократических и социалистиче-
ских преобразований. Первые при последовательном осу-
ществлении становились как бы введением ко вторым,
начальной фазой социалистической революции2.
Неизбежная схватка с фашизмом в мировом мас-
штабе была определена конгрессом как великая, хотя
и трудная, ступень в международной освободительной
борьбе пролетариата и всех трудящихся. Через борьбу
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 194.
2 См. Красин Ю. А. Ленин, революция, современность. Проблемы
ленинской теории социалистической революции. М., 1967, с. 358—359.
См. также: Studien zur Geschichte der Kommunistischen Internationale.
Berlin, 1974, S. 82—84.
99

за демократию, против фашизма и войны, к социализ-
му— таков был главный смысл новой коммунистической
стратегии.
3. ЕДИНЫЙ АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ФРОНТ
В КОЛОНИЯХ И ЗАВИСИМЫХ СТРАНАХ
VII конгресс Коминтерна внес значительный
вклад в развитие политики коммунистов колоний и за-
висимых стран, рассматривая борьбу угнетенных наро-
дов в неразрывной связи с задачами других революцион-
ных сил в мире. С большой силой на конгрессе подчерки-
валась ленинская идея союза национально-освободитель-
ных движений порабощенных народов с международным
рабочим движением. Общая заинтересованность в раз-
громе фашизма, империализма, в предотвращении миро-
вой войны создавала почву для такого единства 1.
Анализируя положение в колониальных и зависимых
странах, Ван Мин указывал на конгрессе, что растущее
наступление империализма на колонии и полуколонии
приобрело форму широкой военной экспансии с целью
захвата территорий и уничтожения национального суще-
ствования порабощенных народов. Японские империали-
сты захватывали все новые районы Китая. В то же время
усилилась экономическая экспансия империализма в ко-
лониях, еще бесцеремоннее и грубее стал его политиче-
ский нажим, в ряде регионов усиливалось экономическое
и политическое проникновение фашистских держав. Все
это не могло не вести к резкому усилению противо-
речий между колониями и империализмом, к подъему
национально-освободительной борьбы.
В этих условиях чрезвычайно важным было то, что
Коминтерн, руководствуясь ленинским учением по наци-
онально-колониальному вопросу, развивая это учение,
верно определил характер и этап борьбы в угнетенных
странах как антиимпериалистическую, национально-осво-
бодительную революцию, имеющую в социальном плане
антифеодальное, буржуазно-демократическое содержа-
ние. На VII конгрессе были раскритикованы сектантские
установки на быстрое перерастание революции в колони-
ях и зависимых странах в рабоче-крестьянские революции,
1 См. Резников А. Б. Стратегия и тактика Коммунистического
Интернационала по национально-колониальному вопросу. Проблемы
теории и истории. М., 1978.
100

ведущие к установлению революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства или даже к уста-
новлению пролетарской власти. Для колониальных и за-
висимых стран такой лозунг был забеганием вперед.
Он мешал коммунистам Востока правильно оценить на-
циональный фактор в революции, верно построить отно-
шения с национально-реформистскими организациями.
Вывод конгресса о том, что для большинства колоний и
полуколоний первым шагом действительно народной
революции будет этап национально-освободительной, ан-
тиимпериалистической борьбы, наносил удар по сектант-
ским представлениям, будто освобождение колоний воз-
можно только на почве пролетарских революций. Кон-
гресс записал в резолюции, что главная задача в коло-
ниях— бороться «против растущей империалистической
эксплуатации, против жестокого порабощения, за изгна-
ние империалистов, за независимость страны» 1.
Разработка курса на антиимпериалистические рево-
люции потребовала уточнений в оценках антиимпериали-
стических возможностей различных социально-политиче-
ских сил в угнетенных странах. Известно, что в свое вре-
мя И. Сталин, анализируя поворот национальной буржу-
азии в ряде стран Азии вправо, пришел к выводу, что на-
циональная буржуазия в большинстве этих стран раско-
лолась на две части и соглашательская часть «успела в
основном сговориться с империализмом» и что от задачи
создания единого национального фронта следует «перей-
ти... к политике революционного блока рабочих и мелкой
буржуазии»2. Эти определения, а также решения VI
конгресса Коминтерна (1928 г.) по национально-колони-
альному вопросу, носившие «определенный налет сек-
тантства»3, ориентировали коммунистов на борьбу с на-
ционал-реформистскими партиями, не учитывали того, что
национальная буржуазия угнетенных стран и ее партии,
проявлявшие нередко колебания вправо, в условиях обо-
стрения империалистического гнета могут пойти влево и
сыграть значительную роль в национальном освобожде-
нии. Одна из заслуг VII конгресса состояла в том, что он
покончил с сектантскими взглядами на роль националь-
ной буржуазии и мелкобуржуазных масс колоний, рас-
крыл их место в антиимпериалистической борьбе.
1 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 28.
2 Сталин И. В. Соч., т. 7, с. 147.
3 Куусинен О. В. Избранные произведения. М., 1966, с. 509.
101

Центральной идеей VII конгресса по национально-ко-
лониальному вопросу был вывод о создании антиимпе-
риалистического единого фронта в колониях и зависи-
мых странах как формы объединения всех сил нацио-
нального освобождения. Этот лозунг, выработанный при
активном участии Ленина и нашедший подробное обос-
нование в решениях IV конгресса Коминтерна (1922 г.),
был теперь не только восстановлен, но и развит VII кон-
грессом.
Указывая на центральное значение лозунга антиимпе-
риалистического фронта, VII конгресс в то же время пре-
дупреждал против превращения его в схему. Он требо-
вал, чтобы компартии Востока научились конкретно и
обоснованно определять задачи и формы антиимпериа-
листического фронта, его состав в различных странах,
учитывая степень их колониальной зависимости, классо-
вую структуру населения, зрелость национально-освобо-
дительного движения, пролетарской партии и многие
другие факторы. При этом конгресс считал чрезвычайно
важным полнее обобщить положительный опыт борь-
бы за единый антиимпериалистический фронт, накоп-
ленный рядом компартий колониальных и зависимых
стран, в том числе компартиями Бразилии, Аргентины,
Китая.
Особенно важным было верно оценить опыт борьбы в
Китае. Поворот от политики гражданской войны и борь-
бы на два фронта — против гоминьдановского режима
Чан Кай-ши и японского империализма — к объединению
всех национальных сил против японских захватчиков
провозглашался в воззвании от 1 августа 1935 г. Это воз-
звание было подготовлено при активном участии Испол-
кома Коминтерна представительством КПК в ИККИ и
делегатами КПК, прибывшими на VII конгресс. Опубли-
ковано оно было от имени ЦК КПК и правительства ре-
волюционных баз Китая. В нем выдвигались лозунги:
совместно бороться против внешнего врага; прекратить
междоусобную вооруженную борьбу, и особенно войну,
которую Чан Кай-ши ведет против собственного народа.
Во имя спасения нации, сплочения всех сил националь-
ного освобождения китайская Красная армия изъявила
готовность прекратить военные действия против чанкай-
шистских войск и первой протянуть им руку для совмест-
ной вооруженной борьбы против японского империализ-
ма. В духе идей VII конгресса предлагалось создать объ-
102

единенное всекитайское правительство национальной
обороны и объединенную антияпонскую армию 1.
Однако находившееся в стране руководство КПК, из-
за осложнившихся обстоятельств временно оторванное от
Коминтерна, не было в состоянии самостоятельно вы-
рваться из рамок старой политики. На заседании Полит-
бюро ЦК КПК в начале августа 1935 г. в Маоэргае, на
котором ведущую роль играл Мао Цзэ-дун, были при-
няты решения, подтверждавшие старый курс партии на
аграрную революцию, на завоевание победы Советов в
Китае и не учитывавшие необходимости единого нацио-
нального фронта против японской агрессии2. Воззвание
от 1 августа 1935 г. и решения Политбюро ЦК КПК в
Маоэргае выражали две различные политические линии,
и только помощь Коминтерна обеспечила поворот КПК
к эффективной политике антиимпериалистического еди-
ного фронта и отказ от левацко-сектантской линии.
Подчеркивая значение для Китая лозунга антиимпе-
риалистического фронта, VII конгресс остро критиковал
ошибки КПК, ее непоследовательность на новом пути, ее
негибкость. Ван Мин говорил на конгрессе о следующих
причинах ошибок КПК: «Многие наши товарищи не по-
нимали и не понимают новой обстановки, сложившейся в
последние годы в Китае. Они не понимают, как по-ново-
му ставить вопрос об антиимпериалистическом едином
фронте в Китае»3. В этих словах звучала тревога по по-
воду того, что новая политика встречает v многих деяте-
лей КПК непонимание и сопротивление. Именно поэтому
сразу же после окончания VII конгресса в Москве было
проведено заседание делегации КПК, на котором Ван
Мин выступил с детальным обоснованием политики на-
ционального антияпонского фронта4.
1 См. Коммунистический Интернационал, 1935, № 33—34, с. 111.
2 Braun О. Chinesische Aufzeichnungen (1932—1939). Berlin,
1973, S. 183.
3 Ван Мин. О революционном движении в колониальных и по-
луколониальных странах и тактике компартий. М., 1935, с. 17.
4 Основные положения доклада содержатся в статьях Ван Мина:
«Новые задачи китайской компартии» (Большевик, 1935, № 20) и
«Борьба за антиимпериалистический единый фронт и очередные за-
дачи компартии Китая» (Коммунистический Интернационал, 1935,
№ 33—34). В печати Коминтерна в это время и в последующие годы
неоднократно отмечалось, что в КПК есть силы, оказывающие со-
противление лозунгу создания широкого антиимпериалистического
фронта. Именно эти силы выступили впоследствии против сотрудни-
103

В выступлениях делегатов были поставлены основные
проблемы создания подобного фронта также в Индии,
Индонезии, в арабских и латиноамериканских странах,
отмечалась необходимость единства антиимпериалисти-
ческой борьбы арабских народов.
Конгресс указал, что единый антиимпериалистиче-
ский фронт должен охватить самые широкие массы, все
патриотические силы. X. Багдаш говорил, например, что
этот фронт «должен быть очень широким, популярным,
приемлемым для рабочих, крестьян, интеллигенции и
мелкой буржуазии, а также для национально-революци-
онных группировок и национально-реформистских орга-
низаций. Он может принять форму национального сою-
за»1. О возможности широких блоков, близких по сво-
ему составу к антиимпериалистическому фронту, гово-
рили делегаты компартий стран Латинской Америки.
При этом подчеркивалось, что такого рода объединения
должны вобрать в себя все существующие демократиче-
ские организации, чтобы не вызвать раскола в народе.
К. Контрерас Лабарка, представитель Компартии Чили,
говорил, что попытки создать широкий фронт без радика-
лов и «левого блока» были бы тщетны. «Этим не доби-
лись бы ничего, кроме углубления раскола в народе. От-
сюда главнейшая задача нашей партии состоит в актив-
ном участии в антиимпериалистическом массовом дви-
жении, возглавляемом и руководимом «левым блоком»2.
Он высказался за вхождение КПЧ в этот блок.
В выступлениях отмечалось, что там, где уже сложи-
лась сравнительно сильная национальная буржуазия,
нужно особенно тщательно анализировать ее роль. Надо
ясно представлять, насколько сильны ее тенденции к со-
глашению с империализмом и помещичьей олигархией,
как далеко толкает национальную буржуазию на антиим-
периалистические позиции усиление империалистиче-
ского гнета. Ответ на эти вопросы должен быть конкрет-
ным для каждой страны.
Признавая необходимым вовлечение самых различ-
ных классовых сил и слоев в широкий антиимпериали-
стический фронт, VII конгресс особое значение придавал
чества с гоминьданом в антияпонской войне и даже пытались обви-
нить КПК в том, что она «капитулирует перед империализмом». См.
там же, 1939, № 6, с. 115.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 494, оп. 1, д. 295, л. 16.
2 Там же, д. 319, л. 94.
104

союзу пролетариата зависимых стран с крестьянством.
Без активной поддержки со стороны широчайших кресть-
янских масс не могло быть и речи об успешной борьбе
против империализма, за национальное освобождение.
Крестьянство составляло подавляющее большинство на-
селения зависимых стран. Конгресс подчеркивал, что, бо-
рясь за создание и развитие антиимпериалистического
фронта, следует помнить прежде всего о многомиллион-
ных массах крестьянства.
Говоря о необходимости конкретной разработки про-
грамм единого антиимпериалистического фронта, Ван
Мин, делегат Компартии Бразилии Ф. Ласерда, делегаты
компартий Аргентины, Чили и других стран выдвинули
примерную программу, отвечающую национальным усло-
виям.
На конгрессе встал вопрос и о характере правитель-
ства антиимпериалистического единого фронта. Указы-
валось, что такое правительство будет по преимуществу
антиимпериалистическим, но еще не явится революцион-
но-демократической диктатурой пролетариата и кресть-
янства. Такое правительство характеризовалось как на-
ционально-революционное. Предполагалось, что в него
войдут представители рабочего класса, крестьянства и
всех сил, в том числе и национальной буржуазии, прини-
мавших участие в борьбе за национальное освобождение.
Такое правительство может оказаться переходной вла-
стью, готовящей почву для демократической диктатуры
рабочих и крестьян.
Несомненно, что сила и боевой дух антиимпериали-
стического фронта во многом зависели от роли пролета-
риата, в частности профсоюзов, от их единства. На кон-
грессе отмечалось, что рабочий класс колоний и полуко-
лоний еще не выступает единым фронтом, часть его идет
за национал-реформистами, в его рядах сильны традиции
цеховщины, средневековых обычаев и т. д. Конгресс ста-
вил задачу добиваться единства профсоюзного движения
в угнетенных странах, что могло обеспечить прочный
пролетарский костяк антиимпериалистического единого
фронта. Одновременно решительно осуждались схемати-
ческие представления, будто коммунисты при всех слу-
чаях сначала должны достичь профсоюзного единства, а
затем уже бороться за антиимпериалистический фронт.
Конгресс отошел от упрощенной трактовки вопросов
борьбы за гегемонию пролетариата в национально-осво-
105

бодительном движении. Он показал, что завоевание ге-
гемонии пролетариата в национально-освободительном
движении — это большая, трудная и вместе с тем такая
задача, решение которой начинается с конкретных дел, с
действий коммунистов и рабочего класса по созданию
единого антиимпериалистического фронта. Мало провоз-
гласить правильную программу борьбы — одним этим
преобладающее влияние пролетариата еще не обеспечи-
вается. Необходима повседневная активная роль рабочего
класса в антиимпериалистической борьбе, плечом к пле-
чу с другими слоями угнетенных. Участие коммунистов в
едином фронте не только не отдаляет перспективу геге-
монии пролетариата, как думали некоторые, а, наоборот,
создает действительные связи с массами, особенно кре-
стьянскими, открывает возможность влиять на ход осво-
бодительной борьбы и ее перспективы.
Итак, VII конгресс помог компартиям Востока пре-
одолеть установки, мешавшие пролетариату и коммуни-
стам по-настоящему влиться в общий антиимпериалисти-
ческий поток, сумел выработать новый, более широкий
взгляд на место и роль отдельных классов и слоев в на-
ционально-освободительной борьбе. Компартии получили
принципиальный ответ на вопрос о политической плат-
форме единого антиимпериалистического фронта. Все
это создало базу для идейно-политической подготовки
коммунистов угнетенных стран к новому подъему нацио-
нально-освободительных революций.
Призыв к антиимпериалистическому единому фронту
был рассчитан не только на сплочение сил национально-
освободительного движения угнетенных стран. Одновре-
менно он был призывом и к более тесной связи освободи-
тельной борьбы колоний и полуколоний с международ-
ным революционным рабочим движением.
Для тесного сплочения освободительных революций в
колониях с революционным движением рабочего класса
необходимо, указывал конгресс, воспитание широких
трудящихся масс метрополий и колоний в духе интерна-
ционализма и непримиримости к шовинизму. В. И. Ле-
нин постоянно предупреждал, что буржуазия угнетаю-
щей страны стремится отравить сознание трудящихся
националистическими предрассудками, шовинистическим
высокомерием по отношению к другим народам. Но он
говорил, что и в среде закабаленных народов гнет импе-
риализма посеял озлобление и недоверие к угнетающим
106

нациям, в том числе и к рабочему классу этих наций. На-
ционалистические предрассудки живучи, и борьба против
них должна вестись гибко, с большим тактом, чтобы не
обострить, а быстрее изжить взаимное недоверие.
Конгресс наметил пути к тому, чтобы союз националь-
но-освободительных революций и международного рабо-
чего движения строился на прочных интернационалисти-
ческих основах, чтобы в этот союз не проник шовинизм,
вызывающий трещины и расколы и ослабляющий единый
фронт против империализма и фашизма.
4. КОНГРЕСС О ЗАДАЧАХ БОРЬБЫ ПРОТИВ
УГРОЗЫ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
Как составная часть новой стратегии рассмат-
ривалась на VII конгрессе Коминтерна политика комму-
нистов в борьбе за мир, против опасности новой мировой
войны и антисоветской интервенции. Вопросам этой
борьбы был посвящен специальный пункт повестки дня,
с докладом по которому выступил П. Тольятти.
Оценивая предшествующий период антивоенной борь-
бы, докладчик отметил, что генеральная линия борьбы
коммунистов против войны выдержала «испытание ог-
нем» и остается их основной линией. Однако, учитывая
серьезнейшие изменения в международной обстановке,
рост агрессивности фашистских держав, превращение их
в ударную силу мировой империалистической реакции, в
поджигателей войны, особенно выдвижение на первый
план агрессивных устремлений гитлеровского фашизма,
направленных против СССР и других стран и народов,
конгресс, опираясь прежде всего на выводы ВКП(б),
сформулировал ряд новых положений по вопросам ан-
тивоенной борьбы. Он призвал сосредоточить силы ан-
тивоенного массового движения против фашистских под-
жигателей войны, и главным образом против гитлеров-
ской Германии. «Сосредоточить огонь нашей борьбы про-
тив германского фашизма как главного поджигателя
войны, смертельного врага Советского Союза и проле-
тарской революции,— говорил П. Тольятти,— долг каж-
дого революционера» 1.
1 Тольятти П. Избранные речи и статьи. Т. 1. М., 1976, с. 132—-
133.
107

В связи с этим по-новому ставился вопрос об обороне
европейских народов и стран от фашистской агрессии, об
оборонительной войне.
Делегат Компартии Чехословакии Ян Шверма говорил
на конгрессе: «Уже сейчас ясно, что нападение гитлеров-
ского империализма на Чехословакию в данном положе-
нии может быть лишь империалистической наступатель-
ной войной — войной за передел мира, войной за уничто-
жение самостоятельности чешского народа, войной за
подчинение фашистской диктатуре Гитлера всех народов
Чехословакии. Оборона Чехословакии против гитлеров-
ского империализма была бы в этих условиях справедли-
вой войной, ибо это была бы оборонительная война,
которая велась бы на стороне Советского Союза про-
тив главного представителя фашистской контрреволю-
ции» 1.
Конгресс записал в резолюции, что если какое-либо
малое государство подвергнется нападению со стороны
одного или нескольких империалистических государств,
стремящихся уничтожить его национальную независи-
мость, «то война национальной буржуазии такой страны
для отпора этому нападению может принять характер
освободительной войны, в которую рабочий класс и ком-
мунисты этой страны не могут не вмешаться»2. Такая
позиция не означала безоговорочной поддержки комму-
нистами буржуазного правительства малой страны, под-
вергшейся агрессии. Пролетариат должен, указывал
в заключительном слове П. Тольятти, умело и гибко со-
четать защиту отечества в национально-освободительной
борьбе с защитой классовых чаяний широких масс тру-
дящихся, добиваться демократизации режима, и в осо-
бенности демократизации армии, пресекать капитулянт-
ские поползновения буржуазии. Конгресс высказался за
гибкую политику по отношению к оборонительным меро-
приятиям буржуазных правительств. Коммунистические
партии, подчеркивалось в решениях конгресса, должны
стать «в первые ряды борцов за национальную независи-
мость и вести освободительную войну до конца, не давая
«своей» буржуазии идти на сделку с нападающими дер-
жавами за счет интересов своей страны»3.
1 Коммунистическая партия Чехословакии в борьбе за единый
фронт против войны и фашизма. М., 1935, с. 27—28.
2 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 38.
3 Там же, с. 39.
108

Конгресс указал на кровную заинтересованность на-
родов стран, которым угрожала фашистская агрессия, в
тесном сотрудничестве и союзе с СССР и подчеркнул с
большой силой мысль об объективном совпадении внеш-
неполитических интересов первой страны социализма с
чаяниями и надеждами трудящихся всего мира, со
стремлениями всех миролюбивых сил.
Высший форум коммунистов, подтверждая выводы
ВКП(б), отметил, что острые межимпериалистические
противоречия, усиление агрессивности фашистских госу-
дарств создают обстановку, при которой возможно со-
трудничество СССР с капиталистическими державами,
заинтересованными в данный момент в сохранении мира,
или даже с теми, кто не ставит перед собой немедленных
завоевательных целей. Учитывая размежевание в поли-
тике капиталистических держав, конгресс не встал на
точку зрения одинаковой ответственности их за развязы-
вание войны и поименно назвал зачинщиков агрессии.
Теоретически обосновывая такую стратегию, П. Тольят-
ти напомнил на конгрессе мысли В. И. Ленина о необхо-
димости гибкой тактики и компромиссов, о том, что по-
бедить могущественного противника можно лишь «...при
обязательном, самом тщательном, заботливом, осторож-
ном, умелом использовании как всякой, хотя бы малей-
шей, «трещины» между врагами, всякой противополож-
ности интересов между буржуазией разных стран, меж-
ду разными группами или видами буржуазии внутри
отдельных стран,— так и всякой, хотя бы малейшей, воз-
можности получить себе массового союзника, пусть даже
временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условно-
го» 1. В соответствии с ленинской линией конгресс ука-
зал на возможность военного сотрудничества СССР с ря-
дом капиталистических стран против грабительской
войны фашизма. В этом свете были высоко оценены до-
говоры СССР о взаимопомощи с Францией и Чехослова-
кией, как «серьезные акты положительной политики, на-
правленной на сплочение всех сил, какие только можно
привлечь в этот момент к активной защите мира» 2, как
важнейший шаг к созданию основ коллективной безопас-
ности в Европе.
Коминтерн определил, таким образом, те основные
факторы, которые делали необходимым и возможным
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 55.
2 Тольятти П. Избранные речи и статьи, т. 1, с. 160.
109

сплочение всех сил, выступающих за мир. Он поставил
вопрос об актуальности создания широкого фронта мира,
охватывающего не только рабочий класс, трудящие-
ся и демократические слои, но и все те страны, которым
угрожает фашистская агрессия. В этот фронт коммуни-
сты призывали и пацифистов, готовых на деле бороться
против войны. Конгресс отметил, что пацифистское дви-
жение стало расти, захватывая массы, и начало все более
выступать не просто с благими пожеланиями мира, а за
действенный отпор поджигателям войны и агрессорам.
Установки конгресса означали, что было покончено с
прежней позицией только негативного отношения к паци-
фистскому движению.
На вопрос о соотношении борьбы за мир и борьбы за
социалистическую революцию VII конгресс дал совер-
шенно ясный ответ. «Мы защищаем мир,— говорил в сво-
ем докладе П. Тольятти,— не потому, что мы принадле-
жим к числу мягкотелых толстовцев, но потому, что мы
стремимся обеспечить условия победы революции» 1.
Итак, коммунисты рассматривали борьбу за мир, за
предотвращение войны как условие упрочения сил рево-
люции. Это было смелым развитием коммунистических
взглядов на вопрос о значении борьбы за мир.
Конгресс выступил против левооппортунистической
недооценки борьбы за мир и левацко-троцкистских взгля-
дов на войну, как на средство, якобы расчищающее путь
революции. В докладе П. Тольятти опровергались кле-
ветнические утверждения, «будто коммунисты за вой-
ну... будто они считают, что только война создает ситуа-
цию, при которой можно будет бороться за революцию,
за завоевание власти» 2.
На конгрессе указывалось-—и в докладе П. Тольят-
ти, и в большой речи делегата ВКГТ(б) В. Кнорина,—
что сохранение мира, даже временная отсрочка войны,
обеспечивают дальнейшие успехи социализма в СССР,
рост его экономического и политического могущества,
способствуют укреплению позиций революционного про-
летариата и всех антивоенных сил в мире. Борьба за
мир открывает перед коммунистическими партиями ши-
рочайшие возможности для сплочения антифашистских
сил в народном фронте, для объединения вокруг пролета-
1 Тольятти П. Избранные речи и статьи, т. 1, с. 150.
2 Там же, с. 151,
110

риата его союзников и всех заинтересованных в пред-
отвращении войны.
Отвергая фаталистические представления о неизбеж-
ности войны, VII конгресс Коминтерна указал на воз-
росшие возможности борьбы за мир. Представитель
ВКП (б) В. Кнорин говорил на конгрессе: «...Победа Ок-
тябрьской революции и превращение СССР в мощное со-
циалистическое государство, ведущее активную полити-
ку мира и привлекшее на свою дорогу целые народы и го-
сударства, ныне войны не желающие, дало пролетариа-
ту новые возможности воздействия на организаторов
войны. Сочетание этой силы с силой громадного массо-
вого движения трудящихся должно придать борьбе за
мир несравненно большую силу, чем это было когда-
либо до сих пор» 1. Рост могущества СССР и усиление
других отрядов мирового революционного процесса по-
вышали шансы на успех в борьбе против угрозы импери-
алистической войны.
В решении по вопросу о борьбе против войны VII кон-
гресс подчеркивал: «Центральным лозунгом коммунисти-
ческих партий должен быть лозунг: борьба за мир!»2
Коммунисты рассматривали борьбу за мир как важней-
шую составную часть борьбы с фашизмом, за укрепле-
ние и расширение демократии, за победу режимов народ-
ного фронта, подготавливающих почву для продвижения
к социалистическому этапу борьбы. Новая стратегиче-
ская ориентировка Коминтерна — политика единого ра-
бочего и широкого народного фронта для решения обще-
демократических, антифашистских задач — позволяла
достичь наибольшего слияния борьбы против фашизма с
борьбой против войны, соответствовала возрастающей
роли пролетариата в решении общедемократических, об-
щенациональных и международных проблем.
Великой задачей международного коммунистического
движения конгресс признал защиту СССР, ибо он видел,
что война будет неизбежно иметь тенденцию к превра-
щению в войну против СССР. Необходимо отстоять и
укрепить СССР, как главное завоевание международно-
го рабочего класса, как оплот социализма и мира, защит-
ника жизни рабочих всех стран, национальной независи-
1 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 415—416.
2 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 36.
111

мости малых наций, защитника культуры от военного
варварства 1. В случае контрреволюционной войны про-
тив СССР коммунистам предлагалось призвать трудя-
щихся всеми средствами способствовать победе Красной
Армии над империалистическими агрессорами.
Антикоммунистическая историография, проповедую-
щая фальшивый тезис о подчиненности линии Коминтер-
на советской внешней политике, конечно же и в решениях
VII конгресса пытается искать моменты, которые под-
крепляли бы эту версию. Вслед за троцкистом С. Джейм-
сом, утверждавшим, что новая политика Коминтерна
якобы «привязала революционный пролетариат к бур-
жуазной военной машине» в интересах внешней полити-
ки СССР 2, Ф. Клаудин пытается объявить ключом всей
политики VII конгресса лозунг защиты внешнеполитиче-
ских интересов Советского Союза, военный союз с демо-
кратическими капиталистическими странами с целью от-
стоять интересы СССР. Причем союз с этими странами
также объявляется случайным, вызванным внешнеполи-
тической конъюнктурой и не исключающим ставки на
Германию, если она не будет угрозой для СССР3.
Подобного рода утверждения полностью игнорируют
классовую закономерность того, что СССР был в одном
строю со всеми антифашистскими силами, со всеми
государствами, которым угрожало фашистское порабоще-
ние. Не подчинение линии Коминтерна внешней полити-
ке СССР, а совпадение коренных классовых целей выра-
зилось в том факте, что антивоенная политика Комин-
терна и внешняя политика СССР были тесно связаны
между собой и отвечали коренным интересам трудя-
щихся всех стран в защите мира, которому угрожал фа-
шизм.
Наряду с общемировыми задачами антивоенной борь-
бы делегаты формулировали конкретные ее задачи в
своих странах. В Польше главной задачей была отмена
польско-германского договора и переход страны к поли-
тике коллективной безопасности. Для чехословацкого
народа решающее значение имело укрепление политики
коллективной безопасности, укрепление договора о взаи-
1 См. Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 35.
2 James С. World revolution. The Rise and Fall of the Commu-
nist Internationale. London, 1937, p. 385.
3 Claudin F. La crise du mouvement communiste... t. I, p. 208—
217.
112

мопомощи с Советским Союзом, сплочение всех антифа-
шистских и патриотических сил. Для Англии— разоблаче-
ние поддержки Гитлера агрессивными силами британ-
ского империализма и борьба за проведение вместе с
СССР политики коллективной безопасности.
Коммунисты Балканских стран обращали особое
внимание на то, чтобы разоблачить всякие попытки гит-
леровских фашистов использовать сложность националь-
ного вопроса в этом районе, наследие Версальского до-
говора в целях укрепления позиций фашистской Герма-
нии и втягивания ею балканских народов в войну 1.
Коммунисты многих стран выдвигали задачу демо-
кратизации армии, так как не может быть гарантией за-
щиты страны от фашистской агрессии армия, засоренная
фашистскими реакционными генералами и офицерами;
наоборот, такая армия может стать орудием в руках
фашистских заговорщиков. В решениях конгресса под-
черкивалось, что перед коммунистическими партиями
стоит задача последовательной борьбы за демократиза-
цию армии и флота, изгнание из них фашистских эле-
ментов, за недопущение использования войск для борьбы
с революционным движением или в интересах фашист-
ского переворота. Осуждая мнение, будто невозможно
успешно бороться против войны вследствие механизации
буржуазной армии, Коминтерн обращал особое внима-
ние на необходимость привлечения солдат на сторону
рабочего класса и антифашистов.
Конгресс призвал компартии быть готовыми на слу-
чай войны, которая создаст невероятно сложную и пест-
рую обстановку; и в такой обстановке компартии долж-
ны сохранить возможности руководить борьбой масс.
Если вспыхнет империалистическая война, то, указы-
валось в резолюции конгресса, коммунисты должны бо-
роться за превращение империалистической войны в вой-
ну гражданскую против фашистских поджигателей вой-
ны, чтобы свергнуть эксплуататорские режимы и открыть
путь к миру и освобождению народов.
Решения VII конгресса Коминтерна давали, таким об-
разом, всеохватывающую программу борьбы против фа-
шизма и войны, намечали стратегию сплочения всех ан-
тифашистских и миролюбивых сил.
1 Rundschau, 1935, N 72, S. 2789, 2790.
113

* *
Проблемы борьбы против фашизма и войны VII кон-
гресс рассматривал в органическом единстве с задачами
подъема всей массовой работы коммунистов на новую
ступень, на высший этап. Нельзя было остановить фа-
шизм, и тем более нельзя было добиться победы антифа-
шистско-демократических режимов, без резкой активиза-
ции борьбы масс, без громадного расширения масштабов
массового движения. И именно антифашистская страте-
гическая фаза развития обеспечивала втягивание огром-
ных масс населения в общественную борьбу, их активи-
зацию в ходе борьбы за ближайшие экономические и
политические лозунги, их обучение на собственном поли-
тическом опыте и мобилизацию на решающие политиче-
ские действия. И не случайно в докладе Г. Димитрова го-
ворилось о ленинском основном законе революции как
раз в связи с задачами борьбы за переходные антифашист-
ские режимы. Тем самым еще раз подчеркивалась нераз-
делимость переходной политической стратегии коммуни-
стов и новой, более высокой ступени массовой работы
компартий. Коммунистическое движение, выработав но-
вую линию, говорил Д. Мануильский, выходит на широ-
кую дорогу большой, массовой политики, оно готовится
считать не сотнями тысяч, а миллионами, новая тактика
«открывает сейчас перед Коммунистическим Интернаци-
оналом, перед всеми его секциями величайшие возмож-
ности выйти из агитационно-пропагандистского периода
нашего развития и стать могущественнейшим фактором
всей современной политической жизни и в отдельных
странах и во всем мире» 1.
Верное определение стратегической цели, умение сфор-
мулировать ближайшие политические и экономические
требования имели огромное значение для мобилизации
масс. Если мы не найдем верного подхода, перехода, то,
отмечал Г. Димитров, народные массы «могут даже при
наличии революционной ситуации колебаться и блуж-
дать, не находя пути к революции, и затем попасть под
удары фашистских палачей»2.
1 Мануильский Д. Энгельс в борьбе за революционный марксизм,
с. 25.
2 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 436.
114

Новая стратегическая ориентировка учитывала, что
большинство рабочего класса в капиталистических стра-
нах, еще находившееся под влиянием реформистских
партий и организаций, будет в процессе активной борьбы
против фашизма сближаться с революционными рабочи-
ми, рабочий класс будет подниматься на более высокие
ступени классового сознания, будет расти его боеготов-
ность и боеспособность. Еще сложнее был путь вовлече-
ния в борьбу и воспитания околопролетарских мелко-
буржуазных слоев. «Только в процессе борьбы,— гово-
рил Г. Димитров,— они будут изживать свои сомнения
и колебания, только при терпеливом отношении к их не-
избежным колебаниям и при политической помощи про-
летариата они будут подниматься на более высокую сту-
пень революционного сознания и активности» 1.
Принципиальное значение для развития новой страте-
гии имела самокритика, духом которой была пронизана
работа VII конгресса Коминтерна. Эта самокритика ка-
салась ряда прежних политических установок, она помо-
гала вскрывать и преодолевать левизну и сектантство, не-
дооценку массовой работы, недооценку конкретно-нацио-
нальной специфики своих «стран. Воспитывая компартии
в духе непоколебимой верности принципам пролетарско-
го интернационализма, конгресс учил коммунистов тому,
как эти принципы следует творчески применять в усло-
виях своих стран. Компартии, как требовал конгресс,
должны были стать крупной национальной политической
силой в своих странах, способной оказывать воздействие
на судьбы борьбы против фашизма и войны, способной
разрабатывать и осуществлять эффективную политику.
Самокритика на конгрессе была направлена также про-
тив теоретической робости и запаздывания в разработке
новых установок, отвечающих сложившимся условиям.
Существенные изменения были произведены конгрес-
сом и в области взаимоотношений компартий и руково-
дящих органов Коминтерна. Резолюция предлагала
ИККИ перенести «центр тяжести своей деятельности на
выработку основных политических и тактических уста-
новок мирового рабочего движения, исходить при реше-
нии всех вопросов из конкретных условий и особенностей
каждой страны и избегать, как правило, непосредствен-
ного вмешательства во внутриорганизационные дела
1 Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 389—390.
115

коммунистических партий». На Исполком Коминтерна
возлагалась обязанность систематически помогать вос-
питанию кадров в коммунистических партиях, с тем что-
бы партии «могли на основе решений конгрессов Комму-
нистического Интернационала и пленумов ИККИ при
крутых поворотах событий быстро и самостоятельно на-
ходить правильное решение политических и тактических
задач коммунистического движения» 1. Линия конгресса
на то, чтобы оперативное политическое руководство пол-
ностью сосредоточилось непосредственно в самих пар-
тиях, а Коминтерн сконцентрировал свои усилия на вы-
работке основных политических и тактических устано-
вок мирового рабочего движения, соответствовала ново-
му, более высокому уровню развития компартий, росту
их самостоятельности. При этом конгресс подчеркивал,
что большая самостоятельность партий требует от них
постоянной борьбы против опасности национальной изо-
ляции, постоянного овладения всем международным опы-
том. Эта линия отвечала насущной задаче активизации
компартий, повышению их роли и ответственности в борь-
бе против фашизма и войны, требовала совершенствова-
ния их политического и тактического мастерства.
Конгресс продемонстрировал единство международ-
ного коммунистического движения, его тесную сплочен-
ность на основе марксизма-ленинизма, его глубокую
способность дать творческие ответы на вопросы, выдви-
нутые общественным развитием. «В главных, определя-
ющих вопросах это был ленинский конгресс, конгресс,
вернувшийся к идеям В. И. Ленина (разумеется, с уче-
том изменившихся условий), к выводам, которые на про-
тяжении ряда предшествовавших лет были забыты или
отодвинуты на задний план в результате деятельности
правых или «левых» элементов в коммунистическом дви-
жении»2.
Новая ориентировка, выработанная VII конгрессом,
ясно определяла новую стратегическую линию: цель дан-
ного этапа борьбы — разгром фашизма и установление
антифашистско-демократических режимов; главный
классовый враг — наиболее реакционные круги монопо-
листического капитала; союз общественных сил, высту-
1 Резолюции VII Всемирного конгресса... с. 4, 5.
2 Загладин В. В. Изменения в мире и коммунистическое движе-
ние.— Рабочий класс и современный мир, 1975, № 5, с. 3.
116

пающих против главного врага,— рабочий класс, кре-
стьянство, мелкая буржуазия, интеллигенция, все антифа-
шистско-демократические элементы. Так был намечен
маршрут, ведущий через разгром фашизма к социали-
стической революции и тем самым к осуществлению исто-
рической миссии рабочего класса. Решение антифашист-
ских, общедемократических задач выступало как неотъ-
емлемая часть продвижения рабочего класса и всех тру-
дящихся к социалистической революции, т. е. в широком
историческом контексте борьбы рабочего класса за
1 Шириня К К., Шумахер X. Проблемы методологии на VII кон-
грессе Коминтерна.— Рабочий класс и современный мир, 1975, № 4,
с. 23; Schirinja К. К.» Schumacher H. Der Kampf der internationalen
Arbeiter bewegung gegen den Faschismus.— Beiträge zur Geschichte
der Arbeiterbewegung, 1975, N 1, S. 3—26.
117

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ПОЛИТИКА ЕДИНОГО РАБОЧЕГО
И ШИРОКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА
В ПЕРИОД ПОДЪЕМА
АНТИФАШИСТСКОЙ БОРЬБЫ
(1936—1937 гг.)
1. КОМИНТЕРН В БОРЬБЕ ЗА ГЛУБОКОЕ
УСВОЕНИЕ И ТВОРЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
КОМПАРТИЯМИ РЕШЕНИЙ VII КОНГРЕССА
Новая политическая ориентировка коммуни-
стов нашла широкий отклик среди различных классовых
сил, в различных политических кругах. Не было в мире
ни одного значительного общественно-политического те-
чения, которое не высказало бы своего отношения к ре-
шениям VII конгресса. Уже одно это свидетельствовало
об огромном воздействии новой ориентировки коммуни-
стов на классовую борьбу в мире.
Реакционные буржуазные круги еще до окончания
VII конгресса Коминтерна, поняв, какую опасность пред-
ставляют для них его решения, развязали новую ан-
тикоммунистическую кампанию.
Международная социал-демократия, будучи разде-
ленной на ряд течений, не заняла единой позиции по от-
ношению к новой ориентировке компартий. Первое время
в рядах правой социал-демократии наблюдалось явное
замешательство из-за отсутствия сколько-нибудь убе-
дительных аргументов против предложений и выводов
VII конгресса Коминтерна. Но вскоре, подхватив тезис
буржуазной пропаганды о том, что эти предложения и
выводы являются лишь «обманным маневром», правая
социал-демократия усилила противодействие политике
единого рабочего и широкого народного фронта и в тоже
время подняла шумиху о том, что вся прежняя политика
Коминтерна якобы потерпела крах, а социал-демократи-
ческий курс оказался, мол, верным и поэтому необходи-
мо требовать от компартий полной капитуляции. В борь-
бу против идей VII конгресса включились такие столпы
правой социал-демократии, как К. Каутский, провозгла-
шавший лозунг «Единый фронт для спасения и восста-
новления демократии» с главной направленностью про-
118

тив Советской власти в СССР 1, а не против фашизма,
чинившего зверскую расправу над германским рабочим
классом. Секретарь исполкома РСИ Фр. Адлер также
призывал выступить против новых решений Коминтерна,
утверждая, что «не произошло никаких изменений в воз-
зрениях Коммунистического Интернационала» и в своей
политике он лишь прибегает «к более эластичной так-
тике»2. Реакция правой социал-демократии на реше-
ния VII конгресса Коминтерна показывала, что развитие
борьбы за единый рабочий фронт будет и дальше натал-
киваться на серьезное противодействие этой силы.
Левые же группы социал-демократии и значительные
массы социал-демократических рабочих справедливо
считали, что конгресс расчистил путь для объединения
раздельно идущих отрядов рабочего класса с целью дать
отпор фашизму и силам войны. Это мнение нашло отра-
жение в газетах и листовках левых социал-демократов,
в газете итальянских социалистов «Avanti!»3, в выступ-
лениях О. Бауэра 4 и других видных деятелей социал-де-
мократии.
Коммунистам пришлось вести борьбу против атак на
линию VII конгресса «слева», против левацких и троц-
кистских элементов, обвинивших VII конгресс в сполза-
нии «в социал-демократическое болото», в «предательст-
ве революции»5. Г. Брандлер и Д. Ловстон от имени соз-
данного ими «Международного объединения коммуни-
стических оппозиций» обратились в ноябре 1935 г. с
письмом в ИККИ, заявляя на словах о поддержке линии
VII конгресса и о желании вступить в Коминтерн. Одна-
ко они тут же выдвигали целую батарею аргументов про-
тив политики народного фронта, лозунга правительства
народного фронта, защиты буржуазно-демократических
свобод и требовали «революционной ликвидации буржу-
азной демократии», настаивали на «исправлении» уста-
новок VII конгресса. Так называемая Международная
ассоциация рабочих (MAP) —анархо-синдикалистский
интернационал — на своем конгрессе в Париже в конце
августа 1935 г. также приняла решение, категорически
1 Zeitschrift für Sozialismus, 1935, Heft 26/27, S. 834.
2 Braunthal J. Geschichte der Internationale. Bd. II, S. 502.
3 Avanti!, 31. VIII 1935.
4 Der Kampf, 1935, N 10, S. 434.
5 New Leader, 16. VIII 1935; Marie J.-J. Le trotskysm. Paris,
1970, p. 103.
119

отклонявшее политику народного фронта как буржу-
азную 1.
Критика решений VII конгресса «слева», как бы она
по аргументации ни отличалась от критики справа, объ-
ективно была направлена против тех же установок о еди-
ном рабочем и народном фронте, против широкой, мас-
совой антифашистской борьбы. Эта критика имела целью
также оживить сектантские элементы в коммунистиче-
ском движении.
Коммунистические партии восприняли решения
VII конгресса как свою боевую программу. Сразу же по-
сле конгресса руководство Коминтерна развернуло ог-
ромную работу, цель которой состояла в том, чтобы
популяризировать и разъяснить решения конгресса, во-
оружить ими коммунистов, сделать их ключом к новым
успехам. Газета «Правда» в передовой статье «Решения
конгресса станут решениями миллионов» писала: «Пе-
ред всеми секциями Коммунистического Интернационала
ставится во весь рост задача осуществления на практике
поворота, намеченного VII конгрессом. Этот поворот не
имеет ничего общего с готовыми шаблонами, надуман-
ными схемами и безжизненными формулами. В руках
самих коммунистов — ключ к победе. Надо только пра-
вильно пользоваться этим ключом»2.
Руководство ИККИ хорошо понимало, что вооруже-
ние коммунистов новой политической ориентировкой —
это прежде всего дело практической мобилизации широ-
чайших слоев трудящихся против фашизма и войны, что
требует от компартий творческого применения новых вы-
водов и постоянной борьбы с буржуазными и правосоци-
алистическими политическими концепциями. Существо-
вали определенные трудности и внутри самого коммуни-
стического движения. Они состояли в том, что старые
сектантские представления в компартиях не могли быть
преодолены мгновенно. Для многих компартий усвоение
решений VII конгресса требовало значительного време-
ни и в связи с условиями нелегальности, глубокого под-
полья, когда проведение широких разъяснительных ме-
роприятий было чрезвычайно затруднено.
Отличительная черта разъяснительной кампании ком-
мунистов заключалась в том, что она проводилась не
1 Le Combat Syndicaliste, 4. X 1935.
2 Правда, 1935, 29 августа.
120

только внутри партийных организаций, а и в широких
массах, что способствовало установлению новых контак-
тов и связей. Компартии, действовавшие легально, прове-
ли многочисленные открытые митинги, вызвавшие огром-
ный интерес масс1. В ряде стран для членов партии из-
давалась «Библиотечка VII конгресса». Организовыва-
лись партийные курсы по изучению решений VII конгрес-
са Коминтерна. Центральные Комитеты компартий раз-
вернули подготовку к пленумам, затем к конференциям,
а во многих странах — к съездам партии, чтобы обсудить
задачи борьбы трудящихся в свете решений VII конгрес-
са и выработать конкретные установки применительно к
условиям своих стран.
Разумеется, в странах, где компартии находились на
нелегальном положении, ознакомление коммунистов с
решениями конгресса было сопряжено с преодолением
больших препятствий. Работа эта проводилась конспира-
тивно, а сама доставка документов по нелегальным кана-
лам или их печатание требовали значительного времени.
В Румынии, например, как писала в ИККИ Г. Валецко-
му М. Чобан, с материалами конгресса, отправленными
из Москвы в конце августа, смогли познакомиться только
члены секретариата ЦК РКП, «так как в момент неуве-
ренности они были сожжены». В подобных случаях
ИККИ организовывал срочную помощь.
Непосредственно после окончания VII конгресса Ко-
минтерна было проведено в Москве 22—23 августа
1935 г. Международное профсоюзное совещание, обсу-
дившее доклад С. А. Лозовского о путях борьбы за един-
ство профсоюзов в условиях различных стран. Главная
идея совещания заключалась в следующем: для практи-
ческого достижения единства профсоюзного движения
необходима смелая, активная и гибкая политика, учиты-
вающая все особенности положения профсоюзов в дан-
ной стране, необходим особый конкретный план2. На со-
вещании О. В. Куусинен призвал покончить с сектант-
скими ошибками, с «разоблачительными» кампаниями,
углублявшими разрыв между членами реформистских и
красных профсоюзов. «Мы должны показать,— говорил
он,— что мы считаем и реформистские союзы классовы-
ми организациями рабочих, а не «капиталистическими
1 См. подробнее об этом в книге: Лейбзон Б. M., Шириня К. К.
Поворот в политике Коминтерна, 1975, с. 352—357.
2 См. Красный Интернационал профсоюзов, 1935, № 21, с. 9—10.
121

организациями»» 1. Совещание высказалось за то, чтобы
решительно убрать все препятствия, мешающие объе-
динению профсоюзов, не пасовать перед трудностями,
а кропотливо и энергично работать над созданием еди-
ных профсоюзов, проводящих классовую политику и яв-
ляющихся важнейшей опорой единого рабочего фронта.
После завершения VII конгресса Коминтерна ряд ла-
тиноамериканских делегаций, учитывая, что их путь на
родину займет значительное время, а партии нуждаются
в срочной переориентировке, подготовили при поддержке
ИККИ письма в свои партии. В письмах делегаций ком-
партий Кубы и Чили уточнялось определение характера
революции в этих странах. Ставилась задача создать на
Кубе антиимпериалистический блок пролетариата, кре-
стьянства, мелкой буржуазии и той части национальной
буржуазии, которая сопротивляется наступлению импе-
риализма и реакции, с тем чтобы добиться свержения
диктатуры Батисты. Делегация компартии Чили указы-
вала, что нужно создать народно-демократический аль-
янс, который охватил бы все рабочие и народные орга-
низации. Предлагался проект платформы этого альянса,
подчеркивалась необходимость завоевания на его сторо-
ну солдат, унтер-офицеров, младших офицеров армии и
флота, карабинеров, а также рядовых республиканской
милиции и т. д.
Установки на творческое применение линии VII кон-
гресса содержались в письмах некоторых других деле-
гаций.
Активно направляя процесс популяризации в компар-
тиях решений VII конгресса и разработку партиями кон-
кретной линии борьбы, ИККИ тщательно изучал посту-
павшую от партий информацию по этим вопросам2. Это
позволяло видеть сравнительно полную и реальную кар-
тину того, как компартии вооружаются новой ориен-
тировкой и какие трудности им еще нужно преодоле-
вать.
Смелому, творческому претворению в жизнь новой
ориентировки было подчинено рассмотрение на заседа-
ниях Президиума и Секретариата ИККИ задач отдель-
1 Красный Интернационал профсоюзов, 1935, № 21, с. 10.
2 Впервые содержание этих информационных материалов и по-
меток секретарей ИККИ было кратко проанализировано автором в
1972 г. в одной из глав книги: Георгий Димитров — выдающийся
деятель коммунистического движения, с. 223—224.
122

ных партий. Так, обсуждая в конце октября 1935 г. воп-
рос о задачах Компартии Греции, Секретариат ИККИ
одобрил идею создания более широкого, чем народный
фронт, объединения всех противников монархо-фашист-
ской реакции в стране. Учитывая необходимость проти-
вопоставить монархо-фашистским заговорщикам весь
республиканский лагерь, ИККИ поддержал мысль о во-
влечении в этот блок всех республиканских сил вплоть
до либеральной партии 1.
Курс на творческое развитие политики народного
фронта одобрялся в письме Секретариата ИККИ в ЦК
ФКП, подготовленном 27 октября 1935 г. В нем говори-
лось относительно вовлечения широких слоев в народный
фронт. Смелость, с которой руководство взялось за раз-
решение этих проблем, темп реализации проблем, кото-
рые предстоит еще разрешить, ни в коем случае не дол-
жны быть ослаблены. В то же время Секретариат ИККИ
указывал, что с расширением политики народного фрон-
та связаны и некоторые опасности.
В начале ноября 1935 г. ИККИ в своих советах Ком-
партии Испании предлагает активизировать борьбу за
создание народного фронта и решает послать в Мадрид
Ж. Дюкло для переговоров с вождем левых социалистов
Ф. Ларго Кабальеро, чтобы перед лицом возрастающей
опасности фашистского переворота убедить его и других
руководителей социалистической партии «в необходимо-
сти установить тесную связь и единство действий между
коммунистической и социалистической партиями»2. Ста-
вился также вопрос о контакте с левыми республиканца-
ми. Трехдневные переговоры Ж. Дюкло с Ф. Ларго Ка-
бальеро были успешными, и лидер испанских левых со-
циалистов на вопрос Дюкло, что он должен сказать от
его имени руководителям Коминтерна, попросил пере-
дать, что в Испании будет создан народный фронт3.
Руководители ИККИ в своих советах представителям
партий старались вновь и вновь обратить внимание на
необходимость смелого поиска путей к объединению всех
революционных и демократических сил. Перед отъездом
на родину многие из делегатов VII конгресса имели бе-
седы с Г. Димитровым, Д. Мануильским, О. Куусиненом,
1 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 430.
2 См. Дюкло Ж. Мемуары. Т. 1, 1896—1952. М., 1974, с. 216.
3 См. там же.
123

П. Тольятти, В. Пиком и другими деятелями ИККИ.
В ходе этих бесед ставились на обсуждение конкретные
вопросы о том, как применить в той или другой стране
новую ориентировку.
С целью содействовать проведению в жизнь устано-
вок VII конгресса Президиум ИККИ провел 20 ноября
1935 г. специальное совещание с представителями пар-
тий. В докладе «Для самодовольства нет оснований»
О. В. Куусинен отмечал, что в самом понимании компар-
тиями решений конгресса, в их конкретизации существу-
ет еще немало недостатков. Часть коммунистических
партий ограничивается главным образом пропагандой
единого фронта, не предпринимая достаточно активных
шагов для развертывания массовых акций, способных
преодолеть противодействие правореформистских лиде-
ров единому фронту. Самодовольное сектантство, гово-
рил докладчик, должно быть искоренено, но отнюдь не
заменено самодовольной пассивностью. Чтобы правиль-
но применить на практике общие установки VII конгрес-
са, отмечал О. В. Куусинен, необходимо конкретизиро-
вать их, избежать сползания к схематизму, «выяснить
конкретные жизненные потребности масс и уровень их
боеспособности. Если мы не обратим внимания на эти
обстоятельства, то не сможем сказать массам, что они
сегодня могут и должны делать, чтобы защитить себя
от капиталистического ограбления и от фашистского на-
ступления буржуазии» 1. В выступлениях говорилось
также о неумении ряда партий сочетать борьбу за еди-
ный фронт с принципиальной идеологической критикой
правосоциалистических позиций, что выражалось в ос-
лаблении такой критики или же в сектантском подходе к
широким социал-демократическим массам. С особой си-
лой на совещании подчеркивалось, что борьба за созда-
ние единого рабочего и народного фронта ни в коем слу-
чае не должна вести к ослаблению работы по защите
неотложных экономических требований всех слоев тру-
дящихся. Наметившаяся в ряде партий такого рода
ошибка была подвергнута строгому разбору.
Разрабатывая решения по вопросам, которые стави-
лись отдельными партиями, ИККИ всегда исходил из
того, что нужно искать конкретные пути для осуществле-
ния новой политики, соответствующие условиям данной
1 Коммунистический Интернационал, 1935, № 35—36, с. 24.
124

страны. Так, обсуждая в ноябре — декабре 1935 г. воп-
рос о работе Компартии Нидерландов, Секретариат
ИККИ указал, что, несмотря на некоторые успехи в борь-
бе за единый рабочий фронт, за укрепление своих рядов,
партия запоздала с ликвидацией сектантских ошибок,
особенно в профсоюзной политике, слабо связана с соци-
ал-демократическими рабочими, еще не сумела завоевать
прочные позиции в профсоюзах. Вместе с КПН ИККИ
выработал ряд конструктивных предложений, направлен-
ных на то, чтобы партия взяла линию на сближение с ле-
выми социал-демократами для организации массовой
борьбы против фашизма.
Интересные конкретные рекомендации были намече-
ны компартиями и Коминтерном в конце 1935 — начале
1936 г. при обсуждении в ИККИ задач компартий Фин-
ляндии, Швейцарии, Югославии, Польши, Венгрии, Ки-
тая, Индии, Японии, Англии, Румынии, Италии, Греции,
Швеции, арабских стран и др. Так, английским коммуни-
стам Секретариат ИККИ, заслушавший доклад Г. Пол-
лита 9 декабря 1935 г., советовал сосредоточить усилия
на борьбе за единство действий с лейбористской партией,
за вступление компартии в лейбористскую партию на
правах коллективного члена, что, несомненно, привело
бы к сдвигу всего рабочего движения Англии влево.
Г. Поллит отметил, что английская делегация на VII кон-
грессе, выступавшая против предложения о вступлении
компартии в лейбористскую партию, была не права в
этом вопросе.
Серьезной критике были подвергнуты в ИККИ ошиб-
ки руководства Компартии Венгрии, в том числе левац-
кая позиция Бела Куна по ряду вопросов. Бела Кун в
письме в ЦК КПВ признавал, что руководство венгер-
ской делегации во время VII конгресса не обеспечило
соответственным образом конкретизации линии конгрес-
са применительно к положению в Венгрии. В руководст-
ве партии существовало мнение, что решения VII кон-
гресса не требуют значительных перемен в ориентировке
венгерской партии, что в условиях Венгрии нельзя ста-
вить задачу борьбы за демократию и народный фронт;
говорилось, будто политика партии за последнее время
развивалась настолько правильно, что не требуется по-
ворота 1. На заседании Секретариата ИККИ руководст-
1 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 8, с. 40.
125

ву партии было предложено внести необходимые коррек-
тивы в политику.
Эта критика помогла ЦК Компартии Венгрии выдви-
нуть уже в январе 1936 г. антифашистскую платформу,
лозунги борьбы против войны, за демократические пра-
ва, за аграрную реформу, взять курс на сближение с со-
циал-демократией 1.
Особое внимание ИККИ было уделено в это время за-
дачам компартий Германии и Чехословакии.
На IV конференции КПГ, вошедшей в историю под
именем Брюссельской (3—15 октября 1935 г.), была оп-
ределена политика партии в свете решений VII конгрес-
са Коминтерна. Обобщив опыт почти трехлетней чрез-
вычайно трудной, полной жертв и потерь борьбы против
фашистской гитлеровской диктатуры, КПГ выработала
платформу антифашистских, общедемократических тре-
бований, призванную сплотить все антифашистские си-
лы и повести их на свержение гитлеровской диктату-
ры 2. Конференция потребовала, чтобы коммунисты в ин-
тересах создания единого рабочего фронта существен-
ным образом изменили отношение к социал-демократии
и добились сотрудничества с ней, преодолели сектант-
ские ошибки и «левизну», еще имевшие место в рядах
партии. ИККИ оказал существенную помощь руководст-
ву КПГ в разработке новой линии. В речи П. Тольятти на
конференции сосредоточивалось внимание на нерешен-
ных вопросах, в частности, на необходимости до конца
преодолеть недооценку фашизма как врага, найти кон-
кретные пути к созданию народного фронта, усилить
борьбу за массы средних слоев, на которые влиял фа-
шизм, и т. п.3 По поводу этой речи Д. Мануильский пи-
сал 15 октября в письме Г. Димитрову, что она была про-
думана и разработана в ИККИ совместно, в ней содер-
жались не директивы, а «материал для дискуссии»4.
В. Пик и В. Флорин в заключительных речах на конфе-
ренции высоко оценили значение помощи ИККИ для ус-
пешной работы конференции5. При обсуждении итогов
1 См. Балинт С. Формирование политической линии компартии
после VII конгресса Коминтерна и в годы второй мировой войны.—
Вестник истории партии (венг. яз.), Будапешт, 1961, № 1.
2 Die Brüsseler Konferenz der KPD (3—15. Oktober 1935). Berlin,
1975, S. 599.
3 См. Коммунистический Интернационал, 1935, № 30, с. 14—24.
4 ЦПА, София, ф. 146, оп. 4, д. 577, л. 5.
6 Die Brüsseler Konferenz... S. 570.
126

IV конференции КПГ на заседании Президиума ИККИ
1 декабря В. Пик отмечал, что ее решения были вырабо-
таны при активном участии ИККИ, были обсуждены с
членами Секретариата и, таким образом, выражают в из-
вестной степени и мнение Секретариата 1.
Обсуждения в ИККИ помогли КПГ уточнить вопрос о
составе народного фронта в Германии, нацеливали ком-
мунистов на осуществление широкой политики единого
рабочего и народного фронта, призванной объединить
всех антифашистов.
Другой стороной поворачивалась эта же проблема в
ходе обсуждения в ИККИ вопросов о политике Компар-
тии Чехословакии. КПЧ после VII конгресса Коминтер-
на сумела быстро добиться ряда успехов в сплочении ан-
тифашистских сил, в установлении контактов с социал-
демократическими рабочими. Ее влияние в массах стало
расти. «После VII Всемирного конгресса партия,— гово-
рил К. Готвальд в январе 1936 г.,— взяла неплохой раз-
бег»2. КПЧ проводила курс на решительную защиту де-
мократии и национальной независимости перед лицом
фашистской угрозы извне и изнутри. Однако при осуще-
ствлении новой ориентировки КПЧ стала допускать пра-
вооппортунистические ошибки.
VII конгресс, как известно, отмечал, что в ходе борь-
бы единым фронтом не только коммунисты будут воздей-
ствовать на массы социал-демократических рабочих, за-
ставляя их преодолевать антикоммунистические предрас-
судки и двигаться влево, но возможно и воздействие
социал-демократической политики на компартию. Это
предостережение не везде было понято до конца. Кое-где
компартии, ведя переговоры с верхами социал-демокра-
тических и мелкобуржуазных партий о единстве дейст-
вий, ослабили работу по мобилизации самих масс, про-
являли пассивность в идеологической борьбе, считая, что
отпор правореформистским вождям может помешать
сближению коммунистов с социал-демократическими ра-
бочими. В КПЧ, как говорил К. Готвальд, некоторые де-
ятели полагали, что во имя сближения с социал-демокра-
тическими рабочими и чтобы не помешать этому сближе-
нию, нужно смягчить идеологическую борьбу. Появилась
опасная тенденция ориентироваться на парламентские
1 Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Zent-
rales Parteiarchiv, Berlin (далее: IML ZPA, Berlin), Sign. 135/1/2856.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, oп. 2, д. 207, л. 15.
127

верхушечные комбинации без достаточно серьезной мо-
билизации масс и массового движения. Был допущен ряд
ошибок при голосовании по двум статьям государствен-
ного бюджета и за военный бюджет; в газетах КПЧ по-
явились материалы, в которых говорилось, что создание
народного фронта ведет к смягчению классовых противо-
речий и т. д.
Все эти явления стали предметом острых обсуждений
в декабре 1935 — начале января 1936 г. на заседаниях
Секретариата ИККИ и 9 января 1936 г. на заседании
Президиума ИККИ. В руководстве Коминтерна возник-
ли сильные опасения относительно того, что некоторые
партии при осуществлении новой ориентировки могут
сползти к правооппортунистическим ошибкам. У некото-
рых деятелей компартий и Коминтерна эти опасения
были преувеличенными, и поэтому обсуждение задач
КПЧ имело большое значение для трактовки новой поли-
тической ориентировки. В отдельных высказываниях
сквозило желание вернуться к более узкому пониманию
политики единого рабочего и народного фронта. Руко-
водство ИККИ, сурово критикуя ошибки КПЧ, возможно
даже чересчур подчеркивая их, в то же время сочло не-
обходимым взять курс на то, чтобы вести борьбу против
правооппортунистических ошибок, не сужая политики
единого рабочего и антифашистского фронта. Д. Ману-
ильский, П. Тольятти, К. Готвальд говорили, что, исправ-
ляя оппортунистические ошибки, нельзя впадать в дру-
гую крайность — отказываться от гибкой политики.
Исправление ошибок не должно толкнуть партию к «ле-
вому» сектантству 1. Эти мысли содержались и в реше-
нии Президиума ИККИ. Такой подход к ошибкам КПЧ
помог партиям избежать шараханья из одной стороны в
другую. Ясный и последовательный курс руководства
ИККИ на смелое осуществление и развитие новой поли-
тической ориентировки сохранял всю свою силу. Он имел
постоянную поддержку со стороны ЦК ВКП(б).
Стремление к самому широкому объединению анти-
фашистских сил было характерно для политики Комин-
терна в одной из первых международных кампаний, про-
водившейся после VII конгресса,— в кампании борьбы
против фашистской агрессии в Эфиопии. Компартии
1 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 432.
128

стремились организовать активные единые действия ра-
бочих организаций как в национальном, так и в мировом
масштабе. Интересы борьбы требовали, чтобы Рабочий
социалистический интернационал (РСИ) и Международ-
ное объединение профсоюзов (МОП) заняли такую же
позицию. Коммунисты предложили созвать международ-
ную конференцию рабочих организаций против войны1.
Была проведена Международная конференция в защиту
эфиопского народа и мира (3 сентября 1935 г.). В теле-
грамме Г. Димитрова ее участникам подчеркивались два
момента: необходимость объединения самых широких
сил сторонников мира и необходимость международного
единства действий рабочего класса против войны2.
Лидеры РСИ и Амстердамского интернационала, за-
являвшие о своем согласии обсудить условия совместных
с коммунистами действий против войны, как известно,
хотя и осуждали агрессивную позицию Италии, тем не
менее отказались призвать массы к самостоятельным
действиям, признав лишь необходимость мобилизации
общественного мнения и давления на Лигу наций3.
Коминтерн предложил секретариату РСИ немедлен-
но обсудить на совместном совещании неотложные меры
по сохранению мира4. В директивах Секретариата
ИККИ для делегации ИККИ к переговорам с РСИ со
всей искренностью и ответственностью подчеркивалось,
что предложения Коминтерна не носят ультимативного
характера, что делегация должна «стараться прийти к
соглашению, пусть даже ограниченному несколькими
пунктами»5. ИККИ считал также необходимым убедить
социал-демократические партии, уже сотрудничавшие
с коммунистами, поставить вопрос о принятии предложе-
ний Коминтерна в Исполкоме РСИ. Тем самым созда-
вался своего рода организационный нажим на руковод-
ство РСИ с целью заставить его пойти на совместные
действия.
После начала итальянской агрессии в Эфиопии ком-
партии и ИККИ сразу же выступили с новыми призы-
1 L'Humanite, 20.VIII 1935; Daily Worker, 30.VIII 1935; см. так-
же: Правда, 1935, 1 сентября; Гурович П. В. Английское рабочее дви-
жение накануне второй мировой войны. М., 1967, с. 159, 160.
2 Rundschau, 1935, N 46, S. 2053.
3 Internationale Information, 1935, N 30.
4 См. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борь-
ба против фашизма и войны. М., 1975, с. 399—400.
5 Там же, с. 401—402.
129

вами к единым антивоенным действиям, организовали
массовые митинги протеста. В воззвании ИККИ от 7 сен-
тября говорилось, что теперь «нельзя более ни на миг
откладывать установление единства действий всех рабо-
чих организаций, всех друзей мира во всех странах для
изолирования и обуздания фашистского зачинщика
войны» 1.
В этот же день Г. Димитров от имени Исполкома Ко-
минтерна направил второе письмо Исполкому РСИ, в ко-
тором заявлял, что «всякое дальнейшее промедление в
деле установления единства действий для борьбы против
начавшейся войны имело бы тяжелые последствия»2, и
еще раз указывал на то, какое громадное значение при-
дается положительному ответу на предложение Комин-
терна.
Но на заседании Исполкома РСИ 12 октября 1935 г.
в Брюсселе по настоянию пяти партий (лейбористской
партии Англии, социал-демократических партий Голлан-
дии, Швеции, Дании и Чехословакии) предложение
ИККИ о едином фронте было отвергнуто3. Этот шаг
был решительно осужден коммунистическим движением.
ИККИ заклеймил позором раскольников антивоенного
движения, пожертвовавших во имя сохранения союза с
буржуазией интересами рабочего класса и борьбы за
мир. Коминтерн указал, что ориентировка исключитель-
но на поддержку мероприятий Лиги наций и отказ от
самостоятельных выступлений международного пролета-
риата есть фактически подчинение действий социал-де-
мократии внешней политике своих буржуазных прави-
тельств. Обращаясь к трудящимся массам, ИККИ при-
зывал их «сломить сопротивление противников единого
фронта и положить конец распылению своих сил в борь-
бе против фашизма и войны»4.
Заострив удар против тех, кто препятствовал установ-
лению единого фронта в борьбе против войны, Коминтерн
настойчиво продолжал линию на достижение единства
действий всех антивоенных сил, и прежде всего единства
1 Коммунистический Интернационал, 1935, № 28—29, с. 59, 60;
см. также: VII конгресс Коммунистического Интернационала и борь-
ба против фашизма и войны, с. 407—408.
2 Там же, с. 404—405.
3 Internationale Information, 1935, N 35.
4 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 410—413.
130

действий коммунистических и социал-демократических
партий и примыкавших к ним организаций, используя
для этого каждую благоприятную возможность. Были
налажены некоторые контакты. К сожалению, даль-
ше обмена информацией руководители РСИ идти не
желали 1.
В кампанию за единый фронт против войны актив-
но включились Профинтерн, КИМ, Всемирный комитет
борьбы против войны и фашизма и ряд других массовых
организаций2. Однако в силу ряда причин кампания
борьбы за отпор фашистской агрессии в Эфиопии ока-
залась недостаточно массовой и эффективной. Несколь-
ко позже Г. Димитров указал на значительную вину ру-
ководства социал-демократических партий, отказавших-
ся от единых антивоенных действий. Следовало учиты-
вать, что определенная часть рабочих в реформистских
организациях не была свободна и от влияния буржуазно-
националистической пропаганды. Но Г. Димитров отме-
тил также, что и сами коммунисты допускали некоторую
пассивность, не всегда умели выработать «конкретные,
ясные, определенные массовые лозунги...» 3.
Обобщая первый опыт осуществления новой полити-
ческой ориентировки в борьбе против фашизма и войны,
ИККИ подчеркивал необходимость разработки конкрет-
ной платформы этой борьбы, развертывания активных
и инициативных действий, не ожидая официального со-
глашения с социал-демократическими партиями, так как
во многих странах правые реформистские лидеры блоки-
ровали путь к такому соглашению.
В конце 1935 — начале 1936 г. ИККИ совместно с
компартиями разработал ряд важных вопросов, конкре-
тизировавших и развивавших решения VII конгресса на
основе учета новейшего опыта борьбы. Это относилось
прежде всего к профсоюзной политике компартий и к
платформе борьбы против войны.
Профсоюзное единство, за которое боролись комму-
нисты, должно было явиться одной из главных основ еди-
ного рабочего фронта, его стержнем, а также одной из
наиболее прочных структур народного фронта. Однако
некоторые вопросы политики профсоюзного единства еще
1 Rundschau, 1935, N 59, S. 2409.
2 См. об этом подробнее: Шириня К. К. Из истории борьбы
Коммунистического Интернационала против войны (1935—1936 гг.).—
Вопросы истории КПСС, 1972, № 2, с. 37—38.
3 См. там же, 1969, № 3, с. 11.
131

не были рассмотрены достаточно глубоко и конкретно.
Более того, даже среди ответственных работников Проф-
интерна еще существовали сомнения относительно ло-
зунга независимости профсоюзов.
Большой вклад в разработку проблем профсоюзного
единства был внесен французскими коммунистами. Вме-
сте с представителями ФКП ИККИ глубоко анализиро-
вал развитие борьбы за профсоюзное единство во Фран-
ции и содействовал этой борьбе. 21 февраля 1936 г. на
заседании Секретариата ИККИ обсуждался доклад пред-
ставителя ФКП Г. Монмуссо о подготовке объединитель-
ного конгресса профсоюзов Франции, намеченного на
начало марта. Унитарная конфедерация труда, находив-
шаяся под влиянием коммунистов, должна, говорил до-
кладчик, проявить большую гибкость, чтобы добиться
объединения, но не допустить принятия постановлений,
которые впоследствии могли бы стать препятствием для
развертывания классовой борьбы. Если нужно, говори-
лось в докладе, следует пойти на уступки, в том числе
и по такому вопросу, как принцип несовместимости пар-
тийных и профсоюзных руководящих постов.
Некоторые из участников обсуждения полагали, од-
нако, что от такой политики выиграют лишь реформисты.
С. Лозовский, считая, что кампания за объединение проф-
союзов во Франции дает «некоторые преимущества рефор-
мистам» 1, резко критиковал проект программного заявле-
ния будущей единой Всеобщей конфедерации труда.
Этот проект, в основном согласованный между социали-
стами и коммунистами, состоял из политических и эконо-
мических требований программы народного фронта, ос-
новных положений Амьенской профсоюзной хартии
1906 г.2 в несколько исправленном виде, а также важ-
нейших социально-экономических требований рабочего
класса. Некоторые критические замечания С. Лозовского
по проекту программного заявления были оправданы.
Однако ряд его высказываний отражал непоследователь-
ность в борьбе за единство профсоюзов.
Г. Димитров, Д. 3. Мануильский и ряд других высту-
пающих высказались за полное преодоление устаревших
установок, мешающих созданию мощного единства рабо-
1 См. Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 231—232.
2 Амьенская хартия ВKT 1906 г. отличалась в целом боевым ан-
тикапиталистическим содержанием, но основные ее пункты были вы-
держаны в анархо-синдикалистском духе отрицания политической
борьбы.
132

чего класса против фашизма. На заседании Секретариа-
та ИККИ со всей остротой был поставлен вопрос об ус-
ловиях и основах профсоюзного единства. Главное, гово-
рилось на заседании,— это во что бы то ни стало найти
путь к собиранию сил рабочего класса; поэтому нельзя
выдвигать в качестве платформы профсоюзного единст-
ва программу, которая удовлетворяла бы лишь сторонни-
ков пролетарской власти. Такая программа не способст-
вовала бы созданию профсоюзного единства. Необходимо
было сформулировать широкую платформу классового
профсоюзного движения, содержащую условия, прием-
лемые для всех, кто желает вести классовую борьбу.
В выступлении Г. Димитрова подчеркивалось, что
коммунисты идут на объединительный профсоюзный кон-
гресс не с целью развернуть дискуссию о своей принци-
пиальной программе. Главное — «расчистить дорогу для
собирания сил рабочего класса, для привлечения в проф-
союзы новых тысяч неорганизованных рабочих» 1. Пусть
первоначальная программа будет иметь некоторые сла-
бости и неясные формулировки, последующая борьба
единым фронтом изменит соотношение сил внутри проф-
союзов и даст возможность исправить программные уста-
новки.
Проект программного заявления, указывали Г. Димит-
ров и Д. Мануильский, не является препятствием для
классовой политики единой ВКТ, тем более что пункт
Амьенской хартии о борьбе против предпринимателей
был дополнен словами «и против государства». Это озна-
чало, что единый профсоюз не будет соглашательским, а
будет вести и политическую борьбу против буржуазного
государства. В Амьенской хартии, говорил Г. Димитров,
есть минимум условий, ведущих к классовой борьбе2.
Секретариат ИККИ одобрил план создания единых
профсоюзов, разработал краткие общие предложения, а
остальное предоставил французским товарищам решать
на месте. Решение Секретариата ИККИ от 21 февраля
1936 г. как бы суммировало совместные предложения
ИККИ и ФКП по вопросам борьбы за единство профдви-
жения. И это имело значение не только для Франции, где
вскоре состоялся объединительный профсоюзный кон-
гресс3, но и для всего коммунистического движения
1 Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 232.
2 См. там же.
3 L'Humanite, 3, 5. III 1936; Bruhat J., Piolot M. Esquisse d'une
histoire de la CGT. Paris, 1966, p. 127—196.
133

в смысле конкретизации и развития профсоюзной поли-
тики коммунистов, определения платформы профсоюзно-
го единства. Так получила новые импульсы борьба за
единство профсоюзного движения.
Другим вопросом, важность которого подчеркивали
развертывавшиеся в мире события, был вопрос о выра-
ботке конкретной и эффективной политики борьбы про-
тив войны. Кампания борьбы против агрессии фашист-
ской Италии в Эфиопии показала, что многое еще пред-
стоит сделать, особенно в области борьбы против фаши-
стских националистических лозунгов.
На заседании Президиума ИККИ, обсуждавшем в
феврале 1936 г. задачи Итальянской коммунистической
партии в борьбе против войны, указывалось, что слабость
движения против войны в стране объясняется во многом
тем, что фашистам удалось обмануть народ лозунгами,
будто война Италии в Африке это война бедняков за
место под солнцем, что «богатые, зарвавшиеся, пресы-
щенные империалистические державы окружили Ита-
лию, добивающуюся лишь куска хлеба для своих детей».
Фашистская пропаганда, опираясь на целую систему
массовых организаций, сумела направить недовольство
мелкобуржуазных масс против провозглашенных Лигой
наций санкций 1. В связи с этим особое внимание компар-
тий обращалось на опасность отравления масс шовини-
стической демагогией.
При обсуждении задач борьбы английских коммуни-
стов встал вопрос об отношении к абсолютному паци-
физму, доказывавшему, что любые санкции якобы ведут
к войне. Обсуждалась также позиция Независимой ра-
бочей партии (НРП), считавшей санкции Лиги наций
непролетарской формой борьбы. Все это наряду с под-
держкой гитлеровской пацифистской демагогии офици-
альным органом лейбористской партии «Daily Herald»
вносило замешательство в массы английского народа.
Ситуация властно требовала от рабочего движения
шагов, направленных на быстрейшее сплочение антиво-
енных и антифашистских сил.
1 См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 4, с. 19, 25, 35.
В декабре 1945 г. на V съезде ИКП П. Тольятти говорил по этому
поводу: «Сначала была разбойничья война против Эфиопии, к сожа-
лению, вызвавшая в Италии новые проявления поддержки фашист-
ского режима, который вел нас к гибели>. См. Тольятти П. Избран-
ные речи и статьи, т. 1, с. 392.
134

Заседания Президиума ИККИ 23 марта — 1 апреля
1936 г. стали важной вехой в осуществлении и развитии
политики борьбы за мир, против фашистской агрессии 1.
В большой вступительной речи при открытии заседа-
ний Г. Димитров указывал на необходимость развивать
новую политическую ориентировку коммунистов, выра-
ботать эффективную программу борьбы против войны.
Принципиальную платформу провозгласил VII конгресс
Коминтерна. «Мы должны на этой основе, которую дал
конгресс, выработать... возможную конкретную платфор-
му для данной определенной борьбы против войны... Мы
должны дать такую конкретную платформу, междуна-
родную интернациональную политику пролетариата, ко-
торая повела бы народные массы, помогла кристаллизи-
ровать левое революционное крыло социал-демократиче-
ских партий и расчистила бы дорогу действиям рабочего
класса в борьбе против общего классового врага»2. Г.Ди-
митров говорил о том, чтобы компартии серьезно осозна-
ли всю глубину опасности войны и провели необходимую
подготовку, продумали вопрос о связях, расстановке
кадров и т. д. на случай войны.
На заседаниях Президиума ИККИ 23—25 марта
1936 г. в выступлениях М. Тореза, Ю. Ленского, В. Пика,
К. Готвальда, Ван Мина, И. Копленига, Г. Поллита,
С. Лозовского, П. Тольятти, Бела Куна, В. Коларова,
К. Релекома и др. ставились конкретные вопросы мо-
билизации сил трудящихся против фашизма и войны.
При этом в речах, замечаниях, репликах Г. Димитрова,
Д. Мануильского, П. Тольятти, М. Тореза, Г. Поллита
наиболее выпукло формулировались выводы о путях кон-
солидации всех миролюбивых сил, о необходимости пре-
одолеть негативное отношение коммунистов к оборони-
тельным мероприятиям буржуазных правительств тех
стран, которым угрожало фашистское нападение, о ком-
мунистической позиции по вопросам обороны против фа-
шистской агрессии.
Так, М. Торез говорил, что выдвинутый VIII съездом
ФКП лозунг создания союза французского народа, на-
правленного против «200 семейств» и их фашистских
1 Впервые в нашей исторической литературе значение этого за-
седания Президиума ИККИ и содержание его решений были освеще-
ны автором в 1969 г. в пятой главе книги: Коммунистический Интер-
национал. Краткий исторический очерк, с. 432—434.
2 Вопросы истории КПСС, 1969, № 3, с. 11.
135

наемников 1, рассчитан на то, чтобы охватить и тех, кто
еще не согласен полностью с программой народного объ-
единения, но готов бороться за сохранение демократиче-
ских прав и свобод народа и за независимость страны пе-
ред лицом угрозы со стороны гитлеровского фашизма.
Таким образом, в условиях угрозы фашизма изнутри и
извне предлагалось расширить рамки народного фронта.
Касаясь уроков антифашистской борьбы и ее перспектив,
М. Торез отмечал, что новая политика доказала свою
большую жизненную силу, несмотря на сопротивление
части руководства СФИО политике народного фронта и
попыткам толковать лозунг народного фронта как пере-
издание «левого блока» под руководством социалистов2.
Он указал на непосредственную связь успехов народного
фронта внутри страны с развитием антивоенного движе-
ния. В условиях когда среди французской буржуазии
существовало прогерманское течение, желавшее сговора
с Гитлером, и когда некоторые круги радикалов и СФИО
из антикоммунистических побуждений также хотели
успокоить Гитлера или, по крайней мере, не дразнить его,
необходимо было решительное выступление народного
фронта за укрепление единства народа с целью сохра-
нить мир, за советско-французский пакт. ФКП, направ-
ляя в антивоенной деятельности главный удар против
Гитлера, считала необходимым усилить борьбу против
французских фашистов, являвшихся союзниками Гитле-
ра. Она вела кампанию за укрепление франко-советского
сотрудничества. «Партия стремится доказать,— говорил
Торез,— что франко-советский пакт полезен народу
Франции еще больше, чем Советскому Союзу»3. ФКП
смело брала в свои руки дело защиты подлинно нацио-
нальных требований французского народа, его нацио-
нального достоинства. Необходимо было, заявлял М. То-
рез, показать народу, что в то время, когда определенные
круги буржуазии готовы продать интересы Франции ее
злейшему врагу—Гитлеру, партия пролетариата дейст-
вует как настоящий защитник верно понятых интересов
нации. Доклад М. Тореза, как и ряд других докладов и
выступлений, дал важные отправные пункты для идеи
1 VIII Congres national du Parti communiste francais. Compte
rendu stenographique. Paris, 1936.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, oп. 2, д. 215, л. 90—106.
3 Вопросы истории КПСС, 1972, № 2, с. 40.
136

национального фронта на случай германо-фашистской
агрессии.
Представитель Компартии Польши Ю. Ленский гово-
рил, что народ требует разорвать польско-германский до-
говор и не допустить превращения Польши в проходной
коридор для гитлеровской агрессии. Он говорил также о
других конкретных задачах антивоенной борьбы и более
тесной увязке ее с повседневной борьбой против сниже-
ния заработной платы, увеличения налогов, идущих на
подготовку войны, против принудительных работ и т. д.
Подчеркивалась необходимость совместных с социал-де-
мократией первомайских акций против фашизма и вой-
ны, а также скоординированных выступлений компартий
Германии, Франции, Польши и Чехословакии против фа-
шистской политики войны 1.
Идею широкого объединения противников войны раз-
вивали в своих докладах также В. Пик, Г. Поллит,
К. Готвальд. Особенно важным было конкретизировать
эти идеи в условиях тех стран, которым непосредственно
угрожала гитлеровская агрессия. В наибольшей мере это
относилось к Чехословакии. К. Готвальд выдвинул в свя-
зи с этим ряд важных предложений: о развертывании в
стране мощной борьбы против сговора с правительством
Гитлера и за прочный союз с СССР, за очищение госу-
дарственного аппарата и армии от фашистских элемен-
тов, об усилении борьбы против партии Генлейна, являв-
шейся агентурой Гитлера, об улучшении положения
нечешских наций и т. п. Эти предложения были полностью
поддержаны на заседании Президиума ИККИ.
Однако гораздо сложнее был вопрос о том, как отне-
стись к закону об укреплении обороны страны. Посколь-
ку речь шла об армии буржуазного государства, которая
призвана защищать классовые интересы буржуазии, вы-
сказывалось сомнение в том, правильной ли явится по-
зиция поддержки закона о расширении армии, строитель-
стве укреплений и т. д., не будет ли это оборончеством.
При обсуждении этого вопроса Г. Димитров, Д. Ману-
ильский, П. Тольятти и др. решительно высказались за
то, чтобы КПЧ выработала политику, направленную на
подлинную защиту и независимость чешского народа.
Необходима, подчеркивали они, более активная комму-
нистическая политика обороны страны, связанная с тре-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, д. 216, л. 40—67.
137

бованиями демократизации армии и всей общественно-
политической жизни 1.
В речи Г. Димитрова на совещании 24 марта (основ-
ные положения ее были изложены в статье «Единый
фронт борьбы за мир», опубликованной в журнале «Ком-
мунистический Интернационал»2) главная идея была
выражена в формуле: вести успешную борьбу за сохра-
нение мира путем создания всемирного фронта мира.
Фашизм, поработив свои народы, с факелом войны в ру-
ках переходит в наступление на права и независимость
других народов. Поэтому: «На ближайшее время мы дол-
жны сделать борьбу против военной опасности, за сохра-
нение мира центральной проблемой нашей политики
единого фронта и направить главный огонь против непо-
средственных поджигателей войны...» ИККИ верно опре-
делил основные тенденции развития международных со-
бытий, указав, что фашистские агрессоры нацеливают
свой удар против СССР, но в данный момент агрессия
направлена в Европе прежде всего против Чехословакии,
Австрии, Польши, Франции, ибо «германскому фашизму
гораздо легче послать армию сначала на захват терри-
торий соседних государств под лозунгом «национального
объединения всех немцев» и лишь потом — на войну с
могущественной Страной Советов»3. Точно так же и на
Востоке японский империализм пытается нанести сна-
чала удар в Китае, а удар против СССР — следующий
шаг. Г. Димитров подчеркивал, что, несмотря на слабость
Лиги наций, ее следует использовать против поджигате-
лей войны. Вступление Советского Союза в Лигу наций
и его борьба в рамках этой организации против агрессо-
ров, несомненно, расширяли такие возможности. Мы,
коммунисты, говорил он, решительно и последовательно
поддерживаем все меры в защиту мира. Мы за все санк-
ции, которые бьют по агрессору. Были сформулирова-
ны положения о поддержке компартиями конкретных обо-
ронительных мер в странах, которым угрожает фашист-
ская агрессия, о значении сотрудничества с СССР в
борьбе за мир, о поддержке пактов СССР о ненападении
со всеми государствами, которые в данный момент про-
тив войны.
1 См. Вопросы истории КПСС, 1972, № 2, с. 40—41.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 9, с. 2—10.
3 Там же, с. 3.
138

На заседании Президиума ИККИ, продолжавшемся
25 марта, Г. Поллит отметил, что в специфических усло-
виях, как, например, в Англии, конкретная опасность
войны может действовать не только как объединяющий,
но и «как разъединяющий фактор в рядах рабочего дви-
жения». Разоблачая различного рода аргументы против-
ников единого антивоенного фронта, Г. Поллит высказал
в то же время предложения по активизации борьбы за
единый фронт мира, за действенный бойкот в отношении
агрессора, за активную роль советских профсоюзов в
борьбе за мир путем вступления их в Амстердамский ин-
тернационал и т. д.1
Итогом обсуждений на заседании Президиума ИККИ
явилось постановление Президиума ИККИ от 1 апреля
1936 г., текст которого был согласован с руководством
ЦК ВКП(б). В постановлении говорилось, что «обузда-
ние фашистских зачинщиков войны, борьба за сохране-
ние мира — сегодня центральная задача всего междуна-
родного пролетариата»2. Компартии обязывались тес-
нейшим образом увязывать вопросы обороны своих стран
с требованиями расширения демократических прав трудя-
щихся, демократизации армии, ее чистки от фашистских
и реакционных элементов, удовлетворения насущней-
ших требований рабочих и крестьянских масс. В кон-
кретных случаях, как указывалось в резолюции, возмож-
ны выступления коммунистов за такие мероприятия, ко-
торые имели целью защитить население от ужасов войны
(газоубежища, маски, санитарная помощь и т. д.), уси-
лить обороноспособность народа перед угрозой фашист-
ской агрессии3.
Коминтерн вновь заявлял о своей готовности вместе
с РСИ и Амстердамским интернационалом профсоюзов
бороться за всеобщий пакт о взаимопомощи с включе-
нием в него СССР. Подчеркивалась необходимость про-
ведения единой международной политики рабочего клас-
1 См. Вопросы истории КПСС, 1972, № 2, с. 40.
2 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 421—422. Постановление Президиума
ИККИ от 1 апреля 1936 г. было подготовлено автором к печати
совместно с научными сотрудниками ИМЛ при ЦК КПСС Л. Я. Шрам-
ченко и В. Н. Щечилиной в 1969 г. и опубликовано впервые в жур-
нале Коммунист, 1969, № 2.
3 См. Коммунист, 1969, № 2, с. 7; VII конгресс Коммунистическо-
го Интернационала и борьба против фашизма и войны, с. 425—427.
139

са в интересах сохранения мира, создания международ-
ного боевого фронта народов против агрессора.
Эти решения, в разработку которых свой вклад внес-
ли многие компартии, не только конкретизировали ряд
установок VII конгресса о борьбе за мир, но и развили
их, дали теоретическое обоснование активной политике
компартий в вопросах обороны страны от фашистской
агрессии, наметили контуры политики национального
фронта в целях отражения такой агрессии.
Постановление Президиума ИККИ от 1 апреля 1936 г.
имело важное теоретическое значение и потому, что в
нем были сформулированы исходные критерии для опре-
деления характера надвигавшейся войны. Подчеркива-
лось, что сложившаяся обстановка не похожа на 1914 г.,
«теперь имеются: 1) пролетарское государство, являю-
щееся величайшим оплотом мира; 2) определенные фа-
шистские агрессоры (Германия, Италия, Япония); 3) ряд
стран, стоящих под непосредственной угрозой нападения
на них со стороны фашистских агрессоров и утери своей
государственной и национальной независимости (Бель-
гия, Чехословакия, Австрия и т. д.); 4) другие капитали-
стические государства... которые в данный момент заин-
тересованы в сохранении мира» 1. Наличие этих факторов
означало, что новая мировая война, подготавливаемая
фашизмом и империалистическими кругами, по своему
характеру явится более сложной и противоречивой, чем
первая, и что в ней с самого начала будут присутствовать
не только империалистические, но и освободительные,
антифашистские тенденции.
Пропагандируя это решение, ИККИ советовал ком-
партиям развертывать энергичную кампанию уже сей-
час, не откладывая ее до заключения пакта о единстве
действий с социал-демократическими партиями и други-
ми организациями.
Коммунистическая печать приводила подробную ар-
гументацию в духе постановления ИККИ от 1 апреля
1936 г., отвергая как мнения, затушевывавшие опасность
войны, так и левацкие утверждения, будто сложившаяся
ситуация абсолютно аналогична положению в 1914 г. и
лозунги защиты отечества будут повторением старой со-
циал-шовинистической линии.
1 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 429.
140

Постановление ИККИ от 1 апреля 1936 г. имело прин-
ципиальное значение для дальнейшего развития ан-
тивоенной политики коммунистов.
Опыт борьбы за единый рабочий и антифашистский
народный фронт уже в конце 1935 — начале 1936 г. на-
глядно показывал огромную действенность новой полити-
ческой ориентировки Коминтерна, ее принципиальную
верность.
Коминтерн и компартии заняли более активные пози-
ции во всей общественной борьбе, их политическая роль
заметно возрастала. Поворот в политике Коминтерна
особенно наглядно демонстрировал значение субъектив-
ного фактора в рабочем движении, значение способности
коммунистического авангарда выработать верную мар-
ксистско-ленинскую политику, отвечавшую назревшим
потребностям классовой борьбы, задачам отпора фашиз-
му и войне. Если до 1934 г., а в отдельных странах и до
начала следующего года фашизм продолжал наступле-
ние, то с этого момента, несмотря на то что не удалось
добиться сколько-нибудь заметного перелома в борьбе
против фашистской диктатуры в Германии и Италии, на
мировой арене ситуация стала меняться, антифашист-
ская борьба трудящихся быстро нарастает и крепнет. Но-
вая политика коммунистов становится мощным рычагом
развития борьбы рабочего класса и других демократиче-
ских слоев.
2. КОМИНТЕРН И БОРЬБА
ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКИ
ЕДИНОГО РАБОЧЕГО И НАРОДНОГО ФРОНТА
ВО ФРАНЦИИ И ИСПАНИИ
Наивысшего развития борьба за единый рабо-
чий и народный фронт достигла во второй половине
30-х гг. во Франции и Испании. Конкретные условия этих
стран были различными, страны отличались неодинако-
вым уровнем капиталистического развития, во многом
были непохожи и конкретные пути развития их рабочего
движения и традиции этого движения. Поэтому многие
проблемы народного фронта в этих странах вставали по-
разному, несмотря на их общее содержание.
Для разработки политики коммунистов Франции и
Испании исходное значение имела оценка характера
движения народного фронта, сущности данного этапа ре-
волюции и перспектив ее дальнейшего развития. Выра-
141

ботанная VII конгрессом Коминтерна новая стратегиче-
ская ориентировка исходила из того, что объективно пе-
ред рабочим и демократическим движением стоял огром-
ный объем общедемократических, антифашистских задач,
через решение которых, т. е. через установление и укреп-
ление режимов народного фронта или им подобных, и
пролегал путь к социалистической революции. Победа
народного фронта во Франции и в Испании поставила в
практическую плоскость вопросы создания режимов на-
родного фронта и осуществления их задач. Эту линию
коммунисты должны были обосновать конкретно. Такая
необходимость усугублялась тем, что различного рода
левацкие элементы, как анархо-синдикалистского, так и
протроцкистского направлений, считали, что в Испании и
во Франции началась уже социалистическая революция
и что необходимо ее форсировать и быстрее завершать.
Во Франции в период бурного подъема забастовочной
борьбы в мае — июне 1936 г. некоторые социалисты вы-
двинули лозунг «Все возможно!» и призвали массы от-
бросить политику народного фронта и добиваться созда-
ния рабочего правительства. В Испании победа народ-
ного фронта, а затем вооруженная борьба масс в ответ
на военно-фашистский мятеж 18 июля 1936 г., начавшее-
ся преобразование органов власти на местах, создание
правительства народного фронта, его первые радикаль-
ные меры были также восприняты некоторой частью со-
циалистов и анархистами как революция, призванная
уничтожить капитализм. Такую позицию заняло боль-
шинство руководства влиятельных анархо-синдикалист-
ских организаций в стране — Федерации анархистов Ибе-
рии (ФАИ) и примыкавшей к ней профсоюзной органи-
зации Национальной конфедерации труда (НКТ). Еще
1 мая 1936 г. на конгрессе синдикалистов в Сарагосе
были приняты решения, в которых говорилось о готовно-
сти «нанести последний решающий удар против капита-
лизма и реакции» и построить «либертарный социализм 1,
который противопоставлялся марксистско-ленинскому
пониманию социализма. Эти настроения усилились в об-
становке, когда началось вооруженное сопротивление
трудящихся начавшемуся мятежу2.
1 Souchy А. Anarcho-Syndikalisten über Bürgerkrieg und Revo-
lution in Spanien. Darmstadt, 1969, S. 76.
2 Война и революция в Испании 1936—1939. Т. 1. М., 1968,
с. 325.
142

Историки мелкобуржуазно-левацкого направления
до сих пор настойчиво преподносят мысль, будто в 1936 г.
во Франции и Испании начиналась социалистическая ре-
волюция, но коммунисты и реформисты сознательно за-
тормозили ее. Так, Даниэль Гэрен пытается доказать,
будто объективной целью борьбы во Франции в связи с
победой народного фронта могла быть только социали-
стическая революция, но СФИО и ФКП предали эту
цель 1. Анархо-синдикалист А. Сухи утверждал, что «из
всех социальных переворотов XX века революция,
начавшаяся в Испании 19 июля, была в наибольшей сте-
пени проникнута социалистическим духом». Но народ-
ный фронт и политика коммунистов, якобы «защищав-
ших частную собственность и капиталистический поря-
док», сделали все, чтобы вернуть пролетарскую револю-
цию в буржуазно-демократические рамки2. Ревизионист
Ф. Клаудин, прибегающий нередко к «левым» аргумен-
там, также утверждает, что «в июне 1936 г. во Франции
народный фронт превратился в огромную запруду, пре-
градившую путь революции после того, как сначала он
помог открыть ее»3. В отношении Испании он пишет
почти то же самое, заявляя, что и здесь «власть была до-
сягаемой для пролетариата»4.
Все эти оценки построены на субъективистском вос-
приятии действительности, на настроениях наиболее
нетерпеливых элементов движения народного фронта и
не подтверждаются объективным анализом ситуации, не
говоря уже о полной беспочвенности и вздорности ут-
верждений о том, что коммунисты якобы предали рево-
люцию.
Коммунисты не играли судьбами революции и не
бросались на авантюристические эксперименты. Комму-
нисты всегда исходят в своей политике из ленинского те-
зиса: «Марксизм стоит на почве фактов, а не возможно-
стей. Марксист должен в посылки своей политики ста-
вить только точно и бесспорно доказанные факты»5.
Таким бесспорным фактом было то, что на очереди
дня стояли назревшие антифашистско-демократические
1 Gerrin D. Front populaire, revolution manquee. Paris, 1970,
p. 121.
2 Souchy A. Op. cit., S. 93, 116.
3 Problemi di storia dell' Internazionale comunista... p. 235.
4 Ibid., p. 239.
5 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 49, с. 319.
143

преобразования. В Испании к тому же история оставила
в наследство народному фронту большие задачи незавер-
шенной буржуазно-демократической революции. Фактом
являлось и отсутствие готовности большинства масс
Франции и Испании в то время пойти на социалистиче-
ские преобразования. Соотношение сил, например во
Франции, где реакция еще сохраняла свою материаль-
ную базу, пользовалась значительным влиянием, особен-
но в деревне, и имела значительные позиции в армии,
полиции, органах юстиции и т. д., не позволяло ставить
задачу социалистической революции. Постановка такой
задачи вызвала бы немедленный раскол народного фрон-
та и передвижку политических сил в пользу буржуазии.
В Испании также объективные условия и необходимость
добиться прежде всего военного разгрома мятежников
требовали сосредоточения усилий народных масс на ре-
шении общедемократических задач.
Коминтерн и компартии определили реалистическую
и единственно верную для тех условий стратегическую
линию на установление антифашистско-демократических
режимов. Но они никогда не понимали политику народ-
ного фронта лишь как оборонительную. В документах
коммунистического движения никогда не было каких-либо
неясностей по поводу прямой связи этой политики с ко-
нечной целью рабочего класса. В решениях ИККИ,
касавшихся политики компартий Испании и Франции в
момент, когда борьба шла на подъем, также постоянно
указывалось на эту связь. В решении Президиума ИККИ
в феврале 1936 г. по отчету ФКП говорилось, что поли-
тика народного фронта создает условия для победы над
фашизмом и в дальнейшем для революционных массо-
вых боев за свержение власти буржуазии.
После победы народного фронта на выборах в испан-
ские кортесы и создания левобуржуазного правительства
Президиум и Секретариат ИККИ в мае 1936 г., обсуж-
дая испанский вопрос, подтвердили установку компар-
тии на доведение до конца буржуазно-демократической
революции в Испании с перспективой создания прави-
тельства народного фронта 1. При этом на заседании
говорилось, что нужно отрешиться от мнений, согласно
которым испанская революция быстро перерастает в со-
1 См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 11—13,
с. 132—133.
144

циалистическую. В Испании борьба между фашизмом и
демократическими силами, между контрреволюцией и ре-
волюцией, говорил Г. Димитров, еще далеко не оконче-
на, она лишь развертывается, и ситуация такова, что
было бы опасным допустить забегание вперед, взяв курс
на перерастание революции в социалистическую. В связи
с этим ИККИ поддержал критику коммунистов в адрес
некоторых деятелей левого крыла ИСРП, выдвигавших
лозунг социалистической республики как задачу дня 1.
В других решениях ИККИ обращал внимание на то, что
прежде всего необходимо сорвать реакционный военный
заговор против республики.
События в Испании пошли более быстрым ходом, чем
это ожидалось. Успехи движения народного фронта по-
рождали настроения нетерпения не только у части лиде-
ров левого крыла ИСРП и у лидеров ФАИ — НКТ, но и
у известной части рабочих масс, энтузиазм которых опе-
режал реально сложившуюся обстановку. Этот стихий-
ный порыв оказывал некоторое влияние и на отдельных
коммунистов. Именно поэтому Секретариат ИККИ, вы-
рабатывая совместно с представителями КПИ решение,
подверг особенно тщательному анализу соотношение сил
в стране и предупредил против выдвижения задач, кото-
рые встанут только на будущем стратегическом этапе.
В «Постановлении по испанскому вопросу», принятом
в мае 1936 г., подчеркивалось: «Основной неотложной за-
дачей Компартии Испании и испанского пролетариата в
настоящий момент является: добиться полной победы де-
мократических и революционных сил над фашизмом и
контрреволюцией и путем проведения мероприятий эко-
номического и политического характера, идущих по пути
завершения демократической революции, изолировать
фашистов от тех масс крестьянства и городской мелкой
буржуазии, на которые они опираются до сих пор, дезор-
ганизовать силы фашизма, подорвать материальную
базу контрреволюции и укрепить позиции пролетариата
и его союзников»2. Главным рычагом такого развития
было укрепление народного фронта. В резолюции изла-
галась стратегическая ориентировка: бороться за демо-
кратическую республику, «не ставя еще теперь как не-
посредственную задачу перехода от завершения буржу-
1 См. Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 336—337.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1092, л. 6; Георгий Димитров —
выдающийся деятель... с. 336.
145

азно-демократической революции к социалистической ре-
волюции для установления диктатуры пролетариата» 1.
Блестящую победу народного фронта на парламент-
ских выборах во Франции в начале мая 1936 г. и победу
народного фронта в феврале в Испании ни Коминтерн,
ни компартии не восприняли как основу для пересмотра
стратегии, ибо решение глубоких общедемократических
задач только начиналось.
На заседании Секретариата ИККИ 11 мая 1936 г.
Г. Димитров указывал, что теперь главная задача во
Франции — организовать борьбу за осуществление про-
граммы народного фронта, всемерно поддерживать пра-
вительство в его мерах по претворению в жизнь этой
программы, укрепить сотрудничество партий и организа-
ций народного фронта, подготовиться против возможных
контратак фашистов и саботажа финансового капитала.
Он сформулировал лозунг «Все — за народный фронт
и всё — через народный фронт». «Мы будем,— гово-
рил Г. Димитров,— поддерживать программу народного
фронта, будем защищать это правительство от нападе-
ния реакции и фашизма»2.
М. Торез, отвечая на заявления о том, что народный
фронт должен ставить задачу социалистической револю-
ции, подчеркивал: «Народный фронт — это не революция.
Именно потому, что такова наша концепция народного
фронта, мы проявили так много терпения и умеренности
в выработке программы народного фронта. Когда нам
предлагали включить в нее социализацию и другие меры
подобного рода, мы настояли на необходимости вырабо-
тать программу, которую можно было бы осуществить в
настоящий момент»3. Лишь осуществление программы
народного фронта, закрепление его успехов, подрыв по-
зиций финансового капитала и всей реакции обеспечива-
ли условия для дальнейшего перерастания борьбы в со-
циалистическую. Другими словами, Коминтерн и ФКП
видели, что общедемократический этап может оказаться
во Франции сравнительно длительным, что развитие не
всегда концентрирует преобразования во времени на-
столько, что общедемократическая фаза будет быстро
завершена.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1092, л. 6.
2 Там же, д. 1086, л. 9.
3 Thorez М. Oeuvres. Livre 3, t. XII. Paris, 1954, p. 145.
146

Обсуждая вскоре после начавшегося мятежа в Испа-
нии задачи компартии, Секретариат ИККИ высказал не-
которые советы, касавшиеся стратегической линии. То,
что испанские рабочие, выступив против мятежников, по-
лучили в свои руки оружие, имело огромное значение. По-
зиции рабочего класса в общественной борьбе значитель-
но укрепились. Но Г. Димитров советовал испанским то-
варищам проявить твердость, не сходить с позиций
демократического режима. Попытке ставить на данном
этапе задачу создания Советов и установления власти
пролетариата, говорил он, была бы роковой ошибкой.
Необходимо сохранить единство и с мелкой буржуазией,
и с крестьянскими массами, и с радикальной интелли-
генцией на базе установления и укрепления демократи-
ческой республики на данном этапе при полном разгро-
ме фашистских контрреволюционных элементов. Эту
установку предлагалось учитывать при решении всех кон-
кретных проблем, в том числе национализации промыш-
ленности, конфискации собственности и т. д. На заседа-
нии говорилось, что сил одного рабочего класса недоста-
точно для разгрома контрреволюции и поэтому нельзя
допустить отхода от рабочего класса части мелкой бур-
жуазии, крестьянства, интеллигенции.
Осуществляя курс на развитие и укрепление демокра-
тической революции и демократической республики, со-
средоточивая усилия на организации быстрейшего подав-
ления мятежа, не увлекаясь планами, подлежащими осу-
ществлению после победы, и избегая всего, что могло бы
подорвать народный фронт, КПИ приняла в конце 1936 г.
документ, получивший название «восемь условий побе-
ды» 1. В нем она решительно заявляла, что сейчас нельзя
увлекаться опытами насаждения «либертарного комму-
низма», ибо все такие опыты рухнут как карточный до-
мик, если не будут уничтожены фашисты2.
Все документы Компартий Испании и Франции, а так-
же документы Коминтерна, относящиеся к этому перио-
ду, доказывают, что коммунисты стремились развивать
политику народного фронта. Только через нее лежал путь
к социалистической фазе борьбы.
Теоретическая мысль коммунистов сумела на основе
опыта Испании и Франции сформулировать выводы,
1 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 1, с. 63—68.
2 См. там же, с. 68.
147

означавшие новый крупный шаг вперед в разработке про-
блем народного фронта.
Была создана в основных чертах теория народно-де-
мократической революции и режима народного фронта.
Одним из важнейших моментов в коллективной разра-
ботке этой теории явились заседания Президиума и
Секретариата ИККИ 16—19 сентября 1936 г. На основе
обсуждений, в которых принимали участие Г. Димитров,
Д. Мануильский, М. Торез, Г. Поллит, О. Куусинен,
В. Кодовилья, И. Коплениг и др., были сформулированы
принципиальные выводы по вопросам испанской револю-
ции, о ее характере и т. д. Г. Димитров при этом отмечал,
что при существующей расстановке классовых сил в
мире, при наличии Советского Союза, с одной стороны,
и фашистской диктатуры в ряде крупных государств —
с другой, при современных классовых отношениях во-
прос о буржуазно-демократической революции и буржу-
азно-демократическом государстве должен ставиться не
так, как раньше. Исходя из указаний Ленина о том, что
никогда не бывает революций в «чистом» виде, что нель-
зя все их многообразие сводить к схеме, к схематическо-
му противопоставлению буржуазной революции проле-
тарской, что могут быть различные формы «перехода или
подхода к пролетарской революции» 1, Президиум ИККИ
в соответствии с опытом, который дала жизнь, наметил
решение таких проблем, которые раньше не ставились
перед рабочим классом и коммунистическими партиями.
Речь шла о глубокой демократической революции, про-
ходящей при таком сильном воздействии рабочего клас-
са и всех трудящихся, что ее результатом будет не демо-
кратическая республика старого типа, а новая демокра-
тическая республика. Испанская республика, говорил
Г. Димитров, за победу которой борется народ, в случае
этой победы «будет особым государством с подлинной
народной демократией. Это еще не будет советское госу-
дарство, но государство антифашистское, левое, с уча-
стием подлинно левой части буржуазии»2. Г. Димитров
высказался против старых представлений о том, что го-
сударство по своему содержанию всегда или капитали-
стическое или социалистическое, так как жизнь показа-
ла, что возникают переходные формы к социалистическо-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 77.
2 Вопросы истории КПСС, 1969, № 3, с. 13.
148

му государству, которые могут существовать на сравни-
тельно протяженном отрезке революционного развития.
Он говорил, что теперь рождается такое демократическое
государство, где «народный фронт имеет решающее влия-
ние». Мы не должны быть, отмечал Димитров, жертвой
старых социал-демократических или сектантских пред-
ставлений о том, что невозможно существование такой
демократической республики.
Определялась в главных чертах социально-экономи-
ческая и политическая структура государства и режима
народной демократии. Здесь, говорил Г. Димитров,
«стоит вопрос об организации производства без уничто-
жения окончательно частнокапиталистической собствен-
ности. Организация производства с участием и при конт-
роле рабочего класса и его союзников в борьбе против
фашизма, т. е. мелкой буржуазии и крестьянства. Теоре-
тически это, может быть, будет правильно выразить как
особую форму демократической диктатуры рабочего
класса и крестьянства...» 1.
Так впервые была сформулирована идея режима на-
родной демократии, идея, которая при активнейшем уча-
стии ВКП(б) была развита до всесторонне обоснован-
ной теории уже после второй мировой войны. Эту идею
руководители Коминтерна и Компартии Испании стреми-
лись в 1936—1937 гг. обогатить новыми выводами.
ИККИ поручил П. Тольятти в кратчайший срок под-
готовить соответствующую статью. В статье «Об особен-
ностях испанской революции», опубликованной в «Прав-
де» 16 октября 1936 г., говорилось, что революция в Ис-
пании—народная, национальная, антифашистская, опи-
рающаяся на более широкую социальную базу, чем союз
рабочих, крестьян и мелкой буржуазии города, и осуще-
ствляемая при возрастающей роли рабочего класса в ре-
волюции. В этом была одна из важнейших особенностей
революции в Испании. Другая особенность состояла в
том, что правительство народного фронта могло осуще-
ствлять меры, идущие дальше и глубже мер правитель-
ства революционно-демократической диктатуры рабочего
класса и крестьянства, правительства, о котором писал
Ленин на опыте революции 1905 г. П. Тольятти подчерки-
вал, что «демократическая республика, которая устанав-
ливается в Испании, не похожа на буржуазно-демократи-
1 Вопросы истории КПСС, 1969, № 3, с. 13.
149

ческую республику обычного типа», она является новым
типом демократической республики, «новой демократи-
ей», при которой «будет сломлена материальная основа
фашизма» и будут созданы «гарантии для дальнейших
экономических и политических завоеваний трудящихся
масс...» 1.
Генеральный секретарь Коммунистической партии
Испании X. Диас также обосновывал в своих выступле-
ниях положение о том, что в Испании борьба идет «за
демократическую республику нового типа»2, в которой
будут уничтожены корни фашизма и реакции, ликвидиро-
вано господство привилегированных классов и открыта
дорога для дальнейшего социально-экономического про-
гресса трудящихся. Конкретно это означало ликвидацию
класса крупных помещиков и национализацию их земель,
уничтожение экономической и политической мощи реак-
ционной церковной верхушки, ликвидацию финансовой
олигархии, национализацию банков и основных отраслей
промышленности страны, введение действительно всеоб-
щего избирательного права, обеспечение участия всего
народа в политической и экономической жизни страны.
Именно так определялось содержание демократической
республики нового типа на пленуме ЦК КПИ в марте
1937 г.3.
Позже, оценивая сущность власти, возникшей в Испа-
нии в 1936 г., Долорес Ибаррури говорила, что «это была
народная власть, осуществляемая партиями рабочего
класса и мелкобуржуазными республиканскими партия-
ми, каталонскими и баскскими националистами, при
участии профсоюзных организаций». Глубокие преобра-
зования государственной власти превратили государство
«в демократическую парламентскую республику нового
типа, провозвестницу того, чем позднее, на первом этапе
их существования, стали возникшие после второй ми-
ровой войны в Европе страны народной демократии»4.
Антифашистская, общедемократическая революция
рассматривалась как более высокий по сравнению с бур-
жуазно-демократическими революциями прошлого тип
1 Правда, 1936, 16 октября.
2 Диас X. Под знаменем народного фронта. Речи и статьи.
1935—1937. М., 1937, с. 116, 160.
3 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 3, с. 69—70.
4 Международная встреча, посвященная 30-летию VII конгресса
Коминтерна, с. 206—207.
150

общедемократической революции, как тип, значительно
отличающийся и от российской революции — этой первой
буржуазно-демократической революции эпохи империа-
лизма. Антифашистско-демократическая революция на-
правляла свой главный удар не столько против остатков
феодальных отношений (хотя в Испании и эта задача
имела немалый удельный вес), сколько против наиболее
реакционной части крупного капитала. Эта революция
отражала новый уровень взаимосвязи общедемократиче-
ских и социалистических задач и обладала, следователь-
но, гораздо большим антикапиталистическим потенциа-
лом.
При разработке положений об антифашистско-демо-
кратической революции руководство Коминтерна пред-
ставляло, что речь идет не об одной Испании, ибо, как
говорил Г. Димитров, «то, что происходит сейчас в Испа-
нии, может завтра-послезавтра, в ближайший период
произойти и в других странах» 1. Углубление общего кри-
зиса капитализма, кризиса, обостренного наступлением
фашизма и империалистической реакции, противоборст-
вом двух систем на мировой арене, обусловливало в той
конкретной исторической ситуации необходимость пере-
ходного режима нового типа по крайней мере в ряде ка-
питалистических стран. Сами объективные условия сде-
лали более широким фронт социальных сил, выступаю-
щих против империализма, монополистического капитала
и его злейшего порождения — фашизма и сблизили демо-
кратические и социалистические задачи, переплели их.
Открылась возможность создания государства и режима
«подлинной народной демократии», который, укрепляясь
и развиваясь, неизбежно ведет к социалистическому эта-
пу борьбы. Разумеется, между капитализмом и социализ-
мом нет какой-то особой общественно-экономической
формации; но переходы к социализму возможны самые
различные; правительство народного фронта, народная
демократия мыслились для многих стран как связующее
звено между антифашистской борьбой и социалистиче-
ской целью.
Таким образом, первый исторический опыт победы
народного фронта дал основу для смелого теоретиче-
ского вывода о режиме народной демократии и его сущ-
ности.
1 Вопросы истории КПСС, 1969, № 3, с. 13.
151

Разумеется, коммунистическое движение не пыталось
заранее дать ответ на вопросы, решение которых зави-
село от будущего конкретного хода событий. Сюда, в ча-
стности, относились вопросы о длительности фазы разви-
тия, связанной с режимом народной демократии, о кон-
кретных политических формах этого режима в разных
странах. Коминтерн и компартии не выдвигали также
тезиса об обязательности для большинства капиталисти-
ческих стран режима народной демократии. Не исключа-
лась возможность развития, более сложно и более тесно
переплетающего демократический и социалистический
этапы.
Создание основ теории антифашистско-демократиче-
ской революции явилось творческим развитием марк-
сизма-ленинизма, ленинских идей о перерастании демо-
кратической революции в социалистическую, о формах
подхода или перехода к пролетарской революции, даль-
нейшим развитием стратегической ориентировки VII кон-
гресса Коминтерна.
Подъем борьбы за народный фронт во Франции в
1936—1937 гг., национально-революционная война в Ис-
пании поставили в практическую плоскость многие важ-
нейшие лозунги новой политической ориентировки. Это
означало, что политика народного фронта начала прохо-
дить суровое испытание практикой, обогащаясь и расши-
ряя тот магистральный путь, по которому борьба рабо-
чего класса и всех трудящихся капиталистических стран
пошла в будущем.
Главный путь вперед Коминтерн и компартии видели
в полном осуществлении требований народного фронта,
что было возможно лишь на основе сплочения и мобили-
зации рабочего класса, всех трудящихся, всех демокра-
тических сил. Программу именно такого развития, вы-
двигавшуюся компартиями Франции и Испании, Комин-
терн поддерживал всем своим авторитетом.
Во Франции перспектива движения к режиму новой
демократии мыслилась именно через решение первооче-
редных задач программы народного фронта и постепен-
ное ограничение власти монополий. Осуществление про-
граммы народного фронта стало главным требованием
ФКП. Партия подчеркнула решающее значение лозунга
«Все для народного фронта! Все через народный фронт!»
и призвала своих членов сделать все, чтобы обеспечить
единство сил народного фронта, жизненно необходимое
152

для отпора фашизму и реакции, для защиты и расшире-
ния завоеваний трудящихся1.
Глубина политических и социально-экономических
преобразований, за которые боролся народный фронт во
Франции и в Испании, была, естественно, неодинаковой,
так как в Испании развитие борьбы после фашистского
мятежа пошло гораздо дальше. В то же время ход пре-
образований в Испании отличался своеобразием, обус-
ловленным как иной социально-экономической структу-
рой, другой расстановкой политических сил, большим
влиянием анархо-синдикализма, так и тем фактом, что
на первое место выдвигалась задача военная, т. е. задача
разгрома фашистских мятежников и интервентов, а ре-
волюционно-демократические преобразования, бурно на-
чавшиеся летом и осенью 1936 г., затем шли как бы по
нисходящей линии. Понимая решающее значение военно-
го вопроса, КПИ, поддержанная Коминтерном, реши-
тельно выступила против анархистских попыток насадить
в Испанской республике так называемый «либертарный»
коммунизм, против перегибов в области конфискации
собственности, против всяких авантюристических забега-
ний вперед и максималистских требований. Только воен-
ная победа над мятежниками и интервентами расчищала
почву для завершения глубоких антифашистско-демокра-
тических преобразований и открывала путь к дальнейше-
му этапу борьбы. В резолюции Секретариата ИККИ по
испанскому вопросу, принятой 19 сентября 1936 г., указы-
валось: одобрить линию партии на концентрацию всех
сил партии, рабочего класса и всего народа на централь-
ной, основной задаче военного разгрома фашистского
мятежа, решительно бороться против авантюристическо-
го прожектерства, направленного к «созданию нового
общества», когда враг находится в 60 километрах от сто-
лицы, когда такого рода прожектерство дезорганизует
дело обороны республики, отвлекает внимание масс от
основной задачи подавления мятежа и используется фа-
шистскими агентами для попыток раскола народного
фронта2.
В письме советских руководителей И. Сталина, В. Мо-
лотова и К. Ворошилова от 21 декабря 1936 г., адресован-
1 Cahiers du bolchevisme, 1936, N 12—13, p. 767.
2 См. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борь-
ба против фашизма и войны, с. 442.
153

ном Ф. Ларго Кабальеро, содержался ряд советов, на-
правленных на сплочение сил народного фронта, на раз-
гром фашизма. Прежде всего в письме ясно указывалось,
что ход революции в Испании отличается «во многих от-
ношениях от пути, пройденного Россией»; считалось воз-
можным, что «парламентский путь окажется более дей-
ственным средством революционного развития в Ис-
пании, чем в России». В письме говорилось о том, как
важно привлечь на сторону революции путем аграрных
декретов крестьян, а также «привлечь на сторону прави-
тельства мелкую и среднюю городскую буржуазию или,
во всяком случае, дать им возможность занять позицию
благоприятного для правительства нейтралитета, огра-
див их от попыток конфискаций и обеспечив по возмож-
ности свободу торговли», поскольку «в противном слу-
чае эти слои пойдут за фашистами» 1. Высказываясь про-
тив поспешных, левацких мер, советские руководители
советовали предпринять ряд шагов, направленных на ско-
рейшее сплочение всех республиканских сил в народном
фронте для разгрома мятежников и интервентов.
Когда мартовский пленум ЦК КПИ в 1937 г. обсуж-
дал задачи борьбы трудящихся против фашизма и интер-
венции, он вновь и с огромной силой подчеркнул, что
«дилемма жизни или смерти, которую война ставит пе-
ред Испанией, заключается не в том, чтобы перейти от
демократического строя к социализму, а в том: либо об-
речь Испанию и населяющие ее народы на расчленение,
разрушение и колониальное рабство, либо защищать ее
национальную независимость, ее республиканский и де-
мократический строй»2.
Без победы в войне не может быть победы в револю-
ции— эту мысль КПИ настойчиво разъясняла народу.
Несомненно, что военные задачи накладывали самый
серьезный отпечаток на ход, формы и глубину политиче-
ских и социально-экономических преобразований в Ис-
пании народного фронта. Тем не менее эти преобразова-
ния уже показывали некоторые основные черты буду-
щего режима народной демократии, в то время как во
Франции это были лишь подходы к намечавшейся цели.
Именно в это время на опыте Испании и Франции
коммунистическое движение поставило в плоскость прак-
1 Война и революция в Испании 1936—1939, т. 1, с. 420.
2 Коммунистический Интернационал, 1937, № 4, с. 73.
154

тики или ближайшей перспективы вопрос о государст-
венной структуре режимов народного фронта или дру-
гих антифашистско-демократических режимов, о глубо-
кой демократизации общественно-политической жизни,
о правительствах народного фронта.
Из развития событий компартии сделали вывод, что
настоящее правительство народного фронта может воз-
никнуть в ряде стран не сразу, а сначала будут созданы
левобуржуазные правительства, находящиеся под давле-
нием движения народного фронта. Эта мысль, правда
еще в виде предположений, стала высказываться в
ИККИ и компартиях в конце 1935 — начале 1936 г. На
VIII съезде ФКП в Виллербане (январь 1936 г.) М. То-
рез говорил о том, что размах движения масс может ока-
заться недостаточным для того, чтобы к власти пришло
правительство народного фронта, дающее возможность
рабочему классу развивать свою борьбу, чтобы затем
прийти к социалистическому этапу борьбы. «Если обста-
новка не позволит создать правительство народного
фронта в том виде, в каком мы его мыслим,— указал
М. Торез,— мы готовы поддержать левое правительство,
проводящее программу, которая соответствует интересам
и воле народа Франции» 1.
Рассматривая неоднократно вопрос о борьбе за пра-
вительство народного фронта, ИККИ подчеркивал, что
оно может возникнуть на основе соединения парламент-
ской и массовой внепарламентской борьбы. ИККИ пре-
дупреждал при этом против иллюзий о силе рычагов
•центральной власти, если нет налицо мощного движения
широчайших масс. Главное внимание сосредоточивалось
на задачах развертывания внепарламентского движения
масс и укрепления рабочих и крестьянских организаций,
борющихся за проведение в жизнь программы народного
фронта. От этого зависела судьба правительств народ-
ного фронта.
Весной 1936 г., после блестящей победы партий на-
родного фронта во Франции, ФКП и ИККИ, обсуждая
открывавшиеся перспективы, решали вопрос о том, ка-
ков будет характер возникающего в стране правительст-
ва и какую позицию по отношению к нему должна занять
ФКП. На заседании Секретариата ИККИ 19 мая 1936 г.
Г. Димитров согласился с мнением французских това-
1 Thorez M. Oeuvres. Livre 3, t. XI. Paris, 1953, p. 106.
155

рищей о том, что правительство, которое формировалось
во Франции, вырастает из недр народного фронта и что
следует проводить линию на тесное сотрудничество с
ним. Г. Димитров говорил, что «это будет левое прави-
тельство, но левое правительство особого типа, тесно свя-
занное с народным фронтом, с народным антифашист-
ским движением... Это не будет правительство классово-
го сотрудничества с буржуазией»1. Но такой характер
правительства, как подчеркивалось на этом заседании,
может быть обеспечен лишь при том условии, если дви-
жение народного фронта будет непрерывно крепнуть и
развиваться и своевременно давать отпор всяким попыт-
кам реакции изменить ситуацию2. Несколько позже пра-
вительство, сформированное социалистом Леоном Блю-
мом, было оценено коммунистами как правительство,
опирающееся на народный фронт. Однако в литературе
иногда говорилось о нем как о правительстве народного
фронта.
Именно в это время в Коминтерне уясняется вопрос о
различных типах правительства на отрезке между обыч-
ным буржуазным правительством и пролетарской вла-
стью. Г. Димитров, выступая 5 июня 1936 г. на заседании
Секретариата ИККИ, указывал, что нужно различать на
этом пути: 1) левобуржуазное правительство; 2) прави-
тельство, зависящее от народного фронта; 3) правитель-
ство народного фронта. Грани между этими тремя типа-
ми не рассматривались как застывшие3. Подвижность
форм политической власти на этапе общедемократиче-
ской, антифашистской революции, от левобуржуазного
правительства в начале этого этапа до правительства на-
родного фронта, воплощающего в себе антифашистскую
демократию и завершающего этот этап, ярко отража-
ла переходный характер антифашистской фазы борьбы.
Сделав эти выводы, коммунистическое движение расши-
рило тем самым свои представления о богатстве перехо-
дов к режиму народного фронта.
Что же касается отношения ФКП к формировавше-
муся во Франции правительству, решение этого вопроса
зависело от анализа соотношения сил на данный мо-
мент.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1088, л. 153; см. также: Георгий
Димитров — выдающийся деятель... с. 250.
2 См. там же.
3 См. Из истории Коминтерна. М., 1970, с. 152.
156

Большинство французских историков-коммунистов
считают сейчас, что М. Торез был прав, предлагая при-
нять участие в правительстве. При этом указывается, что
«своим участием в правительстве коммунисты смогли бы
оказывать более эффективное воздействие на политику
правительства, нежели это делалось во время еженедель-
ных встреч М. Тореза и Ж. Дюкло с Л. Блюмом» 1. Этот
аргумент не вызывает возражений. Но вставал вопрос и о
возможных негативных последствиях этого шага в кон-
кретных условиях тех дней.
Еще до создания правительства Л. Блюма в ФКП и
ИККИ высказывались мнения, что решать вопрос о
вхождении коммунистов в правительство нужно, исходя
из того, насколько это политически целесообразно в дан-
ных конкретных условиях. В принципе одобряя возмож-
ность вхождения в правительство, Г. Димитров указывал,
что для участия коммунистов в правительстве необходим
ряд предпосылок. Среди них он называл необходимость
более широкой поддержки масс, наличие большинства
коммунистов и социалистов в парламенте.
ИККИ полностью одобрял линию ФКП на активную
поддержку правительства, опирающегося на народный
фронт. В то же время и в Политбюро ЦК ФКП и в ИККИ
вновь приводились серьезные доводы за то, чтобы в сло-
жившейся конкретной ситуации воздержаться от участия
в правительстве. Эти доводы сводились в основном к
следующим трем пунктам: во-первых, развитие борьбы
масс, уровень их сознательности еще не обеспечивали
прочного большинства социалистов и коммунистов, да и
сама СФИО еще не была готова к радикальной политике
народного фронта; во-вторых, государственный аппарат
во всех своих основных звеньях еще оставался ста-
рым буржуазным, бюрократическим, способным блоки-
ровать меры правительства народного фронта, и необ-
ходим был новый нажим масс с целью осуществления
программы народного фронта и демократизации госу-
дарственного аппарата; в-третьих, вхождение компар-
тии в правительство могло вызвать отход значительной
части радикалов от народного фронта и стало бы сигна-
лом для фронтальной атаки реакционеров на правитель-
ство 2.
1 Cahiers du communisme, 1966, N 9, p. 70.
2 См. Из истории Коминтерна, с. 152—153.
157

ЦК ФКП, как известно, в резолюции от 25 мая 1936 г.
подчеркнул единодушное стремление партии к честному
и лояльному сотрудничеству с правительством в осуще-
ствлении программы народного фронта и заявил о своем
долге защищать это правительство. Но от вхождения в
правительство ФКП воздержалась. Другими словами,
коммунисты связывали свое участие в правительстве с
размахом борьбы масс, с процессом превращения прави-
тельства в действительное правительство народного
фронта. Они считали преждевременным вхождение в ле-
вобуржуазное правительство или даже в правительство,
опирающееся на народный фронт, в случае когда незре-
лость борьбы и соответствующая этому расстановка по-
литических сил обрекали бы компартию в правительстве
на роль придатка реформистских и левобуржуазных
партий.
Несомненно, это были веские соображения. Взвесив
все «за» и «против», ИККИ одобрил позицию ЦК ФКП,
считавшего, что в данной конкретной ситуации более эф-
фективным средством укрепления народного фронта будет
поддержка правительства Л. Блюма «извне» и мобили-
зация масс на осуществление основных пунктов програм-
мы народного фронта. Одновременно ИККИ и ФКП
подчеркивали, что решение о неучастии коммунистов в
правительстве продиктовано лишь соображениями поли-
тической целесообразности в данных конкретных усло-
виях и что дальнейшие события могут создать иную об-
становку и коммунисты войдут в правительство1.
Позже, во время правительственного кризиса летом
1937 г., ЦК ФКП заявил о «готовности принять на себя
полную меру ответственности в правительстве, укреп-
ленном и составленном по образцу народного фронта»2.
Однако ни СФИО, ни радикалы не были готовы на такой
шаг вместе с ФКП.
Отношение компартий к действительному правитель-
ству народного фронта наиболее ярко раскрывалось на
опыте Испании. В таком правительстве коммунисты при-
нимают самое деятельное участие, добиваются наиболее
последовательного осуществления его задач, проявляя в
то же время постоянную заботу об укреплении базы со-
трудничества всех партий народного фронта. В Испании
1 См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 11—12, с. 39.
2 Там же, 1937, № 7, с. 26.
158

революция создала не имевшее прецедентов в истории
коалиционное правительство народного фронта, в кото-
рое входили наряду с рабочими партиями мелкобуржу-
азные и республиканские партии. После отставки прави-
тельства Хираля, в котором рабочий класс не был пред-
ставлен, в начале сентября 1936 г. в Испании было
сформировано правительство во главе с лидером левого
крыла ИСРП Ф. Ларго Кабальеро. При формировании
правительства компартия не выдвигала требования о
предоставлении ей министерских постов, заявляя о сво-
ей готовности со всей энергией вести борьбу против мя-
тежников, даже не входя в правительство. Но учитывая
предложения Ф. Ларго Кабальеро и необходимость соз-
дания эффективного руководства антифашистской борь-
бой широких масс, КПИ согласилась на участие в новом
кабинете. При этом компартия настаивала на том, чтобы
состав правительства был широким, представляющим
все силы народного фронта 1. И это удалось осуществить.
Коммунистам было ясно, что в такой широкой прави-
тельственной коалиции неизбежно будут отражаться
противоречия между различными классами, слоями и
прослойками, различными политическими течениями рес-
публиканского лагеря. И это было тем более очевидным,
что основные политические течения этого лагеря, осо-
бенно анархо-синдикалисты, уже проявили свои узко-
партийные устремления. КПИ считала, однако, что об-
щие задачи, насущные нужды войны станут основой тес-
ного сотрудничества всех демократических сил и на пра-
вительственном уровне, несмотря на разногласия. ИККИ
полностью поддержал курс КПИ на укрепление народ-
ного фронта, на тесное сотрудничество всех его органи-
заций в правительстве. При этом ИККИ считал особен-
но важным найти верный подход к анархо-синдикали-
стам, учитывая их влияние в рабочем классе и тради-
ционный авторитет; втянуть анархистов в работу госу-
дарственного аппарата не только Каталонии, но и
всей страны, пойти на уступки тем анархистам, которые
честно верят в революцию.
В конце декабря 1936 г. при обсуждении испанского
вопроса в ИККИ указывалось, что и анархисты, участ-
вуя в правительстве, при умелой политике со стороны
КПИ начинают лучше понимать значение государствен-
1 См. Война и революция в Испании 1936—1939, т. 1, с. 364.
159

ного аппарата. Постановление Секретариата ИККИ от
27 декабря 1936 г. одобряло линию всемерной поддерж-
ки республиканского правительства как правительства
всех партий и организаций народного фронта и участие
представителей КПИ в нем. Правительственные рычаги
и государственный аппарат необходимо было использо-
вать, указывалось в постановлении, для решительного за-
крепления и развития демократически-республиканского
парламентского режима, в котором не будет места фа-
шизму, и для организации военного разгрома мятежни-
ков и интервентов 1.
На протяжении всей национально-революционной
войны в Испании КПИ отметала попытки «левых» толк-
нуть партию на путь борьбы за гегемонию в правитель-
стве. Весной 1937 г., когда Ф. Ларго Кабальеро своими
действиями стал подрывать единство народного фронта
и пытался изолировать компартию, проявляя в то же вре-
мя все больше свою неспособность организовать управ-
ление военными действиями, некоторые руководители
КПИ и ряд советников ИККИ выступили за то, чтобы
добиваться изоляции Ларго Кабальеро. Руководство КПИ
и ИККИ проявили в этой ситуации максимум терпения.
ИККИ советовал первоначально «не порывать с Ка-
бальеро и не вести курс на его устранение», а добиваться
соглашения и разделения постов председателя прави-
тельства и военного министра, которые до этого занимал
Ларго Кабальеро2. И лишь после того, как глава прави-
тельства выдвинул неприемлемые для КПИ ультима-
тивные требования, и после майского путча в Каталонии,
поднятого экстремистским крылом анархистов и проде-
монстрировавшего бессилие правительства, КПИ взяла
курс на отстранение Ларго Кабальеро от власти, но при
этом, как и прежде, принципиально настаивала на фор-
мировании правительства народного фронта. Этот факт
доказывает, что Коминтерн и КПИ стремились честно
идти по пути сотрудничества в рамках народного фронта
и правительства и шли по этому пути до исчерпания по-
следних возможностей.
Коммунисты, однако, никогда не рассматривали свое
1 См. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борь-
ба против фашизма и войны, с. 452—454.
2 Мещеряков М. Т. Национально-революционная война испанско-
го народа и Коммунистический Интернационал (1936—1939 гг.). Дис-
сертация. М., 1976, с. 171,
160

участие в правительстве как самоцель, КПИ вовсе не
стремилась к захвату власти, в чем ее до сих пор пытают-
ся обвинять в своих работах ряд историков на западе1.
Наоборот, КПИ считала возможным в чрезвычайной об-
становке пойти даже на отзыв коммунистов из правитель-
ства ради обеспечения единства республиканских сил,
недопущения раскола народного фронта, ради усиления
сопротивления фашизму2.
Опыт участия компартии в правительстве народного
фронта показал, что такое участие играет огромную по-
ложительную роль в развитии антифашистской борьбы,
в осуществлении глубоких демократических преобразо-
ваний, укреплении единства всех антифашистов. При
этом компартия проявляет себя как самая последова-
тельная сила, которая идет в первых рядах борьбы, вно-
сит в нее ясное организующее начало, оттесняет капиту-
лянтов и неспособных, сдерживает псевдореволюцион-
ный авантюризм леваков, предлагает массам ясную по-
литику в интересах рабочего класса и всех трудящихся.
Одним из важнейших узловых пунктов борьбы за на-
родный фронт была выдвигаемая им программа полити-
ческих преобразований. Во Франции такая программа с
самого начала была нацелена на демократизацию обще-
ственно-политического режима, на расширение демо-
кратических свобод и не ставила более радикальных за-
дач на данное время. В ней формулировались бли-
жайшие конкретные требования: запрещение фашист-
ских лиг и союзов, оздоровление общественной жизни и
удаление фашистов и реакционеров с руководящих по-
стов в государственном аппарате, особенно в армии и
полиции, расширение прав профсоюзов; к этому добав-
лялась задача организационного укрепления народного
фронта снизу доверху, а с созданием правительства
Л. Блюма и задача укрепления этого правительства на
платформе народного фронта.
1 Такие оценки пытаются отстаивать многие реакционные бур-
жуазные историки, в том числе С. Осгуд. Osgood S. The Front po-
pulate. Views from the Right.— International Revue of social History,
Vol. IX, 1964, p. 180—190. Подобный мотив мы находим также у
представителей правореформистской историографии — Ю. Браунта-
ля, Р. Ревентлова и др. Наконец, ряд мелкобуржуазных авторов ле-
вацкого направления — П. Герен, А. Сухи и др., пытаясь взвалить
вину за поражение на коммунистов, также выдвигают тезис о
стремлении КПИ к захвату власти.
2 См. Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 351.
161

Многое в борьбе за решение этих задач зависело от
организационного укрепления народного фронта. Ленин,
как известно, придавал исключительное значение «на-
личности уже готовых организационных форм движения,
охватившего миллионы»1. Такой формой в России стали
Советы. Народный фронт во Франции еще не был фор-
мой, которая не только сплотила бы всех трудящихся, но
и стала бы зародышем новой власти. Но он мог разви-
ваться в этом направлении.
Во Франции организационная структура народного
фронта была еще слабой и в основном верхушечной.
Существовали официальные комитеты, которые не изби-
рались массами и не были подотчетны им, а составлялись
из представителей различных партий и союзов, входив-
ших в народный фронт. Такого рода верхушечные объ-
единения не обладали достаточным авторитетом в мас-
сах, не всегда могли активно воздействовать на массовые
организации и на органы власти и не всегда верно отра-
жали соотношение сил входящих в комитет организаций:
иногда в комитете больше мест имели мелкие союзы, чем
многотысячная профсоюзная организация. Некоторые
организации трудящихся к тому же находились вне ра-
мок народного фронта. Поэтому ФКП и ставила задачу
укрепления комитетов народного фронта наряду с зада-
чей борьбы за осуществление главных пунктов его про-
граммы. ФКП боролась за создание густой сети коми-
тетов народного фронта, избираемых на местах, что при-
вело бы не просто к сложению сил, уже объединенных в
организациях народного фронта, но и к вовлечению в
движение народного фронта новых миллионов.
В постановлении Президиума ИККИ от 10 июня
1936 г. отмечалась правильность именно такого подхода.
В нем указывалось: «Главная задача в нынешней ситуа-
ции заключается в проведении программы народного
фронта, а эта задача требует прежде всего сохранения и
укрепления народного фронта, дальнейшего развития
сотрудничества партий и организаций, входящих в на-
родный фронт, в деле проведения программы народного
фронта. Особенно важно закрепление народного фронта
в массах на местах и на предприятиях, создание комите-
тов народного фронта в качестве непосредственного вы-
ражения воли антифашистских масс и, в частности, проч-
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 6.
162

ное закрепление народного фронта в деревне и в ар-
мии» 1.
Развивая идею организационного укрепления комите-
тов народного фронта, ФКП выступила летом 1937 г. с
предложением о созыве национального конгресса коми-
тетов народного фронта, за то, чтобы эти комитеты, как
говорил М. Торез 23 июля 1937 г. на пленуме ЦК ФКП,
«были избраны на демократической основе снизу»2. Ор-
ганизационное укрепление комитетов народного фронта
ФКП рассматривала как сильнейший рычаг в борьбе за
выполнение программы народного фронта. И хотя такие
комитеты еще не мыслились в то время как некий новый
элемент политической структуры, они могли стать важной
общественно-политической организацией, оказывающей
воздействие на правительство.
ИККИ полностью одобрил гибкую и реалистическую
политику ФКП по отношению к правительству Л. Блюма:
его поддержку, с одной стороны, и критику его уступок
финансовой олигархии, особенно его позиции «невмеша-
тельства» в испанском вопросе,— с другой.
Несмотря на то что это правительство объявило «пе-
редышку» в осуществлении программы народного фронта
и было склонно к уступкам капиталу, в целом у француз-
ского рабочего класса не было заинтересованности в том,
чтобы форсировать правительственный кризис. Устране-
ние правительства Л. Блюма, говорил на заседании Се-
кретариата ИККИ 14 декабря 1936 г. Г. Димитров, при-
вело бы к тому, что «политическое развитие Франции
пошло бы не влево, а вправо», усилились бы тенденции
срыва народного фронта3.
Возможным попыткам сорвать народный фронт
Г. Димитров предлагал противопоставить продуманную
политику, опирающуюся на сближение коммунистов и со-
циалистов в профсоюзах и во всей борьбе за требования
народного фронта, на сотрудничество и с массами, иду-
щими за радикальной партией. ИККИ считал важным не
допустить сдвига в политике французского правительства
вправо, добиваться, чтобы Франция не стала пособником
поджигателей войны, а оставалась рядом с Советским
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, д. 229, л. 130.
2 Компартия Франции в борьбе за народный фронт. М., 1938,
с. 66.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1125, л. 71.
163

Союзом и другими государствами на позициях сохране-
ния мира и борьбы против фашизма.
Когда Л. Блюм, не использовав всех возможностей
борьбы, ушел 22 июня 1937 г. в отставку и к власти при-
шло правительство радикала К. Шотана, ФКП и Комин-
терн расценили это как определенный сдвиг вправо, как
первый (признак тенденции, которая может привести к
отделению правительства от его базы в народном фронте.
ИККИ одобрял стремление ФКП 'всеми силами предот-
вратить такое развитие.
Борясь за демократизацию общественно-политической
жизни, 'компартия постоянно напоминала массам о тех
пунктах программы народного фронта, которые еще не
реализованы. Так, на пленуме ЦК ФКП в июле 1937 г.
Ж. Дюкло подчеркивал, что не проведен до конца в
жизнь пункт о роспуске и разоружении фашистских лиг,
не выполнены пункты об оздоровлении общественной
жизни и удалении с государственной службы лиц, обслу-
живающих частные интересы, о реформе печати, о рав-
ных правах всех политических и общественных организа-
ций выступать по радио и некоторые другие1. Решитель-
ная кампания французских коммунистов за наказание
фашистских заговорщиков — кагуляров2, за демократи-
зацию государственного аппарата, за организационное
укрепление комитетов народного фронта, хотя и не пре-
следовала в тех условиях цели создания новой политиче-
ской структуры, была направлена на то, чтобы сложился
политический механизм, обеспечивающий защиту от на-
ступления фашизма и империалистической реакции.
Несмотря на то что с помощью народного фронта
удалось провести лишь частичную и поверхностную де-
мократизацию общественно-политической жизни во Фран-
ции, сам факт осуществления под давлением масс некото-
рых антифашистских мер оставил глубокий след в созна-
нии трудящихся, в их традициях, отразился на их после-
дующих завоеваниях.
1 См. Дюкло Ж. Избранные произведения. Т. 1 (1955—1949 гг.).
М., 1959, с. 192.
2 Название кагуляры происходит от французского слова «са-
goule» — балахон. Французский прогрессивный историк Ж. Дезер
писал о 1937 г.: «Кагуль проникла во все круги. Ее люди наводняли
министерства, заполняли генеральные штабы. Кагуль субсидирова-
лась банками, финансовыми магнатами, которые видели в ней способ
будущего господства». Desert J. Toute la verite sur l'Affaire de la
Cagoule. Sa trahison, ses crimes, ses hommes. Paris, 1946, p. 3.
164

Несравненно более радикальными были политические
преобразования в Испании народного фронта. Здесь де-
мократизация общественно-политической жизни, начав-
шаяся еще до фашистского мятежа, пошла бурным тем-
пом в процессе борьбы против мятежников и интервентов.
При этом демократизация государственного аппарата
включала в себя следующие важнейшие моменты:
упразднение и ликвидация той части государственного
аппарата, которая была приспособлена к функции на-
сильственного угнетения масс, в частности старой поли-
ции, и замена старой армии республиканской гвардией;
обновление органов исполнительной, законодательной
и судебной власти, замена на местах развалившихся ре-
акционных органов власти народными комитетами или
комитетами народного фронта, создание новых верхов-
ных «судебных органов, увольнение с государственной
службы реакционных чиновников;
установление и укрепление народно-республиканской
центральной власти 1.
Таким образом, в Испании происходила не только де-
мократизация республиканского государственного аппа-
рата, но и серьезное обновление его: отсечение наиболее
реакционных частей и включение «в него новых структур
и форм, порожденных самой борьбой трудящихся масс.
Несмотря на то что этот процесс был сопряжен с силь-
ными анархо-синдикалистскими извращениями, в целом
он был важнейшей составной частью революции и строи-
тельства режима народной демократии. Коминтерн и
КПИ, опираясь на марксистско-ленинское учение, сдела-
ли вывод, что без глубокого преобразования старой по-
литической структуры, слома угнетательской части ста-
рого государственного аппарата не может быть победы
режима народной демократии, а сам успех народного
фронта окажется преходящим.
Общая оценка и направление этих преобразований
были отражены в «Постановлении Секретариата ИККИ
о работе ЦК КП Испании» от 27 декабря 1936 г. В нем
содержалась рекомендация «проводить решительный, по-
следовательный курс на закрепление и развитие демо-
кратически-республиканского парламентского режима, в
котором не будет места для фашизма и будет подорвана
1 См. Война и революция в Испании 1936—1939, т. 1, с. 263—
267, 362—371, 584—587.
165

его материальная база, где народ сможет свободно вы-
являть свою волю и сам решать свою судьбу» 1. Итак,
речь шла не просто о демократической республике, не о
той вульгарной демократии, о которой Ф. Энгельс гово-
рил, что она предоставляет «политические права рабочим
с целью сохранения в неприкосновенности социальных
привилегий средних и высших классов»2, а о новой де-
мократии, о создании и укреплении того режима, кото-
рый »первоначально был определен как режим народного
фронта, а затем, в сентябре 1936 г., был охарактеризован
Коминтерном как находящийся в становлении режим на-
родной демократии.
Чрезвычайное значение для создания режима народ-
ной демократии приобретало в условиях национально-
революционной войны формирование новых вооруженных
сил республики. Если до фашистского мятежа ИККИ
одобрял постановку компартией задачи демократизации
армии и расширения отрядов рабоче-крестьянской мили-
ции, то теперь необходимы были более радикальные реше-
ния. Значительная часть армии оказалась на стороне мя-
тежников и лишь часть ее осталась верной республике, а
другие военные подразделения перешли в народную ми-
лицию. Как создавать армию: через народную милицию,
сформированную по партийному и профсоюзному прин-
ципу и сыгравшую важную роль в борьбе с мятежниками
в первые недели после мятежа, или иным путем? Реше-
ние вопроса нельзя было откладывать, ибо от быстрейше-
го создания регулярной армии республики зависели судь-
бы антифашистской борьбы в стране. 19 сентября 1936 г.
Секретариат ИККИ в своей резолюции одобрил курс
партии «на превращение народной милиции в народную
армию путем создания единого командования военными
организациями с безусловным подчинением всех воору-
женных сил республики этому командованию...»3. При
этом говорилось, что в перестройке необходимо опирать-
ся и на обновленные республиканские части.
В то время как анархо-синдикалисты и часть ИСРП
препятствовали созданию регулярной армии4, КПИ пред-
1 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 452.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 33, с. 224.
3 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 442.
4 См. Пожарская С. П. Социалистическая рабочая партия Испа-
нии 1931—1939 гг. М., 1966, с. 147—149.
166

ложила ясную программу строительства республикан-
ской армии и с величайшей энергией добивалась ее осу-
ществления. Коммунисты создали знаменитый 5-й полк,
ставший кузницей командирских кадров и ядром 1-й рес-
публиканской армии, давшей фронту наиболее боеспо-
собные части; они определили конкретные задачи по бы-
стрейшему укреплению армии, ее командования, по поли-
тическому воспитанию бойцов и т. д. Секретариат ИККИ
в постановлении от 27 декабря 1936 г. целиком и пол-
ностью поддержал политический курс КПИ, сосредоточе-
ние всех ее усилий на достижении военной победы над
фашизмом и подчеркнул, что решающим фактором явля-
ется «ускорение темпов создания настоящей единой рес-
публиканской народной армии и собственной военно-про-
мышленной базы...»1. Позитивно оценивались требования
КПИ о постепенном введении всеобщей воинской повин-
ности, подготовке в широком масштабе командных кад-
ров, о политической работе в воинских частях и установ-
лении института военных комиссаров также в Каталонии
и вообще везде, где он еще не существовал.
Завоевав своим героизмом, организаторской работой
и преданностью делу республики огромный авторитет в
армии, влияние среди офицеров, сильные позиции в ин-
ституте военных комиссаров, КПИ тем не менее не дела-
ла попыток использовать этот авторитет и влияние в це-
лях ущемления союзников по народному фронту. В то же
время КПИ боролась со стремлением военного министра
И. Прието, представлявшего центр ИСРП, перестроить
армию на чисто профессиональной основе и ликвидиро-
вать институт комиссаров. Такая позиция Прието и его
сторонников отражала их общую линию на сужение по-
литики народного фронта, сведение ее результатов к
обычным буржуазно-демократическим рамкам, а следо-
вательно и к созданию аполитичной армии. Президиум
ИККИ в сентябре 1937 г, поддержал установку КПИ на
то, чтобы армия являлась инструментом республики на-
родного фронта.
Добиваясь обновления органов государственной вла-
сти, КПИ вовсе не отрицала тех позитивных итогов, ко-
торые были достигнуты даже в процессе преобразований,
осуществленных под руководством анархо-синдикали-
1 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с, 453.
167

став или под их воздействием. Так, многие народные ко-
митеты, заменившие старые, реакционные муниципали-
теты, находились под сильным влиянием НКТ — ФАИ
или даже были созданы этими организациями. КПИ, как
правило, поддерживала эти комитеты, стремясь одновре-
менно к тому, чтобы они действовали как составная часть
республиканского государственного аппарата, проводя не
узкопартийную политику, а линию народного фронта.
В то же время она добивалась роспуска комитетов, «и
перед кем :не ответственных, а действовавших самочинно.
КПИ выступила за установление рабочего контроля.
В октябре 1936 г. на заседании Секретариата ИККИ при
обсуждении этого вопроса пришли к мнению, что, по-
скольку рабочий контроль существует, его необходимо
легализовать, включив постепенно органы рабочего кон-
троля в новую общественно-политическую структуру.
Решение этой задачи оказалось весьма трудным вследст-
вие того, что НКТ — ФАИ пытались проводить свою ли-
нию синдикализации производства, при которой рабочий
контроль, осуществляемый профсоюзами, подменял обще-
государственное руководство, а нередко на деле действо-
вал в ущерб ему.
В плане обновления органов государственной власти
особое значение имел вопрос о новых выборах в кортесы.
Глубокие преобразования в республике не всегда сопро-
вождались адекватными мерами во всех частях государ-
ственного механизма. Кортесы старого состава, избран-
ные в начале 1936 г., неполно выражали волю масс.
П. Тольятти в письме от 30 августа и руководство КПИ в
сентябре 1937 г. ставят перед Исполкомом Коминтерна
предложение о проведении в стране новых выборов в
кортесы. Предполагалось, что выборы вовлекут в полити-
ческую жизнь новые массы, усилят народный фронт, его
сплоченность и укрепят парламентско-демократическую
республику народного фронта. Президиум ИККИ в при-
нятой 20 сентября 1937 г. по докладу В. Кодовилья резо-
люции «Важнейшие задачи КПИ» согласился с этим
предложением и подчеркнул огромное политическое зна-
чение таких выборов 1. Одобрялось также предложение
КПИ об общем списке и о том, чтобы число кандидатов
каждой партии в общем списке отвечало реальным силам
этих организаций. При этом КПИ выражала готовность
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, д. 257, л. 69.
168

пойти на уступки в целях сохранения сплоченности на-
родного фронта. Одновременно на заседании Президиу-
ма ИККИ указывалось, что проведение выборов в усло-
виях войны сопряжено с определенными трудностями и
опасностями: конкретные условия могут сложиться так,
что враждебные силы попытаются воспользоваться изби-
рательной кампанией, чтобы посеять рознь между орга-
низациями народного фронта. ИККИ поэтому особо ука-
зывал на необходимость активизировать органы народ-
ного фронта и создать их там, где они еще не сущест-
вуют, внедрить в массы сознание, что политика народного
фронта является не кратковременной политикой, а един-
ственно правильным и длительным курсом, дающим воз-
можность сплотить массы для разгрома фашизма, «чтобы
затем совместными усилиями построить новую Испа-
нию» 1.
Опыт борьбы за демократизацию общественно-полити-
ческой жизни во Франции и в еще большей мере опыт
политических преобразований в Испании раскрывал не
только главное направление, но и конкретное содержание
мероприятий в области государственного строительства
на антифашистско-демократическом этапе развития.
Не менее важным был опыт экономических преобра-
зований, осуществляемых народным фронтом или ан-
тифашистско-демократическим режимом. Коминтерн и
компартии выдвигали экономические программы, исходя
не из общей схемы развития, а из конкретно-историче-
ских условий, их специфики в отдельных странах, из ре-
альных возможностей данной конкретной фазы борьбы в
той или иной стране. В принципе народный фронт не мог
ограничиться сферой политических преобразований, он
должен был распространить их и на базисные, социально-
экономические отношения, ибо нельзя было удержать и
расширить завоеванное в »политике, не подводя под это
все более прочный фундамент в экономике. Но, как и в
политике, экономические преобразования следовало стро-
го согласовывать с реальными условиями.
Программа народного объединения во Франции, исхо-
дя из конкретных условий, не предусматривала немедлен-
ного уничтожения позиций монополистического капитала,
ликвидации его экономической власти, но она содержала
такую сумму социально-экономических требований, осу-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, д. 257, л. 78.
169

ществление которых в рамках существующей обществен-
ной системы подрывало бы мощь финансовой олигархии.
Одной из таких мер было требование национализации
Французского банка с роспуском его регентского совета.
К ограничению позиций монополистического капитала
были направлены также пункты программы народного
фронта о демократическом государственном регулирова-
нии на важнейших участках экономики, в частности, о
контроле за экспортом капиталов, о проведении ради-
кальной налоговой реформы, которая обеспечила бы ис-
точники финансирования хозяйственного развития и по-
вышения жизненного уровня масс. Программа предусмат-
ривала также широчайшую, невиданную в условиях
капитализма совокупность мероприятий по улучшению
социально-экономического положения рабочего класса,
защите интересов крестьянства и городских средних
слоев 1. Несомненно, что все эти меры, имевшие общеде-
мократическую, антимонополистическую направленность,
при их претворении в жизнь давали бы основу для но-
вых ограничений экономической мощи финансовой оли-
гархии.
Руководящие органы ИККИ постоянно обсуждали и
эти проблемы. ИККИ и ФКП совместно рассматривали
летом 1936 г. вопросы финансовой политики, реформы
налогообложения, борьбы против экономического сабо-
тажа крупной буржуазии, в том числе против угрозы де-
вальвации. В записке Е. Варги в Секретариат ИККИ
анализировались формы экономического саботажа круп-
ной буржуазии Франции, ее наступление на франк, орга-
низация бегства капиталов за границу, укрытие ценно-
стей и т. д. и предлагались контрмеры2.
Рассматривая меры борьбы с экономическим сабота-
жем буржуазии, задачи проведения социально-экономи-
ческих преобразований, руководящие деятели ИККИ
указывали, что при осуществлении экономической части
программы народного фронта нужно тщательно взвеши-
вать финансовые возможности, идти на компромиссы, не
выдвигать преувеличенных требований, которые позволи-
ли бы реакции поставить партии народного фронта в невы-
годное положение или вызвать раскол в нем. Высказыва-
лись мнения, что излишне большой прогрессивный налог
1 L'Humanite, 11.I 1936.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 11—12, с. 110.
170

на имущество может усилить бегство капиталов за гра-
ницу и осложнить экономическое положение страны.
ИККИ совместно с руководством ФКП выработал
ясную позицию, суть которой состояла в том, что необхо-
димо шаг за шагом проводить экономическую програм-
му народного фронта, учитывая экономическую конъюнк-
туру и задачи хозяйственного подъема страны и не допу-
ская противопоставления социальных реформ подъему
хозяйственной жизни. Г. Димитров на этом заседании
Секретариата ИККИ подчеркивал, что коммунисты дол-
жны во что бы то ни стало добиваться улучшения поло-
жения рабочего класса, а также и мелкой буржуазии го-
рода, крестьянства, солдат и унтер-офицеров, всех слоев
трудящихся, чтобы на деле укрепить совпадение экономи-
ческих интересов сил и слоев, входящих в народный
фронт. Он предупредил также, что победа народного
фронта неизбежно влечет за собой активизацию реакци-
онных сил. «Неизбежны также трудности со стороны пра-
вых партий, которые усилят атаку на народный фронт,
предпримут атаку на это правительство... Капитал имеет
силы, имеет возможности подрывать позиции такого пра-
вительства, нападая на народный фронт, создать атмо-
сферу недоверия к народному фронту. Мы должны мас-
сам об этом говорить правду и должны предлагать меро-
приятия и в парламенте и в правительстве для того, чтобы
своевременно встретить эти попытки реакции»1.
Рекомендации ИККИ в этом плане и решения ФКП
на конференции в июле 1936 г. были более чем своевре-
менными, так как крупный капитал во Франции прибег-
нул к экономическому саботажу, оказывая тем самым
давление на правительство Л. Блюма и мелкобуржуаз-
ные партии и организации народного фронта. ФКП раз-
вернула широкую кампанию против экономического са-
ботажа крупного капитала. У Ю. Браунталя не было ни
малейших оснований утверждать, что Л. Блюм предла-
гал самые эффективные меры против бегства капиталов, а
ФКП якобы «возражала против этого»2. Но и в борьбе
за экономическую часть программы народного фронта
ФКП учитывала главное: не допустить раскола народно-
го фронта, добиваться его укрепления.
1 Георгий Димитров — выдающийся революционер-ленинец,
с. 158.
2 Braunthal J. Geschichte der Internationale, Bd. II, S. 462.
171

Так поступила компартия и в момент грандиозной за-
бастовочной борьбы в мае — июне 1936 г.1. В ходе этой
борьбы трудящиеся Франции благодаря народному
фронту добились выдающихся социальных завоеваний:
повышения заработной платы, установления ее гаранти-
рованного минимума, введения 40-часовой рабочей неде-
ли и коллективных договоров на предприятиях, оплачи-
ваемых отпусков, удовлетворения ряда требований
служащих и крестьянства и т. д.2. Но в связи с продолже-
нием забастовочной борьбы в ряде отраслей промышлен-
ности реакция подняла кампанию против якобы уже
начавшейся в стране «коммунистической революции».
Объективно этой кампании помогали призывы троцки-
стов и леваков к борьбе за рабочее правительство. Со-
здалась своеобразная ситуация, когда дальнейшее уси-
ление борьбы рабочих за свои собственные социально-
экономические требования грозило вызвать отход сред-
них слоев от народного фронта, его раскол и склонить
чашу весов в сторону реакции. На поведении средних
слоев часто сказывались не столько экономические,
сколько идейно-политические факторы, особенно то, что
сознание этих слоев зависело от буржуазной идеологии.
ФКП в полном соответствии с новой политической ориен-
тировкой выступала за то, чтобы не допустить раскола
народных сил, и призывала бастующих окончить стачки.
Рабочий класс Франции проявил политическую зрелость,
последовав совету ФКП3.
Умеренность социально-экономической программы на-
родного фронта вовсе не означала того, что коммунисты
отказывались от дальнейшего продвижения вперед. Фак-
ты говорят о том, что ФКП настойчиво добивалась мер
по пресечению саботажа крупным капиталом социально-
го законодательства в стране. Именно этот вопрос стал
одной из важнейших причин нарастающих разногласий
внутри народного фронта4. ФКП вела решительную
1 См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 14, с. 30—32.
2 Подробно об этих завоеваниях говорится в работе Е. А. Крав-
ченко «Народный фронт во Франции 1934—1938» (с. 146—213) и
дается подробный анализ борьбы за социально-экономические пунк-
ты программы народного объединения.
3 См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 14, с. 31.
4 См. Кравченко Е. А. Основные противоречия в народном фрон-
те по вопросам внутренней и внешней политики.— В сб.: Француз-
ский ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции, 1967. М.,
1968, с. 166—170.
172

борьбу за прогрессивную налоговую реформу, которая
дала бы средства для осуществления широкой социаль-
ной политики и развития хозяйства. В 1937 г. она развер-
тывает кампанию против трестов, разоблачает их ан-
тинациональную роль, углубляет разработку вопроса об
отношении трестов и демократического государства. Все
это означало развитие экономической мысли партии и со-
здавало условия для постановки соответствующим обра-
зом проблемы «действительной национализации крупных
монополий» 1.
Более глубокие социально-экономические преобразо-
вания осуществлялись в Испании. Но и здесь коммуни-
сты выступали против поспешности в таких мерах, как
национализация монополий и конфискация земли, исходя
из интересов сплочения всех республиканских сил для
разгрома фашизма. Это нашло отражение во многих до-
кументах КПИ и Коминтерна. Уже в решении Секрета-
риата ИККИ от 13 сентября 1936 т. говорилось, что сле-
дует допускать «национализацию частных крупных пред-
приятий и конфискацию земель постольку, поскольку
собственники этих предприятий и помещики замешаны в
мятеже»2, т. е. предлагалась лишь карательная национа-
лизация. 27 декабря 1936 г. Секретариат ИККИ еще раз
предупреждал против огульной национализации и ука-
зывал, что в целях сплочения антифашистов «необходимо
добиваться защиты мелкой собственности в городе и в де-
ревне и прекращения всяких реквизиций у крестьян, вы-
ступать против попыток насильственной коллективизации
крестьянских хозяйств, поддерживать движение за коопе-
рацию, в особенности в области торговли...»3.
Самым революционным делом в Испании была орга-
низация военного разгрома фашистов и интервентов.
Без этого все социальные преобразования были обрече-
ны на неудачу и гибель. Попытки анархо-синдикалистов
форсировать национализацию производства, превращен-
ную ими в действительности в синдикализацию, попытки
распространить ее на средних и мелких собственников,
насаждать коллективизацию в деревне, какими бы ради-
кальными они ни выглядели, на деле вели к серьезным
1 Cahiers d'histoire de l'Institut Maurice Thorez, 1976, N 17—18,
p. 117.
2 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 442.
3 Там же, с. 453.
173

хозяйственным трудностям; они отталкивали также часть
средних слоев от народного фронта, ослабляли его спло-
ченность, в конечном итоге наносили ущерб главному
делу — борьбе за военный разгром врага.
КПИ отнюдь не была противникам глубоких соци-
ально-экономических преобразований в ходе националь-
но-революционной войны; она активно боролась за наци-
онализацию крупной промышленности, за осуществление
аграрной реформы, ликвидирующей помещичьи латифун-
дии (проект аграрной реформы был предложен минист-
ром-коммунистом). Но компартия требовала, чтобы эти
преобразования всегда соизмерялись с главной задачей
разгрома фашизма и служили мобилизации масс для
этой цели, а не сужали социальную базу движения.
Придавая огромное значение экономическому полю
борьбы в период антифашистско-демократических преоб-
разований, коммунистическое движение на опыте Испа-
нии и Франции приступило к практической постановке
вопросов о борьбе за ограничение, а в Испании — и за
ликвидацию господствующих экономических позиций мо-
нополистического капитала, за создание демократической
экономики. Пример Испании показал, что там было осу-
ществлено серьезное вторжение в отношения собственно-
сти, принадлежавшей крупному капиталу и помещикам.
В значительной мере были разрушены капиталистиче-
ские производственные отношения; национализация про-
мышленности (при всех ошибках, внесенных в этот про-
цесс анархо-синдикалистами) носила антимонополисти-
ческий характер.
Борьба за осуществление политических и социально-
экономических требований народного фронта во Франции
и Испании явилась первой практической проверкой ре-
альных путей строительства новой демократии, опытом,
который дал возможность коммунистическому движению
развить теорию антифашистской, народно-демократиче-
ской революции и режима народной демократии и уточ-
нить в соответствии с этим стратегию и тактику комму-
нистов.
Развитие событий во Франции и Испании раскрыло
возросшую роль рабочего класса во всей общественной
борьбе, его ведущее место во всех антифашистских, об-
щедемократических преобразованиях и значение единого
фронта рабочего класса для успеха и победы этих пре-
образований.
174

Единство действий ФКП и СФИО во Франции (не-
смотря на существование ряда разногласий между этими
партиями), а также создание единой профсоюзной орга-
низации— ВКТ значительно повысили политический вес
и активность рабочего класса. Вопросы укрепления еди-
ного рабочего фронта во Франции много раз обсужда-
лись на форумах ИККИ, и всегда Коминтерн поддержи-
вал ФКП в ее стремлении упрочить единство действий,
избежать ненужных трений, достичь согласия со СФИО
по актуальным вопросам политики единого рабочего и
-народного фронта.
Но особой сложностью отличались проблемы единого
рабочего фронта в Испании, где значительная часть ра-
бочего класса шла за анархо-синдикалистами, а в рядах
ИСРП сильны были цеховые предрассудки и левацкие
настроения. Особенно трудной была проблема налажива-
ния взаимоотношений КПИ с анархистами, вовлечения
их в общую борьбу за цели народного фронта.
Находясь в плену своих доктрин, анархисты Испании
выдвигали в качестве практической задачи осуществление
так называемого «либертарного коммунизма»; они пы-
тались силой насаждать этот порядок а областях и рай-
онах, находившихся под их влиянием. Они проводили
принудительную синдикализацию предприятий, отдавая
их в полное распоряжение профсоюзов и выводя их из
подчинения государственному аппарату. Анархисты осу-
ществляли насильственную коллективизацию в деревне,
конфисковывали собственность средних и мелких вла-
дельцев, преследовали верующих. Все это создавало уг-
розу союзу рабочего класса с мелкой буржуазией города
и деревни. Анархисты сопротивлялись созданию армии,
рассматривали любую армию и дисциплину как тиранию.
Действия анархистской милиции на фронте, как правило,
отличались неорганизованностью, самочинностью, бес-
плановостью, военно-технической неграмотностью, что
почти всегда сводило на нет героизм и отвагу многих ее
бойцов. Особенно вредными были действия так называ-
емых бесконтрольных анархистских отрядов, которые
жгли церкви, совершали грабежи, насилия и убийства,
пытались проводить в отношении коммунистов политику
«кровной мести» и т. п.
КПИ, энергично поддерживаемая в этом Коминтер-
ном, выступила против безответственных действий анар-
хистов, против перегибов в национализации промышлен-
175

ности и конфискации средней и мелкой собственности и
особенно против насилий, творимых бесконтрольными
анархистскими отрядами. Однако это была лишь одна
сторона взаимоотношений коммунистов с анархистами.
Другая, .не менее важная и в перспективе выходившая на
первый план, заключалась в укреплении сотрудничества
с анархистами, в постоянном и кропотливом воздействии
на них, с тем чтобы они извлекали уроки из событий и
отказывались от своих пагубных установок, экстремист-
ских замашек и антикоммунистических предубеждений.
Вопрос о взаимоотношениях с анархистами детально
рассматривался на заседаниях органов ИККИ в октяб-
ре— декабре 1936 г. и в последующее время. Учитывая
наличие в лагере анархистов (НКТ — ФАИ) сил, стремя-
щихся к сотрудничеству с другими партиями, желание ря-
да анархистов учиться на уроках борьбы, ИККИ призывал
идти на уступки этим анархистам, честно верящим в рево-
люцию, находить верный тон для дискуссий с ними и ни в
коем случае не допускать опасного столкновения, так как
обе партии — коммунисты и анархисты — вооружены 1.
В «Постановлении Секретариата ИККИ о работе ЦК
КП Испании» от 27 декабря 1936 г. подчеркивалось:
«В особенности важно терпеливо разъяснять анархист-
ским руководителям, организациям и анархистским мас-
сам, что наше сотрудничество с НКТ и ФАИ основано на
общих интересах рабочего класса, что мы их рассматри-
ваем как братьев по классу, как особо важную составную
часть испанского пролетариата, что наше сотрудничество
и наша совместная борьба имеют искренний характер,
что это сотрудничество будет продолжаться и после побе-
ды над фашизмом в деле построения свободной и счаст-
ливой Испании»2.
Эта линия проводилась в жизнь, хотя сотрудничество
КПИ с анархистами все время наталкивалось на сопро-
тивление. В анархистских организациях — ФАИ и НКТ —
оставалось еще немало лидеров, преследовавших свои се-
паратные цели, и в отдельные моменты (например, во
время путча в Каталонии в мае 1937 г.) анархистские ор-
ганизации создавали критическое положение для народ-
ного фронта и республики.
1 См. Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 345—346.
2 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 455; Diaz J. Tres anos de lucha. Paris,
1970, p. 382.
176

После разгрома мятежа анархистов в Каталонии в
некоторых звеньях КПИ появились мнения, будто анар-
хисты уже потеряли свое влияние и нет необходимости
укреплять союз с ними в рамках народного фронта. Ру-
ководство КПИ и Коминтерна выступили против таких
взглядов, против «едооценки сотрудничества с анархо-
синдикалистами. Президиум ИККИ в сентябре 1937 г.
еще раз подчеркивал в своем решении, что КПИ должна
вести работу в НКТ, стремясь к изоляции «бесконтроль-
ных элементов», что необходимо по-братски обсуждать с
анархистами все вопросы в прессе, на митингах, на от-
крытых собраниях, избегая ненужных трений, нужно вос-
становить связь между ЦК КПИ и НКТ с целью добиться
сотрудничества в области политической, экономической,
военной, как в национальном, так и местном масштабе.
Руководство КПИ в специальном обращении со всей
серьезностью поставило вопрос о создании атмосферы
единства в народном фронте и армии1.
Деятельность Коминтерна и КПИ опровергает домыс-
лы буржуазных и реформистских историков, будто ком-
мунисты в Испании стремились к ликвидации анархо-
синдикалистского движения или, по крайней мере, созда-
ли фронт против него, добиваясь подрыва его позиций2.
Курс КПИ и Коминтерна на честное и постоянное со-
трудничество с НКТ и ФАИ в национально-революцион-
ной войне и строительстве новой республики не был так-
тическим маневром, а генеральной линией, вытекавшей
из того, что для победы в войне и в революции, для пере-
хода в будущем к социализму необходимо сплочение все-
го рабочего класса.
Политика единого рабочего фронта в случае ее успеш-
ного развития вела к практической постановке вопроса о
более высокой ступени единства — о политическом един-
стве рабочего класса вокруг авангарда. В то время, как
это видно и из решений VII конгресса Коминтерна, дости-
жение политического единства рассматривалось, исходя
из имевшегося исторического опыта, как сплочение рабо-
чего класса вокруг одной единой революционной партии.
Еще не мыслилась возможность политического единства
рабочего класса вокруг общей революционной политиче-
1 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 10—11,
с. 185—189.
2 Reventlow R. Spanien in diesem Jahrhundert. Wien —Frank-
furt—Zürich, 1968, S. 201.
177

ской платформы, выработанной в качестве общего доку-
мента двух или нескольких рабочих партий.
Коминтерн и компартии считали в то время, особенно
учитывая развитие событий в Испании и Франции, что
складываются в ряде стран сравнительно благоприятные
условия для борьбы за единую рабочую партию, которая
будет руководствоваться идеологией марксизма-лениниз-
ма. Разумеется, путь к созданию такой партии был связан
с преодолением многих трудностей, ибо объединение было
возможно лишь на основе полного разрыва социал-демок-
ратических партий с политикой классового сотрудниче-
ства с буржуазией и перевоспитания членов этих партий,
подъема их до признания основных принципов марксиз-
ма-ленинизма. Обновление социал-демократии зависело
как от непосредственного развития массовой борьбы ра-
бочего класса, так и от сознательных усилий левых со-
циалистов и правильной тактики коммунистов. Объеди-
ненные партии не мыслились как идейный компромисс
коммунистов с реформизмом.
Борьба за единую партию во Франции к 1937 г. уже
прошла ряд подготовительных этапов. Весной 1937 г.,
учитывая значительные сдвиги влево в рядах СФИО
и притягательность лозунга объединения партий, ФКП и
ИККИ пришли к выводу о необходимости активизировать
кампанию за политическое единство. На июльском 1937 г.
пленуме ЦК ФКП М. Торез предложил сделать постоян-
ным метод проведения совместных собраний низовых
организаций ФКП и СФИО1. И действительно, такие соб-
рания усилили движение единства.
Кампания вызвала, однако, ожесточенное сопротивле-
ние в правом и центристском крыле СФИО. Орган СФИО
«Le Populaire» выступила против решений июльского пле-
нума ЦК ФКП и против совместных собраний2. Была
блокирована работа совместной Согласительной комис-
сии; правые цеплялись за любой повод, чтобы обвинить
ФКП и Коминтерн в нелояльности, нарушении духа со-
трудничества, гегемонистских намерениях и т. д. Поэто-
му вопрос об объединении ФКП и СФИО в ближайшее
время был снят.
В Испании еще до фашистского мятежа КПИ высту-
пила с предложениями о создании единой революционной
1 Thorez М. Oeuvres. Livre 3, t. XIV. Paris, 1954, p. 121—122.
2 Le Populaire, 24. VII 1937; 27. VII 1937.
178

партии посредством слияния КПИ с левым крылом
ИСРП. Секретариат ИККИ на заседании в феврале
1936 г., одобряя этот курс, указал, что создание такой
единой партии является не столько вопросом переговоров
между КП и левым крылом СП, сколько вопросом разви-
тия массовой борьбы в городах и деревне 1. В ходе нацио-
нально-революционной войны, когда самой главной зада-
чей было выиграть войну, чтобы выиграть затем и рево-
люцию, компартия увидела, что необходима более
основательная подготовка объединения, подход к нему
через укрепление сотрудничества в борьбе единым фрон-
том. Хотя создание Объединенной социалистической пар-
тии Каталонии, в которую вошли и (коммунисты, свиде-
тельствовало о сильном стремлении рабочего класса к
единству, все же в масштабах страны условия для объе-
динения КПИ и ИСРП еще не созрели в достаточной
мере. Поэтому Секретариат ИККИ в конце 1936 г. сове-
товал коммунистам Испании: «Укрепляя и в дальнейшем
братское сотрудничество между КП Испании и Испан-
ской социалистической рабочей партией, всемерно поощ-
ряя сближение членской массы обеих партий в практиче-
ской работе и в борьбе, было бы нецелесообразным в дан-
ный момент форсировать слияние двух партий. Такое
форсирование могло бы усилить в рядах социалистов по-
дозрения насчет того, что коммунистическая партия стре-
мится поглотить социалистическую партию, а с точки
зрения международного положения оно вызвало бы из-
лишние трудности»2. X. Диас говорил на мартовском
пленуме ЦК КПИ в 1937 г., что образование единой пар-
тии должно быть компасом, но сейчас главное — это
постоянное единство действий, только через него можно
будет прийти к тому, что политическое единство будет
несокрушимым и будет базироваться на полном родстве
идеологии и тактики3.
Официальная постановка компартией вопроса о еди-
ной партии вовсе не означала, что в этом коммунисты
видели главный путь к обеспечению единства действий.
ЦК КПИ и Секретариат ИККИ »не ставили задачи уско-
рения борьбы за единую партию, тем более что после
1 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 443.
2 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 456—457.
3 См. Диас X. Под знаменем народного фронта... с. 187.
179

создания национального комитета связи КПИ и ИСРП в
апреле 1937 г. и выработки совместной программы дейст-
вий этих двух партий сопротивление сторонников Ларго
Кабальеро делу единства возросло.
Тот факт, что компартии Франции и Испании весной
и летом 1937 г. развернули кампанию за органическое
единство и получили одобрение руководящих органов
ИККИ, нельзя, по-видимому, объяснить только опреде-
ленным сдвигом в настроениях и идеологии некоторой ча-
сти социалистов. Компартии Франции и Испании, вырос-
шие организационно и идейно-политически, могли дейст-
вовать в 1937 г. с большей смелостью и маневренностью,
чем в 1936. Есть также основания полагать, что Коминтерн
и компартии надеялись с помощью кампании за единство
вдохнуть новую жизнь в единый фронт. Но эти надежды
не оправдались. Когда же стало ясным, что к быстрому
движению по пути единства социалисты не готовы, что
в рядах социалистических партий »существуют серьезные
предубеждения против объединения, Коминтерн и ком-
партии сочли необходимым в интересах единого фронта
не подгонять развитие событий. ИККИ советовал 20 сен-
тября 1937 г. испанским коммунистам «не форсировать
слияние с социалистической партией», сходить из глав-
ного — единства действий обеих партий на всех уровнях
в борьбе против интервентов и мятежников. В случае
если ряд низовых организаций ИСРП будет ставить во-
прос о вхождении в компартию, ИККИ предлагал убе-
дить их в том, что в настоящий момент значительно по-
лезнее для дела будет их работа внутри ИСРП по укреп-
лению единства действий рабочего класса и подготовка
всех условий для слияния обеих партий 1.
Так на опыте борьбы во Франции и Испании коммуни-
стическое движение впервые стало прокладывать прак-
тический путь по направлению к политическому единству
рабочего класса. Жизнь показала, однако, что предпо-
сылки для создания единых партий еще не созрели, ком-
мунисты же допускали некоторую переоценку их зрелости.
Борьба за единый рабочий и широкий народный
фронт во Франции и Испании в эти годы показала возра-
стающую роль рабочего класса в общедемократической
борьбе и одновременно расширение союза сил, идущих
1 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 443.
180

вместе с рабочим классом против фашизма и войны. Эта
объективная тенденция легла в основу теории антифаши-
стской демократической революции и создания режима
народной демократии. Для всех решений Коминтерна по
вопросам борьбы во Франции и Испании характерно, что
они исходили из ясного понимания того, что стала воз-
можной политика более широких союзов, чем прежде.
В решениях ИККИ и компартий Испании и Франции все
больше подчеркивалась возрастающая роль рабочего
класса в жизни своей нации, возрастающая способность
его объединять вокруг себя большинство нации. В этом
коммунистическое движение видело важнейшую предпо-
сылку того, что и при перерастании борьбы в социалисти-
ческую рабочий класс будет иметь мощных союзников.
На съезде ФКП в Виллербане в конце января 1936 г.
М. Торез говорил о народном фронте, что это — «приме-
нение на практике указаний Маркса и Ленина о необ-
ходимости полного союза рабочего класса со средними
слоями не только для победы над фашизмом, но и для
ликвидации капиталистической эксплуатации» 1.
Гибкая политика широких союзов позволила ком-
мунистическому движению привлекать в общий фронт
и те слои, которые, не будучи еще согласными поддер-
жать всю программу общедемократических преобразова-
ний и антифашистской борьбы, тем не менее готовы были
идти совместно для достижения конкретных ближайших
целей, особенно национально-патриотических.
Опыт борьбы компартий Франции и Испании в 1936—
1937 гг. явился не только ярчайшим подтверждением
жизненности выработанной коммунистическим движени-
ем политики единого рабочего и народного фронта; не
только практическим осуществлением важнейших сторон
этой политики, но и великой творческой лабораторией,
проверившей и развившей многие установки коммунисти-
ческой стратегии и тактики. Были созданы основы теории
антифашистской, демократической революции и режима
народной демократии, что явилось дальнейшим развити-
ем марксистско-ленинского учения о революции, об уг-
лубляющейся взаимосвязи общедемократических и со-
циалистических задач. Огромное значение имел опыт осу-
ществления политической и экономической программы
народного фронта, позволивший впервые поставить зада-
1 Thorez М. Oeuvres. Livre 3, t. XI, p. 100.
181

чу ограничения или даже ликвидации власти монополий.
Коммунисты при этом показали, что они со всей серьез-
ностью относятся к завоеванию новых позиций, не подда-
ваясь на левацкие искушения и борясь до конца против
утраты завоеванных позиций.
3. КОМИНТЕРН И БОРЬБА ЗА ЕДИНЫЙ
РАБОЧИЙ И ШИРОКИЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ
В СТРАНАХ ТОТАЛЬНОЙ ФАШИСТСКОЙ
ДИКТАТУРЫ, С РЕЖИМАМИ ФАШИСТСКОГО ТИПА
И С ФАШИЗИРОВАВШИМИСЯ РЕЖИМАМИ
Стратегия и тактика Коминтерна и компартий
в борьбе за единый рабочий и широкий народный фронт
имела свои характерные черты в группе стран, в которую
входили государства тотальной фашистской диктатуры,
государства с режимами фашистского типа, а также с
фашизировавшимися режимами. Эти типы стран необ-
ходимо, на наш взгляд, ясно различать, исходя из ленин-
ского учения о двух методах господства буржуазии и
учитывая, что в реальной жизни в силу политических и
социально-экономических различий наряду с существо-
ванием законченных фашистских государственных форм
имели место и незавершенные или даже переходные
формы, сочетавшие основные элементы фашизма с пар-
ламентскими методами осуществления власти 1. Наиболее
типичными странами тотальной фашистской диктатуры
являлись Германия и Италия.
Режимы фашистского типа, как правило, сложились
там, где финансовый капитал был сравнительно слаб и
вынужден был опираться на помещичьи круги, а в ряде
стран и на кулачество, военную и чиновничью верхушку,
на иностранные монополии (Болгария, Венгрия, Латвия,
Литва и некоторые другие).
Здесь фашизм в силу своей слабости не устанавлива-
ет тотальной диктатуры, а сохраняет остатки парламент-
ского метода господства буржуазии, допускает, хотя и в
ограниченном виде, существование других партий, в том
числе и реформистских рабочих партий, а в отдель-
1 См. Галкин А. А. Социально-политическая структура капита-
листического общества и фашизм.— Вопросы философии, 1970, № 2,
с. 94; Гришина Р. П. Опыт исторического сопоставления режимов фа-
шистского типа на ранней стадии фашизма.— Etudes Balkaniques,
1975, N 1, с. 7.
182

ных случаях (Болгария) даже прогрессивных рабочих
партий.
В то время как тотальные фашистские диктатуры соз-
дали всеохватывающую, централизованную систему об-
щественно-политических организаций, подчиненных фа-
шистской партии и контролирующих деятельность всего
населения, в странах с режимами фашистского типа та-
кой широкой системы организаций фашизму создать не
удается, хотя и предпринимаются постоянные усилия в
этом направлении. Фашистская идеология при режимах
фашистского типа не являлась единственной официально
господствующей в государстве, а была вынуждена ми-
риться с существованием других буржуазных идеоло-
гий, в том числе буржуазно-либеральной и даже рефор-
мистской.
Поэтому хотя тотальные фашистские диктатуры и ре-
жимы фашистского типа представляли собой фашизм,
условия борьбы в них были различными (при режимах
фашистского типа сохранялась возможность парламент-
ского прорыва фашистской диктатуры), и это учитыва-
лось компартиями при выработке стратегии и тактики,
хотя в 30-е гг. документы коммунистического движения
не подразделяли фашистские страны на подгруппы.
Страны с фашизировавшимися режимами — Польша,
Югославия, Румыния, Япония, в известной мере Фин-
ляндия— отличались от фашистских стран, но они раз-
личались и между собой по степени фашизации в разные
периоды развития, а с ростом фашизации в некоторых
из них устанавливались, как например в Румынии, режи-
мы фашистского типа. В коммунистической литературе
20-х и 30-х гг. санационный режим в Польше определял-
ся как фашистский. Современные исследования позволя-
ют более точно характеризовать сущность и особенности
режимов фашистских и фашизировавшихся.
Вычленение трех вышеназванных подгрупп стран по-
зволяет более четко оценить различия условий классо-
вой борьбы в них и дать более дифференцированный
анализ политики Коминтерна и компартий в этих стра-
нах, тем более что сам Коминтерн и компартии в своих
установках фактически учитывали эти различия.
Одним из важнейших вопросов антифашистской по-
литики в странах фашизма была разработка главного
стратегического лозунга и в соответствии с ним опреде-
ление главной политической цели борьбы. Особое значе-
183

ние при этом придавалось политике компартии Герма-
нии, так как от развития антифашистской борьбы в этой
стране во многом зависели судьбы антифашистского
движения во всей Европе.
На IV конференции КПГ (октябрь 1935 г.) была вы-
работана политика сплочения всех сил рабочего класса,
всех антифашистов Германии для свержения гитлеров-
ской диктатуры. КПГ выдвинула как центральные ло-
зунги восстановления демократических прав и свобод
трудящихся, т. е. лозунги, приемлемые и для тех слоев
населения, которые еще не были убеждены в правильно-
сти коммунистической программы. «...Коммунисты вы-
ступят,— говорилось в докладе В. Пика,— за создание
правительства единого рабочего или антифашистского
народного фронта, которое еще не является правительст-
вом пролетарской диктатуры, но гарантирует проведение
решительных мер против фашизма и реакции, они будут
поддерживать это правительство, а при определенных
условиях даже участвовать в нем» 1. Перспектива созда-
ния такого правительства связывалась с острым револю-
ционным кризисом.
Эти общие установки предстояло конкретизировать в
соответствии со специфическими условиями Германии.
Это было тем более важно, что часть коммунистов про-
должала считать, что победа народного фронта будет
лишь краткой прелюдией к установлению пролетарской
власти и что скорее всего борьба в стране будет развер-
тываться под лозунгами социалистической революции.
Подобные взгляды были, как правило, связаны с пере-
оценкой революционных возможностей. Г. Шуберт, на-
пример, продолжал утверждать на IV конференции КПГ,
что в Германии назревает революционный подъем. «Та-
кого рода утверждения,— писал в одном из писем Д.Ма-
нуильский,— не соответствуют действительности и заме-
няют серьезный марксистский анализ пустым подбадри-
ванием»2.
В уяснении вопроса о будущем режиме в Германии
были заинтересованы все политические силы, которые
КПГ стремилась вовлечь в народный фронт. Переговоры
КПГ с представителями Социал-демократической пар-
1 Pieck W. Gesammelte Reden und Schriften. Bd. V. Februar
1933 bis August 1939. Berlin, 1972, S. 279.
2 ЦПА, София, ф. 146, oп. 4, д. 577, л. 5.
184

тии Германии в эмиграции (СОПАДЭ) натолкнулись в
феврале 1936 г. на серьезные трудности и разногласия
именно по поводу того, «что будет после Гитлера». В под-
готовительном комитете немецкого народного фронта,
созданного в Париже, буржуазно-либеральные элементы
также ставили на первое место вопрос, что будет после
свержения фашизма. Нередко этот вопрос заслонял глав-
ную задачу: как добиться свержения фашизма. Некото-
рые круги требовали взять за образец Веймарскую рес-
публику, существовавшую до 1933 г.
КПГ увидела, что выработка ответа на вопрос о бу-
дущем режиме стала важнейшей политической пробле-
мой, от решения которой во многом зависело сплочение
антифашистских сил 1. Деятели Коминтерна и КПГ, исхо-
дя из того, что в условиях фашистской Германии осо-
бую роль играли задачи общедемократической борьбы, и
учитывая политическую ситуацию в стране, приходили к
выводу, что необходимо выдвинуть лозунг установления
демократического антифашистского режима в стране2.
Секретариат ИККИ, принимая 17 марта 1936 г. по-
становление по докладу Политбюро ЦК КПГ, заявлял,
что вместе с ответом на вопрос о том, как свергнуть Гит-
лера, «необходимо также позитивно ответить на вопрос,
что будет после Гитлера»3. ИККИ и КПГ пришли к вы-
воду, что нужно выдвинуть лозунг борьбы за демократи-
ческую Германию, в которой немецкий народ сам решит
вопрос о будущем режиме. Выдвижение такого лозунга
в качестве основной стратегической установки означало,
что компартия считает необходимым общедемократиче-
ский, антифашистский этап революции не только в смы-
сле определенной фазы борьбы за свержение гитлеров-
ской диктатуры, но и в смысле устанавливаемого антифа-
шистами режима власти. Такая установка казалась неко-
торым коммунистам, не понимавшим реального положе-
ния, задержкой на пути к социалистической революции.
Секретариат ИККИ в письме в Политбюро ЦК КПГ от
25 мая 1936 г. обращал внимание на необходимость
1 IML ZPA, Berlin, Sign. 135 (1) 2856; Vietzke S. Zur Entwicklung
der Konzeption der KPD über die Deutsche Demokratische Republik
1936.— In: Jahrbuch für Geschichte. Bd. 4. Berlin, 1969, S. 156.
2 См., например, статью Ф. Далема.— Neue Weltbühne, 1936, IV
N XXXII, S. 431 и статью В. Ульбрихта.— Mitteilungen der deutschen
Freiheitsbibliothek, 1936, N 12, S. 4.
3 IML ZPA, Berlin, Sign. 135/2/1977.
185

«убедительно обосновать новую позицию партии и пре-
одолеть пережитки сектантства» 1.
Политбюро ЦК КПГ после переговоров с представи-
телями СОПАДЭ, антифашистской интеллигенции и оп-
позиционных буржуазных групп подготовило и обсуди-
ло на своих заседаниях в июне 1936 г. в Париже важней-
ший документ — «Директивы для выработки политиче-
ской платформы немецкого народного фронта»2. В этих
директивах предлагалось, чтобы все партии и группы,
входящие в немецкий народный фронт, заявили о том,
что «новое государство будет демократической республи-
кой, в которой народ будет свободно решать все вопро-
сы хозяйства, внутренней и внешней политики, а прави-
тельство будет определяться решением трудящегося на-
рода на основе всеобщего, равного, тайного и прямого
голосования... Новое государство должно быть сильной
и могущественной демократией, завоеванной в победо-
носной борьбе с фашистской реакцией и опирающейся
на волю народных масс»3. Провозглашались мероприя-
тия социальной политики в интересах трудящихся, при-
верженность принципам общедемократических свобод.
Демократическую республику КПГ рассматривала как
режим, в рамках которого «будут созданы предпосылки
для борьбы за социализм»4.
Выдвигая новый политический лозунг, КПГ доказы-
вала, что в Германии налицо огромный объем общедемо-
кратических задач, так как все демократические права и
свободы трудящихся уничтожены гитлеровской диктату-
рой. К тому же в стране не были до конца решены неко-
торые задачи буржуазно-демократической революции и
еще сохранились полуфеодальные привилегии юнкерст-
ва. Далее учитывался и тот факт, что гитлеровцам уда-
лось привлечь на свою сторону большинство мелкобур-
жуазных масс и что их противоречия с фашизмом будут
нарастать не так быстро, как в других странах. Широкая
массовая база фашизма в Германии могла быть разру-
шена только в ходе сравнительно длительной борьбы под
общедемократическими лозунгами.
Новая стратегическая установка КПГ была воспри-
нята подавляющим большинством партии как научно
1 IML ZPA, Berlin, Sign. 135/2/2061.
2 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 5, S. 148.
3 Die Internationale, 1937, H. 1—2, S. 79.
4 Ibid., 1936, H. 4—5, S. 99,
186

обоснованная и единственно правильная, открывающая
возможности для создания союза всех антифашистских
сил. Но коммунистам пришлось преодолевать сопротив-
ление как со стороны отдельных сектантских элементов
внутри КПГ, так и особенно со стороны ряда деятелей
Социалистической рабочей партии (СРП), выступавших
с левацких позиций. Руководство СРП высказалось про-
тив проекта платформы народного фронта, выработанно-
го КПГ, и против лозунга демократической республики,
заявив, что эти лозунги якобы «лишают рабочий класс и
его организации свободы революционных действий»
и т. д.1. Среди левых социал-демократов, хотя и при-
знававших лозунг демократической республики, были
распространены мнения о том, что необходима все же со-
циалистическая направленность правительства народно-
го фронта 2.
Часть руководства СОПАДЭ не желала принимать
лозунга демократической республики, надеясь на то, что
путем союза с буржуазными партиями и частью рейх-
свера, находящейся в определенной оппозиции к Гит-
леру, легче удастся достичь иной цели — восстановления
режима типа Веймарской республики.
В такой обстановке КПГ должна была провести боль-
шую работу по обоснованию и разъяснению выдвигаемо-
го ею стратегического лозунга, его конкретизации. Важ-
ную роль в решении этих задач сыграли обсуждения гер-
манского вопроса в ИККИ в феврале 1937 г. После
заседания Секретариата ИККИ 7 февраля в течение че-
тырех дней (9, 10, 11 и 20 февраля) работала предста-
вительная германская комиссия, в состав которой вхо-
дили все виднейшие деятели ИККИ и руководители
КПГ. В докладе на заседании Секретариата ИККИ
7 февраля 1937 г. В. Ульбрихт, возражая тем коммуни-
стам, которые считали лозунг демократической респуб-
лики лишь «умелой тактикой», рассчитанной на незре-
лость масс, говорил: «...Я придерживаюсь мнения, что мы
в действительности после свержения Гитлера сперва
должны создать демократическую республику, что нет
никакого другого пути, как через осуществление этой
стратегической цели пойти дальше, к проведению нашего
1 IML ZPA, Berlin, Sign. 3/1/471; Die Internationale, 1937, H. 7—8,
S. 129-132
2 Ibid., Sign. 135/1/2853.
187

требования о борьбе за диктатуру пролетариата»1.
Г. Димитров говорил на заседании германской комиссии,
что для свержения фашизма необходима народная ре-
волюция, антифашистская революция: движение за на-
родный фронт в Германии должно вести к охвату всех
демократических сил немецкого народа для борьбы за
демократическую республику. Эту установку он называл
стратегической линией и требовал поддерживать все
практические мероприятия, идущие в этом направлении.
Необходимость установки на борьбу за демократиче-
скую республику В. Пик аргументировал в одной из ста-
тей следующим образом: «Если коммунисты в своем про-
екте платформы народного фронта выдвигают лозунг де-
мократической республики, а не лозунг пролетарской
диктатуры, то они при этом учитывают, что для победо-
носного свержения гитлеровского фашизма необходимы
не только рабочие, но и средние слои и крестьянство и
все те, кто хочет освободиться от варварского фашизма,
и что поэтому необходимо выдвинуть лозунги, за которые
готовы бороться все слои» 2.
Руководство ИККИ обращало внимание на необходи-
мость перевести новую стратегию на язык конкретных
политических установок, указывающих, как будут устра-
нены фашистские силы и как трудящиеся массы демо-
кратически будут определять режим после победы 3. При
этом, как говорил Г. Димитров, необходимо было доби-
ваться главного — соглашения о совместной борьбе про-
тив фашизма, даже при наличии некоторых разногласий
по поводу содержания лозунга демократической респуб-
лики.
В Австрии разработка компартией вопроса о главной
политической цели антифашистской борьбы также встре-
чала сопротивление левацки настроенных элементов ра-
бочего движения. Наибольшие возражения выдвигались
Революционными социалистами (PC) —нелегальной
партией, возникшей на базе ряда организаций бывшей
СПА. Революционные социалисты требовали держать
курс на социалистическую революцию.
В апреле 1936 г. ИККИ, разрабатывая совместно с
представителями КПА новые предложения о политике
1 IML ZPA, Berlin, Sign. 135/2/1972. См. также: Коммунистиче-
ский Интернационал. Краткий исторический очерк, с. 447.
2 Коммунистический Интернационал, 1937, № 8, с. 23.
3 IML ZPA, Berlin, Sign. 135/2/1980.
188

народного фронта для Австрии, отмечал, что лозунг ра-
боче-крестьянской власти был бы политически преждев-
ременным. Шли также поиски аргументов против пози-
ции лидеров PC, которые признавали народный фронт
верной политикой и оправданной формой объединения
антифашистских сил для других стран и категорически
отклоняли этот лозунг для условий Австрии. Революци-
онные социалисты говорили, что в стране нет такой мел-
кой буржуазии и таких буржуазных кругов, которые
могли бы стать союзниками рабочего класса в борьбе
против фашизма, что, наоборот, эти слои, в том числе и
католики, сейчас идут якобы к фашизму, на позиции все
большей его поддержки. Организация PC заявила, что
поэтому в Австрии следует проводить линию на социа-
листическую революцию, не затемняя ее «двусмыслен-
ными антифашистскими лозунгами» 1. Позиция руковод-
ства PC выглядела почти парадоксально: раз у рабоче-
го класса нет широкого круга союзников, он должен про-
водить курс на установление своей власти. Это был свое-
образный революционный радикализм, основанный на
пессимизме, на отрицании антифашистских возможно-
стей средних слоев.
Коммунисты же предлагали иной путь — антифаши-
стскую борьбу широким фронтом социальных сил: от ра-
бочего класса до антифашистских элементов буржуазии.
Тот факт, что потенциальные союзники рабочего класса
в Австрии были еще далеки от него, не отменял задачи
борьбы за союзников, а делал ее еще более важной, хотя
и чрезвычайно трудной.
При обсуждении этих вопросов на заседании Секрета-
риата ИККИ 11 мая 1936 г. вместе с представителями
ЦК КПА Г. Димитров говорил, что если некоторые то-
варищи в Австрии и социал-демократическая левая
«очень радикально настроены и не хотят лозунга борь-
бы за демократическую республику, то это значит, что
люди не понимают самых элементарных вещей и не хо-
тят их понимать»2. Только выдвигая требование демо-
кратической республики как основной политический
лозунг антифашистской борьбы, коммунисты могли
1 Internationale Tagung der Historiker der Arbeiterbewegung.
XI. Linzer Konferenz 1975. Wien, 1976, S. 66—67.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, oп. 18, д. 1086, л. 12. См. также: Комму-
нистический Интернационал. Краткий исторический очерк, с. 446—
447.
189

завоевать широкий круг союзников и сплотить антифа-
шистов— такова была главная мысль принятого на этом
заседании письма к ЦК КП Австрии. В нем говорилось:
«Для мобилизации народных масс на свержение фаши-
стской диктатуры КП Австрии должна выдвинуть ло-
зунг демократической республики. Партия должна от-
дать себе отчет в том, что соотношение классовых сил в
Австрии в настоящий момент не ставит в порядок дня
борьбу за диктатуру пролетариата» 1.
На заседании Политбюро ЦК КП Австрии в июле
1936 г. И. Коплениг изложил убедительную аргумента-
цию в пользу лозунга демократической республики и под-
черкнул его стратегическое значение. Этот лозунг, го-
ворил он, не маневр и не пропаганда, он показывает стра-
тегическую ориентировку партии в сложившейся обста-
новке; лозунг же народно-демократической республики
может быть истолкован как синоним пролетарской вла-
сти, а для решения этой задачи предпосылки еще далеко
не готовы2. Лозунг демократической республики был
единственно верным стратегическим лозунгом для усло-
вий Австрии еще и потому, что там перед рабочим клас-
сом и народными массами стояли большие общедемокра-
тические задачи борьбы за национальную независи-
мость. В связи с этим говорилось о необходимости борь-
бы против довода гитлеровцев, будто австрийцы явля-
ются частью немецкого народа. В духе советов ИККИ
компартия выработала позицию, исходившую из того,
что австрийцы не являются частью немецкой нации.
В решении ЦК КПА, принятом на июльском 1936 г.
пленуме, отмечалось, что все конкретные лозунги борьбы
за экономические, социальные и политические требова-
ния рабочего класса и всех трудящихся имеют центр,
объединяющую весь народ цель — демократическую ре-
спублику. Ее создание не будет возвратом к старому бур-
жуазно-парламентскому режиму, позволившему безнака-
занно действовать фашизму и реакции. Новая республи-
ка будет опираться на силы народа и использует опыт
народного фронта во Франции и Испании. Указывалось
также, что эта республика «не удаляет нас от нашей ко-
1 См. Коммунистическое движение в авангарде борьбы за мир,
национальное и социальное освобождение (к 40-летию VII конгресса
Коммунистического Интернационала). М., 1976, с. 156.
2 См. там же.
190

нечной цели — социализма, как высшей формы демокра-
тии, а, наоборот, приближает к ней» 1.
На заседании Секретариата ИККИ 17 марта 1937 г.,
на августовской конференции КПА, на заседании Секре-
тариата ИККИ 3 сентября 1937 г. были конкретизирова-
ны представления о будущей демократической респуб-
лике в Австрии и путях борьбы за нее. Подчеркивалась
взаимозависимость этой стратегической установки и
борьбы за национальную самостоятельность Австрии. На
предложения некоторых коммунистов о том, что в целях
защиты независимости Австрии следует выдвинуть ло-
зунг «антинационал-социалистского фронта», т. е.
фронта, объединяющего всех противников австрийского
национал-социализма, включая некоторые круги из пра-
вящего лагеря Шушнига, ИККИ и КПА в то время дали
отрицательный ответ2. Особое внимание обращалось на
то, что следует создать сильное движение народного
фронта, ибо «только народный фронт может явиться га-
рантией того, что введенный вновь демократически-пар-
ламентский режим более не переродится и не окончится
банкротством, но что он действительно оградит интересы
трудящихся против крупных эксплуататоров и создаст
необходимые предпосылки для дальнейших побед рабо-
чих, крестьян и всех трудящихся»3.
Лидеры PC, несмотря на существовавшее между PC
и КПА соглашение, выступили с критикой стратегии,
предложенной коммунистами. Они отклонили лозунг
демократической республики, как якобы ведущий к коа-
лиции с буржуазно-консервативными силами, оценили
всякое выдвижение национальных лозунгов как реакци-
онное дело4. Эти лидеры не понимали характера пережи-
ваемого этапа общественной борьбы и создавали серьез-
ные трудности на пути осуществления политики народ-
ного фронта.
В Италии вопрос о характере режима, который дол-
жен был прийти после свержения Муссолини, также
1 Rundschau, 1936, N 32, S. 1308.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 9, с. 35.
3 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 467.
4 Die Taktik der Partei. Resolution der RS-Konferenz. Oktober
1937, о. О; Изложение решений конференции PC см. в статье И. Бут-
тингера, выступавшего под псевдонимом Густав Рихтер, в журнале
Der Kampf, 1937, N 12, S. 457—462.
191

вызывал значительные дискуссии между коммунистами и
социалистами. Если многие социалисты и группа «Спра-
ведливость и свобода» считали, что нужно создать такую
политическую демократию, которая обеспечит быстрый
переход к социализму, т. е. забегали вперед в постановке
задач, то компартия в первое время после VII конгресса
Коминтерна рассматривала народный фронт несколько
узко, как оборонительный союз. Р. Гриеко в переписке
с ИСП по поводу обновления пакта о единстве действий
предлагал в феврале 1936 г., чтобы в общей платформе
были определены задачи свержения фашизма и не ста-
вились проблемы последующего развития, по которым
между партиями существовали расхождения. Однако
жизнь настоятельно требовала решения вопроса о буду-
щем режиме и его связи с социалистической перспек-
тивой.
ИКП стала добиваться единства действий с ИСП на
основе платформы борьбы за новую прогрессивную де-
мократию, за строй, «который во имя спасения прав на-
рода, его благосостояния и мира не стоит на месте, а
двигается вперед, разрешает извечную проблему земли,
смело встает на борьбу со всесильным капиталом и мо-
нополиями, стремясь покончить с ними, выдвигает перед
парламентом и государством задачи, совершенно отлич-
ные от тех задач, которые перед ним ставились ранее» 1.
Эта линия явилась основой второго пакта о единстве
действий ИКП и ИСП, подписанного в 1937 г. Пакт про-
возглашал главной задачей обеих партий установление
демократической республики, опирающейся на рабочий
класс и призванной осуществить коренные социально-
экономические и политические преобразования. Эта ре-
спублика, как говорилось в пакте, уничтожит экономиче-
ские основы фашизма: осуществит национализацию про-
мышленного и банковского капитала, ликвидирует фе-
одальные пережитки в деревне и тем самым откроет путь
продвижения к социализму. Для достижения этих целей
обе партии считали необходимым создание сильного на-
родного фронта, осуществление единства между двумя
профсоюзными центрами в эмиграции, развертывание
совместных действий в Италии на фабриках, в фашист-
ских массовых организациях, в деревне, в борьбе за
1 Тольятти П. Итальянская коммунистическая партия. М., 1959,
с. 63.
192

неотложные экономические и политические требования
трудящихся 1.
При разработке этой стратегии ИКП учитывала, од-
нако, что конкретное соотношение сил в стране таково,
что сам этап общедемократической, антифашистской
борьбы может оказаться многоступенчатым, а в соответ-
ствии с этим будет формулироваться и политический ло-
зунг. На заседании Политбюро ЦК ИКП в октябре
1936 г. некоторые руководители ИКП отметили, что ло-
зунг демократической республики, выражающий страте-
гическую цель, в то же время является «слишком пере-
довым» в качестве лозунга непосредственного действия:
он еще не пользуется поддержкой всех антифашистских
сил, не способствует включению в народный фронт нере-
спубликанских антифашистских элементов. Поэтому для
начальной стадии борьбы предлагалось выработать тре-
бования, которые были бы способны, как писал П. Толь-
ятти в записке, направленной в ИККИ в феврале 1937 г.,
привлечь и те антифашистские элементы, которые еще
не могут принять лозунг демократической республики.
В связи с этим ИКП выдвинула на первый план тре-
бования завоевания демократических свобод, а также
выполнения социальных обещаний фашистской програм-
мы 1919 г., достижения единства народа в борьбе за
хлеб, мир и свободу2.
Тот факт, что ИКП и ИСП достигли согласия по воп-
росу о стратегической цели борьбы и ближайших поли-
тических требованиях, имел большое значение для су-
деб всего антифашистского движения в стране в буду-
щем, хотя в тот период условия антифашистской борьбы
оставались чрезвычайно сложными.
В Португалии, как отмечалось в решении Секретари-
ата ИККИ от 15 июня 1936 г., перед трудящимися стоя-
ла на очереди дня задача: борьба «за демократические
права и свободы, борьба за жизненные, экономические и
политические требования масс, борьба за свержение во-
енно-фашистской диктатуры и установление демократи-
ческой республики, а не непосредственная борьба за ус-
тановление диктатуры пролетариата. Для этой цели не-
обходимо добиваться совместных действий с социали-
1 См. Тридцать лет жизни и борьбы Итальянской коммунистиче-
ской партии. М., 1953, с. 363.
2 Unita, 1936, N7; Rundschau, 1936, N30, S. 1190; N 37,
S. 1497—1499.
193

стами, республиканцами и анархистами, действуя по
линии политики народного фронта и избегая всякого
рода путчистских увлечений» 1.
Приняв ясную установку на борьбу за демократиче-
скую республику, компартия Португалии сосредоточила
свои усилия на задачах кропотливого и настойчивого со-
бирания сил, используя малейшие легальные и полуле-
гальные возможности.
Аналогичные установки были разработаны компар-
тиями в странах с диктатурой фашистского типа, по-
скольку и там для свержения господствовавших режи-
мов необходимы были в основном те же предпосылки, что
и в странах тотального фашизма.
Компартия Венгрии исправила с помощью ИККИ,
как уже отмечалось выше, левосектантские ошибки.
23 июня 1936 г. новое временное руководство КПВ выра-
ботало при участии ИККИ решение о задачах партии,
провозглашавшее главной целью борьбу в защиту и за
расширение демократических прав и свобод, объедине-
ние в народном фронте всех партий и групп, «которые
могут быть организованы на борьбу против реакции
и фашизма, за демократическую республику Венгрии».
Хотя задача борьбы за демократическую республику
еще не была детально обоснована, выдвижением этого
лозунга КПВ «изменила свою стратегическую цель» 2.
Компартия Болгарии определила стратегию борьбы
за свержение фашизма и создание антифашистского де-
мократического режима на VI пленуме ЦК БКП в фев-
рале 1936 г. Ее главные политические требования состо-
яли в следующем: 1) немедленное восстановление Тыр-
новской конституции, прав и свобод, предусмотренных
ею; 2) немедленное определение срока выборов в народ-
ное собрание на основе старого избирательного закона;
3) отмена всех антиконституционных распоряжений и
законов, изданных после переворота 19 мая 1934 г.; 4) ро-
спуск всех гражданских и военных организаций, противо-
речащих конституции. Эта широкая общедемократиче-
ская политическая платформа, не содержавшая лозунга
демократической республики, имела целью достичь пер-
вого этапа в решении антифашистских задач, т. е., «ис-
пользуя лозунг защиты Тырновской конституции, спло-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1095, л. 91.
2 ИВРРД, т. 2, с. 211.
194

тить в народный фронт все нефашистские силы, включая
и тех, кто был сторонником монархии, для ликвидации
невыносимого положения в стране, созданного фашист-
скими правящими кругами, восстановления попранных
прав и свобод народа» 1.
Лозунг борьбы за антифашистскую демократическую
республику был провозглашен компартиями стран, где
господствовали реакционные фашизировавшиеся режи-
мы,— в Греции, Польше, Югославии, Японии и ряде
других.
В Греции компартия выдвинула в конце 1935 г. цель
создания демократического антифашистского правитель-
ства, которое очистит страну от монархизма и фашизма.
Опасное развитие событий в Греции показывало, что не-
обходима быстрейшая мобилизация самых широких сил,
выступающих против фашизма. В этих условиях КПГ по-
ставила на первый план реально достижимую ближай-
шую политическую цель — создание буржуазного прави-
тельства левого блока, которое положило бы конец поли-
тике фашизации. Достижение этой цели создало бы более
благоприятные условия для дальнейшей борьбы. Однако
отказ либеральной партии от выполнения соглашения с
коммунистами2 облегчил подготовку монархо-фашист-
ского переворота, который и был осуществлен в августе
1936 г.
Коммунистическая партия Польши в соответствии с
предложением Секретариата ИККИ от 28 января 1936 г.
об уточнении линии партии в связи с широким объемом
задач буржуазно-демократической революции в стране
выработала в феврале 1936 г. конкретные лозунги борь-
бы против санации, за восстановление демократических
прав и свобод, за мир и национальную независимость, за
отказ от сотрудничества Польши с Гитлером и т. д.3 КПП
выдвигает в качестве стратегической установку на соз-
дание антифашистской демократической республики, но,
исходя из конкретной ситуации, формулирует ближай-
шую политическую цель — свержение санации и созда-
ние демократического правительства, готового осущест-
1 История Болгарской коммунистической партии. М., 1971,
с. 389—390.
2 Richter H. Griechenland zwischen Revolution und Konterrevo-
lution (1936—1946). Frankfurt am Main, 1973, S. 48.
3 Komunistyczna Partja Polski. 1935—1938. Warszawa, 1968,
s. 118—119.
195

вить демократизацию страны и проводить мирную внеш-
нюю политику. Такая формулировка непосредственной
политической цели была поддержана Секретариатом
ИККИ в резолюции от 30 декабря 1936 г. Левобуржуаз-
ное правительство при этом рассматривалось как одна из
ступеней в развитии антифашистской борьбы. В то же
время, как заявлял на заседании Секретариата ИККИ в
декабре 1936 г. Ю. Ленский, стратегической целью борь-
бы партия ставит создание новой демократии, которая
будет означать «полный разгром фашизма, лишение со-
циальных привилегий помещиков и духовенства, отделе-
ние церкви от государства, обуздание крупного капита-
ла и т. п.» 1.
Компартия Югославии, выступив с идеей создания
Фронта народной свободы (ФНС), объединяющего все
антифашистские организации и оппозиционные элемен-
ты, высказалась за создание правительства ФНС. Как
указывала КПЮ, такое правительство не обязательно
будет органом демократической диктатуры рабочего
класса и крестьянства, но должно провести решительные
меры против фашизма и сил войны, ликвидировать наци-
ональный гнет, отменить законы, изданные после госу-
дарственного переворота 1929 г.
Эта реалистическая программа при поддержке ИККИ
была связана с новой позицией по национальному вопро-
су2. На заседании Секретариата ИККИ 15 августа
1936 г. Г. Димитров говорил, что нужно отказаться от ло-
зунгов, которые могли означать установку на создание
независимых национальных республик и, таким образом,
на раздробление Югославии. Нужно помнить, говорил он,
как сложилась Югославия в этих рамках, и в этих рам-
ках нужно объединить демократические силы страны
в федеративную демократическую республику, в которой
установилась бы демократия и внутренняя автономия
всех населяющих ее наций. В воззвании КПЮ от 15 ноя-
бря 1936 г. излагались требования КПЮ по вопросу о фе-
деративной демократической республике Югославии3.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1128, л. 261.
2 Историјски архив комунистичке партије Југославије. Т. II.
Београд, 1949, с. 399.
3 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 448. В резолюции КПЮ говорилось: «Государство должно
быть превращено в свободный союз свободных наций, в демократи-
ческое федеративное государство». См. Коммунистический Интерна-
ционал, 1937, № 3, с. 117.
196

Для условий Японии коммунисты предлагали лозунг
борьбы «против реакции и опасности военно-фашистской
диктатуры, за демократическую Японию». При обсуж-
дении японского вопроса в январе и феврале 1936 г. на
заседаниях Секретариата ИККИ указывалось, что к этой
цели можно прийти через демократическую революцию,
направляющую главный удар против фашистской воен-
щины. Г. Димитров говорил 29 февраля 1936 г. при об-
суждении доклада С. Носаки о событиях в Японии (вы-
боры 20 февраля и военно-фашистский путч 26 февраля),
что вывод Коминтерна и КПЯ о том, что в Японии бур-
жуазно-демократическая революция не завершена и там
еще велики пережитки феодализма, что существуют про-
тиворечия между буржуазной и феодальными группи-
ровками, не снимает вопроса о том, что необходимо «на-
править главный удар против фашистской военщины
для прекращения военного наступления на Китай и для
разрешения задач буржуазно-демократической рево-
люции» 1.
Выдвижение при общей стратегической установке не-
одинаковых ближайших политических лозунгов говорило
о том, что компартии тщательно учитывали конкретные
ситуации в своих странах, а также уяснили взаимосвязь
различных типов правительств на отрезке между буржу-
азным правительством и пролетарской властью.
Важнейшей и решающей составной частью борьбы за
лозунг демократической республики являлась политика
широкого сплочения всех антифашистских сил. От пра-
вильности и гибкости этой политики, от тех многочислен-
ных тактических решений, которые надо было прини-
мать в ходе событий, зависела результативность борьбы
за завоевание масс на сторону народного фронта, борьбы,
проходившей в условиях, когда фашизм и реакция обру-
шивали на компартии и их союзников непрерывные тер-
рористические удары.
Ленин еще в начале XX в. писал, что социалисты
«должны идти во все классы населения, должны рассы-
лать во все стороны отряды своей армии»2. Это ленин-
ское указание приобретало особый смысл для коммуни-
стов, боровшихся за народный фронт в фашистских и фа-
шизировавшихся государствах. И сама цель и условия
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1079, л. 245.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 79.
197

требовали от коммунистов чрезвычайной гибкости и
уменья в борьбе за массы.
Компартии в принципе верно решили вопрос о соци-
альных силах, могущих войти в антифашистский народ-
ный фронт, о рамках народного фронта в странах этой
группы. Коммунисты стремились к объединению самого
широкого спектра социальных слоев, групп и политиче-
ских течений против фашизма.
На IV конференции Компартии Германии говорилось
о необходимости увязки действий народного фронта с дей-
ствиями буржуазной оппозиции. Но вопрос о том, следу-
ет ли вовлекать эту оппозицию в народный фронт, еще
не решался позитивно. При обсуждении итогов IV конфе-
ренции КПГ на заседании Президиума ИККИ 1 декаб-
ря 1935 г. еще раздавались голоса против участия такой
оппозиции в народном фронте, лишь за координацию дей-
ствий народного фронта и оппозиционной буржуазии 1.
П. Тольятти высказался за более широкие рамки народ-
ного фронта в Германии. Указывая на остатки буржуаз-
ных партий в Германии, которые при сложившихся ус-
ловиях могут занять позицию борьбы против гитлеров-
ского фашизма, он заявлял, что народный фронт призван
объединить и таких временных союзников пролетариа-
та2. Это мнение получило поддержку. При этом име-
лось в виду, что данная установка ни в коей мере не
должна вести к подчинению рабочего движения интере-
сам буржуазии, а должна быть нацелена на изоляцию
главного врага — империалистической реакции и фа-
шизма.
Против такой сильной и свирепой фашистской дикта-
туры, как гитлеровская, сумевшей к тому же отравить
шовинистической пропагандой сознание значительной ча-
сти масс, жизненно важным было, указывали Коминтерн
и КПГ, сплотить всех противников фашизма, всех, кто
находится по отношению к нему в оппозиции. Точно так
же эта проблема ставилась коммунистами и в Италии3,
Австрии и некоторых других странах.
Несомненно, что буржуазная оппозиция фашизму в
Германии, Италии и Австрии была сравнительно узкой и
1 IML ZPA, Berlin, Sign. 135/1/2856.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, д. 203, л. 66.
3 Тольятти П. Избранные статьи и речи. Т. 1 (1923 — октябрь
1956 г.). М., 1965, с. 392.
198

еще больше уменьшилась в связи с внешнеполитически-
ми успехами фашистских стран. Перед этими объектив-
ными трудностями спасовали многие политические груп-
пы, в том числе и часть социал-демократии. Многие со-
циал-демократические деятели Германии, первоначально
ориентировавшиеся на союз с оппозиционной частью
рейхсвера и буржуазно-либеральной оппозицией Гитле-
ру, стали в связи с ослаблением этой оппозиции на путь
выжидания того времени, когда будущие события и кон-
фликты вновь сделают реальной такую оппозицию.
В Италии же социалисты, выступавшие в союзе с
ИКП, придерживались другой точки зрения, признавая
необходимость и возможность сплочения всех антифаши-
стских элементов вплоть до оппозиции из лагеря буржу-
азии. Такая ясная установка стала исходным пунктом
для политики широкого союза в последующие годы. Од-
нако и в итальянском антифашистском движении органи-
зация «Справедливость и свобода», так же как и некото-
рые германские и австрийские левые социалисты, песси-
мистически оценивала возможности народного фронта.
Компартии боролись против такого пессимизма, стре-
мились уловить, учесть малейшие возможности активи-
зации борьбы масс.
При обсуждении германского вопроса в феврале
1937 г. в ИККИ центральной оставалась проблема поис-
ков верного подхода к массам, путей собирания всех ан-
тифашистских сил. Оценивая положение в Германии,
Г. Димитров, П. Тольятти, Д. Мануильский, О. Куусинен,
В. Пик, В. Ульбрихт, В. Флорин и др. стремились уточ-
нить, насколько, в какой мере в стране возникают усло-
вия, позволяющие развивать антифашистское движение,
и на какой основе, вокруг каких требований может раз-
виваться такое движение. Несмотря на то что в отдель-
ных случаях допускалось преувеличение возможностей
развития антифашистской борьбы, в целом была дана
реалистическая картина положения в стране. Был сделан
вывод, что при сложившихся в Германии обстоятельст-
вах борьбу за собирание антифашистских сил надо вести
среди трудящихся под лозунгом единого рабочего и на-
родного фронта, а для подхода к более широким массам,
к средним слоям на данном этапе нужны другие лозун-
ги: во-первых, мобилизация против военной опасности
и, во-вторых, защита ближайших требований рабочего
класса, крестьянства, средних слоев города. Эти лозунги,
199

подчеркивал Г. Димитров, не являются альтернативой
борьбе за свержение гитлеровской диктатуры и созданию
демократической Германии, а способствуют подготовке
такой борьбы. Нужно верно координировать обе задачи.
В связи с этим было высказано мнение, что можно и нуж-
но выдвигать требование о выполнении нацистами своих
обещаний трудящимся. Рекомендовалось также выдви-
гать лозунг конфискации лишь тех монополий, которые
стоят за Гитлером. В то же время был подвергнут крити-
ке лозунг примирения немецкого народа, поставленный в
одном из воззваний КПГ с целью связаться с оппозици-
онными элементами в фашистских организациях. Этот
лозунг мог притупить антифашистскую направленность
борьбы.
Ставя борьбу за массы как ключевую проблему пре-
творения новой ориентировки в жизнь, коммунистическое
движение стремится к глубокому усвоению ленинского
учения о завоевании масс. Д. Мануильский формулирует
положение о многостороннем значении понятия «завоева-
ние большинства рабочего класса» и о связи этого поня-
тия с определенной стратегической целью. Завоевание
большинства рабочего класса и трудящихся для народ-
ного фронта — такова задача переживаемого периода,
говорил он, завоевание же их для борьбы за социа-
лизм— было бы сейчас задачей нереальной 1. Четкое по-
нимание того, во имя каких целей идет собирание боль-
шинства, имело большое значение для тактики компар-
тий в массовой работе.
В ряде стран с диктатурой фашистского типа и в стра-
нах с фашизировавшимися режимами необходимо было
вести прежде всего борьбу за крестьянство, имевшее
значительный удельный вес в общей массе населения.
В этих странах действовали сравнительно сильные кре-
стьянские и мелкобуржуазные партии, существовала оп-
позиция фашизму среди традиционных буржуазных пар-
тий. Такая обстановка содержала в себе, с одной сторо-
ны, благоприятные возможности для борьбы компартий
за создание народного фронта, за сплочение антифаши-
стских сил. Но с другой — сравнительно сильная буржу-
азная оппозиция фашизму в этих странах пыталась
взять под свое руководство крестьянские и мелкобур-
жуазные организации, создавала политические блоки,
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 28, д. 1100, л. 179.
200

не включающие компартии, и выдвигала ограниченные
платформы, нацеленные на восстановление прежних бур-
жуазно-парламентских порядков или на достижение
половинчатого компромисса с частью правящего ла-
геря 1.
В Болгарии подобным блоком была созданная вес-
ной 1936 г. так называемая «Пятерка», объединявшая
представителей пяти оппозиционных партий и выступав-
шая за нажим на царя с целью восстановления консти-
туции сверху. «Пятерка» сеяла иллюзии о возможности
изменения режима без борьбы широких масс, вносила
раскол в антифашистское движение2.
В Польше крестьянская партия Стронництво людове,
возглавлявшая сильное крестьянское движение, а иногда
и применявшая радикальные методы борьбы, которые
выходили за рамки парламентских, тем не менее основ-
ные свои надежды возлагала на союз с буржуазной оп-
позицией и социалистами (ППС). СЛ, так же как и ППС,
в моменты, когда угроза установления тотального фаши-
стского режима в стране увеличивалась, шла на контак-
ты с компартией и другими активными антифашистскими
силами. Когда же режим «санации» делал малейшие
шаги в сторону либерализации, СЛ и ППС, как правило,
вставали на путь поиска компромисса с частью «сана-
ции», согласной на дальнейшую либерализацию. В этом
случае СЛ и ППС отвергали предложения компартии о
народном фронте или предлагали создавать «рабоче-
крестьянский фронт без коммунистов»3. К тому же в
Польше против народного фронта выступали бундовцы,
нападая на эту политику «слева», объявляя ее недопусти-
мым сотрудничеством с буржуазией.
Естественно, что умеренный курс буржуазной оппози-
ции, поддерживаемый во многих странах социал-демо-
кратией, осложнял борьбу за создание широкого антифа-
шистского фронта, ставил перед компартиями ряд труд-
ных проблем. В этих условиях Коминтерн и компартии
придавали особое значение достижению политического
1 См. VII конгресс Коминтерна и борьба за создание народного
фронта в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1977,
с. 196—360.
2 См. История Болгарской коммунистической партии, с. 402—
403.
3 Historia polskiego ruchu robotniczego, t. 1, s. 523; Z pola walki,
1973. N 4, s. 181—185.
201

союза с социал-демократическими и крестьянскими пар-
тиями, что стало бы сердцевиной широкого народного
фронта, привлекающего в свои ряды остальные антифа-
шистские силы. Компартии не претендовали на то, чтобы
быть в политической сфере обязательно ведущей парти-
ей народного фронта. Подобные установки лишь мешали
прежде достижению соглашений о единстве действий.
Ошибочными были и стремления ориентироваться на во-
влечение в народный фронт только левой части социал-
демократии, крестьянских и буржуазно-радикальных
партий. Эта опасность была своевременно замечена Ко-
минтерном, и компартиям были даны соответствующие
советы.
При обсуждении на заседании Секретариата ИККИ в
июле 1936 г. итогов VI пленума ЦК Болгарской комму-
нистической партии Г. Димитров указал, что стремление
создавать единый фронт только с левым крылом других
антифашистских партий является остатком левачества и
сектантства в политике. В решении Секретариата ИККИ
в связи с этим говорилось, что необходимо добиваться
общего соглашения антифашистских сил, а не частично-
го блока, ибо это закрепило и углубило бы раскол в де-
мократическом лагере. Ключевой задачей было сосредо-
точение усилий болгарских коммунистов на достижении
тесного политического союза с Земледельческим союзом
и социалистической партией, что в огромной мере облег-
чило бы борьбу за более широкий союз против фа-
шизма 1.
Пленум ЦК КП Югославии в апреле 1936 г., предла-
гая на широкой антифашистской платформе соглашение
Хорватской крестьянской партии, независимой демокра-
тической партии, земледельцам, социалистам, радикалам
и некоторым другим, в то же время давал установку на
создание народного фронта почти исключительно усили-
ями снизу2. Это также означало бы сужение возможно-
стей борьбы за народный фронт. ИККИ оказал содейст-
вие компартии Югославии в исправлении этой ошибки:
в июне 1936 г. на совещании в Москве были выработаны
рекомендации, отвергавшие сектантскую ориентировку
на единый фронт «только снизу».
1 См. VII конгресс Коминтерна и борьба за создание народного
фронта... с. 205—207.
2 Преглед историје Савеза комуниста Југославије, т. 1, с. 235.
202

Ясная линия на союз компартий со всеми другими
антифашистскими партиями нашла выражение во мно-
гих документах Коминтерна. В резолюции от 30 декабря
1936 г. Секретариат ИККИ одобрил курс на создание в
Польше народного фронта «в форме широкого демокра-
тического фронта». При этом указывалось на то, что
центральное значение имеет развитие сотрудничества и
совместной борьбы КПП «с партиями Стронництво лю-
дове и ППС», а также с демократическими профсоюза-
ми 1. Предлагалось найти такие формы союза с крестьян-
скими партиями, которые наиболее соответствуют усло-
виям страны и традициям движения трудящихся. В ре-
шении от 17 января 1936 г. Секретариат ИККИ одобрил
идею создания крестьянской партии в Греции, выдвину-
тую компартией, как попытку «проведения линии VII
конгресса Коминтерна в условиях Греции». ИККИ пре-
дупреждал против механического слияния коммунисти-
ческих ячеек в деревне с организациями аграрной пар-
тии. Было бы правильным, говорилось в постановлении,
создавать крестьянскую партию путем популяризации
платформы конкретных требований крестьянства, путем
создания широких инициативных комитетов в деревнях
и округах и путем созыва учредительного съезда. Это был
курс на создание широкой крестьянской демократиче-
ской партии, которая вобрала бы в себя все прогрессив-
ные элементы крестьянского движения и была бы вер-
ным союзником рабочего класса в антифашистской борь-
бе. Фашистский переворот воспрепятствовал созданию
такой партии2.
Несмотря на значительный подъем антифашистской
борьбы в Польше, Болгарии, Румынии, Югославии,
Венгрии в 1936—1937 гг., здесь не удалось достичь пол-
ного объединения антифашистских сил в народном фрон-
те. Возникли различные начальные формы народного
фронта, а наряду с ними, иногда в определенном контак-
те с ними, создавались, действовали, перегруппировыва-
лись разнообразные буржуазно-оппозиционные или лево-
буржуазные блоки. Перед компартиями встал вопрос об
отношении к этим блокам.
Коминтерн и компартии, видя определенные негатив-
ные моменты в деятельности буржуазных левых блоков,
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1128, л. 260.
2 См. VII конгресс Коминтерна и борьба за создание народного
фронта... с. 253.
203

их шатания, их боязнь развития широкой массовой борь-
бы против фашизирующихся режимов, их склонность к
компромиссам с реакционными буржуазными партиями,
все же рассматривали их в целом как возможную сту-
пень к созданию народного фронта. Поэтому компартии
выступали за соглашения с этими блоками, чтобы воздей-
ствовать на их развитие, добиваться их перехода на плат-
форму народного фронта. Особенно важной такая так-
тика была в условиях стран с режимами фашистского
типа и в фашизирующихся странах. При этом компартии
выступали за самые гибкие формы таких соглашений: по-
стоянные, временные, соглашения на выборах и т. д.
В Болгарии с начала 1937 г. развертывается активная
петиционная кампания за восстановление Тырновской
конституции. Официально эту кампанию организует и
возглавляет упоминавшаяся выше «Пятерка». Но в мас-
сах активно действуют коммунисты через Рабочую пар-
тию. Опираясь на соглашение между РП и СДП, на силь-
ные позиции, завоеванные коммунистами в казенных,
государственных профсоюзах 1, компартия участвует в
создании народных конституционных комитетов. Конфе-
ренция РП в июле 1937 г. указала, что конституционные
комитеты являются той формой, в которой может успеш-
но развиваться движение народного фронта. Комитеты,
завоевывая во многих городах все более массовую под-
держку, становились организующими центрами антифа-
шистского движения. Все это заставило «Пятерку» пой-
ти на соглашение с Рабочей партией. Выработанная при
участии РП петиция «Всенародное требование» стано-
вится важнейшим документом борьбы за восстановление
Тырновской конституции.
Единство действий на парламентских выборах, пре-
вращение «Пятерки» в «Шестерку», т. е. объединение
с участием РП, свидетельствовали о развитии этого объ-
единения по пути превращения в народный фронт. Од-
нако оно еще не было настоящим народным фронтом и,
как показали последующие события, нужна была еще
огромная борьба за сплочение антифашистских партий,
понадобился горький опыт ряда лет, чтобы народный
фронт стал реальностью.
1 О завоевании коммунистами влияния в казенных профсоюзах
Болгарии и создании там важнейшей опоры единого рабочего фрон-
та см. в книге: Радев Г. Единият пролетарски фронт 1934—1939.
София, 1967, с. 180—184.
204

В Польше компартия, борясь за создание народного
фронта, также стремилась достичь этого не только мето-
дом сплочения масс снизу, но и своим воздействием на
другие антифашистские партии и организации, особенно
на ППС и СЛ. На заседании Секретариата ИККИ 17 де-
кабря 1936 г. Ю. Ленский, предлагая уточнить позицию
КПП, говорил, что нужно «поддерживать каждый блок
демократических организаций, направленный против фа-
шизма и ведущий к преодолению разрозненности демок-
ратического лагеря» 1. Отмечая, что в партии еще сильны
мнения о том, что все соглашения оппозиционных партий
направлены якобы против коммунистов, он предлагал
разъяснить действительное положение и говорил, что
даже если оппозиционные партии в своих совместных до-
кументах заявляют, что они хотят обойтись без комму-
нистов, КПП должна поддержать соглашения, направ-
ленные против режима санации и способствующие мас-
совой борьбе. Учитывая, что ППС высказалась на своем
Радомском съезде (в январе — феврале 1937 г. ) за де-
мократический фронт в смысле буржуазно-демократиче-
ского блока и принимая во внимание контакты ППС с
партией Стронництво людове, расширявшей свои пози-
ции среди крестьян, КПП открыто заявила, что готова
поддержать любую антифашистскую, патриотическую
инициативу2. Пленум ЦК КПП в феврале 1937 г. выска-
зался за широкий демократический фронт на основе со-
трудничества ППС, СЛ и объединенных профсоюзов, в
котором КПП не была бы еще представлена непосредст-
венно. Пленум признавал возможным, что в рядах тако-
го фронта могут найти свое место и бывшие сторонники
санации, разочаровавшиеся в ней. Коммунисты надея-
лись воздействовать на это объединение через свое член-
ство в профсоюзах. Это была гибкая линия, нацеленная
на то, чтобы способствовать созданию объединения типа
буржуазно-демократического блока и бороться за прев-
ращение этого объединения в народный фронт. Перспек-
тива такого развития, однако, вскоре исчезла: после все-
общей крестьянской стачки летом 1937 г., сопровождав-
шейся настоящими вооруженными схватками с полицией,
расстрелами крестьян, санационный режим наряду с реп-
рессиями стал все больше применять политику заигры-
1 ЦП А ИМ Л, ф. 495, оп. 18, д. 1128, л. 260.
2 КРР. Uchwafy i rezolucje. Warszawa, 1956, t. III, s. 625—635.
205

вания с оппозицией. В такой обстановке ППС и СЛ сняли
лозунг ликвидации санационного режима и верх взяла
политика компромиссов с ним. Это потребовало вновь по-
ворота основного внимания коммунистов к борьбе за соз-
дание опорных пунктов народного фронта в низах.
В Югославии, где компартия стремилась создать на-
родный фронт на основе комитетов Фронта народной
свободы (ФНС), уже существовала так называемая Объ-
единенная оппозиция, включавшая в себя ряд крупных
крестьянских, буржуазно-демократических и буржуазно-
либеральных партий. КПЮ справедливо считала, что
существование «третьего блока», к тому же склонного к
компромиссам с правящим режимом, будет мешать спло-
чению антифашистских сил. В то же время КПЮ отмеча-
ла, что в определенных условиях Объединенная оппози-
ция может стать важным фактором в борьбе за народный
фронт и добивалась контактов и сотрудничества с пар-
тиями этого блока 1. Когда в октябре 1937 г. сложился
«Блок народного согласия», объединивший основные оп-
позиционные партии, КПЮ положительно оценила это
событие как шаг «к сплочению всех демократических и
прогрессивных сил» и высказалась за расширение этого
блока, за включение в него партий и организаций рабо-
чего класса2. Такая линия способствовала росту влияния
КПЮ в широких массах, усилению ее воздействия на
другие круги антифашистов.
Сравнительно широкое объединение антифашистских
сил, близкое по своему характеру к народному фронту,
удалось по инициативе компартии создать в Румынии в
форме демократического блока. Однако входившие в
блок силы не представляли еще большинства румынско-
го народа. Лидеры так называемых «исторических» пар-
тий— радикал-царанистской и национал-царанистской, а
также лидеры социал-демократии отвергали предложе-
ния компартии о тесном сотрудничестве3.
Тактика поддержки компартиями демократических
оппозиционных блоков в странах с режимами фашистс-
1 В воззвании КПЮ от 15 ноября 1936 г. говорилось: «Внепар-
ламентская оппозиция (ВПО), которая может стать важным факто-
ром в создании народного фронта, в своем нынешнем составе, при
своей нынешней организационной форме и при своей нынешней так-
тике далеко еще не является народным фронтом». См. Коммуни-
стический Интернационал, 1937, № 3, с. 116.
2 Proleter, 1937, N 12; Rundschau, 1937, N 46, S. 1626.
3 Rundschau, 1937, N 55, S. 2101.
206

кого типа и в фашизировавшихся странах была оправ-
данной даже при минимальных шансах на превращение
демократического блока в народный фронт, ибо она объ-
ективно служила расширению антифашистской борьбы.
Наряду с налаживанием взаимоотношений между
компартиями и демократическими блоками в 1936—
1937 гг. значительно обогащается и развивается избира-
тельная тактика коммунистов в этой группе стран. Изби-
рательная тактика стала значительно более подвижной,
чем прежде, и подчиненной целям сплочения антифаши-
стов. В ряде случаев компартии вместе с другими ан-
тифашистскими организациями применяли тактику бой-
кота (в Польше в сентябре 1935 г., на коммунальных вы-
борах в марте 1937 г. в Болгарии и др.). Сравнительный
успех некоторых случаев такого бойкота не снимал во-
проса о том, что в целом бойкотистская тактика была ог-
раниченной и имела большие минусы. Поэтому БКП в
конце 1937 г. намечала проводить на предстоявших выбо-
рах более активную тактику: Рабочая партия предло-
жила другим нефашистским оппозиционным партиям вы-
ступить с единым списком и с единой избирательной
платформой.
Более гибкой и результативной стала в это время из-
бирательная тактика и коммунистов Румынии, Греции
(на выборах в январе 1936 г.), Венгрии. В Венгрии ком-
мунисты, лишенные возможности выдвинуть своих кан-
дидатов, призвали рабочих голосовать за кандидатов
СДП1.
Выработанные Коминтерном и компартиями тактиче-
ские установки по вопросам предвыборной и парламент-
ской борьбы позволили коммунистам и другим силам,
выступающим за народный фронт, теснее связаться с
массами, расширить свой электорат и нанести в ряде ок-
ругов поражения кандидатам реакционных блоков.
В странах фашистской диктатуры и фашизирую-
щихся режимов народный фронт был практически невоз-
можен без единства действий рабочих партий, т. е. без
союза компартий с социал-демократическими партиями.
Но особую важность здесь приобретала антифашистская
работа в профсоюзах. В обеих этих областях — во взаимо-
действии рабочих партий и в деятельности внутри фаши-
стских профсоюзов — у коммунистов были и достижения
и громадные трудности.
1 См. ИВРРД, т. 2, с. 202.
207

Второе соглашение о единстве действий Итальян-
ской компартии и Итальянской социалистической партии,
подписанное в 1937 г., явилось как результатом того,
что обе партии извлекли уроки из многолетней борьбы
против фашистской диктатуры Муссолини, так и следст-
вием влияния успехов единого рабочего и антифашист-
ского народного фронта во Франции и Испании.
Нельзя не отметить, что большинство вождей ИСП
рассматривали пакт о единстве как дело солидарности,
скрепленное кровью коммунистов и социалистов. Так
оценивал в то время этот пакт П. Ненни 1. Соглашение
между ИКП и ИСП позволило сплотить усилия итальян-
ской антифашистской рабочей эмиграции (особенно во
Франции) и наладить сотрудничество коммунистов и со-
циалистов в самой Италии. Тем самым создавалась одна
из важнейших предпосылок для будущего подъема про-
летарской антифашистской борьбы, для усиления ее воз-
действия на весь антифашистский фронт.
Значительно труднее развивалась борьба за единый
рабочий фронт в Австрии и Германии. В Австрии согла-
шение о единстве действий между ЦК КПА и ЦК Рево-
люционных социалистов было сравнительно ограничен-
ным и касалось главным образом ближайших насущных
требований2. Но и это соглашение из-за сектантской по-
зиции лидеров PC, особенно их противодействия работе
членов свободных профсоюзов (FG) внутри созданных
фашистами единых профсоюзов (EG), фактически не вы-
полнялось. Благодаря настойчивым усилиям коммунистов
в ноябре 1936 г. пакт о единстве действий между КПА и
PC был возобновлен, при этом лидеры PC признали ряд
важных положений, которые они прежде отрицали: о ра-
боте в легальных организациях, о защите СССР. В новом
соглашении говорилось, что обе стороны выступают «за
более высокий уровень единства внутри рабочего движе-
ния и преодоление разногласий, мешающих единству
действий». Но и после этого большинство лидеров PC
продолжало саботировать осуществление этого пакта.
Социал-демократические лидеры использовали судебные
процессы в Москве для нападок на коммунистов и отка-
за от сотрудничества с ними3.
1 См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 9, с. 94.
2 Rundschau, 1936, N 26, S. 2037.
3 Informationsdienst der RS, 16. IX 1937.
208

При этих обстоятельствах ИККИ, вынося 3 сентября
1937 г. решение по докладу делегации КП Австрии, с
особой силой подчеркивал необходимость еще энергичнее,
чем прежде, устанавливать связи со старыми социал-де-
мократическими кадрами и кадрами свободных профсою-
зов, с отдельными лидерами, договариваться с ними
о взаимной поддержке в борьбе, добиваться практичес-
кого проведения в жизнь пакта о единстве действий меж-
ду КПА и PC, изолируя тех, кто срывает его 1.
Большие усилия прилагала для достижения соглаше-
ния с социал-демократией Компартия Германии. Начи-
ная с ноября 1935 г., когда Ф. Далем и В. Ульбрихт всту-
пили в переговоры с представителями эмигрантского
правления СДПГ (СОПАДЭ) 2, КПГ неоднократно пред-
лагала и вела переговоры об общем фронте против гит-
леровского фашизма. IV конференция КПГ, как извест-
но, потребовала окончательно покончить с тезисом, буд-
то социал-демократия является в фашистской стране
главной опорой буржуазии. Фашизм вынудил и СДПГ
занять позиции борьбы против гитлеровского режима3.
Возможность идти вместе против Гитлера была реаль-
ной. Но лидеры СДПГ считали, что, имея общую ближай-
шую цель, следует «маршировать раздельно».
КПГ, продолжая последовательную линию на установ-
ление взаимопонимания с социал-демократией, добива-
лась соглашений с отдельными социал-демократически-
ми организациями — местными, районными, окружными,
пыталась убедить социал-демократических лидеров в
том, что их ориентировка на буржуазную оппозицию
Гитлеру, на отдельные круги рейхсвера не может при-
вести к свержению фашизма.
Исполком Коминтерна неоднократно подчеркивал
всю важность задачи достижения соглашения рабочих
партий в Германии, что могло бы стать рубежом в раз-
витии антифашистской борьбы4. Борьба КПГ за сотруд-
ничество с СДПГ в Комитете народного фронта в Пари-
же, налаживание сотрудничества с организациями СДПГ
в стране показали, насколько труден путь к единому
фронту, когда ему упорно сопротивляется руководство
1 См. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борь-
ба против фашизма и войны, с. 468.
2 Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 5, S. 135—136.
3 IML ZPA, Berlin, Sign. 135/1/2856.
4 Ibid. Sign. 135/2/1977.
209

социал-демократии. Поэтому ИККИ и КПГ сформулиро-
вали общее мнение: развивая массовую политику, исполь-
зуя легальные возможности в защите интересов рабочих,
партия быстрее найдет путь к совместным действиям с
социал-демократией и будет в состоянии заставить соци-
ал-демократических лидеров покончить с политикой вы-
жидания и проводившейся до сих пор политикой откло-
нения единого рабочего и народного фронта 1. Это был
курс на активизацию антифашистов и усиление давления
на СДПГ снизу. Однако в условиях Германии осущест-
вить такой курс оказалось почти невозможным. Правые
лидеры социал-демократии удержали большинство со-
циал-демократии Германии на порочных позициях отказа
от единства антифашистских действий.
В странах с режимами фашистского типа или фаши-
зировавшимися режимами угроза установления тоталь-
ной фашистской диктатуры вынуждала социал-демокра-
тию идти на кратковременные или частичные соглашения
с компартиями. К тому же социал-демократические лиде-
ры не могли не учитывать и возрастающей активности
компартий, роста их влияния в массах и самой обстанов-
ки оживления или подъема рабочего и антифашистского
движения в некоторых из этих стран.
В Польше коммунисты добивались расширения сог-
лашения о «ненападении» между ППС и КПП, достигну-
того еще в 1935 г., и им удалось в 1936 г. наладить сотруд-
ничество с рядом воеводских организаций ППС. Однако
руководство ППС при первых же либеральных маневрах
санационного режима взяло курс на отказ от «пакта о
ненападении», что и было официально осуществлено на
Радомском конгрессе ППС в январе — феврале 1937 г.
Попытки КПП достичь в соответствии с рекомендациями
ИККИ единства действий с ППС без заключения офи-
циального соглашения также не дали серьезных резуль-
татов. Но внизу, в рабочих массах, идея единства продол-
жала жить, и КПП проводила тактику участия в мас-
совых выступлениях, организуемых ППС.
Переговоры и временные соглашения компартий с
социал-демократическими партиями имели место также
в Болгарии, Югославии, Румынии. Однако лидеры соци-
ал-демократии все время стремились ограничить сотруд-
ничество с компартиями, предпочитали ему соглашения
1 IML ZPA, Berlin, Sign. 135/2/1792.
210

с буржуазными кругами. Некоторые из них клеветничес-
ки объявляли самую идею сотрудничества с коммуниста-
ми вредной для дела антифашистской борьбы. Лидер
румынской социал-демократии Лотар Радечану писал в
статье «Румыния 1936», что якобы «больше всего навре-
дили демократической идее коммунисты». Стремление
КПР вступить в демократический фронт и демократиче-
ские лозунги компартии он расценивал как подрыв дела
демократии, как шаги, которые-де «отпугивают массы от
демократии». Он категорически заявлял: «...коммунист
не может быть демократом, так же как демократ ком-
мунистом» 1. Подобная позиция правых социал-демокра-
тических лидеров создавала огромные препятствия для
единства действий рабочих против фашизма.
Недостаточное развитие совместных действий ком-
партий и социалистических партий в странах данной
группы, отсутствие ряда других условий не позволило по-
ставить в практическом плане задачу объединения рабо-
чих партий. Лишь в Австрии и Югославии были сделаны
некоторые шаги в этом направлении. Исполком Комин-
терна и руководство Компартии Австрии исходили перво-
начально из предположения, что Революционные социа-
листы все больше будут приближаться к позициям марк-
сизма-ленинизма, тем более что они заявили о согласии
с 4 из 5 условий создания единой рабочей партии, выра-
ботанных VII конгрессом Коминтерна. По 5 условию — о
демократическом централизме — лидеры PC требовали
заверений, что это не будет означать «принуждения к сле-
пому подчинению». Практика борьбы за единство дейст-
вий с PC показала, однако, что согласие PC на создание
единой партии во многом было чисто словесным. Поэто-
му вскоре вопрос о создании единой партии фактически
был снят обеими сторонами.
В Югославии еще в конце 1935 г. Инициативный коми-
тет по созданию Единой рабочей партии (ЕРП) провел
переговоры с лидерами СПЮ, выявившие серьезные раз-
ногласия в подходе партий к этому вопросу. После этого
контакты были прерваны. Дальнейшая деятельность ко-
митетов по созданию ЕРП имела фактически две задачи:
создать остов легальной рабочей партии типа Рабочей
партии Болгарии и превратить ЕРП в массовую органи-
зацию единого пролетарского фронта, в котором будут
Internationale Information, 1937, N 2, 22 Januar.
211

представлены все течения рабочего класса. ИККИ одоб-
рял стремление КПЮ создать единую легальную рабо-
чую партию как форму единого рабочего фронта 1. Так
начался поиск путей создания такой единой партии, ко-
торая была бы организационным оформлением единого
рабочего фронта. Ясно, что при этом имелось в виду, что
коммунисты, как партия, сохраняют свою идейную и ор-
ганизационную самостоятельность, входя в более широ-
кую организацию.
В профсоюзном движении компартии стран фашист-
ской диктатуры и фашизировавшихся режимов исходили
из того, что в этом звене существовали реальные возмож-
ности собирания сил рабочих-антифашистов. Задача эта
решалась главным образом в рамках работы в фашист-
ских профсоюзах. В момент, когда фашисты создавали
свои профсоюзы, коммунисты оказывали сопротивление
их появлению (в Германии, Австрии, Болгарии и др.),
разоблачали намерения фашистов загнать рабочий класс
насильно в организацию, выполняющую их волю. Одна-
ко, когда уже возникли фашистские или так называемые
казенные профсоюзы фашистского типа, которые сумели
охватить сравнительно большую массу рабочих, бойко-
тистская тактика более не годилась. ИККИ и Профин-
терн в своих рекомендациях предлагали революционным
рабочим входить в фашистские или казенные профсоюзы
и вести в них работу в целях защиты интересов пролета-
риата.
Проводя эту тактику, Коминтерн, Профинтерн и ком-
партии поставили вопрос о том, до какой степени ан-
тифашисты смогут превратить фашистские профсоюзы (в
целом, частично или низовые звенья) в инструмент клас-
совой борьбы и антифашистского движения. Опыт борь-
бы коммунистов показал, что можно создать серьезные
опорные пункты антифашистского движения в фашист-
ских профсоюзах, несмотря на огромные трудности на
этом пути и жестокие репрессии. Своей практикой ком-
мунисты опровергли мнение, будто вхождение в фашист-
ские профсоюзы лишь усилит последние. Секретариат
ИККИ в постановлении от 17 марта 1936 г., излагая свою
позицию по этому вопросу, указывал, что КПГ, разобла-
чая суть «трудового фронта», должна ориентировать всех
1 См. VII конгресс Коминтерна и борьба за создание народного
фронта... с. 345.
212

пролетариев-антифашистов на необходимость работы в
фашистских массовых организациях, использования там
малейших легальных возможностей для завоевания пози-
ций и деятельности в антифашистском духе. ИККИ под-
держал также линию КПГ на объединение свободных и
христианских профсоюзов в единые антифашистские со-
юзы. Рекомендовалось избегать шагов, которые бы вели
к сужению рамок единых профсоюзов. Работа по созда-
нию единых антифашистских профсоюзов развертыва-
лась главным образом внутри фашистского «трудового
фронта» и сочеталась с борьбой за завоевание позиций
в «трудовом фронте» и использование малейших легаль-
ных возможностей для защиты экономических требова-
ний рабочих. Чтобы обезопасить свободные профсоюзы
от фашистского террора, КПГ добивалась в качестве
первого шага не создания ячеек как таковых, а создания
сети доверенных лиц1.
Секретариат ИККИ в феврале 1937 г., указывая, что
профсоюзная деятельность антифашистов внутри «тру-
дового фронта» является основой создания единого
профсоюзного движения, поддерживал идею КПГ о борь-
бе за превращение некоторых низовых организаций «тру-
дового фронта» в представителя ближайших интересов
рабочих. В то же время Коминтерн и КПГ считали, что в
условиях гитлеровской диктатуры «трудовой фронт» как
целое нельзя превратить в защитника требований рабо-
чего класса, «трудовой фронт» нужно будет разбить2.
В связи с выработкой позиции КПГ по вопросу о дея-
тельности внутри «трудового фронта» Г. Димитров под-
верг критике схематичные представления, будто в фаши-
стских профсоюзах должна проводиться только подрыв-
ная работа, он решительно выступил против превраще-
ния фразы о «троянском коне» в тактический лозунг.
Линия КПГ на развертывание активной работы в
«трудовом фронте» и создание в его рамках нелегальных
единых антифашистоких профсоюзов позволила, несмотря
на сопротивление лидеров социал-демократии, сохранить,
а в отдельных случаях укрепить очага антифашистского
сопротивления в германском рабочем классе.
В Австрии созданные коммунистами и социалистами
свободные профсоюзы (FG) были сравнительно малочис-
1 Bednarek H. Gewerkschaftspolitik der KPD 1935—1939. Berlin,
1969, S. 146—147.
2 Ibid., S. 192.
213

ленными и нелегальными. В то же время созданные фа-
шистами единые профсоюзы (EG) представляли то поле,
на котором возможно было развернуть антифашистскую
работу. КПА ставила себе цель сделать эти профсоюзы
непригодными для фашизма или даже добиться того, что-
бы низовые организации единого профсоюза преврати-
лись в руках рабочих в инструмент против фашизма 1.
Эта весьма оптимистическая установка основывалась на
том, что в Австрии фашизм не пустил таких корней в про-
летарской среде, как в Германии. КПА ориентировалась
поэтому на то, чтобы вмести в созданные фашистами
профсоюзы дух классовой борьбы2. Однако жизнь пока-
зала, что и в условиях Австрии »выдвинутая цель была
труднодостижимой, тем более что Революционные социа-
листы заявили, что они не будут терпеть «позитивную ра-
боту» своих членов в легальных организациях3.
Наибольшие возможности для широкой работы в го-
сударственных реакционных союзах существовали в Бол-
гарии, где БКП имела сильные позиции в важнейших
отрядах рабочего класса. Здесь уже осенью 1935 г. во
время выборов делегатов на учредительный съезд Бол-
гарского рабочего союза (БРС), создаваемого фашист-
скими властями, коммунисты активно вмешались в кам-
панию, выступая «против избрания открытых сторонников
фашизма. Эта тактика принесла успех4. Углубляя ее,
болгарские коммунисты добились соглашения между
профцентрами, примыкавшими к коммунистам и социали-
стам, о том, чтобы общими усилиями вести антифашист-
скую работу в БРС. Чтобы снять последние препятствия,
мешавшие единству действий, компартия пошла в конце
1936 г. на роспуск примыкавшего к ней Независимого ра-
бочего профессионального союза (НРСП) 5. Коммунистам
и другим сторонникам единого фронта удалось постепен-
но, шаг за шагом расширять свои позиции в БРС и за-
воевывать там низшие и даже средние звенья. В письме
ЦК БКП, утвержденном Секретариатом ИККИ в ноябре
1937 г., говорилось: «Как показал опыт, при правильном
1 См. Коммунистическая партия Австрия — в борьбе за массы,
с. 19.
2 Rundschau, 1936, N 6, S. 249; N 14, S. 571.
3 Arbeiter-Zeitung, 15. X 1937.
4 Радев Г. Единият пролетарски фронт... с. 180—184.
5 Димов И. Профинтернът и балканското профсоюзно движе-
ние. София, 1976, с. 150.
214

подходе к казенным профсоюзам их работа и роль будут
зависеть не только от желания правительства и его став-
ленников, но и в возрастающей степени от сплоченности
подавляющего антифашистского большинства в этих сою-
зах»1. Такая установка помогла болгарским коммунис-
там в борьбе за позиции в БРС, и в итоге удалось создать
внутри БРС одну из важнейших опор единого рабочего
фронта2.
Тактика коммунистов в Югославии, Польше, Румынии,
Венгрии, направленная на создание единых профсоюзов
путем слияния революционных и реформистских проф-
союзных организаций, также встречала сопротивление
лидеров социал-демократии. Поэтому и здесь пришлось
пойти на роспуск прежних организаций красных союзов
или РПО и рекомендовать членам этих союзов вступить
в существовавшие реформистские союзы. Этот шаг, осу-
ществленный по совету ИККИ и Профинтерна, способст-
вовал укреплению левого крыла в профсоюзном движе-
нии и развитию тенденции к единству.
Будучи членами единых профсоюзов, коммунисты
вносили в их деятельность дух борьбы за интересы рабо-
чего класса, преданности идеям единого рабочего и анти-
фашистского народного фронта. При этом они боролись
против попыток социал-демократических лидеров вытес-
нить коммунистов с постов в единых союзах.
В некоторых странах, как например в Финляндии,
борьба за единый рабочий фронт, в том числе и в проф-
союзах, оказалась извращенной правооппортунисгически-
ми ошибками. Роспуск коммунистических фракций в ра-
бочих организациях сопровождался не усилением работы
коммунистов в массах, а ее свертыванием, прекращением
выпуска чисто коммунистической литературы и т. п., что
ослабило влияние компартии и борьбу за единый фронт.
Подводя итог профсоюзной политике компартий
в странах фашизма и фашизировавшихся режимов в
1936—1937 гг., можно сказать, что это была напряжен-
нейшая борьба за сохранение и укрепление позиций в ра-
бочем движении, которая в одних случаях (Италия, Гер-
мания, Австрия) не позволила фашизму уничтожить
опорные пункты влияния коммунистов на предприятиях,
1 ДПА ИМ Л, ф. 495, оп. 18, д. 1228, л. 67.
2 История Болгарской коммунистической партии, с. 396; Ра-
дев Г. Единият пролетарски фронт... с. 184.
215

а также опорные пункты единого антифашистского фрон-
та, а в других случаях Болгария, Югославия и др.) по-
зволила значительно продвинуть вперед дело сплочения
рабочего класса против фашизма или создать для этого
благоприятные предпосылки.
С профсоюзной деятельностью было связано совер-
шенствование тактики компартий в области борьбы за
экономические требования. При поддержке Коминтерна
компартии взяли курс на использование малейших ле-
гальных возможностей для борьбы за увеличение заработ-
ной платы, сокращение рабочего дня, улучшение условий
труда и т. д. Компартии сочли целесообразным выдвинуть
при этом лозунги борьбы за выполнение социальных обе-
щаний, которые давали фашисты в Италии, санация в
Польше, реакционные фашизировавшиеся режимы. Такая
тактика обязательно сочеталась коммунистами с разъяс-
нительной работой относительно сущности социальной
политики фашизма и реакционных режимов, как полити-
ки в интересах монополистического капитала и его союз-
ников из помещичьих кругов, военной и чиновничьей вер-
хушки. Добиваясь создания народного фронта, компартии
научились более конкретно ставить лозунги экономиче-
ской борьбы не только рабочего класса, но и крестьянст-
ва, мелкой буржуазии города, интеллигенции, служа-
щих и др.
Компартии развернули также большую идеологиче-
скую борьбу против фашизма. В соответствии с советами
ИККИ главные усилия направлялись на разоблачение
фашизма как орудия злейшей империалистической реак-
ции, как смертельного врага свобод рабочего класса и
всех демократических свобод вообще, как проводника
политики, толкающей народ в пучину войны и военной
катастрофы, как идеологии, призванной под флагом на-
циональных интересов сделать народ послушным стадом,
идущим за фашистскими преступниками. Коммунисты,
несмотря на чрезвычайно трудные условия деятельности
в таких странах, как Германия, Италия, Венгрия, Авст-
рия, Греция и др., стремились выполнить совет ИККИ,
данный германским коммунистам,— не оставлять без от-
вета ни один аргумент фашистской идеологии и пропа-
ганды.
Практически компартиям стран фашистской диктату-
ры и фашизировавшихся режимов удалось добиться в
1936—1937 гг. немногого. Но плоды их неустанной борьбы
216

должны были неизбежно сказаться позднее. Важным
было то, что компартии, несмотря на жесточайший террор
фашизма и реакции, не прекращали своего существова-
ния, воссоздавали разгромленные организации, изготов-
ляли и распространяли печатные издания, работали в ор-
ганизациях, созданных классовым противником, везде
призывали к сплочению антифашистских сил и делали все
возможное, а зачастую и почти невозможное для этого.
Эффект присутствия компартий в странах фашизма и фа-
шизировавшихся режимов уже сам по себе имел огромное
психологическое воздействие. Но еще более важным было
то, что политика, развиваемая коммунистами, создавала
благоприятные предпосылки для будущей борьбы анти-
фашистов, закаляла сами компартии, обогащала их опыт,
тактическое мастерство, повышала их боеспособность,
совершенствовала платформу антифашистской борьбы.
4. КОМИНТЕРН И ПРОБЛЕМЫ ЕДИНОГО
РАБОЧЕГО И ШИРОКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА
В СТРАНАХ С БУРЖУАЗНО-ПАРЛАМЕНТСКИМИ
РЕЖИМАМИ
Во многих странах с буржуазно-парламентски-
ми режимами вторая половина 30-х гг. была характерна
борьбой против усиливавшейся внутренней и внешней
угрозы фашизма. Но эта угроза не во всех странах была
одинаковой. В США, например, капитализм имел еще зна-
чительные резервы, позволявшие ему проводить политику
маневрирования, снижения социальной напряженности за
счет уступок1. То же самое можно сказать об Англии
того периода. Значительная часть средних слоев в бур-
жуазно-демократических странах также не поддерживала
фашизм. Фашистскому движению не удавалось в боль-
шинстве из этих стран создать массовые партии. Эти фак-
ты социал-демократия истолковывала таким образом,
будто можно было не придавать серьезного значения фа-
шистскому движению, будто наличие буржуазно-парла-
ментских традиций дает иммунитет против фашистской
заразы2. Таких взглядов придерживались лейбористы
Англии, социал-демократические партии Скандинавских
1 См. Грин Г. Забытый враг. М., 1958, с. 16.
2 Internationale Information, 1935, N 37.
217

стран. Компартии разоблачали эти настроения, как демо-
билизующие, и на фактическом материале показывали,
что фашизм и в этих странах опасен, что он имеет под-
держку в некоторых кругах крупной буржуазии, в армии,
стремится создать различного рода замаскированные
военизированные организации, вербует сторонников в
разных слоях общества.
Гораздо сильнее, чем в Англии и Скандинавских стра-
нах, опасность фашизма была в Чехословакии, Бельгии,
Голландии. Здесь коммунисты стремились к тому, чтобы
народные массы полностью осознали эту опасность и
сплотились в борьбе против нее. Здесь внутренняя опас-
ность фашизма сочеталась с наличием сильной внешней
фашистской угрозы. При этом фашистское движение
внутри страны нередко являлось в большей или меньшей
степени агентурой гитлеровцев: генлейновцы 1 — в Чехо-
словакии, рексисты2 — в Бельгии и т. д. Разумеется,
опасность нападения фашистских держав не была равно
близкой для различных стран. Она была сравнительно
далекой и не столь угрожающей для США и Канады
как в силу их промышленного потенциала, так и вслед-
ствие их географического положения. Несколько ближе
эта опасность находилась к Англии, еще ближе — к Скан-
динавским странам, но особенно актуальной она была
для Чехословакии, Бельгии, Голландии.
Было бы неверным утверждать, что угрозу внешнего
фашизма правящие круги буржуазно-демократических
стран и большинство политических партий не видели. Они
говорили об этой опасности. Но кроме компартий, ни одна
политическая сила не оценивала верно всех размеров
этой угрозы и »всех ее причин. Правящие круги буржуаз-
но-демократических стран преуменьшали опасность напа-
дения фашистских держав. Большое давление на прави-
тельственный курс оказывали империалистические силы,
искавшие союза с фашистскими державами для борьбы
против СССР, рабочего и демократического движения. Со-
циал-демократия не сумела глубоко понять взаимосвязь
внутреннего и внешнего фашизма и сделать из этого нуж-
ные выводы. Она продолжала сеять в массах настроения
1 Генлейновцы — члены Судето-немецкой партии, действовав-
шей в теснейшем контакте с гитлеровцами.
2 Под названием рексистов (от девиза «Христос — рекс», т. е.
король) в 1935 г. выступили бельгийские фашисты во главе с вы-
ходцем из католической партии Л. Дегрелем.
218

благодушия и самоуспокоенности, заявляя, что фашизм —
это уже «вчерашний день» 1.
Недостаточное осознание фашистской угрозы, пре-
уменьшение ее буржуазными партиями и социал-демо-
кратией, непонимание тесной связи внутреннего фашизма
с внешним, попытки найти линию примирения с внешним
фашизмом—все это способствовало сохранению в мас-
сах соответствующих иллюзий и умонастроений.
В большинстве буржуазно-демократических стран со-
циал-реформистские и буржуазно-либеральные партии,
имевшие сильные позиции на политической арене и всту-
павшие нередко в блок с консервативными буржуазными
партиями, еще обеспечивали сравнительную устойчивость
парламентского государственного механизма. Это порож-
дало мнения о его эффективности в любых условиях и
воспитывало своего рода высокомерие у социал-рефор-
мистов и их буржуазных союзников, склонность трети-
ровать компартию как незначительную политическую
величину, отвергать любые ее предложения об антифаши-
стской борьбе. В социал-демократических партиях господ-
ствовало мнение, что никакого единого или народного
фронта с участием коммунистов не нужно даже в том
случае, если фашистские организации начнут проявлять
гораздо большую активность.
Таким образом, несмотря на то что компартии дейст-
вовали в странах с буржуазно-парламентскими режима-
ми легально, они сталкивались здесь с немалыми труд-
ностями, и борьба за народный фронт требовала долгой
и кропотливой работы в массах, разъяснения трудящимся
истинного положения вещей, больших усилий, направлен-
ных на преодоление социал-демократического сопроти-
вления единому фронту.
Общая стратегическая установка на создание анти-
фашистско-демократических режимов или режимов на-
родного фронта не могла быть в странах буржуазной де-
мократии реализована сразу как в силу объективных ус-
ловий, так и из-за того, что большинство масс еще не
осознавало необходимости движения к этой цели. Поэто-
му формулировалась ближайшая, непосредственная поли-
тическая цель — добиться путем создания народного
1 См., например, выступление Р. Бехине на съезде Чехословац-
кой социал-демократической партии в 1937 г.— Protokol XVIII.
rädneho sjezdu ceskoslovenske sociälnedemokraticke strany delnicke.
Praha, 1937, s. 46.
219

фронта общего политического сдвига влево, образования
левобуржуазных или социал-демократических прави-
тельств, осуществляющих энергичные меры против вну-
треннего и внешнего фашизма. От такого правительства
народный фронт требовал мер, удовлетворяющих бли-
жайшие экономические и социальные нужды трудящихся
и средних слоев населения. Эта политическая цель, выра-
ботанная Коминтерном и компартиями, являлась реаль-
ной, достижимой при условии мобилизации рабочего
класса и всех антифашистских сил.
На пленуме ЦК Коммунистической партии Англии в
январе 1936 г. Г. Поллит говорил о том, что «главная
политическая задача коммунистической партии состоит
в организации широчайшего единого фронта» 1, способно-
го поднять борьбу народа на такую высоту, что это при-
ведет к поражению «национального» правительства и из-
бранию лейбористского »правительства. В этом духе КПА
вела политическую камланию. Секретариат ИККИ в ян-
варском решении 1937 г. отмечал, что центр тяжести в
Англии сосредоточивается именно на массовой кампании
за объединение всех сил рабочего движения и что, держа
курс на свержение «национального» правительства и за-
мену его лейбористским, коммунисты и все трудящиеся
уже сейчас должны требовать от существующего прави-
тельства изменения его политики, особенно отказа от по-
литики попустительства по отношению к агрессивности
фашистской Германии, политики опасной и гибельной для
самого британского народа2.
Первоначально при выдвижении лозунга замены «на-
ционального» правительства лейбористским у некоторых
коммунистов существовало представление, что от лейбо-
ристского правительства, которое опиралось бы на под-
держку всего рабочего движения, нужно требовать мер,
ведущих к социализму. Однако уточнение политических
лозунгов и связанная с этим теоретическая работа ком-
партии и Коминтерна позволили определить достаточно
четко характер и исторические рамки такого лейборист-
ского правительства. В резолюции, выработанной совме-
стно в начале сентября 1937 г. руководством КПА и
Секретариатом ИККИ, указывалось, что движение масс
может подготовить условия для поражения «националь-
1 Поллит Г. Избранные статьи и речи, с. 191.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1151, л. 4.
220

ного» правительства и для избрания такого парламент-
ского большинства, которое сделает возможным установ-
ление лейбористского правительства или же более ши-
рокого демократического правительства, проводящего
«политику, отвечающую интересам народных масс,
демократии и мира»1. Речь шла о правительстве, осуще-
ствляющем общедемократические чаяния народа. Таковы
были главные проблемы борьбы за поворот в развитии
Англии.
В США IX съезд компартии, состоявшийся в июне
1936 г., заявлял, что сейчас было бы неверным строить
политический курс на основе дилеммы: социализм или
капитализм, как этого требовали левацкие элементы,
определявшие курс социалистической партии. Компар-
тия разъясняла трудящимся, что сейчас вопрос стоит
иначе: прогресс или реакция, фашизм или демократия.
Американское рабочее движение должно использовать
все возможности прогрессивной политики Рузвельта для
разгрома реакции и развития своей собственной неза-
висимой политической силы2. Компартия говорила, что
именно развитие движения трудящихся создаст гаран-
тию укрепления демократии в стране. Выдвигался ло-
зунг защиты и расширения демократических свобод3.
В Чехословакии первоначально лозунг создания пра-
вительства народного фронта выдвигался не только как
общая стратегическая цель, но и как политическая задача
момента4. Но вскоре вместе с углубленной разработкой
платформы народного фронта и более тщательным уче-
том реального соотношения сил в стране КПЧ, опираясь на
помощь ИККИ, стала формулировать ближайшую поли-
тическую цель более конкретно. Ставится вопрос о необ-
ходимости переговоров с социалистическими партиями от-
носительно создания народного фронта и опирающегося
на него левого правительства, в котором не будут участ-
вовать лишь реакционные буржуазные партии5. Другими
словами, и в Чехословакии коммунисты определили как
ближайшую политическую цель создание такого левого
правительства, которое смогло бы объединить всех трудя-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1223, л. 13.
2 The Daily Worker, New York, 8. VIII 1936.
3 Ibid., 29. VI 1936.
4 Protokol VII sjezdu Komunisticke strany Ceskoslovenska. Pra-
ha, 1967, s. 529.
5 Rundschau, 1936, N 31, S. 1236.
221

щихся, все демократические силы для защиты демокра-
тии и республики.
В связи с этим КПЧ изменила и свое отношение к
участию социал-демократии в правительстве. Долгое вре-
мя коммунисты выдвигали требование выхода социал-де-
мократии из коалиционного буржуазного правительства
в качестве одного из условий единого фронта. На заседа-
нии Президиума ИККИ 9 января 1936 г. К. Готвальд от-
метил, что КПЧ не ставит больше такого предваритель-
ного условия, а призывает к совместной организации сил
рабочего класса. Вскоре КПЧ заявила, что она не счита-
ла бы вредным участие социал-демократии в правитель-
стве, если последняя будет защищать интересы трудя-
щихся и всего народа. Курс КПЧ на создание левого
правительства «без участия реакции и против реакции»
был еще раз подтвержден на пленумах ЦК КПЧ в июне
и декабре 1936 г.1
В Скандинавских странах коммунисты также заявили,
что не требуют выхода социал-демократии из правитель-
ства, а требуют, чтобы эти правительства защищали ин-
тересы народа, и в этом случае компартии готовы энер-
гично поддерживать их.
Более того, в связи с ростом фашистской опасности в
странах буржуазной демократии ИККИ советовал ком-
партиям выработать максимально гибкое отношение к
правительству и использовать воздействие на него через
массовые организации для осуществления через прави-
тельство и парламент ряда мер в интересах трудящихся.
Компартии учились сочетать критику антинародных мер
буржуазно-демократических правительств с тактикой
воздействия на эти правительства и даже поддержки их
некоторых шагов. Так, после обсуждения в ИККИ в июне
1937 г. вопроса о деятельности Компартии Дании была
совместно подготовлена резолюция, в которой говорилась
о необходимости критики правительства в каждом случае,
когда оно отступает перед внешним фашизмом и внут-
ренней реакцией. В то же время Коминтерн и компартия
решительно выступили против взглядов, будто для рабо-
чего движения и антифашистской борьбы было бы полез-
ным свалить существующее коалиционное правительство,
в которое входили и социал-демократы. Один из тогдаш-
1 Rude Pravo, l .VII 1936; см. также: VII конгресс Коминтерна и
борьба за создание народного фронта... с. 319, 325.
222

них руководителей КПД А. Ларсен, позже ушедший из
ее рядов, предлагал такую тактику: добиться выхода из
коалиции радикальной партии, и тогда социал-демокра-
тия быстро себя дискредитирует. Секретариат ИККИ
подверг критике такую позицию, так как она была бы,
говорил Г. Димитров, неверной тактикой, привела бы к
изоляции коммунистов от основных масс рабочего дви-
жения в Дании. Исправляя свои установки, датские ком-
мунисты выступили за социал-демократическое прави-
тельство, которое провело бы в жизнь реально осущест-
вимые уже в тех условиях антифашистские законы и
меры «с выгодой для трудящихся масс» 1.
Критикуя недостатки и пороки социал-демократиче-
ских скандинавских правительств, коммунисты указывали
трудящимся на возможность изменения их политики в
антифашистском духе под воздействием движения масс.
В документах ИККИ и компартий давалась многосто-
ронняя характеристика этих правительств, отражавшая
сложность и противоречивость их положения: зависи-
мость как от согласия буржуазных партий, так и от воз-
действия широких рабочих масс, составляющих основ-
ную социальную базу социал-демократических партий.
Подобная развернутая характеристика была дана в ре-
шении Секретариата ИККИ от июня 1937 г. по норвеж-
скому вопросу. Позитивно оценивая ряд мер правительст-
ва Норвежской рабочей партии, учитывавших требования
масс, резолюция отмечала, что внушает тревогу «его
терпимость в отношении фашистских провокаций и прои-
сков и, прежде всего, его бездеятельность перед лицом
равносильных государственной измене козней фашистов
в Норвегии»2. Коммунисты ставили задачу — добиться
того, чтобы правительство НРП проводило антифашист-
скую политику.
Таким же гибким, исходящим из реального положения
вещей было отношение коммунистов к вопросу о прави-
тельствах в Бельгии, Нидерландах и других странах3.
1 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 4, с. 59.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1200, л. 107.
3 Один из лидеров бельгийских коммунистов К. Релеком гово-
рил на VI съезде КПБ, что «объединенными действиями масс нам
нужно образовать демократическое правительство, которое опира-
лось бы на Бельгийскую рабочую партию, христианских демократов
и либералов. Такое правительство, поддерживаемое массами, смо-
жет защищать Бельгию от попыток фашистского переворота». См.
Коммунистический Интернационал, 1937, № 17, с. 116.
223

Постановка компартиями ближайшей конкретной по-
литической задачи в буржуазно-демократических странах
не была ни в коей мере следованием за социал-демокра-
тической политической концепцией. Наоборот, она отли-
чалась от этой концепции двумя важнейшими моментами.
Во-первых, левые демократические или социал-демокра-
тические правительства, установления которых требовали
коммунисты, должны были являться не правительствами,
осуществляющими обычную буржуазную политику, а
правительствами, действующими в интересах трудящихся,
большинства народа и проводящими решительные ме-
ры против фашизма. Во-вторых, создание таких прави-
тельств неразрывно связывалось в политике коммунистов
с борьбой за осуществление единого рабочего и широкого
народного фронта. Именно здесь находился центр поли-
тики коммунистов. Они ясно представляли, что только
успешная борьба за рабочее и антифашистское единство
обеспечивает условия для дальнейшего общественного
прогресса, в то время как существование левого буржу-
азного или социал-демократического правительства без
тесной связи с народным фронтом еще не дает гарантий
осуществления глубоких антифашистских и других об-
щедемократических преобразований. В этом свете про-
межуточная политическая цель вовсе не теряла своего
значения для коммунистов, но она вставала на подобаю-
щее ей место именно как промежуточная, переходная по-
литическая цель, призванная решить ближайшие задачи
борьбы и продвинуть вперед дело объединения масс.
Естественно, что коммунисты добивались того, чтобы
народный фронт становился во всех странах движением
действительно массовым и охватывал вce антифашист-
ские силы. В зависимости от конкретных социально-эко-
номических или политических условий той или иной бур-
жуазно-демократической страны состав народного фрон-
та и его формы, организационная структура могли сильно
отличаться друг от друга. Коминтерн ориентировал ком-
партии на то, чтобы они, избегая всякого шаблона, наилуч-
шим образом используя традиции и формы общественной
жизни своей страны, добились во что бы то ни стало сдвига
в сплочении рабочего класса и всех антифашистов и при
этом держали курс на возможно более широкое объедине-
ние, чтобы изолировать реакцию и фашизм, привлечь на
сторону народного фронта и тех, кто согласен пройти с
антифашистами и коммунистами хотя бы часть пути.
224

ИККИ поддержал идею создания в США народного
фронта, не ограниченного рамками рабоче-фермерской
партии, еще неприемлемой для многих сил США, а такого,
который бы включал в свои ряды и новый прогрессивный
профсоюзный центр — Конгресс производственных проф-
союзов — и левые элементы демократической партии, не
требуя от последних организационного раскола со своей
партией 1.
Особое значение придавал ИККИ задаче создания
единого рабочего и народного фронта в Великобритании,
ибо эта страна играла огромную роль во всей междуна-
родной политической жизни, а от позиции английского
рабочего движения во многом зависело дело создания
международного единства рабочего движения. Подъем
антифашистского движения в Англии, активная кампа-
ния в помощь Испанской республике, оппозиционные на-
строения в широких массах против политики правящих
кругов, полевение в профсоюзах и в лейбористской пар-
тии— все это свидетельствовало о растущем влиянии ан-
глийских коммунистов на общественную жизнь. Советы
Коминтерна были нацелены на то, чтобы развить успех
политики единого рабочего фронта.
Английские коммунисты, выступая за народный фронт,
подчеркивали, что в их стране нельзя создать такой
фронт, не решив первостепенной задачи — достижения
единства рабочего класса.
Выступая на заседании Секретариата ИККИ 19 ок-
тября 1936 г., Г. Димитров поддержал мнение КПА, что
для условий Англии лозунг народного фронта в том виде,
в каком он осуществляется во Франции, едва ли будет год-
ным, реалистичным. «...По-моему,— говорил он, касаясь
и лейбористской партии,— основной проблемой для Ан-
глии остается установление единства действий коммуни-
стической партии с этой частью английского рабочего
класса, с лейбор-парти, как массовой организацией рабо-
чего класса, и с частью мелкой буржуазии Англии, опира-
ясь при этом на тред-юнионы. В перспективе это будет на-
родный фронт, но это еще не конкретная непосредственная
проблема, как это было во Франции»2.
В разработке вопроса о широте и составе народного
фронта в буржуазно-демократических странах не обош-
1 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 9, с. 24—25.
2 Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 258.
225

лось без ошибок, которые были своевременно замечены
ИККИ. Одна из характерных ошибок, заключавшаяся в
попытках создать народный фронт путем объединения
трудящихся вокруг буржуазно-либеральных сил, была
допущена в США Э. Браудером, ставшим позднее рене-
гатом. Используя тот факт, что борьба за объединение
прогрессивных сил под лозунгом создания рабоче-фермер-
ской партии еще не давала желаемого эффекта, а тради-
ции двупартийной системы в общественной жизни США
были чрезвычайно сильны, Браудер, переоценивая к тому
же роль левых сил в демократической партии, предлагал
создать народный фронт именно через демократическую
партию. В меморандуме, направленном в ИККИ весной
1936 г., он писал, предлагая создать народный фронт
«через демократическую партию», что «поддерживающие
Рузвельта силы выступят в качестве одного из главных
факторов и слагаемых народного фронта» 1. Браудер, по
сути, предлагал курс на слияние рабочего движения с
буржуазной демократией, на подчинение первого по-
следней. Эту же идею он пытался обосновать в своем
докладе на заседании Секретариата ИККИ 4 апреля
1937 г., идеализируя в то же время политику Рузвельта.
Предложения Браудера были подвергнуты критике чле-
нами ИККИ, в том числе У. Фостером.
В резолюции КП США, утвержденной Секретариатом
ИККИ 14 апреля 1937 г., ощущалось влияние некоторых
оценок, содержавшихся в материалах, представленных
КП США. Однако ИККИ не принял главного тезиса Бра-
удера о том, что центром народного фронта должны быть
силы, сплачивающиеся вокруг Рузвельта, а сам народный
фронт не должен выходить организационно за рамки де-
мократической партии. В резолюции отмечалась, что в
рядах демократической партии имеются силы, которые
должны войти в народный фронт. Предполагалась соче-
тать форму рабоче-фермерской партии с развитием про-
грессивных движений внутри демократической партии.
КП США заявляла о поддержке прогрессивных меропри-
ятий Рузвельта, но выдвигала свою решительную плат-
форму объединения демократических сил в народном
фронте. Указывалось также, что необходимо критиковать
те мероприятия и выступления рузвельтовского прави-
тельства, которые «не только не помогают делу демокра-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 1188, л. 12—13.
226

тии, а скорее вредят ему» 1. С помощью ИККИ КП США
выработала позицию, отвергающую браудеровское пони-
мание народного фронта как слияния рабочего класса с
буржуазной демократией при ведущей роли нефашист-
ских буржуазных сил. Такого типа «народный фронт»,
если бы и добился некоторых ближайших политических
целей, в основном нанес бы рабочему движению огром-
ный урон, надолго подорвал бы его самостоятельность.
Значит ли это, что Коминтерн и компартии недооцени-
вали значение демократических буржуазных блоков в об-
щественно-политической жизни того »времени, в антифа-
шистской борьбе? Напротив, коммунисты пришли к ясно-
му осознанию того, что такие блоки имеют определенное
значение и в буржуазно-демократических странах. Демо-
кратический блок мог противопоставить свои ряды фаши-
стской опасности. Больше того, компартии попытались и
здесь найти такие формы взаимодействия с демократиче-
скими блоками, которые способствовали бы полевению
последних. В таком случае демократический блок стано-
вился возможным первым шагом к народному фронту.
Именно из этих установок исходила КП США, стремясь
содействовать консолидации последовательных сторонни-
ков «нового курса», влиять на демократический блок и
одновременно развертывать работу в массах.
Ярким примером того, как вырабатывалась Комин-
терном и компартиями линия на сотрудничество с демо-
кратическими блоками, служит отношение коммунистов
к так называемому «движению за основы» в Швейцарии2.
Участниками этого движения были социалистическая
партия, объединение реформистских профсоюзов, еванге-
листские профсоюзы, союзы служащих, движение кресть-
янской молодежи, демократические партии ряда канто-
нов, рабочее содружество молодых католиков и т. д.
Цель, провозглашенная движением,— восстановление и
развитие экономики страны и защита демократии. Лиде-
ры движения открыто заявили, что они не считают нуж-
ным для условий Швейцарии народный фронт типа фран-
цузского, а стремятся осуществить некий серединный на-
родный фронт, в противовес правым и левым силам, и в
него не будут допущены коммунисты. В программу дви-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1190, л. 174—180.
2 «Движение за основы» («Richtlinienbewegung») возникло в
1936 г. по инициативе ряда профсоюзных деятелей и руководителей
демократических партий.—Freiheit, Basel, 14.X 1936.
227

жения были включены пункты, рассчитанные на то, чтобы
помешать присоединению коммунистов: о безоговорочном
признании демократии, положительном отношении к во-
енной и экономической обороне, об уважении религиоз-
ных убеждений.
Большинство руководителей Компартии Швейцарии
осенью 1936 г. высказалось за то, чтобы поддержать «дви-
жение за основы» и действовать сообща с ним в борьбе
за такие требования, как защита демократии, преодоле-
ние кризиса, помощь безработным и неимущим слоям
населения и т. д.1 В декларации КПШ говорилось, что
принципы, провозглашенные движением, могут стать «ба-
зой для собирания всех народных сил»2. После отказа
руководства социал-демократии допустить компартию к
сотрудничеству в рамках «движения за основы» газета
швейцарских коммунистов указывала, что часть лидеров
этого движения (своеобразно понимает борьбу за демо-
кратию и при таком понимании провозглашенные движе-
нием принципы могут стать основой соглашения между
правыми вождями рабочего движения и буржуазией за
счет трудящихся3. Задача поэтому состоит в том, чтобы
мобилизовать массы и придать движению действительно
демократический характер. Часть функционеров партии
не верила в возможность воздействия на «движение за
основы» и считала позицию, занятую руководством пар-
тии, неверной.
После обсуждения этого вопроса на заседании Секре-
тариата ИККИ в январе 1937 г. было принято решение,
в котором указывалось, что партия сосредоточивает все
усилия на мобилизацию широких масс для защиты швей-
царской конституции и демократии и обеспечения прав
народа от покушений со стороны реакции. Занятая КП
Швейцарии позиция в отношении «движения за основы»,
говорилось в решении, правильна. Партия совершенно
справедливо оценила «движение за основы» как попытку
сплочения политических и экономических сил, могущих
противопоставить себя реакционной политике правитель-
ственной коалиции. Поддерживалась установка КПШ на
организацию в стране вокруг «движения за основы» ши-
рокого фронта сил, который позволил бы развернуть
борьбу за замену реакционного правительства прави-
1 Freiheit, 13. X 1936.
2 Ibid.
3 Ibid., 19. XI 1936.
228

тельствам, опирающимся на «движение за основы» и дей-
ствующим против реакции и фашизма.
Коммунисты понимали как ограниченность програм-
мы, выдвинутой «движением за основы», так и недоста-
точность методов, которыми действовали его организа-
торы. Поэтому они боролись за то, чтобы движение не
соскользнуло на реакционный путь, добивались, чтобы
движение превратилось в широкое антифашистское спло-
чение с участием компартии 1. В практическом осуществ-
лении этого курса КПШ столкнулась с огромными труд-
ностями: усилением внутренней реакции и запрещением
компартии в ряде кантонов, стремлением некоторых ли-
деров «движения за основы» к компромиссу с правитель-
ственным большинством. Но и в этих условиях коммуни-
сты не заняли сектантских позиций по отношению к «дви-
жению за основы»2. В октябре 1937 г. Секретариат ИККИ
подтвердил необходимость борьбы за то, чтобы «движе-
ние за основы» опиралось на самые широкие массы и ста-
ло швейцарским народным фронтом, который действи-
тельно бы вел новую политику.
В других странах с буржуазно-парламентскими ре-
жимами подобных организационно оформленных блоков
не возникло. Отдельные соглашения оказались времен-
ными и недостаточно широкими. Тем не менее компартии,
реально оценивая ситуацию, приходили к выводу, что
борьба за народный фронт может начаться именно с со-
здания демократического блока уже существующих ор-
ганизаций. Стало ясным, что не существует непереходи-
мой стены между демократическим блоком и народным
фронтом. Именно поэтому компартии выступали за со-
здание демократических блоков, включающих в себя ра-
бочие и буржуазно-демократические партии, профсоюзы,
демократические общественные организации и даже бур-
жуазно-либеральные партии, занявшие антифашистские
позиции. Учитывая условия своих стран, коммунисты не
всегда настаивали на том, чтобы их партии были офици-
ально представлены в этом блоке. Для них главным было
то, чтобы наконец были предприняты реальные шаги к
сплочению антифашистских сил.
Форма объединения могла быть в разных странах са-
мой различной. В Бельгии, например, это могла быть
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1156, л. 81.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 2, с. 114.
229

концентрация демократических сил на основе соглаше-
ния Рабочей партии и христианских демократов при под-
держке компартии против рексистов и фламандского на-
ционал-социалистского объединения (ФНФ). В Канаде
коммунисты выступили за демократический фронт, объ-
единяющий не только рабочий класс, фермерство, про-
грессивную интеллигенцию, но и организации либераль-
ной партии против консервативной партии и ее реакцион-
ной политики. Особое значение при этом придавалось на-
лаживанию сотрудничества с созданной социал-демокра-
тами Федерацией кооперативного содружества 1, члены
которой, разделяя лейбористскую платформу, в то же
время требовали решительных действий против монопо-
лий и реакции.
Так и в буржуазно-демократических странах ком-
партии пытались реализовать возможность продвиже-
ния к созданию народного фронта через демократические
блоки.
Платформы антифашистского действия, (выдвигавшие-
ся компартиями в данной группе стран, не ставили в дан-
ный момент задачи ломки существующего социально-эко-
номического порядка и политического режима, но пред-
лагали комплекс таких политических и экономических
мероприятий, осуществление которых позволило бы дать
отпор фашизму и силам войны, демократизировать об-
щественно-политическую жизнь, удовлетворить ближай-
шие социально-экономические требования трудящихся и в
целом сделать демократический порядок способным от-
разить атаки фашизма извне и изнутри. Разумеется, та-
кая демократизация, опиравшаяся на народное движе-
ние, создавала предпосылки для перехода в дальнейшем
к осуществлению полной программы народного фронта.
Но это было последующим этапом борьбы масс. На пер-
вом же этапе компартии в странах данного региона, опи-
раясь на анализ конкретного положения и реального со-
отношения сил, выступали с платформой ближайших тре-
бований, которые должны были послужить прологом к
народному фронту или составить его начальную фазу.
Без понимания этой своеобразной стадийности нельзя
правильно оценить все значение лозунгов компартий в
условиях того времени.
1 Федерация кооперативного содружества (Commonwealth Fe-
deration — ФКС) была создана в 1932 г.
230

В области политической самую решительную платфор-
му в этой группе стран выдвигала Компартия Чехослова-
кии. Такая платформа отвечала велению времени: в стра-
не развернула подрывную деятельность партия Генлейна,
которой предназначалась роль «пятой колонны» в гитле-
ровских планах порабощения Чехословакии, активизиро-
валось профашистское крыло чешской и словацкой бур-
жуазии, а в коалиционной правительственной «груп-
пировке бурга» обнаруживались колебания, склонность
пойти на переговоры с Гитлером1. В этой обстановке
КПЧ выступила с призывами к срочной мобилизации всех
антифашистов и демократов с целью изолировать элемен-
ты, тянущиеся к союзу с Гитлером, ликвидировать влия-
ние гитлеровской фашистской агентуры в стране, очи-
стить государственный аппарат и армию от фашистских
элементов, укрепить обороноспособность республики2.
При обсуждении вопросов политики КПЧ на заседа-
ниях Президиума ИККИ в мае 1936 г. особенно подчер-
кивалось, что, ввиду той опасности, которая грозит Чехо-
словакии, КПЧ должна умножить усилия в борьбе за
конкретную программу, нацеленную на укрепление обо-
роноспособности страны против угрозы гитлеровской аг-
рессии. Важное значение при этом придавалось демокра-
тизации армии и ее чистке от фашистских элементов, ме-
рам по обузданию агентуры Гитлера в Чехословакии,
расширению демократических прав народных масс, соз-
данию массовых органов, которые подняли бы обороно-
способность народных масс.
Осуществляя этот курс, КПЧ требовала (и представи-
ла позже правительству меморандум по этому вопросу)
не только решительных мер против террора генлейновцев,
но и предоставления широких прав рабочим и демократи-
ческим организациям немецкого меньшинства, что позво-
лило бы вырвать из рук генлейновцев довод, будто они
являются единственными выразителями интересов не-
мецкого меньшинства в Чехословакии.
В политических требованиях платформ народного
фронта, выдвигавшихся компартиями Бельгии, Нидер-
ландов, Дании, Норвегии и некоторых других, вопросы
борьбы против внешней и внутренней угрозы фашизма
также занимали центральное место. В Бельгии после
1 См. VII конгресс Коминтерна и борьба за создание народного
фронта... с. 320—322.
2 См. там же, с. 323—327.
231

выборов 24 мая 1936 г. компартия выступила с лозунга-
ми: дать отпор фашистским тенденциям и реакционным
атакам на демократические права народа, защитить эти
права, ликвидировать бедственное положение трудящих-
ся, защитить независимость страны от гитлеровской угро-
зы путем проведения политики коллективной безопасно-
сти, заключения пактов о взаимопомощи со всеми миро-
любивыми странами, с Советским Союзом 1.
Эти установки КПБ были поддержаны Секретариатом
ИККИ в резолюции от 16 марта 1937 г., в которой гово-
рилось: «Центральная задача КПБ заключается в осу-
ществлении концентрации всех демократических сил для
защиты демократии, мира и независимости Бельгии от
опасности фашистского государственного переворота и от
агрессии германского фашизма». В резолюции одобря-
лись установки компартии на сосредоточение огня против
рексистов и ФНФ. Секретариат ИККИ предлагал при
этом отвергнуть левацкую концепцию, усматривающую в
правительстве Ван Зеланда фашистское правительство
и тем самым «отвлекающую внимание народных масс от
главного врага — от Гитлера и его агентов в лице Рекс
и ФНФ»2.
Коммунистическая партия Нидерландов указывала на
усилившиеся происки фашистов в стране: фашистская
партия Муссерта — национал-социалистское движение
(NSB) —расширяла свое влияние среди крестьянства, в
армии, в буржуазных партиях и нагло грозила преследо-
ваниями и концентрационными лагерями всем противни-
кам фашизма3. КПН потребовала запрещения фашист-
ских организаций, чистки армии, флота и полиции от
фашистских элементов, демократизации общественно-по-
литической жизни, открытого обсуждения вопросов внеш-
ней политики и т. д. Особое значение Коминтерн прида-
вал в условиях возросшей угрозы гитлеровской агрессии
борьбе за демократизацию армии. Г. Димитров говорил
на заседании Секретариата ИККИ 5 декабря 1936 г., что
пора по-настоящему развернуть легальную, открытую
работу в армии в антифашистском духе. Он советовал
голландским коммунистам, чтобы они разъясняли мас-
сам, что коммунисты не питают враждебных чувств по
отношению к солдатам и офицерам, находящимся в
1 Le Drapeau rouge, 30. V 1936.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1184, л. 31.
3 Rundschau, 1936, N 31, S. 1258.
232

армии, но что они — против реакционного руководства и
против использования армии в качестве орудия завоева-
тельных войн1. На основе этих рекомендаций съезд Ком-
партии Нидерландов в декабре 1936 г. выдвинул в своих
решениях о борьбе против фашизма также и задачу пре-
вращения армии и флота в демократическую силу, очи-
щенную от фашизма2. Это свидетельствовало о более
широком подходе коммунистов к антифашистской работе
в армии буржуазно-демократических стран, которым уг-
рожала фашистская агрессия.
Разработка позитивной позиции компартий по отно-
шению к обороне страны и к армии, очищенной от фаши-
стов, имела тем большее значение, что социал-демокра-
тия малых европейских стран не смогла выработать
последовательно антифашистскую линию. Часть социал-
демократов стояла на точке зрения необходимости воен-
ной защиты страны и коллективной безопасности, но по-
нимала коллективную безопасность узко, лишь в смысле
соблюдения устава Лиги наций3. Другая же часть соци-
ал-демократии возражала против лозунга защиты страны
вооруженным путем, считая это абсолютно бессмыслен-
ным в случае вторжения регулярных войск крупной дер-
жавы. Это было отражением настроений капитулянтского
пацифизма.
В такой обстановке выступления компартий Бельгии,
Нидерландов, Дании и других стран, которым угрожала
гитлеровская агрессия, за демократизацию армии, за ук-
репление обороноспособности народов, последовательная
борьба за эти цели давали верный ориентир всем ан-
тифашистам и демократам.
Такая политика, как подчеркивал ИККИ, должна
была проводиться всеми малыми странами в тесном сод-
ружестве, в союзе с СССР и со всеми странами, выступа-
ющими за коллективную безопасность. Именно это бы-
ло бы лучшим средством для преодоления настроений
пассивности и мнений, будто сопротивление германско-
му нападению бесполезно. Коммунисты выдвинули
идею оборонительного союза северных стран, увязывая
ее с расширением борьбы против внутреннего фашизма.
В «Основах для решений ЦК КП Дании», одобренных
ИККИ, говорилось, что Компартия Дании требует «твер-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1124, л. 3.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 1, с. 110.
3 Internationale Information, 1937, N 10.
233

дой позиции в области внешней политики против агрес-
сивной политики гитлеровской Германии, присоединения
к тем силам Лиги наций, которые поддерживают мир,
участия в организации северного оборонительного союза
против фашистской агрессии, установления более тесных
дружеских отношений с СССР; поддержки испанского на-
рода и Испанской республики. При такой политике дат-
ский народ может быть уверен, что он не останется оди-
нок, перед лицом агрессии германского фашизма, а смо-
жет получить международные гарантии своей независи-
мости и своей свободы» 1.
О подобного рода международных гарантиях и тесном
сотрудничестве народов и государств в борьбе против
фашистской агрессии говорила политическая программа
действий каждой компартии стран рассматриваемой
группы.
Компартии Великобритании, США, Канады выдвига-
ли для своих стран политические требования дня, кото-
рые несколько отличались от требований коммунистов
Чехословакии, Бельгии, Голландии и ряда других стран.
Учитывая конкретную ситуацию и расстановку поли-
тических сил, компартии Англии, США, Канады, борясь
за обуздание внутренней фашистской реакции, требовали
прежде всего изменить внешнюю политику своих госу-
дарств, покончить с попустительством фашистским дер-
жавам и вступить на путь коллективного противодейст-
вия мировому фашизму, главным образом гитлеровской
Германии. Вопросы обороны Англии, США и Канады от
возможного нападения фашистских держав имели здесь
совершенно другие очертания, а поэтому и проблемы
отношения к армии, обороне еще не вставали перед ком-
мунистами так остро, как в Чехословакии, Бельгии и др.
Только в Англии по мере развертывания гитлеровской
агрессии в Европе вопросы обороны стали актуальными
практическими задачами борьбы за народный фронт.
Компартия Англии, направляя удар против «нацио-
нального правительства» и организуя решительный отпор
вылазкам фашистской партии О. Мосли, требовала про-
ведения мер по демократизации армии2 и устранения с
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1205, л. 19; см. также: Коммуни-
стический Интернационал, 1937, № 4, с. 55—61.
2 It can be done. Report of the Fourteenth Congress of the Com-
munist Party of Great Britain. Battersea, Mai 29—31 1937. London,
1937, p. 279—280.
234

руководящих армейских постов реакционных профашист-
ских элементов, предоставления полных гражданских
прав солдатам и морякам. Эти требования КПА сочетала
с борьбой против вооружений, за национализацию воен-
ной промышленности, запрет частной торговли оружием,
полную гласность в отношении государственных заказов
на военные материалы и снаряжение, установление конт-
роля рабочих комиссий на военных предприятиях. XIV
съезд КПА включил эти положения в программу сохра-
нения мира, содержавшую и важнейшие внешнеполити-
ческие требования: союз со всеми странами, поддержива-
ющими коллективный мир, подписание пакта о взаимо-
помощи с Францией, СССР и со всеми странами, готовыми
оказать поддержку политике мира на основе коллективной
безопасности, отмена запрета на посылку оружия и доб-
ровольцев в Испанию, обеспечение аналогичной под-
держки всем народам, ведущим борьбу против фашист-
ской агрессии 1.
В США компартия также выдвигала платформу защи-
ты демократии и мира. Июньский 1937 г. пленум ЦК
КП США обнародовал платформу, в которой центральное
место занимали пункты о борьбе против фашизма, фа-
шистских лиг, «в защиту и за расширение демократиче-
ских прав и гражданских свобод»; обращалось особое
внимание на внешнеполитические проблемы2. Компартий
выступала против лицемерного тезиса о нейтралитете,
против так называемого изоляционизма, прикрывавших
политику фактического пособничества фашистским дер-
жавам. Она поставила задачу добиваться немедленного
изменения внешнеполитического курса страны в пользу
коллективной безопасности, что при огромном экономи-
ческом потенциале США имело бы особое значение.
КП США разъясняла массам, что одна из главных проб-
лем борьбы против фашизма, за мир состоит в том, чтобы
пробить глухую стену идеологии изоляционизма и ней-
тралитета, доказать членам профсоюзов, всем демокра-
там, что нейтралитет вовсе не идет на пользу силам мира
на земле, а, наоборот, нейтралитет США, особенно эм-
барго на поставку оружия в Испанию, выгодны фашист-
ским агрессорам3.
1 It саn be done... р. 279—280; см. также: Коммунистический Ин-
тернационал, 1937, № 7, с. 97-98.
2 The Communist, 1937, N 8, p. 739.
3 Ibid., N 7, p. 615; N 8, p. 745.

Компартия Канады также связывала лозунги борьбы
против реакции, за расширение демократических прав
народа с требованием проведения независимой внешней
политики, рассчитанной на сохранение мира. В решении
Секретариата ИККИ от августа 1937 г., одобрявшем дея-
тельность КП Канады, ее платформу к предстоявшему
съезду, указывалось, что партия должна конкретизиро-
вать платформу создания демократического фронта. Ей
рекомендовалось, направляя удар против консервативной
партии, как центра концентрации сил реакции, бороться
против определенных сторон политики либерального пра-
вительства, в особенности против его уступок реакцион-
ным и фашистским кругам, и против постоянной поддерж-
ки, которую оно оказывает империалистической военной
политике английского «национального правительства».
Платформы, которые предлагались компартиями в ка-
честве базы для создания народного фронта, естественно,
содержали и определенные экономические требования.
При всем их различии в разных буржуазно-демократиче-
ских странах эти экономические требования имели в ос-
нове много общего. Они носили общедемократический
характер и учитывали ближайшие экономические интере-
сы не только рабочего класса, но и средних слоев обще-
ства и даже некоторых кругов средней буржуазии, высту-
павших против фашизма. Это отвечало задачам объеди-
нения рабочего класса и всех демократических слоев для
борьбы против фашизма и империалистической реакции
и в то же время способствовало достижению реальных
социально-экономических результатов.
В условиях когда большинство рабочего класса, боль-
шинство профсоюзов шло почти во всех этих странах за
социал-демократическими, реформистскими партиями,
выступавшими со своими экономическими программами,
часто весьма детальными, компартии, в соответствии с
установками VII конгресса Коминтерна, не отмахивались
от этих программ, тем более не формулировали программ
противоположного характера. Компартии стремились
поддержать все разумное, все отвечающее интересам
(хотя бы и частичным) трудящихся и выдвигали допол-
нительные требования в развитие уже имевшихся про-
грамм.
Так поступили бельгийские коммунисты по отношению
к «плану труда» де Мана поддержав те его части, осуще-
ствление которых давало рабочему классу и другим тру-
236

дящимся новые социально-экономические завоевания.
Это выступление компартии было тем более важным, что
Бельгийская рабочая партия, войдя в правительство в
1935 г., не проявляла особой настойчивости в борьбе за
«план труда» 1.
Точно так же и в Голландии компартия, определяя
свое отношение к «трудовому плану», выработанному со-
циалистами и руководством реформистского профсоюзно-
го объединения, поддержала пункты о проведении обще-
ственных работ, разрушении трущоб, создании дешевых
жилищ, улучшении транспорта, условий труда, введении
40-часовой рабочей недели, сокращении квартплаты, на-
ционализации Нидерландского банка и др. Секретариат
ИККИ в резолюции от февраля 1936 г. отмечал, что Ком-
партия Нидерландов правильно поступила, развернув
самостоятельную агитационную кампанию, когда руко-
водство свободных профсоюзов и социал-демократии от-
вергло предложение КПН о совместных действиях вок-
руг борьбы за определенные требования плана и прегра-
дило коммунистам доступ в плановые комиссии социал-
демократической рабочей партии и профсоюзов. Однако
ИККИ считал, что не следовало в то же время поддер-
живать лозунг создания «правительства плана» без
принципиальных оговорок. Другими словами, партия
всегда должна помнить о сохранении своего собственного
политического облика. Секретариат ИККИ рекомендовал
не поддерживать реформистский план вообще и в целом,
не вести абстрактной кампании за план, а поддерживать
конкретные требования плана для организации борьбы
рабочих и других трудящихся.
Далеко идущую программу экономических мер фор-
мулировала в качестве экономической платформы на-
родного фронта Компартия Чехословакии. VII съезд
КПЧ включил в эту платформу такие требования, как:
национализация без возмещения важнейших отраслей
промышленности, прежде всего военной; осуществление
мер рабочего контроля над производством и распределе-
нием; обложение специальным налогом крупного аграр-
ного, промышленного и финансового капитала; осущест-
вление ближайших социально-экономических требований
рабочего класса; освобождение от задолженности кре-
стьян, ремесленников и других мелких производите-
лей и оказание им помощи; проведение новой аграрной
1 О «плане труда» см. Le Peuple, Bruxelles, 29.IX 1935.
237

реформы в интересах трудового крестьянства, при безвоз-
мездной передаче земли крестьянам и сельскохозяйст-
венным рабочим за счет конфискованных латифундий
и т. д.1 Проведение в жизнь такой программы не только
привело бы к ликвидации пережитков феодализма, но
и подорвало бы позиции крупного монополистического
капитала, т. е. ударило по помещикам и крупным моно-
полистам, являвшимся опорой фашистского движения.
Практическое осуществление этой программы в ее
полном объеме было возможно лишь при условии созда-
ния широкого народного фронта и его непосредственного
воздействия на политику правительства. Но выдвижение
этих требований, их пропаганда среди трудящихся имели
огромное значение, хотя в повседневной практической
борьбе в 1936—1937 гг. КПЧ выдвигала на первый план,
учитывая реальные условия, ту часть экономических тре-
бований, которые непосредственно касались жизненного
уровня трудящихся.
Большое влияние на разработку экономических плат-
форм движения за народный фронт в рассматриваемой
группе стран оказали результаты борьбы трудящихся
Франции летом 1936 г., когда народный фронт в стране
добился огромных, еще невиданных в условиях капита-
лизма социально-экономических завоеваний для трудя-
щихся. Это влияние сразу же сказалось на непосредст-
венных результатах борьбы рабочего класса в ряде
стран, особенно в Бельгии. Буржуазный либеральный со-
циолог Б. С. Шлепнер писал по этому поводу: «В значи-
тельной степени под влиянием событий во Франции в
Бельгии вспыхнула чуть ли не революционная забастов-
ка, посредством которой рабочие вырвали, можно ска-
зать, у правительства обещание произвести различные
улучшения: новый пересмотр заработной платы, ежегод-
ные отпуска, 40-часовая рабочая неделя в тяжелых и
опасных для здоровья отраслях промышленности»2. Дей-
ствительно, волна забастовок в Бельгии летом 1936 г., в
которых большую роль играли коммунисты, отличалась
наступательным духом.
Руководящие органы Коминтерна, указывая на огром-
ное международное значение завоеваний французского
1 Protokol VII sjezdu Komunisticke strany Ceskoslovenska,
s. 521—522.
2 Шлепнер Б. С. Сто лет социальной истории Бельгии. М., 1959,
с. 316.
238

народного фронта, предлагали компартиям творчески
усвоить этот опыт, выдвинуть мобилизующие массы эко-
номические платформы, приспособленные к специфике
своих стран.
В наметках подобных платформ, выработанных ком-
партиями в 1936—1937 гг., содержались лозунг «Заста-
вим платить богачей!» и конкретные требования о прог-
рессивном налоговом обложении крупнейших монополий.
Но в развитие этого выдвигались более конкретные до-
полнительные пункты: конфисковать 90% прибылей, на-
житых на девальвации 1935 г. в Бельгии1, конфисковать
или обложить строгим налогом прибыли от девальвации
франка в Швейцарии, обложить специальным налогом
канадских миллионеров, уклоняющихся от уплаты нало-
гов2; ввести принудительный заем для миллионеров в
Чехословакии, чтобы найти средства для осуществле-
ния широкого плана общественных работ; ввести огра-
ничения для цен, устанавливаемых монополиями,— в
США, и т. д. Точно так же выдвигались требования о
сокращении рабочей недели в промышленности, повы-
шении заработной платы, введении оплачиваемых от-
пусков и введении или расширении системы социаль-
ного страхования рабочих и всех других слоев трудя-
щихся. Но и в этой группе требований существовали
различия по странам, обусловленные их спецификой. Для
английских трудящихся важной целью были отмена
унизительного закона о проверке нуждаемости безра-
ботных и дальнейшее расширение системы социального
страхования и обеспечения. В условиях США и Канады
необходимо было добиться широкого социального зако-
нодательства, которое обеспечило бы страхование по
безработице, старости и все другие виды социального
обеспечения. В условиях Швеции, где рабочее движение
уже добилось определенных социальных завоеваний в
предшествующие годы, злободневной осталась задача
улучшения социального страхования и повышения зара-
ботной платы ряда категорий рабочих, особенно сель-
скохозяйственных, введения оплачиваемых отпусков
и т. д. Повсюду компартии стран этой группы включили
в свои программы действия также пункты об общест-
венных работах, жилищном строительстве для трудя-
1 La Voix du Peuple, 3. XI 1936; 15. XI 1936.
2 См. Бак Т. Избранные произведения. М., 1972, с. 137—242.
239

щихся, улучшении положения крестьян, гарантировании
земли тем, кто ее обрабатывает, защите крестьянских
хозяйств от разорения и долговой кабалы, пункты о за-
щите интересов мелких торговцев и предпринимателей
против монополий, разоряющих мелкое производство.
Во многих случаях в подобные программы (в Чехо-
словакии, Англии) включались пункты о национализа-
ции важнейших отраслей промышленности или крупней-
ших монополий и национального банка, о демократиче-
ском контроле над экономической политикой. Коммуни-
сты хорошо понимали, что одна национализация без
демократизации управления лишь усиливала бы госу-
дарственно-монополистические тенденции 1.
В буржуазной историографии распространен взгляд,
согласно которому коммунистическое движение в пери-
од после VII конгресса Коминтерна якобы почти не зани-
малось вопросами экономической борьбы, а интересова-
лось лишь проблемами политическими. О платформах
борьбы Коминтерна и компартий К. Маккензи, например,
пишет, что в них якобы самые простые экономические
требования теперь «могли лишь кратко упоминаться»2.
Политические проблемы в этот период действитель-
но выдвинулись на первый план. Но в своих предложе-
ниях относительно платформ народного фронта Комин-
терн и компартии никогда не забывали значения эконо-
мических требований. Приведенный выше краткий ана-
лиз их доказывает, что коммунистическое движение не
мыслило продвижения вперед к народному фронту без
серьезных социально-экономических преобразований и
достижений. Оно всегда видело в экономической борьбе
ее глубинную связь с политикой и рассматривало эконо-
мическую борьбу как один из важнейших рычагов акти-
визации движения масс.
Одной из центральных проблем коммунистической
политики в странах с буржуазно-парламентскими режи-
мами, как и в других капиталистических странах, было
создание единого рабочего фронта. Коминтерн и ком-
партии постоянно предпринимали большие усилия, что-
1 Американский социолог С. Райт Миллс писал позже о второй
половине 30-х гг. в США, что экономическая элита стала «контроли-
ровать и использовать в своих целях институты «нового курса», про-
тив создания которых она столь резко выступала». Mills С. Wright.
The Powor Elite. New York, 1957, p. 272—273.
2 Mckenzie K. Comintern and World Revolution, p. 143.
240

бы найти пути к рабочему единству, выработать поли-
тику, обеспечивающую его достижение и тем самым
серьезное изменение в соотношении сил в пользу рабо-
чего класса и его союзников. Большинство социал-демо-
кратии, однако, блокировало эти возможности. Перед
компартиями вставала нелегкая задача — изыскать спо-
собы, помогающие преодолеть сопротивление социал-де-
мократии, найти верное сочетание борьбы за единый
рабочий фронт с критикой курса правой социал-демо-
кратии.
Коминтерн и компартии применяли два главных ме-
тода борьбы за рабочее единство: 1) достижение согла-
шений между компартиями и социал-демократическими
партиями о единых действиях по конкретным вопросам
движения или на длительный период и 2) достижение
профсоюзного единства. В некоторых странах эти ме-
тоды дополнялись борьбой за вступление коммунистиче-
ских партий в социал-демократические партии на правах
коллективных членов.
Борясь за реальные шаги в направлении к единому
рабочему фронту, компартии нередко предлагали начать
с самых простейших форм единства действий: общих
действий рабочих партий в вопросах, по которым между
ними не было существенных разногласий. Именно так
советовал поступать В. И. Ленин при подготовке в на-
чале 1922 г. конференции трех Интернационалов, когда
он писал, что нужно вынести на совместное обсуждение
«только вопросы, касающиеся непосредственно практи-
ческого совместного действия рабочих масс в области
того, что признается бесспорным в официальных заяв-
лениях прессы каждой из трех действующих сторон» 1.
Компартии предлагали социал-демократическим парти-
ям совместные действия против фашистских манифес-
таций и походов, совместные выступления, вплоть до
общих списков, на парламентских и муниципальных вы-
борах, чтобы не допустить избрания реакционных и фа-
шистских кандидатов, совместные действия в борьбе за
ближайшие экономические требования рабочего класса
и всех трудящихся. Точно так же обстояло дело и с важ-
нейшими требованиями в области внешней политики, осо-
бенно с требованием совместно выступить в защиту
Испанской республики.
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 377.
241

Вожди влиятельных реформистских партий Чехосло-
вакии, Англии, Швеции, Бельгии, Голландии, Швейцарии
и ряда других стран отвечали обычно на предложения
компартий о единых выступлениях в грубой форме, тре-
буя от них не меньшего, чем отказа от своей программы
и принципов. Социал-демократическая рабочая партия
Нидерландов в заявлении от 19 июля 1936 г. не постес-
нялась сравнить цели коммунистов с фашистскими1.
Аналогичным был ответ руководства социал-демократи-
ческой партии Дании 21 августа 1936 г. на новые предло-
жения компартии о единстве действий2. На письмо Ком-
партии Швейцарии от 5 ноября 1936 г. с предложением
единства действий и о поддержке «движения за основы»
руководство социал-демократической партии ответило
наглым требованием «ликвидировать КПШ»3.
Антикоммунистическая позиция руководства социал-
демократических партий могла вызвать обострение поле-
мики между коммунистами и социал-демократами, ожи-
вить сектантские настроения в компартиях и т. п. Руко-
водящие органы Коминтерна своевременно указали на
эту опасность и поддержали компартии в их стремле-
ниях не поддаваться на оскорбительную полемику, а тер-
пеливо и настойчиво, вновь и вновь доказывать социал-
демократическим рабочим необходимость единства дей-
ствий и не оставлять также тактики обращения к
«верхам» партии.
Последовательный курс компартий на единство дей-
ствий рабочего класса, на создание прочного единого
фронта, широкая антифашистская политика компартий
позволили им значительно усилить свое влияние в про-
летарских рядах, и это вынуждало социал-демократиче-
ских вождей считаться с позицией коммунистов. Более
того, в конце 1936—1937 г. в ряде социал-демократиче-
ских партий рассматриваемого региона возникают замет-
ные течения в пользу единого рабочего фронта, его сто-
ронники появляются даже в руководящих органах ре-
формистских партий, в том числе в Англии, Бельгии,
Норвегии и некоторых других странах.
Этому содействовала и последовательная политика
профсоюзного единства, проводимая коммунистами. Пос-
ле категорического отказа лидеров реформистских сою-
1 Dokumente und Diskussionen der «J. J.», N 8, 12. VIII 1936.
2 Sozialdemokraten, 21. VIII 1936.
3 Internationale Information, 1936, N 47.
242

зов в Англии, Швеции, Швейцарии и некоторых других
странах пойти на переговоры об объединении с револю-
ционными союзами, которые были гораздо малочислен-
нее, коммунисты сочли необходимым дать совет членам
революционных союзов вступать индивидуально или кол-
лективно в существовавшие реформистские союзы. В вы-
шеназванных странах это было осуществлено к весне
1936 г., но в ряде других стран произошло лишь частично.
Обсуждая первые итоги борьбы за профсоюзное един-
ство, Секретариат ИККИ 11 марта 1936 г. уделил особое
внимание поискам путей к международному единству
профсоюзного движения. Г. Димитров и Д. Мануильский
предложили продумать возможность реорганизации и
даже роспуска Профинтерна, с тем чтобы добиться меж-
дународного единства профдвижения 1. Было предложено
приступить к реорганизации Профинтерна с целью рас-
чистить путь для международного профсоюзного един-
ства. Указывалось также, что нужно довести до конца
дело единства профсоюзов в национальных масштабах.
Коминтерн шел на определенные уступки реформистским
профсоюзам во имя объединения рабочих для борьбы
против фашизма и войны, за демократические права и
свободы. В тех конкретных условиях это была оправдан-
ная линия.
На заседании 29 мая 1936 г. Секретариат ИККИ рас-
смотрел вопрос о том, какими путями можно преодолеть
раздробленность профсоюзов в Чехословакии. Здесь су-
ществовали 16 профсоюзных объединений и много сою-
зов, не примыкавших ни к каким объединениям2. ИККИ
признал правильным сосредоточить кампанию за един-
ство профдвижения на четырех крупнейших профобъеди-
нениях Чехословакии. Было поддержано предложение
Готвальда, чтобы революционные профсоюзы при пере-
говорах с этими профсоюзными объединениями не вы-
двигали каких-либо предварительных условий и плат-
форм. Главное — добиться успешных переговоров, а плат-
форму выработает единый союз на основе профсоюзной
демократии. Г. Димитров высказал совет о необходимо-
сти сочетать кампанию в низах с ударом сверху, т. е.
с соглашениями между руководством революционных и
реформистских профсоюзов. «Нужен удар сверху. Если
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 12, д. 1080, л. 176—186.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 2, с. 107.
243

этот удар будет удачным политически и психологически
и сделан в удобный, благоприятный момент, он откроет
вам возможности сделать и в низах очень многое» 1.
Для преодоления сопротивления реформистских проф-
лидеров объединению профсоюзов КПЧ предложила,
чтобы члены красных союзов организованно вступили в
реформистские союзы. Это предложение оживленно дис-
кутировалось. Родилось выражение: «В окно или в дымо-
вую трубу, раз реформистские союзы не пускают нас
через дверь». Сектанты отвечали: мы не станем пачкать
свою чистую революционную блузу и лезть в трубу. Мы
до этого не опустимся. Они считали переход в реформист-
ские союзы капитуляцией. Секретариат ИККИ поддер-
жал смелую линию КПЧ и советовал, в случае отказа
реформистских лидеров принять организованно всех чле-
нов красных профсоюзов без какой-либо дискриминации,
начать переговоры с руководством отдельных союзов, но
не вступать распыленно2. На практике пришлось избрать
именно этот путь.
Придавая большое значение достижению и укрепле-
нию профсоюзного единства, Коминтерн и компартии от-
казались от создания каких-либо фракций в единых
профсоюзах; был прекращен выпуск ряда профсоюзных
левых газет, поскольку это могло быть истолковано и
воспринято как продолжение фракционной работы.
Серьезнейший шаг был сделан в борьбе за междуна-
родное профсоюзное единство. В 1937 г. Красный Ин-
тернационал профсоюзов, сделавший многое для сплоче-
ния революционных сил в международном профсоюзном
движении, фактически прекращает свою деятельность,
поскольку подавляющее большинство его секций объ-
единилось с массовыми реформистскими союзами или
вступило в эти союзы. В декабре 1937 г. был ликвидиро-
ван и аппарат Профинтерна. Коминтерн одобрил само-
роспуск Профинтерна, считая, что это создаст определен-
ные условия для восстановления единства мирового
профдвижения, жизненно необходимого в обстановке на-
ступления фашизма и сил войны.
В связи с прекращением деятельности Профинтерна
советские профсоюзы, являвшиеся его самой крупной ор-
ганизацией, поставили вопрос о вхождении в Междуна-
1 ЦПА, София, ф. 146, оп. 2, д. 387, л. 3.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1127, л. 23.
244

родное объединение профсоюзов (МОП), т. е. Амстер-
дамский интернационал. При этом они выдвигали одно
условие: МОП должно вести последовательную борьбу
против фашизма и войны. Начались переговоры о вступ-
лении советских профсоюзов в МОП и было достигнуто
соответствующее соглашение. Однако правые лидеры
Амстердамского интернационала сорвали проведение его
в жизнь, воспрепятствовали единству международного
профсоюзного движения.
Последовательная политика профсоюзного единства,
проводившаяся компартиями, позволила им, несмотря на
сопротивление реформистских вождей, добиться того,
что члены бывших революционных союзов теперь стали
членами объединенных профсоюзных центров и повели
там работу в классовом духе.
В ряде стран одним из методов продвижения к еди-
ному рабочему фронту коммунисты считали борьбу за
вступление компартий на правах коллективного члена
в социал-демократические партии. Практика борьбы в
странах с буржуазно-парламентскими режимами (исклю-
чая, естественно, Францию и Испанию, как страны на-
родного фронта) показывала, что здесь наметилась воз-
можность создания таких широких рабочих партий,
которые позволяли бы коммунистам как коллективному
члену бороться на основе рабочей демократии за даль-
нейшее развитие единой партии влево. Другими словами,
речь должна была идти на этом этапе о единой рабочей
партии как форме единого рабочего фронта — и не боль-
ше. Но такая партия могла стать возможным исходным
пунктом для формирования в будущем действительно ре-
волюционной пролетарской партии.
Этот важный вывод был найден Коминтерном и ком-
партиями не сразу. Первоначально, например при раз-
вертывании кампании за единую рабочую партию в Нор-
вегии, коммунисты исходили из того, что имеется якобы
возможность превратить Норвежскую рабочую партию
в революционную рабочую партию. ИККИ, основываясь
на информации норвежских товарищей, также считал
подобное развитие возможным. Вскоре жизнь показала,
что была допущена переоценка влияния левого крыла в
НРП. В Норвежской рабочей партии, действительно,
имелось сильное левое течение, в ее программе до 1928 г.
содержалась формула о революционном захвате власти
и установлении диктатуры пролетариата. Руководство
245

Компартии Норвегии считало, что коммунисты, будучи
коллективными членами НРП или входя в нее через
профсоюзы, являвшиеся коллективным членом, сумеют,
как говорил Э. Левинен на заседании Секретариата
ИККИ весной 1937 г., оказывать влияние на развитие
левого крыла и принятие решений в НРП.
Секретариат ИККИ в решении от 2 июня 1937 г., со-
глашаясь с этой установкой, указывал, однако, что глав-
ное— это создать необходимые предпосылки для объ-
единения. Поэтому на первый план нужно поставить
единство действий в повседневной борьбе, укрепить это
единство, выработать единую боевую платформу, прий-
ти через совместную борьбу к единой политической
платформе 1. Вскоре стало ясным, что возможности обра-
зования единой рабочей партии в Норвегии как револю-
ционной партии были переоценены. Так называемое
«органическое единство» рабочих партий в Норвегии в
тех условиях привело бы к растворению коммунистов
в реформистской партии. Ясно, что по такому пути ком-
партия не пошла.
По-иному ставился этот вопрос в условиях Велико-
британии, Бельгии и некоторых других стран. При реше-
нии вопроса о вступлении компартии Англии в качестве
коллективного члена в лейбористскую партию Комин-
терн и КПА исходили из ленинских советов Компартии
Великобритании в 1920 г., когда В. И. Ленин прямо ука-
зывал на необходимость для партии, возникшей вне
рамок широкой реформистской организации и оторван-
ной от этих масс, предпринять все возможные шаги, что-
бы связаться с организованными рабочими массами, т.е.
вступить в лейбористскую партию при сохранении авто-
номии коммунистической организации2. Но теперь воп-
рос ставился о том, что вступление КПВ в лейбористскую
партию будет важнейшим звеном в создании единого
рабочего фронта против фашизма и войны3.
В ходе кампании за прием КПА в лейбористскую пар-
тию, развернувшейся с конца 1935 г., английские ком-
мунисты, опираясь на содействие ИККИ, уточняют цели
этой кампании, условия вступления в лейбористскую
партию, характер будущей объединенной партии и т. д.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1200, л. 109—111.
2 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 260—267.
3 Rundschau, 1935, N 77, S. 2939; см. также: Поллит Г. Из-
бранные статьи и речи, с. 194—198.
246

КПА подчеркивает в своих заявлениях, что ее вступле-
ние в лейбористскую партию явилось бы практическим
путем для установления единства рабочего движения,
что КПА вовсе не стремится подорвать силу лейборист-
ской партии, а заинтересована в укреплении всего рабо-
чего фронта 1.
После того как на Эдинбургской конференции лейбо-
ристской партии (октябрь 1936 г.) одна треть голосов
была подана за принятие заявления компартии, возни-
кает идея проведения новой кампании за рабочее един-
ство в стране. В конце 1936 г. было достигнуто со-
глашение с Независимой рабочей партией и Социали-
стической лигой, входившей в лейбористскую партию,
о совместной кампании единства и определена ее общая
платформа2.
Секретариат ИККИ, обсудив 4 января 1937 г. доклад
Г. Поллита, утвердил через три дня резолюцию, в кото-
рой одобрялось соглашение об этой кампании. При этом
ИККИ обращал внимание на необходимость разъяснить
английским рабочим, что «соглашение не направлено
против Рабочей партии, что, заключая этот пакт, ком-
партия стремится к объединению всех сил рабочего дви-
жения на борьбу против реакции и фашизма, за демо-
кратию и мир, за повседневные экономические требова-
ния и нужды, исходя при этом из того, что Рабочая пар-
тия должна охватить все организации рабочего класса3.
Здесь ясно выражена позиция ИККИ: вступление КПА
в лейбористскую партию будет означать создание еди-
ного рабочего фронта в стране, в рамках которого будет
активно действовать и компартия. Вопрос же образова-
ния массовой единой марксистско-ленинской партии
представал как задача будущих этапов.
Репрессивные меры лейбористского руководства про-
тив сторонников единства в рядах лейбористской партии
и пропагандистская кампания против коммунистов4
серьезно осложнили ситуацию в рабочем движении стра-
ны. Учитывая это, компартия предложила, чтобы НРП
и КПА вышли из кампании единства и последняя была
бы продолжена исключительно внутри лейбористской
партии. Коминтерн и КПА в то же время тщательно рас-
1 The Labour Monthly, 1936, N 3, p. 141.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 1, с. 112—114.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1151, л. 3.
4 The Labour Monthly, 1937, N 4, p. 218—219.
247

смотрели все аргументы, выдвинутые лейбористским ру-
ководством против единства, выработали свою позицию,
нашедшую затем отражение в утвержденной Секретариа-
том ИККИ 4 сентября 1937 г. резолюции.
В ней борьба за вступление КПА в лейбористскую
партию определялась как задача установления единого
фронта рабочего класса с утверждением «прав коммуни-
стической партии как неотъемлемой части лейборист-
ского движения, играющей свою роль внутри лейборист-
ской партии» 1. Чтобы убрать ряд трудностей, стоящих на
пути к решению этой задачи, резолюция предлагала вы-
ступить с заявлением, что КПА «признает устав лей-
бористской партии во всем его значении», что она не
требует никаких специальных привилегий и будет под-
чиняться всем решениям конференции лейбористской
партии, всегда неся те же обязанности, что и другие, при-
мыкающие к ЛП организации, и пользуясь теми же пра-
вами, что и они. Точно так же и в отношении программы
лейбористской партии в резолюции говорилось, что КПА
признает лейбористскую программу неотложных требо-
ваний как базу, которая при всех своих недостатках от-
крывает возможность для организации борьбы рабочих
за удовлетворение их ближайших нужд2.
Итак, коммунисты боролись за возможность создания
такой лейбористской партии, которая включала бы в себя
все рабочие организации, в том числе и коммунистиче-
скую партию, в качестве коллективных членов, что озна-
чало бы оформление единого рабочего фронта. При этом
не ставилась под вопрос идейно-политическая и органи-
зационная самостоятельность компартии.
Подобно тому как в Англии, выдвигался коммуниста-
ми вопрос о единой партии и в Бельгии. Здесь удалось
добиться создания в конце 1936 г. единой молодежной ра-
бочей организации — «Объединенной молодой гвардии».
Встал вопрос и о борьбе за единую рабочую партию.
Бельгийские коммунисты, используя опыт борьбы за
единство в Англии и опираясь на советы ИККИ, ясно
заявили, что речь идет при этом о создании единого ра-
бочего фронта и что борьба за развитие политики объ-
единенной партии должна осуществляться на основах
рабочей демократии. VI съезд КПБ принял решение
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1223, л. 6.
2 Там же, л. 7.
248

бороться за присоединение КП Бельгии в качестве ав-
тономной организации к Бельгийской рабочей партии
(БРП). К. Релеком указывал на съезде, что такой шаг
означал бы создание «единого блока в рамках БРП», что
это «придаст единому фронту постоянный характер»1.
Таким образом, и здесь речь шла о борьбе за единый
рабочий фронт, скрепляемый рамками БРП. Секретариат
ИККИ в марте 1937 г. обсудил ряд практических мер,
предлагавшихся партией для осуществления этого ре-
шения.
В некоторых странах, например в Швейцарии, ком-
мунисты в тех двух кантонах, где их деятельность была
запрещена, вошли в социал-демократическую партию.
В резолюции ЦК КП Швейцарии, выработанной при со-
действии ИККИ, говорилось, что ЦК одобряет этот шаг,
но констатирует, что это особый случай, который не мо-
жет рассматриваться как образец для установления
единой партии рабочего класса в Швейцарии.
Хотя борьба компартий в странах с буржуазно-пар-
ламентскими режимами за единый рабочий фронт при-
несла в 1936—1937 гг. меньшие успехи, чем ожидалось,
в целом она значительно усилила действия рабочего
класса, повысила влияние компартий в массах, обога-
тила компартии идейно-политически и тактически.
Одной из важных областей борьбы за единый рабо-
чий и широкий народный фронт являлась парламентская
борьба, и прежде всего тактика на парламентских и му-
ниципальных выборах. Коминтерн и компартии обраща-
ли внимание на то, что как раз в странах буржуазной
демократии роль парламентской трибуны и избиратель-
ных кампаний в силу многолетних традиций политиче-
ской жизни остается высокой и с размахом движения
масс будет возрастать. Компартии, вооруженные уста-
новками VII конгресса Коминтерна, заняли самое актив-
ное место и на этом участке борьбы, преодолевая преж-
ние сектантские ошибки своей избирательной тактики.
Несмотря на то что первоначально социал-демокра-
тические партии Англии, Чехословакии, Бельгии, Гол-
ландии, Швеции и др. отказывались даже вести речь о
единых выступлениях с компартиями на парламентских
выборах, коммунисты стремились проводить тактику
единого рабочего фронта на деле. Так было на парла-
1 La Voix du Peuple, 3. XI 1936.
249

ментских выборах в ноябре 1935 г. в Англии. Несмотря
на отказ лейбористского руководства даже пойти на
переговоры об общей избирательной тактике, КПА в
18 округах сняла своих кандидатов, призвав лейборис-
тов сделать то же в двух округах — Уэст Файфе и Рондде,
где баллотировались У. Галлахер и Г. Поллит. Лейбо-
ристские комитеты в этих округах ответили отказом. Тем
не менее КПВ практически осуществила тактику единого
фронта в ряде округов. Избрание У. Галлахера в Уэст
Файфе и огромное количество голосов, собранное Г. Пол-
литом в Рондде, говорили о том, что был найден верный
путь 1.
Главное в избирательной тактике, предлагавшейся
коммунистами, состояло в следующем: предотвратить
распыление демократических голосов и обеспечить про-
вал реакционных кандидатов. Компартия выдвигает кан-
дидатов лишь там, где это не приводит к распылению
голосов демократического лагеря. Коммунисты, однако,
выступали за снятие тех социал-демократических канди-
датов, которые проводили политику сотрудничества с ре-
акцией.
В резолюции Секретариата ИККИ от марта 1936 г. по
норвежскому вопросу, выработанной на основе предло-
жений руководства КПН, рекомендовалось соединить
списки обеих рабочих партий на выборах в стортинг.
В случае отказа лидеров НРП предлагалось выдвинуть
собственных кандидатов лишь в 2—3 избирательных
округах, где имеются шансы на избрание, а в остальных
округах — разъяснять активно свою точку зрения и не
допустить выбора реакционного кандидата. Такую же
гибкую парламентскую тактику ИККИ рекомендовал
проводить датским, голландским, бельгийским и исланд-
ским коммунистам. И они активно боролись за ее осу-
ществление2.
Парламентская и предвыборная тактика компартий
в странах буржуазной демократии сыграла немаловаж-
ную роль в отпоре силам фашизма и реакции, в оттесне-
нии политических позиций наиболее реакционных пар-
тий и союзов или хотя бы в частичном решении этой
задачи. Компартии в эти годы стали последовательно и
широко применять политику демократических союзов на
1 См. Из истории Коминтерна, с. 182.
2 Rundschau, 1937, N 13, S. 512—513; N 14, S. 555—556; N 22,
S. 811—812; N 24, S. 873—874.
250

парламентской арене, подкрепляя ее мощной внепарла-
ментской мобилизацией масс. Расширилось представле-
ние коммунистических партий о возможностях использо-
вания парламентских завоеваний и позиций для осуще-
ствления общедемократических преобразований. Увели-
чился значительно и электорат компартий.
Борьба за единый рабочий и широкий антифашист-
ский народный фронт в странах с буржуазно-парламент-
скими режимами в 1936—1937 гг. позволила мобилизо-
вать огромные массы рабочего класса и представителей
средних слоев населения против фашизма, сил реакции
и войны.
5. КОМИНТЕРН И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИКИ
ЕДИНОГО АНТИИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ФРОНТА
В КОЛОНИАЛЬНЫХ И ЗАВИСИМЫХ СТРАНАХ
Решения VII конгресса Коминтерна об антиим-
периалистическом едином фронте в колониях и зави-
симых странах положили начало серьезному повороту в
политике коммунистического движения в этом регионе.
Суть его состояла в том, что на основе реалистического
анализа расстановки классовых сил были по-новому
сформулированы стратегические цели, определено веду-
щее место национально-освободительных, антиимпериа-
листических и антифеодальных задач в борьбе угнетен-
ных масс колоний и полуколоний и развернулась моби-
лизация масс на создание национальных антиимпериа-
листических фронтов.
Руководству Коминтерна принадлежала видная роль
в осуществлении этого поворота, в разработке совместно
с компартиями угнетенных и зависимых стран основных
политических установок. Исполком Коминтерна после-
довательно стремился к тому, чтобы коммунистическое
движение Востока изжило сектантско-догматические
ошибки предшествующего периода, преодолело переоцен-
ку революционных сил и возможностей, уяснило, какой
этап проходит национально-освободительное движение в
данной стране, с какими формами зависимости от импе-
риализма приходится вести борьбу, на какие завоеван-
ные позиции можно опираться. На основе такого ана-
лиза и необходимо было определить конкретное содер-
жание политики единого антиимпериалистического фрон-
та в той или другой стране. Это содержание было связано
251

также с внешнеполитическими факторами, с позициями
той или иной зависимой страны по отношению к блоку
фашистских агрессоров и т. д. Все это требовало от
Коминтерна и компартий поисков творческих, нешаблон-
ных решений, которые в наибольшей мере соответство-
вали бы сложившейся обстановке и национальной специ-
фике.
Особенно важное значение имела помощь Коминтер-
на коммунистам Китая в разработке новой стратегии.
В обстановке когда само национальное существование
Китая было поставлено под вопрос в результате рас-
ширения японской военной агрессии и развертывалась
борьба народных масс против агрессора, на первый план
выдвинулась одна задача, имевшая жизненное значе-
ние,— сплотить все силы, способные бороться против
японских захватчиков и завоевать национальную незави-
симость. Коминтерн ясно понимал, что это была задача
целого исторического этапа борьбы и на решение этой
задачи необходимо направить все усилия Компартии
Китая. При активнейшем участии Коминтерна и разра-
батывается такая политика.
Вопрос о конкретном участии Коминтерна в опреде-
лении политики антиимпериалистического фронта в Ки-
тае в основном уже освещен советскими историками 1.
Задача состоит в том, чтобы четче выделить и проана-
лизировать узловые моменты разработки стратегических
и тактических вопросов.
Разработка новой политики ведется как бы поэтапно,
по мере более глубокого осознания реальной китайской
действительности и в связи с необходимостью убедить в
правильности новых выводов руководство КПК.
Установки VII конгресса Коминтерна и совещания
делегации КПК в Москве на создание единого антияпон-
1 См. Кукушкин К. В. Коминтерн и единый национальный фронт
в Китае.— В кн.: Коминтерн и Восток. Борьба за ленинскую страте-
гию и тактику в национально-освободительном движении. М., 1969,
с. 350—379; Коммунистический Интернационал. Краткий историче-
ский очерк, с. 449—456; Григорьев А. М., Резников А. Б. Г. Димит-
ров и проблемы единого антиимпериалистического фронта.— В кн.:
Георгий Димитров — выдающийся деятель коммунистического дви-
жения, с. 274—293; Григорьев А. М. Г. Димитров и разработка стра-
тегии и тактики китайской революции в середине 30-х годов.— В кн.:
Георгий Димитров — выдающийся революционер-ленинец, с. 228—
245; Резников А. Б. Стратегия и тактика Коммунистического Интер-
национала по национально-колониальному вопросу. Проблемы исто-
рии и теории.
252

ского фронта с участием всех сил, способных бороться
против японского империализма, на прекращение граж-
данской войны в стране, создание единого националь-
ного антияпонского правительства, а также предложе-
ние заменить лозунг Советской республики лозунгом
Советской народной республики были изложены в выра-
ботанном по инициативе ИККИ и делегации КПК воз-
звании ЦК КПК от 25 ноября 1935 г. «Ко всему китай-
скому народу, ко всем партиям и войскам». В нем со-
держался призыв немедленно созвать конференцию по
спасению родины, представляющую все группировки,
желающие сопротивляться Японии, а также провести со-
ответствующую военную конференцию для создания объ-
единенной антияпонской армии. Говорилось о поддержке
любого правительства национальной обороны. Был на-
мечен переход от вооруженной борьбы с Чан Кай-ши к
тактике давления на него с целью заставить его пойти
на переговоры и создать вместе с КПК единый антияпон-
ский фронт 1.
Эти установки, дошедшие до руководства ЦК КПК
в Шэньси, оказали на него серьезное воздействие. В при-
нятом в Ваяобяо 25 декабря 1935 г. Политбюро ЦК КПК
решении о современном положении и задачах партии
провозглашался курс на создание «самого широкого
единого антияпонского национального фронта (как в
низах, так и в верхах)»2. КПК высказывалась за созда-
ние правительства национальной обороны и объединен-
ной антияпонской армии. Говорилось о превращении Со-
ветской республики в Советскую народную республику.
В советских районах предоставлялись политические пра-
ва (вплоть до участия в органах власти) представителям
мелкой буржуазии, интеллигенции, солдатам, офицерам
и прекращалась конфискация земель и имущества кула-
ков, не прибегающих к феодальным формам эксплуата-
ции, создавались более благоприятные условия для на-
циональной буржуазии. Решение КПК учитывало, что в
новых условиях часть национальной буржуазии, мелкие
помещики и даже отдельные милитаристы могут занять
позицию благожелательного нейтралитета или же при-
нять участие в антияпонской борьбе. Другими словами,
1 См. Григорьев А. М. Указ соч.— В кн.: Георгий Димитров —
выдающийся революционер-ленинец, с. 239—240.
2 Кукушкин К В. Указ соч.—В кн.: Коминтерн и Восток, с. 354.
253

была также пересмотрена прежняя оценка националь-
ной буржуазии и мелкобуржуазных сил в стране и рас-
крыты их антиимпериалистические потенции.
Однако из декабрьского решения ЦК КПК было вид-
но, что у руководства КПК, возглавляемого Мао Цзэ-
дуном, не было полной ясности относительно новой
ориентировки, что это руководство переоценивает силы
КПК и китайской Красной армии, допускает грубые так-
тические просчеты, ошибки правооппортунистического и
особенно сектантского характера. В решении говорилось,
что необходимо мобилизовать все силы народа против
«японского империализма и главаря национальных пре-
дателей— Чан Кай-ши» 1, т. е. наряду с японскими агрес-
сорами группировка Чан Кай-ши рассматривалась в
качестве главного врага. Тезис о «двух врагах» был не
только тактической ошибкой. Он отражал тот факт, что
руководство КПК, приняв новую стратегию, еще не ус-
воило ее полностью, еще рассчитывало на создание
такого антиимпериалистического фронта, который был
бы направлен и на раскол гоминьдана и на борьбу про-
тив группировки Чан Кай-ши, т. е. на обострение граж-
данской войны внутри страны. Этому соответствовали
и тогдашние представления Мао Цзэ-дуна о соотноше-
нии национальных и социальных задач. Господствовало
стремление к тому, чтобы в ходе антиимпериалистиче-
ской борьбы одновременно широко развертывать про-
ведение антифеодальных, общедемократических соци-
ально-экономических и политических преобразований, а
главное — обеспечить решающее расширение позиций
КПК для будущей борьбы за власть. Сторонники Мао
утверждали, что такая политика верно сочетает ближай-
шие и последующие цели. В действительности же осу-
ществление такой политики чрезвычайно затруднило бы
прекращение гражданской войны и грозило тем, что
единый антияпонский антиимпериалистический фронт не
был бы создан, а значит, надолго заблокированы пути
к дальнейшему развитию общедемократической и рево-
люционной борьбы.
Выработанная Коминтерном и китайскими делегата-
ми VII конгресса линия давления на Чан Кай-ши при
одновременной мобилизации масс была единственным
путем к созданию антияпонского фронта в стране. Ре-
1 Цит. по кн.: Коминтерн и Восток, с. 356.
254

альность этой линии подтверждалась событиями в Китае:
подъемом антиимпериалистического движения, ростом
патриотических настроений в гоминьдане и армии, уси-
лением выступлений масс за сотрудничество с Советским
Союзом. Расширение японской агрессии заставляло и
нанкинское правительство Чан Кай-ши думать о необ-
ходимости контактов с СССР.
В такой обстановке нужны были дальнейшие ини-
циативные шаги в борьбе за создание единого антиим-
периалистического фронта. На заседании Президиума
ИККИ 23 марта 1936 г. Ван Мин выступил за то, чтобы
развивать тактику давления на Чан Кай-ши. Он пред-
лагал не выдвигать требования свержения нанкинского
правительства и лозунга раскола гоминьдана, а, наобо-
рот, ясно высказаться за вхождение гоминьдановской
армии в единый антияпонский фронт; добиваться того,
чтобы Чан Кай-ши, командовавший большой военной
силой, прекратил маневры и действительно пошел на
единый фронт. Ван Мин подчеркивал, что КПК должна
ставить на первое место лозунг борьбы против япон-
ского империализма и не давать себя спровоцировать
на углубление гражданской войны. В борьбе за единый
фронт, говорил он, нельзя требовать такого соглашения,
в котором гегемония сразу же принадлежала бы компар-
тии. В освобожденных районах он предлагал смело осу-
ществлять новую политику, поскольку там, несмотря на
смену лозунгов, фактически «еще действует такой ста-
рый курс, которого мы придерживались 3—4 года тому
назад» 1.
ИККИ, восстановив с июня 1936 г. постоянные связи
с руководством КПК, дает китайским коммунистам в ре-
шении от 23 июля рекомендации, развивающие стратегию
антиимпериалистического единства фронта в Китае.
В большой речи на заседании Секретариата ИККИ при
обсуждении этих рекомендаций Г. Димитров проанали-
зировал предшествующую линию КПК и обосновал но-
вые установки. Воздавая должное мужеству китайских
коммунистов в борьбе против превосходящих сил врага,
он в то же время отмечал, что в их политике еще много
слабостей и недостатков. Руководство КПК в политиче-
ском отношении в такой сложной обстановке, какая сло-
жилась в Китае, еще не всегда действует подготов-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, д. 216, л. 173.
255

ленно 1. Г. Димитров подверг острой критике ряд устано-
вок руководства КПК, особенно его политику по отноше-
нию к Нанкину и группировке Чан Кай-ши, заявляя, что
здесь КПК опоздала с поворотом на два-три года. В его
выступлении говорилось, что КПК должна ясно представ-
лять себе, какой этап проходит борьба в Китае, и исполь-
зовать все завоеванные ранее позиции, «чтобы лучше
выполнить задачи данного этапа развития китайской
революции»2. Другими словами, руководство ИККИ под-
черкивало необходимость для КПК до конца уяснить
суть новой стратегии, понять, что главной задачей явля-
ется национальное освобождение, разгром японских
захватчиков; от решений этой задачи зависело успешное
завершение буржуазно-демократической революции в
Китае. Г. Димитров говорил, что «задача в Китае состоит
теперь не в расширении советских районов и расширении
Красной армии, а задача состоит в том, чтобы найти
возможности, найти путь и подходящие лозунги, подхо-
дящие методы для того, чтобы добиться объединения
подавляющего большинства китайского народа против
японских захватчиков»3. Отсюда и вооруженная сила,
на которую опирается КПК, должна укрепляться не в
целях расширения советских районов и непосредственной
советизации Китая, а в целях разгрома японских захват-
чиков и завершения буржуазно-демократической рево-
люции в стране.
Проводя новую стратегию, было необходимо, указы-
вал ИККИ, выдвинуть лозунг национальной демократи-
ческой китайской республики, создания на основе всеоб-
щего избирательного права национального всекитайского
парламента. Такая республика должна объединить по-
давляющее большинство населения страны на платформе
борьбы за изгнание японских поработителей. В интере-
сах создания антияпонского единого фронта КПК должна
отказаться от прежней политики борьбы против Чан
Кай-ши, несмотря на то что он лично не хочет единого
фронта и может пойти на усиление борьбы против совет-
ских районов Китая. КПК должна проводить самую гиб-
кую и инициативную политику, должна обратиться к
гоминьдану, как партии, и к Чан Кай-ши, как главно-
1 Цит. по кн.: Георгий Димитров — выдающийся деятель... с, 281.
2 Там же.
3 Там же.
256

командующему нанкинскими войсками, с конкретными
политическими предложениями о едином антияпонском
фронте. Всей своей борьбой и политикой она должна
«создать такое положение в Китае, такое движение среди
войск Чан Кай-ши, среди гоминьдана, чтобы Чан Кай-
ши вынужден был пойти на... антияпонский единый
фронт» 1.
Письмо Секретариата ИККИ руководству ЦК КПК,
подготовленное на основе обсуждений в ИККИ и направ-
ленное в Китай в августе 1936 г., определяло важней-
шие задачи борьбы за создание единого антияпонского
национального фронта в духе обсуждений, состоявших-
ся в ИККИ2. На случай отказа Чан Кай-ши от соглаше-
ния и продолжения им боев против советских районов
рекомендовалось предпринимать лишь оборонительные
действия, ведя в то же время самую широкую и настой-
чивую кампанию за прекращение междоусобной борьбы
и за единый фронт против японского империализма. При-
зывая устранить прежние ошибки в политике КПК,
ИККИ еще раз заявлял, что нельзя ставить гоминьдан и
Чан Кай-ши на одну доску с японскими захватчиками,
нельзя рассматривать весь гоминьдан и все его войска
как союзников и пособников японского империализма, а
нужно смело искать соглашения с гоминьданом об общем
фронте против захватчиков. Тактика давления на Чан
Кай-ши наряду с общенациональной кампанией за еди-
ный антияпонский фронт и прямыми переговорами с Чан
Кай-ши могла создать решающий перелом в борьбе за
единый фронт.
В письме подчеркивалась мысль, что КПК должна
стремиться к созданию не вообще антиимпериалистиче-
ского, а национального фронта против японского импе-
риализма, т. е. необходимо использовать и межимпериа-
листические противоречия для разгрома главного врага3.
Секретариат ИККИ также рекомендовал отказаться
от лозунга немедленного объявления войны Японии и
1 Цит. по кн.: Георгий Димитров — выдающийся деятель...
с. 282.
2 Основные положения письма нашли отражение в статье Г. Ди-
митрова «К пятнадцатилетию Компартии Китая» и в статье Ван
Мина «15 лет борьбы за независимость и свободу китайского наро-
да». См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 14, с. 78—80,
81—89.
3 См. Коммунистический Интернационал, 1936, № 14, с. 79—
80, 87.
257

выдвинуть требование: «Вон японских захватчиков из
Китая!» Такое требование соответствовало оборонитель-
ному характеру войны китайского народа и в наиболь-
шей мере способствовало подготовке объединения ши-
рочайших сил нации против захватчиков. В письме
содержался ряд других советов, в том числе и по вопросу
об обеспечении политической и организационной неза-
висимости КПК и ее армии в новых условиях.
Документы ИККИ содержали, таким образом, ясную
стратегическую установку на объединение всех демокра-
тических и патриотических сил для решения задач на-
ционально-освободительного характера, для защиты на-
ционального существования китайского народа. Выдви-
жение на первый план этих задач вовсе не означало, что
КПК должна была отказаться от борьбы за социальные
требования масс, за классовые интересы пролетариата,
от курса на усиление позиций рабочего класса в нацио-
нально-освободительном движении. Об этих задачах, как
подчеркивалось в документах ИККИ, коммунисты угне-
тенных стран не могут никогда забывать. Но в данный
исторический момент эти требования должны находиться
в таком сочетании с национально-освободительной борь-
бой, чтобы всемерно способствовать ее развитию, вести
не к ослаблению широкого антиимпериалистического
фронта, а к его укреплению. Стремление к усилению
влияния рабочего класса на национально-освободитель-
ное движение, принцип политической и организационной
самостоятельности коммунистической партии не исклю-
чали, а предполагали самые различные формы тесного
сотрудничества и союза с другими организациями на-
ционально-освободительного движения.
Рекомендации ИККИ легли в основу открытого пись-
ма ЦК КПК от 25 августа 1936 г. к гоминьдану. В письме
КПК предлагала создать единый антияпонский фронт
на новой платформе — платформе единой всекитайской
демократической республики, создания путем всеобщих
выборов единого национального собрания и образования
правительства национальной обороны, организующего
борьбу против японских оккупантов. ЦК КПК принял
в сентябре решение, разъяснявшее новые установки и
критиковавшее некоторые прежние ошибки.
Однако возглавляемое Мао Цзэ-дуном руководство
КПК и на этот раз попыталось продолжить курс на рас-
кол гоминьдана, на блоки с некоторыми военными груп-
258

пировками с целью устранения Чан Кай-ши. Такая аван-
тюристическая политика могла поставить под удар дело
создания единого антияпонского фронта. Особенно ясно
выявилась эта угроза во время так называемых сиань-
ских событий, когда Чан Кай-ши был арестован в Сиане
в декабре 1936 г. Чжан Сюэ-ляном, командовавшим ар-
мией, отказавшейся продолжать военные действия про-
тив советских районов. Маоистская группировка в ру-
ководстве КПК попыталась добиться устранения Чан
Кай-ши и создания армии (вместе с частями Чжан Сюэ-
ляна), которая вела бы войну против японских захват-
чиков и против Нанкина. Осуществление таких намере-
ний привело бы к новой вспышке гражданской войны и
было бы лишь на руку японским захватчикам.
Лишь своевременное вмешательство ИККИ, обсуж-
давшего этот вопрос вместе с руководством ВКП(б), и
рекомендации о необходимости мирного разрешения
сианьского конфликта спасли положение. В телеграмме
ИККИ от 16 декабря 1936 г. говорилось, что мирного
разрешения конфликта следует добиваться на основе
прекращения борьбы гоминьдана против Красной армии,
установления сотрудничества с ней для боевых действий
против японской агрессии и на основе реорганизации
правительства и обеспечения демократических прав ки-
тайского народа 1.
В директивах ИККИ от 19 января 1937 г. подчерки-
валась важность того, что сианьские события разреша-
ются мирным путем и создаются благоприятные возмож-
ности для образования единого антиимпериалистического
фронта. Секретариат ИККИ указывал при этом, что
прежняя установка руководства ЦК КПК на создание
единого фронта путем устранения Чан Кай-ши и нан-
кинского правительства была неверной, но что и сейчас
еще КПК не преодолела этой ошибки. Она продолжает
курс на раскол гоминьдана, блок с сианьцами исполь-
зует для того, чтобы добиться капитуляции Чан Кай-ши
и Нанкина, а не для установления сотрудничества с ними.
Происки японских империалистов и их агентов и подоб-
ные ошибки КПК могут, указывал ИККИ, сорвать дело
прекращения гражданской войны в Китае и создания
1 Аргументация основных положений телеграммы была изложе-
на в статье «О событиях в Сиане», опубликованной в журнале Ком-
мунистический Интернационал, 1936, № 18, с. 74—78.
259

антияпонского единого фронта. Секретариат ИККИ ре-
комендовал КПК ясно и твердо проводить курс на пре-
кращение гражданской войны и образование общего
фронта борьбы против японских захватчиков хотя бы и
без формального договора об этом 1. Социально-полити-
ческие требования КПК рекомендовалось привести в
полное соответствие с основной стратегической целью
борьбы. ИККИ рекомендовал КПК не ставить задачу
«непосредственной советизации Китая», а добиваться на
основе лозунга демократической республики объедине-
ния всех сил для защиты родины. Речь шла о новом
соотношении задач национального освобождения и со-
циального прогресса. Понимая всю важность этого воп-
роса и необходимость серьезной подготовки такого пово-
рота, ИККИ решил 20 января 1937 г. запросить (теле-
графно) мнение ЦК КПК «о целесообразности изменения
курса партии в советских районах в смысле перехода от
системы Советов к системе национально-революцион-
ного правительства на демократической основе и к борь-
бе за создание всекитайской демократической респуб-
лики» 2. В других документах ИККИ также рекомендовал
не проявлять торопливости, а тщательно подготовить этот
поворот.
В социальной политике, в своих классовых требова-
ниях рабочий класс Китая и его партия как бы делали
шаг назад от уже достигнутого уровня борьбы: от про-
граммы революционно-демократической диктатуры про-
летариата и крестьянства, осуществлявшейся в советских
районах Китая, к широкой общедемократической про-
грамме, к демократической республике. Этот своеобраз-
ный возврат к общедемократической программе был
вызван объективными причинами, и он позволял компар-
тии и рабочему классу не только занять самые активные
позиции в национально-освободительной борьбе, до-
биться ее подъема, но и укрепить сотрудничество с са-
мыми широкими демократическими слоями нации, упро-
чить свое влияние в массах, укрепить свои организации
в ходе национально-освободительной борьбы и создать
все условия для последующего продвижения вперед.
Смелый творческий поворот в политике КПК был со-
вершен, как видно из вышеизложенного, при самом
1 См. Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 285.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1156, л. 189.
260

активном участии руководящих органов Коминтерна.
Попытки маоистской историографии приписать эту за-
слугу Мао Цзэ-дуну 1 не выдерживают сопоставления с
фактами. Мао Цзэ-дун оказывал сопротивление установ-
кам ИККИ, упорно проводил в это время курс на борьбу
против «двух врагов» — японского империализма и Чан
Кай-ши и был недоволен, как об этом пишет Э. Сноу,
телеграммой ИККИ о мирном разрешении сианьского
конфликта2. В политике Мао проявлялось также неве-
рие в силы рабочего класса. Приведенные выше факты
полностью опровергают и заявление Мао Цзэ-дуна от
20 июля 1957 г. на совещании в Циндао, будто «победа
китайской революции происходила без участия Комин-
терна». Фальшивыми являлись и попытки Мао Цзэ-дуна
обвинить Коминтерн и лично Ван Мина в отказе от
ориентировки на победу народной революции. Новая
стратегия, выработанная при активном участии ИККИ и
рассчитанная на сосредоточение всех сил на борьбу за
национальное освобождение, как раз и была реальным
путем, обеспечивавшим переход от национально-освобо-
дительной борьбы к народной революции.
Развитие событий в направлении создания антияпон-
ского фронта было ускорено двумя главными фактами:
во-первых, захватом японскими войсками Северного Ки-
тая и развертыванием их наступления на Шанхай; во-
вторых, воздействием Советского Союза, в частности со-
ветско-китайского договора от 21 августа 1937 г. Этот
договор, как и сами переговоры с СССР, побудили Чан
Кай-ши изменить позиции по отношению к единому
фронту с КПК и ее предложениям3.
Новая стратегия коммунистов обеспечила образова-
ние единого антияпонского фронта, что явилось цент-
ральным событием, изменившим обстановку в Китае.
Возникло новое соотношение политических сил в стране
и открылась перспектива успешной борьбы против япон-
ских империалистов. Важное международное значение
имело и то, что широкие слои китайского народа, вклю-
чившись в борьбу против японских захватчиков, связали
1 См., например, Мяо Чу-хуан. Краткая история Коммунистиче-
ской партии Китая. М, 1960, с. 144; Хэ Гань-чжи (ред.). История со-
временной китайской революции. М, 1959, с. 341.
2 Snow E. Random Notes on Red China. Cambridge, 1957, p. 2.
3 См. На китайской земле. Воспоминания советских доброволь-
цев 1925—1945. М., 1974, с. 184.
261

до известной степени активность японской агрессии на
других направлениях и сами стали союзниками антифа-
шистских и миролюбивых сил, противостоящих фашист-
скому блоку.
И после создания антияпонского единого фронта
ИККИ продолжал оказывать постоянную помощь ру-
ководству КПК, в том числе и в исправлении его шара-
ханья вправо, стремления не пропагандировать «клас-
совую борьбу», «интернационализм» и даже «демокра-
тизм» якобы потому, что это может ослабить единый
национальный фронт. Коминтерн учил коммунистов Ки-
тая верно понимать принцип сохранения политической
и организационной самостоятельности партии как прин-
цип, обеспечивающий на всех этапах борьбы интересы
рабочего класса, усиление его влияния на ход событий
и перспективу перехода к новым более высоким этапам
борьбы, и в то же время как принцип, позволяющий
развивать тесное сотрудничество с мелкобуржуазными
и национально-буржуазными силами национально-осво-
бодительного движения. Примером таких рекомендаций
было постановление Секретариата ИККИ по китайскому
вопросу от 10 октября 1937 г.1
Несмотря на то что в руководстве КПК в это время
укреплялись Мао Цзэ-дун и его группа, все больше под-
дававшиеся мелкобуржуазно-националистическим на-
строениям и избивавшие интернационалистские кадры,
«они объективно были вынуждены действовать в русле
главного потока революционной борьбы китайского на-
рода... Маоисты при всех своих националистических
стремлениях не могли не считаться с тем, что политиче-
ская обстановка на международной арене и в самом Ки-
тае не оставляла им какого-либо выбора»2. Глубокая
разработка Коминтерном стратегических и тактических
проблем национально-освободительной антияпонской
борьбы в Китае была важнейшей предпосылкой ее успеш-
ного развития.
В странах Юго-Восточной Азии — Индии, Индонезии,
Индокитае, на Филиппинах — при общей направленности
стратегии антиимпериалистической борьбы компартии
1 См. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борь-
ба против фашизма и войны, с. 472—473. См. также: Борьба за еди-
ный национальный антияпонский фронт в Китае. М., 1937, с. 20.
2 Владимиров О., Рязанцев В. О некоторых вопросах истории
Компартии Китая.—Коммунист, 1968, № 9, с. 98.
262

выдвигали неодинаковые политические платформы. Это
обусловливалось различными уровнями социально-эко-
номического развития этих стран, различной степенью
их зависимости от империализма, различиями конкрет-
ной политики империализма в этих странах, далеко не
одинаковым уровнем развития национально-освободи-
тельного движения, его организованности, влияния ком-
мунистов, а также отличием положения каждой из этих
стран в системе международных отношений.
В Индии обстановка отличалась тем, что английский
империализм прибегал здесь к маневрам, к полууступ-
кам национальной буржуазии, стремясь сохранить свое
господствующее положение. В то же время в стране
существовало сильное и организованное национальное
движение, возглавляемое партией Индийский националь-
ный конгресс (ИНК). Эта национал-реформистская орга-
низация, объединявшая национальную буржуазию и мас-
сы мелкой буржуазии, имела в своем составе не только
правое национально-буржуазное крыло, но и значитель-
ное по влиянию левое крыло. Внутри ИНК действовала
созданная в 1934 г. Конгресс-социалистическая партия,
составлявшая левое крыло ИНК и требовавшая превра-
щения национального конгресса в действительно антиим-
периалистическую организацию, представляющую и все
эксплуатируемые классы. Эта партия выдвигала лозунги
полной независимости Индии и передачи власти трудя-
щемуся народу, национализации основных отраслей про-
мышленности, проведения земельной реформы. Сама
организация ИНК, несмотря на наличие в ней влиятель-
ной правой группы, не раз навязывавшей партии в прош-
лом капитуляцию перед британским империализмом, в
то же время не была чужда традициям массовой борьбы,
особенно традициям применения различных форм нена-
сильственного сопротивления.
Компартия же, хотя и имела определенные позиции
в профсоюзном движении, была сравнительно слабой
политической силой. Она долгое время страдала левацко-
сектантскими ошибками: выдвигала преждевременные
цели, выходящие далеко за рамки буржуазно-демокра-
тической революции, с сектантских позиций оценивала
партию Индийский национальный конгресс, ее видных
лидеров М. Ганди и Д. Неру. Все это привело к тому,
что компартия, как указывал позже один из ее видных
деятелей Б. Сен, «вплоть до 1935 года... находилась
263

в стороне от основного потока национально-освободи-
тельного движения» 1.
Из решений VII конгресса Коминтерна КПИ извлек-
ла для себя вывод: ключевой задачей борьбы за нацио-
нальное освобождение Индии и осуществление буржу-
азно-демократических преобразований является созда-
ние единого антиимпериалистического фронта, объеди-
няющего все силы национального освобождения. Новая
ориентировка обязывала коммунистов участвовать во
всех антиимпериалистических выступлениях, активно ра-
ботать внутри ИНК, способствуя кристаллизации в нем
национально-революционного крыла, которое могло бы
оказывать решающее воздействие на политику ИНК.
Необходима была демократизация состава и политики
ИНК.
11 февраля 1936 г. Секретариат ИККИ, обсудив док-
лад О. В. Куусинена, принял предложения по индий-
скому вопросу. Этапная задача КПИ определялась сле-
дующим образом: «...создание широкого народного анти-
империалистического фронта на основе борьбы против
рабской конституции, за независимость Индии, за немед-
ленное осуществление актуальных требований трудя-
щихся масс»2. ИККИ рекомендовал индийским комму-
нистам добиваться вхождения в ИНК, установления там
единого фронта с Конгресс-социалистической партией,
тесной поддержки ее требований, соответствующих жиз-
ненным интересам народа, укрепления левого крыла
ИНК. Действуя в составе левого крыла, КПИ должна
была влиять на ИНК в интересах последовательной
политики против английского империализма.
В предложениях ИККИ подчеркивалось центральное
значение лозунга борьбы за отмену рабской конституции
и за созыв всенародного учредительного собрания на
основе всеобщего, равного, прямого и тайного избира-
тельного права. Борьбу за этот лозунг коммунисты дол-
жны были тесно увязывать с борьбой за ближайшие
повседневные политические и экономические нужды ра-
бочего класса, крестьянства, мелкой буржуазии города,
интеллигенции, всех демократических слоев. Большое
1 Сен Боуани. Главное в нашей работе —это объединение всех
революционно-демократических сил Индии.— В кн.: Георгий Димит-
ров и объединение революционных и демократических сил. София,
1973, с. 263.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1073, л. 403.
264

значение придавалось борьбе за создание широкого
антиимпериалистического избирательного блока на пред-
стоявших выборах, а также борьбе за единство проф-
союзов, усиление влияния единых профсоюзов на поли-
тическую линию ИНК. Коминтерн счел необходимым
предупредить КПИ против упрощенного понимания воп-
роса о гегемонии пролетариата в национально-освободи-
тельном движении. Секретариат ИККИ в «Предложе-
ниях» подчеркивал, что нельзя ставить условием «при-
ема» в антиимпериалистический фронт той или иной
организации признание ею гегемонии пролетариата. До-
кумент, хотя и исходил из предпосылки, что только такая
гегемония обеспечит победу национально-освободитель-
ного движения, указывал на то, что гегемония рабочего
класса явится следствием длительной, упорной и после-
довательной борьбы коммунистов в рядах национально-
освободительного и демократического движения.
Рекомендации ИККИ по индийскому вопросу были
конкретизированы в статьях Р. Палм Датта и Б. Бредли,
опубликованных в коммунистической печати1 в конце
февраля — марте 1936 г. В этих статьях новая стратеги-
ческая ориентировка рассматривалась как линия, выте-
кающая из самой расстановки классовых сил в Индии.
Врагами подавляющего большинства индийского народа,
подчеркивалось в статьях, являются британский импе-
риализм, индийские князья и феодальная реакция, со-
ставляющие опору британского империализма, а также
часть крупных торговцев, стремящихся к соглашению с
колонизаторами. Антиимпериалистическая борьба наро-
дов Индии против британского владычества неразрывно
связана поэтому с антифеодальными преобразованиями,
удовлетворением демократических требований трудя-
щихся масс. Авторы статей обосновывали новую оценку
антиимпериалистических возможностей национальной
буржуазии, широких мелкобуржуазных масс и подчер-
кивали вывод о возможности и необходимости в борь-
бе против британского империализма и их феодальной
опоры в Индии единства самых широких масс — рабочих,
крестьян, ремесленников, интеллигенции, национальной
буржуазии и всех патриотических элементов. В пример-
ной платформе антиимпериалистического фронта глав-
ным политическим лозунгом провозглашался лозунг со-
1 Rundschau, 1936, N 10, S. 377—384; International Press Corres-
pondence, 1936, vol. 16; Datt R. Palme, Bradley B. Indian Politics.
London, 1936.
265

зыва учредительного собрания Индии на основе всена-
родного демократического голосования 1.
Как и в «Предложениях» ИККИ, большое внимание
в статьях Р. Палм Датта и Б. Бредли уделялось воп-
росу о том, как практически создать антиимпериалисти-
ческое единство. Говорилось, что ИНК в его настоящем
виде еще не является единым антиимпериалистическим
фронтом, но он «путем дальнейшей перестройки своей
организации и своей программы сможет стать формой
осуществления антиимпериалистического единого фрон-
та»2. Так впервые для условий Индии была выдвинута
важнейшая идея о превращении ИНК в объединение
всех антиимпериалистических и демократических сил.
Это превращение мыслилось следующим образом: в со-
став ИНК вступают все основные организации трудя-
щихся — профсоюзные, крестьянские, молодежные и др.,
в том числе и компартия,— в качестве коллективных
членов. В этом случае можно было бы оттеснить право-
буржуазное крыло ИНК, достичь глубокой демократиза-
ции ИНК и превращения его во всеохватывающую орга-
низацию антиимпериалистического единого фронта. Пер-
вым шагом к такому превращению могло быть установ-
ление единого фронта ИНК со всеми существующими
массовыми антиимпериалистическими организациями.
Единство действий подготавливало почву для вхождения
организаций трудящихся в ИНК. Наряду с этим КПИ
решительно высказалась за профсоюзное единство и
вступление единых профсоюзов в ИНК в качестве кол-
лективного члена. Такие профсоюзы в составе ИНК мог-
ли стать решающей силой левого крыла. Реорганизован-
ный ИНК должен был также выйти за рамки методов
пассивного, ненасильственного сопротивления и прово-
дить активную борьбу во всех областях общественно-
политической жизни.
Все эти установки, вошедшие в решения КПИ, стали
основой ее политики.
В 1936 г. многие члены КПИ вошли в Конгресс-со-
циалистическую партию и через нее, несмотря на сопро-
тивление правых, оказывали воздействие на ИНК, на
его политическую платформу, на борьбу за прием в
ИНК профсоюзных и крестьянских организаций. «Войдя
1 Rundschau, 1936, N 10, S. 379.
2 Ibid., S. 378.
266

в партию Индийский национальный конгресс, коммуни-
сты,— говорил один из руководителей КПИ Ш. Г. Сар-
десаи,— уже через год или два наложили свой отпеча-
ток на ее деятельность. Мы стали зачинателями самых
передовых политических мероприятий в партии Конгрес-
са, относящихся к аграрной программе, к таким вопросам
внешней политики, как солидарность с испанским и
китайским народами в их демократической и националь-
ной борьбе, к разоблачению фашизма и т. д. Многие из
наших предложений были приняты партией Конгресса.
Мы постоянно подвергали конкретной критике руковод-
ство партии Конгресса и в то же время пропагандиро-
вали и помогали осуществлять решения этой организа-
ции, отвечающие интересам народа. Нас стали призна-
вать в качестве части национального движения, имею-
щей ясную перспективу и вносящей свой собственный
вклад» 1.
Новая стратегия КПИ раскрыла реальные перспек-
тивы антиимпериалистической, антифеодальной борьбы
в стране и позволила компартии впервые тесно связаться
с широчайшими массами национально-освободительного
движения.
Аналогичный курс, но в более трудных и более слож-
ных, чем в Индии, условиях вырабатывала и осуществ-
ляла Компартия Индонезии. Разгромленная в ходе подав-
ления восстания 1926—1927 гг. голландскими колонизато-
рами партия постепенно восстанавливала свои организа-
ции. Прибывший летом 1935 г. в страну один из вождей
КПИ М. Муссо, являвшийся также членом ИККИ,
сообщал в марте 1936 г. в ИККИ, что партия совершает
поворот к новой политике. «Осуществить народный фронт
на деле — вот что теперь для нас главное»2. М. Муссо
удалось восстановить связи между разрозненными груп-
пами коммунистов, начать работу по созданию руковод-
ства КПИ и определить основы новой ориентировки ком-
мунистов. Были поставлены задачи установления связей
с профсоюзами, мелкобуржуазными националистически-
ми организациями и особенно развертывания работы вну-
три национальной партии Партиндо, боровшейся против
колонизаторов. Левое крыло Партиндо было близко ком-
мунистам. После создания весной 1937 г. на основе Пар-
1 Международная встреча, посвященная 30-летию VII конгресса
Коминтерна, с. 337.
2 Цит. по кн.: Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 291.
267

тиндо новой партии — Движения индонезийского народа
(Гериндо) —коммунисты боролись за то, чтобы эта пар-
тия, подобно ИНК в Индии, стала центром объединения
антиимпериалистических, антифашистских сил. Однако
слабость КПИ не позволяла ей играть серьезную роль в
этой партии в тот период.
Своеобразным путем, под сильным воздействием вне-
шнеполитической ситуации, развивалась политика борь-
бы за единый антиимпериалистический фронт на Филип-
пинах. После VII конгресса Коминтерна Коммунистиче-
ская партия Филиппинских островов (КПФО) не сразу
нашла путь к верному творческому применению его реше-
ний в своей стране, отдавая дань прежним сектантским
ошибкам и продолжая направлять удар против национал-
реформистских организаций. Новые идеи Коминтерна
помогли и КПФО выработать решения, направленные на
создание единства антиимпериалистических, демократи-
ческих сил 1. Осенью 1936 г. КПФО вместе с социалисти-
ческой партией предложила создать народный альянс, в
который вошли затем реформистские профсоюзы, кресть-
янские и мелкобуржуазные организации. КПФО не стала
выдвигать, как прежде, признания гегемонии рабочего
класса в качестве предварительного условия вступления
в единый фронт. Компартия еще не могла играть в на-
родном альянсе ведущей роли, в то время как наиболее
сильная партия этого альянса — национально-социали-
стическая, борясь против политики правительства прези-
дента Кэсона, находилась в плену прояпонских иллюзий.
КПФО к 1937 г. еще считала необходимым направлять
главный удар против стремлений Кэсона укрепить со-
трудничество с американскими монополиями; но уже от-
мечала, что «вырисовывается новая империалистическая
угроза в лице Японии»2. В этих условиях Коминтерн
подчеркивал, что надо верно видеть главную угрозу в
этом районе, надо видеть то, что, как подчеркивал Г. Ди-
митров, «японский империализм стремится покорить все
народы Азии, включая Индию, захватить Филиппины и
Австралию»3. Нужно было покончить с иллюзиями ряда
1 См. Резников А. Б. К истории разработки новой политики Ком-
мунистической партии Филиппин.— Народы Азии и Африки, 1974,
№ 5, с. 54—60.
2 Татагао J. The People's Front in the Philippines.—The Com-
munist, New York, 1937, N 4, p. 378.
3 Коммунистический Интернационал, 1936, № 9, с. 3.
268

мелкобуржуазных партий, будто Япония может стать си-
лой, помогающей добиться национального освобожде-
ния, и мобилизовывать массы против конкретных носи-
телей войны, в данном случае — против японского импе-
риализма. В этих условиях Коминтерн советовал найти
контакты со всеми, кто выступает против захватнических
планов Японии, попытаться договориться на этой плат-
форме и с частью правящих кругов.
В 1937 г. КПФО сообщила президенту Кэсону о своей
готовности поддержать всякую политику, направленную
против японского империализма, прояпонских элементов
буржуазии на Филиппинах и помещичьей олигархии 1.
Такая позиция дала возможность добиться легализации
КПФО.
Выступая за сплочение всех антияпонских сил, КПФО
должна была одновременно развертывать борьбу против
внутренней реакции, за демократию, против опасности
соскользнуть на путь поддержки американского империа-
лизма. КПФО, не имевшей решающего влияния на боль-
шинство рабочего класса, не удалось удержать в своих
руках инициативу в создании широкого антимонополисти-
ческого фронта. Шаг вперед в этом направлении был сде-
лан лишь в 1938 г., после того как легализованная КПФО
объединилась с Социалистической партией Филиппин2.
Об истоках поворота Компартии Индокитая (КПИК)
к стратегии единого антиимпериалистического фронта
представитель этой партии писал в журнале «Коммуни-
стический Интернационал»: «VII конгресс Коминтерна
открыл перед нашей партией новые перспективы, показал
ей новые пути, ведущие к массам. Однако индокитайским
товарищам понадобилось значительное время, чтобы по-
нять и усвоить решения VII конгресса. До мая 1936 года
индокитайские коммунисты требовали от других групп и
партий в качестве условия создания единого фронта
борьбы за немедленное низвержение империализма, за
аграрную революцию и т. п.»3
Совещание кадровых партийных работников КПИК,
вошедшее в ее историю как июльский 1936 г. пленум ЦК,
1 См. Левинсон Г. И. Филиппины на пути к независимости. М.,
1972, с. 216—218.
2 См. Малайя Ф. Антиимпериалистический фронт на Филиппи-
нах.— В кн.: Коммунисты в борьбе за демократическое единство,
с. 482.
3 Коммунистический Интернационал, 1937, № 2, с. 37.
269

приняло курс на создание широкого народного антиимпе-
риалистического фронта, объединяющего все классы, пар-
тии, политические группировки, религиозные организа-
ции, все народы Индокитая для совместной борьбы за
основные демократические права и свободы 1. Временно
снимался лозунг «Долой французский империализм!» и
требование конфискации помещичьей земли и ее раздела
среди крестьян. ИККИ называл июльские решения «ис-
торической датой для коммунистической партии»2.
При разработке платформы борьбы за единый анти-
империалистический фронт КПИК учитывала два но-
вых важнейших фактора. Во-первых, приход к власти
во Франции правительства, опирающегося на народный
фронт, которое дало обещание внести серьезные измене-
ния в свою политику в заморских департаментах и терри-
ториях и приступило к выполнению этих обещаний.
КПИК и другим прогрессивным силам представилась
редкая историческая возможность — развернуть борьбу
за национальное освобождение и демократические пре-
образования, опираясь на поддержку народного фронта
страны-метрополии. Таким образом, речь больше не шла
о вооруженной борьбе против французских колониальных
властей. Сама борьба за национальное освобождение и
демократическую революцию приобрела специфические
черты. Во-вторых, агрессия японского империализма в
Китае и подготовка им военного наступления в сторону
Юго-Восточной Азии превращали японский империализм
в главного врага народов этого региона.
Учитывая эти моменты, Хо Ши Мин писал в то время
о лозунгах партии, что в настоящее время КПИК «не
должна выдвигать слишком больших требований (неза-
висимость, парламент и т. д.), чтобы не попасть в ловуш-
ку, подготовляемую японскими фашистами. Партия дол-
жна ограничиться требованием демократических прав,
свободы организаций, собраний, печати, мнений, всеоб-
щей амнистии для политических заключенных, бороться
за право легальной деятельности. Для осуществления
этих целей партия должна добиться создания широкого
национально-демократического фронта, который объеди-
нил бы не только местное население Индокитая, но и
французских прогрессивных деятелей, не только трудя-
1 См. Тридцать лет борьбы партии и рабочего класса Вьетнама.
Ханой, 1961, с. 57.
2 Коммунистический Интернационал, 1937, № 2, с. 37.
270

щиеся слои населения, но также и представителей нацио-
нальной буржуазии» 1.
Коминтерн содействовал развитию политики КПИК
в этом духе, подчеркивая, что такая политика не означает
отказа от главных задач: освобождения от империали-
стического гнета и ликвидации пережитков феодализма,
а как раз ведет к завоеванию новых позиций для дости-
жения этой цели2.
КПИК выступила за созыв Индокитайского конгресса,
который, представляя все слои населения, передал бы
требования народов Индокитая французской правитель-
ственной комиссии. Эта кампания и кампания за созда-
ние демократического фронта усилилась после того, как
КПИК создала, объединив освобожденных политзаклю-
ченных, легальные коммунистические группы во многих
районах страны и сумела привлечь к движению мелко-
буржуазные группы и группы французских социалистов
в Индокитае.
Именно в этот период, несмотря на противодействие
реакционных сил и «левых» авантюристов, были зало-
жены многие политические предпосылки успехов буду-
щей национально-освободительной борьбы народов Индо-
китая.
В арабских странах коммунистическое движение по-
сле VII конгресса Коминтерна также наметило новую
стратегию и стало ее осуществлять. Важнейшие доку-
менты этой политики были разработаны совместно ИККИ
и представителями компартий арабских стран и утвер-
ждены Секретариатом ИККИ 29 февраля 1936 г. В ре-
золюции «Задачи КП арабских стран в борьбе за на-
родный антиимпериалистический фронт» были подверг-
нуты критике прежние политические установки, рассчи-
танные на быстрое перерастание национально-освободи-
тельной и антифеодальной борьбы в глубокую аграрную
революцию и на установление революционно-демокра-
тической диктатуры пролетариата и крестьянства. Та-
кие установки исходили из недооценки роли и значения
национально-освободительного этапа борьбы. «Наши
партии,— отмечалось в резолюции,— были фактически
оторваны от национально-освободительного движения».
Они выдвигали перед массами цели, связанные с социа-
1 Тридцать лет борьбы... с. 59—60.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 2, с. 35.
271

листической революцией, и отказывались от каких-либо
совместных действий с национал-реформистами в борьбе
против империализма, «валили их в одну кучу с импе-
риалистами» 1.
Эта суровая, заостренная самокритика была необхо-
дима для того, чтобы компартии арабских стран отреши-
лись от прежних представлений о характере переживае-
мого этапа борьбы и со всей ясностью увидели централь-
ное значение задачи свержения империалистического
гнета и достижения национальной независимости. «От
правильного подхода к этому вопросу и активности в
борьбе за национальную независимость,— говорилось
в резолюции,— зависит судьба самих компартий в араб-
ских странах и укрепление их позиций в рядах арабского
рабочего класса»2. Задача завоевания национальной не-
зависимости связывалась с осуществлением антифео-
дальных, демократических преобразований.
Орудием достижения этих целей должен был стать на-
родный антиимпериалистический фронт. Для его созда-
ния компартии должны были «радикально изменить свое
отношение к национал-революционным организациям и
партиям и свою тактику и подход к национал-реформи-
стам. Коммунистам арабских стран необходимо обеспе-
чить тесное сотрудничество с национал-революционера-
ми, добиваться совместных выступлений с национал-ре-
формистскими организациями, поддерживать требования
этих организаций, направленные против позиций импе-
риализма, проникать в эти организации, поощрять в их
рядах движения за народный антиимпериалистический
фронт. Одновременно необходима идеологическая борьба
против национал-реформизма, как идеологии и практи-
ки сотрудничества с империализмом, и борьба против
всякого проявления оппортунистического извращения
тактики народного фронта в смысле соглашательства и
примирения с империализмом»3.
Вместе с компартиями арабских стран Секретариат
ИККИ наметил конкретные пути осуществления сотруд-
ничества коммунистов с другими национально-освободи-
тельными организациями в зависимости от условий той
или другой арабской страны. В Египте коммунисты дол-
жны были поддержать антиимпериалистические требова-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1079, л. 19.
2 Там же, л. 21.
3 Там же, л. 22.
272

ния националистической партии Вафд, имевшей большое
влияние на массы, и в то же время противодействовать
попыткам правого крыла этой партии найти компромисс
с империалистами. Коммунистам Алжира и Туниса был
дан совет войти в национально-революционные органи-
зации в своих странах, чтобы вести в них активнейшую
положительную работу и добиваться через них создания
комитетов единого арабского национального фронта 1.
При этом указывалось, что коммунисты сохраняют са-
мостоятельность своей организации. Перед Коммунисти-
ческой партией Сирии и Ливана, как наиболее сильной
из компартий арабских стран, ставилась задача органи-
зации широкой сети комитетов народного фронта, кото-
рые объединили бы трудящихся и все силы националь-
ного освобождения.
Формулировалась и примерная программа народных
антиимпериалистических фронтов в арабских странах.
Наряду с требованиями достижения национальной неза-
висимости, борьбы против превращения арабских стран
в военно-стратегические базы империализма и резервы
пушечного мяса, компартии выдвигали лозунги осуще-
ствления политических прав и свобод, удовлетворения
ближайших требований трудящихся. При этом указыва-
лось, что нельзя выдвигать чрезмерно левые лозунги, к
восприятию которых массы еще не готовы, ибо такой
путь обрекает революционеров на изоляцию.
Чрезвычайно важное значение имели также утвер-
жденные Секретариатом ИККИ решения по вопросу о
координации национально-освободительной борьбы араб-
ских народов и взаимоотношениях между компартиями
арабских стран. Некоторые коммунисты считали, что для
сплочения арабских национально-освободительных дви-
жений необходимо выдвинуть лозунг «союза независимых
национально-демократических арабских республик», а
другие выступали даже за лозунг создания единой араб-
ской демократической республики. При обсуждении во-
проса в ИККИ Г. Димитров, Д. Мануильский, О. Кууси-
нен указали на то, что лозунг единой арабской республи-
ки нереалистичен, так как арабские страны находятся в
самых различных условиях. Тенденцию к сплочению и
объединению арабских народов необходимо поддержи-
вать, говорили они, но главное на данном историческом
1 ДПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1079, л. 30, 31.
273

этапе — добиться освобождения от империалистического
гнета. Верным и реалистичным был поэтому лозунг со-
трудничества национально-освободительных движений
арабских народов и укрепления контактов между араб-
скими компартиями. В интересах улучшения работы ком-
партий в массах, укрепления их связей с другими нацио-
нально-освободительными организациями ставилась так-
же задача арабизации компартий этого региона.
Новый курс коммунистов стал одним из крупных фак-
торов развития национально-освободительного движения
в арабских странах. С изменением положения в ряде из
них (колонии и подмандатные территории Франции) воз-
никла необходимость видоизменения политического кур-
са и лозунгов компартий этих стран. Французское пра-
вительство, опирающееся на народный фронт, предоста-
вило своим владениям в Северной Африке и подмандат-
ной территории Сирии и Ливана определенные права:
были провозглашены буржуазно-демократические свобо-
ды населения, предоставлено право трудящимся созда-
вать партии и профсоюзы, введены важнейшие достиже-
ния французского трудового законодательства. Эти меры
проводились в условиях подъема национально-освободи-
тельной борьбы и усиления демократического движения
трудящихся. Компартии этих стран пришли к решению
снять лозунг немедленного предоставления полной неза-
висимости. Такой поворот произошел не без трения. Со-
действие ИККИ помогло коммунистам осознать, что сей-
час главное — добиться того, чтобы были осуществлены
требования демократической платформы, что позволит
развернуть широкую борьбу за независимость иными ме-
тодами, чем предполагалось раньше. Движение масс за-
ставило Францию подписать договор с Сирией, преду-
сматривавший отмену мандата через три года и предо-
ставление стране независимости.
Новый политический курс компартий арабских стран
позволил ряду из них выйти из изоляции, расширить свой
численный состав, усилить влияние в массах, оказать
серьезное влияние на цели национально-освободитель-
ного движения.
Значительными особенностями отличалась политика
единого антиимпериалистического фронта в Латинской
Америке. Здесь речь шла о странах, формально незави-
симых, но находившихся в серьезной экономической за-
висимости от монополистического капитала США, Анг-
274

лии, Германии, Франции. В большинстве стран этого
региона уже сложилась довольно сильная национальная
буржуазия, часть которой (крупная буржуазия) шла на
союз с иностранными империалистами. В то же время в
экономической и политической жизни еще были велики
остатки феодальных отношений. Для компартий стран
этого региона антиимпериалистическая борьба, следо-
вательно, являлась составной частью общедемократи-
ческих, антифеодальных, антилатифундистских задач и
переплеталась с борьбой против своей собственной про-
империалистической буржуазии и фашизма. В этих ус-
ловиях, как указывалось во многих документах и мате-
риалах Коминтерна и компартий Латинской Америки,
народный антиимпериалистический, антифашистский
фронт должен был ставить задачу создания правительств
национально-революционного или национально-демокра-
тического типа.
Решения VII конгресса Коминтерна открыли перед
компартиями стран Латинской Америки путь к глубокому
познанию многих новых истин. «Среди этих познанных
нами истин,— писал Первый секретарь ЦК Компартии
Уругвая Р. Арисменди,— заслуживают быть отмеченны-
ми следующие основные идеи: антиимпериалистический
и аграрный характер уругвайской революции; роль про-
летариата как руководящей силы в этой революции и не-
обходимость союза рабочих и крестьян; политика союзов
с другими классами и социальными слоями, включая на-
циональную буржуазию...» 1
ИККИ в своих советах компартиям стран Латинской
Америки призывал их ясно осознать тот решающий факт,
что движение проходит национально-демократический
этап, имеющий одновременно и антифашистскую направ-
ленность.
Важность такой постановки вопроса словно вспышкой
молнии осветили события конца 1935 г. в Бразилии. Здесь
компартия, выступив инициатором создания националь-
но-освободительного альянса и добившись успехов в его
активизации, еще не выработала «правильного понима-
ния характера бразильской революции на национально-
демократическом этапе»2. Она допускала сектантские
1 Арисменди Р. Проблемы латиноамериканской революции. М.,
1964, с. 282.
2 Международная встреча, посвященная 30-летию VII конгрес-
са Коминтерна, с. 249.
275

ошибки, проявляла революционное нетерпение, недооце-
нивала опасность фашизма и «вместо того, чтобы про-
должать накапливать силы в борьбе масс в защиту демо-
кратических свобод и против фашизма, партия,— гово-
рил Л.-К. Престес,—преждевременно начала борьбу за
власть»1. Поддавшись на провокацию правительства и
вступив в эту преждевременную борьбу, партия потер-
пела жестокое поражение.
Весной 1936 г. коммунистическая партия, опираясь на
помощь ИККИ, сняла прежние лозунги и выработала ли-
нию на мобилизацию всех антифашистских и демократи-
ческих сил против реакционной диктатуры Варгаса. Был
дан лозунг создания широкого антиимпериалистического,
антифашистского фронта.
В апреле 1937 г. в ИККИ на основе ряда бесед Д. Ма-
нуильского и других членов ИККИ с бразильскими ком-
мунистами были подготовлены предложения по бразиль-
скому вопросу. В этом документе, обобщавшем уроки
борьбы в Бразилии, подчеркивалось, что центральная за-
дача сейчас — это «собирание всех демократических, ан-
тифашистских и антиимпериалистических сил страны для
борьбы единым народным фронтом против реакции и
фашизма, против империалистической агрессии, за не-
зависимую демократическую бразильскую республику».
Рекомендовалось выступить с такой платформой единого
фронта, на основе которой можно было бы привлечь и
часть национальной буржуазии. Основу платформы дол-
жны были составить пункты об отмене военного положе-
ния и чрезвычайных судов, об амнистии, восстановлении
конституционных демократических свобод, удовлетворе-
нии самых непосредственных требований рабочих, кре-
стьян, мелкой буржуазии, защите национального хозяй-
ства, в том числе интересов средней буржуазии и мелких
помещиков, а также требование не допустить установле-
ния власти интегралистов, т. е. бразильских фашистов.
В «Предложениях» содержалось предупреждение против
левацких лозунгов, говорилось, что из наличия предпо-
сылок аграрной революции вовсе не следует, что партия
должна начинать с партизанской войны и конфискации
помещичьей земли. Содержался совет разъяснять не
только коммунистам, но и склонным к путчизму демокра-
1 Престес Л.-К. Бразильские коммунисты верны заветам Геор-
гия Димитрова.— В кн.: Георгий Димитров и объединение револю-
ционных и демократических сил, с. 161.
276

тическим группировкам, что на ближайшее время нужно
отказаться от вооруженной борьбы, ибо такая тактика в
сложившихся в стране условиях была лишь на руку реак-
ции и фашизму, за ней могла скрываться сознательная
или несознательная провокация классового врага.
С необходимостью преодолеть сильный уклон к левиз-
не столкнулась после VII конгресса Коминтерна и Ком-
мунистическая партия Кубы. Загнанная в подполье вме-
сте с другими мелкобуржуазными и национально-револю-
ционными партиями, она предлагала левацкий курс и
путчистскую тактику. Содействие ИККИ помогло выпра-
вить положение, и Компартия Кубы выработала курс на
единый фронт, объединяющий рабочий класс, крестьян-
ство, мелкую буржуазию и патриотическую часть нацио-
нальной буржуазии. Была определена и позиция по от-
ношению к армии: ставилась задача на данном этапе не
создавать особую армию освобождения, а развернуть
всестороннюю работу в армии, чтобы привлечь ее на сто-
рону народа. В проекте «Предложений для КП Кубы»,
выработанных в ИККИ совместно с кубинскими товари-
щами в апреле 1937 г., говорилось, что главная задача —
это борьба за широчайший демократический народный
фронт, включающий все демократические и антиимпериа-
листические силы, противников военной диктатуры и сто-
ронников гражданско-демократического правительства,
которое дало бы гарантии широких демократических сво-
бод для народа.
При разработке платформ демократического фронта в
странах Латинской Америки компартии стремились учи-
тывать объем национально-освободительных задач и в
соответствии с этим оценивали патриотические потенции
определенных кругов национальной буржуазии.
В подготовленном в ИККИ «Проекте письма к КП
Аргентины» (март 1936 г.) как раз отмечалось, что рост
зависимости Аргентины от империалистического капи-
тала и тенденция к ограничению ее политической неза-
висимости и национального суверенитета, усиление реак-
ции внутри страны встречают сопротивление не только
пролетариата, крестьянства и мелкой буржуазии города,
но и значительных слоев национальной буржуазии, неко-
торых слоев либеральных помещиков. Общедемократиче-
ская борьба в таких условиях должна иметь и антиимпе-
риалистическую направленность. Учитывая опыт Брази-
лии, ИККИ советовал аргентинским коммунистам не за-
277

бегать вперед, не стремиться к поспешному выставлению
радикальных лозунгов, добиваться создания самого ши-
рокого союза антилатифундистских, антиимпериалисти-
ческих и антифашистских сил, выдвигать экономические
требования не только рабочего класса, но и других слоев
вплоть до лозунга защиты национальной промышленно-
сти. Победу демократической революции ИККИ и Ком-
партия Аргентины мыслили в виде постепенного нараста-
ния демократического движения, завоевания им все но-
вых позиций и усиления роли организаций трудящихся в
этом движении.
Наметив верный курс, КПА, несмотря на полулегаль-
ное положение, добилась немалых успехов в борьбе за
народный фронт против реакционной диктатуры прави-
тельства Хусто, за профсоюзное единство. Вооруженная
новыми установками, КПА проводила гибкую избира-
тельную тактику, поддержала создание в палате депута-
тов так называемого «народного фронта», в который во-
шли социалисты, радикалы и прогрессивные демократы
и который, собрав большинство депутатов, начал борьбу
против правительства 1. Несмотря на слабость этого объ-
единения, являвшегося, по сути, буржуазно-демократиче-
ским блоком, компартия видела возможность развития
этого блока влево под давлением массового движения,
превращения его в действительный народный фронт. По-
этому целью борьбы на том этапе было отстранение пра-
вительства Хусто и замена его правительством радикалов
и других демократических сил, что могло стать исходным
пунктом дальнейшего укрепления позиций демократиче-
ских сил и создания народного фронта2.
Все эти вопросы, особенно вопрос о платформе демо-
кратического объединения, были еще раз тщательно об-
суждены в ИККИ вместе с представителями КПА в ию-
не— июле 1937 г., когда Секретариат ИККИ рассматри-
вал доклад КПА, а затем предложенный аргентинской
комиссией проект резолюции. Основу проекта составили
разработки представителей КПА. В ходе обсуждения
вновь подчеркивалась диалектическая взаимосвязь задач
борьбы против внутренней реакции и фашизма с борь-
бой против иностранного империалистического засилья.
Г. Димитров указывал, что внутренняя реакция и фа-
1 См. Строганов А. И. Борьба за единый рабочий и народный
фронт в Аргентине 1933—1936. М., 1969, с. 142—150.
2 См. там же, с. 149—150.
278

шизм в стране пользуются широкой поддержкой иност-
ранного империализма, имеющего сильные позиции в
экономике и финансах страны. Поэтому, говорил он, «по-
литически целесообразно в платформе Демократического
альянса особенно заострить вопрос против иностранных
захватчиков богатств страны, плодов труда аргентинских
крестьян, аргентинских рабочих и т. д.» 1. Выдвигая лозун-
ги борьбы против иностранных захватчиков, могущие
найти наиболее широкий отклик в массах, партия не дол-
жна, говорил Г. Димитров, оставлять в стороне собствен-
ных капиталистов и помещиков. Есть тенденция у лиде-
ров радикальной партии «направить главное внимание
рабочего класса и трудящихся масс на английских, аме-
риканских, итальянских и немецких империалистов, что-
бы меньше ударить по помещикам и внутренним капита-
листам»2. ИККИ предупреждал против отрыва антиим-
периалистических задач от задач борьбы с внутренней
реакцией.
В резолюции КПА, утвержденной ИККИ, ясно форму-
лировалась ближайшая этапная цель борьбы — ликвида-
ция остатков феодализма и установление в Аргентине
демократического режима, который позволит рабочему
классу, всем трудящимся, всему народу защитить свои
права и интересы и улучшить условия жизни. Эта цель
рассматривалась в неразрывной связи с задачами борьбы
против иностранных империалистов3.
Выдвинув лозунг создания «Демократического альян-
са против империализма, реакции и фашизма», КПА
предложила и детальную программу этого альянса: улуч-
шение материального положения трудящихся, введение
коллективных договоров, конфискация без выкупа круп-
ной земельной собственности реакционеров и фашистов,
распределение земли между крестьянами и сельскохозяй-
ственными рабочими (т. е. не всеобщая конфискация по-
мещичьей земли, а выборочная, карательная); улучше-
ние положения мелких собственников, мелких торговцев
и крестьян, защита национальной экономики; обложение
дополнительным прогрессивным налогом иностранных
предприятий и постепенная национализация железных
дорог, телеграфа, телефона, радио (а не всеобщая нацио-
нализация иностранных монополий); демократизация ар-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1207, л. 346.
2 Там же, л. 345.
3 См. Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 260—261.
279

мии и восстановление всех офицеров и унтер-офицеров,
уволенных за демократическую деятельность против дик-
татуры реакции; защита мира и т. д.1
Пропагандируя эту платформу, КПА решительно от-
вергла тезис ультралевых элементов и троцкистов о том,
что в Аргентине буржуазно-демократическая революция
уже якобы закончена и на очереди стоит задача проле-
тарской социалистической революции. Эта путчистская
тактика вела лишь к изоляции рабочего класса в антифа-
шистской борьбе, подталкивала массы к неподготовлен-
ным авантюристическим выступлениям и на деле помо-
гала реакции развязывать террор в стране. Лишь реше-
ние общедемократических и антиимпериалистических
задач создавало основу для перехода к социалистическо-
му этапу борьбы.
Платформе борьбы за антиимпериалистический на-
родный фронт, выработанной для условий Аргентины,
аналогичны были в своих основных положениях платфор-
мы, которые выдвинули коммунисты ряда других стран
Латинской Америки. Так же определялись характер
борьбы на данном этапе (общедемократический, антиим-
периалистический), цель борьбы (установление нацио-
нально-демократического, антифашистского правитель-
ства, которое при развитии борьбы масс перерастает в
правительство народного фронта), союз общественных
сил, осуществляющих эти цели. В большинстве стран Ла-
тинской Америки народный фронт был по своему сос-
таву и целям как бы серединой между народным фрон-
том европейских стран (Франция, Испания) и антиимпе-
риалистическим единым фронтом в азиатских колониях
и полуколониях (Индия, Китай, Индокитай и др.). Ком-
мунистическое движение учитывало, что в Латинской
Америке единый фронт должен быть более широким, чем
народный фронт в развитых капиталистических странах,
поскольку здесь к нему тяготели все слои, борющиеся
против латифундистов, империалистических угнетателей,
за обеспечение политической и экономической независи-
мости. В Латинской Америке речь шла, таким образом, о
народном фронте, близком по своему содержанию и рам-
кам к единому антиимпериалистическому фронту, но
имеющему в то же время гораздо больший объем вну-
тренних антифеодальных, антиолигархических задач, на-
1 Nuestra Revista, 1937, N 4.
280

правленных против сравнительно сильной местной ре-
акции, латифундистов и проимпериалистической бур-
жуазии1.
В ряде стран Латинской Америки борьба за народный
антиимпериалистический фронт достигла в 1936—1937 гг.
большого размаха (Аргентина, Чили, Уругвай, Куба и
др.). Антикоммунист Р. Поппино вынужден признать,
например, что, после того как Компартия Аргентины
стала проводить новую политику, «аргентинские комму-
нисты, хотя и не смогли достичь формального союза с
другими партиями левого направления, усилили свое
влияние в рабочем движении и завоевали большие народ-
ные симпатии своим решительным протестом против ав-
тократического режима в стране и распространения фа-
шизма в Европе»2.
В еще большей степени это относилось к Чили, где
движение масс и их организованность находились на бо-
лее высоком уровне. Компартия Чили сумела найти вер-
ное отношение к существовавшему в парламенте левому
блоку, объединявшему социалистов, радикал-социали-
стов, демократов и ряд других мелких групп. Этот блок
компартия рассматривала, по выражению одного из ее
руководителей Э. Лаферте, как «нечто вроде остова на-
родного фронта»3, и боролась за его превращение в дей-
ствительный народный фронт. Такой фронт был образо-
ван в марте 1936 г. в обстановке подъема рабочего и де-
мократического движения. В него вошли социалисты,
коммунисты, радикалы, левые демократы, порвавшие с
правящими партиями, а также фронт профсоюзного един-
ства и радикал-социалисты4. Это была антиолигархиче-
ская и антиимпериалистическая коалиция, выражавшая
интересы и устремления широких масс, однако находив-
шаяся под руководством буржуазно-радикальных и мел-
кобуржуазных партий. КПЧ поэтому ставила задачу: уси-
лить воздействие рабочего класса на народный фронт,
укрепить единый рабочий фронт. Важным завоеванием в
этом плане было создание в конце 1936 г. единой Конфе-
дерации трудящихся Чили (КТЧ).
1 См. Георгий Димитров — выдающийся революционер-ленинец,
с. 156.
2 Poppino R. Е. International Communism in Latin America.
A History of the Movement 1917—1963. London, 1964, p. 60.
3 Лаферте Э. Жизнь коммуниста. М., 1961, с. 264.
4 См. Гаранин Ф. А. Народный фронт в Чили. М, 1973, с. 99.
281

Образование народного фронта в Чили доказывало,
что новая стратегия коммунистических партий, творчески
примененная в условиях стран Латинской Америки, обла-
дает огромной жизненной силой и полностью отвечает по-
требностям борьбы широких масс — от рабочего класса
до слоев национальной буржуазии — против олигархии,
латифундистов, фашизма и империализма.
Эта стратегия имела большое значение и в таких осо-
бых условиях, которые существовали в Мексике, где пра-
вительство Карденаса, лидера левого крыла Националь-
но-революционной партии (НРП), приступило к проведе-
нию антиимпериалистических, демократических преобра-
зований. Здесь компартии необходимо было найти верную
позицию по отношению к правительству и его мероприя-
тиям, не ослабляя усилий по непосредственной мобили-
зации масс. Это удалось не сразу. После удаления из
правительства одного из лидеров реакции и в связи с раз-
вертыванием нового этапа земельной реформы и провоз-
глашением национализации железных дорог КПМ по-но-
вому оценила правительство. Она заявила, что Карденас
проводит национально-революционную политику, и вы-
двинула в конце июня 1937 г. лозунг создания единого
фронта вместе с НРП 1. Опираясь на опыт ряда других
компартий и советы Коминтерна, КПМ выступила за пре-
образование НРП в широкую народную партию без реак-
ционеров, за создание народного фронта в рамках реор-
ганизованной НРП2. Эта линия, хотя и не была лишена
опасностей, в частности опасности утратить свое собст-
венное лицо, позволяла компартии войти в массовое дви-
жение и активно бороться за завершение национально-
буржуазной, демократической революции.
Новый политический курс коммунистов в странах Ла-
тинской Америки явился серьезным фактором усиления
антиимпериалистической, антифашистской, антиолигар-
хической борьбы на этом континенте. В ее ходе в ряде
стран удалось организовать сопротивление фашизму и
остановить его, защитить часть национально-освободи-
тельных требований масс и добиться удовлетворения не-
которых социальных нужд трудящихся; привлечь внима-
ние трудящихся к задачам борьбы против растущей
угрозы империалистической агрессии.
1 Rundschau, 1937, N 44, S. 1588.
2 The Communist, New York, 1937, N 12, p. 1116.
282

Новая политика имела, однако, и некоторые издерж-
ки: появились ошибки правого характера. При оценке ан-
тиимпериалистических возможностей национальной бур-
жуазии и либеральных помещиков отдельные деятели
коммунистического движения недостаточно учитывали
противоречивость позиции этих кругов. Этот крен вправо
нашел отчасти отражение и в резолюциях компартий Ла-
тинской Америки, утвержденных ИККИ. Осуществляя
лозунг «Единство любой ценой», компартии иногда недо-
статочно разъясняли массам свою собственную классо-
вую позицию. Не всегда верным было понимание путей к
укреплению роли рабочего класса в народном антиимпе-
риалистическом фронте. Нередко компартии не находили
нужных методов для того, чтобы связать демократиче-
ские блоки с профсоюзным движением, активизировать
их, вывести их за пределы избирательных, парламент-
ских коалиций. Но эти ошибки и недостатки, хотя и ме-
шали борьбе рабочего класса и трудящихся, не могли из-
менить главное русло этой борьбы, проложенное новой
стратегией коммунистов.
Серьезную помощь оказал ИККИ Компартии Южной
Африки в разработке ею новой политики в национально-
освободительной борьбе — курса на народный антиимпе-
риалистический фронт, объединяющий угнетенное тузем-
ное население и белых трудящихся. Известно, что в
1928 г. Коминтерн и Компартия Южной Африки вырабо-
тали лозунг создания «независимой туземной республи-
ки». На VII конгрессе Коминтерна делегаты КП Южной
Африки заявляли о необходимости оставить в силе этот
лозунг, так как он, по их мнению, мог стать основой еди-
ного фронта 1. При обсуждении Секретариатом ИККИ в
марте 1936 г. вопроса о деятельности Компартии Южной
Африки этот лозунг фактически был снят, так как он, не-
смотря на свою ярко выраженную национально-освобо-
дительную направленность, не соответствовал сложив-
шейся обстановке, оставлял за бортом борьбу белых ра-
бочих и крестьян. В утвержденной Секретариатом ИККИ
программе действий «Задачи коммунистов Южной Аф-
рики» сосредоточивалось внимание на главном: борьбе за
создание народного антиимпериалистического фронта,
который объединял бы все угнетенное туземное населе-
ние, всех рабочих без различия рас, всех трудящихся для
1 См. Лейбзон Б. М., Шириня К. К. Поворот в политике Комин-
терна, 1975, с. 299.
283

общей борьбы против империализма. Вопрос о будущем
государственном устройстве Южной Африки не предре-
шался в резолюции, поскольку это зависело от хода борь-
бы за национальное освобождение и конкретного соотно-
шения политических сил.
Коминтерн и КП Южной Африки намечали после-
довательную интернационалистическую линию в нацио-
нально-освободительной борьбе народов Южной Африки
против английского империализма и земельных магнатов
и крупной буржуазии, являвшихся опорой и союзниками
колонизаторов.
Повсюду в тех угнетенных и зависимых странах, где
существовали компартии, новая стратегическая линия в
1936—1937 гг. обрела — в одних странах больше, в дру-
гих меньше — конкретные очертания, воплотилась в виде
боевых антиимпериалистических, общедемократических
платформ, стала важнейшим фактором политической
борьбы и привела в ряде стран (Китай, Чили) к соз-
данию организационно оформленных единых фронтов,
игравших большую роль в освободительном движении.
Творческое участие руководящих органов Коминтерна в
разработке политики антиимпериалистического народ-
ного фронта явилось одной из предпосылок ее дальней-
шего развития.
6. РАЗВИТИЕ КОМИНТЕРНОВСКОЙ ПОЛИТИКИ
БОРЬБЫ ПРОТИВ УГРОЗЫ ВОЙНЫ,
ЗА УКРЕПЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ СТОРОННИКОВ
МИРА, ЗА КОЛЛЕКТИВНУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
Опыт борьбы коммунистического движения в
конце 1935 — начале 1936 г. против угрозы войны, за мир
и коллективную безопасность, особенно кампания против
итальянской агрессии в Эфиопии, а также против агрес-
сивных гитлеровских планов в Европе показал, что нуж-
ны новые усилия для мобилизации всех потенциальных
сил мира, необходима организация самого широкого все-
мирного движения за мир. Выдвинутый Коминтерном ло-
зунг создания всемирного фронта мира и конкретные за-
дачи борьбы против готовившейся фашистской агрессии,
определенные в решении Президиума ИККИ от 1 апреля
1936 г., могли быть реализованы только при условии под-
держки со стороны широчайших масс населения, при
сплочении миролюбивых сил.
284

На пути к созданию всемирного фронта сторонников
мира предстояло преодолеть большие препятствия: сло-
мить противодействие политике коллективной безопасно-
сти со стороны империалистических кругов европейских
держав и США; преодолеть сопротивление правых лиде-
ров социал-демократии политике установления единства
действий рабочего класса в борьбе за мир, покончить с
организационной раздробленностью движения сторонни-
ков мира, пассивностью некоторых его частей, опасными
иллюзиями ряда пацифистских организаций по поводу
политики фашистских держав.
Активизируя свои усилия в борьбе против войны, Ко-
минтерн и компартии придают важное значение выработ-
ке ясной оценки сил войны, угрожающих человечеству, и
сил мира, способных подняться на отпор поджигателям
войны. Коммунисты разъясняют массам сущность проис-
ходящих международных событий, разоблачают конкрет-
ные шаги поджигателей войны, предсказывают направле-
ние акций фашистских агрессоров, оценивают их возмож-
ные последствия. Коминтерн подчеркивает, что захват
Маньчжурии Японией, агрессия в Эфиопии, оккупация
гитлеровцами Рейнской демилитаризованной зоны и вве-
дение всеобщей воинской повинности в Германии, мятеж
фашистов в Испании и вмешательство Германии и Ита-
лии, расширение японских захватов в Северном Китае —
это не изолированные факты, а «этапы к новой большой
разбойничьей войне со стороны фашизма» 1. Коммунисты
указывают на особенность гитлеровской агрессивной по-
литики, состоящую в том, что первый этап территориаль-
ных захватов прикрывается лживым флагом «националь-
ного объединения всех немцев» и под этим прикрытием
готовится всемирная агрессия, нападение на СССР2.
Сразу же после агрессии Гитлера и Муссолини про-
тив Испанской республики коммунисты раскрыли всю
опасность планов фашизма для народов Европы и мира.
Они указывали, что в случае победы фашизма в Испании
будет открыт путь для захвата и порабощения гитлеров-
цами других стран, в том числе Чехословакии и Фран-
ции. «Сегодня — Мадрид, завтра — Прага»3.
Когда Германия и Япония заключили антикоминтер-
новский пакт, ИККИ немедленно обсудил создавшееся
1 Коммунистический Интернационал, 1937, № 8, с. 14.
2 См. Димитров Г. Избранные произведения, т. 1, с. 487.
3 Коммунистический Интернационал, 1936, № 13, с. 13.
285

положение и дал ряд рекомендаций по вопросам борьбы
за мир. Г. Димитров, выступая на заседании Секрета-
риата ИККИ 17 декабря 1936 г., отмечал, что «пакт по
сути дела направлен против Советского Союза и прикры-
вает политику агрессии германского и японского импери-
ализма» 1. Коммунисты видели, что этот пакт, конечно,
рассчитан и на то, чтобы ударить по рабочему движению
и народному фронту, но главная его цель состояла в под-
готовке новой мировой войны. «Речь идет,— писал жур-
нал «Коммунистический Интернационал»,— о согласо-
ванном наступлении фашизма на мировой арене»2.
Указывая на опасное развитие событий в связи с уси-
лением агрессивных действий фашистских держав, Ко-
минтерн в то же время отмечал, что силы мира растут,
что народы мира не желают войны, но необходимо спло-
тить эти разобщенные силы. Одним из центральных мо-
ментов в разъяснении Коминтерном новых перспектив
борьбы за мир был вопрос о роли Советского Союза и
объединении всех миролюбивых сил. Коминтерн заявлял,
что при оценке перспектив борьбы за мир необходимо
«прежде всего учитывать наличие и силу Советского Со-
юза»3. В передовой статье журнала «Коммунистический
Интернационал» указывалось, что СССР есть ведущий
фактор мира: «Первая, ведущая сила, группирующая во-
круг себя сторонников мира в международном масшта-
бе,— это страна социализма, отечество пролетариев всех
стран — великий Союз Советских Социалистических Рес-
публик.
...СССР не на словах, а на деле помогает народам,
независимости которых угрожают фашистские поджига-
тели войны. Вот почему СССР — важнейший фактор ми-
ра— становится сейчас притягательным центром всех
демократических сил»4. Без участия СССР невозможно
создать мощный заслон на пути войны.
Коммунисты пропагандировали в массах миролюби-
вую внешнюю политику СССР, разъясняли объективную
взаимосвязь интересов СССР на мировой арене и клас-
совых интересов всего международного рабочего класса,
а также общедемократических интересов всего миролю-
бивого человечества. ИККИ советовал коммунистам ка-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1128, л. 2.
2 Коммунистический Интернационал, 1936, № 18, с. 4.
3 Там же, № 8, с. 15.
4 Там же, 1937, № 9, с. 5—6.
286

питалистических стран постоянно и решительно высту-
пать против отождествления внешней политики Советско-
го Союза и империалистических государств, показывать
принципиально новое содержание внешней политики со-
циалистической страны, как государства, коренным об-
разом заинтересованного в сохранении мира. Подчерки-
валось особое значение политики коллективной безопас-
ности, проводившейся Советским Союзом, центром кото-
рой были договоры СССР с Францией и Чехословакией о
взаимной помощи. К числу важнейших задач борьбы за
мир, говорил Г. Димитров, относится «всемерная под-
держка мирной политики Советского Союза, пролетар-
ского государства, непоколебимо стоящего на страже
мира между народами» 1.
Коминтерн, ВКП(б) и другие компартии концентри-
ровали внимание на важнейших практических задачах
борьбы против войны: активизация и сплочение движения
сторонников мира и мобилизация этого движения на
борьбу за создание прочной системы коллективной безо-
пасности, за тесный союз народов с СССР; достижение
международного единства действий международных ра-
бочих организаций для борьбы против войны и фашизма;
активное осуществление конкретных кампаний в защиту
Испанской республики и других акций.
Добиваясь расширения фронта сторонников мира,
коммунисты поддержали кампанию за созыв Междуна-
родного конгресса мира на основе предложенных рядом
пацифистских деятелей четырех принципов:
1) признание нерушимости международных догово-
ров;
2) сокращение и ограничение вооружений под меж-
дународным контролем, запрещение частным лицам из-
влекать доходы из военной промышленности;
3) укрепление Лиги наций в целях предотвращения
или прекращения войны путем действенной организации
коллективной безопасности и взаимной помощи;
4) создание в рамках Лиги наций действенного ор-
гана для ликвидации международных осложнений, угро-
жающих войной2.
Несомненно, что это была лишь программа-минимум
для движения сторонников мира. В данных пунктах не
1 Коммунистический Интернационал, 1936, № 9, с. 10.
2 См. там же, № 15, с. 24.
287

содержалось положения о необходимости направить ос-
новной удар против фашизма. Однако они в целом отве-
чали чаяниям широчайших масс и встретили во всем
мире живой отклик.
Амстердамско-плейельское движение, руководимое
Всемирным комитетом борьбы против войны и фашизма,
в котором коммунистическая фракция пользовалась зна-
чительным влиянием, поддержало идею созыва Между-
народного конгресса мира. На заседании Секретариата
ИККИ 17 марта 1936 г. в связи с обсуждением отчета
комфракции Всемирного комитета и вопросов, связанных
с кампанией за созыв Международного конгресса мира,
была принята резолюция, в которой говорилось, что дра-
матический ход событий в мире требует сплочения и
укрепления движения за мир. Перед комитетами борьбы
против войны и фашизма, надпартийный характер кото-
рых предлагалось строго соблюдать, была поставлена
цель — стать центрами координации массового движения
сторонников мира. Комитеты должны были активно
включиться в кампанию за созыв Международного кон-
гресса мира, добиваясь «самого широкого сплочения всех
друзей мира во всех социальных слоях для открытой
деятельности в защиту мира» 1. Ставилась задача вовлечь
в движение прежде всего социал-демократические пар-
тии, профсоюзы, другие рабочие организации, но также и
буржуазных пацифистов, организации не только трудя-
щихся, но и городских средних слоев и крестьянства.
В духе советов Коминтерна на заседании руководя-
щих органов Всемирного комитета 6—7 июня 1936 г. в
Париже говорилось, что амстердамско-плейельское дви-
жение должно в гораздо большей мере, чем прежде, стать
«идейным руководителем и центром координации сил
мира»2. Комитетам предлагалось способствовать дости-
жению единства действий рабочего класса, движению на-
родного фронта, что могло обеспечить прочное ядро для
объединения миролюбивых сил. Главное — комитеты дол-
жны были стать организаторами конкретных антивоен-
ных и антифашистских мероприятий и кампаний. Под-
тверждалось, что Всемирный комитет борьбы против
войны и фашизма изменил свое отношение к Лиге наций
в связи с тем, что она, после того как ее покинули агрес-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1082, л. 62.
2 Agir dans la clarte. Paris, 1936, p. 3.
288

сивные фашистские державы и в нее вступил СССР,
стала играть другую роль 1. Перестройка работы Всемир-
ного комитета борьбы против войны и фашизма явилась
важной предпосылкой роста его влияния, его борьбы за
расширение фронта сторонников мира.
Коминтерн всемерно содействовал созданию само-
го массового движения за мир. Генеральный секретарь
ИККИ Г. Димитров в письме в ЦК ВКП(б) следующим
образом излагал позицию Коминтерна по отношению к
Международному конгрессу мира: «Рамки конгресса дол-
жны быть гораздо шире, чем народный фронт, и должны
охватить, в отличие от предыдущих антивоенных кон-
грессов, политические, профессиональные и культурно-
просветительные организации рабочего класса, мелкой
буржуазии и крестьянства, а также левобуржуазные ор-
ганизации»2. Излагая примерную платформу конгресса,
он писал, что следует попытаться поставить вопрос о
борьбе против фашизма как главного застрельщика вой-
ны, т. е. привнести в движение более ясную антифашист-
скую целенаправленность. Именно в этом и видели одну
из своих важных задач участники амстердамско-плейель-
ского движения.
Несмотря на то что буржуазная реакция сразу же
выступила против созыва Международного конгресса
мира и развязала кампанию запугивания пацифистов
жупелом коммунизма, движение за конгресс ширилось.
После слияния в мае 1936 г. трех существовавших подго-
товительных центров (в Париже, Лондоне и Женеве)
организационно оформилось Всемирное объединение за
мир (ВОМ), называвшееся в то время «Rassemblement
universel pour la Paix (RUP)»3.
Коммунисты и другие члены амстердамско-плейель-
ского движения, работая в Инициативном комитете
ВОМ вместе с представителями других политических
течений, стремились сплотить людей различных полити-
ческих мировоззрений, чтобы создать преграду преступ-
ным устремлениям поджигателей войны в каждой стра-
не и во всем мире.
В целях создания наилучших условий для сплоче-
ния друзей мира представитель советских профсоюзов
1 Agir dans la clarte, p. 1—16; La Lutte pour la Paix. Lettre
ouverte a tous amis de la Paix. Paris, 1936, p. 2—8.
2 ЦПА, София, ф. 146, оп. 6, д. 829, л. 7.
3 Далее употребляется русское сокращение — ВОМ.
289

Н. М. Шверник предложил, чтобы каждая делегация
имела на Международном конгрессе мира равное чи-
сло голосов, независимо от размеров страны и чи-
сла делегатов1. Секретариат ИККИ, обсудив 2 августа
1936 г. доклад Н. М. Шверника о развертывании движе-
ния за мир, подчеркнул в своем постановлении еще раз,
что главное — это «дальнейшее всемерное вовлечение в
движение самых различных элементов, групп и органи-
заций, выступающих за мир, независимо от их политиче-
ского и религиозного направления»2.
В духе сплочения самых различных сил коммуни-
сты и комсомольцы вели кампанию за созыв Всемир-
ного конгресса молодежи в защиту мира3. Секретариат
ИККИ, рассматривая этот вопрос, предлагал комсо-
мольским организациям упорно работать среди социали-
стической молодежи, стремясь привлечь ее к сотрудни-
честву в массовом юношеском движении за мир. Особое
внимание обращалось на вовлечение католической мо-
лодежи в сотрудничество юношеских организаций, с тем
чтобы в составе национальных делегаций католическая
молодежь была представлена4. Коммунистический Ин-
тернационал молодежи (КИМ) не выдвигал своей осо-
бой платформы юношеского движения за мир, а после-
довательно стремился выработать сообща с другими ор-
ганизациями программу молодых сторонников мира.
Ядром широкого сплочения борцов за мир могло бы
стать единство действий коммунистов с социал-демокра-
тическими партиями и реформистскими профсоюзами.
Учитывая заявления социал-демократии о возрастаю-
щей опасности фашистской агрессии и необходимости
коллективной безопасности, ИККИ предлагал опереть-
ся на эти заявления при вовлечении социал-демократи-
ческих партий в действительно активную борьбу за мир.
Это позволило добиться того, что Рабочий социалисти-
ческий интернационал, хотя и отказался официально
1 Rundschau, 1936, N 34, S. 1377.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1102, л. 27.
3 Международная юношеская конференция за мир, состоявшая-
ся в Брюсселе 19 февраля — 1 марта 1936 г., приняла решение о со-
зыве Всемирного конгресса молодежи в сентябре 1936 г. Конферен-
ция заклеймила фашизм как врага мира, выступила за активное уча-
стие молодежи в борьбе против войны и фашизма.— Rundschau,
1936, N 11, S. 424; N 12, S. 463—464.
4 См. Коминтерн, КИМ и молодежное движение (1919—1943).
Т. 2. М., 1977, с. 138—139.
290

участвовать в Международном конгрессе мира, предо-
ставил своим партиям право самим решать вопрос об
участии или неучастии в конгрессе. Это было уступкой
давлению масс.
ИККИ вновь и вновь обращал внимание комму-
нистов на то, что нужно найти верный подход к социал-
демократическим партиям, создать такую атмосферу в
рабочем движении, которая заставила бы социал-демо-
кратических вождей пойти на единство действий во имя
защиты мира.
В советах и установках ИККИ подчеркивалась так-
же задача вовлечения католических масс и их организа-
ций в движение за мир и народный фронт. В ИККИ не-
однократно обсуждается этот вопрос, одобряется поли-
тика протянутой к католикам руки, провозглашенная
компартией Франции, указывается на необходимость
дружеского диалога с католиками. Г. Димитров при об-
суждении на заседании Секретариата ИККИ итогов
конгресса Международного объединения свободомысля-
щих говорил, что коммунисты, работающие в объедине-
нии, должны серьезно изменить методы работы среди
верующих, в том числе среди католиков, не представ-
лять себе церковь как непримиримого врага, а найти
дифференцированный подход к различным элементам
церкви. Положительно оценивая спокойный и аргумен-
тированный ответ ФКП римскому папе, Г. Димитров го-
ворил: «Не надо его излишне ругать. Надо ему сказать:
Вы являетесь главой миллионной церкви, миллионов ве-
рующих, Вы претендуете быть представителем Иисуса
Христа на земле. Неужели Иисус Христос был за фа-
шизм, за реакцию и за убийства, уничтожение рабочих
и крестьян? Неужели Иисус Христос был за такую стра-
ну, как фашистская Германия или за японскую воен-
щину? Неужели Иисус Христос поддерживал бы экс-
плуатацию народных масс? Неужели Иисус Христос
сочувствовал бы войне, где гибнут миллионы жизней?» 1
Дав яркий пример того, с какой аргументацией надо
подходить к католикам, Г. Димитров добавлял, что не-
обходимо сделать все, чтобы церковь не была на службе
фашизма, реакции и войны, а помогала делу мира.
Линия Коминтерна и компартий на вовлечение в
движение против войны самых различных сил, придер-
живающихся разных политических взглядов и религиоз-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1096, л. 7-8.
291

ных убеждений, способствовала тому, что кампания за
созыв конгресса мира приобрела огромный размах.
Международный конгресс мира, состоявшийся 3—
6 сентября 1936 г. в Брюсселе, собрал делегатов из са-
мых разных слоев общества, представителей самых раз-
личных политических направлений 1. Состав конгресса
свидетельствовал о том, что к движению за мир удалось
привлечь значительные массы, в том числе такие органи-
зации и группы, которые раньше не участвовали в об-
щем фронте борьбы за мир.
Конгресс стал важной вехой в развитии движения
сторонников мира, в их сплочении, в разработке общей
платформы борьбы за мир. Естественно, что пацифисты,
представители консервативных и либеральных партий,
сосредоточивали внимание на задачах укрепления Лиги
наций, поддержки ее шагов. Коммунисты, соглашаясь с
этим, в то же время обращали особое внимание на то,
чтобы движение ясно представляло конкретных носите-
лей опасности войны и чтобы массы организовали само-
стоятельные действия. Особенно ярко и доказательно
прозвучали эти мысли в выступлении представителя со-
ветских профсоюзов Н. М. Шверника. Он говорил: «За-
дача нашего конгресса будет тем успешнее разрешать-
ся, чем успешнее мы сумеем координировать действия
Лиги наций с широким народным движением за мир»2.
Брюссельский конгресс провозгласил четыре принци-
па, выдвигавшиеся в ходе кампании, в качестве плат-
формы широкого движения за мир. Коминтерн и компар-
тии ясно сознавали определенную ограниченность этой
платформы, но во имя сплочения сил мира они были
согласны дисциплинированно и активно участвовать в
движении на этой платформе, защищая в то же время
более решительные требования в рамках других органи-
заций.
Важнейшим достижением Брюссельского междуна-
родного конгресса было организационное оформление
широкого международного движения сторонников
мира — создание Всемирного объединения за мир
(ВОМ). Конгресс учредил и избрал постоянные между-
народные органы ВОМ. Были определены многие кон-
1 Подробнее о конгрессе см. в главе «Народы мира против фа-
шизма и войны».— В кн.: История второй мировой войны 1939—
1945, т. 2. Накануне войны. М., 1974, с. 258.
2 Коммунистический Интернационал, 1936, № 15, с. 81.
292

кретные задачи движения сторонников мира: проведе-
ние национальных конгрессов мира, сбор подписей в
защиту мира, организация фонда мира и сбор средств
под лозунгом «копейка мира», создание смешанной ко-
миссии при Лиге наций с участием профсоюзов для
контроля над проведением решений о сокращении во-
оружений и т. д.1
Состоявшийся в Женеве 31 августа — 6 сентября
1936 г. Международный юношеский конгресс также
сыграл значительную роль в объединении сторонников
мира. Некоторым консервативным силам, пытавшимся
изолировать коммунистов и комсомольцев, была про-
тивопоставлена позиция, нашедшая воплощение в ре-
чи секретаря ЦК ВЛКСМ А. Косарева и выступле-
нии представителя французского комсомола Р. Гюйо.
В центре речи А. Косарева была мысль о необходимости
преодолеть разрозненность сил молодежи, чтобы оста-
новить катастрофическое приближение новой войны. Он
подчеркивал, что сама обстановка требует сотрудниче-
ства и единства действий всех сил молодежи, так как
«разрушительные бомбы и удушливые газы будут оди-
наково смертоносными для молодежи всех политических
мировоззрений и религиозных верований»2. Особое зна-
чение имело разъяснение А. Косаревым и Р. Гюйо отно-
шения коммунистов к католикам, к религии, к свободе
совести и ясное заявление, что комсомольцы видят в
лице католической молодежи не врагов, а союзников
в борьбе за мир, за общие интересы3. Это разъяснение
рассеяло многие предубеждения католических деле-
гатов.
Придавая огромное значение вопросу об участии ка-
толических масс в антивоенном и антифашистском дви-
жении, Президиум ИККИ на своем заседании в сентяб-
ре 1936 г. создал специальную комиссию во главе с
П. Тольятти для выработки предложений о мерах по во-
влечению католических и других религиозных масс в
борьбу против фашизма и войны.
Шаги к созданию самого широкого объединения сто-
ронников мира на платформе, выдвинутой Брюссель-
ским конгрессом, не снимали с повестки дня вопроса о
задачах тех сил мира, которые выступали с более реши-
1 Rundschau, 1936, N 41, S. 1714—1715; см. также: Коммунисти-
ческий Интернационал, 1936, № 15, с. 27—28.
2 Там же, № 14, с. 52.
3 См. там же, с. 54.
293

тельной и целеустремленной программой, ясно указы-
вавшей на фашизм, как на главного врага. Парижская
конференция Всемирного комитета борьбы против вой-
ны и фашизма (сентябрь 1936 г.) ясно высказалась за
то, чтобы движение, возглавляемое комитетом, действо-
вало в рамках Всемирного объединения за мир как его
важнейшая, наиболее сознательная и целеустремленная
сила и одновременно выступало организатором конкрет-
ных боевых антифашистских кампаний 1.
Во второй половине сентября и в ноябре 1936 г. Сек-
ретариат и Президиум ИККИ, обсудив информацию о
Международном конгрессе мира в Брюсселе и Ме-
ждународном юношеском конгрессе, одобрили эту ли-
нию. В резолюции об итогах Международного конгрес-
са мира, утвержденной Президиумом ИККИ в ноябре
1936 г., говорилось о задаче собирания самых широких
сил мира и обеспечения постоянной координации их дей-
ствий, как главной задаче2, и подчеркивалось, что необ-
ходимо добиваться создания повсеместно комитетов
мира, вхождения в эти комитеты всех рабочих организа-
ций, всех секций РСИ и Амстердамского интернацио-
нала, католических организаций и союза фронтовиков,
установить широкие связи со всеми буржуазно-паци-
фистскими организациями, еще недостаточно активно
участвовавшими в движении сторонников мира, вовлечь
в действенную борьбу за мир женские организации,
представителей колониальных народов. Считая, что Все-
мирное объединение за мир должно занять более опре-
деленные позиции в отношении фашизма, ИККИ сове-
товал коммунистам «ставить острее вопрос о конкрет-
ном агрессоре, не допуская при этом никоим образом
какого бы то ни было ограничения рамок движения»3.
В постановлении о Всемирном комитете борьбы против
войны и фашизма указывалось, что этот комитет должен
продолжать свою деятельность в рамках общего движе-
ния за мир. ИККИ учитывал, что наличие двух органи-
зационных форм движения за мир — Всемирного объ-
единения за мир, как более широкой формы, и Всемир-
ного комитета борьбы против войны и фашизма, как
1 Rundschau, 1936, N 42, S. 1761—1762.
2 См. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борь-
ба против фашизма и войны, с. 444—445.
3 Там же, с. 446.
294

более узкой формы, но имеющей более четкую и дей-
ственную программу,— может создавать определенные
трения между ними. Поэтому Коминтерн предлагал
коммунистам добиваться, чтобы Всемирный комитет
борьбы против войны и фашизма входил во Всемирное
объединение за мир как органическая часть движения
и как его важнейшая движущая сила, чтобы Всемирный
комитет имел представительство «в международных и
национальных комитетах мира, но никоим образом не
противопоставляя себя им и не конкурируя с ними» 1.
ИККИ рекомендовал Всемирному комитету борьбы про-
тив войны и фашизма брать на себя инициативу в подго-
товке и проведении специальных антифашистских кам-
паний, особенно кампании в защиту Испанской респуб-
лики. Такое взаимодействие двух форм международного
движения за мир открывало благоприятные перспек-
тивы для его расширения и активизации, усиления его
антифашистской направленности.
Политический курс Коминтерна и компартий в борь-
бе за мир, активная деятельность коммунистов явились
одним из факторов укрепления движения сторонников
мира. Это движение быстро набирало силу не только во
Франции, но и в США, где Американская лига борьбы
против войны и фашизма, выступавшая как часть все-
мирного амстердамско-плейельского движения, развер-
нула кампанию против изоляционизма, против закона о
нейтралитете, за санкции против агрессора и кампанию
помощи Испанской республике.
Движение сторонников мира достигло значительного
размаха в Чехословакии. КПЧ, левый фронт интелли-
генции, союз друзей СССР и ряд других организаций
сделали многое для того, чтобы массы осознали угрозу
национальному существованию Чехословакии со сто-
роны гитлеровской Германии и поняли жизненную необ-
ходимость коллективной безопасности и союза с СССР.
Определенные шаги вперед делает и движение сто-
ронников мира в Англии, отличавшееся до этого органи-
зационной раздробленностью и значительными разно-
гласиями. Благодаря деятельности коммунистов, левых
лейбористов, прогрессивной интеллигенции часть дви-
жения сторонников мира начинает занимать все более
решительные позиции, выступает против идеи «абсолют-
1 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 450.
295

ного пацифизма» и примирения с Гитлером, против по-
литики «невмешательства» в испанские дела, как поли-
тики фактического пособничества фашистскому агрес-
сору. Весной и летом 1937 г. все ежегодные конференции
английских тред-юнионов высказались за поддержку
и помощь Испании, против политики «невмешатель-
ства»1. Это оказало влияние на позицию лейбористского
руководства.
Движение сторонников мира укреплялось повсемест-
но— от Канады до Австралии, от Норвегии до Болга-
рии. Ясная программа Всемирного комитета борьбы
против войны и фашизма, его боевая активность и ини-
циатива, участие этого комитета во всех мероприятиях
Всемирного объединения за мир оказывали позитивное
воздействие на линию этого объединения. В организа-
циях сторонников мира все больше распространялось
убеждение в том, что необходимо сосредоточение сил
против фашизма, как главного агрессора и поджигателя
войны. Об определенных изменениях в установках Все-
мирного объединения за мир, о постепенном переходе
ВОМ от 4-х пунктов к более активной программе дей-
ствий говорили решения Генерального совета ВОМ от
13 сентября 1937 г. и решения Исполкома ВОМ в декаб-
ре 1937 г. Всемирное объединение за мир уже не огра-
ничивалось действиями через Лигу наций, а включалось
постепенно в массовые кампании, имеющие антифа-
шистскую направленность2.
Поворот к сплочению сил мира, к активизации их
борьбы против фашистских агрессоров был обеспечен
прежде всего деятельностью и верной тактикой комму-
нистического движения.
Для эффективной политики мира важнейшее значе-
ние имел вопрос о том, смогут ли рабочие партии до-
биться единства действий в борьбе за мир как на нацио-
нальной, так и на международной арене. Тревожное раз-
витие событий в мире, особенно военная интервенция
Германии и Италии на стороне фашистских мятежников
против республиканской Испании, потребовали от Ко-
минтерна еще более решительной и настойчивой поста-
новки вопроса о единстве международных действий ра-
бочего класса против фашизма.
1 См. Гурович П. В. Английское рабочее движение накануне вто-
рой мировой войны, с. 235.
2 Rundschau, 1937, N 40, S. 1406; N 56, S. 2143.
296

Сразу же после фашистского мятежа в Испании и
первых сообщений о поставках мятежникам самолетов
и оружия гитлеровцами Коминтерн и компартии высту-
пили с требованиями: оказать немедленную помощь за-
конному республиканскому правительству Испании и не
допустить поставок оружия и материалов фашистским
мятежникам.
В августе 1936 г. на европейской конференции в за-
щиту Испанской республики, демократии и мира, соз-
ванной Всемирным комитетом борьбы против фашиз-
ма и войны, был образован Международный координа-
ционный и информационный комитет помощи Испанской
республике, объединивший международное движение
помощи Испании.
В сентябре 1936 г. Секретариат и Президиум ИККИ
выдвинули обширную программу единых действий ра-
бочего класса и всех антифашистов мира в защиту Ис-
панской республики. Было решено развернуть широкую
кампанию помощи испанскому народу в следующих на-
правлениях: разоблачать нарушение нейтралитета фа-
шистскими правительствами Германии, Италии и Пор-
тугалии; бороться за недопущение поставок оружия мя-
тежникам; организовать кампанию в защиту испанского
народа; требовать свободы перевозок для Испанской
республики и «повести среди рабочих разных стран вер-
бовку добровольцев, имеющих военную подготовку, что-
бы послать их в Испанию» 1. Кампанию в защиту Испан-
ской республики Коминтерн и компартии стремились
превратить в международную акцию единства действий
рабочего класса, способную оказать большую практи-
ческую моральную и материальную поддержку испан-
скому народу. По призыву коммунистов в Испанию по-
тянулся поток добровольцев, из которых затем были
сформированы знаменитые интернациональные брига-
ды, ставшие воплощением интернационального народ-
ного фронта против фашизма.
В ходе кампании солидарности с Испанской респуб-
ликой миллионы трудящихся-антифашистов, миллионы
сторонников мира из других слоев населения осудили
фашистских поджигателей войны, выразили свою под-
держку делу республиканской Испании. Они организо-
вали огромный нажим на правительства, требуя от них
1 Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 460.
297

поддержки законного республиканского правительства
Испании. Проводились международные конференции в
защиту Испанской республики, конференции помощи ис-
панским женщинам и детям. Повсеместно был организо-
ван сбор средств в помощь испанскому народу, посылка в
Испанскую республику продовольствия и медикаментов.
Компартии, особенно компартия Франции, стремились
использовать имевшиеся возможности для закупки и от-
правки в Испанскую республику оружия. ФКП осудила
провозглашенный правительством Л. Блюма запрет на
вывоз оружия в Испанию. Во многих странах возникли
единые комитеты защиты республиканской Испании,
комитеты бдительности, не допускавшие погрузки воен-
ных материалов для мятежников и интервентов. Не
только коммунисты, все честные демократы страстно
призывали к единству друзей мира, к совместным вы-
ступлениям против фашистской агрессии.
В апреле 1937 г. Секретариат ИККИ принял по пред-
ложению французских коммунистов решение о созыве
конференции коммунистических партий Франции, Анг-
лии, Испании, США, Чехословакии, Германии, Италии,
Бельгии, Швейцарии, Голландии, Дании, Швеции, Нор-
вегии, Польши и Югославии в целях усиления междуна-
родной кампании в помощь испанскому народу. В ди-
рективах Секретариата ИККИ по проведению этой кон-
ференции указывалось, что необходимо добиться, во-
первых, признания того факта, что республиканское
правительство как законное правительство имеет право
на помощь, в то время как фашистский мятеж есть вы-
ступление против законного правительства; поэтому «по-
литика невмешательства» означает фактическую бло-
каду Испании и помощь фашистским мятежникам. Во-
вторых, разъяснять массам, что нетерпимо положение,
когда интервенция в Испании угрожает демократиче-
ским государствам, а Лига наций не принимает необ-
ходимых мер. Главная ответственность за скандальную
позицию демократических держав лежит на английском
правительстве. Доводы о том, будто санкции приведут к
войне, являются отговоркой. В-третьих, необходимо ор-
ганизовать огромное давление общественного мнения,
которое заставило бы правительства буржуазно-демок-
ратических стран покончить с пагубной политикой в
испанском вопросе, подрывающей дело мира и демокра-
тии. Далее, Секретариат ИККИ считал необходимым
298

усилить давление на вождей социал-демократии, лиде-
ров Британского конгресса тред-юнионов, лидеров РСИ.
Конференции рекомендовалось обратиться к социал-де-
мократическим партиям, профсоюзам, всем рабочим ор-
ганизациям с призывом положить конец позорной «поли-
тике невмешательства». Подчеркивалось также исклю-
чительное значение единства действий рабочих партий
для защиты Испанской республики. Наконец, Секрета-
риат ИККИ обращал особое внимание на необходи-
мость разоблачить тенденциозную пропаганду, утверж-
давшую, будто в Испании речь идет о создании Совет-
ской республики, и разъяснить, что «борьба идет в
первую очередь за то, чтобы изгнать иностранных за-
хватчиков, за национальную независимость и свободу
испанского народа. Борьба идет за ликвидацию феода-
лизма и фашистской реакции, за парламентско-демок-
ратическую республику особого типа, за демократиче-
скую республику, которая опирается на силы народа,
объединенные в народном фронте, и в которой не будет
места для фашизма» 1.
Конференция, намеченная этим решением ИККИ, со-
стоялась в Париже 21 апреля 1937 г. при участии пред-
ставителей 17 коммунистических партий. В воззвании,
принятом на конференции, намечалась практическая
программа дальнейшего усиления кампании помощи ис-
панскому народу. Выдвигались требования этой кам-
пании: защитить права законного республиканского пра-
вительства, восстановить свободу торговли для респуб-
ликанской Испании, добиваться отвода итальянских
и германских судов, блокирующих побережье респуб-
лики, созвать Лигу наций для осуждения агрессоров и
применения санкций против них, усилить материальную
поддержку Испанской республики2. «Дело испанского
народа — дело народов всего мира» — таким был глав-
ный лозунг конференции, принявшей также решение о
проведении 24—30 мая недели международной солидар-
ности с Испанской республикой.
Наряду с помощью Советского Союза, посылавшего
Испанской республике продовольствие, медикаменты,
военную технику и боеприпасы, а также направившего
в Испанию военных советников и специалистов, летчи-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1195, л. 25.
2 L'Humanite, 22. IV 1937; Rundschau, 1937, N 18, S. 706—707.
299

ков, танкистов1, помощь трудящихся и демократических
сил всего мира явилась важным слагаемым в той герои-
ческой борьбе против фашизма, которая шла в Испании.
Коминтерн уже вскоре после начала фашистского
мятежа в Испании предпринял шаги по установлению
контактов с лидерами РСИ для организации совместных
акций в помощь испанскому народу. (Встреча 14 октяб-
ря 1936 г. с представителями РСИ, предложения о кон-
кретных совместных действиях от 25 октября, 7 ноября
и 28 декабря 1936 г.)
Однако вожди РСИ, ряд партий которого возглавля-
ли правительства, ограничивались признанием лишь
«параллельных действий», санкционировали сбор продо-
вольствия, одежды, медикаментов и денежных средств
для Испанской республики, но не больше. Они реклами-
ровали свою материальную помощь, в то время как
Испании необходимо было прежде всего оружие и сня-
тие блокады, проводившейся под вывеской «невме-
шательства». На совместной конференции исполкомов
РСИ и МОП (Амстердамского интернационала) в Лон-
доне 10—11 марта 1937 г. лидеры международной со-
циал-демократии нерешительно протестовали против
политики невмешательства и обещали в будущем, «если
новейшие шаги не дадут эффекта», повести кампанию за
политику, которая бы обеспечила испанской демократии
возможность закупать все необходимые материалы.
Пока же они ограничились обещанием «разбудить миро-
вое общественное мнение»2, в то время как испанские
социалисты требовали оружия. Испанская социалисти-
ческая партия покинула эту конференцию в знак про-
теста против ее решения.
1 Вместе с самой энергичной политической поддержкой Испан-
ской республики СССР оказал ей серьезную военно-техническую по-
мощь. Из СССР поступило: 806 военных самолетов, 362 танка с пуш-
ками и пулеметами, 120 броневиков, 1555 артиллерийских орудий,
15 113 пулеметов, 500 тыс. винтовок, много боеприпасов, различного
военного снаряжения. Более 2,5 тыс. советских военных доброволь-
цев сражались на фронтах Испанской республики. См. Солидарность
народов с Испанской республикой 1936—1939. М., 1972, с. 255. «Ис-
панские трудящиеся во время своей освободительной борьбы узнали
на собственном опыте,— писала Д. Ибаррури,— что такое пролетар-
ский интернационализм, поняли, какое значение для освободитель-
ной борьбы рабочего класса и всех народов имеет существование
Советского Союза». См. Международное значение Октябрьской ре-
волюции. М, 1957, с. 10.
2 Bulletin des Internationalen Gewerkschaftsbundes, 1937, N 11, S. 4.
300

Коммунистическое движение критиковало такую по-
зицию вождей Рабочего социалистического интернацио-
нала, но сама эта критика содержала всегда позитивный
момент: предложения о конкретных единых действиях
против агрессоров и поджигателей войны1.
Чем тревожнее становилась обстановка в мире, тем с
большей настойчивостью Коминтерн стремился достичь
соглашения о совместных акциях двух интернационалов.
После бомбардировки германскими военными кораб-
лями испанского порта Альмерии 31 мая 1937 г., что
представляло собой наглый провокационный акт войны
со стороны гитлеровской Германии, Коминтерн предпри-
нял срочные меры. От имени ИККИ Г. Димитров в пись-
ме к Л. де Брукеру, секретарю Исполкома РСИ, и в
статье «Уроки Альмерии» вновь подчеркнул безотлага-
тельную необходимость международного единства дей-
ствий рабочего класса. Речь идет не только об Испании,
писал он, но «о сохранении всеобщего мира, о борьбе
против фашизма». Позиции противников единства лишь
«помогут фашизму громить рабочее движение и закаба-
лить народы по частям»2.
Коминтерн и компартии сделали все для того, чтобы
побудить представителей РСИ согласиться на перего-
воры. Тактика Коминтерна при этом была гибкой и убе-
дительной, исходящей из того, что в документах комму-
нистических и социал-демократических партий по ис-
панскому вопросу уже есть много общих пунктов и то-
чек соприкосновения, и эти общие позиции необходимо
скрепить единством действий. В инструкции Секрета-
риата ИККИ для делегации Коминтерна на переговоры,
принятой 11 июня 1937 г., подчеркивалось, что общие
для Коминтерна и РСИ требования в деле защиты
Испанской республики должны стать основой реального
соглашения о единстве действий. Нужно сделать все,
чтобы достичь такого соглашения. «Надо вообще всяче-
ски избегать разрыва переговоров,— говорилось в ин-
струкции,— и добиваться положительного решения хотя
бы в отношении одной части наших предложений или
принятия приемлемых для нас предложений II Интерна-
ционала»3.
1 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 5, с. 16.
2 Коммунистический Интернационал, 1937, № 6, с. 10, 12.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1204, л. 7—8.
301

На встрече представителей Коминтерна и РСИ, со-
стоявшейся 21 июня 1937 г. в Аннемассе (Франция),
Л. де Брукер и Ф. Адлер хотя и заявили, что не уполно-
мочены заключать соглашение о единстве действий, тем
не менее выразили согласие по следующим трем пунк-
там: во-первых, было установлено, что оба интернацио-
нала по существу выдвинули одни и те же требования в
отношении Испании; во-вторых, было согласовано, что
необходимо везде, где только возможно, стремиться вы-
ступать совместно в защиту испанского народа; в-треть-
их, было достигнуто согласие, что в ближайшее время
состоится новая встреча с целью подробного обсужде-
ния кампании в пользу Испании1. Коммунистическая
печать оценила это соглашение как важный шаг к еди-
ному фронту и единодушно заявляла, что дело Анне-
масса должно быть продолжено. Но Л. де Брукер и
Ф. Адлер подверглись серьезному нажиму со стороны
правых лидеров РСИ, особенно английских лейборист-
ских вождей и руководителей голландской социал-де-
мократии, угрожавших расколом интернационала. Это
давление правых привело к тому, что на последующих
переговорах в Аннемассе в июле месяце была поднята
шумиха вокруг нового письма Г. Димитрова, как якобы
противоречащего духу Аннемасса. Сопротивлением пра-
вых лидеров социал-демократии соглашение в Аннемас-
се фактически было парализовано.
К созданию единого фронта международных органи-
заций рабочего класса была направлена и профсоюзная
политика коммунистов, в том числе политика советских
профсоюзов. На активную борьбу за единый междуна-
родный фронт против войны Коминтерн мобилизовал
все силы международных организаций, примыкавших
к нему: КИМа, Спортивного интернационала, МОПРа,
женских организаций и др.
Особое значение Коминтерн придавал развертыва-
нию движения молодежи за мир, так как именно моло-
дое поколение было обречено на наибольшие жертвы в
войне. Коминтерн и КИМ предпринимали большие уси-
лия для того, чтобы рабочая молодежь стала активной
участницей борьбы за мир и привлекла на свою сторону
все демократические и патриотические силы молодежи, в
том числе католические и мелкобуржуазные организа-
См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 7, с. 14.
302

ции юношества, различные спортивные, культурно-про-
светительные, студенческие и другие союзы и организа-
ции. Секретариат ИККИ дважды принимал решения о
работе коммунистической фракции международного сту-
денческого объединения (31 января 1936 г. и 2 июня
1937 г.), и в них подчеркивалось, что главная задача —
вовлечение студенчества в движение сторонников мира, в
борьбу против фашизма 1.
В интересах борьбы за единый фронт Президиум
ИККИ постановил в мае 1937 г. реорганизовать Крас-
ный спортивный интернационал. Главная цель преобра-
зования— создать массовое прогрессивное спортивное
движение и мобилизовать его на борьбу за мир и укреп-
ление дружбы между народами, против расовой розни и
шовинизма.
Учитывая опыт событий в Испании и неизбежность в
будущем активных (в том числе и военными средст-
вами) действий против фашистских агрессоров, ИККИ
рекомендовал требовать в буржуазно-демократических
странах для рабочих спортивных организаций права на
постановку военно-физического воспитания.
Коммунистическое движение выступало на всех
участках общественной борьбы за действенное единство
всех международных организаций трудящихся.
Важную роль играли руководящие органы Коминтер-
на в совместной с компартиями разработке конкретных
задач борьбы против войны, которые не были одинако-
выми в условиях разных стран. Постоянное содействие
оказывал Коминтерн Компартии Германии в концент-
рации ее усилий на борьбе против военной опасности.
На февральских 1937 г. заседаниях Секретариата ИККИ
была совместно разработана широкая платформа анти-
военной борьбы в Германии. В центре ее находилась
задача борьбы против гитлеровской политики войны,
как политики, ведущей Германию к катастрофе. Стави-
лись конкретные задачи разоблачения подготовки войны,
требования политического и экономического характера,
направленные против подготовки военной агрессии, а
также задачи идеологической и пропагандистской ра-
боты, использования всех легальных возможностей для
того, чтобы сплотить всех противников войны, в том чис-
ле и часть буржуазии.
1 См. Коминтерн, КИМ и молодежное движение... т. 2, с. 201—
204.
303

Для Компартии Польши главной в борьбе за мир в
эти годы была задача — оторвать Польшу от соглаше-
ния с фашистской Германией, не допустить, как говорил
Г. Димитров, чтобы польский народ оказался инстру-
ментом германского фашизма в предстоящих событиях,
а, наоборот, добиться того, чтобы польский народ со-
трудничал с СССР и другими странами в борьбе про-
тив складывающегося блока фашистских государств.
«Это — основной вопрос, и все остальное должно быть
подчинено этому главному»1. В решении Секретариата
ИККИ от 30 декабря 1936 г. одобрялась готовность
КПП поддержать каждую инициативу демократических
партий в борьбе за свободу и мир. Говорилось об осо-
бом значении работы коммунистов в польской армии с
целью защиты независимости страны от гитлеровской
агрессии.
Компартия Чехословакии при содействии ИККИ вы-
работала ряд конкретных требований, направленных на
усиление обороноспособности страны против фашист-
ской агрессии, на демократизацию армии, мобилизацию
масс против фашистской партии Генлейна, укрепление
дружбы с СССР.
Во Франции компартия выдвинула целую программу
спасения страны от угрозы войны, подчеркивая в то же
время, что нерешительная и слабая внешняя политика,
попытки умиротворения агрессора лишь приближают
войну. Компартия Франции разъясняла народу особое
значение для судеб страны договора о взаимопомощи
с СССР. Коммунисты предупреждали, что стремления
реакции разрушить или ослабить союз с СССР являют-
ся ударом по национальным интересам самой Франции.
Компартия Англии на XIV съезде в мае 1937 г. пред-
ложила программу борьбы за мир, предусматривавшую
вступление Англии в систему коллективной безопасности,
подписание ею пактов о взаимопомощи с Францией,
СССР и всеми странами, готовыми оказать поддержку
политике мира, а также предлагавшую национализацию
военной промышленности и проведение мер по демокра-
тизации армии2.
В Бельгии, Голландии и Скандинавских странах ком-
партии, призывая массы к борьбе за коллективную безо-
1 ЦПА ИМ Л, ф. 495, оп. 18, д. 1128, л. 268.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1937, № 7, с. 97—98.
304

пасность, направляли огонь критики против лозунга ней-
тралитета, поощрявшего давление гитлеровской Герма-
нии на эти страны и мешавшего организации отпора внут-
ренним фашистским силам. Велась кампания за создание
Северного оборонительного союза, который явился бы ча-
стью системы коллективной безопасности и стал препят-
ствием на пути агрессора. Компартии ряда стран этого
региона высказались за укрепление южных границ, обра-
щенных к Германии.
ИККИ вместе с Компартией Венгрии высказался за
снятие лозунга пересмотра Трианонского договора, так
как ревизия этого договора служила бы интересам уси-
ления Германии и стран фашистского блока.
Главным лозунгом борьбы за мир компартий Балкан-
ских стран был лозунг мобилизации рабочего класса и
всех демократических сил против угрозы гитлеровского
порабощения или против превращения своих стран в за-
висимые от Гитлера вассальные государства, против про-
гитлеровского курса во внешней политике.
Антикоммунистическая историография пытается и по
вопросам антивоенной борьбы Коминтерна и компартий
навязать читателю свои, ставшие уже стереотипными
«обвинения» в адрес Коминтерна. Политике народного
фронта против войны и фашизма, политике сплоче-
ния самых широких сил сторонников мира эта исто-
риография приписывает в качестве главной цели стремле-
ние привязать движение масс к военной машине «запад-
ных демократий» в интересах внешней политики СССР 1.
Вышеприведенные факты показывают, что антивоен-
ная политика коммунистического движения отвечала
прежде всего интересам народов всех стран. Разве борьба
за то, чтобы фашизму и иностранной интервенции был
дан отпор в Испании, объяснялась какими-то привнесен-
ными извне интересами, а не вырастала из стремлений
самого испанского народа? Разве политика, направлен-
ная на укрепление обороноспособности Франции, Чехо-
словакии, Бельгии и других стран, не была продиктована
интересами народов этих стран, не желавших стать ра-
бами гитлеровцев? Разве сплочение сил мира в Англии,
США, Канаде, в Скандинавских странах, во всем мире
было необходимо прежде всего советской внешней поли-
тике, а не народам этих стран?
1 James С. World Revolution. The Rise and Fall of the Communist
Internationale, 1937, p. 385.
305

Политика борьбы против войны, против угрозы фа-
шистской агрессии имела самые глубокие корни во всех
странах. Соответствие этой политики интересам СССР на
мировой арене лишь подчеркивает миролюбивый, интер-
националистский характер внешнеполитического курса
Советского государства, его глубокую верность идеалам
мира, демократии и социализма.
Утверждения некоторых авторов, что в 1936—1937 гг.
необходимо было во многих странах держать курс на
немедленные революционные перевороты и вместо борьбы
за мир вести мобилизацию масс на революционные бои,
свидетельствуют лишь о полном непонимании обстановки
того времени, непонимании значения антифашистских,
общедемократических задач, а на практике это означало
поощрение левого авантюризма.
В антивоенной борьбе Коминтерн исходил из ясного
понимания необходимости сосредоточения сил на реше-
нии первоначально общедемократических, антифашист-
ских задач. Само антивоенное движение выступало как
движение общедемократического характера и такой
подход к нему в наибольшей мере соответствовал делу
объединения сторонников мира, позволял наиболее тесно
увязывать борьбу за мир с борьбой против фашизма как
главного поджигателя войны. Платформа движения за
мир, выработанная Коминтерном и компартиями, обес-
печила в 1936—1937 гг. расширение антивоенного движе-
ния, активизацию сил мира, усиление их воздействия на
внешнюю политику капиталистических правительств.
На основе практики борьбы за сплочение сил мира,
против угрозы фашистской агрессии уже в 1936—1937 гг.
Коминтерном и компартиями были заложены основы по-
литики национального фронта, включающего в свои ряды
не только рабочий класс и другие демократические слои
населения, но и патриотов из буржуазных кругов, по-
скольку они заинтересованы в защите своей страны от
фашистского порабощения. Выросла роль компартий в
антивоенном движении, в практической борьбе они совер-
шенствовали свое тактическое мастерство и устанавли-
вали связи с новыми массами. Все это не только не про-
тиворечило будущим задачам борьбы за социальное
освобождение, а, наоборот (как это позже показали ре-
зультаты разгрома фашизма во второй мировой войне),
было важной предпосылкой развития этой борьбы.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА КОМИНТЕРНА
НАКАНУНЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
(1938—1939 гг.)
1. ИЗМЕНЕНИЯ В РАССТАНОВКЕ
ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ И ЗАДАЧИ КОММУНИСТОВ
На рубеже 1937 и 1938 гг. и особенно в 1938 г.
в соотношении политических сил на мировой арене и
внутри многих крупных капиталистических стран проис-
ходят серьезные изменения. Суть их можно характеризо-
вать как переход империалистической реакции и фашизма
в новое наступление и поэтапное развязывание новой
мировой войны. Фашизм и империалистическая реак-
ция, вынужденные отступать или обороняться в ряде
стран в течение двух-трех лет, теперь вновь стали заметно
теснить рабочее и демократическое движение. О развитии
событий в этом направлении свидетельствовали: усиление
итало-германской интервенции в Испании и удушение
Испанской республики; расширение японской агрессии в
Китае; все более наглые притязания гитлеровцев с целью
захвата Австрии и Чехословакии, а затем и насильствен-
ный «аншлюс» Австрии и расчленение Чехословакии; про-
ведение правящими кругами западных держав политики
попустительства фашистским агрессорам, что нашло свой
кульминационный пункт в мюнхенском соглашении Гер-
мании, Италии, Англии и Франции, отдавшем Чехослова-
кию на растерзание гитлеровцам; усиление антисоветской
направленности политики западных держав; ожесточен-
ные атаки буржуазии на политику народного фронта,
в том числе во Франции; новый натиск капитала на права
трудящихся, их жизненный уровень и т. д.
Все эти явления были результатом прежде всего пере-
группировки сил реакции на основе международного
антисоветского сговора фашистских государств и моно-
полистических кругов держав англо-французского блока.
В основе этого сговора, не исключавшего острых проти-
воречий между фашистскими и нефашистскими капитали-
стическими странами, лежали эгоистические классовые
307

интересы монополистического капитала. Крупная бур-
жуазия нефашистских стран шла на соглашение с Гитле-
ром, боясь растущей мощи СССР, народного фронта
в ряде стран, возможности победы народной власти в
Испании и т. д. Элементом, обострявшим классовые и
межимпериалистические противоречия, являлись также
последствия нового мирового экономического кризиса
1937—1938 гг. Перед лицом надвигавшегося мирового
столкновения империалистическая буржуазия большин-
ства стран стремилась выступать вместе с гитлеровцами
против СССР, мирового революционного и демократиче-
ского движения, против национально-освободительной
борьбы угнетенных народов. Антисоветский империали-
стический сговор проявлялся, с одной стороны, в политике
«умиротворения» фашистских агрессоров и, с другой —
в прямом саботаже политики коллективной безопасности,
за которую активно боролся Советский Союз и трудя-
щиеся всего мира.
Внешняя политика империалистической реакции име-
ла совершенно определенную цель: направить гитлеров-
скую агрессию на Восток — против СССР, что было так-
же, по словам одного из германских дипломатов, «послед-
ней и решающей задачей германской политики» 1, разре-
шить за счет СССР многие из межимпериалистических
противоречий и договориться с фашистскими державами
по вопросам, затрагивающим интересы Англии, Франции
и США. Эта линия «умиротворителей», фактически поощ-
рявшая фашистскую агрессию, была прямо и непосред-
ственно связана с усилением внутренней политической
реакции в капиталистических странах, с новыми атаками
капитала на свободы и жизненный уровень трудящихся,
на права, добытые ими в борьбе.
Такая направленность политики стала особенно ха-
рактерной для английского консервативного правитель-
ства, которое в конце 1937 — начале 1938 г. уже пошло на
значительные уступки фашистским державам, вступило
в прямой контакт с Гитлером и официально дало понять
ему, что не будет препятствовать перекройке гитлеров-
цами карты Центральной Европы2 и что оно заинтересо-
1 СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны (сен-
тябрь 1938 г.— август 1939 г.). Документы и материалы. М., 1971,
с. 234.
2 См. История второй мировой войны 1939—1945, т. 2, с. 77.
308

вано в тайном соглашении, предоставляющем Германии
«свободу действий» на Востоке.
«Происходила быстрая смена курса и во француз-
ской политике: от союза с СССР и коллективной безо-
пасности к тайному сговору с гитлеровцами и предостав-
лению им «свободы действий» на Востоке... В том же на-
правлении действовала и американская дипломатия»1.
Все больше связывали себя с внешней политикой фа-
шистских держав правящие круги Болгарии, Венгрии,
Румынии.
Губительный антинародный курс, направленный на
сговор с фашистскими державами, на поощрение их к зах-
вату малых государств и к войне против СССР, реакция
прикрывала маской миролюбия, лозунгами о необходи-
мости сохранить мир в Европе. Она спекулировала на
антикоммунистических предрассудках, стремилась вну-
шить массам мысль, будто угроза войны исходит от СССР
и коммунистов, а не от Германии, которая принадлежит к
«западной цивилизации» и является-де важным фактором
ее защиты.
Преступная политика фашистских держав, готовив-
шихся бешеными темпами к большой войне, захватам,
уничтожению и порабощению целых народов, встрети-
лась, таким образом, на мировой арене с политикой попу-
стительства и даже поощрения со стороны западных дер-
жав. Это был решающий факт, сразу же усугубивший
опасность новой мировой войны, поставивший эту войну,
угрожавшую человечеству неисчислимыми бедствиями и
страшными муками, в порядок дня.
ВКП(б) сразу же указала на пагубные последствия
этой позиции западных держав для дела мира и свободы.
Оценивая сложившуюся ситуацию, журнал «Большевик»
писал, что суть ее в том, что западные державы попусти-
тельствуют главным зачинщикам войны — фашистскому
блоку государств и «такая политика усиливает наглость
и захватнические аппетиты агрессоров, строящих на ней
свои расчеты... Сегодня фашистские агрессоры творят
свое преступное дело у Мадрида, завтра они пойдут на
другие столицы Европы»2. Каждый новый шаг фашист-
ских агрессоров мог означать начало второй мировой
войны.
1 История второй мировой войны 1939—1945, т. 2, с. 77.
2 Большевик, 1937, № 15, с. 3,
309

Характерной чертой изменений в политической ситуа-
ции был также поворот руководства социал-демократии
вправо, несмотря на то что в ее рядах сохранялись
стремления к активной, совместной с коммунистами
борьбе против фашизма, за мир. После VII конгресса
Коминтерна в руководстве ИККИ преобладало представ-
ление, что социал-демократия может пойти влево и при-
нять политику единого фронта. В пользу этого говорили
следующие обстоятельства. Во-первых, само наступление
фашизма заставило социал-демократию занять более чет-
кие антифашистские позиции. Во-вторых, ряд социал-де-
мократических партий (во Франции, Испании, Италии)
пошел уже на единый фронт с компартиями. В-третьих,
усиливались антифашистские настроения и выступления
за единый фронт во многих других социал-демократиче-
ских партиях. Но жизнь не оправдала наиболее оптими-
стических ожиданий в отношении социал-демократии.
В 1938 г. с сожалением пришлось констатировать, что
большинство социал-демократических партий отверг-
ло политику единого фронта. Правые лидеры Рабочего
социалистического интернационала, руководство боль-
шинства социал-демократических партий, связанные с
буржуазией политикой классового сотрудничества и на-
пуганные перспективами развития народного фронта,
возможностями перерастания его в режим новой демо-
кратии, стали свертывать свои антифашистские выступ-
ления. Эти лидеры все больше склонялись к поддержке
империалистической политики «умиротворения» фашист-
ских агрессоров, питая иллюзию сохранить таким путем
мир. Руководство социал-демократии все сильнее атакует
политику единого рабочего и народного фронта, подры-
вая тем самым народный фронт и там, где он сущест-
вовал.
Казалось, что новое наступление фашизма и империа-
листической реакции, дальнейшая военная мобилизация
фашистских держав и переход их к прямым актам агрес-
сии, расчищавшим дорогу к мировой войне, должны были
заставить международную социал-демократию занять бо-
лее решительные позиции в борьбе за мир, выступить за
сплочение антифашистских и миролюбивых сил. Но этого
не произошло из-за позиции правореформистских лиде-
ров. Они стремились выхолостить политику единого рабо-
чего и антифашистского народного фронта, лишить ее
боевой направленности, ослабить влияние компартий.
310

Большинство лидеров социал-демократии фактически
поддерживало, как это ярко обнаружилось затем в связи
с мюнхенским соглашением, в большей или меньшей мере
политику примирения с фашистскими державами. В то
же время они категорически отказывались от единых дей-
ствий с коммунистами и сотрудничества на мировой арене
с СССР. Д. Ленсбери и У. Ситрин в Англии, П. А. Спаак в
Бельгии были наиболее типичными выразителями этой
тенденции.
Поворот социал-демократического руководства вправо
серьезно ослаблял возможности рабочего класса в борьбе
против фашизма и войны. Отсутствие единства действий
рабочего класса поощряло фашизм и империалистиче-
скую реакцию к новым агрессивным действиям, к новым
атакам на права трудящихся масс, играло на руку под-
жигателям войны.
Серьезные изменения произошли в это время и в обще-
ственной психологии, настроениях многих групп населе-
ния. Успех и безнаказанность агрессивных акций фашист-
ской Германии и фашистской Италии, которым державы
англо-французского блока и Лига наций не оказали необ-
ходимого сопротивления, расширение вооруженных за-
хватнических действий японского империализма в Китае
создавали тревожную обстановку в мире, вызывали в
определенных кругах населения настроения неуверенно-
сти, мнения о якобы бесперспективности борьбы с насту-
пающим фашизмом. Такого рода настроения усиленно по-
догревались сторонниками политики «умиротворения» и
получили достаточно широкое распространение. Особенно
заметны были изменения в настроениях той части массы,
которая лишь пассивно поддерживала борьбу против фа-
шизма и войны, увлекаемая самими событиями. Теперь
эти группы населения стали переходить на сторону поли-
тики «умиротворения». Все это также создавало немалые
препятствия для мобилизации масс против фашизма и
войны.
В условиях когда империалистическая реакция и фа-
шизм на всех парах шли к мировой войне, а антифашист-
ская и антивоенная борьба не была еще достаточно силь-
ной, чтобы отвратить страшную угрозу истребительной
войны и фашистского порабощения, еще более возрастала
роль СССР, как оплота всех антифашистских, миролюби-
вых сил. От всестороннего укрепления Советского Союза
в большей мере, чем прежде, зависели теперь судьбы
антифашистской борьбы.

Коммунистическая партия Советского Союза глубоко
понимала ту великую историческую ответственность, ко-
торая ложилась на плечи первого в мире социалистиче-
ского государства в обстановке приближавшейся новой
мировой войны. Укрепить СССР как оплот мирового со-
циализма означало обеспечить полную победу социа-
лизма в стране, создать гарантии того, что и все попытки
путем вооруженной интервенции извне реставрировать
капитализм встретят отпор. Укрепить СССР значило
также повысить его роль как центра притяжения всех
пролетарских, всех антифашистских и миролюбивых сил.
С 1938 г. советский народ начал осуществление треть-
его пятилетнего плана хозяйственного развития СССР.
Основными задачами его были всестороннее укрепление
социалистических отношений в стране, подъем всех отрас-
лей народного хозяйства при быстром, преимущественном
развитии тяжелой промышленности, укрепление оборо-
носпособности СССР, значительное повышение матери-
ального и культурного уровня трудящихся. Придавая
исключительное значение развитию тяжелой промышлен-
ности, и особенно оборонной промышленности, план пре-
дусматривал ежегодный прирост производства средств
производства в размере 15,7% 1. Огромное внимание уде-
лялось техническому оснащению армии: страна помнила
слова Ленина о том, что в современной войне «берет верх
тот, у кого величайшая техника, организованность, дис-
циплина и лучшие машины...»2.
Бороться за решение всех этих задач советским тру-
дящимся пришлось в условиях осложнившейся междуна-
родной обстановки и надвигавшейся войны, что, как отме-
чалось в третьем пятилетнем плане, делало еще более
ответственными обязанности строителей первого социа-
листического общества. «Советские люди не жалели сил,
сознательно шли на лишения, показывая образцы муже-
ства и самоотверженности в труде во имя преодоления
экономической отсталости страны и превращения ее в
могучую социалистическую державу»3.
1 См. Коммунистическая партия Советского Союза в резолю-
циях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898—
1978). Издание восьмое, дополненное и исправленное. Т. 5. М., 1971,
с. 342.
2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 116.
3 50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Те-
зисы ЦК КПСС. М., 1967, с. 17.
312

Упрочение социализма в СССР, дальнейшая индуст-
риализация страны, повышение ее военной мощи, созда-
ние морально-политического единства трудящихся СССР,
т. е. внутреннее укрепление страны социализма, было ве-
ликим вкладом ВКП(б) и трудящихся СССР в дело
защиты мира и борьбы против фашизма, в дело всего
международного коммунистического движения и будущих
побед революционных и демократических сил всего мира.
Несмотря на огромные трудности, несмотря на ошибки и
отрицательные явления в жизни страны, связанные с по-
следствиями культа личности Сталина, Коммунистиче-
ская партия и весь советский народ успешно боролись за
решение новых задач и тем самым последовательно
укрепляли роль СССР в борьбе за судьбы мира, демокра-
тии и социализма.
ВКП(б), ясно представляя, что приближающаяся
война будет направлена фашистскими агрессорами не
только против малых стран и народов, но и против СССР,
против других миролюбивых стран, твердо придержи-
валась курса на развитие и укрепление системы коллек-
тивной безопасности. Представители Советского Союза
указывали на всех международных форумах, что именно
разобщение сил мира, отсутствие действенной системы
коллективной безопасности, политика умиротворения или
«нейтралитета» помогают агрессорам безнаказанно обру-
шиваться на облюбованную ими жертву, подрывают и
парализуют волю народов к сопротивлению. СССР, ре-
шительно выступая против каждого нового агрессивного
акта фашистских держав, подчеркивал вновь и вновь
необходимость создания эффективной системы коллек-
тивной безопасности, заключения пактов о взаимопомощи
между СССР и странами, заинтересованными в сохране-
нии мира, необходимость поддержки антифашистского
движения и движения сторонников мира. СССР предла-
гал конкретные практические совместные действия для
обуздания агрессоров, призывал другие страны принять
все необходимые меры в Лиге наций и вне ее для спасе-
ния мира.
Коминтерн и компартии, учитывая возрастающую
роль Советского Союза в мировой политике как центра
притяжения всех сил мира, демократии и социализма,
рассматривали защиту СССР, содействие его всесторон-
нему укреплению как неотъемлемую составную часть
борьбы против фашизма и фашистской агрессии. Они
313

разъясняли народам своих стран, что внешняя политика
Советского Союза, направленная на обеспечение интере-
сов страны социализма, всего мирового социализма, отве-
чает в то же время стремлениям не только революцион-
ного пролетариата всех стран, но и чаяниям всех демо-
кратических сил, всех честных сторонников мира. Актив-
ная борьба СССР за коллективную безопасность есть в то
же время, подчеркивали компартии, битва за будущее
всего человечества, против фашистского варварства и
войны. Непосредственная угроза войны и новая волна
фашистского наступления объективно порождали такую
ситуацию, когда внутреннее укрепление Советского Сою-
за и его внешняя политика оказывались в еще более тес-
ной, чем прежде, взаимосвязи со всей антифашистской
борьбой и движением народов за мир.
Изменения в обстановке вели к тому, что в
1938—1939 гг. борьба против военной агрессии фашизма,
за сохранение мира становится в еще большей степени,
чем в предыдущие годы, главным и определяющим в по-
литике коммунистического движения. В связи с этим
Коминтерн и компартии внесли определенные коррективы
в свои политические установки, в формулирование своих
задач и в свою тактику. В документах Коминтерна и ком-
партий в этот период подчеркиваются следующие задачи:
сохранить и укрепить политику единого рабочего и
широкого антифашистского народного фронта, несмотря
на усилившиеся атаки противников этой политики;
нацелить эту политику, а также политику антиимпериа-
листического фронта в колониях и зависимых странах
против фашистских агрессоров, развязывающих новую
мировую войну;
расширить политику антифашистского единства таким
образом, чтобы вовлечь в единый фронт против фашист-
ской агрессии или ее угрозы и все патриотические эле-
менты;
борясь за международный фронт мира, за коллектив-
ную безопасность, за поддержку СССР, направить удар
не только против самих агрессоров, но и против политики
попустительства фашистским агрессорам, за заключение
договоров о взаимопомощи между СССР и державами,
заинтересованными в сохранении мира;
добиться создания международного единого рабочего
фронта против фашизма и войны, который своими дейст-
виями смог бы мобилизовать широкие массы и повлиять
314

на политические шаги правительств капиталистических
стран;
укрепить и расширить организованное движение сто-
ронников мира и вести с его помощью самую энергичную
кампанию солидарности с жертвами фашистской агрес-
сии, за коллективный отпор агрессору;
теснее связывать борьбу за ближайшие экономические
и политические требования трудящихся с борьбой против
войны и фашизма.
Эти общедемократические, антифашистские и патрио-
тические задачи, отвечавшие также классовым целям
пролетариата, определяли политическую линию коммуни-
стического движения накануне второй мировой войны.
Коминтерн и компартии вступали в один из трудней-
ших и чрезвычайно ответственных периодов борьбы.
2. КОМИНТЕРН И БОРЬБА
ЗА НАРОДНЫЙ ФРОНТ ВО ФРАНЦИИ,
ИСПАНИИ И ЧИЛИ
В странах, где существовал народный фронт,
т. е. во Франции, Италии и Чили, коммунисты ставили
перед собой задачу сохранить политику рабочего и ши-
рокого антифашистского единства. В этой политике они
справедливо видели единственную гарантию успешной
борьбы против фашизма и войны, за демократические
права и свободы и социальные требования трудящихся.
Такой курс был жизненно необходим еще и потому, что
народный фронт во Франции и Испании оказался в это
время под угрозой.
Во Франции монополистический капитал усилил дав-
ление на народный фронт, организовал экономический
саботаж с целью покончить с осуществлением программы
народного фронта. Активизировались реорганизованные и
перекрасившиеся фашистские лиги, пользуясь поддержкой
«200 семейств» и попустительством властей. Нежелание
наказать главных заговорщиков из числа кагуляров крас-
норечиво свидетельствовало о том, что власти отказы-
ваются от решительных мер против фашизма. Во внешней
политике Франция все больше уклонялась от обяза-
тельств, зафиксированных в программе народного объ-
единения.
Французская реакция развила в это время бешеную
деятельность, направленную на то, чтобы оторвать от
315

народного фронта, а затем и противопоставить ему сред-
ние слои населения, заставить партию радикалов выйти
из народного фронта, вернуть ее к сотрудничеству с пра-
вым буржуазным центром, побудить также правых лиде-
ров СФИО к действиям против народного фронта и окон-
чательно с ним разделаться 1. Народный фронт в стране
оказался серьезно ослабленным как в результате атак
реакции извне, так и серьезных внутренних расхождений
и разногласий.
Особенно резкий сдвиг вправо обозначился с прихо-
дом к власти в апреле 1938 г. правительства Даладье.
Руайянский съезд СФИО в июне 1938 г. фактически под-
держал политику этого правительства, начавшего наступ-
ление на жизненный уровень и права трудящихся и все
более определенно выступавшего за умиротворение фа-
шистских агрессоров. Правые силы в СФИО получали
политическую поддержку со стороны руководства РСИ
и лейбористской партии Англии.
Сохранить народный фронт, уберечь его от развала,
защитить и укрепить дело народного фронта, ибо лишь
этим путем можно было оградить завоевания трудящихся
от все более сильных атак империалистической реакции,
отстоять безопасность Франции — так формулировала в
этих условиях свою главную задачу Французская комму-
нистическая партия. М. Торез на съезде ФКП в Арле в
декабре 1937 г. указывал: «Существование народного
фронта и итоги его деятельности... говорят о том, что роль
демократии не исчерпана. Народный фронт не только
помог отстоять прежние завоевания трудящихся масс,
но также принес удовлетворение новых требований в со-
циально-экономической и культурной областях. Народ-
ный фронт дал возможность не только защитить демо-
кратические свободы, но и расширить их, позволив,
в частности, добиться признания прав профсоюзов и
создания института делегатов от персонала. Таким обра-
зом, народный фронт представляет собой новый прогресс
демократии»2.
Стратегическая задача —установление режима народ-
ного фронта, подготавливающего переход к социалисти-
ческим преобразованиям, оставалась прежней, но в сло-
жившейся обстановке нужно было решать ближайшую
1 См. Рубинский Ю. И. Тревожные годы Франции, с. 401, 402.
2 Thorez М. Oeuvres. Livre III, t. XIV, p. 251.
316

задачу — защитить существование народного фронта и
его политику, защитить страну от угрозы гитлеровской
агрессии.
В разработке и осуществлении такой политики ФКП
пользовалась полной поддержкой руководящих органов
Коминтерна. Для взаимоотношений ИККИ и ФКП в
1938—1939 гг. было характерно то, что руководящие ор-
ганы Коминтерна не выносили (за исключением резолю-
ции Секретариата ИККИ от 4 мая 1939 г.) развернутых
решений о задачах ФКП, а заслушивали сообщения пред-
ставителей ФКП о тех или иных изменениях в политике
компартии, что и принималось к сведению. Это говорило
о том, что ИККИ высоко ценил способность партии твор-
чески, на основе марксизма-ленинизма определять свой
курс и свою тактику, исходя из конкретно-специфических
условий.
О своем курсе ФКП ясно заявила в январе и марте
1938 г., подчеркнув, что решить проблемы, стоящие пе-
ред страной, может только правительство, созданное по
образу народного фронта и готовое выполнять его про-
грамму 1.
На пленуме 27—28 мая 1938 г. ФКП выдвинула ло-
зунг— добиться изменения политики правительства и
возвращения к программе народного фронта 2. М. Торез,
излагая решения этого пленума ЦК ФКП, говорил:
«...Для того чтобы защищать мир, для того чтобы защи-
щать демократические свободы, для того чтобы защи-
щать хлеб бедняков,— нужно, чтобы положение измени-
лось. Нужно, чтобы прекратилось это топтание на месте
и даже движение назад. Нужно пойти снова вперед» 3.
Стремясь укрепить движение народного фронта, ФКП
выдвигает ряд требований: об улучшении пенсионного
законодательства и пособий многосемейным крестьянам,
о повышении окладов и возмещении вызванных ростом
цен убытков мелким государственным служащим, о соб-
людении 40-часовой рабочей недели, об аресте главарей
заговора кагуляров и проведении чистки государственно-
го аппарата, о реформе сената, об открытии испанской
границы для помощи Испанской республике, о возврате
1 Les cahiers du bolchevisme, 1938, N 1—2, p. 1131; L'Huma-
nite, 11. III 1938.
2 Thorez M. Oeuvres. Livre III, t. XV, p. 78—85.
3 Ibid., p. 105; см. также: Торез М. Объединиться, чтобы дейст-
вовать! — Коммунистический Интернационал, 1938, № 6, с. 39.
317

к политике коллективной безопасности, о строгом соблю-
дении пактов с Чехословакией и Советским Союзом 1. Это
были меры, которые позволили бы не только сохранить
социальные завоевания и республиканскую законность,
но и пойти дальше в осуществлении намеченной ранее
программы народного фронта. В то же время ФКП отме-
тала левацкие рекомендации о замене народного фронта
революционным «рабочим фронтом» и подчеркивала, что
народный фронт является для коммунистов не времен-
ным тактическим маневром, а основной стратегией борь-
бы за союз рабочего класса со средними слоями на це-
лый исторический период2.
В борьбе за сохранение народного фронта коммуни-
сты возлагали определенные надежды на кампанию за
объединение двух рабочих партий — ФКП и СФИО. Ко-
минтерн и ФКП считали, что поддержка этой кампании в
низах, если даже и не сможет продвинуть на несколько
шагов вперед дело объединения рабочих партий, то акти-
визирует борьбу в защиту политики единого рабочего и
народного фронта. Вплоть до поздней осени 1938 г., т. е.
до поражения забастовки 30 ноября, ФКП вела большую
работу по сближению организаций ФКП и СФИО.
Практиковалось проведение совместных собраний низо-
вых ячеек коммунистов и социалистов. Кое-где были об-
разованы единые коммунистическо-социалистические
секции, а в ряде районов и городов — совместные коми-
теты сторонников единства. ФКП предложила созывать
совместные заседания руководящих органов обеих пар-
тий, способствовать созданию и работе объединенных ни-
зовых секций, осуществлять обоюдное сотрудничество в
органах печати обеих партий, практиковать совместные
выступления и заседания парламентских фракций, сов-
местную пропаганду и т. д.
Движение за единство оказывало определенное дав-
ление на руководящие круги СФИО, мешало правым бес-
препятственно вести дело к ликвидации единого рабоче-
го и народного фронта. Но все же правому крылу СФИО
удалось поднять в партийной печати шумиху о том, что
ФКП своими предложениями и действиями якобы при-
зывает рядовых социалистов к нарушению партийной ди-
1 Thorez М. Oeuvres. Livre III, t. XV, p. 106—107; см. также:
Коммунистический Интернационал, 1938, № 6, с. 39—40.
2 L'Unite pour l'Action. La brochure populaire, 1938, N 11, p. 17.
318

сциплины и тем самым добивается ослабления СФИО1.
Кампания единства пошла на спад.
Немалые надежды возлагала ФКП в борьбе за сохра-
нение народного фронта на кампанию за созыв нацио-
нального конгресса народного фронта. Коминтерн и
ФКП не без оснований считали, что выборы представи-
телей на национальный конгресс и создание новых мно-
гочисленных комитетов на местах позволят укрепить на-
родный фронт, повысить его действенность. Предложение
о формировании национального комитета народного
фронта на выборной основе должно было также поднять
его авторитет и заставить правительство советоваться с
ним, учитывать его требования относительно выполнения
программы народного фронта.
Кампания за созыв национального конгресса народ-
ного фронта приобрела весной и летом 1938 г. значитель-
ный размах2. Но руководство СФИО и радикал-социали-
стской партии высказались против участия своих партий
в этой кампании. Сломить сопротивление лидеров ради-
кал-социалистской партии и СФИО не удалось, нацио-
нальный конгресс народного фронта не был проведен.
И этот путь укрепления и активизации народного фронта
реакционные силы сумели блокировать.
Политические акции ФКП, направленные против фа-
шизма и угрозы войны, также наталкивались на все боль-
шее сопротивление реакции и саботаж большинства ли-
деров СФИО. Компартия Франции призывала, пока еще
не поздно, помешать силам войны. Политические шаги
французских коммунистов в этом направлении были осо-
бенно активными в связи с насильственным «присоеди-
нением» Австрии к Германии и усилением угрозы рас-
членения Чехословакии.
ФКП в это время, как и ряд других компартий, раз-
рабатывает, опираясь на принятые Коминтерном уста-
новки, политику широкого национального фронта для
спасения страны от гитлеровской агрессии.
Захват гитлеровцами Австрии и расширение интер-
венции Гитлера и Муссолини в Испании ФКП оценила
и как удар по безопасности Франции. Коммунисты реши-
тельно выступили против доводов, будто война неминуе-
ма, если не удовлетворить претензий гитлеровской Гер-
1 Le Populaire, l. VII 1938
2 L'Humanite, 12, 13. VI 1938.
319

мании. Они разоблачали пораженческие настроения оп-
ределенных кругов буржуазии и даже части буржуазных
пацифистов, утверждавших, что Франция не в состоянии
противостоять Гитлеру и Муссолини и поэтому, мол,
надо покончить со старыми союзами (т. е. с СССР и Че-
хословакией) и заключить новые. ЦК ФКП несколько
раз обращался к СФИО с призывом возобновить един-
ство действий в интересах борьбы за претворение в жизнь
программы народного фронта и проведение политики
коллективной безопасности. Но социалистическая пар-
тия, раздираемая глубокими противоречиями, поддержав
правительство Даладье, тем самым отказалась от борь-
бы против его курса попустительства агрессору 1.
Коммунисты призвали, особенно в связи с угрозой вы-
дачи Чехословакии Гитлеру, к единству «в деле спасения
цивилизации и мира»2. ФКП выработала ясную пози-
цию по вопросам обороны страны, повышения ее оборо-
нительной мощи3. Она пропагандировала лозунг союза
французского народа, т. е. предлагала проводить поли-
тику национального антигитлеровского фронта. В реше-
нии Политбюро ЦК ФКП от 8 сентября 1938 г. подчерки-
валось, что защиту социального прогресса и мира может
обеспечить «союз коммунистов, социалистов, радикалов,
демократов, христиан, союз французского народа против
его внутренних и внешних врагов»4.
Политика создания союза французского народа бы-
ла единственной альтернативой соглашению с Гитлером
и движению Франции к национальной катастрофе.
И лишь ослепленный антикоммунизмом и глухой к язы-
ку фактов человек мог написать о политике ФКП в те
годы так, как Ф. Клаудин, утверждая, что «во Франции
политика компартии породила... Мюнхен»5. Факты неоп-
ровержимо доказывают, что к Мюнхену вела сознательно
политика реакционных кругов Англии и Франции; ради-
калы и социалисты все больше вставали на этот же путь
умиротворения агрессора, питая иллюзию сохранить та-
ким образом мир с Гитлером. Политика национального
1 См. Варфоломеева Р. С. Реакционная внешняя политика фран-
цузских правых социалистов (1936—1939 гг.). М., 1949, с. 76—80.
2 Les cahiers du bolchevisme, 1938, N 10, p. 703.
3 См. Дюкло Ж. Мемуары, т. 1, 1896—1952, с. 257—261.
4 Les cahiers du bolchevisme, 1938, N 10, p. 709.
5 Problemi di storia dell'Internazionale Cammunista (1919—1939),
p. 236.
320

фронта, провозглашенная ФКП, давала в тот период
единственную возможность для успешной борьбы против
гитлеровских планов порабощения Франции. То, что
коммунистическая политика не увенчалась в те годы ус-
пехом, объясняется вовсе не ее вымышленными порока-
ми, а тем, что соотношение сил сложилось в пользу ре-
акции, которую фактически поддержали партии радикал-
социалистов и СФИО, вставшие на путь отказа от на-
родного фронта.
Вскоре после мюнхенского сговора ИККИ отмечал
в одном из решений, что реакция пытается, используя
Мюнхен и раскол народного фронта во Франции, дискре-
дитировать самую идею народного фронта, оклеветать
ее, изобразить как безнадежное начинание. Но, указы-
вал ИККИ, «не политика народного фронта во Франции
потерпела крушение, а как раз то обстоятельство, что
Даладье предал политику народного фронта, поставило
Францию в опасное положение, окрылило фашистских
агрессоров...» 1.
Мюнхенская капитуляция, сопровождавшаяся новой
волной антикоммунистической травли, привела к развалу
народного фронта. После Мюнхена многие буржуазно-
пацифистские организации, сторонники радикал-социа-
листской партии из буржуазных и средних слоев, часть
сторонников СФИО пошли вправо и фактически отказа-
лись от борьбы за коллективную безопасность. В октябре
1938 г. партия радикалов приняла на своем съезде реше-
ние о выходе из народного фронта, а в ноябре официаль-
но заявила о разрыве отношений с ФКП 2.
Мюнхенцы из СФИО, раздираемой острыми противо-
речиями по вопросам внешней политики, также взяли
курс на окончательное разрушение народного фронта.
Съезд СФИО, проходивший в конце мая 1939 г. в Нанте,
фактически запретил социалистам всякое сотрудничест-
во с ФКП. После этого народный фронт в стране практи-
чески перестал существовать.
Но и в момент, когда мюнхенцы разрушали народный
фронт, ФКП отстаивала политику народного фронта, вы-
ступала за его восстановление, за сплочение всех патрио-
тов. Центральным лозунгом своей политики ФКП про-
возгласила: «Защищать Францию от Гитлера!» ФКП
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1263, л. 36.
2 Lefranc G. Histoire du front populaire (1934—1938). Paris, 1965,
p. 278—279.
321

связывала этот лозунг с борьбой за классовые требова-
ния рабочих и общедемократические требования широ-
ких масс. Лишь такая политика могла спасти Францию
от приближавшейся катастрофы.
В труднейших условиях боролась за сохранение по-
литики единого рабочего и антифашистского народного
фронта Компартия Испании. Весной 1938 г. обстановка
на фронтах республики ухудшилась. Войска итало-гер-
манских интервентов и мятежников, развернув сильное
наступление в направлении Средиземного моря, разре-
зали в начале апреля территорию республиканской Ис-
пании на две части. Это резко осложнило военно-страте-
гическое положение республики и обострило внутриполи-
тическую ситуацию. В ряде партий народного фронта, в
том числе в ИСРП и республиканской, усилились капи-
тулянтские настроения, стремления начать переговоры с
Франко о «почетном мире». Правительство же не прини-
мало необходимых мер против капитулянтов. Более того,
военный министр И. Прието, проводивший линию на ог-
раничение влияния КПИ в народном фронте и превраще-
ние последнего в обычный буржуазно-демократический
блок, стал фактически пособником капитулянтов, рупо-
ром всех пораженцев. В массах, обеспокоенных деятель-
ностью капитулянтов, росли настроения в пользу немед-
ленного поворота влево. Выражая эти настроения, неко-
торые коммунисты стали призывать не только к тому,
чтобы изолировать капитулянтов, но и повернуть против
них оружие и создать «чисто рабочее правительство»,
очистив его от представителей средней и мелкой бур-
жуазии1. В коммунистической печати появились статьи,
выражавшие сомнения, можно ли будет успешно вести
войну дальше при сохранении антифашистской коалиции
и стратегической установки на создание демократиче-
ской республики нового типа 2. Апрельский кризис 1938 г.
ставил народный фронт перед серьезной проверкой.
Руководство КПИ при активной поддержке ИККИ не
только сумело отстоять линию на сохранение антифаши-
стского народного фронта и разрешения кризиса на его
основе, но и начало переходить к политике широкого
национального единения. Еще в феврале — марте 1938 г.,
в период назревания политического кризиса, Г. Димит-
1 См. Благоева С. Хосе Диас. М, 1938, с. 9.
2 См. Мещеряков М. Т. Вся жизнь — борьба (о Хосе Диасе). М.,
1976, с. 180.
322

ров в телеграммах и письмах в ЦК КПИ в ответ на воп-
росы, поставленные партией, советовал сохранить един-
ство антифашистских сил, сохранить правительство на-
родного фронта, исключив из него капитулянтов. Он
даже предлагал взвесить вопрос о возможности отзыва
коммунистов из правительства, чтобы обеспечить консо-
лидацию антифашистских сил и не допустить раскола на-
родного фронта 1.
Ряд буржуазных и реформистских историков пытает-
ся клеветнически истолковать этот совет ИККИ как по-
пытку СССР «покинуть Испанию»2. Эта гнусная выдум-
ка опровергается как документами, так и реальной по-
литикой Коминтерна. Во внутреннем документе ИККИ
о кризисе в Испании говорилось, что в случае ухода ком-
мунистов из правительства нужно будет объяснить этот
шаг массам и союзническим партиям, показать, что он не
означает уменьшения активности компартии, а продикто-
ван желанием облегчить работу правительства и дать
ему аргументы и средства для обеспечения победы на-
рода.
Разрешение правительственного кризиса, удаление
И. Прието из правительства, образование второго каби-
нета X. Негрина и принятие этим кабинетом политиче-
ской программы на основе тезисов КПИ означали про-
вал маневров капитулянтов. В то же время это было
и преодолением наметившегося сектантского уклона в
КПИ. Товарищи поняли, писал тогда П. Тольятти, что
они рисковали потерять правильную политическую ори-
ентировку3. В новом правительстве КПИ сохранила один
министерский пост.
Проявляя твердость и решимость в борьбе за спасе-
ние республики, КПИ искала путей к более широкому
сплочению антифашистских сил. В КПИ и Коминтерне
высказываются идеи о необходимости перейти к полити-
ке сплочения всего народа против интервентов и мятеж-
ников. X. Диас в «Письме в редакцию «Mundo Obrero»» от
29 марта выступил против сектантской позиции, занятой
редакцией газеты, и подчеркнул, что «наша партия ни-
когда не считала, что эта война должна закончиться
1 См. Георгий Димитров — выдающийся деятель... с. 351.
2 Reventlow R. Spanien in diesem Jahrhundert, S. 216.
3 См. Георгий Димитров — выдающийся революционер-ленинец,
с. 225—226.
323

установлением коммунистического режима. Выдвигать
этот вопрос сегодня означало бы расколоть народ, по-
скольку коммунистический режим не мог бы быть принят
всеми испанцами, а наша партия никогда не предпримет
ничего такого, что раскололо бы народ» 1. X. Диас дока-
зывал правильность и реальность политической установки
КПИ на защиту и укрепление «демократического и ре-
спубликанского режима». В связи с усилившейся иност-
ранной интервенцией, расчленением республики на две
части и смертельной угрозой для национальной незави-
симости страны партия должна, писал X. Диас, подумать
об изменении тактики и «предпринять меры, которые не
сужали бы, а расширяли базу единства народа». Необ-
ходимо добиваться такого единства, «которое охватило
бы основные слои народа, находящиеся под игом и, воз-
можно, под влиянием пропаганды фашистов. Это единст-
во должно охватывать всех испанцев, которые не хотят
быть рабами варварской иностранной диктатуры» 2. Так
впервые формулировалась идея политики национального
единения.
При обсуждении этой идеи с представителями ИККИ,
в том числе с П. Тольятти, руководство КПИ взвешивало
и вопрос о возможности разумного компромисса на опре-
деленных условиях с теми, кто сражался против респуб-
лики. Этот компромисс мыслился не как капитуляция, а
как мир без репрессий и насилий, сохраняющий нацио-
нальную независимость страны и основные демократиче-
ские завоевания народа3.
На расширенном заседании Политбюро ЦК КПИ, об-
суждавшем предложения о политике национального
единения, X. Диас говорил своим оппонентам, что поми-
мо политики национального единения нет пути для осво-
бождения страны от иностранных интервентов и прекра-
щения войны. Выработанные Политбюро ЦК КПИ те-
зисы, получившие затем название «13 пунктов», были
предложены компартией в качестве правительственной
программы и приняты правительством X. Негрина. На
майском пленуме 1938 г. ЦК Компартии Испании, под-
державшем платформу «13 пунктов», была обоснована
1 Frente Rojo, 30.III 1938. Письмо X. Диаса было первоначально
опубликовано в этой газете.
2 Ibid., 30. III 1938; Rundschau, 1938, N 24, S. 751; Diaz J. Tres
anos de lucha, p. 558.
3 См. Мещеряков М. Т. Вся жизнь —борьба, с. 183.
324

и принята политика национального единения, призванная
расширить союз сил, существовавший в рамках народно-
го фронта, чтобы тем самым создать предпосылки для
спасения свободы и независимости республики.
В связи с этим КПИ считала необходимым усилить в
своей политике моменты, способствующие тому, чтобы
рассеять подозрения и сомнения в отношении нового кур-
са; она подтвердила связь этого курса с борьбой за демо-
кратическую и парламентскую республику; подчеркнула,
что в данный момент ключевой задачей является изгна-
ние иностранных интервентов и обеспечение независимо-
сти страны. Политика национального единения должна
была «расширить и укрепить социальную базу республи-
ки, включить новые социальные слои в борьбу против за-
хватчиков...» 1.
Секретариат ИККИ в резолюции от 3 сентября 1938 г.
по испанскому вопросу полностью поддержал провозгла-
шенную компартией политику национального единения
и рекомендовал устранить все препятствия к соглаше-
нию большинства нации для борьбы против захватчиков.
ИККИ советовал добиваться серьезного расширения
базы народного фронта, дабы он охватил в своих рядах
всех испанских патриотов, которые никогда не потерпят
уничтожения независимости их страны. В резолюции го-
ворилось о необходимости создать «блок всех испанских
патриотов», избегать шагов, которые могли бы оказать-
ся препятствием к соглашению между испанцами для
урегулирования на демократической базе внутренних
конфликтов в стране, о необходимости объединить са-
мые широкие силы для борьбы против Франко и захват-
чиков. Таким образом, Коминтерн и КПИ связывали по-
литику национального единения с задачей спасения
национальной независимости и демократии, с урегулиро-
ванием внутренних конфликтов в Испании на демокра-
тической основе.
Национальное единение понималось Коминтерном и
КПИ не только как единство всех наций Испании в борь-
бе против фашистских интервентов, но и как широкий
союз различных социальных слоев и групп. Создание та-
кого союза требовало определенных изменений и в соци-
альной политике, что уже намечалось в решениях КПИ
и в программе «13 пунктов». В резолюции Секретариата
1 La correspondencia internacional, 1938, N 24, р, 426.
325

ИККИ не только уточнялись, но и более смело формули-
ровались направления этих изменений. Чтобы расширить
базу народного фронта и привлечь к новой политике
всех патриотов, рекомендовалось, основываясь на про-
грамме «13 пунктов», «положить конец перегибам в
области конфискации мелкой и средней частной собст-
венности и на основе закона восстановить во владении
движимым и недвижимым имуществом нефашистских
мелких и средних бывших собственников». Рекомендо-
валось также осудить тенденцию к преодолению трудно-
стей в деревне «посредством административного нажи-
ма на крестьян» и заверить крестьян, что «они вправе
избрать такой режим пользования землей, какой им
представляется удобным, сохранив свободный крестьян-
ский рынок под контролем государства». ИККИ считал
важным «гарантировать всем верным республике граж-
данам свободу вероисповеданий и отправления религиоз-
ных культов, открыв для начала несколько церквей в
городах Барселоне, Мадриде и Валенсии» 1.
Политика национального единения требовала более
тщательного учета и интересов патриотических частей
средней буржуазии. X. Диас, выступая 22 ноября 1938 г.
на митинге, указывал, что для осуществления «нацио-
нального единства» необходимо установление нового от-
ношения к средней буржуазии, учета ее интересов2.
Несомненно, что в социально-политической области КПИ
предлагала сделать шаг назад. Но эта была необходи-
мая, продиктованная обстановкой политика, сохраняв-
шая главные демократические завоевания и рассчитан-
ная на глубокую дифференциацию в лагере мятежников,
отрыв патриотически мыслящих испанцев от крайне пра-
вых, антинациональных сил, с тем чтобы объединить
истинных патриотов под республиканским знаменем и
создать тем самым условия для изгнания фашистских
интервентов3.
Коминтерн и КПИ выдвинули, таким образом, новые
политические решения, которые должны были открыть
путь к более широкой мобилизации сил всего народа и
всех патриотов против мятежников и фашистских интер-
вентов. Громадные трудности, вставшие перед республи-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, огт. 18, д. 1258, л. 7, 13.
2 Mundo Obrero, 23. XI 1938.
3 См. Мещеряков М. Т. Вся жизнь — борьба, с. 185.
326

кой, уже не дали возможности развернуть эту политику
в полную силу.
Тогда как во Франции и Испании народный фронт
под ударами его противников клонился к закату, в Чили
он набирал новую силу. Но здесь народный фронт имел
свои характерные черты, обусловленные как объектив-
ными, так и субъективными причинами. Прежде всего,
Чили значительно отличалась от Испании, и тем более от
Франции, по уровню социально-экономического разви-
тия. В стране соединялись и проникали друг в друга
пласты более разнородных социально-экономических от-
ношений, чем в Испании и Франции. Зависимость страны
от иностранных монополий была значительной, и, следо-
вательно, народный фронт должен был решить здесь
большой объем антиимпериалистических задач. Далее,
народный фронт в Чили пока еще ограничивался рамка-
ми избирательного блока, и в нем сильное влияние име-
ли мелкобуржуазные и буржуазно-радикальные партии,
в то время как влияние рабочего класса оставалось не-
достаточным.
Коминтерн и Компартия Чили стремились при вы-
работке политического курса возможно полнее учесть
эти реальности и в соответствии с ними формулировать
ближайшую политическую цель и платформу народного
фронта. В связи с созданием избирательного блока ле-
вых партий — радикалов, социалистов, коммунистов и не-
которых других — и началом избирательной кампании в
стране Секретариат ИККИ утвердил 28 января 1938 г.
«Проект резолюции по дискуссии о Чили», выработанный
при участии одного из авторитетнейших руководителей
КПЧ Э. Лаферте и других представителей партии. В до-
кументе указывалось, что олигархии, связанной с гер-
манским и итальянским фашизмом, угрожающей де-
мократическому развитию Чили, необходимо противо-
поставить самый широкий союз сил; народный фронт,
выступающий против планов реакции, против избрания
кандидата реакции Росса, должен охватить в своих ря-
дах все противящиеся плану реакции демократические
слои. Коминтерн и КПЧ учитывали при этом опасность,
что в широкой коалиции могут возобладать правые, ко-
торые навяжут народному фронту урезанную программу,
не обеспечивающую решения назревших задач буржуаз-
но-демократической, антиимпериалистической револю-
ции. Коммунисты надеялись, что отпор силам реакции
327

на выборах приведет к дальнейшей активизации движе-
ния широких масс и это позволит развиваться народному
фронту влево. Поэтому в резолюции говорилось, что не-
обходимо выдвинуть такого кандидата, который, во-пер-
вых, способен сплотить для своего избрания наибольшее
число демократических избирателей и, во-вторых, даст
гарантии осуществления политики борьбы против реак-
ции и фашизма.
Для укрепления народного фронта, учитывая недо-
статочный вес рабочего класса в нем, предлагалось до-
биться профсоюзного единства пролетариата в рамках
конфедерации трудящихся Чили и установления единого
фронта с социалистической партией 1. Определялись кон-
кретные задачи борьбы КПЧ за профсоюзное единство,
за активизацию крестьянского движения, что должно
было способствовать повышению роли трудящихся масс
в народном фронте и вывести фронт за рамки избира-
тельного блока.
ИККИ одобрил предложения КПЧ относительно про-
граммы народного фронта. Основными требованиями
этой программы были: в области защиты демократиче-
ских и гражданских свобод от реакции и фашизма — рос-
пуск военизированных реакционных организаций, чистка
государственного аппарата от фашистских чиновников,
отмена реакционных законов, попиравших демократиче-
ские гарантии и т. д.; в области защиты националь-
ного суверенитета — борьба против уступок иностран-
ным монополиям, особенно монополиям фашистских дер-
жав, подчинение иностранных предприятий законам стра-
ны, защита и развитие отечественной промышленности
и т. п.; в области внешней политики — борьба за мир
и укрепление дружбы с СССР. Программа содержала
также требования улучшения материального положения
и повышения культуры трудящихся. Съезд Компартии
Чили, состоявшийся в апреле 1938 г., конкретизировал эту
программу и еще раз подчеркнул значение борьбы за ук-
репление роли рабочего класса в народном фронте2.
По мысли Коминтерна и КПЧ реальное соотношение
сил в Чили, уровень движения масс, его сознательности
обусловливали курс на поэтапное усиление народного
фронта.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1236, л. 25.
2 The Communist, New York, 1938, N 11, р. 1035—1039.
328

Исходя из этого, КПЧ проявляла определенную уме-
ренность в ходе избирательной кампании и на первых
этапах борьбы за программу народного фронта после его
победы на выборах в 1938 г. Но это не меняло главной
направленности политики КПЧ — осуществить буржуаз-
но-демократические, аграрные, антиимпериалистические
преобразования, которые расчистили бы почву для после-
дующего продвижения вперед с ориентацией на переход
к социализму. В связи с этим определялся и характер
правительства народного фронта, возникшего в Чили.
К. Контрерас Лабарка, Генеральный секретарь КПЧ, пи-
сал, что правительство народного фронта должно быть
«демократическим, последовательно антифашистским
конституционным правительством мира, порядка, прог-
ресса и свободы, выражающим и удовлетворяющим ча-
яния народа и осуществляющим объявленную програм-
му. Оно должно также, вдохновляемое идеями демокра-
тии, обновить органы власти и вооруженные силы и очи-
стить их от всяких черт разложения» 1.
Пришедшее к власти в декабре 1938 г. правительство
Агирре Серды, созданное партиями народного фронта и
на основе его платформы, было оценено в то время и оце-
нивается сейчас как правительство народного фронта.
При этом, однако, не следует забывать, что народный
фронт в Чили и его правительство переживали тогда
первый, начальный этап своего развития, когда, строго
говоря, само правительство действовало как прогрессив-
ное буржуазно-демократическое правительство, вышед-
шее из недр народного фронта. Возможности его разви-
тия влево зависели от того, насколько полно удастся осу-
ществить программу народного фронта. КПЧ заняла
позицию решительной поддержки правительства Серды,
но сочла целесообразным не входить в его состав, чтобы,
во-первых, сосредоточить свои главные усилия на работе
в массах и, во-вторых, не вызвать новых разногласий в
народном фронте и не дать, как говорил К. Контрерас
Лабарка, «внутренней и международной реакции повод
для нападок на правительство, для обвинения его в том,
что оно коммунистическое»2.
Дальнейшее развитие событий в Чили говорило о том,
что не удалось преодолеть трудности, вставшие на пути
1 The Communist, New York, 1938, N 11, p. 1043.
2 Цит. по кн.: Гаранин Ф. А. Народный фронт в Чили, с. 173.
329

народного фронта. Руководящая роль в правительстве и
в народном фронте оставалась в руках партий нацио-
нальной и мелкой буржуазии, препятствовавших усиле-
нию влияния рабочего класса в народном фронте. Меж-
ду коммунистической и социалистической партиями не
удалось установить достаточного взаимопонимания и
сотрудничества, что также ослабляло воздействие рабо-
чего класса на народный фронт. Компартия Чили, исходя
из принципиально верной установки о поэтапном разви-
тии народного фронта в стране, допустила в то же время
определенное сползание на путь примиренчества с ли-
нией правительства А. Серды, придерживалась лозунга
«не создавать трудностей этому правительству» даже в
условиях, когда необходимо было организовать на него
сильное давление слева 1.
По этим причинам народный фронт в Чили, принес-
ший ряд серьезных завоеваний трудящимся массам, все
же остановился на полпути, не вышел за рамки левого
прогрессивного буржуазно-демократического блока, не
достиг той стадии, на которой была бы радикально осу-
ществлена программа народного фронта и нанесен мощ-
ный удар по экономическим и политическим позициям
всех реакционных сил. В этом смысле опыт Чили был
также поучительным и дал ряд важных уроков комму-
нистическому движению. Здесь наиболее ярко раскры-
лись трудности и проблемы начального этапа народного
фронта в условиях стран среднеразвитого капитализма,
с серьезными остатками феодальных отношений. В то же
время опыт Чили, хотя и не развернувшийся в полную
силу, показал, что народный фронт не представляет со-
бой лишь «типично европейского явления», как утверж-
дают до сих пор некоторые авторы2, а был формой спло-
чения революционных и демократических сил, имевшей
международную значимость.
1 См. Коммунисты в борьбе за демократическое единство,
с. 292.
2 Такой взгляд защищает, например, Д. Боффа.— Rinascita,
Roma, 1977, N 48, p. 27.
330

3. БОРЬБА КОМИНТЕРНА И КОМПАРТИЙ
ЗА ЕДИНЫЙ ФРОНТ ВСЕХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ
И ПАТРИОТИЧЕСКИХ СИЛ, ПРОТИВ УГРОЗЫ
ФАШИСТСКОЙ АГРЕССИИ И ВОЙНЫ
В ПЕРИОД, ПРЕДШЕСТВОВАВШИЙ
МЮНХЕНСКОМУ СОГЛАШЕНИЮ
Задача расширения народного фронта до мас-
штабов национального фронта, объединяющего все рабо-
чее движение, демократические и патриотические си-
лы, встала перед компартиями всех капиталистических
стран, которым угрожала агрессия гитлеровской Герма-
нии. Разумеется, путь к созданию национального фронта,
в условиях когда не сложились еще единый рабочий и
народный фронт, был сопряжен с большими трудностями
и требовал от компартий чрезвычайных усилий, огромной
работы в массах, максимальной гибкости по отношению
к мелкобуржуазным антифашистским слоям и ко всем
патриотическим элементам.
В первые месяцы 1938 г. в центре внимания мировой
общественности оказалась Австрия. Коммунистическое
движение еще задолго до этого указывало на существо-
вание гитлеровских планов аншлюса, т. е. присоединения
Австрии, разъясняло опасность этих планов для дела
мира в Европе 1.
25 февраля 1938 г. Секретариат ИККИ в краткой ре-
золюции по австрийскому вопросу отмечал, что над стра-
ной нависла непосредственная угроза потери независимо-
сти и необходимо сосредоточить все усилия на главной
задаче — борьбе за свободу и независимость страны. Не-
обходимо поэтому, чтобы рабочий класс выступил «сов-
местно со всеми сторонниками независимости Австрии и
поддержал любое правительство, которое будет вести
борьбу против навязанных Гитлером Австрии соглаше-
ний и удалит нацистов, агентов Гитлера, из всех прави-
тельственных инстанций» 2. Указывалось, что судьба Ав-
стрии зависит от мобилизации всех противников гитле-
ровского порабощения, всех сторонников независимости
страны.
Когда угроза гитлеровской оккупации стала непо-
средственной, в стране в марте 1938 г. состоялись много-
численные рабочие собрания, на которых принимались
1 Rundschau, 1938, N 9, S. 262.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1236, л. 118.
331

резолюции, требовавшие дать отпор политике аншлюса,
был собран 1 млн. подписей под документом, адресован-
ным правительству и требовавшим сохранить во что бы
то ни стало независимость страны 1. В этот критический
момент компартия еще раз призвала к скорейшему до-
стижению сотрудничества между рабочим классом и все-
ми сторонниками независимости республики. Однако
силы, противостоящие капитуляции правящих кругов,
оказались недостаточными и слабо организованными.
ИККИ и руководство КПА, анализируя уроки захва-
та Гитлером Австрии, указывали, что главные виновни-
ки аншлюса в самой Австрии — это реакционные круги
австрийской буржуазии, рассчитывавшие на то, что в
составе «Великой Германии» им будут обеспечены гораз-
до большие прибыли и возможности для экспансии. Го-
ворилось и о том, что социал-демократия также несет
свою долю вины за трагическое развитие событий в стра-
не. Подвергались критическому рассмотрению и ошибки
КПА, в частности недооценка опасности военного ан-
шлюса и недостаточно активное разоблачение фашист-
ского тезиса об Австрии как «втором германском госу-
дарстве» и об австрийцах «как части немецкой нации».
Ретроспективно был сделан вывод, что рабочему движе-
нию следовало добиваться также союза с определенны-
ми слоями отечественного фронта, т. е. с теми элемента-
ми правящего лагеря, которые могли выступить за
независимость страны. Напомним, что в 1937 г. КПА, бо-
рясь за народный фронт, отвергала такого рода союз, и
ИККИ одобрял эту позицию. В изменившихся услови-
ях, когда угроза захвата страны стала непосредствен-
ной, нужно было перейти к более широкой политике, т. е.
вступить в союз и с определенными слоями отечествен-
ного фронта на платформе развития демократических
народных прав и защиты независимости страны. «Ни в
коей мере не ослабляя пропаганды в пользу демократи-
ческой республики,— говорилось в резолюции Секрета-
риата ИККИ,— такая конкретизация этой борьбы усили-
вала бы позиции сторонников установления совместного
фронта с рабочими, способствовала бы изоляции фаши-
стских сил в лагере правительства и затрудняла бы по-
литику капитуляции»2. Это был курс на осуществление
1 См. Коммунистический Интернационал, 1938, № 3, с. 18.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1249, л. 75.
332

политики национального фронта, направленной против
гитлеровцев.
Такой курс стал еще более необходимым после ан-
шлюса. В связи с этим ИККИ и КПА определили харак-
тер борьбы, развертывавшейся в стране, и формулирова-
ли задачи организации пассивного и активного сопротив-
ления германским национал-социалистским комиссарам,
борьбы за демократические права народа, против эконо-
мического разграбления страны гитлеровцами, против
военной политики германского фашизма, «за независи-
мую, демократическую и свободную Австрию». В тот пе-
риод трудно было предвидеть, насколько удастся гитле-
ровцам создать себе в Австрии массовую базу и отравить
сознание широких масс населения шовинистической и
националистической пропагандой. Коммунисты понима-
ли, что такая опасность существует. Поэтому в решении
ИККИ подчеркивалась задача — сорвать попытки наци-
онал-социализма сделать австрийский народ своим ору-
дием. Указывалось, что необходимо превратить Австрию
в одно из слабых мест гитлеровской диктатуры, разъяс-
нять народу, что эта диктатура противоречит интересам
австрийской нации. Эта резолюция была доведена до
членов КПА, загнанной в глубокое подполье, как резо-
люция ЦК КПА 1. Она легла в основу политики комму-
нистов, нацеленной на развитие сопротивления гитлеров-
скому фашизму.
Непосредственным объектом ближайших захватниче-
ских планов гитлеровцев после Австрии была Чехосло-
вакия. В печати Коминтерна и компартий подчеркива-
лось, что план захвата и порабощения Чехословакии
есть звено гитлеровской политики «натиска на Восток»,
часть более зловещего плана нападения на СССР и вой-
ны за мировое господство. Грубый нажим гитлеровской
Германии на Чехословакию, сосредоточение войск у ее
границ, наглые притязания партии Генлейна в самой
Чехословакии, неслыханный террор вооруженных отря-
дов генлейновцев в Судетах — все это создавало чрез-
вычайно опасную ситуацию. Проблемы борьбы за неза-
висимость Чехословакии, усиления обороноспособности
ее народа, создания фронта защиты национальной неза-
висимости Компартия Чехословакии и Исполком Комин-
терна рассматривали как первостепенные.
1 Rundschau, 1938, N 44, S. 1473—1476.
333

8—9 мая 1938 г. Секретариат ИККИ обсудил «Мемо-
рандум о Чехословакии», предложенный от имени КПЧ
К. Готвальдом. В этом меморандуме, известном под на-
званием «Меморандум Готвальда», рассматривался весь
комплекс проблем, связанных с сугубой угрозой неза-
висимости Чехословакии со стороны гитлеровской Гер-
мании. КПЧ обращала особое внимание на следующие
факторы: опасность соглашения реакционных кругов
с Генлейном; стремление реакции пойти на сговор с гит-
леровцами для подавления революционного и демокра-
тического движения в стране; требования реакционных
кругов расторгнуть жизненно важный для страны дого-
вор с СССР и поддержать внешнеполитический курс
Гитлера, лишь бы он отказался от расчленения Чехосло-
вакии и удовольствовался ее формальной независимо-
стью; отсутствие единства и последовательности в правя-
щем лагере — группировке Бенеша, в которой, наряду
со стремлением укрепить страну против Гитлера пу-
тем мобилизации внутренних сил и внешнеполитических
маневров, наблюдались тенденции к соглашению с Гит-
лером и даже капитулянтские настроения, мнения о том,
что сопротивление Гитлеру заранее обречено на неудачу
и будет стоить многих ненужных жертв. Ориентировка
правящего лагеря лишь на западные державы оценива-
лась в меморандуме как один из признаков слабости и
непоследовательности политики правящих кругов. Под-
вергалась критике позиция социалистических партий,
отвергавших единый фронт с коммунистами. КПЧ со
всей серьезностью заявляла, что прогитлеровская поли-
тика реакции и нерешительность и колебания правящих
кругов могут привести страну к позорной капитуляции.
Руководство КПЧ предлагало ориентировать коммуни-
стов следующим образом: а) сплочение всех сил для
защиты независимости страны; б) отсрочка открытого
нападения гитлеровской Германии на Чехословакию;
в) недопущение капитуляции перед Гитлером без боя;
г) в случае неизбежности войны — ее превращение в
национально-революционную оборонительную войну 1.
Это была политика национального фронта, хотя фор-
мально лозунг национального фронта КПЧ в меморан-
думе еще не выдвигала.
Намечалась также программа мер в национальной
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1242, л. 170, 173.
334

политике с целью подорвать спекуляции генлейновцев
и других реакционеров национальными требованиями.
КПЧ заявляла, что она не ставит вопроса о свержении
правительства, но, поддерживая его отдельные меро-
приятия, касающиеся обороны страны, сосредоточивает
огонь на реакционной части правительства, требует уда-
ления из него прогитлеровских элементов и образования
правительства защиты республики.
Идеи меморандума, обогащенные и развитые в ходе
дискуссий, состоявшихся в ИККИ, легли в основу «По-
становления Секретариата ИККИ по чешскому вопросу»,
принятого 25 мая 1938 г. Как раз в эти дни борьба масс
в Чехословакии и частичная мобилизация, объявленная
правительством 21 мая, заставили агрессора отступить.
В постановлении Секретариата ИККИ выдвигался
лозунг создания «фронта защиты независимости респуб-
лики». В этот фронт предлагалось вовлечь всех, кто спо-
собен и готов защищать республику. С одной стороны,
этот фронт рассматривался как сплочение всех народов
Чехословакии. С другой стороны, этот фронт предлага-
лось расширить и в социальном отношении. «...Старания
партии должны быть направлены на сплочение в рядах
оборонительного фронта не только рабочего класса, кре-
стьянства, городской мелкой буржуазии и трудовой ин-
теллигенции, но и тех слоев буржуазии, интересы кото-
рых окажутся под угрозой в случае уничтожения неза-
висимости республики и которые склонны защищать не-
зависимость страны» 1. В этих целях компартии реко-
мендовалось поддерживать во всех буржуазных партиях
демократические силы в их борьбе против капитулянтов,
чтобы завоевать соответствующие партии в целом на сто-
рону освободительной борьбы. Особое внимание при этом
предлагалось обратить на аграрную партию. КПЧ, та-
ким образом, сосредоточивала свои силы на том, чтобы
сплотить всех сторонников независимости страны.
В Чехословакии несколько иначе, чем в Австрии, за-
дачи борьбы против гитлеровской агрессии связывались
с национальным вопросом, хотя и здесь пришлось столк-
нуться с требованиями, выдвигавшимися реакцией от
имени немецкого населения. Коминтерн и КПЧ счита-
ли, что не только словаки и другие нечешские народы
1 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 484.
335

(венгры, поляки, украинцы), но и судето-немецкое насе-
ление могут быть вовлечены в оборонительный фронт
или, по крайней мере, правильная национальная поли-
тика сможет расколоть генлейновское «народное едине-
ние». Поэтому в постановлении Секретариата ИККИ
указывалось на особое значение мер в пользу судето-
немецких народных масс, особенно мер в области соци-
альной и экономической, которые наряду с активной
антифашистской пропагандой убедили бы и часть су-
дето-немецкого населения в необходимости оборонитель-
ного фронта против гитлеровского фашизма 1.
Секретариат ИККИ поддержал установку КПЧ на
сосредоточение главного огня в стране против капиту-
лянтов и предателей, на борьбу за их изоляцию и удале-
ние из правительства. Особое значение придавалось со-
глашению и совместным действиям с социалистически-
ми партиями.
Руководствуясь новыми решениями, КПЧ разверну-
ла активную деятельность в следующих направлениях:
борьба за сплочение сил народа, в особенности сил ра-
бочего класса для защиты независимости республики;
борьба за уравнение в правах с чешской нацией других
национальностей Чехословакии, с тем чтобы вовлечь и
их в общий фронт против угрозы гитлеровской агрессии;
борьба за изоляцию предателей и капитулянтов в чеш-
ском обществе; борьба за укрепление союза с силами
мира на международной арене, особенно союза с СССР.
Последовательная и активная деятельность КПЧ в этих
направлениях, умелая агитация коммунистов способст-
вовали подъему антифашистского и патриотического
движения в мае — сентябре 1938 г. Большинство народа
признало компартию как влиятельную национальную
силу. В общественной психологии масс произошел важ-
ный сдвиг: теперь травля коммунистов и выступления
против СССР рассматривались большинством трудящих-
ся как антипатриотическое дело. Представители реакци-
онных буржуазных партий вынуждены были — и это от-
мечал К. Готвальд в своем докладе на заседании Прези-
диума ИККИ 26 декабря 1938 г.— клясться перед масса-
ми, что они «не предатели». Политика фронта защиты
независимости республики поднимала на борьбу многие
1 См. VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 485.
336

сотни тысяч патриотов. Однако движение масс не было
таким могучим, чтобы сорвать предательство реакцион-
ной буржуазии и парализовать колебания правительст-
ва Бенеша, а также колебания и непоследовательность
руководства социал-демократических партий страны.
Вожди социал-демократических партий, оставаясь в ко-
алиции с буржуазными партиями, отклоняли все шаги
КПЧ к созданию единого рабочего и народного фронта.
Некоторые из социал-демократических лидеров стали на
путь капитуляции. Когда накануне 21 сентября (т. е. на-
кануне принятия правительством берхтесгаденских усло-
вий, продиктованных Гитлером), Ян Шверма и В. Копец-
кий пришли к одному из социал-демократических лиде-
ров Р. Бехине и потребовали от него твердой позиции, он
закричал: «Чего вы от меня хотите, что вы все время
пристаете ко мне с ножом к горлу? Нет! Мы не хотим
защищаться, не хотим сражаться. Мы не хотим, чтобы
из-за нашего сопротивления Гитлер стер с лица земли
нашу страну; не хотим напрасных боев, как у Белой
горы, чтобы затем пришли каратели!» 1
И такую капитулянтскую линию лидеры социал-де-
мократии и правящего лагеря заняли в момент, когда ре-
шалась судьба страны и когда Советское правительство
заверило, что СССР придет на помощь Чехословакии в
соответствии с договором, даже если Франция отка-
жется от своих обязательств о взаимной помощи 2.
Вина за поражение чехословацкого народа ложится
на правящие круги Англии и Франции и внутренние ре-
акционные силы. Колебания и непоследовательность пра-
вящей группировки и в том числе социал-демократиче-
ских партий также способствовали поражению.
Извлекая уроки из трагических событий, КПЧ обра-
тила внимание и на ряд своих слабостей и ошибок, ко-
торые отразились на массовом движении. Так, партии не
удалось своевременно выработать, а затем и навязать
правительству правильную национальную политику, ко-
торая содействовала бы развитию демократического дви-
жения среди национальных меньшинств и созданию еди-
ного фронта всех национальностей против Гитлера. Не
все возможности были использованы для усиления борь-
бы за единство патриотических сил. Учитывая все эти
1 Копецкий В. Воспоминания. М., 1962, с. 357.
2 См. История второй мировой войны. 1939—1945, т. 2, с. 103.
337

уроки, КПЧ в новых, более трудных условиях продолжа-
ла политику национального фронта.
1938 год был годом усиления внутренней и внешней
угрозы фашизма для Бельгии, Голландии и Скандинав-
ских стран. Компартии стремились поднять народы этих
стран на решение главной задачи — обеспечить нацио-
нальную независимость и нанести поражение внутренней
фашистской угрозе. При поддержке и участии руково-
дящих органов ИККИ компартиями были выработаны
основные установки этой политики.
В начале апреля 1938 г. Секретариат ИККИ, выска-
зывая ряд замечаний в связи с подготовкой очередного
съезда Компартии Нидерландов, обращал внимание на
необходимость глубокого осознания внушающей тревогу
опасности как со стороны гитлеровской Германии, так и
со стороны внутренней реакции и фашизма. Указыва-
лось, что в этих условиях безусловно следует добиваться
«концентрации всех демократических сил Голландии для
защиты страны и народа от внутреннего и внешнего
врага» 1.
Аналогичные политические установки формулируют
Компартия Бельгии и компартии Скандинавских стран.
Однако при этом учитываются характерные особенности
положения в этих странах. В Бельгии нужно было заост-
рить удар также против прогитлеровской политики пра-
вого социалиста П. А. Спаака и против фламандских на-
ционалистов, добивавшихся создания автономного фла-
мандского государства под эгидой Германии. Секретари-
ат ИККИ, рассматривая в августе — сентябре 1938 г.
бельгийский вопрос, поддержал основные установки
КПБ и еще раз подчеркнул значение объединения всех
сил против внутреннего фашизма, представленного орга-
низациями рексистов и фламандских националистов
(ФНФ), выступающего в качестве пособника Гитлера, и
против агрессии, подготавливаемой Германией. Поддер-
живалось предложение КПБ открыто обвинить Л. Дег-
реля и С. Деклерка в государственной измене, в том, что
они являются агентами Гитлера. С целью подорвать реак-
ционное фламандское националистическое движение ком-
партия ставила вопрос о создании федерации, гаранти-
рующей полное равенство и свободу развития обоих на-
родов в рамках независимой Бельгии.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1241, л. 64.
338

В Скандинавских странах также необходимо было
сосредоточить главный удар на фашистской агентуре и
капитулянтах. В решении от 8 июня 1938 г. по датскому
вопросу Секретариат ИККИ указывал, что компартия
«должна постоянно углублять волю датского народа
к самозащите, всемерно содействовать его готовности к
обороне и сосредоточивать главный удар на капиту-
лянтах и на настроениях в пользу капитуляции перед
фашистской агрессией» 1. Но в то же время в Скандинав-
ских странах следовало направить удар и против опас-
ных иллюзий о возможности сохранения «нейтралитета»
в случае войны. Такого рода иллюзии распространялись
в массах не только буржуазными, но и социал-демократи-
ческими партиями. Печать компартий Скандинавских
стран, как и печатные органы ИККИ, развенчивали эти
мнения, подчеркивали, что в сложившихся условиях нейт-
ралитет лишь поощряет фашистских агрессоров. На со-
стоявшейся в апреле 1938 г. конференции скандинавских
коммунистических партий был поставлен вопрос о борь-
бе за создание северного оборонительного блока в за-
щиту мира и демократии2. Компартии провели летом
1938 г. большую разъяснительную работу вокруг лозун-
гов нейтралитета и северного оборонительного блока.
В решении Секретариата ИККИ от 13 сентября
1938 г. по норвежскому вопросу отмечалось, что «так на-
зываемая политика нейтралитета является капитуляцией
перед требованиями гитлеровского правительства и свя-
занных с ними норвежских реакционных кругов. Поли-
тика эта представляет собой отречение от коллективной
безопасности, означает дальнейшее ослабление Лиги на-
ций и отказ от оборонительного союза северных стран.
Она ведет к изоляции Норвегии от других демократиче-
ских стран и усугубляет опасность фашистской агрессии
в отношении Норвегии. Эта политика поощряет военные
замыслы Гитлера, направленные против слабых народов
и стран, и облегчает одновременно германскому фашиз-
му все более энергичное вмешательство во внутренние
дела Скандинавских стран»3. Отмечалось также, что
политика нейтралитета — это недостойная уступчивость
внутреннему фашизму, его поощрение. Подобного рода
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1246, л. 13.
2 Rundschau. 1938, N 21, S. 662.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1255, л. 56.
339

оценки содержались также в решении Секретариата
ИККИ по шведскому вопросу.
ИККИ поддержал курс компартий Голландии, Бель-
гии и Скандинавских стран на создание широкого сплоче-
ния антифашистских и патриотических сил и высказался
при этом за более четкое определение ближайших целей.
Так, соглашаясь с лозунгом Компартии Нидерландов,
требовавшей создания демократического правительства,
ИККИ в то же время считал, что компартия должна под-
держать все силы мира, все мероприятия, направленные
к действительной защите страны от агрессии, даже если
эти мероприятия предпринимаются существующим пра-
вительством. Гибкая тактика была особенно необходи-
мой в связи с тем, что обнаглевшие фашисты стали вести
пропаганду аншлюса к гитлеровской Германии.
Обсуждая 14 июля 1938 г. итоги съезда КП Нидерлан-
дов, Секретариат ИККИ подчеркнул настоятельную не-
обходимость проведения политики, направленной на рас-
ширение народного фронта в стране до антифашистского
национального фронта.
В связи с выдвижением задач защиты национальной
независимости на первый план компартии Скандинав-
ских стран внесли определенные коррективы и в свои
конкретные требования. Они стали искать новые подхо-
ды ко всем группам и элементам, выступающим за демо-
кратию и независимость. В парламентской и избиратель-
ной борьбе осуществлялась более гибкая линия. Компар-
тии, стремясь к единым с социал-демократами выступле-
ниям в избирательной кампании, в то же время при
сложившихся условиях нередко выступали за социал-де-
мократический или за наиболее демократический список
против реакционных и фашистских кандидатов. С более
реалистических позиций были оценены также задачи
борьбы за единый рабочий фронт. Выявилось, например,
что выдвижение задачи создания единой рабочей партии
в Норвегии путем объединения компартии и Норвежской
рабочей партии (НРП) не имеет необходимых предпо-
сылок. Тем более нереальным было думать, что такое
объединение сразу же положит начало превращению еди-
ной партии в марксистско-ленинскую партию нового ти-
па. Поворот руководства НРП вправо, недостаточное
влияние левых социалистов исключали такую возмож-
ность. Поэтому Секретариат ИККИ в своем решении,
указав на отсутствие предпосылок для создания единой
340

партии, подчеркнул, что главное сейчас — добиться
единства действий рабочих партий во всех округах, во
всех местностях, добиться совместных выступлений с ле-
выми силами НРП в профсоюзах и таким образом уси-
лить воздействие рабочего класса на внутреннюю и внеш-
нюю политику 1.
Большая ответственность за судьбы борьбы против уг-
розы фашистской агрессии и войны ложилась на рабо-
чее и демократическое движение Англии и США. В этих
странах компартии не выдвигали политики создания на-
ционального фронта. Расстановка политических сил не
позволяла создать здесь национальный фронт прогрес-
сивной направленности, с сильным влиянием рабочего
класса. Буржуазные партии, в том числе и реакционные,
еще могли навязывать большинству трудящихся свое
представление о национальных интересах. В этих усло-
виях компартии считали необходимым расширить дви-
жение народного фронта за счет сторонников мира и по-
вернуть это движение к задачам борьбы за осуществле-
ние политики коллективной безопасности и активное
противодействие агрессивным акциям фашистских дер-
жав. Другими словами, народный фронт в этих странах
должен был в новых условиях стать демократическим
фронтом борьбы против фашизма, за мир.
В Англии коммунисты выдвинули лозунг демократи-
ческого блока мира, который должен был сплотить мас-
сы против чемберленовского правительства, шедшего на
сделку с фашистскими агрессивными государствами и
проводившего реакционную внутреннюю политику. Новая
обстановка потребовала более точно определить отноше-
ние компартии к различным течениям в движении сто-
ронников мира, к так называемым абсолютным пацифи-
стам, усовершенствовать избирательную тактику, усилить
работу в профсоюзах, найти формы такой массовой кам-
пании, которая вовлекла бы в активные действия против
Чемберлена как лейбористов, так и либералов и привела
бы к изменению соотношения сил в стране.
Начало 1938 г. ознаменовалось одной из таких кам-
паний—крестовым походом за английский народ2. В ее
ходе велась широкая пропаганда необходимости заме-
нить правительство Чемберлена лейбористско-демократи-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1255, л. 64.
2 International Press Correspondence, 1938, vol. 18, N 7, p. 129.
341

ческим правительством, пропаганда идеи блока мира.
Весной 1938 г. Компартия Англии включилась в борьбу
за создание Альянса мира, который был предложен ко-
оперативным движением 1. Лозунг Альянса мира компар-
тия понимала как требование создания широкого народ-
ного фронта, ставящего своей главной целью борьбу за
мир. Намечалась перспектива объединить в Альянсе ми-
ра все оппозиционные Чемберлену силы: лейбористов,
коммунистов, НРП, либералов, прогрессивный сектор
пацифистов и религиозного движения и даже часть кон-
серваторов. Такое объединение стало бы реальной силой
как в парламенте, так и вне его, способной отстранить
Чемберлена от власти и покончить с гибельным курсом
пособничества фашистским агрессорам.
Кампания за Альянс мира, развертывавшаяся вме-
сте с борьбой за усиление помощи республиканской
Испании, не смогла, однако, преодолеть сопротивления
правого руководства лейбористской партии и тред-юнио-
нов, тащившего свои организации на путь фактической
поддержки внешней политики Чемберлена2. Сопротив-
ление кампании оказала и часть пацифистов — сторон-
ники так называемого абсолютного пацифизма, высту-
павшие за соглашение с агрессивными державами 3.
ИККИ и КПА совместно и регулярно рассматривали
основные вопросы борьбы за демократический фронт
мира в Англии. В «Постановлении Секретариата ИККИ
по некоторым актуальным вопросам, поднятым предста-
вителями КП Англии», принятом 14 апреля 1938 г., одоб-
рялась политическая линия компартии, исходящая из
1 The Labour Monthly, 1938, N 5, p. 268—271; N 6, p. 351.
2 «Observer» — орган финансовых кругов, близкий в то время к
прогитлеровским элементам, писал о манифесте лейбористской пар-
тии от 13 апреля, отвергавшей предложение КПА об участии в кам-
пании за Альянс мира: «Вчерашний манифест исполкома лейборист-
ской партии является одним из наиболее благоразумных политиче-
ских документов за долгое время».— Observer, 14.IV 1938.
3 Например, движение «клятва во имя мира» (Peace Pledge
Union), созданное сторонниками Д. Ленсбери, сознательно или несо-
знательно занимало на практике позицию сговора с агрессивными
государствами. Это движение требовало ни в какой ситуации не
прибегать к оружию, договориться с Гитлером и Муссолини. Оно
выдвигало лозунги: «Британия должна остаться вне игры!», «Дадим
Гитлеру колонии и кредиты!» и т. п. Речь шла о чемберленовской
тенденции в пацифистском движении Англии. Это был яркий при-
мер того, как буржуазный пацифизм, отстаивавший позицию абсо-
лютного непризнания какой-либо войны, сам становился орудием
политики войны.
342

глубокого понимания национальных интересов Англии.
Вместе с тем подчеркивалось, что широкие народные
массы страны еще недостаточно отчетливо видят преда-
тельский характер политики чемберленовского прави-
тельства, в особенности его профашистской внешней по-
литики. Компартия должна была разъяснить массам, что
правительство Чемберлена своими сделками с фашист-
ским агрессором, саботажем всех мероприятий коллек-
тивной безопасности не только облегчает фашистским
правительствам осуществление их разбойничьих военных
замыслов, но и «ставит под угрозу само существование
британской нации» 1. Поддерживался курс КПА на то,
чтобы добиться объединения всех оппозиционных эле-
ментов в массовое движение под лозунгом «Долой пра-
вительство войны и национальной измены!»
В документе не выдвигалось каких-либо предложений
об определенных организационных формах подобного
широкого движения, так как для части античемберле-
новских сил такие организационные формы оказались
бы неприемлемыми. Позже, на заседании Секретариата
ИККИ в мае 1938 г., говорилось, что одной из перспек-
тивных форм такого объединения как раз и является
Альянс мира.
Компартия пропагандировала в массах идею прове-
дения новых выборов в парламент. При этом КПА пред-
лагала гибкую избирательную тактику, рассчитанную на
сплочение самых широких масс, не согласных с курсом
чемберленовского правительства.
Лозунг устранения правительства Чемберлена был
наиболее последовательным выражением политики борь-
бы против фашизма, за обеспечение мира. Однако этот
лозунг следовало увязывать с самой активной борьбой
против попустительства фашистским агрессорам уже в
период существования данного правительства. Поэтому
руководство Компартии Англии внесло дополнительное
предложение к решениям ИККИ от 14 апреля 1938 г.
В нем говорилось, что было бы односторонним и непра-
вильным ограничиваться единственным требованием о
создании нового правительства. Пока существует и нахо-
дится у власти правительство Чемберлена, необходимо
требовать от него немедленного изменения его реакци-
онной профашистской политики во всех важных, акту-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1241, л. 28.
343

альных вопросах. Таким образом, линия на устранение
правительства Чемберлена стала сочетаться с линией
давления на его политику. Эти задачи были конкретизи-
рованы Компартией Англии на ее XV съезде в сентябре
1938 г., который еще раз призвал лейбористскую партию
к совместным действиям 1.
Возможность создания в стране демократического
блока мира во многом зависела от влияния рабочего
класса на движение сторонников мира и различные па-
цифистские организации, от преодоления в этом движе-
нии различных реакционных тенденций. Коммунисты
стремились укрепить в движении сторонников мира по-
зиции рабочего класса и всех сил, выступавших за кол-
лективную безопасность, разъяснить вред абсолютного
пацифизма, отрицавшего всякое сопротивление гитлеров-
цам. После Бристольского национального конгресса мира
в июне 1938 г., показавшего глубокий разброд в англий-
ском движении сторонников мира, Компартия Англии
заявила: «Решительный отказ от профашистских тенден-
ций в движении за мир — это первая элементарная необ-
ходимость, если движению за мир в нашей стране сужде-
но стать здоровым и эффективным»2.
Коминтерн видел реакционные тенденции в английском
движении за мир и поддерживал КПА в стремлении сде-
лать все для их преодоления, подчеркивал необходимость
добиваться их полной идеологической изоляции3.
Если бы лейбористская партия сплоченно выступила
за коллективную безопасность и повела разъяснитель-
ную работу относительно вреда, наносимого «абсолют-
ными пацифистами», открылись бы возможности объеди-
нения большинства сторонников мира на платформе,
выдвигаемой Альянсом мира. Но этого не произошло, так
как правые лидеры, преобладавшие в руководстве лейбо-
ристской партии, продолжали направлять острие борьбы
против компартии и навязывали своей партии курс под-
держки чемберленовской политики умиротворения аг-
рессора4. Эту политику правых лидеров резко критико-
вали левые лейбористы (Д. Н. Притт, Ст. Криппс, Г. Лас-
ки, Э. Уилкинсон и др.), выступавшие за создание народ-
1 World News and Views, 1938, vol. 18, N 46, p. 1062.
2 The Labour Monthly, 1938, N 7, p. 404.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1241, л. 30.
4 Interim Report of the National Executive Committee. October
1937 to July 1938. London, 1938, p. 4—5.
344

ного фронта, и даже центристская группа К. Эттли —
Г. Моррисона. КПА пыталась опереться на эти силы в
борьбе за изменение общей линии лейбористской партии
и в кампании за вступление компартии в лейбористскую
партию. Но давление правых, разделявших к тому же
идеи абсолютного пацифизма, оставалось преобладаю-
щим. Исполком лейбористской партии в ряде заявлений
(13 апреля и 14 мая) категорически отверг лозунг Аль-
янса мира и предложения о народном фронте 1 и пред-
принял репрессии против местных организаций, поддер-
жавших движение за народный фронт. В то же время
Генсовет тред-юнионов пошел на встречу с Чемберленом
(23 марта), что дало возможность правительству заявить
о «национальном единстве». Так, крупнейшая рабочая
партия мира — лейбористская партия Англии, связанная
со своей буржуазией политикой классового сотрудниче-
ства, играла роль тормоза на пути борьбы масс.
С задачами защиты мира, проведения политики кол-
лективной безопасности и обуздания фашистских агрес-
соров все больше связывали политику народного фронта
компартии США, Канады, ряда других стран с буржуаз-
но-демократическими режимами.
В конце 1937 — начале 1938 г. ИККИ подробно об-
суждал документы и материалы, представленные Ком-
партией США, и одобрил их в решениях Секретариата
от 27 января 1938 г. ИККИ продолжал уделять большое
внимание исправлению ошибок, допущенных Э. Брауде-
ром. Коминтерн видел, что браудеровские оценки могли
увести партию на правооппортунистический путь, извра-
тить политику народного фронта, поставить ее в зависи-
мость от буржуазной партии, привести к ошибкам и во
внешнеполитических установках коммунистов.
Нельзя было недооценивать опасности реакционных
сил в США. Д. Мануильский говорил на заседании аме-
риканской комиссии 16 января 1938 г., что анализ Брау-
дером положения в США как раз страдает тем, что пре-
уменьшает опасность крайней реакции. Г. Димитров и
Д. Мануильский подчеркнули, что нельзя также созда-
вать апологию Рузвельта, что КП США должна высту-
пать со своей программой, а не повторять платформу Руз-
вельта. В решении Секретариата ИККИ подчеркивалось:
1 Interim Report of the National Executive Committee, October
1937 to July 1938. London, 1938, p. 4—5.
345

«...обратить внимание партии на необходимость избегать
односторонней оценки правительства Рузвельта в смыс-
ле представления его внутренней и внешней политики по-
следовательно прогрессивной и действительно демокра-
тической» 1. ИККИ советовал поддерживать прогрессив-
ные лозунги Рузвельта, его меры, отвечающие интересам
трудящихся, и выступать с критикой его шагов, которые
противоречат этим интересам.
Важным для политики коммунистов США был ут-
вержденный Секретариатом ИККИ 27 января документ
об основах декларации КП США «О построении демокра-
тического фронта против опасности фашизма». В этом
документе, выработанном КП США и отредактированном
на основе обсуждений в ИККИ, указывалось на опас-
ность политики реакционных монополистических кругов
США, стремящихся сорвать мероприятия Рузвельта и
направить развитие США в сторону фашизма и войны.
Именно эти круги вели атаки на рабочее движение, стре-
мились разжечь борьбу между профсоюзными объедине-
ниями КПП и АФТ, пытались увлечь массы социальной
демагогией и использовали лозунги изоляционизма для
поощрения фашистских поджигателей войны.
Главная задача рабочего и демократического движе-
ния определялась следующим образом: «Нанести пора-
жение наступлению финансового капитала и преградить
путь фашизму в условиях развивающегося нового эко-
номического кризиса. Для выполнения этой задачи не-
обходимо объединение и консолидация всех рабочих и
прогрессивных сил в рядах единого демократического
фронта»2. «Демократический фронт» понимался как
объединение типа народного фронта, но с более широки-
ми рамками. В такой фронт, говорил Г. Димитров, «мож-
но втянуть также часть американской буржуазии» 3 для
борьбы против реакции, фашизма и войны. Перед ком-
партией ставилась задача укрепить все экономические
и политические организации рабочего класса, расши-
рить движение КПП, установить совместные действия
союзов КПП и АФТ и достичь полного профсоюзного
единства и таким образом создать ядро демократическо-
го фронта; добиваться того, чтобы рабочий класс проя-
вил инициативу в деле сплочения фермеров и всех сред-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1234, л. 16.
2 Там же, л. 26.
3 Там же.
346

них слоев населения, прогрессивных элементов демокра-
тической и республиканской партии.
Платформа демократического фронта мыслилась как
самая широкая программа борьбы против монополисти-
ческой реакции и фашизма и содержала конкретные по-
литические и социально-экономические требования, вы-
ражающие интересы трудящихся и средних слоев насе-
ления.
Развитие событий в мире требовало от коммунистов
США серьезного поворота к задачам борьбы за политику
коллективной безопасности, за сплочение всех сторонни-
ков мира. Но положение в американском движении сто-
ронников мира продолжало оставаться противоречивым.
«Большинство американского народа,— писал один из
руководителей КП США Фред Браун,— выступает за
мир, однако большая часть его считает позицию изоля-
ционистского «нейтралитета» средством поддержания
мира» 1. Ширившиеся в стране выражения симпатии к
делу мира не означали еще активной поддержки борьбы
за мир, а высказывания за «нейтралитет», продиктован-
ные якобы интересами мира, в действительности — хотя
во многих случаях и неосознанно — играли на руку фа-
шистским агрессорам.
Многие причины лежали в основе этого явления. Аме-
риканские профсоюзы традиционно — в силу своей ориен-
тации почти исключительно на экономическую борьбу —
не занимались вопросами внешней политики и поддержи-
вали изоляционистское крыло движения за мир. В либе-
рально-буржуазных кругах, среди интеллигенции также
преобладало еще стремление поддерживать изоляциони-
стскую политику, как якобы лучший метод предотвратить
войну или удержать США от участия в ней. Сильное воз-
действие на общественность оказывала реакционная про-
паганда, призывавшая не только к изоляционизму и про-
должению несотрудничества с Лигой наций, но и к сог-
лашению с фашистскими державами, уступкам им. Так
пропагандировался американский вариант политики уми-
ротворения агрессора.
Учитывая сложившуюся ситуацию, Компартия США
поставила задачу — развернуть широкое движение про-
тив изоляционизма, за коллективный отпор агрессору.
При этом она не выдвигала непопулярного в стране тре-
1 The Communist, 1938, N 3, p. 253.
347

бования укрепления Лиги наций, а предложила другой,
более соответствующий сознанию американских масс ло-
зунг: проведение политики мира на основе пакта Келло-
га — Бриана, одним из инициаторов которого были США.
Коммунисты стремились разъяснить массам вред поли-
тики изоляционизма, ведущего к уступкам агрессору или
к его безнаказанности. Было выдвинуто требование об
изменении закона о «нейтралитете», с тем чтобы про-
водилось различие между агрессором и его жертвой1.
X съезд КП США (май 1938 г.) нацелил коммунистов на
работу со всеми течениями в антивоенном движении, что-
бы привлечь возможно более широкие круги на сторону
коллективной безопасности и добиться соответствующего
изменения политики правительства Рузвельта2. Движе-
ние за изменение закона о «нейтралитете», за политику
обеспечения мира путем коллективной безопасности, за
оказание помощи жертвам агрессии коммунисты рас-
сматривали как часть складывающегося демократическо-
го фронта в США.
Руководство КП США в согласии с общими установ-
ками ИККИ стремилось использовать в борьбе за созда-
ние демократического фронта в качестве опорных органи-
заций самые различные формы: фермерско-рабочие пар-
тии ряда штатов, американскую лейбористскую партию,
прогрессивные объединения интеллигенции и средних сло-
ев, сторонников мира, негров. Одной из важнейших опор-
ных организационных форм демократического фронта яв-
лялась Рабочая беспартийная лига — наиболее широкое
политическое движение организованных рабочих США3.
Используя все эти формы, активно работая в Американ-
ской лиге за мир и демократию, усилив свою работу в
профсоюзах, Компартия США быстро расширяла свое
влияние в массах. С 30 тыс. членов в 1935 г. она выросла
до 75 тыс. в мае 1938 г.4 Все более веским становился
ее голос в борьбе против внутренней реакции и за поли-
тику коллективного отпора фашистским агрессорам. Ло-
зунг «Можно спасти США от войны, лишь спасая от вой-
ны весь мир!» коммунисты стремились в каждый момент
наполнить конкретным содержанием.
1 См. Наджафов Д. Г. Народ США — против войны и фашизма.
1933-1939. М., 1969, с. 250—252.
2 The Daily Worker, N. Y., 31. V 1938.
3 См. Коммунистический Интернационал, 1938, № 8, с. 51—52.
4 См. там же, № 9, с. 59.
348

Задачи, аналогичные задачам Компартии США, выд-
вигали коммунисты Канады, учитывая в то же время
специфику внутреннего и международного положения
своей страны, в частности ее зависимость от Англии.
С целью оказания помощи Компартии Канады ИККИ ре-
комендовал всесторонне развивать непосредственные от-
ношения между Компартией Канады, с одной стороны, и
компартиями США, Англии — с другой, а также исполь-
зовать постоянную политическую помощь Компартии
Франции, имевшей авторитет среди французского насе-
ления Канады.
В документах, выработанных Компартией Канады и
утвержденных на заседании Секретариата ИККИ в мар-
те 1938 г., указывалось, что борьба за народный фронт
в стране, направленная на проведение прогрессивных
мероприятий во внутренней социально-экономической и
политической жизни, должна все более активно охваты-
вать и внешнеполитические вопросы. В связи с тем что
реакция и профашистские силы тащили страну на путь
содействия империалистическим и фашистским держа-
вам, необходимо было — и так формулировалась одна из
кардинальных задач народного фронта — приостановить
рост фашизма в стране, добиться прогрессивного соци-
ального законодательства и проведения последователь-
ной политики мира. И в Канаде политика народного
фронта фактически расширялась до политики широкого
демократического фронта мира.
ИККИ поддержал установки КП Канады, нацеленные
на то, чтобы организовать давление на правительство
Маккензи Кинга в целях проведения прогрессивных мер
во внутренней и особенно в области внешней политики.
Коммунисты выдвигали требование: проводить последо-
вательную политику мира, свободную от рабского подчи-
нения Даунинг-стрит, что обеспечило бы выполнение
Канадой ее торжественных обязательств как члена Лиги
наций. Ставилась в связи с этим и задача, аналогичная
задаче коммунистов США,— преодолеть изоляционист-
скую пропаганду, под прикрытием которой реакцион-
ные и фашистские силы фактически способствовали под-
жигателям войны. Во внутренней политике для осуществ-
ления тактики давления выдвигался следующий лозунг:
правительство М. Кинга должно выполнить свои обе-
щания, сделанные во время избирательной кампании
1935 г.
349

Летом 1938 г. компартия выдвинула платформу демо-
кратического фронта в Канаде против монополистической
реакции, фашизма и войны, против политики послушного
следования за Чемберленом на мировой арене 1. Компар-
тия стремилась преодолеть раздробленность демократи-
ческих сил, укрепить связи с Федерацией кооперативно-
го содружества (ФКС), найти верные подходы к като-
ликам.
Выдвижение широких программ защиты мира и осу-
ществление курса на собирание всех демократических и
патриотических сил в народном фронте, применение так-
тики единого рабочего фронта, а также тактики давле-
ния на правительства были характерны и для политики
компартий Швейцарии, Австралии, Исландии и некото-
рых других стран.
В специфических условиях оказался в это время ряд
стран с режимами фашистского типа или с фашизировав-
шимися режимами, поскольку этим странам — Польше,
Югославии, Болгарии, Румынии, Венгрии и некоторым
другим — угрожала перспектива вовлечения в войну на
стороне фашистских агрессоров — Германии и Италии,
а также возникала опасность и прямой агрессии фаши-
стских держав по крайней мере против некоторых из
стран Восточной и Юго-Восточной Европы. Компартии и
Коминтерн реагировали на это изменение обстановки
и стали вносить новые мотивы в политику народного
фронта в этих странах, направляя внимание масс на
борьбу против втягивания этих государств в орбиту фа-
шистской политики войны и угрозы фашистского порабо-
щения. Коммунисты увидели возможность создания де-
мократически-патриотических блоков, фронтов или дви-
жений, которые могли привлечь в свои ряды широкие
круги населения и даже те патриотически настроенные
элементы, которые до сих пор вели себя пассивно или
примыкали к правящим группировкам.
Компартия Польши заявила, что политика «санации»
ведет страну к национальной катастрофе и необходимо
сплочение всего народа, чтобы противостоять этой бли-
зившейся опасности. КПП выступила в поддержку тех
требований демократического блока оппозиционных пар-
тий, которые отвечали интересам сплочения демократиче-
ских сил и противодействия антинациональной политике
1 См. Бак Г. Избранные произведения, с. 243—282.
350

санации1. В воззвании от 10 апреля 1938 г. КПП выдви-
нула лозунг «создания правительства доверия народных
масс», «правительства спасения Польши»2.
В Венгрии в связи с угрозой подчинения страны гит-
леровскому фашизму компартия выдвигает лозунг созда-
ния национального фронта за сохранение независимости
страны. Известный деятель венгерского рабочего движе-
ния Д. Каллаи писал тогда об этом: «Аннексия Австрии
открыто поставила вопрос о венгерской независимости.
Единственной гарантией национальной независимости
против фашизма, против империалистического аппетита
фашистов является организованный на самой широкой
основе национально-народный фронт» 3.
В Югославии уже в марте 1938 г. ЦК КПЮ в своем
воззвании указал на рост угрозы нападения со стороны
гитлеровской Германии и призвал трудящихся сделать
все, чтобы обеспечить отпор в случае фашистской агрес-
сии. Политика народного фронта и в этой стране стано-
вилась более широкой и нацеленной на объединение ан-
тифашистских и патриотических сил. В докладе на засе-
дании Секретариата ИККИ 17 сентября 1938 г. И. Тито
развивал эту политическую линию. Он указал на то, что
во внешней политике правительства все более заметной
становится ориентировка на Гитлера и Муссолини. Он
предлагал «добиваться в духе воззвания КПЮ об ан-
шлюссе объединения всех патриотов»4.
КПЮ требовала включения рабочего класса, рабочих
организаций в «блок демократии», с тем чтобы превра-
тить этот блок в подлинный народный фронт. Выступая
против раскола демократических сил, в частности против
попыток расколоть демократическое движение Хорватии
и Воеводины, компартия требовала в то же время изгна-
ния профашистских элементов из ряда оппозиционных
партий. КПЮ предложила не настаивать на названии
«народный фронт», чтобы облегчить соглашение демокра-
тических оппозиционных партий с рабочими организа-
циями. Несмотря на то что лидеры оппозиционных пар-
тий отклоняли сотрудничество с коммунистами, компар-
1 Rundschau, 1938, N 7, S. 221—222.
2 См. VII конгресс Коминтерна и борьба за создание народного
фронта... с. 289.
3 Там же, с. 235.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1256, л. 32; см. также: Комму-
нист, Белград, 21.Х 1977.
351

тия поддерживала все оппозиционные движения в стра-
не, борющиеся против реакционного режима 1.
Стремясь создать и укрепить единый рабочий фронт
как центр демократического единства, КПЮ придавала
особое значение борьбе за профсоюзное единство. Пар-
тия высказалась также за работу в союзах, созданных
правительством. Иной стала тактика создания единой
рабочей партии (ЕРП), инициативные комитеты которой
образовались во многих местах Сербии, Хорватии и ряде
других районов. ЕРП считалась теперь не формой, охва-
тывающей все политические организации рабочего клас-
са или призванной подменить их, а формой, обеспечиваю-
щей сотрудничество коммунистов и социалистов, а также
возможности легальной работы компартии.
Важное значение для активизации антифашистской
работы имела постановка руководством КПЮ, в частно-
сти в докладе И. Тито на заседании Секретариата ИККИ
17 сентября 1938 г., вопроса о перенесении руководства
партии в страну. ИККИ согласился с этим предложени-
ем, выразив тем самым уверенность в том, что руковод-
ство КПЮ в стране, несмотря на условия нелегальности,
сумеет справиться со своими сложными задачами.
Серьезный поворот совершается в это время и в по-
литике Компартии Румынии. Этот поворот вызывался
как изменением международной обстановки, так и уста-
новлением в стране в начале 1938 г. монархо-фашистской
диктатуры и запретом всех политических партий. В апре-
ле 1938 г. КПР обратилась с воззванием к румынскому
народу, призывая его бороться за свержение королевской
диктатуры, восстановление конституционного строя и
всех гражданских свобод, за политику коллективной бе-
зопасности и союз с СССР, за отпор политике фашист-
ских держав2.
На заседании Секретариата ИККИ 27 июля 1938 г.
в докладе секретаря ЦК КПР Б. Стефанова подчеркива-
лось, что теперь главная опасность состоит в том, что
Румыния может быть вовлечена в войну на стороне гит-
леровской Германии и поэтому народный фронт должен
объединить всех, выступающих против этой опасности,
против монархической диктатуры. Доклад содержал
серьезную и глубокую самокритику ряда ошибок. Крити-
1 Преглед историје Савеза комуниста Југославије, с. 272.
2 Scfnteia, I. IV 1938; см. также: История Румынии (1918—1970).
М., 1971, с. 241.
352

ковался, в частности, выдвинутый в 1937 г. лозунг свер-
жения правительства Татареску. В решении по докладу
ЦК Компартии Румынии, принятом ИККИ в августе
1938 г., говорилось, что было неверным направлять глав-
ные удары не против угрожающе возраставшей реальной
опасности фашизма в лице гитлеровской агентуры (Же-
лезная гвардия, Христианско-национальная партия и др.),
а против национал-либерального правительства Татарес-
ку, изображая ошибочно его как главного носителя фа-
шистской опасности в Румынии, неправильно отожде-
ствляя реакционные и антипролетарские тенденции пра-
вого крыла национал-либеральной партии с фашизмом.
Резолюция нацеливала коммунистов на исправление и
некоторых других ошибок, связанных главным образом
с сектантством.
ИККИ подчеркивал, что захват власти фашистами
угрожает румынскому народу и национальным меньшин-
ствам установлением самой варварской диктатуры, пре-
вращением Румынии в колонию фашистской Германии
и в плацдарм фашистской агрессии против СССР. В этом
решении, выработанном совместно КПР и ИККИ, еще не
все тактические вопросы нашли четкое решение. Это ка-
салось оценки противоречий между королевской дикта-
турой и Железной гвардией. Но все существенные зада-
чи были глубоко обоснованы и намечались пути моби-
лизации масс против монархо-фашизма и подчинения
страны Гитлеру; определялись основные звенья полити-
ки единого рабочего фронта, борьбы за единство дейст-
вий профсоюзов.
Особое значение приобретала борьба против полити-
ки войны в странах, вставших на путь агрессии, т. е. в
Германии, Италии и Японии. Усилить борьбу в центрах
фашистской агрессии — такова была общая задача ком-
мунистов этих стран.
Руководство Компартии Германии выработало в фев-
рале 1938 г. меморандум о положении и задачах КПГ 1
и представило его Секретариату ИККИ на обсуждение.
Главная мысль меморандума, содержание которого было
изложено в статье В. Ульбрихта «Борьба против воен-
ной политики Гитлера в Германии»2, состояла в том,
что в условиях, когда гитлеровская Германия ускорен-
1 IML ZPA, Berlin, 135/2/1797.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1938, № 4, с. 14—25.
353

ным темпом готовит мировую войну, захватническую вой-
ну против буржуазно-демократических стран и СССР, а
германский народ закабален, жизненно необходимо по-
высить действенность антивоенной борьбы в самой Гер-
мании, использовать все возможности для сплочения всех
демократических сил, включая и сторонников антифаши-
стских течений из рядов старых буржуазных партий, про-
тив непосредственной подготовки гитлеровцами войны,
«против фашизма, за спасение Германии от военных
авантюр фашизма, за мир, свободу, хлеб» 1.
В обсуждении этих задач на заседаниях германской
комиссии ИККИ и Секретариата ИККИ в мае 1938 г.
приняли участие большинство членов и кандидатов По-
литбюро ЦК КПГ и почти половина членов ЦК КПГ2,
поэтому заседания комиссии вошли в историю КПГ как
майский пленум ЦК КПГ3. Решения этого пленума4, в
разработке которых участвовали 6 членов Президиума
ИККИ, были утверждены затем руководством ИККИ.
В этих документах констатировалось, что германский
фашизм стоит непосредственно на пороге развязывания
всеобщей войны, в то же время в стране произошло ук-
репление и расширение террористического аппарата фа-
шистской власти; авантюристическая политика герман-
ского империализма ведет страну к катастрофе. В связи
с форсированной подготовкой к захватнической войне,
указывалось далее, усилились внутренние трудности гер-
манского фашизма: экономические трудности, рост трево-
ги и оппозиционных настроений в различных кругах на-
селения. Но разнузданная кампания шовинизма заглу-
шала страх перед войной5.
КПГ ясно заявляла немецкому народу, что его враги
это не народы других стран, а агрессивный германский
монополистический капитал и его орудие — Гитлер. Пар-
тия обращалась «ко всем антифашистам, ко всем друзьям
мира и свободы с настоятельным призывом достичь сог-
ласия о совместной борьбе за сохранение мира»6. Речь
шла о том, чтобы устранить все препятствия на пути
1 Коммунистический Интернационал, 1938, № 4, с. 20.
2 Dahlem F. Am Vorabend des zweiten Weltkrieges. 1938 bis
August 1939. Erinnerungen. Bd. 1. Berlin, 1977, S. 133.
3 Ibid.
4 Die Internationale, 1938, N 5/6, S. 28—40.
5 Ibid., S. 30—35.
6 Ibid., S. 33.
354

объединения всех противников гитлеровской политики
войны, проявлять максимальную гибкость и готовность
идти на компромиссы с антивоенными элементами из
различных слоев.
Остро ставился вопрос о повышении действенности
антивоенной борьбы, чтобы создать в самой Германии
серьезную преграду зловещим гитлеровским планам вой-
ны. Подчеркивалась задача конкретного и своевременно-
го разоблачения гитлеровских разбойничьих планов и на-
ционалистической демагогии, националистической кам-
пании «за возвращение в рейх» всех населенных немца-
ми территорий.
В майских решениях говорилось также о задачах, ко-
торые встанут перед народом в случае агрессивной вой-
ны. Тогда с еще большей энергией необходимо будет, как
указывалось в меморандуме, добиваться поражения и
свержения гитлеровского режима в войне, и такую борь-
бу необходимо готовить уже в ходе сегодняшнего сопро-
тивления фашистской военной политике. Сама постановка
этой задачи говорила о том, что КПГ понимала всю серь-
езность положения и то, что внутренних сил недостаточ-
но, чтобы удержать гитлеровцев от развязывания войны.
Резолюция Секретариата ИККИ по докладу делега-
ции КПГ, указывая на значение антивоенной борьбы в
Германии, подчеркивала огромную ответственность, ло-
жившуюся на плечи партии, за дело собирания всех ан-
тифашистских и антивоенных сил. Намеченная Комин-
терном и КПГ политика усиления антивоенной борьбы
в Германии связывалась со стратегической установкой
на свержение Гитлера и создание антифашистской демо-
кратической республики в Германии.
Так же как в Германии, и в Италии перед коммуни-
стами встала задача усилить борьбу за объединение
всех антифашистов и противников войны для противодей-
ствия военным авантюрам фашистского правительства.
Успешная для фашизма война в Эфиопии, позволившая
режиму Муссолини с помощью националистической де-
магогии расширить влияние в массах, еще больше
разожгла аппетиты итальянских монополий. Разверну-
лась бешеная подготовка к большой войне, сопровождав-
шаяся усилением политики автаркии в экономике, ростом
государственно-монополистического регулирования, на-
ступлением на жизненный уровень трудящихся. Муссо-
лини, готовясь к войне в Европе, откровенно заявлял, что
355

Италии «не нужен больше песок», т. е. территории в Аф-
рике. Но для приобретения новых территорий итальян-
ская нация должна-де принести жертвы 1.
Итальянская коммунистическая партия призвала к
сплочению всех, кто способен бороться за мир: антифа-
шистов, массы католиков и представителей оппозицион-
ных течений внутри самого фашизма. В руководстве ИКП
после захвата гитлеровцами Австрии и появления анти-
гитлеровских настроений даже среди части итальянских
фашистов, которые видели в этом попрание Гитлером ин-
тересов Италии, появились мнения о необходимости пе-
рейти к политике защиты национальной независимости
страны. На заседании ЦК ИКП в марте 1938 г. был выд-
винут лозунг «Защита национального единства и нацио-
нальной независимости Италии» 2. С помощью этого ло-
зунга, а также лозунга национального примирения рас-
считывали углубить оппозицию внутри итальянского фа-
шизма и повернуть ее против диктатуры Муссолини.
Такой поворот в политике, закономерный в странах, ко-
торым угрожала фашистская агрессия, был необоснован-
ным для Италии даже в тот конкретный момент. По это-
му вопросу в самой партии возникли разногласия. Прези-
диум ИККИ после тщательного обсуждения докладов ру-
ководителей ИКП и работы широкой комиссии, в которой
участвовали представители ИКП, принял в начале авгу-
ста 1938 г. документ «Деятельность КП Италии и ее за-
дачи».
ИККИ поддержал главное направление политики
ИКП: сосредоточение усилий против военных приготов-
лений итальянского фашизма, развертывание борьбы за
конкретные неотложные требования масс, за вывод
итальянских войск из Эфиопии и Испании. Одобрялась
1 Итальянский фашизм проповедовал империалистическую
«классовую войну». «Мы», мол, так бедны, «другие» так богаты!
Итальянский фашизм жонглировал «бедностью», «пролетарским» со-
стоянием нации, причем он имел в виду не действительную, факти-
ческую нужду, не действительную нищету широких народных масс,
а «нужду» крупных монополий, «нужду» Пирелли и Вольпи. «Эта про-
паганда производила впечатление на довольно значительные массы
и даже на рабочих, и фашизму удалось своим пропагандистским ура-
ганным огнем оглушить массы, которые из-за «нищеты» Пирелли
иногда забывали о своем собственном, подлинно голодном и нищен-
ском существовании». См. Коммунистический Интернационал, 1938,
№ 1, с. 46—47.
2 Spriano P. Storia del Partito comunista italiano, vol. III,
p. 253.
356

установка на укрепление и расширение борьбы за еди-
ный рабочий и широкий народный фронт. В советах
относительно платформы народного фронта подчерки-
валось: «Платформа этого фронта должна содержать
требования о расторжении военного союза между Ита-
лией и гитлеровской Германией, против оси Берлин —
Рим и треугольника Берлин — Рим — Токио, за согла-
шение с народами мирных стран, прежде всего с Фран-
цией»1.
В то же время ИККИ отмечал, что ИКП должна
строить свою политику, исходя из того факта, что Ита-
лия является империалистической фашистской, агрес-
сивной страной, подавившей все демократические сво-
боды на своей территории и поработившей народы
Эфиопии, а также ведущей войну против свободы и на-
циональной независимости Испании. Поэтому было бы
неверным, если бы компартия приняла лозунг защиты
национального единства и национальной независимости,
справедливый для компартий тех стран, которые бо-
рются против фашистской агрессии или ее угрозы. Такой
лозунг оценивался как политически ошибочный в усло-
виях Италии и заслуживающий осуждения. От партии
требовалось, чтобы она решительно исправила ошибку,
мешавшую массам увидеть действительные перспекти-
вы борьбы за свержение фашизма2.
ИККИ, отвергая неверные установки, в то же время
выступал против какого-либо сужения политики народ-
ного фронта. В резолюции говорилось о том, что сле-
дует вовлечь в ряды народного фронта, в защиту мира,
хлеба и свободы «все элементы, которые еще не про-
никлись сознанием необходимости борьбы против Мус-
солини и фашистского режима, но уже склонны бороть-
ся в защиту требований трудящихся и за некоторые сво-
боды. Партия должна уделить максимальное внимание
антигитлеровским течениям и движениям, развивающим-
ся ныне в стране и знаменующим реакцию на последст-
вия политики оси Берлин — Рим»3.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, д. 264, л. 53.
2 П. Сприано в своем исследовании не выдвигает прямо каких-
либо аргументов против этой критики со стороны ИККИ, но кос-
венно пытается создать впечатление» что эта критика была якобы
чрезмерной и негативной. Spriano P. Storia del Partito comunista ita-
liano, vol. III, p. 253—257.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, д. 264, л. 53.
357

Решения по итальянскому вопросу, выработанные
совместно представителями ИКП и Коминтерна, ясно
очертили главные задачи борьбы против военной поли-
тики итальянского фашизма, за сплочение итальянских
антифашистов в стране и в эмиграции.
С чрезвычайными трудностями была связана борьба
японских коммунистов против войны, против интервен-
ции японского империализма в Китае. В связи с широ-
ким военным наступлением Японии в Китае японская
реакция развязала у себя в стране безудержную нацио-
налистическую кампанию и усилила репрессии против
рабочих организаций и союзов. В конце 1937 — начале
1938 г. власти нанесли удары по тем небольшим про-
грессивным организациям, которые действовали под ру-
ководством коммунистов или левых социалистов. Была
запрещена даже деятельность «Общества по изучению
материализма». В этой обстановке ряд правореформист-
ских лидеров социал-демократии и профсоюзов пошел
на открытую поддержку завоевательских планов япон-
ского империализма.
ИККИ предпринимал меры для восстановления связи
между разрозненными коммунистическими группами в
Японии и воссоздания централизованной организации,
но эти попытки в то время не привели к успеху. Для
ориентировки японских коммунистов и левых социали-
стов большое значение имела посылка в страну пропа-
гандистских материалов из ИККИ и от представителей
КПЯ в ИККИ, а также публикация в печати статей, обос-
новывавших политику борьбы против войны, за созда-
ние народного фронта с ярко выраженным антимилита-
ристским содержанием. Это было серьезной помощью
японским коммунистам и левым социалистам, которые
из подполья призывали трудящихся создавать вокруг
рабоче-крестьянских комитетов (советов) широкий на-
родный фронт против войны и требовали прекратить
военные действия в Китае, отозвать оттуда японские
войска, сократить военный бюджет, осуществить меры
по улучшению экономического положения трудящихся,
расширить их права 1.
Коминтерн и коммунистические партии стремились
поднять против войны все массовые организации трудя-
щихся, все демократические организации и союзы.
1 Rundschau, 1938, N 31, S. 1028.
358

Коммунистический Интернационал молодежи в это
время направляет свои основные усилия на активизацию
юношеского движения против фашизма и войны. В своих
советах союзам коммунистической молодежи отдельных
стран Секретариат Исполкома КИМа подчеркивал не-
обходимость мобилизации самых широких кругов ан-
тифашистской и демократической молодежи на конкрет-
ные боевые выступления против фашистских агрессо-
ров, за мир. В апреле 1938 г. Секретариат ИК КИМ в
решении о задачах движения молодежи в помощь Ис-
панской республике указывал на особую важность этой
задачи, необходимость усиления кампании по сбору
средств в помощь республиканской Испании, по вербов-
ке добровольцев. Эти задачи нужно было, как говори-
лось в решении, связывать с решительными выступле-
ниями против фашизма, против пособников Франко в
различных странах, с организацией нажима на прави-
тельства Франции, Англии и других стран, чтобы заста-
вить их не делать уступок Франко и разрешить Испан-
ской республике покупать оружие и боеприпасы. ИК
КИМ призывал комсомольцев вести повсюду разъясни-
тельную работу в духе сплочения масс против фашизма,
борьбы за независимость своих стран, против пессими-
стических настроений. Надо «показать молодежи, что
фашизм не непобедим и что силы демократии и мира,
выступающие совместно, в состоянии победить фа-
шизм» 1.
По инициативе КИМа в мае 1938 г. была проведена
конференция коммунистических союзов молодежи ев-
ропейских стран, которая отметила, что крестоносцы
кровавого фашизма уже ведут войну в ряде стран и гро-
зят уничтожить в войне все завоевания цивилизации.
Конференция призвала утроить энергию в борьбе про-
тив фашистских агрессоров, сделать все для победы ис-
панского народа, добиться поражения политики поощ-
рения фашистских поджигателей войны, объединить все
народы против гитлеровского фашизма — главного врага
европейского мира2.
Одним из узловых вопросов организации борьбы юно-
шества против фашизма и войны ИК КИМ считал до-
стижение единства действий между КИМом и Социали-
1 Коминтерн, КИМ и молодежное движение... т. 2, с. 214.
2 См. там же, с. 215—216.
359

стическим Интернационалом молодежи. В специальном
решении Секретариата ИК КИМ говорилось о том, что
КИМ должен использовать все имеющиеся контакты с
СИМом для укрепления сотрудничества с ним. Комму-
нистическим союзам молодежи рекомендовалось твердо
проводить курс «на сближение и единство с социалисти-
ческой молодежью как в интернациональном масштабе,
так и в отдельных странах...» 1, а пропагандистскую ра-
боту вести в соответствующей форме, подчеркивая преж-
де всего свою последовательную антифашистскую и ан-
тивоенную позицию.
Поднять против фашизма и войны массовое движе-
ние молодежи, которой война грозит больше, чем дру-
гой группе населения, усилить общий поток народного
движения за мир — эту установку комсомольские орга-
низации капиталистических стран стремились провести
в жизнь.
Организовать реальные действия масс во имя защи-
ты мира и отпора фашизму — такую задачу ставили
Коминтерн и компартии перед коммунистами, работав-
шими в массовых непартийных организациях, в движе-
нии сторонников мира. Утверждая 22 марта 1938 г. ре-
золюцию по докладу Б. Шмераля о работе коммунистов
во Всемирном комитете борьбы против войны и фашиз-
ма и в других антифашистских организациях и органи-
зациях по борьбе за мир, Секретариат ИККИ отмечал:
«Развитие международного положения требует усиле-
ния работы коммунистов во всех надпартийных органи-
зациях антифашистского движения и движения за мир.
Не подвергая опасности широкий характер этого дви-
жения, коммунисты должны действовать в том смысле,
чтобы такие организации — каждая соответственно свое-
му характеру — не ограничивались одной только пропа-
гандой, а серьезно старались всколыхнуть массы для
поддержки отстаиваемых этими организациями идей и
для борьбы за эти идеи при поддержке народных масс»2.
Для этого необходимо было развернуть самую энергич-
ную организаторскую работу, умело выдвигать конкрет-
ные требования, особенно в кампании в защиту испан-
ского и китайского народов, за коллективную безопас-
ность в Европе. ИККИ призывал шире применять
1 Коминтерн, КИМ и молодежное движение... т. 2, с. 210—212.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1238, л. 52.
360

тактику давления на правительства крупных буржуаз-
но-демократических стран, чтобы побудить их принять
серьезные шаги против гитлеровской агрессии. Указы-
валось также, что коммунисты, работающие в непартий-
ных организациях, должны избегать ненужной центра-
лизации, а бороться за то, чтобы в этих организациях
могли свободно сотрудничать все антифашистские и ан-
тивоенные силы. Этой идеей было пронизано также и
утвержденное 22 мая 1938 г. Секретариатом ИККИ ре-
шение «О ближайших задачах Международного жен-
ского комитета борьбы против войны и фашизма» 1.
Благодаря работе компартий во Всемирном объеди-
нении за мир (ВОМ) в этом движении произошел сдвиг
в сторону более четкой и политически более зрелой ли-
нии. Исполком ВОМ открыто осудил фашизм как под-
жигателя войны и выступил против агрессивной поли-
тики фашистских держав. Под руководством Генераль-
ного совета ВОМ летом 1938 г. была организована
кампания за созыв международной конференции защи-
ты мира, против бомбардировки городов. Итогом кам-
пании была конференция (Париж, 23—24 июля), кото-
рая подвергла критике уступчивость правительств от-
дельных стран агрессивным государствам и высказалась
за совместные практические действия против бомбарди-
ровки открытых городов, за помощь Китаю и Испании.
Была принята также резолюция об угрозе Чехослова-
кии2. Хотя наблюдался отход от ВОМ ряда пацифистских
движений, особенно «абсолютных пацифистов», Всемир-
ное объединение за мир все больше вставало на путь
организации массовых действий против агрессора.
В многочисленных конкретных кампаниях (в защи-
ту испанского и китайского народов, против захвата
гитлеровцами Австрии, за сохранение независимости
Чехословакии и т. д.), на различных международных
форумах (Всемирный женский конгресс за мир и демо-
кратию— май 1938 г. в Марселе, Всемирный конгресс
молодежи за мир — август 1938 г. в США и др.) комму-
нисты выступали как наиболее решительная сила отпо-
ра фашизму и войне. Они разоблачали политику попу-
стительства агрессорам, разъясняли вред абсолютного
пацифизма, отказывавшегося от всякого сопротивления
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп, 18, д. 1244, л. 31.
2 Rundschau, 1938, N 38, S. 1280—1281.
361

фашистским захватчикам. Они осуждали уступки, кото-
рые лишь разжигают аппетит агрессора, осуждали по-
литику изоляционизма и «невмешательства», как поли-
тику, выгодную зачинщикам войны, призывали оказать
воздействие на Лигу наций, требуя от нее решительных
санкций. Они последовательно боролись за создание
системы коллективной безопасности, за дружбу с Со-
ветским Союзом. Играя роль наиболее сознательной и
наиболее последовательной антифашистской и антивоен-
ной силы, коммунисты придавали движению за мир це-
ленаправленность и организованность.
Перед лицом начавшейся фашистской агрессии Гер-
мании, Италии и Японии, поставивших мир на порог
новой разрушительной всеобщей войны, коммунисты пе-
решли к политике еще более широких союзов, объеди-
няющих не только антифашистов и демократов, но и
всех патриотов, всех, кому дороги интересы независи-
мости своих стран. Эта политика оставалась единствен-
ной альтернативой наступлению сил фашизма и войны;
всякий другой политический курс, всякие попытки най-
ти путь к миру за счет соглашения с агрессорами вели
мир к катастрофе.
4. ПОСЛЕ МЮНХЕНА.
ЗА ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ, ПАТРИОТИЧЕСКИЙ
ФРОНТ ПРОТИВ ФАШИСТСКИХ АГРЕССОРОВ
Событием, которое открыло прямую дорогу к
новой мировой войне, было мюнхенское соглашение 4-х
держав — Германии, Италии, Англии и Франции. Исто-
рия мюнхенской капитуляции всем хорошо известна:
правительства Англии и Франции согласились с наглы-
ми гитлеровскими притязаниями к Чехословакии, фак-
тически отдали эту страну во власть германскому
фашизму, дали ему полную свободу рук на Востоке, под-
талкивая его к нападению на СССР. Мюнхенское преда-
тельство означало коренное изменение ситуации в Ев-
ропе в пользу фашистских поджигателей войны.
Коминтерн и компартии сразу же разоблачили мюн-
хенское соглашение как заговор империалистов против
всеобщего мира, как тяжелейший удар по политике
коллективной безопасности, удар по политике народного
фронта, силам мира и демократии, движению сторонни-
ков мира. Коммунисты вскрыли классовую подоплеку
362

мюнхенской политики. Отвечая на вопрос, почему пра-
вительства Англии, Франции не привели в действие сис-
тему коллективной безопасности, Г. Димитров писал:
«Они не хотели сделать этого потому, что их политика
определяется реакционными империалистическими кру-
гами. Из страха перед ростом рабочего движения
в Европе, национально-освободительного движения в
Азии, из ненависти к стране социализма они принесли
в жертву не только чужие страны и народы, но и инте-
ресы своих собственных народов. Во имя своих узко-
классовых империалистических интересов они отдают
на растерзание фашизму малые народы, облегчая тем
самым дальнейшую агрессию фашистских правительств.
Они поддержали германский фашизм потому, что хотят
иметь в его лице европейского жандарма, душащего
всякое демократическое движение народных масс» 1.
Мюнхен явился, как выразился французский комму-
нист Габриель Пери, «торжеством классового эгоизма»
крупного капитала2. Это был кульминационный пункт
политики попустительства агрессорам и в то же вре-
мя— база для дальнейшего антисоветского сговора.
В ответ на шумный пропагандистский подход мюнхен-
цев, объявивших соглашение 4-х держав чуть ли не спа-
сением всеобщего мира, компартии ясно заявили, что
Мюнхен — это шаг к войне. В совместном воззвании
10 компартий ряда европейских стран, США и Канады
указывалось: «Мюнхенское предательство не спасло
мира, а лишь поставило его под угрозу, ибо оно нанес-
ло удар союзу сил мира во всех странах и поощрило
фашистов тем больше усугубить свои требования, что
они чувствуют теперь поддержку со стороны реакцион-
ных кругов различных стран»3. Реакция переходит, го-
ворилось в воззвании, в открытое наступление, стремясь
уничтожить социальные завоевания, демократические
свободы и навязать народам политику порабощения и
войны. Компартии предупреждали против опасного за-
блуждения, будто ценой расчленения Чехословакии
обеспечен мир и этим актом германский фашизм якобы
завершил осуществление своей агрессивной программы.
В коммунистической печати указывалось, что уже бли-
жайшие события неопровержимо докажут, что аппетиты
1 Коммунистический Интернационал, 1938, № 11, с. 5.
2 L'Humanite, 5. X 1938.
3 Коммунистический Интернационал, 1938, № 11, с. 126.
363

фашистских агрессоров не только не уменьшились, а
стали еще более чудовищными.
Коммунистическое движение немедленно извлекло
уроки из событий, связанных с мюнхенским соглашени-
ем. Важнейший урок Мюнхена состоял в том, говорил
Г. Димитров, что «без обуздания реакционных империа-
листических клик и капитулянтов в собственной стране
невозможно обуздание распоясавшихся фашистских
разбойников, невозможна успешная борьба в защиту
свободы и независимости народов и защита всеобщего
мира» 1.
Другим актуальным уроком была необходимость для
международного рабочего класса добиться во что бы
то ни стало проведения единой международной полити-
ки, преграждающей дорогу поджигателям войны. Ком-
интерн подчеркивал, что в новой ситуации, «когда грозо-
вые тучи кровавой войны нависли уже над всем миром,
на рабочий класс капиталистических стран ложится
историческая миссия — возглавить борьбу народов про-
тив фашистской агрессии»2. Коминтерн и компартии
предложили созвать международную рабочую конферен-
цию представителей организаций рабочего класса всех
стран, включая и Советский Союз, «для организации
борьбы против фашизма и войны, для защиты Чехосло-
вакии и спасения Испании и мира»3.
Важнейшим уроком, который диктовали события,
была настоятельная необходимость усиления борьбы
народов за союз их стран с СССР, ибо только СССР
проводил твердую политику мира и показал готовность
выполнить все договорные обязательства по отноше-
нию к Чехословакии. СССР, безоговорочно защищавший
справедливое дело испанского народа, оказывавший
помощь Китаю, выступавший за свободу и националь-
ную независимость народов, был центром объединения
всех антифашистских и миролюбивых сил мира, и без
СССР не мог быть создан мощный заслон на пути под-
жигателей войны.
Коминтерн и компартии ставили в связи с борьбой
против мюнхенского соглашения и другие задачи: не до-
пустить Мюнхена в отношении испанского народа, не
допустить дальневосточного Мюнхена, сделать упор на
1 Коммунистический Интернационал, 1938, № 11, с. 12.
2 Там же, № 10, с. 7.
3 Там же, с. 128.
364

борьбу в защиту независимости своих стран, активизи-
ровать все отряды движения сторонников мира и т. д.
В то время как коммунисты выдвинули программу
решительного сопротивления фашистским поджигате-
лям войны и их пособникам — мюнхенцам, международ-
ная социал-демократия оказалась неспособной понять
истинный смысл Мюнхена и выработать по отношению
к нему верные позиции. Исполком Рабочего социалисти-
ческого интернационала на своем очередном заседании
в октябре 1938 г. не смог занять единой позиции по это-
му вопросу 1.
Резко выступали против Мюнхена испанские и
итальянские социалисты, чешские социал-демократы.
Среди социал-демократов тех стран, которые стали не-
посредственными жертвами гитлеровской агрессии, рос-
ло сознание, что одной из причин трагического разви-
тия является национальный эгоизм социал-демократи-
ческих партий, их стремление сохранить свою страну
вне тайфуна войны даже ценой недопустимых уступок
агрессору. Однако многие социал-демократические пар-
тии, в том числе СФИО, приняли Мюнхен, разделяя за-
блуждение, что уступками гитлеровцам можно спасти
мир. Они целиком присоединились к антикоммунисти-
ческой кампании, обвинявшей коммунистов в том, что,
не признавая Мюнхена, они якобы подстрекают к войне.
После Мюнхена политика национального фронта
становится определяющей, главной линией Коминтерна
и компартий. И эта линия полностью отвечала сложив-
шейся расстановке классовых сил. Д. 3. Мануильский
говорил в июне 1939 г. на одном из совещаний в ИККИ:
«Теоретически может сложиться такая ситуация, при
которой мы пошли бы на непосредственную борьбу за
пролетарскую диктатуру. Но такой ситуации сейчас нет.
Наоборот, сейчас в Европе веет ветер реакции... Мы
имеем сегодня новую ситуацию, в которой народный
фронт принимает форму национального фронта»2.
После Мюнхена необходимо было предпринять сроч-
ные меры против фашизма и в защиту мира повсюду, но
прежде всего на наиболее угрожаемых участках: в Испа-
нии, Франции, Чехословакии, Бельгии, Польше, на Бал-
канах— везде, куда была нацелена фашистская агрес-
сия.
1 Braunthal J. Geschichte der Internationale, Bd. 2, S. 512.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1282, л. 146—148.
365

Особенно тревожным было положение в Испании.
Мюнхенское соглашение открыло дорогу к поддержке
правящими кругами западных держав генерала Франко
и итало-германских интервентов. Внешнеполитическое
положение Испанской республики стало критическим.
Мюнхен нанес удар и по народному фронту в стране, он
усилил капитулянтские настроения внутри республикан-
ского лагеря, поощрил все антикоммунистические эле-
менты.
Коминтерн и КПИ понимали, что только политика
сохранения и укрепления народного фронта, политика
широкого национального единения давала шансы на
спасение Испанской республики. К такому более широ-
кому и более прочному единству призывала народ Ком-
мунистическая партия Испании. При этом КПИ, учиты-
вая трудную ситуацию, не отвергала идеи разумного
компромисса, который гарантировал бы народу жизнь
и свободу. Д. Ибаррури указывала позже, что в «13
пунктах» содержалась основа для предложения «мира
и договоренности с мятежниками с целью разумным об-
разом положить конец войне, без респрессий и наси-
лия» 1. Резко ухудшившееся военное, хозяйственное и
политическое положение Испанской республики не оста-
вило сколько-нибудь благоприятных возможностей для
успеха политики национального единения. Против рес-
публики изнутри созрел заговор, который и нанес ей
смертельный удар.
Поражение Испанской республики, разумеется, было
вызвано многими причинами, и прежде всего перевесом
сил мятежников и интервентов, огромной военной и по-
литической помощью врагам республики со стороны фа-
шистских держав и фактической блокадой республикан-
ской Испании со стороны Англии и Франции. В трагиче-
ской судьбе республики сыграли свою роль слабости и
ошибки народного фронта, колебания и непоследова-
тельность социалистов, недисциплинированность и «ле-
вацкие» эксперименты анархистов. Имелись слабости и
в работе компартии, которые трудно было устранить в
обстановке, когда главные усилия КПИ отдавала фрон-
ту. Можно согласиться с тем, что к политике националь-
ного единения следовало искать путей несколько рань-
ше. Но совершенно абсурдно утверждение ряда мелко-
1 VI съезд Коммунистической партии Испании. М., 1960, с. 180.
366

буржуазных авторов, будто политика КПИ толкала
развитие вправо, не отвечала-де радикализирующемуся
сознанию масс и привела к тому, что республика оказа-
лась не в состоянии отразить наступление мятежников
и интервентов. Путь, который предлагали леваки, сразу
привел бы к расколу и поражению народного фронта.
В период нараставших трудностей для Испанской
республики Коминтерн предпринимал энергичные меры,
чтобы усилить международную поддержку законного
правительства и вооруженной борьбы испанского наро-
да. Коминтерн вновь предложил Рабочему социалисти-
ческому интернационалу создать международный еди-
ный фронт помощи Испанской республике, добиться
снятия блокады ее границ, предоставления ей права сво-
бодно покупать оружие, преодолеть политику западных
держав, попустительствовавших агрессору. В январе
1939 г. коммунистические партии 13 европейских стран,
а также США, Канады и ряда латиноамериканских стран
в совместном воззвании вновь выдвинули эти же пред-
ложения 1. Но на призывы мирового коммунистического
движения лидеры международной социал-демократии не
откликнулись, так как не были заинтересованы в победе
в Испании народного фронта и даже боялись такой
победы.
Поражение Испанской республики не зачеркивает ее
подвига, ее важного исторического опыта, раскрывшего
огромную жизненную силу политики народного фронта
и национального единения. При обсуждении уроков
Испанской республики на заседании ИККИ подчеркива-
лось, что республика смогла бороться против фашизма
в течение 32 месяцев только благодаря народному фрон-
ту и поддержке со стороны СССР и всего междуна-
родного антифашистского движения; что своей борь-
бой Испанская республика сорвала сроки развязывания
фашизмом новой мировой войны, способствовала росту
сопротивления фашизму во всех странах.
Важным участком борьбы оставалась Чехословакия.
В условиях капитуляции правительства Чехословакии
перед Гитлером, отказа социал-демократических и бур-
жуазных партий от сопротивления Коммунистическая
партия Чехословакии не могла в одиночку выступить с
призывом к немедленной вооруженной борьбе с агрес-
1 См. Коммунистический Интернационал, 1939, № 1, с. 69.
367

сором. Она дала директиву об организованном отступ-
лении на вторую линию, призвала массы бороться за
то, чтобы удержать максимум возможного после Мюн-
хена, бороться против превращения расчлененной Че-
хословакии в плацдарм для гитлеровской агрессии про-
тив других народов. На заседании Президиума ИККИ
26 декабря 1938 г., обсудившем доклад К. Готвальда о
борьбе КПЧ в период мюнхенского сговора, была под-
держана установка КПЧ на защиту независимости уре-
занной территории Чехословакии и подготовку нацио-
нального сопротивления гитлеровским угнетателям.
22 февраля 1939 г. Секретариат ИККИ утвердил ре-
золюцию ЦК КПЧ, в которой намечалась платформа
борьбы коммунистов в новых условиях. Основным вра-
гом, говорилось в резолюции, остается гитлеровский
фашизм, которому служит предательская реакция. Ста-
вя задачу достижения единства народа и подготовки к
национально-освободительной борьбе, КПЧ заявляла:
«Рабочий класс должен стать цементом, связывающим
все нации Чехословакии в их борьбе против фашистско-
го чужеземного господства, за национальное освобожде-
ние». Коминтерн и КПЧ особо подчеркивали, что нельзя
в связи с расчленением Чехословакии допускать внут-
ренней борьбы между чехами, словаками и закарпат-
скими украинцами, а, готовясь к национально-освободи-
тельной борьбе «...медленно и терпеливо собирать ру-
чейки, которые, несмотря на все трудности, пробивают
дорогу и в конечном итоге сольются в могучий поток,
который преодолеет все препятствия» 1.
После того как 15 марта 1939 г. гитлеровские войска
оккупировали Чехословакию, превратили ее в свой про-
текторат и создали марионеточное Словацкое государ-
ство, перед КПЧ, рабочим классом и всеми народами
Чехословакии встала задача непосредственной органи-
зации национального сопротивления фашистским пора-
ботителям. В директивах Секретариата ИККИ «Новое
положение и задачи партии» от 14 июня 1939 г., выра-
ботанных совместно с руководством КПЧ, обосновы-
валась политика сопротивления немецким оккупантам,
политика «широчайшего объединения сил народа в еди-
ном национальном фронте, от рабочего класса, кресть-
янства и мелкобуржуазных слоев в городах до тех бур-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1271, л. 38—41.
368

жуазных элементов, которые вследствие давления гер-
манского насилия склонны отказаться от своей прежней
капитулянтской линии и линии на унификацию и кото-
рые согласны совместно с народом занять позицию от-
пора германскому фашистскому насилию» 1.
Развивая курс на создание самого широкого нацио-
нального фронта против гитлеровских оккупантов, КПЧ
предложила на рассмотрение ИККИ и вопрос об отно-
шении к чехословацкой эмиграции, к сторонникам Бе-
неша в эмиграции. В утвержденной Секретариатом
ИККИ 2 августа 1939 г. резолюции КПЧ говорилось о
согласии коммунистов на создание единого зарубежно-
го руководства борьбой чехословацкого народа против
оккупантов. КПЧ при этом требовала, чтобы в таком
руководстве не было места для капитулянтов, и рассмат-
ривала такое руководство как временное. Компартия
в то же время выступила против попыток подчинить
борьбу в стране зарубежному эмигрантскому движению.
Это были вопросы, имевшие значение и для грудя-
щихся многих других капиталистических стран, оказав-
шихся позже под пятой гитлеровских оккупантов.
В послемюнхенской Франции курс на создание союза
французского народа стал еще более настоятельным ве-
лением времени, чем прежде. ФКП, направляя удар
против мюнхенцев, непопулярность политики которых
все более увеличивалась, выступала за сильную Фран-
цию, за организацию вооруженной нации. Она подчер-
кивала, что это возможно только при условии активного
сотрудничества рабочего класса и всего народа в орга-
низации национальной защиты во всех областях: воен-
ной, технической, материальной и моральной. Как и в
Чехословакии, во Франции в новых условиях особая от-
ветственность ложилась на рабочий класс, который дол-
жен был составить прочный остов национального фрон-
та. ФКП требовала своей доли ответственности в орга-
низации вооруженной нации для отпора фашистской
агрессии, за социальный прогресс. Коммунисты со всей
серьезностью предупреждали народ, что финансовые
магнаты готовят поражение Франции. Компартия актив-
нейшим образом вмешивается в обсуждение вопросов
внешней политики, которые действительно превращают-
1 VII конгресс Коммунистического Интернационала и борьба
против фашизма и войны, с. 498—499.
369

ся в этот момент в центральный пункт борьбы классов и
партий.
Kvpc ФКП был полностью поддержан руководством
ИККИ и одобрен резолюцией Секретариата ИККИ от
4 мая 1939 г. В резолюции выражалось согласие с тем,
что «партия решительно выступает за усиление обороно-
способности и вооружение Франции» и при этом требует
обеспечения таких условий-гарантий, которые исключи-
ли бы возможность использования вооруженных сил
против трудящихся и для ведения контрреволюционной
войны 1.
В тяжелых арьергардных боях против наступающей
реакции, против чрезвычайных законов правительства
Даладье, ликвидировавших многие социальные завоева-
ния трудящихся, ФКП последовательно боролась за
главное требование: защитить Францию от Гитлера. Она
призывала при этом «создать национальное объедине-
ние вокруг народного фронта» 2. Но одна компартия, без
потерявшего силу народного фронта не смогла органи-
зовать массовую борьбу за осуществление этих требо-
ваний.
Трагедия Франции неумолимо приближалась именно
потому, что реакционным силам удалось при содействии
лидеров радикал-социалистов и СФИО расколоть и лик-
видировать народный фронт, не допустить создания
союза французского народа.
Во всех странах, которым непосредственно угрожала
гитлеровская агрессия, компартии выступили за созда-
ние национальных фронтов, за укрепление обороноспо-
собности народа, за удаление мюнхенцев из прави-
тельств, из государственного аппарата и армии. В ряде
стран, как и во Франции, был выдвинут лозунг создания
правительств национальной обороны, шли поиски новых
форм сплочения антифашистских и всех патриотиче-
ских сил.
В утвержденной в январе 1939 г. Секретариатом
ИККИ резолюции о работе Компартии Югославии го-
ворилось, что угроза фашистской агрессии вплотную
приблизилась к Югославии, и основная задача КПЮ в
настоящий момент организовать и поднять все народы
Югославии на борьбу в защиту целостности и незави-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1278, л. 77.
2 Thorez М. Oeuvres. Livre IV, t. XVII, p. 184.
370

симости страны от агрессии германских и итальянских
фашистов и их пособников. КПЮ выступила за сверже-
ние антинародного правительства Стоядиновича и соз-
дание правительства национальной обороны, способно-
го организовать оборону страны и оказать сокрушитель-
ный отпор фашистской агрессии, о чем говорилось в
декабрьской 1938 г. резолюции ЦК КПЮ 1. Опорой та-
кого правительства должен был стать широкий демо-
кратический фронт или национальный фронт демокра-
тии, объединяющий все демократические партии и пат-
риотические круги. Очень важной была мысль о том, что
создания национального фронта, народного фронта сле-
дует добиваться путем сплочения сил вокруг уже суще-
ствовавшего демократического блока; всякая попытка
создания народного фронта вне этого блока вызвала бы
раскол в лагере демократии и была бы на руку реак-
ции. Подчеркивалось значение единого рабочего фрон-
та и единства профдвижения как ядра объединения
всех народов Югославии против фашистского агрес-
сора.
В Бельгии, Голландии, Дании, Норвегии коммуни-
сты во имя защиты своих стран от угрозы гитлеровско-
го нападения боролись за создание демократического
согласия, т. е. фактически национального фронта.
При этом они, как и в ряде других стран, не выстав-
ляли требования удаления существующих правительств
в качестве лозунга движения за национально-демокра-
тический фронт. Они считали более реалистичным ста-
вить вопрос о серьезном изменении политики этих пра-
вительств, о повороте в их политике к защите незави-
симости своих стран, требовали роспуска фашистских
организаций, являвшихся аванпостами гитлеровского
вторжения. ИККИ одобрил такую тактическую линию.
В обстановке когда гитлеровская фашистская агрес-
сия все больше угрожала также ряду фашизировавших-
ся стран и даже странам с режимами фашистского типа,
коммунисты этих стран считали необходимым и здесь
выдвинуть лозунги создания национальных фронтов, ко-
торые одновременно должны были выполнить большие
внутренние антифашистские задачи. Это относилось к
Венгрии, Польше, Болгарии, Румынии и некоторым дру-
гим странам.
1 Преглед историје Савеза комуниста Југославије, с 277.
371

В «Резолюции по венгерскому вопросу», принятой
Секретариатом ИККИ в июне 1939 г., отмечалось, что
Венгрия превращается из союзника фашистской Гер-
мании в ее протекторат и при таком положении защита
независимости страны является жизненной задачей все-
го народа. ИККИ поддерживал выдвижение компарти-
ей лозунга свержения прогитлеровского антинародного
правительства, бывшего послушным орудием в руках
германского и итальянского фашизма, и создания де-
мократического правительства национальной обороны,
которое, опираясь на трудящиеся массы, способно и го-
тово оказать сопротивление внешней агрессии. Подлин-
ный фронт независимости, говорилось в резолюции, мо-
жет быть создан только на антифашистской, демократи-
ческой платформе и стержнем этого фронта должен
стать блок рабочих и демократических организаций.
Коммунисты Польши, не имевшие в это время еди-
ной организации, шли в первых рядах борьбы за незави-
симость страны, за решительный отпор притязаниям
гитлеровцев. Секретариат ИККИ поддерживал стрем-
ление польских коммунистов сплотить в едином нацио-
нальном фронте все те силы, которые не хотят, чтобы
страна была превращена в полуколонию германского
фашизма. Проповедуемому пилсудчиками лозунгу на-
ционального объединения, в котором сильны были про-
фашистские элементы, и правительству санации комму-
нисты противопоставляли демократический националь-
ный фронт и демократическое правительство. Как пер-
вый возможный шаг к созданию национального фронта
рассматривалось образование координационного коми-
тета всех демократических партий и организаций.
В Болгарии и Румынии политика национального
фронта имела особенно большие внутренние антифа-
шистские задачи. Румынская коммунистическая партия
разъясняла трудящимся, что задача защиты Румынии
не может быть решена без последовательной борьбы на-
рода за свержение режима королевской диктатуры, вос-
становления демократии и укрепления дружбы с
СССР1.
При поиске форм национального фронта коммунисты
встречались со многими проблемами. В ряде стран они
стремились создать такой фронт на основе уже существо-
1 Scinteia, 26. VII 1939.
372

вавших демократических оппозиционных блоков, вклю-
чив в эти блоки рабочие организации и группировки раз-
личных патриотических сил. В других странах, где не
было организационных форм, подобных демократическим
блокам, компартии искали пути к тому, чтобы наладить
сотрудничество с социал-демократией и всеми демокра-
тическими партиями или патриотическими элементами.
И тот и другой путь были полны трудностей.
Не обошлось и без некоторых издержек и ошибок.
Когда в Румынии в конце 1938 г. королевская диктату-
ра объявила Фронт национального возрождения (ФНВ)
единственной политической организацией, а всякое су-
ществование политических партий вне ФНВ закон стал
рассматривать как преступление, многие организации
вошли в ФНВ. В Румынской коммунистической партии
также раздались голоса за вхождение в ФНВ с целью
использовать его как форму, которую рассчитывали пре-
вратить в национальный фронт. В то же время ряд руко-
водителей КПР выступил против мнений о возможности
превратить ФНВ в организацию народного или нацио-
нального фронта1. Дальнейшее развитие событий пока-
зало, что возможность превращения организаций или
объединений, в которых преобладает реакция, в свою
противоположность крайне невелика и существует, как
указывал ИККИ, лишь при исключительных обстоятель-
ствах.
Создать подлинный национальный фронт было нель-
зя, не преодолев сопротивления мюнхенцев из буржуаз-
ных партий и из рядов социал-демократии. Коминтерн
и компартии в своих решениях в это время требуют, что-
бы коммунисты усилили разоблачение правых лидеров
социал-демократии, занявших на деле капитулянтскую
позицию. Такая критика разоблачала факты вольного
или невольного попустительства социал-демократических
лидеров фашистским агрессорам. Особенно резко ха-
рактеризовали коммунисты правые руководящие группы
социал-демократии в тех случаях, когда эти группы, как,
например, группа П. А. Спаака в Бельгии, сознательно
проводили политику соглашения с фашистскими агрес-
сорами.
Правореформистская историография полна измышле-
ний о том, что в период после Мюнхена Коминтерн и
1 Rundschau, 1939, N 26, S. 696.
373

компартии будто бы вернулись к тактике нанесения
основного удара по социал-демократии. Приводятся в
«доказательство» некоторые места из коммунистической
печати. Принципиальные документы и заявления Комин-
терна и компартий этого времени говорят, однако, о том,
что заострялся удар лишь по капитулянтским элемен-
там социал-демократии, а не по социал-демократиче-
ским партиям как таковым. В дополнение к резолюции
о Компартии Норвегии от 25 января 1939 г. Секрета-
риат ИККИ отмечал: «Надо разъяснить всей партии и
всему рабочему движению, что интересы рабочего клас-
са Норвегии диктуют не борьбу с НРП как таковой, а
напряжение всех сил для того, чтобы сделать невоз-
можной капитулянтскую политику реакционных элемен-
тов в НРП»1.
Жизнь показала, что такая тактика была оправдан-
ной и необходимой.
Судьба национального фронта против гитлеровской
агрессии зависела в ряде стран во многом от решения
национального вопроса. Учитывая уроки Чехословакии,
где судето-немецкое национальное меньшинство пошло в
основном за фашистами и сыграло роль пятой колонны,
Коминтерн и компартии требовали срочного решения
национального вопроса в интересах сплочения народов
против угрожающей агрессии. Особенно важным было
срочное решение этого вопроса в Бельгии, где реакцион-
ное националистическое движение фламандцев (ФНФ)
использовалось гитлеровцами для своих целей, а также
в Югославии, Румынии и ряде других стран.
Не дать фашистским агрессорам спекулировать на
оставшихся в наследство национальных противоречиях,
не дать использовать эти противоречия для раскола де-
мократических и патриотических сил, для подрыва обо-
роноспособности этих стран — такова была одна из
важных задач. В этой обстановке программы ликвида-
ции национального гнета и неравенства, выдвигавшиеся
компартиями и ранее, приобретали особое значение.
Политика национального фронта потребовала от ком-
мунистов конкретизации своего отношения к политике
нейтралитета отдельных стран. В ряде решений, в част-
ности в решениях по вопросам политики компартий
Скандинавских стран, ИККИ отмечал в 1938 г., что
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1269, л. 8.
374

нейтралитет способствует распространению иллюзий
абсолютного пацифизма, насаждает терпимость к под-
рывной работе гитлеровской агентуры и объективно по-
могает гитлеровским агрессорам и внутреннему фашиз-
му в осуществлении их политики.
В 1939 г. появляются некоторые новые моменты в
отношении коммунистов к нейтралитету. Удар направ-
ляется не против нейтралитета как такового, а против
нейтралитета, прикрывающего политику попустительст-
ва фашистским агрессорам. Коминтерн и компартии
сочли возможным занять даже позитивное отношение к
нейтралитету, но к такому, который является барьером
на пути агрессоров. В резолюции Секретариата ИККИ
от 26 марта 1939 г. по вопросам о задачах Компартии
Швейцарии указывалось, что «защита Швейцарии и ее
демократического режима, ее нейтралитета в интересах
сохранения ее роли как фактора мира становится... делом
международной борьбы против фашизма, против фа-
шистских военных планов и является важнейшей зада-
чей в борьбе за свободу швейцарского народа» 1. В то же
время коммунисты заявляли, что следует разоблачать
политику такого нейтралитета, который прикрывает уси-
ление связей с фашистскими державами.
Политика национального фронта потребовала от ком-
партий в послемюнхенских условиях развития и конкре-
тизации позиций по отношению к обороне своих стран.
Разумеется, коммунисты не могли выступать в под-
держку военной политики правящих кругов в фашизи-
ровавшихся странах и в странах с диктатурами фашист-
ского типа, несмотря на то что этим странам угрожала
агрессия гитлеровской Германии или Италии. Здесь за-
дачи укрепления обороноспособности были неотделимы
от задач решительной борьбы с внутренним фашизмом.
Тем не менее Коминтерн и компартии считали, что и в
этих странах движение за национальный фронт должно
вовлечь в свои ряды патриотические элементы армии.
Такую работу сравнительно успешно вела Болгарская
коммунистическая партия. Не могло, однако, быть и речи
о поддержке военных программ правящих кругов в стра-
нах, превращавшихся в вассалов гитлеровской Германии.
В большинстве же буржуазно-демократических стран,
находившихся под непосредственной угрозой гитлеров-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1274, л. 39.
375

ского нападения, компартии выступили (подобно тому
как это сделали коммунисты Франции) за укрепление
обороноспособности страны при одновременных требова-
ниях гарантии, что военная мощь не будет использована
для реакционной войны. Высказываясь за усиление ар-
мии, компартии не только не снимали лозунга демокра-
тизации армии, а придавали ему еще большее, чем пре-
жде, значение. В резолюции о работе Компартии Нидер-
ландов от 31 июня 1939 г. Секретариат ИККИ указывал:
«...партия должна заботиться о том, чтобы рабочий класс
развивал отношения и связи с армией и флотом, с сол-
датами, матросами, унтер-офицерами и прогрессивной
частью офицерского корпуса, чтобы выиграть их на сто-
рону решительной оборонительной борьбы против гит-
леровского фашизма и фашистов внутри страны»1.
Аналогичные установки, принятые компартиями Бель-
гии, Норвегии, Дании и др., свидетельствовали о том, что
компартии стремились использовать все практические
возможности для укрепления обороноспособности наро-
дов своих стран, защиты их независимости, укрепле-
ния отношений этих стран между собой. В малых стра-
нах компартии неустанно разъясняли массам, насколько
важна система международной защиты именно для этих
стран, не могущих в одиночку оказать сопротивления
вооруженной до зубов, имеющей мощную военную ма-
шину фашистской Германии. Компартии пытались ожи-
вить кампанию за создание северного оборонительного
блока. Была выработана также «Платформа народного
движения за балканский блок обороны против фашист-
ской агрессии». В этом документе, утвержденном Сек-
ретариатом ИККИ в июле 1939 г., говорилось, что осно-
вой такого балканского блока обороны, отвечающей
общим интересам всех балканских народов и приемле-
мой для каждого из них в отдельности, могло бы быть
всемерное сотрудничество балканских народов во всех
областях жизни на основе равноправия и взаимной бла-
гожелательности2. Борьба за балканский блок обороны
была направлена на мобилизацию масс против захват-
нических целей германского и итальянского фашизма и
связывалась с задачей создания широких национальных
фронтов, охватывающих все живые силы нации, за
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1288, л. 93.
2 См. Коммунистический Интернационал, 1939, N° 7, с. 24.
376

исключением отъявленных фашистских агентов и преда-
телей.
Коминтерн и компартии с еще большей настойчиво-
стью, чем прежде, пропагандировали идею необходимо-
сти сотрудничества всех миролюбивых стран, всех ан-
тифашистских движений с СССР—главной опорой всех
сил, выступающих против фашизма и войны. Эта идея
встречала большой отклик среди трудящихся, ее под-
держивали те сторонники мира, которые убедились в
порочности всех расчетов на умиротворение агрессора.
Буржуазная печать вынуждена была признать, что идея
дружбы с СССР пользуется в ряде стран широкой под-
держкой. Один из английских журналистов писал в
1939 г. о Болгарии: «...Известно, что политика, направ-
ленная на дружбу с Советами, встретит сердечную под-
держку подавляющего большинства болгарского народа.
Полагают, что 75 процентов болгарского населения про-
голосовало бы за Советы, если потребуется выбирать
между ними и державами оси» 1.
Для коллективного отпора фашистским агрессорам
исключительное значение приобретал вопрос о заключе-
нии договора о взаимопомощи между Францией, Англией
и Советским Союзом. Оккупация гитлеровцами Чехосло-
вакии в марте 1939 г. показала, что мюнхенский «мир»
был лишь прикрытием новых фашистских захватов. Ком-
партии Франции и Англии выдвинули весной 1939 г. ряд
новых тактических предложений. Компартия Англии не
стала пропагандировать лозунга создания лейборист-
ского правительства, а заявила о необходимости созда-
ния нового правительства, которое обеспечит сотрудни-
чество с Францией и СССР в тесном блоке мира2. Ло-
зунг создания нового правительства должен был облег-
чить достижение единства всех античемберленовских
сил и ликвидацию чемберленовской политики. Секрета-
риат ИККИ в решении от 3 мая 1939 г. поддержал эти
установки, указав, насколько важно в сложившихся
условиях немедленное развитие сотрудничества между
Англией и Советским Союзом для ускорения создания
фронта мира3.
В то же время Секретариат ИККИ не согласился с
той абсолютно негативной позицией, которую заняла
1 Great Britain and the East, 1939, N 1473, vol. LIII, p. 168.
2 The Daily Worker, 20. III 1939, 21. III 1939, 30. III 1939,
3 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1279, л. 22.
377

в это время КПА по отношению к всеобщей воинской по-
винности. Такую повинность руководство КПА охарак-
теризовало как меру, направленную не на защиту страны
против фашизма, а, наоборот, нацеленную против анг-
лийского народа. Не указывалось, что ситуация может
измениться и тогда возникнет необходимость поддержать
оборонительные усилия1. Секретариат ИККИ отмечал,
что вопросы обороны страны нельзя рассматривать в от-
рыве от задач национальной и международной борьбы
против фашизма. Пока правительство является профа-
шистским, рабочий класс должен бороться против воен-
ных приготовлений этого правительства. Но если к власти
приходит правительство, проводящее политику сопротив-
ления фашистским агрессорам, то рабочий класс поддер-
живает мероприятия этого правительства для обороны
народа от фашистской агрессии. Именно это и следовало
партии заявить при определении отношения к вопросам
обороны. Дальновидность советов ИККИ, принятых анг-
лийскими коммунистами, была полностью подтверждена
в годы второй мировой войны.
Весной и летом 1939 г. компартии Франции и Англии
организовали массовые выступления антифашистов и
сторонников мира за заключение пакта этих стран с Со-
ветским Союзом о взаимной помощи, что могло бы со-
здать преграду наглевшему фашистскому агрессору. Они
разоблачали тактику проволочек, которую проводили на
переговорах в Москве представители правящих кругов
этих стран, как двойную игру, рассчитанную на продол-
жение политики умиротворения агрессоров, как прямой
саботаж дела коллективной безопасности2. Кампанию за
заключение договора с СССР активно поддержал Все-
мирный комитет борьбы против войны и фашизма, кото-
рый провел в мае 1939 г. в Париже Международную кон-
ференцию в защиту мира, демократии и прав человека.
Указывая на то, что миролюбивые страны, вместе взятые,
по своей мощи и ресурсам далеко превосходят блок фа-
шистских агрессивных государств, конференция заявила
о необходимости безоговорочно и безотлагательно объ-
единить их материальные и моральные силы3.
Правительство Советского Союза видело в заключе-
нии договора с Англией и Францией о взаимной помощи
1 The Daily Worker, 28. IV 1939.
2 The Labour Monthly, 1939, N 6, p. 375.
3 Rundschau, 1939, N 29, S. 791,
378

один из последних важнейших шансов, могущих спасти
мир от соскальзывания в пучину войны. Отказ предста-
вителей Англии и Франции заключить пакт о сотрудниче-
стве и взаимопомощи с Советским Союзом, писал Габ-
риель Пери, «означает, что еще не оставили попыток
найти компромисс с фашистскими державами на антисо-
ветской основе» 1.
Политику объединения всех миролюбивых и антифа-
шистских сил развивали также коммунистические партии
Западного полушария. Этим задачам было посвящено
совещание генеральных секретарей ЦК компартий США,
Канады, Мексики, Кубы, Чили и Венесуэлы 6 мая 1939 г.
в Нью-Йорке.
Вопрос о том, как строить тактику борьбы за спло-
чение самого широкого спектра сил мира, не отходя от
курса на народный фронт и не плетясь в хвосте у бур-
жуазного демократического движения, а сохраняя актив-
ную самостоятельную роль партии, имел для компартий
стран Америки особое значение. Прежде всего потому,
что в этих странах рабочее движение было более зави-
симым от различных буржуазных и мелкобуржуазных
политических партий, чем в Европе. Здесь на коммуни-
стическое движение начал влиять браудеризм, хотя еще
и не созревший, но уже выступавший по ряду вопросов
с позиций, объективно наносивших ущерб идейно-поли-
тической самостоятельности коммунистических партий.
ИККИ в то время еще не подвергал открытой критике
браудеризм как зарождавшееся оппортунистическое те-
чение. Но в решениях ИККИ вскрывались ошибки, совер-
шенные Браудером, и, что также важно, содержались
предупреждения против правооппортунистических опас-
ностей, как и против сектантства.
Важность борьбы за мир, за коллективную безопас-
ность в странах Америки подчеркивалась во многих ре-
шениях ИККИ, в частности и в «Некоторых указаниях
ЦК КП Канады», принятых 11 августа 1939 г. Секрета-
риат ИККИ, подтверждая правильность решений Ком-
партии Канады о народном фронте, и особенно о задачах
партии после Мюнхена (ноябрь 1939 г.), обращал внима-
ние на необходимость активизировать борьбу за созда-
ние демократического фронта, за укрепление фронта
мира, против фашистских агрессоров. В решении гово-
1 Rundschau, 1939, N 29, S. 791.
379

рилось о значении борьбы против всяких изоляционист-
ских и пацифистских тенденций, играющих на руку
фашистским агрессорам 1. Нанести поражение реакции
на выборах, покончить с зависимостью внешней поли-
тики Канады от курса Чемберлена, добиться, чтобы
Канада оказывала дополнительное давление на англий-
ское правительство, заставляя его занять более твердую
позицию против фашистских агрессоров,— эти лозунги
коммунистов Канады ИККИ полностью поддерживал как
требования, продиктованные самой жизнью.
В Латинской Америке компартии развернули кампа-
нию против интенсивного проникновения германского
фашистского влияния в эти страны, усилили антифа-
шистскую разъяснительную работу.
Курс на сплочение сил мира в Западном полушарии,
разоблачение мюнхенского сговора и его последствий,
активизация борьбы против изоляционистских тенден-
ций— все это оказало заметное воздействие на общест-
венную борьбу в США, Канаде, странах Латинской Аме-
рики, упрочило позиции сторонников мира и демократии;
крепло антифашистское общественное мнение.
В странах Азии коммунистические партии после Мюн-
хена считали своей главной задачей усиление антияпон-
ского, антиимпериалистического фронта, борьбу против
политики дальневосточного Мюнхена. Эта направлен-
ность не означала свертывания борьбы против империа-
листического гнета других держав, но требовала от
коммунистов в их тактике более тщательного учета ми-
ровых взаимоотношений, противоречий между блоком
Берлин — Рим — Токио, с одной стороны, и капиталисти-
ческими странами, выступавшими за сохранение мира,—
с другой.
Важнейшим участком борьбы в Азии оставался Ки-
тай, где был создан единый антияпонский, антиимпериа-
листический фронт и армия гоминьдана и народно-рево-
люционная армия вели военные действия против насту-
пающего японского империализма. ИККИ еще в конце
1937 г. через Ван Мина передал установки на укрепление
сотрудничества КПК и гоминьдана, на укрепление нацио-
нального фронта. Эти установки отвечали интересам
успешного развития борьбы против японских захватчи-
ков, и Мао Цзэ-дун не мог не считаться с ними. Но он
1 ЦПА ИМЛ, ф. 494, оп. 18, д. 1290, л. 46.
380

стремился по-своему истолковать принятые Коминтерном
и КПК установки, выдвинув тезис о «самостоятельном,
независимом ведении партизанской войны», фактически
без координации действий с гоминьдановскими частями,
что препятствовало сплочению и усилению антияпонско-
го фронта.
В резолюции Президиума ИККИ от 11 июня 1938 г.
с особой силой подчеркивалась мысль о необходимости
дальнейшего укрепления единого антияпонского нацио-
нального фронта в Китае на базе трех принципов Сунь
Ят-сена, о честной и лояльной поддержке всех усилий
национального правительства в антияпонской борьбе.
В то же время указывалось, что такая поддержка «не
исключает, а предполагает постоянное противодействие
прояпонским и соглашательским элементам, стремящим-
ся к капитуляции и компромиссу с японским агрессо-
ром...»1. Говорилось об обязанности коммунистов влиять
на гоминьдан в смысле действительного проведения на
практике прогрессивных принципов Сунь Ят-сена, бо-
роться против консервативных элементов в гоминьдане,
постоянно укреплять коммунистическую партию.
VI расширенный пленум ЦК КПК в октябре — нояб-
ре 1938 г. принял решения в духе постановления ИККИ.
Осуществление этой линии, однако, было непоследова-
тельным. Вместо борьбы против капитулянтских элемен-
тов в гоминьдане и против опасности дальневосточного
Мюнхена Мао Цзэ-дун предлагал линию на разрыв с го-
миньданом уже на этапе антияпонской борьбы, в обста-
новке, когда самые важные территории Китая были
оккупированы японцами. Летом и осенью 1939 г. он вновь
стал утверждать, что Чан Кай-ши ведет дело к немед-
ленной капитуляции перед японским империализмом,
поэтому нужно-де идти на обострение борьбы с гоминь-
даном. В интервью Э. Сноу в октябре 1939 г. Мао Цзэ-
дун откровенно высказал свое желание развязать борьбу
против гоминьдана2. Г. Димитров в связи с этим заяв-
лением, которое могло нанести большой урон единому
антияпонскому фронту, направил срочный телеграфный
запрос в ЦК КПК. В нем говорилось: «Необходимо
разоблачить провокаторскую сущность этого заявления.
Сообщите содержание последних бесед с Э. Сноу».
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 2, д. 263, л. 23.
2 Daily Herald, 21. X 1939.
381

И далее: «Просим настоятельно, чтобы Мао Цзэ-дун и
другие китайские товарищи воздержались давать ин-
тервью иностранным корреспондентам, подобно интервью
Эдгару Сноу, так как это используется в провокацион-
ных целях» 1. Позиция Мао создавала дополнительные
трудности для осуществления политики единого анти-
японского национального фронта и борьбы против япон-
ских захватчиков.
В Индонезии, Индокитае, на Филиппинах компартии
вносят в политику серьезные коррективы в связи с реаль-
ной угрозой японской агрессии. На заседании 28 февраля
1939 г. Секретариат ИККИ, принимая резолюцию по
филиппинскому вопросу, одобрил позицию компартии,
заявившей, что «опаснейшим врагом филиппинского на-
рода является теперь японский милитаристский фа-
шизм, который готовит оккупацию Филиппинских остро-
вов». Рекомендовалось добиваться помощи со стороны
американского народа посредством равноправного до-
говора с США о помощи на случай японской агрессии.
В резолюции защищалось позитивное отношение комму-
нистов к всемерному укреплению филиппинской армии
и обороны страны при условии, что армия будет воспи-
тываться в демократическом духе и никогда не будет
использована против своего собственного народа. Ста-
вился вопрос и о переходе компартии к более широкой
политике союзов, т. е. к расширению народного фронта
«до широкого национально-демократического фронта»2.
Сложнейшие проблемы встали в это время перед ком-
мунистами стран Ближнего и Среднего Востока, Африки,
Индии в связи с резким усилением фашистского проник-
новения в эти страны и появлением фашистской аген-
туры даже в рядах национально-освободительного дви-
жения. В качестве дымовой завесы, прикрывающей свое
проникновение в эти страны, фашисты лицемерно исполь-
зовали лозунги освобождения народов от колониального
господства Англии и Франции. Выступая под маской
«друзей» национально-освободительного движения, «сто-
ронников» национального самоопределения, германские
и итальянские фашисты, японские милитаристы создали
разветвленную сеть агентов (особенно в арабских стра-
нах), которую они рассчитывали использовать в буду-
1 ЦПА ИМ Л, ф. 495, оп. 18, д. 1272, л. 5.
2 Там же, л. 9.
382

щей войне. Фашисты и японская агентура умело спеку-
лировали на настроениях тех деятелей национально-осво-
бодительного движения, которые считали, что нужно
более активно использовать межимпериалистические
противоречия и даже опереться на силу Германии и
Японии для достижения независимости от Англии и
Франции. Перед национально-освободительным движе-
нием ряда стран встал вопрос о том, как сочетать нацио-
нально-освободительную борьбу против держав-метро-
полий с борьбой против усилившегося проникновения
фашистских государств, выступавших в качестве против-
ников Англии, Франции и США.
Коминтерн и компартии сумели выработать принци-
пиально верные решения и по этому вопросу. В этих
решениях разоблачались истинные намерения фашизма
в колониях, его стремление заменить в колониях и за-
висимых странах прежние режимы угнетения режимами
самого зверского насилия и безграничного террора, ре-
жимами, третирующими всех цветных как людей низшей
расы и бесправных рабов.
В заявлении Компартии Англии «Фашизм и колонии»,
опубликованном в начале августа 1939 г., вскрывались
действительные цели фашизма в колониях, его методы
опасного проникновения в ряды национально-освободи-
тельного движения. Формулировалась задача — «ликви-
дировать фашистское влияние внутри и за пределами
национально-освободительного движения» и всесторонне
обосновывался тезис о том, что именно осуществление
марксистско-ленинского требования о самоопределении
наций, успехи в борьбе за национальную независимость
создадут наиболее благоприятные условия для вовле-
чения народов этих стран в общемировой фронт борьбы
против фашизма 1. КПА предложила разработать хар-
тию прав колониальных народов и определила основные
пункты такой хартии, обеспечивающие тесный союз на-
ционально-освободительного движения с борьбой наро-
дов миролюбивых стран против фашистских агрессоров.
Политика компартий в национально-освободительном
движении перед второй мировой войной — один из важ-
ных факторов, воспрепятствовавших проникновению фа-
шизма в колониальные и зависимые страны и использо-
ванию народов этих стран впоследствии в качестве
пушечного мяса.
1 The Labour Monthly, 1939, N 8, p. 471.
383

Приближение второй мировой войны пролило новый
свет и на задачи компартий Германии, Италии и Японии.
После Мюнхена германский фашизм, уже установивший
в центре Европы свое господство над другими народами,
завершал подготовку к большой войне за мировое гос-
подство. Преступные планы германского монополистиче-
ского капитала грозили теперь катастрофой и самой не-
мецкой нации. В то же время пропаганда великогерман-
ского шовинизма, искусно разжигаемая гитлеровцами,
отравляла все большие слои немецкого народа, мешала
осознать ему всю глубину пропасти, куда его толкает
фашизм. Эти явления анализировались в Исполкоме
Коминтерна и в КПГ. Был сделан вывод о необходимости
противопоставить преступным гитлеровским планам по-
литику спасения нации от катастрофы, политику борьбы
против шовинизма.
В обосновании этой политики важную роль сыграла
партийная конференция КПГ, состоявшаяся 30 января —
1 февраля 1939 г. близ Парижа. Она раскрыла антина-
циональную роль самых реакционных групп немецкого
монополистического капитала, показала глубокие про-
тиворечия между политикой гитлеровского фашизма и
интересами немецкой нации. «Спасти нацию от гибели,—
говорил В. Пик,— это значит свергнуть ее предателей и
преступников, гитлеровский фашизм и монополистиче-
ский капитал. В этом заключается высшая национальная
задача в нашу эпоху»1. Во имя спасения нации КПГ
призывала объединить все силы, находящиеся в оппози-
ции к фашизму, все элементы, выступающие против раз-
бойничьей политики войны. Со всей серьезностью гово-
рилось на конференции об опасности отравления боль-
шинства народа шовинистической заразой и вовлечения
его в войну на стороне фашистских преступников. КПГ
заявляла, что борьба немецкого народа за свержение
гитлеровской диктатуры, за демократическую Германию
неразрывно связана с борьбой порабощенных Гитлером
и державами оси народов и народов, которым угрожает
фашистская агрессия. С особой силой в решениях кон-
ференции разоблачался антинациональный преступный
курс гитлеровцев на войну с СССР. КПГ призывала
антифашистов не допустить, чтобы Гитлер развязал вой-
1 Die Berner Konferenz der KPD (30. Januar—1. Februar 1939).
Berlin, 1974, S. 66; Пик В. Избранные произведения. М., 1976, с. 250.
384

ну против социалистической страны. КПГ предлагала
всем сторонникам народного фронта единственно верный
курс — сконцентрировать усилия на задачах борьбы про-
тив войны и отравления нации шовинизмом.
Всех реальных условий для осуществления програм-
мы борьбы, предложенной КПГ, в тот момент еще не
было в наличии. Гитлеровцам удалось шовинистической
пропагандой увлечь за собой значительную часть насе-
ления. Требовалось время, чтобы массы на собственном
опыте убедились в том, что политикой войны гитлеровцы
ведут Германию к величайшей национальной катастрофе.
Программа борьбы, предложенная КПГ, дала путевод-
ную нить не только коммунистам, находившимся в глу-
боком подполье, но и всем лучшим силам нации. Бу-
дущее подтвердило обоснованность и правоту этой про-
граммы.
Усиливают антивоенную борьбу в конце 1938—
1939 г. коммунисты Италии. Единый фронт коммунис-
тов и социалистов, хотя и не мог еще привести к быст-
рому расширению антифашистской и антивоенной борь-
бы в стране, оказывал серьезное воздействие на италь-
янскую рабочую эмиграцию в странах Западной Европы
и способствовал усилению оппозиционной пропаганды в
стране. В конце 1938 г. итальянские полицейские власти,
характеризуя настроения населения, отмечали, что
«итальянский народ, после того как прошел период подъ-
ема, вызванный завоеванием империи... стал все более
отходить от фашистской идеологии, начал высмеивать ее
высших представителей. Вокруг фашистского режима
стала образовываться пустота» 1.
Весной и летом 1939 г. ИКП вела переговоры с ИСП,
Республиканской партией и организацией «Справедли-
вость и свобода» об общей программе борьбы за свер-
жение фашистского режима и установление демократи-
ческой республики. В согласованный документ были
внесены положения об антинациональном характере по-
литики фашизма, разоблачалась политика войны как
курс, угрожающий национальным интересам и нацио-
нальной независим0сти Италии2. Таким образом, и в
Италии коммунисты выдвигали политику борьбы за спа-
сение нации от катастрофы, к которой вел страну фашизм.
1 Leto G. OVRA. Roma, 1952, p. 184—185. Цит. по кн.: История
фашизма в Западной Европе. М., 1978, с. 114.
2 Rundschau, 1939, N 37, S. 1060.
385

Эта же задача, но с другими конкретными лозунгами
стояла и перед японскими коммунистами. Наиболее де-
тально позиция ИККИ по вопросу политики КПЯ в этот
период была изложена в замечаниях О. Куусинена на
статью С. Носака «Война в Китае и японский народ»,
подготовленную для нелегальной японской печати в июне
1939 г. О. Куусинен наряду с конкретными замечаниями
высказал соображения относительно более четкого фор-
мулирования ближайшей задачи и перспектив борьбы.
Он писал: «Задача: немедленный конец грабительской
войны. Если войска не будут отозваны, то мы за пора-
жение (за то), чтобы поражение военщины не превра-
тилось в катастрофу для всего японского народа». Для
уничтожения всесилия военщины необходимо, отмечал
О. Куусинен, объединить различные силы в одно общее
демократическое движение. КПЯ выдвигала эту задачу,
но для ее практического решения коммунисты должны
применить более гибкую тактику: не требовать руковод-
ства этим движением. О перспективах говорилось: «...Не
нужно скрывать конечных целей борьбы коммунистиче-
ской партии. Она борется за коммунизм, но на современ-
ном этапе основная переходная задача — демократиче-
ская республика». Но и к решению этой задачи нельзя
было приступать немедленно, требовалось пройти еще
подготовительные ступени, учитывая расстановку поли-
тических сил в стране. О. Куусинен писал, что коммуни-
сты сегодня еще скромнее: они ставят только практи-
ческую задачу борьбы против войны и всесилия фа-
шистской военщины. Задача буржуазно-демократической
революции — также задача следующего дня. Нельзя изо-
лировать себя от масс. Позднее, заявлял он, будет ситуа-
ция, когда народ подойдет вплотную к борьбе за демо-
кратическую республику посредством объединенного
народного фронта.
Итак, в Германии, Италии, Японии (т. е. в центрах
агрессии) компартии сосредоточили в 1938—1939 гг. свои
усилия на ближайшей и важнейшей задаче — сорвать
разбойничьи военные планы, грозившие не только пора-
бощением других народов, но и национальной катастро-
фой Германии, Италии и Японии.
Предгрозовая обстановка кануна войны требовала от
коммунистов, участвовавших в движении сторонников
мира, в молодежных и женских организациях, утроить
усилия в антивоенной и антифашистской борьбе, доби-
386

ваться сплочения своих рядов, укрепления дружбы наро-
дов с Советским Союзом. В решении Секретариата
ИККИ «О задачах коммунистов в движении друзей Со-
ветского Союза», принятом 8 декабря 1938 г., говорилось,
что это движение должно стать активным орудием «еди-
нения народов всего мира с СССР, единения, более, чем
когда-либо, необходимого после Мюнхена»1. При этом
обращалось внимание на то, чтобы деятельность обществ
друзей СССР увязывалась с национальными интересами
и традициями данной страны, чтобы при популяризации
дружбы с СССР исходили «из жизненных интересов дан-
ного народа и данной страны». Эти рекомендации осно-
вывались на глубоком совпадении интересов Советского
Союза на мировой арене с интересами всех антифашис-
тов и всех сторонников мира.
Коммунисты стремились расширить поле деятельно-
сти Всемирного комитета борьбы против войны и фашиз-
ма, активизировать молодежное и женское антивоенное
движение. В июле 1939 г. был проведен второй конгресс
Международного студенческого альянса борьбы за со-
циализм. Шла подготовка Международного женского
конгресса, который намечалось провести в октябре 1939 г.
в Гаване. Секретариат ИККИ, обсуждая 22 июня 1939 г.
вопрос о подготовке этого конгресса, рекомендовал жен-
щинам-коммунисткам добиваться самого широкого учас-
тия в конгрессе всех женских организаций вплоть до кон-
сервативных, но сознающих необходимость защищать
мир2.
Направляя удар против мюнхенцев, в том числе и в
лагере социал-демократии, Коминтерн и компартии про-
должали настойчиво бороться за международное един-
ство действий рабочего класса, за сотрудничество Комин-
терна и РСИ. Многократно представители ИККИ и ру-
ководства отдельных компартий обращались по поруче-
нию Коминтерна к руководящим инстанциям РСИ с
конкретными предложениями о совместных действиях
против фашизма и агрессивных акций фашистских дер-
жав. В воззвании ИККИ к 1 Мая 1939 г. Коминтерн вновь
предлагал Рабочему социалистическому интернационалу
и Международному объединению профсоюзов (МОП) в
соответствии с волей рабочих всех стран начать немед-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1261, л. 15.
2 Там же, д. 1285, л. 72.
387

ленные переговоры о создании единого фронта борьбы
против фашизма и поджигателей войны1. Но все эти
призывы остались без ответа.
Голоса тех деятелей, которые выражали стремле-
ние передовой части социал-демократических рабочих к
борьбе единым фронтом против фашизма и войны, не на-
ходили поддержки у лидеров реформистских партий
и РСИ. Отвергая единство действий с коммунистами,
эти лидеры усиливали антикоммунистическую направлен-
ность своей политики. Для разжигания антикоммунисти-
ческой кампании и нападок на СССР они использовали
трудности социалистического строительства в СССР, от-
рицательные последствия культа личности Сталина. Эти
последствия коснулись и Коммунистического Интернаци-
онала, его кадров, ряда аспектов его политики, были од-
ной из причин необоснованного роспуска Компартии
Польши2. Некоторые организации, которые могли сыг-
рать определенную роль в борьбе против фашизма и вой-
ны в той или другой стране, стали рассматриваться Ко-
минтерном и компартиями как протроцкистские, и всякое
сотрудничество с ними было прекращено. Негативные яв-
ления, связанные с культом Сталина, не меняли, одна-
ко, социалистической сущности общественного строя в
СССР, и они ни в коей мере не могли служить оправда-
нием саботажа правыми лидерами социал-демократии
важнейшей исторической задачи создания международ-
ного единого рабочего фронта против фашизма и войны.
Отказ подавляющего большинства социал-демократичес-
ких партий от единства действий с коммунистами, от
политики народного фронта, отход от линии на созда-
ние коллективной безопасности, нежелание содействовать
мобилизации масс на самостоятельные выступления про-
тив реакции, фашизма и поджигателей войны, антиком-
мунизм и пропаганда доктрины тоталитаризма, объяв-
лявшей фашизм и коммунизм однопорядковыми явле-
1 См. Коммунистический Интернационал, 1939, № 5, с. 101.
2 См. Коммунистический Интернационал. Краткий исторический
очерк, с. 473. «Отрицательные последствия культа личности Стали-
на, связанные с ним отступления от ленинских норм партийной
жизни сказались и в деятельности Коминтерна, особенно в послед-
ний период, главным образом в отношении его кадров...» — отмечал
секретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев на научной сессии, посвящен-
ной 50-летию образования Коммунистического Интернационала. См.
Коминтерн и его революционные традиции. Материалы научной сес-
сии... с. 41.
388

ниями,— все это подрывало усилия и возможности рабо-
чего движения.
Ухудшение международной обстановки, сговор импе-
риалистических держав ставят Советский Союз в конце
лета 1939 г. перед вынужденным выбором: или изоляция
перед лицом всемирного фронта империализма, угрожаю-
щего советскому народу войной и с Запада и с Востока,
или временная передышка путем согласия на предложе-
ние германского правительства заключить договор о не-
нападении. Такой договор был подписан. Мюнхенская
политика западных держав принудила сделать этот шаг,
являвшийся временным соглашением, а вовсе не главной
линией советской внешней политики.
22 августа 1939 г., т. е. за день до заключения пакта,
ИККИ, обсудив вопрос об антисоветской кампании по
поводу переговоров между СССР и Германией, рекомен-
довал компартиям провести разъяснительную работу в
массах. Показать им, что возможное «заключение пакта
о ненападении между СССР и Германией не исключает
возможности и необходимости соглашения между Анг-
лией, Францией и СССР для совместного отпора агрес-
сорам»; что именно мюнхенцы «являются главным пре-
пятствием для заключения соглашения между Англией
и Францией, с одной стороны, и СССР — с другой», что
необходимо продолжать «борьбу против агрессоров, в
особенности против германского фашизма»1.
Рекомендации Секретариата ИККИ не смогли быть
доведены до компартий, так как события обогнали их.
Несмотря на то что советско-германский договор вызвал
первоначально некоторое замешательство в рядах ком-
партий и временно усложнил положение коммунистов,
так как дал основу для новых яростных нападок буржуаз-
ных партий и правой социал-демократии на коммунистов
и СССР, он имел немалое значение. Его заключение ото-
двинуло на некоторое время гитлеровское нападение на
СССР, позволило советскому народу использовать это
время для дальнейшего укрепления страны, а это было
существенным для исхода надвигавшейся всемирной
схватки с фашизмом, а следовательно и для судеб наро-
дов других стран.
Коммунистическое движение сделало все возможное
для противодействия фашизму и поджигателям войны.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 495, оп. 18, д. 1291, л. 141-142.
389

На всех участках общественной борьбы коммунисты
предпринимали поистине героические усилия, чтобы спло-
тить все революционные, демократические и патриоти-
ческие движения и элементы и отвратить страшную угро-
зу истребительной войны и фашистского порабощения.
Приведенный выше подробный анализ коминтернов-
ской политики в предвоенные годы доказывает, что ком-
мунистическая стратегия и тактика борьбы за народный
фронт, за национальный фронт отвечала насущным тре-
бованиям народов своих стран, вырастала из объектив-
ных задач рабочего класса, всех трудящихся, всех демо-
кратических сил своих стран. Защита Советского Союза,
борьба против развязывания антисоветской империали-
стической агрессии были составной частью этих задач.
И такая взаимосвязь говорила вовсе не о подчинении
коммунистической стратегии и тактики целям внешней
политики СССР, а свидетельствовала как раз о том, что
внешняя политика СССР, как политика социалистичес-
кой державы, соответствовала интересам всех революци-
онных демократических и патриотических сил во всем
мире.
Это справедливо и в отношении самых сложных по-
литических поворотов предвоенной истории, когда Совет-
ский Союз вынужден был предпринимать срочные меры
для своей обороны.
Силам социализма, демократии и мира не удалось в
то время создать мощную преграду на пути фашизма и
поджигателей войны. Стратегия и тактика Коминтерна в
предвоенный период сыграла, однако, важную роль в от-
поре фашизму на ряде участков, она заложила прочные
основы будущей политики сплочения рабочего класса,
всех антифашистов и патриотов против фашистского
порабощения, подготовила народы к сотрудничеству с
Советским Союзом в будущей исторической битве с фа-
шистскими захватчиками.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Борьба Коминтерна и коммунистических пар-
тий за единый рабочий и широкий народный фронт в
1934—1939 гг.— одна из славных и богатых уроками
страниц истории международного рабочего движения.
Стратегия и тактика, которую проводили коммунисты в
это время, явилась творческим применением и разви-
тием основных положений марксизма-ленинизма в тех
условиях, когда углублялся общий кризис капитализма
и силы фашизма, империалистической реакции и войны
пытались организовать всеобщее наступление на ра-
бочий класс, на все демократические слои, на свободу
и независимость народов. Коммунистическая политика
верно выражала объективно назревшие задачи общест-
венной борьбы и указывала путь вперед всем, кому до-
роги идеалы социализма, демократии и мира, всем, кто
не хотел мириться с фашистской тиранией и империа-
листическим порабощением.
Политика единого рабочего и широкого народного
фронта, стратегия борьбы за установление режимов на-
родного фронта или им подобных антифашистско-де-
мократических режимов не были выдуманными или при-
внесенными в жизнь из тиши кабинетов, они были по-
рождены самой жизнью и обоснованы Коминтерном и
компартиями как ответ на жгучие потребности общест-
венного развития.
Антикоммунистическая историография самых раз-
личных направлений пытается атаковать опыт комму-
нистической стратегии и тактики во второй половине
30-х гг., чтобы исказить, извратить, затемнить значение
этого опыта. Одни вообще отрицают позитивное значе-
ние стратегии борьбы за режимы народного фронта, за-
являя, что на практике не удалось создать устойчивые и
391

длительные режимы народного фронта и предотвратить
войну. Другие объявляют коминтерновскую стратегию
и тактику второй половины 30-х гг. ловким маневром,
отвечавшим лишь интересам советской внешней поли-
тики и якобы противоречившей национальным интере-
сам народов других стран. Третьи, рядясь в тогу «ле-
вых», пытаются приклеить ярлык «реформизма», «от-
хода от революционных целей» коммунистической по-
литике единого рабочего и антифашистского народно-
го фронта, окрестить эту политику как начало некоей
«неореформистской эволюции» коммунистического дви-
жения.
Анализ стратегии и тактики Коминтерна в 1934—
1939 гг., изложенный в главах, опровергает все эти ут-
верждения и дает все основания говорить об огромном
историческом значении этой стратегии и тактики. Попы-
таемся оценить общие результаты коммунистической
политики в тот период. Действительно, прогрессивным
силам, в авангарде которых шел рабочий класс, не уда-
лось в конце 30-х гг. создать такой фронт антифашистов
и сторонников мира, который, действуя совместно с
СССР, смог бы остановить фашистское наступление и
дать отпор поджигателям войны. Однако это вовсе не
означает, что борьба рабочего класса и всех антифа-
шистов, их стратегия и тактика были напрасны и бес-
плодны. Эта борьба и эта стратегия уже в то время при-
несли значительные результаты.
Во-первых, политика единого рабочего и антифа-
шистского народного фронта стала решающей основой
организации отпора фашистскому наступлению в ряде
стран, особенно во Франции; эта политика позволила в
течение нескольких лет оказывать сильное сопротивле-
ние фашизму в других странах, в том числе вооружен-
ное сопротивление в Испании. Все это серьезно замед-
лило наступление фашизма в мире, замедлило осу-
ществление его планов развязывания войны, не позво-
лило фашизму занять уже в предвоенное время те наи-
более выгодные стратегические позиции, к которым он
стремился. Без самоотверженной борьбы Коминтерна
и компартий за единый рабочий и широкий народный
фронт расстановка сил между двумя лагерями — фа-
шизмом и антифашизмом — накануне второй мировой
войны была бы несравненно более трудной и неблаго-
приятной для народных масс. Политика коммунистов
392

оказала существенное воздействие на расстановку сил
перед решающей вооруженной схваткой с мировым фа-
шизмом.
Во-вторых, политика единого рабочего и широкого
народного фронта дала рабочему классу ряда стран воз-
можность добиться важных социальных завоеваний для
себя и для всех трудящихся. Эта политика оказалась
действенным орудием в борьбе против реакции и фа-
шизма, за повышение жизненного уровня и права всех
трудящихся и средних слоев населения. Там, где эта
политика, благодаря соглашению между коммунистами
и социалистами и благодаря созданию народного фрон-
та, получала широкий размах, реакция вынуждена была
отступать. Там, где эта политика в результате ряда при-
чин, в особенности из-за сопротивления или антикомму-
низма правых лидеров социал-демократии, шла на спад
или резко ослабевала, там реакционные силы перехо-
дили в наступление на жизненный уровень, на социаль-
ные и политические права рабочего класса и всех тру-
дящихся. Политика единого рабочего и широкого на-
родного фронта укрепила связи рабочего класса с
его естественными союзниками — с мелкой буржуазией,
интеллигенцией, служащими, повысила роль рабочего
класса в защите требований всех, кто страдает от гнета
монополий, создала базу для дальнейшего упрочения
союза рабочего класса и всех демократических сил в
борьбе против реакции и фашизма.
В-третьих, политика единого рабочего и широкого
народного фронта, расширенная в условиях непосредст-
венной угрозы фашистской агрессии до политики нацио-
нального фронта, привела в ряде стран к подъему об-
щенационального патриотического движения, направ-
ленного на защиту свободы и независимости народов
от порабощения фашистскими агрессорами, способство-
вала формированию во всем мире антифашистского об-
щественного мнения. Это явилось также подготовкой
рабочего класса, всех антифашистов и патриотов к воо-
руженной борьбе с фашизмом в будущем, к сотрудни-
честву в этой борьбе. Осуществление этой политики по-
казало возрастающую роль рабочего класса в судьбах
национального развития, в защите общенациональных
интересов. Такая роль рабочего класса была обуслов-
лена не только тем, что фашизм стал угрожать нацио-
нальной независимости других стран и национальному
393

существованию других народов, но и более глубинными
факторами — объективным ростом удельного веса рабо-
чего класса в жизни нации и его растущим осознанием
ответственности за судьбы нации. Чрезвычайное значе-
ние имело то, что политика единого рабочего и антифа-
шистского народного фронта, национального фронта
укрепила сотрудничество антифашистов всех стран с
СССР и создала важнейшие предпосылки для углубле-
ния этого сотрудничества в годы войны, для тесного бое-
вого братства всех антифашистов и патриотов со Стра-
ной Советов, несшей на своих плечах основную тяжесть
военного сражения с фашистской Германией и ее сател-
литами.
В-четвертых, стратегия и тактика Коминтерна в
1934—1939 гг. поднялась на новую ступень, получила
значительное развитие и практическую проверку; все
это серьезно повысило общую боеспособность коммуни-
стического движения и заложило прочные основы для
его будущей политики.
Коминтерн и компартии проделали в 1936—1939 гг.
первый опыт осуществления стратегии борьбы за ре-
жимы народного фронта как режимы, подготавливаю-
щие почву для движения вперед — к социалистическим
преобразованиям. И хотя первые правительства народ-
ного фронта — в Испании, Франции, Чили — не смогли
по разным причинам развиться настолько и достичь та-
кой степени зрелости, чтобы стать правительствами пе-
рехода к социалистической революции, жизнь доказала
их огромные потенциальные возможности в области ан-
тифашистских, демократических преобразований и в
подготовке предпосылок для перехода к социализму.
Выработанные Коминтерном и компартиями основы
теории антифашистско-демократической революции и
создания режимов народной демократии были важней-
шим идейно-теоретическим достижением того времени,
что вооружило коммунистов ясным пониманием содер-
жания антифашистской борьбы и ее взаимосвязи с пер-
спективой продвижения к социалистической революции.
Эта стратегия не имела ничего общего с реформизмом,
поскольку она никогда не теряла из виду перспектив-
ную цель — освобождение трудящихся от оков капи-
тала, социализм. Сам строй антифашистской демокра-
тии, к которому было начато практическое движение в
некоторых странах, ставил великие прогрессивные цели:
394

уничтожение корней фашизма в политической и эконо-
мической жизни, ограничение всевластия монополий,
создание демократической экономики, проведение глу-
боких социально-экономических реформ в пользу трудя-
щихся, создание новой политической структуры путем
демократизации государственного аппарата, ломки его
угнетательских органов и включения в новую структуру
форм, созданных движением масс, участие рабочего
класса и крестьянства в управлении политической и эко-
номической жизнью нации и т. д. Решение этих задач
неизбежно подводило общество к социалистическим
преобразованиям.
Новая стратегия Коминтерна и компартий включала
в себя как неотъемлемый и важнейший элемент поли-
тику союзов рабочего класса со всеми слоями трудящихся
и со всеми демократическими и патриотическими силами
нации. Опыт борьбы в 1934—1939 гг. подтвердил глубо-
кую правоту этой принципиальной установки, базирую-
щейся на объективной тенденции развития: все боль-
шем сближении с рабочим классом всех трудящихся,
всех, кто испытывает гнет монополий.
Коммунистическое движение обогатило на опыте
1934—1939 гг. свои представления о путях борьбы за ре-
жим народного фронта, о возможных промежуточных
ступенях в этой борьбе, ближайших политических целях
на пути к народному фронту, возможности продвижения
к народному фронту через создание и укрепление демок-
ратического блока и развитие этого блока влево, поли-
тических и экономических платформах борьбы за народ-
ный фронт, о месте внешнеполитических целей, особенно
задач борьбы против фашистской агрессии, в политике
единого рабочего и народного фронта; о путях создания
и формах единого рабочего фронта, особенно достиже-
ния профсоюзного единства, и создания единых рабочих
партий как специфической формы единого рабочего
фронта в тех случаях, когда такая партия вбирает в
себя все рабочие организации, в том числе и компартию,
на правах автономных членов; о широких союзах ком-
партий и рабочего движения в области парламентской,
особенно избирательной борьбы; о борьбе за массы в
условиях фашистских или фашизирующихся режимов,
борьбе за превращение низовых звеньев фашистских
профсоюзов в опорные пункты антифашистской борь-
бы и т. д.
395

Период 1934—1939 гг. был также периодом творче-
ской разработки политики антиимпериалистического
единого фронта в колониях и зависимых странах, актив-
ного осуществления этой политики компартиями, уста-
новления союзов компартий с национально-освободи-
тельными организациями мелкой и национальной бур-
жуазии для борьбы против империализма, периодом
практической проверки различных форм таких союзов,
вплоть до вступления компартий в массовые националь-
но-освободительные организации или партии на правах
коллективных членов. Именно в это время коммунисти-
ческие партии многих колониальных и зависимых стран
вошли в гущу национально-освободительной борьбы, за-
воевали влияние в массах и оказали серьезное воздей-
ствие на ход этой борьбы.
Серьезное развитие получила в этот период и комин-
терновская политика борьбы против войны, за создание
всемирного фронта мира. В рамках этой политики ком-
мунисты нашли новые подходы к самым различным ми-
ролюбивым силам, к самым различным организациям
сторонников мира и пацифистов, выработали ряд новых
форм и методов воздействия рабочего класса и трудя-
щихся на внешнюю политику капиталистических стран,
форм и методов сплочения всех миролюбивых сил,
включая и капиталистические государства, заинтересо-
ванные в сохранении мира. Проводя политику нацио-
нального фронта против фашистского агрессора компар-
тии сумели выработать — и попытались осуществить на
практике — позитивную платформу требований по во-
просам обороны и борьбы за независимость своих стран,
сочетая эти требования с борьбой за демократизацию
общественно-политической жизни.
На опыте борьбы в рассматриваемый период Комин-
терн и компартии не только проверили, но и уточнили,
обогатили многие конкретные политические выводы,
извлекли из практики серьезные уроки. Например: о
дифференцированном отношении к социал-демократии,
которая может сыграть свою роль в общедемократиче-
ской, антифашистской борьбе, а в случае обновления и
разрыва с политикой классового сотрудничества с бур-
жуазией— и в борьбе за социализм; об отношении к
крестьянским партиям как партиям, обладающим не-
малыми общедемократическими, антифашистскими по-
тенциями и могущими в составе народного фронта
396

или объединений подобного типа сблизиться с рабочим
классом и бороться против фашизма и реакции; о пу-
тях борьбы за демократизацию армии, в частности о
необходимости широкой легальной общедемократиче-
ской политики в армии буржуазно-демократических госу-
дарств; о необходимости для режимов народного фрон-
та уметь защищать себя, уметь создать силу, способную
сломить саботаж реакции или ответить на мятеж реак-
ционных сил и т. д.
Развивая свою стратегию и тактику в 1934—1939 гг.,
Коминтерн и компартии повышали свою политическую
боеспособность. Они действовали не на обочине истории,
а на главных, магистральных направлениях борьбы,
воздействовали на ход этой борьбы, наращивали поли-
тическую мускулатуру для будущих боев.
Высоко оценивая стратегию и тактику Коминтерна
в борьбе против фашизма и войны в 1934—1939 гг. по
ее некоторым результатам в тот период, следует под-
черкнуть, что еще более полно и глубоко раскрывает-
ся ее значение в свете последующего развития, в связи
с ходом и результатами борьбы против фашизма в го-
ды второй мировой войны, в связи с ходом и резуль-
татами народно-демократических революций в ряде
стран.
В годы второй мировой войны главные сражения
против фашизма развернулись на советско-германском
фронте. Советский народ внес решающий вклад в раз-
гром фашистских поработителей, топтавших своим са-
погом уже почти всю Европу. Но немаловажную роль в
разгроме фашизма и борьбе за послевоенные демокра-
тические режимы, за победу народно-демократических
революций сыграло движение Сопротивления, нацио-
нально-освободительная борьба порабощенных народов.
В этой борьбе раскрылась сила стратегии и тактики, вы-
работанной коммунистическим движением в 1934—
1939 гг. Л. Лонго писал о политике Итальянской ком-
партии, что «политическая установка, действовавшая во
время национально-освободительной войны, не была
плодом импровизации. Наоборот, она соответствовала
национальной и патриотической установке на широкое
политическое единство, данной VII конгрессом Комин-
терна в борьбе против войны и фашизма» 1.
1 Rinascita, 1954, N 11-12, р. 741.
397

Политика широкого антифашистского националь-
ного сплочения получила в годы войны колоссальный
размах, было развито само содержание этой политики.
Были выработаны и практически проводились в жизнь
установки на объединение в национальном фронте не
только рабочих, крестьян, интеллигенции, мелкой бур-
жуазии, но и всех патриотических слоев буржуазии,
патриотических кругов армии, духовенства с целью спа-
сти независимое существование своих народов. Вне на-
циональных фронтов оставались только реакционные
силы, перешедшие на службу к фашистским оккупан-
там. Национальные и отечественные фронты периода
войны были прямыми преемниками и продолжателями
народных и национальных фронтов предвоенного пе-
риода.
Внутри национальных фронтов в годы войны комму-
нисты стремились обеспечить полное преобладание де-
мократических сил и изоляцию элементов, тянувших к
восстановлению прежних буржуазно-помещичьих режи-
мов. Выдвигая в общенациональной демократической
платформе на первый план требования разгрома фа-
шизма и восстановления национальной независимости,
коммунисты последовательно отстаивали требование ли-
квидации позиций тех реакционных сил, которые при-
вели народы к катастрофе и подчинению фашистскому
рабству. По мере развития национально-освободитель-
ной борьбы и движения Сопротивления все более четко
выявлялась их антиимпериалистическая, антимонополи-
стическая направленность. Нанося удары не только по
фашистским оккупантам, но и по крупному капиталу
своих стран, сотрудничавшему с ними, эта борьба неиз-
бежно перерастала в антифашистскую народно-демок-
ратическую революцию. Основы теории этой револю-
ции, выработанные Коминтерном еще в 1936 г., теперь,
в новых условиях, становились исходным пунктом для
практической политической программы трудящихся масс,
объединенных в широких фронтах.
Выявив связь движения Сопротивления с дальней-
шим развитием антифашистской, народно-демократиче-
ской революции, коммунисты разработали и воплотили
на практике самые различные формы новых органов на-
родного движения, становившихся во многих странах
органами новой власти или основой для формирования
этих органов. И в этом компартии также опирались на
398

выводы, достигнутые в предвоенные годы, в ходе борьбы
за режимы народного фронта.
Развитие народно-демократических революций в ря-
де стран Центральной и Юго-Восточной Европы и Азии,
их этапы, их преобразования — все это выявило наря-
ду со многими новыми проблемами глубокую преем-
ственность по отношению к стратегии и тактике, осуще-
ствлявшейся коммунистическим движением во второй
половине 30-х гг. «Возникновение государств народной
демократии,— отмечал Б. Н. Пономарев,— явилось в но-
вых исторических условиях подлинным триумфом поли-
тики, разработанной компартиями на основе и в духе ре-
шений VII конгресса Коминтерна» 1.
Эта преемственность тянется дальше, к нашим вре-
менам. В современной исторической обстановке, когда
силы социализма определяют лицо эпохи, коммунисти-
ческая стратегия и тактика в странах капитала подня-
лась на новую ступень. Но ее многие важнейшие по-
ложения являются дальнейшим творческим развитием
стратегии и тактики, выработанной Коминтерном и ком-
партиями в 1934—1939 гг.
Это прежде всего положения о режиме передовой,
антимонополистической демократии как подходе к со-
циализму, вобравшие в себя все живое из теории и
практики антифашистско-демократической революции и
режимов народного фронта. На международном Совеща-
нии коммунистических и рабочих партий 1969 г. подчер-
кивалось: «Коммунистические и рабочие партии, в от-
личие от правых и «левых» оппортунистов, не проти-
вопоставляют борьбу за глубокие экономические и
социальные требования, за передовую демократию борь-
бе за социализм, а считают ее частью этой борьбы. Ра-
дикальные демократические преобразования, которые
будут достигнуты в борьбе против монополий, против их
экономического господства и политической власти, бу-
дут способствовать осознанию все более широкими мас-
сами необходимости социализма»2. Коммунистические
партии большинства развитых капиталистических стран
выработали программные документы, в которых сфор-
мулированы положения о «передовой демократии», «но-
1 Пономарев Б. Н. Избранное. Речи и статьи. М., 1977, с. 441.
2 Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий. Москва, 1969. Прага, 1969, с. 24—25.
399

вой демократии», «антимонополистической демократии»
как той стратегической цели, которая соответствует сов-
ременной расстановке классовых сил и осуществление
которой способно открыть путь к социализму. В тезисах
Дюссельдорфского съезда Германской коммунистиче-
ской партии, например, указывается, что ГКП исходит
из того, что «наиболее благоприятный путь к социализ-
му открывается в результате борьбы рабочего класса и
других демократических сил за демократическое обнов-
ление государства и общества, за антимонополистиче-
скую демократию» 1. Несомненно, что антимонополисти-
ческая демократия будет чрезвычайно динамичным
процессом, приводящим к качественным сдвигам в эко-
номической структуре, общественных отношениях и рас-
становке политических сил. Аналогично понимали ком-
мунисты во второй половине 30-х гг. динамику режима
народного фронта. Ясно, что развитая антимонополи-
стическая демократия будет «в определенной мере де-
мократией антибуржуазной; во всяком случае это — де-
мократия, развертываемая и доводимая до самых дале-
ких рубежей, до социализма...»2.
В условиях Латинской Америки, заявляет Р. Арис-
менди, объективная реальность также «заставляет лати-
ноамериканскую революцию пройти через два этапа:
демократический национально-освободительный и со-
циалистический» 3.
Эти выводы свидетельствуют о глубоком понимании
современным коммунистическим движением многообра-
зия путей подхода к социалистическому этапу через об-
щедемократическую фазу борьбы. И эти выводы не от-
рицают, а творчески продолжают линию, которую осу-
ществляли коммунисты во второй половине 30-х гг., в
годы второй мировой войны и в ходе народно-демокра-
тических революций.
Критика «фронтизма», которая встречается в рядах
коммунистического движения, основана на том, что в
отдельных случаях, в конкретных условиях политика
народного фронта не вышла за рамки оборонительных
задач. Однако в международном масштабе опыт борьбы
за режимы народного фронта как раз и был первым
1 Эссенский и Дюссельдорфский съезды Германской коммуни-
стической партии. М., 1971, с. 294.
2 Зародов К. И. Социализм, мир, революция. М., 1977, с. 189.
3 Коммунисты в борьбе за демократическое единство, с. 54.
400

историческим опытом подхода к социализму через опре-
деленную переходную ступень.
Творчески развиты современным коммунистическим
движением также положения о едином рабочем фронте
и широких союзах рабочего класса со всеми демократи-
ческими слоями, т. е. положения, которые коммунистиче-
ское движение наполнило более широким содержанием
уже в 30-е гг.— в борьбе против фашизма и войны. В ка-
питалистических странах коммунисты, придавая решаю-
щее значение единству рабочего класса, высказываются,
как отмечалось в документе международного Совеща-
ния коммунистических и рабочих партий, «за сотрудни-
чество с социалистами и социал-демократами, чтобы
установить передовой демократический строй сегодня и
построить социалистическое общество в будущем» 1. Пра-
вые социал-демократы в борьбе против политики един-
ства действий рабочего класса пытаются доказать, что
народные фронты были-де «явлением эфемерным и нере-
альным, ибо прочное сотрудничество между социалиста-
ми и коммунистами немыслимо»2. Коммунисты считают
неверным такой подход, они видят дифференциацию
в рядах социал-демократии и возможности совместной
борьбы всех рабочих против империалистической ре-
акции.
Сила рабочего класса в наше время возрастает. Воз-
растает и число его союзников. Современное коммуни-
стическое движение на основе глубокого анализа соци-
альных сдвигов, происходящих в капиталистических
странах, сделало вывод о дальнейшем расширении круга
союзников рабочего класса, способных бороться за об-
новление общества.
Получили также дальнейшее развитие выдвинутые
Лениным и Коминтерном положения о широком антиим-
периалистическом фронте в борьбе за национальную не-
зависимость, против всех форм колониализма. Выводы,
обоснованные и проверенные на практике во второй по-
ловине 30-х гг., стали важным вкладом в политику на-
ционального освобождения. Они явились неотъемлемой
частью политики, способствовавшей бурному подъе-
му национально-освободительного движения, крушению
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий. Москва, 1969, с. 25.
2 Так говорил Б. Крайский в интервью газете «Фигаро».— Fi-
garo, 20.IV 1978.
401

колониальной системы империализма, завоеванию неза-
висимости народами бывших колоний и полуколоний и
вступлению некоторых освободившихся государств на
некапиталистический путь развития, путь социалистиче-
ской ориентации. Жизнь блестяще подтвердила выводы
Ленина и Коминтерна о том, что национально-освободи-
тельное движение все больше будет проявлять себя как
важная часть мирового революционного процесса и что
его успехи и победы находятся в неразрывной зависимо-
сти от всемирно-исторических успехов стран социалисти-
ческой системы.
Актуальным наследием коммунистической политики
второй половины 30-х гг. является вывод о необходимости
решительной борьбы всех революционных и демократи-
ческих сил против фашистских диктатур и против угрозы
фашизма, где бы они ни возникали. Хотя история совер-
шенно ясно показала, что в долгосрочном, стратегиче-
ском плане ставка империалистической реакции на фа-
шизм не принесла капитализму укрепления его позиций
и фашизм в годы второй мировой войны потерпел сокру-
шительное поражение, хотя расстановка сил в мире в
наше время такова, что мир социализма укрепляет свои
позиции, ставит империалистической политике все бо-
лее тесные рамки, реакция не отказалась от использова-
ния при острейших ситуациях методов фашизма. «Опыт
революционного движения последних лет,— говорил
Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС,— наглядно пока-
зал: если возникает реальная угроза господству монопо-
листического капитала и его политических ставленников,
империализм идет на все, отбрасывая всякую видимость
какой бы то ни было демократии. Он готов попрать и
суверенитет государства и любую законность, не говоря
уже о гуманности. Клевета, одурманивание обществен-
ности, экономическая блокада, саботаж, организация го-
лода и разрухи, подкуп и угрозы, террор, организация
убийств политических деятелей, погромы в фашистском
стиле — таков арсенал современной контрреволюции, ко-
торая всегда действует в союзе с империалистической
реакцией» 1. Империалистическая реакция прибегает в
ряде стран и сегодня к фашизму, чтобы исключить рево-
люционную перспективу, затормозить кровавым терро-
ром социальный и политический прогресс.
1 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 30.
402

Коммунисты, опираясь на богатый исторический путь
антифашизма, в том числе на опыт и выводы 30-х гг., и
тщательно анализируя конкретные особенности совре-
менного фашизма и неофашизма, мобилизуют против
этого врага широкий народный союз.
Актуальной, живой частью идейно-политического на-
следия остаются положения коммунистов о широком
всемирном фронте мира, о сплочении всех миролюбивых
сил для предотвращения войны, о роли СССР как могу-
чего оплота борьбы за мир. В наши дни эта политика по-
лучила громаднейшее развитие, приобрела многие мил-
лионы новых сторонников. Программа мира и упрочения
разрядки международной напряженности, выдвинутая
XXIV съездом КПСС и развитая в решениях XXV съезда,
нацелена на то, чтобы обуздать гонку ядерных вооруже-
ний, добиться сокращения вооруженных сил противосто-
ящих друг другу блоков, сделать процесс разрядки необ-
ратимым и обеспечить народам мир как величайшее
благо и как важное условие прогресса современного че-
ловечества. Ядерной войне, грозящей гибелью человече-
ству, нет другой альтернативы, кроме упрочения разряд-
ки напряженности, утверждения принципов мирного со-
существования государств с различным общественным
строем и укрепления мира.
Коммунистическое движение рассматривает полити-
ку мира в нерасторжимом единстве с борьбой за социаль-
ный прогресс, развивая по этому вопросу идеи, сформу-
лированные в свое время Лениным и Коминтерном.
«...Политика мирного сосуществования, активное сотруд-
ничество государств, независимо от их социального
строя, и разрядка международной напряженности,— го-
ворится в Итоговом документе берлинской Конферен-
ции коммунистических и рабочих партий Европы,— соот-
ветствуют как интересам каждого народа, так и прогрес-
су всего человечества и не только ни в коем случае не
означают статус-кво в той или иной стране, но, напротив,
создают наилучшие условия для развития борьбы рабо-
чего класса и всех демократических сил, для утвержде-
ния неотъемлемого права каждого народа свободно вы-
бирать путь своего развития и идти по этому пути, для
борьбы против господства монополий, за социализм» 1.
1 Конференция коммунистических и рабочих партий Европы.
Берлин, 29—30 июня 1976 года. М., 1977, с. 12.
403

Многие другие конкретные идеи VII конгресса Комин-
терна и политики единого рабочего и широкого народно-
го фронта также не потеряли теоретического и практи-
ческого значения и составляют творческую часть маркси-
стско-ленинского наследия, развиваемого коммунистиче-
ским движением сегодня. Глубокая преемственность
компартий в их отношении к прошлому опыту, опора на
революционные и интернационалистские традиции, раз-
витие этих традиций при непоколебимой верности прин-
ципам марксизма-ленинизма составляют один из источ-
ников силы коммунистов в их борьбе за мир, демокра-
тию, национальную независимость и социализм.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава первая. НАЧАЛО РАЗРАБОТКИ КОМИНТЕРНОМ
НОВОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОРИЕНТИРОВКИ 15
1. Наступление фашизма и империалистической реак-
ции в начале 30-х гг. Коминтерн и компартии перед
новыми задачами —
2. Подход Коминтерна к новой политической ориенти-
ровке 36
Глава вторая. ИСТОРИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ VII КОНГРЕССА
КОМИНТЕРНА О ЕДИНОМ РАБОЧЕМ И АНТИФАШИСТСКОМ
НАРОДНОМ ФРОНТЕ 63
1. Конгресс об обстановке в мире, о роли СССР как
центре притяжения всех сил социализма, демократии
и мира, о фашизме и угрозе войны 64
2. Развитие конгрессом политики единого рабочего и
широкого народного фронта 76
3. Единый антиимпериалистический фронт в колониях
и зависимых странах 100
4. Конгресс о задачах борьбы против угрозы империа-
листической войны 107
Глава третья. ПОЛИТИКА ЕДИНОГО РАБОЧЕГО И ШИ-
РОКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА В ПЕРИОД ПОДЪЕМА АНТИ-
ФАШИСТСКОЙ БОРЬБЫ (1936-1937 гг.) 118
1. Коминтерн в борьбе за глубокое усвоение и творче-
ское применение компартиями решений VII кон-
гресса —
2. Коминтерн и борьба за осуществление и развитие
политики единого рабочего и народного фронта во
Франции и Испании 141
3. Коминтерн и борьба за единый рабочий и широкий
народный фронт в странах тотальной фашистской
диктатуры, с режимами фашистского типа и с фаши-
зировавшимися режимами 182
4. Коминтерн и проблемы единого рабочего и широкого
народного фронта в странах с буржуазно-парламент-
скими режимами 217

5. Коминтерн и развитие политики единого антиимпе-
риалистического фронта в колониальных и зависи-
мых странах 251
6. Развитие коминтерновской политики борьбы против
угрозы войны, за укрепление движения сторонников
мира, за коллективную безопасность 284
Глава четвертая. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА КОМИНТЕРНА
НАКАНУНЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОИНЫ (1938-1939 гг.) 307
1. Изменения в расстановке политических сил и задачи
коммунистов —
2. Коминтерн и борьба за народный фронт во Франции,
Испании, Чили 315
3. Борьба Коминтерна и компартий за единый фронт
всех демократических и патриотических сил, против
угрозы фашистской агрессии и войны в период, пред-
шествовавший мюнхенскому соглашению 331
4. После Мюнхена. За демократический, патриотиче-
ский фронт против фашистских агрессоров 362
Заключение 391

Шириня К. К.
Стратегия и тактика Коминтерна в борьбе про-
тив фашизма и войны (1934—1939 гг.)/Ин-т марк-
сизма-ленинизма при ЦК КПСС.— М.: Политиздат,
1979.—406 с.
В монографической работе К. К. Ширини раскрывается роль Ко-
минтерна в разработке совместно с компартиями новой политической
ориентировки, направленной на сплочение всех революционных и демо-
кратических сил против фашизма и войны. Впервые дано комплексное
рассмотрение всех важнейших проблем коминтерновской политики еди-
ного рабочего и широкого антифашистского народного фронта в 1936—
1939 гг., т. е. в период, еще недостаточно исследованный советскими
историками В книге показано огромное богатство опыта борьбы за
единый рабочий и широкий народный фронт, анализируется развитие
стратегических и тактических установок коммунистического движения
на основе этого опыта, подчеркивается созвучность этих проблем сов-
ременной борьбе в капиталистических странах. Книга рассчитана на
научных работников в области истории и широкий круг партийно-про-
пагандистских работников.

Шириня Кирилл Кириллович
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА
КОМИНТЕРНА
В БОРЬБЕ ПРОТИВ
ФАШИЗМА И ВОИНЫ
(1934-1939 гг.)
Художественный редактор А. Е. Цветков
Технический редактор А. Г. Виноградова
Корректоры Е. Н. Горбунова, С. Н. Львова
ИБ № 1483
Сдано в набор 22.11.78. Подписано в печать 27.02.79. А00314.
Формат 84х1081/32. Бумага типографская № 1. Гарнитура «Литератур-
ная». Печать высокая. Условн. печ. л. 21.42. Учетно-изд. л. 22,89.
Тираж 18 тыс. экз. Заказ № 4006. Цена 1 р. 60 к.
Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7.
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий».
103473, Москва, И-473, Краснопролетарская, 16.