Конспект лекций по историческому материализму - Семковский С.Ю.

Введение: Место марксизма в системе наук

II. Идеалистическое и материалистическое об‘яснения истории

IV. Критика критиков
V. Марксизм, как мировоззрение

Основные пособия
Пособия и литература по отделам

Энгельс об изучении II и III тт. „Капитала“

Автор: Семковский С.Ю.

Теги: история материализм исторический материализм

Год: 1923

Похожие

Конспект по курсу исторического материализма

Курс теории исторического материализма

Исторический материализм

Курс теории исторического материализма. Второе издание.

Текст

C. Ю. CЕMКОВСКИЙ
КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ
ПО
ИСТОРИЧЕСКОМУ
МАТЕРИАЛИЗМУ
Издание второе,
исправленное и дополненное
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО УКРАИНЫ
1923

Р. У. П. № 314 Кременчуг. Тираж 10.000 экз.
Государствен. Образцовая гипо-лит. „Кремпечать“.

СОДЕРЖАНИЕ. стр
Предисловие автора ко второму изданию. 5
Введение: Место марксизма в системе наук 7
Часть I-ая: Диалектический материализм.
I. Идеализм и материализм 14
II. Диалектика 25
III. Свобода и необходимость 28
Часть II-ая: Исторический материализм.
I. Наука об обществе 32
II. Идеалистическое и материалистическое об‘яснения
истории 34
III. Теория исторического материализма.
1) Природные условия и производительные силы . 35
2) Производительные силы и техника 38
3) Производительные силы и производственные отно¬
шения 40
4) Теория базиса и надстройки 42
5) Иллюстрации к теории базиса и надстройки... 44
6) Против упростительства 45
7) Роль личности в истории 48
8) Роль открытий и изобретений; внутренняя логика
развития производительных сил 49
9) Классы, государство, диктатура 50
IV. Критика критиков 54
V. Марксизм, как мировоззрение 54
ПРИЛОЖЕНИЯ.
1) Ф. Энгельс: Труд, как фактор эволюции в процессе
развития от обезьяны к человеку 57
2) К. Маркс: Процесс человеческого труда 67
3) К. Маркс: К истории технологии 70
4) К. Маркс: Предисловие к „Критике политической эко¬
номии“ 72

5) Г. Плоханов: Историческая теория Маркса. ... 74
6) Д. Рязанов: Великие утописты 76
7) Письма Энгельса 90-ых годов:
а) Действие надстроек в ходе исторического процесса. 80
б) Активная роль надстроек 81
в) Обратное действие надстроек 82
г) Историческое действие идеологии. 87
8) Комментарии Г. Плеханова к письмам Энгельса. 89
9) Карл Юлий Белох: Роль личности в истории. 91
10) В. Ленин: Марксизм и ревизионизм 102
11) Г. Плеханов: Критика критицизма и агностицизма. 107
12) Ф. Энгельс: Агностицизм и материализм 119
13) Г. Плеханов: О „скачках“ в природе и истории. . 121
14) Речь Ф. Энгельса над гробом К. Маркса. 128
15) Указатель литературы:
Основные пособия 130
Пособия и литература по отделам 130
Энгельс об изучении Гегеля 132
Энгельс об изучении II и III тт. „Капитала“. 134

Предисловие ко второму изданию.
Первое издание «Конспекта лекций по историческому мате¬
риализму» было выпущено Социально-Экономическим Отделом
Украинского Главпрофобра (конспект был включен в программы
так наз. социально-экономического минимума для ВУЗ'ов и ра¬зошлось тотчас же по выходе в пределах одного Харькова. В
виду того, что подготовленный к печати «Курс лекций» по
историческому материализму («Основы марксизма» Часть
I-ая: Диалектический материализм. Часть II-я: мате¬
риалистическое понимание истории) сможет быть
выпущен в свет лишь через месяц-другой, автор идет навстречу
требованиям со стороны студентов и выпускает второе издание,исправленное и значительно дополненное, конспекта лекций.
Конспект этот предназначен в качестве пособия для пре¬
подавателей и студентов нашей высшей школы и, в особенности,
тех Институтов (университетов) и Отделений (факультетов), где
«Исторический материализм» входит в учебный план, как один
из основных курсов. Поскольку конспектом пришлось бы пользо¬
ваться преподавателям учебных заведений иного типа, он может
быть значительно сокращен, особенно в части, касающейся фи¬
лософии марксизма. Все же в основном и эта философская часть
не может быть вовсе опущена, во-первых, потому, что без ди¬
алектического материализма невозможно более углуб¬
ленное понимание основных проблем теории исторического
материализма в собственном смысле, а, во-вторых, потому,
что задачей этого курса является не только научить владеть
марксистским методом об‘яснения истории, но и заложить
основы материалистического мировоззрения.
Излишне говорить, что конспект стремится дать лишь об¬
щую ориентировку, в самой схематической форме, и ни в коем
случае не может заменить прослушания самого курса или про¬
работки частей его в семинаре.
Части конспекта, набранные петитом, могут быть опускае¬
мы в зависимости от числа учебных часов, подготовленности
аудитории и пр.

К конспекту приложен ряд имеющих основное значение
отрывков из Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина и Рязанова.
Особое место занимает впервые печатаемое по-русски вве¬
дение «Роль личности в истории» из второго немецкого издания
классической «Griechische Geschihte» Карла Юлия Белоха. Это
прекрасное введение может служить выражением той стихийной
силы, с какой марксистские исторические идеи пробивают себе
путь и в головы чуждых революционного марксизма ученых, по¬
скольку подлинно научные стремления позволяют людям науки
преодолеть классовую ограниченность традиций и интересов бур¬
жуазной среды.
К указателю литературы приложены также указания Маркса
относительно порядка изучения I т. «Капитала» и Энгельса —
относительно изучения Гегеля и II—III т. т. «Капитала».
С. СемковскийХарьков
Апрель
В В Е Д Е Н И Е:
Место марксизма в системе наук.
Причинная закономерность как основа науки.
Гераклит учил, что .до«* теч* т~. В у;;-, к
только безостановочно«* тгченпо и омгчп :лл* ннн. • в
гтоянная СВЯЗЬ П ШЙГС*®МОСТЬ явлений. ..pmr* дшпи.
закон нмонн. оадача науки не i щюстм пли чп у ■-
оанпи явлении (Кирхгоф). кот«к* давало бы ли пи у г*** и
картины мира, а в том. что'щ оп'ягнпть .л* ни I и их
примни, т. о. покрыть причинную законом* рк тть
в каждой области явлонин и овладеть ем на djukti-ic .
..Паука ооть опыт. Она ооотоит в нриченопип рацп льн-г
мотода. к шиным. цчтавдномым внешними чу нот лчв“ i'\1..okv
о Пзконо).
Цепкость до научных представлении
Нго развито науки шло мороз раепросгрлн»‘Н1Г ли¬
чинной закономерности на воо оз нз'ития <*<Viaorn с: яг о
Однако, до-научныо, ролигнозныо и т. п. про ;отм лжия
обнаруживают поразительную ценность. Тлч\ матсрваляст
ДрОВНООТИ О НИ К у р. ов'дашш ВОО 1В11Ж0ИИ«* мир. \
чооки. в вн до уотуикн традиционным представлениям i v-
нуокал <югов в ..промежутках мож 1\ мирами*: его <Wn—
блаженные боздольники, которыо слоняются. как гони, ни ю
что но вмошнвачоь. Ньютон приписывал »югу но гхдкк •
..первый толчок”, но и регулирующее вчешатодьотио bj* ч ч
от времени в ход мирового моханизма. Вон л к ос новой о-
ложинк научной химии, допускал экстренные случал \о-
татольотва божества в оогоогвотши \о i вощен (чу v> Иисуса
Навина, переход овроов через Чорчное м >роК
Победа принципа каузальности; пример астрономии.
Торжество принципа каузальности (причинной зак»нь>-
мерности) выражается в вытеснении божественных. сверх-
оотоотвонных онл и устранении всякого антропоморфизма в
самом понимании причинности. Отчет Л а ила о а Натчдооцу
на ого поироо. почему в „ИебсеноЛ механике" на разу но
упоминается имя Творца; „Я ио нмо.д на uvmuvtu ь згой

— 8 —
* П'Ч колику паука lioiuiarr аакопгдоерногтк и щи и ой
oV»* IV - >1 1 г|'Н IK1I1I ППГ}»Ш«»МО|»ф1Г.1М i >т<1 |>ПГЫ паю г<*н
П|‘Н*ТЧ» ха М«-Н1ДО^‘НООТ1.Ю.
Телеологии и науках. об органическом мире; роль
Дм ршиш.
К *члл\ XIX не ка принцип кпулплЫ1о<*ти получил
* ;мы п гогп«» v тни только а науках о и о о ргаии-
" ■ < КОМ И про Чулеецоо ус'ГроГП’ТНо, ТоЛепЛОГИЧПпгТЬ О ))-
а и н чо1 км» г о мира, наиротнг» сии ц'тольстиоиала как бы о
б* XMS 71 » ИНОМ мастере, строипшем 11(1 плану, тиоршшюм 00-
ор ,.но цел п. Глава Ди (]»<>: „Крыла бабочки пли глаза
'v vapa таючно, чтобы сразить атеиста“. Учение Л и инея:
„Вндоч столько, сколько ]»ааных форм, создало ипачалс Bee¬
te т» чг < < упцчтшс*. И только Дар и п п искрил л научно
w'h.< «ошл причинную закономерность разиптия органического
vnjv 9Ш г< л 1 <* о значении теории Дариина: „Телеология
ь о ш<»м направлении не была еще уничтожена, ото теперь
nj»<»и ‘ШЛ"“ (из письма к Марксу от конца ноября 1S50 г.).
„Изучая <сравнительную физиологию, начинаешь от всей души
презирать идеалистическое возвеличение человека над всем прочим
якерьем. 11а каждом шагу носом натыкаешься на полнейшее совпадение
строевая человека со строением остальных млекопитающих, в основных лее
чертах совпадение есть у всех позвоночвых и даже несколько менее
пеико можно проследить у насекомых, червей и т. д.“. (Из письма Энгельса
Марксу от 14 июля 1S58 г.).
Отзыв Маркса о теории Дарвина: „Очень ценно сочинение
Дарвина и годится мне, как естественно-научная опора исторической
классовой борьбы. С грубо-английской манерой изложения надо, конечно,
мириться. Несмотря на все недостатки, эдесь не только нанесен смер¬
тельный удар телеологии в естественных науках, но и эмпирически
выяснено* ее разумное значение“. (Ив письма Маркса Лассалю от 16 го
января 1861 г.). *
Основная анти-телеологическая мысль Дарвина в зародышевом
состоянии встречается уже в учении Эмпедокла в древности о про¬
исхождении целесообразного ив нецелесобразного в результате гибели
нецелесообразных комбинаций. Наивность учения Эмпедокла
но важность основного принципа.
Учение Эмпедокла—по Платону: „Огонь, вода, вемля и
воздух произошли от природы и случаем, говорят они (приверженцы
Эмпедокла). Искусство в них не участвует. Следующие за сим тела,
как-то: иемля, солнце, луна и звевды произошли от сих стихий совершенно
бездушных. Случайно носилась каждая стихия своею силою; случайно
все сложилось но некоему сродству, теплое с холодным, сухое с влажным,
и мягкое с грубым. И так как все произошло по необходимости, случайно
из смешения противных: равным образом произошли и небеса и все,
что на небе; отсюда составились все формы, следовательно и животные
н растения; не по уму, не от. бога и не искусством, говорят они, но
врнродою и случаем“ .—По Симплицию: „Так, Эмпедокл говорит, что
во время госиодства Любви сперва возникли, как попало, части животных,
как, например, головы, руки п ноги, затем они сошлись—„рожденный
быком с головой человека, и наоборот“,—очевидно, люди с бычачьей
передней частью, то есть (смесь) быка и человека. И все, то, что
соединилось друг с другом так, что было в состоянии сохраниться, стало
животным я выжило вследствие взаимного восполнения того, что недо-

*
стлнпло друюму. (л1 именно) гм к пу'н , %* * / г i
im туt жглудок Нгр аз ' *
СТШ'ННОМу ГООТНОШСННЮ, иргпбло*.
Учение Днрнинп; критика iарышс *. ча
Учение Дариина и „п*тег пянном -и ,
КрПТПКН И лейгтнителниие глдбосТИ МрИИНИ И J ,1 3 I 4
п и о самого Дариина: „По мог.;.у vih л
бол 1,ш\ к> ошибку И Том, что не иринна.1 Д*ИТл ; ТИ ;Л)
ЯНИН Прямого ИОД teile ГНИЯ гргДЫ, Г. е шпди, I I« Г Г I вир
нозанлеич» ог естественного отбора“ (из письма к v
Вагнеру от 1870 Г.). М.\ тнционнан Теории Д«-Фр1
кообразноо образование новых форм); отринь «еды
шение Тимирязева л др. к этой теории. Но и* и t о:
правильности теории Де-Фризд, но всяком «лум • -а
геологических эпох означала каждый эволюции п рв *-
витии органического мира. Медленное ник »лдени« • • и л»*
ЦП я) И скачкообразный Перерыв Постепенности 'ре
ция) представляют необходимые моменты г- процессе р 13-
вития. Вульгарная „теория яволюцпи“: ни привода, ни
всторад „по делают скачкой“. Социальная падением этой
теории: „Пока буржуазия была революционна, д* техптр я
в естественной науке (геологии и биологии) господств*- л ли
теории катастроф... Когда буржуазная революция 'и-
ла виолпе завершена, на место теории катастроф :?н ipiih\-
лось учение о постепенном, незаметном р< итнн~
(Каутский). (См. ниже о шалектике: перерыт посте¬
пенно стп путем перехода количества 1 каче¬
ство). Новейшие биологические открытия модифицируют
теорию Дарвина, по не колеблют ее принципиальных оси .
А н т и д а р в и н и с т ы старые и новые (нч обширной биологиче¬
ской литературы на первом месте следует рркомецдонать П-\> .1 гь
Тимирявева „Ч. Дарвин п его учение“).—„Номогенез“ Берга, кав по :ытка
возрождения телеологии (.изначально заложенной в органащах целесо¬
образности“): „Теория Дарвина задается целью о6*яг-нить мехааячг-ска
происхождение целесообразностей в организмах. Мы же ечнтлм способ-
ность к целесообразным реакциям ва основное свойство оргаяааяж
Выяснять происхождение целесообразностей приходится не *п-ль июнаоку
учению, а той дисциплине, которая возьмется рассуждать о про« -х< .+
живого. Вопрос этот, по нашему убеждению, мп лфшиче« кшй Жа.шь.
воля, душа, абсолютная истина—все это вещи трансцендентные. поенаавя
сущности коих наука дать не в состоянии44 (Бг-рг). Реакти в мы й.
антинаучный характер критики дарвияважа у Берга, по ктор*ющ#го
и основном аргументацию Данилевского и Страхова иротив Гвмярязсв*
Дарвинизм и марксизм.
Плеханов: „Марксизм есть дарвинизм в его приме¬
нении к обществознанию". Попытки использовать дарвинов¬
ский принцип „борьбы за существование*, как довод против
социализма; ответ Плеханова: „Буржуазные писатели, ссы-
)*•***? 'Ш9*»
***** И
цмдм ш*
Г*Ш* ш 1ШВ*)
ш*

PI
IM И» t. II.I Д'.ЩИШШ. 1 l< il* 1 Ull'l «‘.H.inM г II |M‘IO»Mdl lultn.lll СЖП IM
чщпи .чим и <» ii и у м ii и 1 приемы Д ;i p и и и :i, a тплько
M I * |н и И < И II «* 1 И II К 'Г U П’Х ЖИВОТНЫХ, и кмтприх у д.чр-
I ПИ.» шли р|"||." ДпрМПППМ IM* И 1«‘Т И p;r.l|M*;t с гоЦПЛ.ЧПНМоМ:
\) \ I HHMlolllOM МП]»« гпЦИЛЛЬНШ! II lH'l’ll ПК Г Мигучг(‘
npv 1 ii«' I Лир! л и л.1 г\ |щм тшНиШиг; 2) «■он.иа.чи.ш устранит
и* р;и« wtium ицпи.чышх y« линии, «»бсспсчинающсг иши* иижп-
H.'UUH uTMIO Ц. |и И».1(М‘ 1ПГТ(»ЙИЫМ; 3) Вообще, ПоЛЬЗИ ИрИМО-
лпи( iino ш р. носить законы развития животного мира на
пГц HMTiH niMH'n Л'Мичнчсн Я н 1’ о л 1, с: „Подобно тому, как
Дариин открыл аакац развитии органической природы, Маркс
“Th рыл а И К П И ралнитин Ч а ;1 а Нг Ч (М* К а и истории“
(па И а U*jH»aiJaJl )Х*ЧН на Магнлс Маркса).
Н п]к шглпкпп к пшлийгкому изданию „Коммунистического Мани-
»Ju-’Tjr Рщтчьг гонориI. чг< (М'нокоая мысль марксонон теории „признана
налом im I для дял1 .ц'мшито рмнштил исторической пауки такую же
ocHoi \, кя| \j<» Дирк пн наложил для рлаиптпн естестпозиания*.
Марксизм ьчет ключ к пониманию щнжущих сил
развития с тага пункта, на котором остановился Дарвин: ат
Парна'»ЫТНпГа ЧсЛ‘*1И‘Ка-И|П‘]>‘1 Да Человека современной куль¬
туры, н ближайшего пути ьчльпеншего развития общества.
Человек ii животное.
Отличие человека ОТ ЖИВОТНОГО; ЧОЛОВеК ОСТЬ „живот¬
ное, ЮЛпЮТЦег орудия“ (Франклин). ОрГИНЫ ЖИПОТНоГО-
еру 11i>1 человека. Пассииное органическое приспособ¬
ление животного к среде и активно** техническое 1грл-
гЦОсаЛлсИИе Человеком ереДЫ К Свое.
„Коротко говоря, животное пользуется только внешней при¬
родой ■ производи в ней изменения просто в силу своего присутствия,
человек же своими изменениями заставляет ее служить своим целям,
господствует над ней“ (Э н г е л ь с: „Труд, как фактор эволюции
в процессе развития от обезьяны к человеку“).
Маркс: „Труд сеть прежде всего процесс, соверша¬
ющийся между человеком п природой, процесс, в котором
человек своей собственной деятельностью обусловливает,
регулирует и контролирует обмен веществ между собой и
природой... Действуя... на внешнюю природу и изменяя ее,
он в то же время изменяет свою собственную природу. Он
развивает дремлющие в последней способности и подчиняет
игру этих сил собственной власти“. „Итак, предмет, данный
самой природой, становится органом его деятельности, ор¬
ганом, который он присоединяет к органам своего тела,
удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные раз¬
меры последнего“ („Капитал“, т. I: „Процесс человеческого
труда“).
Искусственная среда.
Орудия—искусственные органы человека; от их
развития зависит вся его жизнь. Роль искусственной

Г |М (U. '<»здани- И Ч' I I. / ^j , цщ. ' < ' ш irr »«ix»
Г|И*ДГТИ<‘ПН<»Г0 В'*3 О И'-Т» ИЯ < Г # » Г , * 5 4# Мр*
меры: П1 Л К». III И Но» у >. |Г|| .. "vrjp#*« . *
Н|И»МН И IH К\ч < TH»‘IU|oj| (»|»f |< Д, I - / ,« ДаГП* м "'П
ирган И Ч <м*К(»Г(, р.Ы 1ПН . бы г та Я 'V* 1Гр* ъ+жм* TL
т о х н п ч о о i: n i ». р:мг.|пня »p> си и л и «А ел
цгкус( Т|>,( нц.»й г |м\ ||*‘ I * < .1 Ь пар ох ЩО* gfj^C» -
li II Н Т —JI р о II < Л Л * р.
Пред паритель ин я форм хлирохка теории
исторического материализма
13 основу рЛЗНИТИЯ чело г*ч#ч*к Г<> шг ».'* *
кладет II рО И 3 Н О л JJ те Л Ь Н U е ГИЛЬ. К I р. '::
вы щи гнет н борьбе с природой: централы * . актив» лдр**
ИХ образуют орудия Труда. О'щегтненяий \.рлл-р
Орудии. Па почве общественного IIJ) Н1^во P'Tf v. К-.аД»* *-* : *
соответствующие II 1)0 И а I 0ДСТ1 < НН1.’е отношена*; m
Группировка ЛЮ ЩЙ В Процессе производства
к л нес о в у ю с т р у к т у j»у общества. И .«* к о н о * и ч * ' к' м
основании общества следует искать КЛЮЧ.1 к т; ат;:х : f*f
правовой я политической надстройки и в<«\ фг.р* *6-
ЩеетнеНПоГО сознаниа—идеологий, вплоть ТО самых
вшиенных, которые все носят неизбежно класс вой ха¬
рактер. Развитие производительных сил на и ~
ступени разрывает оболочку данных производственных т-
ношений: совершается переворот в клаегм^ой трукту;-
общества (социальная революция) и происходит лоща я
преобразование всех надстроек.
Энгельс в предисловии к немецкому изданию „Коммун. Мани¬
феста“ 1883 г. видит основную мысль „Манифеста“ в том. „что экономи¬
ческое производство и неизбежно обусловливаемое им строение общества
составляет основу политической и умственной истории данной историче¬
ской эпохи: что, соответственно этому, вся история с тех пор. как
разложилось первобытное общинное землевладение, была историей клас¬
совой борьбы, т.-е. борьбы между эксплоатируемыми и эксплоатирующжмш.
подчиненными и господствующими классами на различных ступенях
общественного развития; что эта борьба достигла теперь той ступени,
на которой эксплуатируемый и угнетенный класс (пролетариат) не может
освободить себя от эксплоатврующего и угнетающего его класса (,бур-
жуазии), не освободив в то же время и навсегда всего общества от
эксплоатация, угнетения и классовой борьбы“.
Пролетарская наука
Марксизм объясняет и слое собственное происхождение
историко-материалистически. М а р к с и з м—п роле та река я
наука: отражение пролетарской борьбы последней эдтохп.
Как возможна классовая наука? („пролетарская ариф¬
метика“?). Ответ: в науке две стороны:—1) Поскольку наука
устанавливает зависимости, не затрагивающие области клас¬
совых отношений (положения математики, правила механи¬
ки и ир. и пр.), постольку наука как бы входит в систему

12 —
Щ Д IIfl ПриИЗВпДСТВЯ H, Ш* ЯВЛИШ'Ь ИДСоЛОГИсН, n<‘ HOC 1IT
кл.им*01и»11и хл|>акт< i»;i (Ha t«»w ж«* ociiobühhti, что и Мишина);
лк ном и крятчяйив м расстоянии, например. но классовая
йот пни ii мжа ш* „общечеловеческая**, а „общсживотиаи*4 и
о г»блл<*тьм классовых 1птто|н*оов вообще но соприкасается.
2) Но иогкольку наука становится и о л огнен и своей
&бобщлющей ..картиной мира“ пли социальными выводами
96 о'ь;м*1 классовые интересы, она тотчас становится прод¬
ли том ожесточенной классовой борьбы (теория Коперника,
теория Дарьина. теория Маркса). Особенно относится это, ио
\ m сути Дола, к об 1це <• т не н н о ii науке. и которой
классовый характер выступает резко. К л а о е г п б и у in; п ii,
у на точный отворл чивлется от действительности, которая
поест « му гибель: отек»та— стремление к подрыву пауки,
ум» iy в мистицизм и п]ь; но ц всякий к о и о о р в а т и н п ы ii
класс хочет на держать ход развития: отсюда—етремлошго
а а т у ui о в а т ь ьшетвнтельние тек щпции, действительную
закономерность развития:—классовая заинтересованность бес¬
сознательно. и то ц сознательно, толкает науку на ложный
путь. Напротив, пролетариат—класс ре вал юцпо п и ыи
по существу—заинтересован не в искажении или зату¬
шевывании. а в поз па ни и действительности, законы
которой работают в конечном счете на него: отсюда—об'ек¬
тивный, общезначимый („общечеловеческий“) характер про¬
летарской науки.
Марксизм, как завершение и синтез.
Марксизм завершил развитие науки в смысле распро¬
странения причинной закономерности на последнюю область—
общественных явлений („изгнал бога из его последнего
убежища, из истории*').
Марксизм засыпал пропасть между естественными и
общественными науками. Современная наука под знаком
синтеза: астро-физика, физико-хпмия, био-химия и т. д.;
значение этого для новейших поразительных открытий (в
области строения вещества и: пр.). Марксизм^-в е л и к и й
синтез: английской экономики, французской революции,
немецкой философии; более того—всей области теории и
практики. Марксизм дает цельность мировоззре¬
ния и возвышенный пафос, „смысл жизни":—идеалы
уже не пустые мечты, а на гранитном фундаменте,— бес¬
предельный рост мощи коллективного человека.
Марксизм, как метод и система.
Марксизм не застывшая система, а живой метод ис¬
следования. Но в известном смысле (внутренняя связь частей
при строгом монизме целого, стройное логическое разверты¬
вание от общего к частному) можно говорить о „системе
марксизма". Система марксизма: I.—Диалектический
материализм („философия марксизма"): самые общие

вопросы — О бытии и ММШ.Т'ТШП. < Г ' 1 »V * * г
об идеалистическом и мятсринли* тг* к ч мм]/ин fгттмх
II—ИСТОрИ ч сок и Й М п Т J| II И Л fl ' м I- ] Т'ШЛМ
ЦИОЛОГНЯ“): Применение мяте] »на Л и. II Т| И* ‘ • 4
области—HCTOJHIII человеческого о'щегтгл III I > • *• я
С О II и а Л II 3 м: Применение М.Пе]»иаЛИ»'ТПт1« к »P» •'•'Я'ШППШ
ИСТОрНИ К частному случаю—К Периоду капитализм.» Гк
иснешгем тенденций щльнейшер» развития*,).
*) Научный социализм входит в курс: „Петорня социалистических
учений“ и опирается на марксову критику полит, экономии. Настоящий
же курс обнимает только диалектический и исторический материализм.

MiHTi. игр na и.
ДИАЛ НКТ11 ЧЕС KI II I МАТЕРИАЛИЗМ.
логофпя марксизма).
I. Идеализм и материализм.
Учение о двух мнрах.
Идеализм об'являет природный, предметный, матери¬
альный мир—призрачным, обманчивым, „чувственной види¬
мостью“, н противоетавлнет ему иной, якобы „истинно-сущий“,
мир. Это учение о двух мирах выступило уже у
мл «‘а то в в их противоположности к Гераклиту с его
учением о единственно-реальном „текучем“ предметном мире.
Воспринимаемому чувствами миру движения элеаты проти¬
востав ляли, как истинный,—неподвижный, всегда себе равный
мир „чистого бытия“ („единое и все“). Чувства обманчивы
(доказательства Зенона против движения), истина — в
сверхчувственном, умопостигаемом мире.
Связь идеализма с религией.
Общие корни с религией, которая от бренности
мира сего ищет спасения в ином, „вечном“ мире. Социальная
функция религии и идеализма тождественна: принизить
действительный мир, обесценить революционную ■борьбу.
Идеализм лишь более утонченная форма религиозного ми¬
ропредставления.
Классический идеализм Платона.
Идеализм Платона об'являет понятия, которые
суть абстракции ума („человек вообще“), истинно-реальными,
вне нас существующими идеями, первообразами вещей.
Мир чувственных вещей—только „помутненное отражение“
мира идей. Бог-Демиург сообразно идеям строит мир. Два
рода познания: нисший — опытное познание чувственных
предметов, и высший—постижение умом идей через понятия.
Понятие выражает сущность вещи; следовательно, из понятия
вещи можно вывести ее существование, из мышления—
бытие (онтологический метод). Платой применил
этот метод к доказательству бессмертия души: так как душа,

III) <*мм*му Понятию, И|Ь П |>И И 1Г Ж*' к 1 ц,
к у Щ1Ю<* J П П*'К. ЛОМЯ*'J 114 «‘«‘0,1 IIJ #«#1И <1! .1- л*Н '* . 1 * 'ШгуЧь,
< ТоЛм-быТЬ, oIBi 6****< M*‘J>'J’H:i! 11 Л *' а-J И * J и Я * г .? ж
г Г НО М 1J JJJ .1 е Н И Я И бытия* * ни и г . Г f. >
<-М*М!М*НИП <'уб‘ск J И1Я1ЫХ 11<>н;илп f uVrfcrn* Ii ^ . LJP# Г.#.
Срсдиснскоиыи „реалиям-
Г)м*длев«*К*»вие ,,|) <М1Л II *'TIJM (IIо Наш*'tf У я iVv «
н споре г „и о м и н ал и стам и" от**ыи «. ш -
ЩссТВОБаИИе общих 11 о И HT1I И, К а г: < 1М< то..'..: . .
предшествующих вещам. Но блаж«'иному У\1;1уми . ц: • *
НТО мысли ТВорЦ.Ч Перед ТВОрЧССКИМ актом, сущ» # . ХЛ-
до мира, как божественный плащ ло которому мир с* : ^ v
О л то л о. г и чем* кое до канат* лье те о бытия L ; .
выводит существование Бога из его понятия, к-л; < v
совершенного существа, иключающего вею ь*ьзм'«жную и лн :>
признаков, а, стало-быть, и признака „сущие; д -
Наивность идеалистического тождества мышления я 'ы:;:*,
на котором построен так наз. „объективный идеализм“.
Абсолютный идеализм Гегеля.
Своего высшего развития объективный идеализм,
ведущий начало от Платона, нашел в абсолютном иде¬
ализме Гегеля. В основе его панлогизм (пан—
логос—разум): попытка чисто логически вывести все из
одного безусловно достоверного (наиболее общего) понятия,
которое, само из себя развиваясь, порождает все остальные
понятия, а, стало-быть (с точки зрения идеализма), и весь
мир действительности. Гегелевская „система абсолют¬
ного разума“: идея исходит сама из себя и воплощается
в свою противоположность—в природу, которая есть „само-
отчуждение“ идеи, „инобытие“ или „вне-себя-бытие“ идеи:
природа—это как бы окаменелый разум. Затем идея из
своего „инобытия“, из природы, возвращается обратно к
себе, но, поднявшись на высшую ступень, достигнув еам<>-
сознания и став Духом. Идея существовала только „в себе“,
но не „для себя“, т. е. сама себя не сознавала; Дух, обога¬
щенный всем пройденным путем, существует „в себе и для
себя“. Идеей занимается Логика, „инобытием“ Идеи, природой
—Философия природы, Духом—Философия духа. В последней
Мировой Дух как бы достигает своего абсолютного
самосознания, чем и завершается весь цикл развития.
„Идеал-реализм“ и диалектический метод Гегеля.
Но „в гегелевской системе дело дошло, наконец, до
того, что она и по методу и по содержанию оказалась лишь
перевернутым вверх дном материализмом“ (Энгельс). „И д е а л-
реализм“ Гегеля: реализм под идеалистической оболочкой.
Реализм Гегеля: 1) Цель философии для него—понять

и.
1 Т 1Г| J I I* » |М I I С|1> ЦиЛП'Ф1 „Философия, ПОСТИГНИ
И 1 \ ММ*и* I Ми« | ( IгМ III ЦП пин») .Ш I;111> В Понимании
и ' I lf t« ! И ИИШ И К И.ИпГи, л Иг I у Т1;с |)Ж 1сИ И И HOT.V-
* **Гп | К*1 ИIН |' " (Г*Т»‘Л1. . fl »IV I mikJui il Праил“) Дух HO II | Ю Г1ТВ0-
Г1 I Р }»\ . :l (I н К JI , I .!<• I « Н I*. м II |м И 111»II |ю н* и И обществе.
Ml*. I» v /НИМИ <* Т|, .1111111. р;и КрЫТИС глМчГО быТИ Л. 0т<40 Да—‘
v и I v но(М’о прчцсгса рашития на всех (»го ото пах.
I 1* и< *г il т< лив»» i i uri Гегеля на ic<m ом |>и u ii пцпцрср,
|) ч рты ПНШМНЯ И < илу НН\Т|И‘НИНХ противоречии,
ч»|» < 1; а ч к и („переход кллич'млиа в качество“) и переход
I III» rill «IHM, 'MIKTI. („ОТ р И ЦП 11 И r“), беЗОГТЯПоИочИО ИОД-
МЛ, гел,ч (подробнее ниже,
|' "То л I п.| вкгика"). 3) Эту закономерность развития
м< |и 1нут|мнни< 11]И»ТИП0]М'ЧИ!1 ГсГеЛЬ пи щт НО ТОЛЬКО в
нрнр I, int 1 г истории. „Науки о 1,ухо"—исторические,
о ищет»» iinu( пауки. Горой осуществляют лишь „право
н< * ирною духа » ого безостановочном поступательном
V ил, ии41 « служат лишь выразителями н орудиями
ooVktiii ного хчдп истории. (Наполеон—это „Мировой Дух
на к in “).
Нышедтиио из левого (..младпгогельянского") крыла
рог» ли« кой школы Фейербах, Маркс и Энгельс
и »рвали идеалистическую оболочку спотсмы Гегеля и, пе-
р< систему „( Головина ноги", пришли к мате-
р и а л иям у.
Сущность материализма.
Материализм в своем развитии прошел ряд сту¬
пеней. Нго основпое значение в сосредоточении внимания
на этом мире (природном, предметном, материальном) и
отвержении всяких иных миров, как призрачных, созданных
фантазией. Отсюда—атеизм: отрицание не только „теизма"—
личного бога-управителя, но и „деизма" — безличного
божественного принципа, и „пантеизма"—всебожия в самом
миро; н а т у р а л и з м—материальная природа есть основа,
человек со всем его познавательным аппаратом—часть той
же природы; эмпиризм—происхождение знаний из опыта.
На место идеалистической игры понятиями, овеществленны¬
ми в „идеи", материализм поставил изучение объективного
(независимого от суб'екта) мира и его законов. Исторически
материализм и наук а—е д и н о с у т ь. Но именно по¬
этому „материализму приходится принимать новый вид с
каждым новым великим открытием, составляющим эпоху в
естествознании" (Энгельс).
Материализм Демокрита.
Материализм Демокрита: „Не существует ни¬
чего, кроме атомов и пустого пространства; все другое—
только воззрение. Гладкое существует только во мнении,

Г“ЛМ; » fi » von ни и( \ И1» - Т \ *т ! }чм +. ъг» i - г» к
О Ш TI 1П« М1.!1‘» и <>П > ; » W . в I. \ '
II р "< Т|МН< 1 I; (Г4. * К7 И *пМ *
м«т<‘ри:.1 лыюгп мира. Ил л • * л- %« # ..*-»•*•. г
ТпМ (более 23мо ,|f г Тому Нл'-лДЧ .» т ц ;н т к v ' t'«H |С<»
Т«*ЗЫ МП М СМ <> ]M.t ИТН . нахкя j ’*../• -ГГ MW- . :
и области < TJMM ПИП i еще* Т» л ). }| . ж** > Д# * « р*Т* 14
JI у После (УЮЩИХ ЧлТсрНЛЛИ* V 1[- г; - -rr ^
Лу к|н*ция IГ а ]»ri и q*. с г т* т * мм * т -л шшушя
того времени,— большая пашне г <щ * *
iH'ourniid н вопросе о цгихич«-м; и ли.и
KpIITV, СОСТОИТ НроСТо „пн ТОНКИХ. ГЛ K.' fl к, >7'..
И ТОМОВ, ПОДобнЫХ аТ(»МПМ огня“.
Французский материализм XVIII иска
Из материалисток нового гременж наибольших
ния заслуживают французские материала«
века (кануна Великой Французской ре к си»цин> Г • л к 6 а х.
Гельвеций, Де-Ламетри. Связь с эпохой; за* тр^льщжкж
буржуазной революции, разрушители идеология*
авторитетов старого общества,— отсюда
республиканцы в небесных делах. В природе—только на
терия и движение; человек—продукт рир* ; „Чело*
есть создание природы; он находится в природ*-; к по.тчж-
ней ее законам; он не может освободиться т п * . н н-
может даже мыслью выйти за ее пределы... Сущ* « т:л. г
ящие будто бы выше природы или отличные »г не*-. яъляяпп
лишь простыми химерами, о которых мы не мож^м •
себе реальных понятий. Человек есть сущес тво чмет»» фи-
зическое. Человек духовный есть лишь человек фязич* кин.
рассматриваемый с известной точки зренпя: его организация
есть создание природы. Его видимые тенетвия, его не?ря*;.-
движения представляют естественные функции, выт»/кающие
из его механизма... К физике и опыту :олл: ч*л .
прибегать во всех своих изысканиях... Станем :.р шлтг
опыт, станем всматриваться во вселенную, и повсюду мы
увидим в ней только материю и движение* (Ге л ь а е ц а й|
Ограниченность французского материл»
лизма XVIII века (как результат слабого еще развития
химии, зачаточного состояния биологии, и<; рн
метафизическим (материя ир * дставлялась еще как и-
то таинственной, непознаваемой сущность* i, ир« имущ» »
ственно механическим (попромл перещчал лоштя м *
ханики на не в пример более сложную область т пцссашт
и органических явлений:—.лимогек-маипша^К чуж; пд»*и
развития в природе и обществе трот хож юние человека
из животного царства было ск\ ишо еще ммМЯШЮТМЦ;
объяснениям хода истории искали не в борыо классов, а в
заблуждениях ума и т. п.).

— 18 —
Ol риШП'.МШ'И'ТЬ о С| 1.Ц С‘ С Т В «* JT JI о II П Д е и Л О Г И II фрйН-
10И’ кмх M.i j< jnia;iiii Toi XVIII r.«та, кик представителей
\jMiy ..moii j»f*iолюцни: лз нсизмпптй „чолпвечсччсмй прн-
на „лпчч-тп^шплх“ сшкиипн права и справедливости
вывидплен и м-ал общества, раскрепощенного иТ феодальных
пут. im» построенного па буржуазной собственности. Соб-
<1 <аннччоскпй пищвпдуализм („лпберализм“),как основной
тли буржуазной морали и нраьа. Тем не менее, французский
материализм XY1II л., но выражению Маркса „вна щет
прими г социализм и коммунизм“: „Нели человек черпает
П‘<* евни ОЩУЩСНИИ, знания И Т. I ИЗ инеишеги MlljKl и из
ошлп, приобретаемого от итого мира, то над«), стало-быть,
так устроить окружающий его ми]», чтобы человек получал
из от ого MJij»a доетойш,к его впечатления“ (Maj»Kc). Поворот
буржуазии и ходе Великой революции д после пес от
революционного рационализма (нее на суд разума) к соци¬
альному консерватизму: идеологический попорот от матери¬
ализма к поповщине, как к духовной, уз \о для пиепшх
классов. Воспой дух материализма перешел к революцион¬
ному классу современности-—пролетариату, который ныне
„навешивает права капиталистов на тех самых весах, кото¬
рыми пользовались более 100 лет тому назад представители
буржуазии, чтобы взвесить ирпвиллегпп дворянства” (Пле¬
ханов).
„Вульгарный материализм “.
Естественно-научный материализм Бюхнера, Фогта,
М о л е ш о т т а (средины XIX века в Германии; имел зна¬
чительное влияние и в России) отличался во многом упро¬
щенным характером („вульгарный материализм“).
„Мысль истекает из мозга, как желчь из печени“, т. е. сама
мысль трактуется, как пространственно-вещественная вещь.
Отсюда ходячее возражение критиков материализма, предпо¬
читающих иметь дело е этим именно упрощенным матери¬
ализмом: „как может представление о большом дереве по¬
меститься в маленькой голове“? Критики материализма
предпочитают „разбивать“ именно вульгарный материализм.
(Ср. у нас Челпанова и пр.).
Основоположником новейшего материализма, сво¬
бодного от ограниченности как вульгарного, так и метафи¬
зического материализма, был JI. Фейербах, пришедший
к материализму путем преодоления идеализма и оказавший
сильнейшее влияние на выработку философских взглядов
Маркса и Энгельса („связующее звено“ между философией
Гегеля и марксизмом).
Материализм Фейербаха.
Ход философского развития Фейербаха:
„Бор был моей первой мыслью, разум—второй, человек—
моей третьей и последней мыслью”. Не человеческий „дух“,
не „я”, не „абстрактная логическая машина“, а настоящий

— !9
Ч СЛОВО К, у К*«т р >1 ) „Те Л*' 'ТН- пт* к fl " Ти* т *
Д О НО Т В il Т С Л Ь Н IJ Й чм II I К Hi * * г ВО f П ; Я р I М#
как часть при родя; i -т м к*ною млт*[мллязмл
Б J) И Г И к Я р е л II Г и и и П Д • Я л И V
,Л>ЫТШ* НО er ТЬ общео, ОТ 1 ЛИУ *Т Ш Й J7 »ЯЯГР*
Оно совпадает о тем, чт» с< ть‘ H« лвз з.тупотр'Лл яп
овеществленными сущностями. П*»ияти* ведь т Л11. наша
абстракция от действительных чувственных пр v* Т' Н*
умозрошю, а только опыт лает не* истинное гюзгтани*- мира
„Только Посредством 4.VBCTB дается Предмет В ИСТИННОМ
смысле, а но мышлением самим но себе. Тайна неп р( д-
гтвонного знания есть чувственно *ть"
IJo природа ость „инобытие“ лу\а, а. на« ор т, дух
ОСТЬ „инобытие" Природы. Бытие создает МЫШЛ НИ' . н
мышление ПЗ еебя не может создать бытия. Бытие е,уЬ
суб'ект, мышление предикат, а не наоборот. Действитель¬
ность—это природа п человек на ее о< нов*.
Человек объективирует свою собственную сущность и
проецирует ее во-вне: так он создает себе Бога. Бог есть
наше „я", наш разум, наша сущность, но он есть лишь
„наше явление для нас, а не Бог в себе“. Не Бог создал
человека, а человек создал Бога по образу и подобию
своему. Догматы религии—только в фантазии осуществлен¬
ные сердечные чаяния человека. Вера в чудо—пульс всякой
религии. Религия несет раздвоение, внутреннее опустошение
человека, обесценение реальной, земной жизни. Теология—это
вера в привидения.
Такой же верой в привидения является идеализм в
философии. Сущность его это—„мышление человека, поста¬
вленное вне человека", т. с. та же обманчивая проекция.
„Дух" идеализма—это „вне нас существующий призрак нас
самих", это—„угасший дух" теологии. Идеализм, по сути
дела, есть лишь скрытая теология, где идее божества
придана крайне абстрактная форма.
Последовательный атеист (противник всяких
„посреднических попыток") и материалист, Фейербах
все же порой чурался названия „материализм", предлагая
вместо него „организм" (нет мышления без физического ор¬
гана). Это вытекало лишь из понятного стремления Фейер¬
баха отмежеваться от вульгарного материализма (ошибка
Фейербаха: смешение вульгарного материализма о матери¬
ализмом вообще). Но по существу „организм" Ф. тот же
материализм: „Я могу мыслить, не зная даже, что у меня
есть мозг. Но из того, что мышление для меня не есть моз¬
говой акт, не следует, что оно и само но себе не есть
мозговой акт. Напротив, что для меня или суб'ективно
есть чисто духовный, нематериальный, нечуЪственный акт,
то са*мо по себе или объективно есть материальный
чувственный акт" (Фейербах). При теоретико-познавательном
обосновании материализма Ф. выдвигал принципы „чувствен-

>«i
щи m",. пнбмГ, iiitM.цл'мичщп!' и|inК'Тпч#*«'Kl! ргалыпю cynv*-
« TIMHMlUh 11 »\* I ИЧ .llu I«* i'i Ulh* Mi'llH, II, сTU. Ю-nUTl., I) p«*;i IUIccti,
ни* nun r.> ми|.im Ot-mtiiji фп/нм .m|uiи и p jik т и к
От Фейербахи к* Марксу.
Ul-< IHM Л < Т(У1И‘НЬ ШТ«‘р1Ы.Л113МЛ— [ ll ;l I •* к T II Ч Г с К II ii
м :« 1 < р и а л и в м \1 я |» к •* а п Э п г <* л ь г а. <»и воспринял
ь <««Vi фоисргмхньскип Wiircj »им л п’лм, lnim.iinm п у глуби и
«Т*» i'< М \М иным, ЧТО било и СЦСТГМГ Г«Ч'СЛЯ—Д II Л Л «ЧСТ II-
ч «• г и л v м «• т о до м. и | ».и пространно материалистически«*
и Ю нн« также гы область йети р и к. Отсутствие послед-
:н*г«» nvia.io Фейербаха, гм выразычшю Энггльга, матери¬
ала тнм I iunt\, идеалистом сверху“. „Человек“ Фейербаха—
т ■ хота л д* in Ti мюльный, чу п< тычшыи, материальный
ч«*лом»к. иг» 1 корг(‘, как гмччкшргн про р'тамптоль человеческой«»
рода, л по как члоц опроделонного общества. эпохи, класса,
го нп ii < го исторической конкам •тностн. Отсюда критика
Марм-ом п Энгельсом „абстрактного фейербахопского чело¬
века“: „Сущность религии Фейербах объясняет сущностью
чолицгка. Но сущность чслоьека—это повес не абстракт,
еноГн тычший от (елыюму лицу. В своей действительности
что и ть еов оку НИ осгь ВС<*Х обществе ИНЫХ О T И О-
III е и н ir (Марке). П ра ктику Маркс берет не в расплыв¬
чатой форме „чувственности“, „любви“ и т. п., а в смысл«*
оецоьного процесса борьбы человеческого об¬
щества i природой, на почве которого складывается
клан овая структура общества и в борьбе классов форми¬
руются все „надстройки“. „Философы лишь объясняли
мир гак или иначе; но дело заключается в том, чтобы
и .*м спить его“ (Маркс). В этом смысле Маркс'видит
„главный иед«к-татокматериализма—дофейербаховского вклю¬
чительно“ в том, чти он рассматривал мир лишь в форм«*
г о з с р п а и й я, а не в форме конкретной человече¬
ской деятельности, не в форме практики, лежащей
в основе социальных отношений.
Сущность диалектического материализма.
Материализм Маркса и Энгельса—ч и с т о научный
(„философии в старом смысле слова приходит конец"—Эн¬
гельс), преодолевший всю ограниченность предшествующих
систем материализма, охватывающий единством материали¬
стического понимания развитиеприроды и общества.
Он шире, глубже и целостнее естественно-научного матери¬
ализма: применение материализма не только к природе, но
и к общественному человеку и к его тончайшим идеологи¬
ческим излучениям.
Два определения Энгедьса, что такое матери¬
ализм: 1) природа, а не дух, как основное начало,
2) об'ективная закономерность действительйого

МИ|»Л ирир IN Я Г Тори и и л *»* • w ■ -
:im»HUIf I ..от КИЯ л н» * \ II I» ■; M I |* | ■ * ’*'.»• tu 1
Г ЯВЛЕНИЯМИ » ft» ТИП Г* IM* I |!*W| Г ]»»* *
10 фмНТи» I им* ' Ь И ( Г .Mt'
М;»Т‘ рИЯЛИ. У**, I*. ШНЛ .. »*• I
поел«* 'юипв'лы«! грим» ими *
• К Г |»* ЛНМ I • I < • fXMIi-THf 9 um,»* В' I . . Г| Р |«^** Г , и
(» ТОМ. К ПК отног ИТГ.Я МЫШ. »!!( 1 C|JTP Tf, v »T Г' .--'Г • • '*9*0* 1)1
llpilptie ИЛИ 11|И|ЮДИ 1ЛХ>. 17 f l
росший ЬПД нопрогм * То*. »О ДМ II I» V, I у ш: г <
ОТ Hfl«,?
Философы | ПаДГ'ЛПЛПМ ЦП ДНЯ Ьг Л МНИ X гаг»;м r V- г . ту*
как отягчали они на :»т»п i »про» IV к т »j и umj*. г щ \
суИКГТИОИНЛ Прежде Природы, II к Г торы» » *7 »1.77 ЛI » т.,4 ■ « 9ШШШ9
при наняли сотнореиш мира, а > фи.тс •.■»» иапрмм» р. у Тетя
тнорошн* мира принимает еще более нелепый г г*огтаг; л »* •. «
у правоверных христиан,— оостнипли пдеали»тич»ч с*й лагерь Ъ я
которые огненным началом считало природу, пр ул’ , г
школ а м м ате р нал п зм а.
Ничего другого и не яяключатот в себе рыр; ;« м tr.
материал нам, взятые и их первоначальном смысле. 1! т ;• • - «
смысле опн здесь и у потребляются. Ниже мы угп :nv, i i. . \ xi t:
ныходнт в тех сл\чаях, ко!да им нриписыкяетсм каг
значение“.
...„Разрыв с философией Гегеля произошел ■ адесь (у Miytnl
путем возврата к материалистической точке аренп*. Это ав&чаг ате
люди этого направления решили» i смотреть пп дейгтиителг.кый мир—ша
природу и историю—без идеалпстичргкпх очкоп п видеть р ием томко
то, что он собою представляет. Они решились бм ясяк< го сожалев»*
отказаться от всех идеалистических взглядов, не соглас ных с яклегашп
действительного мира, взятыми в нх истинной, не фи нта тической сшим
А в этом и состоит действительный материал* м. Новое яапр**лем*е
отличалось только тем, что оно не шут им о с матерпалиамом. что свс.
по крайней мере, в общем, последовательно прилагало мжтераали т.
ский взгляд ко всем отраслям знания, имеющим сюда какое-н*'уд:
отношение“. (Ф. Энгельс: „Людвш Фейербах“).
Сущность диалектического чатерпализма:
не дух порождает природу, не мышление определяет
а наоборот; „я“—это не принципиально, субгтанцпонадыю*
отличная от материального мира сущность, а об'ект сред*
объектов, организм, т. е. определенным образом органи¬
зованная часть того же материального мира; человеческий
познавательный аппарат со всеми его формами аоспрнятмя
и мышления сложился в ходе развития, в процессе при¬
способления организма к среде; познание—лишь
рычаг в борьбе общественного человека за овладение при¬
родой и ее силами, за переустройство общества: высший
критерий правильности познания дает практика. .
опыт достижений в столкновениях с объективным, сущее: у-
ющим независимо от нашего сознания, миром. -Практик и
должен доказать человек истину своего мишлгни .. ■ р
же о действительности или недействительноетн мышления,
изолированного от практики, есть чисто сходагтвч<чк*й
вопрос“ (Маркс).

•J‘>
Jlitimi .Мм ivpi ллнгiii'in Kirn тщрил )io:iii;utiui сводится к при
i i io тою, что человеческий орган пспшапил но испускавт пи какого
м* ! » ! им<ч к» п» еигтд, я ить кусок природы, отражающий другие куски
ПрИрчДЧ*
Критнкп „крнч нцнлма^ и субье*сти1шого идеализма.
1*1*1 \ ,1 ЧКТПНИИГО l.irH.llIHM.T*, т. о. ученик о том, что п ос,ноне
оамюш «мою от моею „я“ мира лглсит духовное начало: „идея“, „разум“,
„воч>* . и Ю1 ны0 агом „монада*4 и т. п.. материал гым у нротипостоит
так и* у о к ■ н н и fl il 1 с а л и а м" и так палии, „к р н т п ц и а м“:
, ч томрно и »не* reu только суб’ект познании, „и“:и“ формирует внешний
т*| предмет сен спинкупноеть ощущений, природа, есть совокупность
„» »Hin * „вещи I себе“ ненолнапаемы и т. п. (’уб’рктиниый иде-
нлпл* ■ „кратщым* обосновывают себя якобы углубленно научно, исходя
им гносголшал (теории или критики полнания), обвиняют материализм и
„грубом тошатм \ „игре*4 и реальность внешнего мира, к-рый есть лишь
м*р . явлен«!“, и похваляются сиенм истинным „критицизмом“. Па деле
а тот идеализм либо с» фистичен и внутренне противоречив, либо при после¬
довательности ириьоднт в ту пик е ол п пс п зм а (существую одни только я).
Дскпрп начинаете сомнения но геем: „.И сомневаюсь, стало-
(ить. я гуще( Ti у ь “. Но дальше итой головоломной истины он может пойти,
лини англ ир\я к „ujдвдирости14 Бога, который впе может быть обман-
щмкои**. чем п гарантируется реальность внушенных им нам „ясных
понятий . Епископ Берк л п отрицает реальное существование вещей
ми косо рал гая („бытие немыелящпх вещей есть бытпе в восприятии“).
По и ты тот же прямой переход к* религии: наряду с моим „я44 суще-
о*| I у ют другие конечные духи, в которых представления производятся
бесконечным, всемогущим, премудрым и всеблагим духом.
Па ста! шее ходячим пеходпос положение суб‘ективного идеализма,
что только гоммпае ’ непосредственно и достоверно, а все прочее под
соыи» нисы,—Фейербах отвечает: „Еслп тело человека дается ему посред¬
ством пре дставления, то и сам он себе дастся посредством представления
0 себе. Если я могу сомневаться в теле, то я также могу сомневаться и
г себе самом“ У других тело нам даже достовернее и первичнее, чем
их iyx. „Так же достоверно, как то, что другой человек есть существу-
кике вне меня существо, так же достоверно, что дерево, камепь есть
существующий г не меня предмет“.
Огобяпио излюблепным у буржуазных идеологов в*их борьбе с
материализмом является к а нто некий „критицизм“ (возрожден¬
ный г .neo-кадтианстяе“ в семидесятых годах—poct рабочего движения!—
XI \ века). Ibi Канту, пространство, время, причинность—это только
праctmae суб’епту априорные (до^пытные и сверх-опытные) формы
ц< ммпия, которые и определяют природный мир вещей-явлений (вещи
оообр.члуютгя с разумом, а не разум с вещами; чистый равум „не почер¬
пает «аконы мз природы, а предписывает их ей“), но не имеют никакой
силы 1.тя и ста иного мира непознаваемых „вещей в себе“. (Не-
11 оав* наем ость4* потустороннего мира не мешает однако Канту, исходя ия
иуд д „практического разума**, помещать туда Бога, бессмертие души и
1 Го х д\ ю.т!}. Но * ели. таким образом, причинность только „суб‘ективная
форма“, то как могут „вещи в себе“ причинять нам ощущения? След.,
остается вообще отбросить „вещь в себе“ и признать единственной ре¬
альностью— „Я“, а мир его порождением. Это и сделал Фихте. Его
возражение кантианцам: „Ваш земной шар держится на слоне, а слон, п
сы м очередь, держится на земном тире. Наша вещь в себе, которая
есть чистая мысль, должна действовать на суб‘скта“. А ив учения, что
„Я“ создает не „Я“ (мир) логически следует солипсизм: тогда, по
остроумному замечанию Плеханова, не я происхожу от моих родителей,
:i eiV. khj. von пред« 1 пиления, от меня. Но тогда в бездну иллюзионивма
должно проваляться ■ само „я“, ибо, как товорит Кант: „я имею повна-
ьне не тою, как я семь, но только тою, как я являюсь себе самому“.

Нм* « io ..|oii . HitiOii И VN.I t\* г'tat .-a* м . fiv# * . *v *» •
•ill UTI , HMt l 1 г ( tf MI * | IIИ ЛиаК И и * p >| | у Я Я * • w - I . fl » | у
и |> if ни :i*r I., тги щт|, ,мнг1ий |i:i ) w * > и а • р тт\м чштф «и»
■ при и м им м п р. *4 11 iif>* *£1 \ и I |. » етия а • и % ч* аа**,а
ильного мира. который гакам <Арп <м и а « , «ас гнилшштrfiа •
(МОИХ и ри 1111 х истинной реальности
Kat диалектическим матсрвАЛилм раарсписг „Jif*/клх*
Ti.Iс лопросм** философии.
Энгельс о н о и о и п а и а ** м о й .. веши i * *(>+т
„OftXfOO неотразимое пгфоцс ржснис КАК ЭТИХ, ТАК Я ЛррТШХ
философских ИЛЛЮЗИИ ЧПс'Г П|*&КТИКЛ, ИМ<*ННо эю и* рхш^хт
И Промышленность. IvVIlI МЫ « МожсМ ДОКЯЗЛТЬ И|М 1ИЛЬП
нашего понимания клкого-нибу и» ИНЛ<*НИЛ ПрИр'ИЫ т»-м, гг?ч
сами сумеем (»ГО Воспроизвести, ВЫЯВИТЬ ею, <• з а Т** л
НИИ, Которые нороищают его И ааетагш! еГос.т\ЖР '
целям, то о кантовской неполна! .темой „веши В ♦*»*%•- и**
может быть и речи". „Вещь в себе“ стано игся * in i
для нас“: „Всякая таинственная, пудренная. хитроумная
разница между явлением И ВОШЬЮ В ееб. сеть спл т::т? и
философский вздор. Иа ДОЛе каждый человек МИЛЛИ 1.
наблюдал нроетоо и очевидное превращение „г-щи и * ♦ '---
В явление, дщь ДЛЯ ПОС*. &?9 ПрЗВраПфИв* есть ПОМИВв*
(Ленин).
Диалектический материализм Маркса и Энгельса v<Tfч-
НЯОТ пропасть между явлением И вещью В о • , v г ж у
„относительной" и „абсолютной" истиной. Ка ж io* наш»- п -
знание, как п каждой практическое достижение
конечно, част и ч ii о („относительно“), представляет тлыс
ступень, этап, но через эти этапы щюцесг Познаням ю -т
к О в с с более верному, глубокому ■ точному
постижению ИСТИННОЙ, об'ективной реальности, 'А ктив¬
ной закономерности. „Прпзиание обДчстигиой закинем»*|*и тн
природы п приблизительно верного (правильнее: в *-* А л—
верного. Г.) отражеппя этой ЗЛКОПоМерЦосТИ В голове че.1 -
века есть материализм” (Ленин).
„Что такое .материя?-
Если признать, что суб‘ект, ~я*, со всем его ио ■ лглт? л f им
Аппаратом, со кссми тончайшими и лучениями **ю .лужа* ет ляп
продукт природы, есть о р г а и и л м. т е. пире деленным ■' **м *
шмонал пая чисть той же природы, ьсмнокшАЯ bu оир#ЯАВАВВоЯ стуива
ее раяшгпмг,—то такая точка «рения я есть матер*ал».нм.
Некоторые „крптптгп“, однако, требуют от ХАтермалмст*« • ■ р е-
д е л с п п я того, что такое ммтер и’я мла материалы«! ««в.
На jto ходячее тробовапш) .крмтгкоп* материалисты ашмшг
Материальные предметы, cvпичтну кпцне искан ига ж» ит |а,- <i ьи# .-.- il UIb
и шн* ощущения егонм дейст! «ем на наши орыны чунгтк ctmuexr
осповпую предпосылку нгикою филоеофсплч нния, tv optint v
которой говорил Фейербах: „Философия должна мачмвять лс е себя,
а - о *но *й тыгптеаы, с пе-философии“ . 1V< емиглеваот Т>*Вавамаа ~
опр--делить“ материальный мир. „оиргделить“ маттра». „**та ахамат
да1ь определение? Чго вначш прежде meio поднести ]*■*•# вмхт
ИОД ДруГОе, более ШПриКие. Например, К01 Щ Я ДеЛЯВК ОСТЛ fCtk

м —
я\щ OMIIW J II» I » м ПОПЯТА < Ol I Л“ поп боле* ПМфОКГЮ ПОНЯТНО (’llp.'l-
niin»h»-r»Ti и и« |*i «ми л* бпдог широк«»- полит пн, г которыми ,moi;j;i бы
n|n*p|f|H»M»Tl |1М.|.М1 ПОИИАППН. ч» м попятил бытие и мышление, материя
а мим мн ит (]•»■ кч‘*м ос и и» ихпч‘4 ко» Мет. Только шарлатане пю
I И KpllUlinr I | V Д »»у Hl г f МОИ I ТребоПЯТ!. ТИКОМ) „011 ррДоЛоН И Л " *ТН X д и у X
ри мп пр‘ ао.чыю широки» понятий, которое иг состояло бы в „простом
in iT'op* ни*' чтот» а а лрую‘ берется им псрнп ч нос“. (Л »и и п ■ „Материализм
V шигрпплрггяичнм > Гр .1. АштльрОД: М.ТЮрПП не моа.'ст 11,11 СТЬ
< ни I и кропил мнтериллпямн пир» юления пне ее еобгтнеиипгп проявления.
1 I in» »<1Потг| пн нети не.о к нгшеИ“ („Философские очерки").
МмтпрпмлсАыЬ мир ато оонокл пноеть всех вещей Сам ч»‘Ловсг:
меп лишь чяетинн «того миря нне которого нет иичегп. Ясно. что вопрос:
т м а* 1 »w оирп» ллгтт материальный мир? ость ложно поставленный
» »про» ибо 101 да )•< ч) идет о мир»* в целом, toi да не ч»ч)еа что <чо
опредгчпп . Меи I пиучяп по citofteTBM. Это и делает материалистиче¬
ским 1 »imel основе пал ка, н бесконечном процессе борьбы несметных
рнни ноко.чевий Самозт;<* понпти» материи вс оаначает гносеологически
ипчмо иного, кроме как* об‘ектиыьтя реальность, существующая деза-
ви< 1 мо от челтм'чог кого сознания п отражаемая им, а не производная
от нм» (суб*ектои«ы1 идеализм) п не во аналогии с ним понимаемая
(*г пснигий гдеалнац. Наивно с бесемьтслсипо хотеть в одттом опредс-
Ш ВЯv. г «дно! формул« охватить все свойства материи, т. е. свойства
совокупности лещей, вил юч а я л те, которые вами еще не изучены.
Сущ воет] материи, т е. совок у шт ость всех ее свойств, раскрывается
ui ' г лили шт «а шагом, в долгом и трудном процессе завоевания
пбщопивяим человеком природы.
Революция и естествознании и материализм.
Кнлебапия естестве нно-паучных теории, поскольку они ие сбиваются
I фепоям • люм“ (см ниже), не колеблют основ матерпалп-
спиче» к о Й и а л к п. Новейшая революция в естествознании означает
ни „кризис'1 материалистической науки, а, наоборот, ее поразительные
я н в » ткрытия ф и 8 и к о-х п м п и укрепляют атомпстиче-
»кую теорию, U1 иоляя глубже проникнуть в природу атома н изучить
и и< иольновать пвутрм-атомные силы. По п „энергетическое“ истолкование
; материи не могло бы поколебать основ материализма: по определению
Гольбаха „материя ость все то, что действует на наши внешние
\ JKTMA“. под ито подошла бы и „энергия“: материалист Пристли
еще г XV1IJ в. отрицал за материей непроницаемость или плотность,
п. t ныднмгал своего рода „энергетический материализм“; то же отно-
«итсл к теориям, ямдлщим 9 „массе“ производное от скорости движения,
• л I« рпа производное <»т электрической энергии и т. н. Энгельс выока-
smji ал мнение, что „атом ранее изобралшвшпнея, как предел делимости—
теперь С' U ЛНП1Ь ОТ И О III И II «“—ПИСЬМО К AlapKCV от ИЗ июня 18(37 Г.
Не» этг модификация естественнонаучных теорий*не колеблют оспов
мат» р и а л и я м и.—Новейшие достижения в области биохимии
подимнули нас ближе к ршпмдке „загадки“ жизни и сделали бесспорной
■и исмм»к'ть биологических и психических процессов от химических.—
Принцип о т я о < и I1 е л ь н о с т и Эли штейна делает попытку е щ е
б < I ь lu е о G ‘ е к т и » и р о в ц т ь пространство и время, все развитие
точных наук шло! -пирону выключении с у б‘е к т и в в о с т ж по
икающего „и“ (н старой физике, напр., оптика была еще связана с ощу-
III» к и >iм и света. ь новой она стала учением об электро-магнитных коле-
s.i: I ■ у ьолн ■ т. д I Открытие Эйнштейна сводится к тому, что и
понятна пространства и ьр»мени. как они традиционно установили» ь в
механик»- со вргмепя Ньютона, <*ще всецело прикованы к суб‘ектцвносгги
воспринимающего „я“ и должны быть еще более о б‘е? к т и в и р о-
I ь и ы, гч«*м f у дет достигнута та слепень об‘ектииности, мощь которой
чудесным образом засвидетельствована пророческим предвидением явле-
щ.ь природы“ (Микс Борн). Принцип относительности, таким образом,
лишь л крецляет w агсриалигтшчеек»)» представление, что мир природы
« лщегтнует и<. ли иеммо и сам»)стоят»*льии от ироц<ч-<-а иознания.

»v Мрв'Э* V f f r * И •# *WPH ррЦ
OT*<KfT* 4tiVT» ПМ tf| Ty*»y Ж v tf< .ц<|19>«к • км МММ
ГКЛОРЯ* М V rti 'lht;i».|| IV» <vn«t(l# r 9«« f Г Tf
rrTFO< W 7ЩШ( rp 19 PM rn -*.,... 9 • ‘ rt- * •+**
ITWfl:' i 1 T Г - r «9t 0 » -* > } r r | » j • и» • •
< IC ИХ ft г w. rr> **
M 1**итпая I * ; ► f : • ■ - . » г Т « ■*
а*валя и »Дк va V г 1 Р ««« f.«. * * м
Прогтык 9 '.I TU« ОС •• AM* V V 1 гг« Г» *9 »»9
НЯПрОТВИ • Тр* Я ГТ1 9 ;;^'ПР«|Т ' * s* >9wl » rt« >« TV -
Гойо в г/ Я' ИПТ1 г ff , ,:р fT|- rt 9 ‘ ^ 9 9 * * 9 k » ft Ш 9 * .* ■ • # ,«9
ШК7Я* TU* , »I и,»9Р t rt »••atfiw 9 9 ~. • * I’ir^ 4M
оиалшли ■ nv i. а f^-TffT r» 9t or »шпъшфШ 9*ш imni Iinmm
4«*f кот III И НЯНИ ПТЯ^ЯТГ.-»Н - '9 * 4« • KT#rr»CfM 9МЭ»4 909
Я ЛЬ СТУПРПВ P П Г,'Л И * Я К 9 г » ТВ I « 99,-« »9*# - 9гГ" т ••
„рРЛЯТИРН t*OW* OTpPItt»* nif« г' Г »'fr ■ »* Гь - « 99 4 • PC
„Диплрктпкд* ) С-н нал I в», » , 9 Д * * * • »** » а га***
НО ПОЗИЦИЯ О^’рЩЫ I фД»‘ .П99ЯТЯ« 9 >ШКЛ .'9'^ п§ . » 9
с отгтринрнвеи рг»п|ю< л о'' рГ>«тя9Я I ргтли
огтанлгвию итого яопрога .от* j ыттля* т г ямугам
я и духе идоаляияа Норр*шя* открыта* л» ’t
Д»р вояепализяа*. а яат'ряаляетяаегяов • « * • •
II Диалектика
Значение п сущности диллитмв
Мптгрнллиам—**танй1и*и .имккьтяед {•* -•
цийнний лори миркоизчл 1>рП'*и г; а. u» 7 чш±-: кт\
„алгеброй революции*: рн и. i!«»HH'*r Г» penn^lH. eptmy»
рОВОЛЮЦИйННЬН* RHfKVlN МнрК» JI. 1 ‘Я* И .1 К V ...
ПТОЛЬШЮКО- ПТаЛоКТПЧогКоГо М«*То и~.
Глйжнл1*ть. м н огог]»я и и ем-n. п и тая 1Ю.м ia
1) Первоначальное umч»‘im*- 1ик>«' Т<’- ти „:•*
лог“, боооду, доскугены, оинр; i иичт * я* орте»
чаетеи па веру; отсутствие ирг ц т *г«‘ *• г *•?■*-
ча: изкошпнлшю ис«*х „ал** п „ир«» и ; *, • *: я- u t«a-- * т
ргнне предмета о г» цг< \ (lojuui Черны i" ли
диалоктич»екмм м« то i« мши MiiiDi: J yi ♦ л *• ’
Том, ЧТИ МЫСЛИТЕЛЬ Н«‘ /ЮЛЯЮЦ У г1,|* «Ка И ТП 4 »!■ -*Я ^
ПйЛпЖПТГЛЬНоМ lilJFaar, «1 Дй.ДЖ' Н ln »;.»ГК* И* Т Л« BCfr
Й 1СоТО]>1».Ч ОН хилелнт, КлЧггТц II OII.1. П|» Т4*-
му. что jij.o л тльлж т«*я «1ич п|мгчистом iu I • рший мгаак
таким оирлаом. ммо.’ШТоль ^ыл приму:*: м» оЛ ip. нат> гр^-4
МОТ Ой 111ТХ ('ToJ.toH, 1» ПОПИЛ М|%ЛЯЛагЬ « VV
оЛо,Н’ТПИоМ опрьйы 1М‘ГПО;<МОЖНЫ\ llp* ;Uh*l. *\ ' • г* а*
2) Но иго за IUII ИТ от у (МОП 1111. мт л6|' «ЯП 1|4М«Я
1! Моотл ПоЛгЛеЦ ЛИ юл. : 1 г л*. |и |гИ ’ \. ЛШ ИСХ
Т*> тактик.»? —Ил НТО ЛрИХо Щ и (О I г
.. ia—к», нот—им“, а п.* *р»]»чул«: .« ч м ь т*— а .я *
олучло, И нДН»»Х1 «ЛНОНЮЦИИ I. Хруп Ч |.< . Гг. ДЧ л *
„MoJm Пидл ЧИП о[»Ш‘» ■ и 1 \ МЛ Я ГрЯ.«»»л Äf.-r Ш \ П. >
X.V« рмб, ьмяшхгЛ п.чгуоног ишь»*- Г. ггде _1^гпи madi
1ИТННЫ Нот. и О I и и а к *» и к и . t» i* О мя%» . ялли

При» \ ЩПЙ ИЫЛОКТИКО элемент р е Л Л Т П В И 3 М II (oTHOeir-
T« лыен'Т н), отказ от збеолютшлх еуж l(‘IIIlil. О шако, мате-
р И Я Л JI«* Т1111 е г Кая шалектика ПрНЗНагТ р(МЛТ.Ш!ПЗМ ОТ ПК). IJ> Hl'
В < МЫ» ле птрицптш;] об'ектнвннп ИСТИНЫ, И ЛИШЬ В СМЫСЛ('
„H«Topll4eeK'»ii условности П]>пДСЛ<»|{ Пр1ЮЛ 11ЖП1 и я наших
знаний К ЭТОЙ петипс“ (Ленин).
г,) Диалектика—учение об изменчивости и нро-
\|| I. Я Ще С Т И всех явлений, ИССХ форм В 11|Ш]>ОДС и В об¬
ществе. Гераклит: „вес течет“; „нельзя вступить в тот
же самый поток“; .дело той—нагревается, горячее—охлаж-
|нетея. влажное—сохнет. зачерствелое—мокнет“. Пет непо¬
движных вещей, а только — п роцесо ы: (человеческий
организм обновляется ЦОЛПКоМ В ОТНОСИ ТСЛЫЮ Короткие
промежутки; птом—система подвижных электронов; прототип
метра в Парижской А ка до мди, пе(*мотря пп. ряд сложнейших
м< р, все же остается подверженным хотя бы ничтожным ко-
лсбанпям температуры и непрерывпо то удлиняется, то уко¬
рачивается.
В этом смысле диалектика противостав л лет¬
ел метафизике. „Для метафизика вещи п их мысленные
отражения, т. о. понятия, представляют отдельные, неиз-
м е н и ы е, застывшие и раз навсегда данные об'екты ис¬
следования... Диалектика же рассматривает вещи и понятия
в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении,
в их возникновении и уничтожении“ (Энгельс). В
этом смысле, напр., учение Линнея о неподвижных, раз
навсегда разграниченных видах было метафизично, как и
учение французских материалистов о „неизменной челове¬
ческой природе“ или „естественном“ праве и морали, как и
учение о вечности капитализма, государства, наций.—Мета¬
физика в обычном словоупотреблении означает учение о
сверхчувственном, сверхопытном, но поиски „неизменного“,
„абсолюта“ именно и приводят к сверхчувственному, ибо в
чувственном мире все изменчиво, текуче (ср. элеатов); так
гегелевско-энгельсовокое и обычное словоупотребление внут¬
ренне связаны.
4) Всеобщая связь и закономерность явле¬
ний. Все области явлений внутренне связаны бесконеч¬
ными сцеплениями, и все роды движения равно подчинены
закономерности. Отсюда монизм, единство основного прин¬
ципа при рассмотрении вещей.
5) Революционное учение о развитии. Нельзя
смешивать диалектику с вульгарной „теорией эволюции“,
которая учит, что „природа не^ делает скачков“, что разви¬
тие идет только медленно, постепенно и лишь путем роста
зародышей, уже с самого начала имеющихся на лицо. (В
свой революционный период буржуазная наука признавала
теорию катастроф. Теория эволюции в изложенном смысле,
особенно в применении к обществу, отражает консерватизм
буржуазии, страх перед революцией). Диалектика же учит;

7
;») Дипжу iuyii » плои развития ,j i i: * ШШТ 7
P П II II с I* II |)ОТИ IUi|if ч И'1. II |»If« iT
ТОЛКЛЮНуч» (Ч‘ К ncjH'Xfi V. рШЫП'' ИЛ * мл - П л\
ВЫСШУЮ < тушиь Горлк ГИТ V, И)
ПССГО ЦП]»Ь... По юли;пп НОЯИЯТГ. ГТП '»иг f/Tf и
что Прям 1Л — раоирч. И ЧТ > .«гм |» Ж [f Т( Сды ,' тр*~Шр*
н необходимости“. Гггмль: ..Ilf» »ти • е v т вг ;*
и) Развитие п [<*т иг только путмм и и т< глии- г * л у
(ЭВОЛЮЦИИ), но и путмм II М I» С |» N II Л II О г Т ПМЯЯОГТЖ
скачком (революция). „Переход количмст
1',) ГГрОТИНОрсЧИГ ТОЛ ка от шн-шую ступень К пмр» хо ту i . -
шую, свободную от данного противоречия; пот угл изра¬
нил данного противоречит это означает переход i 'В‘*г
н р о т и в оно л о и: н о е* т ь (капитализм — пр >тпг »no.-jr жг т?
феодализма пли отрицание феодализма).
„Итак, каждое явление действием тех самих г ил. к
торые обусловливают его существование, рано или пгздн .
но неизбежно превращается в свою собственную тютит п -
ложность". (Плеханов).
Пример: капитал пз м—ф е о д а л и з м—с пцпалпзм.
Диалектическая „т р и а д а": тезис — антитезис—синте¬
зис („отрицание" и „отрицание отрицания" дает ног>.ое по¬
ложение, формально сходное с первым). „Триада"не
может играть роли довода: определение хода и этапов раз¬
вития требует изучения действительного, фактиче¬
ского хода процесса. Каждая область явлений, а в исто¬
рии каждый период имеет свои законы. Пример: как Маркс
вывел железную необходимость социализма.
Идеалистическая и материалистическая диалектика.
У Гегеля диалектика была идеалистической
(саморазвитие понятия), у Маркса и Энгельса—м атериали-
стической: „сама диалектика понятия стала только со¬
знательным отражением диалектического развития действи¬
тельного мира; тем самым гегелевская диалектика была
поставлена на голову, или, лучше сказать, была снова пере¬
вернута с головы на ноги" (Энгельс). Диалектический ха¬
рактер мышления отражает лишь диалектические свойства
объективного мира движения.
Диалектика и логика.
Диалектика, как „логика противоречий“. Зако¬
ны формальной логики (тождества, противоречия, исключен¬
ного третьего) имеют в виду неизменные состоянпя, к кото¬
рым целиком применима формула „или да, пли нет". К
движению, изменению, когда предмет находится еще в п р о-
цессе становления, приходится применять формулу
„да— нет, нет—да". „Диалектика не отменяет формальной
логики, а только лишает ее законы приписываемого нм
метафизиками абсолютного значения*. (Плеханов).
Формальная логика абсолютизирует работу абстракции.

28 —
l»n«-r«ясакицей 11|м»цг<*<* на мысл«чпп» зафикспр »ванныо мнмец гы;
ща.п'ктика, гакм-я шшрапку на днп.ж»*нпе, стремит«-я охва¬
тить ПрпЦосг В его р«'аЛЫИ»Н ЦпЛ1В»Те.
Диалектика—„алгебра революции“.
„И е о д е ii е т в и т е л ьн о е—р а а у м и o“: iv* »ы**‘ рг.а тп и-
II« и* и рги »люцтшшпк* петолковаппе. ('тар и- и мла (о-
гсггльп н цы: (*ib»ji о религии и политике. Консерватизм
Г«*п*ля и ]>«,?п»лв>цт1«»ни«»* тт> егп метода. Отживающая и пн рож-
1акицаяея р‘йетвит(‘ЛЫ1'»еть“. Пел писки Гг п „разумная
д«ч1<*Т1шт«\тьиоеть“; условия эщ»XH. Как маркл'петами „для
отрицания J»yeeK*'»ii Д<н’1еТВИТеЛЫ10сТН была В пей самой
нам щна революционная основа“ (Плеханов).
III. Свобода и необходимость.
Детерминизм и индетерминизм.
Всеобщая необходимость, как основа науки.
Дем*»крит: „Ничто не совершается случайно, но вес соверша¬
ется по какому-нибудь основанию и с необходимостью“.
Условный смысл термина „с л у ч а й н о с т ь“: л иб<» незнание
причин, либо действие причин, пе входивших в расчет или
несущественных с определенной точки зрения. Примеры:
появление кометы, смерть от удара, падение кирпича на го¬
лову проходящего. Необходимость присуща не только каж¬
дому причинному ряду, но и с к р е щ и в а и и ю п р и ч и н-
н их р я д о в: солнечное затмение в результате скрещивания
нескольких рядов движения. Детерминизм, как учение
о всеобщей причинной обусловленности явлений.
Индетерминизм, как учение о „свободе воли“. Б о-
гословекпе корни спора о свободе воли: ответствен¬
ность Бога, если он всеведущ и всемогущ, за все зло в
мире, за „грехи“ людей (либо же признание двух равносиль¬
ных богов: Бога и Сатаны—манихейство); „свобода воли“—
попытка софистически согласовать ответственность человека
и божественную справедл ивость,—своего рода квадратура
круга.
Блаженный Августин (конец IV и начало V в.): свободой во¬
ли обладал только Адам, но в лице его согрешило уже все человечество:
„наследственный грех“,—искупление „благодатью": выбор помилованных
по непостижимому определению Бога; так человек свободецДв лице Ада*
ма!) в еле, но не свободен в добре, которое от Бога („благодать“).—Ересь
Пелагия (V в.): человек свободен в выборе между добром и алом и
потому может спастись по собственным васлугам и бев божественной
„благодати". Св. Фома Аквинат (XIII в.): все действия человека со¬
вершаются по хотению Божию, но вместе с тем Бог хочет, чтобы вти
предопределенные, им действия были свободными, т. е. грешник пред¬
назначен Богом „свободно0 грешить! Кальвин: абсолютное божествен¬
ное предопределение одних ко спасению, других к погибели. Право¬
славное учение: ело не от Бога, а от „свободной воли" челове¬
ка, сопротивляющейся действию „спасающей благодати“.

Обоснование детерминизма.
Противоречивость II бессмысленней ИГ ' 7<ГрМЯИ>: '
Который означает способность ВОЛИ, ь И./МИ' -.'»И V,
M(‘J)HocTI'I мира, начинать ОТ себя беспричинно >>рЯЧММ-
ШЛИ ряд. Ес.лг бы ВОЛН была абсолютной „первопричин *1
никакое воздействие ]/;1 псе НС было-бы J ;У /т.Н' i
стилях лю.ic*ii, как абсолютно немотивированны. , ниче; г* лх -
было бы предвидеть; жизнь в хаосе безмотивных н*
данностей была-бы невозможна.
В Действительности все ВОЛСВЫС действия х-
чмшю обусловлены, д ет е j) ы и и и ро ван U.
Гольбах: „Если я, томимый мучительной жаждой, вижу источ¬
ник, то в моей ли власти хотеть иль не хотеть удовлетворения столь
сильной потребности? Бее сомнения, согласятся, что невозможно не хо¬
теть ее удовлетворения, но скажут, что если я узнаю в тот момент, ког¬
да я хочу уже напиться, что вода отравлена, я, тем не менее, удержусь
от питья, не взирая на свою жажду; скажут и выведут отсюда заклю¬
чение, что. я свободен. Но выведут неправильно, потому что как жажда
необходимо побуждала меня к питыб, пока я не узнал, что вода отрав¬
лена, столь же необходимо теперь это знание побуждает меня не пжть
Требование или желание (Ie d6sir)—сохранить себя, оставляет без влия¬
ния первоначальный толчок, который жажда дала моей воле: вторая
побудительная причина сильнее, чем первая; страх смерти необходимо при¬
обретает господство над мучительным ощущением жажды; жажда, ко¬
нечно, может быть столь мучительной, что легкомысленный человек мо-
жеть быть, и рискнет выпить этой воды, не взирая на опасность, тем
не менее, и тогда, как раз, первоначальное побуждение или повод^снова
возобладает. Но будем л_и мы пить воду или не будем—оба действия
одинаковым образом необходимы; оба суть действия движущей причины,
имеющей большую силу или власть над нашей волей “л „Система природы“).
Примеры детерминированности человеческой воли: стач¬
ка, революция, педагогика, психю-анализ (детерминирован¬
ность снов и пр.), статистика самоубийств и пр.
Разбор возражений.
Возражения: 1) Свобода выбора между двумя_ рав¬
носильными мотивами: „Буриданов осе л", который дол¬
жен бы,—не будь у него „свободы воли",—умереть с голоду
между двумя равно-удаленными и равно-притягательными
стогами сена. Ответ: такой абстрактно-математический осел
действительно умер бы..
2) Разум определйет мотив: но и деятельность разума
не беспричинна: все развитие разума, его качес тва, уклоны
и пр.—детерминированы.
3) Эмпирический характер человека, правда, подлежит дей¬
ствию причинности, но причивность—только суб'ективная категория на¬
шего рассудка, веприложпмая к „вещам в себе“, и „а“, как »вещь в
себе“, абсолютно свободно («интеллигибельны й‘, т. е. сверхчув¬
ственный, умопостигаемый характер по учению Канта)' Ответ;если .ве¬
щи в себе“ на нас действуют, причиняя нам ощущения, тогда к ним
применима причинность; если же никак не дейстзуют, то нет основании
допускать их существование. То, что нам удается ааставип, вещи в себе*

— 30 —
цЮтип»;*™ im |Ш. так, а но иначе (техника), дока шкает пцпменимепч,
к ими 1Ц<»чиь'их !и üiuTiiio-eaiiipiTyiilHC-riniö^KiiH лар.чктир учоннн Kan¬
in hohtoj чощмо 1 сунцпити учение Платона о том, что душа сноГюдил
1 пар* вд»Л, io нетуиленин н ениаь с голом.
\ | Г у И ‘ г К Т 11 В И О С ЧУВСТВО свободы ноли: лишь
ново (сипе виз icin-твующих на нолю причин. Примеры (Jiin-
н«»зы г летящим камнем п Лейбница с магнитной стрелкой.
Социальная подоплека „свободы воли“.
Классовые корни отстаивания учении о „свободе
воли“. Спиритуалистический взгля \ на „грех“ и „возмездие“,
на „ирегтупленио и наказание“, поддерживаемый в пптере-
< ах классш ого господства. Марксистский ((‘Терминизм ие
исключает возможности оценок и воз (еиствий в интересах
коллектива.
Детерминизм и фатализм.
Детерминизм не есть фатализм: фатализм—
предопределенность событии, идущих роковым ходом неза¬
висимо от вмешательства человека; с точки зрения детер¬
минизма история делается людьми, а не помимо людей, но
само вмешательство человека входит, как необходимое звено,
в общую причинную цепь событий. Пример: железная необ¬
ходимость социализма включает в себя неизбежно-обостряю
щуюся классовую борьбу пролетариата и развитие его со¬
знательности. Из детерминизма вытекает не квиетизм, а
активность: „хотя цепь событий необходима, но наши
решения и действия составляют необходимое звено этой
цепи" (Пристли).—Возражение Штаммлера, что если соци¬
ализм необходимо должен наступить, то не к чему бороться
за него, как не к чему создавать партию „лунного затмения“:
но, в отличие от лунного затмеиия, не предполагающего
вовсе по природе этого явления содействия людей, социа¬
лизм, т. е. известный строй человеческих общественных от¬
ношений, должен наступить не помимо борьбы, а через
борьбу людей.
„Скачок в царство свободы“.
Свобода есть познанная необходимость:
свобода заключается не в невозможной независимости от за¬
конов природы, а в овладении ими. В этом смысле Энгельс
говорит о социализме, что „это будет скачок человечества
из царства необходимости в царство свободы“ (ср. слова
Маркса, что весь период до социализма есть лишь „пред-
история“, „прелюдия“, „пролог“ истории человеческого
общества).
„Неприятная необходимость“ ощущается, как внешнее
принуждение (диктатура пролетариата для буржуазии),
„приятная необходимость“—как внутренняя свобода

:.J
[диктатура Ilj» i.’M-rüplI.U,! С J »'IKU ;jf' НИ I I'|< iji! . i*
IM)|J I'TИХНИН'М I \j l\i j fpH’J' ♦ >J
cM<‘H Я<* I r;i Г(»;ШЛТГЛ,Л(,|1 Jury. IU p », к .и, Ч < .i
lui r<**,i господином # i.^imnii ( v.u/»jjf i о
do i.u im ш'пщя* iiM.uiii11111Mi лакомом* jmi • ,jj
xo uiMo imii|>mилко г,п ^оыи. m<( j» j , * жии у
жилим огпооол; умного чслоиочсгтьа.
„Цмрство свободы начинается и дсйс-ггительнм ти тени. та», и#
ирекрящается работа, диктуемая н\;кдой и внешний к» л> ..
следовательно, но природе ш щеп она лежит но ту <тор/Я> • <У>*т**ялс
м,термального производства Пак дикарь, чтобы у доил» гв ; ять стош
потребности, чтобы сохраняю и воспроизводил свою жизиь. л л. ;<
Пороться с природой так должен Пороться н цивилияовавны! в
должен делать ото но нс:сх общественных формах и при гс х м яожаых
способах производства С ею развитием расширяется »то цаг т'
естественной необходимости, потому что ею потребности расширим/!
новтожевремя расширяются и производительные силы,которые ел; жат дли
их удовлетворения Свобода и отой области может заключаться лишь .
том, что социализированный человек, ассоциированные нров ьод т ли
рационально регулируют зтот свой обмен веществ с природой та; ат
eio под свой общий контроль, вместо тою, чтобы, напротив, он. пак ле¬
вая сила, господствовал над ними: в том, что они совершают ею с я\и
меньшей затратой силы и ирн условиях, наиболее достойных я ад*ы чт-
пых их человеческой природе Но тем не менее от > все же остается
царством необходимости. Ло ту сторону его начинается развитие чело¬
веческой силы, которое япляется самоцелью, истинное царство свободы,
которое однако может расцвесть лишь па зтом царстве необходимости,
как на своем базисе“ (К. Маркс, „Капитал“, т. 1IJ, 1Л. 1Ь: /Грпединхя
формула“).

Ч Л Г т I. в ТО I» л я.
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ.
(Марксистская социология).
I. Наука об обществе.
Примат общества.
Л рис тон* ль: „Zoon politikon“. Общество, как ос¬
новная форма существования человека. Марке (вслед за
Гоголем) понимает общество не как внешнюю государ-
<-Т1 ошю-правовую форму об'едпнения индивидов, а как ос¬
новную жпзненную систему „потребностей и направ-
л' нной па их удовлетворение деятельности“ (государство—
„установление общества“). Примат общества над личностью:
индивид—производное от общества. Маркс: „Человек
есть в букгальнейшем смысле zoon politikon, не только об¬
щительное животное, но также животное, которое только
и обществе может стать отдельной особью. Про¬
изводство соединившихся особей вне общества,—курьез,
могущий, правда, приключиться с заброшенным в дикие
места цивилизованным человеком, который динамически уже
сам в себе являлся носителем общественных сил,—такая же
бессмыслица, как развитие языка без сообща живущих и
сообща говорящих индивидов“. („Введение к критике по¬
литической экономии“).
Марксистская социология.
Развитие общественного человека развертывается в
истории. В отличие от природы, история делается
людьми, но делается не произвольно. Детерминиро¬
ванность человеческой воли, причинная обусловленность
всех действий общественного человека, как основа зако¬
номерности в истории. Социология, как наука о
законах, лежащих в основе исторического процесса, или как
общее учение о человеческом обществе и законах его раз¬
вития. (от первобытных форм и вплоть до наметившихся в
настоящем тенденций будущего развития). Социология, т. обр.,
дает понимание, объяснение истории. Марксистская социо¬
логия—материалистическое понимание истории.

3.
ПТколмп а л»г-кд{.1сгш тг-**? ш*р+хш* яж'- rr, ten#
l-ДГТГЯ ОПИГДПЯГМ HOpPV'MTl U« pf*. »я'« ж ^r, я • r«t *,♦
ЦРГГ П тг^лпч (.теория ИГТО] i : ГО Пр«>Ц<*< \mi «гц ВТ* «а •
пиго его И эклектической f Д»П*В*Я [:< И'ДМ! -J*«* ^«Я*> Ж## •
прок 1ЫЛ1.них умгыр« ппях .1 иЮ4 о.{.пя ямо| ||*,|ла и яу * < • • *j • *
(opl ЯП II'(СП Я.1 школа D ГОЦЯ0ЛПГЯЯ) Я Т. (I
Возражения Рнкксрта и Штачмдсра
Во а 1> л ж е и и я Рнкксрта н Штяммлерд щттп*
самой IIIM'TII II «* Т«» I» И Ч «•«'К о'й im;, и п, г
ЛИЧШ* пт наук О ПрПрОДо;
1) Исторические факты II •• и О В ТО ри е И о-н II л я ш я 1 у
а л ь и ы: другого Наполеона! не было; ;i и*повтора м ищи
впдуальные явления и*» допускают возможности ь
какие бы то пп было законы.—Но, г.** щ, в г. прыннчс« я vbj-
Даипая особь, И ее Конкретном своеобразии, ll#UJo ; р
индппидуальиа (ПеТ днух ОДШМКОПЫХ Л11<'ТПК«»Н1, ЧТО ОДНдКо
ПО меш.ют биологам научать общие TI1IIII4« * Ы1‘* 4 |»М . и
устанавливать законы развития. Та к н и истории: Нин *л \
1 (дядя) И Наполеон III (племянник; ПНДИНИ 1улЛ1.Н<ьц*-покг
ряемы, но „боиапартизм“— типическая, законом* риал и
рическая категории.
Теория Р и к к е р т а—Д Ш н и л е я с* к о г о III поп i.iepi о
вторяемых „культурно-исторических типах“ пе по туигяля радяятяя
человечества в целом, а по изначально присущему каждому народу н
отличие от других характеру: особенная »судьба-, „миссия* каждого яд¬
ро да; „Закат Европы“ Шпепглера.
Основное единство процесса человеческой исто рви, н«-**
более пробивающееся сквозь все разнообразие {«асонмх и
национальных типов: капптализм английский, германский,
французский, американский, японский различны по формам,
но в основе всех этих форм—общие черты, этапы ц
законы р а з в и т и я. Марк с: „Существенна з цч ь не боли*
или менее высокая ступень развития тех общественных
противоположностей, которые вытекают ид естественных за¬
конов капиталистического производства. Существенны сами
эти законы, сами эти тенденции, действующие и
осуществляющиеся с железной необходимость*».
Страна, промышленно более развитая, показывает менее раз¬
витой стране лишь картину ее собственного будущего-
(нредисл. к „Кап.“). „Общество, раз оцо гюиало на след
естественного закона своего развития,... не может ни перс-
скочить через естественные фазы развития, ни отменить
последние декретами. Но оно может сократить и смягчить
муки родов“ (Маркс, там же). Историческое событие, как
продукт сложного действия тенденций и копт р-т о н-
денций; но принципиально тоже и н естествознании, где
закон движения осуществляется лишь как (цишодснствуи-
щая различных сил.
2) Второе возражение против возможности исторической
науки, выдвигаемое в особенности Штамм дером, в природе

— 34 —
К п у а а Л 1. и О с Т Ь—«‘ЛсЦой IffifTBlK* причин, Н И(*Т0])1П1
I<• /I«• 0:1 <• г н я—лю ui « тапят с«*б«» цели и стремятся к п\
«и уш«*«лнлпшю; *•тлло-бить. и ih'toj>нп нот причинной ;ш:о-
иомсрп««*ти и, <*л«*д‘>!'ат«‘лык>, историческая паука нспозмож-
11;I По П ЖМПОТШП* отромлтол К ЦсЛНМ (ПоГоНЯ ПП ДОоЫЧсп
н лрд. что и«» М'ЧН.и'Т 11 \ целевым (еистппнм <>ыгь ирпчпп-
1П>-</>у«*,?!»>ПЛ‘‘ИНЫМИ II служить ЛИШЬ ОНредеЛСННЫМ рычагом
1. аак«>п« м« рп«>м процессе органического ржинтпп. Человек,
лрин 1а, отличается особой еозннтелыюстью целен и планов.
Маркс сам указал на это различно: „Паук совершает операции,
напоминающие операции ткача, п пчела постройкой своих восковых
ячеек посрамляет некоторых людей-архитскторов. Но и самый плохой
архитектор от ваилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что
прежде, чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей
голове".
(„Kan.“ 1. „Процесс челов. труда“).
Ни сама ii о с т а и о и к а ц е л е ii причин н о-о б у с-
леплена н закономерна: смена целей („идеалов“) от
эпохи к эпохе. <>т класса к классу объясняется же какими-
нибудь причинами, и таким образом в основе человеческой
„телеологии“ в истории лежит каузальность, которая и мо¬
жет быть изучена. Пример: причинная закономерность
постановки пролетариатом цели завоевания социализма или
коммунизма.
На этом основана возможность исторических
прогнозов: предсказание мировой войны на основе изуче¬
ния тенденций „финансового капитала".
Исторические законы не абстрактно-всеобщие, а дол¬
жны быть отысканы для каждой общественной формации;
Марке о законе народонаселения: „всякому особенному исто¬
рическому способу производства свойственны свои особен¬
ные, имеющие историческое значение, законы населения“
(„Кап.").
II. Идеалистическое и материалистическое
объяснения истории.
Идеализм философский видит в материи про¬
изводное от духа, в природе—отражение идеи, разума (бо¬
жественного, мирового, об'ективного, или человеческого
суб'ективного—индивидуального или „соборного",—безраз¬
лично); дух определяет материю, разум—природу, мышление
определяет бытие. Соответственно этому историче¬
ский идеализм об'ясняет развитие 'общества самораз¬
витием идей: нравственный или умственный „прогресс",
рост сознания и т. п.—конечная движущая сила историче¬
ского процесса. Идеи правят миром. Сознание опреде¬
ляет общественное бытие. И тут идеализм лишь
разжиженное богословие: Провидение действует уже

IM* путем JU-norjM' К*ТГ' |Ш »Р» I V' Ш.ЧТ' ЛЬ' Т91Л I I 1 Ш ^Т ушг,
я путем Ире. 1угт;»1!лг.Л'-!1Н'»Г'•» ЧИ[**Ь' IIЛЯ ПН* Я v.Ша ТЬИ"
ИЗЛОЖЕННЫХ „ПриНЦИПоц“. К *T«iJ»U« ..f»a* l.(»U
рИН И фор}«’ Прогреега Ч'*.Ю| * Ч к » Г' rij
Материя /I И 3 М фи.’1 огьфг I, й и, Н ' у 7 hr яг г
,.:iyxe‘t МГ) ШфПКЛЦИЮ Материи. I p.l Y V I . ' ПрГ/г.Ш
И ПОНЯТИЯХ—абстрактное от рн Ж* пне мл Тер IM лик* их И^ТЦИГ
об'ект И Г. Ное б 14 Т И е о Л ре уляет г у Г, ‘ . . т У » ’• *
М U III Л е п И е. (М И р К г: Н Н'ЛЛЫЮе eejj IM ГРт# .
МаТ(‘р11ЯЛЫЮ(\ I|ejiemvM‘FIIH*(* II Персраб*»ТЯНН ‘ I • * L М
голоне). Точно так же JI е т О J) И ч ее j; и If У Я Т •* ]» Г . 7' м
ПИДПТ 13 емеце ЛДеЙ, ХН рЛ КТерИЗуЮШ.ИХ КнЯПу» -Л «ГО
отражннно об'еКТПИНЫХ уелоьни еугцеетьогннпл * ’UeF-
ного человека: о б щ е е т в е н ц о е б и т и е г, ц j,. т л:
ф О Р М U О б 1Д е С т Н е И Н о го г о 3 Н .1 Н ИЯ. ИсТОрЯЧ- к г г
материализм н е о т р п ц л е т ид е й. „и д е а л ' а г i
огромной роли В истории (гр. роль II тепла социализма или
коммунизма в борьбе пролетариата), но -»и с у о т ] нт
глубже, ищет к о р и с й „идеалов": идеи к ■ * г
падают, а вы роста ют из земли, из условий жизни.
Идеалистическое об‘яснение истории: Б.т. Августин в 1 и \
Аквинат: история, как борьба царства Божия с царстн^и Сатжхи
основанным на земле Байном; во всем ходе истории—ie ют Божий К *
ведет человечество (через „испытания“ и пр.) к дредустанолл яифй щмм:
Б о с с ю э т: ход история осуществляет божественный план: современная
религиозная историография: „только в день страшного суда мы у
трансцендентный смысл истории“; Гегель: народный дух, кая стуз^ю
мирового духа; просветители ХУШ в.: „мнения правят мире»*:
Кондорее: история—„прогресс человеческого духа“; социалисты-
утописты—вера в возможность идеей („планом“) преобразовать суще¬
ство (ср. „суб'ективная школа“ русских народников): -Корее—
дискуссия с Лафаргом.
Идеалистическое об'яснение перехода от людоедства к
рабству, „смягчения" рабства в крепостничество, превраще¬
ния крепостных в свободных рабочих, как продукта „ роста
идеи гуманности". Идеалистическое объяснение возникновения
мировой войны. Наивность и несостоятельность
идеалистического объяснения истории. Попытки путем эклек¬
тического компромисса спасти идеализм в истории.
Те же примеры в свете материалистического
о б'я с н е и и я.
III/ Теория исторического материализма.
1. Природные условия и производительные силы.
Природа внешняя (космические, геологические,
географические условия—климат, почва, вода, мир животных
и растений, полезных ископаемых и т. д. и т. пд и внут¬
ренняя (психофизиологическая организация самого чело¬
века, включая сюда и развитие его мозга, следовательно,
познавательного, волевого аппарата л проч.),—составляет

з<;
Цсмб\иДИМ«и* ytMuBU«* rilNIiU’*! Г У ЩссТПоНЯ И11 Я Ч<‘. ЮВСЧССКоГи
INIIH1! TI 1 II II о ;i М и VI, И и г Т И <ТП развития. Но ОТII НрирмД-
ни< у« .миля, и общем и цо.юм, сами по себе остаются
п-ппм нтм’ыю JI Г II О Д И II Ж 11 U М И IM гранпоппк» о бы-
< tjhjm ходим историм**1*к«»г*» развития общественного человека.
<Ь аут- к ii ii: „Над Гр«*цтч1 пин т тола* самое голуби«' небо,
что и и опоху Перикла,—мыслительная способность какого-
иибу и* Аристотеля I рл \ ли иревозон leim, также художс-
< Г Г«1ПIIIJO способности Др*чши\ ГрСКоП“). Д И II VII t\ Щ г 11 С II Л о ii
шторми я I л я«*тея im * природная г рода и и«' человек, как
Природной, Гнюлогичггког, НСНХО-физИоЛОГПЧееКоО существо,
а п г р о м «* и и о г от и о ш е и и «': ,л (' л о и г к—п р и р о да“,
•J. о. борьба, о б щ г с т иг и и о г о чо л о не к а с прнро-
д«»и.Нто под нижи о о, д и а л о кт и ч (' г к о (' от и от ой и о
(I иу I ренне протай ворочаное и этим протдиорачием изнутри
толкаемое вперед) па линии о тик а, материального
г г о л к и о и о п и я о б I ц г с* т н с н и и г о ч (‘ л о и о ка с и р п-
р о д о ii—исторический материализм п берет за исходный
пуикт анализа; отношение это находит снос адзкватпое ви-
ражение и п рои знодмтел ь п и х силах ОиЩССТВСННоГО
человека.
]>орьба е природой осуществляется в общественном
п р «I и з в о д с т в е жизни людей; производительные
с и л ы—это нее те силы, которые общественный человек
выдвигает в производстве, т. е. в борьбе с природой. Уровнем
развития производительных сил измеряется степень
власти человека над природой. Немудрено, что
рост ироизводитсльных сил лежит в основе всего развития
человеческого общества и в конечном счете опреде¬
ляет вес ото развитие.
„В конечном счете" лишь в смысле конечного пере¬
менного фактора, которым можно об'яснять изменения,
развитие, т. е. историю. Конечным постоянным (для
всех периодов истории) фактором является, без сомнения,
природа (лучистая анергия солнца, внутри-атомная энергия,
жизнь клетки и нр. и пр.). Сами производительные силы
человека в своем возникновении и первоначальном развитии
обусловливаются природой (без наличия металлов нельзя
выйти за пределы каменного века и т. д.); но развитие
производительных сил ставит человека в новое отноше¬
ние к среде: он активно раскрывает и овладевает
естественными богатствами среды (бесплодность залежей
каменного угля для дикаря и значение их для промыш¬
ленности).
В >том активном процессе складывается организация и жизнь
общества. Марк с: „Необходимость общественно контролировать какую-
либо силу природы в интересах хозяйства, необходимость в крупном
масштабе использовать ее или сдерживать ее разрушительные действия
при помощи сооружений, возведенных рукой человека, играет решающую
роль в истории промышленности. Примером может послужить регулиро¬
вание воды в Египте, Ломбардии. Голландии и т. д. или в Индии,

ГГсргпп и т. д., Iдо орошеншг и- к\г' ti-' w»i«r«м lan^mv » - * д*.
CTlIHJlJItT ПОЧ** иио^ходпмую : г J»u Т* г» • г . i д.* »•,«** t »
носит Iшесто с нлом vлн ра пн > .if| *• ’1шЛшл и
проймшлепиостп и 11гпан,ип г Сяцил** uj .• нгшемгт»» ьрьЛм» •—
н канализации- („Кап,- т. J, гл. II т. - г „о г ; »
псион государствениоft иласти над Bitz . * • «»хин
цроизнодстненнымп opraHi мчмя Ингин ru i ре г мам к. и..'
же НИИ“).
ПрППЗИО иггслыпл* CII/JIJ «-падл* г ту „И »; > Г гТ « Ш * > D
среду“, которая и<*<*бп.дес <1 ]'I#и5кд.1 ет 1 i
СТВО пт ШЧШсргдгтшЧПШХ ВоЗД**Ш'Т1'1!Й »**-111 г|^ду
и ('гимн активно илдо измен я <т г .v et- :it: а
природу человека (ср. Введение). Марке;' я
српДСТПОМ ИТОГО ДШ1ЖСНИН (органон) ты I.Ü III • fj Лргрпдг
II ИЗМеПНЛ ее, OJI (неломок) И ТП же I |м ” и V 1^7 г.»
собствен ную jipiijи>ду “ („Кап.“). Уп]м»1ц<*нн»*-ть -* т* ;п.:и-
СТИЧгСКИХ" Теорий, упугКаЮЩИХ ИЗ МИДу •'♦Ту КТ!! Иу* pMi
Производительных СИЛ И НеИОСрОДеТЬеНИ'» BUb»C • ' Л
истории из климатических, расовых и т. д. уел . и il
Влияние климата приэнавали уже отчасти Геродот я Фукаш
раэвили это учение Гиппократ, Страной. D с д i ' i I
(влияние климата, почвы и пищи на органи я и характер npejoei
Монтескье („Дух законов“), Гердер, Бок ль (,Истерев щяяялш
вации в Англии“), Ратцель („Антропогеографиа“).
При одинаковом климате и расе ].<•»• ж* j . : -
ный уклад жизни в зависимости от различил :::•
дителышх силах (пример кочевых и * *е лих к *; к \
Кеннана—цитировано у Меринга ,Ло нсторпческ*м v .:-i л-
ализме" и в „Марксистской Хрестоматии**.
Развитие производительных сил ведет ко в< * *«*л* - му
преодолению ограниченности географические
среды. Энгельс: „Капиталистическая пр* -мышлени»
уже поставила себя в относительно независимое позовет*
от тесных рамок мест производства необходимых для
продуктов. Текстильная промышленость перерл«\аты!w. :
имущественно привозное сырье. Испанская железная рула
перерабатывается в Англии и Германии, испанская и кш-
американская медная руда—в Англии... ОсюСожд« ивое* от
пут капиталистического производства, общество см ж : п йти
еще дальше в этом направлении4" ^Анти-Дюринг-*-. ж-
расовое расчленение человечества и р с о д п л с в а е т с я
развитием единой для всего человечества иску -
ственной среды: „Люди одновременно по; д : •
дифференцирующему влиянию разнородной ее тес та* ни и
среды, в которой они живут, и вл няншо о д н v р одной
искусственной среды, которая ведет к уменьшении р.
различий, порождая одинаковы«' потреби»*™, о и накосы*
страсти, одинаковую культуру... Так, искусственная с|* ы
стремится объединить человеческий род, разделенный на
расы естественной средой" (Лафарг, в сборнике Лет
мат.", изд. IV, стр. 234; ср. также стр. 117).

— 38 —
Даже „биологвчгский фактор" размножения оказывается под вов-
д#*Йс7ьаег развития производительных сил и созданной ими искусствен¬
ной (социальной) среды: „всякому особенному псторпчсскому способу
Производств« свойственны свои особенные, имеющие историческое :ша-
чевве, законы народонаселенияu (Маркс). Социальные прпчипы падения
рождаемости во Франции—в мелко-собственническом крестьянстве (про¬
гни дробления аемельных участков), в „высшем свете*4 и пр.
П р о п г х о ж д о и ii <* ii а у к и и:* того же активного
ПрОЦйсец борьбы Г природой: ..Необходимость вычислить ио-
])ипды разлития Пила создала египетскую астрономию"
(Маркс): нроигхож (снис геометрии из практического земле¬
мерия, изготовления сосудов, плетения ко])знн (ср.: теория
Да ] типа—из опыта скотоводов и т. д.). Ряд других примеров
из истории наук.
В силу всего изложенного, исторический материализм,
в полной мере признавая значение „географической под-
кла хки всемирной истории" (Гегель), берет за исходный
пункт не природу, как таковую, п не человека, как такового,
а ..и ]) оцес с, совершающийся между человеком
и ii ji ii р о д о й, процесс, в котором человек своей собственной
деятельностью обусловливает, регулирует и контролирует
обмен веществ между собой и природой" (Маркс). (Ср.
основное понятие „практики" в философии диалектиче-
ского материализма).
2. Производительные силы и техника.
Процесс „обмена веществ" между человеком и природой,
при объективном ]эассмотрении, есть материальный про¬
цесс: человек сам—часть материального мира; „веществу
п]Пфоды он сам противостоит, как сила природы" (Маркс).
Отсюда — „материальные производительные силы".
Понятие это значительно шире понятия техники
(с j> едет в труда). Материальные производительные силы
общества включают в себя:
1) Живые рабочие силы людей. Маркс: „Для
того, чтобы присвоить вещество природы в известной форме,
пригодной для его собственной жизни, он (человек) приво¬
ди! в движение принадлежащие его телу естественные силы,
руки и ноги, голову и пальцы". (Ср. в „Нищете фил."Маркса:
„Из всех о]>удий дроизводства величайшей производительной
силой является сам революционный класс"). Рабочие силы
людей, членов общества, со всеми их трудовыми навыками,
квалификациями и пр. В этом смысле можно говорить, что
и научно-технические приемы, т. е. и данное состояние
науки и техники, через живых участников процесса труда,
входит в состав производительных сил данного общества:—
наука не как „умственная система" сама по себе, а как
материализованная в производстве сила.
2) Средства производств а.—В состав же средств
производства входят:

я) Предмет Трудя, Т. е. либо П* П - К7 - " -
„вещество природы" (дерево, которое рубят г ткр^'ыти -и
лесу, руда, которую выламывают из жилы, рыби к т j*vr
ловит; М а ]> к с: „Ире,вставляется пара щкстльнмм рм'у.
напр., которая еще не поймана, называть средств м пр и
во щтиа по отношению к рыболовству. Но до сих пор
не изобретено искусство ловить ))ыбу в водах, в кот »рых **
нет").,—либо же „профильтрованный п редшеств/шярш тру¬
дом" серой материал (добытая из жилы руда);
б) Средства труда: „Средство трудя с *ть т:;- -
мог или комплекс (сочетание) предметов, которые
помещает между собою и предметом труда и которые
служат для пего в качество проводника его возденет- пи на
этот предмет" (Марке). Сюда относятся как меха низ* ки»
орудия, так и хранилища, рабочие здания, каналы, дороги
и т. д., „прирученные, следовательно, уже измененные по¬
средством труда, выращгчшые человеком животные“ (Марте),
возделанная земля п т. д. Таким образом, орудия в соб¬
ственном смысле .составляют только часть части пт -
изводительных сил общества.
Однако, характерной для производительных сил в
целом величиной являются средства труда: „Такую же
важность, как строение останков костей имеет для изучения
организации исчезнувших животных видов, останки средств
труда имеют для изучения исчезнувших общественно-экон-v
мических формаций. Экономические эпохи различаются не тем.
что производится, а тем, как производится, какими средствами
труда. Средства ‘ труда—не только мерило развития
человеческой рабочей силы, но и показатель тех
общественных отношений, при которых совершается труд“
(Маркс). А из средств труда наиболее характерной величиной
является система орудий в собственном смысле („к*х'т-
ная и мускульная система производства“).
История животного вида есть история развития его
естественных, биологических органов в ирицсссе при¬
способления к среде; история общественного человека есть
история развития его искусственных технических орга¬
нов (орудий) в процессе приспособления природы к севе.
Маркс: „Дарвин пробудил интерес к истории естественной
технологии, т. е. к истории развития органов растений и жи¬
вотных, играющих роль орудий производства для по i юржания
их существования. Неужели же история развития произво¬
дительных сил общественного человека, этих материальных
базисов каждой данной общественной организации, не заслу¬
живает такого же внимания? Технология разоблачает актив¬
ное отношение человека к природе, тот нешч'ре ютвенньй
процесс производства, которым он поддерживает свое суще¬
ствование, а с тем вместе также и способ формирования его
общественных отношений и вытекающих т них умственных
представлений" („Каи.").

- К) —
Вывод: Припзводптсльныо г или об'гмлют: 1) рабочую
I илу самого чнлиыьа, 2) вступающий и производство в о
щестно и с и л и нрнро UJ. ;0 технику производства.
По живал рабочая сила приспособляется к технике; вещество
л силы п}>пр«»ди всгунают л иронзво ictbo лишь п мору
развития техники (каменный уголь иг является производи-
тольпои силой дла дикаря). П пятом у тгхнпка, как
С и г т г м а О П Щ г е Т Г. г П II Ы X о р У { II И, М О Ж г т г л у Ж II т ь
м г р и л о м п р о п а и о д л т с л ь н ы х с и л п цг л о м.
СХЕМА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫX СИЛ.
Производительные силы.
14 о л о в с к. к а к Средства и р о-
рабочаясила. ивводства.
Природа
Предмет труда.
Неиосредственное „ве¬
щество природы“; сы¬
рой материал.
Техника
Средства труда.
Орудия в собственном
смысле; приспособления
всякого рода; приручен?-
ные животные.
3. Производительные силы и производственные
отношения.
Маркс: «Во иремя производства люди вступают в
о в р г д с л с н и ы о о т н о ш о н и я не только к природе, но
и друг к другу... И только в пределах этих обще-
с т в е и и и х о т н о ш е и и ii имеет место взаимодействие их на
природу,—их производство» («Наемный труд и капитал»).
Другими словами, на почве производства/ как основной
функции общества, в н у т р и о б щ о е т в а складывается
определенная г р у и л и р о в к а людей, он ределеннне отно¬
шения между производителями; это и есть произ¬
водственные о т и о ш е и и я.
В отличие от производительных сил, «производственные
отношения»—это и е п р и р о д ii о - т е х н и ч о с кая катего¬
рия (не вещественный предмет, не природная или техни¬
ческая сила), а с о циально-эк о н о м и ч с с к а я категория
(общественное отношение).
Ср. Энгельс: „Экономия трактует не о вещах, а об отноше¬
ниях между лицах и а в конечном счете между классами; но эти
отношении всегда связаны с вещами н выступают, как вещи“ (ив рецен¬
зии на Марксову „Крит, полит, эк.“). Ср.: фабрика, как техническая
система машин,—и фабрика, как экономическое отношение между капи¬
талистом п рабочими. Ср. М аркса: „Капитал тоже является
общественным отношением производства. Он есть буржуазное отношение
производства, отношение производства буржуазного
общества“ („Н&емн. труд и кап.“).

— 11 —
Вообще ГОВОрЛ, „ПрОШИ ОД 'JJ'üi:/ обмИУ-аг
ЮТ ВСО Многообразие ЬЗЛИМОО'1НОНН НИИ ЧН1 '
производство; т. г*, и типографии, напр., и ьзалм донош* нля
мдокду н&оорщикамн, печатниками, бр и/юровщжцвжя ш т. Д.,
OOOTÜÜTCTBOHHO всему Многообразию разл^л^няя TJA'Jl Л
при социологическом рассмотрении зяачоние ямех/т ocioih
л f J С С Т J) у К Т у р II ]>1 С Т И IIЫ О б Щ е С т В С Н я I* JK 7 и п; '
н л й; il этом смысле производственные отя<ши шш—это^ ва
отношения между рабовладельцами и р 'амя, у и:; / ' -
щикамн И крепостными, мастерами И ИОДМа'Л'рЬ: ми, капи¬
талистами л рабочими и т. д., т. е. те отношения у ж у
осноншлми группами в производстве, которы» С Т 7
экономическую структуру обществ и
терпзуют общество на данной ступени развития../'
цроазводот,веяных отношений образует то, что назына
общ**ств(‘Ш1ыми отиошеипями, обществом, и обр ?уе: общ*
па олредслепной исторической ступени развития и с нр* -
деленным, ему одному присущим, характерам. Античное
общество, общество ф е о д а л ь н о е п обще*-ti ■» б у j♦ >. у-
а з н о е являются совокупностями иропзв >дст • шшх сн -
шений, пз которых каждая обозначает вместе с и ^»бу>
ступень развития в псторпи человечества“ (Маркс: ..II м.
ТРУД И КаП.“). „СОВОКУПНОСТЬ ЭТИХ ИрОПЗВОДСТВенНЫХ ТН’>-
шений образует экономическую структуру общества“ (из
предпел. к „Крит, полит, эк.").
П])опзводственные отношения (напр.: „капиталист—н -
емный рабочий"), составляя экономическую структуру
щества, одновременно образуют его классовое <*тр >нн*
(см. ниже), а беря юридическое выражение теп же—и м у-
пде ст в о и и ы е о ти о ше н и я (отношения се^ *ткенн<^*ти|.
Так производственные отношения составляют одной]* \ч-нн ».
но выражению Маркса, отношения господства и
подчипеппости („Кап." 111), которые «»фсрмляютса hwo
средстяенно в правовых по [»мах и закреплял тея в г**у .t]»-
ствеинои организации (см. ниже о классах п го<*уда]и*тв*д.
Производственные отношения (пли, чю ю же * \: ч-:
строй об1Ц(*ства)—не произвольная форма, а определяют¬
ся со (* т о я и и е м и р о и з в о д и тельных с и л. „Чт так ►*•
общество il какой бы то ни было форме? Продукт ^. и v >-
действия людей. Польпы ли люди по произволу шбгдитъ
ту или иную форму общества? Ничуть не бывало** iMapwc.
из письма к Анненкову). „!> зависимости *,т характера
средств производства будут различны эти общественные
отношения производителен и условия обмана и\ .с Цельности
И участия В совместном Производстве. С изобретшем НОН'фи
военного орудия—огнестрельного оружия—изменилась \ <*я
imVTpciimui организация армии, изменил«чгь и отношен««*
Другу ]»азЛИЧНЫХ армий. СлеДоваТеДКНч обще-
С Т верные от Нош С UII я п ро 1t | в€» (ИИ11М%1в1 Те ■
<»Д Н й у р с м о и н о с изменением и развитием

12 —
мят» pii л л мил х <* |><* v т пи ]) о п л и f i<- г и а. с пямитгши'м
л 1»пилнп IuT'Viыплх см.Г* (..Il.icMii. труд И КПП.“). Приобретал
Нпылс и рпг.лмодмтсльные П1.1Ы, ЛИ) 1,11 ПЛМсИ Л Ю1 ПКИ! HlOrnuU
Ир"МИ|50Д‘*1Т.И. Л ПЛМСМЛЛ ИНН! Н1'Н-мГ>|,1 11 р< И1Л ПО |сТИ.*1. НЮсоиМ
oni'C|H‘ijrnmi Cl.oi'il ЛЛИМИ, ОМИ МЛМСИЛЮГ I UM» СПОИ ооще-
стменпис ОТЦОЦ1ГМПЛ ГУЧПЛЛ М * ‘. 11Л11111. Л |;;|\1 иоЩгПЧК! с
фсо ТЛЛ I.111Л М <‘Ь «:К‘| м‘Н' »M 1*,м-гл;ш<\ ПЛроКПЧ \1<МЫ1 И Ц;1— II ром IЛII1-
Лс11 Цо-КЛIIMT.v/lИсТМMcciCoc имщггтио" („Пищ. фи.’!.“'). „В об-
1ДССТ1 С1ШОМ nTllJiainomill НкнЧ1 Ж1Ы1Ш .1 Kl Н* исгуплют II
oiJ|)i* ДИИ'ПШЛ*. ИТ MX И (»л II 11 с ,{ Л И И С Л Щ И Г, OTMolIlCII И Я—
ироЦ,М;о Д'ГЬСИИЫС ПТПОЦМЛШЛ, Ко'ГОрЫ«1 С О о т И с т с Т В ,\ ЮТ
о и р о д с л с н и о ft с гуп с и и развит и л их материаль¬
ных Л рои з II и Д и т С Л Ь II Ы X СИЛ“ (па Предисловии к
,.К]»ПТ. 1ЮЛПТ. ЭКОНОМ.“].
Отнсшрнпя распредслснп я—только иная сторона отно¬
шении производства. Этп отношения непрерывно восп роивводятся:
«...если капиталистический способ производства предполагает ату опре¬
деленную общественную конструкцию условий производства, то он в то
же время воспроизводит ее. Он не только производит материальные
продукты, по и непрерывно воспроизводит и те произ¬
водственные отношения, в которых эти продукты
производятся, воспроизводит, следовательно, и соответственные
отношения распределения» (Маркс: „Капитал“, т. III). См. также ниже
отдел „Классы*'.
4. Теория базиса и надстройки.
Процесс н р о п з и о д с т в а и постоянного воспронз-
водетна есть основной жизненный процесс об-
щегтва; все способности, навыки, социально-организующие
фермы, фирмы сознания общественного человека разверты¬
ваются в ходе этого основного жизненного рроцесеа и на
служение ему, приспособляясь к нему.
. Прежде всего и непосредственно к способу производства приспо¬
собляемся система разделения (или не-разделения) труда с соответству¬
ющей формой руководства работой, обусловливающей с своей стороны
распределение п обращение продуктов; затем к нему приспособляется
потребление продуктов. А со всей этой экономической органи¬
зацией тесно связапы экономическая мораль и экономическое право,
к которым, в свою очередь, примыкает организация семьи и государства
с государственным и семейным нравом и моралью. Сущиость же морали
в нрава вообще заключается в признании определенных норм со стороны
общества в в Санкционировании их силой общественной организации,
которая возникает „сама собой“, т. е. путем опыта приспособляется к
производству материальных ценностей. Наука, если она не занимается
приведением в систему морали, права и других общественных образова¬
ний, в сущности является только совокупностью знаний, необходимых
для производства; и какого бы пышпого расцвета, какой бы степени
специализации, каких бы высот она впоследствии ни достигла, централь¬
ным ее фокусом все же всегда остается производство. Язык, это необ¬
ходимое средство всякого общественного производства, образует отдел
„знания", чтобы затем перейти в область искусства. Искусство же, с
одной стороны, является еще материальным производством и, как тако¬
вое, находится в тесной зависимости от орудий, но, с другой стороны и
с более общей точки эрения, его можно назвать „моралью инстинктов",
т. е. системой поступков и мыслей, усиливающих влияние общественной

морали па отдельную личность и моя но 6,iar одяря т*му, тго ьша догорала
всякий след своей первоначально утилитарной ш ки м?д *.
госта нляет отличительный при-наг игкуг : i f>.:* к ж ж * • * ; г*
имстощпс споил предметом о0шее о'/я нени- i*;a о>ед.тгвхяг/т ' > г.
пеиие обоих только-что указанных нидои жм.усстаа я ну с* я «ияаиг#
попыткой в одной системе обнять все представляя** я ► > шжиержтшьи
господствующие в данном обществе- (Келлег Lpv /
Экономическая структур! общества, гг* т у+v т: уг щая
ПЦрОДОЛеППпЦ СТУПЕНИ рПЗНИТИЯ производи*“льь .
ризуот базис*, «реальной пгноьашк\ на к ч . -
стен правовая л политическая надстрой к j ? -
соответствуют оп’редвяопные Ф )рмы обществеви г с одаива».
Схема базиса и надстроек:
Формы общественного сознаняя я
ОБЩЕСТВЕННАЯ ИДЕОЛОГИЯ е
I
Правовая и политиче¬
ская организация об¬
щества
(оформление и закрепление про¬
изводственных отношений, как
„отношений господства и под¬
чиненности“)
государство
Общественная
психика
(определенное состояние умев
и нравов, соответствующее
данному социально-экономиче¬
скому и политическому строю
отношений)
*
С s
Экономическая структура общества ^
х
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ 2
<х л
(в широком смысле слова, включая отношеняя производства, ш ш
транспорта и обмена; а „отношения распределения суть отно- * ^
шения производства, только в другой форме-—Маркс: .Теория ~ Г
прибав. стоим.“) s- s
я о
=юрид.: имущественные отношения)=классовое стро- с
ение общества =s
о
X
(„отношения господства и подчаненноста^—Маркс). ~
Природа <. — обществевяый человек
МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ.
(Мерилом мх может служить обществевиаа техиикаХ

II -
Классовый характер всех на щтроск, включая
и самые возвышенные „и (сплпгпчегкпг41. liji иссопа ;i со¬
циальная среди, как преломляющая л бессознательно
окрашивающая призма. Идеология, но выражению Эн¬
гельса, сеть отражение в идеях социальных отношении, по
отражение и (галнзмровпшюс, без сознания реальных корней:
„II реология есть Процесс, Хотя II совершаемЫГг еоЗНаТОЛЬИо
*]аь называемым мыелнтелсм. по е ложным сознанием.
Настоящие силы, прпво цпцие его в движение, остаются
неизвестными МЬВ'ЛНТеЛЮ, ИПаче ЭТО I! ЦО было бы идеоло¬
гическим Прнцееепм. Он создает себе Поэтому В Воображении
ложные пли кажущиеся (питательные силы. Так как это
идеи ни ii процесс, то он выводит и содержание п форму его
ИЗ ЧИСТОГО мышления, Либо ИЗ своего собственного, ЛНОО ИЗ
мышления своих предшественников. ÜI1 оперирует с ОДНИМ
идейным материалом, который, без критики принимает как
созданный мышлением, не исследуя его возможной связи с
более отдаленным, независимым от мышлении процессом“
(Энгельс, из письма К Мерингу, В Примечаниях к „Ист.
герм, с.-д-пи“; ср. также письмо Энгельса к Конраду Шмидту
„Маркс. хрест.“}.
„Но раз возникнув, всякая идеология развивается в связи со всей
совокупностью существующих представлений и подвергает ее дальнейшей
переработке. Иначе она не была бы идеологией, т. е. не имела бы
дела с мыслями, как с независимыми сущностями,
которые самостоятельно раввиваются из самих себя
и подчиняются своим собственным законам. Что мате¬
риальные условия жизни людей, в головах которых совершается данный
процесс мышления, определяют его собою, этого, конечно, не сознают эти
люди, потому что иначе всякой идеологии пришел бы
конец*. (Энгельс. „Людвиг Фейербах“).
Д п н а м и к а о б щ о с т в о и н о г о развития: кон-
фликт между производительными силами и производствен¬
ными отношениями,—социальная революция,—преобразование
нндет|юек. Разб« >р и разделение—текстуально—к л а с с и-
ч с с к о й ф о р м у л и j> о в к и Мар к с а в предисловии к
„Критике полит, эк.“ („Маркс, хрест.“, стр. 220).
5. Иллюстрации к теории базиса и надстройки.
Теория исторического материализма, как метод ис-
с л е д о в а н и я социальных явлений. Правильность метода
(как и пригодность всякого орудия) проверяется практи¬
кой. Исторический идеализм остается на поверхности,
материализм проникает глубже, в корни, из которых вы-
ростают идеи каждой эпох и. Т р у д н о с т ь применения
историко-материалистического метода, проистекающая именно
из его глубины и основательности. „Конечно, гораздо легче
отыскать земное начало посредством анализа религиозных
туманных представлений, чем следовать обратному пути,
т. е. из действительных жизненныд отношений, существую¬
щих в том или другом случае, развить соответствующие им

небесные формы. Последний Методе«;/, , ш ' г*иио лат -
риалгйсткчеекки, и потому—ОД И НСТЯЬЧ I r* Kl и у ч и ь* и
м с т о д" (М а ]) к о, „Кал.“ ]).
Марко и эм—чрезвычайно сложное и тоик j -
дне исследовании, требующее не улрнценяло дгДгтмц
а диалектической умелости, связывания введя но веех ет р я
исторического процесса, и прежде всего—основа ; • л ьн -
го изучения подлежащей объяснению обл 'ТИ <У»и -и.
строя, событий, „духа времени“) но только и экономический
OCHOBC TI социальных отношениях, НО И ВО JiC» Vf с,. -бр^ЗИИ
ИДеОЛОГИЧССКИХ форм, ВПЛОТЬ ДО самих удаленных Т i
самых утонченных. Зато исторшш-материалистич* «-кий •' I
даст ключ к пониманию действительного хода
ИСТОрИЫ.
Примеры материя л л с т и ч е с к о г о о б‘я с н е н и я
и с тор н и (см. „Маркс, хрест.“, отдел третий: „Илл**традии
к теории исторического материализма“):—примеры наиб -
яркие, из разнообразных областей. Происхождение христи¬
анства.—Великая Французская Революция.—Паденн» кр- -
постного права. — Мировая война. — Изменения нравов п
правил нравственности.—Смена государственных п прав и ых
фирм.—Из исто])ии развития наук.—Течения ь лпте] .туу••
и искусстве.—Философские и религиозные птраж«*ння »-о-
циалыюго бытия.—Социальные корни декадентства.—II пр.
и пр.
6. Против упростнтельства.
Сложность каждой исторической формации: не чи¬
стый тин, а вкрапленные пережитки старого. Анализ
исходит из абстрактного общества; конкретно истори¬
ческие усложнения. Отставание надстроек от
развития базиса: чем удаленнее надст]и»йка, тем больше
запаздывает она в своем приспособлении к измененному
базису. Сохранение иадет]>оек, отражающих стародавние,
исчезнувшие базисы (пример религий).Роль тра шцин.
„Надстройки"—не просто пассивные отражения ч; н *-
мики, а активные силы (<*]»., напр., роль г«*суддр<*тьд>.
о ф о р м л я io щ и е, з а к р е и л я ю щ и ♦*, у < • и л и в а » щ к е
действие самого „базиса" и модифицирующие *-*н*ч.ну>
форму исторического процесса. „Экономическое под жгнн'
составляет базис, но различные моменты на н*тр"ш:н: . оята-
ЧССКИе форМЫ классовой борьбы И ее результаты. Ь* »33реНИЯ. К
KOTojHiLM Приходит класс-победитель П<*Ле 11«Л*ДЫ И Т. U
правовые формы, даже отражение всех этих Дейетвнт» льчых
столкновений в мозгу участников, политические, юр и шчееки»
и философские теории, религиозные воззрения и их ;пдьнеи-
ИНЧ* развитие в догматические1 системы.—Вес ЗГо оказывает
влияние на течение исторической борьбы н. но многих
случаях, ПреЦМу1Цо(*ТВеННо ОПреДгЛЯеТ ее t{ . рм у... Мы
сами делаем нашу историю, по. во-первых, при совершенно
определенных предположениях и условиях. Из последних

— 41) —
ЭК*‘Ш»\1ПЧ0СКИС являются к конце концов решающими. Но и
п.»литп'ьч-кие и др. условии, даже сама традиция, как
и р п г. и д »* н и <* бродящая а гол о на х людей, играют
р*»ль. х«»тн и но решающую" (из письма Энгельса от
Kvm» г., напучат, п „Der .Sozialistische Akademiker“).
Опще-тнешнм1 значение, социальный смысл „надстрой¬
ки'*— именно в с»1 актин пост и: иначе она нообще была бы
ни к ч* му и не могла бы ионсе возникнуть. Раз возникнув,
каждая надстройка о к а з ы в а е г в о з д е и (* т в и е и на другие
надстройки, и на самый базис (обратное воздействие).
Энгельс: „Политическое, правовое, философское, религи¬
озное, литературное, художественное развитие и т. д. осно¬
вывается на экономическом. Но все они воздействуют
друг на друга н на экономический базис“ (из
письма от 1894 г., напечат. там-же).
Различие природных предпосылок тоже ока-
зывает свое действие. В результате—не один „чистый“
(абстрактный) тип общества, а бесконечные вариации,
требующие учета всех конкретных обстоятельств.
Марк с: „Тот же самый экономический базис—тот же самый
в своих главных условиях—может обнаруживать, благодаря
бесчпсленпым, разнообразным эмпирическим обстоятельствам,
условиям внешней природы, расовым отношениям, извне
действующим историческим влияниям и т. д., бесконечные
вариации и ступени в своем проявлении, которые можно
понять лишь путем анализа этих эмпирически данных
обстоятельств“ („Капитал“, т. Ш).
Задача исследователя-марксиста—в полной мере учесть
все эти особенности развития, все это сложное
взаимное переплетение действующих сил и влияний,
но не потеряться в них, не признать исторический процесс
просто за „взаимодействие“ различных „факторов“,
а иметь всегда в виду основную ось, вокруг которой
вращаются все вариации, уклонения, особенности. Эконо¬
мический базис и есть эта ось. Энгельс: „Про¬
исходит взаимодействие на -основании экономиче¬
ской необходимости, всегда проявляющейся
в конечном счете... Экономические отношения,—как ни
сильно влияние, испытываемое ими со стороны отношений
политических и идеологических,—все-таки оказываются, в
последнем счете, наиболее влиятельными, об¬
разуя ту красную нить, которая проходит через все
остальные отношения и которая одна только и ведет нас к
пониманию“ (из письма Энг. от 1894 г.).
В тех же письмах и в ряде других мест Энгельс
выступает против тех упростителей (вульгарныхмарк¬
систов), которые дриписывают экономике автоматическое,
помимо человека, действие: „Значит, это надо понимать не
так, как понимают иные, т. е. что автоматически действует
само экономическое положение, а так, что люди сами делают

47
СВОЮ И(‘Тй|)И10, Tlo ДОЛЯМ »T im* ü ^Illiioii Г|н*Д#*г oj|#
IlU‘il 11 \r собою, ИЯ основе данных фактических 0Т1ЮН1И11ИИ”
(’p.: KJ'ynicillK* ка INIТ.ЧЛПсТИЧсского строп П< fr j* ' 11Л.11'
чисто M С X il II и ч с с к о ii иог,очм<»ЖHocГЦ его (аЛМГ'ИШ*
функционирования, я г, результате восстании п р >.р
рн а та па почве кризиса.
Иеторпчеекпп МПТС plia Л ИЗМ Не ОТрПЦЛ« Г „II е И \
л о г и ч е с к о г о фактора“, т. с. жиг.ого челогич t с »
мыслительными, половыми и нр. способностям И, ' ННПр’ТИ
—про {полагает его действие; но и своей биологический
основе (психофизиологический яш1арат)отпт„фи;Т'>р‘‘ сеть и о-
стояниыи элемент человеческой жизни вообще; а СВОИХ
же ме и я ющ и хс я исторических проявлениях (с м о н в
и де ii) „психологический фактор" из себя ничего не м<*ю г
объяснить, а напротив—сям должен быть о о ‘ н . • и ц.
...„Психологический фактор при различных формах общества
бывает различным... Почему люди в эпоху Римской империи
были охвачены стремлением уйти от мира сего, стремлением
к небесному блаженству, чувством и irre рнд цнона л ып н/ти и
равенства и всеми другими характерными чертами христи¬
анства? Исторический материализм иссле <ует те изменении,
которым Тогда подвергалась экономическая структура об-
щества н вместе с нею его политические и юридически»-
отношения, и находит, что эти изменения служит {остаточ¬
ным об‘яонеыием Перемен, совершившихся В „Психологиче¬
ском факторе“ (К ауте к и ii, дискуссии с Пелвфорт-1>ак-
сом). (Критический разбор всей этой {искусени—особенно
ст.: М а т е р л а л и с т и ч е с к о с понимание и с т о р и и,
и психологический фактор"—в сборнике „Историче¬
ский материализм“).
„Человеческий ум стоит не над историческим разви¬
тием человеческого общества, а в нем самом. Он вырос- из
материального производства и развивался вместе с ним“
(Меринг). „Исторический материализм нисколько не
отрицает действия идейных сил, он только под-
вергает их основательному исследованию, он только выясняет,
откуда идеи черпают свою силу“ (Меринг).
Пределы применения исторического материа¬
лизма определяются границами социологии, как н п у к и.
Исторический материализм есть метод изучения не аптро-
побиологичес-ких явлений (нижний предел), и не инди¬
видуально-психологических (верхний Ире {ел I. А
социальн о-и сторических: „Об'ектом мате риал нет нче-
ского об'яснения истории является не обще-чеяо вечо-
ское, не то общее, что присуще людям во все времена, а
то исторически-отличительное, что разделяет лю¬
дей различных ЭПОХ. Но с Другой стороны, ее еб'еКТОМ
являются лишь те черты, которые, объединяют людей
данной эпохи, данной нации, данного класса, а не те.
которые выделяют отдельную личиогть из m-t-ä

■1* —
СЧВ0КУП11П1-ТЛ ф.УГНХ ЛНЧПОСТей, гроди КОТОрЫХ Она ЖИВОТ
и д»*йгтг.у«,т“ (Ка у т«* к п ii). „По и для правильного пони¬
мания ОТДОЛЬНЧИ ЛИЧНОСТИ В ITCTOjHIl! польза обойтись бюз
иатереалистического метода. Подиви дуальные осо¬
бенности данной ЛИЧНОСТИ МЫ M<i;i:cM ПОНЯТЬ ЛИШЬ поело
Тор», как мы узнали, чти она имела общего с своей
ЭПОХОЙ, П каковы били движущие силы ИТОН ЭПОХИ. Только
узнав, что личность получила, от своей эпохи, мы дюжем
определить, что она (‘ii дала“ (К н у т <• к н ii).
7. Роль личности в истории.
Личность сама сеть продукт общества (см. выше:
Примат ибщеетва). Воли каждого отдельного о б щс ств е н и о-
Д е т е j) м и н и р о в а и а. Внешне, история развертывается, в
такой форме, что каждый преследует свои собственные цели.
По по большей масти „цели, поставленные себе людьми,
и ]> и х о д я т в о в з а и м и ы е е т о л к и о в е ii и я и п р о т и-
в о ji е ч н я или оказываются недостижимыми частью по
существу, частью по недостатку средств“ (Э и г е л ь с: „Л. Фей-
ербах“). Конечный результат всегда вытекает из кон-
ф л и к т о в м и о г и х отдельных воле й: „Таким образом,
имеются бесчисленные, взаимно скрещивающиеся силы, бес¬
конечная г р у и и а и а р а л л е л о г р а м м о в с и л, дающих
р а в н о д е й с т в у ю щ у ю,—историческое событие,—которая
сама опять может рассматриваться, как продукт силы, ра¬
ботающей в целом без сознания и воли, ибо то, чего хочет
каждый в отдельности, встречает себе помеху со стороны
всех других, и то, что получается, есть нечто, чего не желал
никто“ (из письма Энгельса от 1890 г.).
Но из того, что отдельные желания не достигают того,
к чему стремятся, а соединяются в нечто среднее, в общую
равнодействующую, „еще нельзя заключать, что от¬
дельные желания можно приравнять нулю.
Наоборот, каждое желание вносит свою часть в равнодей¬
ствующую и постольку содержится в ней“ (Энгельс, там же).
Как участник могучего потока движения вперед, борюще¬
гося революционного класса, личность входит в
исторический процесс, как положительная величина;
ставя же себе цели, идущие вразрез с историческим
ходом развития,стремясь „повернуть назад колесо истории“,—
как отрицательная величина.
Такова „с р е д н е-о б щ е с т в е н н а я“ роль личности.
Но проблема в особенности ставится, как вопрос о роли
„великих людей“ („героев“). Теория „героев и
толпы“. Но социальная сила героя в том, что ,;толпа за ним
идет“, т. е. в том, что он является выразите лем массо¬
вых стремлений назревших потребностей. Эн¬
гельс: „Что в данной стране в Данное время выступает
такой человек, и при том именно этот, а не другой,—это,
конечно, чистая случайность. Но если бы мы устранили

— 4'J -
итого человека, то я кил г* я бы < и |/ о с г
тел я, л заместитель нашелся 0и. Ху ли. • ^
ли, но все-таки нашелся бы и конце концо? Случайвс * *
было то, что именно корсиканец Наполеон ojcia^vj 7-и
военным диктатором, пояилсппе которого стало н и Г-
истощенной своими войнами Французской р» пу 'ляк -. II
если бы но было Наполеона, то ого м**сто занял и : * . л.
это доказывается том, что подходящим чело *• к -
ходило я ас я кин раз, когда к нем была нужда
Цезарь, Август, Кромвель п т. д.“ (из письма от 1-04 г.*
(См. ряд ярких примеров Плеханова: „*>л двадцать
лет", ст.: JZ вопросу о роли явчности в истории*; также в
„Марко, хреот.“)-
Но как выразитель назревших потребностей обще*
ственного развитии, крупная личность может сыграть огр I -
н у ю р о л ь. „Великий человек является именно начинателем,
потому что он видит дальше других и хочет сильнее
других. Оы решает научные задачу поставленные на очер*- :ь
предыдущим ходом умотвениого развития общества; он ука¬
зывает новые общественные нужды, еоздапные предыдущим
развитпем общественных отпошепий; он борет на » Ля почин
удовлетворения этих пужд. Он—герои. Не в том »-мысле
герой, что о п будто бы может о с т а и о в п т ь и л и
изменить естественный ход вещей, а в том, чт
его деятельность является созпательным и свободным выр -
жегшем этого необходимого и бессознательного хода. В этом—
все его значение; в этом—вся его сила. По это—колоссаль¬
ное значение, страшная сила“ (Плеханов;. (Ка¬
утский о культе личностей и борьбе с лично¬
стями—„Маркс, хрест.“).
8. Роль открытий и изобретений; внутренние логика
развития производительных сил.
Возражение: Но если развитие техники толка-т
вперед все развитие общества, то конечной движущей сил ш
истории оказывается человеческий дух, ум, делающий т-
крытпя и изобретения; т. е. па поверку получает \:
все же исторический идеализм (ср. учение О е н-С и м о и д:
человеческий дух—технические открытия—общество*.
Открытия и изобретения, 'конечно, делаются человеком
(историю делают люди), по пе из „чистого разума“, пе из
глубин духа, а из опыта п р о и з в о д с т в е п в о г о про¬
цесса и под давлением и а з р о в ш и х о и гц е с т г е н н и \
потребностей. „В действительности вея техника выросла из
самого процесса труда и обязана своим созннкнш^нием не
какому-нибудь особенному, углубившемуся в соЛетвент »о
мысли изобретательскому духу, а с * е л а н н ы м и р и
т р у д о в о й д е я т е л ъ ноет и и а б л ю \ е н и л м. что то млн
иное приспособление не действует или но вполне ;ает
желанным результат, п из в и т о к а ю щ их от с ю I а

— :>о —
ПОПЫТОК ЩбИТЫЯ лучших рсзулЬТИТОП ПуТС.Ч ПСКОТорЫХ
изменении—110 полыней части, cilejH'.a ЛИШЬ весьма погу¬
ще« Г1 снны\ п нолуслучаиных; Дан важнейшие изобретенап
1 о лагтн техники сделаны ведь не какими-нибудь, так
«казать, профессиональными нзобретателпмп, а людьми, не¬
посредственно работающими в данной отрасли труда., рабо¬
чими, мастерами, инженерами, руководителями производства
и т. д." (Heinrich Cunmv: ,,J»ic Marxsche Gusdiichts-, Ge-
selbhatte-uud Staat&theorie", 1 »erlin 1920).
11p и меры ьелшшх открытий п изобретений у Ме¬
ринга: открытие Америки, судьба „преждевременных“ изо¬
бретателей. изобретение книгопечатания и пороха („Марке,
хрест.")
С о ц п а л ьние ус л о в п я применения изобретения;
пример: при капиталистических отношениях усовершенство¬
вание, улучшающе!1 гигиенические условия труда, но не
сулящее прибыли, наталкивается на сопротивление пред¬
принимателей и не осуществляется.
Производительные силы—это не застывшая вещь, а
подвижное отношение „человек—природа“, внутренне проти¬
воречивое п диалектически из себя (т. е. из непре¬
рывного столкновения своих элементов) развивающееся.
„Действуя на природу вне его, человек изменяет свою
собственную природу. Он развивает все свои способности,
а меаду ними и способность к „деланию орудий“. Но в
каждое данное время мера этой способности определяется
мерой уже достигнутого развития производительных сил“
(П л е х а и о в. К вопросу о разв. монист, взгляда на историю).
„Можно сказать вообще, что у каждого данного народа в
каждый данный период его истории дальнейшее развитие
производительных сил определяется состоянием их в рас¬
сматриваемый период“ (там же).
9. Классы, государство, диктатура.
Учение о классовой борьбе, как неразрывная
составная часть теории исторического материализма. Пред¬
шественники Маркса и Энгельса в учении о борьбе
классов в истории: уже у древних греков—Гераклит;
М а к к и а в е л и; Мара т; францусекие историки времен
реставрации — Минье, Тьерри, Гизо; до-марксовский
социализм.
Но марксизм дал принципиально новую, углу¬
бленную постановку вопроса:
1) Всеобщность принципа классовой борь¬
бы. „История всякого общества была до сих пор историей
борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, по¬
мещик и крепостной, мастер и подмастерье,—словом, угне¬
татель « угнетенный питали друг к другу вечную вражду
и вели непрерывную воину, то явную, то скрытую; война

- öl
эта исггда оканчивалась либо коронным ш*роу< ;j й<
веаго об'Щбстпенпого отроя, либо гибелью обоих ' бормшхея
классов“ („Ii о м м у II и с т и ч е г к л й М а и и фс <ли).
Попытка Зомбарта „дополнить“ Маркса: „вся история (//цеегм
вертится вокруг двух родов п р о т и в о р о ч и в, как вокруг двух
полюсов: я их навиваю социальными и национальными
ii р о т и в о р с ч и я м и“. Марксистский взгляд на i ацноиальяую борьбу,
как на трансформированную классовую iJopi/Zyr. Коря*
национальной борьбы—в тех лее производственных ответе
н и я х; примеры: экономическая нодоплека национальной борьбы в
многонациональных государствах (Австрия, Россия до революций/, кон-
куренциояная борьба национальных интеллигенций; мировая война, каж
продукт империалистической фазы капитализма, столкновения нацио¬
нальных капиталов в борьбе за миродержавие
2) связь классов с производственным про¬
цессом. У Маркса и Энгельса „класс“—это не внешне¬
политическая категория, а глубокая социально¬
производственная: классы—это основная группи¬
ровка людей в производстве (см. выше о производ¬
ственных отношениях).—Отличия: класс — сословие —
каста.
3) диктатура пролетариата (см. дальше).
Маркс в письме к Вейдемейеру от 5-го марта 1852 г.:
„Что касается лично меня, то не мне принадлежит заслуга открытия
существования классов в современном обществе и их борьбы между
собою. Буржуазные историки еще задолго до меня изобразили истори¬
ческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты дали
экономическую анатомию этих классов. То новое, что я внес, сводится
к следующему. Я старался доказать:
1. что существование классов связано лишь с определенными,
историческими формами производства;
2. что классовая борьба неизбежно ведет к диктатуре пролетариата;
3. что эта диктатура, в свою очередь, служит лишь переходною
ступенью к уничтожению всех классов и к установлению общественного
строя, в котором не будет места делению на классы“.
Класс есть группа людей, связанная общ¬
ностью основного положения в производстве
(основного—в смысле отношений „господства и подчинен¬
ности“, см. выше о „производственных отношениях“).
„Классами называются большие группы люде iS, разли¬
чающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного
производства, по их отношению (большею частью закрепленному
и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в об¬
щественной организации труда, а следовательно, по способам получения
и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Классы это такие группы людей, ив которых одна может присваивать
себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе
общественного хозяйства“. (Ленин: „Великий почин“).
Основа классового деления общества—яе источник доходи
(рента—прибыль—заработная плата >, не отношении р ж с п ре деле¬
ния*, а отвошения производства, ибо „так называемые отно¬
шения распределения создаются исторически определенными спсцифяче-
ски-общественнымн формами процесса производства ж темп отношениями,
в которые вступают между собой люди в процессе воспроизводства ix
человеческой живни, и соответствуют этим формам п отношениям. И«то-
рический характер этих отношений распределения есть исторически А

хярпктор проюшодстьеппих отпошонпП. п и у ю сторон у к о т о р Ы X
они только и выражают собою“ (Маркс, ;,Кап.“ т. Ш).
Класс образуют in* общность и р о ф е с с и и, н с и м у-
щсстненпор положение, не высота дохода.—Марке
в неоконченной рукописи 111 т. „Капитала“ говорит о
„б е сконечной р а з д р о б л е и ногт и и н т е р о с о в и
положений, создаваемой разделением общественного тру¬
да как среди рабочих, так и среди капиталистов и земель¬
ных собственников,—последние распадаются, например, на
владельцев виноградников, пахотной земли, лесов, рудников,
рыбных ловель“. Но эта раздробленность интересов и поло¬
жений внутри класса (образующая в каждом классе
„подклассы“) отступает перед общностью основного по¬
ложения в производстве в выясненном выше смысле.
При анализе, особенно политической истории, „под¬
классы играют такую большую роль, что их нередко
обозначают просто как отдельные классы; ср. исторические
работы Маркса и Энгельса, где говорится о классе крупных,
классе мелких и классе средних крестьян, классе промы¬
шленных городских рабочих и классе батраков, классе
мелкой и классе крупной буржуазии с дальнейшим под¬
разделением последней на финансовую, промышленную и
т. д. Но основное русло движения, беря исторические
эпохи, определяется классами в собственном смы¬
сле, „большими классами современного общества“.
Маркс о трех больших классах современного обще¬
ства: „наемные рабочие, капиталисты и земельные собствен¬
ники образуют три больших класса современного общества,
покоющегося на капиталистическом способе производства
(„Капитал“ т. III). Но это^ классическое деление выражает
капитализм не в его последней выкристаллизовавшейся фор¬
ме, а с сохраняющимся еще наследием переходного со¬
стояния от феодализма (земельные собственники, как
продукт отношений собственности, не выросших на почве
капиталистического способа производства, а перенесенных
к нему из феодального хозяйства). Уточнение, сделанное
Марксом в „Теориях прибавочной стоимости“ (так наз.
IV т. „Капитала“): „Прошлый и живой труд являются дву¬
мя факторами, на взаимной противоположности которых
покоится капиталистическое производство“; в сущности ка¬
питалистического способа производства коренится „сведение
непосредственно участвующих в производстве классов... к
капиталистам и наёмным рабочим и исключен
ние отсюда землевладельцев“.
1) Основные классы: два полюса основной оси
данной общественной формации, определяющие одновремен¬
но для целой эпохи основное русло классовой борьбы.
2)Промежуточные классы, располагающиеся между обо¬
ими полюсами и колеблющиеся между ними, по самому по¬
ложению в производстве; часто эти классы—пережиток

Прежних С ]| П С О б О В II рО И Я V. ОД с Т Ц Г1 ОфС' Ti И' pv. -
(*лоиппки) и все больше дифференцируют**;* пост -
ним классом. 3) Деклассировании*: элементы —пр
распада (люмпен-пролетариат всякого роди;.
И ii т е л л я г е п ц и я—не „сверхклассоь&я ттепорн“
а) идеологи каждого класса; б) промежуточный класс -
воо среднее сословие“, вернее—амальгама старого и новог
среднего *‘0**л01шя), поставляющий в процессе интенсивной
дифференциацнп идеологов разным классам.
Д и н а м и к а экономического развития: безостановочное
изменение классовых соотношений, столкновения пнт*ф в,
форм борьбы.
Примеры (м. пр. в „Маркс*, хрест.“—К аут** кий.
Новое и старое среднее сословие, Г и л ь ф е р д и н г: Клас¬
сы в эпоху финансового капитала).
„Класс в себе“ (аморфный, не достигший самосозна¬
ния) и „класс для себя“. Партия, как концентрп]ю-
ванное выражение класса (или подкласса). Расплывчатость
партий промежуточных классов, боевая очерченность партий
основных классов. Борьба партий, как борьба классов.
Примеры (из отдела третьего „Маркс, хрест.“, из
исторических работ Маркса и Энгельса, опыта революций).
Государство, как политическая организация „г*•-
сподства и подчиненности“, вытекающая из производствен¬
ных отношений: концентрированное политическое
выражение классовой структуры общества.
(Ср.: в „Нищете философии“ Маркс видит в политическим
строе „лишь официальное выражение гражданского общества“ ).
Классовый характер государства в самом его
существе; государственная власть, как „исполнительный
комитет“ господствующих классов. Энгельс: „В действи¬
тельности государство есть не что иное, как орудие
угнетения одного класса другим; это относится к
демократической республике не меньше, чем к монархии-
(из предисловия к „Гражд. войне во Франции“).
Государство—продукт общества, но вместе с тем ста¬
новится над обществом: „эта власть, из общества выде¬
лившаяся, над ним ставшая и вместе с тем ему чуждая, н
есть государство“ (Энгельс). Отмираниегосударства
в бесклассовом обществе будущего: „Государство не от веч¬
ности... Как возникло это деление на классы, так оно н ис¬
чезнет, а с ним исчезнет и государство. Общество, которое
вновь организует промышленность на основании свободней,
равноправной ассоциации всех производителей, такое обще¬
ство не нуждается в государственной машине и сдает ее в
исторический музей, где она будет красоваться наряду с
бронзовым топором и веретеном“ (Энгель с: „Происхожде¬
ние семьи, собственности и государства“).
„Вмешательство государственной власти в общественные отношен»*
становятся тогда в одной областв ва другой налпшним щ с&мэ сч 21
васыпает. Место правительства над л и дамп наступает расти* ряже! не

— 54 —
П'Яцдии ii руководство процессами производства. Государство но отме¬
няется. оно о т м и р а о ги (Энгельс: Днтн-Дюринг).
Диктатура пролетариата, как переходная гтупонь:
„Моя; iy капиталиотичогкцм и коммунистическим обществом
лежит Поря.. * J» о Ц и Л In Ц И О И H о Г О II ре К р а ще II И Я о (ПОГо
И Д]»угое. Км\ «чи>тг.етстг.ует T Я К Ж С II О Л И Т И Ч С е к н ii
II е J) г \ о [ и ы ii п е р Н о \9 П><у ЩреТЯО КиТО]ЮГ() пе Мпжет
быть ничем ИНЫМ, как революционной диктатурой
и р о лета р и а та“ (М а р к <•: „Критика готской н | и »граммы4').
Ile Простое пила Н'НИе старой ГО<Д lapcTiioinmii машиной, а
Л о М К а е о ц соз, нише 11 О И о Г О к Л а о С П И О Г О Г(|-
е у да j) о т и е н ц п m а и и а р а т а е це л ыо н о да и и ть о о-
и jm» т и в л е б н е ранее госцодстпокашиего класса и, „путем
деспотических вторжений в право собственности II
в буржуазные ироазводствонные отношен«*“ („Коммун, ма-
ннфеет“ Маркса п Янг.), организовать новые нроизв.одствеи-
цие отношения, как фундамент нового общества.
„Если ты просмотришь последнюю главу „18-го Брюмера", ты
униднгпь, что, по моему мнению, ближайший под‘ем французской рево¬
люции будет попыткой не передать бюрократически-военную машину
ни одних рук в другие, как это бывало до сих пор, а разрушить
эту машину. Именно таково предварительное условие всякой действи¬
тельно народной революции на континенте. Такова как раз попытка
наших геройских парижских товарищей. (Ив письма Маркса Кугельману
12-го апреля 1872 г.).
Маркс об опыте Парижской Еоммуны („Гражданская война во
Франции*, также предисловие Энгельса). Основные положения „Госу¬
дарства я революции“ Н Ленина.
IV. Критика критиков.
Разобрать основные возражения „критиков* по книгам
Штамм л ер а, Бернштейна, Массарика, Кареева, Тугая-
Барановского и др.
V. Марксизм, как революционное
мировоззрение.
Диалектически» материализм, как философия действия.
—Марксизм и этика.—Дарвинизм, социализм и „сверх¬
человек" будущего.—Марксизм, как рычаг в историческом
процессе.—Марксизм и дело пролетариата.
Обобщающее резюме: Марксизм, как всеоб'емлю-
щий синтез направленной на познание, мира теории
и направленной на революционное переустройство мира
практики.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Ф. ЭНГЕЛЬС.
Труд, как фактор эволюции в процессе
развития от обезьяны к человеку.
Труд—источник всякого богатства, утверждают экокономи-
сты. Труд, действительно, является таковым наряду с природой,
доставляющей ему материал, который он превращает в богатство.
Но он и нечто бесконечно большее, чем это. Он первое основное
условие человеческого существования—и это в такой мере, что мы
в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека.
Много сотен тысячелетий тому назад, в еще не поддающуюся
точному определению эпоху того периода в развитии земли, кото¬
рый геологи называют третичным, предположительно, к конпу
этого периода, жила где то в жарком поясе—по всей вероятности,
на обширном материке, ныне находящемся на дне Индийского
океана—необычайно высокоразвитая порода человеко-подобных
обезьян. Дарвин дал нам приблизительное описание этих наших
предков. Они были сплошь покрыты волосами, имели бороды и
остроконечные уши и жили стаями на деревьях.
Первым следствием, обусловленного нх образом жизни, обыч¬
ного им способа передвижения (лазить, карабкаться), при котором
руки выполняют совсем другие функции, чем ногп, было то. что
эти обезьяны постепенно перестали пользоваться руками при пе¬
редвижении по поверхности земли, стали усваивать прямую походку.
Этим был сделан решительный шаг для перехода
от обезьяны к человеку.
Все еще ныне живущие человекоподобные обезьяны могут
стоять прямо, и двигаться при посредстве одних ног. но только
кое как и беспомощно. Их естественное движение совершается в
полувертикальном положении и предполагает употребление ртк.
Большинство из них упираются перстяыми суставами сжатых в
кулак рук в землю и продвигают тело, с поднятыми в воздух но¬
гами, в пространство, образуемое промежутком, между длинными
руками, подобно хромому, двигающемуся при помощи костылей.
В общем мы и теперь еще можем наблюдать у обезьян все пере¬
ходные ступени от хождения на четвереньках до хожденая на
двух ногах. Но у никого из них последнее не стало нормальной
формой передвижения.
Чтобы прямая походка могла стать у наших волосатых пред¬
ков сначала правилом, а потом и необходимостью, нужно было,
чтобы руки до того уже специализировались на других функциях.
Уже у обевьян существует известное разделение 'функций между
руками и ногами. Как уже раньше замечено было, при лазании

- Г) я
Вольяу ютоя р\камп иначе. чем ногами. Мерными пользуются про-
Вмущестьепна i:i:i целей p:iiiiui и удержания ппщн, как узко
Ёок-отор! о низшие млекопитающие у по гр(м».1.л к > г для этих целей сноп
порот о лапы.
При помощи рук некоторые обезьяны о.троят себе гнезда, на.
деревьях или даже. как шимпанзе, наносы между ветвями дал
вашиты от непогоды. Гуками они е.\иа.тыиа.ют дубины для защиты
от нрагон или бомбардируют последних плодами п камнями.
11рн помощи рук они выполняют н плену целый ряд простых
операций, подражал соответс гвующим действиям людей. Но именно
тут-то и обнаруживается. как нелико ]>а<‘(*голнпо. между неразвитой
рукой даже наиболее подобных человеку обезьян н усовершенство¬
ванной трудом сотен тысячелетий человеческой рукой. Число и
общее расположение костей и мускулов одинаковы у обоих и тем
не менее даже рука первобытнешнего дикаря способна выполнить
сотни работ, не доступных никакой обезьяне. Ни одна обезьянья
рука не изготовила когда-либо хоть бы самого грубого кремне¬
вого ножа.
Поэтому, операции, к которым наши предки периода пере¬
хода от обезьяны к человеку, на протяжении многих тысячелетий,
постепенно научились приспособлять свои руки, могли быть вначале
только очень простыми. Самые низшие дикари, дазке такие, у ко¬
торых приходится предположить возврат к звероподобному состоянию
с одновременным физическим вырозкдением, все же стоят еще выше
тех промежуточных существ. До того, как первый булыжник, при
момощи человеческих рук, мог превратиться в нож, должен был,
пожалуй, пройти такой длинный период времени, что, в сравнении
с ним, знакомый нам исторический период является совершенно
незначительным. Но решительный4 шаг был сделан, рука стала
свободной и могла совершенствоваться в ловкости и мастерстве, а
приобретенная этим большая гибкость передавалась по наследству,
и умножалась от поколения к поколению.
Рука, таким образом, является не только органом труда, она
также его продукт. Только благодаря труду, благодаря при¬
способлению к все новым операциям, благодаря передаче по
наследству достигнутого таким путем особенного развития мускулов,
связок и за более долгие промежутки времени также и костей,
так-же, как благодаря все новому применению этих передаваемых
по наследству усовершенствований к новым, все более сложным
операциям,—только благогаря всему этому человеческая рука до¬
стигла той высокой ступени совершенства, на которой она смогла,
как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля,
статуи Торвальдсена, мувыку Паганини.
Но рука не была чем-то самрдовлеющим. Она была только
однмм из членов целого, необычайно сложного организма. И то,
что шло на пользу руке, шло также на пользу всему телу, которому
она служила, и шло на пользу в двояком отношении.
Прежде всего, в силу того вакона, который Дарвин назвал
законом соотношения роста. Согласно этому закону, известные
формы отдельных частей органического существа всегда связаны с

определенными формами других частей коюрм»
в какой г,вязи о иериыми не стоят. Так, например, & ? *си*>-
ченил жпнотные, которые обладают красными кр-кнь* шг;и*а'<
без шарикового ядра и у которых затылок о o i imi п*;> А
четвертью хребта при помощи двух суставов, м*ладлгс т lx* мо¬
лочными железками для кормления молодых.
Так, у млекопитающих животных разделении* гщпита обыкяо-
венно связаны с обладанием нескольких желудков для проязаодстм
жвачки. Изменения известных форм влекут ва г (А* Л ****««**«
формы других частей тела без того, чтобы мы могли обдептъ
эту связь. Совершенно белые кошки с голубыми глазами всегда
или почти всегда оказываются глухими. Постепенное успвершбв-
ствование человеческой руки н идущее рядом е эти* развит*« я
приспособление ноги к прямой походке, несомненно, оказало, в
силу закона соотношения, влияние и на другие части организма.
Однако, этого рода зависимость еще слишком маю исследована,
и мы вынуждены ограничиться здесь одним ее общим поштатм-
рованием. Значительно важнее прямое, поддающееся учету, влияние
развития руки на остальной организм. Паши гцюдки—обезьяны,
как уже сказано, были общественными животными; нельзя, как
очевидно, выводить происхождение человека, этого наиболее .6::;**-
с/гвенного из всех животных, от не общественных ближайших
предков. Начинавшееся, по мере развития руки и труд ». господ* 1
над природой расширяло с каждым новым шаг м круги юр ч«\:
Б предметах природы он постоянно открывал новые, до того нем а-
вестные свойства. С другой стороны, развитие труда, по необхо¬
димости, способствовало более тесному сплочению членов общ* гва.
так как благодаря ему, стали более часты случаи взаимной под¬
держки, совместной деятельности и стала ясней польза этой совме¬
стной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря,
ближайшие предшественники людей, пришли к тому, что у нмх
явилась потребность что-то сказать друг другу.
Потребность создала себе орган: неразвитая глотка обезьяны
преобразовывалась медленно, но верно, путем постепенно усали¬
ваемых модуляций, и органы рта постепенно научились промаао-
сить один членораздельный звук за другим.
Что ото объяснение развития языка из процессов труда м
параллельно им является единственно верным, доказывает сравнен* с
с животными. То немногое, что эти последние, даже маяСваее раз¬
витые И8 них, имеют сообщить друг другу, можег быть сообщено
и без помощи членораздельной речи. В естественном состоим*
ни одно животное не испытывает неудобства ог неумения творкть
или понимать человеческую речь. Совсем иное, когда оно приручено
человеком. Собака и лошадь раввили в себе, благодаря общению
с людьми, такое чуткое ухо по отношению к членораздельной речм.
что, в пределах свойственного им круга представлений, они науча¬
ются понимать всякий язык. Они, кроме того, приобрел* способность
к таким переживаниям, как чувство прикявашюсти к человеку,
чувство благодарности, которые раньше им были чужды. Всякий,
кто часто общался с такими животными, едва ли сможет не пре дать,

— f>0 —
чтс теперь чапе бывают случаи, когда опи ощущают, как недо¬
статок, пюю неспособность к членораздельной речи. К сожалению,
однако, их органы голоса настолько уже специализированы в
определенном направлении, что этому их горю уже никак помочь
нельия. Там, однако, где условия органа для этого более благо¬
приятны, эта неспособность, в известных границах, может исчезнуть.
Голосовые органы птиц отличаются, конечно, радикально от соот¬
ветствующих органов человека. Тем не менее, птицы являются
единственными животными, которые могут научиться говорить, и
именно птица с наиболее отвратительным голосом, попугай, обла¬
дает этой способностью в наибольшей мере. И пусть на это не
возражают, что попугай не понимает того, что он говорит. Правда,
конечно, что ив одной любвп к процессу говорения, как к обще¬
ству людей, попугай будет целыми часами бессмысленно повторять
весь свой запас слов. Но в пределах своего круга представлений
он может научиться также понимать то, что говорит. Научите
попугая бранным словам так, чтобы он усвоил себе их значение
(одно из главных развлечений возвращающихся из жарких стран
матросов), попробуйте его затем дразнить, и вы скоро откроете,
что он так же верно применяет свои бранные слова, как берлин¬
ская торговка. Точно так же при выклянчивании лакомств.
Прежде всего труд, а впоследствии и рядом с ним члено¬
раздельная речь явились главными двигающими факторами, под
влиянием которых мозг* обезьян мог постепенно превратиться в
человеческий мозг, который, при всем сходстве в основной структуре,
превосходит первый величиной и совершенством. С развитием же
мозга шло параллельно развитие его ближайших орудий—органов
чувств. Как постепенное развитие языка неизменно сопровождается
соответствующим утончением органа слуха, точно так-же развитие
мозга сопровождается усовершенствованием всех чувств вообще.
Орлиный глаз видит значительно дальше человеческого глаза, но
человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем
глав орла. Собака обладает значительно более тонким обонянием,
чем человек, но она не различает и сотой доли тех запахов,
которые для человека являются известными признаками различных
вещей.
И чувство осязания, которым обезьяна обладает в грубой,
неразвитой форме, раввилось у человека рядом с развитием самой
руки, при посредстве труда. Обратное влияние развития мозга и
зависимых от него способностей—все более и более проясняюще¬
гося совнания, способности к абстракции и к умозаключению—на
труд и Я8ык давало обоим все новый толчек к дальнейшему раз¬
витию. Этот процесс развития не приостановился с момента окон¬
чательного отделения человека от обезьяны, но различно, по степени
и направлению, у различных народов и в различные времена,
местами даже прерываемый попятным движением, в общем и целом
могуче шествовал вперед, сильно подгоняемый, с одной стороны,
а с другой—толкаемый в более определенном направлении новым
элементом, возникшим с появлением готового человека—о б щ е-
ством.

- 61 -
CoTHfr тысяч лет—в пгторпи
значение, чем секунда в жизни человека * >—
прежде, чем возникло человеческое общество из
по деревьям обезьян. Но все же оно. накот^п.
II в чем же мы слова находим характерный
веческого общества. отличающий его от гтаи обельяи'-
В труде. Стаяобезьян довольствоваласьтем.что
вые от природы запасы пиши, размеры которыт
фическпми условиями или степенью сопротивления
Она кочевала с места на место, добиваясь,
новой, богатой кормом области, но она была
из доставляющей ей корм области больше того, что
давала от природы, за исключением разве того,
бессознательно удобряла почву своими экскрементами. Kai
все области, богатые кормом, были заняты, рост обезьяньего
ления должен был приостановиться; в лучшем случае, его
численно могло остаться на одном л том же уровне. Но
вотные в высшей степени расточительны в отношении
питания и, притом, часто уничтожают в зародыше их
прирост. Волк, в противоположность охотнику, не таднт
которая в ближайшем году должна была бы доставить ему
козы в Греции, которые пожирают все мелкие кустарники, ие
им роста, оголили все горы страны. Это хитиическое хоа
животных играет важную роль в процессе постепенного
видов, так как оно заставляет приспособиться к новым,
родам пищи, благодаря чему кровь приобретает другой *.м*м
состав, и вся физическая конституция постепенно становится
виды же, установившиеся рая-навсегда, вымирают.
Нет никакого сомнения, что это хищническое м-лс т
обычайно способствовало очеловечению наших предков. > т
обезьян, которая превосходила все остальные смыпиеис
приспособляемостью, ото хищническое ховяйство
вести к тому, что все большее и большее количество яошх р и
а из втих растений все большее количество с'сдобяы
стало употребляться в пищу, одним словом, к ч>м),чтд п
более разнообразной, следствием чего было промкяоючп
низм все более разнообразных элементов, стлавших \имач*х*с
предпосылки очеловечения.
Но тут еще труд, в собственном смысл с ело »a, iw*
никакой роли. Процесс труда начинается только при пзптв
орудий. А что представляют собой наиболее кревмне ортд*
рые мы находим*? Наиболее древние, как гокааивлют. откры
при раскопках, предметы утвари до-иетормчегк с ш
жи8ни наиболее ранних исторических народвоет
примитивных современных дикарей? Этп орудия ирмпг
собою орудия охоты и рыболовства, первые а к i
и предметами вооружения. Но охота и рыиодоветш ирадм
*) Авторитет первого ранга в «т< й ьАдягта N KitJMA
ЧТО неМНОГИМ ИОЛ О О ГОТНВ .ЧНЛЛИОНоВ, ВРрн\Я1* о. я
земли настолько опили, что на ней м«о\т ж«т> , .

— 62 —
переход o'i исключительного употребления растительной пищи к
потреблению на-ряду с ней и мяса, а ото знаменует собой ноный
важный шаг на пути к пчелолечению. Мясная нища содержит и
почти готоиом ьиде наиболее важные элементы, в которых нужда¬
ется организм для своего обмена веществ. Мясная пища, сократила
как процесс пищеварения, так и продолжительность других, соот¬
ветствующих явлениям растительного царства, растительных про¬
цессов в организме и сберегла этим больше времени, элементов н
энергии для активного выявления живо гной, в собственном смысле
слова, жизни. II чем больше формирующийся человек удалялся от
растительного царства, тем более он возвышался также над жи¬
вотным. Как приучение диких кошек и собак к потреблению расти¬
тельной пиши рядом с мясной, способствовало тому, что они стали
слугами человека, так и приучение к мясной пище, рядом с ра¬
стительной, чрезвычайно способствовало увеличению физической
силы и самостоятельности ближайшего предшественника человека.
Наиболее существенное влияние, однако, мясная пища ока-
вала на мозг, получивший, благодаря ей, в большем количестве,
чем раньше, вещества, в которых он нуждается для своего питания
н развития, что дала ему возможность быстрей и полней совер¬
шенствоваться из поколения в поколение. Риекуя навлечь на себя
гнев господ вегетарианцев, приходится признать, что мясная пища
явилась необходимой предпосылкой развития человека, и если
потребление мясной пищи у всех известных нам народов в то или
иное время когда-то и вело к людоедству (предки берлинцев, Ве-
летабы ми Вильцы, еще в десятом столетии поедали своих роди¬
телей), то нам теперь до этого нет никакого дела.
Введение в потребление мясной пищи вело к двум усовер¬
шенствованиям. имеющим огромное значение: к пользованию огнем
и к приручению животных. Первое сократило еще более процесс
пищеварения, так как оно доставляло рту так сказать, уже полу-
переваренную пищу; второе обогатило запасы мясной пищи, так
как на ряду с охотой оно открыло новый источник, откуда ее
можно было регулярно черпать, и доставило, в виде молока и его
продуктов, новый, по разнообразию элементов, равноценный мясу,
предмет питания. Таким образом, оба эти усовершенствования
стали непосредственно средствами эмансипации для человека, оста¬
навливаться здесь подробно на их косвенных последствиях, как
ни важны они были для развития человека и общества, мы не
можем, так как это повело бы нас слишком далеко.
Подобно тому, как человек научился истреблять все подобное,
он научился также жить во* всяком климате. Он рассеялся по
всему обитаемому миру, он единственное животное, самостоятельно
решившееся на это. Другие животные, сумевшие повсюду акклима¬
тизироваться, делали это не самостоятельно, а, следуя за человеком,
как, например, домашние животные и насекомые. И переход от
равномерно жаркого климата первоначальной родины в более хо¬
лодные страны, где год делится между зимой и летом, создал новые
потребности, потребность в жилище и платье для ващиты от холода
и сырости, создал, таким образом, новые ^области труда, новые
формы активности, которые все более отдаляли человека от животного.

Благодаря совместной рабою руки,
пе только у каждого индивидуума, но и и f/лш
роли СПОСОБНОСТЬ ВЫПОЛНЯТ]) ВСС OO.IOO гложныо от
себе все более высокие цели и достигли, их. JIpoi
становились от поколения к поколению болте разиообра;
совс])1иенными, более многосторонними. К охоте и ш.
ирибавилось земледелие, затем прядение, ткачество,
металлов, гончарное ремесло, судоходный промысел. На ряду
торговлей и промыслами появились искусство и наука. Иг племен
развились нации и государства. Развились право и политика, а
вместе с ними то фантастическое отражение человеческого битая
в человеческой голове, которое представляет собой религии. Перед
всеми этими образованиями, которые представлялись сначала про¬
дуктами головы, господствующими над обществом, отступали на
задний план более скромные произведения человеческой руга, тем
более, что голова, имевшая задачу составлять планы для трудовых
операций, уже на очень ранней ступени развития (напрпмер: уже
в первобытной семье) имела возможность заставить чужие руки
заняться практически выполнением, своих предначертаний.
В голове* в развитии и деятельности мозга видели един¬
ственных двигателей быстро развивающейся цивилизации. Люди
привыкли исходить при объяснении своих действий из своего
мышления, а не из своих потребностей (которые, конечно, отра¬
жаются в голове, осознаются), и, таким образом, возникло с тече¬
нием времени то идеалистическое миросозерцание, которое со
времени падения античного мира владело умами. Оно владеет и
теперь ими в такой мере, что даже материалистически мыслящие
естествоиспытатели из школы Дарвина не могут себе составить
ясного представления о происхождении человека, так как они, в
силу влияния этого идеалистического миросозерцания, не видят
роли, которую играл при этом труд.
Животные, как уже вскользь упомянуто было, изменяют езоей
деятельностью внешнюю природу так же, если и не в такой мере,
как и человек, и эти, совершаемые ими, изменения окружающего
оказывают, как мы видим, обратное влияние на виновников этих
изменений. Ибо в природе ничто не совершается разрозненно.
Каждое влияние воздействует . на другое и обратно, и в забвении
факта этого всестороннего движения и взаимодействия и кроется,
в большинстве случаев, то, что мешает нашим естествоиспытателям
видеть ясно самые простые вещи. Мы видели, как козы сделали
невозможным новое облесение Греции; на Св. Елене козы и свинье.
привезенные первыми колонистами, сумели истребить без остатка
всю старую растительность острова и этим подготовили почву для
распространения других, привезенных позднее шкиперами и коло¬
нистами, растений.
Но если животные оказывают прочное влияние на окружающую
природу, то это происходит без всякого намерений с их стороны
и является по отношению к этим самым животным чем то случай¬
ным. Чем более, однако, люди отдаляются от животных, тем более
принимает их процесс воздействия на природу характер продал-

— м —
МЩК’ИПЬГ ПЛПНОМР-рПЫХ. нппрпплошшт К ОПрСДОЛРННЫМ, ЗИр'ЛПС^
наме ченным целям. д»нь iaiifi. »I* пг.отное уничтожает растительное it.
какой-пибудь местности, не ведая, что оно творит. Человек лее сс
уничтожает, чтобы на освободившейся почвп пооолть полевьто плоды,
насадить деревья или разбить виноградник, о которых он знает,
что ап и вознаградят сторицей его труд. Он переносит культурные
растения и домашних животных на одной страны в другую и
и меняет, таким образом, флору и фауну целых частей света.
Колее того. При помощи разных искусственных приемом выращи¬
вания. растения и животные так изменяются под рукой человека,
что они становятся неузнаваемыми. То дикне растения, от которых
ведут свое происхождение наши хлебные культуры, еще до сих
лор не найдены. От какого дикого животного происходят наши,
между собой столь различные, собаки или наши многочисленные
лошадиные расы, является еще и по сию пору спорным.
Ясно, впрочем, само собой, что мы не думаем отрицать у
животных способность к планомерным преднамеренным действиям.
Напротив, планомерный образ действий существует в зародыше
везде, где существует протоплазма, где живой белок существует и
реагирует, т.-е. совершает хотя бы самые простые движепия, как
следствие определенных раздражений. Такая реакция имеет место
уже там, где еще нет никакой клетки, не говоря уже о нервной
клетке.
Прием, при помощи которого насекомоядные растения схва¬
тывают свою добычу, представляется тоже в известном отношении
планомерным, хотя совершается совершенно бессознательно. У
животных способность к сознательным, планомерным действиям
развивается параллельно развитию мозговой системы и достигает
у млекопитающих высокой ступени развития. В английских парках
для лисьей охоты, можно ежедневно наблюдать, как безошибочно
лисица умеет применять свое великолепное знание местности, чтобы
скрыться от своих преследователей, и как хорошо она знает и
умеет использовать все благоприятные для нее свойства местопо¬
ложения, прерывающие ее след. У наших, благодаря общению с
людьми, более высоко развитых домашних животных можно еже¬
дневно заметить акты хитрости, стоящие на одинаковом уровне с
такими же актами у детей. Ибо, подобно, тому, как история раз¬
вития человеческого зародыша во чреве матери представляет собой
только сокращенное повторение, развертывавшейся на протяжении
миллионов лет истории физического развития наших животных
предков, точно так же и духовное развитие ребенка представляет
собой только еще более сокращенное повторение умственного раз¬
вития тех же предков, по меньшей мере, более поздних. Но все
планомерные действия всех животных не сумели наложить на при¬
роду печать их воли. Это смог сделать только человек.
Коротко говоря животное пользуется только внешней
природой и производит в ней изменения просто в силу своего при¬
сутствия, человек же своими изменениями заставляет ее служить
своим целям, господствует над ней. И это последнее, важное
отличие человека от остальных животных, и этим отличием человек

— лл -
опять-таки обязан труду (на полях руг. тяг* пг-.ли *тг/ .
еще находится, написанное карандашам, cjc •
прим. изд.).
Не будем, однако, слишком
над природой. -><т каждую такую победу он . * т. ' »»
этих побед имеет, правда, в первой линия те поиг гтпжж. и
которые мы рассчитывали, но во второ,: и -р* * * -— • *
другие, непредвиденные последствия, котор е слигтн * чкт* тмм^-
тожают значение первых. Людям, которые М<*< v 7. - т
в Малой Азии и в других местах выкорчевывали
добыть таким путем пахотную землю, и не снидогь, что
положили начало нынешнему опустошению этих стран,
вместе с лесами, центров собирания и хранения влаги.
Когда альпийские итальянцы для надобности к я г ^ло .
вырубили так заботливо взращенные еловые леса верного с к:
они не предвидели, что они этим подрезывают корни скопиьасгвт
в их области, еще меньше они предвидел!, что >нп этим ля~*>т
свои горные источники воды на большую часть год г с тем еще
эффектом, что тем более бешеные потоки они будут изливать i
долину в дождливый период. Распространители картофельной куль¬
туры в Европе не знали, что они одновременно с мучнистыми
клубнями распространяют и волотуху. Так, на каждом шагу мы
находим повод задуматься над тем, что мы ни в коем случае яе
властители над природой так, как завоеватель властвует над чтжнм
народом; как кто-либо, находящийся вне природы,—что мы, на¬
оборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и внутри
нее находимся, что все наше господство над ней состоит в тч>м,
что мы, в отличие от всех других существ, умеем постигать я
правильно применять ее законы.
И мы, в самом деле, с каждым днем научаемся правильнее
понимать ее законы и постигать как наиболее близкие, так наи¬
более отдаленные последствия нашего активного вмешательства в
ее естественный ход. В частности, после мощного движения вперед
естественных наук в нашем столетии, мы станем все более я (киее
способными предвидеть, а благодаря этому, и регулировать наибо¬
лее отдаленные последствия, по крайней мере, наших наиболее
обычных производительных процессов. И чем в большей мере по
станет фактом, тем в большей мере люди будут не только чувство¬
вать, но и сознавать свое единство с природой, и тем невозможа?*
станет то бессмысленное и противоестественное предоглыеяие о
какой-то противоположности между духом п матерней, человеком я
природой, душой и телом—представление, возникшее в Кврозе, в
период упадка классической древности и нашедшее свое высшее
развитие 6 христианстве.
Но если уже потребовались тысячелетия для того, чтобы мы
научились учитывать заранее отдаленные естественные по¬
следствия нашей, направленной на производство, деятельности, то
еще труднее нам давалась эта наука, в отношении о 6 гд е о т к е н-
н ы х последствий этих действий.
»

<)(»
Мм упомянули о картофеле и о сопровождавшей ого распро-
< 1 раю t 11 полопхо. Но что может значить золотуха и сравнении
I H*V| НОСЛСД* II l!Ji МП VIЛ ЖПЗПСННОГО положения народных миге
целых стран, которое повлекло на гиОон понижение уровня питания
рабочих до сведения г го к одном картофельной инще, что нпачнт
вод от у \.» г. сравнении г тем голодом, которым постиг н 1^17 г.,
вследствие (миелин картофеля, Ирландию! Следствием атом ката-
строфы оыла смерп. одного миллиона и вынужденная эмиграция
на океап дну\ миллионов, питающихся картофелем, одним только
карюфедем, ирландцев. Когда ;i])uui»i научились цктиллпровать
алкоголь, нм и в голову не приходило, что они этим еоадалн одно
ил главных орудии, при помощи которого будут истреблены або¬
ригены. тогда eine далее не открытой Америки. Л когда Колумб
питом открыл Америку, то он не знал, что он этим пробудил к
нойон жизни давно исчезнувший в Европе институт рабства и
положил основание торговли неграми. Люди, которые в 17 и 18
столетии работали над созданием паровой машины, не предполагали,
что этим создают орудия, которые в большей мерс, чем что-либо
другое. окаж\ i революционизирующее влияние на общественные
отношения мира, и, в частности, в Европе, путем концентрации
богатств в руках меньшинства, и обездоление огромного большин¬
ства сначала доставит социальное и политическое господство бур¬
жуазии, затем, однако, вызовет классовую борьбу между буржуазией
и пролетариатом, которая должна закончиться низвержением бур¬
жуазии и уничтожением классовых противоречий. Но и в этой
области мы постепенно научились, путем долгого, часто жестокого
опыта, путем собирания и анализа исторического материала, ясно
учесть посредственные, наиболее отдаленные последствия нашей
производительной деятельности, и этим нам дается возможность
подчинить их себе и регулировать.
Чтобы это регулирование, однако, практически провести, для
этого требуется нечто большее, чем простое познание. Для этого
требуется радикальное изменение господствующего доныне способа
производства и вместе с ним всего нашего современного социаль¬
ного строя.
Все существовавшие доныне способы производства стремились
только к получению от процессов труда ближайших н непосред¬
ственных полезных эффектов. Дальнейшие, выявляющиеся более
поздно, благодаря повторению и накоплению, приобретающие ре¬
шающее значение, последствия совершенно игнорируются. Перво¬
начальная общинная собственность на землю соответствовала—с
одной стороны, уровню развития людей, замыкавшему их кругозор
пределами своего прихода, и предполагала, с другой стороны из¬
вестный излишек земельных запасов, открывавших известный про¬
стор для исправления возможных дурных результатов этого при¬
митивного хозяйства. С исчезновением этого излишка приходит в
упадок и общинная собственность. Все более высокие формы про¬
изводства, однако, привели, в своем дальнейшем развитии, к
разделению населения на различные классы и тем самым к противо¬
речию между господствующими и угнетенпыми классами. По бла-

ГОДарЯ ЭТОМ)', ШПСрИС РЯ'ПОД'ЛВуЮШ»'/*# ГГ% ' , .g
ДИПЖушнм ф'.ЦПОрОМ HpOfMItO И Л; J, ИМ I I П 'ЛвДОМ? f (jfMM
ЧПИП.'ЮГЬ уДОИ.М'ТЬОрЫПШМ j.M-MfMJЫрШ'ИШИХ If I
Нанбо.нм! iff)i.o .лп сказыиае'к-я i пят
кит if'т.шсти'им'ком ынх-оГл* произволегьч Oi ;ельн J'ri. Д' П. #** *
лад л решало in вом и обменом, r.aiuna.mriu . г *. j
о испосрсдпцепных полезных эффектах н X*-
си мыл :лог полезным аффект поскольку речь и.п ;
произведенного или обмениваемого ювара он: .л о о ъгумш *
па задним план, и единственно движущей силой ль л ь ?■ ж-
л ость барыша при продаже.
К. МАРКС.
Процесс человеческого труда
Труд есть прежде всего процесс, совершающийся
веком и природой, процесс, в котором человек своей
деятельностью обусловливает, регулирует и контролирует обмен ве¬
ществ между собой и природой. Веществу природы он сам проти¬
востоит как сила природы. Для того, чтобы присвоить • -
природы в известной форме, пригодной для его собственной жизни,
он приводит в движение принадлежащие его телу естественные
силы, руки щ ноги, голову и пальцы. Действуя посредством
движения на внешнюю природу и изменяя ее, он в то же время
изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в
последней способности и подчиняет игру этих сил своей собствен¬
ной власти. Мы не будем рассматривать здесь первых животно-
образных инстннктйвных форм труда. По сравнению с состоянием
общества, когда рабочий выступает на товарном рынке £ак про¬
давец своей собственной рабочей силы, к глубинам первобытных
времен относится то состояние, когда человеческий труд еще не
освободился от своей примитивной, инстинктивной формы. Мы
предполагаем труд в форме, составляющей исключительное досто¬
яние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции
ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет не¬
которых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от
нанлучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде, чем
строить ячейку из воска, он уже- построил ее в своей голове. В
конце процесса труда получается результат, который уже перед
началом этого процесса имелся идеально, т. е. в представлении
работника. Он не только изменяет форму того, что дано природой:
в том, что дано природой, он осуществляет в то же время и свою
сознательную цель, которая, как закон, определяет способ н ха¬
рактер его действий к которой он должен подчинять свою юлю.
И это подчинение не есть единичный акт. Оставляя в стороне на¬
пряжение тех органов, которыми выполняется труд, целесообразная
воля, выражающаяся во внимании, необходима во все время труда,
и притом необходима тем более, чем меньше труд’ увлекает рабо¬
чего своим содержанием и епбеобом исполнения, следовательно, чем
меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических интел¬
лектуальных сил.

— fiH —
Просты«1 моменты процесса труда следующие: 1) целесооб¬
разная .юятелыюгть или’самый труд, Ü) предмет труда и 3) орудия,
которыми ои дейетнует *).
Пемля (с JKOnoMii'KM-Koii точки ярения к ней относится и иода),
первоначально снабжающая человека пищей, готовыми средстнами
существования ). еущестиует бея нсякого содействия с его сто¬
роны, как всеобщий предмет человеческого труда. Все предметы,
которые труду остается лишь вырвать из их непосредственной
свя8И с яемлей. суть данные природой предметы труда. Напр.,
рыба, которую ловят, отделяют от со жизненной стихии—воды;
дерево которое рубят в первоГмлтном лесу, руда, которую выламы¬
вают из жилы. Напротив, если сам предмет труда уже был, так
сказать, профильтрован предшествующим трудом, то мы называем
его сырым материалом. Всякий сырой материал есть предмет труда,
но не всякий. предмет труда есть сырой материал. Предмет труда
является сырым материалом лишь при том условии, если он уже
претерпел известное изменение при посредстве труда.
Средство труда есть предмет или комплекс (сочетание) пред¬
метов, которые рабочий помещает между собой и предметом труда
и которые служат для него в качестве проводника его воздействий
на этот предмет. Он пользуется механическими, физическими, хи¬
мическими свойствами тел для того, чтобы в соответствии со своей
целью заставить их как силы действовать на другие тела ***). Пред¬
мет, которым рабочий овладевает непосредственно,—мы оставляем
в стороне захват готовых средств существования, напр., плодов,
причем только органы тела рабочего и служат средствами труда,—
есть не предмет труда, а средство труда. Итак, предмет, данный
самой природой, становится органом его деятельности, органом,
который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким
образом, вопреки библии, естественные размеры последнего. Явля¬
ясь первоначальной кладовой его пищи, земля является -также и
первоначальным арсеналом его средств труда. Она доставляет ему,
напр., камень, которым он пользуется для того, чтобы метать, про¬
изводить трение, давить, ревать и т. д.‘Сама земля есть средсто
труда, но функционирование ее как средство труда в земледелии
*) По французском издании к словам „процесс труда* Маркс делает
следующее замечание: слово „процесс*,означающее развитие, рассматривае¬
мое в общей связи его реальных условий, уже давно во всей Европе
вошло в научный язык. Во Франции сначала робко ввели его в латин¬
ской форме: processns. Потом * оно сбросило с себя это педантическое
облачение и вошло в книги по химии, физиологии и т. д., а также в
некоторые метафизические работы. В конце концов оно вполне натура¬
лизовалось. В обыденном языке немцы, как и французы, употребляют
слово „процесс* в его юридическом значении. (Примечание К. Каутского).
**) „Представляется—да так оно и есть на самом деле,—как будто
первоначальные продукты вемли, которых имеется ограниченное коли¬
чество и которые существуют совершенно независимо от человека, даны
природой совершенно также, как молодому человеку дается небольшая
сумма денег с той целью, чтобы поставить его на путь деятельности и
дать ему возможность устроиться* (Jkmes Steuart, „Principlee of
Political Economy. Edit Dublin 1770*, ▼. I, p. 116.
***) .Разум столь же хитер, как и мощен. Хитрость заключается
вообще в той посредствующей деятельности, которая, заставляя пред¬

в свою очередь предполагает шчый ря: г\г%т г*? ' - ш
сравнительно высокое, развитие р />оч«-й < иль *) IV//*х*, шт$л \ •* -
цес*с труда достиг хотя бы некоторого у. у.ч. i ж. игтсл х>
в подвергшихся обработке средствах труда. V, п •
человека мы находим каменные орудия taw^HH т* 1
ряду с обработанным камнем, деревом, им тями и (мели* наян. гхан-
ную роль, как средство труда на первых ступенях ч*л \* l г
истории, играют прирученные, следоватедьн . -
посредством труда, выращенные человеком ли., тн ^
ление и создание средств труда, хотя и свойственные в зароды¬
шевой форме некоторым видам животных, составляют«* еоехифа-
чески характерную черту человеческого проце* i тру л а, и по: *>
Франклин определяет человека как -toolmaking animal*. l.c
животное, делающее орудия. Такую же важность, ка с стрг^нне
останков костей имеет для изучения организации жсчегптгхш!
животных видов, останки средств труда имеют хтя изучения н* чес¬
нувших общественно-экономических формаций. Экономические *joih
различаются не тем, что производится, а тем, как производите
какими средствами труда***). Средства труда—ie только мерило
развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех обще¬
ственных отношений, при которых совершается труд. Что катает«**
самих средств труда, то из них механические с ре детва груд*,
совокупность которых можно назвать костной и мускульной сягте-
мой производства, представляют более характерные тличительвы*
признаки определенной эпохи общественного производства. ч*м
такие средства труда, которые служат лишь хранилищами прехме-
тов труда и совокупность которых в общем можно назвать о> • -
диетой системой производства, как, напр., трубы, бочки, корзины,
сосуды н т. д. Лишь в химической фабрикации они игрант важ¬
ную роль****).
меты в соответствии с их собственной природой воздействовать друг
друга и подвергаться взаимной обработке, причем она непосредственно
не вмешивается в этот процесс, тем не менее достигает таким способом
осуществления только своей цели4". (Hegel, „Е псу kl pädie. Er?tcr Theü.
Die Logik. Berlin 1840“, стр. 382).
*) В жалкой вообще работе „Theorie de 1‘Economie Politigue. ЛЪгы
1815“, Ганиль, полемизируя с фиэиократами, справедливо перечисляет
огромный ряд процессов труда, которые составляют предпосылку соб¬
ственно земледелия.
**) В „R6fiexions sur la Formation et la Distribution de? Ricbesse?*
(1766) Oeuvres, 6d. Daire, voL 1 (нем пер. V. Догп под заглавием Befrach¬
tungen über die Bildung und die Verteloug des Reichtum?* 1еиа
Тюрго хорошо выясняет важность прирученных жпвотных дли начат***
культуры.
***) Из всех товаров предметы собственно роскогаш имеют наянень-
шее вначение при технологическом сравнении различных мо\ spon-
водетва.
***♦) Примечание во 2-му изданию. Как ни мало исто. *ческаи иа-
ука анает до сих пор раавитие материального ироизводстиа. сие;-.
тельно, основу всей общественной жизни, а потсм\ п всей дейстматажь-
ноЙ истории, тем не менее по крайней мире доисторически? ь^емеиа
подвергаются разделению на основании естественио нглчных. а не так
называемых исторических изысканий, по материалу орудий а оружии*
каменный век. брониовый век, железный гчк.

70 —
Кроме* t« X llpe.lMffOll, !Км рМГП'.ИМ которых груд ИОЗДгШТПуоТ
\\л прммгт ip\ in и которые «чижаг полому В топ и.ш iniofj моро
проводипкпми пч и’.чголыкн 1», к гродггпам процесса труда ргио-
сли\и. i более широком смысле, иго материальные условия, иеоб-
\( 1ММЫ<‘ ДЛЯ ТОГО. ‘ПООЫ ПрОЦОГО МОГ ВОобЩО совершаться. Прямо
ОНИ 11С «ХОДЯТ И поп». ПО без них он н.ш совершенно невозможен,
или мои» сI происходить .мши» и несовершенном виде. Такого рода
игао&шям средством труда явлдотеи они п.-таки гама земля, потому
чти она до от рабочему основу. на которой он стоит (locus standi),
i ого процесс» у—сферу действия (field c»f cmployrnont). Примером
лого же рода средств трута, но уже предварительно подвергавшихся
прицепу tj>у ;а. могу г служить рабочие здании, каналы, дороги и т. д.
J1 гак, и процессе труда дел тел ыюогь челонека при помощи
средства труда производит преднамеренное изменение в предмете
т]>уда. В продукте процесс изглаживается. Продукт поеледнего есть
потребительная стоимость, вещество природы, приспособленное к
человеческим потребностям посредством изменения формы. Труд со¬
единился с предметом труда. Он овеществился, а предмет подвергся
обработке. То, что для рабочего представлялось в форме движения,
теперь со стороны продукта является установившимся свойством
в ффме бытия. Габочпй прял, и продукт есть пряжа.
Ксли рассматривать весь процесс с точки зрения его резуль¬
тата. продукта, то средство труда и предмет труда, то и другое,
являются средствами производства*), а самый труд—производи¬
тельным трудом **).
(.Капитал“, т. I. отдел третий).
Ii. МАРКС.
К истории технологии.
Я прибавляю кое-что к отделу о машинах. Там есть несколь¬
ко любопытных вопросов, на которые я не обратил внимания при
первой обработке. Чтобы выяснить их себе, я перечитал свои
тетради (извлечения) по технологии, слушаю практический (только
экспериментальный) курс профессора Виллиса для рабочих (в ге¬
ологическом институте, где читал свои лекции также и Гекели).
С механикой у меня дело обстоит также, как и с ленками. Мате¬
матические законы я понимаю, но самая простейшая техническая
действительность, для представления о которой требуется вообра¬
жение, мне труднее, чем самым величайшим тупицам.
Ты знаешь, а может быть и не знаешь,—это все равно,—
что существует большой спор о том, чем отличается машина
от инструмента. Английские (математические) механики, с их
привычкой выражаться грубо, называют tool (инструмент, орудие)—
простой машиной, а машину—сложным инструментом. Однако,
*> Представляется парадоксальным рыбу, напр., которая еще не
поймана, называть средством производства по отношению к рыболовству.
Но до сих пор еще не изобретено иекусство ловить рыбу в водах, в ко¬
торых ее нет.
**) Это определение производительного . труда, получающееся с
точки ирения простого процесса труда, совершенно недостаточно для ка¬
питалистического производства.

71
английские гехио.юп приникни** *£,tur, 'Ъйтмт&л r
ЭКОНОМИКпЙ, ра.1.111 M'.IV'I ОДНО О) 11# I О 141НИ и ршжш •*
НИМИ П1К0Г0 Же рЖМНЧНЯ 1фИД«рД П* ;i / t! ::ш* !IA .1' »t
ГК ИХ ЭКОНОМИСТОВ), ЧТО ЙОДНОМ '.IV ч:» • ТЬИЖ]»:.4Л KJ* BrUtgMI 'Л
»BMOHcKU. И Другом — ОТ ГИЛ ПрН|м V Игу. , щ Д4
и тз к \ мелочах Гланя ют ммнкими. < и ;t л \ тто
плуг является машиной, я сложнейшая 1*. f я т. г *j*
приводится н ишжгпш* р\кой,—иг машина И глм »u >*rr»
нпнманиг на машину ног а л о м е п тя р н о й г . Ж'Шлш
тот факт, что промышленная революция исходит а** от i \ t д.
щей силы, но от той части машины, кагору» мг - ми4
на ют working machinc (делающей, рао чей машляовд. eaci v -
по, не от замени водой или паром, например, иогл * р-> 1
колесо прллкп в движение, но ог изменений в »мои **::оср*1-
ственном процессе прядения и от вытеснения той ч и чеяогпв-
ского труда, которая являлась не просто только прим^чг-н ми
(exertion of power) как, например, при приведении в хшжжетш
ногой колеса, но той части, которая относится к ЛраЛ тхс с
области непосредственного воздействия на обрабатываемые шь:г-
риалы. С другой стороны, также вполне ясно, что поскядмт
идет не просто об историческом развитии машины. ч
на основе современного способа производства, постольку ?*-. <. уц-*-
рес сосредоточивается на рабочей машине Art- it-тп а Vie
напр., в швейной машине. В этой рабочей машине и заключается
вся суть дела, потому что как только механизм овладел процессом
труда, всякому ясно, что в движение его можно приводить, в за¬
висимости от размеров всей вещи, или рукой, или модой, им
паровой машиной.
Для чистых математиков вопросы эти безразличны. Но < bi
становятся чрезвычайно важными в том случае, когда надо уста¬
новить связь общественных отношений людей с развитием этих
материальных способов производства.
Я перечитал технологически-иоторнчсткие выписки и с:>, г
к выводу, что если оставить в сторопе изобретение пороха, с м-
паса и книгопечатания—этих необходимых предпосылок бтрлсу .ино¬
го развития,—то от XVI в. до середины XVIII в., т.ч\ ь перя д
мануфактуры, начавшей свое развитие с ремесла вплоть д * соб¬
ственно крупной промышленности, имеются два м стернальные осяо-
вы, на которых складывается внутри мануфактуры пред пари тель¬
ная работа для создания машинной промышленности,—ч а * t
мельница (сначала хлебная мельница и притом пецаалько
водяная),—обе эти основы унаследованы от древности. <,Во икая
мельница была привезена в Рим из Малой Азии во временя ЪМшж
Цезаря). Часы—это первый самодвижущнйся аппарат tAixtomiiX
приспособленный для практических целей. Ни часах развилась вся
теория производства равномерного движения. Но са¬
мой природе этого прибора он основывается на соединение цолу-
художественного ремесла и прямой теории. Кардануе, напр., пк ал
(и давал практические указания) о том, как строить часы, „Уче¬
ное (не цеховое) ремесло“—так называлось ремесло чл<ч>вщ»ка J

— 72 —
немецких писателей XVI лека—и на развитии часов можно про¬
следить, какая громадная разница в соотношении между ученостью
и практикой на огноцр. ремесла, с одной стороны, н с, этим лее
соотношением в крупной промышленности с. другой стороны. Не
подлежит никакому сомнению, что XVIII в., именно, часы дали
первую мысль применить к производству самодвижущнося аппараты
(приводимые в движение пружиной). Попытки Вокансона дей¬
ствовали в высшей степени сильно на. фантазию английских изо¬
бретателе^. Это исторически молено доказать.
С другой стороны, в мельнице, с самого начала, как толь¬
ко была создана водяная мельница, совершенно ясно выделились
существенные части в организме машины; механическая движущая
сила, мотор, на который эта сила действует, передаточный меха¬
низм, рабочий механизм, захватывающий материал. Учение о
трении и вместе с тем исследование математических форм си¬
стемы колес, вуоцов и т. д.—все это проделано на мельнице. Рав¬
ным образом здесь же впервые была создана теория измерения
напряжения движущей силы, наилучшего способа применения этой
силы и т. д. Почти все великие математики, начиная с середины
XVIII в., поскольку нм приходилось касаться практической меха¬
ники и теоретизировать по поводу ее, исходили И8 простой водя¬
ной мельницы. Именно по этой причине и стали применять ко
всякому механическому двигателю, приспособленному к практиче¬
ским целям, название Mühle mill (мельница), название, возникшее
в мануфактурном периоде.
Но в мельнице, совершенно так же как и в прессовальной
машине, в молоте, плуге и т. д., собственно работа—удары, рас¬
плющивание, размельчение н т. д., с самого начала производилась
без человеческой работы, хотя бы движущей силой была человече- ‘
ская сила, или сила скота. Поэтому такой вид машинизма, по
крайней мере, в его зародышевом состоянии, очень стар, и рань¬
ше в нем уже применялась, собственно говоря, механическая дви¬
жущая сила. Отсюда происходит почти единственный механизм,
встречающийся в мануфактурном периоде. Промышленная револю¬
ция начинается с того момента, когда механизм начинает приме¬
няться там, где издавна требовалась человеческая сила для дости¬
жения конечного .результата, следовательно, не там, где, как при
указанных выше орудиях, обрабатываемый материал с самого на¬
чала никогда не приходил в соприкосновение с человеческой рукой,
где человек сразу по самой сути дела не действует как простая
сила. Если вместе с немецкими' ослами считать применение сил
животных (т.-е. таких же свободных движений, как и человече¬
ские), за машины, то применение двигателей такого сорта гораздо
старше самого простого ручного инструмента.
(Ив письма Маркса Энгельсу от 28 января 1863 г.).
К. МАРКС.
Предисловие к „Критике политической экономии".
Первая работа, которую я предпринял для разрешения осаж¬
давших меня сомнений, был критический пересмотр гегелевской

философии права,—работа, вступление к котор"! яоягм»** > „
мецко-Франц\ зеком ежегоднике-(Deutsch—Fran 1 .'ter
издававшемся в 1814 г. в Париже. Чои нггл^У'Ъашжл г у у*: г
меня к заключению, что правовые отношения т т г. я» lm ;
формы государства, не могуг быть поняты ни из себя - -
ии, так называемого, общего развития человечен кого ; » . -
скорее они коренятся в материальных условиях гj [цггпомм.
совокупность которых Гегель, но примеру англичан и Фран:;?эов
XYILI в., назвал «гражданским обществом»,—анатомию х#> граж¬
данского общества надо искать в политической МВМИШ. Изуче¬
ние политической экономии, начатое мною в Париже, я нр •:• жш
в Брюсселе, куда я переселился, вследствие приказа г. Гн>> о
высылке. Общий результат, полученный мною и < тех нор •-делав¬
шийся путеводной ннтыо в моих занятиях, можно кратко «форму¬
лировать так:
В общественном производстве своей жизни люди вступают в
определенные, необходимые, от их воли независимые отношения.—
производственные отношения, которые соответствуют определенной
ступени развития их материальных производительных сил.
Совокупность этих производственных отношений составляет
экономическую структуру общества, реальный базис, на котором
возвышается юридическая и пдлитическая надстройка и которому
соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ
производства материальной жизни обусловливает социальный, по¬
литический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание лю¬
дей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие
определяет их сознание. На известной ступени своего развития,
материальные производительные силы общества приходят в про¬
тиворечия существующими производственными отношениями, или—
что является только юридическим выражением этого—с отноше¬
ниями собственности, внутри которых они до спх пор развивались.
Из формы развития производительных сил эти отношения пре¬
вращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной рево¬
люции. С изменением экономической основы, более иди меиее
быстро, происходит переворот во всей громадной надстройке. При
рассмотрении таких переворотов, нужно всегда отличать мате¬
риальный, с естественно-научной точностью констатируемый пере¬
ворот в экономических условиях производства от юридических,
политических, религиозных, художественных или философских*
короче от идеологических форм, в которых люди сознают этот кон¬
фликт и борются с ним.
Как мало можно судить об отдельном человеке на основании
того, что он сам о себе думает, так же мало можно судить о подобной
эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание нужно
об'яснить ns противоречий материальной жизни, из существующего
конфликта между общественными производительными силами ж
производственными отношениями.
Ни одна общественная формация не погнбает, прежде чем
не разовьются все производительные силы, для которых она не
достаточно широка, и новые, высшие производственные отношения

7 I
н нюнил ii« м'Тяп.н» iiif «Mini и ум*;?» 4i», чем в недрах старого обще
(‘Гия и*» ин|ич«*т Mirrckjni:i 1ЫП.1*» условия их существования.
По.»т<»м\, человечество ставит себе всегда гои,ко гмкпо :r.i—
дачи. Ror«>|)iJ*i «шо моя,« г p;i «]нчмить. гик кок при илижайшем рас¬
смотрении !и*<т I оказывается. что гама задача возникает только
тогда, когда уж*» « уществу ют или. но крайней мере, находятся jt
процессе ein»его возникновения материальные угловая, необходимые
дли ее разрешения. I» общих чертах. азиатский. аигнчнмп, фе¬
одальный и современным буржуазный гпогобм производства .можно
000.жачить. как прогрессивные эпохи экономическом общественно.!
форм ним. Глржуазные производственные отношения являются тю-
< м\л.ней антагонистической формой общественного процесса пропа-
нонтна—антагонистической н<‘ н смысле индивидуального антаго-
нмама, л я смысле антагонизма, вырастающего па общественныv
условие существования иидинидтуион; но производительные силы,
развивающиеся и недрах буржуа.того общества, создают в то же
время материальные условия для разрешения лого антагонизма.
Пюю общественной» форм-лцмею завершается, поэтому, юпстори-
че< кип период человеческого общества.
1. 11.1 КХАИпр,.
Историческая теория Маркса.
По т«*орнн Маркса, социальный строй—общественные отно¬
шения людей—об-ясняотся их экономическими отношениями;
..аиагомию гражданского общества надо искать в его экономии“.
Чем же создаются отношения этого рода? Если бы Маркс стал
обгонять их происхождение взглядами, чувствами или вообще
..природой“ людей, то он попал бы в те же самые противоречия,
в каких вращались его предшественники. Но Маркс об‘ясняет
его совершенно иначе.
Чтобы жить, люди должны производить. Чтобы произво¬
дить, опи должны известным образом сочетать свои усилия, уста¬
новить друг с другом известные отношения, которые у Маркса
называются производственными отношениями. Совокупность
этих отношений и составляет экономическую структуру обще-
( | а. иа клюве которой вырастают все другие (социальные) отно¬
шения людей и. между прочим, весь ,.грлж ганский быт4'*,
игравши! такую важную роль в теориях фрлицулекцх историков
времен реставрации.
В каждую датою очоху хлрлкюр нроилчоu*iвенных отоше-
нио опрс д.иепя не „случаем** и не „природой" людей, а гемм
естктменяиим условиями. среди косорых людям гри\одт*я ih*~
fv rv зк шл свое сицеотвлвлмме. Ог эги\ условий в прежде всей» от
ек'йет» nvr 4 среды мавиемтдчч'гояние проиаводмгедь-
Ш с*д ихходжщмхея в ряспороШШ люде!. Ллмяому оЮИМК
арММдагмышх емд шатхпьут данные отношения прлп^ч-
<tw. 1 хшлшиш тгношеммям прона!чнетвл еоотвегеткует длины!
тщшшаыШ стр4. свойства ютирого. влияя нл лскхнку люде!.
• » тмстиенио*. яраастяепо* н ми вообще. так
а-'л \v^ е рл .л и дей.

Но самый ПрОЩ < Г’рОИ С. T JP.. Г/ 1иЯГШ411
усилий н .ЦоМ Процесс#*, ужмпгж»<1 А
шчппему ралшпню пройм иит* ьиих *
возникает и постепенно усили?'. аог< я и**' тм ? кг| ш*Ж1у гхшт*
силами, с одной пороны, а про.тл. i ^ии,л; . щ : г*
ДРУГОЙ. ПрсЖДО ЛИ ОТИОШСНГЛ U I» $М П>3. L,ij г
производительных сил. теперь они на чина к иг i';/, .1 »: Т :•
начинается реиолюционн я эпох об ;егти» *. г ; * и 1Д.
которая рано или поздно за к тнчиг i к я ратру * ^ * jn рели *
производственных.—а. следовательно, и гну жег -чгп
шепий и всего „граждан(*кого быта1*.
Порьба против устарелых производствен мы . э.
ставляет людей стать в критическое отношение не только t ст^> «у
общественному порядку, но также к тем идеям. l :♦** : г
и, вообще, к той „психике41, которая вывела на шчг* '*>.
порядка. Революционному движению Й области ш> - н .".
шений соответствует, полому, революционное двгж-нг- • * т.
духовной жизни. Трудно-лп понять,—говорят Марк* . с . *
второй главе „Манифеста“,—что с образ ам жизни ayß. с жх
общественными отношениями, с их общественный пел ж^-ег^ч.—
меняются также их представления, воззрения, п нят;’я - ? и
все их миросозерцание; что жз доказывает история иле г. ♦
то, что умственная деятельность преобразуется ;е е мате¬
ри альнонV“.
Такова историческая теория Маркса п Энгельса, Теорем
пропитывает собой весь „Манифест“ и составляет то. что я» ж» .
не рискуя ошибиться, назвать его основною мыслью.
С точки зрения отой основной мысли авторы ..Мани^^ста^
оценивают и свою собственную эпоху. Если они считал т ^ рев -
люционной, то именно и единственно потому, что они \ i> т
несоответствие между созданными капитализмом производите/у ным::
силами и свойственными капитализму отношениями производства.
„Современное буржуазное общество с его организацией п: *
ства и обмена,—говорят они.—как бы волшебством с ханше* Такие
могущественные средства производства и сообщения, надоите* f
положении волшебника, который не в состоянии справ, тв я с
вызванными его заклинаниям л подземными силами. 1> т ух* не¬
сколько десятилетий история промышленности и тора .за¬
ставляет собою историю возмущения современных :v ? во; - »x
сил иротнв современной организации "pOMUBv i вд. \у-
щесгвекных отношении, этих условии жаамм для vra: ui« ч т*
господства. Ч1гобы МШП от\\ доетечт вавватк тоушк крм-
шеч, которые. вс'враглая s нереолвчеси, все бол** м fw»
жлют су ;г>' званию mm C^pSfüMtM общест4* (ДкМ|Ш^}
стр.
„Так как буржуазны' о. :; * л. у /о; \ .v* . \-
чих в тяжелую ^юксямстм w> отмену к импшу то
вительно. что к ti орете оуагеегтует щниинш, шпум fMMt
вместе с ростом указами* протмворечмм ш тр*т*«мт м ptta*
томное дшве*»е. мтардииихчмееси мрчи кт пиши

— 7Г. —
пбшеетвнпюп» порядка. Буржуазия ,.не только выковала оружие,
которой нанесет rft смертельный удар, они породили также людей,
ко1 прыг направят это оружие—современных работников, пролета¬
риев“ („Манифест11, стр. *.)).
Нор. это показывает, до кикой степени неверно характери¬
зуется историческая теория Маркса п Энгельса обще употребитель¬
ным термином: экономический материализм. Коли он должен
обозначать теорию, признающую имущественный интерес главней¬
шим двигателем исторического прогресса, то французских историков
времен реставрации молено г полным правом назвать экономиче¬
скими материалистами. Но ли „экономические материалисты*1 были
на. самом деле совершенно чужды материализма и оставались
идеалистами, поскольку не делались эклектиками. Происхождение
имущественных отношении и интересов получало у них совсем не
материалистическое оГгяпюнпе. Коли же теория Маркса была
насквозь пропитана материализмом, то вовсе не потому, что она
отводила в истории чрезвычайно важную роль имущественным
интересам, а. потому, что, приурочивая развитие этих интересов к
развитию производственных отношений, вызываемому ростом про¬
изводительных сил, она впервые дала материалистическое об'ясне-
ние эволюции общественной мысли, совершенно утратив идеали¬
стическое объяснение этой эволюции свойствами человеческого „духа"
или вообще человеческой „природы". Неудивительно поэтому, что
полумарке исты, восстающие против материализма, упорно
держатся за выражение: „экономический материализм".
ffни понимают, что под этим выражением могут укрыться
совершенно идеалистические взгляды*).
(Предисловие к „Коммун. Манифесту“).
Д. РЯЗАНОВ.
Великие утописты.
Системы Сен-Симона, Фурье и Оуэна относятся уже к XIX
столетию. Они все одинаково опираются на опыт Великой фран¬
цузской революции и развивающейся крупной прошипленности.
Энгельс неоднократно указывал, как много обязан научный
социализм всем трем великим утопистам. „Немецкий научный со¬
циализм никогда не вабудет, что он стоит на плечах Сен-Симона,
Фурье и Оуэна, трех мужей, принадлежащих, при всей фантастич¬
ности и утопизме их учений, к наиболее выдающимся умам всех
времен, гениально предвидевших и предвосхитивших множество
вещей, правильность которых мы теперь доказываем научно“.
Критика буржуазного общества, затрагивающая все его осно¬
вания, которая развивалась в сочинениях великих утопистов на¬
ряду с фантастическими описаниями будущего общества, доставила
драгоценный, материал для просвещения рабочих и ряд основных
*) Хороший пример: исторические взгляды Сен-Симона имели идеа¬
листическую основу, а, между тем, и он, как мы видели, был экономи¬
ческим материалистом не меньше Мпнье, Гизо или Ог. Тьерри.

- 77 —
положительных требований, которые пр ; гг м • ьм"
их еще утопический характер, шд& tj, > партия '/ и - i*< ?
революции.
По эти три главных системы утопеч* i. : гг ж* i .
зал и неодинаковое влияние на самих осяоватог * 1 :
лизма.
Меньтпе всего вляние Сен-Симона в
Сам Энгельс признает, что у Сен-Симона
летариата уживалась еще с буржуазными тр*мл*иням/. < *-0-
начал с защиты индустриального общества против
даль но го. Проводя деление на три класса: феодальны!, гу раб¬
ствующий и индустриальный, он относит к последнему ве т \l
рабочих, но и фабрикантов, негоциантов, восюгпе ь громышдея-
ных капиталистов, к которым он по преимуществу и обращав
„Не следует вообще забывать, что лишь в последней. свое!
работе „Новое христианство“ Сен-Симон прямо выступы от лила
рабочего класса и об‘явил его эмансипацию конечной целью г*о*х
стремлений. Все его более ранние произведения фактпче-ки при¬
ставляют лишь прославление современного буржуазного обидесгиа
в противоположность феодальному или прославление промышлен¬
ников и банкиров в противоположность маршалам и юристам,
фабриковавшим законы в наполеоновскую эпоху. Какая разни»
по сравнению с одновременными сочинениями Оуэна!“
Когда Энгельс в примечании к этим словам Маркса говорит,
что последний, при переработке рукописи, несомненно сильно
изменил бы это место, он забывает, что сам в ..Анти-Дюринге"
вынужден был подчеркнуть то же самое. То обстоятельство, чг;
Маркс лишь с удивлением говорил впоследствии (а указанную
особенность Сен-Симона Маркс одинаково подчеркивал в 15 -г 7 ж
в 1863 гг.) о гении и энциклопедической голове Сен-Симоаа. не
имеет ничего общего с тем фактом, что из всех трех утопистов
наименьшее влияние на Маркса имел Сен-Симон. Характерно, что
Маркс ни разу не ссылается на Сен-Симона в подтверждение своих
взглядов ни во всех четырех томах „Капитала“, ни в каком дрт-
гом своем произведении.
Когда Маркс приступил к изучению социалистических си¬
стем, он уже успел проделать основательную эволюцию в своей
борьбе с феодальным обществом в Пруссии, которую он вел б
одних рядах с представителями нового „индустриального общества"
Рейнской провинции. Придя 'R заключению, что критику этого
общества нужно искать в критике его экономики, он очень скоро
перешел от Сен-Симона к Фурье и Оуэну, которые в этом отно-
шении стоят выше автора „Нового христианства".
Как смешно делать из Маркса ученика Сен-Симона в облает«
материалистического понимания истории, так не менее смешио
делать из него такого же ученика Сен-Симона в области полити¬
ческой экономии, каким был Родбертус. Энгельс, который стирается
подчеркнуть особенные заслуги Сен-Симона на-ряду с Фурье и
Оуэном, приводит ряд соответствующих положений, но и он должен
признать, что если Сен-Симону удалось уловить зародыш почти

— 7s —
?IH \ ИОМ'П 11111 \ гОЦН.тПГТНЧпЧ.ИТ ii/icii, то только rox, которые 110
ОНИПШ;] к обллгТП ЧИСТ (Ml в к он (ММ II и.
Ъиьым одном и\ иитч!—и ото \ж<‘ подчеркнуто и „Манифе¬
сте' I вопросе и превращении гос\ глргпи и простое управление
проннмпгпюм. Ои-Симоц мог, п мчк’тнит(мык) повлиял, на марк-
(iicicKoe учоппо о государегьо. „1> 1НК) году Сеп-Гимон заявляет,
что полпшла ость паука о производстве и аарансо предсказывает
м полнейшее поглощение лкопомнкоп. Кслп понятие о происхо¬
ждении политических у чреж, ich пй па окопомических ос попа ни ft
, iecb лишь 1 зародыше, ааго совершенно ясно выражена та мысль,
что политическая власть превратится и упрапленпо пещами, в
нацеливание процессами нропаподстна. т.-е. придет к „упраздш*
ни io государств.
( еи-( имон уже потому не мог оказать своими философскими
п иегоричеекнмп построениями никакого влияния на Маркса,
который ужо в 1М2 году был последовательным материалистом,
что он был идеалистом. Другое дело Фурье п Оуэн, которые оба
были материалистами. Л без строго последовательного материализма,
нагоняющего всякую мистику из области человеческих отпошепнй
и и\ истории, не может быть и последовательного коммунизма.
Достаточно сравнить даваемую Энгельсом характеристику
Фурье с характеристикой Сен-Симона, чтобы видеть, как легко
находит Энгельс слова и данные, чтобы изобразить заслуги Фурье
там, где ему приходится с таким трудом подбирать данные для
Сен-Симона. II, действительно, Фурье оказал большое влияние как
на Энгельса, так и на Маркса.
И в „Святом Семействе“, и в ряде других произведений
Маркс цитирует Фурье в подтверждение своих взглядов. Его кри¬
тику брака и семьи в буржуазном обществе он называет мастер¬
ской, его взгляды на воспитание он называет „лучшим", что
существует в этой области и содержащим гениальнейшие наблю¬
дения".
Энгельс еще в 184G году противопоставляет рассуждениям
„истинного социализма“ Фурье и собирается издать его главные
сочинения на немецком языке. План остался неосуществленным, и
Энгельсу пришлось ограничиться только переводом одной статьи о
торговле. Это глубокое ивучение сочинений Фурье видно и в его
блестящей характеристике Фурье, в которой чувствуется не только
уважение, но пличная симпатия к великому французскому утописту.
„Фурье дает нам глубоко захватывающую критику существую¬
щего общественного строя, Выраженную при этом с чисто фран¬
цузским остроумием. Он ловит на слове вдохновенных пророков
дореволюционной буржуазии и ее подкупленных льстецов новейшего
времени. Он беспощадно раскрывает всю моральную и .материаль¬
ную нищету буржуазного мира и сопоставляет ее с блистательными
обещаниями наступления царства разума, цивилизации, несущей
счастье всем, и бесконечного совершенствования Человеческого рода;
он показывает, какая жалкая действительность соответствует на¬
пыщенным хвалебным речам современных ему буржуа идеологов и
изливает весь свой сарказм на это окончательное фиаско фразы.

Благодаря ж и пост и сносе ниь pi. I р*. ц .» г< /?•
ТИКОМ, НО И (ТШфИКГ'М, И OiHHv i> 4 b*j, f ' 4 • Ц, ,
всех времен. Сильными и меткими кирии* i у/ }п <м ри¬
торские илутпи и мелко-торгаш* кие j t 7ИМТ11У tyMipnii
торговлей и о с л с ре во. i юц и он н oi о перво «. К *
чсскос изображение отношений ь бура.) м Ы * *+ * *
лня в нем женщины. Ему перюму првнацехвт м ил, пч пгжш,
свободы, достигнутая данным облня твои. . .ж. . бить тррмп
большей или меньшей свободой же шив нм в лов **ю Но
всего поднимается Фурье в гвпем ь гллье iu «гго^ии
ских обществ. Весь предшествующий xnj u ов рьгилл»? *». ч*т*рг
степени развития: дикое состоять*, ыриари рх» *
цивилизация. Под последней он разумеет гушетуяммм! б.рж
ный строй, начавшийся с XVI столетия, и noi.. 1 . .
цивилизация делает ложпым, 1ву< мысленным л
дый порок, остававшийся в простом виде при ♦ :
указывает „заколдованный круг“ непобедимых н ьечао ь»
ЛЯЮЩНХСЯ противоречий, В котором движется ДИВИ. а :-А
достигавшая результатов, противоположных т*'ч. к ьотор .м. «''креиьо
или притворно, она стремится. Например, по его <л гам: цяь*-
лизации бедность порождается самим избытком*.
Не менее глубоко было влияние Оуэна как .
который во время своего первого пребывания в Англ г ж- » •
тал в органе Оуэна, так и в еще большей степень на
„Капитале“ в нескольких местах указывается, какое бил к з«*-
чение имеет система Оуэна и именно потому, что ..в t ох
тах он не только фактически исходил из фабричной * •
и теоретически провозгласил ее исходным пунктом < оцваль**
революции“. Он в этом отношении стоит выше не только 1 е*-
Симона, но и Фурье, настолько же выше, насколько Аагли его
времени, как капиталистическая страна, стояла выше Фрхжми ^
ее еще слабо развитой крупной промышленностью. После
перехода к коммунизму, он начал страстную борьбу с гадьн^ми
препятствиями, загораживавшими путь к преобразованию буржу¬
азного общества в коммунистическое: с частной лд* енн
религией и современной формой брака. Решительный материал.!,
он исходил из положения, что характер человека предегавииггт
продукт внешних влияний, что у него нет никаких прмрсж:*~*ых
или вложенных ему какой-нибудь сверх‘есте тьевзол силе! и ui к
способностей или нравственного чувства идя совести. „В : еастми-
телбности, совесть есть такой же продукт рук человечески\, как и :
чато-бумажная материя или любой другой продукт-.—Похошме.
которое имеет более глубокий смысл, чем все нолеженял мльгдр-
ного, исторического материализма, ин был главным ишшжрю—и
теоретическим, и практическим—рабочего законеигеаь ?л. t
первый выдвинул соединение проивводителыюго тру и с ксигл-
нием детей, как задачу настоящего щя. он же был отцом к*ч»эе-
ративяых мастерских и рабочих баварок, отнюдь не рыц<\хи
иллюзий своих подражателей относитедьцр значении этих
ванных олементов преобразования, на которые- ен смотрел . avs.

- 80 —
как на переходную ступень к коммунистическому строю. ТГикто,
кроме Фурье, не разработал так. основательно вопрос о необходи¬
мости и условиях уничтожения противоположности между городом
и деревней.
(Прнмечаппя к „Коммуп. Маниф.“).
Письма Энгельса 90-ых годов,
а) Действие надстроек в ходе исторического нродесса.
..По материалистическому пониманию истории, определяющим
моментом в истории является, в конечном счете, производство и
воспроизводство действительной жизни. Более итого не
у т в е р ж д а л и н и М а р к с, н и я. Если же кто-нибудь изменяет
эту мысль в том направлении, что экономический момент является
единственно определяющим, то он превращает утверждение
в ничего не говорящую, абстрактную, абсурдную фразу. Эконо¬
мическое положение составляет базис, но различные моменты
надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты,
воззрения, к которым приходит класс-победитель после победы
и т. д., правовые формы, даже отражение всех этих действительных
столкновений в мозгу участников, политические, юридические и
философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее раз¬
витие в догматические системы,—все это оказывает влияние на
течение исторической борьбы и, во многих случаях, преимущественно
определяет ее форму.
Именно во взаимодействие всех этих моментов, в конце концов,
проникает в качестве необходимости экономическое движение через
все бескопечное количество случайностей (т.-е. вещей и событий,
внутренняя связь которых так отдалена и так трудно доказуема,
что мы можем считать ее несуществующей и пренебрегать ею).
В противном случае применение теории к какому угодно истори¬
ческому периоду было бы легче, чем решение простого уравнения
первой степени“.
„Мы сами делаем нашу историю, но, во-первых, при совер¬
шенно определенных предположениях и условиях. Из последних
экономические являются, в конце концов, решающими. Но и полити¬
ческие и др. условия, даже сама традиция, как привидение
бродящая в головах людей, играют роль, хотя и не
решающую. Прусское государство возникло и развилось благодаря
историческим, в конечном счете, экономическим причинам. Но
вряд ли кто-нибудь, не впадая в педантизм, станет утверждать,
что из мелких государств Северной Германии именно Бранденбург
был направлен экономической необходимостью, а не другими мо¬
ментами, к тому, чтобы стать первоклассной державой, в которой
воплотились экономические, лингвистические, а со времен рефор¬
мации—и религиозные различия Севера от Юга (прежде всего тут
играла роль свявь, спутавшая его, благодаря обладанию Пруссией,
с Польшей, а через нее и с другими международными политическими
отношениями, игравшими роль также и при создании австрийского

н 1 —
могущества). 1»ряд ;ш кому-либо t:a i ви tmi я/ ^ *
смешном виде, об'япшгь с экоиомичег к >1 точкм зр^мяя ^wvmwaMse
каждого маленького немецкого государства илпр ?г южл+лш* n^iv-
германского перемещения гласных а ну сок,
Германию настоящую непроходимую ге<»гр.»»{ ичесжуз г рампу. обуа
зованную горными цепями от С у дето в у> Таунуем-,
..Во-вторых, история происходит таг, что юи*Ш18 fevjJMH
всегда вытекает из к о н ф л и к т о в м и о г п х о т д * J ы и 5 » oi е Я.
из которых каждая опять-таки становится 7wn * 'а
влиянию, большого количе гвп особых услониЯ с-
довательно, существует бесчисленное множество пер» ;*
друг с другом сил. бесконечная группа плрал.о логр wot <
которых вытекает ратшодей • гвуюшее игторлче* i оеом'ыпн; пдоеят
в свою очередь мы можем считать продуктом г ;7 :icny» в
в целом бессознательно и непреднамеренно.
Дело в том, что желаниям одного человека преплт« bti ж*-
лания каждого другого; того же, что прщв ходит н ^'л тп2гг»»шм)С1?я;
никто не желает. Таким образом, и р е д m е с т в у ю щ а я л г т о р i л
протекает в форме естественных процесс
существу, подчинена тем же самым естественным иконам. I
того, что отдельные желания (из которых каждое стремят* л кт vr-
к чему побуждает его устройство его тела и внешни»*, в кияечн м
счете экономические обстоятельства или же его личные или вооба^е
социальные условия) не достигают того, к чему стремят»*, а
соединяются в нечто среднее, в общую равподеИстврчцую,—«
всего этого еще нельзя заключать, что отдельные желания можао
приравнять к нулю. Наоборот, каждое желание мюеит свою чать
в равнодействующую и посколько содержится в ней4*.
(Письмо Энгельса И. Блоху от 21-го «еггября 1"‘Ог.Х
б) Активная роль надстроек.
„Под экономическими отношениями, которые, по нашему
мнению, являются определяющим базисом социальной история, мы
понимаем род и способ, каким люди определенного общества -
изводят свое пропитание и обменивают друг с другом продукты
(поскольку существует разделение труда). Следовательно., под >тям
понимается вся техника производства и транспорта, Сегласво
нашим воззрениям, эта техника определяет род и способ обмем,
далее распределение продуктов и тем самым (после ун»чт\\жеа*я
родового общества) разделение классов, а, стало-бытъ, ikjkc . *а -
шения господства и подчинения, государство, политику. пра> а т.
Далее, под экономическими отношениями понимается то ге¬
ографическое основание, на котором они разыгрываются,
фактически переданные остатки прежних ст л д и Я
экономического развития (сохраняющиеся ,чисто ММЬ
благодаря традиции или vis inertiae), а также, конечно, среда,
окружающая снаружи эту общественную форму.
Если техника, как вы говорите, зависит по больше! плети и
от состояния науки, то последняя еще более зависит от с о стоя н и я

— S‘J —
1 1 » T pt‘ и II Oi' 1 0 il T \ H 11 Iv 11. 1mm 11 ОбщоСГИО IIM(M'T 1ЮТ[)('Г)|Ц)С.ТГ»
i u\u t, и tu no.MuiaiM’ илуко болощ чем дшшть ушмшроптетив.
V t juim m jkuimimipum'kiio условия, как па, почт, Обу-
C. H коночт м счого, общее riiüHinm развитие. II о с, а. м а,
—$ к и н и м и ч оо к и ii фактор... Политическое, прилитое,
*.j i. о, религии зное. литературное, художественное развитие
и т. д. основывается на экономическом. пи г. с,о они виз до и-
t т г. у и т д р у г н а i р у г а и и а э к и н и м н ч е с, к п и б а з и с.
Водоп ne то. чтобы только экономическое положение было и р н-
и н о ii и о д н I» г о л ь к о было а к т п и и о, а, поп остальное
было бы лишь пассивным действием. Происходит взаимодействие
на основании окономпчеокоЙ необходимости, всегда проявляющейся
в к о н о ч н о м с ч о г о. Следовательно, но существует, как молено
Сило оы иногда с удобством предположить, автоматического дей¬
ствия экономического положения; люди сами делают свою историю,
одиако. в данной, обусловливающей ее среде, на основании най¬
денных ранее фактическим отношений, на которых экономические,
какое бы влияние они не испытывали со стороны остальных поли¬
тических и идеологических отношений, в копечиом счете, являются
решающими и образуют путеводную нить, которая одпа только
ведет к пониманию.—Люди сами делают свою историю, но до сих
пор они не делают ее но общей воле и по общему плану, даже
не в определенно ограниченном данном обществе. Стремления людей
перекрещиваются, и именно потому во всех таких обществах
господствует необходимость, дополнением и формой проявле¬
ния которой является случайность. Необходимость, проника¬
ющая здесь через всякую случайность, опять, в конце концов,
экономического характера. Здесь затем приходится обсудить вопрос,
о так называемых, великих людях. Что такой-то человек, и
именно такой, появляется в данное определенное время в этой
данной стране,—все это, конечно, настоящая случайность. Но если
мы вычеркнем данного человека, то возникает запрос на другого,
который заменил бы его, и такая замена найдется,—tant bien
que mal, но все же рано или поздно найдется. То же относится и ко
всем другим случайным ц только, повидимому, случайным явлениям
в истории. Чем больше лсслецуемая нами область удаляется от
экономической и приближается к абстрактно идеологической, тем
чаще находим мы случайности в ее развитии, тем более зигзаго¬
образна ее кривая. Но если вы начертите диаметральную ось этой
кривой, то вы найдете, что чем длиннее обсуждаемый
период и чем шире* исследуемая таким образом
облаеть, тем более эта ось становится параллельной оси
экономического развития!44.
(Из письма Энгельса Г. Штаркеибургу от 25 января).
в) Обратное действие надстроек.
Там, где имеется разделение труда в общественном масшабе,
отдельные работники становятся самостоятельными по отношению
друг к другу. Производство является в последней инстанции ре¬
шающим. Но как только иорговля продуктами обособляется от

■ООП IU'IIIIOIO IIpOlMIth IC 1 hll, Oll.t П*,ь»*иу "/<Г1**НИ>щ J»H-
ЖШ111Ш, НМД KOIOjil.lM И OOIIM‘M II Ilf.lOM rocinif^m 1 ' T*
HU Ii п ГД<М||Ц U.\ ЧаСТНШМЯХ II liliy ГрИ .) ГО»! OUHH‘11
TOpruiUJI. Her жп (ЧСДуСГ СВОИМ »'(hViuhIIIWH MJ, hiM, */n»,pU*
:ie;n;ii и npnpo'U* итого нового флкюр i. У лц^дщ . j,
ОГГЬ СВОИ ГОПСТИСНПМО ф<13Ы, И, В сЫ)Ш оЧОрМЬ. ОН » i j
ОбрОШОС Д(М||; ПНЮ II: L ДИИЖСИИО НрОПЗВО ЛСПЫ. Открытие Лч»*рИк
()шп вызвано голодом » зилоте, который »мне раньше погнал
гугальцов и Африку (см. Soctbur.s Kdolrnctallproduclion»,
что европейская промышленность, так могуч»* рпчиирммваяся ь
XIV п Х\* л.п., н соответствовавшая eil юргоиля тр»*-оюи,:»#;•. то
обмена, которых Германия,—великан страна серебрав 1 450—l.V*ut *
дать не могла.
Эаиоеванпо Лидии португальцами, голландцами, англичанам1
с 1500 пи 1800 имело целью ввоз из Индии. 0 вывоз**
ни один человек не думал. II все же как колоссально обратно*
действие на промышленность этих открытий и завоет чини, вы¬
званных чисто торговыми интересами. Только потребности вывоз
в эти страны создали и развили крупную промышленность (в Европ* .
Так и с денежным рынком. Как только банковое дел«*
(торговля деньгами) отделяется от торговли товарами, так оно
приобретает свое собственное развитие (при известных условиях,
поставленных производством и торговлей товарами, н внутри этих
границ), имеет особые законы, определяющиеся его собственной
природой, и имеет особые фазы. Если к этому еще прибавляется,
что банковое дело (Geldhandel) в своем дальнейшем развитии
расширяется в торговле ценными бумагами, и что эти ценные
бумаги не только государственные бумаги, но к ним еще присоеди¬
няются акции промышленных и транспортных предприятий, банковое
дело, таким образом, завоевывает прямое господство над частью
производства. В общем и целом производство все же господствует
над банковым делом, но при этом условии обратное действие
банкового дела является еще более сильным и' еще более сложным.
Банкиры являются собственниками железных дорог, рудников, шахт
я т. д. Эти средства производства приобретают двоякую видимость,
ход их производства должен приспособляться то к интересам непо¬
средственного производства, то к потребностям акционеров, поскольку
они являются банкирами. Самый яркий пример этого—северо¬
американские железные дороги; все производство их зависит от
биржевых операций некоего Джей Гульда, Вандербпдьда и т. д.,—
операций, специально для этой дороги и для интересов ее; как
средства передвижения, совершенно чуждых. И даже у нас, вдесь,
в Англии, мы наблюдали десятилетиями тянущиеся конфликты и
борьбу различных железнодорожных обществ из-за разграничения
между ними, борьбу, в которой растрачиваются колоссальные деньги
не в интересах производства и обращения, а следовательно в силу
соперничества, преследующего по большей части только цель облегчить
биржевые операции банкиров (Geldhändler), владеющих акциями.
В этих нескольких замечаниях о моем понимании отношения
^производства к торговле товарами (Warenhandel) и их обоих к

— 84 —
торговле деньгами (пайковому д£лу) я в сущности уже дал ответ
на ваши вопросы об исто р и ч е с к о м м а т е р п а л пзме вообще.
Нею эту вещь легче всего помять с точки зрения р а а д с л е и и я
труда. Общество порождает нлвестные общие функции, без кото¬
рых оно не может обойтись. Предназначенные для их выполнения
люди образуют новую отрасль разделения труда внутри обще¬
ства. Имеете с тем сип приобретают особые интересы также и
в противоположность тем, кто их уполномочил, они становятся
самостоятельными по отношению к ним, и таким образом является
государство. JI тут дело идет подобно тому, как при торговле
товарами и позднее при торговле деньгами (банковом деле). Повал
самостоятельная сила в общем и в целом должна следовать за
движениями производства, но она оказывает также опять-таки
воздействие на условия и ход производства в силу присущей
ей. или. вернее, однажды переданной п постепенно развивавшейся
далее, относительной самостоятельности. Это есть взаимодей¬
ствие двух неравных сил, с одной стороны, экономического
движения и, с другой стороны, политической силы, стремящейся к
наиболее возможной самостоятельности, политической силы, одарен¬
ной также и самостоятельным движением, так как она
уже возникла. Экономическое движение в общем и целом проявляет
себя, но оно должно испытывать на себе также и обратное действие
от политического движения, которое само (экономическое движение)
создало для себя и которое (политическое движение) обладает
относительной самостоятельностью. Экономическое движение подвер¬
гается влиянию, с одной стороны, движения государственной власти
и, с другой стороны, одновременно с ней порожденной оппозиции.
Как в денежном рынке отражается в общем и целом, и с указан¬
ными выше оговорками, движение промышленного рынка и, конечно,
отражается неправильно (verkehrt), таки * борьбе между
правительством и оппозицией отражается борьба уже раньше суще¬
ствующих и борющихся классов и то же самое неправильно, не
прямо, а косвенно, не как борьба классов, а как борьба за поли¬
тические принципы, и при том так неправильно, что потре¬
бовались тысячелетия для того, чтобы мы могли разгадать в чем дело.
Обратное действие государственной власти на экономическое
развитие может быть троякого вида. Оно может действовать в том
же направлении,—тогда дело идет быстрее; оно может действовать
напротив,—тогда в настоящее время у каждого крупного народа
оно терпят в течение более или менее продолжительного периода
крушение, или оно может ставить экономическому развитию в
некоторых направлениях преграды и толкать его в других направ¬
лениях. Этот случай сводится, в конце концов, к одному ив
предыдущих. Но ясно, что и во 2-ом и в 3-ем случаях политическая
власть может причинить экономическому развитию величайший вред
и может породить растрату сил и материала в массовом количестве.
Например, случай завоевания и грубого уничтожения эконо¬
мических рессурсов, благодаря чему прежде могло гибнуть целиком
все экономическое развитие данной местности и данной нации.
Теперь этот случай имеет, по большей части, противоположные

результаты, особенно у великих пародов. Иобеж ?евшы1, в с:< *
часто выигрывает и в экономическом, г ; В .ur:« t *. / t
моральном отношении больше, чем победитель.
С правом чоже самое. IГ як голы: о появляйся 'Ть
в новом разделении труда, создиюшеч юристе»-, по t р' } tt Шф
так сейчас же открывается опять-таки новая самоо
ласть, которая, при всей своей общем зависимости <: по oj' *
и торговли, все же обладает особой способностью о-'; - в
ствовать на эти области. И современном ген ударе :ь* rpic н*
только должно соответствовать общему экономическому
не только быть его выражением, но также быть его выражением,
в себе самом связанным, таким выражением, которое. бла-
годаря внутренним противоречиям, не било бы самого •'/ :
А для того, чтобы это было достигнуто, точность отражения ато¬
мических отношений должна все более и 6o.te*j страдать. 11 /то
тем более, чем реже случается, что кодекс законов являет-л? резким,
несмягченным, правдивым выражением господства одного к а а.
Это было-бы, ведь, против правовой идеи. Чистая последова¬
тельная правовая идея революционной буржуазии—эпохи 1Т:-_—
1796 г.г. уже в Наполеоновском Кодексе фальсифицирована во
многих отношениях, а то, что в нем воплощено, должно испытывать
ежедневно всяческие смягчения и ослабления, благодаря возраста¬
ющей силе пролетариата. Но это не мешает тому. тт<- Кодеке
Наполеона является тем сводом законов, который лежит в основе
кодификаций всех частей света. Таким образом ход праь вогс»
развития состоит главным образом в том, что сначала пытаются
устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода
экономических отношений в юридические принципы, а потом ка ¬
лине и принуждение дальнейшего экономического развития <
постоянно ломает эту систему и вовлекает в новые противореча*.
{Я здесь говорю пока только о гражданском праве).
Отражение экономических отношений в виде правовых прля-
ципов необходимо является точно также стоящем ьы рх ногами.
Эго отражение совершается так, что этот процесс не доходит до
сознания действующего. Юрист воображает, что действует с апря-
орными положениями, а это всего лишь экономические отражения.
Таким образом все стоит на голове. А что это—извращение, с сда¬
ющее, пока оно еще не открыто, то, что мы называем идеоло¬
гическим воззрением (ideologische Anschaungi, в свою
очередь, оказывает обратдое действие на экономическую
основу и может ее в известных пределах изменить.—это мяе
кажется само собою разумеющимся. Основа насдед« твенвого право,—
экономическая, предполагая одинаковую ступень развитая семьи.
Несмотря на это, будет очень трудно доказать, что. напр., в Англии
абсолютная свобода завещаний, а во Франции сильное ее ограни¬
чение во всех деталях имели только экономические пркчиаы. Но
и то и другое очень сильно действуют на экономику тем, чго ока¬
пывают влияние на распределение имуществ.
Что же касается тех идеологических областей. которые егде ьыже
парят в вовдухе—р е л и г и и, ф и л о с о Ф пиит, д., то т н^х

— м; —
И V ОСТС Я ЮПСТОрПЧССКОО ГО.КфЖМИИР. наммп.моо 1! уГ1М1IIП'ЛР.МОГ IICTO-
ргч<м|,им ui'piHijuoM.—с»>держание. ко трое мы теперь n;i:;n;i.iп им
по • м».и uiiKMi. И <u попе .»тих различных неправильных ирещтавле-
г ifi о природе, < гроенни самого человека. о духах, ьолшебных
силах и г. л. лежит. но большей части, лишь отрицательно экопо-
Vачееюи (mir negativ Oehoiiiiinisrlies): низкое .жопомпчеекое разви¬
тие доисторического периода имело и качестве своего дополнении,
а норой даже в качестве условия, и щже и качестпо причины,
лолпп,ю продета пленил о природе. II иго асе. хотя экономическая
потребность был» главное пружиной двигающегося вперед пойнанпл
природы, п < течением времени все более становилась такой пру-
жиН'йц все лее было бы педантизмом искать для всех этих нории-
оытных глупостей экономических причин. История наук* это осты
исторлл постепенного уст])анепнл этой бессмыслицы, или замены
его новой, но все ;ке менее нелепой бессмыслицей. Люди которые
это делают, принадлежат к особым областям разделения труда н
кажутся обрабатывающими независимую область. II поскольку они
образуй»! самостоятельную группу внутри общественного разделения
труда, поскольку их произведения, включая и их ошибки, о к а-
3 i,i ватт о б ратное в л п я н и е на все общественное раз¬
витие. даже на экономическое. Но при всем том они опять-таки
«•амн стоят под решаю щ и м в лиянием э к о н о м и-
4 е с к о г о развит» я. Например, это можно всего легче
доказать для буржуазного периода философии. Гоббс был первым
современным материалистом (в смысле XVIII в.), но он был сто¬
ронником самодержавия в то время, когда абсолютная монархия
переживала свой период расцвета во всей Европе и в Англин
вступила в борьбу с народом. Локк был и в религии, как н в-
политике, сыном классового компромисса 1688 года. Английские
деисты и их последовательные продолжатели, французские матери¬
алисты, были настоящими философами буржуазии, французы—даже
философами буржуазной революции. В немецкой философии от Канта
до Гегеля проглядывает немецкий буржуазный обыватель то поло^
жительно. то отрицательно. Но. как особая область разделения
труда, философия каждой эпохи располагает в качестве предпосылки
определенным мыслительным материалом, который передан ей ее
предшественниками и из которого она исходит.От этого получается та¬
кое явление, что страны экономически отсталые могут играть в фило¬
софии руководящую роль: Франция в XVIII в. по отношению к
Англии, на философию которой французы опирались, а затем
Германия по отношению к первым двум. Но как во Франции, так.
и и Германии и философия и всеобщий расцвет литературы явились
в ту эпоху результатом экономического развития. Преобладание
экономического развития, в конечном счете, также н над этими
областями для меня неоспоримо, но оно имеет место в рамках
условий, которые предписываются самой данной областью; в фило¬
софии, напр.,—воздействием экономических влияний; которые опять-
таки оказывают действие по большей части только в цвоем переодетом
политическом виде и так далее на имеющийся на-лицо философский
материал, который доставили предшественники. Экономика вдесь

r i
ничего не гоздист заново (\\ novo/). но я
шмши и дальнейшего развития \ < м ■/ * ■ • •
материала., по даже и ото сям про
косвенным образом, ТНК КЛК Ы.К f ПН Ч • ' I .*»•
оофию оказывают НОЛНТИЧегКМе. ]И Г %:■
О религии я скалил самое необход м гтгт и
Следовательно, если Барт полагает, тс, > р;
обратное влияние политических и т. д. гг >т
движения на самое движение, то он прое > ср. ьп i лм
мельницами. Ему следует заглянуть лишь в „1* бршкр*"
где все время почти и идет речь о той о о . к. и г
играют политические битвы и события, конечно, 11
всеобщей зависимости от экономических у<*. ий. I
тал», папр., отдел о рабочем дне, где так решительно jtin
законодательство, являющееся, ведь политическим актом. Идя 0
об истории буржуазии» (24 глава). Или почему мы бьемся *а
политическую диктатуру пролетариата, если политиче« гаис ыа ть
экономически бессильна. Сила (т. е, государственная класть.» *го
тоже экономическое могущество (Die Gewalt (d. L. di< ^talasmarhly
ist auch eine ökonomiche Potenz).
Но у меня уже теперь не остается времени критиковать
самую книгу. Сначала должен выйти III том („Капитала“. В. А.),
да к тому же это может сделать отлично, напр., Бернштейн. Чего
всем этим господам не хватает, так это диалектики. Они постояао
видят здесь причину, там—следствие. Онн не видят, что это пустая
абстракция, что такие метафизические, полярные противоречия в
действительном мире существуют только во время кризисов, что
весь великий процесс происходит в форме взаимодействия, хотя
взаимодействующие силы очень неравны, экономическое движение
среди них является гораздо более сильным, первоначальным, ре¬
шительным, что здесь нет ничего абсолютного, а все относительно.
Для них Гегеля не существовало.
(Письмо Энгельса к Конраду Шмидту от 27 октября 1890 г.К
г) Историческое действие идеологии.
...Мы все на первых "порах считали и должны была
считать особенно важным выведение политических, правовых
и прочих идеологических представлений и обусловленных этпжж
представлениями действий из основных экономических фактов.
При этом мы из-за содержания не обращали достаточного внима¬
ния на формальную сторону: на род и способ, каким указанные
представления и ир. создаются. Эго дало нашим противникам
желанный повод к недоразумениям, разительным примерам чего
может служить Пауль Барт. Идеология есть процесс, хотя м
совершаемый сознательно так называемым мыслителем, но с саж¬
ным сознанием. Настоящие силы, приводящие его в движение,
остаются неизвестными мыслителю, иначе это и ие было бы
*) В тексте, опубликованном в .Dokumente des Soiiilwiiur, ?то
место передано так: »Die Oekonomie schafft hier nichts и n mittelbar tos
sich aus, sie bestimmt aberete“. В тексте аге в *iaUsti>che
вместо слов »unmittelbar“ von sich aus—стоит .anovo".

— 88 —
идеологическим процессом. Он создает себе поэтому в воображении
ложные или кажущиеся двигательные силы. Так как это идейный
процесс, то он выводит-и содержание, и форму его на чистого
мышления, либо из своего собственного, либо из мышления своих
предшественников. Он оперирует с одним идейным материалом,
который без критики принимает как созданный мышлением, не
исследуя его возможной связи с более отдаленным, независимым
от мышления процессом; для него это нечто, лежащее вне спора,
так как всякое действие, будучи ближайшим образом обусло¬
влено мышлением, кажется ему также имеющим в конечном
счете свою основу в мышлении. Исторический идеолог (слово
..исторический“ употреблено здесь просто как общее выражение
вместо политический, юридический, философский, богословский,
коротко говоря—для всех областей, имеющих отношение к обще¬
ству, а не к одной природе).—исторический идеолог, говорю я,
располагает таким образом в каждой научной области материалом,
который образовался самостоятельно из мышления предшествовав¬
ших поколений и проделал в мозгу этих последовательных поколе¬
ний самостоятельную, собственную эволюцию. Возможно, конечно, что
внешние факты, относящиеся к собственной или к чужой области,
оказали известное влияние на эту эволюцию, но по молчаливому *
предположению сами эти факты представляют не более, как ре¬
зультат мыслительного процесса, и таким образом мы все еще
остаемся в сфере одного мышления, благополучно переварившего
даже самые жесткие факты. Вот этот призрак самостоятельной
истории государственных конституций, правовых систем, идеологи¬
ческих представлений в каждой специальной области,—он то прежде
всего и ослепляет большинство людей. Когда Лютер и Кальвин
преодолевают официальную католическую религию, когда Гегель
преодолевает Фигхе и Канта, а Руссо со своим Contrat social
делает это косвенно относительно конституционного Монтескье, то
мы имеем дело с процессом, остающимся в пределах богословия,
философии, государственного права, представляющим собою этап
в истории этих областей мысли и совершенно не выходящим из
области мысли. А с тех пор, как прибавилась буржуазная иллюзия
о вечности капиталистического производства, составляющего якобы
последнюю ступень развития человеческого общества,—с этих пор
даже преодоление мер кантилистов физиократами и Адамом Смитом
рассматривается только как победа мысли, не как идейное отра¬
жение изменившихся экономических фактов, а ка/к достигнутое,
наконец, правильное понимание везде и всюду существующих
фактических условий; если бы Ричард Львиное-Сердце и Филипп-
Август ввели свободу торговли вместо того, чтобы ‘впутаться в
крестовые походы, то мы были бы избавлены от 500 лет бедствий и
глупости. К этой стороне дела, на которую я могу здесь только
бегло указать, мы отнеслись, я полагаю, с меньшим вниманием,
чем она заслуживает.
...В связи с этим находится также следующее нелепое пред¬
ставление идеологов: раз мы отрк^даем самостоятельное историче¬
ское развитие 8а различными идеологическими сферами, играющими

роль 11 WTOpilIl, ТО МЫ будто бы отринем ИШ WJ1 * Ш ' 7
]ш чес liof до Ист ьио. Г» основа Tai. »гг ' •,х:>*тм •
ходяч с* о ие-дннлегличсское щимстаил^нш* о ' и * к тм л.
как неподвижно противостоят их друг другу : ^ и * * < '*
лютпоо игнорирование взаимодействия: го< > у/ ч
умышленно забывают, что известный исторический им-*' ;>*
вызван в свет другими, в конечном пр;»* *г.он v * с ча ; , *
начиняет и в свою очередь реагировать, что он * *>' тмл**”«.
обратно на свою обстановку л лаже па г и г '■«■/ctbphmup : ; пжг а
(Ия письма Энгельса Alepnnry от 14 июля 1-ei п*гг т /Т
Мерпнш: „История iepM. c.-д-ип“, т. I. Нрпм^чания)
Комментарии Г. Плеханова к письмам Энгельса.
Нередко указывают на два письма Энгель i напечат.*ячых *
„Sozialistische Akademiker“ и написанных шов I4'- .а друг >
в 1804 г. Г. Бернштейн с радостью ухватился когда-т* .
письма, будто бы содержащие в себе ясное свидетель- ть </• ■ »-
люции, совершившейся с течением времени в воззрениях друга п
единомышленника Маркса. Он сделал из них дне. по его шов,
наиболее убедительные выписки, которое мы считаем нужным
воспроизвести здесь, гак как они доказывают совершенно обратное
тому, что хотел доказать г. Бернштейн.
Вот первая из них: „Таким образом, имеются бес численные,
взаимно скрещивающиеся силы, бесконечная группа параллелограм¬
мов сил, дающих равно действующу ю,—историческое <
бытие,—которая сама опять может рассматриваться как продукт
силы, работающей в целом, без сознания и воли, ибо то. чег
хочет каждый в отдельности, встречает себе помеху со стсромы
всех других, и то, что получается, есть нечто, чего не желал ник: -
{письмо 1890 г.).
А вот вторая выписка: „Политическое, правовое, филооо^-
ское, религиозное, литературное, художественное и проч. развитие
покоится на экономическом. Но все они реагируют одно на другое
и на экономический базис“ (письмо 1894 г.). Г. Бернштейн нашел,
„что это звучит несколько иначе“, чем предисловие к „Zur Kritik
der politischen Oekonomie“, указывающее на связь экономической
„основы“ с воздвигающейся на ней „надстройкой“. Но почему же
иначе? Здесь повторяется именно то, что сказано в названн м
предисловии: политическое и всякое другое развитие покои тем на
экономическом. Г. Бернштейна, очевидно, сбили столку ело ка: ,лю
все они реагируют одно на другое и на экономический С«аиис*\
Предисловие к „Zur Kritik“ было, очевидно, понятно самим г.
Бернштейном несколько иначе, т.-е. в том смысле, что вырастаю¬
щая на экономической „основе“ общественная и и теологи ческа*
„надстройка“ никакого обратного влияния на эту ..основу не ока¬
зывает. Но мы уже знаем, что нет ничего ошибочнее такого по¬
нимания мысли Маркса, и людям, наблюдавшим „критические“
опыты г. Бернштейна, оставалось только пожимать плечами, мая.

•до
ь ч< >».< ь »циыииНгл когда го ы поиудлрпааппы маркспама, п<
» ччи '»руда, или. горнее, икааалел нггцпгобиым, нр»11 пари-
»e .Mio lioium. am \'iemitv
1д hiором и i цитированных г. Герштейном инеем im*i?
w л. едва au не трааю no.iee важный щд пылгшмиы причинного
* \ Ut . i иеторичее»»он пчфмп Марыл-Эптлы а, ценами так плохо
они л * I Г.ернпшмшом во» nfm из водимый нами игроки. Опт на
итмх м»ч гдаен 1 ’ „Опзчы. ото надо понимать не г.и,\ как ikhiii-
маю» иные. 1. » чт аьтма iичееки ют гнхед само .жопомпчеекое
Положение. \ гак. ч 1 о люди сами щлиют тою историю. по делают
»ч* \ данной среде, определяющей их собою (in einem цоцеЬопси,
die bedinge mlen Milieu), на ocmnu) рапных фактических опшше-
um. между которыми экономические отношения.—как ни сильно
влияние, испытываемое ими со стороны отношении политических
и идеологических.— вге-таки оказывается, в последнем счете, наи¬
более влиятельными, обраауд ту красную нить, которая проходит
череа все остальные отношения и которая одна только п ведет
пае к пониманию**.
К числу „иных“ людей, истолковывающих историческое уче¬
ние Маркса-Энгельса, в том смысле, что в истории „автоматически
действует сам») экономическое положение“, принадлежал, как мы
это видим теперь, сам г. .Пернштейн в эпоху своего „ортодоксаль¬
ного“ настроения и до « их пор принадлежат многие и многие
„критики“ Маркса, давшие задний ход „от марксизма к
н д е а л и з м у“. Эти глубокомысленные люди обнаруживают боль¬
шое самодовольство, открывая и ставя на вид „односторонним“
Марксу н Энгельсу то соображение, что история делается людьми,
а не автоматическим движением экономики. Они быот Марксу
челом его же добром и в свией невероятной наивности даже и не
подозревают, что „М а р к с“, которого они „критику¬
ют“. не имеет ничего общего, кроме имени, с настоящим Марк-
<юм. будучи создан их собственным и поистине разносторонним
непониманием предмета. Естественно, что „критики“ такого калибра
были совершенно неспособны „дополнить“ и „исправить“ что-ни¬
будь в историческом материализме. Поэтому мы и не будем больше
заниматься ими, предпочитая иметь дело с „основоположниками“
этой теории.
Чрезвычайно важно заметить, что когда Энгельс, уже неза¬
долго до своей смерти, отвергал „автоматическое“ понимание исто¬
рического действия экономики, он толькоповторя л—почти
в тех же самых словах—и пояснял то, что написал
Маркс уже в 1845 г. в приведенном нами выше
третьем тезисе о Фейербахе. Маркс упрекал там
предшествовавший ему материализм в забвении того, что „если, с
одной стороны, люди представляют собою продукт обстоятельств,
то с другой—обстоятельства изменяются именно людьми“. Задача
материализма в области истории,—как понимал эту задачу Маркс,—
заключалась, стало-быть, именно в том, чтобы объяснить, каким
образом „обстоятельства“ могут изменяться
теми людьми, которые сами создаются обет о-

I
И М* I l. I I I :i М II. Л .1 itiM** ,,+Ш*ЛфГк • I • #•
ito;n IM II 1»н м|иm.ii« IIifj » » i - • i •
»I «И* | Г «II l'M.lll IM* «.»Ml« . : |ii MI. 1!|ММ04|ГГ «0**44* угма^м#
) I О О I II О III г II И Я И Ю ,1 <* Г Г ■’,* 4 «р9+ф«<Ш Г у.**-
1Н)Д( I Гм1 < 1.1,11 J. 'МОИ*. J * ♦ •
II М (’ О I II О III JI II Я. '.II L I,' ' IА iTV, 1 о I * М I | . | 1 i
И я Я II М II Ы « о I II о 111 I1 Л г : у * д. . « .1*110» * »**»»*
IIOM П)х>11( 1\ И .мсп* П1<- .«ТИЛ 01Я0П;“И| 0* * ä i
„пи iомаi ичеп.н“, т. е. н <* ■» а i I
х о Я I о .| I, II о « I II, ПОТОМУ что ДТП О ЙООМН /I МММ 4
ш о н и я м н. у <* т я п а и л и я а к г нм/-, м * х ;
М JI И II J) О Ц о » Г и их д ** я т **
Но .ли оТНОШеииЯ MOI у Г И •'•НЖГУЯ—И 'Л#»
(твнтелыю изменяются,—вовп* не ’ v iw, / . у*
поди хот о л и бы и лм f * н и ti> ил. Хацп - д. >*.*** l л
туры“ и то направление, i котором изменят* мг/т
зависят не от воли люден, л от «ти-тояним ./ншымятълих ш
н от тою. какие именно изменения и ир-л 1 г - \ших
ниях возникают и становятся н\хним д *
дальнейшего развития утих сил. Ahi»* ь-- поя и * #:♦> j+ij» ^ мл
словами: „Люди сами делают < ю»ю и« тори f . г au
делали ее.—даже внутри отдельных «Ющеггв,--ме зг- с* И вив
и не по общему плану. Их стремления в«п - - l - -
и именно потому во всех таких обществах г
д и м о с т ь. дополнением и внешней (Рорм-'П пр^яндшл trr^t
служит случайность“. Человеческая - ~ • а.». >
деляетгя здесь не как свободная, а как ±.
как з а к о н и с о о и р а зная. т.-е. как м г . . л
об'ектом научного последов а н я я. \ .мм ; м м
исторический материализм, не переставая * л*. .
обстоятельства изменяются людьии. в тоже ьгерш*» i
нам возможность взглянуть на пронес 4: о г I к i —
нения с точки з р с н и я паук и. II к *
ем полное право сказать, что материал ib-i ячеек \ * ■»-
рнп дает необходимые пролегомены i j г юоп
т а к о го учен и я о ч е д о и е ч е с к о м - - - : * - * -
т о р о е з а х о ч (‘ т в ы с т р о и т ь. к и и в i у „
(„Оспоь-ные ВОЕ* .14 Ä-.i. 1 I/
E. IO. ККЛОХ.
Роль личности в истории
Наивное воззрение на историю вишт тшьп м »^т
дела до масс, стоящих за ними. Так. например, у Гсмг^и грешл
терпят поражение, потому что Ахилл устранил., v . . ,
он снова принимает в ней участие, он говнт е> •• 1
дев, как стадо овец. Падение Трои егдноы х* л
смерти Гектора, ибо один только Гектор отстл: r.u i.;« •
также и средневековая хроника иоЕ^*тв\ет почти »cuiaruvt»
деяниях королей. Да и ло сей \тъ толпа ixurejx*ик<ч
она чествует Колумб;! за то, что он открыл Америк Mvavr»—

— 92 —
как победителя под Седаном. Бисмарка—как объединителя Герма¬
нии. На перный взгляд оно как будто так и должно быть. Видны
только отдельные личности; понятия „народ“ или „человечество“
являются чистыми абстракциями. Так Анстистенес, возражая против
учения об идеях Платона, говорил: „л вижу лошадей, но типа лошади
Я не вижу44 (Г-JTSV '/ZV oooj, иттгот^та ooru). ТаКНМ обраЗОМ, ВСв,
что происходит является результатом действий отдельного лица.
При таком понимании история превращается в бесплодную
игру случая: трудно понять, как серьезные люди, придерживаю¬
щиеся такого воззрения, вообще могут ею заниматься. Правда,
личность, по существу своему, является следствием известных
причин, по она является результатом столь сложных факторов, что
всякий анализ здесь немыслим: она является для нас величиной
данной, совершенно иррациональной. Кто в состоянии об‘яенить,
почему Бисмарк стал самым крупным государственным человеком
нашего времени, а Мольтке—самым крупным стратегом? Еслн-бы
мы и были в состоянии это об;яснпть. то это нам ннчего-бы еще
не дало, так как успех их исторической деятельности основан на
юм, что им в надлежащий момент была предоставлена руководящая
роль; это, в свою очередь, зависело от решений власть имущих
лиц. которые, правда, тоже были вызваны какими-то причинами,
но никоим образом не были необходимым последствием политиче¬
ского положения.
Переставим, однако, порядок предпосылок, из которых мы
только что исходили. Колумб открыл Америку—это факт. Но разве
Америка была-бы до сих пор неизвестной, если бы Колумб никогда
не существовал, или если-бы Изабелла и Севильские купцы не дали
ему средств для путешествия? На вопрос такого рода почти никогда
невозможно дать уверенный ответ, так как то. что раз совершилось,
вообще не может, пока оно существует, быть совершенным еще раз.
В данном случае, однако, в виде исключения, ответ возможен:
Америку в 1500 г. ещ* раз открыл, Кабраль чисто случайно, без
всякого намерения со стороны открывшего. Следовательно, открытие
Америки имело бы место и в том случае, если бы Колумб не попал
до того в Вестиндию. Таким образом, значение действия, совер¬
шенного Колумбом, ограничивается тем, что благодаря ему, суще¬
ствование Америки стало известно Европе на 8 лет раньше, чем
это случилось бы без него. В этом случае история поступила по
справедливости, и вновь открытая часть света не была названа по
имени генуэзца.
Существует, кроме того, обширная область исторического
развития, быть может самая важная из всех, которая почти
совершенно свободна от влияния отдельной личности. Это область
хозяйственной жизни. Самый могущественный деспот оказывается
бессильным, если он сопротивляется развитию, вызванному обсто¬
ятельствами, или хочет направить его в другое русло; самое большее,
чего он может достигнуть, это насадить ростки, которые будут
медленно всходить с течением времени, если они будут соответ¬
ствовать направлеиию развития. Поэтому тот, кто хочет уразуметь
процесс исторического возникновения, должен начать с изучения

истории хозяйственной жизни. Кзк наивно в эт»>П »Лг^/ти ъ*глу±
принимаются за дело, доказывает известный »пор г/, „/г-;-* г***-
женного союза“; вопроса этого, конечно, никто не мог
так как таможенный союз произошел потому, что он (>ил ато¬
мической необходимостью. Поэтому он остался гуш^ыюбзть в дал
начало происхождению Германской Империи.
Пудом продолжать, однако, наши вопросы. Было-лн f*i
сих пор неизвестно учение Пифагора, если бы Пифагор никтдг
не жил, н если бы не существовало школы Пифагорейцев- Не зналя-
лн бы мы закона тяготения без Ньютона? Путешествовали-дл г:а
мы до сих пор в почтовых каретах, если бы Стефенсон не
паровоза? Я думаю, что ответ здесь лишний. Раз имеются на лицо
условия для научного открытия, или технического изобретения, то
оно будет произведено все равно кем: Иваном или Петром. П».•этому
все сноры за первенство так мелочны и противны.
Несколько иное положение вещей в области художественно!
деятельности. Здесь дело сводится не только к тому, что бы какое
нибудь дело было выполнено, но прежде всего к тому, как «w>
будет выполнено. Фауста в его теперешнем виде мог написать
только Гете; только Рафаэль мог написать Сикстинскую Мадонну,
только Вагнер мог написать Кольцо Нпбелунгов. Если мы. однако,
станем рассматривать не отдельное художественное произведение
в его своебразностп, а ту ступень художественного творчества,
которая в нем проявляется, тогда картина меняется. Если бы
Рафаэль никогда и не жил, все же развитие итальянской живописи
не протекало бы иначе в существенных чертах: и без Гете мы бы
имели нашу классическую литературу. Рафаэль и Гете мыслимы
только, как продукт того времени, когда они жплп: если бы они
явились на свет несколькими столетиями раньше, то онн-бы. прм
благоприятных обстоятельствах, тоже совершили нечто великое, но
их достижения были бы совершенно в другом роде. В греческой
литературе и искусстве, с их строго органическим развитием,
особенно ясно бросается в глаза эта зависимость личности от
обстоятельств времени. Ни один народ не создал такого количеств*
высоко одаренных в художественном отношении личностей, как
греки, но все они остались в пределах рамок, предначертанных
нм ходом развития, как будто они были созданы под давлением
предписания закона. Таким образом, поэтические таланты в опре¬
деленный момент обращаются от эпоса к лирике, от нее к драме»
пока, наконец, вообще поэзия отступает перед риторикой. Совер¬
шенно аналогичен ход развития в области изобразительного искус¬
ства. Во всех случаях произведение искусства носит на себе печаль
того времени, когда оно появилось; в сравнении с зтнм, все инди¬
видуальные ^различия между произведениями отдельных художников,
как бы значительны сами по себе они ни были, играют второсте¬
пенную роль. Простой каменотес в эпоху Наполеоновских войн
высекал более красивые статуи, чем самый великий художник ва
два столетия раньше. Кто хочет наглядно убедиться в правшлыгосп
этих положений, тому достаточно рассмотреть какую ннбудь большую
коллекцию монет.

— \)[ —
То ;К0 » :П|<М‘ ОТНОСИТСЯ и к политическому рЛЗШГШЮ. 1 In кто ил
людей ио обладал большом iin.niгпмоскоп властью. чем Римские
императоры, 1 лк как они, по полыней части. кспнллп на престол
не поцран\ иаслещгва. а благодаря собственным силам, то между
ними можно найти гораздо большее количество выдающихся лич¬
ное 1 ей. чем эго обыкновенно имеет место н мои а р \ и л \. II нее же,
как мало они были в состоянии повлиять на ход истории. () и и не
были в состоянии удержать постоянно прогрессирующего падения
культуры, а с ней и империи и по могли воспрепятствовали новым
духовным стремлениям, как напр, христианству. Можно было бы
написать гпкую историю времени императоров, которая совершенно
не принимала но внимание личностей от щлыгых правителей, и при
9том вся картина не была-бы лишена ни одной ив своих существенных
порт. С другой стороны, все попытки низвергнуть вла.сть императоров
»стались тщетны, хотя императоры по имели топ опоры, которую щет
другим монархам законное прирожденное обладание властью. Никогда
преувеличенная оценка значения личности не повлекла за собой столь
роковых последствии, как при убийстве Цезаря. Это был один ив
самых крупных людей, живших когда либо на. свете; он был одинаково
гениален как государственный муле, как полководец, как писатель.
Не мудрено, что заговорщики предполагали, что достаточно его
устранить, чтобы республика была восстановлена. Этот поступок
ввергнул мир в двенадцатилетнюю гражданскую войну, но нисколько
не изменил положения вещей; ведь, между мнимой конституцией
Августа и формой правления, которую ввел-бы Цезарь, по существу
навряд-лн есть какая ннбудь разница, тем более, что и Цезарь
не мог же помышлять о дом, чтобы совершенно устранить сенат’
Это не Цезарь свергнул владычество сената, а сами обстоятельства;
еелн-бы Цезарь остался, как Помпей, в пределах конституции, то
другий-бы совершил этот решительный шаг.
Крайне поучителен также обзор конституционно-исторического
развития Греция, которое органически протекало так же, как и
развитие на умственном поприще. В IX-м столетии везде еще су¬
ществовала наследственная монархия, которая выводила свое пра¬
во от Эевса; не подлежит никакому сомнению, что между царями,
правившими бесчисленными греческими мелкими государствами,
имелось мпого одаренных и деятельных мужей. И все же эта мо¬
нархия в течение следующего столетия была низвергнута во всей
Греции, кроме нескольких областей, на периферии, отставших в
культурном развитии. В этом мы видим доказательство того, что
это развитие нисколько не зависело от личностей, проявлявших в
то время свою политическую деятельность в отдельных государ¬
ствах, а что оно было неизбежным результатом обстоятельств; на
формы, в которых совершилось это развитие, конечно, оказали вли¬
яние руководящие лица. Исторически ото обстоятельство весьма не¬
важно. Также закономерно разыгралось и дальнейшее историческое
развитие государственного, строя в греческих государствах, начи¬
ная с господства аристократии, через тиранию к демократии, при¬
обретавшей с течением времени все более радикальный характер;
только не все государства последовательно прошли весь этот ход

- 'Г|
развитии, смотря по различиям их сочил.imiuc л аплтляч
отношений. II*.1 ОС.НОИЯНИИ ОЮГО М.ГО ри I ! I \ри т »MI» ЯЯГ
пть иною теорию изменяемое in оиститупий, кот» р IM Ort ::***
осталась сам ы м выдающимся достижением гравии * ( юг о
ведении. Эта, теория и ио.шои мере со носи i< u, коиг*шо.
тому времени н к тому культурному ;ругу, от* » in вмве* о;
о соответственными изменениями она может, однако, б im а — л*-
яеиа ко всем аналогичным случаям.
Согласно пзнеотному изречению одного iv.im;oro г ->•**/га.
судьбу войны решают „сильные батальоны, »тли рц; ы*
стоинство противостоящих армий приблизительно одп’ 1.0»: *
кусство полководца сводится собственно к тому, чтобы бит.
сильным на решающих пункуах. Рим покорил Глмнитм.Кар* д>:.
Македонию, потому что был в состоянии выставить бол** сильны*
войска, чем эти государства; и Наполеон не завоевал-бы Кироиы.
<если-бы он не стоял во главе самого населенного в то время к* *•-
турного государства. Вся военная история, от Пирра и Г.я-
нибала до Американской войны за освобождение, показывает нам.
что никакой перевес в качествах полководца не может преодолеть
перевеса в численности. Семилетняя война является исключением,
но только кажущимся; если-бы коалиция противников не j п i-
лась, Фридрих был бы побежден. Гений даже самого великого
ководца стоит не больше, чем определенное количество тысяч сол¬
дат. Это так очевидно, что войны между государствами, стоящими
на одинаковом культурном уровне, предпринимаются только тогда,
когда силы, которые можно выставить для войны, приблизит* льн
одинаковы; разве только, если более слабое государство может ра¬
считывать на помощь извне. Ведь война есть ни что иное, как
-состязание сил между воюющими странами, при котором сталки¬
ваются не только материальные, но и моральные силы; исход оп¬
ределен заранее, так же как исход физического иди химического
опыта, конечно, при условии, что в обоих случаях устранятся
всякие внешние вмешательства. Разница только в том. что я сход
опыта мы можем с уверенностью предсказать, а исход войны нет.
потому что нет другого способа точно измерить соотношение си
двух государств, как только путем войны.
Война учит нас еще одному, не менее, если даже еще не
более важному. Только во время войны может проявиться военный
гений. Мир никогда бы не узнал, что Ганнибал и .Молыке был
великими полководцами, если-бы они не имели возможности дока¬
зать это на поле битвы. Война всегда обнаруживает множество во¬
енных талантов. Военная одаренность может однако проявят** в
полном своем об‘еме только при руководящем положении, а этого,
конечно, достигают только весьма немногие. Те же лица, которые
повели нашу армию к победе в 1813 г., принимали уже участие
в войне 1806 года; но они занимали подчиненное положение. \
потому не были в состоянии оказать активное влияние im ход событий.
Не подлежит, поэтому, никакому сомнению, чго повсюду имеется
множество выдающихся военных талантов, но они по большей част*
остаются в скрытом состоянии за неимением случая проявимся.

— OG —
То, что относится к этой стороне умственной одаренности,
должно иметь место и но отношению к другим ее сторонам. Это
должно быть ясно и без доказательств. Г> каждом народе всегда
имеется некоторое количество лиц, которые в телесном отношении
значительно выделяются над средним уровнем, будь то красотой,
будь то высоким ростом или физической силон. 'Го же самое имеет
место и в области духа: ведь духовная одаренность обусловлена
устройством мозга. Но, в то время, когда физическая сила может
проявиться сразу, духовная одаренность требует для своего пол¬
ного развития тщательной обработки; эта обработка должна быть
произведена в юности, потом это не может быть уже наверстано.
Поэтому греки называли всякого, достигавшего выдающихся
результатов на каком нпбудь поприще, именем r.(научен¬
ный с детства). Почему Германия во времена Арминия и за много
столетий спустя не произвела ни одного философа или математика?
Ведь не было же у наших предков недостатка в одаренности,
в противном случае, откуда бы они взялись впоследствии, у
„народа мыслителей“? Недоставало только побуждения и случая, а
также желания к образованию. Пли почему Италия, не считая,
конечно, греческих колоний, не имела за весь древний период ни
одного выдающегося живописца или скульптора? Об‘яснение этому
дал уже Цицерон в своих пророческих словах: An censemus, si
Fabio nobilissimo homini laudi datum esseh, quod piugeret non
multos eliam apud nus futury Polyclitos et Parahosios inisse? Honos
alitartes omnesque on cen duntur adstudiagloria, iacentquela semper,
quae apnd quosdam improlaulen (Fuse I, 2, 4). (Не задумаемся ли
мы над тем, что если-бы благороднейшему Фабию была воздана
похвала за то, что он рисовал, то не оказались ли бы у нас за¬
тем многочисленные Полпклиты и Парразии? Почесть питает и
искусства, всех слава воспламеняет к наукам, и те из них оста¬
ются втуне, которые не получают ничьего одобрения).
То, что относится к целым народам, относится и к отдель¬
ным слоям народа. Сравнительно редко выдающиеся умственные
достижения приходятся на долю сыновей рабочих, хотя они со¬
ставляют значительно преобладающее большинство населения. Тем
не менее очевидно, что нисшие слон народа не могут быть менее
одарены, чем высшие, которые от них произошли, и ив них по¬
стоянно черпают свежие силы; но в семьях рабочих но большей
части отсутствует духовный импульс, который -является необходи¬
мой предпосылкой для стремления к высшему образованию; где
это стремление и имеется, там не хватает средств для образова¬
ния. Только при особенно благоприятных обстоятельствах удается
пробиться сквовь эти преграды; если изредка такой факт имеет
место, тогда говорят, что „гений всегда пробьет себе путь“. Не
вдесь такое же положение, как с благодарственными дощечками,
вешаемыми в Самофракском храме лицами, спасшимися от кораб¬
лекрушения; „какой бы вдесь был вид“, спросил Диоген, „если-бы
и не спасшиеся вешали дощёчки“?
Таким образом, значительно большая часть умственных силу
имеющихся в народе, остается в скрытом состоянии, или же

— 07 —
проявляется только в мелких интересах обыденно! жжяши. Т* г tau
которые достигают высшего развития, в значительно прибладж*-
щем количестве устремляются нате области, интерес к ил
преобладает в данный момент, то есть, в которых мохяо 6t*rp*
всего ожидать внешнего успеха. Так, например, в ад у JVk l 1
императоров—на область риторики, в средние века—на обла/ггг бо¬
гословия. Кто пытается поплыть против этого течения, тот дол¬
жен убедиться в том, что один в поле не воин. Новые шиаа—
истинны ли они или ложны,—всегда вначале встречают краждеб-
ное отношение; они могут пробиться только тогда, когда вре«я для
них созреет. Когда Аристарх С амойский впервые установи шяо-
центрическую систему, он встретил противоречие со стороны са¬
мых крупных ученых, Архимеда и Аполлония; его великий ум¬
ственный посев остался бесплодным для науки, пока он. наконец,
когда настала пора, почти через две тысячи лет, одержал г//*лу.
Такая же судьба постигла я учение об атомах Демокрита. С дру¬
гой стороны, прошло много времени, прежде чем астрологические
суеверие нашло доступ в греческий мир. На вряд-ли нужно осо¬
бенно отметить, что совершенно то же имеет место и на пэлитк-
ческом поприще. Гений Суллы не мог вдохнуть новой жизни в по¬
шатнувшуюся власть сената, а Наполеон потерпел крушение, по¬
тому что еще не настало время для об£единення Европы.
Итак, положение вещей оказывается как раз обратным тому,
чем оно кажется при поверхностном наблюдении. Не внезапное
выступление „великих людей" определяет ход исторического раз¬
вития; „великие люди", т. е. те, чья умственная одаренность зна¬
чительно выше среднего уровня, имеются везде и во все времена;
но только обстоятельства дают направление их деятельности н
вообще делают возможной их деятельность вообще, или хоть их
плодотворную деятельность. Политическое и духовное развитие
происходит тогда таким образом, что такие выдающиеся люди
поддаются течению времени и придают конкретную форму идеалам,
двигающим массы. Конечно, при этом проявляется и индивидуаль¬
ность руководителей,.но только в второстепенных пунктах. В«*
существенное зависит от более глубоких причин.
Обычное понимание этих явлений основано на таком же
самообмане, как и иллюзия, будто мы имеем свободную волю. Воля
обусловлена мотивами; это явление постоянно настолько, что мы
при всех действиях другого лица сейчас-же задаем вопрос о при¬
чинах, и, если не находим удовлетворительного ответа, мы склонны
сомневаться в здравом смысле данного лица. Мотивом всех дейсшА
а потому и всякой воли,—потому что действие есть не что иное,
как воля, претворенная в деяние,—является только одна* нолт.
будь то наша собственная польза, или же чужая, которую мы ставим
выше, чем собственную. Это настолько верно, что мы всякого, кто
бесцельно наносит сам себе вред, считаем душевно-больным м, tvo*
он ваходит слишком далеко, отдаем под опеку или помешаем в дом
умалишенных. В чем мы познаем нашу пользу, это зависят от
степени нашего разумения; а поскольку мы поступаем согласно
этому познанию, от силы нашего характера, т.е. от наше! шособ-
?

— № —
ногти пожертвовать ближайшей пользой—пользе более отдаленной,
но большей, или нашей пользой—пользе других. Так как каждый
человек в данный момент обладает известной долей познания, и
пи кто не в состоянии менять своп характер изо дня в день, то
очевидно, что мы всегда действуем под влиянием внутреннего
побуждения.—даже тогда, когда мы думаем, что действуем совер¬
шенно свободно. Наши решения, а следовательно, и паши действия,
во всякое время определяются необходимостью, если только внешняя
сила не ставит каких нибудь препятствий.
Это. конечно, элементарные положения, но на практике на
них постоянно обращают слишком мало внимания. Историк особенно
должен всегда помнить об этих положениях; ведь если-бы суще¬
ствовала свобода воли, то нельзя было-бы говорить об истории, как
науке. Только то, что может быть воспринято причинно, доступно
научной обработке; только в том случае, если воля причинно
обусловлена, вообще возможен психологический анализ. Относительно
людей, близко к нам стоящих, которых характер, уровень интел¬
лекта, и степень образования мы знаем в точности, мы в состоянии
довольно точно предсказать, какое решение они примут в каком
нибудь определенном положении; если мы все же ошибемся, то
причину этого мы должны искать в себе самих. Мы можем вывести
заключение и обратное: о мотивах—по принятому решению. На¬
пример, если такой человек, как Перикл, который стоял на столь
высоком умственном уровне, который обладал столь долговременным
политическим опытом, который так хорошо умел взвешивать силы
своего государства в сравнении с силами противника, если такой
человек ввергнул Афины в войну, которая вероятно раньше или
позже должна была-бы разразиться, но которой еще легко можно
бы было избежать, впродолжение многих лет; если он это сделал
в такое время, когда Афины были совершенно изолированы и, как
показывает собственный военный план Перикла, в полном пред¬
видении того, что даже в наилучшем случае нельвя будет добиться
большего, чем сохранения теперешних владений,—тогда нельзя
вывести никакого другого заключения, кроме того, что им руково¬
дили личные мотивы, а именно—желание укрепить свое пошатнув¬
шееся положение во главе государства. Так судили уже современники,
и даже апологет Перикла—Фукидид, ни одним словом не высту¬
пает против этого обвинения; он счел за лучшее обойти этот
щекотливый пункт молчанием, в то время, как он резко выступает
против других обвинений, как то в отсутствии цельности плана или
переоценивании сил Афин.
Правда, в истории древности мы сравнительно редко можем
располагать столь богатым материалом, как в данном случае. Это,
однако, не играет важной роли: этическая ценность или малоцен-
ность масс является историческим фактором чрезвычайной важности
но отдельное лицо может быть человеком преступным и в то же
время—крупным государственным мужем или полководцем. Даже
более: можно прямо сказать, что только тот будет польвоваться
успехом в борьбе за власть, кто в состоянии, в случае необходи¬
мости, перешагнуть через нравственные колебания; понятно, лишь

— 99 —
постольку, поскольку ото допустимо Общественным мнеян v V ИГ¬
ЛИСТ добавит: нискольку это происходит не тля собствемюй ij.uuш.
а в интересах страны, или хотя-бы партии. Кто. одмако. в г
яппи пронести здесь границу? Успех— ихладннй и огиясщ^яяый
судья и исторических явлениях. Кто с. самими чистыми намерени¬
ями ввергает свою страну в несчастье, может быть великолепным
человеком, но оп плохой политик; только тот великий полю* ;<
кто выигрывает сражения. Кто хочет руководить государством. иди
армией, должен обладать даром—предвидеть исход. Он должен быть
тем, за что восхваляет Фемистокла Фукидид-—гч**т« ,•*»
храпатод •/vdjpwv, xa« rwi ovrrtiv ioioro; tixxrtrr; (наХОДТИВЫМ ПрН Ы »’X
неожиданностях и предусматривающим все будущие »«мпжногти >.
Во фразе: Victrix causa diis placuit, sed victa Catoni (причина по¬
беды была угодна богам, причина поражения—Катону;, иакдючдотгя
самое резкое осуждение политики Катона.
То же имеет место и в других областях исторического р глви-
тия. Крупные состояния приобретаются нередко с помощью вес?..ча
сомнительных средств; тем не менее, крупный миллионер является
важным фактором хозяйственной жизни, а честный бедняк не им*чт
никакого значения.
Аристарх Самосский сегодня вабыт, в то время сак имя
Коперника окружено ярким сиянием. Между т«*м оба сделали одм<»
и то же, только один имел успех, а другой нет. Какое место и
истории занимал-бы Лютер, если-бы реформация потерпела круша-
ние? Он был бы одним из многих, которые погибли бечтдавно на
костре. А Лютер действовал только по внутреннему побуждению,
не предвидя совершенно тех последствий, которые повлечет та
собой его выступление. Он, конечно, был очень выдающимся чело¬
веком, одним из крупнейших, живших когда либо на свете; *о
успех его, а потому и его историческое значение, основаны только
на том, что он высказал то, что затрагивало умы миллионов.
Это его историческое воздействие совершенно независимо от тех
мотивов, которыми обусловливались его поступки.
Как мы видим, психологический аналив играет в истории
только второстепенную роль. Это уступка, которую мы делаем наше!
потребности в причинности, но она не существенна для понимания
хода вещей; кроме того, она в конце концов сводится к тому, что
по английски носит название трюивма: человек поступал кявсртпым
образом, потому что он должен был так поступать. Все ж»*, психо¬
логия не может быть выброшена ив исторического наложения; <*ид
является для нас очень важным средством конкретно, наглядно
изобразить исторические положения, поставить cefw на место дей¬
ствующих лиц, понять их обрав действий и воздать нм, таким
образом, должное, Comprendro, c’est pardonпег (пошль, hiiu iut щ*>
стить). Кто ото уразумел, тот не подвергнется опасности впасть в
скучную мораль, которая раньше была обычна в нгтрцчеевмх
сочипениях, да и теперь еще кое гдо сиирешлиупт. Тик ка в
конце концов мотив человеческих действий только один ^м. нише),
о мы в большинстве случаев окажемая и состоянии усщчино про
вести этот психологический ап ал ни.

— 1 по —
Рлпко пропан«'1«- чпгтп цитируемое изречение, что задача
ггтгфип состоит в том, чтобы „рассказать, как оно собственно
бы jo“. конечно, ближайшая задача исторической науки, так
как только па основании точного исследования фактической стороны,
мы можем приступить к раскрытию причинной связи между
событиями, хотя-бы потому, что причина всегда предшествует
последствиям. Псе исторические события, поскольку они не принад¬
лежат »: числу явлений природы, как-то, прежде всего, рождение
и * мерть. затем землетрясения, неурожай, эпидемии и т. тт. имеют
свою ближайшую причину в проявлениях человеческой волн. Тот
факт, что решительная битва в войне 1815 года произошла под
Натер.тоо. оспован на решении Веллингтона остановиться именно
там; то, что сражение произошло 18 нюня, основано на решении
Наполеона, не медлить больше с наступлением. Правда, эти ре¬
шения не были приняты свободно, но были вызваны необходимостью:
<• одной стороны политическим и военным положением вещей, с
другой—характером и степенью осмотрительности обоих полководцев.
Если-бы во главе стояли другие люди, то эти решения могли бы
выпасть и иначе, и судьба похода могла-бы быть иной. Правда,
Веллингтон и Наполеон были именно теми полководцами, которые
были нужны, при тогдашнем положении вещей, никто другой не
мог оы быть поставлеп во главе армии. Но ведь Веллингтон мог-
бы до начала сражения внезапно умереть, а Наполеону болевнь
могла бы помешать принять командование. Таким образом исход
или хотя бы ход событий в значительной мере зависели от
личностей полководцев. То же самое имеет место и при всяком
историческом событии.
Не следует, однако, переоценивать этого влияния личности.
Еще недавно один из наших крупных исследователей истории
заявил, что форма, которую придал Римской империи Август в
27 г. до Р. X., была исключительно созданием его воли и его
индивидуальности; только благодаря этой форме, Германия осталась
свободной и мы теперь говорим по немецки, а не на каком нибудь
романском наречии. Согласно этому мнению, Август стоял как бы
вне ряда исторической причинности и с него начинается новый
ряд причинностей „влияние которых ощущается еще и сегодня,
после двух тысячелетий". Но ведь Август должен же был исходить
из каких нибудь мотивов, когда дал государству новую конститу¬
цию; мотивы эти мне кажутся достаточно ясными. Кровавый призрак
дяди всегда стоял перед его глазами; Мартовские Иды ему показали,
что нельзя безнаказанно устранить сенат, поэтому он оставил ему
видимость власти, а сущность ее присвоил себе. Однако, об этом
мы упомянули только между прочим. Трудно понять, что имеет
общего конституция Августа с завоеванием, или правильнее, с
не завоеванием Германии. Недь Август, несмотря на данную им
государству конституцию, сделал попытку к этому завоеванию; он
уже закончил завоевание страны до Эльбы, когда Тевтобургское
сражение уничтожило все результаты завоевания. Его наследник
Тиверий, не изменивший. ничего в конституции Августа, сделал
еще раз попытку в завоеванию с таким количеством сил, какого

101 —
Гим почти никогда нр иыгг.ичял: пот >ч V с \вр*1Я| •
эту попытку со СТОрОИМ 1,)Н.1Й. ЭгМ И»' ПЫШИ ТА4 Жй ИГ(^#1|
неудачу, как и попытка Августа. Та ш
было недостатка в желании .мнэлшшм. » б»л tojh<* «-кг-*-*
сил: можно сказать, что <>ни убсыми* ь, что ВМВОММЯ* ifJVV
больших усилий, чем стоит весь бект. Иидив* т.иья'*
Августа не имеет с этим ничего общего: лпаче, как ж*
ЧТО многочисленные НсНЛРШИГН UrjCTU. 3,4 Н иГ^ЯМ •
сынка Тннсрия и философа Марка Аврелия, ?•> при
же решению. Ведь в других отношениях они.
и во внутренней политике, далеки юлили : * П|и>г; \вг. ti
Правда, и Герман заслуживает нлимсновалня lihci »* г .
bio German iae (шз< ом ценный пев«»болнтель Герман,
значительной Оговоркой; если-бы освобождение страны бшо ргр
дичной заслугой, то было бы шюб'яскимо, каким об ран ч mofr ia
могла удержаться и поели его (дшрти. Рнли к*>*• правительство, во
всяком случае, не ценило его столь высоко, так как смерть его m
вызвала никакого изменения политики по отношению к Герм и? *
оно внало, что таких людей, как Герман, можно еще и йог«* и itr«
в Германии. Насколько мне кажется, вся ист-рил нашего народи
свидетельствует о том, что Гимское правительство не ошппл* ь.
Понятно, что и внешнее течение событии, шткольк) ОяС)ПМ0
от руководящих личностей, не лишено исторического значения. >п>
относится особенно к политической и воешь л: областям, где. при
приблизительно одинаковых силах, победа достается той « юр» о*
которая находится под лучшим руководством. Но с . *•< , \eo-xit.
зависящие только от дельности возглавляющих лиц, не могут
длительны, так как крупные государственные люди и плш'ноиш
только редко имеют достойных преемников. Так, на прям с р. Фини
после смерти Эпампнода, не могли удержать того положения. -
торым они были обязаны гению великого полководца; то ха* имел*»
место в Эпире после смерти Пирра. Империя Паполеонл потерпела
крушение даже еще при живни ее основателя. То же самое oth«v
сится и к внутренним переворотам; ни один ил бесчисленных
тиранов, которые в VII и VI столетиях присвоили e»wV гл.идь i
греческих городах, не был в состоянии основать устойчив;!» дм-
настию.
Итак, при рассмотрении более длительных периодов времен,
мы убеждаемся, что и в политическом развитии лначниме лмчадетм
отходит на 8адний план, и, с точки зрения мировой «сгори*, шь
имеет никакого вначения.
Если бы было не так, если бы действительно „великие jb»im*
составляли двигательную силу исторического развития, тобыло-бы
с нашей стороны вполне правильно, вообще, не писаться моторам
древности. Ведь обо всех выдающихся людях, выступавших гам
на политическом поприще, ва ничтожными исключениями, мы знаем
только их поступки, да и то весьма неполно; об их индивидуаль¬
ности мы не внаем почти ничего. В наилучшем случае, до на*
дошло несколько весьма сомнительного достоинства анекдотов; почте
никогда нет ни одной строчки, писанной их рукой. Первым м

- 102 —
почти един« тн<*нным, о характере которого мы можем себе составить
1ич колько удовлетворительное прелг'1 явление, является Цицерон,
а н:пем. до известной степени. Иулиан. стоя щи н уже на пороге
более нового времени. Так же мало нам известно о процессе
развития ученых, поэтов и художников: нам едва удается уанать,
кто были их учителя. Нам пришлось бы оперировать исключительно
с неизвестными величинами, и вследствие этого мы никогда не
достигли бы действительного понимания. О древней истории можно
было бы с полным правом сказать то, что Гемпроний Азельо
сказал про современное ему составление римских анналов: Iloe
est pueris fabuias narrare, non histnriam scribere (ото называется
рассказывать сказки детям, а не писать историю).
»Griechische Geschichte“. И Auflage, Strassburg 1912, Einleitung).
В. ЛЕНИН.
Марксизм и ревизионизм.
Известное изречение гласит, что если-бы геометрические
аксиомы задевали интересы людей, то они наверное опровергались
бы. Естественно-исторические теории, задевавшие старые пред¬
рассудки теологии, вызвали и вызывают до сих пор самую беше¬
ную борьбу. Неудивительно, что учение Маркса, которое прямо
служит просвещению и организации передового класса современ¬
ною общества, указывает задачи этого класса и доказывает не¬
избежную—в силу экономического развития—замену современного
строя новыми порядками, неудивительно, что это учение должно
было с боя брать каждый свой шаг на жизненном пути.
Нечего говорить о буржуазной науке и философии, по ка¬
зенному преподаваемых казенными профессорами для оглупления
подростающей молодежи из имущих классов и для „натаскивания*
ее на врагов внешних и внутренних. Эта наука и слышать не
хочет о марксизме, об‘являя его опровергнутым и уничтоженным;
и молодые ученые, делающие себе карьеру на опровержении соци¬
ализма, и ветхие старцы, хранящие вавет всевозможных обвет¬
шалых „систем", с одинаковым усердием нападают на Маркса.
Рост марксизма, распространение и укрепление его идей в рабо¬
чем классе, неизбежно вызывает учащение и обострение этих бур¬
жуазных вылазок против марксизма, который после каждого
„уничтожения" его официальной наукой становится все крепче, зака¬
леннее и жизненнее.
Но и среди учений, связанных с борьбой рабочего класса,
распространенных преимущественно среди пролетариата, марксизм
далеко и далеко не сразу укрепил свое положение. Первые пол-
века своего существования (с 40-х годов 19 века) марксизм бо¬
ролся с теориями, которые были в корне враждебны ему. В первой
половине 40-х годов Маркс и Энгельс свели счеты с радикальными
младо-гегедьянцами, стоявшими на точке 8рения философского
идеадивма. В конце 40-х годов выступает борьба в области эко¬
номических учений—против прудонизма. Пятидесятые годы завер¬
шают эту борьбу: критика партий и учений, проявивших себя

III< -
И бТрНМЙ 1Ц|Н(»0 ПЦ (; fr« \ |I1 i . fa,I r. I 1гр*Щл0> вт’ß шШ /* • * ~ •
>бшей теории в бплс‘р oihu. vh я'‘р'« рядгтмшяя *••■
конин» область: изгнали** бакуняяма и Г трря.шя ««п IIhiah
7U-x 101,0h н I ермаиии на ьороты* muirvT^i Vf*****'
Мюльбергер; в конце 7п-т годов—шмитшшгт I» риЯГ. Но мвпг
гого и другого на про штариат >:м го - |»г тт» д»>
пизм у;ки иоиеждет оезугловио г * прочие мг"Ш*а
движения.
К 90-м годам прошлого века лтд п* - м ал orw>**wi
своих чертах завершена. Даже в р> мл неких страшж. п* р>+т
дольше держались традиции нрутошгял, рабочие тлл
чески построили свои программы и тактику н i мгрксягт с. | m
Возобновившаяся международная зрглпияпция р/и »•«. v л
в виде периодических интернациональных с‘емд(щ « рлдт я
без борьбы стала во всем существенном на почну трк< * ?**. И.
когда марксизм вытеснил все сколько-нмбуtb иелы* враии^яы*
ему учения,—те тенденции, которые выражались в jtих т чей мят
стали искать себе иных путей. Изменились формы и поводы борь¬
бы, но борьба продолжалась. И вторые пол века тжчиа*j
марксизма начались (90-е годы прошлого века) г борьбы яргждеб»
ного марксизму течения внутри марксизма.
Бывший ортодоксальный марксист Пернштейн ддл имя jn м
течению, выступив с наибольшим шум« v и с наиболее пелыпга
выражением поправок к Марксу, пересмотра Маркса, per » в-ни м
Даже в России, где не марксистский социализм егтеггвеин#,—*
силу экономической отсталости страны и преобладания кре» тат¬
ского населения, придавленного остатками крепости и честна.—хер-
жался всего более долго, даже в России он яветпенш* тц* хил
у нас на глазах в ревизионизм. И и аграрном во про с (прчр 1ммл
муниципализации всей земли), и в общих гопр а\ программы я
тактики наши социал-народники все больше и больше ятягил
„поправками" к Марксу отмирающие, отпадав чипе остатки старее,
по-своему цельной и враждебной в корне марксизму системы.
До-марксисткий социализм раэбит. Он продолжит »'юрьбу >же
не на своей самостоятельной почве, а на общей почве мпркгм мл
как ревизионизм. Посмотрим же, каково идейное содержав я е реи*
зиониэма.
В области философии ревизионизм шел в хвосте буржтжяме#
профессорской „науки". Профессора шли „назад к K.ihtt-%—я
ревизионизм тащился 8а неокантианцами; профессора ::о>\а; :* , i
тысячу раз сказанные поповские пошлости против »1 и. ■ ;• *. .
материализма,—и ревизионисты, снисходительно улыбаясь бер*
тали (слово в слово по последнему хандбуху), что матерщинам х * я
„опровергнут"; профессора третировали Гегеля, как „яертвт»> cvv
баку", и, проповедуя сами идеализм, только н тысячу раз Счиее
мелкий и пошлый, чем гегелевский, презрительно иожямадл г. см
ми по поводу диалектики,—и ревизионисты леалц за ними в Сччлои»
философского опошления науки, заменяя „хитрую” (к ре^ш моя-
Ную) ДИалеКТИКу „ПРОСТОЙ" (И СПОКОЙНОЙ) „аЫЧЮЦИеП**; Щюфео ллл
отрабатывали свое казенное жалованье, иодгоняя н nwuttern secun

— 101 —
и ..критические“ скоп системы к господствовавшей средневековой
„философии" (г.-с. к теологии'),—и ревизионисты пододвигались к
ним, стараясь сделать религию „частным делом" не по отношению
к современному государству, а по отношению к партии передового
класса.
Переходя к политической экономии, надо отметить, прежде
роего. что в этой области „поправки" ревизионистов были гораздо
более разиостороннн и обстоятельны; на публику старались подей¬
ствовать „новыми данными хозяйственного развития". Говорили, что
процесса концентрации и вытеснения крупным производством мелкого
не происходит в области сельского хозяйства вовсе, а в области
торговли п промышленности происходит он крайне медленно. Го¬
ворили, что кризисы теперь стали реже, слабее, вероятно, картели
и тресты дадут возможность капиталу совсем устранить кризисы.
Говорили, что „теория краха", к которому идет капитализм, не¬
состоятельна в виду тенденции к притуплению и смягчению клас¬
совых противоречий. Говорили, наконец, что и теорию стоимости
Маркса не мешает исправить по Бем-Баверку.
Борьба с ревизионистами по этим вопросам дала такое же
плодотворное оживление теоретической мысли международного со¬
циализма, как полемика Энгельса с Дюрингом за двадцать лет
перед тем. Доводы ревизионистов разбирались с фактами и циф¬
рами в руках. Было доказано, что ревизионисты систематически
подкрашивают современное мелкое производство. Факт технического
и коммерческого превосходства крупного производства над мелким
не только в промышленности, но и в земледелии доказывают неопровер¬
жимые данные. Но в земледелии гораздо слабее развито товарное
производство, и современные статистики и экономисты плохо умеют
обыкновенно выделять те специальные отрасли (иногда даже опе¬
рации) земледелия, которые выражают прогрессивное вовлечение
земледелия в обмен мирового хозяйства. На развалинах нату¬
рального хозяйства мелкое производство держится бесконечным
ухудшением питания, хронической голодовкой, удлинением рабочего
дня, ухудшением качества скота и ухода за ним, одним словом,
теми же средствами, которыми держалось и кустарное производство
против капиталистической мануфактуры. Каждый шаг вперед
науки и техники подрывает неизбежно и неумолимо основы мел¬
кого производства в капиталистическом обществе, и вадача соци¬
алистической экономии—исследовать этбт процесс во всех его,
нередко сложных и запутанных, формах,—доказывать мелкому
производителю невозможность удержаться при капитализме, без¬
выходность крестьянского хозяйства при капитализме, необходимость
перехода крестьянина на точку зрения пролетария. Ревизионисты
в данном вопросе грешили в научном отношении поверхностным
обобщением односторонне-выхваченеых фактов, вне связи их со
всем строем капитализма,—в политическом же отношении они гре¬
шили тем, что неизбежно, вольно или невольно, звали крестьянина,
или толкали крестьянина на точку зрения хозяина (т.-е. точку
зрения буржуазии) вместо того, чтобы толкать его на точку зрения
революционного 1 пролетария.

10 л
С теорией кризнпш и п*ориец г.рьхи ген / * ,м; . . /.
стояли еще хуже. Только си мое короткое время и толк , * •
близорукие люди могли думать о переделке основ в ни/ М ; я
под влиянием нескольких лет промышленного под‘зма и л|**л:ю !*-
ння. Что кризисы не отжили свое время, это hoki .im \t- . и
стам очень быстро действительность: кризис наступил га** л#*
процветания. Изменились формы, но слсдоьательносн, , ip ло
дельных кризисов, по кризисы остались иеил>жноп
частью капиталистического строя. Картели и тресты, rf/f.iniuui
производство, в то же время усиливали на глазах у вгех анархию
производства, необеспеченность пролетариата и гнет капитала,
обостряя таким образом в невиданной еще степени классовые про¬
тиворечия. Что капитализм идет к краху—и в смысле* отдельных
политических и экономических кризисов, и в смысле полною кру¬
шения всего капиталистического строя,—это с особенной нагляд¬
ностью и в особенно широких размерах показали как раз нов*шиш*
гигантские тресты. Недавний финансовый кризис в Америке,
страшное обострение безработицы во всей Европе, не говоря уже
о близком промышленном кризисе, на который указывают многие
признаки,—все это привело к тому, что недавние „теории" реви¬
зионистов забыты всеми, кажется, многими и из них самих. Не
следует только забывать тех уроков, которые эта интеллигентская
неустойчивость дала рабочему классу.
О теории стоимости надо только сказать, что, кроме намеков
и воздыханий, весьма туманных, по Бем-Баверку, ревизионисты
не дали тут решительно ничего и не оставили поэтому никаких
следов в развитии научной мысли.
В области политики ревизионизм попытался пересмотреть
действительно основу марксизма, именно: учение о классовой борьбе.
Политическая свобода, демократия, всеобщее избирательное право
уничтожают почву для классовой борьбы,—говорили нам,—и де¬
лают неверным старое положение „Коммунистического Манифеста":
рабочие не имеют отечества. В демократии, раз господствует „воля
большинства", нельзя, дескать, ни смотреть на государство, как на
орган классового господства, ни отказываться от союзов с прогрес¬
сивной социал-реформаторской буржуазией, против реакцинеров.
Неоспоримо, что эти возражения ревизионистов сводились к
довольно стройной системе взглядов, именно: давно известных ли¬
берально-буржуазных взглядов. Либералы всегда говорили, что бур¬
жуазный парламентаризм уничтожает классы и классовые деления,
раз право голоса, право участия в государственных делах имеют
все граждане без различия. Вся история Европы во 2-й половине 19-го
века, вся история русской революции в начале 20-го века пока¬
зывает воочию, как нелепы подобные взгляды. Экономические
различия не ослабляются, а усиливаются и обостряются при сво¬
боде „демократического" капитализма. Парламентарием не устра¬
няет, а обнажает сущность самых демократических буржуазных
республик, как органа классового угнетения. Помогая просветить
и организовать неизмеримо более широкие массы населения, чем
те, которые прежде участвовали активно в политических событиях,

юс. -
n.ip гиризм имдгогоц.члп этим не угтрзнсиип кризисов н ио-
.чмтпче« кп\ революций,;! наибольшее обострении гражданской iuhihi.i
ш* ь ром а этих рополюцн М. Пзрнжские события иооноп IH7I пищ
и русские зимой Г.МГ1 года показали ясшч* жаюго, как неизбежно
настиьмч такое обостренно, Францу айкая оу ржуазпл, нн секунды
не колеблясь, вошла и сделку с общенациональным врагом, с чу¬
жестранным войском, разориншнм ее отечество, для подавления
пролетарского движении. Кто не понимает неизбежной внутренней
диалектики парламентаризма буржуазного демократизма, приводя¬
щей к еще более резкому, чем и прежние времена, решению спора
массовым насилием,--тот никогда не сумеет на почве этого парла¬
ментаризма вести принципиально выдержанной пропаганды и
агитации, действительно готовящей рабочие массы к победоносному
участию в таких „спорах“. Опыт союзов, соглашений, блоков
е социал-реформаторскнм либерализмом на Западе, с либеральным
реформизмом (кадеты) в русской революции показал убедительно,
что эти соглашения только притупляют сознание масс,, не усиливая,
а ослабляя действительное значение их борьбы, связывая борю¬
щихся с элементами, наименее способными бороться, наиболее
шаткими и предательскими. Французский мильеранизм — самый
крупный опыт применения ревизионистской политической тактики
в широком, действительно национальном масштабе-—дал такую прак¬
тическую оценку ревизионизма, которую никогда не забудет про¬
летариат всего мира.
Естественным дополнением экономических и политических
тенденций ревизионизма явилось отношение его к конечной цели
социалистического движения. „Конечная цель—ничто, движение—
все“, это крылатое словечко Бернштейна выражает сущность реви¬
зионизма лучше многих длинных рассуждений. От случая к случаю
определять свое поведение, приспособляться к событиям дня, к
поворотам политических мелочей, вабывать коренные интересы
пролетариата и основные черты всего капиталистического строя, всей
капиталистической эволюции, жертвовать этими коренными инте¬
ресами ради действительных или предполагаемых выгод минуты—
такова ревизионистская политика. И ив самого существа этой
политики вытекает с очевидностью, что она может принимать
бесконечно разнообразные формы, и что каждый сколько-нибудь
„новый“ вопрос, сколько-нибудь неожиданный и непредвиденный
поворот событий, хотя бы этот поворот только в миниатюрной
степени и на самый недолгий срок изменял основную линию разви¬
тия,—неизбежно будут вызывать всегда те или иные разновидности
ревизионизма.
Неизбежность ревизионизма обусловливается его классовыми
корнями в современном обществе. Ревизионизм есть интерна¬
циональное явление.
...В чем заключается его неизбежность в капиталистическом
обществе? Почему он глубже, чем различия национальных особен¬
ностей и степеней развития капитализма? Потому, что во всякой
капиталистической стране рядом с пролетариатом всегда стоят
широкие слои мелкой буржуазии, мелких ховяев. Капитализм

M/7
родился и ногтями«# [huiii'T imonmm im IUjwA
„<})(• I,llllX r.KiCH“ ll< VHil)<V | C(f»YiV <n4i >r rj irriliJflf • # ; ■ i
(Ji:iO|)Hi;m. работа Ha io MV, в «пурген* fl
HCIMI ГГрЛШ* n ИИДУ Гр^ОИаИИЙ i П I , Mil pt*rF ■ I 1
и автомобильной индустрии, и i. i/ти м < лв*
ДППМИ Türjßi* HliMIIHjeMi) ОПИТЬ ВЫбрЦги ***#!' * I Ш Г;#
Совершенно (*c|(M,jI*.(‘НШ» что МСЦо-б}рд fl **
ii слона прорывается в рядах широких [м^ш ц rat. • <<ъ*у-
ПНМ1НО естественно, что так илжло бил. и ■ ■ irr вг#>гд* вс^/т*
до перипетий пролетарской революции, и»»- би.о* Ли тлч***швй
ошибкой думать, ЧТО необходима „полна ** ПрШ *рМ*4ММЯ • :w
шинстна населения для осуществимости тая-/* {»чкиюцмя То,
теперь мы пережинаем начистую только идейно nopui f m/рртм»
чеекмми поправками к Марксу,—то, что ; егерь ■ ; »ры*v о ч*
практике лишь по отдельным частным вопромм раб., im хъжшгчлл.
как тактические разногласия с ревизионистам и /г4
почве,—это придется еще непременно перелить работамi оасп
в несравненно более крупных размерах, когда пролег* едя р*»о~
люция обострит все спорные воирч-ы, (концентра pv#* *> ы*«.-
гласия на пунктах, имеющих самое непосредственна **яш* ж
определения поведения масс, заставит i пылу боры-ц rjtum
врагов от друзей, выбрасывать плохих союзников для н*я^*ажя
решительных ударов врагу.
Идейная борьба революционного марксизма • • > - » *
в конце 19-го века есть лишь преддверие великих реыи» . неих
битв пролетариата, идущего вперед к полной победе tr деда
вопреки всем шатаниям и слабостям мещан« тва.
(Статья в сборнике „ Палят я Карло М г. я*
Г. ПЛЕХАНОВ.
Критика критицизма и агностицизма.
Что значит „отрицать возможность познания мира* или „ве
считать возможным полное его познание"? Мы сейчас увидим лтм.
Я ни на минуту не могу усумниться в своем собгтвеамом
существовании; за него ручается мне ничем неотразим** вни:**з-
нее убеждение. „Рассуждая здраво,—прибавит, пожалуй, читатель,
можно бы, кажется, допустить, что у вас не г никаких ~ *л»ай
сомневаться и в существовании той бумаги, на которой вы пишжтв
эти строки". В другое время я и не буду сомневаться в в ем. мо
теперь на меня напала охота пофилософствовать, а для фаяисиф*
не всегда убедительны ходячие „здравые рассуждения-. Я ш
спрашиваю читателя: о каком существовании бумаги ш говорите
Если вы полагаете, что она существует вне меня, прикадлежж? к
числу предметов, входящих в состав так называемого ваешк**
мира, то я поставлю вам новый вопрос: как узнаете вы о суще¬
ствовании этих предметов? Что ручается вам га стдастмм»
внешнего мира? Вам говорят о нем ваши внешние ч у ветка, вам
свидетельствуют о нем ваши ощущения: вы вида те *гу бумагу
и осяваете этот письменный стол. Это боссиорно. Но вел iw

10S —
w \4i , что nj имеете ie.10, eoöciг.ешю говори, не г и рндм е-
тдая, а о опушениями н е ныроетающимп на их основе
пре лтпвлонилвп. К существованию предметов вы т.п.ко умоаа-
попчое;,' ни основании ощущений. По чем докажете вы правиль¬
но« ть подобного умозаключения? Вы думаете, что предметы
причиняют ощущения. По. оставляя в сторож* вопрое о том,
на - л.ьпо состоятельно ваше представление о причине вообще., я
покрошу вас оСглснить мне. почему вы гак уверены, «ги причина
ваших ощущений лежит вне в-аг, а не в вас самих. Правда, вы
привыкли подразделять свои ощущения па два разряда: 1) то,
причина которых лежит в вас еамих: И) те. которые причиняются
внешним и предметами. Но ведь вы только привыкли. Откуда вы
.идете, что эти привычное подразделение ощущения не есгь след¬
ствие свойств вашего „я", которое сознает себя лишь постольку,
поскольку оно бессознательным актом творчества создаст и нротн-
вош тавляет себе в самом себе внешний мир,—„не я“? AI не
кажется более вероятным, что именно так п есть на самом дело,
и что не существует никакого внешнего мира,—мира, находяще¬
гося вне моего „я“.
Пока вы возмущаетесь моей „софистикой“, я продолжаю
философствовать. Но теперь я покидаю точку зрения субъективного
идеализма, наиболее видным представителем которого был Фихте,
и превращаюсь в скептика.
Я открываю книгу Юма ..Исследование о человеческом
рассудке“ и читаю вам следующие отрывки из ее XVII-fi главы:
„Конечно, простой естественный инстинкт заставляет людей верить
свидетельству своих внешних чувств... Следуя этому слепому и
могучему инстинкту, они всегда будут относить к внешним пред¬
метам образы, получаемые ими от внешних чувств, и никогда не
усумнятся в том, что эти образы составляют изображение этих
предметов“. Но если бы философия захотела доказать, что ин¬
стинкт не обманывает людей, то она попала бы в величайшее
затруднение. Решительный довод мог бы быть заимствован только
из опыта: но „здесь опыт молчит и должен молчать“: мы имеем
дело только с представлениями и никогда не будем в состоянии
проверить их связь с предметами. Поэтому разум не дает никаких
оснований для признания подобной свяви. Этим, разумеется,
не надо смущаться. Все подобного рода сображения составляют
лишь бесплодную игру ума. Сам скептик смутился бы, если бы его
спросили: чего собственно он хочет, чего добивается с помощью
своих остроумных доводов? „Человек должен действовать, умоза¬
ключать и верить“, хотя он не может, несмотря на все свои усилия,
иметь полную уверенность на счет последней основы своих дей¬
ствий и своих умозаключений. Но в философии все-таки не следует
упускать из виду эту невозможность. Надо помнить, что область
доступного для нас познания мира ограничивается довольно узкими
пределами. Ведь мы даже не в состоянии понять истинную при¬
роду причинной свяви одного явления с другими. Мы тысячу раз
видели, что камень падает на эемлю. Поэтому мы верим, что
он всегда будет падать на нее, если какая нибудь опора не

МО
носпрщппттиуп его палению. llo unr.i < jm ыаишып'л mm
и а привычке. нг дшп и не милп д»iau • 1*j* 4 •
O11 не ручнстсл нам au 10, ми так и» i. v ja »im« iu« ap«
роды неизменен.
Пойдем ’jajbiiii*. Припомним опювное положение фи и
Канта, испытавшего на себе влияние »мои» кого ‘ • п] ними* *>. 1м
насоущостмот какие-то предметы. Но к или* им*m <и н «me«
Мы, ЩЙ<"1 1ШТ0ЛЫЮ, ИМН-Ы Де.П) ТОЛЬКО г») гноим И Ы» tWHh'UMB
ощущенными и с образами предметов, выроп лющими : i1
основе. По ощущение, а, следовательно, и юр .. шп.*
равнодействующая двух пи: euofteiu предметов, производят*v и 4
нас известие впечатление, п снопеш юго приемник i. к \ Л
получает эти впечатления, свойств нашего ,дг, кото]«*? группа ет
их известным образом, так « казать, рктлпллет и м. сцв.юг шх
сообразно своей Собственной Природе. Ул» Из ПЛОГ J ИГ
видно, что наши представления о предметах не могут быть похож* ни
вызывающие их предметы, что иное дело наши представления, а ии **
дело вещи, как оне существуют сами по себе. Ни это еш«* ил
все. Мы сказали, что наше ..я4* группирует впечатления, л рои .ты
димые на нас внешними предметами (недоступными ия пае ьенмм*
самими по себе) сообразно своей собственной ирифоДй, Кош
оно группирует их, как оно ра«*« тавляеi их и СГШЯЮМ19 Мы нищи
вещи в пространстве. Спрашивается, существует ли проетрыклви
само по себе? Опыт не может ответить прямо на этог в^лир А
что касается рассудка, то предположение о прострлямьи, гушеп-
вующем вне нас и независимо от нас, приводит ею к иригиы»
речивым выводам; остается предположить, что пространство (равно
как и время) есть не что иное, как форма нашего созерц шал
(или воззрения, как выражаются некоторые русские писатели), и
что, следовательно, оно не имеет ровно никакого отношения к ве
щам самим по себе (к ноуменам). От представлений перейдем *
понятиям и вовьмем хоть понятие о причине. Очень возможно
что мы ошибаемся, когда говорим, что явление А осп» причина явле¬
ния В. Номы не ошибаемся, когда говорим вообще, что междулвленн
ями существует причинная свявь. Устраните понятие о причине, и )
вас останется лишь хаос явлений, в котором вы щлшо ничего в*
поймете. Но в том-то и дело, что устранить это понятие не в о а
можно. Оно обязательно для нас, оно есть одна из форм на
шего мышления. Мы не станем пересчитывать других его форм
Скажем только; что, как формы нашего мышления, они .мрачи
вают всякий смысл, едва только мы заговариваем о кетах, как ош
существуют сами по себе, независимо от пашеги мышления. Др?
гими словами, так называемые нами ваконы природы приетцаюта
лишь на мир явлений (феноменов), сущепвующий в нашем о ава
нии, а ноумены (вещи сами по себе) вовсе не подчинены этим закона*
Таким обравом, в учении Канта о мире явлений еемь дм
элемента: 1) суб‘ективный идеалистический алемент: форм.», шш
шего совердания или мышления вообще познайия; Л) реалист*
ческий элемент: тот неопределенный материал, который даю. на
ноумены и который перерабатывается нашим ю^наниом. Кая

— пи -
и.гплюи'Т < ш»ю философию трансцендентальным и до ал и л мом.
*( ап п.п, к миру ноумен он шчфшюжимо наше понятие об смгтгг-
iwinmli необходимости, то его можно—кому угодно,—считать цар-
стном иолиоп свободы. Г» этом мире могут найти себе убежище
ы < те призраки,—Бог. Гюаемертие душн, свобода поли,- которые
н ужинаются < понятием о законосообразности. Канг. воевавший
< лини призраками в „Критике чистого разума“, складывает пе¬
ред ними оружие в „Критике практического разума“, т. о. там где
1>ечь ит**! о действии, а пе об отвлеченном умозрении.
1>т.1 двойственность (этот дуализм) составляет Алилсччжу
пяту идеализма. Впрочем песо стоя гол ьп о с т ь его ясно видна, даже
с точки зрения кантовских посылок.
Так, например, что такое явленно по смыслу кантовской
философии: Вто равнодействующая двух факторов:
1. Действие на наше „я“ тех предметов (ноуменов), которые
существуют вне пас*) и известны нам не сами по себе, а толь¬
ко через посредство производимых ими на нас впечатлений.
2. Свойств нашего „я“, перерабатывающего сообразно этим
свойствам впечатления, получаемые им от вещи самой по себе.
Но если явление вызывается действием на нас вещи самой
по себе, то это значит, что действие этой вещи есть причина
явления. А между тем.—по учению того же Канта,—категория
причинности применима только в пределах мира явлений
и не применима к вещи самой по себе. Из этого очевидного
противоречия,—на которое было указано еще в немецкой фило¬
софской литературе конца ХУШ-го века,—есть только два выхо¬
да: или мы продолжаем утверждать, что категория причинности не
применима к вещам самим по себе, и, следовательно, отвергаем ту мысль,
что явление вызывается действием на нас вещи самой по себе;
или же мы продолжаем находить эту мысль правильной и тогда
признаем, что категория причинности применима к вещам самим по
себе. В первом случае мы прямой дорогой идем к су б‘ект явному
идеализму, потому что если вещь сама по себе не действует на
нас, то мы ничего не знаем об ее существовании, и самое пред¬
ставление о ней должно быть объявлено ненужным т.-е. нелишним,
в нашей философии; во втором случае мы вступаем на путь ма¬
териализма, потому что ведь и материалисты никогда не утвер¬
ждали, что мы знаем, каковы вещи сами по себе, т.-е. независимо
от их действия на нас, а только утверждали, что эти вещи из¬
вестны нам именно потому, Что они действуют на # наши органы
*) В § 32 иввестного сочинения Канта „Prolegomena zu eine jeden
Metaphysik die als Wissenschaft wird anftreten Können“ вышедшего после
его .Критики чистого разума“, мы читаем: ln der That, wenn die Gegen¬
stände der Sinne,, wie billig, als blosse Erscheinungen anschien, so gestehen
wir hierdurch doch zngleich, dass ihnen ein Ding an sich selbst- zu Grunde
liege, ob wir dassebbe gleich nicht, wie cs an sich beechafen sei, sondern nur
seiiie Erscheinung, d. i. die Art, wie unsre Sinne von diesem unbeKannten
Etwas affiziert werden, Kennen“. (В самом деде, если, — как и следует,—
мы считаем предметы наших внешних чувств простыми явлениями, то
этим самим мы нривнаем, однако, что в основе их лежит вещь сама по
себе, хотя мы и не внаем ее свойств, а внаем только тот способ, кото¬
рым она действует на наши чувства).

чувств, п именно в той а» рг ш каю! «■ • % s*t aaSnwfwt
неизвестны ни сущность, ни жпыпълл шушрллш • » м м * -
Гольбах,—хотя гю ее ,!*• < . >■ н.« и « « *r« un
торых ее спои» пы\... Д-М |ЩГ ИХТГраЛ 94 TV ; irr, ц я r« i|kv
действует на паши чувств 1 . Jvjb .1«*;* псу «
„Истории материализма' <т. I. гтр Юру-гг* * ,* • .
речь идет именно о Гольбах»", что „чвгераалащ • тутшш
мает мир чувственной видим< ти аа vjp действаг*лмы1 - :■* •
то ото обгоняется только тем, что *ж „упрямо“ а юани ■
риалпзма. По как бы там ни a »опрос о —г-та-а
внешнего мира в обоих из указанных м * null** -
жительное решение. Г < амом деле, *j* мы йфймя шл 1
зрения суб:ективного идеализм л, м н.ш > д. а*., чг, ^ г
способно познать им же самим <аздлваем<* пе я А "-и мы *тр*д
почтем сделаться материалистами, то при некотором рыамЕмш
МЫ ДОЛЖНЫ будем ПрИДТИ К ТОМу убеждении, "( r« jf ми, »' :4Г-
даря действию на нас вещей самих по себе. -^H.ita аешо^мв
свойства этих вещей, то нам, вопреки Гольбаху, ю i«которой
степени известна и их природа: ведь природ i в»»: ,i ufeapyха
вается именно в ее свойствах. Ходяче»* противности лея** г ре-
роды свойствам совершенно несостоятельно, л между т*м юиш^
это противопоставление завело теорию познания к > сходе т ад¬
ские дебри, в которых заблудился Кант и в Е*»торы\ проз :х4гт
безпомощно блуждать все нынешние противники агсршласа
Гете чутьем гениального поэта-мыслитглл лучше „тры .*• и**- ир¬
ного идеалиста“ Канта и даже лучше материали< та Г i т а*
нял, где истина. Он сказал:
Nichts ist innen, Nichts ist draussen,
Denn was innen, das ist aussen.
So ergreifet ohne Säumniss
Heilig öffentlich Geheimniss...
В этих немногих словах заключается, можк а: j
„гносеология“ материализма; но ни этих слов, ни материала гэ^
ской теории повнания до сих пор не могут понять I** I lacraia,
которые толкуют о непознаваемости внешнего мира.
Гегель чрезвычайно ясно обнаружил ту логическую,—«да еоа
вы предпочитаете, гносеологическую,—ошибку, которая лежат
в основе всех рассуждений о том, что вещи сами по себе тч с гун¬
ны нашему познанию. Мы действительно лишены всякий * * х-
ности ответить на вопрос, что такое вещь сам » по оебе. И .
очень простой причине: вопрос „что такое?“ предпаппыт, тго
данная вещь имеет свойства, которые должны быть укапай; j:\:
вопрос сохраняет какой-нибудь смысл единственно только гра
этом предположении. Но „philosophical people“. т лк;»
непознаваемости вещей самих по себе, 8 а ранее о тал екаете л
*) Еще решительнее высказывается в атом смысл«* хл л .4 м а чг
риалист Джоэеф Пристлей (Смотри, например, er«) * i* ** г
to Matter and Spirit“, vol. I, sccuml еЛикп. Ihrainfbxm, VZXVlWVIi
p. 134). Правда согласно духу своей разповидиоотш матграалмх^— ^
вольно блнвкого с „энергетикой“ Оствальда,—Нрастлей входят слив к« i
далеко, но вдесь нам это безразлично.

112 —
» f\ .? Hiti» вещи и этим отвлечением умает вопрос неле¬
пым. в дошу в ответ пев*»зможныv. Клнтопскпп триисцои-
leprmJi-Hu! 1И»\гли*м. говорит IVnvn»,—переносит в сознание все
смойспч вещей как по отношению к форме, та п. и но оггпошению
» ержишю. Понятно, что с отой точки зрения единственно от
i . от суб'екта, зависит то обстоятельство, что древесный лист
кажется мне лелепмм. а не черным, сахар—сладким, а но горьким,
и что когда часы бьют два, я воспринимаю их удары последова¬
тельно, а пе одновременно, и что я не считаю первого удара ни
причиной, ни следствием второго“ и т. д. (Wissenschaft der Logik,
I. Band, I. Abth. S. 55, II. Abth. S. 150. 1Грис глей в своих Disquisitions,
i также в своей полемике с Прайсом раньше Гегеля высказал
много весьма дельных замечаний о том, чго собствеппо следует
понимать под словом: познание.
Но позвольте, возражает читатель, да разве же цвет или звук
не есть нечто совершенно суб'ективное? Разве ощущение звука или
цвета похоже на тот род движения, которым оно вызывается, но
учению современного естествознания? Конечно, не похоже. Но если
железо при различных температурах имеет различный цвет,
то на это есть об'ективная причина, не зависящая от свойств
моей „духовной" организации. Наш знаменитый физиолог Сеченов
был совершенно прав, когда писал, что „йсякому чувствуемому
нами колебанию или переходу звука по силе, высоте и продолжи¬
тельности соответствует совершенно определенное видоизменение
звукового движения в действительности. Звук и свет, как ощущения,
суть продукты организации человека; но корни видимых нами
форм и движений, равно как слышимых нами модуляций звуков,
лежат вне нас в действительности" („Предметная мысль и действи¬
тельность" в сборнике „Помощь голодающим", изд. „Рус. Вед.",
стр. 188). Сеченов прибавляет: Каковы бы ни были предметы сами
по себе, независимо от нашего сознания,—пусть наши впечатления
от них будут лишь условными знаками,—во всяком случае чув¬
ствуемому нами сходству и различию знаков соответствует сходство
и различие действительное. Другими словами, сходства и различия,
находимые человеком между чувствуемыми предметами, суть сходства
и различия действительные" (там же, стр. 207). Это опять верно.
Нужно только заметить, что Сеченов не вполне точно выражается.
Когда он допускает, что наши впечатления являются лишь услов¬
ными знаками вещей самих по себе, то он как будто признает,
что вещи сами но себе имеют какой-то неизвестный нам „вид",
недоступный нашему сознанию. Но ведь и „вид" есть именно
только результат действия на нас вещей самих по себе; помимо
этого действия они никакого вида не имеют. Поэтому
противопоставлять их „вид",—как он существует в нашем сознании,
тому их „виду", какой они будто бы имеют на самом деле, вначит
не отдавать себе отчета в том, какое понятие связывается со словом:
вид. На такой неточности терминологии, основывается, как сказано вы¬
ше, вся „гносеологическая" схоластика кантианства. Я знаю, что Сече¬
нов не склонен к этой схоластике; я уже сказал, что его теория позна¬
ния совершенно правильна, но мы должны делать своим философским

па -
Противникам ГИКИ»* 1*р»ГНО 'fl» »1* V ВСЯ »'/: pu*
НИМ ВИ0.1НС ТОЧНО 1'ЫрНПИИ. . IJ# • U п ;| ✓
потому ДСМИЮ игу ОГОКОрБ), ЧТО fi пр1 К'"1:ияи К ГГ^р -.и/ |!iu«l<
моего переведя гтон брошюры Энгель i я • «и яи ✓ г + шт
сонеем точно и Io.iы:о т ш*11*ю т: ни почугггюги ;*»• и«;
такой неточности.
Итак, ноши сами по п бе никакого „вид*" я»* ямищ?. И »«х~
существует тонько л сознании г«х субжтои, л* .• oput ыш
действуют. Теперь спрашивается, кто .»:•* »тг у» -ктс Л» %л ет.
но то.п.ко .поди, но и нее те организмы, ко; »pro благом j .< хнм»-
стлым особенностям своего строения, им«-юг ;w< жмпсть та* яля
иначе „видеть“ внешний мир. Но строение ^пп армяк а в и* дм~
наконо; поэтому и внешний мир имеет для них ие-ииш.,.'а-.;-в . \*i'4
я не знаю, как „видит11 улитка, но я уверен. чго от „ лх~ шш
так, как люди. Из этого не »-ледует, однако, что <тивспм вн.-шяг с
мира имеют только суб'ективное значение. И ы-енеИ. 1 л/ v-mtrE
и улитка движутся от точки А к точке И, то и для ммп, и
для улитки прямая линия одинаково будет кратчайшим рсичтолии*«
между этими точками: если бы оба эти организма пошли i и- май
линии, то им пришлось бы затратить больше работы
на свое передвижение. Значит, свойства простран¬
ства имеют также об‘ективное значение, хотя и пред¬
ставляются различно организмам, стоящим на различных у: щах
развития.
Это еще не все. Что такое для меня улитка? Часть внешнего
мира, действующего на меня известным образом, обусловленным
моей организацией. Стало быть, если я допускаю, что улитка та*
или иначе „видит“ внешний мир, то я вынужден признать, что
тот ,,вид“, в каком представляется внешний мир улитке, сам обу¬
словливается свойствами этого реально существующего мира. Таким
образом, отношение об‘екта к суб'екту, бытия к мышлению, этот,—
как говорит Энгельс,—основной вопрос новейшей философии пред¬
ставляется нам в совершенно новом свете. Противопоставление
суб‘екта обе'кту исчезает: суб'ект становится также и об'ектом,
материя (припомните определение Гольбаха: „для нас материя
есть то, что так или цначе действует на наши чувства*’) окаяыкается
при известных условиях одаренной совнаннем. Это чистейшие ма¬
териализм, но это единственный сколько-нибудь удовлетвори гельный
и не противоречащий науке ответ на вопрос об отношении суб'екта
к объекту.
Далее. Кант ставит свою теорию повнания вне всякой склзм
с тем учением о развитии, которое господствует в нынешней
науке и обоснованию которого он сам так много содействовал своим
сочинением „Allgemeine Theorie und Geschichte ilrs Himmel* *\
Это большой недостаток, обгоняющийся, конечно, состоянием со¬
временной Канту биологии, но ясно сознаваемый теперь некоторым
биологами очень высоко ставящими кантову философию. Для при¬
мера укажу на интересную статью профессора Рейнке „Kant*
Erkenntnisslehr und die moderne Biologie“ в „Deutsche Kundschaft"
8a июль 1904 r.

114
IVfinno нихпднт, что современное еетестноинапио, и особенно
бтиопш, не джииаеюя с кантонским ученном „оо априорных
свойствах человеческого рассудка11.
Кант говорит, как мы знаем, что категория причинности
неприменима к пещам самим по себе, а применима голько к
явлениям и его потому, что нричиниое/п» прнинионтсл и явлении
нашим рассудком, чти она есть априорный закон природы. Пообще,
по Канту ракудок служит источником всякого порядка н природе,
j а к как он диктует ей еиои накопи. Бот это-то п смущает
Рейнке. „Существует ли такое а. priori?“,—спрашивает он и отве¬
чает так: Человек е самого ]юждеиия своего, следовательно раньше
всякого опыта вынужден свойствами своего рассудка думать согласно
категории причинности и представлять себе явления во времени и
в пространстве (Репнке называет время и пространство тоже ка¬
тегориями; это не описка, а своеобразное понимание учения о
категориях, на котором я здесь останавливаться не стану); но точно
также он, по свойствам своей организации, вынужден дышать,
двигаться, принимать пищу и т. д. Так как человек составляет
часть природы, то он подлежит ее великому закону,—закону при¬
способления к условиям своего существования. И было бы совершенно
нелепо думать, что этот закон приспособления предписывается
природе нашим рассудком. Но этому закону подчиняются ‘ также
н духовные свойства организмов, которые ведь также относятся
к природе, они также развиваются с развитием организма. Все
формы приспособления организма к окружающей его среде—легкие,
жабры и т. д.—даются организму также а priori, как и формы
мышления. Обе эти группы свойств организма получаются им по
наследству и развиваются по мере развития его из клеточки, в
которой таких свойств совсем незаметно. Если мы зададим вопрос
о том, как приобретены они были данным видом животных, то нам
придется обратиться, к истории развития земли, но если мы возьмем
отдельную особь,—человека или какое-нибудь другое животное,—то
все ее свойства, как физические, так и духовные, даны ей а
priori“.
Так рассуждает Рейнке. Эти его рассуждения интересны и
справедливы, но кантовское а priori получает, благодаря ему,
совсем новый вид. И едва ли Рейнке встретил бы одобрение со
стороны самого Канта. Достаточно сказать, что Рейнке отказывается
признать за временем, пространством и причинностью исключительно
суб'ективный характер. Напротив, „аналогия с приспособлением
телесных форм приводит меня к тому выводу,—говорит он,—что
априорные законы мышления совсем не существовали бы. если бы
они... не соответствовали реальностям вне нас“. Это звучит совсем
уж материалистически, хотя Рейнке, принадлежащий к числу столпов
современного неовитализма, конечно, не материалист. И, разу¬
меется, нынешние неокантианцы в роде Когена, Лассвица или даже
Риля ни за что не согласятся с тем, что говорит Рейнке об а priori.
Но современная биология не оставляет их в покое.
„Я не знаю,—говорит другой немецкий писатель,—как справля¬
ются с учением о развитии те философы, которые придерживаются

11
кантонской теории но ншия. Дл Кип* ***wn+'tkä ?'т* ' *;ь
данной, н своих элементах пей *>ппой Хм
шла только о гол, чтобы опр-тить « гяуш'уш* тушгтв» ш
вы пости из него вес оста, кип« « •
нсхождоиио этого имущества. Но * ли * лглохли t
что человек постепенно развился ; кот* *uu г.угп
нужно будет ил элементарных жи41<‘няых ял! i_»erv%£j
вывести как раз то, что для Канти Си
явлений“ (Pli. Beck, „I>i<* Nachahmung uni ttru MrtlNf tmr
Psychologie und Völ kerkunde“. Leipzig, J »■ ;,S 33*. Ho
и дело, что кантианцы до сих пор котле и 1* од * т. к **д
тем, согласиыа ли их теория гювиания с \
даже очень удивлялись, когда кто-нибудь • ' j ** :-w*rw
об этом. Я помню, как презрительно пожимали r iaa* и к rrpejr^j*-
кантианцы, когда я в споре с Конр. Шмидтом ви*~ггвжл пр* •*»
Канта те соображения, которые выставляет Ф. 1>х в шгвезреве-
денной мною цитате. Но истина берет ев е. и теперь \ llt тж* ;
можно сказать неисправимый, кантианец, кик B* i > т? . к
зался вынужденным спросить себя, может ли признавать ..фе» **-
нальность“ времени (die Phacnomenalitat dr-r Zeit) ш кт тр*-
держивается теории развития (см. его статью „Nach hundert J ihren j
в сборнике „Zu Kants Gedächtniss“, Berlin, И*ы, S>. 17- 1
Виндельбанд находит, что тут наука ставит перед каатвл-
ством „трудную проблему“. Но проблема в данном луча*
„трудна“, а просто-на-просто неразрешима.
Развитие совершается во времени, а между тем. по Кажтт,
время есть только суб'ективная форма созерцания. Бдя я придер¬
живаюсь философии Канта, то я противоречу сам < г к >*л -
том, что было до меня, т.-е. тогда, когда не было меня,
также и форм моего созерцания: пространства и времени. Правда,
из этого затруднения ученики Канта пытались выйти с пом. лов-
указания на то, что у Канта речь идет о фирмах *•«: j
мышления не отдельного человека, а всего человечества. Н *?•»
указание ничему не помогает, а только создает новые затру дшмшя.
Во-первых, я должен привнать одно из двух: и дм другм
люди существуют только в моем представлении, м в таком
случае их не было до меня и не будет после моей смерти: им же
они существуют вне меня и независимо от моего cotaaiu: в эъуш
случае мысль об их существовании до меня и после меня не лклю-
чает в себе, конечно, ничего противоречивого; но именно те*?ерв-п>
и возникают для кантовОй философии новые, непреодолимые двтрт х-
нения. Если люди существуют „вне меня“, то это ,.ьне мсяя",
очевидно, и есть то, что, благодаря строению моего мои*, пред¬
ставляется мне пространством. Стало быть, пространство мееп*
только суб'ективная форма созерцания; стало быть, ему тоже гиот-
ветствует некоторое обективное „an sich“ („само по себе"). Кол
люди жили до меня и будут жить после меня, го этим .до мевд~
и „посл!е меня“, очевидно, опять соответствует какое-то „лп sich",
не зависящее от моего сознания и только огражаюю.оесм в дтом
сознании в форме времени. Стадо быть, и время не только

— 11C —
губ'октиьно. Наконец, или люди существуют вне меня, то они
принадлежи1 к числу тех вещей самих по себе, о возможности познания
которых мы, мзтсриалисил. спорили с кантианцами. И если их
поступки способны так или иначе обусловливать мои действия,
а мои действия способны в.шяп» на их поступки.—что неизбежно
должен допустить тот. кто признает, что человеческие общества и
развитие их культуры существуют не только в его сознании.—то
ясно, что категории причинности применима к реально существую¬
щему внешнему миру, т.-е. к миру ноуменов, к вещам самим по себе.
Словом, другого выхода пет: или суб'ективный идеализм, после¬
довательно приводящий к солипсизма (т.-е. к признанию того, что
другие люди существуют лишь в моем представлении), или отказ от
кантовских посылок,—отказ, логическим завершением которого дол¬
жен быть переход на точку зрения материализма, как я это
показал еще в моем споре с Конрадом Шмидтом.
Пойдем еще дальше. Перенесемся мысленно в ту эпоху, когда
на зецде существовали только весьма отдаленные предки чело¬
века,—папрнмер, во вторичную эпоху. Спрашивается, как обстояло
тогда дело с пространством, временем и с причинностью? Чьими
суб‘ектив1шми формами были они в то время? Суб'ектпвными фор¬
мами ихтиозавров? И чей рассудок диктовал тогда свои законы
природе? Рассудок археоптерикса? На эти вопросы философия Канта
не может дать ответа. II она должна быть отвергнута, как
совершенно несогласимал с современной наукой.
Идеализм говорит: без суб'екта нет об'екта. История земли
доказывает, что о б'е к т существовал гораздо раньше,
чем появился суб'ект т.-е. гораздо раньше, чем появились
организмы, обладающие заметною степенью сознания. Идеалист гово¬
рит: рассудок диктует природе ее законы. История
органического мира показывает, что „рассудок“ появляется лишь
на высокой ступени лестницы развития. А так как это развитие
может быть объяснено только законами природы, то выходит, что*
природа продиктовала рассудку его ваконы. Теория развития
обнаруживает истину материализма.
История человечества есть частный случай развития
вообще. Поэтому в сказанном заключается и ответ на вопрос о
том, можно ли соединить учение Канта с материалистическим
об'яснением истории. Конечно, эклектик все может соединить в
своем уме. С помощью эклектического мышления можно соединять
Маркса не только с Кантом, но и со средневековыми «реалистами».
Что же касается людей, последовательно мыслящих, то им неза¬
конное сожительство Маркса с философией Канта должно пред¬
ставляться чем-то чудовищным, в полном смысле этого слова.
Кант говорил в своей „Критике практического разума“, что
величайшая обязанность философа быть последовательным, но
что именно это-то обыкновенно встречается реже всего. Это его
замечание невольно вспоминается, как по поводу его самого, так
■ по поводу тек подмастерьев и учеников философии, которые
котят соединить его с Марксом.

..Критики Маркса*4, — и * *i 'urj# tti тлш' гш%
Konrad.—много и jpm. • ’.ы /mwfjmß
непонимание Канга, гмгп и. у
вношшто мира лучше ! * [ • f > г -ущ*
постью. На самом л w. ы бил *>я} юна ■ ;«г
и всякое производительна ;е.|гтви* wr*M>ta г^; тва^агт я
активное его отношение к ьн* в*ж ж. *>»* **»*
известных пилений. А тэь как яь:*-и * * яод ;* Im ; г
вещи самой по сеГ>е(7Гант г ворит а| { iьая*'Л t* u
то, совершая опыт или занимали. пр"игьодт i ?т» шмш щгмч
продукта, я заставляю и*ш.ь сам*п< *• ффиир^гап
известным, заранее определенным м.ч>ю образца. лгутжт*.
я знаю, по крайней vере, некоторые • .|тл »**•* •
посредство которых я заставляю дер. твовать Но :
Заставляя эту вещь девствовать на v* н.я к^тпшк рмж. а •>*
новлюсь кней в отношение причины. \ Кант орхт, чти
причины не имеет никакого иношени *• у у
следовательно, здесь опыт опровергает его* ле л*. ,*^м зеро***-
гал он сам себя, когда говорил, по катего; т.я Щ'лчнюсгягхжт'ж
к явлениям (а не к вещам самими по «**>), t в м
утверждал, что вещь ..сама по »-ебе“ дейструет ga в _е .л
служит причиною явлений. А из итого *г.ятт. * .
ошибался Кант, когда говорил, что ..Г;' - гол
(категории или „основные понятия р. су:п/*, .г; - i* '--er
ность, взаимодействие, существование, необходим ^-гь уть - л*'
„априорные формы“, т.-е., что вещп в себе не лоддежл* гжч«*-
ному отношению, взаимодействию, и т. п. К . т bir t
основные формы нашего мышления не толы. ~ хютыг- *г:
тем отношениям, которые существуют между г- ..ж:: * о--«. т ж
не могут не соответствовать им потому, что иначе деааюе* **
невозможным наше существование вообще, л
ществование наших „форм мышления“. Правда, мы
ошибаться в изыскании этих основных форм, мы
категорию то, что вовсе не есть категория. Но
прямого отношения сюда не имеющий. Но его по? т
чимся одним замечанием: когда мы говорим о исяшьш
него мира, мы вовсе не хотим сказать этим, что первый
философ имеет о нем правильное понятие.
Хорошо, пусть не прав Кант, пусть его xyi
живает критики. Но ведь само супк* твовлние
все-таки остается недоказанным. Как вы докажете, что прав
Юм, что не правы суб*ективные идеалисты, вапрмме?.
взгляды которого вы изложили в начале этого при
На вопрос о суб'ективной идеализме я и отвечиь ге *
нужным. Чей ум может удовлетвор!Ггься .»той 4 : г д re v«vki
приводящей, как я сказал выше, к с о л ■ п с ■ а i у, с те* i пчуь>
бесполезно,—но того можно и должно ШфМПЬ бьга atej******
тельным. А последовательность ил такого чел века mui -
например, в отрицании даже акта своего t\v ноя# >.:• *ix
солипсист, не привнающий ничего, кроле своего ,дг\ о^умеепм

— 11 я —
сделал бы большую логическую ошибку,—настоящее умственное
Kalle» mnrtale. —сели бы допустил, что его мать существует или
еущестьонала не только в его представлении. Притом же никто не,
ощущал*4 себя в процессе своего рождения; поэтому солипсист не
имеет ровно никакою основания называть себя ..рожденным жен¬
щиной“. Но подобным идеализмом удовлетворится разве только ум
несчастного Попрнщнна. Такой идеализм сеть не что иное, как
приведение к нелепости того критицизма, который сомневается в
познаваемости внешнего мира. Человек должен действовать, умо¬
заключать и верить в существование внешнего мира,—говорил
Юм. Нам, материалистам, остается прибавить, что такая „вера“
составляет необходимое предварительное условие мышления кри¬
тического в лучшем смысле этого слова, что она есть неизбеж¬
ное salto vitale философии. Основной философский вопрос решается
не противопоставлением „я не-я“, т.-е. внешнему миру: такое
противопоставление способно завести лишь в тупой переулок
абсурда. Для решения названного вопроса необходимо выступить
за пределы „я4, и рассмотреть, как относится „он“ (организм,
обладающий созиапием) к окружающему его внешнему миру. Но
как только вопрос принимает этот единственно рациональный вид,
тотчас же становится очевидно, что „суб'ект“ вообще, а следова¬
тельно п мое „я", не только не диктует законов об'ективному миру,
но представляет собою лишь составную часть этого мира, рассмат¬
риваемую с другой стороны,—со стороны мысли, а не со стороны
протяжения, как сказал бы Спиноза, который был несомненным
материалистом, хотя его и отказываются признать таковым исто¬
рики философии*).
Этим решительным шагом мысли разрубается также и весь
гордиев узел Юмова скептицизма. Само собою разумеется, что пока
я сомневаюсь в существовании внешних предметов, до тех пор и
вопрос о причинной связи между ними по необходимости остается
передо мною в том виде, какой он принял у Юма: я имею право
говорить только о последовательности моих собственных впечат¬
лений, неизвестно откуда берущихся. Но когда работа моей мысли
убеждает меня, что сомнение в существовании внешнего мира при¬
водит мой ум к нелепости, и когда я— уже не „догматически“,
а „критически“ — об'являю существование внешнего мира несо¬
мненным, тогда я тем самым признаку что мои впечатления явля¬
ются результатом действия на меня внешних предметов, т.-е.
приписываю причинности об'ективное значение.
Разумеется, при известном настроении мыслителя указанное
мною salto vitale мышления может показаться ему неправомерным,
и он почувствует себя расположенным вернуться к Юму. Но точка
эрения Юма осуждает мысль на полную неподвижность: сам Юм
покидал ее всякий раз, когда, желая мыслить, он начинал „верить“
*) Ср. Фейербаха: „Was für mich oder snbjectiv ein reingei stierer,
immaterieller, unsinnlicher AKt, ist an sich oder objectiv ein materieller,
sinnlicher“. (Что для меня или суб'ективно есть чисто духовный, нема¬
териальный, нечувственный акт, то само по себе об'ективно есть акт
материальный, чувственный. Wence, Н 350)

и сущеггнониние пш'пнк'г мир.* !«;;<•!• ял » • , t » «
СТНВЛЯОТ гобою, ПО СГфЛИ'Д 1И*1'%П >wr»;vr* SW 9^4
сравнительно г v атернализм- v. Bi м* лп:*# грпм • .1 t »v «i«u
делают между прочим, ЭМ ПИ Р ПОМОИ И Г ТЫ. : prr^ni р«д
совершенно правильно ИЛЛЫВает ВО»Ю»« и*яя< * фми»«фвя )*м
r„Zur Einleitungin die Philosophie Ь*г б ^ 1#||м% I* I
S, 101). (Примечания и „Людвигу »Kaepftnr* Ф **rojviL
Ф. ЭНГЕЛЬС.
Агностицизм и материализм
Что иное представляет гобою аджоетицмвш, и* «#
прикрытый материализм? Взгляд inio тика на природу вьгшшш
материалистичен. Во г,селенной царствуют пеоны. afoiut тмо м• клв-
чающие всякое влияние на иге извне. Но. « торено
агностик,--мы не в состоянии доказать су тестю 1 и •*■ ш я~*7-а*
ствование Высшего Существа по ту сторону изк*тв«»г<* мим «яре.
Эта оговорка могла имен, свою иену в то вр**мл. » . .т, . .
вопрос Наполеона, почему в ..Небег ной механике** ••л» к **-jx
нома ни разу не упоминается Создатель, гордо ответил: je дти
pas besoin de cette hypothüse Гу мепя не был«< над*' г.
гипотезе). Но в настоящее ьремя наше представление ° **Р* *
его развитии не оставляет абсолютно никакого v • « -
или правителя; а признание Высшего Существа, исключенное -i
всего существующего мира, было бы противоречием в «» •* ч
и, кроме того, как мне кажется, явилось бы ничем не вызванным
оскорблением чувства религиозных людей.
Точно также наш агностик согласен, что все наше ;и. «*е
основано на впечатлениях, воспринимаемых пашами i> -
Но,—добавляет он,—откуда мы знаем, что наши чувства хлл -
нам верные копии воспринимаемых пещей? И далее он чадр лгт.
что когда говорит о вещах или их свойствах, т«> он на гамом
имеет в виду не самые вещи и их свойства, о коюрых • '
достоверно не может знать, а лишь те впечатления, какие ям
производят на его чувства. С такой точкой врення, конечно. не
так-то легко справиться при помощи чистой аргументная«. До
прежде, чем люди стали аргументировать, она, ведь, действовали.
„В начале было дело“. И человеческая деятельность разрешила
эту трудность еще задолго до Того, как человеческое му дрствовать
ее изобрело. The proof of the pudding is in the eating*\ l* ftn
момент, когда сообразно воспринимаемым нами свойствам uv I-
либо вещи мы употребляем ее для себя, мы подвергаем «>ч ■ оч¬
ному испытанию истинность иди ложность наших ивсисняых
восприятий. Если эти восприятия были ложны, го н наше еужтемв*
о возможности испольвовать данную вещь необходимо будет дса»\
и всякая попытка такого использования окажется неудачно!. Но,
рели нам удается достигнуть поставленной себе цел», если мы
находим, что данная, вещь соответствует нашему представлению о

*) Вкус пуддинга узнается во время еды.

г< t\ МП* 011.1 ЮТ 14*I |ч‘3\ .МЛ ;t Г, КДГ.пй МЫ оЖИП.П! от «Ч* J 1ПН’р<*б
и нпл.—т»»гл.1 мы тисом тиияыгпмынн* докшнтмыпю, чн) и дзшш.ч
П|М'Д|*.Ч.»\ НИШ«* ПОПфИЛПМ' НПЦП И <Ч» СЬОППН f.4 Ml ri»€vri: rilj'i» Г Uli«!
иЦ.с Плходмпшйгл |>»м 1.ЦОПП. Если жо, нзшмфот, окззипзгтсл, Min
мы ошиблись ь » mij\ расчетах, тогда большей частью нетрудно
oii.ni.л ь причин) ii.1 ui«*ii ошибки; мы находим. что иоспрмлпш,
<тшоо н основу нашего иным, либо само но спи1 неполно и по¬
верхностно, либо—принимая га» пнпмание условия данного опыта,
мспрашльно ешь.ано с розулыл гам и других поеприл rntt. До icx
же пор. пока мы правильно пользуемся нашими чуне.тнамн и удер-
жи1 тем I ною дснтотьность и рамках правильно полученных и при¬
мененных восприятий, до тех пор успех наших действий будет
служить доказательством согласованности пашнх восприятий с
ооУктивной природой воспринимаемых вещей. Насколько известно,
ю сих нор не было ни одного случая, когда мы вынуждены были
бы придти к заключению, что наши научно-проверенные чувственные
носприятня, производят в нашем мозгу такие представления, которые
по своей природе отклоняются от действительности, или что между
внешним миром ii нашими чувственными восприятиями существует
п ри рожденная несогл а сова ннос/гь.
Но тут является неокантианец-агностик и говорит: ,,Да, мы,
может быть, и способны правильно воспринимать свойства вещей,
но мы не в состоянии каким бы то нн было чувственным или
умственным процессом постичь самое вещь. Вещь в себе
лежит по ту сторону нашего познания“. На это уже давно ответил
Гегель: ..Когда вам известны все свойства вещи, то вам известна
и сама вещь.—тогда уже не остается ничего, кроме того факта,
что данная вещь существует впе вас, и как только ваши чувства
учли и это обстоятельство, вы уже постигли и последний остаток
вещи—знаменитую кантовскую непознаваемую вещь в себ е“.
К этому мы можем только прибавить, что во время Канта наше
познание природных вещей носило еще в достаточной мере отры¬
вочный характер, чтобы за каждой из них допускать еще суще¬
ствование особой таинственной вещи в себе. Но с того
времени все эти непостижимые вещи, благодаря гигантскому росту
науки, стали одна ва другой постигаться, анализироваться и, что
еще важнее, воспроизводиться. А то, что мы в состоянии сами
сделать, то уже мы, во всяком случае, не можем отнести к
непознаваемому. Для химии первой половины девятнадцатого века
органические вещества были такого рода таинственными вещами.
Теперь мы научились воспроизводить их одно за другим из хими¬
ческих элементов и без помощи органических процессов. Современная
химия говорит: коль-скоро нам известны химический состав и
строение какого-либо тела, то это тело может быть составлено из
химических элементов. В настоящее время мы еще довольно далеки
от точного знания состава и строения высших органических суб¬
станций, так называемых белковых тел, но нет никакого основания
отрицать, что, хотя бы черев столетия, мы это знание приобретем
и с его помощью сможем искусственно воспроизвести белок. Если
же это будет достигнуто, то мы, следовательно, получим возможность

1ff
Iff'Cyrw | «-.rifUO Ю ПJ*>'t . ui • l *.* \4 <• *»#• t • * • вШтт
Cf1 НПНПИХ ДО UJ triffX »pV. r,{^r • i» . ##
норма.ii*hvю форму суш*г^ннк •*
Ho. CH'.I.IK tlll (Jhj[iV « M.f’ii#» ^ •§ T#* иг
П H‘i|cijtW4 I. i>; V lau « § • *i #
ЯВЛНОТГЯ. Oll MM*'*Г rXi/.aü М||)Г|^Щ# VW 99909 9 */*t 9
движение, или—пак теги ■ » / * • „ . «,
созданы, ни уничтожены. но i» п*т i*cix • у |щтт> —ы
чю и та и другая н Cum каа * . • - с
созданы“. Но WJI! MJ ПОПробП ПоДЫоваГЬ »’ »* тс* •
нибудь конкретном случае против и< >. м f
замолчать. Допускал in alMra to к м ««^тг
in concreto н слышать о ш ч не \ » . Ob ri4ir mv Шышти
мы янаем, не существует пород или пргвяпчя 9*1
нам известно, материя и анергия
они могут быть уничтожены;
энергии, только функция \н та: *, • м а « ч
то, что материальный мир под чин» ; • м* г.м suu«*v « •
и т. д.“. Словом, поскольку и человек я . и
что-нибудь знает, постольку ин и т^ртш i 1*
своей науки, где он не чувствует себя ломе, оп иршит
незнание на греческий язык и назы*лг: его аг- » • *
(Из предисловия к аиглийскомг г :а *и . uirti ±л'ча**%
социализма").
Г. ПЛЕХАНОВ.
О „скачках“ в природе и истории.
„У нас, да и не только у на*—-говори: т. Тит шлрья—тжубшт
укоренилась мысль, будто мы живем : ке. ч-’ >.•? \+ ул }
шения“, который, как веруют, кончится страшным г>р^а*р*тш <
реками крови, треском динамита н т. u. -U ш~
начнется „период созидательный“, -пл
совершенно ошибочна, и, как уже мт%п ь, ост г. *
политическое отражение старых идея Ii вы* и
геологических катастроф. На самом : :»% i
разрушение и созидание идут рука • руку .•
одно бее другого. Разрушение одного явлен и л к; ■ 1 ti -
ственно от того, что в нем, на его ме< ;»*, о ил^гтгя kv !• г*
и, наоборот, формярование нового есть ни ш-
ние старого*).
Заключающаяся в этих слова\ „конце пил -
большою ясностью, но во всяком случае смы : и х . ■ -
ден к двум положениям:
1) „У нас, да и не только у нас“ ревел» z*
никакого понятия об эволюции, о шхчелгач * *
па явлений“, как выражается г. Тихомиров в другим
- 2) Если бы они имели понятие •<» аю •
„иэменешш явлений“, то не воображали бы. ..будтл
каком-то периоде разрушения“.
*) «Почему я иерестал Сыть ревелющсщс^а*? сту. |.
ры m ш
шгт
1 IB-
ВВП».
%
МЫ ЖХ1
*% в

— 122
П'Х'М01|шм riia’in.i t. 1ч а к онгтиг мчо ил итог г, меч пг у
ил\ г. v. ил I*;шадг.
Г» наполним* время гам еущегтвугт, как известно, револю¬
ционное цшжонио рабочего класса. который стремится к своему
лаиымнчеекому оовобож цчшю. Гирашиваетея, уда.101:1, ли теорети¬
ческим представителям этого щижсния, т.-е. сои, 11 и л л г т а м, си-
гласить той революционные стремление 14» сколько-нибудь удовле¬
творительной теорией общественного развития?
11а этот вопрос. не колеблясь, ответит утвердительно всякий,
кто имеет хоть какое-нибудь понятие о современном социализме.
Все серьезные социалисты в Европе и Америке держатся учения
Маркса, а кому же не известно, что это учение есть прежде всего
учение о развитии человеческих обществ? Маркс был горячим сто¬
ронником ..революционной деятельности“. Он глубоко сочувствовал
всякому революционному движению, направленному против суще¬
ствующих общественных и политических порядков. Можно, если
угодно, не разделять столь „разрушительных“ симпатий; но ’уже,
конечно, из существования их нельзя делать того вывода, что во¬
ображение Маркса было „фиксировано на насильственных перево¬
ротах“, что он забывал о социальной эволюции, о медленном, по¬
степенном развитии. Маркс не только не забывал об эволюции, но,
напротив, открыл многие из важнейших ее законов. В его уме
история человечества впервые сложилась в одну стройную, не фан¬
тастическую картину. Он первый показал, что экономическая
эволюция ведет к политическим революциям. Благо¬
даря ему, современное революционное движение имеет ясно наме¬
ченную цель и строго выработанную теоретическую основу. Но если
это так, то почему же г. Тихомиров воображает, что несколь¬
кими бессвязными фразами об общественном „созидании“ он мо¬
жет покавать несостоятельность революционных стремлений, „у нас,
да и не только у нас“ существующих? Не потому ли, что он не
дал себе труда понять учение современных социалистов?
Г. Тихомиров чувствует теперь отвращение к „внезапным
катастрофам и насильственным переворотам“. Это в конце-концов
его дело: в этом случае он не первый и не последний. Но на-
мрасно он думает, что „внезапные катастрофы“ невозможны ни в
природе, ни в человеческих обществах. Во-первых, „внезапность“
подобных катастроф есть представление относительное. Внезап¬
ное для одного может быть вовсе не внезапным для другого: сол¬
нечные ватмения наступают внезапно для невежды и вовсе не вне¬
запно для астронома. Совершенно так же и революции, эти поли¬
тические „катастрофы“, случаются „внезапно“ для невежд и для
великого множества самодовольных филистеров, но очень часто бы¬
вают совсем не внезапными для человека, отдающего себе отчет в
окружающих его общественных явлениях. Во-вторых, если бы
г. Тихомиров попробовал взглянуть на природу и на историю с точ¬
ки эрения усвоенной им теперь теории, то его ожидал бы целый
ряд самых поразительных сюрпризов. Он твердо запомнил, что
природа скачков не делает, что, покидая мир революционных фан¬
тазий и опускаясь на почву действительности, можно „в научном

\г
САШC.H* lObOpJIJb ( Ш+ЛеШШ/Ш • t i IM ' *
.■шипя“, a между и*м щтр>\л **•%*! ur -пя*л умшц |iiü
ПИК ПрОГИИ „МП* «lIIU(X ] И*‘. Г. 1 * Г fi « f *tV
„старые идеи Кювье1* ошибочны и м „мимшш r>i jwi m Mi
катастрофы“ ирс.а ]ан.1ль>] f /ю* ме а*а и*
Он беззаботно нроживае , ио.щжы, в а I4 fr А +*jgg •* zy tm
да ни треног, пи опасностей. II мр:г-*гшя*||нжвшм ы*шЛть
случившемуся там года дна и.. о II i i/лм ^ ». швфт
шаются, жители бегут, обитые )жыъм9 шт, eftoowt г»
стоящая ..катастрофа**, онначаюшал довершимо* деяеш*^** *
материи-природе! Наученный горьким опытом г. .г/г «ер tu
мательио проверяет свои геологически* понятия 4 ярмюьг? я и*
му выводу, что „медленном изменение а А яиемиг* » хълтт
случае состояния земной коры) и* шх:*тет . . t/f-r
рые с известной точки зрения могут, п.х.и;1, .ли¬
занными“ или „насильствоинными“*).
Г. Тихомиров кипятит воду, которая не зереетэгт ua . 1
не увлекается никакими внезапностями, нагревав i п ijxj и
градусов. Но вот она нагрелась до рок^ы с . .. g и. х- -
ужас!—„внезапная катастрофа“: вода превр.1. . l._
будто бы воображение его было „фиксировано на аде
переворотах“.
Г. Тихомиров охлаждает году, и тут оаять зов
таже странная история. Постепенно изменяется тем се j *тур* идо.
причем вода не перестает быть водою. Но вот охлах -
до нуля, и вода превращается в лед, совершен.,
о том, что „ввевапные перевороты“ представая* т _
бочную концепцию“. Г. Тихомиров наблюдав _г - ,i
из насекомых, переживающих метаморфозы. Мм:,
процесс развития куколки, и до поры до временя
куколкой. Наш мыслитель потирает руки от у дошл:
все идет хорошо,—думает он.—Ни общественная, ал
организм не испытывают таких внезапных пе;*ворот
пришлось заметить в неорганическом мире. Возвышаясь л
живых существ, природа остепеняется4*. Но ся р лл • :ь п
уступает место огорчению. В один прекрасный :с±ь ь к со¬
вершает „насильственный переворот“ и является на с*г: '• хях *
виде бабочки. Таким образом, г. Тихомирову приходят y>irrv*
что органическая природа не застрахована ог ..ияедл! те г*.
*) Ив того, что наука опровергла геологически eirxu £a гхы
не следует, что она вообще показала невозможность гтсокиямкхях ан¬
тистроф“, или „переворотов“. Этого она не могла псказятк и шртчяш**
реча таким общественным бедствиям, как ИННИН млкжшая» »им
трясения и т. п. Задача науки заключалась в том. чт\ы </%ясямть -тш
явления, как продукт накопленного Левине тех ШПИНИ с**
роды, медленное влияние которых мы. н малых размерах маши ими
дать в каждое данное время Иначе скидать, гниюга* хюжп <мм По¬
яснить революции переживаемые ИНН корой. с мнщьм • »
люции ятой коры. С подобной же аадач**! поахо.тммсь cwtTvrt ■
общественной науке, которая в аяце Гегеля ■ Маркса решал а е* также
удачно, как и геология.

1*21
Гi*11по тль?ы\ «чми ]. Гпхпмнроп иогди нибудь горьояио ,,обра¬
ти I Ы1ГМЛ1ШГ*4 IM ( КОЮ ГоГнТЮЧШуЮ ,.;ЖП.1ЮЦ|1Ю‘\ ТО 011. ПЛИПрНОС,
II I 1П‘И НЛГП<‘| Подобную ючку попорот.1 п.III „ПОрОПорО'ГЛ11. Он
пршми и п г, Kt кип пмон но к.п.ш переполнили * i; 1111 у Г ГО И110ЧЯ Г.1С11 II31
и прекратили ого ни no.iee ii.ni менее колеб.иощегпел н а щ пт п п г. л
„рОПпЛЮЦШГ4 и о}‘ 00.100 11.111 М«М1<*<‘ искреннего II |> о г м и и и к п.
Мм о г. Тихомировым упрКК1Г10М0И II лрпф.мотичсоком сло¬
жении. .Мм бором чно.10 и 1 гк п, кик люди солидные, ,.п о (п е-
11 о и и о“ прибавляем к ному по одп 111111,0: шесть, семь, восемь...
До 10НЯГН псе обстоит благополучно. Но кик только мы решаемся
> 1И ЛНЧИТ1) .»го последнее числи еще на единицу, о нами происходит
несчастье: наши е \ и и п ц ы
Идр>г. беи всяких причин благовидных
превращаются в д е с я т о к. Такое же горе приходится нам пе¬
режить при переходе от десятков к сотне.
Музыкой мы с г. Тихомировым совсем заниматься не станем:
там слишком много всяких ,.внезапных“ переходов, и это обсто¬
ятельство может привести в расстройство все наши „концепции“.
На все запутанные рассуждения г. Тихомирова о „насиль¬
ственных переворотах“ современные революционеры могут победо¬
носно возразить одним простым вопросом: как же прикажете быть
с теми переворотами, которые уже имели место в „действительной
жизни“, п которые во всяком случае представляют собою „периоды
разрушения?“ 06‘явить ли нам их—muls et non avenus, или счи¬
тать делами таких пустых и вздорных людей, на поступки которых
серьезному „социологу“ не стоит обращать внимания? Но ведь как
там ни смотри на эти явления, а надо же признать, что случались
в истории насильственные перевороты и политические „катастрофы“.
Почему г. Тихомиров думает, что допускать возможность подобных
явлений в будущем—значит иметь „ошибочные социальные кон¬
цепции“?
История скачков не делает! Это совершенно верно. Но с
другой стороны, верно также и то, что история наделала множество
„скачков“, совершила массу насильственных „переворотов“. При¬
меры таких переворотов бесчисленны. Что же значит это проти¬
воречие? Оно означает только то, что первое из этих положений
формулировано не совсем точно, а потому и понимается многими
неправильно. Следовало бы сказать, что история не делает непод¬
готовленных скачков. Ни один скачок не может имегь места без
достаточной причины, которая заключается в предыдущем ходе об¬
щественного развития. Но так как это развитие никогда не оста¬
навливается в прогрессирующих обществах, то можно сказать, что

Wi
История ПОП'»*ИНЬ у, N1 / 'Г' w r I » I r. * » >r
Она прилежно и n«;iuoeM ifJMT / p * pfc *r #• #•»*
H(l рСЗуЛЬТНТЫ '* рч' -7Ы 4 П4ЧС9 II Ulf twfll *W
неотвратимы и ш*и - * хны.
МнДН'ННО слщпчипся TH ^и|
жуазии. Горожанин «mjoxh p • rrrrt в* m« , . * > «^n.
времен Людовика XI, но в ' * к *'/*- ui j ы>*-г ai
буржуа старого режима. Он с *шем боп*»
вательнее, но не перестал быть r/Unrr. *#.■: ;wJ ^rrj» «
должен давать дорогу ари страту. Ли
буржуа гордо подымает голову; ::;ююяг7 ел* ^
СТаНОВИТСЯ ГОСПОДИНОМ ПОЛОЖЕНЬЯ, Л-i \+'Л L..ir< / « .#
вится? С ,,реками крови“, г гром м ар ш с
если не динамита, в то время » е .. ;■ .
ляет Францию пережить настоя пш:: j рм>; -*■ а f.*
не заботясь о том, что со времеяем 1 *; i хг . % v
который об‘явпт насильственные пер*г р u jm* ттЛ мм*
цией“.
Медленно изменяется „тип41 рус. ей* с-б * ешл
Исчезают удельные княжества, бояр-* -г. н не о :
царской власти и становятся простыни чл*н сл:жям: roej
Москва покоряет татарские царства (приобретет С* '~жщ>
единяет к себе половину южной Руси;, но i ►*-
атской Москвою. Является Петр и совершает
переворот“ в государственной жизни Ро ни. Кд.лзаг* ,*
европейский период русской истории, славян . - - -
антихристом именно за „внезапность*4 сделан в :
Они утверждали, что в своем реформате; :: н
об эволюции, о медленном „изменении типа*1
Но всякий мыслящий человек легко сообрази;, ч
переворот был необходим в сплу пережитой I л-:
„эволюции“, что он был подготовлен ею.
Количественные изменена м. л
накопляясь, переходят, накомец, в каче¬
ственные. Эти переходы совершаются глав¬
ками и не могут совершаться иначе. 11 о
постепеновцы всех цветов и оттенков, Молчалкны.
догмат умеренность и аккуратность, никак не могтт
обстоятельства, давно уже прекрасно выясненного
софией. В этом случае, как* и во многих других,
нить взгляд Гегеля, которого, конечно, трудно бшо бы
в пристрастии к „революционной деятеликотм*\ ^Кегда \«жт
понять возникновение или исчезновение v
говорит он,—то* воображают обыкновенно, что : с** т вел
посредством представления о посте пени о ст i тшт шт-
никновения или уничтожения. Однако, шипа бытия «вера*
ются не только путем перехода одного количеч'тта * ;. . t
также путем перехода качественных различи! и ггигтгшшши i
наоборот,—того перехода, который прерывает в v i . < ь
ность, ставя на место одного явлен*.а другое, клчествевш

1 2f» —
4 vi тмине o‘i него. I» осншг учения о ногтеней пост лежит иредстлилс-
и lit о ЮМ. что шыиикающео уже су ищет ну е i и Денп иитольпиетп и
и» лметно лишь благодаря гноим малым размерам. Точно также,
говоря о постепенном уничтожении, воображают будто побитии
ia иного явлен ил или то новое лнлепие, кото])оо должно занять ею
месте», уже существует, \(ыл пока eine незаметно... Пи таким об¬
разом устраняется всякое понятие о возникновении п упичтожо-
нин... 06‘яенять возникновение или уничтожении постепентлтыо
изменения, значит—сводить все дело к скучной тавтологии и пред¬
ставлять себе вс пикающее или уничтожающееся в готовим виде“,
т.-е. уже в о а н и к ш и м или у н и ч т о ж а ю щ имея *). Зна¬
чит, если вам нужно оо'ясннть возникновение государства, то вы
просто-на-проето воображайте себе микроскопическую государствен¬
ную организацию, которая, постепенно изменяясь в своем об‘еме,
дает, наконец, „обывателям“ почувствовать свое существование.
Точно так же. если вам нужно об‘яснить исчезновение первобытных
родовых отношений, то вы даете себе труд вообразить маленькое
небытие этих отношений, — и дело в шляпе. Само собою разу¬
меется, что с такими приемами мышления в науке далеко не
уедешь. Одна из величайших заслуг Гегеля заключается в том,
что он очистил учение о развитии от подобных нелепостей. Но
какое дело г. Тихомирову до Гегеля и его заслуг. Он раз навсегда
затвердил, что западные теории к нам неприменимы.
Вопреки мнению нашего автора о насильственных переворотах
и политических катастрофах, мы с уверенностью скажем, что в
настоящее время история подготовляет в передовых странах чрез¬
вычайно важный переворот, относительно которого есть основания
думать, что он совершится насильственно. Он будет состоять в
изменении способа распределения продуктов. Экономическая эволю¬
ция создала колоссальные производительные силы, которые для
своего употребления в дело требуют совершенно определенной
организации производства. Они применимы только в крупных про¬
мышленных предприятиях, основанных на коллективном труде, на
общественном производстве.
Но в резком противоречии с этим общественным способом
производства стоит индивидуальное присвоение про¬
дуктов, выросшее при совершенно иных экономических условиях,
в эпоху процветания мелкой промышленности и мелкой земельной
культуры. Продукты общественного труда работников поступают,
таким образом, в частную собственность предпринимателей. Этим
коренным экономическим противоречием обусловливаются все дру¬
гие общественные и политические противоречия, замечаемые в
современных обществах. И это ‘коренное противоречие становится
все более и более интенсивным. Предприниматели не могут отка¬
заться от общественной организации производства, потому что в
ней заключается источник их богатства. Напротив, конкуренция
заставляет их распространять эту организацию на другие отрасли
промышленности, в которых она прежде не имела места. Крупные
„Wißsenerhaft der LogiK“, ereter Band, S. S. 313—314. Мы цитируем
по июреибергс&ому изданию 1812 года.

• 121 -
промышленные предприятия ; rju; ;* « ir r #
таким обратим, ум ;ичш ir H'i ■ . ^ « •.
рабочего класса. J'oi. л а; . л t. , ; . д. - ■ ' . ,. . r .
вредное для них иротиьор* i« * ci« <
дуктои, С ОДНОЙ OJOpOни, и - ОМ ,11 р*ЯДОЫ*Шй < ypii
рабочие должны будут оклад*' полк:км- х. а и<, .«* д, ^
фактически находится теперь ь руках 6}уж)ъсшш. К .- »: а>
можете скапать, что рабочий должны < :/т (./у^-рзжп
скую катастрофу4'. Э кон омиче л к о л #. я л л > i «
образом недет к нолнтиче # . ,
следняя будет, н слою очерет, источник • i -t ы ■. *
экономическом строе общества. 1 ’пиюю пр<*йюдстй*
дуктов медленно и постепенно принимав ecmeciii U)Mf
Соответствующий ему способ и р и с ь о е в и . их шкв рг
татом насильственного переворота.
Так происходит историческое движен*
паде, о социальном быте которого т. Тихом и р н hl*a.a
„концепции44, хотя и занимался „наблюдением у г. -а
культуры44.
Насильственные перевороты, г.реки крллг рц s плшхя.
порох и динамит—все это весьма печальные ..авлеялл . к»
же прикажете делать, если они неизбежны: Ста »aorju ягрьлг
роль повивальной бабки, когда рождалось ноы* 'и
говорил Маркс, и так думал не один он. 11< тори* LIL »остр 6ш
убежден, что только „огнем и медем** совершают! ьелххм*
вороты в судьбе человечества*). Откудаяьл.:г: * . „г*
необходимость? Кто виной?
Иль силе правды
На земле не все доступно?
Нет, пока еще не все. И происходит это благодаря ронш
классовых интересов в обществе. Одному кла» : n-jjr-r - i-ль-
существенно необходимо перестроить известным . \
ственные отношения. Другому—полезно или даж- —
необходимо противиться такому переустройству. юл нем о#о гулят
счастье и свободу, другим грозит отменой их нривжлегмромыт
положения, грозит прямо уничтожить их, как пржмлегжрижадвыШ
*) Основательное внание истории, повидимому, pacsawui Ш*
сера даже к принятию старых геоло1ическах взгляд о* л* .Ьт *а»
говорит он по поводу проектов реформ Тюрю, до cix xup i;i»otati t
умиление филистеров. „Эти проекты заключают н се ь * стштны*«
выгоды, которые приобрела Франция впооледетын п^;тдстшш
ции. Только революцией они могли быть д*ч-т1гн\ты. мстомт чиа шш»
стерство Тюрго в своих ожиданиях обнаружило' слишком L*ir#iair<*-
философский дух: оно надеялось, вопреки оиыту ■ а,: рл. едашстмеда
'своими предписаниями переменить социальной устройства, afpiaa mm
шееся в течении времени м скррнленное прочными свлхлма Радасальные
преобразования как в природе, тик и t астврми. шашмк
прежде, как по уничтожении всего существующею *е* мея.н а f-ю
рушением“. История восемнадцатого гтолетая. рческяй в . > 1-
ивдание. С. П. В. 1868. Т. III, стр. Ш. УдавнтельяыЙ fun#f im
ученый'немец,—скажет г. Тихомиров.

—
оЛтествопны! к асе. Л какой л;г класс по борется на снос гущо-
. иоплппс. !!*• имеет чуветка амосохранения? Ни годны И щиному
в а ос у общогцичшмИ строй кажется ему не только сира не таимым,
»* с « шипмчтим возможным. По ого миопию пытатьоя
н меня ь тот прой—аначпг разрушить оснопы всякого чолопо-
»нчтого общежития. Пн считает себя признанным охранять птн
о } кы хотя бы даже силою оружия. Отсюда. — „роки кропи“;
отсюда—борьба и насилия.
Нпрочем, социалисты, размышляя о предстоящем общестпон-
ном перепорото, могу г утешать себя тою мыслью, что чем больше
распространятся их „разрушительны#11 учеипл, тем развитое,
организованнее и дисциплинированнее будет рабочим класс, а чем
ро яштео, организованнее и дисциплинированнее будет рабочим
класс, чем меньших жертв потребует нензбелшая „катастрофа“.
Притом же, торжество пролетариата, положив конец всякой
экоплоатации человека человеком, а следовательно и разделению
Общества на класс экоплоататоров и класс эксплоатируемых, сде¬
лает гражданские воины не только излишними, но дажо н прямо
невозможными. Тогда человечество будет двигаться одной „силой
правды4, п не будет иметь надобности в аргументации с помощью
оружия.
(Новый эащптнпк самодержавия или горе Г. Тихомирова).
Речь Ф. Энгельса над гробом Карла Маркса.
14-го марта, в три четверти третьего пополудни перестал
мыслить величайший мыслитель современности. Через две минуты
после того, как его оставили, мы его нашли спокойно уснувшим
навеки в своем кресле.
Мы не можем измерить того, что потеряли в его лице борю¬
щийся европейский и американский пролетариат и историческая
наука. Очень скоро почувствуется пробел, оставшийся со смертью
этого великана.
Подобно тому, как Дарвин^ открыл вакон развития органи¬
ческой природы, Маркс открыл закон развития человеческой исто¬
рии; он открыл тот простой факт, до того скрытый под покровом
идеологических рассуждений, что люди прежде всего должны есть,
пить, жить и одеваться, и лишь после того могут заниматься по¬
литикой, наукой, искусством, религией и т. п.; что поэтому произ¬
водство непосредственных материальных жизненных средств и
соответственная ступень экономического развития народа или пе¬
риода времени составляют основы, на которых развиваются госу¬
дарственные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже
религиозные представления соответственных людей; и в них они
находят свое объяснение, а не наоборот, как полагали до сих пор.
Но этим еще не все сказано. Маркс открыл также специаль¬
ный двигательный вакон современного капиталистического способа
производства и созданного им буржуазного общества. С открытием
прибавочной стойкости сразу пролился свет в эту область, в то

время, как мс<* прежние кгг.имотиня, > и. «лиа iyt , шш
стон, так н соцнилнстнчоег.их крипт >н, ( t,чл *•/ j «r
Двух таких открытий было бы т *i iro n < х л щ>м,§ д.» шш
Счастлив ТОТ, кому у.ЫЛоСЬ сделан» ДОП. 01И0 ТЕМ* откритш Но
в каждой отдельной облает, которую i on* prii ю а* « ь*
пию Марко, а таких областей было очень много, и ом «■ s oj*o#
из них не оставался поверхностным,—и кажы) <j6ieСП, лис* в
математике, он сделал самоеголтельньв* открытия.
Таким был Маркс, как человек науки. 1Го ы*ко * •
ставляло еще и половины его деятелыю« ти. Hivta с..а им
Маркса исторически-движущсй, революционное и.юг. Ом игпиты-
вал чистую радость от всякого нового открытия в </>л*т* ;• р^-
тической науки, практическая польза которого, быть ыьжч: * мл*
еще неясной. Но он испытывал еще большую ранить м«мж
открытий, которые оказывали немедленна* ,)** < ); i •• »« ; v
ствие на промышленность или вообще на и торичег,. * р,: нг, .
Так, он внимательно следил за новыми открытиями к <><>j и :я
электричества, в частности за опытами Марка Дейре.
Но прежде всего Маркс был революционер. Нго истинн -•*
жизненным призванием было содепствие ниспровержению кацита-
лпстического общества и созданных им государственных усглвон-
лений, содействие освобождению современного пролетариата, ксгг*>-
рому он впервые внушил сознание его собственною положения и
его потребностей, сознание условий, необходимых для его эм ан<*и-
пации. Борьба была его стихией. Од боролся с такой г;ргггыо, с
таким упорством и с таким успехом, как немногие. Первая Рейн¬
ская Газета 1842 г., Парижский Форвертс 1844 г., Брюсселыкаи
немецкая газета 1847 г., Новая Рейнская Газета 1е*48—184'Л г..
Нью-Йоркская Трибуна 1852—1861 г. и, кроме того, мнолям к
полемических брошюр, работа в парижских, брюссельских и лон¬
донских союзах, увенчавшаяся основанием великой иитерн.щио-
нальной рабочей ассоциации,—таков итог этой работы, которо!
мог бы с полным правом гордиться свершивший ее, если бы иле
не сделал ничего другого.
Именно 8а это Маркса ненавидели больше, чем кого-либо
другого. Осыпая его всяческой клеветой, монархические и респуб¬
ликанские правительства неоднократно высылали его; консерватив¬
ные и крайне-демократичеекме буржуа наперерыв лгали и клеве¬
тали на) него. Он отбрасывал все, как паутину, ке обращал вни¬
мания на все наветы и отвечал на нападки только в случаях
крайней необходимости. Он умер, снискав себе почет, любовь и
доверие миллионов своих революционных сотрудников, которые
раскинуты по всей Европе и Америке, ог сибирских рудники!
вплоть до Калифорнии, и я могу смело сказать: у што было к ион
противников, но едва-ли хоть один личный враг.
Имя его переживет столетия, их переживет и его труд.

УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ.
Прилагаемый указатель литературы обнимает пе только пособия
в собственном смысле, ио и литературу но курсу для чтения на дому.
При атом, для удобства пользовании, выделены основные пособия, необ¬
ходимые для курса в целом, а остальные разбиты по отделам и по сте¬
пени доступности.
Основные пособия.
Необходимый моппмум основных пособий—кроме Маркса и Энгельса:
.Комм. манпф.“ (в изд. Д. Б. Рязанова) п Энгельса: „Развитие научного
социализма“ (пер. В. Засулич)-—1) Семковский: ..Марксистская хрестоматия“
(составлена применительно к курсу, намеченному в конспекте); 2) Его же:
„Основы марксизма“. Ч. I: Диалектический материализм, ч. II: Мате¬
риалистическое понимание истории (печатается): 3) Его-же: сборнир
.Исторический материализм“; 4) Бухарин: „Теория псторического матери¬
ализма“.
Кроме того, рекомендуется проче.сть: 5) Плеханов-Бельтов: „К вопросу
о развитии монистического взгляда на историю“; 6) Его-же: «Основные
вопросы марксизма“; 7) Энгельс: „Анти-Дюринг“; 8) Его-же: „Людвиг Фей¬
ербах“ и 9) Маркс: Исторические работы („Борьба классов во Франции“;
„Революция и контр революция в Германии“, „Восемнадцатое брюмера
Луи Бонапарта“ и „Гражданская война во Франции“); 10) Ленин: „Госу¬
дарство и революция*: 11) Маркс и Энгельс: Письма.
Из „Капитала“ Маркса особенно важны т. I, гл. 5,1 — „Процесс
труда“, гл. 13,i—„Развитие машин“, гл. 24.7 — „Историческая тенденция
капиталистического накопления“, а также предисловие Маркса к 1-му
иядавию и послесловие ко 2-му и из III т. конец — о классах. Вообще
же к изучению I т. „Капитала“ можно приступить в порядке, указанном
самим Марксом к письме к Кугельману: прежде всего прочитать отделы
о „Рабочем дне* (гл. 8), „Кооперации, разделении труда и машинах“
(гл. 11. 12 и 13) и, наконец, о „Первоначальном накоплении“ (гл. 24).
Кроме того, можно еще выделить отдел шестой о „Заработной плате“
(гл. 17. 18, 19 и 20) и гл. 23 о „Всеобщем ваконе капиталистического
накойленпя“, а затем перейти к основным теоретическим отделам.
Пособия и литература по отделам.
ä отмечены более доступные,
б—требующие подготовки, с—пособия
для преподавателей.
Введение, а Семковский: „Что такое марксизм“ (Дарвин и Маркс).
Популярный очерк, а Его-же: „Сущность исторического материализма“.
Пять популярных лекций, б Его-же: „Марксизм, как предмет преподавания“.
а Каутский: „Карл Маркс и его историческое значение“, пер. под ред.
Д. Рязанова. — б Маркс: „Капитал“, т. 1, гл. 5,1 (Процесс труда). —б
К. Тимирязев: „Чарльз Дарвин и его учение“ (обе части).— б Его же:
„Паука и демократия“ (ст. „Ч. Дарвин и К. Маркс“), с Вольтман: Тео¬
рия Дарвина и социализм“ (автор—нео-кантианец.) — (с Дарвин: „Про¬
исхождение видов“, с Его-же: „Происхождение человека“ —с Его же
.Прирученные животные и возделанные растения“).—с Ханге: «История
материализма“ (автор—нео-кантианец).—с Мах Adler „Kausalität und Tele¬
ologie im Streite um die Wissenschaft“, Marx-Studien, В. I. Wien 1904.

Идсааиам и м.мсрилпи jm Иа '/ши и •• *> Д цу тфш
М‘»л.но указать: 0 „Пьсд! ии* * ; в» '.»я- im
„История философи«" И6 г Г ей*** ВмдгМа^дд
графпих); /1анге „История магериали ,яа*\ \ ui . ^is j^nмм# ' #
гофии Dic*ls‘a и „Д<к ократики* Макое*лас*ога; Ггрл***г **••„• **#„ V; ыт+тги'
изд. „Мугагет“, Моема 1910; Лу^р**,«* „*> , , г ъ>ш •*. *г|* . га
ского, иид. Сабашниковых. Могкга 1913) —*/ Где« ««г*
риализма“.—с Деборин: ЛЗведение и фил >;*.т . .ттшштшь л гтгрш
ал нала“. с Аксельрод (Ортодокс). „Филос 1* г;- г i+mm* . it*
рнализм и эмпириокритицизм" —о Энгельс „Л .к' — Ь*ь »*
„Людвиг Фейербах“.—<7 Его же: „Об т/тори*:«•< к* матг,!^.* »-* (»
нике „Исторический материализм“).—''Маркс ■ Эигмь' л * * г
(„Литературное наследие“). б Плеханов: /'гновны'- ь . r : > f г '
и Его же: „Критика иашихкритикой“.—б Его же Лп ' и - ---
деи и ю“.
Специально о Гегеле: о Плеханов: „От *д-алиям* к мат t i)
(„Историческое подготовление пау чвого социализма4*, иод ред. Д гллзятл*
-б Его же: „К шестидесятой годовщине смерти IV ,л х*»—
с Деборин, панн, соч — б Мах Adler: „Marx als EVnh* r“. Б : -
о значении философии Гегеля для основных положе н*! м&^кся ж\~
и журнале „Жизнь“ за 1900 г. № 8.—с Маркс: „К кретик^ I* л*-г с.* •
философии права“.—(г Куно Фишер: дна полутома о Гсгел* — Сеч*
нения Гегеля).
О Фейербахе: б Плеханов: „От идеализма к материал* iv- —
Энгельс „Людвиг Фейербах“.—о Сборник «Памяти Людмга •е*ер4жжж“.
Гос. Изд. Укр., Харьк. 1922.—«второе донолп. издание). ' Семмэисмжй
„Люднпг Фейербах“, изд. „Труд“, Харьк. \9Е&.—б Журнал „Под яаже*
нем марксизма“—специальный фейербаховекпй номер Дебор*- ... —-
Фейербах“.
О «французских материалистах: б Плеханов. .Очерки тс
нсторпп материализма*.—а Гельвецкий: „Бог—пророда—чел. т:*. -
дислоипем Семковского, изд. Главполптпросиета, Харьк. 1 2i—7 Гшмь-
бах: „Systeme de la nature“ (par M. Mirabaud).
(По спору о так паз. „махизме“ см. также раб. Богда-оиа. Бал а
рова, Юшневича, Луначарского, Бермана. Валентинова.^гакже J'.r\;i:з реа¬
листического мировоззрения“ и „Очерки по философии марксизма* .
Диалектика. (См. также о Гегеле).—с Берман: „Диалгтлижа
в свете современной теории познания*1 Гкритич.). — о Энгельс „Л* ^
Фейербах“.—б Его же: „Анти-Дюринг“.— б Маркс: „Каиптал-. посдесдошже
ко 2 му изданию.— о Плеханов: Предисловие к перев. Энгельса „Льда
Фейербах“.—б Его же: „К рази, монпстпч. взгляда на историю“.- "Его же
,.Осповпые вопросы марксизма“.—с Ленин: „Материализм и эмпириокри¬
тицизм.—с Деборин: паяв. соч.—б Зибер: „Диалектик:: и ее ирмложеяас
к пауке“, журнал „Слово“ за 1879 г., 11 кн.
Свобода и необходимость, о Энгельс: „J1. Фейербах“ и „Azt*-
Дгорппг“.—б Плеханов: „Монпстпч. взгляд“, „Основные воср сы~ ■ ст
„К вопросу о роли личности в истории“ в сборнике «За двадцать лег*.—
с Ансельрод (Ортодокс): пазв. соч.—с Деборин: назв. соч. (См. также поле¬
мику Струве п Булгакова: журнал „Вопросы фплософпп и помолог*«4“ s*
лив —февр. 1897 г. н журн. „Новое Олово“ «а май 1897 года, it;i ведь
Аксельрод (Ортодокс) в назв. выше книжке ст.: „О некоторых философ
ских упражнениях иекоторых критиков“).
Исторический материализм, а Покровски*: „Экоаоммч. иа
терпализм“.—б Маркс: „Нищета философии“ (11 глава и приложение-
письмо Маркса к Анненкову) — п Гортер: „Псторпч. материалах* чуи^ощев-
но).—Меринг: «Об историческом материализме“.—б Плеханов: на.в. выше
сочинения.—б Энгельс: Кроме пазв. выше сочопеппй, письма от 18Ä) ■
189-1 г., панечат. в „Sozialistischer Akademiker* от 1^5 п недавно лишь
опубликованное письмо к Конраду Шмидту (воспроизведены и „.Марк¬
систской хрестоматии“).—б Лабриола: „Исторической матери ад и лм*.—с
Heinrich Cunow. „Die Marxsche Geschieht*, Gesellsvhalis und Suimtsthi orie. Wrliu
1920 (2 больших тома).

Классы м государстно а Марко 11гторичоокт работы —
б Его ш** „К j:J игпк<- ттскпй программы“.— Его ЖГ Пред полом и и к отдел 1,-
ни'м исторически* работам Маркса —б Ленин: „Государстно п революция".
б Бухарин па г г,я г сборнике: „Октябрьский Переморит и диктатура про-
летаркгн1* И дохни 1919 б Троцний Октябрьская реиолюцтт.- «7 Его жг:
Итоги я перс негстмг ы -п Каутский: „< зщиальнлп революция“.— п Его же:
„Протипоречии клмссомых интересом г.о мремн великой фрапцуаекой ре¬
волюции“—б Рожнов* „Карл Маркс и классовая борьба" (к I лг падании
еГюрннка „Памяти Карла Маркса“). — »/ Кунов: „Борьба классом и партий
по фраяцу м кой революции“. г Солнцев „Общеятиспныо классы“. г Маркс:
„Каивтал", т. III, конец. (См. также с ГильФСрдинг. „Финансовый каин
тал“.—с Роза Люксембург: „Накопление капитала“. — г Бухарин: „Полити¬
ческая экономил рантье“).
Иллюстрации м теории ист. млат. Кроме только что пере-
числе ■ и ы х работ: »/ Каутскни: .. II родшествсниики понеНшего социализма“.
—ft Его же: „Происхождение христианства“. — // Покровский: „Русская
истории“ —ft Его же. „Очерки но истории русской культуры“. Л. Троцкий:
19<С) —б Рожков „Город и перемни н русской истории“. — а Рожков: Рус¬
ская ясторил в сравнительно-историческом освещении".- // Кунов: „Про¬
исхождение религии“.—б Каутский „Нтнка ii материалистическое пони¬
мание истории“.—с Surski- Die Kriminal-soziologische Schule als Kftmpfcrin
l'iir Ino re>sui der herrschenden Klassen“ (n „Neue Zeit,“ за 1ÜÜH—OK В. II).
Кри тина марксизма —с Рииксрт: „Границы еетсотвсипопауц-
ного образования понятий" —г Штаммлер: „Хозяйство п прамо с т. »р.
мат. ионич нет.*—с Его же. Materialistische Geschiehtsaufiassnng, статья
и „Handwört rhueb der Staatswipsenschaften“.—бБернштейн: .Исторический
материализм*.—с Вольтманн: „Исторический материализм".—б Кареев:
.Старые я новые гптоды об оконо.мическом материализме".—б Туган-
Барановскии „Теоретические оспоиы марксизма“.—б Прокопович; „К крн
тике Маркса“.-с Сборник ..Проблемы идеализма.
Критика критиков, б Каутский: „Лнти-Боршитейн-.— б Плеханов:
„Критика наших критиков“.—б Ленин: „Марксизм и ревизионизм", ст. в
сборнике .Паяяти Карла Маркса“, б Роза Люксембург: „Социальная ре¬
форма и революция“. Также указанная выше литература по историче¬
скому материализму.
Биография Маркса, а Госпомпнаппя В. Либкнехта и П. Лаоарга,
статья Стеилова в сборнике „Памяти К. Маркса".'—(У Меринг: „Карл Маркс
—история его жизни“.—а Карл Марне, революционер, мыслитель, человек
под ред. Д. Рязанова.
История »марксизма в России, а Орловский: *„К истории
марксизма в России“, б Мартынов: „Главнейшие моменты в истории рус¬
ского марксизма", в пятитомнике „Обществ, движ. в России в начале
XX века-.—а Рязанов: .Плеханов и группа Освобождение Труда".
Энгельс об изучении Гегеля.
Без Гегеля, конечно, обойтись невозможно (при изучении
марксизма), и при том нужно время, чтобы его переварить. Крат¬
кая логика в Энциклопедии—это прекрасное начало. Но вы возь¬
мите шестой том собрания сочинений, а не отдельное ивдание
Розенкранца (1845), т. к. в первом имеется гораздо больше пояс¬
няющих добавлений, хотя для тупоголового Геннинга *) часто
остававшихся непонятными.
*) Геннинг. Правый гегелианец. Редактор основанного-им в 1827
году журнала „lahrbQcher für wiseenchaftiliche Kritik* (Ежегодник науч-
вой критики).

В введении Вы начете S 26 и т. т. vi« t:**nr
сделанной Волвфом обработки Л^Абнип i fVr'ijuзка * f ■ * t
четком смысле). Ватем—англо-францу; ».и. .<t артм. i Л Г * - i
затем—Канга $ К' и след, наконец, яиста;;гми На /-* { vi Г
отделе I (Питие) Вы не останавливайте'ь ч*|*^пур : *.r nt *'.о-
тип» и «Ничто». Последние параграфы каче-гцо аат-* «t-.j#-
чоетво» и «мера» гораздо лучше. Но павядз ч-vr ~тч>ч9* и
«сущности» (die Lehre vom AWsen). Га' sритме ” > '1Ш ~ря
тнворечнй во всей их пе’*ст<»ятеiui-- ти. ира ч»я, км тпл»
собираешься ухватиться крепко га одну - тор v г - .щ*'г»**
так она незаметно превращается в другую. Вы * - * «*ть
себе это постоянно на конкретных npnvep.ix. Нлпр.^м»; ■ '**•
образец нсраядслимости тождества Identität и рздячяя <Гп«ЯГ-
schied) Вы, как жених, найдете л себе самом и и Вас**! я«* ж.
Совершенно невозможно установить, является лш половая и4м
радостью в том, что тождество в различии, или раалячяе • тоже¬
стве. Откиньте вдесь различие (в данш ч случае пою> или т.>
ство (человечность обоих) и что же у Ва< останется? Я прял ям-
наю, как меня в начале мучила как раз эта ноотделимостъ. тожде-
ства и разницы, хотя мы не можем и шагу ступить, т* - -
наткнуться на это.
Но Вы не должны читать Гегеля так. пак читал » то II. Бл; т-
именно для того, чтобы открывать в ном паралогизмы и иере-
держки, которые ему служили рычагами для построений. Это ра¬
бота школьника. Горавдо важнее отыскать под поправильней ; V* 1
н в искусственной свяви справедливое и гениальное. Переходи от
одной категории к другой или от одного противоречия к следую¬
щему почти всегда произвольны. Часто это происходит при помоаш
остроты, как напр, положительное и отрицательное оба пгбятт
(дословно идут ко дну, к основе—zngrunde gehen 1, поэтому Гегель
может перейти к категории основания (des Grundes). Гладум .... ь
об этом много—это значит просто терять время. Так как каждая
категория у Гегеля представляет собой ступеиь в меторяя фило¬
софии (как он по большей части ее приводит wie er auch mefst
solche angiebt), то Вы сделаете хорошо, если просмотрите лекция
по истории философии (одно И8 гениальнейших произведении. 1ля
отдыха могу Вам рекомендовать эстетику. Если вы несколько таким
обравом вработаетесь, Вы поразитесь.
Извращение диалектики у Гегеля основано на том. что ока
должна быть у него „саморазвитием мысли" н потому диалектика
вещей—это только ее отблеск. А на самом-то дело, водь диалек¬
тика в нашей голове—это только отражение дейстыггельмого раз¬
вития, которое совершается в мире природы н челокеческол*
общества и подчиняется диалектическим формам.
Сравните хотя бы развитие у Маркса от товара к капиталу
с развитием у Гегеля от бытия к небытию и \ Вас будет пре¬
красная параллель для конкретного развития, как оио а ром с ходят
ив фактов, с одной стороны, и с другой стороны—абстрактная
конструкция, в которой в высшей степени гениальные мысли я
местами очень важные переходы, как напр качество в кия честно

i:;i
н обратно, перерабатываются \\ кажущееся саморазвитие идеи па
одной н другую. Ироде а то го молено составить еще дюжину подобных.
(Из погьма Энгельса к Конраду Шдтдту от 1 ноября 18У1 i.
Энгельс об изучении 11 и 111 т.т. „Капитала“.
Так как ты в каталажке („im Loch“) :) собираешься потеть
над II и III томами „Капитала", я хочу дать тебе кое-какие ука-
аання для облегчения этой работы.
Книга II. Отдел 1. Первую главу прочти основательно, и
тогда со 2-й п 3-й главой тебе легче будет справиться. Глава 1-л,
как резюме, опять требует большего внимания, 5-я и 6-я легки
и рассматривают— в особенности (i-я—вещи второстепенные.
Отдел II. Главы 7, 8 и 9 важны, особенно важна 10-я и
11-я, а также 1*2, 13 и 11. Напротив, главы 15, 16 и 17 на первый
раз достаточно просмотреть бегло.
Отдел Ш представляет предпринятую впервые со времени
физиократов и прекрасно выполненную попытку изобразить весь
кругооборот товара и денег в капиталистическом обществе,—
прекрасно здесь содержание, но форма страшно тяжеловесна, ибо,
во-первых, отдел представляет продукт соединения двух различных
обработок темы, основанных на двух различных методах, и, во-
вторых, обработка .V 2-й была доведена до, конца в болезненном
состоянии, когда мозг страдал от хронической бессонницы. В виду
этого я на твоем месте отложил бы изучение этого отдела н а
самый конец, до тех пор, пока будет про¬
штудирован весь Ш том.
Затем том Ш.
Здесь в I отделе важны главы 1—4, тогда как главы 5, 6
и 7 с точки зрения обще й связи изложения менее важны, и
потому на первый раз на них не стоит тратить много времени.
Отдел II. Очень важны главы 8, 9, 10. Бегло просмотреть
II и 12 главы. ,
Отдел III. Все начиная с 13 и кончая 15 главой, очень
важно.
Отдел IV. Также весьма важны все главы (16—20), но и лег¬
ко читаются.
Отдел V. Очень существенны главы 21—27, менее суще¬
ственна глава 28. Существенна глава 29. Главы 30, 31, 32 для тво¬
их целей, вообще говоря, не существенны. Для уяснения вопроса
о бумажных деньгах и т. п. существенны главы 33 и 34, для
уяснения вопроса об интернациональном вексельном курсе—глава
35, очень интересна для тебя и легко читается глава 36.
Отдел VII. Очень хорош. К сожалению, намечен лишь остов
наложения и к тому же с сильными следами хронической бессон¬
ницы.
*) Виктор Адлер был как раз в это время приговорен к месячному
тюремному заключению.

Если ты, следуя этим указаниям, опиал кто . ,,ии м
цественное, и на первый рае болов бегло прочтешь**«** t±xv+
'лучше всего предварительно перечитать нлибол**- < -
главы I тома), то получишь ясное нредстаькжие о ре- * t
лом, и тогда тебе легче будет нроштудироиать и^-и ,
оставленные в стороне.
(Ия письма Энгельса Виктору Адлеру от 15 го марта Г ♦'» i).