Текст
Н. В. КРЫЛЕНКО
' е- •
*
ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ РЕЧИ
ПО НАИБОЛЕЕ КРУПНЫМ
ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРОЦЕССАМ
ЮРИДИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
НК 10 СССР
МОСКВА
1937
I
•и.' - л XU
к к ЛоЛ- '•(17)
СОДЕРЖАНИЕ
Стр
Г1 р е л м с л о м « е
3
Ч а с т I. и с р n а и
речи против деятелей и.цч:ь /□ ремккл 11915—1925 rr.)
Дезо провокатора Оклодгхого...........
Дело Пиппера . ........ . i
Дело провокатора МЫГОГОПСКОТО . . .... ♦’
Чисть втор»а
Обдляитсльпье речи против кшпррежтяюилоиних оргыизаиив
.эпох» ло 1925 г.
Дело церкоинпиоя . ............................. . . . GI
Дело «ТактчеЛого иентрл» ......................................М
/ Дело правых эсеров.......................................... 1<Л
Часть треть»
Обаамиг.льлме речи против контррс1юлк>цпчппьт ортокиалвий
эпохи 1925-1951 rt.
Дело иемевкнх фашисток . ... . . ... . . 2?'
Шахтинское дело . . .. .. ^...... 31?
Дело плеши ЦК KoirrppebtMioiiHoiniof» opnfnn .апии «Промыш-тсипаи
Редактор Л. Г Фотелшп! Корректоры II. А- Утелнп п I) С Спгрчлоиин
Технический рела>.юр А. 3 Созольсквй. Переплет худ II. Д. Крлчеквого.
<>*>«» • ти.м:икч<т» |) ха» UW г. Il^sn». »по • ч> ,»г« || «воюг» 1X1 г
IV па 11ПТ г. 111Л М U 11.1 _ ЮЛ Даая» 1W1 • X» ”<• Л»Л»>
Тм;«ж wmi wpew.aai»». » awinn «,1< уэ ««и aiut*. U I Оуш, .wtv Я ты<- я»-
Утчг «...-«iiua I'auK.iur. М P-SWKJ.
1Ььб|шю • тШТ. • 1 11.1 . | < I* п IILUIK., МеекпК. |г> СквоИНЖК-ОьезМПОпа. X
<»ru. »4t»no « mu. .lip*., tn.». । ы> raw... Mc.-k».. Cjiti.. wta |Л . 11. Зак ИЯ1'
11» "4 • |f. lirpraxrv I I». Ш «.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Чьгир согласился по просьбе Пздмтельстпа мыпусгить ешс
отдельным изданием сборник обвинительных речей, ирон i
шых им п крупных политических процессах эд период с
по 1931 г., в связи с тем. чти Перное н-даине тгих речей,
,'риод с 1918 по 1922 г , разошлось и яншсгся библнографн-
>й ре (костью, нюрче издание охн.иывпег лишь выступления
е.ыего перно.ш (с 1922 по 1930 г), меж tv тем и к и другие
представляют собою определенный исторический интерес.
Хвтор помешает и этом издании только те речи, которые
ставляют собою дейстпитслыи» исторический интерес и
кают, с одной стороны, фактические обстоятельство и Лгла
н. игравших •• свое время историческую роль, характеризуют
бу прошв советской власти в различные эпохи разного рода
• рс полюй ионных организаций. В перечне речей нет НИ 0.1-
Ihi СВ1МЛННОЙ с борьбой, которую приходилось советской
,i нести контрреволюцией. Кпжыя из них и то же иремп
чгеризует определенный период этой борьбы.
Содержание сборника делится на три части, соответственно
эпохам пережитого.
1ервая часть охватывает речи против деятелей царского ре-
Сюда относится речь по делу провокатора. Складского,
того предателя народовольцев. Речь интересна тем, что
Сонычает и личность этого субтсктл и обстановку эпохи
бы «Народной волн» н фактическую сторону ила
|д процессе, как известно, выступали в качестве свидетелей
нения иородовольиы, дожившие до эпохи советской нл.тетн
придает особый интерес делу.
вторая речь, по делу Виппера — бынш i <> прокурора но
исовскому делу, интересна тем, что она вскрывает, с одной
эиы, иисценнровку знаменито!о процесса царскою ирсмснн,
другой стороны, характеризует подход советского прзносу-
к этому делу.
С точки зрения буржуазной юриспруденции юридической
пастью было привлечение Виппера за то, что он обвинял в
|||’сми Г.сйлиеа по приказу царскою министра iller.ioinnona.
советского же правосудия эго был естественны и и исобхо-
ли акт.
Третье дело - дело провокатора Романа Малиновского--ш|-
.но как психологическим анализом этого «деятеля», так и
3
фактическими обстоятельствами Как известно, Малиновский был
расстрелян по приговору Революционного трибунала
Вторая часть сборника охватывает обвинительные речи про-
тив контррсполюпиопных организаций уже п эпоху советской
сласти до 1925 г. Мм включили сюда речи по трем делам: речь
по делу церковников, обрисовывающую борьбу контрреволю-
ционной организации церковников против советской власти в
эпоху 191Ь г/, речь по делу «Тактического центра», обрисовываю-
щую методы бор|Лы буржуазной контрреволюции п эпоху на-
ступления Деникина, и речь по делу правых эсеров, обрисовы-
вающую методы борьбы против советской власти мелкобур-
жуазной контрреволюции, возглавляемой эсеровским ПК.
Все три дела характерны для чпохи. почему речи против этих
«деятелей» мы и включили в этот сборник.
Наконец, третья часть охватывает речи против деятелен
контрреволюционных организаций за период 192" — 1931 гг.
На первом месте здесь дело немецких фашистов, когда этот
первый отряд фашизма, кик говорили мы в обвинительной речи,
проник в советские окопы в качестве первой разведки и был
уничтожен.
Шахтинское дело характеризует методы борьбы буржуаз-
ной контрреволюционной интеллигенции, связанной с иностран-
ным капиталом, эпохи 1925—1928 гг-
Дело Промпартин характеризует «работу- широко развет-
вленной контрреволюционной организации, созданной опять-так и
иностранным капиталом.
Дело контрреволюционной организации меньшевиков харак-
теризует деятелей И интернационала, фактически превратившихся
в лакеев и агентов международном буржуазия.
Дальнейшим этапом борьбы является борьба с троцкистски-
«нноньенской бандой, бухарннцамн и рыковцамн, действовав-
шими и наших рядах под подлой личиной двурушников, контр-
революционерами с партийными билетами и в то же время аген-
тами Гестапо.
Этими господами занимался уже тон, Вышинский, и его
речи составляют, и свою очередь, ценнейший исторический
материал для будущих историков, нс говоря о их политичес и
актуальном значения для настоящего времени.
Некоторые из переиздаваемых речей содержали ряд оши-
бочных. с сегодняшней нашей точки зрения, положений в обла-
сти теории уголовного прана Сюда относятся некоторые обиты
обвинительной речи по Шахтинскому процессу.
Читатель не посетует на нас за то. что мы их исключили.
Наши обвинительные речи как исторические документы от того
не пострадали.
Остальные ииссешшс исправления носят исключительно ре-
дшшкоикый характер. Необходимость их объясняется, прежде
чсего, тем. что в свое время стенограммы этих речей не бы hi
^статично хорошо выправлены.
Н. Крыленко.
Листов печатных
• Общее налмч вып
В переплет- ноЛ ед. Г0СД1Ш. номера пип.
Тх&тлс
Карг
Иллюстра- ций
с> . Служсби 1 иоыер
Номер з списка и ПОРЯДКОВЫЙ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ РЕЧИ
11 Р о т и в
ДЕЯТЕЛЕЙ ЦАРСКОГО РЕЖИМА
1918—1925
ДЕЛО ПРОВОКАТОРА СКЛАДСКОГО
Обоннские, предъявленное Окладсхому, и рсаолютнвнон части обпнпн
тельного заключения формулировано следующим обрадаы:
«Овладений Иван Федорович, он же Иванов, он же А л <• «•
сандров. он же Петровский, (й дет, происходящий ил крестьян
дгрепнн Оклад, Ново-Ржевского уелдв, Псковской губернии, женатый, окон
Ч'ЧШЙ дм класса городского $-чн л ища. по профессии электромеханик, слу-
мипший до ареста на заводе < Крася а я тарп» в должности механика для
лабораторных изыехттй. бывший член террористической организации пар-
тип «Народная воля». привлек.! шшйсы по политическим делам к ответе!пен-
н in и < . днпшнЛси в 18.-0 году Петербургским военно-окружным «судом
по процессу «шестнадцати», котик, признанный виновным в покушении на
жизнь Александра II. произпедашом под городом Александровском, приго
порсп был к смертной казни через повешение, замененной бессрочными
I. коржными работами, ссылкой на поселение в Восточную Сибирь, ссылкой
Н-. поселение а местности Закавказского края и и 1S9I году освобожденный
о» дальнейшего наказания с возведением в знание сначала личного, л мнем
по ггшетиенного почетного гражданина, ныне к партии не принадлежат и
< Пвнпяется в том. что. приняв в конце семидесятых годов .истинное участие
ь террористической борьбе с самодержавием, будучи близок, и силу оказан-
ного ему доверни, к членам иартни «Народиля поли», составлявшим се
Не иолннтельиый комитет, выдал после состоипшегосн суда над ним подле-
Ж..ЩЦМ властям виднейших деятелей революционного движения той эпохи,
после чего, поступив в IHS3 году нз государственную службу бывшего цар-
ского российского прапительгтил mi должность негласного сотрудника сна-
чала Тифлисского губернского жзндврмского управления, а затем Депар-
тамента полиции, пребывая в означенной должности вплоть до Февральской
I»падюцнн. оказал, но неоднократному свнлстел|хтпу означенного прапп
тельства, неоценимые услуга в борьбе его с революционным движением я
России.
Преступления эти предусмотрены ст. 67 Уголовного кодекса, вследстпкг
чмо, • также на основании ег. 449 и I Уголовно-процессуального кодекса
названный Оклддсмнй подлежит суду Уголовно-судебной коллегии Верхов-
ного суда РСФСР».
Дело Оклздского слушалось н Верховном суде РСФСР в Москве с Ю
по |4 январе 1925 г.
7
Товарищи судьиI Я думаю, что одним ил самых основных
по своему историческому значению моментов настоящего про-
цесса был момент, когда перед нами лакала свое показание
Якимова Баска. Я думаю, что этот момент является центральным
уже питому, чти и нем, как в фокусе, отразились три по суще-
ству момента
Один — это апофеоз сНародной воли». Мы с вами видели
картину величайшего удовлетворения, которое может быть д
человеку, когда он сорок лет спустя увидел торжество дела, за
которое он отдал жизнь. Этот момент был отражен тогда, когда
здесь, в зале пролетарского суда, перед лицом рабочих и крс
стъян нашего Советского союза давал показания человек, кото-
рый своими руками и своей жизнью заложил начало движению,
приведшему, в копне концов, к торжеству революинн и гибели
царизма, — этот момент нашел свое отражение в факте дачи
здесь показаний Якимовой. Это было торжество «Народной во
ли» в лице ее ветеранов.
Второе, что отразил этот момент,— это наше торжество,
торжество нашей революции, наш апофеоз, поскольку освободив-
шая страну революция—это паше дело, дело масс рабочих, «го
дело русского пролетариата, ибо это он. и только он дал чоз-
можность старым ветеранам, основоположникам революцией
кого движения прнттн сюда, здесь видеть торжество дела, за
которое они отдали свою жизнь, и видеть осуществление его я
реальности здесь, и центре нишей страны, в Москве, где еще так
недавно, нсето семь лет тому назад, господствовал царизм
В этих двух моментах, которые сосредоточены в этом факте
дачи показаний народовольцами, для меня осушестяляегся все
грандиозное историческое значение настоящего процесса, и. вме-
сте с тем, в этом же факте нашел снос отражение третий мо-
мент— максимальное выражение третьего слагаемого, которое
нас с вами сюда привело, максимально выраженное предатель-
ство, концентрированно выраженная человеческая подлость. С
одной стороны — люди, которые сорок лет тому назад отдавали
а
СИПИ) жизнь за .Пело освобождения рабочих, с другой стороны —
деятели и предстатштелн широких масс рабочего класса, совер-
шивших революцию и открывших новую эпоху н истории и но-
вый путь освобождения мирового пролетариата и. с третьей
стороны, как объект нашего с вами суда, — Оклдлскнн. бывший
раньше тут (указывает на и а р о д о и о л ь ц е в), ушедший
к царизму и здесь ныне представший одновременно как обвиняе-
мый обеими сторонами
Вот существо вот корень, вот основное зерно, нот содер-
жание сегодняшнего пронесся. И поэтому, быть может, с такою
тщательностью, с таким детализированием обращали мы злеет
внимание на каждую мелочь этого процесса ибо здесь клждо<
лыко в строку, здесь каждая запятая имеет свое значение, здесь
каждая мелочь будет занесена на исторические скрижали, и н..
нас с вами лежит обязанность отвести каждой мелочи надлежа-
щее место.
Вот почему мы должны были так упорно копаться в этой
автобиографии Складского. Казалось бы. с точки зрения призна-
ков 67 статьи, казалось бы, с точки зрения задач нашего с вами
суда вопрос о виновное in и цениионности Складского, о мерах,
которые в отношении к нему надо предпринять, — он ясен, и
нечего об этом говорит!. Дли нос достаточно одного из тех
бесчисленных документов, которые имеются в портфеле нашего
суда по этому делу, чтобы ответить:
«Складскому и дальнейшем места среди нас нет. Окладскнй
должен быть уничтожен, с Складским счеты покончены».
И, тем не непсе. мы с таким вниманием отдали почти три
дня для разбора деталей его автобиографии Зачем? Нам важно
здесь отметить, исследовать и выпукло выявить и историческое
значение процесса и его историографическое значение. Нам важ-
но здесь отметить эти мелочи с тем, чтобы впоследствии, когда
придется еще более детализировать и восстанавливать историю
революционной борьбы, этот документ, именуемый автобиогра-
фией Складского, также не ввел кого-нибудь я заблуждение
Нам слишком дороги отдельные эпизоды этой борьбы, и поэт<т
ну мы должны были потратить на разоблачение Складского из
постные силы и время,
Наконец, нам важно и психологическое воспитательное зна-
чение процесса Мы должны были узнать, как, какими путями
могли совершиться подобные коренные психологические пере-
ломы и где ключ к пониманию такой мерзости человека, пред-
ставителем которой является в настоящее время он, Окладскнй,
чтобы в назидание и в поучение молодым борцам революции
учесть и этот объективный урок, который дала h im история.
Вот почему, несмотря на всю ясность этого дела, я принуж-
ден останавливаться, равным образом, и на так называемой ули-
ковой стороне И еще по одному соображению я должен это
сделать Общественному обвинителю г. Кону было легко в этом
отношении, широкими штрихами и мазками рисуя перед вами
и
общую картину, пс останавливаться на этих деталях и мелочах.
Я как предо*авитель государственного обвинении, этого себе
ni .uto.inTi. не могу и должен вникать во все эти мелочи. Я дол-
жен выявить их (я нижу, как записывает мои слива зашита), я
должен вникнуть в них, потому что в предыдущих схватках, в
отдельных репликах, которые имели место на протяжении судеб-
ного слелстпн» между защитой и мной. уже приходились аналн*
знроаать псе мелочи. И если мы могли позволить свидетелям
говорить с известной свободой как лицам, нс являющимся функ-
циональными элементами суда, то с тем большей строгостью тре-
бование объективной достоверности в своих выводах считаю не-
обходимым предъявить к себе как государственному обвинителю.
Товарищи, прежде нсего вы помните, что во всем том перио-
де деятельности Окладского. который мы рассматривали от
момента его вступления в революционную среду и до момента,
когда он вступил уже непосредственно и среду террористов, до
периода когда он начал заниматься подготовлением взрыва иод
Александровском, я выделил только три пункта и на них фикси-
ровал ваше внимание Это были пункты когда он подвергался
опасности ареста и когда он счастливо этого ареста избежал
Эти пункты были нужны мне для особой цели. Эта цель была—
обнаружить ценность его автобиографии как документа и отсюда
установить некоторые характерные черты его личности.
Вы видели, что первым моментом, связанным с первым аре-
стом был тот. когда он на несколько дней был задержан в Пе-
тербурге как участник революционных собраний среди рабочих
Ci-МИН11ИКОВСК0ГО завода. Мы копе г.пировали тогда при помощи
экспертизы практикуемый нм истод добавлять в исторические
об|.е> тинно верные данные продукты гноен фантазии Это имело
место тогда, когда он как говорят, «накручивал» одно историче-
ское имя на другое, чтобы показать и увеличить свой собствен
иый удельный вес в революционной среде Это стремление при-
красить, преувеличить, представить себя в этом отношении в бо-
лее высокой роли, эта его беззастенчивость — в<»г первое, что
мы установили для понимания нсего того, на что способен
Окладскнй Это было установлено н из ан.< шла уже первого
периода его автобиографии.
Второй момент касался истории его счастливого побега
в Туле и момент ареста Ольги Любятовнч. Я подвергал сомнению
этот факт, ибо о нем холили только слухи среди революционе-
ров. Мне было странно, как мог человек ночью, выйдя из квар-
тиры в одном белье, стоять затем в одном белье и смотреть в
окошко, как производится обыск. Эта картина не вяжется с на-
шими представлениями о порядке производства обыска и пове-
дении обыскиваемых, тем более что Окладскнй в то время уже
был революционером
С тем большей тщательностью я остановлюсь на событии с
Гобстом. где можно считать безусловно установленным н из по-
казаний свидетелей, и из оглашения документов жандармского
скидного отчета, и из обвинительного акта, и из показаний дни.
которые потом встречались с деятелями процесса Гобста, что псе
то, что написал и припнса л себе Окладскнй. ложь. 1!е было
никакого выскакивания его из окна, никакой отмычки, вообще
никакого его участии и -«том деле, а отсюда, быть может, ложь и
то, что он говорит о Судейкине. который стоил где-то н.т горе на
колокольне и смотрел отгула на квартиру Тибета, и. может быть,
ложь, что Судейкнн напомнил ему об этом и I кчролавловской
крепости, и, наконец, ложь, что сам Судейкнн с ним разговаривал
и<м Лще в Петропавловской крепбетн.
В дополнение я позволю себе остановиться eine на двух мо-
ментах, на которые я нс обращал внимания на судебном след*
сгнин, так как у меня нс было под рукой объективных данных,
чтобы подойти к этому эпизоду как к доказанной неправде На
основе же установленных фактов неправды и позволю себе по-
дойти и к этим двум эпи золим Один из них касается встречи с
Валерьяном Осинским, другой касается встречи с Плехановым
Помните, как «нтисывает Складской встречу с Осинским описи
нает его холеные руки, описывает золотое пенсне, описывает ще-
гольской вид Осинского и его общий облик. Кто читал репплю
ционную литературу, у того невольно закрадывается тут мысль:
где же и еще об «том читал или где я что-то об этом в таком
же роде слышал. об этом золотом пенсии и об этих холеных ру-
ках? И я думаю Ч1О, поскольку мы установили богатое знаком-
ство Складского с революционной литературой, постольку можно
и этот эпизод встречи его с Осинским в определенной дозе отне-
сти за счет фантазии Складского. И в такой же мере в отноше-
нии Плеханова. Но у меня не было до сих пор возможности по-
.ъ.нтн к этим эпизодам иначе, как па основании построения по
аналогии. Поэтому я не могу утверждать все это как достоверный
тезис, как положение, я ставлю это как гипотезу постольку, по-
скольку, п конце концов, то нлн иное окончательное толкоязние
этих фактов не играет особенной роли при подведении общих
итогов.
Но совершенно иначе приходится подойти к моментам даль-
нейшей деятельности Складского и. прежде всего, к основным,
на которых мы должны будем остановиться. Они будут касаться
взрыва под Александровском.
Что мы здесь установи ли? Н<» представлению Складского, по
описанию Складского, мы видим следующую картину: Якимова
имеете с Желябовым живет пол именем Черемисиной; на день-
два приезжает кое-кто из других участников по подготовке этого
взрыва, в центре же в течение ряда ночей, под постоянной угро-
зой могущего произойти арест, в условиях невозможных в смы-
сле объективной обстановки, работают двое — Желябов и... он.
Окладскнй, на котором лежит вся огвстствсиность. вся гехннче
скан сторона дела. Он, Окладскнй, который исполнял и всю под-
готовительную работу, зплоп. до выработки медных труб и на-
полнеэ^я их динамитом.
и
Л что мы установили в результате судебного следствия? Мы
установили, во-первых, что нм были сделаны только трубы. На-
полнение динамитом имело место после н нс непосредственно в
Харькове. Во-нторых, что участниками дела были далеко и- i дь-
ко он один, Окладский. а и Ширяев, и Исаев, н Тихонов и Те-
терка, и Кибальчич, люди, которые и вели и контролировали
всю работу. Дольше. Вся работа по прокладке труб и непосред-
ственная нх подкладка пол рельсы была исполнена п течение
двух ночей Работа же, которая исполнялось длительным обра-
зом, была либо работой по разведке, либо по прокладке. Правда,
и эта работа тяжелая, но все же эти совсем не то, о чем говорил
Окладский, ибо проложить провод в овраге ночью, ПО заранее
намеченной липин — это одно, и другое — работать в канаве по
введению под полотно наполненных динамитом труб, работать
в течение многих ночей, пол дождем и под снегом, под угрозой
ареста со стороны проходяшн^ мимо и охраняющих полотно
сторожей.
Эти факты показывают, что Окладский далеко не играл та-
кой основной р<1н и 'Гом покушении, и Они являются нс мало
важными для установления тон же черты в его автобиографии
Они говорят, что этот человек, чтобы добиться эффекта, не оста-
навливается перед полным извращением фактов, нс останавлп-
кается перед ложью, и верить поэтому всему, что он о себе гово-
рит, — нельзя.
Я остановлюсь в этом же эпизоде на вопросе о запалах и
обрыве проводов. Я не буду так далеко нттн, как идет т. Кон, я
не буду утверждать, хотя такая возможность, конечно, не исклю-
чена, что Складским был сознательно не доведен провод или
сознательно предприняты какие ннбуль шаги к тому, чтобы взрыв
не состоялся. Я думаю, что если бы этот факт имел место. Оклад-
скнй нс преминул бы о нем сообщить жандармам, а жандармы —
царю» когда испрашивали для него почетное гражданство. Я ду-
маю, этого рода предположениям можно противопоставить не
менее объективные, опровергающие их. положения, и с этой
точки зрении нельзя здесь утверждать, по крайней мере, мне. как
п[№дставителю государственного обвинения, что такой факт был.
Он мог быть, но что он был, я говорить не буду. Но не в этом
суть всего вопроса о запалах. Суть в том, что разноречивые по-
казания относительно причины, почему не последовал взрыв. ха-
рактеризуют для меня только одно обстоятельство, а именно еле-
дующее:'что н здесь сказался опять-таки Окладский. Сначала он
сказал, что провода были прямо перереззны лопатой или, как
он говорит, произошел обрыв, несомненно, от улара лопатой*.
А что он говорил на суде? Что взрыв не произошел потом/,
что были непорчены запалы; защитнику Оцепу он говорил, что
провода нс были перерезаны окончательно, они были надломле-
ны. болтались, что лишь, может быть, они были надрезаны.
Одним словом, «>бе причины могли действонатъ сразу. Что это
значит? Одно нз двух. Или Окладский до сих пор не знает, по-
Р
чему не произошло взрыва. как он не знал в тот момент, как
остаюсь это невыясненным и до сих пор. и возможно. что в этом
отношении прав Ширяев, который говорит, что взрыва не проч-
инило потому, что псе дело было поручено невежестенным в
этом-отношении .тюлям. Или отсюда вытекает, что Окладскнй и
здесь, полагая, что сейчас он может совершенно спокойно сочи-
нят. сочинил новый момент в целях спасения своей жизни
Вот что важно в этом эпизоде, что нужно подчеркнуть для
того, чтобы понять основную причину, приведшую Окладского к
предательству. Окладскнй никогда не останавливался перед
ложью перед прямым извращением фактов.
Следующий момент — взрын Khmi-hhi и о моста в Петрограде.
Что мы имеем тут? Мы здесь устанавливаем две версии «Я
говорил с Желябовым , «Желябов говорил мне о том. что нужно
устроить новый подкоп». — говорит Окладскнй. «Не стоит. —
Отвечает он Желябову, — устроим лучше взрыв моста». — «Ку-
пили лодку, выбрали место, распределили роли». «Я должен был
добыть провода. Я должен был их опустить, укрепить» и т. д.
Так говорит Окладскнй.
Что же мы установили целым рядом документов. богатым ко-
личеспюм показаний других лиц? Установили, что било некое
собрание в каком-то трактире, на котором участвовали такие-то.
такие-то. такие-то и такие-то. Все, кроме Окладского, ибо Оклад-
схнй тогда был уже арестован. На этом собрании было решено
произнести этого рода покушение. Тогда были предприняты ме-
ры, опущены гуттаперчевые подушки, укреплены провода. Об
Складском ни слова. Меркулов говорит только, что однажды,
катаясь и лодке, он слышал, кок Желябов н некоторые другие
разговаривали о возможности такого проекта. В начале лета, ка-
тана. в лодке.
Что эго значит? Это значит, что проекты могли, конечно, и
возникать, но. по показанию Якимовой, они встали как реальность
лишь после того, как она приехала из Одессы после неудачного
подкопа на Итальянской улице. Мог ли в таком случае быть
поднят подобный разговор и в смысле точного распределения
ролей и планомерной подготовки покушения?
У Складского с Желябовым? Нет. не мог быть. I! тогда я
поставил вопрос: так, может быть, это была примерная беседа?
Окладскнй согласился. Да, эго была только примерная бе-
седа
И когда я спросил; «Ну, а лодка все-таки уже была купле-
на?» - гут он не мог уже сказать, что нет. так как раньше гово-
рил л тин. что лодка была специально куплена II он сказал:
«Лодка была куплена*. Назад ему было нельзя игти Лодка была
куплена От этого отказаться было трудно, и здесь ложь должна
была остатки ложью. Окладскнй и тут нам налгал
ц четвертое, что мы установи, ш на судебном слсдсмо* < —
это измышление Складским фантастического факта, что после
взрыва. произведенного в Зимнем .шорне, когда Халтурину нужно
было скрываться во что бы то ил стало н сидеть тихо, как мышь
Халтурин и Желябов вместе с Окладскнй якобы гуляли по улицам
Петербурга и разговаривали после взрыва о новых террористи-
ческих проектах.
Очной этой фантазии дрстлточно, чтобы определи и. степень
достоверности всех вообще показаний Складского. Ес можно
объяснить только спекуляцией Складского на невежестве здесь
присутствующих, в расчете, что они поверят такому фантастиче-
скому вымыслу.
Это все черточки, необходимые, как и говорил, тля того,
чтобы охарактеризовать Складского и дан. оценку его автобио-
графии.
Я не подвергаю пока анализу других фактов, хотя их полез-
но было '>ы проанализировать.
Возьмем хотя бы расстрел кварптры на Жиляпской \ типе в
Киеве; он известен в литературе. Вероятно, достаточно знаком
всем. Он мог быть таком по литературе и Складскому, но 6iji
ли там Окладскнй, как <»н это утверждает, — вот что для меня
важно было бы проверить.
Позвольте этим ограничить эту полосу оценки автобиогра-
фических сообщений Складского и перейти непосредственно к
объекту наших дальнейших обследований, к моменту ареста
Складского.
Прав был т. Кон. когда он указал на в высшей степени зна-
менательный, значение имеющий для нашего процесс! момент
его второго разговора е Плеве Товарищи могли видеть, с каким
иннманием нсслгдопЗлся этот момент иа судебном следствии Го-
сударственное обвинение придает серьезное значение ему. Здесь
мы искали ключ, который помог бы раскрыть момент предатель*
ствп. Прин опять-таки т. Кон, когда ин говорит, что дц>ке доку-
менты, представленные II. Е. Щеголевым, не исключают возмож
ностн наступления предательства именно в этот момент, ибо то
что Комаров об этом нс говорит п своем докладе, не означает
того, что Комаром должен бы ' об ним знать или что Комаров
должен был бы. если бы знал, именно в этом документе об этом
писать Таких выводов сделать нельзя. и факт наличности этого
документа не опровергает гипотезы т. Кона. Между тем, самый
факт его беседы, показания об этой беседе, которые дал Оклад
ский дважды, один раз в слоев автобиографии и второй раз
в своих показаниях здесь на суде, в связи с анализом обстоя-
тельств этого дела. — позволяют нам установить только одно:
беседа имела место на политическую тему и должна была закон-
читься постановкой того вопроса, который вытекал из всех тео-
ретических предпосылок Плеве, предложением работать в
охранке.
Окладскнй пишет, что Плеве отослал его обратно в крепость,
обозвав «фанатиком», что Плеве рассердился при этом и топал
печами. Это тоже характерное показание. Оно могло вырваться
у Плеве в результате неудачи его попыток, когда человек бил-
14
о трех часов утра и убедился в том, что нз Складского пн-
нельзя мыжать. Но это не исключает момента, что предло-
- не все же било сделано, Эта гипотеза остается в достаточной
сни правдоподобной. Если я не поддерживаю ее. то только
>му, что она для оценки всего процесса и роли Складского
ения не имеет. Нам объективно все равно, в какой момент —
•уда или после суда — Окладский стал предателем Это ни
н-Шить, ни увеличить роли его не могло.
Но совершенно верно, что его поведение нз суде является
мнительным и с этой точки зрения оправдывающим гнпоте-
I задал вопрос: «Были лн уговорены предварительно роли?»
Мехий не понят, что ему. пожалуй, било выгоднее ответит».,
были уговорены такие роли, ибо и Тихонов смело высказы-
сяое отношение к существующему строю и он мог поэтому
ять. что. мол. раньше было уговорено, чтобы два рабочих
им образом держались.
На этом можно было построить оправдание своего певсде-
и разбйть гипотезу т. Кона. Вместо того Окладский сделал
ую ошибку. Кто его гинул за язык говорить пн суде насчет
чения участи, когда прокурор ничего еще об этом не ro-
ta. Кто его просил в заключительном слове говорить: <>1 не
г смягчения своей участи». — как будто бы ему его уже
слагают, как будто бы оно лежало готовым на столе н он
ксн был его : гордым жестом отвергнуть Если прокурор не
’ .рил о смягчении, а настаивал на применения смертной наз-
рели в предыдущем не было никаких разговоров па эту тему.
мы здесь, кроме угрозы Плеве о том, что с рабочими рос-
1ится так же беспошздио, как и с остальными, других
нах не имеем, — тем более странным представляется факт,
человек сам начинает с того, что никакого смягчения нс тре-
Сопоставьтс с гипотезой т. Кони этот факт, и чрезвычайно
стоматическое значение получит та часть показаний Оклад-
о по процессу «шестиаднатнэ, где он говорят, что только
•зульт.т уговоров Гольдепберга он согласился вступить на
цареубийства.
Это показывает двойственность и колебания у Складского,
«и у него не было, было колебание и в ту и в другую сто-
•, было нащупывание почвы, было искание путей, а это уже
1ЯЖСГСЯ с гордым повелением его ни суде.
Теперь сопоставьте картину его поведения 30 октябри па су-
•де он утверждал, когда его никто об этом не спраиппюл:
Не приму никакого смягчения и сочту эго как оскорблю-
. — сопоставьте это с картиной в ночь на 2 ноября, когда,
отнесению Комарова, он так обрадовался этому смягчению,
лаже туфли потерял, побежав в спою камеру, чтобы очу-
ся от неслыханной, свалившейся пл него радости. Сопоставь-
го слова этому самому Комарову до момента, когда тот
шил ему о помиловании, когда Комаров только намекнул
о возможносун помилования, что он больше заслужил иоми-
16
лопание, чем Княтковскнй. Что значат зги слова.* Почему Коча-
ров намекнул? За что?
Окладскнй ответил, как пишет Комаров- «Помилование всех
едва ли возможно, ибо у Квятконскоги четыре преступления, а у
него, Окладского. только одно». Что эго значит? Расшифруйте.
Это значит следующее: «Я во венком случае заслужил больше
помилование, чем КпятковскиА». Вот что значит »та фраза. Я
заслужил больше, ибо я совершил только одно преступление, а
Квиткопский — четыре преступления. Вот что сказал в ночь со
2 на 3 ноября Окладскнй, и когда после этого Комаров ему объ-
явил: «Вы помилованы». — он с радостью побежал в куртину,
потерян туфли. Сопоставьте это с картиной на суде, которая
имела место за несколько дней, и сделайте выводы о существе
поведения Складского.
Теперь дальше, поставьте с этим н связь телеграмму, кото-
рую послал Лорис-Мелнков в Ливадию, где он присоединяется
к ходатайству, чтобы была смягчена участь всех подсудимых.
На эту телеграмму Окладскнй ссылается в своей автобиографии.
Что н в какой степени опровергает содержание этой теле-
граммы? Разве мог Лорис-Меликов в официальной телеграмме
царю специально докладывать, кроме всего остального, и о пере-
говорах с Складским и о его согласии служить Департаменту
полиции? Конечно, нет. Об этом он царю докладывать не мог.
Но с момента первого разговора с Плеве Окладскнй мог все
вр.-мя трепетать и не знал, надуют ли его жандармы, как они
задували многих, как они надули Рысакова, пообещав много, а
1 конце конпов, повесят, или нс надуют Вот чего мог не знать
Окладскнй. вот чем объясняются постоянные колебания и ра-
дость и переходы от героизма к самому низкому предательству.
Эти колебания были и в беседах с Плеве, и в этом промежутке
времени нужно искать ключ к предательству.
И все то, что мы говорили относительно стремления Оклад-
ского преувеличивать свою роль в революционном дниженин.
.'Ле это целиком совпадает с этим моментом, характеризующим
его как неустойчивого, шатающегося человека, который, буду-
чи и первый раз всерьез арестован — я отмечал на судебном
следствии, что прежние аресты на два-три дня не могут игти в
счет, очутившись непосредственно перед возможностью не-
медленной насильственной смерти, не выдержал и сдал Я ду-
маю, что так и можно допустить, что это имело место на первом
|д допросе с Добржнискнм н Никольским, может быть, к и
непосредственной беседе с Плеве Ибо уже при перной же беседе
почва была нащупана как мягкая и уступчивая, которая и тала,
л конце канцон, что было нужно.
Дальше идет уже история самого предательства Я останов-
люсь здесь на трех моментах ил того, что нам известно точно. —
ПВ инциденте с Любзтович, на инциденте с Тетеркой, нэ инци-
денте с Христиной Гринберг. Окладскнй категорически отри-
цает: «Нет, к Любатович меня не подсаживали», — хотя имеюг-
И>
сн документы, утверждающие этот факт. Окладскнй утверждает,
что к Любатович его не подсаживали Почему же ему нужно ка-
тегорически отрицать, что его к ней подсаживали? Потому что с
Любатович, как он сам описывает, он жил, как брат с сестрой,
» Туле, потому что признать, что он предал Любатович, это зна-
чит — показать себя здесь перед нами в таком свете, что ни-
каких других красок больше не будет нужно, тогда опустятся
руки и захочется сказать: <Нет предела для человеческой мерзо-
етн. нет предела для подлости п человеческой натуре*.
Подсаживали его к Христине Гринберг; он также отказывает-
ся это признать, хотя имеются об этом определенные свидетель
ские показания. Почему он эго отрицает? Потому что с этим
сопряжен другой очень позорный и тяжелый факт, на который
обращали внимание н Швецов и Кон,—это предательство под чу-
жим именем, предательство, которое вело к тому, что подозре-
ние падало на другого человека, причем обвинение взводилось
такое, которое человек объективно бессилен опровергнуть.
Вит почему признать такого рода факт значит — показать
себя таким, что рассчитывать затем на смягчение участи нс при-
дется, и этот факт он поэтому и не признает, как то же самое,
Хотя по другим причинам, отрицает и отношении Тетерки Я об-
ращал внимание ин судебном следствии, почему такое значение
имел арест Тетерки и факт подсаживания к Тетерке и почему
Окладскнй говорит, что от Тетерки ничего ему не удалось раз-
узнать.
Я позволю себе здесь п параллель ко всему тому, что рас
сказывает Окладскнй о том. как он себя держал на суде, о том.
каким он себя рисует и каким в действительности был, противо-
поставить его психологическому облику этого малограмотного
рабочего, участника покушений. Тетерки. Я позволю себе огла-
сить письмо, написанное Тетеркой к своих родителям тогда,
когда он ожидал смертной казни, и в момент после объявления
ему, что казнь заменена ему бессрочными каторжными работами.
Что говорит н как относится к предстоящей участи этот ма-
лограмотный рабочий? Мы знаем, что многие и многие не вы-
держали, когда перед ними нетал призрак виселицы. Мы шнсм.
что очень многие из стойких революционеров в этот момент еда
”алн. Тем более будет ценно это письмо, Вот оно:
<11 марта 1882 года Петербург. Н часов вечера Дорогие ро-
Днтели. Здравствуйте. Я получил от вас писанное 4 марта пись-
мо и спешу ответил» на него. Вы пишете, неужели мать и отец
меня заставляли входить с молодыми людьми в шайки. Дорогая
матушка, ни меня никогда не заставляли... Я вам писал уже. что
меня оСнппшлн в государственном преступлении, т. с. я был участ-
ником в двух покушениях на жизнь покойного государя: 25 фе-
враля был прочтен в особом присутствии Правительствую-
щего сената приговор, в котором десять человек приговорены к
смертной казни, и том числе и я; 26 февраля меня перевезли в
крепость, а ныне, в четверг, 11 марта, кончился двухнедельный
®- •*, К0Ы.1ГПК-» 17 у.
кассационный срок, вот почему я не могу, матушка, быть оправ-
дан. а вы мне еще пишете разное поручение перед смертью, но
npouiv прошении, если в чем обидел или не гак сказал... Что вам
сше писать? Вы знаете, что нынче опять праздник, ко мне при-
езжал мой защитник, и и с ним говорил минут 25, он мне напо-
мнил, что кассационный срок кончается, и не буду ли я полапать
на высочайшее имя просьбу о даровании мне жизни, но так как
я нс имею человеческого прана, потому что жизнь моя не от
меня зависит, а зависит от того, как будет поступлено со всеми
десятью человеками, т. е. которые приговорены к смерти Вы
просите уведомить вас. где я буду находиться. Я нс знаю Про-
шу, не вините никого в моей вине, я сам не ребенок, а потому
нс спиливайте ни нз какие шайки и молодых людей. Попросите
для памяти мок» фотографию. Прошу еще раз простить, если в
чем обидел. Посылаю вам всем, т е матери, отцу и Наде горя
чин поцелуй жму крепко руку и низкий поклон Прощайте
Остаюсь любящий нас Макар Тетерка. Я душой спокоен, а чему
быть, того не миновать».
Вот как писал Макар Тетерка накануне приведения приго-
вора в исполнение. Он не считал себя вправе подавать кассаци-
онное ходатайство, потому что его жизнь зависела нс от него,
а от того, как будет поступлено с десятью другими людьми.
Так писал этот малограмотный рабочий.
И вот как он отнесся к помилованию, когда ему. как и Ок-
ладскоиу, объявили о том, что ему заменена смертная казнь бес
срочными каторжными работами:
«Здравствуйте, дорогие родители. Первым долгом спешу
уведомить нас о том. что вчера, т. с в пятницу, в II часов дня
комендант крепости объявил мне следующее: «Знаете вы свой
приговор?» — «Да, знаю», сказал я. — «Какой?» «Смерт-
ная казнь», — отвечал я коменданту. — «Государь император
даровал пам жизнь, с заменой бессрочной каторгой; молитесь
богу». Я спросил, кому еще дарована жизнь, у его превосходи-
тельства, т. с. я хотел спросить, скольким человекам государь
даровал жизнь. По сто превосходительство мне ответил, что это
не мое дело. Желаю вам встретить светлое воскресенье и про-
нести его тихо, но с радостью. Когда будете писать, то. пожа-
луйста. опишите, как вы живете и что с Налей, пишите, пожа-
луйста, всю домашнюю жизнь. Прощайте покуда, наш любящий
сын Макар Васильевич Тетерка. Напишите, получили ли вы мою
карточку».
Не так поступил Окладский. Он сказал, что если кому-ни-
будь нужно помилование, то ему, потому что у него одно пре-
ступление, а у Квятковского четыре. Вог вам фигуры — апофеоз
героизма рядом с апофеозом предательств л
После этого сопоставления двух фигур позвольте перейти
к конкретным делам, которые проделал Окладский.
Я возьму теперь, товарищи, другую из приобщенных книг,
я возьму процесс «двадцати» и в этом процессе посмотрю на фа-
в
мидия лиц. которые были привлечены к этому процессу. Я цити-
рую по обвинительному акту: «Александр Михайлов, Николай
Колотксвич, Михаил Тригопи, Александр Баранников. Николай
Суханов, Фердинанд Люстнг. Николай Клеточников. Михаил
Фроленко. Григории Исаев. Иван Емельянов. Петр Тычиннн. Гри-
горий Фриденсом, Василий Меркулов, Лез Златопольсхий. Айзнк
Аронник, Макар Тетерка, Николай Морозов, Мартын Л шганс,
Елизавета Олонеиинкова, Людмила Терентьева, Татьяна Лебедева
и Анна Якимова».
Скольких лнн из этих мы можем установить, как лип. кото
рые были арестованы по непосредственному указанию, по непо-
средственным данным Окладского? Это аресты 24, 25, 27 января,
это аресты Колоткевича, Баранникова. Фроленко. Фридснсона;
немедленно за Кибальчичем был арестован Ароичнк, Тригопи
(читает): <21 января IS8I г. обнаружено что по Казанской
улице в л. № 38. кв. А? 18 проживает неизвестное лицо под той
же фамилией Агаческулова, под которой был записан жилен вы-
шеупомянутой «конспиративной квартиры» № 21, в доме № II
но Подольской улице. Пп задержании этот неизвестного, с про-
изводством у него обыска по которому найдены разные проти-
воправительственные издания, он оказался купеческим сыном
Григорием Михайловым Фриденсоном Посредством учрежденно-
го за его квартирой особого секретного наблюдения 25 пи >ря
был арестован пришедший к Фрндеисону неизвестный человек,
назвавший себя при задержании Алафузовым» а в действитель-
ности оказавшийся дворянином Александром Ивановым Баранни-
ковым который разыскивается пл обвинению в участии в убий-
стве генерал-адъютанта Мезенцева и других преступлениях. По-
cpi icrnoM такого же секретного наблюдения за квартирой Ба-
ранникова. з затем и за всеми другими свартирамн, в которых
производились последовательные обыски тресты, были задер-
жаны: 26 января в квартире Баранникова — Николай Николаев
Колот кевич, а в квартире этого последнего 28 января — чинов-
ник департамента государственной полиции Николай Васильевич
Клеточников и 29 января — мешанин Лев Соломонов Златополь-
ский. При производстве дальнейших розысков были получены
сведения о том. что одним из наиболее выдающихся руководи-
телей преступной деятельности общества является ныне казнен-
ный государственный преступник Андрей Желябов, в постоян-
ных и близких сношениях с которым находится лицо, пользую-
щееся большим влиянием средн революционеров, которое носит
прозвище «Милорда» в «Наместника» и проживает «легально»
под своей настоящей фамилией.
Означенные розыски, направленные к задержанию Желябова
и «Милорда», имели первоначальным результатом преет 28 янва-
ря липа, которого Желябов и его сообщники снабдили приобре-
тенными на средства сообщества лошадью и санями и которое
должно было п качестве легконого извозчика содействовать ис-
полнению их преступного замысла: лицом этим оказался прожн
14
взвпшй в С.-Петербурге под фамилией Веселовского (он же Бе-
। слон) мешанин Макар Васильев Тетерка 27 феврали розыски
• Милорда» н Желябова увенчались успехом. Первый. оказавший
ея дворянином Михаилом Николаевым Тригони, был арестован в
снос * квартире по Невскому проспекту д N 66. кв № 12. а в
тот же день задержан явившийся в квартиру Тригони Андрей
Желябов.
Того же 27 февраля в квартире Т терки был задержан при-
шедший к нему его соучастник солдатский сын Василий Аппо-
лонов Меркулов, прожинавший в С.-Петербурге пол фамилией
Яковенко».
Все эти имена затем мы в той или иной связи, в том или
ином сопоставлении тех или иных обстоятельств встречаем в свя-
зи с предательством Складского. Тригони был опознан, согласно
прямому указанию Ряд лих лип арестован 25 февраля по сведи
нням н справкам в связи с разоблачением квартиры на Пололь
свой улице 11 Тетерка был арестован в январе, и сейчас же мы
имеем документальные данные о том. что арест Тетерки и арест,
впоследствии, Милорда-Наместника или Тригони был связан с
этим арестом Слежкой за квартирой Милорда была установлена
квартира на которой жили Желябов и Перовская После I мар-
та. когда было совершено убийство Александра II. первая теле-
грамма. которая пошла, было телеграмма о розыске Фроленко,
вторая телеграмма — о розыске Перовской, причем в отноше-
нии се мы натыкаемся на предположение жандармов, что это
была Якимова Баска, потому что она жила имеете с Желябовым,
л Окладскнй показал, что перед Александровским покушением с
Желябовым на квартире жила в качестве его жены или квартир-
ной хозяйки Якимова И поэтому понятно, откуда у жандармов
явились подозрение, что женшкня которая разыскивается по по-
кушению 1 марта, была Якимова. Может явиться подозрение,
чтп эти данные дал Рысаков Я просмотрел показания Рысаковз
и установил, что допрос его был 2 марта, а телеграммы были по-
сланы I марта II. наконец, мы находим более характерные до-
кументы. которые имеют Непосредственное отношение к делу.
Окладскнй был затем нспользоизн для опознания арестован-
ных Несколько дней просидел Окладскнй в этой комнате, при
прятанный в секретном отделении.
Нам теперь ясны слова из всеподданнейшего доклада Лорис-
Меликова. где говорится о том, что благодаря Октадскому им
опознаны основные работники I марта.
Таково последнее окончательно венчающее нею его преды-
дущую деятельность показание. II мы теперь вправе спросить: в
какой же мере Окладскнй приложил свою руку и к тому, чтобы
расшифровать деятелей I марта? Зашита здесь на судебном след-
ствии пыталась установить, что провал Тригони и опознание
Тригони нс могли быть между собой связаны, потому что шпики
за Тригони уже следили до ареста. Шпики следили, когда Трн-
гокн вышел, куда Тригони пошел и т. д. Зачем же пало было
Д)
опознавать I рига ни. когда (ригонн шпики знали? Какой же пы
смысл его опознавай,, раз 24-го он был шпикам известен? Может
быть, логика защитники сильнее, чем логика Лорис-Меликова
или Комарова, но те зачем-то Тригопн предъявили Складскому.
По это уже дело Лорис-Меликова. Значит, нужно было предъ-
являть.
Но мы можем подойти к этому вопросу иначе. Мы найдем,
при желании, следующие указания относитолько того, зачем нуж
ио было предъявлять Трнгони (ч и тает): «При производстве ро-
зысков были получены сведения о том. что имеется лицо, кото-
рое носит iipo jHHiiie Милорда, проживает легально под своей на-
стоящей фамилией».
Что значит эта фраза? Это значит, что некто сообщил: вот
революционер, его зовут так-то, он носит тякую-то фамилию и
он именно известен и революционной среде под прозвищем Ми
лорда После этого нужно было установить наблюдение за ли-
цом, носящим такую фамилию, причем лицо, ранее арестованное,
могло сказать: это лицо носит фамилию Трнгони, — а затем по-
сле ареста Трнгони должно было сказать: это лицо есть «Ми-
лорд. и -Наместник» Вот что нужно было сделать, и это было
сделано 2Я февраля, согласно донесению Лорис-Меликова. Теперь
ясна картина важности показании (Складского.
Если мы теперь посмотрим ип судьбу лиц, которые по его
предательству были арестованы 26 февраля, 28 февраля и 17
марта, когда был арестован Кибальчич когда был арестован
Фроленко, опознание которых было проделано Окладским, как
об этом говорит официальные документы, и взвесим всю
объективную ценность этих арестов мы увидим что правы были
эксперты-нетсраиы и эксперт Щеголев, которые говорили, что
удельный вес Оклздского не может итги в сравнение с удельным
весом других подобных ему лип.
Вот судьба тех лиц, которые были осуждены по процессу
«20»: «Суханов, Михайлов. Колиткевич, Исаев. Фроленко. Емель-
янов, Тетерка. Клеточников, Лебедева и Якимона — к смертной
казни через повешение: Морозов. Варенников, Дрончнк, Лангане
и Меркулов — в каторжные работы без срока: Тригопн, Теренть-
ева. Люстнг. Златопольскнй и Фриденсом — в каторжные рабо-
ты нз 20 лет. причем суд постгшони.1 ходатайствовать о смягче-
нии для Фриденсона — на 10 лет, для Люстига — на 4 гола
Александр III, уважив ходатайство суда относительно Фри-
ленсона и Люстига. заменил смертную казнь для всех, к ней при-
говоренных. за исключением Суханова, ссылкою в каторжные
работы без срока Суханову повешение было заменено расстре-
лянием, и 19 марта он был расстрелян в Кронштадте. Михайлов,
Колотксиич, Исаев. Фроленко. Тетерка, Клеточников, Морозов,
Баранников. Арончик и Лангане, вместо каторжных работ, были
заточены в казематы сначала Алексеевского равелина, з потом
Шлиссельбургской крепости, где. зз исключенном М Ф Фр<>
ленко, Н. А. Морозова и М. Н. Трнгони, все они и окончили дни
- 'Л
свон м Н. Трнгони, после 20-летнего заключения в Шлиссель-
бурге, был сослан на Сахалин; М. Ф. Фр ыснко и И. А. Моро
зов освобождены из Шлиссельбург.! лини, после 17 октября
1905 г.; Емельянов. Лебедева, Якимова, Златопольский. Люстнг и
Фриде неон были отправлены в Карийскую каторгу, где Лебедева
умерла, а остальные переведены в разное время па поселение в
Сибирь Люстиг потом возвратился в Россию. Терентьева скон-
чалась в тюрьме еще до отправления ее на кагор! у».
Вот содержание удара, нанесенного Окладскнй. Вырвано
было ядро, вырваны были наиболее крепкие, устойчивые люди.
Это было до I марта, а после J марта уже в порядке опознаний,
когда он сидел два дни в этом секретном отделении рядом с Ры-
саковым. по его указаниям установлены и опознаны н остав-
шиеся главнейшие деятели I марта.
Вот существо этого предательства. и после этого понятно,
почему ему в порядке высочайшей милости заменена была смерт-
ная казнь каторжными работами в Восточной Сибири н почему
и дальнейшем Сибирь была заменена ссылкой в Закавказский
кран.
Мы имеем затем, кроме того, указания на то. что и в даль-
нейшем. вплоть до его путешествия в Харьков, — и там пытался
его использовать Судейкин и предъявил ему для опознания Веру
Фигнер, а еще раньше — Морозова, — он был лучшим н верней-
шим в этом случае орудием для розыска.
Я позволю себе после анализа этих обстоятельств остано-
виться очень кратко на рассмотрении мотивов, которые его к
этому привели Конечно, нс пытки, хотя мы здесь реабилитиро-
вать царское правительство не собираемся. Но Окладского-то
вовсе нс нужно было пытать, не было необходимости. Были дру-
гие средства. Его можно было сманить легко обещанием свобо-
ды, и он пошел за этим обещанием, пошел на предательство.
Только и всего.
Я обращаю внимание суда на те документы, которые гово-
рят о том. каким образом он был отправлен ни Кавказ. Эти до-
кументы мы здесь мало обследовали. Но они сами за себя го-
ворят. Это документы о том, с какой тщательностью и внима-
нием к нему относились жандармские власти всех степеней,
когда его отправляли на Кавказ. Начиная с того, что его имя бы-
ло вычеркнуто и замарано Третьим отделением. Здесь всякий на-
мек старались удалить о том. кто он it что он. А от Плеве в
Харьков, Тулу н Тифлис летели телеграммы с приказом срочно
сообщить, "привезен ли арестованный Иван Иванов. Сам Плеве
пишет генералу Ганецкому, что такого-то, мол, имейте в виду,
сейчас or вас возьмут. В дальнейшем Плеве в шифрованных те-
леграммах пишет прямо, что этот арестант не только оказал ус-
луги, но может опасаться мести со стироны злоумышленннкоп-
революционероа. Его нужно скрыть, скрыть его имя, ему должно
Лить дано другое ими. он должен называться Иваном Ивановым.
Когда же Иван Иванов приезжает, то перепуганный, террорнзн-
и
рованный начальник жандармского управления Тифлиса не знает,
как обращаться с этим Ивановым, не знает что с ним делан,,
как нужно с ним цацкаться, и с испугу посылает его п крепость.
Когда Окладскнй заявляет, что его, чорт побери послали в
ссылку, а не в крепость начальник жандармского управления
говорит: «Виноват, я не при чем, я маленький человек, нот при-
едет светлейший, он разберет». Но и Дондуков-Корсаков не
знает, как быть с Складским, который ндтлвил сегодня желай ie
быть в Тифлисе, — а что если он завтра изъявит желание быть
в другом месте, что делать н этом случае? И Плеве пишет: «Не
препятствовать», — пусть живет, где хочет, ио следить за тем.
где он. так как он человек нужный
Вот какая переписка имели место Похоже ли это па то, как
говорил Окладскнй. что на него топали ногами, кричали, трети-
ровали всячески? Ничего подобного нс было И. наоборот, со-
вершенно правдоподобно донесение жандармского полковника,
что Окладскнй не только изъявил желание быть в Тифлисе, но
н изъявил желание получать сверх того 50 рублей. 50 рублей ему
тоже были даны Но тут маленькое расхождение Имеется ука-
зание на посещение его жандармским полковником Сулейкнным,
который приказал де ему явиться в жандпрмскос управление и
предложить свои услуги Судейкнн приказал Похоже ли это на
правду? Или вернее сообщение жандармского управления, что
Окладскнй явился по своей инициативе н по своей инициативе
предложил служить за 50 рублей?
Этот тифлисский период для меня важен в одном отноше-
нии Здесь важно отметин, три момента Это период большой, от
1883 по 188*1 гол Почти шесть лет И здесь три эпизода привле-
кают наше внимание встречи с Оржешковской н с Семеновым и
поездки Складского в Баку Относительно Оржешковской счаст-
ливый случай помог нам и мы имели возможность установить,
что в отношении Оржешковской показание Складского совпа-
дает в том отношении, что действительно встреча с Оржешков-
ской была.
Окладскнй говорит, что Оржешковскля узнала его и сказала:
«Ты не Александров, а Окладскнй», — н он об этом сообщил
сейчас же Тифлисскому жандармскому управлению Правильно.
А Тифлисское жандармское управление, как говорит Окладскнй,
сообщило в Департамент полиции И в результате, когда Оржеш-
ковская уехала н < Тифлиса, она по дороге была арестована Че-
ре> четыре месяца Но не так > ко когда человек уехал, его
разыскать Сразу нс разыщешь, надо время, и если через четыре
месяца жандармы нашли ее и Сибири, то наверно были и этим
до ыь'нл |)о всяком случае, факт имеет место. Лицо, разоблачив-
шее, арестовано Пот что важно и что верно А псе остальное—
ложь Из этого ясен тот факт, почему разговоры о его преда-
тельстве прекратились Там. и Сибири, в ссылке, как показывают
наши свидетели, слухи о провокаторстнс и предательстве Оклад-
ского и о том, что он на Кавказе, начали ходить и затем заглох-
23
ли, ибо источник был Прерван Эти слухи в частичной мере со-
ответствуют той версии, которая вытекает из показаний нашей
случайной свидетельницы. Слухи же, что он был найден, опознан
н убит, показывают, куда направлялась мысль революционеров
при разрешении вопроса, что надлежало бы сделать с Оклад-
скин, если бы он был узнан. Но это были слухи, правда, весь на
правдоподобные, но не соответствовавшие действительности, ибо
правда и правдоподобность в этом случае, к сожалению, нс сон
падали. Вывод; Окладский своей работы не прекратил.
Перейдем теперь к сообщению относительно Семенова н Ба-
ку. В Баку он ездил? Ездил Одно имя признал? Признал.
Остальные отрицал, но сто отрицаниям мы цену знаем Он отри-
цал документы, которые писали Комаров. Лорис-Меликов и дру-
гие деятели, с ним действовавшие. Возможно, что Синскии был
болтун. II разве нам важно, что Снмский был болтун? Важно то,
что Окладский его выдал. А был он болтун или не болтун. —
это нам не важно, это нас мало интересует Важен факт работы,
пусть слабой, но работы его там, когда он был в Тифлисе.
И тут мы подходим к последнему моменту, — это его пу-
тешествие в Петербург в 1HM9 году по делу Истоминой и Фой-
ннцкого. История найдет время для того, чтобы проанализиро-
вать этот эпизод революционной жизни. Те документы, которые
имеются п распоряжении суда, найдут спою оценку п свое время
и в своем месте; мы в нее входить не будем и не будем анализи-
ровать, насколько серьезной деятельницей была Истомина, како-
во было ее поведение на суде, у жандармов. Не в этом суть про-
цесса. 11о это был террористический кружок. Вот что важно. Важ-
но установить характер, важно установить, что с этим кружком
был связан провокатор Гакельман. важно установить, что в по-
мощь ему для ликвидации был направлен старый террорист —
Окладский Окладский был связан с кружком Миллером Гаксльмэ-
ном; Складскому была предъявлена фотография Истоминой, и
он ее опознал. Встретились старые приятели, встретились как
приятели, и принялись за дело как приятели. И вся болтовня
Складского относительно того, что он в этом отношении не имел
задачи провокации террористок и террористических актов,
остается только одной болтовней.
В области террора Окладский был единственным лицом, ко-
торое имелось в полном распоряжении Дурново; он нужен был
для этого и только он мог эту помощь оказать. Он был вызван
и дело свое сделал, когда вошел в сношения с Бру» герои. Исто
миной, н <нсю правду» рассказал Дурново, как отметил т. Кон.
Пам остается перейти к анализу последнего периода Здесь
говорили о пробеле, который отличает этот период, н говори-
ли о том, что в распоряжении обвинения нет данных, которые
могли бы установив» деятельность Складского в этот период.
Я должен сказать, что объективных данных нет.
Нет данных сейчас, кроме факта получения 150 рублей, кро-
ме косвенных указаний двух свидетелей, косвенных предположе-
.’4
вин н косвенных улик, не имеющих документальной доказательно»
силы, но здесь мы имеем такое совпадение Окладского зовут
Иван Александрович Петровский и провокатора зовут Иван Алек
Сандровнч Петровский. Дело идет о терроре, террористической
деятельности, и мы видим, что в этом деле был использовал Пе
тройский, а не другой провокатор Все это в своей совокупности,
и то, что 150 рублей продолжают выдаваться, в сопоставлении с
фактом, что во главе Департамента подними стоял В. К. Плене,
нее это вместе, — я не говорю о годах после того, как Плеве
был убит, — все это вместе показывает, что имелись все пред-
посылки дли построении гипотезы, что и ту г работал Окладскнй.
но я говорю, что это — гипотеза, и поэтому я готов уступить
защите этот период
А нот что сопершенно случайно вскрылось в последние ми-
нуты следствия Я попрошу обратить внимание на показания
монтеров. устанавливавших имеете с Окладскнй электричество в
квартире Дурново и у всех остальных в Департаменте полиции.
Все они говорили: -Бог его знает, что за человек. Вхоа; к
ним, со всеми чуть не за наннбрата. мы не знаем, как держать
себя по отношению к нему и вместе с ним работать».
Вот впечатление, которое было у других монтеров. И когда
случайно зашел разговор о том. чтобы поручить ему «электри-
фикацию» Департамента полиции, тогда один из этих деятелен
высказывал опасение: «Пу, а если вдруг он взорвет всех? Все-
таки бывший террорист*.
Все »ти замечания чрезвычайно характерны для определения
того положения. кото|юе ин занимал в этих недрах Свой чело-
век! П гот факт, чю в 1924 году он пошел на квартиру к Дочке
Дурново, — правда, он пошел к ней спросить, не ласт ли она
ему работы, — ни факт, что он пошел к ней в 1924 году, пока-
зывает, как крепка связь, связавшая его тесными узами с ними,
насколько, лейс г.ччгельно, свой человек он был в доме дирек-
тора Департамента полиции Дурноно. Это характер во. Эти харак-
терные черты, мо>ю-г бмгь объясняют и го, почему его держлЛН
за поннбрата и качестве электромонтера и смотрели сквозь пяль-
цы на получение им до понни 150 рублей жалованья,
Я остановлюсь теперь на его поведении после революции,
поскольку «тот эпизод, не имей с точки зрения объективно ули-
ковой особого значения, имеет кардинальное и решающее значе-
ние с точки зрения основных принципов Общей части нашего
Уголовного кодекса и определения степени общественной опас-
ности (Складского н настоящий момент С этой точки зрения
имеют значение всякие мелзчн, определяющие фигуру и физио-
номию Окладского после революции.
Кто он бы л и момент певилкшнн ** Рантье, на крови ренолю-
пионеров построивший свое благополучие, рантье, имеющий
Пожизненную пенсию >т царизма в 150 рублей, имеющий доба-
•| 1иый заработок в 120 рублей и имеющий маленький собствен-
ны. । томик в пять комнат, верх которого он сдавал менее со-
стоятельпым лсильпам. Российский рантье от Дгпартлменп поли-
ции — вот что такое он был до революции
Спрашивается: что же, когда революции отобрала от него
рублей, отобрала от него 120 рублей, отобрала домик и пять
комнат, что у него осталось? Злоба и ненаннсть в отношении
революции и страх и ужас перед революцией, заставившие его
сделаться постоянным подписчиком «Былого». Зачем он изучал
«Былое»? А вдруг раскроют, а вдруг установят и расстреляют?
Пить револьверов хранил он при себе. Правда дна револьвер» У
него взяли революционные солдаты, когда они по пролетарско-
му революционному нюху пришли к нему с обыском, и третий
револьвер он сам разобрал на части и спрятал, а четвертый и пя-
тый передал: один—своему знакомому, у которого в доме он жил.
а другой — тестю для того, чтобы вооружить домовую охрану
Мы знаем, что собой представляла эта охрана. Это была
своего рода «гард-мобиль» перепуганной буржуазии, которая ду-
мала. что сейчас придут пролетарии ее резать. Тогда всякий
сброд, начиная от прежних радикально настроенных студентов
и кончая хитровпнцямн и различными служками церковных
приходов, организовал эту домовую охрану, в соответствующие
липа принимали меры для их вооружения и использования в
надлежащее время и в надлежащем месте. Я не думаю, чтобы
Окладский и его знакомые задавались такими высокими целями.
Это едва ли. но что они представляли собой соответствующий
кадр для пополнения этой охраны, — это верно. В то время бур-
жуазия и обыватели были вообще панически настроены в отно-
шении революции. Окладский был панически настроен вдвойне:
и вообще — как мелкий буржуа, у которого революция взяла
псе, и как бывший провокатор, боявшийся, что его убьют.
Вот с какими чувствами он встретил революцию, и вполне
понятно отсюда вытекает, что он делал затем Он устраивал
собеседования за чашкой чая с людьми, которые, по его соб-
ственному описанию, были люди, «слабо в революционном отно-
шении настроенные». Наконец, он вошел в соприкосновение с
теми, про которых он прямо сказал, что «они склонны были
быть черносотенцами». Так осторожно выразился Окладский.
Вот среда, в которой он в дальнейшем вращался Затем он по-
ступил па железную дорогу в качестве начальника мастерской,
и там его служба окончилась тем. что он был исключен из про-
фессионального союза, так как средн рабочих было крайнее не-
довольство нм за его возможную близость к бывшей полнили и
за то. что он. по всей вероятности, черносотенец или член союза
«Русского народа» Эти слухи заставили органы ГПУ обратить
на неги внимание н потребовать анкету’, и в этой анкете, под
рубрикой «к какой партии принадлежит», он сказал, что он при-
надлежал к партии «Народной воли», судился, сидел в крепости
ц 1882 году.
Это заинтересовало всех, он был вызвал в ГПУ и сначала
признал ложность заполненной им анкеты Признал, что он ни-
за
когда ин и какой партии нс состоял и написал эго только дли
того, чтобы его осгаиилн па службе.
Я спросил его. одновременно ли с этим ходил он к дочке
Дурново искать службу. Оказывается, что одновременно. Итак,
с одной стороны, ходил к Дз риоио. а с другой стороны, писал
в анкете, что он народоволец.
Чрезвычайно характерен по цинизму был его дальнейший
отпет, данный им и ГПУ; он полагает, что и обшей борьбе за ре
волюционное освобождение нашей страны есть доля его работы
и что он с презренном отвергает мысль, что он мог состоять в
союзе «Русского народе». Наоборот, он вместе с революционе-
рами помогал освобождению трудящегося класса и много сделал
для его торжества. Я нс знаю пределов цинизма, я не могу пред-
ставить, что возможно большее надругательство и издевательство
нал всем, что есть лучшего, чем то, до какого дошел Оклхдскнй.
когда он грязными руками предателя пытался вписать свое имя
и ряды борцов за торжество революционных идеалов.
Товарищи, мне думается, что эти мелкие факты в высшей
степени характерны для разрешения вопроса, что делать с Ск-
ладским. Я начал с указания на то, что самым характерным эпи-
зодом нашего процесса был момент, когда старые народоволь-
цы перед пролетарским судом победившей революции давали
свои показания для обличения предателя, предавшего и продав-
шего их. Я сказал, что н наше торжссто отразилось в этим
моменте постольку, поскольку этим фактом революционная ра-
бочая масса воздала должное первым поборникам революцион-
ной борьбы и вместе с ними и при их помощи постаинла своей
задачей оградить революцию на будущее время от предателей,
подобных Складскому. Паше отличие от народовольцев и от ме
толов и форм их борьбы в том, что мы уже можем не бояться
Складских как таковых.
Мы всегда знали и знаем, что революционное движение масс
в самом себе несет гарантию прогни опасности отдельных прово-
каторов и их действий, что массовое движение рабочих, покон-
чивших со старым режимом, уже в силу своей грандиозности и
мощности нс может быть объято и подоршшо отдельными ЛЮДЪ
ми, что мы можем поэтому нттн смело вперед, ибо мы победили
благодаря тому, что мы, как движение масс рабочего класса, по-
шли всем строем, и пс било сил и препятствий, которые могли
нас остановить. Это, конечно, говорится не с тем, чтобы в какой-
либо степени поставить под сомнение заслуги «Народной поли».
Это говорится как нстор1Р1сскзя параллель двух методов. Ибо
уже наступил момент в объективной истории развития револю-
ционной борьбы, который решил дело окончательно, и возврат
невозможен. Но эти исторические параллели, на которых мы
учимся и воспитываем поколение будущих борцов, которым пе-
редаем свое дело, эти исторические параллели не избавляют нас
от ежечасной и ежедневной обязанности бдеть строго над инте-
ресами революции как таковой.
27
История Окладского показывает, что историческое сплетение
пешей, случайностей в объективной реальной жизни представляет
тонкую канву переплетающихся отдельных моментов, и н ней
отдельные лица и отдельные их действия имеют также сной
удельный вес. И история «Народной волн» эти лучше других по-
казала, и история предательства Оклалскиго лучше других де-
монстрировали зто, и мы не можем поэтому, как орган пролетар-
ского суда, оставить сейчас без внимания *тн факты, пройти
мимо деятельности Складского и сказать ему: «Иди и впредь
не греши». Если бы здесь Окладский дал нам хотя бы в какой-
нибудь мерс, хотя бы н какой-нибудь степени доказательство
того, что к его стонам, к нему можно отнестись с какой бы то
ни было дозой доверия, мы могли бы поставить вопрос иначе.
Ко перед нами человек с совершенно опустошенной душой, с
душой, тле нс осталось ни капли от злемснтарных понятий об
обязанностях чслояска по отношению к другим, по отношению к
своим братьям, по отношению к революции в целом и к рабоче-
му классу, из среды которого он вышел Человек, который умеет
и сейчас использовать свое революционное прошлое и свое рево-
люционное имя для личной выгоды, который в состоянии сего-
дня итти к дочке Дурново, а завтра, если бы ему удалось быть
за границей, быть может в порядке новых секретных поручений,
прнтти сюлн с особыми задачами и целями, готовый для лично-
го благополучии в настоящем или в будущем продать все, —
такой человек не может быть нами третирован только как исто-
рический хлам, который нам не опасен и мимо которого мы мо-
жем пройти только с выражением презрении Нет. мы здесь дол-
жны поставить прежде всего вопрос об общественной опасности
Окладского как такового.
Я еще раз кончай» тик же, как я много раз на этой трибуне
кончал свою речь государственного обвинителя: пусть смотрят
консулы, чтобы какого-либо ущерба не потерпела республика, нс
потерпело наше дело, не потерпела пролетарская революция, ибо
ЬИКЯКИХ нет гарантий, что в той НЛН иной обстановке, при тех
или иных обстоятельствах Окладский будет безвреден. И нз во-
прос: что сделать с Складским, — я отвечаю одним словом:
расстрелять.
Верховный суд РСФСР приговорил;
Гр. Ок» адского Ивана Федоровича, его ле Петровского, во
<т. 67 Уголовного кодекса к писшсЛ мере илюзапиа u u>u<|»itcKjtoiu псе« ь
•утес»»;».
— Однако, принимай во пикманис даоиоегь совершенного преступления а
ИР«.Ы<’>П1ЫА подрал. ВсрХОПНЫЙ суд nnxu.lMI и<ч«М.>КНЫМ MMCHHIb «ЫС<
шук» игру uaiuijaiiKK десятый годами лишения свободы со строгий нао-
,О1ЦИГЙ.
ДЕЛО ВИППЕРА
С 25 сентября no 2S октябри 1913 г п Киевском окружил»» суде t уч»-
стяем присяжных заседлтелей слушалось дело по обапптми мспиилм»
Киевской губерния Менлхнма Менделя Бе Алиса <по обвинению в »ом. что
он по прсдва;>н1сльнпму соглашению с другими, нс обияружеиными след
сгинем. лицами, из побуждений религиозного изуверства и для обрядовых
целей, ддлумцп лишить жидки мальчика Андреи Юшнясхого, увлек его »
закрытое помещение. где сообщники Бейлиса, связавши Ютикскому руки
и зажимая ему рог, умертвили его. нанеся с.МУ полющим ору», нем 47 ран
на голове, шее и теле, чем вызвали обескроп.1,-ине тела Южинского н
смерть его»
Старыми царскими законами такое преступление предусматривалось
ст ет. 13 и 1453 Уложения о накиззиних и каралось каторжным» работами
до бессрочных включительно Обвиняемый Бейлис it.ixouiacB пол стражей
в течение двух лет трех месяцев, по был оправдан
Обвинителем по делу выступил Auiiiiiuh товарищ прокурора Петер
бургской судебной палаты, л дате»! товарищ оберпрокурора уголовного кас-
сационного департамента Сената гр. О. Ю. Ниппер, горячо поддержи
павший ритуальную версию убийства и допустивший и спосй речи клгвет
ническнс выпили редко погромного характера
После Октчбрьемой революция гр Виппер служил в Калужской губерк
сном продопп.тьстпгоном комитете, зшпгапа скромную должность заведую-
щего столом контроля По выяснении личности он был арестован и пре тли
суду по обвинению и том, что
П В бытность спою товарищем прокурора Петроградской судебной
ши и принял, по личному предложению царского министр» юстиции
III» тловитоьд, участие в ннсиепирояке последним процесса Бейдин» по об*
ешь пню в ритуальном убийстве, нсно и отчетливо садили >ч как п*ли, ко-
тнр’А' »П1»| последним преследовались, ’»м и средггпл. пр:» помощи кото-
рых инсценировался процесс.
2» Что .тля ттого входил в неоднократные личные обсуждения обетов-
тсльстп инсценировки с Шеглопитоаым и затем главными деятелями л»
ипгпенировве па месте, прокурором палап» Чаплинским н другими, и в
такие же обсуждении с втими лицаии во время самого процесс», эти о
ряде игыкаНПЫХ Их Действий
3) В своем выступлении по делу в качестье обинюггеля полностью пол
держиипл оСипшеиие. причем еперх всего допустил сомнительно рил яии«
погромных прнямпоп. инсинуаций н клеветнических выпадов, нлпрапдвн-
мых нс Toai.NO прошв отдельных лнц. но н прошв еврейской иаинолаль*
пости в целом, способствуя всем »тим вполне сотиательмо той осношюй
цели которую преследовало 1П1Сцеинровкой пропесея перекос прапптелъстпо.
а именно создать путем судебного приговора и широких массах враждеб-
ное по отношению к евреям настроение и тем самим, питая национал ист иче-
скую пенаннгп. и играя на темных инстинктах, расслоить широкие массы
трудящихся и отвлечь их внимание от истинных виновиикол тяжелого бед-
сглешюгп положения, п котором цоритм держал широкие трудовые массы
рабочего клала и крестьянства. - чем препятствовал развитию и росту
революционного движения зл освобождение этих масс от царского гнета
и иасилня, и не успел по исзаппсяшнм от себя обстоятельствам.
Дело слушалось Московским революционным трибуналом 16—19 сен-
тября 1919 года.
Товарищи! Сегодня переворачивается еще одна страница —
и мне хотелось бы думать, что ина будет последней, — той дра-
мы, один из ярких эпизодов которой имел место семь лет тому
назад, в киевском процессе по делу Бейлиса. Я говорю не о дра-
ме, непосредственно кзспощейся человека, занимающего сейчас
скамью подсудимых; личная его драма слишком незипчитсльнэ
в сравнении с той. участником которой он явился Я говорю о
мировой драме, чьи первоисточники коренятся п глубине пскоп:
я говорю о трагедии, которая касалась и касается не отдельного
человека, не десятков и не сотен, л миллионов людей. кото-
рая переживалась целой национальностью
В течение столетий раздавались стоны и лилась кровь; в те-
чение столетий нал сотнями, тысячами прсдстапнтелсй этой па
родностн применялись надругательства, самые зверские избиения
н мучения, самые жестокие убийства Это идет от седовласой
глубины эпох, э сегодня мы наблюдаем последние отблески тех
зорь, тех пожаров, которые горели тогда, и вспоминаем один из
эпизодов, пережитых этой национальностью Каково же должно
быть наше отношение к этому эпизоду, какова наша оценка его?
Мы. деятели революционного социализма, осуществившие
величайшую в мире революцию с тем, чтобы навсегда положить
конец мировым трагедиям, от которых трепетало человечество,—
чтобы перестроить мир и вычеркнуть самые воспоминания о дра-
мах, подобных переживаемой еврейским народом, — мы долж-
ны ко всякому явлению жизни подходить с нашей точки зрения
и с нашей оценкой—революционного марксизма. Мы должны так
подойти к нему прежде всего затем, чтобы понять это дело, дело
гражданина Пнппера. хотя оно напоминает нам о миллионах
жертв, хотя н сейчас еще звучат лозунги, которые семь лет на-
зх1 провозглашал Виппер, — звучат из уст наших врагов, ме-
шающих нам строить новую социалистическую жизнь. Ибо только
так, только сохраняя эту точку зрения, мы сможем правильно
решить, что представляет собою подсудимый в живой действи-
тельности нашей жизни, и как мы. стро1ггели будущего, должны
отнестись к конкретной, маленькой драме его маленькой жизни.
31
Нс один евреи пережинали ту драму, о которой я нам напо-
мню. не одна только еврейская народность на протяжении всей
истории испытывала гонения. В истории средневековья мы знаем
и другу» национальность, точно так же встречавшую недруже-
любие к себе в широких, несознательных массах и выносившую
улары имущих и сильных, тогда, когда это было имущим нужно
и выгодно. В Северной Италии и в близлежащей Галлии так
же преслед» шли ломбардцев: их ненавидели за то. что этот мо-
лены ин народ явился всюду проникающим первым провозвест-
ником грядущего капитала, который разрушал старую экономи-
ческую систему, вносил новые идеи и создавал новые институты
и новую экономику.
В ту эпоху одинаковое отношение к себе, хотя и пэ прямо
противоположным причинам, испытывали и цыгане; бродячий
элемент, вторгавшийся в жизнь городов того времени, он нс мог
быстро приспособиться к структуре новых социальных отноше-
ний н как элемент чуждый, непонятный по своей культуре, цы-
гане встречали вражду населения и получили кличку «нечи-
стых»... Та же нснаннсп» масс, то же презрение к «нечистым» со-
путствовали » мировой истории и еврейскому народу.
Я оставляю в стороне психологические мотивы, которые
Ы1НЯ.1Н на развитие ненависти к еврейству и. в конечном счете,
привели к фантастическим басням, к легендам из области религии
и к грубому фанатизму католичества. Для нас гораздо важнее,
что еврейский народ еще и средние века выделил iруппу носи
телсй нового влияния капитала воздействовавших па экономи-
ческие формы и ускорявших их естественное разрушение В этом
основная база, питавшая в массах населения бессознательные или
полусознательные нр.тжлебные н отношении еврейства пережнва
иия. которые подчеркивались и муссировались общественными
слоями, находившими в этом выгоду для своих интересов.
И для средних веков, для культуры этой эпохи это было, в
конце концов, понятно. Но мы, пришедшие сегодня на суд над
гражданином Виппером, мы живем не в средние века! Мы ж»гвсм
в эпоху, когда рушится старый капиталистический укла 1 и со-
здается новый строй; и мыслимо ли, логично ли в наше тепереш-
нее сознание укладывать проповедь тех идей, которым было ме-
сто в культуре средневековья? Допустимо ли сейчас предлагал,
нам синтез воззрений, которым место в пыльном архиве истории?
И Когда здесь гражданин Виппер нам заявлял, что он — в
XX иске — убежден в существовании ритуальных убийств н что
спою убежденность он строит на наличии процессов о таких
убийствах в средние века, что поэтому он допускал их возмож-
ность и в 1912—1913 голу, когда поддерживал обвинение и деле
Бейлиса, мне хотелось спросить: что это? Негодная попытки к
оправданию, неуместность которой должен был бы объяснить
Випперу его защитник? Пли эти — прямое невежество и пони-
мании истории и исторической структуры общественных отноше-
ний? Пли. наконец, это — сознательное извращение исторической
32
перспективы? Пн то, ни другое, ни третье. Чтобы понять и разре
Шить этот вопрос, нам нужно поставить и выяснить раньше дру
гой вопрос: во имя каких нолей прокурор Виппер сознательно
изнрошал факты, когда в зале Киевского окружного суда разни
вал идеи средневековья перед несознательными, малокультур-
ными по составу присяжными заседателями? Что руководило нм,
когда он решился принять участие п этом печальной памяти про-
цессе Ют и некого?
По время судебного следствии подсудимый сделал ссылку на
то, что ритуальный процесс имел место и в Богемии, в 1908 году,
иначе говоря, что и культурная Германия признает якобы суще-
ствование ритуала у евреев; но подсудимый отлично знает, что
приговор по этому «ритуальному» делу был кассирован, и новый
состав суда отверг ритуал, признав наличность простого убий-
ства; следовательно, всякие соображения о ритуальной стороне
бсгемскогц процесса после такого судебного приговора должны
быть отброшены в сторону; это — единственный вывод, который
может быть сделан честно мыслящим человеком, и он до конца
разрушает аргументацию Виппера. Ис эта причина толкнула Вип-
пера к выступлению в зале Киевского окружного суда.
Аргументация, подобная высказанной подсудимым, в течение
столетий приводила к бесчисленным жестокостям и гонениям ев-
реев; эти гонения дожили и до нашего времени в форме бессо
звательных импульсов, гпепяшнхея в небольших кучках темных,
обывательски настроенных мещанских слоев населения. Когда
разразились погромы в Белостоке, Одессе, Киеве и других горо-
дах царской России, кто принимал в них участие? Если отбросить
сознательных шнромщиков по своему ремеслу, полицию н орга-
низованных хулиганов, остается небольшая кучка мешан — обы-
вателей. участвовавших в погромах по «идейным» sui generis
убеждениям. кучка крайне незначительная н социальном от-
ношении Она бессознательно хранила пережитки прошлого И
представляла собой удобную почву для семян человеконенавист-
ничества. но, по своей незначительности, пн в коей мере не ян
лилась руководящей в России силой; это была неустойчивая
группа, одна из многих каким суждено итти в хвосте за той си-
лой, которая возьмет перевес в социальной борьбе. Виппер нс
может быть отнесен к этой группе Для этого он слишком интел-
лигентен. Значит, н не это было причиной его выступления.
Какие же силы боролись в тот период п царской России?
Министр внутренних дел Макаров по попоят дела Бейлиса писал
министру юстиции Щегловитову: «Выборы в Государственную ду
му совпадают с моментом, когда будет разбираться дело Бейли-
са. а дело может окончиться оправданием: такой исход явится
ущербом для русской части населения, инородцы же. наоборот»
восторжествуют; а потому следует отложить слушание дела». Ми-
ннстру Макарову угодно было представить политическую борьбу
в России как борьбу двух групп- русского населения, с одной
стороны, и инородцев, с другой Конечно, такое представление им
•Н И Кридеасо.
33
в какой степени нс отвечает действительности. На деле в тот мо-
мент на одной стороне стоял рабочий класс с примыкавшими к
нему группами либеральной демократической буржуазии, и на
яругой стороне верхи царской бюрократии: Шегловитов, Мака
ров. Белецкий: рядом с ними стоял и гражданин Виппер; эту
группу окаймляли погромные организации — союзы черносо-
тенцев и разные «общества двуглавого орла* и авторы прокла-
мации. разбрасывавшихся и Киеве, Харькове и т. д. Та группи-
ровка сил, которую указал в своем письме Макаров, относится
к области официальной идеологии старого строя; нужно было
создать какую-то систему воззрений, и ухватились за классифи-
кацию «русских» и «инородцев», за систему крайнего шовипяз
ма, взятую из средневековых традиций, которая могла находить
себе почву только в бессознательных инстинктах масс.
Гражданин Виппер выступил в процессе с аргументацией,
взятой целиком из арсенала этой сановной группы; он разделил
«их» точку зрения, противопоставив «русским» — «инородцев*,
м говорил на суде об «еврейском капитале», «еврейской прессе»
и т д.. это обнаруживает, что Виппер явился политическим идео-
логом царизма. Сегодня он заявлял нам, что трактовал процесс
Бейлиса только как уголовный процесс, что политическое значе
иис процесса его не интересовало и лишь впоследствии он понял
это значение дела Бейлиса; более того, он утверждает, что был
«аполитичен» в тот период и тем не тормозил, з... содействовал
революции. По факты говорят другое. Факты говорят, что про-
цесс Бейлиса был ареной политического столкновения двух бо-
рющихся сил: «Союза русского народа», объединявшего мини
строп с толпой погромщиков, и русской демократии, в лице по
литических групп разных направлений; в этом процессе Виппер
явился политическим вырази гелем первой силы и апологетом
самодержавия. Эти и только эти соображения и толкнули cio на
процесс.
В своей обвинительной речи Виппер утверждал, что процесс
Бейлиса крайне затруднен «еврейским золотом», он, Виппер, да-
же слышит, как оно сыплется (неподкупной для этого золота он
нашел тогда только Чеберячку). Я перейду сейчас к анализу про-
цесса, чтобы показать, чьи на самом деле действия и чье «золо-
то» инсценировали процесс Бейлиса и затрудняли возможность
правильно его поставить.
22 марта 1911 г. к судебным властям города Кигна поступило
анонимное письмо с извещением об убийстве Ющинского Кон-
кретных указаний на виновников убийства и на фактические об-
стоятельства дела в письме не заключалось, — так говорит Киев-
ский прокурор Чаплинский в донесении министру, — другими
словами, объективная ценность письма равнялась нулю. Однако
н следующем же рапорте Чаплинский доносит, что «по время
похорон Ющинского разбрасывались погромные прокламации»
Прокурор был обязан немедленно начал, следствие и выяснить
инициаторов этих погромных призывов, применив для пресече-
31
tiiiii агитации nee возможности. какие ему давались законом. Ни
деле же оказалось другое: Чаплинский сообщает, что «мнения о
ритуальном характере убийства и следственном производстве еще
не имеется». Это «еще не имеется» в высшей степени характер-
но! А затем в «Земщине» и «Русском Знамени», в газетках уль-
тратерносотенного пошиба, появились статьи. посвященные убий-
ству, с изложением «ритуальной» версии, причем были прнзедс-
нм, до крайности извращенные, данные судебно-медицинского
вскрытия.
В результате в Государственную луму был внесен запрос ми-
нистру юстиции, «какие меры он думает предпринять для обна-
ружения еврейской секты, замучившей Юшниского»; с своей сто-
роны, харьковский «Союз русского народа» нашел необходимым
телеграфно уведомить министра, что «дерзкое убийство отрока
Юшниского с ритуальной целью глубоко возмутило чувства пра-
вославных христиан, — пои жидов нз России», — и началась
погромная агитация, проводимая теми элементами социальной
структуры эпохи царизма, которым было нужно и... выгодно при-
дать этому делу определенный характер.
Гражданин Виппер нам говорил здесь, что дело Юшниского
было «испорчено», так как сразу получило ложное направление
Так кем же оно было испорчено. — «долотом» Марголинч? Или
черносотенной организацией? Или министром юстиции, который
своими действиями с самого илчолп поддержал уклон обвинения
в сторону ритуала и просил другого министра. Макарова кочан
диронать нз Петрограда самых опытных сыщиков для розыска
виновников убийства?
Не менее характерны и действия прокурора судебной палаты
Чаплинского Здесь оглашалось его знаменитое письмо дирек-
тору Департамента министерства юстиции Лядову где он пишет,
что дело «вызывает шум в еврейской прессе» и что он увалил
сыщиков Красовского и Мищука так как они, «несмотря нп дан
иые мною указания, все время работали в сторону отвлечения
подозрения от спреев». Вот откровенное признание, которое
Чаплинский мог сделать только в уверенности, что письмо к Ли
дову никогда не получит огласки Он адресовал это признание
Министерству юстиции ибо знал что там его прекрасно попи-
нают и разделяют его точку зрения
Так кто же «испортил» дело? Чьи карты оказались крапле-
ными? Дзя того, чтобы посылать сыщиков из Петербурга, нуж-
ны были деньги, они брались из суми секретного деемгимил-
лнонного фонда. которым пользовались двор и полиция Вот
деньги, зной которых слышался н процессе Бейлиса: и когда в
свое время Виппер говорил что еврей Марголин дал журналисту
Брззулю. пытавшемуся открыть истинных убийц, сто рублей на
поездку d Харьков. — то что значила »та сумма я сравнении с
затратами министерства нз командировки сыщиков с платежами
за экспертизу ксендза IIpaiiuH 1 пса и т. Д ? Так что. если ставать
вопрос, чья рука с самого начала направляли процесс Бейлиса
»•
35
то документы н факты дают исчерпьгааютпнй ответ, но не тот,
который хотелось бы услышать гражданину Випперу.
Еше более разительны данные о деятельности Чаплинского
после заявлений Бразуля-Брушковского. Браэуль еше 18 января
иянил, чю нм открыты новые обстоятельства по делу Бейлнса,
а 6 мая подал новое заявление, где поименно называл убийц
Юшмнского: воров Латышева. Рудзинского и Сингасвского,
совершивших убийство мальчика в квартире Веры Чсберяк;
но прокурором не было на это обращено никакого пннмамня
Сегодня защитнику подсудимого угодно было просить о приоб-
щении к делу брошюры насчет процесса Бейлнса, принадлежа
щей перу т. Бонч-Бруевича; там Бразуль-Брушковский характе-
ризуется с отрицательной стороны, и этим, видимо, хотела вос-
пользоваться защита. Допустим, что Бразуль был н высокой сте-
пени корыстным человеком; допустим, что он за деньги готов
был пытаться изменить направление процесса; допустим, нако-
нец, самое худшее, что Марголин действовал путем подкупов, и
отбросим данные, полученные Бразулем
Но ведь у пас имеются свидетельства самого Чаплинского и
жандармского полковника Иванова, которые, касаясь данных
Б разул я, их подтверждают! Иванов просит Чаплинского разре
шить ему произвести арест Луки Приходько, так как этого тре-
буют собранные против него данные. Чаплинский 1 июля доно-
сит в министерство: «Я не могу при таких условиях препятство-
вать держать Приходько под стражей», — и Приходько с 26
июня по 13 июля сидит под арестом. Но лишь только в петро-
градской «Речи* помещается сообщение об аресте Приходько,
как Щеглонитов телеграфно запрашивает о причинах. Чаплин-
ский лаконически отвечает: «Подробности письмом», — и полу-
чает вызов в Петроград; возвратившись оттуда 12 июля, он на
другой же день телеграфирует: «Приходько по моему распоря-
жению освобожден».
Чье это вмешательство? Это — вмешательство министра
Щеглоинтова, настолько резкое, что, очевидно, не согласуется
даже с намерениями Чаплинского; последний асе же остается по-
корным исполнителем предписаний министра... Об этих действиях
Щеглоинтова не может быть двух мнений; в них ярко вырази-
лось стремление затруднить правильное развитие следствия и во
что бы то ни стало вести дело в заранее предопределенном на-
правлении И Чаплинский доносит: «Дальнейшие розыски по делу
будут напранлены в сторону выяснения виновности Бейлиса...»
В этот момент мы в первый раз сталкиваемся с гражданином
Виппером, Окончилось ведение предварительного следствия, на-
шелся товарищ прокурора, составивший обвинительный акт, и
нужно было найти обвинителя. В Киеве такового не нашлось, и
прокурор судебной палаты пишет: «Если будет назначен обвини-
тель из состава Петроградского суда, то ему надлежит срочно
прибыть в Киса». Тогда министр личным распоряжением назна-
чает обвинителем Виппера, рекомендуя сто как «блестящего к
36
страстного обвинителя, могущего вынести полуторамесячный
процесс; он обладает достаточной настойчивостью и достижении
своей пели».
Для человека, который и судебном деле искрение ищет рас
крыгня истины, в деле Бейлиса вес должно было казаться стран-
ным; и Випперу, как он сам заявил, каталось странным привле-
чение Бейлиса, что он якобы и высказал при первом Делоном
свидании с Шегловитовым. Но если это было так, то Виппер
должен был сделать для себя вывод; .может ли он. поддерживая
обвинение, оставаться в рамках делового обсуждения виновно-
сти? Или ему была известна истинная подоплека привлечения
Бейлиса, причина «странности» и «испорченности- дела?
Подсудимый говорил нам. что в течение 24 лег он стоял ни
обвинительной кафедре суда. Следовательно, он привык взвеши-
вать удельный пес улик и прекрасно знает их доказательную си
лу: иены ли были ему улики в деле Бейлиса? Или их слабость
поглощалась «внутренней стороной» пронесся? Это — тайна со-
вещания Щсгловитова с Виппером, но она сегодня случайно при-
открылась.
Сегодня подсудимый сказал, что его беседа с министром была
очень продолжительной и обстоя тельной и Касалась очень мне
гих вопросов, о которых мы как раз сейчас говорим; алтее, чти
он отказался наблюдать за ведением следствия по этому делу и
взял на себя только обвинение, так как хотел оградить себя впо-
следствии от нападок. Это дзет мне уверенность в том. что факт
инсценирования процесса Бейлиса не мог пройти мимо подсуди-
мого; присущая каждому человеку логика заставляет признать,
что в своих совещаниях с Виппером министр не мог не касаться
закулисной стороны дела; Виппер знал ее и поэтому отказался
от наблюдения за следствием Нечаянные оговорки подсудимого
позволяют нам сделать вывод: первый пункт обвинительного
акта, т. е обвинение в том, что Виппер участвовал в инсцспиров
ке процесса Бейлиса, нс может считаться бездоказательным.
Как известно, по окончании следствия был составлен обвини
тельный акт и представлен на утверждение в обвинительную ка
меру Киевской судебной палаты. Но гам получился конфуз
председатель и докладчик по телу заявили, что данные для при
влечения Бейлиса к суду недостаточны; трос других членов
совещания оказались более законопослушными, и обвинительный
акт получил утверждение тремя голосами из пяти. Не должно ли
было это остановить гражданина Виппера и заставить его отка-
заться оу роли обвинителя? Но гражданин Виппер нам заявил:
*Я считал, что раз дело утверждено, я нс имею права отказать-
ся». Откуда, однако, следует такая бессмыслица? Почему проку-
рор, обязанный быть «оком закона», должен принять на веру
все утвержденное обвинительной камерой при таком расхожде-
нии в составе самой камеры? В этот момент Виппер должен был
все взвесить, все ретин, и на псе решиться И я утверждаю, что
Виппер все взвесил, все для себя решил и решился на все...
С этого момента начинается непосредственное участи? Вип-
пера в процессе, главным моментом его участии нанлось произ-
несение обвинительной речи
Задачей подсудимого Виппера было то. что составляет зада
чу всякого обвинителя на суде, — поддерживать обвинение и
пределах обвинительного акта Но вы, гражданин Виппер, не
только поддерживали обвинение в этих рамках, вы вышли да
леко из этих пределов, н в этом сегодня я обвиняю вас.
В политической ситуации гого времени процесс Бейлиса
Приобрел особенное значение Все общественные группы поняли
его как вызов, брошенный самодержавием, как попытку самодер
жйвня с помощью этого процесса опереться на бессознательные
инстинкты масс, расколоть демократическую Россию и пресечь
развитие революционного движения Такова и была скрытая цель
Макарова и Щеглов итов а В этой обстановке вам, гражданин
Виппер, предстояло одно из двух: или пиддержнзагь обвинение,
стираясь только на собранные улики — безразлично, оказались
бы они достаточными или нет; или же. помимо этого, выступить
нз политической арене глашатаем политических идей Первая за
дача была задачей прокурора: вторая — задачей политнка-реак-
цненеря. Принять нп себя выполнение этой второй задачи зави-
село только от нашей доброй поли, и вы се приняли.
Вы нам сегодня сказали: «Быть может, я виноват, что не-
сколько расширил рамки процесса н вышел за границы обвини-
тельного акта; это объясняется моей страстностью- Одной ли
страстностью, гражданин Виппер?
Я позволю себе перейти к анализу совокупности тех идей,
которые развивал подсудимый и своей обвинительной речи чго
бы затем оценить политический удельный нес этих илей Не за
будем при этом, товарищи судьи, что мы никогда не смотрели
и нс смотрим на суд кик нп орган внеклассового правосудия, суд
не может висеть в безвоздушном пространстве: в наших глазах
суд — это орган, созданный в момент завоевания своих прав
классом победившим в классовой борьбе, поэтому суд оценивает
все с точки зрения создавшего его класса, продолжающего борь
бу за результаты своей победы. С этой точки зрения и вы, това-
рищи судьи, будете оценивать сущность тех идей, которые по
указке Щсгловнтовя и других проводил Виппер в своей речи и
с помощью которых хотел добиться от присяжных заседателей
обвинительного вердикта Бейлису.
Какова же совокупность этих илей?
Свою речь по делу Бейлиса подсудимый начал словами.
«Господа присяжные заседатели! Мы еще недавно пережили эпо-
ху революции, отмеченную кровью Кровь лилась повсюду: уби-
вали должностных лиц. бросали бомбы как в должностных лиц.
тзк и в других, — истребляли народ Злодеяния позму
шали нашу совесть. Но даже на этом кровавом фоне убийство
Кашинского выделяется кровавым пятном-. В этих словах Вип
пера — полная политическая солидаризация с самодержавием
за
Как все слуги самодержавия, Виппер нндит в революции не двн
женнс народных масс, я анархическое проявление бандитской ра
боты: террористические акты революционеров против должност-
ных лиц он рассматривает как «истребление народа» и т. д., —
в политической борьбе он сразу становится в определенную по-
лицию. *
Переходя к анализу данных следствия, Виппер говорит: «Я
чувствую себя под гнетом еврейского капитала. Хотя евреи огра-
ничены в правах, но все-таки они проникают повсюду и подмн
мают шум вокруг процесса: они боятся новых ограничении Они
полнили шум из-за привлечения еврея 1>ейлнса, потому что по-
няли, что подводят под погромы несчастный народ и сими усу
губляют ту ненависть, которая существует по отношению к ним».
Здесь Виппер ясно выразил идеологию черной сотни, и это не
требует дальнейших доказательств.
Я спрашиваю подсудимого: «Какие у вас были данные, чтобы
утверждал, наличие еврсев-запрлпил, пытающихся влиять на ис-
ход процесса? Если еврей Марголин говорил, что он. как пред
ставите;!!, прогрессивных слоев общества, заинтересован в рас-
крытии истины л-что он даже «готов заплатить, чтобы раскрыть
тайну убийства Ющннского», то где же тут заинтересованность
кякой-то «еврейской организации»? Где данные утверждать, что
еврея хотят «затереть следы и замутить процесс»? Вы утвержда-
ли в своей речи: «Я нс позволю себе инсинуаций и клеветы». Но
какие объективные факты позволили вам утверждать о работе
еврейских организаций вокруг дела Бейлнса?
Критикуя версию Бразуля, вы сослались на то, что у него
жена — еврейка. Отзываясь о прессе, — что редакция «Киевской
мысли» состоит из евреев. Откуда у пяс были эти сведения и ка-
кое вообще они имели отношение к виновности Бейлиса? Разве
•эти ссылки составляют лишь «расширение рамок процесса», ко-
торые вы, по собственному признанию, допустили?
В»« заявили, что предатель Азеф был еврей, и, очевизпо, хо
гели этим доказать тезис царского самодержавия, что всякая га-
дость и подлоги, специфически присущи еврейской национал!,-
пости Как назвать подобный выпад?
Такими-то приемами «расширения рамок процесса» Виппер
хотел создать у присяжных заседателей впечатление, что вокруг
дела Бейлнса создалась некая группа заправил, связанная с Мар-
голиным. В руках этих лиц находятся все газеты и деньги; даже
сам он, обвинитель Виппер, чувствует на себе их влияние, не-
смотря из то, что эти заправилы ограничены в своих правах
Какой логический вывод из подобной конструкции должен еде
лать неразвитой ум? Вывод одни: хотя евреи и ограничены, но
лее же они остаются всемогущими, а потому в ограждение сла-
бых членов общества нужно продолжал, ограничивать евреев и
в дальнейшем. Как может Виппер после этого утверждать, что в
своей речи он не явился апологетом самодержавия, когда все ее
содержание доказывает обратное?
. 39
Правда дважды на суде Виппер сказал: «Я не обвиняю ев
реев в целом». Я спросил его сегодня: «Так каких же евреев вы
обвиняли?' — «Отдельных руководителей». — «Каких руково-
дителей? Как вы их мыслили?» Подсудимый не ответил мне, он
и не мог ответить, так как данных у него не было.
Выступая перед мало развитыми присяжными заседателями.
Виппер вместо установленных фактов предлагал мм свои догад
ки, фальшивые умозаключения it ложные тезисы, вел черносотен
ную пропаганду.
Он утверждает. что. выступая на суде, не призывал к погро-
мам еврейского населения Но вот что говорил он- «Они (евреи)
как будто глумятся: смотрите, мы совершили преступление, но
не боимся, мы не будем на скамьях подсудимых и нас никто не
посмеет привлечь за это злодеяние: вот вам христианин, вот
13-летний мальчик, загубленный нами. смотрите, нот наша
власть, наша силл-. Как назплть этот прием?
В конце речи Виппер заявил «Вы не должны бояться про
нанести обвинительный приговор, хотя бы это было страшно в
грозило тяжелыми последствиями». Здесь откровенная угроза
погромом, здесь уже не «выхож теине из рамок», а использова-
ние аргументации, целиком выхваченной из арсенала черносо-
тенной идеологии.
Я спросил сегодня подсудимого: «Понимали ли вы все э.о?»
И услышал ответ" «Выть может, я допустил ошибку: я был не-
прав о своем порыве и страстности, был неправ, когда добивал-
ся обвинения». Сейчас. po*t factum. Виппер готов признать это
Но если бы он добился, чтобы Бейлиса сослали и бессрочную
каторгу? Болес того, если бы после обвинения Бейлиса и призна-
ния этим приговором существования ритуальных убийств разра
лился погром,- что же, сказал бы он тогда. «Я был неправ»?
В сотнях городов, где скучилась еврейская беднота, проли-
лась бы кровь, повторились бы ужасы бслосгокского погрома,
осквернение убитых женщин, хладнокровные убийства детей,
грабежи и насилия.. И тогда, при всех этих ужасах, для себя
вы нашли бы оправдание: <Я был неправ в своем порыве страст-
ности»! То. что вы сделали, гражданин Виппер, было отврати-
тельно по своей мерзости, и никакими объяснениями вам этого
не изгладить...
По окончании дела Бейлиса состоялся торжественный совме-
стный обед политических деятелей и участников процесса; пер-
вые были представлены Шегловитовым. Дубровиным. митрополи-
том Флавианом и другими, вторую группу составили граждан-
ские истцы, следователь и прокурор Виппер. — нехватало жан-
дармского полковника Иванова... Обед закончился подписанием
всеми его участниками телеграммы единомышленникам, и. рас-
писавшись на этой телеграмме. Виппер показал, что он действо-
вал заодно с Дубровиным, Зомысловскт» Шмаковым и другими
Это характеризует общую политическую линию политический
блок Виппера с деятелями резко выраженного направления.
История дореволюционного суда знает еще один процесс,
направленный на отыскание секты изуверов, — процесс так иа-
। ( душителей П ют процесс ие ни*
тересовзл Щсгловитовэ. нс вызвал запроса в Государственной
думе? Почему тогда нс посылались телеграммы «Союза русского
народа», нс действовал жандармский полковник Иванов. — по-
чему там не было ничего, что так ярко выразилось в деле Бей-
лиса? Ответ прост: этот процесс не был нужен царизму. Я готов
сейчас сделать уступку подсудимому: ему угодно верить в риту-
альные убийства, — пусть он верит, так как человеку свойствен-
но ошибаться: я обвиняю его не за то, что он
выступил об в и ните л см в деле Бей л и с а. по за
то, что все свои способности, весь свой та-
лант он предоставил к услугам царизма, —
за то. что он хотел ценою крови добиться
политических результате в. и у ж них с а м о д е р-
ж а в и ю.
Еше одна характерная черточка: по окончании процесса-
Щегловитов узнал, что нз Англин приехал частный сыщик с на-
мерением начать новые поиски истинных убийц Южинского; то-
гда министр и с ним Виппер приложили все усилия для воспре-
пятствования этим поискам, — видимо, из боязни, что откройся
правд.. Сыщику пришлось уехать, и какая доля истины убийства
была известна царизму, — остается скрытым...
Царизма более пет в советской России: он свергнут, и само-
державие не вернется: части слуг его не существует, часть скры-
вается. Но там где они имеют еще возможность действовать,
там — у Деникина и Колчака — попрежнеиу раздаются крики:
«Бей жидов!» Генералам, которые под этими лозунгами подни-
мают восстания против Советской республики, нужны идеологи,
способные в случае необходимости публично встать нз защиту
этих лозунгов; нужны так же. как в свое время они нужны были
царизму. Такой нужный Деникину человек сидит сегодня перед
нами нз скамье подсудимых.
Товарищи судьи! В основе нашей карательной системы лежит
стремление к перевоспитанию преступника, а нс к отмщению за
совершенное деяние. Не раз актами об амнистиях мы предпи-
сывали освобождение из заключения людей, запятнавших себя
преступлением, если возвращение их на свободу не представляло
опасности для республики: мы широко применяем досрочное ос-
вобождение и вправе гордиться мягкостью нашей карательной
политики.
Но бывают случаи, когда проявление судом мягкости опасно
для революции; тогда мы вправе требовать от суда беспощадно-
сти во имя спасения нашего государства. Этой беспощадной су-
ровости я жду сегодня от нашего, товарищи судьи, приговора.
Пусть гражданин Виппер, состоя после революции на службе
в Калужском губпродкоме, был прекрасным чиновником н на-
столько хорошо составлял и подписывал бумаги, что коллегия
Ж
губпролкомп соглашалась лаже взять его на поруки; но мы дол-
жны признать, что с точки зрения охраны революции гражда-
нину Випперу не место на свободе, и он должен быть изолиро-
ван. и если спросят: как изолирован, — я отвечу трибуналу
уннчтожен.
Можно ли было в 1912 году, во время прэцесса Бейлиса,
представить себе, что через шесть лет гражданин Виппер будет
сотрудничать в Калужском продовольственном комитете и спо-
собствовать насажден то советского социалистического строя?
Каждый ответит: нет, невозможно.
Но изменим обстановку, допустим, что гражданин Виппер
служит не и Калуге, а в Харькове. Приходит Деникин, и сейчас
же Виппер из сотрудников продкома становится прокурором
суда; тогда снова и снова будет раздаваться его проповедь чело-
«еконендвистлнчестпа и погромов, и многим, может быть, из на-
ших товарищей придется слушать эту проповедь со скамьи под-
судимых. А это, спрошу я, возможно? Да. возможно.
Вот эту возможность нам нужно раз навсегда пресечь, и
трибунал должен исполнить свое дело.
Исходя не из обсуждения прошлых преступных деяний Вии
пера, а исходя из доказанной опасности его для республики,
трибунал обязан произнести своп приговор, и он будет суров и
беспощаден. Пусть же будет у пас одним Виппером меньше.
Московский рсиолнишоииый трибунал при шал гр Виппера кии mi
ным н том, что он, сознавая, что царское праишелктао, инсценируя процесс
[пйдпеа, .побивается расслоенна нирола для большего его угнетения, я при
»гом п -iiiimi'h, что рлспрострпнепне «хлорной игрсим о cymccrnuti.iuMii сре-
дн еяроси секты, признающей ритуальные убнйстпа, может вызвать гирсА-
иис погромы И нгнннны* жертвы, — нриннл и «том процессе активное
участие, чем пытался повредить росту революционного движения рабочих
н крест ин.
Принимая яо вннианпе, что в cuoeft деитедъностя после Октябрьской
(г-оолюцни В hi; пер нс проявил себя активным пр л ом советского прим и.
учитывая, что тягость антнеемнтнзмв и невежественных предрассудков Л'«
сих пор владеет им и делает его вредным для революции, — трибун ал
«остановил: гр Пиппера лимитчиц, и 1и>ниептриин<1ниый лагерь с лише-
свободы до подлого укрепленны а республике коммунистического
-трои.
42
ДЕЛО ПРОВОКАТОРА МАЛИНОВСКОГО
При разборе секретной переписки бывшего Департамента полиции и
архива Московскою охранного отделении среди документов била обиару
• ска особа и «Инструкция по организации и ведению внутреннего иабдюде
пня*, изданная в 1907 году к разосланная Департаментом полиции жая
чрмскнм упраиленням I* охранным отделениям для руководства. Из инст-
рукции видно, что в распоряжении ротыскных учреждений политическое
полиции старого режима состояли в качестве агентов особые «секретные
сотрудники»; твконымн «паялись лило, которые «состоит млн состояли
Членами революционных партий и групп иди непосредственно и тесно были
еаитаны с ними*. Инструкции рекомендовала жандармский управлениям,
дли наиболее верного и скорейшего проникновения в центр рсполюпнон
него движения, помогать секретным сотрудникам пробираться и верхи пар
знАимх организаций, хотя бы путем устранения препятствий с пути такого
•тента посредством арестов окруживших его Симсе кадпых партийных рл-
ботникоа. и тем самым «подымать сотрудника к наиболее такокспириоо
"«иные центры партии» Все секретные сотрудники состояли на сжемесчч
«ом или «поштучном» жалопяннн, а за «особо пенные» донесения поощри
•тись денежными наградами.
В числе секретных сотрудников быншего .Московского охранного огде
леиим аилчнлея бывший член IV государегненной думы Роман Вопля
• омич М ал и и опеки А. председатель социал-демократической рабочей
Jpanunit думы и член Центрального комитета российской синиал-демоирв-
Пгческой партии (большевиков), избранный и Центральный комитет пя пор-
tiuiioift KoH'pcpeiii ли . Праге п гитаре 1912 г Ра елсл панне сотру ли-нт тп.»
Мвлпновского обнаружило следующие обстоитльcin т
В свое крема Малиновский трижды (а 1ЯМ 1МЖ и 1S99 годах) судил
<4 за кражи со взломом; и дальнейшем он отбывал воинскую поп инн ость
" I Ьмпйлоогком полку, причем г- этот же период, по показаниям бывшего
директора Депзртаие1пп полиции Белецкого, безвозмездно сообщал Петро
градскому охранному отделению о брожении а полку Поступив в |(Кв го
лу. по отбытии всинскоА попинностн, на петроградский завод Лангенз»
н.’и а, Малиновский, по собственным его покаэтпмм. внгрпие познакомился
с полит пиеской агитацией; он последовательно состоял членом рабочего
комитета районным секретарем союза металлистип и секретарем правее
*нй союза металлистов, помимо того участвовал п ряде съездов; уже п ап
реле 1910 года партийный работник Макар предлагал ему пойти в ЦК
социал-демократической партии путем кооптаини. а в ноябре 1911 года Час»
партии Лоб<>чп предложило ему нринигь от Московского комитета кэндндв
туру п L1K. который доджей был быть переизбран на январской конферен-
ции п 1912 году в Праге. На конференции он был набран о состав ЦК,
«сенью 1912 года стал членом IV государственной лумы, а осенью J913 года
был избран председателем думской социал-демократической фракции.
Одновременно разаималоО* сотрудничество Малиновского с органами
охранки По показаниям его жены, он еще в 1906—1908 годах, будучи аре*
стован. получил предложение сотрудничать и охранном отделении; по
данным анце-днректорп Департамента полиции Виссарионом, Мдлпноосхнй
уже с 1907 года добровольно сносился с охранным отделением и значился
там под кличкой «Эрнест». В 19)0 году но переезде и Москву Малинов-
СКИП был арестован по подозрению в участии а революционном Собрании,
но вскоре освобожден и зачислен я секретные сотрудники Московского
охранного отделения с жалованьем 109 рублей в месяц.
По показпнням Белецкого Малиновский был «гордостью охранного
отлсленн.1 и его ценность определялась возвышением его в организации
и проведением его в верхи партийной организации»; Виссарионов характе-
ризует Малиновского как «вест.мп ценного сотрудника по осаедоиленно-
стн в партийных делах н добросовестности». Что он в действительности
был чрезвычайно полезен охрянке, видно из ряда арестов пиртяйных ра-
ботников и разгрома партийных ячеек, произведенных вследствие указа-
ний «Портного» (кличка Малиновского); так, он дал материалы дли лив
иидлнни возникшей и Москве труппы «Возрождение», а результате чего
были арестованы прибыишнс из-за границы центровнкн Милютин. Гснгров
и другие; осветил формирование о Туле русской коллегии ЦК, следствием
чего был арест Ногина, Марин Сммдович и других, ддд подробные съе-
дения о Пражской партийной конференции (той самой, па которой был
избран в ЦК партии), детально освещал деятельность ЦК и т. X Воэврз-
тнпшнсь а Петроград уже п качестве члена Государственной лумы, он
стал работать в непосредственной связи с Белецким, ио продолжал «ока-
-ывать любезности», по выражению жандармского ротмистра Индиана, и
Московскому охранному отделению, сообщая ему отдельные сведения, за
что получал пт последнего по 25—50 рублей.
В 1912 году Малиновский был выдвинут партией, нс подоареи iniueft
его промокании кандидатом а члены IV' государственной лумы Вили
что материальная ценность его услуг охранке зависит от степени его
влиятельности > партия, Мплннонекий прибег, хтк поддержки своей кап
аидатуры. к охранному отделению; последнее помогло ему скрыть преж-
нюю его суднмгн-ib. препятствовавшую его избранию, а когда оказалось,
что временный ценз работы Малиновского в предприятии недостаточен и
не дает права на избрание, то охранное отделение, но его просьбе, аре-
стовало мастера Кривоаа (Крылова), настаивавшего нп увольнении Мали-
новского, н таким обрззом последний прослужил в предприятии тип за-
воде Фермана) требующийся Период времени Характерно, что по этому
поводу охранное отделение сносилось с местными своими агентами тиф
ровдпными телеграммами, требуя ареста Кривом «для обеспечедшя успеха
Малиновского»
41
Стам членом Лумы. Малиновский, как еще более ценный для охрт-
ки сотрудник. начал получать жалование МЮ. а затем 700 рублей ежеме
сачио Кроме того, от Департамента полиции он получал «особые суммы»
на поездку за Гранину и за счет нотнцин ездил к товарищу Ленину поту
чип. от партийного центра руководящие инструкции для деятельности в
Государственной думе. Все полученные указания он сообщил охранке, а
Работу в Государственной думе вел не по указаниям товарища Ленина, а
под руководством... Веденного и Виссарионова В зтот период он ддл следе
пин о товарищах Сталине. Свердлове и других, которые были по его ука-
заниям арестованы. Дерзость Малиновского доходила до того, что он
составил на просмотр Белецкому партийный архив фракции, из которого
’ течение ночи охранка перепечатала псе, что ей было необходимо, и за-
тем архив был возвращен...
Состоя членом думы. Малиновский не только давал Департаменту по-
-'ниии самую подробную информацию о деятельности революционного
думского крыла, но и речи, намеченные к произнесению от имени социал-
Демократической фракции, давил ЬеДетткому для предварительного про-
смотра и редактировании Такому же реяактнр* 'виню подвергались заяв-
ления и даже декларации. которые Малиновекнн должен был оглашать п
<1умс как председатель фричцнн
С уходом Белецкого и вступлением в должность директора Департа-
мента полиции Джунковского положение Малиновского ухудшилось.
Джунковский потребовал ухода его из Думы: одновременно он же сооб-
щил о провпквторе председателю Думы Родзянко, в результате чего,
«осле демовстраинн в Дуке 8 мая. Малиновский стожил с себя полно-
‘ечня члена Думы и. получив от Департамента полиции б тысяч рубл.-А,
спешно выехал за границу. Там Малиновский продолжал общение с пар-
тийными оогтинтлциямп. логом участвовал в iiofliu- и находился в плену,
• по установлении советской власти явился и Россию и отдал себя а руки
Советского правительства.
На основании данных следстпня Р, Малиновский был предан суду
Верховного трибунала ВНИК но обвинению в том. что:
I) добровольно предложил в 19)0 году свои услуги охранной поли-
ции;
2) проникнув затем во все наиболее значительные партийные орга-
низации. сообщил Московскому охранному отделению массу необходимых
Для последнего сведений о партийных организациях отдельных деятелях
их кличках, нелегальных складах, типографиях и прочее, п результате че-
го были арестованы виднейшие партийные работники и систематически
разрешались московские нелегальные организации;
3) не довольству исъ работой этого масштаба, принимал поручения
«Кранного отделении за границу, в частности нз Пражскую конференцию
в 1412 голу партии большевиков, куда ездил как делегат МК партии и
однчврезк'ни- в качестве агента и за счет охрлнного отт-деиил, и зат.м,
будучи избран в ЦК партии, давал необходимые для охранки пе тения о
составе и деятельности конференции и ПК партии, а также ряд обширных
“атерналон о деятельности ППС лсвицы н правили, бунда и польской
Социал-демократической партии,
«5
4) цели* денежного обо»атгчия н личного честолюбия проник п
Государственную луму в качестве депутата пт рабочих г. Москвы и кап-
лидлта сииивл.демократической партии. причем дли «Того пользоиллси услу
гамн охр тики, подлогами, доносами о провоцировал преет лип. мешавших
ему я достижении намеченной цели;
5) спетой членом Лумы, дднал Департаменту полиции детальную ин-
формацию о партийных ортaiiHj.mitux Думы, сообщал подробные данные и
заграничных партийных центрах, дли чего выезжал за границу да счет ох-
ранки и продолжал содействоиагь розыскным органди п арестах партий-
ных работников; далее, по трсбоидииим того же Департамента полиции, »«л
менял н смягчал свои выступленна и Дусе в качестве депутата, дли чего
предварительно дднал на просмотр Белецкому заготовленные речи н втпм
заведомо ослаблял работу по нспольлолинню Думы и качестве реполюцмоИ
ноА трибуны, каковую задачу нос та пила себе социал-демократическая дум
скал фракция;
6) будучи разоблачен, принял денежное вознаграждение за свое пре-
дательство (в сумме 6 тысяч рублей» и скрылся ла границу бел объяс-
нения причины «того фракция и рабочим России, чем инее дезоргаинта
цию в ряды революционеров и партийные группировки, посети смущение
а рядах широких рабочих масс и тал по пюжиость использовать его пр<
датсльство врагам революции для клеветы на все рабочее движение и еп>
вождей, и
7) будучи уже за границей и п плену, скрыл свое прошлое от пар-
тийной следственной комиссии и продолжал свою якобы революционную
деятельность в новый подрыв к дискредитирование революции и ее вож-
дей и глазах трудовых масс.
Дело слушалось Верховным трибуналом ВНИК Ь ноября 1918 года.
•ТА
Товарищи судьи* Обвинительный материал, изложенный я
обвинительном заключении по нветияшему делу, нашел себе до-
статочное подтверждение в тех объяснениях, которые были даны
подсудимым Исходя нз этого, моя роль, как государственного
обвинителя, представляется, собственно говоря, излишней Ведь
не перед судом же Революционного трибунала ВНИК показы
впть, что вообще лрпвонаторство есть преступление, что поэто-
му подсудимый заслуживает наказания н. о частности, что по
отношению к подсудимому Малиновскому - члену бывшей Го
сударственной думы, депутату социал-демократу и лидеру со-
циал-демократической фракции Думы, члену Центрального ко-
митета революционной проле г ареной партии — может и должна
быть применена саман суровая репрессия. Доказывать это п ш
было бы и неуместно и странно; для этого мне не нужно ни па-
фоса. ни стараний.
Преступление признано, смысл его ясен, естественна мера
наказания, которую заслужил подсудимый, ясен н приговор, ко-
торый мы ожидаем услышать от вас И если я все-шкн беру
слово, то только в силу одного соображения.
Товарищи! Основным фактом. подлежащим выяснению в
этом процессе, гвоздем процесса является только одни вопрос:
зачем, зная свои преступления, зная оценку их. — ту едипегвен-
но возможную оценку, которую они встретят в революционной
России, переживающей весь ужас гражданской войны, — зачем,
в силу каких психологических оснований на что рассчитывая,
добровольно явился сюда и сам отдался в руки революционных
нластей провокатор Роман Малиновский Вот какой вопрос пс-
нольно встает перед нами в качестве первого, который каждый
нз нас, естественно, хотел бы разрешить. И так как этого поп ро-
са вы ни в коей мере не можете внутренне обойти при разреше
нии вопроса о мере наказания, я считаю своим революционным
долгом на него ответит»., поскольку он выяснен судебным след-
стннсм и объяснениями самого обвиняемого. И так как от
того, поверите вы или нс поверите тому, что, только движимый
ч
сознанием своей вины и желанием «скупить се хотя бы смертью,
явился к нам подсудимый, зависит содержание вашего пригово-
ра, то интересы республики требуют от меня сказать вам. како-
во убеждение по этому поводу обвинительной власти, дабы се
. лоно было учтено вами при вынесении нашего решения.
«Верьте моей искренности. — сказал подсудимый. — Я еще
мог бы жить, если бы попал опять в такую среду, в какой был,
например, н плену, где меня не знал ни один человек, или если
бы по мановению руки попал в Канаду или Африку... Но как я
могу жить среди вас после тою, что сделал, и не представляю
себе... Приговор ясен и я вполне его заслужил-.».
Так нам сказал подсудимый, сам требуя себе расстрела Но
так ли это, товарищи, искренность это или... неискренность’ Со-
знание своей вины или... новый расчет на что-нибудь? Вот во-
прос, который стоит перед нами, и ла будет мне позволено отве-
тить на него, исходя не из факта добровольной явки Малинов-
ского и его раскаяния, а исходя нз анализа мельчайших дета-
лей; они. быть может, поведают нам правду более искреннюю и
более глубокую, нежели факт явки и псе самобичевание здесь
подсудимого.
Мы не слышали здесь целого ряда свидетелей, показания
которых имеются в обвинительном акте; свои показании подсу-
димый также стремился в значительной части строить на показа-
ниях таких лин, на которых одни уже умерли и не могут повто-
рить здесь сказанного ими на предварительном следствии, а дру-
гие не явились или находятся вне пределов нашей досягаемости.
Я принужден остановиться поэтому на уликовой стороне, но не
для доказательства основного обвинения — провокации, а для
проверки каждого нл частных заявлений обвиняемого; я хотел
бы проверить каждое слово, сказанное здесь подсудимым, по-
скольку это будет возможно; только вполне проверенному, или
вполне доказанному, или, по крайней мере, неопровергнутому я
буду придавать значение достоверного.
Иля этим путем позвольте прежде нссго остановиться на
первом факте — нз установленной здесь, перед трибуналом,
прошлой судимости обвиняемого за кражу. Не мне, конечно, н
не перед вами нужно доказывать, как мы смотрим вообще на су-
димость по законам капиталистического общества и царского
времени; в наших глазах каждое преступление есть продукт дан-
ной социальной системы, и в этом смысле уголовная судимость
не является в наших глазах тем фактом, который кладет раз на-
всегда несмываемое пятно и от которого никуда нельзя уйти. Мы
внаем много примеров, когда и в наших рядах находились лица
имевшие в прошлом подобные факты, но мы никогда нс делал)
отсюда вывода, что необходимо изъять такого человека нз на-
шей среды. Человек, который знает паши принципы, не может
опасаться, что наличие судимости в прошлом угрожает поста-
вить его ине рядов революционеров; этого нс мог нс знать и Ма-
линовский Между тем он н своих объяснениях указывал, что со-
гласиться на службу к охранном отделении его толкнул только
страх разоблачении, чти ин сулился за кражу, о чем, мол, знала
охранка. «Тут, — говорит он — для меня вопрос был уже решен,
и >i не испытывал никаких угрызений совести». Достаточно и это
Го, чтобы оценить глубину натуры Малиновского и пролить свет
ил основные мотивы всей его последующей деятельности.
Но этого мало. Допустим, что в тот момент он нс нашел в
себе достаточно внутренней силы, чтобы преодолеть ложный
стыд, и нс поставим ему этого в особенную вину. А второй
факт. Позвольте указать па строго формальные документы, ко-
торые имеются в деле: на официальные справки о судимости: я
говорю об этом нс для того, чтобы ставить в вину Малинов
скому эту судимость, а только с целью восстановления истины и.
г связи с этим, для оценки всей совокупности объяснений под
судимого. Эти документы — сведения о судимости Малиновско-
। о. изложенные на бланке Московского охранного отделения; в
них указаны даты судебных приговоров и сроки присужденных
наказаний Нет никаких оснований не доверять этим офнциаль
ным документам: они исходят не от Белецкого, который мог
быть заинтересован в чем-либо, хотя бы в опорочении Малинов
ского; эго — подробная справка, и она говорит нам не о двух,
а о трех, даже о четырех судимостях Малиновского. Спрашивает-
ся: зачем же обвиняемому отрицать то, что вполне установлено
и основано на документе, которому мы не можем не доверять?
Отрицание может быть нужно подсудимому только для одного:
чтобы создать перед трибуналом определенную картину своего
падения и прошлого, чтобы дать предпосылку для окончател)»-
ного вывода, чтобы создать окончательное впечатление.
Вы слышали, как он рассказывал здесь свою жизнь: <Я
остался сиротой и принужден был бродяжничать; случайно, про
холя мимо чужого дома, я с товарищами вошел в этот дом. и
мы взяли там хлеб, масло и 13 рублей денег.» Совсем картина из
«Жана Вальжана» Виктора Гюго. Но это впечатление редко ме-
няется. когда мы устанавливаем четырехкратную судимость Ма-
линовского и когда перед нами оказывается совершенно изара
щепная натура, у которой поколеблены все понятия и уже не
работают сдерживающие центры Это — мелочь, но она нужна
обвиняемому, и поэтому он с таким упорством отрицал свое
прошлое. Есть и еше одно объяснение: он не мог знать всего,
что известно предварительному следствию, и. раз солгав н пер
них показаниях, не мог уже признаться во лжи. чтобы оконча-
тельно не подорвать доверие к себе; ему оставалось только
упорствовать в отрицании
Вот то, что я отмечаю из фактов самого первого известного
Там Периода жизни Малиновского, Обратимся ко второму перио-
ду, когда подсудимый состоял рабочим на фабрике Лангензн-
пена; и здесь, сопоставив ряд характерных мелочей, мы придем
к совсем другому выводу, нежели гот. кикой можно было бы
сделать, слушая подсудимого. Втянутый и рабочее движение, он
увлекся, как он говорит, целиком; отдался весь. как только он
чкобы умел это делать. Он был секретарем районного комите-
та. секретарем районного сонма, а затем почти и течение трех
лет секретарем крупнейшей профессиональной организации —
сонма металлистов зто было время самой тяжелой реакции, пе-
риод Третьей думы, когда в партийных рядах шел основной
спор следует или не следует ликвидировать старые подпольные
организации не лучше ли отказаться от приемов политической
борьбы и строить лишь легальные организации для создания то-
го. что В И Ленин называл «столыпинской рабочей партией»; я
Малиновский утверждает что вплоть до своего ареста в Москве
он не имел достаточного соприкосновении с политикой и не
входил в круг фрики ионных течений как активный деятель’ Ис-
ходя из практики революционного движения тех дней, трудно
логически допустить, чтобы «а деле мот ла иметь место такая
алплитичность. такая политическая пнлнфсрснтность, на которую
ссылается подсудимый Я больше склонен думать, что Малинов-
ский н течение этих лет прекрасно, отчетливо зиял политические
направления того периода, по крайней мере в основном вопросе
спора меньшевиков и большевиков О лиКВНЛЛТорстне; недаром
меньшевики с восторгом называли его «русски» Бебелем» это —
вывод который сам с очевидностью напрашивается и который
дает определенную характеристику ценности и этих показаний
и -лсудимого Малиновский - деятеле профессионального дни
женим Малиновский меньшевик » работник в той области,
которая более всего гарантирует от провалов, арестов и полицей-
ских репрессий вот кпргннл второго период.) его деятельно-
сти К этому времени относится и его вступление нз службу в
охранку
1|>ет»)Р период наступает с момента когда к подсудимому
явился старый партийный работник Макар и предложил вступить
и члены Цен»р.» 1I.HOI<» комитета В»я «и >ете тп»’лрн|ци. характер
работы в Ценtpa.it.HOM комитете. вы шлете также что в то вре-
мя н Центральный комтет могли выбираться только люди <•'
которых все ручались бы головой, пользующиеся общим дове-
рием и почему й priori можно сказать уже один факт пред
ложеню» Макар.» стоит в непримиримом противоречии с заявле-
нием подсудимого. мн» »»н не соприкасался с политической рабо
той как таковой Но кроме этого соображения мы имеем и до-
ксментальныг д»»кмзакльства, на которых можем базироваться.
-»т« доказательства — дело Департамента полиции за № 202.
св« лк. к ит».п.ности сотру линка «Портного» (кличка Малин »в-
скот о) которая была представлена вице-директором департамен-
та Виггарнононым. там говорится, что «Портной» лал обширные
сведения о «деятельности русской коллегии ЦК- Чтобы дать
обширные снедения, нужно знать внутреннюю жизнь ЦК Спра-
шивается* может быть, вице-директор Департамента полиции Вис-
сарионов лгал в своей сводке? Может быть, начальник Москов-
ского охранного отделении Мартынов лгал? Виссарионов бы.» по-
М
слан для ревизии Московского охранного отделения; спросим се-
бя из каких побуждений человек, приехавший со специальной
целью ревизии будет вступать в противоречия с действитель-
ность к'.1' Этого не могло быть но соображениям элементарнейшей
логики и. конечно, сводка Виссарионова была верна Сведения
«Портным» давались издавна; это доказывает, что Малиновские
многое знал и о многом уже мог информировать охранку Зачем
же он лжет нам5 И это понятно; он лжет потому, что должен
объяснить свой последующий переход к большевикам и прид.п
хоть какую-нибудь окраску искренности этому переходу, оправ
дав дальнейшее, сделав мотивы всех последующих шагов прав-
доподобными; иначе—отрезывается всякий путь к отступлению...
Мы переходим теперь к основному моменту — вступлению
Малиновского в ЦК (большевиков) н к выборам в Думу Здесь
всякое лыко н строку, всякая мелочь важна для характеристики
ПОДСУДИМОГО
Малиновский говорил нам. что его поразило предложение
Лобовой ехать на Пражскую конференцию большевиков: по его
словам, оч лишь там впервые узнал от Ленина о том. что его на-
мечают в кандидаты в Государственную луму. Но показания
свидетелей Козлова и Плетнева утверждают, что подсудимому
уже ранее было и.шестно предложение Ленина беречь его для
предстоящих думских выборов. Какие же политические, психо-
логические или иные основания могли был. у этих свидетелей,
допрошенных еще в период правительства Керенского, говорить
неправду?
Обратимся к другим показаниям тех же свидетелей; ош»
заявляют, что Малиновский входил вп все крупные профессио-
нальные объединения, был видным деятелем и находился в связи
с меньшевистскими организациями; подсудимый же здесь заяв-
лял нам. что ушел пт меньшевиков, так как по существу своей
натуры, по искренним своим убеждениям был большевиком.
Правду ли говорит Малиновский? Или он пошел к большевикам
потому, что после 1 апреля 1912 г., после Ленского расстрела,
когда вздымалась грозная полна рабочего движения, уже стало
ясно, что политическое будущее принадлежит большевиком? Л
быт», может, он пошел и потому, что для охранников Малинов
скнй был выгоднее, «интереснее» у большевиков. Я не буду ут-
верждать. что именно эти мотивы руководили ПОДСУДИМЫМ, И
на основании фактов докажу. Что личная корысть играла в его
деятельности далеко не последнюю роль: по что ио всяком слу-
чае отнюдь не чисто классовая, инстинктивная тяг» к большеви-
кам. свойственная всякому честному пролетарию толкнула его
на измену прежним фракционным друзьям и на переход к боль-
ш*мнкам. — это нс представляет для меня никакого сомнения.
) Здесь выступает на сиену та черта характера Малиновского,
которая вообще, по моему мнению, в нем доминирует и руково-
дит нм; это — самый бесшабашный и самый беспринципный, ру-
ководимый исключительно личным честолюбием авантю-
51
piiiH Авантюризм и беспринципность толкнули Малиновского
на первую кражу, они же заставили его согласиться служить в
охранке; эти Же свойства толкнули его к большевикам; те же
авантюризм и беспринципность заставили его затем пойти на
одновременный блок и с охранкой и с большевиками, чтобы
« роиtn и Думу II для осуществления своей пели Малинонский нс
останавливается ни перед чем.
На пороге п Думу стоит... его судимость, в мы видим совме-
стную энергичную деятельность полицейских Заварзина. Белец-
кого и Иванова для устранения этого препятствия; мы знаем зна-
менитую телеграмму директора департамента полиции Белецкого
и том, чтобы «не препятствовать естественному ходу событнйж.
Показания свидетелей утверждают, что Малиновский все вре-
мя сам проявлял упорную инициативу попасть в Думу; этого не
отрицает, впрочем, и сам Малиновский Дальше идет инцидент с
Ферманом; вы помните, что у Малиновского нехнатало двух не-
дель до нужного для получения права быть избранным в Думу
шестимесячного ценза работы а предприятии. Фермин хотел его
чволить. на чем настаивал мастер Кривов. Малиновский нс оста
повился перед доносом и провокацией, тогда Кривова прсстова
ли. и избрание подсудимого в Луму было обеспечено Далее -
подкуп конторщика фабрики и фиктивный отъезд Малиновского
' hi получением справки о несудимости), чтобы не быть рассчн
тайным и не потерял избирательного ценза... «Зачем. — спра-
шивал меня здесь подсудимый. - зачем обвинение хочет при
бцгыять эти мелкие факты ко всей огромности суммы моих пре-
ступлений?». Мне это нужно, чтобы показать, насколько можно
серить его рлсквянню. мне это нужно, чтобы показать истинную
сущность этого человека; чтобы показать, что для достижения
своих целей он не останавливался ни перед подкупами, пи перед
подлогами, всюду, где было нужно, ои пользовался доносами и
услугами охранки Все это имеет значение и цену, и на псе это
.1 прошу трибунал обратить внимание. Вот зачем мне нужны и
ути мелкие, но подленькие факты.
С помощью охранки и Департамента полиции, с помощью
провокации и доноса, используя и партийные и... полицейские
сняли, перейдя для этого к большевикам. Малиновский добился,
илионец своей пели и стал депутатом Государственной думы; с
этого момента он в атом прав — начинаются наиболее гнус-
ные его преступления.
Какие итоги дает ваш анализ его деятельности до этого вре-
мени!' Представляет ли он собой человека запутавшегося и по
павшего в лапы охранки? Терзается ли он своим предательст-
вом!' Эти вопросы нам нужно поставить, чтобы правильно ре-
шить друтне, которые следуют за ними На псе эти предвари гол -
мые вопросы я отвечаю: н~т и нет; данные анализа действий Ма-
ли loHCKoro говорят противное.
Человек без чести и без принципов, извращенный в амо-
ральный с первых аюих шагов, решившийся стать предателем,
01
как он сам говорит. «без угрызений совести»; человек, постп
пивший своей задачей чистый авантюризм и цели личного че-
столюбии и дли этот согласившийся па страшную двойную
игру,—человек крупный, в этом нет сомнении, но потому вдвой
не, в соппо раз более опасный, чем кто-либо другой, не имею
iHiift никаких сдерживающих нейтрон. кроме личных пелен, —
вот кто был Роман Малиновский в момент своего избрания в Ду-
му! Вот с кем предстояло теперь иметь дело русским револю-
ционным партиям, с одной стороны, и охранному отделению, с
другой. Опасность Малиновского понимали сами охранники; об
этом говорит Джунковский, первый решившийся ликвидировать
его. В этот момент перед Малиновским была последняя возмож
ность реабилитации путем разрыва с охранкой, ибо он был
слишком крупен и связывал собой и охранку по рукам и по
ногам.
Какую же позицию в эту минуту занял подсудимый?
Пизволые остановиться на показаниях жандармского пол-
ковника Иванова, что в период своих наездов в Москву из Пите-
ра Малиновский продолжал «по старой памяти» оказывать мел-
кие услуги охранке, сообщая снедения о московских организациях
и за это получая от Иванова подачки от 25 до 50 рублей. Под-
судимый отрицает их, — еще бы! Признание этого сразу сведет
его с пьедестала, и из Рокамболя нашего века он опять обра-
тится в мелкого жулика, жадного на деньги, хотя бы это были
только 25 рублей Посмотрим далее на отчеты Белецкого и срав-
ним отчет Белецкого с расписками, имеющимися в деле. Мы ви-
дим, чго в феврале и четыре ши Малиновским было получено
250—350 рублен имеются расписки на 500—700 рублей, есть све-
дения и документы, что на поездку подсудимого за границу бы-
ло прибавлено 100 рублей к жалованью, а рядом с этим — рас-
писка на 50 рублен Эти расписки подтверждают справедливость
показаний Белецкого, что Малиновскому выдавались наградные
за его работу. Это тоже отрицается подсудимым, — и тоже по-
нятно. почему: наградные даются только за усердную службу,
даются как оценка особой рачительности верного служаки... Ка-
кие же после этого особые «мучения и терзания» переживал
Малиновский’ Вспомним факты/ касающиеся его несостояв-
шейся поездки в Финляндию, на заседание ЦК; он был коман-
дирован туда Департаментом полиции, ему были даны деньги,
и расписки утверждает об этом с неопровержимой точностью.
Слуга и холоп Департамента полиции, а не мучающийся свэим
предательством человек; слуга и холоп, не брезгающий лишним
«четвертным билетом» н «красненькой», — вот черты Малинои-
ского, которые обнаруживаются из этих фактов...
Возьмем еще одно характерное обстоятел1»стпо. Подсудимый
говори:, что он никогда не отзывался дурно о В. И. Ленине и
никогда никому нс говорил. что Ленин — слуга австрийской по-
лиции; подсудимый утверждает, что он никогда не нашел бы в
себе силы сказать о Ленине что-нибудь подобное. Но мы имеем
м
противоположные показания Белецкого и Мартынова. Спраши-
вается, зачем стали бы они лгать? 11с Белецкий и Мартынов
искажали истину. ее сознательно искажает перед трибуналом
А\ялиновскнй, чтобы создать более благоприятное впечатление.
Позвольте теперь перейти к его думской деятельности
Товарищи, всем известно, что исторически еще не решен
। опрос, чего больше — вреда или пользы для революции —
принес Малиновский объективно своей думской деятельностью.
В этом — оправдание излишней доверчивости наших партийных
центров: ил это нс пипянтянмс ТЛЯ подсудимого Предательство
им Свердлова и Кобы, предательство им наших говаришей. унич-
тожение нашей прессы — эти грехи подсудимого остаются толь-
ко на нем и ничем не могут быть реабилитированы Одинаково
ничем не может быть заглажен и тот безграничный вред,
который Малиновский нанес движению споим выходом из Думы,
когда бросил всю работу партии обманул доверие сотен тысяч
рабочих, дал возможность расползтись грязным слухам о его
провокаторстве. растоптал и поругал надежды и веру сотен тыся т
сабочих. когда он пошатнул веру в партию и нанес удар, от ко-
торого мы все в сине время долю не могли оправиться Сыть
может объективно паше счастье было в том, что предательство
Малиновского раскрылось только после революции: раскройся
оно в гот момент, удар был бы еше тяжелее По все это. понто-
гяю. лишь объективные плюсы, и они ни в какой мере не могут
смягчить вину подсудимого; обстановка же его выхода из Ду-
мы, действительная, а не выдуманная нм здесь, делает его еше
преступнее.
Как на самом деле осуществился выход Малиновского нз
Государственной думы?
Вы слышали его показания, что якобы Белецкий, зная, как
Малиновский терзался споим предательством, обещал ему «от-
пустить его из Думы» еше за месяц до его выхода Малинов-
ский ушел нз Думы 8 мая, следовательно, Белецкий разрешил
ему уйти 8 апреля Между тем Белецкий вышел в отставку еще
в январе и никаких разрешений поэтому не мог ему лапать, так
как уже не состоял директором Департамента полиции. Так гово-
рят объективные факты.
Опровергается рассказ Малиновского и показаниями сменив-
шего Белецкого генерала Джунковского Последний, узнав о
провокации Малиновского, потребовал его выхода, решив, как
он говорит, «ликвидировать этот срам»: пн дал ему шесть ты-
сяч рублей и велел убраться из Думы. Малиновский, получив
деньги (он подтверждает получение), должен был уйти Но как?
Как сделать это? Ему приходилось спасать свою шкуру и иттн
на какой-нибудь кунштюк...
Дело ускорилось, так как председатель Думы Родзянко уз-
нал от Джунковского, что предполагавшаяся к оглашению декла-
рация трудовиков известна охранке и сообщена провокатором.
Родзянко сообщил Геловани, а тот нашел необходимым произ-
вести расследование. Надо было решаться! Это было как раз
8 мая. когда авантюрист Малиновский после исключения ряда
членов Думы из 15 заседаний, призывал всю фракцию бросить
Думу н выйти па улицу. Ятя спасения себя он решил залить
кровью улицы!
Провокация, исключительная по дерзости, возбудившая в си-
лу этого недоверие и... сорвавшаяся II Малиновский разыгры-
вает комедию усталости и истерзанной и. не посоветовавшись ни
с кем, не сказав никому ни слова он спешит в кабинет Родзян-
ко. бросает ему заявление о выходе и... бежит из Думы.
Вот и вся картина его терзаний, его переживаний, его вон
лей о тупике... Туник действительно был. но не тот политиче-
ский тупик, о котором он говорил трибуналу, а тупик личный,
куда его загнала двойная игра, приказ Джунковского и троля-
щие ужасы разоблачения
Этим не кончилась, однако, деятельность провокатора Ма-
линовского. В своих показаниях он говорил о том. как, приехав
за границу к центрам нелегальных организаций наших партий,
он первоначально хотел во всем сознаться, по крайней мере был
готов сделать это. и не сознался потому, что ему слишком ве-
рили. Он увидел, что ему верят и решил... скрывать. Он думал
уехать, благо были деньги, благо охранка ему гарантировала,
что никто ничего нс узнает, что все бумажки сожжены. Так ли
это?
Ведь мы знаем, что подсудимый уехал не подальше из Рос-
сии, а обратно, и Россию, поступил в армию, попал в плен и...
снова, в лагере военнопленных, начал революционную работу,
снова вошел в переписку с нашим центром Не похоже это ни на
раскаяние, ни на желание отойти от дела. Так было до самой
революции, до разоблачения его преступной работы. Чтобы оха-
рактеризовать до конца личность Малиновского, я позволю себе
остановиться еще на одном эпизоде его деятельности п Го
сударственной думе, без которого картина нс была бы
цельной.
Вы знаете, как нашим товарищам-революционерам приходи
тось работать в Думе и как подготовлялись псе паши выступле-
ния; взвешивалось каждое слово, обдумывалось каждое выраже-
ние. Но теперь оказалось, что после нашей партийной редак
ции выступления Малиновского предварительно редактирова
тись сверх того... Департаментом полиции! Там. где каждое сло-
10 было написано кровью рабочих и крестьян, грязные руки Вис-
сарионова вычеркивали то, что не нравилось полиции, смягчали,
редактировали выражения. II после такой «редакции» Малинов-
ский выступал в Думе! Это ли не издевательство, не насмешка
не только над думской работой фракции и над товарищами но
работе партии, но и над кровью н потом сотен тысяч рабочих!
Это — хладнокровное надругател!>ство над святая-святых рево-
люционного движении; это — циничное, превосходящее все пре-
55
дели, оплевание наших целен и понесенных жертв... Этого нельзя
простить подсудимому, и дела его не вяжутся с его словами о
«раскаянии» и «терзании».
Посмотрите. до какой виртуозности и изобретательности до-
ходил подсудимый и своей двойной игре; посмотрите, с каким
рассчитанным хладнокровием он действовал. Наиболее трудный
хтп него момент был при чтении декларации оппозиции в 1911
году. Декларация вырабатывалась совместно всеми оппозипион
ними партиями; это — не речь, произносимая экспромтом, из нее
слона не выкинешь. А между тем Департамент полиции потребо-
вал.^ смягчения; мало того: Виссарионов вычеркнул в деклара-
ции 15 строк. Малиновский отстаивал, сопротивлялся. понимая
нею серьезность положения, но, в конце концои, принял условия
полицейских.
Вы помните, товарищи, как началось думское заседание. На-
чинают читать декларацию; председатель предупреждает, тре-
бует не читать, угрожает Малиновскому лишением слова. Мали-
новский продолжает чтение, не обращая внимания на преду-
преждение. продолжает, провоцируя новые предупреждения, так
как все его спасение в том. чтобы его лишили слова... По этого
нет... II Малиновский, как бы впопыхах, пропускает роковые 15
строк, пропускает заведомо по соглашению с охранным отделе-
нием Только после этого Родзянко говорит; «Я лишаю вас сло-
на». Малиновский бросает: «Лишайте», — и горло ухолит, вы-
полнивши свой долг перед революцией и... охранным отделе-
нием.
Этого одного достаточно, чтобы подсудимый оказался сей-
час на скамье подсудимых. Вот они «терзания» и «муки»! Цену
им вы теперь легко можете установить...
Остается последний момент — и последний вопрос: зачем
же он вернулся к нам?
Он говорит, что он знал об ожидающем его расстреле Он
говорит, что он нее равно не мог бы жить средн нас, но не мог
бы жить и вне нас Это — неправда! В его фразе, что в Канале,
к Африке он мот бы. пожалуй, жить, — в ней разгадка и ответ
на вопрос, зачем пришел он к нам.
Эго — его последняя карта и его последний расчет Что
ласт ему жизнь и Канаде или в Африке.-' Ведь он ми уехать
гула и нс возвращаясь в Россию: но жнгь в бесславии, влачить
лпи под гнетом всеобщего презрения и ненависти А вдруг —
помилуют? А вдруг — выйдег? А вдруг — удастся последний
кунштюк? Это последняя карта и последний риск, и старый
авантюрист решил; революционеры не злопамятны. авось—вый-
дет!
Товарищи! Декрет о трибуналах говорит, что задача рево-
люционного трибунала—ограждай» интересы революции Я пола-
гаю. что все мною сказанное в достаточной «ере обрисовало. что
представляет собой подсудимый по степени своей опасности. —
и каждый из вас, кто согласится со мной, с моим анализом по-
56
ведения Малиновского и причин, которые опять толкнули сток
нам. — каждый из вас будет далек от всяких колебаний при вы*
несении приговори, который неизбежно ждет подсудимого.
Человек, который нанес самые тяжелые удары революции,
который поставил ее под насмешки и издевательства врагов ре-
волюции. а потом пришел сюда, чтобы здесь продемонстриро-
вать свое раскаяние. — я думаю, он выйдет отсюда только с
одним приговором; этот приговор — расстрел.
НгрчопниЛ трибунал приговорил подсудимого Р В Малиновского
« расстрелу
Приговор бил приведен в исполнение и ту же ночь.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ РЕЧИ
ПРОТИВ
КОНТРРЕВОЛЮШ ЮННЫХ ОРГ AHI13АЦИЙ
эпохи до 1925 года
ДЕЛО ЦЕРКОВНИКОВ
В январе Н20 гола пгрсл Московским раюлюпионным трибуналом
йМдсталм; бывшей обер-прокурор Св синода. Московский губернский
"Редводитель дворянства " егермейстер wopa его величества, известный
церковный деятель Самарип, профессор церковного права Московского
Университета Кузнецов, московские протоиереи Цветков и У с пен
г Кий, монахи Зхеингородского монастыря С ива а, Ефрем и Иона,
•••родные учители Максимов, $1 пи икни и Хала некий, священник
Г V з о в и дьякон С мир и о и К делу был прии.течеи. но скрылся из тюрь
“ы путем подкупа известный черносотенный деятель времени изрнзма
ВС НИР Полозов. В качестве вещественных доказательств на суде фи-
•^ пировали пирно|рафичес11не картинки и фоил рафии, взятие при обыске
• Звенигородском монастыре у некоего монахи Амвросия.
Обвиняемым инкриминировалось образование контрреволюционной ор-
гаиязацим под названием «Московский совет объединенных приходов», ежв-
'•нной с iiponiiiiuiiu.TbHUMH уездными организациями того же типа, с од-
"ьй стороны, и патринрхом Тихоном и церковным собором — с другой.
Едиными Прсдмрятгдыгого следствия было установлено; 1) что указанная
•Чизьмэлцнп в Москве организовала доброволь > , ю пооружспную охрану
Патриархи, мобилизовав для зтого верующих, учредив постоянные ночные
* писание дежурства и подяощ.е н установив там электрическую епгнали
Mitino. Если бы плтрнарху угрожало какая-либо «опасность» со стороны
г'*11стской власти, то. по плану организаторов, охрана должна был* со-
';>ать пт род. всей толпой игти вместе с патриархом, куда его повезут, и
просить Совет н а родных комиссаров нс трогать «саятеА|иего»; 2) Совет
^••единенных приходов распространял воззвания, призывавшие население
Фптмнодействовать проведению и жизнь декрета об отделении церкви
*т государства. вплоть зо прилива бить в набат при пронзводсгве описей
Р,ркииных нмушеств По обьнспсннпм подсудимых, толпа должна была точ-
ко так же «молчаливо противопоставить себя советско* ал a ent*
Следствие были дополнено делами, изьятымн in других трибуналов, п
,г»ч числе делом о Звенигородском восстании летом J9I8 года, делом о
Восстании в Павловском посаде и других, где столкновения начинались ив
Почве проведения п жизнь «того декрета и вследствие агитапни. которую
Местные церковники развивали среди несознательных масс населения, за-
«нчнвались умерщвлением советских работников.
61
Глапитас те пт ели «Сопета объединенных приходов» — Самарип и Kv’’
П’ц<и. которые состояли членами шркивноТм с<Хи>ри и Coni > > ирнхолож
одновременно употрсблкли третий способ борьбы против советской власти —
именно непрерывную подачу ей ламп.иннй о глумлениях местных риботии-
ков нал церковью, о нарушениям закона о свободе совести и грушах ко-
щунствах. Прошении »ти писал обы клонен но профессор Кузнецов. он же
и входил с ними Совет народных комиссар»л>
Следствие установило. что в прошениях, по которым производилнс*
расследовании, деист>штсльп< с факты намеренно искажались. оды и--
цель, имевшаяся виду составители и и, t.-е. дискредитирование исстмыЯ
работников, достигалось
В частности, объектом одной нт жалоб были дейстюгя местных властей
г. Звенигорода, лопушспные ими при вскрытия мшю й преподобного Сло-
ны; согласно жалобе, местные работники якобы плевали на череп Сапны-
нттепались пад мшцами и т д Рдсслезовлннем все зто было опровергну г”
н клею тики приадсчены к отаетстасшистн. составив вторую группу об
пннисмых в ном процессе Н иге нош .it монахи ш. ннгоролевого мош.спа
ря. игумен Пона, духояннк Сапин и ризничий Ефрем, первый на них окк-
идея бывшим кавалергардом, якобы отрекшимся от мира, второй старая
сп нп суде симулировать слабоумие, и тргшй — глубоким и почти глу-
хим стариком, все трое были главными воротилами монастыря D кочеств-
Свидетелсй «плепання* были выстпио-пы матьчитп» местной школы, не под-
тпердшшие. однако, факта 1Т.--гваи1 и На следстппп оботру .киллет, катгтрре-
оолюииониая Дг>1Т< 1ЬН'<с1ъ Учителя Максимова и други» пи урганишшо'
собраний а Звенигороде. сбору подписей с протестами прптяз вскрныг'
мощей п подучиванию детей к даче нужны» показаний
Третью группу обштннемнх состинн ut московские протоиереи Цвет
КОО И УсПсМСХМЙ и СелЬСКНН при-НИН" аЛЬ" ЫН СВЯЩеШПТК fVt-’В Перцы
лют — потные члены Сонета объединенных приходов, наиболее видные и'
обра«1'плтельпому центу и своей филантропической деятельности предел-
кители православной Москиы <>нп uinmiiMa.ui bkthuhuc участие н орги-ш,
шт охраны и в конгрре»олюшюпт1оА деятельности С<ш<*га объединении *
приходов Тутон обиинягст» и распространении кон1ррсн<>Л1оинонной бро
шюры Полозова и п устройстве собраний ни которых агигирона.т пр, пн
декрета об отделений ucr-вп К делу был привлечен также ддккои Смир-
нов. состоявший рассыльным у Совет» обьедннспных приходов, ал V-ihkhk’
по горп'ту пакето» получнйп1ИР И сажени аров
Одних тн наиболее иыпуклых моментов по делу была спя»ь СаМарш-
и и । Ашами лт>орннс».<1мн......... ил У»
ранне, установлеинан Перепиской политического с-тдержанип. и попытке
Самарина не легально Перейти та украинскую границу и скрыться от сонет
свой влагтв. для чего он шн-пользоштлгя документом на чужое имя палу-
ч-иным и одном I ко1>нерпгню|ыч учреждений Москвы.
laimiTi, представленная лучшими силами Mocxon-Koft коллегии право-
зступников. ухазызалл па прошлое Семпринэ пип царизме и его борьбу,
которую он пел за пяншеине перкой н раскрепощение ее от власти ца-
ризма. в частности же борьбу протия Распутник п отношеянн Кузнспо-
ва ня его профессорскую и ученую дСнгелъность. а также на борьбу »>
раскрепощение церкви, недепную им еще при царизме, а отношении Цвет-
h!
Кожа и Успенского — ил их безупречные репутачмн в первичном мире
Москиы о • гпношсним ос>1Л1.нЫ» мбнинмемыж — и» HwcucxuroeiUiocTb
или fienpirnirrwom. их и оРганнл.ппгим киитрр«и<июииоп1юго характера
Одни») из интересных моментов процесса «вились случайное соапа
Денис судебных прений сторон с моъентом объппленив советской МДСЫ>|«>
об отмене применении расстрелов (1b анварн 1920 года* ГреСьтиннг обан-
Мигелем расстрел». неплираа пл »тот акт. объясняется гем. «по пистажмы-
иие пб отмене расстрела в первой своей редакции «вилось пглоиствеиным
по форме рлспорнжеписм председателя ВЧК Л rev минского и не распри
стрлцы.юсь 1.IKUM «Орлим на трИ«>>Иал раснространемне ттий tip попели
Стасиной меры и на трибуналы послед*жило только несколько дней снует л
осиОын завоипдательныы актом Сиьгта ниролиых комиссироя
В кони, судебного следствия раюгрался «пиэод, на который а начал-
Отпей речи сослался обвинитель. « опем ссылзлясь и мшитд При aa«t
«ьспертом т Галкиным (быишнм ан1Ш01НИ«ом сникший расу* об».иги*мн •
По дел* обпиимемый щн>ф Ky&ncuui' епросмл эксперта ют* он будучи <а>
ciiiuiicniiHhou. ныигал арнхожамим учение о мошна Эксперт ответил «пн
кзи.*, что вызвало одобрение и смех одноА части публики а видимое не
Головине другой
Дело еду шилось с 11 по *6 НШЮрл i'.'.'O юдл
Товарищи судьи! Последний момент судебного слслстння
ознаменовался эпизодом, который вы ал смех и аудитории и но-
сил несколько комический Характер А между гем в этим эпизо-
де скрывается далеко не комедия, нс то, что должно нызвап>
смех и веселость, — в нем кроется трагедии борьбы двух мн-
росозсрцаннй, трагедия вековой тяжбы двух идеологий, из
которых каждая воспитывалась столетиями. В настоящий момент
одна из них торжествует победу над другой
В вихре событий, при крайнем напряжении воли и всех ду-
шевных и физических сил строи гея молодая Россия; в эти мо-
менты далеко не все мы и не всегда могли с должной внима-
тельностью отнестись ко всем тем частным проявлениям обще-
ственной жизни, которые в общем и целом составляют содержа-
ние переживаемой классовой борьбы. После Октябрьской рево-
люции, когда главный враг был сокрушен, у пас нс было вре-
мени, чтобы учитывать все нлшн победы или отдельные пораже-
ния. А в это время почти по всем трибуналам республики про
катились процессы, которые выявили одно из таких поражений
и представляют собой явление, требующее глубокого внимания.
Такого роди процессы .проходили в Северо-Двинском. Твер-
ском, Рязанском трибуналах; недавнее такое же дело — Голуб-
цова — относит нас на далекий север. Все они—отдельные эпи-
зоды одной и той же борьбы, которую ведут против нас пред-
ставители церкви: епископы, священники, дьяконы, псаломщи-
ки, настойчиво проводящие свою линию. До сих пор мы нс
могли уделить внимания подобным процессам: — дело, которое
рассматриваете вы, товарищи судьи, привлекло напряженное
внимание всех, и в анналах русской революции и борьбы рабочих
и крестьянских масс за их раскрепощение от векового гнета
этому делу будет отведено соответствующее место.
С другой стороны, и внешние условия существования совет
ской республики лают возможность обратить теперь внимание нз
попроси внутреннего строительства и рядом с этим заинтересо-
ваться настоящим процессом: н нем скамью подсудимых запи-
си
Мают не малообразованные церковники из какого-нибудь Царе*
•икокшайска, а авторитетные представители православной церк-
ви, освобожденной Октябрьской революцией, — люди которые
сами стремились строить новую свободную церковь, а в кон-
кретной жизни явились руководящей пружиной выступлений
йритив революции.
Эги выступления начались в Москве и продолжались и рялг
Других городов в Саратове. Рязани. Казани У Цх- и t д начи-
наясь с единичных выходок, они разрастались в ногр мы со
йрокожлапшиеся зверскими убийствами отдельных советских рэ-
Сотников. Вот почему лица, стоившие у главных пружнк повсе-
местных выступлений этою рода, привлекают сейчас к себе на-
Ше внимание.
Но прежде чем приступить к оценке отдельных действий
*тнх лиц. нам нужно раньше разрешить самую эту вековую тяж-
бу, послужившую источником для всех эксцессов и зверств, н
До конца исчерпать нее ее «идейное содержание» Я позволю
себе в качестве исходного пункта взять Имеющуюся в делг бро-
шюру Авенира Полозова. Этот последний, известный ешг со
времен царизма черносотенец, не пожелал сам явиться сюда.
Чтобы оправдать себя публично и предпочел избегнуть грибу-
Нала. действуя путем подкупа; в эпоху самодержавия он актив-
но работал в Союзе русского народа, пропивелывал еврей.кие
Погромы, а после революции принимал деятельное участие а уч-
реждении Совета объединенных приходов вкупе с сидящими
Месь подсудимыми Эта совместная деятельность Полозова с
Подсудимыми лает нам право заключить и о сходстве их язгля
•1 hi с положениями, которые Полозов высказ л и своей брошюре
Исходный пункт этих положений я следующем «Величие
Руси отождествляется с понятием православия» Иначе говоря:
’^усь велика постольку поскольку она пран »сллпна. Русь гиб-
"гт. поскольку она неправославна», или поскольку она откагы-
'"-ает и от православии Эта мысль особенно выпукло выражается
h рассуждении об отделении православной церкви от госуллр*
Ства такое отделение считается равносильным государств ино-
ку самоубийству.
Вот основное положение той идеологии которая ведет борь-
бу с нашим миросозерцанием Я не буду спорить об историче-
ских источниках ггей идеологии, хотя мпг бы помочь обвиняе-
мому, профессору церковного права Кузнецову в его api умсн-
' Шни и исторических ссылках Я мог бы напомнить об Ио .огне
Грозном ц Никоне, когда они вели в свое время -прю» на ту
*е тему, мог бы напомнить примеры Петра Великого и его пре-
емников. они пели споры с иерархами но »ти разногласия всег-
да возникали на одинаковой почве: о праве обладания теми или
Другими материальными благами Но никогда у них нс было
Спора об отказе от того орудия затемнения широких масс, кото-
рым они пользовались одинаково, — от идеи, что «цпрь и бог»
К|н «бог и царь» составляют одно целое, которому все остдль-
1Ь В. Kuumuiw. »
пые должны безропотно подчиняться и поклониться Самой ре*
Лиги», как орудия угнетения и эксплоатанни народных масс, са-
мой идеологии церкви они не смоли разбивать, ибо такое раз
рушение угрожало их собственному существованию. Тезисы, ко-
торые проводил Полозов, — те же тезисы, от которых никогда
не отступали ни парь, ни церковь: «Самодержавие и правосло*
вне — это одно целое». Это воззрение по существу сохраняете:'
и здесь, на суде, обвиняемыми, потерпев лишь некоторое индо-
изменение; но и в их глазах — если не самодержавие, то рус-
ское государство вообще неотделимо от православия
Наш спор с обвиняемыми касается другой области Мы
принципиально отделяем церховь от государства и не даем цер-
кви возродиться вновь как материальной силе. В отношении
к православной церкви более чем к какой-либо иной И вот по-
чему наши противники посвятили значительную часть свои'
объяснений указаниям на недостатки декрета об отделении цер-
кви от государства; об этом очень полно говорили и Самарии
и Кузнецов, заявив: церковь свободна а советской России, и эт»
свобода дана для всех; но разница в том. что какое-нибудь об-
щество лыжников или футболистов может обладать правам'
юридического лица, а церкви этих прав не дают, — «за что
обидели православную церковь?»
Позвольте формулирован» полный ответ, чтобы далее к это
му не возвращаться. Основных причин такого положения две
первая — что «лыжники» есть «лыжники», о «церковь» есть
«церковь», т е. имеется глубокая разница в конструкции сами*
организаций; вторая причина—в том. что ст. 23 Констктуцн'*
РСФСР предписывает нам лишать отдельные группы лиц н це-
лые общественные классы прав, которые предоставлены всю’
трудящимся, если эти права направляются прошв интересов ра-
бочих и крестьян. Вся история православной церкви сводилась
к накоплению максимума материального могущества, доходив-
шего в недвижимости до четырех миллионов десятин, не говора
о капиталах и других ценностях, хранящихся в тайниках раз-
личных монастырей Эти ценности, как и помещичья собствен-
ность. были логически и объективно направлены к эксплоатзпн'1
тех. кто работал на этих землях Советская власть не могла, да-
вая церкви прана юридического лица, этим самым вновь созла*
вать одной рукой то, что она разрушала другой рукой, и духов-
ную и материальную эксплоатацюо, которую осуществляла цер-
ковь. мы должны были разрушить.
Позвольте проследить, кого ставила церковь во главе духо-
венства даже в лучшие моменты своей истории Я хочу называть
лучшими представителями тех. кто. по определению свидетеле
Бонн Бруевича отстаивал элементарные прзва на свободу мыш-
ления, из-за которых так долго боролся русский рабочий класс!
такие лица отстаивали эту свободу только в области отвлечен-
ной богословской схемы В политике эти лучшие представители
церкви были, если не прямо черносотенцами, мало чем отли-
(ъ
чапгпнмися от профессиональных мерзавцев, которыми был окру-
жен царский режим, то но всяком случае сопутствовали деяте-
лям ^того сорта или участвовали в организациях царского ре-
жима. которые являлись оплотом реакции. Таким было правое
крыло Государственного cobc i а, состоявшее все на высших
иерархов церкви; в свое время они сплоченной группой боро-
лись протии революции, — в наше время большинство нз них
находится в лагере наших открытых врагов. Лучшие остались,
но и они в рамках своей идеологической программы нашли воз-
можным отстаивание только двух тезисов: одни — раскрепоще-
ние церкви от власти государства, и другой — возвращение
церкви прежней возможности эксплоатацин путем возвращения
ей прежних материальных благ. г. с. земельных поместий и ка-
питалов, отобранных Октябрьской революцией.
Вот псе. ня что они оказались способны. Это — та же
скорбь о прежней власти, прежнее продолжение Сюрьбы против
нас; но сейчас она воплощается в новой идеологической фор-
ме — в виде требования признания за церковью права юриди-
ческого лица, в виде реакционного домогательства возвратить
то, что у них отнято.
Если от этого идеологического момента обратиться к лицам,
которые предъявляют эти требования и одновременно возглав-
ляют то учреждение, в котором выразилось существование воз-
рожденной церкви, то мы поймем, почему такова, а не иная их
политическая программа Кто они такие?
Собор новой церкви возглавляют: гражданин Самарин, об-
ладавший до революции десятью тысячами десятин земли, не-
движимостью в Москве и капиталами; гражданин Олсуфьев, по-
мещик и крупный деятель старого порядка; князь Трубецкой,
граф Апраксин — также обладатели денег и поместий это —
союз крупных земельных собственников и только А раз так,
Ни о каких <юридических» правах такой церкви в советской Рос-
сии речи быть не может
Следующая за ним организация, с ним связанная. — «Сонет
объединенных приходов» Один из его заправил — член Совета
Емельянов, крупный торговец, с оборотом в 200 000 рублей Ря-
дом мы встречаем представителей класса мелкой буржуазии,
лавочников, тех самых, из которых всегда рекрутировалась глав-
ная масса погромщиков; психология и социальная природа это-
го слоя ясна без лишних слов...
С такими организациями идейно связаны другие представи-
тели духовенства, и я остановлюсь на тех кто занимает скамью
подсудимых Среди них — бывший кавалергард-гвардеец кото-
рый в бытность в полку не стеснялся в средствах, а потом вдруг
духовно переродился, все роздал нищим и ушел в монастырь;
я, впрочем, не знаю, была ли в действительности эта раздачи...
Рядом с ним сидит монах Савва, о котором некоторые свиде-
тели говорили, что он нето нормален, нето ненормален, нп вл
всяком случае достаточно хитср и лукав, чтобы неполна пи
£7 *•
наивность мирян; последние снабжали именно его приношения,
ми. нс принося ничего другим
Следующая красочная фигура — это монах Ефрем, у тру-
пов убитых советских работников служивший молебны... Ряд
замыкается отсутствующ им здесь «святым отцом» Амвросием с
его порнографическими снимками толстых купчих ни всех ви-
дах Вот мненья этой цепи, каждое из которых принадлежит к
определенному социальному слою. Что общего у всех них? —
Ничего кроме вражды к советской власти.
Невольно приходит па память другой процесс, слушавшийся
здесь же в Москвекогда также обнаружилось соединение про-
тив революции элементов старого порядка, начиная от верхов—
до самых низов, от министров и до громил, при помощи кото-
рых был инсценирован процесс Бейлиса
Вот — социальная среда, с которой мы столкнулись в на-
стоящем деле Можно было бы ко всем попыткам се представи-
телей отнестись с безобидной усмешкой; можно было бы пре-
зрительно смотреть на их старания восстановить старые отно-
шения и тем самым мешать нашей созидательной работе, если
бы нс лилась кровь от этих попыток, если бы их работа не от-
ражалась на темпе создания новой жизни, если бы не 138 уби-
тых коммунистов и 68 расстрелянных зачинщиков крестьянских
бунтов, возникших в результате их деятельности
Вот почему я не считаю себя вправе реагировать ня их де-
ятельность спокойной усмешкой: в наших условиях борьбы мы
нс должны быть неосторожными н невнимательными; мы нс
имеем прана на милосердие и мягкость, — мет! Опыт нам пока-
зал другое и во имя охраны интересов нашей молодой совет-
ской республики наше внимание должно быть отдано оценке
деятельности этих людей И в этом суть вопроса.
Обновленная неркою, возникла н период Октябрьской рево-
люции в моменты ожесточенных ехпаток на улицах Москвы и
Петр ирада Как бы впр< тнвовес пролетарской революции и ее
идеям в пи моменты высшею напряжения новая церковь сни-
малась вопросами избрания патриарха как символа единолич-
ной власти Единоличие, прокламированное во всех постанов-
лениях этого времени, выразило те основные устремления, ко-
торые с самого начала усвоила Себе вновь организованная цер-
ковь Затем последовала «анафема», определенная попытка сы-
грать иэ темных несознательных массах и создать себе опору,
чтобы потом открыто выступить на путь борьбы, эго была пер-
вая попытка создать «государство в госудирсгяе> Когда Крас-
нов Деникин. Каледин и другие шли против нас н все наше
внимание было направлено на борьбу, в эго время церковь при-
зывала свои организации к борьбе и сопротивлению нашим тре-
бояаниям об отделении церкви
Посте издания 18 января 1918 г. акта об отделении церкви
• Ле.’<1 прокурора Виппера Примечание редакции
Ш
от государства было опубликовано новое постановление верхов-
ной организации церкви Оно объявляет врагом церкви всякого,
кто окажи •> а кое-л ибо содействие в проведении этого прогиво*
церковного акта и грозит ослушникам всеми кадрами церкви.
Это - новый призыв к прямот неповиновению и бунту
Наконец последовало соборное постановление, излагающее
инструкции о конкретных мероприятиях организационного ха-
рактера создалась <<|и»рмившаяся организация которая привела
в дальнейшем к Московскому совету объединенных приходских
обпшн
Что бы ни говорил здесь подсудимый Емельянов, как он
входил п Совет и какие предлагал поправки, физиономия Сове-
та вполне характеризуется воззванием которое говорит «Орга-
низуйтесь и союзы мирян объединяйтесь повсеместно при рек-
визициях церковного имущества в крайних случаях - бейте
прямо и набит Эт< послание прошлое» гк всей республике, до-
катилось до Твери Тамбова Со п вычегодскэ «Бейте в набат*—
Тик писали » Москве. - а набатный звон церковных колоко-
лов разданатсн по всей России
Мои оппоненты могут возразить- если воззвания были пре-
ступны. то почему же не привлекают тех кто издавал нх> Я от-
вечу дело о главных виновниках ' закончено и остается только
переслал его г революционный трибунал, и только исходя из
тех же принципов которые изложены в декрете об отделе-
нии церкви от гос) шретва ИЗ принцип >в бережного отношения
к недостаточно ясному сознании» широких рабоче-крестьянских
масс еще находящихся пол влиянием клерикальной пропаганды.
Мы оставляем этих полей наших классовых врагов, пока в по-
кое. мы зорко смотрим за их деятельностью и только из береж-
ного отношения к массам мы нс даем направления нашим актам
Дознания Но это наше дело, дело нашей политики, и не вам
ее злеет обсуждать
Переходя к изучению результатов этой пропаганды, я не
могу согласиться с тем что 139 расстрелянных и убитых в ре-
зультате ттр и:аг । 1.1 ы не имеют гшииеиия к данному делу, как
Пыталась утверждай зашита По пусть так Будем говорить о
том. что непосредственно относится к этим обвинениям,—о Зве-
нигородском восстании поскольку звенигородские «деятели»
сидят перед нами
Данные следствия неопровержимо указывают, что ьто вос-
стание произошло нс на почве голода а было организовано оп-
ределенным । руппэми пт Свидетель Макарий показал, что он
хороши знал об имевшемся предписании относительно набатно-
го звона, об эти знал и Державин сегодня на суде и.ценив-
ший показания, которые он лава i ранее, и этим показавший.
Что он целиком находится но влпстн опутавшей его церковной
Клики Звеингор дское восстание нптчгген чрезвычайно показа-
1 Речь идс» о пзтриарчг Tiixuiie Пгямгчонее гезлаамм.
1Л
тельным: сначала — убийства н трупы, а затем — благодарст-
венные молебны, которые служил отец Ефрем
И Звенигородское восстание было не единственным; за ним
следовали восстание в Павловском посаде и целый ряд других,
и везде роль церковников сводилась к лицемерию, лжи и откры-
тому обману. Только сплошной софистикой я могу назвать нее,
«его говорили тут обвиняемые, стремясь оправдать действия тол-
пы и собственные поступки Понимать набатный звон как при-
зыв к толпе спокойно воздействовать своей многочисленностью
на представителей власти, когда те будут производить опечата-
ние церквей. — так может понимать знон только наивный ребе-
нок Если в деревне ударят в набат и соберется все население с
топорами и дрекольями, во главе с пастырями, которые собрали
это население для зашиты церкви от посягателей-большевиков,
то разве эта толпа станет мирно прогни представителей совет-
ской власти уйти? А если эти представители ие уйдут и захо-
тят приступил к описи храма и его имущества, тп разве толпа
станет молчать’ Конечно, нет; непосредственным результатом
будут выступления толпы с кольями убийства и кровь.. Вот к
чему призывали господа Самарины, Успенские. Цветковы и ком-
пания, эти представители церкви, привыкшие красиво говорить
о всепрощении
Та же фальшь, те же обман и софистика обнаружились здесь
в аргументах по вопросу об охране патриарха Какие-то счетве-
ри». одетые в красноармейскую форму, убили в Киеве митро-
полита. кроме того, многих священников арестовывают ал ис-
полнение распоряжений патриарха, почему можно опасаться,
что пласт», обратится и непосредственно на самого партрнарха;
по этим причинам как юворят обвиняемые, «Совет объединен-
ных приходов» установил добровольную охрану патриарха Для
этого была проведена мобилизация мужского населения от 40 до
S0 лет и учреждены постоянные дневные и ночные дежурства в
подворье патриарха, с инструкцией в случае дерзновенного по-
сягательства на его особу опять-таки ударить в набат, собрать
по телефону или другими путями толпу и... итти просить не
трогать патриарха, чтобы дойти хотя бы до Совета народных
комиссаров
Что это? Политическое невежество или политический рас-
чет? Лицемерие или грубо задуманный замысел?
Вспомним, далее, знаменитый крестный ход. пето 28 марта,
нето 28 мая. с не менее знаменитым чудом v Иверских или у Ни-
кольских ворот, когда толпа говорила: «Вот. в наказание за
грехи разодралась завеса». Если бы в этот момент советской
власти пришлось в пиле икта самообороны примять какие-нибудь
меры против явных бунтарей, поднимающих рабочие массы
протии рабочей власти, и в этот момент раздался бы набат, —
то разве все кончилось бы только крестным ходом?
И когда Самарин, политический деятель, проведший всю
жизнь на службе царскому режиму и видевший воочию все дела
7и
барских палачей и опричников, когда он говорит о намерениях
охраны только «просить» за натри;ipxn. — можно ли ему попе*
Рнть? Можно ли говорить, что дежурства устанавливались толь*
ко для общения с патриархом и бесед с ним за j ’ашкой чая?
Разве для чаепитий устанавливалась электрическая сигнализация
м* существовало условие о набатном звоне? Для чего эти на-
смешки и издевательства? Можно еще понять, когда так пишет*
на бумаге, которая может попасть на глаза кому нс надо; но
хогда это повторяется здесь, перед тысячами людей на глазах,
я должен спросить- нал кем вы смеетесь? Это тоже попытка
ЗДсплоггаиии народной темноты! Представители класса помещи-
ков уничтоженного нами не в силах забыть о потере 10 000 де-
сятин земли и пытаются действовать теперь другими путями, —
н только.
Когда вы, гражданин Самирин говорите мне. что отнятие у
®ас земли дли нас несущественно, то и покажу нам ваш же до-
кумент - письмо: в нем вы пишете Карпову, другому предста-
вителю дворянского Совета, уехавшему на Украину, что ему сле-
дует только посоветоваться с украинскими дворянами об обшей
их положении И только' Как будто ничего особенного! Но ва-
ше письмо подписано «председатель объединенного Совета дво-
рянских обшесть». дата 18 нюня 1918 г. Вот когда у нас сущест-
вовали председатели дворянских обществ, — мы благодарны
ЬЧК за такое открытие! Мы думали, что уже справились с дво-
рянами. а оказывается, что они еще есть В своем письме вы
Пишете: «Когда будете на Украине (а она находилась тогда но
•ласти Скоропадского), если представится возможность, собе-
рите там остальных членов Совета и устройте совещание по во-
’фоезм. которые трактуются патриархом Тихоном в его посла*
’ши по поводу Брестского мира». — т е. по вопросам явно поли*
‘нческого характера Я утверждаю, что этот документ констати-
рует живучесть дворянских классовых организаций; он обнару-
живает. что эти организации имели сношения с зарубежными
^октрреволюииоверими по политическим вопросам и были сня-
шны с ними политический 6орт>бой; эта борьба естественно на-
«равлнтась против нас, ибо других вопросов Украина Скоропад-
ского не выдвигала; вот что означает это письмо.
Вы говорите, гражданин Самарин, что просто хотели знать,
хэк думают другие дворяне о немецкой ориентации Но тогда
Причем тут Тихон, если только он нс ваш политический едино-
мышленник? Вы говорите, что стояли на точке зрения ангине-
менкой ориентации и не зияли каково мнение украинских лво-
Рян Но зачем вам нужно было это знать? Простое ли это любо*
•ытство. или осведомление классовых единомышленников? Что
должно было последовать выводом из этого ознакомления? Не
совместные ли действия, нлнр тленные против советской вла*
Птр Ведь не будете же вы доказывать что украинские дворяне
были благожелательно настроены по отношению к советский
Республике, такого вздора никто не посмеет утверждать.
71
Вы говорили, что и некоторые представители советской влз
стн к Брестскому миру относились отрицательно. Да. левые <г
ры тоже были против Но когда, вопреки воле трудового нарс
ла. в тот момент избравшего политику Бреста, возникло авантю-
ристское выступление левых эсеров, мы справились с ними во-
оруженной рукой, и только потом революционный трибунал ам-
нистировал некоторых памятуя их заслуги в прошлом У вас
этих заслуг прошлого нет; поэтому при оценке ваших выступ-
лений против Брестского мира и ваших сношений с украинскими
контрреволюционерами мы будем стоять на нашей классовой точ
Ко зрения и. только исходя из нее. расценим нашу деятельность
Таковы факты такова была реальная политика руководя-
щих слоен прикрытая словами о «свободной церкви Позволь-
те перейти к летальной характеристике обвиняемых, осущс
ствлявшнх эту политику через «Совет объединенных приходов»
«Совет» составился нз элементов чрезвычайно разнородных
С одной стороны, гражданин Самарии, бывший обер-прокурор
Святейшего синода, уездный и губернский предводитель дворян-
ства он жё камергер, он *с егермейстер, имевший право вход.1
к бывшему царю.— эго первый персонаж среди этих лиц. Дру-
гой- философ Рачинский, который по данным экспертизы ока-
зался алкоголиком За ним — священник Полозов, организатор
и участник многих черносотенных обществ. Рядом Кузнецов,
проповедник свободы совестя участвовавший в том черносотен-
ном съезде, который принял постановление лишить евреев по-
следних остатков тех гражданских и политических пран, какими
они еше могли пользоваться при царизме Затем - Цветков и
Успенский первый из них крупный общественный деятель, быт»
может, лучший из тех кого могло дать духовенство, филантроп,
результатом Деятельности которого явились, однако, крозь и
убнй'пц».. Это основная групп i обвиняемых.
Гражданин Самарин являлся наиболее видным деятелем при-
ходского Совета, занимая пост его председателя, и входил в со-
прикпсяоясние с самим патриархом; он состоял и членом цер-
ковного собора От Самарина исходили не только основные ор-
ганизационные акты но и заботы о подыскании канцелярии; он
руководил всей жизнью Совета Тот же Самарин входил в со-
став депутации, которая посылалась Советом объединенных при-
ходов в Совет народных комиссаров и я своем постановления
черным по белому написала: наши действия пи в коем случае не
должны означать признание власти народных комиссаров, а оз-
начают тольчо. что мы считаемся с ней как с фактической
властью, захватившей церковь Самаони взял на себя предстанк-
тсльгтвп в Совнаркоме от Совета объединенных приходов и ци-
нично обманул доверие тех самых народных комиссаров, кото-
рые по собственному признанию Самарина, встретили сто с воз-
можно большей предупредительностью и готовностью итти на-
встречу; явившись к ним it сохраняя в карман*- резолюцию о не-
признании их полномочий, он обманул их, и этот политический
72
поступок отлично характеризует как Совет объединенных при-
ходов так и самого Самарина. Степень участия Самарина в де-
ятельности как собора, так и Сонета и вне Сонета выяснена. и
я полагаю, что и вопрос о степени опасности Самарина одина-
ково ясно для трибунала решен.
Обращаясь к деятельности гр Кузнецова, я полагаю, что и
при ее оценке трибунал станет на точку трения простого Здра-
вого смысла Кузнецов уверяет, что согласился принять участие
п работе Совета объединенных приходов только потому, что его
Сугубо об этом просили и бывал в Сонете «сего одни или дна
раза, н унисон с ним это повторяют и Успенский и Цветков,
и Самарин, и свидетель явный его соумышленник — Громо-
гласен» Песет ли Кузнецов ответственность за деятельность Со-
вета? Если считать что юридически он нс отвечает за нее. то
нельзя забывать, что Кузнецов состоял членом собора, ответ-
ственным за все его постановления, и членом той же депутпцнн
и Совнарком; вполне понятно, что он не мог не знать и всей
деятельности Совета объединенных прнхидоп Более того, йен
вя говорить, что теятельность собора и деятельность Слветд
объединенных приходов — различны: из заседаниях трибунала
и документами и спилетсльскими помазаниями установлен ! что
и та и другая деятельности — одинаковы, они едино суть, их
Ни водой нс разольешь, ни огнем нс разделишь. В известной
степени мп» и персонально сливались, так как и Самарип, и Куз-
нецов входили в обе организации, а следовательно, разделять
Их деятельность нельзя
Революционный трибунал никогда не выделяет на первый
План формальных моментов; дли нас достаточно нашего злршо-
го смысла реального панимяиия вещей и нашей совести II ре-
волюционная совесть говорит нам. что с точки зрения интересов
революции мы должны действовать, имея п пилу наиболее жела-
тельные дли рабочих и крестьянских масс результаты Вот поче-
му мы не можем разделят!. деятельн. игл. собора и Совета объе-
диненных приходов и выделить Кузнецова из числа преступ-
ных руководителей Совета.
Я перехожу к другой стороне деятельности Кузн?цопа. ко-
*орая наглядно проявлчлд иезуитскую чергу всех церковников.
С одной стороны, проповединал ся набатный звон и провозгла-
шалась анафема всем кто будет проводин, декреты советской
Масти, а с другой стороны, посылались депутации в Совет на-
родных комиссаров... Всякий поймет, что к наркомам шли не за-
тем, чтобы агитировать среди них. а этом не станет уверять нас
и гражданин Кузнецов, пет: Кузнецов, не только профессор, но
И юрист, шел я Совет народных комиссаров «искать правды»,
Ш'Ч шигъ жалобы. Но если вы. гражданин Кузнецов, всегда хо-
дили и Совнарком С тем. с чем Ходили по делу о мощах препо-
добного Саввы, то не правды вы искали!
По делу об этих мошах Кузнецов подал жалобу, что при
йскрытин их происходили кощунства, что коммунисты плевали
73
я Kj’pHXH, как об этом писал подсудимый Попа: отмстим заяв-
ление Ионы, что по его пониманию кощунство было п том. что
при входе в алтарь не совершали крестного знамения В своей
жалобе Кузнецов заявлял, что члены Чрезвычайной комиссии
брали в руки череп Саввы и плевали на него, а Иона категори-
чески заявил, что не может себе представить большей коррект-
ности. чем та, которую проявила Чрезвычайная комиссия В этой
жалобе виден все тот же прием церковников, о котором я уже
tuu< ряд та же фальсификация и обман.
Подобными методами действовал Кузнецов, в то время как
его соратники действовали набатом или перепиской с украин-
скими дворянами...
Свидетель Бонч-Бруевич, управляющий делами Совнаркома,
рассказал нам. как он производил прием жалоб, н том числе и
жалоб Кузнецова. Мы видели, что зачастую он не мог внима-
тельно ознакомиться с жалобой, а жалобщикам этого сорта чи-
сто и было важно только подать жалобу, чтобы была положена
пометка «необходимо произвести расследование», к затем потре-
бовать объяснения. В результате этого в местном населении рас-
пускались слухи: едет ревизор из Москвы, насчет кощунства,
будет ревизия и цель жалобщика легко достигнута: местные
деятели уже дискредитированы, местная работа заторможена, а
реакция в выигрыше. Эта особая система дезорганизации совет-
ской власти была специально возложена па Кузнецова
На судебном следствии мне возражали: «Жалоба — это свя-
щен юс наше право» — «Добросовестная», внесу я поправку, а
вы должны были знать о недобросовестности жалобы, и свиде-
тельство Ионы достаточно доказывает это.
Возьмем другой случай, другую нашу жалобу: вы писали,
будто комиссары собирали детей и заставляли их голосовать,
сеть бог или нет, л когда одна девочка побежала молиться в
церковь, ей потом не дали обедать; н той же жалобе говорится,
что монахинь запирпли п кельях и не выпускали Гражданин Куз-
нецов восклицает по этому поводу: «Советская власть возрож-
дает худшие времена крепостного права!» По после расследова-
нии оказалось, что никакого голосования нс было, никакой де-
вочки без обеда не оставляли, и запиргли не кельи монахинь, а
монастырские дворы, потому что те же монахини растаскивали
из монастыря имущество и потому что там находились продук-
ты в количестве более разрешенного. Эгу жалобу, измышлен-
ную от начала до конца, защищал гражданин Кузнецов, и в этих
действиях я вижу определенный метод борьбы, направленный к
дискредитированию местных работников и к обману централь-
ных учреждений.
Впрочем, гражданин Кузнецов был готов именно к такого
рола деятельности: человек, который в период царского режима
читает доглад на черносотенном съезде, а после революции про-
кламирует свою лойяльность к советской власти, такой человек
является насквозь фальшивым. На вопрос о характере деятель*
71
Booth Кузнецова не может быть двух ответов: об этом говорят
И тот уклад которого он был представителем. и программа тех
Требований, которые он развертывал. Гражданин Кузнецов—это
Политический вьюн, лишь с виду приспособляющийся к господ-
ствующему теперь порядку; и если он, человек тесно связанный
со всей этой классовой организацией и играющий в ней одну из
главных ролей, получит возможность и в дальнейшем проявлял»
свою деятельность, это может грозить тяжелыми последствиям!:
Дли советской власти Полное изъятие гражданина Кузнецова из
гбшества — пот акт нашей необходимой самообороны Еще не
*се опасности изжиты, еше связь враждебных нам классовых
организаций не уничтожена Когда подобные Кузнецову господа,
прячась за свободу общегражданских прав и за свободу религи-
озном пропаганды, на деле издают листки с призывами к пре-
ступным в отношении советской власти действиям, тогда рево-
Дюционный долг трибунала — проявить к таким Кузнецовым
Полную безжалостность. Пусть отметит это себе гражданин Ку>
Иенов!
Обвиняемые Успенский и Цветков — далеко не рядовые чле-
ны организации церковных приходив, но все же после охарак-
теризованных мною двух главных воротил они являются деяте-
лями второстепенными. И они, как принимавшие нслосрелс г вен-
Ное участие во всей работе Совета объединенных приходов,
Должны нести такую же ответственность, хотя, быть может, кээ-
Инфицированную в меньшей степени За свою деятельность,
Имевшую в основе противодействие распоряжениям советской
власти, за призывы к неповиновению, которые закончились
Убийствами, истязаниями, ненужными жертвами и кровью. — за
*сс это они должны понести ответ
Что касается дьякона Смирнова, то я колеблюсь Ему было
Угодно разыграть здесь дурачка который за 11 сажени дров бс-
гзл и разносил пакеты, а в собраниях не участвовал, присут-
ствуя лишь мельком Может быть, это и гак, ио нельзя забы-
Мть и следующее: Смирнов—деятель той же церковной иерэр-
*ии. хотя и низшего звания являющийся орудием, а не вождем,
И олицетворяет тс же стремления, что и руководящие верхи; он
осуществлял tv же деятельность, не так глубоко, быть может, ее
Оценивая и понимая. Относительно Смирнова вы. товарищи
судьи, остановитесь на минимальных мерах наказания, н я по-
лагаю, что таковой должна явиться изоляция с применением ам-
нистии и с зачетом 5 месяцев заключения Этого будет доста-
точно, чтобы он не продолжал далее деятельности по разноске
Двнтрреволюинонной корреспонденции за Ц сажени дров.
Иначе, думается мне, должен трибунал отнестись к гр. Ту-
*08у. Когда он давал здесь свои объяснения, то его можно было
Принять за наивного агнца, но чтение документов убедило меня
* ином Здесь обнаружилось, что Тузов распространял контрре-
*олюцнонную брошюру Авенира Полозова и. кроме этого, при-
сутствовал на собрании, где были определенные антисемитские
75
выступления н обсуждались способы борьбы с властью, в копне
концов, собрание признало. что борьба проиграна, но этд не от
Лузова зависело. Поэтому Тузов представляется мне опасной
фигурой, и я нолшаю, «по заключение н концентрационный
лагерь, пока нс минет пора опасностей для советской республи-
ки, — вот необходимая мера для наказания гр. Тузова и велико
лепное лекарство для излечения его от рассуждений о том. как
не проводить декреты власти
Что касается подсудимых относящихся по выражению ол
♦того из защитников, к категории «плевэльтпикоп*. то они де-
лятся на лис группы: их трое светских и трос духовных Учи-
теля Яннцкий и Хялансккй уже получили достаточный урок Свн
детель Кондратьев показывал, что в области своей профессии
нальной работы они были осе же полезны как преподаватели
порученных нм наук; это лает мне основание выразить уверен
ностъ, что нет необходимости применять к этим обвиняемым
строгой репрессии и длительной изолинии Достаточно кратко
временного пребывания еще в одиночестве для дальнейшего осо-
знания всего, что им пришлось здесь видеть и слышать
Я не могу, к сожалению, отнестись так же и к Максимову
Он представляется мне сознательным и постным контррено
люционером, сыгряпшим по псей звенигородской истории актив-
ную роль, он был редактором постановлений церковной общи
ны С точки зрения революционной целесообразности гражданин
Максимов не должен быть оставлен на свободе, он заслужил со-
держание в концентрационном лагере
Я перехожу к основным обвиняемым второй группы: к Поне.
Ефрему н Савве. Ефрем участвовал и контрреволюционном звени
городском движении н служил во время его молебны Принимая
во внимание, что этот полуглухой, полуслепой человек едва ли
может принести вред, я не настаиваю на применении строгих
мер и полагаю, что в отношении его возможно полное освобож-
дение от наказания .
В отношении двух других подсудимых этой группы я ни-
коим образом не могу стоять на такой же точке зрения Я дол-
жен подробно остановиться на вопросах следственного хар п,-
тера. так как полагаю, что зашита будет атаковывать, главным
образом, с этой стироны, доказывая, что «плевание» имело ме-
сто. Позвольте установить определенный критерий для оценки
улик; показания той и другой стироны не могут послужит», нам
материалом, но котором было бы возможно ба шрошпься с уве-
ренностью Савва заявлял, что плевали, и другие заявляли. что
нс плевали 11ужны объективные улики для решения вопроса, н
я попытаюсь их найти.
Кач было д« -Ю'* По словам Ионы, когда в церковь пришли
представители нлэстн. го Ефрем н другие были и облачении;
пришедшие потребовали вскрытия мошей, тут говорили, будто
бы было сказано: «Скорее поворачивайтесь», — но Ефрем кате-
горически отрицает эту фразу. Поил говорит далее, что в цер-
76
св„ курили и плевали, и рисует ряд возмутительных действий,
доходя до сообщения о «плевании».
Посмотрим, что говорят объективные улики. Когда Пони по-
шел и алтарь, там уже находились Ефрем и другие. Ефрем пока-
зал, что он в алтаре не был, а с другой стороны мальчики По-
кровский и Халанскнй пишут, что к Ефрему подошел человек,
который взял у него череп от мощей и плюнул Одно из двух:
млн Ефрем лжет или мальчики лгут. Далее говорится, что этот
человек обращался к Ефрему, но мы знаем, что Ефрем ничего
Че слышит и говорит в трубку. Вот два объективных момента
для оценки достоинства этих показаний.
Возьмем версию по этому же вопросу, сообщенную обвиня-
емым Максимовым Он говорит, что среди учеников начали хо-
дить слухи о «плевании», оп призвал к себе распространявших
(это было через I * ы месяца) и. чтобы в случае чего иметь пись-
менный документ, сказал: «Напишите». Мальчики говорят, что
он их убеждал, вам ничего за это не будет, Вполне понятно,
что когда их допрашивал следователь Шпинберг, они чувствова-
ли за собой ответственность и показали псе так, как н было в
Действительности. Пытаясь объяснить, почему при допросе следо-
вателем мальчики отрицали «плевание», один из защитников пы-
тался говорить насчет слез ребят при допросе, а другой упирал
та то, что при допросе присутствовало 15 человек; были, наконец,
соображая о неправильных приемах и запугивании со стороны
следователя. Позвольте обратить это протии вас самих. С вашей
точки зрения мальчики были запуганы потому, что тут было еще
15 человек и «высшее начальство», по можно ли допустить, что-
бы присланный из центра следователь, п присутствии 15 человек
Местных работников, решился па незаконное действие?
Когда перед трибуналом станет вопрос, кому поверить в
’Плевании»: Савве и мальчикам, когда последние подали пись-
менное заявление, или показанию тех же мальчиков у следова-
теля и единодушному заявлению присутствовавших в церкви
советских работников, причем последнее подкрепляется и обтг-
“ тнвными данными. — тогда, я полагаю, трибунал будет знать,
Кого считать правым н на чью сторону склониться.
Вопрос о степени виновности Саввы и Ионы, главных дея-
телей совершенно ясен, подходя к определению возмездия, я
Думаю, что Савва должен быть подвергнут изоляции до конца
•ражданской войны Ионе я полагал сначала требовать бплсе
Строгого наказания как игумену, игравшему, несомненно, в эти
Деле крупную роль. но. принимая во внимание объективный ма-
Чернпл считаю возможным применение одинаковой меры нака-
зания заключив обоих в концентрационный лагерь до конца
Сражд.чнской войны
Резюмируя сказанное, я полагаю, что революционный три-
бунал. опираясь ня данные следствия, прошлую деятельность
йолсуднмых и участие их в настоящем деле, согласится с моим
Определением.
77
Гражданин Самарин представляется ине явный, открытым
классовым врагом РСФСР, определенным противником советское
власти, и вопрос о мере возмездия может трактоваться н отно-
шении Самарина только как в отношении нашего классового
врага Поэтому Каковы бы ни были индивидуальные качества
гражданина Самарина. к нему может быть применим только
один метод опенки эго — оценка с точки зрения классовой
целесообразности Вы не забудьте и намерения гражданина Са-
марина пробраться с чужим паспортом на Украину, как он хотел
это сделать взяв паспорт у кооператора; это нам показало, что
связи у председателей дворянских обществ имеются и в совет
скнх организациях. В тяжелый момент, который приходится пе-
реживать Деникину, ему важна помощь тех деятелей царскогР
режима, которые стояли левее других, а в особенности имел*1
дерзость в свое время бороться против Распутина; Самарин бы»1
бы желанным гостем для Деникина Исходя из всех данных пр<’’
шедшего и настоящего, относясь к гражданину Самарину как *
деятелю царского режима, как к деятелю контрреволюционной
организации, как к организатору сообщества, результатом рабо-
ты которого были убийства и кровь, как к человеку, в отнощС'
нми которого нет никаких гарантий, что он в какой-либо мер*
прекратит свою деятельность (ибо отлично известно то упор"
ство, с которым борются за свои привилегии эти люди). — 3
заявляю совершенно спокойно: вопрос о полном уничтожений
гражданина Самарина и его расстреле является революционный
долгом и для менн представляется единственно правильным прИ'
говором
Точно так же в отношении гражданина Кузнецова я не виЖ*
тех моментов, которые могли бы остановить руку правосудий-
Если бы лаже полагать, что укрепляющееся положение респуб-
лики устраняет непосредственную опасность от таких лиц, ВС*
же мне представляется несомненным, что в этот период созиД^'
тельной работы, к которой мы теперь только сможем. накоНв^»
приступить. — в этот момент чистка авгиевых конюшен прокдИ'
того старого режима от старых деятелей-хамелеонов этих н**
добросовестных и иезуитски двоедушных лея гелей старого и1’
рядка, является требованием революционной необходимости.
Что касается гр Успенского и Цветкова, я полагаю, что оН’’
должны быть изолированы до конца гражданской войны, так Ж1
как Иона и Савва
Для дьякона Смирнова понесенное нм заключение уже
Статочно. и я считаю. что от дальнейшего наказания его можн^
освободить; в отношении гражданина Максимова заключение nJ
пять лет является совершенно достаточным сроком для времен
ного его обезвреження В отношении Халанского н Янников
думаю, что трибунал применит амнистию, признав преступлена*
доказанным. н предоставит им возможность загладить свою пи-
ну работой на том поприще, к которому они окажутся способ-
ными. Относительно Тузова я предложил бы трибуналу ллклю
7А
’пгп. его я лагерь до клипа гражданской войны, либо опреде-
лить гот или иной непродолжительный срок, может быть, в два
года, применяя все предыдущие амнистии. Я кончил. Дело те-
перь за губернским трибуналом.
(После речей защиты)
В течение нескольких часов подряд я слушал речи семерых
моих противников и невольно задумался Странный факт прои-
зошел здесь у нас на глазах, странный сдвиг в психике зашиты.
Они ярко демонстрировали и подчеркинали, что не разделяют
известных принципов. — и тем не менее достаточно им было в
течение пяти дней просидеть в рядах церковников, чтобы и в
их речах зазвучала елейность церковных речей
Я начну с речи защитника Брусиловского Не только вся
его речь прониклась этой елейностью, но он нашел необходимым
привести и массу цитат из священного писания Он совершен*
ио забыл что имеет здесь дело с революционным трибуналом,
рассматривающим судебный процесс, целью которого является
борьба с нашими противниками, и рассматривающим его только
с точки зрения революционной целесообразности Если эта це-
лесообразность потребует, чтобы карающий меч обрушился На
головы подсудимых, го никакие цитаты из священных писаний
и никакие убеждения еловом не помогут. И только с этой точки
врения и нужно подходить к вопросу.
Постановлением ВЧК. актом сегодняшнего дня об отмене
расстрелов как высшей меры наказания советская власть гордит-
ся Это — единственная в мире власть, которая исключительные
меры борьбы допускает только в исключительное время Акт об
отмене смертной казни есть лишь док пательство того, что
Контрреволюционный фронт усилиями рабочих и крестьян раз-
бит; но нс должно думать, что советская власть будет относиться
благосклонно к бандитам под каким бы флагом хотя бы сп ку-
лятивно-рслигнозным. они ни дерзали вперед выступить против
Пролетарской революции Это постановление об отмене смерт-
ной казни до известного времени сше не обязывает нас считать.
Что вопрос об отмене расстрелов разрешен раз навсегда Вот
Наш первый критерий, из которого нам следует исходить и этот
критерий будет проводиться определенно во все времена со-
ветской власти
Если же так ставить вопрос, если с этой точки зрения под-
ходить к рассмотрению всей совокупности обстоятельств. го
Нужно смотреть не только на арифметическую совокупность дея-
Ний, что гак усердно подчерчивает защитник Линекеров, указы-
вая, что п каждом из этих деяний подсудимых нет ничего и
Что нужно было бы опустить на голову хйрзюшип меч гаесь-
Доджна быть принята во внимание ися их органический совикун-
TJ
юсп». Мы охраняем себя ПС только от прошлого, НО И ОТ буду-
щего. Когда мы выдвигаем наше обвинение протнн представите-
лей класса, который имел громадное влияние на сознание масс
и н течение многих веков тяготел нал этим сознанием, го нельзя
говорить, что мы имеем дело только с отдельным.! фаьгамн.
Возьмпт.- брошюру Полозова и прочтите, что там говорится в
отношении революционной власти, возьмите все заявления выс-
шего духовенства, и вы увидите, что многократно и разнообраз-
но повторяется там одна классическая фраза «Русь могуча и бо-
iara. потому что оно богоносная Русь». Эти представители выс-
шего духовенства представляют себе государство н религию не-
разделимо цельными н связанными. Эти деятели стремятся орга-
низовать государственную жизнь так. чтобы власть была на-
сквозь пропитана религиозной идеологией церкви.
Для нас главная сущность нашей работы есть стремление со-
здать на земле, а не на небесах, как это следует по церковной
идеологии, мир и блаженство. Религиозная идеология — наш
ьраг. ибо мы поставили себе целью свержение всех прежних ку-
миров, всех прежних фетишей. И с этой точки зрения борьба с
нами, которые пользуются всеми средствами, чтобы проводить
свою проповедь, и угрожают, что нее непошшуюшиеся вам п >не-
сут кару в загробной жизни, — эта борьба для нас является цен-
тром Мы представители многомиллионных серых трудящихся
крестьянских и рабочих массгдля нас с вами не может быть ни-
какого примирения, и не словами о всепрощении должно окон-
читься настоящее дело Единственный его исход—полное уничто-
жение идеология представителей той сторэны, которая пользует-
ся еще неизжитыми предрассудками для подчинения себе масс.
Здесь для нас центр всего а не изолированные, пне этой
точки зрения взятые, деяния Кузнецова, Самарина и других. II
когда мы подходим с этой точки зрения к обвиняемым, то стал-
киваемся здесь с определенными носителями определенных илей;
мы сталкиваемся с церковно-политическим штабом, который,
прикрываясь лойяльностыо. добивается определенных целей.
Когда мы ставку» вопрос прямо, то мы обнаруживаем с нх сто-
р кил вполне определенные .над борьбы класс'вых врагов, II
вот. исходя нз эти точки зрения, мы не можем не притти к то-
му, о чем сейчас гик хитро, ток остроумно и так лицемерно умал-
чивал один нз защитников: он не назвал Тихона бунтарем исклю-
чительно потому, что те воззвания, которые распространялись,
воззвания об анафеме советской власти и ее работникам, грозят
т< лько лишением блаженства и милости бога Защитник далее
заявил, что он находит вполне легальными и лойяльнымн дейст-
вия церкви и даже брошюру Полозова; это — «только свобод-
ная религиозная пропаганда» Интересно, что пни говорят в их
свободной религиозной пропаганде; они говорят: «Восстаньте и
сплачивайтесь хотя бы при помощи набатного звона» Резуль-
таты этоП пропаганды продемонстрировал свидетель Громогла-
сов. который заявил, что он готов лечь грудью за патриаршее
ю
дело Поляжет ли костьми профессор Громоглэсов за дело тр\
дящнхея? Я думаю, что не вам, прослушавшим здесь все эти
дело, в течение пяти дней изучившим нее материалы итого про-
цесса, пойти на удочку подобных заявление.
В защиту Кузнецова защитник привел цитату, в которой
Кузнецов отстаивал сношения с комиссарами и заявлял, чти с
советской властью нужно считаться как с фактической Припятей
властью. И это говорится и защиту Кузнецова! А между тем эта
резолюция собрания Совета объединенных приходов была при
нята в том единственном смысле, что ни в каком случае не нуж-
но считаться с представителями советской власти как с легаль-
ной властью, а считаться с ними только как с властью фактиче-
ской. Надо вопрос брить так. как он есть. Нужно спросить граж-
данина Кузнецова, признает ли он общую линию политики со-
ветской власти, признает ли он ее или отрицает, относится по-
ложительно или осуждает? Нужно ли бороться протин поведе-
ния патриаршества,’святейшего синода и неси клерикальной пар-
тии, тын же, наоборот, нужно придерживаться прежнего взгля-
да? И на этот вопр*»с гражданин Кузнецов должен ответить или
ла. или нет Никаких компромиссных ответов, никаких полу-
ответов и уклонений быть не должно. Если мы просмотрим все
дело, мы нигде нн намека не найдем на этот положительный
Или отрицательный ответ, который должен был бы дать Кузне-
цов. Н<> всякий человек, стоящий на стороне, противоположной
нашим классовым интересам, является нашим врагом
Так же дело обстоит и относительно Самарина Тот апофеоз,
который мы выслушали от защитника Лнпскерова, меня убедил
в полной правильности моего требования применить высшую ме-
ру наказания Когда нам приходится сталкиваться с такими пре-
ступниками или противниками, как Савва и Иона. — это дело
одно; когда говори гея о политическом вожаке, тогда вопрос рез-
ко меняется. И вот мы сейчас спрашиваем чем себя проявил Са-
марин? Акты его деятельности и его поведения таковы. что .сле-
дить вывод о его лойяльностм очень затруднительно, и мы де-
лаем наши определенные выводы и заключаем, что вся природа
его деятельности была и будет направлена но пред Советской
республике, а вся его прошлая деятельность говорит за то, что
этот человек чужд и.:м он наш враг в нашей той борьбе.
Вся пришлая деятельность характеризует его, и нельзя рассчиты-
вать, что он откажется от своей политической борьбы, в кото-
рой достаточно себя пр* ж вил Я уже не говорю о его близких
отношениях к патриарху Тихону и его обращении к помощи дво-
рян по ту сторону рубежа.
Мы имеем дело не с белпольным членом известной партии,
которому внушены определенные идеи, а с классовым врагом.
Может быть, и не выявившим свое жало и спои острые копи.
Нам говорят, «по ВЧК отпустила Самарина. Но я должен ска-
зать. что этот акт со стороны ЧК еще нс является для него ам-
нистией иа вечные времена. Ничего подобного! Из какой су-
U. В. Крилгмки.
81
дебпой практики rm почерпнули нто? Революционный трибу-
нал может во всякое время применить к нему ту меру, котирую
найдет нужным. Но когда ком начинают вспоминал» о временах
царского режима, когда начинают говорить о лицах, которые во
времена итого режима проявили максимальную силу духа и
6ript/>c с режимом, и говорят, что лаже если они и преступны
перед нами, то все-таки мы должны принимать во внимание их
прошлое,—я спрошу: «Какую силу духа в этом отношении про-
явил гражданин Самарин?» Если говорить о том выступлении
перед Николаем, которое Самарин сделал по поводу Распутина,
или о том. что он ушел из Синода, то я не легко увлекающийся
человек и хорошо помню басню Крылова: там говорится о змее,
которая забралась к крестьянину с предложением няньчить его
детей... II я не могу поверить, что гражданин Самарин, посколь-
ку он дворянин и представитель старого порядка. помещик, вла-
деющий десятью тысячами десятин, поскольку он бывший уезд-
ный и губернский предводитель дворянства, поскольку он
бывший член судебной палаты и обер-прокурор Синода, чтоб
он мог состоять в одном с нами лагере. Поскольку он был пред
ставнтелем старого строя, постольку он и останется нм п борьбе
с наян—рабочим классом. Для пас совершенно достаточно и
того акта, что Самарип в тяжкое время борьбы пролетариата с
царизмом состоял председателем судебной палаты, в которой
рабочих >* крестьян осуждали на вечную каторгу, и теперь мы
нс станем с ним сснт!1ментлл1>ннчап>.
Я Думаю, что этого вполне достаточно. Я вчера утверждал
вполне определенно как установленный процессом факт, что
Самарин в своей атмосфере шипел би себе тот почет н то уни-
жение, к которым он привык. Что представит собой его борь-
ба с Распутиным, мы касаться этого не будем, потому что дм
нас, рабоче-крестьянской власти, было решительно безразлично,
кто бы из них кого победил — Самарин ли Распутина или Рас-
путин Самарина. От этого решительно ничего не изменилось бы.
точно так же, как мало изменилось для рабочих в свое время oi
объявления «весны» Лорне Меликовым или Святоцолк-МирсКнм.
Для нас все эти факты совершенно не важны, и для нас эти
расчеты никогда никакой роли не играли.
Мы ие будем оценивать Самарина с этой точки зрения, л
оценим его с точки зрения того класса, представителем которою
он является, и с точки зрения той деятельности, которую 0,1
проводил или будет приводить после. Моего мнения по поводу
гражданина l(yc.iienoti:i, Самарина и прочих in- могли поколебать
блестящие доводы их защиты, и я сегодня рк же, как н вчера,
определенно настаивал бы ни высшей мере их показания, ••1
расстреле.
Что касается остальных, то я пс считаю нужным повторяв
всего того, о чем мы говорили в течение пяти дней. Повторял»
весь этот уже изученный материал и говорить о том. кто, когда,
куда пошел, как говорил защитник Фальк, я считаю совершенно
К2
излишним Но так как защитникам угодно было поверить, <п«»
факт плевания ид моши был, го и я могу взять нз вер} покат >
ния свидетеля Бигпчева, который заявил, что никаких плеваний
не было; Тех I' других свидетелей я ставлю на одну доску, так
же как и Сакву и Иону, н спрашиваю: кому же я могу больше
поверить: видному ли советскому работнику или монахам. Если
вам угодно, станьте опять этот вопрос, но я полагаю, чго воз-
вращение к этому моменту совершенно излишне.
Позвольте мне теперь указать к еще раз нзпомпиТь вам, чти
сегодняшний акт постановление ВЧК мнляегся дли нас ак-
том, которым мы гордимся. Советское правительство показало,
что оно'проводнт свои пистлно|мен11н в жизнь в то время, когда
считает это нужным; но сделать заключение, что в этот момент
мы должны забыть обо всем, что мы желаем стереть все грани-
цы н смягчить все кары, которых кто-либо заслуживает, — эго
значит сделать реакционный в политически вредный шаг
Мы и так уже достаточно проявили актов милосердна. Мы
можем вспомнить пример генерала Краснова, который и Сыо. >-
ном клялся слонами русского генерала, что он не изменит рабо-
чим и крестьянам; однако после этой клятвы он убежал на Дон
н за этот акт нашего милосердия отплатил тем, что на целые
версты украсил дороги внеелиипми рабочих. Мы должны нести
борьбу с нашими классовыми противниками. Сямарнпымн и их
блудливыми лакеями Кузнецовыми, без послаблений и пощады»
и наш революционный орган не поступил бы целесообразно, ес-
ли бы вынес нм смягченный приговор. Революционный трибу-
нал в этом отношении не может иначе смотреть и должен лап»
и приговоре свою оценку деятельности Самарина и Кузнецова,
который может быть только высшей мерой наказания — рас-
стрелом.
Москоаский губернскнЛ рг нолюиноияыА трибунал приганпрал:
I. Гр. Спи лрин а Н гр Куля и цо в л, как алокнотпедсЛ иеркошгт*
«впрргьолмцнн и кпных прлгаа рзОоче-крегтьнпекой пласт, — к расстрел*.
Но Срииимал по пиимпняе амнистию ШШК от Г> на и бри 1919 года, ламе-
•птть расстрел заключением о концс1ггра1(И01Л1ь.Д лагерь ди опончлтстп»«ти
н<>'<ло рпЛочг крет.инсиоб плаетп над миронмм империалн mux, с лише-
нием общеппемного доверия
2 Гр Циетопд. Успенского п Нону (он же Фир г уф) м-
мкинтъ иод стражу с принудительными работами на 15 лет, но с примеме-
Чием амнистии нз 5 лет каждого; Успенскому «е пслсдсгиие п|>ешам-
•юга ьоараета считал» 1пклк»че»1мс усланным.
1 Гр ГЛ п «с мм опа, Canuy и Ту лапа заключить под стражу ж
10 лет каждого, но по применении umiukjiui сократить заключение до тр^х
аег каждому.
4 Гр. Ян мп к or о. Хала некого, Смирнова п Ефрсмп "1
иод стражи освободить пынеСЯ им условное осуждение
ИЗ «•
ДЕЛО «ТАКТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА»
Процесс так нлзыпземого Тактического центра вскрыл деятельное гь
ыисконских коитррсиолмщноппих организаций 19)8—1919 гг., постлиипших
себе целью свержение гоппекои плзстп путем вооружеямого восстания »
•мтивЯого содействия Деникину, Колчаку и другим бслопшрдейскнм гене-
ралам
Преддерителыюе следствие и показании нригисЧеянмх к делу лш уста
опили, что состоявшееся и августе 1917 года, т. е еше до Октябрьской
революции, московское совещание общественных деятелей под председа-
тельством бывшего прсдссДатеЛя ГосудирстиснНОЙ думы Родзянко ныделндз
IU своей среды тли на цапаемый Conn оСнпесттснных деятелей U Conn во-
дило до 30—40 виднейших участников Совещания нз числи промышленно
коп. иктиорнстов, кадетов м деятелей старого режима; основными про
гр дымными пунктами, объедини.ипимн членов Сонета, были; 1) борьба С
тговетогий властью; 2) восстановление частой сибетвсинистм и 3( прилил*
мне воиеппуииинной монархии как единственно приемлемой для Росам
формы цранлемни.
U феврале—марте 19)8 годя образин алея так называемый Правый
центр, куда вошли: Совет общественных деятелей. Торгово-примыш.п- <
ин Л комитет. Соа>п асмсльных собственников колени и правая группа,
гол общим руководством бывшего министр» Кряпиам'иил и г.роф Новго-
р дцеми Одновременно более левые влеыеггпа; народные социалисты, цр<
ные всеры. группа «Елнистпо» и правые ысньшепикп. вместе с ленымн кв*
летами, образовали Союз водрождення России; программа каждого ‘
объединений но существу более или непсе приближалась к програимс
Совета общественных деятелей. Раскол по вопросу о Брестском мире вы-
МаЛ уход уйди деятелей нз Правого иенгри. И в мае— пины- №18 Гола
ушедшие образовали новое объеднпенне. Национальный иеггтр, стоичпмй
ад /сыозикчссхой ориентации.
Зим ..г |У18—1919 гг НаткталыгыА тигр вошел в связь с существ'-
вашей Москве военной белогвордей. сой органечцией. ранее огИЗаИ’
ной с Прашам Цеигром и имевшей хаичительные ривствлсння в частях "
учрежлечкях Красной армии.
В начале 1919 года наступление Колчака и тяжелое положение СК»-
стекой власти вызвали у деителгй перечнелеииых организаций иадеждУ
ги
на скорое пяление советов: n целях измени» московской общественно
сти и. не менее того. и целях подготовки образовании новой илпстм, в
морге—апреле 1919 гола создался Тактический центр. объединивший Со-
пет общественных деятелей. НяинональммЙ Центр и Союз возрождения >•
орелепфлеиный шестью виднейшими деятелими. по дал от каждой оргапиая-
инн. Входившие п Тактический центр группы установили общую пдатфор-
му, а именно епосстпиппление госу дарственного единства России, нации-
шэдное собрание для разрешения «опроса о форме правления. едино-
личная военная диктатура, поестаиаиливаюшая и пране порядок н раз-
решающая па основах права линией собственное г w неотложные мероприя-
тия вкономнчссистго я социального характера»; одновременно Тактиче-
ский iiKini и ^сказывался аа признание Колчака «верховным правителем»
России. Тактически!» центр являлся высшим органом, наврав: я нт им дея-
тельность коцтрреполюинопчых оргшпиициЛ Мосшы и разрешавшим все
билес или менее крупные вопросы политического характера. Одновреи.-н-
ио он был связан с московской военной организацией и с зарубежными
Контррсполюииоиерамн: приежьдшпнй агент деникинской коитрразкедкн
Донни делал доклады в Тактическом ticirrpe.
По раскрытии деятельности Тактического потеря и связанных с ним
организаций был арестован рил лиц, принимавших участие в кгнтпц>-.-ло
aitiUHoiuiuft работе. Некоторые запели успели я разное мр ия скрыться из
пределов । .-спублики, и в отношении их дело слушалась Псрхоппыи щн-
бунлдим хаочно. сюда относятся А л с к с к и с к н й. А с т р о « (к.-д ). Аргу-
нов (C.-P.J. Чайковский (и. с.), П о р о д у я и п-Д с и и сон («11дпч-
етпо»>. Белпруссов (публицистгенерал Стогов, бывший министр
Хрквошенп проф. Новгородцев ti. д.). проф, Струве и друшс.
Непоерс.ктиемио же перед судом Верховного трибунала прелстилп 23
обонняемих, коим вменялось п пину участие в Кснпрренолюцмошшх орта-
нимщнпх. ппстлпивших себе целью свержение советской власти и уста-
Иснигиме в Р>сеии генеральской диктатуры.
В отношении втпх подсудимых следствием было установлено, что:
I» бывший товарищ мнянстрп инутрекннч дед Д ,М Щепкин входил в
С«>ист общественных деятелей, а .татем в Правый центр и Тактнч сх.|й
Центр; прииимл.1 участие в работах последнего. имел сношения е чзеи.тм
Ihk-ИИОЙ opraitHiaiuiM Генше-тьмлном Н осенью 1919 г. дал последнему по-
ручение достшогть ио юг снедении о положении в Москве: 2) бывший тонн-
рищ министра внутренние дел при Временном праамтсльегис С. М Ле-
онтьев жодил в те же, ню и Д М. Щепкин, оргапнзашш и. кроме
того, в особую исенкую комиссию, свплапшуюся с псениой организацией;
вед переговоры с агентом английской контрразведки Поль Дьюксом к его
помсипнпней Петровской и вместе с Щепкиным учтстдовы и даче того .|,с.
Что и последний, поручения ГсршсЛьмпцу. 3) 0|аяшяй тооэритц миннстрэ
itnyrpeniiiix дел при министерстве Нине и Времт-шпи праинтс.петие
С. Д. Урусов входил в Союз аемельиых г о Пет не нни к он н п Правый центр,
4) бывший чл и ill и IV пиударе шейной думы В. И С г е*м п к о в с к н й
uxo.tiu в Совет общественных деятелей в клчсстге представ и г ели Сои»«я
земельных собстпениикоп и разрабатывал для Совета вопросы аграрием
реформы; 6) проф В М. Уст икон, б) Проф Г. П Сергиевский н
') В С. М у рад еп и ч, состоя членами Совета общест&енимх деятелей
8Й
розрабатыпаля для него вопросы школы, а Устинов. кроме того, и naw*
тическую )1рогр«мму, 8) проф 0. Н К пт е реи иходил Совет обые
ставимых деятелей и участиовал и обсуждении и Состашенпи проекта» по
доспросим программы Совета. *Jl бывший фабрикант С. А. Мароа»# со*
стоял членом Торгоио-промышлн'НОта комитета, < татем Пряного шентра.
Национального центра и Совете общественных Деятелей. причем летом 1919 г,
передал Лсонтыну 'ОСО1 р. и Шепкину ГЛ1Ю1 р орг • ш иццоииые рас-
ходы Совета; 10» член коллегии Глаатопя II. И Виноградский и нече-
стие технического специалиста разрабатывал мхоягиателыпде илернмы и
гостами.। р иного роли записки Для Сокета общест пенных деыслей. I!)
юрист И И Шей млн разгибатытьт для Сонета же вопросы evioverpo*-
стал; Щ служащая Плолоонирти I И Молен на iicio.tm.ii пи Леонтьева
техническую работу, переписывая на машинке материалы Сонета обществем-
нмх деятелен н Пряного центра н расшифровывая секрет и ые донесения;
13) проф С П. Мельгунов принимал деятельное участие а организации
Союза возролдепия н являлся лидером его, л затем состоял членом Такти-
ческого центра; летом 1919 г. через дгннкннгкого шпионе, ротмистра До-
пинл. получил от представителя южной организации Титова сведения и
материалы; весной того же юла через Аисельроля направил п Пар < к т»-
письу Тактического центра о положенно п советской России; по поручению
Национального центра предпринял составление списка всех коммунистов. с
указанием их имен, революционных псевдонимов и занимаемых л<> ыкипег гй;
14) Н Д К о и д р а т t. е п (К и т з е в) входил п Соки возрождении, инфор-
мируя его о наг троениях в зсеропсхнх и кооперлтнп twx кругах, и учтет-
•свял в совещаниях по попову создания Тактического центра. 15»Г В Фи-
11 гнев II 16) В. О. ЛепнцкнА такжц юл. 1.111 п i'll,! ягмрождси.гя
и были точно осведомлены о лечтсльноетн представителей союза > Такти-
ческом центре к яоепион комиссии, причем Лепнцки А-Цезербяум чнформн-
рнпал союз о паетросипи рабочих и о положении в меньше чнхтгкнх кру-
гах; 17) В. Н Розаном состоял членом Петрогрпской группы Соютз
возрождения. которая вине.in та потможиостт. тнмоб» и г ина деятельности
городской думы после прихода Юденича, и несколько put пристани •
Москву дли свизн с главными руководителями С юза. 18) прзф С. А Ког-
л и р е и с к и А входил и Совет обшест Пенных д-ятслей. и доем п Нанио-
нальчиА пеитр и по поручению последнего организовал разработку основ-
ных положений по ризным вопросим государственного строите тыл по,
причем сам рязрабатыпи < нзциегзльн^ федератипиий. международный н
транспортный вопросы; 19) В II Муравьев, бывший начальник иотиги-
Ч1СКОГО кабинета п министерстве нлосфаиных дел Врстппиио правитель-
став, н 1918 г. иступил я Национал •ml) титр, осень и пцму 1918 г. пго-
яолнл на Hire, где «иергнчпо ЦСШержН1ИЛ сяпз|» со штабом -енерала Алек-
ееспэ и прдмынн полптпч *скимн грулнзчи юга. и работах Ниинопалыитгв
яентра принимал пидное участие. Особенно а вопросах ннострзчиой поли-
тики. 20) С Е Трубецкой к 1919 г вошел и И« 1Нопал|>НыН центр»
а затем состоял заместителем Н II Щгахнна и Герасимова о Тактическом
венгре, входил я c<>ct.ui поенной комиссии, при искре детве Л )1 Хруще-
вой субсилнрпьал от |;1з1111сп1.1лы»огп Центра контрревипюнн'нгрпв, заклю-
ченных а uocKDricKxx тюрьмах; 2!) нроф М С Ф е л ь д ш Т г Л н% прм*
иным бл1мы>г участие в дситслытостн Национального центра и рдэрабаты-
вй
мл политическую его платформу; 22) Л Н Хруще па. пользуясь положе-
нием члена политического Красного креста, получала от Национального
центра деньги it пещи и псредшшлл ни заключенным в Бутырской тюрьме
ч ей и и орган нтя ним Наниипалытого центра, полнись п атом деде посред-
ницей между ними и Нац попал иным центром; 23) Л. Л. Толстая предо-
ст а пл пл а свою ышрп'ру для заседании Тактического цемтр4 будучи пнилие
осведомлена о характере и цели втнх .тассдаиий; 24) Ю. Губорена-
Топоркова состояла членом ЦК партии к.-д. н принимали ангинное уча-
стие н работах ЦК. когда последний пплялся щохиошгтелсм всех загопоров
против советской власти*, имеете с другими членами ЦК была точно оспе-
доилсил о р» .и члене и партии и кош ррсполюаиии их о; тин ацних;
25) М. М. К и in к и и состоял учредителем Союза цозрождеипя и членом ЦК
к.-х партии, ириинмлч ангинное участие и дезие.тыюсти обеих органлза-
цьй; 26) JL Л Протопопов был активный членом Центральною коми*
тета кадетской партии. 2") Н < П уч к on состоял членом Союза рус-
ской молодежи, нмепшего зпдлчей организовать связь с крнетжаюшими в
Моск ну агентами Деникина и курьер.-, ми на Польши, по.тысхньать хтч ни»
ы :;>1иры. достать документы и проч, и 2») проф. Н. К. Кольцов со-
стоял членом Напнонзльного центра, прелое i залил дли сто занятий с ною
«гартнру и кабинет в Инсппухс экспериментальной биолегин и хранил
Денежные суммы Национального центра.
Лело слушалось Верховным ревтрибуналом ВЦНК с 16 по 20 августа
1920 г.
TonapHiuu су.гьн! Скоро исполнится три гола си гремели
< 'ктябрьской революции. три года сушестиовання н России пле-
сти рабочих и крестьян. За это время нс только подверглись
испытанию в исторической переоценке отдельные политические
партии и их программы, стойкость отдельных политических бор-
цов. правильность тактических линий и борьбе и т д„ — ибо по
всяком перевороте партийные группировки со своими програм-
мами подвергаются исторической переоценке, и одни оказывают-
ся политически правильными, другие рушатся, а их сторонники
переходят в другие политические лагери. В России за три года
совершилось гораздо большее. Целые обшестненные слои сошли
со сцены и рухнули в Лету, а с ними рухнули и политические
и юридические формы того социального уклада, который под-
держивался ними общественными Группами. В три дня в феврале
1917 года рухнул старый царский строй, со всеми его деятелями:
н октябре 1917 гида был нанесен второй удар, и рушились осно-
ву капиталистического строя и с ними — класс крупной инду-
стриальной буржуазии, фабрикатом и заводчиков, хозяев про-
мышленного и банковского капитала; в эти же дни Октября рух-
нул класс крупного зем овладения. Экономические основы бытия
ЭТИХ классов были вышиблены ударами рабочих и крестьян. С
тех пор пропасть, неизгладимая пропасть, которую не удалось
засыпать не только русской контрреволюции, по и интервентам
мировой буржуазии, отделяла нас от прошлого, от царской и
капиталистической России.
Но кроме этих крупных общественных группировок, кроме
земледельческой и торгово-промышленной буржуазии, существо-
вал и продолжает существовать сше «дли общественный слой,
над социальным бытием которого давно задумываются предста-
Н1псл|1 революционного социализма Этот общественный слой,
считающий себя своеобразной надклассовой группой, точно так
же подвергся за эти годы тому же испытанию всеобщей перс-
онами. Этот слой — так называемая интеллигенция.
Один из сидящих здесь защитников в частной беседе со
мной до суда сказал, что в атом процессе мы будем иметь дело
№
_с судом истории над деятельностью русской интеллигенции. О»
был прав, этот защитник, но я дополню: не забудем, что сеголпи
Вершится не только суд истории, н этом зале вершится сегодня
сь-рх этого суд Революции нал геми людьми, которые в эпоху
шчашнего в мире переворота дерзнули поднять щютмв него
руму Дта втирая политическая конкретная задача нн на минуту
н должна быть забываема памп, так же, как н задача подверг-
ну и, действительной исторической оценке судьбы того обще-
cthchhoio слоя, который и лице своих представителей занимает
сейчас скамью подсудимых.
Начиная от мало значительной фигуры подсудимой Молен-
ной, типичной интеллигентки, окончившей высшие педагогиче-
ские курсы, от молодого представителя интеллигенции Пучко-
1>а — до убеленных сединами профессоров, авторов научных
фолиантов, как Когляренскин. до бывших помещиков, собствен-
ников н фабрикантов, представители которых также сидят перед
нами, — все подсудимые принадлежат к этому социальному
слою, к интеллнгенпнн. И если вообще в основу вашего реше-
нии должен быть поставлен принцип: <нс по словам, а по делам
Познайте их», если вообще один хорошие слоив, вроде фраз о
демократических принципах и о правах народа, еще ничего не
доказывают в оценке деятельности человека, то и сейчас. при-
ступая к обсуждению деятельности всей этой социальной груп-
пировки. мы ДОЛЖНЫ исходить из следующей постановки во-
проса: с какими знаменами н лозунгами этот общественный слой
вступил в революцию, какие идеи н цели он наметил себе, когда
впервые бросился в горнило революционной борьбы, и с каким
багажом он. в копие концов, пришел сюда ни скамью подсуди
них, «по же может он мам в конечном итоге на этом историче-
ском процессе предъявить?
В первый период peno’iiomiH, в эпоху Керенского, предста-
вители революционной власти искали себе опору главным обра-
зом в ПН1СЛЛИПкили. На скамье подсудимых перед вами сидят
министры и товарищи министров эпохи Керенского начальник
Политического кабинета миинстерстна иностранных дел той же
эпохи, предстапителн Совета общественных деятелей, который в
•криод московского совещания насчитывал до тысячи членов н
все время был тесно связан с бежавшими из пределов Россия
своими руководителями—Родзянко и другими. В тот период, из
словах, по крайней мерс, основной идеей всех этих групп явля-
лось — установить нечто обратное тому, что было раньше прн
царском строе. Если там был деспотизм, подавление всякого спо-
бодного проявления волн рабочих и крестьян, то лозунгом, напи-
санным, по крайней мере, нд знаменах этих групп, было осво-
бождение. В ближайшие месяцы после Февральской революции
под теми же знаменами, с такими же лозунгами принимают уча-
стие и правительстве и иредстанигелн социалистических партий,
всеры, меньшевики. народные социалисты.
Но явилась Октябрькая революция и положила грань между
«0
старой капиталистической Россией и первыми попытками социа-
листического созидании; она встала перед этими людьми как
факт действительности. С тех пор прошла три года. В течсп ie
трех лет. каждый день и каждую минуту перед нами постошпю
вставал одни и тот же настойчивый и упорный иопрос: на ра-
бочих и крестьян со всех сторон наседают прагм, наседает гер-
манский и антантовский империализм, наседает русская контрре-
волюция с черносотенными генералами; где вы. интеллигенты,
ни ту или ни »ту сторону баррикады? Здесь ли ны. вместе с ра-
бочими и крестьянами, с теми, кто произвел Октябрьский пере-
вари и тяжелые минуты всеобщего расстройства. вызванного
винной, экономической разрухой, голодом я ‘шидемияин? Пли
вы там, среди тех, кто ведет борьбу против нас, кто млквает
страну кровью, кто опирается на западный империализм и не
дает возможности строить социалистическую Россию?
Отиет, истинный ответ, — нс' слонами, а действиями, — был
ясен и бесспорен.
Если 1918 год стпе являлся годом неустойчивого равновесия,
когда весы истории еше не установили своей равнодействующей,
и представители Союза земельных собственников, Торгово-про*
мышлешюго центра, а с ними и другие группировки могли еще
нс верить в прочность власти советов, как направляющих орга-
нов. то для 1910 года этого извинительного соображения уже не
было В 1919 году наша борьба приняла совершенно отчетливый
характер. Наглядно и отчетливо обрисовались социальная сущ-
ность и цели тех сил. которые вели гражданскую войну против
советской России. 1919 год — год колчаковщины, Деникина и
Врангеля; здесь уже не было возможности дальнейших иллюзии,
здесь были сброшены псе покровы и со всей ясностью встала
дилемма: перед вами или диктатура царских черносотенных ге-
нерпок и идущих с ними тех социальных классов, которые были
ниспровергнуты революцией; или перед вами п бела рабочих и
крестьян, ведущих отчаянную самозащиту против этих нападе-
ний. Дилемма была ясна, — н вы, интеллигенты, сделали‘свой
выбор!
Вот почему в своей обвинительной речи я буду ставить в ос-
новную вину подсудимым их участие в топ или другой контрре-
волюционной организации именно в PJI9 году. Оставаясь в пре-
делах исторический перспективы, можно было бы еше считать
подобную деятельность н 1918 году только заблуждением. Но не
может быть такого извинения для деятельности подсудимых в
1919 году.
Что представляли собой те организации интеллигенции. от-
дельные участники которых сейчас занимают скамью подсудимых’
В первом оглашенном иною здесь документе, т с. н протоколе
совещания, имевшего место при генерале Деникине ни юге Рос-
сии. мы читаем фамилии лиц. персонально связанных с подсуди-
мыми и участвовавших в тех же. что и подсудимые, организа-
циях; это фамилии Астрова, Целищева, Федорова, Струве. Дея-
ио
ттльносп, этого совещания были явно контрреволюционной Про-
чптпипаи здесь : .тиски, с которой обратило Цредссдагель Ней-
тральною комитета Союза возрождения Мякотин к Деникину,
Прежде место устинавливает, что Мякотин от именй Союза при-
знает власть Деникина как закономерную и правовую Егу обра-
щения к Деникину с ходатайствами об изменениях деникинской
политик» в крестьянском еврейском. национальном вопросах, в
области административною управления • пр., - асе это ни в
Какой степени нс меняет основного положения* Мякотин н Цен-
тральный комитет Союза возрождения в борьбе, которую вела
советская Россия, оказались по ту стирону баррикады. рука об
руку с генералом Деникиным Уже то обстоятельство, что Мяко-
тин в этой записке характеризует политику Деникина как на-
правленную к удушению трудовых мисс, обнаруживает, что
для Мякотина с его политической группой* устремления деникин-
цев были совершен < i ясны Но. конечно. : ли Мякотина было
точно так же ясно, что в этой ожесточенной б «рьбе не место сове-
там ходатайствам И слезливым просьбам. которые не могут при-
вести ни к каким действенным. реальным результатам Только
классовым тяготением к реакции и сознанием собственного бес-
силии и старческой немощи можно объяснить, что те же деяте-
ли, которые раньше в своих программах отстаивали лозунги на-
родоправства и народного освобождения. теперь избрали путь
слезливых обращений к Деникину
То же самое мы видим и г» другом оглашенном здесь доку-
менте Подписанный председателем «Центрального комитета На-
ционального центра* Федоровым теснейшим образом связанный
с некоторыми из ПОДСУХ'МЫХ, этот документ излагает програм-
му Национального центра, в откровенной <|юрмс соглашается с
Действиями Деникина и содидарн•< «руст с ним как представите-
лей Национального центра, так и представителей Союза возрож-
дения.
Этих двух документов, двух основных улик обвинения, ни-
кто нз присутствующих здесь не дерзнет отрицать Эти факты,
»ы, товарищи судьи, положите в осипну вашего сужлення. котла
будете оценивать показания, данные подсудимыми на судебном
следствии.
Здесь, па суде, перед нами прошли картины деятельности
Союза возрождения, кадетской партии, I |.шноиал1>мог<1 центра,
Сонета общественных деятелей и, Наконец. Общее асу дарствен-
ного совещания при Деникине Псе эти организации сю ял я па
совершенно ипредсленн >й позиции, все они пели с советской
Россией о*,рытую вооруженную борьбу. Совершенно ясно, что
Деятели, находившиеся внутри России, стошилие на точке зре-
ния неприэнавання советской власти и одновременно вступив-
шие в сношения с представителями враждебных нам партий,
Получавшие от их агентов ннф< рмаиню, посылавшие нм. нашим
противникам, ин Формации о состоянии России. — совершенно
тсно, что эти лица являются государственными измешшк.мн;
91
эти деятели в период ожесточенной борьбы вступили в протнво-
государственные сношения с вождями органнзацнй, ведущих
открытую войну с нами. Вот основное положение. и исходя из
него следует оценивать псе, что говорилось здесь обвиняемыми.
Вспомним вырвавшееся из уст подсудимого Фельдштейна
показание, что один из наиболее активных деятелей контррево-
люционных организаций, Н. II. Щепкин, говорил: «Так дальше
продолжаться не может; к июлю 1919 года должен наметиться
перелом' Перелом наметился, и повлек за собою... августовский
разгром их организаций; но, по словам того же» Фельдштейна.
они сознательно шли на го, что их ожидало в случае раскрытия
организации; они зинли, что с ними поступят гю всей строгост>1
революционного закона. Отсюда с очевидностью следует вывод,
что участники хоНтррсполюцнонних организаций не только со-
знательно входили п связь со своими зарубежными едино-
мышленниками, по и сознательно нс закрывали глаз па го, что
означают их ДСЙС1ВИЯ для нас и что ожидает их самих в цлучас
обнаружения предательства.
Здесь обвиняемые говорили, чти сведения, получавшиеся
инн из враждебного нам стана, были только информацией. Как
выразился гражданин Кишкин, он слушал эту ни<|и>рмацию как
«человек, который нс хочет быть слепым и стремится у.шап. все,
чти делается всюду». Но эт и /рбьяснения нс могут изгладить то-
го, что обвиняемые, во-первых, знали, что осведомление шло от
враждебных, ведущих с нами гражданскую войну, сил; во-ато-
ры , что подсудимые организовали гак наминаемый «Тактиче-
ский центр» н целях объединения всех групп, связанных отри-
цательным отношением к советскому строю; что они столковыва-
лись и ci отрицались между собою о том, каков должен быть
государственный строй после пиления советского строя, в ре-
зультате действий Деникина и Колчака. И даже, если бы дл»
этого падения советской власти обвиняемые здесь, в Москве не
ударили пальцем о па ieu, — все равно: в момент ожесточенной
6opt*6iJ. и момент объявления страны вооруженным лагерем, ко-
торый отбивается от наседающих врагов. — в такой момент да-
же разговоры за чашкой чая о том, какой строй должен сменить
падающую якобы советскую власть, являются контрреволюцион-
ным актом. Тс самые гражданские ибнз.. ч о которых
много говорили здесь некоторые обвиняемые, диктовали ни
одно: напрячь все силы, чтобы усилить самооборону и отпор, ко-
торый советская Россия в муках давала своим врагам, а не тол-
ковать и том, какой строй лучше всего установить после паде-
ния с> ин темой власти. Во время гражданской войны преступно
нс только всякое действие, всякий шаг, подготовляющий рестав-
рацию иного порядка, чем тот. каков установлен советский вла
стъю, — преступно само бездействие
Здесь я подхожу к кардинальному пункту обвинения, о несо-
гласии с которым заявляли все подсудимые. Я утверждаю, что
в конечном счете все действия обвиняемых подготовляли гене-
рильскую диктатуру, знаменующую собой реставрацию кзпнта-
-чнстичсского строя и установление дофенрзльского порядка
Опытом революции доказано.^что генеральская диктатура,
кто бы ни возглавлял ее — Деникин. Колчак или кто другой, —
всегда несет с собой осуществление классовых вожделений сво-
их сторонников — помещиков и других капиталистических
групп,—соответственную политическую программу и, конечно,
реставрацию капиталистического строя, Некоторые из подсуди-
мых указали, что они, как были, так н остались сторонниками
'"евральской революции. и что они только не принимают рево-
люцию Октября. Наивно предполагать, что реставрация, произ-
веденная каким-либо на генералов, которым так сочувствовали
подсудимые, повлекла бы за собой восстановление демократиче-
ского строя эпохи Февральской революции Историки. — а здесь
есть люди, претендующие на звание историков, — понимающие
<оть что-нибудь в истории, знают, что такие иллюзии — только
мыльные пузыри, пустые фразы, за которые жестоко платятся.
Историки знают, что когда в ожесточенной борьбе один класс
становится у власти вместо другого, то он делает это для осу-
ществления своих классовых вожделений, а не для чего-либо
иного; он идет только по линии, которую ему диктуют его клас-
совые интересы, и бесцельны преграды, которые хотели бы по-
ставит!. »тим вожделениям слезливые просьбу Мякотина и Фе-
дорова. Так было в Сибири, так было у Деникина и у Врангели,
гак бывает всегда в истории: начавшись с одних требований,
всякая реставрация представляет собой реставрацию подлинных
интересов того класса, который се осуществил Это должен
знать непкий сознательный политический деятель, а подсудимые
претендуют именоваться таковыми.
И даже если предположить невозможное, т. е. что вожди ре-
ставрации нс хотели бы такого крайнего уклона. — все равно!
Всякая несоветсхая власть несет с собой) реставрацию доон-
тябрьского положения: восстановление частной собственности на
Землю, поскрсшеннс частной собственности нз орудия произ-
водства, поднятие частного капитала По>тому пяление власти
советов знаменовало бы собой безусловную реставрацию капита-
листического строя и дореволюционного порядка Пот почему не-
лепы и смешны уверения, что нее разговоры о будущей власти
"елись «на Случай, если бы Колчак пришел» Когда здесь граж-
данин Розанов говорил, ’«то в Петрограде подсудимые обсужда-
ли план действии в случае прихода Юденича и решили «прежде
"сею озаботиться созывом демократической городск< й чумы»,
Мне хотелось им крикнуть: «Вы обязаны были думать прежде
"сего о том. что кз». бы лечь костьми. но не допустить Юдени-
ча I* Этого требует революция. — н всякая иная мысль в такой
Жгучий момент есть мысль о государствештой измене.
В дальнейшем я позволю себе отмести в сторону те обще-
ственно-политические группы, история которых уже покончена,
<1 принадлежность к которым я лаже нс хочу вменять в вину.
*.м
Эти группы — Торгово-промышленный комитет н Союз земель
пых собственников, Хоти эти оргпииззцнп по своему классовому
существу наиболее враждебны дли нас и наиболее опасны, но
лично мне смешно было бы обвинять помещика за те намерения,
которые он лелеет но отношению к власти, отобравшей у него
землю. Этих объединений я не буду ставить наряду с теми
контрреволюционными организациями 1919 года, протии кото-
рых хочу направип. острие своего обвинения. Из групп 1919 го-
да я остановлюсь прежде всего на основной, на так называемом
«Тактическом центре».
Я не стану оспаривать, что «Тактический центр» не был
стройной, согласованной и деталях. организацией с уставом?
членскими взносами, с определенной точно зафнксировзянп*-
ирограммон. Вопрос не в этом. вопрос в том, какова была сущ-
ность «Тактического центра». Установлено, что он представляя
собою объединенную делегацшо трех политических организаций:
Союз» возрождении. Национального центра и Сонета обществен
иых деятелей. Это была комиссия, бюро, созданное, как объяс-
нили подсудимые, для взаимного ознакомлении и для определе-
ния того, на чем эти организации могли бы сойтись и в чем они
расходятся; иначе говоря, «Тактический центр» был попыткой
политического блока.
С какой целью был создан этот союз трех политических ор-
ганизаций? Только затем, чтобы знать, кто как мыслит по по-
литическим вопросам? — Конечно, нет. Он создался дли того,
чтобы, зная, как мыслят объединенные центры этих организаций,
в известный момент определенно и согласованно действовать.
Теперь нам стюннятся понятными те П' казання отдельны'
обвиняемых, когда они говорили о предполагавшейся нх деятель-
ности в переходный после свержения советской власти период.
Понятны и те работы, которые были исполнены для них анато-
мами государственного прана, финансовых наук, экономических
отношений, судебными деятелями, работниками по народному
образованию и всеми иными. доставлявшими «Тактическому цен-
тру» свои труды
«Тактический центр» был политическим блоком Почему это
объединение* не было оформлено? Ответ ясен; потому «гто отли-
чительным признаком интеллигентской группы, как группы со
ниальной, является одновременная ее принадлежность ко всем
социальным группировкам, которые со.тавляют классовое обще-
ство. Составляя одну группу па формильному при паку, интел-
дигекцмя в то же время расслаивавгеч по Классовым группиров-
кам Отсюда следует, что вполне согласоэаиного, программного
политического объединения н этом случае и не могло быть;'Мог-
ла сущестнонать только попытка добиться, хотя бы п сам tax об-
щих формах, выражения основных линий. Эта попытка и была
оформлена н виде «Тактического центра». Мы хорошо знаем п
эти оснэпные линии объединения — их было три: «единая, неде-
лимая» Россия (в понимании генерала Деникина); едниилн'шзя
диктаторская власть в течение переходного периода; наконец,
«последствии, когда улягутся классовые страсти,—-созыв нацио-
нального собрания.
Обвиняемый Мельгунов здесь возражал, что якобы Союз
возрождения никогда нс соглашался из установление- в будущем
единоличной диктаторской власти и допускал лишь организации»
директории. Однако этому заявлению следует противопоставить
показания целого ряда подсудимых, которые признавали, что
хотя соглашении в этом вопросе достигнуто не было, но что под
единоличной властью диктатуры они конкретно разумели Кол-
чака. Но если бы мы даже признали, что прав .Мельгунов, а н-
остальные обвиняемые, — что «Тактический центр» мечтал нс об
единоличной диктатуре, а о тройке, пятерке, хоть о целой ди-
ректории с диктаторскими полномочиями. — нс все ли это р .п-
Но для нас, ведущих борьбу зп существование советской власти?
Не все ли равно, что здесь готовил нам Мельгунов, соглашаясь
на пятерку, и что готовил Леонтьев, заявивший. что пи стоит .-а
единоличного правителя? Результат был бы псе равно один: в
единоличный диктатор и пятерка стали бы проделывать одниэ-
Хоане эксперименты па спинах рабочих и крестьян.
Для нас важен факт, что «Тактический центр» объединил я
согласовал антисоветскую деятельность рила лиц. от крупных
Промышленных капиталистов до народных социалистов, меньше-
Ьихов и эсеров включительно. Дли нас важно, что в течение гп
Реля --августа 1919 толп, когда Колчак доходил до Волги, з Де-
никин до Тулы, — в этот период внутри России создался согла-
сованный антисоветский фронт всех политических группировок.
Начиная от левых и кончая правыми. И это согласование было
Проведено «Тактическим ней грим».
Некоторые из подсудимых пытались утверждать, что вся
Деятельность «Тактического центра» состояла только в «гоаоре-
чц;|» и ограничивалась обсуждениями политического положения.
Но так ли это? Я позволю себе спросить трибунал: отрицал ли
>Десь кто-нибудь, что Хартулари, Азаревич и Донни делали до-
клады в организациях, входивших в центр? — Нет. не orpiniax
Никто. Обвиняемые говорят: отдельные члены совещаний не зкз-
<И,' что Хартулари — начальник контрразведки Деникина, что
Донни послан с юга от Хартулари, что Пиль Дьюкс имеет связи
с Антантой а т. д. Но когда вы выслушивали на совещаниях л<>
*лады этих «делегатов» с Дона и из Сибири, — что же. дышали
^н эти доклады .объективностью рассказа о том, что имела там
Место? Конечно, нет. Эго были сообщения ваших политических
единомышленников, объединенных с вами общей идеей борьбы
чротнв советской илзстн. Нс зная, что Хартулари был начальни-
ком враждебной нам контрразведки, вы отлично понимали, с ка-
кой целью и какого содержания «нш|юрыацни» давал Хартулари!
Мы делаем логический вывод из того, что знаем. И когда под-
«Уднмые нам заявляют, что в своих сообщениях Хартуларя гово-
рил только о личных делах, я отвечаю; всем подобным заявле-
чиям заинтересованных лнц иы противопоставляем железную
революци инн у ю логику.
Доклзаж». что Хартуларн. Донни н Лзареоич были в Москве.
Донни являлся к Мельгунову, привезя ему поклон нз-за рубежа,
от I нтонз и Мякотина, и просил направить его к какому «ибудь
из московских деятелей; Мельгунов направил его к Щепкину.
Мы знаем также, что Хартуларн предупреждал о Доннне. реко-
мендуя нс особенно доверять ему и не пускать его внутрь орга-
низации. Отсюда мы можем сделать безошибочный вывод о
том. с какой собственно нел| о приезжал Донни в какова была
его «нн^юрмация».
Но даже допустим на минуту, что посещения Лопина и Хар-
-гулари не доказывают сношений с зарубежной контрреволюцией.
Что могут возразить подсудимые относительно деятельности
«Тактического центра» в плоскости его сношений с военной ор-
ганизацией? Наличие контрреволюционного военного заговора в
Мтккне доказано: ио главе его стояли генералы Стогов, Кузне-
цов и Ступин, все они бывали па заседаниях «Тактического цен-
тра» и докладывали там и своей организации Представители
«Тактического центра» спрашивали их, каку •< численность пред-
стшьтяег военная организация, на что они рассчитывают, связа-
ны ли с извне действующими пооруженнымн силами Следова-
тельно, в тайной организации «Тактического центра» принимали
-близкое участие представители военного заговора, которые ста-
вили своей целью вооруженное выступление против советской
власти н рассчитывали на государственную измену наших воен-
ных сил. Этого тоже отрицать нельзя
Нам пытались доказывать, что беседы подсудимых с этими
заговорщиками имели характер академических рассуждений Но
характер этих собеседований нам совершенно ясен Когда один
из обвиняемых рассказывал об авингюрнстических замыслах Сто-
гова запить московскую радиостанцию, охватить бульварное
кольцо и т п., я спросил: что лежит в основе рассказа Стогова
о своих ПЛ.1НЗХ. академическая Г>- ги>иич или контрреволюцион-
ное депо? /X г обстановке августа 1919 гидз. в период наступле-
нии Деникина. не есть ли даже тюл?>',ная болтовня — контрре-
волюционное деяние? Эти лштые, обнаружившиеся на судебном
следствии, тоже сами говорят за себя
«Тактический центр», збьсднкнпшнЛся на платформе призшг
ння перечисленных мною выше трех пунктов и оргиннзовяншнЛ
общий янтмсо|1стский фронт, представляет собой» ярко выряжен-
ную контрреволюционную организацию, он должен быть оп-
ределен как организация военною заговора, с намерением но-
оружейного выступлении вошедшая и связь с активными деяте-
лями из рядов Деникина. Строн эту организацию, создавшие ее
липа знали, по словам обвиняемого Фельлштейна, всю тяжесть
наказания, которое их ожидало, и были готовы его понести. Этн
деятели «Тактического центра» — граждане Леонтьев. IПенкин.
Мельгунов и Трубецкой. Их сношения с военными организация-
ми. с Полем Дьюксом и другими шпионами достаточно выясни-
лись на суде, н вино их дальнейших доказательств не требует
Из остальных подсудимых я должен прежде нссго остано-
питься на тех. которые нсгюсрслстпсино окалывали содействие
мару «Тактического центра» Сюда относятся гр Малоила, кото-
рая по предложению Леонтьев.! выполняла расшнЦфонку шиф-
рованных писем. Я спросил гражданку Маленну «Вы читали
содержание переписки и вам оно было известно; что же. заду-
мывались вы над характером своей работы, или считали се впил
Не допустимым делом?». Она ответила: «Да. считали допусти-
мым». Это ci ;ъ соучастие в контрреволюции, и Мдленнл несет
!»>( тяжесть отпстспн 11НОСТИ а т псе содеянное сю но поручению
Леонтьева.
В том же положении стоят и два других лица- гражданка
Толстая и гражданин Кольцов. Здесь вызвали смех слова граж-
данки Толстой, когда ид мой вопрос, что они делала в совета-
Нивх, они ответили; «Ставила самовар» Но, исполняя зги обязан-
ное тн гостеприимной хозяйки, вы. гражданка Толстая, звала
что предоставляете квартиру для антисоветской организации,
пы сами признали это. здесь—доказанное соучастие в крнтрре-
колюциони ift организации путем предоставления дли се заседа-
ний помещения и сознательное оказание СЙ 8ТИМ путем солей-
ствия. Профессор биология гражданин Кольцов точно так же
пр.-доставлял спою квартиру для заседаний коптррсполюниои-
Ной оргзннзлнни и ь своем научном кабинете в стенах института
оц л пи рам и месяц собирал представителей коитрреволкшнон*
но.: группы. При этом—очевидно, п силу гостеприимства—он не
счел себя вправе отказаться от вступления в эту организацию,
ко: ш сиу сделали такое предложение, и лишь ^пивил, что он
4»ст.41лнсг за .бой право продолжать научные работы и сохра-
ню . с л мостомiединый о ты шстпческлй образ мыслей Не будем
Оспаривать этого рода права на научную работу и на самостоя-
тел шесть сотылис инкского мышления гр. Кольцова. — дли
опенки се нам достаточно участия Кольцова п кпнгррсволюцнок-
ион организации хотя бы только путем предоставления для нес
квартиры. Когда вы, товарищи судьи, будете взвешипап. эти
Факты из деятель пости Кольцова, вспомните, как строго нам при-
ходится а период гражданской войны карать рабочих и кресл-
иц ы сравнительно ничтожные и творимые по несознательности
Чоигррсволюн ионные проступки Соответственно оцените и это-
•о деятеля, который. прикрываясь эпапием профессора и кмму-
"итетом ученого, в стенах здания, предоставленного ему совет
Пн*1 властью для занятий, содействует контрреволюционной ор.
.ннлацнн и сам принимает в вей активное участие.
К этой же категории обвиняемых я опюшу и гражданина
Ну । кои а. В его ответах лп вопрос об его отношении к советской
•Масти и слышал дивно известный, трафаретный мотив, что, мол.
сог лская власть есть факт, в гражданской войне она выходит
Победительницей, а потому он. Пучков, всякое вооруженное вы-
Й. К. KvM»itso.
г
97
ступление против нее считает сейчас бессмысленным Каи поум-
нел теперь гражданин Пушат) Когда он принимал от граждани-
на Гершельмана поручение разыскивать квартиры, красть пас-
порта. собирать шпионские сведения, — тогда идейного пере-
лома п его сознании не было! Он понимал, что делал, ему 2"<
лет, — он уже достаточно взрослый человек, этот старший дело-
производитель Главного санитарного управления. Я полагаю,
что за совершенную им кражу паспортов трибунал воздаст это-
му старшему делопроизводителю должное но делам его.
Обращаясь теперь к группе подсудимых, участвовавших в
Национальном центре и Союзе общественных деятелей и оказав-
ших содействие организации «Тактического центра», я должен
•рормулнроватъ основное положение; наш лозунг объявлении
страны в 1919 году па поенном положении нс был фразой; мы
боролись зя самое Существование советской власти, отбивая на-
падения врагов извне и разрушая замыслы заговорщиков вну-
три страны; поэтому и отношении всех тех подсудимых, кото-
рые в той или иной форме оказывали содействие контрреволю-
ционным организациям, мы должны стоять на точке зрении са
мой беспощадной борьбы.
Гражданин Шейман помогал контрреволюционной организа-
ции. составляя записки об основах судебного строя после ожн
давшегося чм переворота, о том. какие права должны быть дв;гы
военному глаанокомандуюни му и об изъятии дел из общей под-
судности для передачи их военно-окружным судам Гражданин
Муралсяич написал для той же организация книгу о народном
образовании Гражданин Сгемпковскнй разрабатывал для нее
аграрные вопросы В действиях всех этФх лиц я нижу не только
академическое изучение интересовавших их вопросов, а опреде-
ленное участие в контрреволюционной ррптнзапнн
Нро<|нсс<>р Котлнремский, будучи участником рядя контрре-
волюционных объединений. составлял для них записки о феде-
ративном усгройстне России. И когда здесь я услышал заявление
того же Коыир'вского. что по этому же вопросу он сост.чыпл
записку и для советской власти, его личность получила в мои*
глазах совершенно определенную оценку; я думаю, что совет-
ской власти вовсе не нужны такого рода работники Ято отно-
сится одинаково и к проф. Сергиевскому, разрабатывавшему
для организации вопроси школы, л здесь иа суде избравшему,
ио остроумному выражению защитника, «систему двойного стра-
хов шин». и к гражданину Виногрндсхому который участвовал в
обсуждения основных положений программы Совета обшествсЯ-
ных деятелей, а теперь будто бы является осью, на которой деО-
жится советский Главтоп: — ко всем этим липам, исходя из со-
ображений безопасности Советской республики, следует ОТНЕС-
ТИСЬ с максимальной строгостью. Врангель еще жив. и доверять
лойяльностн этих хамелеонов невозможно.
Дальше следует группа обвиняемых, состоящая из Ленинко-
»х> ЦедсрУаума, Розанова и Фнлитьсва. В моих глазах эта группа
08
представляет собой одно целое; ее единство в той, что все эти
ДНП» привыкли действовать В рабочих СЛОЯХ I! С»ЯЗПЛНСЬ С НИМ.1
голами общей борьбы; они, члены партии социал-демократов
меньшевиков, были ближе к интересам рабочего класса, чем ка-
кая-нибудь друган группа К делу приобщено сношение ПК
меньшевистской партии, которое заверяет, что если бы ЦК знал
о вхождении отдельных членов партии я Союз возрождения, то
такие члены были бы удалены нз партии Когда я здесь спраши-
вал обвиняемых, знал ли ЦК об участии их в Союзе возрожде
ния, они отвечали: может быть, знал, л может быть нет II-»
то обстоятельство, что Левицкий и Розанов участвовали в Сою
зс,— это доказано; что об этом сообщалось и печати, — эго то-
же факт; одинаково Доказано и го, что ЦК меньшсннков не
предпринимал шагов к исключению этих обвиняемых из партии
п они до сих пор состоят ее членами. А эго значит, что и вся
эта группа в целом, состоявшая ранее на левом крыле социали-
стического фронта. вошла и антисоветские ряды в самый тяже-
лый .тля республики период. Ее представители принимали уча
стне в этих рядах вместе с другими обвиняемыми. совещались с
ними, обсуждали «информации». Этого достаточно, чтобы в це-
лях ограждения безопасности советской власти отнестись к этой
группе с максимальной строгостью, более сурово, чем к участию
а этих же антисоветских организациях представителей Союза
земельных собетвсннкоп и Торгово-промышленного комитета
Перехожу к Морозову. Это — активный деятель враждеб-
ной нам Организации; я отношу его к категории соучастников, и
участие его выразилось н даче ЕМ) тысяч рублей на организаци-
онные нужды Состоя членом Торгово-промышленного комитета,
он одновременно работал в советских экономических учрежде-
ниях и при -том давал деньги ив поддержку контрреволюции С
Мая пи сентябрь он дал. и три раза: 40, 50 и 100 тысяч рублей.
Зашита Mop. ton л старалась доказать, что он дал эти деньги в
Уплату своих долгов, сделанных и 1918 году; но Морозов сам
здесь признался, что по существу нс знал, за что давал деньги
в организацию, и ля меня представляется совершенно ясным,
что Морозов финансировал контрреволюционное сообщество
Мне остается перейти к той группе подсудимых, которых
объединяет их общая принадлежность к кадетской партии Сюда
относятся Протопопов, Кишкин и Топоркова Губарева Перед ва-
ми, товарищи судьи, в опровержение обвинительного акта при
водились ую f iiinvi, что в 1918 году партия к.-л совещалась от-
крыто и не преследовалась властью, несмотря на декрет, объяв-
лявший се членов врагами парода: далее, что активнейшие участ-
ники партии находнлпп. М границей. а оставшиеся здесь п
ставлялн только маленькую, не нгразшую большой роли, группу
лни Напомню, что и ноябре 1917 года, в начальный период ак-
тивной борьбы ал советскую власть, партия к-л была постав-
лена вне закона, а ее члены объявлены врагами революции С
тех пор, поскольку деятельность членов партии к.-д не выпи-
99 Г
лпетея в конкретных формах, направленных против советской
ласти. никто нс запрещает им совещаний на общих основаниях,
t рамках ст 23 советской Конституции Но когда их заседания
приобретают определенно контрреволюционный характер, тогда
ноябрьский декрет 1917 года обрушивается на член я кадетской
партии со всей своей тяжестью Поэтому, когда я перед распо-
рядительном заседанием, трибунала составлял список лип. в от
номп-нии которых предлагал прекратить преследование. я в этот
список включил и членов Партин к‘-д., даже членом НК партии—
как Велихова. Кнзевсттсра и других, но Протопопова, Кишкина и
Топоркову я оставил на скамье подсудимых. Почему? Потому,
что, как установлено па судебном следствии, у этих лиц в 1919
году были собрания: там выслушивались ин(|юрмацни о том, что
лелэется у белых; тля Н. Н Щепкин делал свои доклады о сно-
шениях с Деникиным и Колчаком, там происходили беседы об
\ спешности дальнейшего продвижения колчаковской армии Де-
крет. объявляющий кадетов врагами народи, поэтому вновь по-
(уч.м.т свою силу, раз эти факты установлены Обнаружив, что
ил квартирах Протопопова, Khiiikhh:i и Топорковой-Губоревой
происходили совещании о сношениях с белыми, мы должны кия-
лнфнпнровзп. этих лип как врагов народа, поэтому и считаю н
полном мере доказанным то общее обвинение, которое форму-
лировано в отношении этих лиц обвинительным актом они яв
ляются участниками контрреволюционной организации. поставив-
шей себе целью низвержение советской власти к замену се ге-
неральской диктатурой
Позвольте вернуться к общим выводам.
Итак, данная группа дни в копне 1919 года осуществила ряд
действий, которые следует охарактеризовать хак сношения с
контрреволюционными силами генералов Колчаки и Цсиникна, .
английской разведкой, с предстзнителими зарубежных протнвл-
советскнх npt анн.таннй в Париже, па юге. н Яссах Вся зта грум
пл интеллигентов поставила себе задачей способствовать прибли-
жению момента вступления Деникина пли Колчака и столицу со-
ветской России. Вся оцп, и лице атого «Тактического обт-еднне
ния> разных группировок, начиная от правых мемьшекнкоп и
кончая торгопо промышленниками, оказалось шт ту сторону бар-
рикады; тяга к буржуазному строю оказалась у подсудимых
сильнее пространных фраз о народовластии и о правах нжродь.
а и практике жиэнетпюй борьбы они оказались нс с нами, а пр •
тин нас.
Сейчас наступает иной момент. 1920 год принес с собой н"
-Ую опасность со стороны Польши, новое напряжение сид со-
иетской России для борьбы; затем—победу республики на ноль
схом фронте, фактическое признание ношей моти представите-
тяни мирового империализма и. наконец, фактическое нетув
леннс рабоче-хрестьянскоА России н ряды европейских держа»,
которые начинают считаться с нами как с мировой державой. В
связи с этим а рядах шггеллнгеинни опягь намечается новый пе-
ню
рслом. целый ряд ее представителей, подводя mwih своей бор-
бы ПроТИИ рпбочих н крестьян говорит: мы ошибались. МЫ С:
.-наем смой ошибки а в дальнейшем как граждане будем испил
пять свои обязанности к советской власти вполне лоНяльно Я
не хотел бы утверждать. что эти заявления не заслуживают не
ры, но я думав*, что лойяльностъ каждою такого дина должна
быть сначала доказана на деле Не забывайте, что Врангель еще
жив; нс забывайте, что в феврале лгого же 1920 юла был мо-
мент, когда наше положение было крайне тяжело, и враги мни
Мали Киси Нс забывайте что соратники подсудимых там, в пан-
ской Польше, хотя бы Родиче», продолжают писать филнппл
ки против России я призывают иностранцев к вмешательству и
русские дела Вот почему у меня нет особой охоты верить этим
показаниям подсудимых...
Но я не хочу для отдельны* представителей данной соцн
длиной группы закрывать полной возможности доказать этот Пе-
релом И отношении пяти подсудимых я считаю возможным спо-
койно заявить. что не требую никакого нх наказании Это Ка
•ается граждан Муравьева и Урусова; они могут выйти отсю 11
свободными и продолжить доказывать па деле лойяльностъ сип-
его отношения к советской власти Гражданин Кондратьев от-|
•-.рыто свндс1е.тьствовал перед трибуналом о переломе своих убе-
ждений. и я чувствую себя вправе не требовать Для него кары,
Я не хочу, чтобы гражданин Кондратьев понял меня так. что
его заявление искупило его вину, я не хочу, чгиб кто-нибудь
решил, что достаточно одного заявления о гражданской лойчл.
ностн, чтобы со скамьи подсудимых уйти на свободу, — нет я
хотел услышать в заявлении Кондратьева потки действительной
искренности, — и уверен, что слышал их н потому не требую
никакою паказп’шя в отшнпенкн Кондратьева, Точно так же —
в отношении граждан Фельдштсйла и Хрущевой: пусть уйдут
инн отсюда свободными.
Я нс могу’ тах отнестись к гражданкам Моленной, Толстой,
Топорковой; к гражданам Протопопову, Кольцову, Кишкину,
Муралсвичу it К иггерену Этих подсудимых, как опасных дла
советской республики. следует иаолнроМТЬ и заключить в ла-
герь до разгрома upanre.ieucKOio фронта До этого момент и
он, может быть, не так ta.iCK — перечисленные подсудимые, бе-
зусловно, должны быть изолированы от остальной общсствсшн й
среды.
Более активных деятелей этой группы подсудимых: Пучкова
ч| кражу паспортов и дачу справок: Морозова за дачу дсн* г;
Шсймзна за его богатые юридические познании н, накипел. '
Стемпкопского за такие же познания в аграрном вопросе — я
полагаю достаточным заключить на два года в лагерь, с тем.
itv 'jn их познании по CHeuiidabiiocrii могли быть использованы
<огласив положению о концентрационных лагерях. Эта мера на-
казания обезопасит советскую власть от названных подсудимых
па остающееся время тяжелого переходного периода.
101
Граждан Левицкого, Розанова и Филаты па я рассматриваю
как лиц, деятельность которых может быт» вредна во все время
до окончательного установлении основ социалистического стром
Эти обвиняемые доказали на деле, что способны вредить совет
лому строю в той самой среде, которая является главной им
шей базой, средн рабочих; поэтому я требую .ня них нзолв
пни на пять лет.
R отношении граждан Котляревского, Виноградского. Серги-
евского и Устинова я полагаю, что они заслужили десять лет
изоляции, с запрещением и дальнейшем советской работы Счи-
таю. что этого будет достаточно, чтобы обезопасить советскую
власть от этих перевертней и хамелеонов
Наконец, остается последняя группа: Мельгунов, Леонтьев.
lllcin.iiи и Трубецкой. Двое из них были активными членами
поенной комиссии, и все четверо являются руководителями <Так-
тнческого центра». В Верховном революционном трибунале их
деятельность найдет оди\ оценку, одни приговор расстрел
Мне предстоит пне коснуться деятельности тех лиц, в от-
ношении которых Верховный трибунал решил слушаю дело за
очно Считаю себя обязанным заявить трибуналу, что по мате-
риалам. которые имелись в моих руках. я не нашел в себе силы
я отношении всех этих лип поддерживать полностью обвинение
п участии н контрреволюционных организациях, но я не нахожу
возможным и отказаться от их обвинения. Поэтому и разделяю
их на две группы и прошу трибунал ныделшь нз дела часть этих
лиц впредь до их розыска, чтобы затем судить их. только я от-
ношении другой группы, окончательно и бесповоротно зактей
мившен себя контрреволюционной деятельностью, я предлагаю
вынести заочный приговор. В этой груши на первое место я
ставлю Астрова, о котором имеются достаточные данные в деле
Фигуры Аргунова. Авксентьева и Члексннского дли нас со-
вершенно ясны, л деятельность их нс требует специального осве-
i'ii-нне. Но так как к данному делу они нс имеют нсиосрсдгтвен-
ного отношения н следа пенный материал не содержит соответ-
ствующих данных/ я полагаю, что в отношении их дело может
быть выделено, как и ц отношении Бунакова
Но Астров и с ним Мякотин заслужили полностью заочный
приговор, так же. как Чайковский. глава северного прлпнтсль-
чнл в член Союза возрождения Го же и Гершельман, чья связь
с югом и деятельность здесь достаточно раскрылись то же Тн
хомироп. Стогов — деятели военной организации. полгоговлин*
шие военный заговор Федоров председатель Национального
центра, чьи записки приобщены к делу. Червей Видали. Стру
не. Гурко. Кривошеин. Донни. А зрении. Фабрициус, Титов — в
отношении всех этих лнц - обвинительные данные установлены
полностью, н контрреволюцношшя их роль и здесь и зз рубежом
ясна Я полагаю, что согласно ст. Основного положения о
трибуналах, разрешающей лиц, которые находятся вне террито-
рии РСФСР, судить заочно, - названным мною деятелям может
1Ш
быть вынесся заочный приговор ' Io какой приговор! Если бы
они были у нас под руками, то этс был бы расстрел; объявлять
же им расстрел, когда они находятся вне пределов досягаемо
сгн, бесцельно Я предлагаю трибуналу объявить этих лиц нз
гнанпымн навсегда из пределов республики объявить их вра-
гами народа и революции и предупрс лить. что. явившись на тер-
риторию советской власти (гели только они дерзнут нз ней по-
явиться), они будут расстреляны первым органом власти, кото
рын у< глиоцит их личность Вот. по моему убеждению, те меры
предупреждения и самообороны, которые должны быть приняты
ikpxouHUM трибуналом н отношении этой группы лиц
Товарищи судьи! Материалы л того дела с полной ясностью
показали, как русская интелгнгениня, войдя в горнило революции
с лозунгами народовластия, вышла из него союзником черных
генералов, наемным и послушным агентом европейского импс-
рналнзма. Интеллигенция попрала свои знамена и забросала их
грязью Она потеряла право гордиться преемственностью
своей деятельности от первых пионеров русской революционной
борьбы, которых считала своими родоначальниками, а себя —
За.ршителямн их воли
Эта социальная группа отжила свой век, и, думается ине,
нам нет нужды добивай, отдельных ее представителей,
Вот почему и в отношении Четырех главных деятелей «Так-
тического центрл я ставлю перед трибуналом вопрос — сс ш
трибунал по своей совести сочтет возможным его поставки*. —
о применении к ним той же формы наказания, которую я ирод
лагал по отношению к лицам, скрывшимся зя рубежам объявить
их навсегда врагами народа, изменниками и предателями рево-
люции. и изгнать их из пределов республики, если вы сочтете,
что там они будут не опасны Но если трибунал признает, что и
гам они будут опасны дли рабоче-крестьянской России тоги»
пусть трибунал иг остановится перед подписанием им смертного
чрнгозорз — расстрел.
Приговором В. рхопя .го резолюпиояирго трибунала ВНИК поста-
ииплевгг. гр С ,'1 Урусова ирилиать олрпндиимым, гр П М Усти-
нова я Г В Сер г я ейского, признвшы их внионниии и пособничестве
*01ГТР|>сиолюипошЩи оргиппзлпплм. исгкии>,г>п1. от ипкамиия ио чмиистив
I 1920 г, ввиду v’ чистосгрд. много раскаяшы и желали» честно сд)
жить соиетсиоА iltujth. гр С А Моро лов а, П И Кантерега и
Л II Хрущеву признать пииовными и иособиичеегье вышеозн*ч.иным
оргдинмпичи в подвергнуть трем годам тюремного мключныя условно.
П>. II С. Пу ч ком а, Е II Maaenttv и А Д Толстую, прнзо ц.ам
их ЯШЮпностъ в том ». •-.«иль чип. и KomieHipauuoiniuil лагерь на тр”
Содл, прочих обпииаамых признать пииопииын в участки и сотрудпвчеетпе
в конгррсио.н шиоиных оргаии t uiioix. постионвшнх себе ислыо инспроиср-
Жснве дмкатуры пролстирч^тл, уничтожение ззвоевлний Октябрьской ре-
103
колюини и мосстаноллеяве диктат 'ры буржуазии путем вооруженного вос-
стания и иклзлнкп всемерной !» чо|мн I in инну, Колчаку. Юденичу и
Антанте. и ncMfrrpi чуть расстрел • но принимая ио внимзпнг их более или
меме полное роскныпне. искреннее желание рнГютять с советской шистью,
а также |1сш1пед|<нос осуждеПИ' ими aoopv <сшпЗХ СмпгндрдсЦскмх аысту»
нлсимА и иностранных иитераетиЛ. — мысныть им расстрел:
Н II Вн но г р и де х «> и • и В II Mipjiu.ny тренн годины и-
^лишении с оевобои.деимеи от иаиаинкя рс» линнеит; Н М Киш кину,
Н. К. Кольцову. В С Му рале личу, Д. Д Протопопову,
В I! С те и и к о иск о и с, М. С Ф е л з ш т е н и у и С А Ко гл ирга-
скому у ел . ап им мшенным ыч.почеши i на нить лет. В- Н. Роли-
иолу. В С. Л е и и ц К ом у.Це д е рбя у м у. Ю. Г, ГублрслоА. То-
п орк о ю А. И. И 1Я eft мину, Г. В. Фил л гневу н Н Д Кон*
третьему К игле и у — тлкшеаием в luiiincHtpjmtoiu ju дм epi. ди
«окна гражданской ловны; Д М Щепкину, С. М Лео пт вел у.
С II Мельгунову и С Е Трубецкому — тюрешшм зш лю и
пнем IM десять лет.
Подсудный а. нахолишнхеп uuc xi редело > Россия: Acipoea. Мн я о
гни». Ч а л । о и г к о г о, Гсршг л,м пн С т о г о i> а. I нхоынров.а
Федором. Чернен Подали. Струпе. 1>ри<>, Кри пошепчи.
Н о а г о р о л а е и и Д о н и и 3. АэарсоичЛ. Гитова. Ф л 0 р н ц и у с i
и Алгхскнского пинопиих п соуплсгпн п коцтрреоолюцнотшх ори-
ки-ыинпх н nnco'-iin icciiie иностранной интервенции iiocianciuir- ибт.П1<ить
। >и ими и приди и 41ШШи. прими въедди itu TCppu|uiMUu Cuu.tckvii респуб
ДЕЛО ПРАВЫХ ЭСЕРОВ
Исторический процесс правых эсеров глуиилсч ПгрХовиым трибун,.*
лом BUIIK • течение ас in V.)22 Г ( 1|<одолжлпсь С А июни tin 7 аягустл.
Г. е. два месииа. этот процесс вскрыл тмит ичесхую сущность и эр тип с.-р.
* конгррсиолюиш1нн> ю деятельность се рукиип.ИТтелеА. Судебное след-
ствие и премия сторон рдэьернулп по осел ги .шоп- этапы «онгрренк и •
тонной работы Центрального комитета нпртнн. начиняй от 1917 г., (х.-спи
ктппное устрсыдсмнг япждгЛ партии и nvn’HHWft смысл я эка’кмне
лозунгам.
Имс» и пилу, что фа к г ячеек ая стороне преступной л, стельности г ч-
судимых нашла подробное нтложоняс и обвн1Шгелы1О(| речи. <кр.-.чячгч >
смен изложением рсоолютисиоЛ чисти обяннтггелытиго заыючеики по .« iy.
Суду Верховного трибунала били преданы:
I Гоп А Р. Л оиск о А Л. .1. I ,чи те Ли Л. Я., Лих ли М А..
Иванов И И. Р а т нер Я л г.ия п д Е. М., Раков Д Ф., Фе до по ин »
Ф Ф. Педенипнм М. Г е и де л > ч л н4 р я бо я с к и в И. Я. Мо-
но то в С. IJ., Ар» с mi ев II И, Рмтнер Г М., Тимофеев Е. Ц
Ни облинению в гон. что, будучи t уковидищннн дейтелпин и о ткет ст иен-
НЫИ • ПОЖД11М11 H.IJUIIH с р ялнр. П.’ члн .е<П И.н.'ГП. »Т. .< H.lpTIU» П tropo;,
WtWbjoMJiiMH всех ее средств и сил ня свержение завоеванной щи>ле: г.
'кий решмюнЛсА нллстн РнОтчеФрестымских советом и еутсстауммисто '•
оснонаимм *он7тл:у«п11 РСФСР Рабоче-крссть)1лск<1го 1.рамигел1СТв т, д >
•кто. «
I) Нодт отпили ч» •« ор> inn vhmi'imm н'чтружепиые аосстанпм оротла
советской МЛВСТН в il.-трогрнле II в Москве, СПЭДжалн снег.л.иьаи ПО'Н-
чьи органитацнн и грулнны. и пл» для ниго а гьп» н контакт hhu*ii
*Оитррсао,тюциохп!лп| оргтшаяииямц, прнпнмпн пт них и tax к ц
Фннаисовуы HOM.JUU- н организуя совместно тг.чняч,. ,н органы длн воч..,.
«(-ИНОГО мнтежа н вил» боевых штэбоп. комендатур н Г ОЧ * ППДДгрвИЬЯЯ
«семя срслствамн, кон имелись п их распорхАТНпи, мятежи я иосстанин.
|дс бы такошс пи подпика.1н
2| От имени партии нходитп п си-хп г гя с чр л. га-ителями между*
oiipuAitm-n капитала к лине пфццмдльяых лр-тснъителгй КАПИГВ-тнетяче-
сник государств Аята rw и м тмепт. когда поСлг.тнне находлднсь а состо-
ял
:1кна войны с РСФСР, способствуя последним в захвате «мн территорий
.ьиисьчй республ >’1 и. достшышп нм свел, пив и информируя их о d»<vt-
рошен положении страны н пользуясь от них военной. финансовой п тех-
МНЧсСНоА вомошью.
3) Входили с той же целью в сиощенпл с белогвзр.тгйскпм командо-
П.И1ИСМ опору лепными силами, иапроиленными прогип советской республи-
ки, л именно с генералами Красновым, Алексеевым и Деникиным и исыняк-
И1ШИ на окраинах РСФСР буржуязно-илциовялиептческими контррсиолю-
пнониммя центрами. iiNciioutiiiiuiiMn себя правитсльстпами Украины. Куби ih.
Лона, способствовали всеми гредствзии укреплению возникавших контрре-
п’-тюцноипнх центров, п ihoo.-нцоли п Самаре, на Сейере, в Уфе и в
• >мске — под именем «Прими ельетпо членов Учредит единого собрании» и
справляемой последними сооруженной борьбе с советским правительством,
путем государе .си ой измены шпионажа и прса.псльстии
4) Организовали >« руководили деятельностью боевых групп, спе-
циально созданных ты учинения террористических актов против Деяте-
лей сопетсхой власти, нарывов желе.тполорож 1ых путей и вооружишь)*
ырлблелий советских уцтс-кдсиий и частных дни. используя получаемые
таким образом средства на приди oiMiiH’i той Же контрреволюционной
Сайоты.
При этом: I. Чип ПК партии с р Гои лично агитировал и войсках
после перепорота октш'рьсхн.х hi ей (выступая па митингах н Партком н
Монисте и и Пскове с прнзынч»» к противозейстяию власти). подготоВлят в
участвовал в ррпмтнтипин юнкерского восстания 29 октября и Петрогрпдс.
подписывал приказы и выступлении юнкеров дли открытой вооруженной
бор. би с наастью сонетов, участвовал и пседаинпх вениний комиссии к
лас.-данннч бюро виеппоЛ •. иыгспн, равно как па совместных заседай чю
ИИ.1ПЮЙ номигепи •' hoeliuorn отдела СоК’Л.1 Вочрожт- IHB С UelKK. се р*
Женив соа-тского принтельстиа. участвовал и знседлипкх военного шиба
Союза нп.зрождгипп вместе с продеталитедями других вхоливших в укл-
• 1Н1ЫИ еою» K<Hitppeb<xiiouiunini.ix оргинизлипй дли еоь местной подготов-
ки вооруженных выступлений в целях евержепин сотегскш власти, вхо-
ли.! для той все Hr in п Kiri, ст.’г члгн.1 в Комитет ’-пзеенин родины и репо-
лишни получал деньги на хоитрреполл нпонпую работу поенной хомпесяи
лт военного сплела Сиюля возрождено. и сверх того и фепроле 1’11ч г
Пет|кнрл те. г предложению Ли ни Кснюплеиой оргзинд. алтт- ппкущенце
ii.'i Minin, Ленина, не только дол на то свое личике согласие, но и
тб.шал гй получить офиииплы1у>п санкцию ЦК на означенный акт. ио ис-
.толпсиме него, перед оп>ея.1ом ПК партии с-р из Петрограда п Москву,
1г,ют.1л Кснкнтл'ной сиикипн’ II’. на opt tiniianiim покУиЮНии на tonni>uui3
Лепты, з затем после отъезд.i ЦК партии с р. в Москве поаалпл in вторнч»
’’ы. и oxcjHH.iгслыи.<1 санкцией ЦК на прояыодстио териорпсгнчсского л.чы
•1.1СНЛ партии с.-р. Рлбиноаича Бориса. Через того же Рабииоин<и » то же
ip.MH вел переговоры с членом Петроградского губернского к- иитега
йстрнпым по вопросу об организации отрыва поезда, ид котором слеюн
..an,ip> <1м в Моею.г и мар.. 1918 г. в апреля 1914 г. при разговоре с Се-
меновым дол последнему сшпшню ог имени Ш\ на проклитдспю террояи-
гических актов прет)’» oineTcincitiiijx работникпи советской жтасти едя
_,-) мал лиц (Билидзрского в других), протия которых в первую очередм
10G
Должны быть организованы террористические акты и, лтгпю croaopiintiiitci.
с веером Зейне о том, чтобы последний указал местожительстве этих лиц.
УК.тил Семемой) УИОМПНУЮГО Зейме, Ты получении tcMi-И'ЫЫМ от н< г<>
1 ДеобходнмЫХ адресов что в июле 1918 г.. будучи осведомлен о готопя-
ч.- । покушении in Во J ui.ipCKOio и фактически руководи ..ikvi-ым пику*
Шепнем путем назначения сроков такового, после совершения v тйства
«u.i директиву о не мели ином переезде членов боевого отряда из Пегро-
«тал в Moimd. дли Vi ,iu - !<• 1.СТП.1 как фнычесь irt> убивцы В юдтр-
Uuro глк и соучастников убийства; что п корце нюня и и начале июля
1918 г вновь подтвердил пт имени ЦК санкцию ил производство никуии
чип на Ленина наконец. Дал от имени ПК партии с.-р санкцию на про*
МВодстпи экспропрняций и coiiciCKMx учреждениях и у частных льч.
2 Л.некой Д Д. член ЦК партии с-р, руководил военной комиссией
• после разгона Учреди тельного собранна, представлял ЦК партии и Совете
tolNMoft комиссии iu представителей ее отделов в |91э г, ьрнсутство-
•ал от ЦК на совещании поемной комиссии а связи с разоружением Пре*
Ображснского полка. причем входил n сношении с кпнтрреволкнпнмтиий
Г Чн имитацией Филонепко и дал санкцию от имени ЦК ип сношения с контр-
революционной организацией Иванова it ил сношения с германским отпил м
loll |н||.» ал. чего посылал и станку с.-р П. . тниви и, пн'в и Мое.кг
®'.л поенную p.i> <>'1 у. ирисутслюг лл при докладе пре дета числю Уфимскою
•нищета и у чист nori.1 г иных ciimnciiim руководящих оргпнпзаиий партии
<-Р с lutiJMir эмпсссрамм и курьерами, а равно оса ту же контрреволюцион-
ную поенную работу в Саратове н сверх Тою, и апреле 1018 Г лит обра-
Дипшемуся к нему Сгмепооу civic согласие па производство террористиче-
ских актов против ответственных предстдпителсй советской власти и спял.дл
Сет|н>ом с членом ЦК партии с-р. Гоцем в целях получения oi последнего
и|цщиальноЛ eaiouiiH ив o.uia4Cinn.ie деяния, что и июне 1418 г вновь под-
тт-рапл Семениву в Саратове санкцию ЦК пп пром лиодетио террористи-
|**сгких актов и согласился с предложением оргдннлтии покушении па Ле-
*ииа, о июле 1918 г. находясь я Москве п качестве отвпетвеиного члена
Uli. ......... рук ,ОЛИ д-ЧП II .ЦО. .ТЫЛ Нет рольного бОгЯаГО Uipil.-U. имел
taiUBiute незадолго до покушения на Ленина с испилиителыные.'’ покуте-
инн Киплип но е<<пр<х'У о lotoiiiaiicMcn покушении, ляпал Семенову от име-
ли ЦК санкцию ни производство террористических актом протии Ленина.
^0Л<>и1рскою Урицкого и других, кроме того, дал CcMcmiiiy официальную
с-ньишю ив произволе!во цроприлипй из coiicickhx учреждекий. у част-
•их лиц и не только сам выражал готоьность пршяп. участ <е в >кспро-
рнаиних но и солейстпппал их псушествлеиию
X Иаднов Николай вел личные переговори и объяснения е Игнатъе-
•им По пин-.ту распре левин аенег, псрелянпых от Союза возрождения
для фп «апсировапия поенной компссин; и области террористической лея-
•глыюсти и организации вооруженных ограблений: по личной ипмциатнве
нес вопрос о применимости террора ив обсуждение ЦК а феврале 1918 г.;
Ыгтаипал угу течку зрении в ЦК партии С.-р, причем не только выставлял
гиою кандидатуру дли работы и озяачепной области, ио и высказывал
гною точку зрения па допустимость терроре н экспроприаций начальнику
•«игрального боеипго отряда Семенову, чем подстрекал последнею к сов.р
пению тгррорнпическнх актов и экспроприаций.
107
4. Герштейн состоял уполномоченным ЦК |ц .« поенной вомисспп цо
Подготовке вооруженных восстаний u Heipot роде; лично агитировал t осле
acpciuH»’'»* п войсках а Могилеве н комипдироиал для такой же вгиг.шии
(he иск ого п Всленберг; предложил, п качестве мерного мянинатор!. jp. :-
и»-овать боек tг ip,ужины. i iiixuit .эм мен UK. поту in? лг-
iter от Союза вскцюждсИня .тля финансировании военной комиссии, а ха*
чсстае делегата ЦК и осодоуполпозю ч .ни то исл uoc-ияум pafrny ии Ул-
ранне по форх-ироианню вооруженных сил прогни сопетскоЛ вллпн И п р-
। опоры с Рд.юн ио вопросу о заключении договора на предмет соамест*
пых ДгАсший Проши СОЗСГСХОГО Яра чИгЛЬСГ I И . И- и Пи 1пму
iie iOAy с французской миссией
5 Тимофеев мел сношения в иискоискнЛ период работы через Да-
шевского с поенными работниками по переброске на антисоветский Ф: >п«
бслогвардеЯсяого офицерство; имел смошеШШ. черед Илию Мпнора и не-
носрсдстнепно с сикпникн миссииыи п Москве и Петрограде, о чем докла-
дывал специально а ЦК и качестве: особауПФапомочемчого лица; аоддер-
л ттпад сталь с подрывниками и период иискписиой работы последних и
пд коней, в области террористический работы, будучи • апреле 191Я г
и Москве, сносился с Ефниоамм И Квиэплеаой в период их подготовитель-
ной работы по организации покушении ни товарища Лсчиия. будучи а кур-
се НослсдиеЛ
t> licnciiMiiHii пн поручению ЦК партии с.-р специально пысхад в Са
мару с директивой принять участке и еосстьиня, и случае е< лн такокое пр-г
изойдет; по пряелзе я Самару пел сношении с чехосливапинм комли loii.l-
пнем; и области иррорнспнкгкоп ра ’ >ти. будучи в апреле J9I8 г. и Мо-
скос, спосмлея с Ефишшим в Кош пдешл) по подготоь пе.тыюй пх p/mr
но ортанилацни покушении на товарища Ленина, причем выдал Ефмm i.
д-ным на обратный проезд Ефиме-.а и Коноплевой нл Мосман п ПеТроп’ад
Н еле ney.t luiiK ui a их поннпкм upon laccrii терроригтнческип акт
7 Лихач, будучи избран ЦК после IV сьездп партии г. р сненил.ткис'
плведужм11мм военным отделом ЦК. и качссше члена ЦК присутсын паг и*
тяееданних иоенной комиссии, участями совместно с Плраделгмнам и Се-
меновым на объединенном заседопип военного отдела Комитета снасснп*'
родины и революции и uocntioH кпмнсыит ори ЦК партия с. р по аодготив*
не вооружение го мятежа по iiouo.tv разгон । Учредительного страниц, по-
|учил .mini iri’i.ru от Игнатьева, переданные нт инглнйских источником, и»
поездку с to mi Влломы в Архллге ц.ск; ь ки . -ст»- уполномоченного
ЦК и Союта полр 'жлеияи выехал для optuttKшинн комтррснилюииот > «г»1
1>1аю|гел|.стяа на север, в Вологду, в середине импы |9|Ч г., a npMMiP
учзстне и формировании указанного правительства, а какопне я военх
после кинт||рс11пл1о>11им||1оп> переворота в Архангельске
8 и 9 Mopoioa и Аргсмьсн веди аг’•паную работу о Москве, орнче»-
Морозов лично участвовал u conemBium, где проигход|т.| -«оклад иреаста*
интсля Уфимского коммгета партии С.-р. по вопрос у о ci|.i|initpub. о'1
.ii.iiicoaeicK.iro фрони на 11шимац<е.
1U Разиср-Элькпнд Е., сопок кассиром ЦК партии с. р., в мае 191* г-
получила для нужд ЦК Партин с.-₽ экспртпрниро i.-nnue 1Ь птрл.п.иыи бое-
вым trrpiiaoM у артелмцикз комиесариа<и продовольствии деньги, лыедомо
пав об источнике npimutoA от Семспоиа .,ыми.
Ни
II Patirrp Г. лично игл политическую роботу о Мосине средн рабочих
предстапитгльстиовал от МК пар nut с -р в noclttioft группе при Бюро чте
или У*грсдятслы1ого 'обратит: прнсутстяпвал при докладе Хрспопсксич» Дон
Тмину о lx с генералом Алексее»'им. им поенную р.боту ив
Axp.in-i- Kv-.i-h о mi >i ititociiUCTI1 и д -кы:зд Донскому. к кроме того,
«нм. со слои Евгении Paiitcp, о проп.ич^лсииоы Пикрильным боевым
"Юял м убийстве Володарского н экспроприации у артелъшлко комвсса
рмата |||ч>д<>впд1,стаим
12 Рении припал от Семенова экспрспршфпплппне последним у тор
омни на Лесном п Петрограде деньги, uujhwi яная об истичиике та-
конит
13 Федоршмч школился в типоср^ЛстпеИних сношениях с агентом са-
кииковской оргояюапим Калининым
. дучи членом фракции Учредительного собрмяа, учи
етпип-л г енптеппих Бк ро с ин<ктрлпныын миссиями и. согласно обкем--
Решению НК выехал в I Книда и.г ддо коитрр<.ноаим1н<>ппой работы, в кпто
W> принимал дптси участие на уфимском гппешпнпи, как cropопииа груитл
II Н а а и о и и-И рд я n и а Е. Л.. А»а пои В, В. Злобин II В-.
Льноп П. М, Усов К А.. Фе л о р о в-К о ал он Ф. Ф, Даш ейский
И С. Кино пл г на Л В. Сем синя Г И.. Стпвсгзи Ф Е. Мор в
ч г а с к и й Ю. В А л I. т О и с к н й А И., У т г о ф-Д е р ю ж и иск и и Л В Л.
Лнбгрпя А В Г и р и к о о Д о 6 р о д и» б <• n I . 21 no «6of:iCiiiuo в
”«, что состоя ч и пами ри..лН*>иых niipiHlhnaa органтплннЛ партии с.-р.
«Опершадн пи днректпшм Центрального комитета .tipnui. р.. шоаремешю с
•” октнбря 1'117 г и си дне. ареста, кон тррсюаюшю няие действии нашит-
*11'4! ц. снерл не соке:-'! й i arnt, пгПЧгч
Il Araituu В В nc.i поенную работу н >; шнимы нп.трыняую труп
Ч И1 ШКСЪ СЛ’1Э».1< МсЖДТ lb' 11411'1111. ДНИ <1 Ч1СП0М ПК Дипскич
2) Лаыгискл»» А. II кд военную работу н Саратове и снабжал доку-
WritTBvii и и кимн «лир । 1я*мык к нему белшпардсиаги н члпюа оргаии-
ктцив
3' УтгоФ'ЛерЮмП'нкнЛ В Л вел г< гмную pafloiv а Петрограде, бу-
Аучи членом uociiii' । НССМЙ пос П f ipiiiu с.-р
4i Либерал .V В гс- военную работу в Москве, содержа наочмую
**вргнру ДЛИ -.1111 >" . П["НМ ШНИ
Б) Заобни П В исд optanuuiiih<>4hvk> работу н Мооте
6) I opt.Kunul >0ро|к<,оп Г 21 пел t>> иную работу н Мосмяс. спэстЛ
'’у* iicpcupiiu' । Волгу чдепо» Учрс - inwti плго собрания, и сверх того
"’•цтм'льы г тассдапнн при докладе уфешского предс tяинтедя в мотков
'том бюро ПК.
7) Ипан гтЦракоаа Е А . амнн.т(юпаппая и ИЮ г. Вср>овлым трп
%«teow и 'нчт> ю рабепу н А' скис я перепрпку на Петербурга в М-»
и ", аля а . -1 ncihiteio с.-.едоидннп в Саратов па СстотардейскнЯ фронт
**ФиисрО0 оойля г состоя Цеитрмьпого ьоевого отряда
at п феирале 1ПП« г. приняла участие сопыестно с Коноид спой, Раби-
•"аМ1»чг*1 и Ефимовым । >огл‘ |'лич|- >рр 1|1ньтнческо1и акта против товл-
1'*тця Лемина, для чел» вели слежку ла ним;
109
n июне I'll* г. н Псгрогрялс nr.w слежку ли Володарским в целя’
орган । in совместно с остальными член ШМ Lb игрального боевого отрлдж
террористического «•та против него, н
bi п г<> же прсм’ пренила участие п орг анк .мини террорнггичеч oi <
акта п|»нн1> игиетгтгениых янсиных рлбигнккок и ездила, и качестве п пиЛ-
ннтельниц* акта на< линию железной дороги пл стэнцню Томилино с иедыо
крушения пог ив. в котором следовал рнд активных рлботпнкоп Рсппосп-
Сонета республики
Mi Семен..и Г И параду с коцтрреиолюиноиной работой. по котом*»
биа амнистирогтн в 1919 г, сверх того;
I Будучи к семгвбре 1917 г чаевом Бюро поенной комиссии при ILK
rnpiHH с. р и орг iiiHjoiiiinniii. с санкции ЦК партон с-р. и марте 1918 г-
при этой чомчссн спештн-н.иый Центральный боевой отр-’т. ппставнвшнб
себе целью npoHiiiojicinu террористических актов и лкспропркациЯ и со
стоявший и< Коноплевой. Ивановой Р.л иы Усова. Фезорова-Кпзлопа Зуб-
ком. Пелевина и 1;.||шмиг 1. и деле фигурирующих, к ряда лиц. во лелУ
Ис проколют». руководил |нг’>-||пй ук.и;|ни<но отрили пп организации тер-
рорисгичееккх актов и вкспропрнаииЙ прогни советской власти и. заречнв
I'Uici, специальной • линий и в ЦК партии с-р на озн.. icihii.ic действии
а> орг ипндап.т.1 в u.ic и июне 1918 г и лично прицел участие п слежке
эл Вотодарским. дат орел писание члену Центрального боевого спрял*
Сергееву i.T>orwCTH убийство I олп.ырс-.ого. после чего скриви СерпеааУ
себя ла KaipiHne и организовал его оп.адл нз Петрограда с целью coxpt-r
тин следок и лично произвел oipnnvinir пуль, коими был убит Володарский;
б) оргашиопхт П цстпх производства террористических актов в м'
и in те Инн । слежку за Урицким И другими н поручил Коноплевой про
ведение слежки.
to органнаопал и июле 1919 г. и руководил работой по оргаии iпхни
покушении <и товарища Лепина, причем лттчно произвел отрапленис путь
2 Заручившись офиипальиой сдикине-й ЦК партии с.-р нз производ-
ство чмтц.<<п|.наций в conctckitv учре, iciuiirx н у частных лии. начинал с
февраля н кончав августом 1918 г„ совместно с другими членами Центрам,-
кого боев ,го отряда, оргонизоыл и принял участие в риле o,ciiponpn..itii >
9) .'liMiictiCMlft И С . р,тц|>ь-и обр.|’п|) к iiii-iiipi>i Hioiuft Всраовным три*
бунзлом за контрреволюционную зеятелыюеп. в 191<1 г.:
1 Н мпс 1918 г, узнавши от Ссмснон.т о прпклвсдсниой Центральны»»
блегшм отрядом экспроприации у артельщика комиссариата лродов<>п,стч»1'‘
на ст Буй. сидгйг’юН1-н Семенову и передаче денег н кассу ПК партии с«-|»
2 В июле |91м г улилвти о нпчереннн Kan-iii прг»пп1чти терппри-
сткчсскнй акт против товарища Ленина яг । Каплан в Ценгр.1л|.ный 6oeno;1
огрчл ДЛЯ П|1е1остап ТСН11Я послсдисму ВОЗМОЖИ1КТН нсиользоилть Клп-Ш»»
длн пронлюлстят акта
10» Коноплсиэ Л В состоит.» п Бюро B' cintnft комиссии пяртинс.-р «ме-
сте с Сем! 1'чиым и Леппером по оргдиизаинп вооруженного вгкстаипя. рУ«
копе нт л not'itnuA работой среди матросов Блдтпйского флота и учзст1Н1валд
и cotiruiaiiHH с Верховским. Игнат ветлам. Гоием и Суши* вин нп подготопК*
вооруженного выступления п момент волнений п минной тияклни и w Нел
сх«»Я Mrrnitrifl, подлерНиПала связь ч вели ni-peron -pw с П тсхим. коианло-
павший северным фронтом, по вооруженному свержению советской власти.
ПО
сверх того и области террористической работы г. организации экспрг
Ириаинй
1, Будучи о феврале 1918 г. членом Бюро военной комнссктт, решил!
.<юапп> покушение па товарища Лепина, обратилась за содействие»*
а означенном намерении к Борису Рабиновичу, специально от ПК паргяи
с -р коидндпропалпому в поенную комиссию дли руководства работой по
следнсй, и, получивши от Рабиновича принцпсивльнос согласи- на соэсрнк
«не террористического акта против товарища Ленина, связалась через Рдбн-
Иоавча е членом ПК партии с.-р Гоцем, от коего получила окончате.тып и
санкцию ПК партии с, р. па производство акта против товарища Ленина; м-
тги поехала имеете с Ефимовым л Москву, где организовало слежку »ч
HbfcpnuicM Лениным н получила от члена ЦК партии с.-р. Рихтера нд ; •
ьгршыеНия пуль.
2. Вступивши в марте 1918 г. в Цсптржтьный босиий отряд, ши. Ко-
Во плела:
а) приняла участие н самостоятельно вела слежку за Урицким, Вою-
айрскмм к другими и ислих оргинмМциН террористических актов про
»ш> них;
б) приняла участие и организации террористического акта про-.яв то-
aapnma Ленина и июле — августе 1918 г. м состояла и числе и следит-гелей
аяте
3 Состоя членом Центрального боевого отряда, пркшиа участье г
'•рганнзании ряда вкенроприаипй и советских учреждениях.
И) Ефимов И Т. амнистированный Верховным трибупалом в 1920 г. >
коечную работу в Петрограде при военной комиссии:
а) в феврале 1918 г. но предложению с-р Рабпиопича r-.гтупнл п гр.-п-
9у террористов поставивших себе целью организацию террористического
акта против товарища Ленина и. по указанию Рдбппопнча и члена ПК пар-
тии с.-р. Гопа, выехал ииесте с Коноплевой о М чкиу для организации уха
таимого акта и
б).....иступил, по предложению Семенова, в число охраны комиссариата
........ с целью содснегпня Центра п н........ 09OKW отряду для про-
•паодства экспроприации а означенном комиссариате.
12) Усов К. А. принял участие я организации боевых дружил в Кол
(пшеном районе под руководством Семенова, it качестве начальника
В.тй< но и. сверх того:
з) принял участие в организации террористического окти протии то
карена Ленина в июле августе 1918 г. и был в числе исполнителей это
(о акта;
б) принял участие а организации террористического акта против отпет-
«тпеиных военных работников. для чего пытался с Иаатюпой Еленой и Зуб-
♦ппым произвести крушение поезда Реипоенгопето. в коси доджей был
следовать ряд работников Реввоенсовета республики
13) Федоров Кодлов Ф. Ф. состоял организатором боевых дружин в
Невском районе под руководством Семенов» и екерх того и области терро-
ристической работы и производств;! зкепроприаций я советских учреждениях:
а) в июле РЛ8 г принял участие п организации террористического
«хта против Володарского, проводи.! слежку за ним и, скрываясь имеете с
111
. миГШо* Вплодахктдаго Сгргсггим тсхзл г Mi'cwv для ггрлдачжепкп тер*
pipMCIHH. ••••
б» к Москве I июле ацгусте 1918 г црнпп. .'i.ietm - оргдямниии
ге;ЦМ>рнстичгск«>10 -хи Пригов тиизрнши кчпии п бмл числе исполин
ir.’tft этого акта и
М будучи членом Центрального боевого отряда, принял участие и ряде
чь.сп)югпиапкб
Н) Зубаса Ф. В., будучи членом боси; и дружной. сверх того:
I U июле и «мусте I'.'IH » и Москве притны УЧ-> тис и организации
террористического акта пропш глнярнща Лепин»
2 В tn »е арсин и Москве Прин л учаетис в ортвипмами тертюрнети-
ческою iui протии (о |<1>1<)дкп11|х ..... ииих рзбеиннкпа тля 'tern nut дни
«ропдзеетг* «рушение <ivc>a т. ь котором следоазл ряд работпикаа Рсавоен-
,-< »еги рстпудлигн
Л Прит: <л учлетне и pn.it «ucitfxjntmauHft
15) Пиепян IL II по с .niuteiiioo его <• том. что:
I. В атмт 1911' г сг'1'Мегтио с Ф Киптян. реп пи щи п Цситралыпгя
-*>оспоА отряд. примял участие в организации геррирнстичсекиги акта про-
тип Товарища Ленина. причем роль ни спелась к устаноалгиша места >’
зргмеив «1*ступлсит1 тппгрпша Лепина ид митингах п осоудомлсния об
атом Централь not о боевого отрада.
2 Что соетоп чтец -a 'li tiTp.i.M iioro fiienoro -пряла. принял участи в
орган1тт4п>1П »клц*тр наций сопегекнх учреждении и частями лиц.
)ol ЛыЮи М Л. гостии членом орт anil’'Нии и сентябре 191г г гплбаил
Копоплгеу черед И-пиоау Fuicrry необходимой Конопл-ппЛ для оргяиилт
они naapoiipu лили и Калужской гуАпроакоче «пкрА н тсеру, ст .ятштемг •*
упомянутом губл|Н'-.Amar и оказдятпечу Ко»олл< вой солгЛспше тли осмотра
«увароеиона ► ига х •>прсдсде]|МЯ яоаможиоепт uri.pii пи i «кспроярнатти
|7j Mi'p«4«ei;bini К) В. oprjiiimowm боепмс друлсяша а Васт1.п<осгроВ'
схом ояйоне н ЦетргигДЛе и гаера Того Iкгротрлл. состоял холмнаом
1НОЙ аяартмрм Ueiiipu«u<ii>tn боевито а:р«ла, я п ихше I91H г., после
убмАгть* Ссртгеаим Нолэдлрсмогс скрипа.-, у <«б« пи инартпг.' Сергеем.
И) Ciiiiri.it Ф Е, еоетоя членим органа > uttm н ii| hcuih • екч- >
«еятябре 191Я г„ шпиля и бопюб отрад яо рехомяцтяцин Диисяоп* тит
сове раз гики террорист <• " •• иктоа н. по oopym.'iH'to »тото же Донского,
nucxiui мд яиарскиЬ (Ьрпну дли сношения с кпнтроеяплю||11онммм псп-
чюм за ПолтоЛ и нрпсутстаостлз при доклвле у<1 ннсхо.--• ярелетапттгеля
о лном-ниах г т то,') иском фроитом
III Берт Е Ф п том 'По состоЕт члетюи ИХ н участипилт по осей
его лттслм1остн. а послу се; о принимал участие п работе по подгйтплл-'
.1оструа<тм*'.»го I'Xiciyi.acTiin у чистку и н о«'»м,лине1'иом .«пгединип «огнмо®
кемиелч Бюро ЦК п ПК во вопросу о вооружемшм» вигтуялетт в соям е
4uiocnim>»i да llcm i 'if' тлегаиоб
IV Нгиатитп В И — по обттипетппо в том что, состоп чтгттом ЦК
iiupniN ияродиих eotii'.'.THcTiin, ирни и участие п тюпторспоЯЮЦЖ*И11о!| дем-
те.пиоети. П*ПрЛП.1| HIH’A h свержению Cni .- icroft ' ласти, с 2Я октября
1917 г и. по лент, «рссга. дли чего пошел |> соетап Комитет,! еопсеияи
рут.иптм а рстмюсчн. учих-тяу»; пи всех дсЛстпичч укт«лнио11 opi .шилацнп
сто борьбе советской олзстью; вой; с л с той же аедью в снишсикл с
IU
контрреволюционными ортаннаат ihmh Филоненк > и ll.ienona. кпя гнич i
аогнпон цоинсс ня uspnix встрой. участиуя и <«•»<чинНмн, по «iitjxir’jM
подготовит вооруженных яыступ »ен»«Л, г>рглн>пу. мых клми.-г»». д, >• »
лил в поенный штаб Союза нотрождсния в Петре граде. участвуй сове
щаииях, coj .uucmnx втий организацией Hu и шродм и.пкио-»н «игру
ЖСННЫХ выступ-енин, ПрИЛИМаЛ УЧДСТИГ В добывании средств И В Пкрелач'
Таковы» в повииую комиссию партмн е-р в иелм» уснцн<-м ее работы,
принимал »частит а васслаиннх политического ucillPu Союза ш>и <>*леин>,
по формированию будущего комтррсиолюпиоиниго правилсльстлз для Се
верной облает и лично «Ысха, дли конippctoш ки л» р. -нгм к Нпии
ду. после чего там на месте вступил в сношения с представ иге ламе сою»
нических миссия и кпнтррек ллюциоииых оргшп«лаинй белогварл. иск ни «Д'
рактера в тех же целях свержения советское» ятасти тлпп. то момента
своего нелегального перехода фреша иди.гречу cotoauu'icckOxy десанту
» Архангельске.
Товарищи судьи! В один из минувших дней судебного след-
етвня обвипяемын Гендсльман. описывая печальный финал пе-
чальной памяти уфимской учредилки и пытаясь объяснить при-
чины, которые, по его мнению, вызвали такой финал этой исто-
рии. бросит фразу: «В исторические минуты и отдельные люди н
случайности играют определенную роль, и от тех или иных дей-
ствий этих людей п определенных обстоятельствах зачастую за-
висят большие последствия».
Я не буду говорить и спорить сейчас, насколько правильно
или неправильно выражена н этих словах обвиняемого Гендель-
мана социологическая истина, но с одним нельзя не согласиться,
что. ках бы то ни было, на нашей земле живые люди всегда яв-
ляются тем. чьими руками в последнем счете творится
история Поскольку живые люди, работающие в конкретных ус-
ловиях. имеют возможность в определенных пределах лействч-
юг.-ь и качестве .t.uropa жизни, постольку от социологического
анализа, пт исторических экскурсов нам на суде надлежит вер-
нуться именно к жипым людям и к их конкретной, живой дея-
тельности Дело суда истории определил*, исследовать, взвесить
и оценить роль индивидуальных лиц в общем потоке развития
исторических событий и исторической действительности Наше
же дело, дело суда, решить- что вчера, сегодня, сейчас сделали
конкретно чти люди, какой конкретный вред или какую пользу
лнн принесли или хотели принести республике, что они сше мо-
гут слетать, н в зависимости от этого решил», какие меры суд
обязан принять по отношению к ним. Эго наша обязанность, <•
длм — пусть суд истории судит нас с ними.
Что этот вопрос отнюдь не является праздным, а что в этом
вопросе — должно ли сохранить или уничтожить подсудимых—
заинтересованы не только мы и русские трудящиеся массы, но
заннтересовпны и широкие слон буржуазии, в том числе и бур-
жуазии Западной Европы, — об этом можно было бы привести
сейчас, посте 50 дней процесса, целый ряд документальных до-
казательггв Для примера достаточно вспомнить печатающиеся в
114
заграничных газетах протесты и заявления за подписями отдель-
ных деятелей буржуазии. ироде редакторов «Берлинер Таг сбл-тт*
и других германских газет буржуазного характер», где эти апо-
логеты буржуазного строя с одинаковой яростью и пзегоичп
иостъю вопиют, бия себя в перси: «Сохраните их жизнь. этих
высоконужных нам. западноевропейской буржуазии, деятелен
партии с.-р.»
И гак как нс было до енх пор примера, чтобы буржуазия
без всякой корысти для себя вмешивалась в чужие дела, то суду
надлежит с тем большей тщательностью всмотреться в ковкрсг-
иую деятельность этих людей.
Это надлежит сделать и по прямому требованию закона Ст
5 Уголовного кодекса точно говорит, что «Уголовный кодек'
имеет своей задачей защиту государства трудящихся от обще
СТВСШ10 опасных элементов и осуществляет эту защиту путем
применения к нарушителям революционного правопорядка на-
казания и других мер социальной зашиты» Мы обязаны поэто
му определить, в какой мере общественно опасными являются
эти люди и что и отношении их должен определить суд
Я должен сделать тут еще одно отступление, чтобы раз на-
всегда покончить с еще одной очередной клеветой, которую
угодно распространять по адресу нашего пролетарского суда
социал-соглашателям разных толков В своих телеграммах они
Кричат о мести, как о главном двигателе, которым якобы руко-
водствуется п данном случае трибунал. Этим господам и их под-
голоскам я должен процитировать статью закона, которой про-
шу трибунал самым строжайшим образом руководиться при вы-
несении своего решения. Это сг 3 Уголовного кодекса, по кото-
рой наказание с нашей точки зрения имеет только две цели: Во-
первых, предупреждение новых нарушений со стороны нсустпй-
чизык элементов общества, а с другой стороны — лишение дан-
ного преступника возможности совершения дальнейших преступ-
лений Исключительно только эти две цели преследует п.пп суд
Мы хотим охранить советскую Россию от новых прс.-ту злений,
от новых бедствий, которыми ей угрожает деятельноси/обвннл
•мых. мы обязаны охранить республику путем лишения их зоз-
можностн совершать дальнейшие преступления
И если бы у нас была хоть на одну секунду гарантия того,
что эти лица в будущем не будут опасны и что республика га
рЯ1Гтнрована от дальнейших преступлений с irx стороны, — я за
являю, что я первый пошел бы о данном случае по стопам Цен-
трального комитета партии социалистов-революционеров, подоб-
но тому как он это учинил по •отношению к обвиняемому .ion-
схому после его первой экспроприации, — мы сказали бы нм:
«Идп и впредь нс греши». Но в первый же день судебного след-
ствия подсудимые сделали совершенно определенные и не под-
лежащие никакому двусмысленному толкованию заявленкя. То
обвиняемый Лнберов сказал: «Я признаю себя виновным п
том, чти а 1918 году я недостаточно рг|ботал для свержения вла-
ctil Лолыпенйкоа» Обвиняемый Берг заявил: «Считаю себя яи-
IIOHHI.IU Перед рабочей Россией я г»м что н<- смо» со и. ей силой
бороться с tax называемой рабоче крестьямоон властью ш и
H.ijt-юс». что мое время ешс не ушло» О том же самом <.'.жила
Екшым P.inirp Наконец от лицо всех подсудимых п . !к»еи пер-
вой аг декларации обвиняемый Тимофеев заявил, — и и тогда
же г спое время просил занести это н протокол - что тодсу-
днмые в качеспи политической организации не отказываются от
прана как он сказал на восстание заявив, что при известных
условиях «то право они используют
Дли меня совершенно ясно, что с точки зрения революцион-
ной >о 'тиции мы могли бы уже в тот момент процесса ни осно-
ганни ст ст 5 и ч Обшей части Уголовного кодекса и на основа-
нии к'льки что запритиколмронаиниго заявления подсудимых па-
ciuiiobhii., чти трибунал обьявлиет судебное следствие закопчен-
ным и прямо переходит к вопросу о принятии соответствующих
мер соиннльной зашиты или клкя.злння Но этот процесс имеет
пималное значение в том смысле, что лает возможность тут же,
перед лицом русских рабочих и крестьян вскрыть вест преступ-
ный характер деятельности этих людей, поэтому то трибунал не
испо.ц.зовал тогда права, предоставляемого ему закон -м. и про-
должил судебное следствие
По этим же мотивам не могу и я ни в какой хтерт пройти
молчанием событий, которые казалось бы. являются событиями
давно минувших дней |91« — |Ч1У годов, тех самых событий, от-
носительно которых Взндернелнле написал в свое время против
ИОДСУЛХМЬХ ничего НИ кроме собы|мй 1‘1|к года давно покры-
тых амнистией Гражданину Ваидерцельде конечно не угодно
читать и знать русские законы Впп.пряельле не хочет конечно!
. и:, г тото. что из всех предыдущих амнистий ни < лкл иг по-
крычн' контрреволюционных деяний Это, конечно, его дело.
5V>r дело — вам эти события нгщомьмть.
Есть однако, еше одно соображение по которому я обязан
обследовать полностью весь материал который прошел пер-д
вами в течение судебного следствия Закон требует от вас что-
бы при разрешении вопроса об ннднвидх п.м.щ.й опасности <>т-
НЫХ подсудимых ВЫ приняли ВО внимание псе Ч»о инн де-
лали от момента утверждения советской власти и до настояще-
го дня
Ст 25 Общей части Уголовного кодекса говорит, что суд
при определении вопроса о мере наказания об.цин прежде всего
установить совершено ли преступление я интересах восстанов-
ления власти буржуазии или в чисто личных щтересах преступ-
ника Это — основная точка зрения, с которой тнн пролетар-
скип суд обязан подойти ко всякому преступлению, а вы сули-
те этих людей, вы будете нм определять меру наказания ян обя-
заны следовательно. исполнить требование 25 статьи Ведь
утверждают же подсудимые, что они Действовали в интересах
рдбочс-крсстьянской России! Закон требует далее: надлежит
11в
установить, совершено ли преступление с полным соэптчием
Причиняемого вреда при наличии насилия или с преднамгрш шй
Жестокостью и не сонер|Пено ли оно профессиональны м « пре-
ступниками реииднннстамй Все эти вопросы стоят перед нами, и
На каждый нз них мы -то томному смыслу закона должны дать
отнс 1 И для того, чтобы ответить но них, ном придется псю
Громадную массу фактов которые в течение более 50 дней про-
ходили перед вашим в> иманием сше pus пройти и просмотреть
Это займет вероятно, достаточное количество времени но я не
считаю себя вправе в данном случае оставить без внимания дея
тельность подсудимых, за которую миллионы русских рабочих и
крестьян платили своей жизнью, а страна платилась своим бла-
госостоянием
Основной вопрос, котсрый был поставлен с самого качала
судебного следствии в первом декларативном заявлении обвиня-
емого Тимофеева гласил следующее «Мы. — говорит он, —
Ожидали услышать нее но одною не ожидали услышать, - чтп
Мы являемся инициаторами гражданской войны» Это обвинс" е.
говорит он направлено не по адресу в этом де мы неповинны.
И в ДОХ IbCTBO этого угнерл.дения обвиняемый Тимофеев
прнблнчл «В первый раз. когда я прибыл в Петроград, пирное
что бросилось мне в глада на улицах. — это плакаты расклеен*
ныс ноной большевистской властью, они гласили «Ла здрааст-
вует трз/кданская война мир хижинам — война дворцам'» Из
этих плакатов обвиняемый Тимофеев усмотрел, что инициатором
гражданской войны была советская власть
Позвольте уточнить, как здесь говорилось, этот вопрос Гра-
жданская война — кому и со стороны кого* «Мир чижикам —
война дворцам» — это лозунг, говорит Тимофеев. утопического
социализма который был пристегнут большевиками к своему
красному знамени Утопический лозунг эти или не утопический—
Другой вопрос, но что это лозунг пролетарский, лозунг классо-
вой борьбы лозунг, который всегда с самого начала выдвигал.я
рабочим классом — об этом спорить нельзя И стзяитъ его нам
о вину утверждать что мы, советская власть, явились инициа-
торами гражданской войны потому что взяли буржуазию за
горло и лишили ее положения господствующего класса, з.тав
лить, как об эт> т заявил обаинясмый Тимофеев: «Вы книниаго-
ры гражданской войны, потому что свергли власть буржуазии,
я поэтому мы будем с вами вести войну». — является верхом не-
лепости, до какой «не не договаривались эсеры А Тимофеев
Заявил «Что оставалось делать нам партии с-р.. в таких у.ло-
Ьичх. кик нс взяться за меч, — и мы взялись за него». Да, иы
взялись за меч. и в инициативе вот этой гражданской война,
Совместно с буржуазией протия первого бескровного переворо-
та пролетариата мы вас и обвиняем, так как слоза Тимофеева не
остались только словами.
Они сейчас же оказались делом 25 октября был перепорот
большевистский, а 2ь и 29 открылись первые страницы граждан-
117
ской войны, но главе которой нетала партия правых с.-р Если
это было не так, го еще можно было бы опровергать обвини
тельным акт Можно были бы попытаться сделать это. если бы
живая действительность представляла нам иную картину н в
борьбе этин, с сс первых шагов, не создалось бы -такого поло*
: сепия, что во главе нападающей на нас буржуазии немедленно
же зстала партия с.-р.
Вспомните показания свидетелей, которые здесь перед вами
прошли, показания Ракнгнна-Ьроуна, показания Краковецкого;
отбросив о сторону то трактование свидетелей, на какое в осо-
бенности—мастер обвиняемый Гендельмои. который всегда, когда
свидетель ему не понравится, заявляет, что верить этому снжи-
телю нельзя, так как его либо в Верховном трибунале обрабо-
тали, либо еще раньше обработали в ГНУ Пока эти свидетели
не опорочены перед судом, их слова имеют ня суде большее
значение и большие основания достоверности, чем слона обви-
няемых, — и поэтому позвольте к этим словам прислушаться.
Что говорит Ракитин-Броун? Кто с верного момены ноябрь-
скою юнкерского аосстания присосался к начавшемуся движе-
нию и партии с.-р.? Откуда взялся этот некий офицер, нтнипий-
ч к Авксентьеву с заверением что он предоставляет в его рас-
поряжение 600 других офицеров, и которого последний направил
к Кракоаенкому? Кто этот Винтсргреи. расстрелянный затем за
бандитизм, который явился также совершенно неожиданно и за-
шли. что он берет на себя овладеть броневыми машинами?
Вспомните, как у Полконннкона, которого посадил и качестве на-
чальника действующей части обвиняемый Гоп. немедленно явил-
ся ближайшим помощником некий Хартулари, тот самый Харту-
л.11 »и, с которым мы встретились затем и процессе <Тактического
центра» । эк с шпионом Деникина. К Хартулари присоединилась
сейчас же другая группа военщины, целая фаланга алчущих и
жаждущих «движения воды» представителей генштаба и просто-
• о штаба белогнардсйской офицерщины. Я могу цитировать по-
казания Раки гнид, где он говорил, что предлагали свои услуги
лица определенно монархического покроя Вспомните, наконец,
почему Полковников был назначен Гоцем и быд предпочтен нм
Кракоаенкому, — ведь одним нз мотивов этого было выставле-
но то, что только за Полкояннковым пойдут реакционно настро-
енные донские казачьи полки. Что все эго значит?
Спросим. однако, себя*, почему же партия с-р во всем этом
ииноватз? Ведь Краснов. Деникин н другая белогнарденшина мо-
ли кттн и воевать независимо от деятельности партии с-р. Но
так ли было на самом деле? По этому поводу Ракитин-Броун го»
норит: «Если бы Гои и Авксентьев не давали нам тех илн дру-
! .1< директив, то мы нс считали бы для себя обязательными ка-
кие-либо директивы Комитета спасения родины и революции».
Практической и политическая обстановка того времени была та-
кова. что Xi я того, чтобы поднять хотп бы часть действительно
народных часе, лтя этого нужно было, чтобы во главе контрдвк-
118
жепня стояла партия обязательно с социалистическим ярлыком;
такая партия и была найдена в лице партии эсеров Еше больше:
чтобы ответить ни вопрос о роли партии, достаточно цитаты из
письма Гоца от 5 ноября в «Деле народа», того письма, которое
ин написал, когда был уже вне пределов досягаемости больше
яихов. Он написал. «Когда движенце были решено, мы приглл
гили представителен военной комиссии Броуна и Краковецкого;
мы запросили, какие силы имеются и их распоряжении, и решили
двинуть броневые части; я назначил руководителей
л в и же и н я».
. Эти вскрывшиеся и прошедшие перед вами факты показы
вают, что с первой же страницы кровавой гражданской войны,
которую буржуазия повела против пролетариата, чместе с бур
жуазней оказалась партия с.-р. Она оказалась в роли вождя и
руководителя,, в роли того фокуса, к которому стекались все
остальные мелкобуржуазные элементы и за которым шли тяже
лой поступью батальоны крупной буржуазии.
Больше юго; Гоцу был прямо поставлен нипрос шасге ли
иы, с кем идете, что собой представляет тот союзник, с которым
Вы подвигаетесь на Петроград? Вопрос был поставлен прямо*
таете лн вы, что такое Краснов? — <Да, мы знали, что такое
Краснов», — отвечал Гоц. А из предъявленной мной суду копни
того приказа, о котором мы столько здесь спорили и на обрат
ной стороне которой имеется собственноручная подпись Xuprj
лари, мы увидим, что эго донесение было адресовано в лагерь
Краснова с указанием на те социальные силы, на которые в дан
ном случае партия с.-р. опиралась. Вог зги силы в тот момент
«Наши силы состоят из 200—300 юнкеров Николаевского учи
Лиша, G броневых машин, обслуживаемых офицерством, и 50
дружинников, вооруженных также гранатами» Вот социальный
состав сил, на которые они моглн в тот момент опереться.
Противопоставьте же этому беспристрастному документу
Слова Кракопсцкого о том, как, выходя из Инженерного * замка.
<»н встретил черную массу не умевших стрелять рабочих, которые
Шли, чтобы защищать завоевания революции; сопосi.ibi.ti- эгч
два факта, и нее объектнвнонсторическос содержание этих пер
tux шагов и первых выступлений партии с-р. станет ясным, да
>t нс только пнртии вообще, но и конкретных обвиняемых Пир
тия e-р пыталась поднять своим авторитетом яепыхмуешум
гражданскую войну, пыталась притянуть к ней рабочие и кре-
стьянские массы, чтобы этим упрочить позицию беэнждежно-бес
сильной группы, которую представляла собою буржуазия и он-,
том виде. К счастью, рабочие за ней не пошли.
Но если даже вопрос, кто начал гражданскую войну, т.-е
кю первый выпустит пулю, мы отбросим в сторону и признаем
просто исторически неизбежным что гражданская война в фор
чах ожесточенной схватки двух классов все ранко должна бы и
разыграться; если мы перейдем только к вопросу о том. какие
сот шипение сил имело место в действительности, то неизбежно
*»
11V
получим один вивод- в этой борьбе на стороне оуржуязни про-
гни рабочих и крестьян, против масс, совершиишнх переворот, в
чаче .'тис иония и зистрли.шики буржуазии н.галл партии ср.
Ног то. с чего начала свое историческое бытие посте 25 октября
• 917 г партия с р , и этого нт опровергнуть
Прошли первые дни. и вслед за первыми схватками нача-
лись вторые, требующие еше больших усилий и сшс больших
4icpru И в этот период везде, а в частности на юге. н гой рус-
ской Вандее, которая в течение ряда лет представляла собой
।ленную rinop\ дли контрреволюционных устремлений партия
с р оставалась руководителем всех контрреволюционных вы-
ступлений Я опускаю всю промежуточную полосу от октября до
ннв ри и перейду прямо ко дню 5 января, к разгону Учредилки.
Остановлюсь тишь на две минуты на IV картинном съезде вее-
ров Нт нем раздавались речи «Если посягнут на святая святых
партии ср. на Учредительное собрание, то я арсенале партии
-сер .в к.in тупя методы > i р ш испытанной б> |ч,6ы» и т а Я
rni-.TUiHH.iHi к >61 ектмяной историческ >й пбстпцонке inert конца
1917 н начала 1918 года были ли эти речи ссылкой из право
нар>>д*1 с оружием в руках иоссьги за попранные прана или они
были ссылкой на террор? Я ч^осгЕонал себя неловко, когда слы-
шал объяснения, тинные по этому Ц"подс обвиняемыми Г<ш и
Ратнер чтп они в тот момент не имели в виду террора, а имели
в виду, главным образом право народа на восстание. Это было
в ноябре. после того как их попытка восстании была подантена.
когда после юнкерского и московское • о» >«• ;»>скогл восстаний
они видели, что как ра.» этим то оружием потрясать нельзя, ибо
это оружие v них заржавело, вышиблено нз их рук у них я ру-
ках остались только обломки Я обращаю внимание на этот мо-
мент только для его исторической обрисовки, чтобы вернуться к
нему впоследствии когда это будет мне нужно
Наступил день созыни Учредительного собрания. 5 января
191 я г В этом дне отразились. как п рокусе. нся последующая
история партии с р В тактике, которая была принята о день
разгона Учредительного собрания, полностью отразилось нее то,
на что партия с -р в ее Настоящей социальной формации я ее
структуре мелкобуржуазной партии в эпоху пролетарской рено-
волюцин единственно была способна И вы увидите что такти-
ка. которая была принята партией с.-р в этот день, дальше про-
являлась всюду и везде, ио исех вопросах политики будет ли
это на Украине или в Самире, будет ли это в Уфе, а Тамбове, в
Сибири или и Черноморце, будет лн это. наконец здесь, в зале
суда — везде одна и та же линия, проводимая с достойным
лучшего применения упорством.
Вот почему тактику с -р в первый день Учредительного со-
брания надлежит изучить с особой внлм зтельностыо Мы имеем
по этому вопросу целый ряд свидетелей, и л очень рал что этот
момент был нами обследован с достаточной полнотой еше тогда,
когда ни суд, нн стороны Не утомились, когда весь блеск бур-
120
жуазной адвокатуры, заседающей там. напрягал всю свою энер-
гию и умение чтобы спасти го. что считал возможным спасти И
тем не не менее показания ряда свидетелей и обвиняемых Лиха-
ча, Коноплевой, Усова. Кононова. Ефимова. Пзевского. Берга н
других установили достоверно Историю того, чти в этот день
случилось
Еше ло этого, военной комиссией, которая была создана IV
съездом партии с р. н.т лень 5 января было направлено особзс
внимание Ято был главный объект так сказать. в днмпя чеха,
куда направлялась и где коицентрироиалясь вся совершаемая
работа $1 сошлюсь хота бы на показание Ппевскогп который
определенно г творит и это показание нс опровергнуто кикси:
«Я получил приказ стянуть боевую дружину к городском) рай-
ону. около Царскосельского вонзила»
Из показаний Кононова мы знаем, что п этот день он полу-
чил приказ собрать дружинников, и они собрались в помещение
Московского городского района Усов показывал, как он при-
шел и качестве дружинника на «то собрание и вместе с другими
ждал приказа Дружинники были разделены на две части на во-
оруженных н невооруженных Невооруженным сказали идите на
Марсово ппле и присоединяйтесь к обшей демонстрации, воору-
женным было приказано отправиться к броневикам Кононов по-
шел к брпневнкнм. сидел там к ждал приказания взять броневи-
ки. приказа не было но ясно, «то здесь была налаженная орга-
Низания и боевая группа в виде дружинников, направленных с
Определенной целью к броненикам
Возьмите показании улыраоеспристрастного Лихача по это-
*ту поводу Я недаром допытывался у него как должны были
пойти дальше дружинники, куда они должны были пойти, повер-
нуть. на какой улице и т д Мы увидели совершенно точную и
•сную картину Лихач указывал следующий маршрут. «Такая-то
Рабочая демонстрация, из гакого-п* района—Василеостровского
Или Зпмпскяпрепного—ДОЛЖНП Аычя Подойти К бронепому ДИВИ-
>ипну. захватить его по дороге и зятем имеете с этим броневым
анвизионом подойти к Семеновскому полку как самому иадеж-
Н;>м\ н.зян его с собой, подойти к Измайловскому полку, потом
* Преобрнжеискому и вместе » ними сохраняя порядок отпра-
виться к Учредительному Собранию...» 1ам пни должны были м-
’вить. что они предоставляют себя п распоряжение Учредитель-
ного собрания «Беспристрастный» свидетель Лихач кончает сле-
дующим «Никакой ннсуррскции. никакого вооруженного восста-
ния не подготовлялось»
Итак, дли начала мы имеем определенный план по которо-
му люди собрались с тем. чтобы зяхпхтнть броневики; было
Установлено, что броневики идут и берет с собой Семеновский
Полк, в Семеновском полку в то время были Ефимов н Пвенский,
с этим Семеновским полком имел постоянную связь и заходил
7Уда и Семенов, я Семеновском полку, согласно решению по-
следнего гарнизонного совещания, должен был выступать Лихач.
121
чтобы or имени фракции Учредительного собрания предложить
этому полку выступить с оружием в руках. Все это — факты,
которых никто нс опроверг
Вспомним, что запрещение Лихачу выступать в Семенов-
ском полку основывалось только на том, что Семеновский полк
заявил, — об чтим показывает Ефимов. — что он пойдет только,
ссели его позовет Учредительное собрание» Вспомним, что по
этому поводу целые дин шли дебаты в полковом комитете Семе-
новского полка; что затем когда услышали, что где-то раздают-
ся выстрелы, произошел перелом настроенн- и Семеновны стали
разбирать цинки с патронами. Мы видим отсюда какого сорта
«мирные намерения» имели место или были предположены в
этом плане. А обвиняемый Лихач дал этому плану заголовок:
• Никакой ипсуррекпчн. никакого вооруженного восстания!*.
Этого мало Член боевого Штаба свидетель Келлер утверж-
дает, что вопрос о наступлении Обсуждался накануне на гарни-
зонном совещании, что ставился зопрос именно об определенном
выступлении н для этого заранее был создан штаб. «Бсспристрп-
сгны’й* обвиняемый Лихач говорит, что была создана только
.контактная комиссия». Я с большим удовольствием процитирую
вам еше раз эту интересную, с точки зрения психологической,
страницу допроса обвиняемого Лихача по поводу этой «контакт-
ной комиссии». Когда я его спросил: «Были ли у нас один цели
с Союзом защиты Учредительного собрания? — он отпегид:
«Одни» —»Бы щ ли цель свергнуть советскую власть?»—«Да*.—
«Были лк у Союза Учредительного собрания тс же средства, чго
и у вас?* — «Да— «Значит, нужно было только согласовывать
совместные шаги, и для этого была организована паша «контакт-
ная комиссия?» — «Она Же — штаб*. — Бпп.шс мне ничего нс
нужно. По показаниям Келлера и Пдепского, и «комиссию» вхо-
дили три лииа, они находились и определенном месте на углу
ПантслейминонсКОЙ улицы и Литейного и отсюда должны бы ш
действовать и сами получать соответствующие распоряжения.
Келлер показынал. что он по поручению Семенова вместе с лру-
гимн должен бил нгги гуда в качестве одного из начальников
Бройевого отдела; Ефимов рвссказынол. чго он доджем был под-
лержввпть связь с ним; обвиняемый Тимофеев откровенно рас-
сказал. каким образом затем должны были тринадцать броневых
машин, те самые, для которых Кононов, по его показанию, ночью
доставил бензин, «занять плацдарм соответствующих улиц и по-
пгриуть дула, чтобы обстреливать в случае необходимости пло*
щадь» и... «нгги штурмом из Смольный». Мне кажется, что после
этих откровенных показаний и заявлений, которые сделал об-
виняемый Тимогреев, вообще часто помогавший мне во аргия
судебного следствия. — нс приходится говорить о том. что нс
было планов «никакой ннсуррекцнн, ни штаба».
Спрашивается, почему же угодно было все-тдкм эсерам име-
новать эту демонстрацию мирной? Ведь на нес могли пойти п
погибнуть целые толпы нпродз И обвиняемый Берг трагическим
122
топотом описывал здесь, как падали перед ним убитые. Пройда,
иа мой вопрос, много ли рабочих могли вообще выставить эсс
РЫ, он сказал, что большого количества рабочих они выставить
яс могли. Но тем ие менее определенное количество было. Я
спросил обвиняемого Тимофеева, каким же образом вы думали
с вашими войсками мирно* производить ваши манипуляции ни
Улицах? Думали ли вы, чго караулы будут целоваться с вами,
как sto было по вашему утверждению 28 ноября, во время пер
нои попытки созыва Учредительного собрания? Но подсудимые
ucc-такн продолжали утверждать, что демонстрация предполаги
лась мирной Однако я уже цитировал лозунги и призывы на де
монстрацию, помешенные в бюллетене Союза зашиты Учреди
тельного собрания и в газете «Земля и поля», пот они: «Вы дат
ЖИЫ все нттн противопоставить свою решимость, желание за
Шгить присущие пом политические прела: идите все на эту дг
монстрацию. идите без оружия». Так гласили приливы. А на де
«е предполагалось, что пока все будут собираться ни Марсовом
Поле, а от Марсового поля невооруженная толпа пойдет пл па-
•равлению к Таврии скому дворцу, тем временем другая, зарп
'«ее подготовленная, вооруженная толпа лиц, по определенном)
Наяну, по совершенно другому маршруту (минуя Марсово пол<-
прямо от Царскосельского вокзала и по Литейному) пойдет мимо
трансе намеченных полков. Эта группа должна была создам,
вооруженный кулак, который служил бы. как заявил Тимофеев,
’если бы дула броневиков повернул на. протия Смольного» Та-
<ЛМ образом установлено. что для подготовлявшегося и прово-
цировавшегося столкновении безоружных. мисс с советскими
'Мскамм была подготовлена вооруженная сила; тю откровенно
Му признанию обвиняемого Тимофеева, в случае необходимости,
•та должна была итти «штурмом на Смольный».
Вот какова политика дня 5 январи: ложь и лицемерие, лице-
мерие и ложь, обман народных масс, обман собственных гозври-
*ЦсЛ.—вот характерные черты, которые в эти дни были iiai.iiu-
'Ч выпукло проявлены ЦК партии с.-р. Помните показание Ко-
*К41Мд о том, как после эпос дней, когда он второй раз получи i
приказ собрать боевую дружину в лень разоружения Преобрв
венского полка, он сказал, что дружины вторично нс собрал,
^тому что не хотел снова подставлять людей под пули Кит
**ов требовал искренности и прямоты там, где люди пд\ <
Умирать Вот чего он требовал от ПК в тот момент, и вот почем,
'•ям говорит здесь: «Я нарушил партийную дисциплину и нс со
tya-i дружины, когда в другой раз получил такой же приказ».
» Зга лицемерная, в корне лживая — и не хочу употреблять
kjjec сильного выражения — политика партии с.-p., которая бы-
•’а проявлено в день 5 чнааря, была, однако, еше украшена ря-
дом арабесков, равным образом достойных внимания Прежде
"сего я остановлюсь на первом из них. на истории, почему были
'тиснена вооруженная демонстрация.
Не случайно она нс состоялась, хотя до двух часов, клк по-
12J
называют Услп и Кононов, они просидели около эпос самых бро-
нсмикон /Клали приказа начинать, но приказа не было Его не
были по двум причинам Одна из них та что Лихач нс выступил
в Семеновском полку, так как бюро фракции ему запретило, 3
бюро Ьракини ему запретило Потому, чти считало, чю Учреди-
it.ii.ному собранию «не гоже самому себя зашншать».
Каковы были действительные причины этого запрещения у
фракции Учредительного собрания? Политическая наивность, или
политическая глупость, или. наконец, политическая трусость, —
н не буду атого рассматривать Факт остается фактом Лихач не
выступил, и не случилось первого толчка, который должен был
полнить непосредственную первую боевую силу, замысел был
ликвидирован « самом начале
Вторая причина — Семенов тоже не дал приказа Почему?
Клк он показывает, потому что накануне н ночь от обвиняемого
Гона последовало по этому поводу запрещение Обвиняемый Гоп
отрицает этот Факт Поддерживая Гоцп. обвиняемый Лихач пы-
тался хронологически обосновать это отрицание, состряпав но-
вун> теорию о том что он. Лихач, пришел на угол Литейного с
Галерной в два часа ночи, только тогда получил от бюро фрак-
ции запрет, а поэтому пока он сообщил это известие, прошло
время так что Семенов никак не мог увидать Гоцп, Мог он уви-
дать Г<>иа или нет, — это все-таки вопрос, тпк как здесь время,
когда Пихая попал на Литейный, не играло роли, а в одном из
своих показаний перед гем Лихач сказал, что во Фракции он
был нг ночью, з вечером И если бы я в этом случае следовал
примеру Гснлсльмкна н стирался так же скрупулезно толковать
каждо- слово то я конечно, громовым голосом оросил бы зане-
сти в протокол, что а одном случае обвиняемый Лихач сказал*
что он был в дна часа, о о другом случае. — что вечером Во-
прос не н этом, вопрос в том, что указывают две причины- однУ
чго Гон распорядился не начинать. — другую, что Учредительное
собрание нс хотело само себя .защищать
В этих двух арабесках, в этих двух украшениях этого дня
тоже сказались определенные черты Эти черты обе будут по-
вторяться и дальнейшем в критический момент, когда нужно
действовать. — в »тот момент эсеры бьют отбой, бросая спрово-
цированные массы на произвол судьбы Я не буду говорить о
том. какое влияние эта тактика, возведенная в принцип, оказы-
вает и на сторонников партии и на верящие в нес рабочие мас-
сы Я пока только констатирую этот факт, чтобы показать, что
нп этом дне 5 января отразилось осе. что потом будет повто-
ряться всякий поз: трусливый отбой, боязнь ответственности,
сваливание вины на других я запоздалое объяснение, что все*
мол. ссамо случилось»...
Еше третий маленький штришок, который тоже чрезвычайно
характерен и одинаково относится и к 5 января и к дням ок-
тябрьского восстания юнкеров Это — позиция, которую партия
с.-р. заняла по отношению к своим соретниквм, к своим подмти-
124
Ческнм друзьям и союзникам, к Комитету спасения рлтины и ре-
волюции в лице его пленума и к Сонму зашиты Учредительного
собрания Вы помните с каким <iciepi.eit< нием Г«»ц Анмг н.еа
и другие писали о том. что Гои не состоит председателем Ко-
митета спасения родины и революции и с каким жиром «п- к>-
ка навались и злеет. Когда допрашивали Игнаты на Гои таннил.
Что никакого пленума у Комитета спасении родины >< революции
не было не было и президиума, было гак что то вроде чего-то,
вроде бюро Обвиняемый Игнатьев наоборот, утверждает чти
президиум был что председателем был Авксентьев Свидетели,
которые непосредственно в это время работали гоже говорит,
Что председателем был Авксентьев Игнатьев далее показывает,
что из заседаниях пленума ставился вопрос, кто же ны шал го
Юнкерское восстание, которое проводится от имени Комитета
Спасения родины и революции И оказалось что иикто ничего
Не знает кто и почему вызвал восстание, н причем тут Комитет
спасения родины и революции В то же время свидетель Кра-
ковецкнй покатал- «Военная комиссия стояла на той ечке зре-
Нкя что возглавить восстание должны мы эсеры. но Нейтраль-
ный комитет решил, что ему неудобно возглавил восстание,
Пусть поэтому оно идет от имени Комитета спасения родины и
революции»
Таким образом, с одной стороны. Комитет говорит знать не
Знаем, ведать не ведаем; с другой стороны партия с р говорит
>то нс мы не партия т е мы и в то же время не мы а Коми-
тет. — мы тут. мол тоже сторона Вот еще один черта которую
Мы встретим и впоследствии — спрятаться и случае нужды та
Чужую спину, прикрываться чужой организацией действ «зять
От имени чужой организации чтобы йогом, когда потянут к от-
чету, сказать мы тут не при чем,
7ак было и в Лень S января Демонстр-шия шла ппд лозун-
гом Союза защиты Учредительного собрания еше накануне >и
Союза звонили в ПК. какая же будет демонстрация — мирная
Ч.тн нс мирная? Отвечали мирная а сами готовили броневики и
Гемецонский полк И ппоследстгшн. в другие моменты, напри-
мер в работе .Маслова в Вологде и в Военной комиссии Пяшу-
ТЙНСКОго на Украине, мы везде найдем *ту черточке Нигде ни
капли политической искренности, нигде ни капли пптнтнчегкттй
Прямоты Этим анализом дня 5 янв рн я считал бы возможны 4
закончить эту первую страницу развития и движения дечтельно-
гтв партии с.-р и перейти к сллуюшсй странице, которая бу-
Act охватывать период от 5 ян пари и до первых чисел июля
’918 года.
Следующий период охватывает собой время от разгона Уч-
редительного собрания и до начала июля, до |ч1лт.сзла из Пегро-
|Рада главных руководителей и деятелей партии с -р. членов
Ui-нгрллъного комитета. Следствие показало, чти Центральный
125
комитет партии с. р представлял собой отнюдь не сплоченно, и
нс единое полос: это в достаточной мерс установлено стелет-
пнем, п впоследствии я буду обосновывать это аргументами фак-
тического характера. Он представлял, с одной стороны, нпицн-
птивцую группу, а с другой стороны, лип. которые шли за ней
и в громадном числе случаен ис знали того, что делала основная
группа.
Военная комиссия, по лвидстсльстм и Ляшевского, и Кел-
лера, и Бергмана, уже нс была и это нр ш организацией, кото-
рая бы точно исполнял;» предначертання, данные ня IV съезде
партия Вмести широкой агитационной и проп.н ин.тнстской ра-
боты, работа получает характер более конспиративный и узкий,
она становится работой заговорщиков.
Военные гарнизонные совещания нз бесформенных собра-
ний, которые собирались каждый четвеог и каждый вторник и
о которых мы находим публикации в «Деле народа*, обращают-
ся в собрание руководящей группы, первоначально в лице тик
называемого Совета, куда входят представители от отделений и
отделов, я впоследствии становятся еще более законспирирован-
ными в липе так называемых Бюро отделов, которые сущест-
вовали в Военной комиссии: я сейчас перечислять нс буду, пола
। ая, что суд сохранил в памяти эти подразделения: были отделы
штабной, красноармейский, издательский, боевой отдел и т Д-
Они начинали приобретать характер технических средств для
определенной целя, которая, по формулировке обвиняемого Го-
ца. состояла в «накоплении сил»: но не в том смысле накопления
сил, как угодно было формулировать гражданину Гону, п смысле
широкой агитации, спайки, организационной связанности масс
и г. д., а с совершенно определенным техническим характером,
где главное место занимает учет сил, скорей арифметический
(об этом нам говорил свидетель Бергман), чем политический, на
котором настаивает Гоц.
Учитывались конкретные вооруженные силы, конкретные
лица, на которых можно было бы рассчитывать ц тот момент,
когда это будет нужно, — и только. Это первая характер-
ная черта нового периода.
Вторая еще характернее. Мы впервые тут сталкиваемся с ио
просамн не только политического соглашения, но и финансовой
.поддержки эсеров буржуазными элементами Прежде всего мы
истречземся тут с заявлением свидетеля Паевского. который го-
ворит. что от так называемого Комитета спасения Военная комис
сия начала пользоваться финансовой помощью. передаваемой,
как говорит он. Сергеем Масловым Эти деньги Комиссия трз
тала на покупку оружия Было еше гораздо более компетентное
и более авторитетное разъяснение. Оно было дяно здесь нз суде
и исходит от обвиняемого Лихача который заявил <Дл. грзж
даннн Крыленко* Поскольку мы видели, что работ.» Союза за-
щиты Учредительного собрания выходит из рамок чисто пэр'
тнйиой работы, постольку мы считали ноэможны»’ брать сред-
121»
гfнв от -г oft организации; но. повторяю, пе на партийную ра-
боту, а на технические поручения, которые пешими партийными
работниками выполнялись дли Союза зашиты Учредительного
собрания».
Это заявление чрезвычайно важно и ценно; оно является не
чем иным, как второй редакцией того же факта, о котором я
только что говорил; оно дает объяснение той картины, которая
имела место в дни юнкерского восстания в отношениях партии
с.-р к Комитету спасения родины и революции. Если там счи-
талось возможным в качестве вывески использовать имя этого
учреждения, то здесь использовали ту же организацию, чтобы
прикрыть факт получения денег.
По этой философии, финансовые средства у буржуазии
брать можно; важно только, чтобы эти средства не шли на то,
что называется узко партийной работой, узко партийной целью.
Деньги можно брать на работу «общенациональную». Что озна-
чает это конкретно а той пракп!ческой работе, которую тогда
приходилось вести Военной комиссии? Почему для покупки ору-
жия или, скажем, на содержание броневого дивизиона брагь
деньги можно, будь это от Союза возрождения пли будь это.
как при Паеяског от Союза зашиты Учредительного собрания;
но передай, партийному товарищу револьвер купленный на эти
деньги, вооружить партийную дружину, издать агитационные ли-
етки для распространения средн рабочих с восхвалением того
же Учредительного собрания, но только с аншлагом партии
с-р., — нельзя? Или можно, по только без партийного аншлага*
Для того, чтобы содержать шофери броневого дивизиона, для
ьтого можно ему платить деньгами Союза зашиты Учредитель-
ного собрания, э нот на содержание партийного рабопшка, ко-
юрый ведет ту же самую работу, па это денег у Союза защити
брать якобы нельзя Что же. работа партийных организаций не
Диктовалась интересами страны и революции, как они их пони-
мали? Спрашивается: где та принципиальная, существенная, ка-
чественная разница которую можно было бы в действительно-
•ти провести? В области непосредственной революционной ра-
боты во имя достижения определенных политических целей, ко-
торые вы признаете важными, необходимыми к святыми, — по-
чему, например, на переброску с фронта или нз Петрограда на
Фронт, скажем, беспартийного белогвардейского офицера мож-
'<о брать деньги, я ад переброску своего самоотверженного цар-
т»гйного рабопшка деньги брать нельзя? Спрашивается: где тут
•Чогика. где принцип? Ведь деньги шли от буржуазии Эго важ-
но! Вопрос может стоять только так* или деньги от буржуазии
брать можно или нельзя. Tertium non dntur. Но эсеры обяза-
тельно найдут «tertium». Опять та же черта токос же сплошное
•Лицемерие, самообман к обман других, для того чтобы подлое
-Чело прикрыть софистикой и ложью.
Наиболее итптуклое проявление этой теории выступает я ин-
терпретации обаштяемого Тимофеева, кот да он рассказывает и
127
«военной конвенции», котирую он якобы заключил с офицером
французской миссии Вертамоном. цель которой заключалась в
том чтобы получит) взрывчатые вещества от французской мис-
сии дли взрыва поезда с золотом Тимофеев считал допустимой
техническую помощь французов для того, чтобы произнести
взрыв но взять у них деньги, чтобы найти автомобиль и увезти
золото считал недопустимым Эта теория, которая здесь впер-
вые появляется впоследствии получит свое развитие Но по су-
шесгв\ для всякого человека, который мыслит логически, назы-
вая веши их настоящими именами, и не боится сказан, открыто,
что он делает. — для немного такого человека никакой гут раз-
ницы. ни принципиальной, ни другой. — нет. Для эсеров, для
фразеров, для люден которые наоборот, не могут, что назы-
вается, плюнуть, не сделав соотвегстаующего демократического
жеста, — тут разница есть Он обязательно должен сказать: я
возьму деньги от Союза возрождения для того, чтобы осущест-
вить переброску белогвардейца на советский фронт, так как это
диктуется «общенациональными» задачами, общими интересами в
общими целями с буржуазией а на текущую партийную работу,
хотя бы она способствовала той же переброске или обеспечива-
ла условия, благоприятные для дальнейшей переброски, — не
возьму, гак скажет эсер — и тут же солжет, ибо все равно день-
ги он возьмет, но только не скажет
Чго делала эта Военная комиссия? По показаниям Келлера,
работа Военной комиссии носили, главным образом, ноенио-опе-
ратинный характер, для чего город разделялся на комендатуры-
Первоначально комендатура ставится исключительно партийная,
в потом и партийная и беспартийная. В штаб входят первона-
чально глкже только члены партии, п частности известные лица.
с которыми мы затем не раз встретимся,-полковник Постников
и Виктор Шкловский По показаниям Дашевского, с определен-
ного момента целиком и. гак сказать, взасос начинают рабэ-
тать в этой комиссии Рабинович и Донской, один специально
уполномоченный ПК а другой сам член Нейтрального комитет*-
Какою же характера производится работа? Сюда относится
прежде всего та система «вливания», которая сосгавляет исклю-
чительную особенность этого периода в армию «вливают». С
одной стороны, «влили» заведомого предателя Тислекко, с
другой стороны — Карлова, и. наконец о показаниях Ляшев-
ского мы имеем упоминание о чрезвычайно крупном назначении»
которое удалось провеет на высокую командную должность-
Дальше при помощи тех же связей исключительно конспира-
тивного характера открывается еще одна область работы, кото-
рая относится к эвакуации частей, а именно, переброски apt 1-
лсрнйских батарей из Петрограда и Вольск и электротехнгте*
ского батальона в Саратов, а затем переброски броневого днвн-
зиоип. того самого, из-за которого происходит впоследствии го-
рячий спор между Игнатьевым и военной организацией паР'^
тин а-р.
12»
Эта работа носит характер совершенно определенный Здесь
не может быть и речи, чти па первом плане стоит работа по-
литической агитации и политической пропаганды Этз работа
оперативная и техническая, узко военного характера, по подго-
товке определенного конкретного Дела и вооруженных выступ-
лений
Во всех трех случаях, которые перед нами прошли как по-
пытки выступления I) при разоружении Преображенского пол-
ки. 2) попытки в сияли с волнениями за Невской заставой;
3J попытки в связи с волнениями в минной дивизии. — обвиня-
емый Гоц н другие пытались представить картину что
заговорщического элемента и этом движении не было, о была,
наоборот, ставка на широкое массовое движение, во время ко-
торого эсерам надлежало, так сказать, явиться и объявить- «Вог
я, мол. к вашим услугам, слушайте меня и повинуйтесь, я пи*
Веду вас ко спасению».
Так ли это?
Возьмем только один, наиболее подробно обследованный
Момент — разоружение Преображенского пилка Здесь мы име-
ем. с одной стороны, показание, что пи этому вопросу было
специальное совещание, где принимали участие члены ЦК и где
было решено выступление произвести Имеется затем показание
Келлера, который присутствовал на другом совещании по этому
же поводу, с Филипенко; я допрашивал Келлера какой же ха-
рактер носило ваше совещание, информационный или практиче-
ски-деловой? Он ответил: практически деловой; обсуждали кон-
Крстные задания, причем боролись лис точки зрения — одна.
Что нхжно выступать сейчас же, а другая, что нужно погодить.
Но вопрос шел чисто практический, военно-технический, отнюдь
Нс имея характера информационного или общей политической
Пропаганды,
Дальше по тому же вопросу п Преображенском полку мы
имеем показания Кононова, которому было дано специальное
задание собрать боевиков. Были установлены дежурства, как
Говорит Келлер, два или три дня дежурили и ожидали соответ-
ствующего момента, что в <т-вот с момента разоружения Пре-
ображенского полка начнется движение По этому же поводу
Гоц и Донской дали характерный ответ: «Мы не препятствовали
Противодействию полков разоружаться». Это замечательная
формул И «Нс препятствовали их противодействию разоружать-
ся!» Когда я конкретно пытался вскрыть содержание этой фор-
мулы, что в отпет на эго нам поведал обвиняемый Гоц? Он
сказал, что в этот день одновременно были мобилизованы все
Ячейки. ожидавшие соответствующих указаний, они ожидали,
Что как только начнет Преображенский полк, его поддержит
Семеновский, за ним Измайловский н другие полки, захваченные
чувством «профессиональной солидарности», как сказал Гоц. и
Ороизойдст столкновение. Я спросил тогда. «А что. при этом
Столкновении были даны политические лозунги и девизы, во имя
Ч в. крмия»п. U9 *
чего полки должпы выступать?» Her. никакого политического
лозунга не выдвигалось.
Ставка была на то. что они называли «профессиональной
солидарностью, не желающих разоружаться солдат! И это на-
зыгается «политическое выступление»! Мы называем это поли-
тической провокацией в расчете авось что-либо выйдет и тогда
мы кое-что выиграем Но нельзя забывать, что означало эн1
практически, что скрывается конкретно за этими словами За
ними скрывается смерть, скрывается кровь, столкновение и жерт-
ны, а между тем подсудимые считали возможным вести людей
ча эти жертвы и сейчас считают возможным открыто и нагло
заявлять, что пот как, мол, мы это делали, политического лозун-
ги нс выставлялось, а ставка наша была на «профессиональную
солидарность» не желающих разоружаться солдат
Дальше я спрашивал- «Позвольте, неужели вы не предвиде-
ли этой возможности крови и жертв?» Нет, предвидели Мн
пилим и в этом случае повторение той же самой системы и так
тики подготовить и собрать, мобилизовать, отдать приказ, ио вес
же не нот сионм именем, а за чужой спиной на всякий случай
чтобы можно было потом уйти в кусты.
Возьмите два других факта, относящихся к разоружению
минной дивизии и к волнениям па Обуховском заводе. Там тоже
были совещания о конкретном выступлении. Об этом шла речь
на собрании, где присутствовал Гоп. Семенов, Флеккель, Коно-
плева и другие; относительно одного Берга только не былс
твердо установлено, был ли он или пе был. так как обвиняемым!*
Семеновым и Коноплевой заявлено, что они нс могут тверд»’
установить его присутствие. Решался вопрос именно о выступ-
лении Решение было отрицательное, вследствие «трезвого учс
та» реального политика Гоца. Присмотритесь, однако, к этом)
«реальному политику» и к обстоятельствам, которые имели
место при разоружении минной дивизии, и вы получите сш1’
целый ряд штришков, характерных для той же эквилибристики
партии с.-p.; вы оцените тогда вполне, о чем же «реализм- **
какого copra «реализм» его политики.
Вся история с минной дивизией сводится к тому, что М
мицоц. ,-цся дивизии должны были продвигаться по Неве. Это
продвижение было сопряжено с чрезвычайными затруднениями
и упорством матросов минной дивизии, которые пе хотели про-
двигаться По датам документов, которые я приобщил к делу-
видно, что продвижение началось чуть ли не в начале апреля
а закончилось чуть ли нс в мае, причем за месяц дивизия дошла
от Николаевского моста только дэ Обуховского завоза, где
окончательно остановилась Настроение все повышалось и.
наконец, разразилось в том выступлении, которое связано с
именем Лмсанезича и Зосггмука, этих двух лейтенантов, о кото
рых я говорил на судебном следствии. На суде фигурировали
документы, характеризующие агитацию, которая велась в мин-
ном диьизнонс; те самые документы, из-за которых у мен»
130
произошло < io.iKHoBciiHc с защитником /Климиным. к«и j '
Жданов, зная, как защитник в процессе Шпсного о подложности
документов, так как он видел их сше в 1918 году, все теки п >-
зволил себе гут замечание, что это документы не подложи г
Документы известны; они представляют самую беззастенчивую
клевету, глупую и наивную, что Совнарком связан с германски*-
штабом, что приказы Реввоенсовета республики пишутся Под н-
дорфом. который приказывает назначить Флоренского, сменит!
Блохина и т д., уволить Дыбенко и в частности приказывает
взорвать Балтийский флот Вот какого рода агитацией под<
держивалось возбужденно среди минной дивизии. Игнатьев, в
свою очередь, рассказывал здесь, что. получив сведения о контр
революционной организации черносотенца Иванова, которая
располагает такими силами, что может посылать эти миноносцы
по своему усмотрению, проверил эти сведения и действительно
нашел, как было условлено, два миноносца у Литейного моста.
Но Игнатьев убедился не только в том, что была рука,
направляющая организацию, но и в том, чья была эта рука,
инсценировавшая и провоцировавшая возмущение минной диви-
зии, и решил... отойти от греха Когда Игнатьев был впослед-
ствии к Архангельске и встретился лично с Лисаневичем и
Зосимуком, он выяснил физиономию этого движения пол-
Ностью.
И с таким настроением, с такого рода агитацией, с такого
рода союзниками представители партии с.-р сочли возможным
Действовать совместно, ставить ставку на такого рода движение!
Чтобы еше более уяснить и конкретизировать этот инци-
дент, я в свое время задал вопрос Донскому: когда вы убедились
и осведомились, что такое собой представляет черносотенная
организация Иванова, когда убедились, что она связана с гер-
манским штабом, чтб вы сочли нужным предпринять для того,
чтобы парализовать этого рода деятельность и интриги герман-
ского империализма? «Мы нс считали нужным предпринимать ка
кие бы то ни было меры, — ответил Донской Я не требопал 01
Донского донесения в ВЧК, раз он полагает, что советская
власть — такой дьявол, что против нее даже германские ппнони
хороши. Но разоблачить планы этого сорта средн матросе»,
Политически бороться с людьми этого рода было все же обя-
зательно* А вместо этого были завязаны сношения с Ивановым и
никаких «ер против них предпринято не было Пусть даже
совещания были информационного характера, но это были сове
щания людей, встретившихся на одной работе, и не разошед
'пихся врагами.
Еще большая связь обнаружена с организацией Филонепко.
Там была прямая попытка соглашения; свидетель Келлер был
на этом совещании рядом с ними сидел Филонепко, и они бе-
седовали о конкретном техническом деле, о боевом техническом
соглашении для нооруженного выступления. Обвиняемый Лихач
чб этом говорит: я знал, я слышал об этой организации;
*•
обвиняемый Тимофеев говорит: я слышал от Лихача, но принял
как анекдот, а не всерьез.
Так ли это? Так лн. когда есть живой свидетель, что это
было вовсе не так? Когда для координации действий. для сов*
местного выступления было созвано совещание, после этого нам
здесь будут говорить, что даже объективного, тли, скалтгь. «не-
вольного» блока якобы не было? Нет блок у пас был, тот факт,
что вы ничего не предприняли против организации Иванова,
доказывает, что объективный блок у вас был даже с германски*
мн шпионами, а политический блок, не объективный, а принятый
нами и проведенный по совместному уговору п жизнь, у вас был
с организацией Фнлоненко.
Я подойду теперь очень осторожно к вопросу относительно
финансирования социалисток революционеров деньгами от Фи*
лоненко н Иванова Я подойду к этому вопросу осторожно,
потому что. выступая в качестве государственного обвинителя,
считаю для себя возможным оперировать только такого рола
фактами или свидетелями, которые мне представляются в пол*'
ной мере или хотя бы в достаточной степени обоснованными и
имеющими доказательную силу Келлер рассказывал о том как
после заседания с Фнлоненко денежные средства организации
усилились, причем Келлер видел, что после заседания остались
вдвоем Семенов и Фнлоненко Мы знаем далее нз показаний
Семенова, что он получил деньги от Фнлоненко. Отсюда мы
вправе заключить, что финансирование имело место; сопоставляя
эти факты и подходя к ним с максимальным критицизмом, я
должен установить, что никаких оснований для того, чтобы не
верить Келлеру, у меня в данном случае нет Вот почему я ду-
м но. что в этом вопросе мы можем с достаточным обоснованием
утверждать, что дело не ограничивалось только политическим
блоком
Равным образом также ставится, хотя тут нужно быть еще
более осторожным, вопрос о финансировании со стороны орга-
низации Иванова Более важным мне представляется. однако,
другое обстоятельство в истории с организацией Иванова, з
именно тот факт, что к Иванову и его организации эсеры по-
дошли не однажды а два риза Они подошли к ним еше раз
тогда, когда вплотную сплошным фронтом шли и бой против
советской власти, вместе с военным отделом Союза возрождения.
И вот тогда, поскольку и в этот момент месяц спустя они
уперлись в ту же самую организацию, и поскольку мы слышали
нс могущие быть опровергнутыми свидетельства Верховского
относительно его попытки поставить практически вопрос о дея-
тельности совместно с Ивановым. — постольку опровергаются
слова Донского, что с Ивановым дело ограничилось только ин-
формацией
Мы видим отсюда, что вопросы практики в этом отипшепяИ
преобладали над вопросом принципа, и столь любящая вообще
принципы партия с.-р. в этом деле далеко не оказалась стоящей
нз прмппипимьпой высоте Эго — уже третий блок после пер-
вого блока с Филипенко Второй блок с Ивановым, н третий,
наиболее тесный, наиболее развитой и согласованный — блок
эсеров с С полом возрождения Присмотримся же к этому блоку.
Вы помните показания, которые давали сначала Келлер, а
потом Верховский, об едином политическом штабе с эпи» орга-
низацией, в котором были перечислены следующие лица:
Шкловский, Полковников, Постников, Гоц, генерал Суворов ге-
нерал Верховский и обвиняемый Игнатьев Эти организация
Возникла первоначально По инициативе Игнатьева, когда к нему
обратился народный социалист Станкевич, познакомил его с
ген-ралом Суворовым н с генералом Верховским, когда таким
образом создалась первоначальная ячейка К Игнатьеву явились
ИЫлонский и Постников уже в качестве представителей военной
Организации партии с.-р и к нему же потом явился а качестве
Политического представители и руководителя Гоц Послслиин не
отрицает факта, что он входил в эту организацию и принимал
Участие и се работе, но он говорит, я принимал участие с поли-
тики миф' •рманионнымн целями Занимались же они, по пыраже
Нию Игнатьева, болтовней без какого бы то ни было конкрет-
ного дела По когда мы спросили Верховского, что собой пред-
ставляла эта организация, мы увидели иное
Она делилась на две организации: ту. которую мы здесь
ни судебном следствии именовали как организацию <ста». и ту-
гую организацию, которую мы называли организацией «тысячи».
Организация -.ста» была непосредственно делом рук работни-
ков составлявших поенный штаб и сюда входили как партий-
ные. так н беспартийные элементы, во всяком случае только
-поли, которые стояли по меньшей мере па принципе борьбы за
Учредительное собрание, она и составляла основное ядро воен-
ног,1 отдела Союза возрождения <атем была организация <ты-
сячи». которая тянулась к генералу Суворову, а от генерала
Су пор та шла в массу офицерства, большею частью, как сказал
обчицяемый Гон. высшего командного состава, из которой он.
Гоц. намеревался затем образовать резерв для будущей народ-
ной армии Другим концом эта организация тянулась через Су-
ворова по евидетельстяу Верховского, к французскому агенту
графу де-ШениЛ! н, имя которого нам сделалось известным из
ч •> .! । тий |\ <с Мариши и. наконец к французскому генералу
Чнсселю, с которым непосредственно беседовал н имел связь
Сам Верховский.
Ci io.T.iBi!M с этим показанием Верховского показания Иг-
натьев.» относительно нелоср-дствен мй связи финансового ха-
рИ’ ч-| а через Суворина с французской миссией, вспомним утвер-
жд нхе Гпца что им брались пт Союза возрождения деньги ча
работу по переброске офицеров и построению новой армии, и
Ми пол учим сплошной политический фронт На правом крыле
его стоит французская миссия с Шевильи. Нисселем. Секор вым.
т на левом фланге народные социалисты н соцналнсты-рсволю
133
тюнеры. Эту неразрывную цель, которая спаяла тесным содру-
жсством лиц стоящих рядом друг с другом разорвать нельзя;
они связаны самыми крепкими узами, которые существуют в кз-
нигилистическом мире, — узами зилота Мы увидим затем. ка:<
не раз t не два делались потом дальнейшие шаги для укрепле-
ния такого рода уз.
Я спрашиваю: какая политическая цель объединяла их? Их
политическая цель была одна, вооруженная борьба против со-
ветской власти Я задавал вопрос Гоцу вот эта «тысяча», она
являлась слагаемым в этой предполагаемой борьбе? Нет. слагае-
мым отвечал Гон, — она нс налилась, ибо эти офицеры ми
лили себя «аполитичными». Но т Луначарский вчера уже гово-
рил. что трезво, реально смотрящий человек, тем более политик,
нс может полагать, что «та «аполитичная» тысяча офицеров фи-
нансируемая за счет французской миссии, и момент переворота
так и будет абсолютно «аполитична», что когда развернется от-
крытая борьба в выступление на улице то эта «аполитичная»
тысяча, состоящая на точном учете, останется только равнодуш-
ным зрителем
Обвиняемому Гопу угодно бы то сказать, что связь нх с
офицерством заключалась еше в том. что они изливали лите-
ратурный сборник на военные гены; этим невинным делом
•се ограничилось Едва ли так! Ви всяком случае французская
миссии и о частности французский посол Нуланс. которого Рене
.Маршин характеризовал как человека сугубо скупого, на гзда-
1не сборника для разрешения теоретических вопросов военной
стратегии и тактики отнюдь не отпустили бы денег Эта снизь
представляется мне совершенно иной и характеризуется показа
пнями Верховского, что конкретной целью штаба была подго-
товка выступления а не издание сборников и не накопление сил
па предмет строения будущей армии.
(1бвння- мый Игнатьев пошел в этом отношении еще больше
перед Он человек который не так осторожен, как члены ЦК
партии с.-р, и в известных случаях рубит с плеча Если сеть
под рукой генерал Герма, возьмем деньги от Геруа, есть англи-
чанин I аллее пи. возьмем и от Галлеспн Он более примитивен и
области этики и не стремится или просто не умеет так искусно
аларовать свои дела Но факты от этого не меняются Если
бйпиннсмый Игнатьев брал несколько риз деньги у генерала Ге-
нуя. если он потом брал деньги в Вологде у английского агента
I аллеспи, а через Суворова у французской миссии и давал эти
т<-ш,гн на военную организацию партии с-р вместе с Постнико-
им. то этими показаниями одинаково уличается и Игнатьев и
партия с -р Когда обвиняемый Гоп возражает. «Этого не было».—
это не есть еще судебное доказательство; в смысле судебном
оба эти показания являются равноценными для суда, и Гои не
делал попыток привести доказательства против Игнатьева И по-
тому вопрос о разделе этих денег является по меньшей мере не
опровергну гым.
IJA
Но я бы иначе подошел к вопросу. Повторяю, мне пред-
гг. ваяется смешным н нелепым утверждать, что деньги брать на
переброску можно, а на партийную работу нельзя Я таких тон-
костей в области политики не различаю. Нужно смотреть на веши
трезво и говорить, что деньги есть деньги, а работа есть ра-
бота, цель одинакова — и люди одни; и нечего поэтому зави-
тушками прикрывать действительное содержание вешей .Мы нме-
'М доказанные факты в этом отношении, н Верховский и
Игнатьев одинаково говорят: денежная помощь, шедшая непо-
средственно из сундука французского капитала, оказывалась для
работы военного отдела Союза возрождения, во главе политиче-
ской части этого отдела стояли обвиняемые Игнатьев и Гоц; как
часть его работала поенная организация парши с.-р. Вот и все,—
и больше ничего не нужно.
Есть еше одно обстоятельство, которое здесь на суде вы-
звало ожесточенную борьбу: это вопрос о передаче денег члену
Llh партии с -р обвиняемому Иванову. Позвольте в пом воп-
росе обратить внимание пл целый ряд мелочей, поскольку злесь
»ти мелочи существенны По заяплению обвиняемого Игнатьева,
им должны были быть получены крупные суммы денег, нсчис
1яемые сотнями тысяч, из Москвы, непосредственно из француз-
ского источника. «Я этих денег не получил,—говорит I кнатьев,—
получил только одну часть, около 30 000; деньги должен был
передать некий эсер, но он передал только часть; по этому по
воду я обращался к Году: так. мол. и так. ждем денег з деньги
«е поступают, где они?» — На суде мы спросили обвиняемого
Гона, было лн это? Он ответил: «Я помню такой разговор;
Игнатьев жаловался, что какая-то сумма не поступает- — Так
»| запишем Дальше обвиняемый Игнатьев говорит «По эт >му
поводу ко мне явился однажды совершенно мне до сих пор не-
знакомый член ПК партии с -р Н II Иванов и с ним мы выяс-
нили вопрос относительно этих денег». Спрашиваем Н Н Ива
Вова «Вы были у обвиняемого Игнатьева по вопросу о день-
гах?» — «Да. был, но денег никаких знать не знал, мне только
сказали* зайдите к Игнатьеву, там что-то с какими то деньгами
выясняется; но сам я про деньги ничего не слыхал и денег в па-
за не идзл» — Допустим, что и это так Подойдем с другого
Конца и спросим: как, через кого могли к эсеровскую организа
цию и Москве поступать французские деньги?
Два имени могут здесь быть: либо Моисеенко, который был
непосредственно связан в Москве н этом периоде с военной ра-
ботой. либо ThmoiJhcb, который все время заявлял, что только
через него могли идти деньги на военную работу. По так как
юный шли нз Союза возрождения, т«> ясно, что они мт ц<
вройтя только через лиц, близко стоявших к Союзу Близок же
был именно Моисеенко, л не Тимофеев Но тут на сиену
Неожиданно выступает обвиняемый Ефимов к говорит «Я полу-
чил эти деньги от Рабиновича». Мог ли Рабинович их получ <ть?
Да, он был непосредственным работником Военной комиссии:
13$
Военная комиссия была связана с отделом Союза возрождения
и для этой Комиссии мог получить деньги только Рабинович;
Рабиновичу же мог их передан, только Моисеенко Этого мало;
Ефимом дальше говорит «Было склз.1 ю. что эти деньги надле-
жит передаib для Игнатьева и для Суворова». Так устанавли-
вается первоисточник
Ефимов рассказал далее, как он приехал и передал Иванов
продолжает отрицать нет. не перелапал, ничего пол >бпого нс
было Обвиняемым Гоц. чтобы опровергнуть показание Ефимова,
щисгроил целую теорию относительно своей первой н второй
поездки в Казань чтобы доказать ненозможногть встречи Ефи-
мова с Рабиновичем Обвиняемый Николай Иванов старался
иным способом запутать вопрос: «Я. говор «т. — в Петербурге
был два раза, н до поездки па Урал и после поездки, и не .мог,
следовательно, внлеп Ефимова» Рааберсмся и и этом: первая
поездка Иванова в Москву (до поездки на Урал) была и конце
мая. а вторая — между 20 и 30 июля Игнатьев показывает, что
у него свидание с 1(ем > >пым было и конце июля. Ефимов гово-
рит «Я ехал в Петроград летом в гимнастерке».—значит тоже
в июле, дальше, Рабинович и I он п »то нремн были в Москве,
с 15 июля по (0 июля Рабинович мог, значит, видеться с Ефи-
мовым Теперь Ефимов, приехав в Москву, отдает деньги Нико-
лаю Иванову Мы нс знаем точно даты, когда приехал Ефимов,
знаем только, что между 20-м и 30-м; но мы знаем, что Игнатьев
уехал на Петрограда в конце июля, и что I августа, когда совер-
шился переворот в Архангельске, он был уже ч Вологде Сле-
довательно. точно так же он мог уехать из Петрограда в самом
конце июля
Теперь представьте себе, мог ли в этих условиях вполне до-
бросовестно Николай Иванов до приезда Е римопд приттн к
Игнатьеву и сказать знать не знаю ничего <> деньгах? Мэг.
Мог ли Ёфнмов приехать к Николаю Иванову к передать день-
ги после отъезда Игнатьева? — .Мог, Должен ди был п этом слу-
чае Николай Иванов вюрично искать Игнатьева? — Нет Но,
может быть, кто-нибудь другой был кроме Игнатьева, кому воз-
можно было отдать деньги? — Посмотрим: Шкловский в эго
время был н Саратове. Постников и Верховский сидели в тюрь-
ме, Гоц уехал в Москву, я Игнатьев в Вологду Кому отдать?
Что же надлежало сделать с деньгами? Делп общее, — штаб
один.. Ответ ясен Так разрешается вопрос, если даже верить
Иванову. что он в беседе с Игнатьевым ничего не знал о день-
гах Если верить...
Сопоставление мелких деталей даст мне возможность в этом
запутанном вопросе сказать; вероятность полностью падает не
Hi сторону Николая Иванова и I оца. .1 на торону Ефимова и
Игнатьева: истина ясна нз этих полупризнаний Иванова и Гойя.
Мне представляется, что еще одно обстоятельство здесь также
нужно принял, во внимание, еше одно полупризнание такого же
характера. Игнатьев говорит: ввиду того, что пи поводу этих
1Э«
Денег происходили постоянные нелады, встал вопрос об урегу-
лировании этого дела, и Военной комиссии партии с-р было
Предложено составить смету. Мы спрашиваем Гица. «Было?- —
«Было, вопрос о смете шел-. Это —еше одно доказательство.
По этому же вопросу есть и еше деталь
В Невском районе имели место нелады организационного
характера, перепутали комендантов: неизвестно, какой комен-
дант был эсеровский, какой энесооскнй По этому поводу Иг-
натьев специально ездил зн Невскую заставу, видался с Семено-
вым и говорил с Гоцсм Спрашиваем Гона: «Было так?- Гоц
говорит: «Что-то по этому вопросу я помню» Картина согласо-
ванной практической работы совершенно ясна и версия об «ин-
формациоино-политических разговорах» терпит фиаско
Наконец, последнее обстоятельство нз той же категории
мелких штришков, касающееся целиком обвиняемого Лихача.
Обвиняемый Лихач как раз для этого случая состряпал из досу-
ге свой знаменитый календарь 1918 года и по нему высчитал,
Что нз Петрограда он выехал ровно и точно 26 июля 1918 г.
Перед этим Лихач был в Москве, виделся с Гоцем Перед отъ
ездом Гоц сказал Лихачу: «Поезжайте в Петроград, гам вы най-
дете Игнатьева, адрес его такой-то, у Игнатьева найдете Суво-
ров.» (Верховский уже сидел в тюрьме). Найдя Суворова, стол-
куйтесь с ним н возьмите Суворова как военспеца с собой ..»
Я спрашивал тогда Лихача: «Вы знали, что Гоц работал п Союзе
возрождения?» — «Нет, не знал». — «Но вы вообще знали, что
ведется общая военная работа?» — «Звал». — «Вы знали, что
ведется у вас переброска войск не только на восток, а и на се-
вер’» — «Нет, нс знал». — «А может быть знали?» Тогда Лихач,
Улыбаясь, заявил: «Для вашего удовольствия, извольте, знал».—
«Хорошо, а кто заведывал переброской, знали?» — «Нет. — го-
ворит. — этого удовольствия я ням нс сделаю, не скажу» Но и
Первого признания довольно. Лихач приехал к И г н а т ь е-
'• у, чтобы взять Суворова с собой па севе р
Позвольте противопоставить этому объяснение Игнатьева,
Данное независимо и до заявления Лихача. Игнатьев разъясняет:
Суворов выражал желание ехать на север в качестве руководи-
теля северным плацдармом Почему именно о Суворове говори-
лось? Потому, что Суворов был военный спей по поенному от-
делу Союза возрождения Зачем сам Игнатьев поехал ил север?
Пп подготовке восстания в связи с ожидавшимся десантом со-
юзников нз севере Лихач поехал за тем же самым и
Перед отъездом заехал к Игнатьеву, чтобы за-
брать Суворова н а север. Но Лихач поехал не одни, а
имеете с Ганжумовым, одним из комендантов носиной организа-
ции Игнатьева — Гопа — Верховского — Ннсселя и tuttl qunntl.
Так обстояло дело с третьим блоком и его деньгами
Позвольте, товарищи, теперь пока закрыть эту страницу и
Перейти к аналогичным событиям этого же периода в Москве.
137
Если в Питере была в этом момент неразбериха, то в Москве
неразберих.- была и головах эсеров в десять раз больше Пер
вую неразбериху мы имеем как раз в период после Оюирбьских
дней, и она выражметсн в том, что когда Григорий Ратнер с Ко-
ганом-Бернштейном выставляли и Московском сонете лозунг
♦ Долой гражданскую войну внутри демократии». - другие
проповсдывалн: «Долой сокегскую власть» Свидетеля Шестако-
ва пи этому поводу мы сугубо спрашивали: «Были лн такие ло-
зунги?» — «Да, были такие лозунги- — «А как они вяжутся
фуг с другом?» Ни это свидетель Шестаков ответил; «Я не же-
лаю отвечать» Что же, это тоже ответ в споем роде.
Ту же неразбериху, лучшее со живое олицетворение мы ви-
дели в лице партийно-беспартийного Давыдова, который состоял
юварншем председателя фракции Московского совета и был вы-
двинут фракцией нета как непартийный от партийных, вето как
партийный ог беспартийных Это — одна сторона Это. так ска
<зть. «идейное» вступление, а теперь. цель Рядом с этим в тот
же самый период мы видки авантюру дом ори Павлова
Относительно этой авантюры имеется целый ряд свидетель-
ских показании: Канделаки. Шестакова, Свяпщкого, Фейта н
впоследствии по тому же вопросу показания обвиняемых Ратне-
ра. Дантевского и Тимофеева Доктор Павлов, член А чреднтсль-
ного собрании от партии с р., в свою организацию вк.почил обт
единение буржуазной домовой охраны и организации церковным
приходов. Поразительно красочная картина! Интересно то от-
ношение. которое проявил к этой авантюре член ПК обвиняе-
мый Гсндельиан Как ны помните. Канделаки встретился с Гсн-
дельманом и говорил: «Что мне делать? Наллов меня тянет в
какую-то организацию Имеет ли Павлов полномочия?», «Пет не
имеет». «А как же тогда поступить?» «А как бог на душу поло-
жит», — отвечает Гендсльмаи Шестакова тоже тянули в эту ор-
ганизацию, но он просил уволить его от этого Предложили же
Шестакову в нее вступить Григорий Ринер и Павлов оба члены
Московского комитета или члены Бюро московского комитета
партии с-р Итак, дна члена Московского комитета предлагают
Шестакову войти в поенную организлиню. причем оба сообщают
об этом из ушко, так как это «конспиративно.- дело» и «Москов-
ский комитет о сем не узнает» По крайней мере, когда мы спра-
шивали третьего члена Московского комитета, знал ли он об
этом. — он ничего не знал.
Что же это такое? Что это за организация, что за нравы п
этой знаменитой партии с-p., где ясс друг от друга конспири-
ровали? В эту организацию вошел управляющий делами ПК
Фейт, который рассказал ням тут что и штабе этой организации
были два полковника А генералы были? — Нет. генералов не
было, но дна полковника были — один хороший, другой сквер-
ный, хороший — это знаменитый Махин, а скверный — Ткачей
ко. — А почему скверный? Потому что он был нс партийный.
Яс эсер, за ним был хвост, как за генералом Суворовым, хвост
1^5
Из lOO'i офицеров. Эта организация имела место, и Фейт, старый,
преклонного возрасти революционер, работал в этой организа-
ции.. об руку с церковными приходами.
Это не все Рядом со стариком Фейтом мы имеем мальчика
Закгейма который также показывал, что делалось в этой ор
гаинзании. Он рассказал нам о попытке создания боевой группы
Игошина Богданина и т д„ рассказывал и о намерении произ-
водить экспроприации Это подтвердит и Ратнер, который был
• той же организации как информатор от Московского комитет
и который по сему поводу Московскому комитету ничего не до-
ложил И это характерно не только для неразберихи в умах, что
было бы простительно: нет, это характерно для всей партии, ибо
»то оппортунизм, возведенный в принцип
Но пойдем от Павлова выше. Павлов был только член фрак
чин Учредительного собрания и не состоял членом Бюро фрак-
ции. и обниняемый Лихач просил запротоколировать, что Пав
•loo в качестве члена Бюро не упоминается Но у нас имеются
Показания Святиикого, члена Бюро, который показал; фракция
делилась на две труппы—большинства и меньшинства: меньшин-
ство было активно, большинство — пассивно Меньшинство бы
•и> недовольно большинством, и дело решилось так, что актин
Чое меньшинство сначала писало протесты н ЦК, а потом реши-
ло действовать самостоятельно Вот если к этому заявлению
Святнпкиго от левого крыла добавить заявление Авксентьева от
правого крыла который в своей брошюре списывает, как обра
«овален в это время Союз возрождения, мы получим дейстни-
седьмую картину того, что же было на самом деле.
«Липа разных партий», — пишет Авксентьев, — «решит
сами действовать» О том же говорит и Игнатьев. собрались тю-
ли и решили сами действовать, так работал Павлов так дей-
ствовали Авксентьев, Канделаки, Ратнер и другие Правда нам
скажут, причем же тут ЦК? А вот причем Когда UK в октябре
1918 года приказал ликвидировать участие членов партии в Сою-
’с возрождения Анксенгъев и компания преподнесли «сенатское
Разъяснение», что, конечно. ПК прав По что из того вытекает,
что нужно разогнать Союз возрождения? Отнюдь нет это прс-
ОолезнеАшее учреждение, его нужно всячески культивировать,
Ко его работу нужно понимать так; задачи Союза — практиче-
ское согласование действий разных партий, и ухолить из него
Нельзя Только что ЦК во имя выпрямления политической ли-
Нин сказал уйдите из всех организаций, которые вас втягиваю г
и авантюру, а Авксентьев пишет Союз возрождения — полезная
нешь. уходить не надо. И ЦК эб этом знает, как знает Гендель-
Мон об участии Канделаки в работе Павлова, как знает Постни-
ков о работе Ра. пера. н молчит
Таков основной принцип внутрипартийной жизни эсеров, и
0.1 ним из проявлений этого принципа и была авантюристическая
Организация Павлова Она ставили себе определенную цель под-
готовку боевых дружин и вооруженного восстания. И /го было
139
в Москве после Октябрьских дней, о которых так красочно рас-
сказывала здесь обвиняемая Евгения Ратнер, после только что
полученного предметного урока... Вы помните как это было.
Все демократические овны и козлища, кроме больше ников, со-
брались в Комитете общественной безопасности и оттуда руково-
дили двумя школами юнкеров и пятью школами прапорщиков,
ибо рабочие, по словам Евгении Ратнер, сидели по домам, а сол-
даты в казармах. и только прапорщики и юнкера дрались и по-
давляли «народные беспорядки», как выразилась обвиняемая
Евгения Ратнер про Октябрьские дни в Москве
Юнкерам и прапорщикам не удаюсь подавить «очередные
народные беспорядки», то есть Октябрьскую резолюцию Эсеры
были разбиты, и гем нс менее при таким положении и таком на-
строении рабочих млсс они организуют авантюристскую попытку
Павлова Такова первая картина
Но нот приезжают в Москву, в качестве представителя вер-
хов. Тимофеев, в нз Петрограда — Данн некий, вступают в ра-
боту вместе с Зснзииовым и Моисеенко. Вполне разумно они на-
чинают с разгона старой организации и строят новую, и из этой
работы я также отмечу несколько штрихов Основной наш во-
прос тот же: была ли эта работа агитационной, широко пропа-
гандистской или нет? Ляшевский отвечает- нет работа была того
же технического боевого военного характера по организации
учета и подбора военных час гей. как и в Петрограде, опять бы-
ла налажена связь с офицерством, в офицеров направляли из
Москвы и । восточный фронт
Из других отраслей военной работы я отмечу только т~е:
первая характеризуется картиной, нарисованной членом ЦК Ти-
мофеевым. рассказавшим нам, как он вместе с полковником Мл-
хиным. — я не помню, был ли при этом Ляшевский. — рассмат-
ривал карту и секретные военные документы, похищенные из
мобилизационного отдела Всероссийского штаба Красной армии;
они расценивали военные округа и тут же разрешали вопросы
практической политики о назн;г1снин на командные должности
в Красной армии «своих людей», в том числе позднейшего измен-
ника Махина, предателя Уфы.
Этот факт для меня чрезвычайно важен, ибо он превалирует
по своему значению над всеми остальными моментами Он вы-
двигает во весь роет уголовный момент, ибо именно эти лица в
момент тяжелой борьбы 1918 года, когда Красная армия только
что становилась на ноги, насаждали нам в армию предателей,
всех этих Махиных и Карповых, благодаря действиям которых
десятки и сотни тысяч красноармейцев потом падали мертвыми.
Этим руководителям, изменникам и предателям чы не простим
той крови, которая тогда была пролита благодаря заседаниям
вашего комитета, благодаря вами выкраденным документам И
пусть русские рабочие и крестьяне знают, что вами было сдела-
но на ваших секретных заседаниях, пусть они нам предъявят
сейчас счет за свои страдания и кровь! Не шутки шутить мы бу-
Ни
Лем с вами. Вопрос идет о защите и обороне государства, кото-
рое мы завоевали, за которое отдали столько сил, крови и энер-
гии и так легко вам эти преступления пе пройдут!
Втирая отрасль которую я считан) необходимым из этой
работы отмстить, нс менее красочна и не менее достойна того,
Чтобы ее занести на скрижали истории и в летопись нашего
Исторического процесса. Она касается работы которую в этот
период исполняли Ляшевский и Московская поенная комиссия
Вместе с обвиняемой Еленой Ивановой, по переброске белых
офицеров за рубеж. Кто приходил к эсерам искать явок, паро-
лей, пропусков, искать их денег, которые они получали на эту
'национальную» работу из французской миссии? Белогвардей-
ские Офицеры, вроде таких господ, как Хризосколео ле-Платана,
Дело которого я здесь докладывал. Весь опыт революции, накоп-
ленный десятилетиями в подполье, которым так богаты русские
Революционеры, который мы вместе с эсерами выстрадали,—кому
вы отдали этот свой опыт и спои знания, выработанные и вы-
страданные при цярнзме? Все то, что знают только революцио-
неры и чего не знают господа буржуазные белоподкладочники.
Чего они никогда не нюхали, все это принесла им в дар пар-
тия с.-p.: «Мы к вашим услугам, мы вас будем направлять и
Учить» Эта работа партии с.-р. запечатлена кровью, и ес я про-
Чау отметить и запомнить. Это вторая картина.
Прежде чем перейти к VIII совету партии с.-р., на котором
кристаллизировались в форме определенных резолюций и прин-
ципиальных решений устремления, до тех пор хранившиеся в
Недрах LLK. я должен остановиться на некоторых предваритель-
ных моментах, и прежде всего на чрезвычайно любопыпюм при-
знании. которое было сделано обвиняемым Тимофеевым
Последний явился в Москве руководящим деятелем-практи-
ком с момента приезда (с переездом всего Центрального комите-
та в марте) и до своего отъезда 21 августа I91S г. Я беру эту
Дату ит заявления обвиняемого Донского н самого Тимофеева.
Указавшего, что он уехал на другой день после приезда Донско-
го из Саратова А так как Донской приехал около 20 августа,
следовательно. Тимофеев пысхал приблизительно 21-го. Вопрос
касался международной политики и тех конкретных решений,
которые были приняты UK еще до заключения Брестского чира,
в момент первых переговоров советской власти с германским
империали <мом. Уже тогда в протоколах ЦК, в № 5 «Партий-
иых нз естий» мы находим заявление, что партия не приемлет
«похабного» Брестского мира и доводит до сведения держав, чго
с-нг» считает Россию «находящейся в состоянии войны» и мир-
ного договора не признает В связи с этим возник вопрос о так
Называемом «воссоздании воёточиого фронта».
Здесь много раз говорилось. что конкрепгые мероприятия
но подготовке этого фронта имели место задолго до VUI совета
141
пар ши, что намерения iiwCojjaib восточный фронт существо*
вали раньше, но, как говорил обвиняемый Тимофеев, они были
«внутри ЦК»; конкретно же и во всеуслышание об этом было
заявлено только на VIII совете партии.
Одновременно у руководящих организаций встали вопросы,
с кем бороться и как бороться Основных руководящих органи-
заций было две: ПК партии, с одной стороны, и Бюро фракции
Учредительного собрания — с другой Правда, с точки зрения
нашего понимания отношений ЦК к партийным организациям и
партийным фракциям вопрос решался просто: мы, люди в обла-
сти политики мыслящие более примитивно, полагаем, что партия
есть партия а ЦК на то и ЦК. чтобы, раз что-нибудь он поста
повил, остальные подчинялись и не разговаривали. Но у эсеров
на этот счет смотрят иначе.
Я позволю себе обратить внимание одновременно на другое
обстоятельство того же роди, чрезвычайно характерное и чре-
ватое целым рядом последствий; оно касается чрезвычайно серь
езного и глубоко волновавшего эсеров вопроса, чт<5 такое Учрг
дитсльное собрание или оставшееся охвостье Учредительного
собрания — «власть» это или «не власп>» Другими словами, мо-
жет лн оно действовать как законное правительство или не мо-
жет. И здесь было установлено, что и то время как ЦК решил
этот вопрос государственной важности положительно, то есть
что Учредительное собрание лаже п составе фракции эсеров Уч
целительного собрания, поскольку пна составляет его болыпин
ство, есть власть. — другие решали его отрицательно Был впро-
чем. случай, когда эта теория была претворена в жизнь, об этом
здесь говорили обвиняемые, и это должно быть также учтено
это было и феврале, когда эсерами был распространен циркуляр
о земельных комитетах за подписью Чернова как председателя
Учредительного собрания С точки зрении уголовной этот факт
является чрезвычайно важным, нужен он нам и для оценки всех
дальнейших шагов ЦК Как бы то нн было, но особенно остро
встал этот метафизический вопрос по следующему поводу
Может или не может Учредительное собрание обращаться
как власть к иностранным державам? ЦК и тут принял точку эре
ния, что может, фракция Учредительного собрания, наоборот,
стала на противоположную точку зрения. В результате ЦК яко
бы не счел возможным пастаипать на споем решении и «прине-
воливать» фракцию В силу этого ЦК не провел своего поста
новления в жизнь, а вместо этого ограничился манифестом п
поводу Брестского мира, адресованным «всем общественным ор
ганизаиням и союзным державам» Этот факт характерен вдвой
не Он характеризует, во-первых, вышеупомянутую точку зрения
ЦК. а во-вторых — «самовольство» фракции Учредительного
собрания Оба факта сыграли свою роль в дальнейшем, и я про-
шу трибунал особо отметить их.
Из второго факта вытекают дальнейшие выводы: что же.
если постановление ПК не всегда обязательно для фракции, то
142
постановление фракции обязательно для отдельных членам
фракции или нет? Вот как ставился вопрос. Посмотрим, как он
практически преломился а недрах партии.
Позвольте здесь перейти к деятельности двух наиболее яр-
ких выразителей кероясхих партийных нравов, поскольку отсю-
да проистекают логические и уголовно • юридические выводы
Здесь мы слышали, что за всю деятельность членов партии ЦК
песет отлети ценность Значит, что бы ня делали отдельные чле-
ны napunt, их деятельность покрывается, так? Но возьмем двух
деятелей, Маслова и Авксентьева. обоих членов Бюро фракции
Учредительного собрания, ио юльтс продемонстрировать вам
первые их шаги Когда и Москве заседал VIII совет партия с 7 по
11 мая. какой основной лозунг был выдвинут на Совете? Лозунг
борьбы за Учредительное собрание как за орган власти Одно-
временно. 2.5 мая, по рассказу Игнатьева, в Москве собираются
деятели отдельных партий н решается вопрос о составе будущей
государственной власти, о тан называемой директории; на этом
Собрании присутствовали: Аргунов, Моисеенко, Авксентьев.
Маслов и другие. Упоминание об этом есть и*в брошюрах Аргу
нова и Лебедсна. есть и в показаниях Иснатьева; это является
установленным н спорить против этого нельзя Итак. 14 мая Со-
нет партии устанавливает лозунг: «Борьба за Учредительное со-
брание». а 25 мая ответстненные члены партии, п том числе чле-
ны, непосредственно входящие, как руководители фракции, в
Учредительное собрание я в Бюро Учредительного собрания,
постановляют форма государственной власти должна строиться
*ак директория, до созыва нового Учредительного собрания;
директория заведомо мыслилась как блок, коалиция с буржуаз-
ными элементами Теперь позвольте противопоставить этому
факту, имевшему место 25 мая, через К) дней после VIII совета
партии, следующее чрезвычайно ценное заявление Ельяшевнча,
одновременно члена Бюро фракции и члена ЦК' партии.
Я спросил Если кто-либо нз членов фракции Учреди
гельиого собрания или нз членов партии входит в состав неко-
торой организации, в которую входят непартийные, несоциали-
тическне элементы, то чему оп по.гтежит?
Ельяшевич (отвечает): Он подлежал бы исключению,
если бы без ведома ЦК партии вошел в какую-нибудь организм
Пию.
Вопрос: А если с ведома ЦК?
Ельяшевич (отягчает) Я не знаю такого случая, что ко-
му-либо из членов партии кто-либо лазал право входить в орга-
низацию, в которую входили Сы буржуазные элементы; в тот
период, о котором я говорю, я нс знай» такого положения, что-
бы кто-нибудь из членов партии принимал участие в буржуаз-
ной организации.
М ой вопрос: Вы не допускаете возможности такого поло-
жения, что в тот момент, когда бы вы не знали об этом, другие
'цены ЦК знали и действовали таким образом?
;<м
Ответ: Я ие допускаю.
Вот прямой ответ Член ПК и член Бюро Фраклин говорит,
что не допускает мысли, чтобы подобные факты могли иметь
место 1-1 одновременно происходит заседание именно «того ро-
да, куда входят и члены Бюро Одно из двух; или тут опять
перед нами политические младенцы и сплошные несмышленыши,
млн это опять политические лицемеры, которые не знаки только,
кого они хотят этим обмануть Я не вхожу в критику сущности
нх внутрипартийных традиций, мне нужно сделать политический
вывод н этот вывод гаков за нее действия политической груп-
пы и за все. что делали отдельные члены партии, все надлежит
вменигь в качестве уголовной ответственности данному составу
ПК. ибо не случайностью а системой были эти изолированные
сепаратные действия, такпвы были традиции и правы этой пар-
тии. едва ли представлявшие для кого-нибудь секрет.
А теперь позвольте от этого введения перейти к рассмотре-
нию фактов В частности по поводу Союза возрождения По-
скольку физиономия этой организации в достаточной степени
выяснена, позвольте перейти к фактам другого роди который
вмели место на той же самой почве и п силу тех же самых тра-
диций Тов Луначарский дал вчера социологическое обоснование
этих фактов, а нам нужно псреити к их политической и юриди-
ческой опенке.
После 25 мая Игнатьев возвращается в Петроград, и там
организуется политический центр — Союз возрождении; вопро-
сы. которые обсуждались в Москве, переносятся на обсуждение
в Петроград Я глубоко сожалею вместе с обвиняемыми, что
здесь нет Розанова, чтобы можно было сверх всего и живым
свидетелем подтвердить этот факт, но и без этого совершенно
ясно, и об этом свидетельствует общеизвестный исторический
факт — процесс «Тактического центр.)», где Розанов был и об
этом рассказывал Приехавший из Москвы Брдмсон делает до-
клад в присутствии Игнатьева и Гоца Гоц категорически этот
факт отрицает и говорит: я категорически заявляю, что Брайсон
не делал доклада в Петрограде, он был против решения, кото-
рое было сделано в Москве Позвольте, а откуда московский
план был известен Гоцу? Но Гоп говорит: «Этот план был мне
совершенно неизвестен» Я спрашиваю, что можно понять в этих
заявлениях Они напоминают русскую поговорку «Я нс я, и ло-
шадь не моя. и сам я извозчик» Но ведь после приезда Брим-
сона мы наблюдаем претворение выработанного плана в жизнь,
выезд Игнатьева и ряда лиц, которых он с собою взял на се-
верный плацдарм. встречи там с другими руководителями фрак-
ции Учредительного собрания, как с Масловым Обвиняемый Ли-
хач указывал что Маслов из партии исключен; я не знаю, когда
исключен Маслив и за что он исключен, не знаю даже исклю-
чен ли ан в действительности, но я знаю, что Маслов делал,
знаю, что .Маслов был членом Архангельского правительства, что
Лихач тоже был членом того же правительства, и я знаю, что
144
эту политическую работу они вели вместе с Игнатьевым. Маслив
олноирсмснно состоял и членом Союза возрождения и членом
партии.
На мой вопрос Гоцу: «Откуда вы знаете, что делалось в
Сомме возрождения!, — он сказал: «Мы осведомлены таким же
путем как вы осведомлены о том что делается в недрах ЦК
РКП-^Если таким путем идет осведомленность, то эта оснедом-
лен!нуп. мало достоверна, хотя тоже характерна для политиче-
ских Тфааов партии с.-р Но факт все-таки остается фактом: в
Москве. как н в Петрограде, члены партии с.-p., они же члены
Союза возрождения, работали рука об руку с членами той же
самой партии. Не входящими в Союз возрождения, и работали
совместно на самых ответственных руководящих постах.
Поскольку в силу предпосылок, которые я указыв.тл выше.
ПК несет ответственность за деятельность всех его членов в об-
ласти политической работы, постольку за все действия с Союзом
возрождения. и руководящий орган которого входили, с одной
стороны, эсеры, а с другой — калет Шепкнн. — зз этот политн
некий блок с буржуазией на почве борьбы с советский властью
они ответственны полностью, и от этого отойти никуда нельзя.
Последнее тем более правильно, что. по слонам Гоца, они со-
знательно нс отзывали своих член о к нз Союза
возрождения вплоть до октября 1918 года. Это—
^дна линия работы, которая продолжалась не только здесь, а и
”а юге Относительно действий южного Союза возрождения мы
будем говорить впоследствии. Нс качайте головой, я помню о
Документах. запрещающих входить в Союз возрождения, я буду
объективен. и соответствующая оценка этого факта будет_ сде-
’пиг» в свис время.
Теперь перейду к деятельности другого характера, которая
Развивалась одновременно; она представляет собой в высокий
'тспени важное второе слагаемое нз той совокупности фактов.
Готорне надлежит изучить н осветить применительно к обеде*
дуемому периоду. Это та работа, которая представляет собой,
'данным обрезом привилегию обвиняемого Тимофеева и касается
'Ичкчрслстгенно вопроса об отношении к Антанте и к союзникам.
Позвольте эти факты рассматривать так как они были, оцени*
*ая их с точки зрения их фактической сущности и освобождая
той идсолсн нческой шелухи, которой обвиняемым угодно бы*
их опутать.
Vin совет партии с гордостью заявил: он констатирует, чго
’в челрах партии пет течения, которое мыслило бы возрожде-
ние России пне каки х-л ибо материальных или ду-
ховных ресурсов страны»; в этом опюшении натер-
* е я ц и ю и союзную помощь Совет приемлет толь-
ко как помощь держав, равноправных и полномочных
включить друг с другом акт договорного характера. Позвольте
^поставил- с этим утверждением VII! совета прежде всего точку
прения. которой держался ЦК относительно данного состава Уч-
*' К Крыле ив». 1й
реднтельного собрания как органа власти. В этом споре фракции
Учредительного собрания и ПК и и факте издания Черновым п
качестве председателя Учредительного собрания закона о Земле
и феврале 1918 года ясно его практическое значение. Если ЦК
стоял на такой точке зрения и мыслил Учредительное собрание
данного состава властью, то отсюда вытекает абсолютная фальшь
тезисов, пришлых на VIII сонете партии, ибо эти тезиС1/^|рел
курительным условием договора с союзными державами сшвнли
создание новой правомочной власти; вытекает, что либо эД точ-
ка зрения вздор, либо что ЦК отказался от своей первой точки
зрения и принял вторую формулированную на VIII совете Пар-
тин Повторяю: для нас, конечно, эти метафизические тонкости
нс важны, но .для характеристики парт ни с.-р. их нужно от-
метить.
Перейдем к изучению сношений партии с.-р с союзниками.
Первый случай, если судить по письму Шарля Дюма и пэ фак-
там. которые здесь не торпцалнсь обвиняемыми, относится к
февралю 1918 гола >. черп ни о <ни. оннп разговору Чернова
с Шарлем Дюма и затем его же обращению к французскому пра-
вительству. Товарищи помнят текст этой» обращения ни фран-
цузском языке, «официозном», как подчеркнул и обвиняемый
Тимофее» Чернов спрашивал: поддержит или не поддержит
французское правительство Учредилку финансовой и техниче-
ской помощью; запрос был сделан при посредстве Сухомлина
?тог факт, относящийся еще к февралю 1918 года, уже харак-
теризуй г, чего, главным образом, ждали и добивались, что имен
но было важно партии с.-р. добиться от французов, о чем меч
тали эти политические работники, претендующие нз звание руко-
водителей революции.
Дальше мы имеем указания Шарля Дюма и следующем сю
послании- от 27 апреля, где он сообщает Питону по Поводу мд-
швреста, изданного межфракционным совещанием. Он говорит,
что межфракционное совещание Учредительного собрания изда-
ло манифест, написанный Тимофеевым, в котором обратилось к
державам опять-таки с просьбой о помощи, и частности — о по-
мощи вооружением. Шарль Дюма, агент французского прави-
тельства (ибо отрицал, то. что он агент правительства, после опу-
бликования документов сейчас абсолютно нельзя), говорит, что
он, Дюма, обратил внимание эсеров на двусмысленность той
оговорки мшшфест», п которой сказано, что в качестве пред-
посылки оказания помощи должна быть налицо новая суверен-
ная класть; по сто успокоили: эта оговорка отнюдь нс означает,
что лнт('ры манифеста мыслят о необходимости раньше создать
суверенную власть, а потом говорить с правительством.
< Нет, по слонам Дюмл, они мыслили так, что они уже явля-
ются единственной легальной властью н. следовательно, с нами
уже можно говорить. Это относится к периоду до VIII совета
партии. Спрашивается, совпадает ли изложение Дюмл с точкой
вреиия ЦК в его споре с фракцией Учредительного собрания или
140
нет н. если оно совпадает, то кто ирпн? Иран ли Тимофеев, ко-
торый говорит что это истолкование он оставляет на совести
автора пиан'I, го есть Шарля Дюма, или прав Дюма, когдп
он своему неппсредствейн му начальству Пишону докладывает,
чтб было па самом деле и 6 чем он получил соответствующую
информацию? Так приходится ставит!, этот вопрос и относитель-
но этого письма и этой оговорки. И опять-таки, чего стоят по-
сле этого резолюции VIII совета и кого йен хотела обмануть
партия с.-р ?
Перейдем теперь к самой резолюции VIII совета Она говорит
следующее по поводу Брестского мира: «Советский власть (или.
Как там сказано, большевистская диктатура) должна быть уничто-
жена, лаже если бы она нарушила договор и иступила в борь-
бу с германским империализмом*. Что это значит? Значит ли
это. что вопрос о борьбе с германским империализмом является
основным дли эсеров в сношениях с союзниками, или является нс
основным, а вторым вопросом Если говорится, что она все рав-
но должка быть уничтожена, хотя бы она порвала с Брестским
миром и вступм.тп «Копь в борьбу с германским пмпсризлнчмом,
то эта оговорка, заключающаяся в резолюции VIII совета, проли-
вает окончательно все разъясняющий сеет на позицию эсеров
Уничтожение советской власти — главное, а пресловутое «вос-
создание восточного фронта» — только предлог.
Теперь позвольте перейти к тому письму Шарля Дюма, где
он говорит о передаче консулу Соединенных штатов манифеста
Тимофеева. $1 гпппшшгл обвиняемого Тимофеева* «В ваших пе-
реговорах с Шарлем /Дома или в ваших переговорах с Эрли-
11ч-м -кикой характер носили эти перст опоры ? Были это беседы-
Интервью за чашкой чая н кафе?» Обвиняемый Тимофеев отве-
тил. что именно в кафе они и имели место, что это было только
интервью дв\х тниитнчсскнх деятелей «Я рассматривал Эрли-
Ша, — говорит Тимофеев. — как социалиста, приехавшего в
Россию, п себя рассматривал как политического деятеля, и мы
лруг с Другом разговаривали на животрепещущие политические
темы». Я спросил тогда обвиняемого Тимофеева: «Вам было из-
вестно, что он является не только социалистом, не только журна-
листом. но и агентом французского правительства?» — «Пет.—
говорит, — не было известно». Это относительно Эрлиша и
Шарля Дюма — не было известно Но мы слышали опублико-
ванную по любезности обвиняемой Ратнер характеристику Эр-
лишл, которую дали сами обвиняемые: они его характеризуют
Как прошалыгу и прохвоста самой последней марки Спраши-
вается: что же они. задним умом крепки? Что же. политические
работники, разговаривавшие с Эрлпшсм, не прелвплели. не сооб-
разили и не спросили себя, с кем они беседуют с этим
господином и что он собой представляет? Или они думали. •
Что нужно хвататься за всякую возможность для своей основ-
ной цели, для свержения сонетской власти во что бы то
Пи стало?
Теперь, когда опубликовано письмо Пишона к Веденяпнну,
по этому поводу спорить не приходится. Ясно, как Пншон смот-
рел на партию с.-p., и это не могло быть тайной для них Но мы
имеем до VIII сонета еще дни момента один — апрельски Л, мо-
мент владивостокского десанта японцев другой — момент се-
верного архангельского десанта союзников Точка зрения, кото-
рую развили Тимофеев в разговоре с Эрлншем, а ПК в своем ма-
нифесте, была следующая; «Владивостокский десант для нас аб-
солютно не приемлем; мы протестуем самым категорическим об-
разом против того, чтобы японцы вмешивались в нзшн дела;
в крайнем случае мы можем пойти на то. чтобы этот десант
был американский, т е. с преобладанием американских сил».
Это было в апреле Но когда практически встал вопрос о
десанте в Архангельске, который ближе к Москве, чем Владиво-
сток, и когда со дня на день можно было ожидать, что иностран-
ные интервенты с помощью иностранных штыков захватят рус-
скую область и там учинят порядки, какие им шбл.чгорассу-
дится, — ни мой вопрос обвиняемым Лихачу и Тимофееву «Как
вы к этому вопросу относились, об этом вы с Эрлншем толко-
вали?» — они отвечали: «Для нас вопрос десанта в Архангельске
был второстепенным, он нами не освещался». Я позволю себе
усомниться; неверно, что на северный десант смотрели как на
второстепенный или третьестепенный вопрос; и Позволю себе со-
слаться на документ, в котором рассказано, как смотрели. Это •
опять-таки письмо Дюма, где он указывает, что его собеседни-
ки протестуют против десанта по Владивостоке н вообще в Си-
бири н что. наоборот, они жду т десант I на севере; что
вокруг этого десанта должно собраться 200—31Ю
тысяч русских людей, которые положат основу
русской армии Дюма не сочинил лого факта, и кто пра-
вильно, а кто неправильно отражает действительную суть того
информационною сообщения, которым обменялся Тимофеев с
агентом французского прпвительство, — это представляется мне
вполне выясненным.
Поставим теперь вопрос, как практически готовилось это
дело. Мы имеем тут показания Святипкого, Ледусеяко и Канде-
лаки и объяснения Ратнера — все об «ином и том же. Когда
Спятнцкого я спрашивал; «Как вы представляли себе момент ор-
ганизации правительства, что должно было возникнуть раньше:
наше правительство, п потом должен был последовал. десант
союзников, или же сначала десант, а потом ваше правитель-
ство?» — он отвечал, что псе зависело, в конце концов от прак-
тических обстоятельств. На вопрос, не предполагалось ли я
принципе, что ранее возникнет свое правительство, он ответил
положительно, но дополнил: «Могло быть иначе». Вот
огве-т одного нз свидетелей
Второй — Дед усе и ко, которого приходилось допрашивать с
неимоверной трудностью; однако он вспомнил постановку во-
проса, и оказалось, что вопрос разрешался иначе. Koi да. шшо-
нм
нсц, я Лихача спрашивал об этом, Лихач отвечал: «В расчете
на десант», -- потом сказал: «В связи с десантом нам нужно
было знать, с какими намерениями и силами шел десант» Прак-
тически вопрос решился таким образом, что прнл- тел союзный
аэроплан, начала эвакуироваться советская власть, и тут эту му-
зыку по установлению верховного правления Лихач и проделал,
а на следующий день или вечером в тот же день
Произошел и Десант.
Впоследствии я подробно остановлюсь на вопросе о перего-
ворах н попробую расшифровать туман, который напускают гут
Дедусенко и Лихач, пока же на этом остановимся и обратимся
к показаниям Ратнера и Канделаки.
Канделаки рассказывает об одном собрании, на котором вы-
ступал Донской по вопросу об интервенции, на ту же тему —
Как мыслился десант, а Ратнер рассказывал о собрании, где вы-
ступали Гендельман и Кричевский Они ставили вопрос прими:
Десант неизбежен, с этим фактом нужно считаться и. следова-
тельно (это, кажется, точка зрения Кричевского), нужно под по-
кровом десанта попытаться организовать Учредительное собра-
ние или свою власть Другие — Гендельман или Донской — счи-
тали, что можно ставить вопрос о создании своего правитель-
ства и независимо от этого, нс используя десанта Отсюда вы-
текает одно: принципиальной позиции в этом вопросе не было:
были соображения исключительно практического характера, а
так как было ясно, что десант псе равно будет, то
отсюда вытекало стремление на этой почве при-
обрести политический к а пита л Ведь я ставил вопрос
Лихачу прямо: «Для борьбы с десантом вы были посланы ту-
да?» «Нет, не для борьбы». Л в чем же дело’ Дальше пред-
полагалось. видите ли, движение южнее за Волог-
ду, совместно с десантом. И если мы сюда добавим что,
По сообщению Лихача, английский десант якобы привез уже с
собой готовое правительство: если добавим то. о чем говорил
свидетель Рсиэ Маршан. об отношении Нуланса к социалистиче-
ским партиям, то станет ясным, что и вопросе о десанте было
и л мече но во что бы то ин стало использовать
Десант и при его по мош и, в зависимости от об-
стоятельств, создать свое правите льстя о, а та-
тем вместе с десантом kith свергать с о в о т с к ую
власть Вот и нся действительная сущность резолюции VIII
совета, независимо от внешней формы и фраз. Эту деАстнитсль-
йую сущность резолюции VIII совета признал, как мы знаем, и
Авксентьев.
Реальная сила кулака была на стороне Антанты, и этого
•серы нс могли нс сознавать Они прекрасно сознавали и другое:
чти объективной возможности противодействия у них нет От-
сюда вытекают два вывода: либо, если они считали оккупацию
млом. то они должны были бороться с этим злом изо всех сил:
Ко этого они нс делали, и Лихач сказал, что приехал он не за
14W
тем; либо же они должны были стремиться как-нибудь при-
СПОСОбИТЬСП к этому, чтобы с этой помощью что-нибудь вы-
играть. Aiuaura с ними не считалась, игнорировала их, и ника-
кой п р и и ц и н и а л ь н о ft л п п и н, никакой п р и и н и п в а л ь-
н о й политической выдержанности в этом во-
просе о б и н о с т р а и и о й интервенции у парт и н с.-р.
пет. Нет ее в постановлении VIII совета, пет и в решениях ЦК
до VIII совета, нет и в практической постановке этого вопроса; с
точки же зрения уголовной, есть пресмыкательство перед ино-
странным врагом, предательство в измена.
Я позволю себе привести еше одну чрезвычайно характер-
ную цитату из показаний обвиняемого Тимофеева, которая луч-
ше всего вскрывает истинную подоплеку всей их политики. Он
говорил: «Организация Савинкова возникли и конце марта или
н начале апреля Это — Союз зашиты и спасения родины н ре-
волюции, Моисеенко удалось добить я связи с Савинковым, и Я
предложил Моисеенко иметь информацию от Савинкова. У нас
были определенные сведения, что Савинков находится в контак-
те с союзными миссиями, н мы боялись, что Савинков
явится орудием действий этих миссий в Росси ит-
Вот она, настоящая точка зрения1 кто кого, кто скорей? И если
мы сопоставим это заявление Тимофеева с тзявлением Ренэ Мар-
шанз о том, чго французским посланникам Нулансу и ГрснарУ
сообщались и декларации Союза в зарождения, и декларации ка-
детов. и декларации эсеров, нее станет совершенно ясным Куч-
ка лиц, именующих себя социалистами, вошла»
соглашение с представителями иностранных
государств, чувствующих себя господами в за-
воеванной стране; за обещание, за одни посуль*
власти она отдает н себя и с а о и х со р ат н и к о в в
услужение этим иностранным представителям,
чтобы совершить грязное дело разрушения народного хозяйстве
своей собственной страны, дело, которым брезгают сами ин
странны Вот псе. что остиетсп на деле от всей шумихи громка*
фраз гражданина Тимофеева: но. загипнотизированный свои»’
величием, Тимофеев не хочет видеть действительного положе-
ния пешей...
Вопрос шел определенно: все контрреволюционные группи-
ровки того времени ставили карту на иностртную ••нтерне-ни мк>»
на десант, «в расчете» или «в связи» (как угодно было сказал»
Лихачу) с тем чтобы ncno.ii.a in.iTi. этот десант как нибудь длл
своих целей Лело обстояло именно так. а остальное только пу-
стая шумиха фраз и декларация полигпческих банкротов.
Перейдем теперь к периоду нюня — июля В июне создаете»’
волжский антисоветский фронт и начинаются официальные пе-
реговоры Тимофеева с Эрлишем По показаниям Тимофеева. уже
во время владивостокского десанта Эрлнш представлялся емУ
официальным цредст шит лгм фр-нп»' к-ni миссии Теперь же
вопрос был поставлен ребром, и Тимофеев, коюрый по ин нс-
150
тельстну Веденяпнна не был уполномочен говорил!, от имени
Самарского правительства, но к порый сам стал себя считать
истолкователем волн этого правительство, потребовал «довери-
тельной грамоты» от Эрлнша. Последний представил ему тако-
вую. в тогда Тимофеев заявил, что теперь он будет говорить с
ним, как с официальным лицом, от имени «своего^ официаль-
ного Самарского правительства.
Мне жаль обвиняемого Тимофеева, что такой прохвост, как
Эрлиш, так умело водил его за нос Но Тимофееву угодно было
навлечь на себя тогу посла самостоятельного государства самар-
ской Учредилки н войти в переговоры не только с Эрлншем. но
и с чехословацкими офицерами Мы потом рассмотрим я этот
разговор и версию «нейтрализации» чехословацких полков, по-
смотрим также, какова бы ла зга «нейтрализация» и каковы бы-
ли действия чехословаков в Самире, в Пензе, я Саратове, в
Омске, в Ноно-Ннколзевсхе, но пока отметим этот новый мо-
мент официальных сношений с Антантой, в частности знамени-
тую «вербальную ноту».
«Вербальная нота» была, как говорит Тимофеев, вручена
ему французским правительством, и в ней оно заявило, что «бла-
гожелательно советует» эсерам такой-то состав правительства.
Па это последовал гордый ответ: мы считаем такой совет интер-
венцией в наши внутренние дела и возражаем против этого. Од-
нако, если сопоставить факты и лату «вербальной ноты» с тем,
Что делалось приблизительно в то же время в Архангельске, то
мы увидим, что на деле все происходило тдк. как рассказывает
Рснэ Мартан, л не так. как излагает Тимофеев Французы не
«благожелательно советовали», а ставили ультиматумы; со сто-
роны же эсеров, наоборот, имели место только почтительные
просьбы.
За официальными сношениями последовала знаменитая «во-
енная конвенция». Правда, обвиняемому Тимофееву было самому
Неловко за эти слова, и он сказал — так называемая «воен-
ная конвенция». Эта «военная конвенция» сводилась к сле-
дующему: французы соглашались дать технических руково-
дителей и взрывчатые вещества (а свидетель Давыдов сха-
вал — «и деш.гих), 3 эсеры согласились «исполнять». Что
Исполнять? Взрывы железнодорожных путей! Такова была
./«военная конвенция» Что это на деле обозначало? И ноет ран-
' ное правительство, действующее в чужой стра-
не, полагало себя полным господином и нашло
Верных слуг для исполнения своих предначер-
таний Оно не хотело само мирить своих рук » русских дела^с:
для лого есть эсеры, э с е р ы л о ю т людей, которые
производят взрывы. Вот реальный смысл этой «конвен-
ции».
Скиньте ваш тогу, обвиняемый Тимофеев, и посмотрите, во
что вы на деле превращаетесь с этой «военной конвенцией»!
В наемных агентов иностранных капиталистов по разрушению
1Л1
русских железнодорожных путей, по разрушению русского на-
родного хозяйства, по разрушению русского народного достоя-
нии, Вот голые факты, которые скрываются пол этим фразами
и которые ни в малой море не изменяются от того, в тоге или
без тоги проделывают это грязное дело граждане Тимофеев н
иже с ним Я спрашиваю: как надлежит и политически и уголов-
ным порядком оценить такого рода деятельность?
Вот дипломатическая деятельность обвиняемого Тимофеева
Позвольте отсюда перейти к характеристике тех лиц, с которы-
ми ему приходилось иметь дело.
Характеристику Эрлнша дали сами эсеры; опенку Дюма мы
слышали; то обстоятельство, что он из социалиста превратился
в национального блокнота во Франции, и опубликованная пере-
писка — достаточны для его характеристики Кроме этих лиц,
Тимофеев сносился с Тине в Саратове, с Энно — в Одессе н, ка-
жется, с Жанно— тоже в Саратове Энно также охрактеризовалн
сами эсеры в документе, который приобщен к делу. Л относи-
тельно Гние и Жанно общеизвестно, как они спорили, кто боль-
ше выиграет на продаже икры и олова; один из них был рань-
ше учителем танцев и говорил, что будет иметь теперь больше
уроков, потому что стал консулом Такого рода были те офи-
циальные представители Антанты с которыми эсеры сносились.
Правда, кроме того Нулапс разговаривал с Авксентьевым, или
Анксснтьев разговаривал с Нулпнсом,— это установил Дсдуеенчо.
Когда обвиняемому Тимофееве предъявили такой же вексель,
что он разговаривал с Гренаром, то он отрекся: он считает, что
с Эрлишем ему можно говорить, а с Тренером нельзя, потому что
Эрлиш — журналист, называющий себя социалистом, а Гренар —
официальный посол. И когда Дашспский напомнил ему об этом
разговоре и сказал: «Помните ли о расписке, которую вы хотели
дать Тренеру?» — Тимофеев заявил, что ничего подобного не
было. Но какая по существу разница между Гренаром и Эрли
тем? И почему, признавая официальные переговоры с Эрлишем,
отрицать таковые с Гренаром?
Рассмотрим, наконец, еше один момент, также раскрыв-
шийся только ни судебном следствии, момент свидания и Вологде
Авксентьева с Пул а псом Это свидание и все. что с ним связано,
только выясняет ту же картину, которую мы рисовали выше.
Связанные с ним обстоятельства резко подчеркивают нашу пра-
воту при обрисовке действительного исторического смысла всех
•тих переговоров с союзниками и подлинную рать эсеров После
беседы Нуланса с Авксентьевым, Авксентьев, и передаче Дедусен-
ко, говорило десанте и жаловался, что «эти союз-
ники обещать — обещают, но очень неопреде-
ленно». Ему важна была определенность, а тактика Нуланса и
компании, по свидетельству Мартана и по документам, была
сознательно неопределенная Политика партии с.-р заключалась
только в споре за влияние в передних Антанты, и другого содер
жалия ее политики нс найти.
Что отсюда вытекает? Тактика иностранных послов в Мо
екве, обещавших направо и налево тем или иным политическим
группировкам, с целью использовать их полностью, с одной сто-
роны, и тактика бабочек, летящих на огонь,—тактика людей, ко-
торые, закрыв глаза, идут нз поводу, торгуясь за власть, н кото-
рых иностранные капиталисты использовывают как угодно, с
Другой. Вот единственная реальная картина, которая рисуется и
из этих переговоров; та же. что н выше. Смешно думать чтобы
капиталистические государства, во время империалистической
войны имеющие возможность войти в чужую страну, чтобы они
эту страну рассматривали как-нибудь иначе, а не как объект
своих империалистических вожделений. Это азбука. Когда и
спрашивал обвиняемого Тимофеева: «Вы это знаете?» — он ска-
зал: «Мне это известно с 19-тн лет». Но на деле оказалось, что
вто ему осталось неизвестным и что целая партия, именующая
Себя социалистической, поверила лживым обещаниям капитали-
стических воротил и пошла за ними. Или — еще хуже: они
пошли за ними, нс веря и заведомо зная, что
представляют собой только орудие для капита-
листических государств Вот как в свете реальной
Жизни представляются эти отношении с Лнтантгэй Они могли бы
оказаться безвредными, сели бы этим и ограничилось, ио они не
ограничились этим. Мы знаем их конечные практические резул!«-
таты. и я покажу их. когда перейду к изучению событий на ок-
раинах.
Что практически принесла с собой руководящая политика
ЦК? Прежде всего и тут надлежит охлрактсризов.тть реальную
обстановку Измученная царской войной, страна, сбросившая с
себя иго самодержавия, вырвавшаяся путем тяжелых жертв н
неслыханных страданий ил ужасов империалистической бойни,
объективно не могшая ни п какой степени се продолжать, пошла
На Брестский мир. Народные массы, измученные, требовали преж-
де всего отдыха, и недаром была брошена в октябре 1917 года.
Перед Октябрьской революцией, крылатая фраза делегата II съез-
да советов' «Хоть какой-нибудь, хоть похабный мир. да мир».
Эта фраза выражала собой полю миллионов исстрадавшегося на-
рода который не мог больше выдержать ужасов империалист!!
ческой войны; мира требовал народ
И пот является политическая партия, которая заявляет: «Мы
будем вести войну, мы все-таки будем се продолжать и Брестско-
го мира мы не приемлем». Вспомните Лльтовского Он рассказы
’ынал. как в Спратове «обучал» крестьян восстановлению фрои
’а и как крестьяне ему говорили: «Мы псе принимаем — и Учре-
дительное собрание хорошо и то хорошо, но вот насчет вой-
ны — этого никак не можем Разве что при одном условии:
чтобы нам техническую помощь союзники дали, значит одели
бы, обули, дали снаряжение»... Разве непонятно для людей, зпа-
•ощнх живую действительность, что значит такая постанозкз
^опроса на крестьянском сходе. Разве можно думать, хоть на
153
•одну секунду, что протащенная таким образом резолюция схода
действительно означает, что крестьяне Саратовской губернии
ничего не имеют пригни возобновления войны, чго эго резолю-
ция имеет какое-либо политическое значений. Где была элемен-
тарная политическая чуткость, элементарное сознание игвегст-
венноСти перед миллионами рабочих и крестьян за такую поста-
новку вопроса. Этого пет а вместо этого — горделивое увлече-
ние фразеологией о «национальном позоре». «Мы не примем
мира, о чей заявляем союзным державам». Как гордо и., глупо.
О чем говори । эсеры в первом же воззвании Самарского коми-
тета Учредительного собрания, и первой же телеграмме, обра-
щенной к ни зстраииым государствам? (Большевистские негодяи
свергнуты, снона восстановлены все свободы, мы будем про дол-
жать воину с немцами, но. если вы хотите, чтобы эта война шла
клк следует, лайте нам снаряжение и техническую помощь».
Я не знаю, как оценить подобное обращение Если бы что
была только близорукость и только тупоумие! Но — это пре-
ступлении, ибо это призыв оккупантов, призыв насильников на
новую кровь и новые жертвы...
Я нс буду останавливаться больше на этой эпопее диплома-
тических триумфов в побед обвиняемого Тимофеева; мы их уви-
дим еше в Архаш гль.'ке. Я перейду теперь к вопросу, который
.был затронут в достаточной степени моим товарищем ио обпнне-
нию. т. Муна, но который считаю нужным осветить с одной сто-
роны кик было из самом деле в области дипломатических сно-
шений эсеров с чехословаками. Мы слышали показания Альтов-
ского о тактике эсеров в связи с движением чехословаков, и ему
нет оснований не доверить н этом отношении Ему известны три
случая восстания протия Советов: случай восстания в Саратов-
ском уезде, восстание и городе Саратове какой-то военной части
и вельское восстание (их было, кажется, два). Вольские восста-
ние. по словам Дльтовского, эсеровская организация стремилась
удерживать. «ибо мы бы ли етце недостаточно готовы» Во время
иоегтания военной части в Саратове, когда было сплошное без-
властие. Сарат лк кая Организация эсеров выпустила проклама-
цию в которой сказала; «Граждане пользуйтесь полной полити-
ческой свободой, собирайтесь, рассуждайте, издавайте газеты»,—
на власти в свои руки не взяли «Не хотели», — как говорит Аль-
товскнй Для тех, кто верит этой политической организации,
нельзя дать лучшего урока «Не хотели»! А что же дальше?
Дальше — либо те, либо другие, но в конце концов кто-нибудь
должен победить Представьте себе, чти дело были бы нс только
в пределах СврвтонскоА губернии, а в большом масштабе. Тогда
что? И крестьяне была правы, когда сказали эсерам пет. вы нее
спровоцировали, научили, — теперь извольте руководить нами. Я
спросил Дльтовского по этому поводу; «Как же. силком впе за-
ставили?» — «Да. — говорит, — заставили, иди. а то по загрив-
ку получишь» Так дсйспиг’алн керонскне организации, когда
были предоставлены своим собственным силам.
Но пнзче они действовали, когда рядом оказывалась чужая,
чехословацкая сила Документы, исходящие нз чехословацкого
источника, официальные донесения чехословаков Сыроного и
Войцеховского, которых обвинить п сочувствии большевизму не
приходится,* устинлвлииают истинное положение. Из показаний
Ренэ Мпршана нс ясно, кем было вызнано первое столкновение
чехослов кон с советской властью 25 мая. Но личная политика
Нуланса как раз заключалась в том, чтобы создать столкновение
и этим доказать сною пригодность для колониальной политики
Франции в России; более яркого Пример.! им.ириалистичсСКого
бесстыдства, свойств иного капиталистическому строю, чем этот,
нам, конечно, не нужно. Чехословаки колебались между движе-
нием на Архангельск и пл Владиоосток. провоцируемые францу-
зами и своим командным составом, не веря никому или, наобо-
рот, веря оссму... Л эсеры? Когда чехословаки, наконец, двину-
лись, Спиарская организация посылает к ним поела в Пензу и
убеждает чехословаков остаться; под охраной чехосло-
вацких штыков начинает свое бытие Самарская
учредилка. Партин с.-р. нужно было и с п о л ь э о-
п а г ь иностранную силу д л я уст и к о в л с и и я свое й
собственной вл лети, и это было сделано. И все разго-
воры в Самаре о «восточном фронте» остались снова пустой
болтовней Никакого «восточного фронта» эсеры нс воссоздали,
никаких немцев не нашли, болтовня о мадьярских легионах и не-
мецких военнопленных осталась болтовней, л дрались с русски-
ми красноармейцами, с русскими рабочими и крестьянами; дра-
лись под командой российских золотопогонников, под командой
того же самого Галкина и нжс с ним. Вот что практиче-
ски на деле вышло из •.-иностранной политики»
Тимофеева. Л Тимофеев тут нам рассказывает, что он сове-
щался с чехословацкими офицерами о «нейтрализации» чехосло-
ваков. зная о том, что эти офицеры действуют с ведома фран-
цузской миссии. Наша точка зрения была убедить чем «словаков
не вмешиваться г. наши внутренние дела, нейтрализовать их осо-
бенности и охранять пензенский артиллерийский склад», — так
говорил обшпысмый Тимофеев. Может быть, у обвиняемого и
была такай задача, — я не хочу запоДозреВать в этом отношении
обвиняемого Тимофеева, — но меня интересует не то, что хочет
Тимофеев, а то, что делала и Самаре эсеровская
организация. И расценивай факты, мы вновь спрашиваем
себя: что это, политика младенцев, которые нс понимают, что де-
лают. или политик.! । щемеров, которая дирою обошлась рус-
ским рабочим и крестьянам?
Перейден к тому, что делалось па севере. Нз первом плакс у
нас стоит, конечно, вологодская работа партии с р., и я с»тию
необходимым на этой работе остановиться подробнее.
Она освещена прежде всего показаниями свидетеля Вессоио-
иа, которые сводят гм к следующему была военная организация
в Вологде, состоявшая сплошь нз эсеров, во главе ее стояли два
155
эсера — Мншепко и Турба Комитет партии не вилл, что делать
с этой военной организацией и никаких директив но этому по-
под% не имел, а личные обстоятельства были таковы, что этот
партийный комитет был связан с советской властью дружелюб-
ными. «добрососедскимн» отношениями.
Получается так: военная организация хочет учинить военный
заговор и снестись с другими белогвардейскими организациями,
а партийный комитет разводит руками: не знаю, как поступить,
директив из центра нет никаких (хотя обвиняемый Раков нам
рассказывал, что была постоянная связь, ездили курьеры и т. д.).
И вот Маслов, член Учредительного собрания и Бюро Учреди-
тельного собрания, он же член губернского партийного комите-
та, входит в состав Союза возрождения и начинает работать.
Губернский комитет посгаиовляст — запретить. Тогда Маслов
«механически выбывает из состава губернского комитета. А из
партии?
Я обращаю внимание на эту мелочь потому, что она харак-
терна. рисует разницу между верхами и низами партии, где поли-
тически честных и политически искренних элементов в десять
раз больше В низах чутьем чувствуют, и сам Бессонов чувству
ет: что-то тут неладно, что-то нехорошо.
II для того, чтобы сгладить это, находит выход: Маслов
«механически выбывает» По нот приезжает туда же и Дедуссн-
ко, тоже партийный генерал, и начинается то же самое. Хотя
Лсдусепко и говорит, что он ничего в Вологде не делал, а сидел
у себя дома, но установлено что у него постоянно бывали его
«хорошие знакомые». Турба и Мищенко, и делали «доклады».
Когда приезжают два генерала и начинают свою «работу», есте-
стпеияо, у низов в головах начинается сумбур; даже Бессонов
начинает делать глупости: к нему приезжает какая-то эсерка,
привозит пул динамита; оставить его небезопасно. нужно увез-
ти на лодке А зачем динамит? Взрывать мосты. Кто будет взры-
вать? Военная организация Бессонов об этом знает? Знает. Пар-
тийный комитет об этом знает? Знает. А партийный комитет ка-
кую-нибудь свою точку зрения имеет? Пет В это же время
Мцшснко в своих «докладах» говорит: мы учиним вос-
стание в Вологде и в Архангельске «месте
с де с витом, а ваше, партийного комитета, де-
ло — держать благожелательный нейтралитет.
Вот при такой нейтральной позиции низов партии верхи
продолжай»т делать свое преступное и предательское дело. Имен-
но в это время Игнатьев устанавливает связь с доктором Кова-
левским и при помощи эсеровских яти»., вливает в армию бело-
гвардейский элемент, который так картинно определил Бессонов:
это были сюсюкающие белогвардейцы с французским романом в
кармане. Вес это освещается в в показаниях Олен.рена, Куро-
чепко и Якиманского, причем показание последнего ярко харак-
теризует, каких субъектов при помощи своих явок переправляли
эсеры на ту сторону фронта.
1М
Вологодский плацдарм определенно обслуживался чисто эсе-
ропгклй opi аннз.шнй, когда в первый раз. п начале июли при-
ехал гуда Игнатьев, он произвел эсеровской организации соот-
аетсгах юшнй смотр, пробрался оттуда в Архангельск х Чайков-
скому; возвратился снова в Петроград, виделся с Гоцем поехал
Во второй и третий раз, н во время одной из поездок встретился
п Архангельске с Ивановым, будущим членом правительства Так
пазннвааась подготовительная к дальнейшим событиям работа
Я перейду теперь к рассмотрению, как произошел самый пе-
реворот в Архангельске. Для начала чтобы охранить правдопо-
добность своих показаний. и Дедусенко и Лихач стремились
Опорочит», показание Игнатьева и свою связь через него с Сою-
зом возрождения Дедусенко смело заявил на суде что он не
видел Игнатьева п Архангельске, а Лихач доказывал, что нс мог
встретить там Иванова потому что. мол. в то время газеты были
закрыты (кстати, газеты — эго аргумент, с которым особенно
любит оперировать Лихач). Посмотрим, как это было Первая
поездка Игнатьева в Вологду состоялась 8—9 июля, потом сле-
довала поездка в Архангельск и сейчас же ныезд обратно в Пи-
тер; встреча с Ивановым произошла в редакции Кооперативного
издательства В период с 6 по 15 июля Иванов ликвидировал
спою газету, и в момент лика и д а ц и и и з д а т е л ь-
с г в а в Архан гельске туда приехал Игнатьев.
Если Дедусенко выехал из Вологды раньше Игнатьева приблизи-
тельно на десять дней, вместе с Масловым, и. следовательно, в
это время был в Архангельске, то мог он там встретиться с Иг-
натьевым или не мог? Я думаю, что мог Дедусенко отрицает это
и говорит, что не видел Игнатьева Бывают моменты, когда два
свидетеля друг другу в лицо утверждают: один «да», а другой
«нет»: тогда решить, кто нз них прав, можно только на основа-
нии логики. Скажите, если бы Дедусенко не видел Игнатьева, то
какой смысл и логика заставляла бы Игнатьева утверждал, про-
тивное? Этот вопрос совершенно ясен; я считаю, что Дедусенко
сознательно солгал на суде, и потому полагаю, что в отношении
Дедусенко, если суд согласится со мной должно быть вынесено
соответствующее частное определение суда
Перейдем к рассмотрению вопросов, которые возятсли уже
При самом перевороте и Архангельске. При допросе Дедусенко
с большим трудом нам все-таки удалось от него добиться» что
перед переворотом у него были переговоры относительно пра-
вительства. заранее подготовлявшегося. Во время переворота сам
Дедусенко состоял начальником штаба одного крестьянского от-
ряда. «дли порядка», как он говорит, а как я утверждаю, — по
Директиве которая были ему ранее дана Затем Дедусенко при-
<Шлл. что в состав предполагаемого правительства были включе-
ны лил нечлена Учредительного собрания, кадеты — Старцев и
Зубов которых отстаивали Чайковский, Маслов в Дедусенко.
CoBtiuaei лн это с точкой зрения платформы эсеров или это
Политическая платформа Союза возрождения? Направление дея-
157
тельпости эсеров и Архангельске ярко характеризуется докладом
обвиняемого Лихача 6 августа I91S г., в загса гни и правительства
верховного управления Архангельской области. Ц1>л прирос о
советах рабочих депгтаточ, t Лихач предложил: «Вопрос о со-
здании классовых широких организаций рабочих, в виде советов,
оставить открытым вплоть до разрешения этого вместе с союз-
никами» Сопоставьте с этим заявление свидетеля Майского, что
н и Самаре также н определенный момент советы прекратили
свое сущесгновзнне. На вопрос, поставленный Лихачу зависел
ли вопрос о том. будут ли или не будут существовать советы, от
английской контрразведки. -- он ответил: «Да, зависел от анг-
лийской контрр.т зведкн».
Резюмируем же объективное положение вещей на севере,
как оно выражено показаниями Лихача: «ПК партии с-р.. пред-
видя неизбежность десанта, зная объективно хищническую при-
роду буржуазии, а н особенности аппетиты колоннольн'Й воен
шины, в целях предупредить оккупацию послал двух членов ПК
к рад других своих работников, в расчете или <в связи» с пред-
поллгавшнмгя десантом. образовать там свое правительство и за-
тем вступить в переговоры с союзниками, чтобы вместе с ними
продолжать борьбу с болыпепнкпми. Посланные поехали, столк-
нулись па месте с хищническими аппетитами международной
буржуазии, пытались н течение месяца кое-что для борьбы с
этими аппетитами предпринять и за это были отправлены в Со-
лонки, Затем, благодаря восстанию рабочих и трудящихся мисс,
они из Соловков были возвращены и через 5 — 7 дней решили
ликвидировать спою власть н уехать, заявив: за то, чго впослед-
ствии произойдет, они никакой политической ответе тленности
не несут»,
И Лихач с Дсдусеико — это были они — Сейчас же уехали;
не хотели, очевидно, мараться. И целый гол. до августа 1919 го-
да, на севере России распоряжались английские военные и капи-
талисты. гнули рабочего и крестьянина и лугу, забирая у него
все, что им было нужно, благодарные Лихачу и компании за то,
что тс помогли сесть на шею русскому мужику и рабочему. Вот
объективные итоги работы, которая проделана Лихачом в Ар-
хангельске с благословения Центрального комитета партии
с-р. преступления, которых не сбросить со счетов. Та же
самая история, что и в Омске с Колчаком, но только в еще более
позорных для эсеров <|х>рмах. Вот плоды «народолюбия» этих
господ.
Вспомните последние дни оккупации Архангельска, когда
идасп. архангельских английских наемников заколебалась, и во-
прос о восстановлении советской власти стоял как вопрос поряд-
ка дни Тогда последний из воротил архангельского правитель-
ства. Игнатьев, также решил уехать в Сибирь и бросить Архан-
гельск на произвол судьбы. Это было в августе 1919’года. В этот
помет г в последний раз собралось эсеровское земское и город-
ское собрание (протокол его в деле имеется). Когда они узнали,
158
что английские войска. терзавшие страну, уходят, они обрати-
лись к ним с знаменитым воззванием- «Мы вам но ими человеч-
ности поверили, а теперь вы бросаете нас на произвол судьбы.
Пожалейте нашу жизнь» Пот они. ни предятел« и изменники
делу рабочих и крестьян, представители «всеобщего избиратель-
ного npan:i* н «демократического самоуправления»! В момс г.
когда рабочий класс и крестьянские массы Архангельска вновь
обретали свою свободу, они предпочли обратиться с криком о
помощи и спасении своей шкуры... опять к оккупантам, олнопр?-
иенно к правительствам Франции и Англии и кстати к Гевлер-
сону и Ванлераельде: «Спасите нас»,—писали эти архангельские
эсеры Вандервельде. Пот он. объективный блок предателей того
и другого пошиба! Этих политических итогов опять таки ника-
кими фразами нс прикрыть, как бы подсудимые ни старались
разукрасить свою деятельность идеалами чистой демократии дли
спасения пароля от «ужасов большевизма». Как пара мель к об-
ращению архангельских эсеров в 1919 году к Франции и Англин
можно указать нз такие же обращения к тем же Франции в
Англии министра Самарской учредилки Веденяпнва по поводу
ареста Колчаком Ракова: «Спасите нас от Колчака», — ктч рань-
ше кричали: «Спасите нас ог большевистских ужасов». Бессиль-
ные и жалкие трусы!
Итак, в теории—горделивое заявление па VIII сопсте: «Нс
•пиите никакого спасения и возрождения вне собственных мате-
риальных и духовных ресурсов»: «только суверенная власть
может заключить доювор с суверенными правительствами Анг-
лии. Франции и т д.». А на теле? На деле—верноподланннчество
самого жалкого родя, пособничество Антанте и оккупишк Ар-
хангельска. использование чехословаков в Самаре при захвате
власти, работа Тимофеева на ионолу и по указке и на средства
«гентоп иностранного империализма по разрушению железных
дорог под громким именем «военной конвенции».
Вот политические и уголовные итоги этого периода деятель-
ности обвиняемых членов ЦК партии с.-р.
Мне остается обследовать период деятельности партии с.-р-
И обвиняемых нп Советской Украине. Этот период наиболее тру-
ден дли анализа. ибо Украина представляла собой в течение
191В года калейдоскоп претендентов на власть, сменявших один
другого с чрезвычайной быстротой; поэтому анализ политиче-
ских группировок этой эпохи для человека, который сам лично
•тс наблюдал с достаточной miuMtm-n.костью ее жизни, пр лета
Моется чрезвычайно трудным. Мы слышали полные и обстоя-
тельные свидетельские показания свидетеля РлФеса. который,
пробывши сам и.1 .Vipjinie и течение и1914 г..да здесь,
т» порядке изложения своих свидетельских показаний, пере-
числил с точностью почти до чисел и дней отдельных месяцев
все смены режимов и властей, которые имели место па Украине.
1.У.1
Поэтому я сочту возможный остановиться исключительно ни не-
которых более выпуклых моментах и этим ограничусь Это, с
одной стороны период нерпой Украинской рады, откуда и Фи-
делю вопросы и Брестском мире о национальном самоопределе-
нии Украины и позицию котирую и «том вопросе занимали ПК
партии с.-р и подчиненные ему партийные организации; затем
вопрос об отношении к рабочему движению в период гетманов
щнны следовавший далее переломный момент когда опять пр<
тендовали на власть украинские националисты одновременно с
рабоче-крестьянскими советами и опять-таки позиция которую »
это время занял представитель ПК обвиняемый Тимофеев Затем
ч считаю нужным осветить «опрос относительно антантовской
интервенции и десанта, имевшего место в конце 1Ч|к года иля
во второй половине этого года в Одессе, и. наконец, более под
робко останова ню» на деятельности так называемой Всеукранн
ской военной комиссии и эсеровских организаций, группировав
шихен в Ростоне-ня-Дону и н Екатерннодаре
В попросе о Брестском мире факты твердо устанавливают,
что фракция с.-р в Центральной раде голосовала за прсдоста
аление ее делегации в Бресте полномочий на включение Брест-
ского мира сепаратно от российской делегации с., немцами про-
тив Советской России Здесь нужно обратить внимание на основ-
ной момент — заключение сепаратного договора Мы слышали
от вееров громы и молнии по поводу Брестского мира: похабный
мир и прочее Для Украины, по свидетельству Рафссл мир с нем-
цами фактически означал оккупацию И тем не менее хотя и с
точки зрения борьбы против германского империализма и с точ-
ки зрения интересов Украины как таковой, и. наконец с точки
зрения партии с.-р заключение этого мира являлось недопусти-
мым тем не мепее соответствующий вотум был тан Как же в
данном случае поступили официальные представители и руково-
дители партии с-p.. специально посланные нз Украину? Какие
мотивы в данном случае преобладали v них, — момент их прин-
ципиальной идеологии или момент практических соображений?
Практически это был вотум доверия Центральной рале за соот-
ветствующую компенсацию Какую? Компенсация заключалась в
таком же блоке шовинистической Нейтральной рады с предста-
вителями российских эсеров на предмет борьбы с советской вла-
стью Нс забудем что принципиальная позиция партии с.-р
в вопросе национальном нам известна Теперь мы познали их
практическую позицию Н момент, когда пробудившееся нацио-
нальное сознание большинства или меньшинства населения изве-
стной территории в качестве ультиматума ставило вопрос о своем
национальном самоопределении, как эго было с Украиной и с
Финляндией в 1917 году, позиция с.-р была против самоопре-
деления Их унитарные, централистические стремления а 1(Н7 го-
ду возобладали нал принципом федерализма, и по вопросу
Украины и Финляндии партия с.-р была в 1917 году против их
зравд на отделение. В тот момент эсеры заняли позицию, соли*
160
дарыую с Керенским. Теперь, и 1У18 году, из Украине ж- а пе-
риод Центральной рады, эсеры занимают противоположную по
зишпо. Здесь принцип ucirrpnлизма отбрасывается п сторону •
наоборот, целиком защищается и допускается возможность <-с
парагного самоопределения националистических грушрфююк, и
Чвстностн. Центральной рады, н их право на разрыв связи с Рос-
сией. Здесь опял.-таки характерно это отсутствие асякой прин-
ципиальности эсеров в этом вопросе, принесение принципов в
жертву практическим соображениям, власть слов и фраз; в то же
время — ф а к т н ч ес к а я измена о бщеп рол игарско-
му делу, ибо никто не будет сомневаться в том. ч- > tn-
ключенме мира отдельно от российской де-
ле г эц ни в тот момент являлось прямым пре
Датсльством со стороны украинский делегации
о отношении России
Из свидетельских показаний Рафееа я выделю два мойся
та — нюнь И18 года. момент развития железнодорожной стьчкй
на Украине, и позиция, которую в этот момент занимала партия
С.-р в липе ее руководящих элементов. По этому поводу име
ются показания Бориса Иваном, свидетеля, который говорю, что
в нюне в стачечном комитете Харьковского узла было два эсера,
два боротьбиста и т. д. Но свидетель Рафис утверждай: «то
стачка железнодорожных рабочих на Украине встретила со сто-
роны российских эсеров резко отрицательное отпоим цис В а•••><•
нейщем периоде. — говорит Рафес, — между 9- II ноября, в м<>
мент, когда Скоропадский изменил свою ситуацию с гермами
фнльской ил антантовскую, а Винниченко и Петлюра процик.тп
на Украину и провозгласили восстание на Украине против
гетманивской власти. и эти дни имели место в Киеве три сове-
щания: демократического центра ил представителей социалисти-
ческих партий оппортунистического характера с городскими са-
моуправлениями; рабочего центра с представ и гелями профсоюзов
и совместное совещание рабочих и представителей демократиче-
ского центра и партии с.-р. При этом совещании эсеры выска-
зались против л аба с топки и революционной
борьбы, ибо она оказалась бы наруку боль
Шеи и стекой власти Рабочий центр все-таки провозгла-
сил всеобщую забастовку.
Дальше В этот период междуцарствия некоторыми предпо-
лагалось провозгласил, явочным порядком масть городских
дум, т с. как раз ту форму юродского управления. которую асс-
Lia отстаивала партия с Но явочный порядок в этот момент
оказался грозящим, как всякий революционный акт, перспекти-
вой дальнейшей революции а сторону большевизма, и... эсе-
ры в »4 сказались против всякого я во ч и о г ' по-
рядка и захвата масти, опасаясь ориентировки на массовое
выступление я развитие большевизма.
Мы можем оценивать эти факты только с одной точки зре-
ния. а именно: я период развивающихся событий партия, кото-
Н i> К>илг|1ки 161 И
рая именует себя опирающейся пл широкие массы. должна руко-
водиться одним императивом — быть имеете с широкими масса-
ми и поддерживать определенное массовое движение. Здесь же
имеется обратная позиция, позиция «как бы чего не вышло», как
бы нс помочь случайно советской в-iacni и большевикам.
Последний момент — это совещание 25 января н Киене всех
социалистических партий под прсдссдатсльслюм Винниченко.
Позиция совещания, по характеристике свидетеля Рафесд, своди-
лась вот к чему: надо было выбирать между опасностью большг-
гнстского захвата власти, во-первых, либо политикой, ориенти-
рующейся на Актанту и антантовский десант, во-вторых, и по-
литикой Винниченко и буржуазной демократии, в-третьих. По
свидетельству Рафеса, позиция которую занял обвиняемый Ти-
мофеев, в качестве представителя эсеров, была против большеви-
ков. Позицию эсеров Ра<}>сс охарактеризовал раньше как толка-
ние украинской директории на путь Антанты. Тимофеев возразил
на это. что он занял иную полицию: «Нам не по пути ин с теми,
ни с другими*.
На мой вопрос, какой политический смысл имеет такая пи-
тами и может ли пллнтнческан партия, считзмчцпя себя предела-
ннтельницен рабочих, в такой критический момент занять пози-
цию «ин с геми, ни с оными», обвиняемый Тим<н])сен заявил.
•п<’ позиция, которую он зашишая и была именио такой Послу-
шаем же свидетеля защиты Бориса Иванова: «Позиция по oi но-
шению к поднятому Петлюрой восстанию протии гстмановишны
была такова: итти врозь и имеете бить. Впоследствии же,
когда украинская д и рс к тори я (Винни чс и к о)
была у власти, мы были склонны итти на сов-
местную работу с ней, но ставили ей изве-
стные условии. В общем и целом партия с.-р. были
склонна тогда итти на с оглашение с украин-
ской ДИ ректор ПСЙ, Т. С. против большевиков:’.
Так говорит свидетель защиты Бирнс Иванов.
Я спрашивал сии детеля: не было ли такой позиции, что, мол,
все равно большевики придут и смогут директорию, и потому
наша позиция не актуальна? Па это Борис Наянов Стиштил: «Нет,
лк • । позиции не было, наша позиция была: против большевиков
и вместе с директорией». Вот интерпретация позиции Тимофеева,
которую дол свидетель защиты: это — позиция против больше-
низма, против рабочих н крестьян, против советов — вместе с
буржуазией и Винниченко. В критический, переломный момент
связь партии с.-р. с буржуазной директорией представляется
свидетельскими показаниями полностью установленной.
От рассмотрения згой общей политической линии партия
с.-р. позвольте опустит!,ся в область практической рлботы и рас-
смотреть деятельность тек называемой Вееукраннской военной
комиссии партии с.-р. На этот счет есть показания двух свиде-
телей, которые работали в этой комиссии. — Кудри к Алексеева,
затем Пашутннского и Брауна, письмо которого было прнобше-
но по ходатайству обвиняемых, Бориса Иванова, показание об
виняемоГо Ратнера и свидетелей Епменева, Павлова и Елаева.
Пт.?к, девять свидетелей — вполне достаточный материал для
того, чтобы и конце концов установить, где же истина во всей
этой истории Всеукраннский военной комиссии. Позвольте пре-
жде всего рассмотреть показания Бориса Иванова. Иванов, в
качестве члена местной областной организации Всеукраннекого
комитета, был ревизором, который ревизовал деятельность Воен-
ной комиссии. Докладывая по этому поводу на собрании област-
ного комитета партии, он установил, что Украинская военная ко-
миссия, работавшая при областном комитете партии с.-p., а своей
деятельности никакого криминала не совершала. за исключением
разве только одного формального момента,— что Всеукраннская
комиссия нс пожелала его. Иванова, считать своим представите-
лем от областного комитета н поэтому не хотела его принять.
Так говорит Борис Иванов. Обвиняемый Ратнер, который был
л это время там. подтверждает, что доклад Иванова был именно
таков. Однако Браун, письмо которого приобщено к делу, гово-
рит иначе: что он в отношении одного из членов этой комиссии.
Германа или Пашутннского, установил преступный факт получе-
ния антантовских денег, но это, мол, касается только одного —
пето Пашутннского. исто Германа и не затрагивает остальных.
Брауну это было известно, а тем не менее па пленуме област-
ного комитета и па Совете, который был в сентябре и где эти
вопросы разбирались, Комиссия нс была распущена; правда, со-
став ее изменился и Пзшутннский впоследствии ушел, ио Герман,
ездивший за деньгами к генералу Алексееву н антантовским
агентам, остался.
После этих двух показаний перейдем к показанию Ратнера,
который также говорит, что ему было известно о получении
эсерами денег от Антанты; тем не менее обвиняемый Ратнер реб-
ром вопроса об этой деятельности в то время не поставил. Лица,
которые сами работали в этой комиссии, свидетели Кудря и
Алексеев, представляют собой старых работников, особенно Куд-
ря. Можно не доверять Кудре в целом ряде его утверждений, но
если его показания подтверждаются 3—I свидетелями, то нельзя
говорить, что это неиравдл Кудри показал, что он вмесге с дру-
гим свидетелем, Павловым, ушел из Военной комиссии, потому
что работать и атмосфере, которая в ней господствовала, пе на-
шел для себя возможным. Эта атмосфера характеризовалась фак-
том поездки Германа за деньгами в добровольческую армию к
Алексееву, беседой его там с генералом Романовским по вопросу
о финансировании, привозом оттуда денег и постановкой вопро-
са о финансировании вообще Антантой деятельности этой комис-
сии по борьбе с гетмановщиной. Можно, конечно, провести па-
раллель и сказать, что здесь были «военная конвенция». Если
«военную конвенцию» на предмет взрыва поездов с золотом, от-
правляемых в Германию, санкционирует член ПК эсеров обви-
няемый Тимофеев в Москве, то почему Герману или Пзшутин-
IM и»
скому не заключить сделки. чтобы изорвать на Украине герман-
скую оккупацию? Тем не менее, этот факт поступления херов на
службу к иностранному капиталу я его борьбе с другим капита-
лом является п по признанию Тимофеева преступным. А он уста-
новлен и свидетельскими показаниями Павлова и Кудри.
Дальше следует свидетель Алексеев. Этот свидетель — я и
этом не сомневаюсь — на всех пропзлел впечатление человека,
который чутко чувствует. и то. что он чувствовал, он здесь пе-
редавал Он рассказывал про свое расхождение с областным ко-
митетом. когда впервые он встретился с Германом в Одессе, как
ему претили тс приемы Германа, когда для взрыва мостов он
нанимал одесских хулиганов или бандитов, а затем представлял
куда следует соогнетствующце счета: как Герман предложил ему,
Алексееву, и другим партийным работникам представлять отче-
ты, какие поездки были, когда н где якобы тот или другой
поезд был взорван, для соответствующей оплаты: на это у
Алексеева вырвалось заявление, что он нс может спою партий-
ную социалистическую деятельность продевать за деньги. Свиде-
тель устанавливает факт поездки Германа к генералу Алексееву
н говорит о связи, которая установилась у Германа с белогвар-
дейской офицерщиной, с атаманом Злболотиным, генералом Кел-
лером и т. д. Он рассказывает о факте, как белогвардейцы при
ходили к ним и говорили, что у вас. мол, жидов много и т. д..
указывает ил подлость и грязь, которая господствовала п Комис-
сии А между тем во главе Комиссии стояли такие матерые дея-
тели эсеры, как Сухомлин, Пярялелоп братьи Копарскис, Минор;
и тем не менее, грязи и подлости было хоть отбавляй...
Свидетели Евменев и Павлов также подтверждают факты
поездки Германа в добровольческую армию, связь с белогвардей-
ской офицерщиной, связь с французской миссией, составление
сметы французам - всех этих фантов выкинуть нельзя Спрлшн-
кается: знали Борне Иванов и другие об этом? Остановимся cine
на свидетелях Кобре и Александровском, роботппших один в
контрразведке, другой — по саботажному отделу Вссукраинсхой
комиссии. Факт поездки Александровского и Кобре в Москву ус-
тановлен. об этом говорят свидетели; Алексеев рассказал нам о
75 тысячах рублей, которые получил Александровский и Москве,
н которых он не давал отчета, пока не приехал Герман и нс по-
требовал отчета Значит, что эти липа ездили в Москву н были
в связи с Антантой и шпионажем, — это тоже факт Вопрос же,
куда и зачем они были посланы, освещается показаниями Алек-
сеева н Пашутннского: оба показывают, что Койре ездил для
связи с Центральным комитетом. Если бы они привезли деньги
из ЦК, то об этом, я полагаю, моментально было бы тут заяв-
лено. так как это было бы лучшим способом реабилитироваться
против выдвигаемого обвинения; но этого не заявляли. к я ечн-
таю в полном мере неопронергнутнм факл что деньги были по-
лучены именно из антантовского источника, указываемого свиде-
тельскими показаниями. Остается последний факт: свидание
164
Донского и Койре у английского посла Локхарта. о котором рас-
сказывал здесь ПйШугинскнй Я должен прямо сказать: в этом
отношении свидетельское показание Пашутинского было заслу-
шано всеми с напряженным вниманием и возбудило ряд сомне-
ний по своей, на первый взгляд, исключительной неправдоподоб-
ности. Но спросим себя сонплдпют ли объективные признаки
чисто временного характера, хронологические, относящиеся к
этому факту? Мы слышали. как обвиняемый Донской «послед-
ствии, когда допрашивали свитетсля Буревого, стремился уста-
новить хронологическую невозможность своей встречи с Койре.
так как-де он. Донской нс был якобы в что время и Москве.
Это ему не удалось. Вполне установлено, что Донской прибыл
в Москву около 7 мая, в уехал 1—2 июни; а Копре и Александ-
ровский, по показаниям Пашутинского, приехали в .Москву в кон-
це мая Я понимаю. что нельзя требовать от человеческой памя
тн. чтобы опа твердо устанавливала факты, которые были четы-
ре года тому назад; тут можно требовать приблизительно, и по-
скольку устанавливаются факты, даже не впол-
не совпадающие, может быть, в мелочах, то
объективной невозможности этой встречи
нет, Трудно допуеппт., чтобы Пашутиисхий, правильно излагая
факты поездки Койре и Александровского. излагая свои показа-
ния со слов Александровского, а данном случае обязательно
и упорно хотел говорить неправду Для этого нужно или запо-
дозрить в нем сугубую проницательность, показать то, что
нужно обвинению, или нужно заподозрить, что в отношении его
До допроса имели место тс методы обращения со свидетелями, па
Которые угодно было делать намеки обвиняемому Гсндсльману и
которые я С презр»янсм отбрасываю без всякой критики. Я под-
хожу к этому факту с максимальной объективностью к устанав-
ливаю, что объективной хронологической невозможности этой
встречи здесь нет. Таким образом в работе Всеукраниской комис-
сии. тесно связанной с Областным комитетом, имели место об-
стоятельства, абсолютно недопустимые и порочащие политиче-
скую партию, а с точки зрения политической чести являющиеся
сплошным преступлением. Между тем, даже после всех разобла-
чений эта работа не была прекрапина; нашлись апологеты се в
лице Фундампискогл, который, по свидетельству Кудри и Алек-
сеева, защищая деятельность Вс украинской военной комиссии,
мотивировал вту защиту так: «Где террор, там и грязь». Этот
самый Фуплзмннский совершил затем известную поездку на Яс-
Скос совещание от имени Союза возрождении в качестве члена
партии с.-р Относительно дальнейшей судьбы Фугтдампнскою
будем говорить потом, с той предпосылкой, которую я указал:
что Центральным комитет несет ответственность за лсятелмюст*
всех членов партии, поскольку они формально не исключены, а
относите '-но сю исключения мы также будет! говори и. шнх-тсд-
ствин. Таким образом формальный блок, сняв ь л е-
Нежи о го характера с Антантой и Алексеевым
165
И спя зii с черносотенными элементами в ра-
боте это Гт В с е у к р а и и с к о й комиссии являются
установлении и и. Так практически, на деле н этом одном
факте претворилась работа руководящих организаций пар-
тии с.-р.
Чтобы покончить с руководящими организациями, я прнпеду
последний факт. Нам говорят все время, что на борьбу с Дени-
киным партия с.-р. направила все слон силы, вплоть до террори-
стических актов, которые она якобы собиралась совершить. Так
ли лто? А конфликт с Киевским городским комитетом? Вы го
варите, чти Вссукраииский комитет распустил городской коми-
тет, так как последний стоял на той точке зрения, что легальная
работа в городской упразс при Деникине является вполне допу-
стимой для членов партии. Но в деле имеется документ, что вес
воротилы и верхи эсеровской партии, п лице Зарубина, Фрум пив,
Шкловского Суховых. Рябцева и других, и все те, против кото-
рых были направлены постановления о роспуске, заявили: мы
наше п< становление обязательным для себя нс считаем. Верхи
партии с.-p., являвшиеся фактическими руководителями всей ра-
боты практически были за политический контакт с Деникиным.
Вот основной факт, а не бумажные резолюции о роспуске.
Еще резче это выявилось в скатернподарской истории.
Шрейдер, о котором так ряспненпалл Евгения Ратнер, кяк о крн-
сталлько чистом человеке, сносился, как она говорит, с генералом
Алексеевым но только по делам редакции. Это оказалось невер-
ным, и показаниями Епменева установлено, что у Шрейдера были
сношения и с генералом Драгомировым. О характере газеты
<Роднпн земля» достаточно говорилось здесь, чтобы определить
се политическую линию. Этого мало. Наряду с таким положением
нетей, при таком отношении тчтхоя. мы имеем ряд партийных
низовых организаций, которые были против такого «примирен-
чества» с белогяардейщниой, но они не могли бороться против
верхов. Когда образовалось областное Бюро, то в него вошли те
же летели—Бочарников, Бабин-Комик, Березов, т е. те самые
линз, которые являлись руководящими в редакции этой «Родной
земли». Пошла снова старая погудка на новый лад. Ведь даже
Черной признал, что Шрейдер кокетничает с добровольческой
армией. Дам,те нтти уже некуда. Свидетель Гельфгот сям при-
знал. что принимал у себя Хреновского, члена Учредительного
собрания старого эсеровского работника, приезжавшего, по сло-
нам Ляшевского, в целях политической информации в войсковой
круг к Алексееву и к Деникину. Какие же другие доказательства
нужны после этого?
Обратим внимание еще на один факт. о котором показала
обнкняемля Ставскля по вопросу о ее переходах через волжский
• 1'Р иг и докладной записке уфимского представителя о сноше-
ниях ЦК в Москве с армией Алексеева и Деникина Имеется ряд
документов, подтверждающих изложение Стдвской. что предста-
! птель Алексеевской армии был у Донского, что с Алексеевской
ice
армией установилась непосредственная связь; одновременно уста-
новлен! i были радио телеграфная спяль я шифр для сношений. Об
этом поп.-стпует н обвиняемый Веденяпин в своих переговорах
по прямому проводу с Омском, вспоминая о поездках на Украи-
ну Руднева и Бунакова.
Вот почему мне представляется, что в области Украины, в
области отношений к Деникину в Алексеевский период добро-
вольческой армии позиция партии с.-р. на Украине может счи-
таться установленной. II здесь мы видим то же самое отсутствие
какой бы то пн было принципиально выдержанной политики и
аопросах и национальном, и об отношениях к Антанте, и о раз
борчнвостн п средствах, и о добровольческой армии и т. д.
Обвиняемая Ратнер дала- философию этого поведения, когда
сказала что члены юговосточного комитета Учредительного соб
рання обязаны были снимать с себя ярлык социалистическом пар
гни, приноси его и жертву «общедемократической» за ле, и
ради этого свершать эти грязные дела: она назвала это «обще-
государственной точкой зрения». Но дело от этого не изменяется.
Что такое деникинщина, что такое добровольческая армия, что
такое связь с белогвардейской офицерщиной, — все это велико-
лепно известно. II поскольку ко всему этому приложили руку
предел 1ВНТСЛН Центрального комитета партии с.-p., в частности
обвиняемые Евгения Ратнер, Тимофеев и Герштейн, постольку
связь ЦК с украинской южной периферией и руководство сю со
стороны ЦК представляются установленными.
Еще раз напомню о гой черте mipniii с.-p., которая на Укра-
ине наиболее ярко нашла свое проявление. Верхи, мнившие себя
политически зрелым» людьми и политическими руководителями,
оказались нс только изменниками по отношению к рабочий мас-
сам. но вовлекли н ту же самую трясину оппортунизма и своих
собственных работников. Мне не приходится с точки зрения уго-
ловного вменения особенно останавливаться па украинском пе-
риоде; связь ЦК с Украиной сравнительно частнчнз и касается
только нескольких дин Но заключительный аккорд украинского
периода особенно пикантен. Когда сливки верхов, члены ЦК соз-
дали южное Бюро ЦК, они работали в Одессе под крылышком
французского десанта, пользуясь там «легальным правом суще
Сгвовапия», как они это сами говорят. Итак, в самый критиче-
ский момент жизни партии, когда н низзх ставился вопрос о под-
петенни итогов всего 191S года, всех совершенных ошибок и
всех преступлений, верхи партии, в дине обвиняемых Тимофеева,
Евгении Ратнер и Года, написали свои тезисы, в которых пред-
ложили вниманию остальных партийных работников «не пре-
кращал» ни на одну минуту вооруженной борьбы с противниками
народовластия». Это они писали в своих тезисах, сидя в Одессе.
Нод крылышком французскою десанта. пользуясь «легальным
правом существования». Чем это хуже архангельской работы
Лихача? Вот итог их политики украинского периода.
167
В противоположность первому периоду, 191"—1918 гг., пе-
риод от начала 1919 года до конца мая 1921 года не является я
такой мере обследованным судебным следствием, как был обсле-
дован 191Й год. Тем не менее, тс основные политические факты,
которые пришлось пережить стране в этот период, ранным обра-
зом освещены настолько, что роль обвиняемых деятелей Цент-
рального комитета партии с.-р. нашла достаточное отражение
и данных судебного следствия.
Основной проблемой, которая подлежит выяснению и этот
период, являются резолюции IX совета партии и вопрос о том.
что собою по существу. в смысле практической директивы, прак-
тических указаний, представляли резолюции этого совещания
главных руководящих деятелей партии с.-р.
Уже в декларативной речи обвиняемого Тимофеева в начале
пронесся был выставлен здесь тезис, который впоследствии был
несколько раз повторен обвиняемым Гоцем, что с момента IX со-
та партия с.-р. вооруженной борьбы с советской властью нс
ведет.
<Мы не отказываемся, - говорили к Гии и Тимофеев, — от
правд на вооруженную борьбу, от права на восстание, но в дан-
ных конкретных условиях, в данных конкретных обстоятельствах
оно не является той целью, которую практически себе ставила
партия за весь период от 1919 года и по настоящий момент».
Ираида, с точки зрения чисто юридической этот вопрос не пред
ст являл бы для нас особого интереса; он нс представлял бы для
нас интереса постольку, поскольку при наличности ст. G2 Уголов-
ного кодекса дли определения л квалификации деятельности
партии с точки зрения уголовной этот вопрос не представляется
существенным: в то время как ст. 60 карает за участие в орга
низаниях, действующих в целях совершения преступлений, пре-
дусмотренных ст. 58. где говорится о свержении советской власти
путем организации вооруженного восстания, ст, 62 карает теми
<&е. наказаниями участие в организациях, действующих а тех же
целях свержения советской власти, хотя бы, как говорит послед
няй абзац ст. 62, вооруженное восстание не являлось ближайшей
юдачей деятельности этой организации. Таким образом осноз-
иом критерием, который должен определять оценку Деятельно
тн партии или отдельных ел представителей, с точки зрения ва-
шего Уголовного кодекса, яэляется вопрос о конечной пели. т. е.
п свержении власти советов и замене се другой формой госу-
дарственного управления Вопрос же о методах и средствах, т. с.
является ли здесь восстание методом, намеченным на сегодня,
или оно является тем методом, который предвидится в качестве
одной из возможностей, могущей возникнуть впоследствии, —
точки зрения уголовной и юридической этот вопрос существен-
ного значения нс имеет ни с точки зрения квалификации об-
внпелнн. как такового, ня с точки зрения той карательной санк-
ции, которая устанавливается ва указанную преступную деятель-
ность. Того различения, которое в этом отнотепим сушсстао*
144
вало в уголовном царском кодексе, у пае пет, ибо для нас эти
вопросы о средствах не представляются существенными. Значит,
аелн различение здесь и »;• кио было бы установить с точки зре-
ния чисто юридической, то только постольку, поскольку стоит
вопрос об определении пр: вязков состава приступ : ник
Я принужден предпослать это юридическое введение, ибо
возможно, что при аргументации, которую развивала бы здесь
зашита. если бы она сидела в дикции процессе, она. конечно, на
эту» сторону обратила бы в первую голову внимание, по старой
привычке оперировал* царским кодексом, и старалась бы из это-
го, вероятно, сделать целый ряд выводов в качестве смягчаю-
щих вину обстоятельств. Я не думаю, что такого рода аргумен-
тацию я услышу от самих подсудимых. С меня, как представите-
ля государственного обвинения, это не слагает, однако, обязан-
ности разбирать оба вопроса и с точки зрения квалификации
преступлений по ст. 60 и с точки зрения квалификации по ст. 62
Уголовного кодекса.
Вот почему я говорю, что считаю необходимым предпослать
это юридическое введение, ибо я обязан это сделать по существу
своей задачи.
Конечно, политически этот вопрос играет первостепенное
значение; но если мы подойдем даже с точки зрения политиче-
ской к этому вопросу, то это. казалось бы. первостепенное зна-
чение приобретает в конце концов второстепенный и даже третье-
степенный характер; ведь от отказа от вооруженной борьбы
как метода сегодняшнего дня до тех форм легальной и полити-
ческой деятельности, которые бы нс подлежали каре по законам
советской республики,—дистанция большого размера. Правда,
обвиняемый Гендслъмам утверждал: «Дзйте нам возможность
пользоваться всей гаммой гражданских так называемых свобод,
и мы тогда лойяльно не будем нарушать законов, которые уста-
новлены вами, и не будем совершать прэступлелмй, караемых
Уголовным кодексом*.
В свое время мы рассмотрим значение и политическое содер-
жание этого заявления обвиняемых. Но я говорю, что от той
Деятельности, которую эсеры вели даже по резолюциям IX сопе-
ла, если бы они эту резолюцию в точности соблюдали, все-таки
еще далеко до легальной деятельности, л которой говорил Ген-
Дельмзн. В резолюции IX совета говорится: <В данный момент
откладывается метол организации вооруженного восстания и г.о-
груженной борьбы; но отказ от борьбы отнюдь не означает прин-
ципиального отказа вообще на будущие времена; он не означа-
ет невозможности этого возобновления и будущем». Обвиняе-
мый Гоц заявил, что резолюции IX совета следует рассматривать
лишь как тактическое движение, продиктованное реальным по-
ложением вещей и расчетом наиболее целесообразного употреб-
ления партийных и народных сил. Такого рода толкование, с
точки зрения уголовной носит совершенно определенный харак-
тер; от декларативного заявления о том. что впредь будут при
lt>9
меняться только легальные методы борьбы, оно отстоит, как не-
бо от земли.
Дли того чтооы с этим вопросом покончить, по.шзлые и
тут, из этом вопросе, сразу же поставить все точки над «Ь и
рассмотреть, чтй это декларативное заявление означает в его
практическом и политическом содержании. Ве н. одним из фети-
шей, одной из иллюзий, заведомо и сознательно распространяе-
мых представителем так называемой чистой демократии, являет-
ся представление о том, что любой политический государствен-
ный строй, а в особенности строй, который блещет всеми циста-
ми радуги «истинной демкрптшо н «истинного парламентаризма»,
есть строй, который обеспечивает возможность спокойного и
безболезненного решения всех социальных конфликтов вообще.
Никогда мы не разделяли такой точки зрения, а вся история со-
циальных конфликтов XIX века и первой четверги XX столетня
доказывает обратное. Никогда ни одна наиболее развитая фор-
ма гнк называемой парламентарной демократии не являлась той
формой, в рамках которой социальные конфликты могло бы
разрешаться спокойно и безболезненно. Рабочий класс Западной
Европы и России в достаточной мере на србстпениой шкуре ис-
пытал, что такое означает всякий государственный аппарат. Это
всегда только аппарат господства насилия господствующего
класса, используемый им в своих интересах и целях. И всякий
раз, когда объективное развитие классовой борьбы ставило пе-
ред господствующим классом опасность злхпдтд власти другим
классом, все эти конституционные моменты, все иллюзии и фор-
мы парламентарной демократии гегелн в трубу, и вопрос ре-
шался всегда открытым соотношением реальных сил. Это всем
известная азбука, и посему, когда мы получаем заявление; дай-
ге легальные формы борьбы, ;• мы торжественно прокламируем,
что ваших законов нарушать не будем, а будем ультралойяльны-
мн, - то для пас совершенно ясна внутренняя фальшь и ли-
цемерие такого заявления. Если партии или политическое объ-
единение заявляет, что она имеет какую-то цель, которая сво-
ди геи к свержению данного порядка государственной власти. т‘
совершенно ясно, что все торжественные обещания не нарушать
тпконов не значат абсолютно ничего, н в известный момент дан-
ная политическая группировка сама эту декларацию возьмет об-
ратно и будет действовать так, как будет ей диктовать реаль-
ное соотношение сил на улице. Вот почему, с точки зрения реаль-
ного содержания, эта формула представляет пустоту и не имеет
никакого политического смысла и политической реальности
Инос дело, если бы в качестве предпосылки мы имели .другое*'1
рода заявление: что данная «рорма господства рабочего класса
и его гегемония партией с.-р. приемлются, что никаких ппкушс-
ний или претензий ил ее ниспровержение нет и не будет; толь-
ко при наличности такой предпосылки можно предполагать, что
подобная декларация в какой-либо мере имеет за собой ре.мь-
ное содержание. Поскольку же этой предпосылки нет, постоль-
170
kj’ торжественная декларация: «Дайте нам возможность легаль-.
но работал. и мы ваших законов нарушал. не будем . — всегда
будет содержат!, в себе тожъ и внутреннюю фальшь или поли-
тическую безграмотность. Что тут имеет место, я предоставляю
ответить тем, кто делает эти декларации.
С моей точки зрения, для государственной власти совер-
шенно безразлично, чем руководствуются данные представители
политической партии, лицемерием или политической безграмот-
ностью; нам важен политический факт, а основтше факта тако-
го—поскольку основной предпосылки не дано, постольку иаж. н
один вопрос: та диктату рп которую м> i проводим, диктатура
Пролетариат в окружении врагами со всех сторон, разрешай
«Ill она нам распустить зижжн и предостанить буржуазным труп
Шгровкам использовать политическую свободу? Для нас «то
Пользование политическими свободами есть всегда только ору
Дне борьбы, а вовсе не фетиш и не абсолют. Вопрос ставится
только так: можно или нельзя, целесообразно или. наоборот,
«редко собственноручно передать в руки праглм оружие?
Я помню чрезвычайно интересный момент на судебном
следствии, когда, кажется, обвиняемый Тимоф или Гепдель-
Ман, распространяясь по поводу нэпа, заявил, что и полнтпч.?-
Скве уступки нами будут дины. Я покачал головой, а Гоц сказал:
«Не качайте головой, гражданин Крыленко, увидите, что будет
по-нашему». Я на это утверждение теперь отвечаю. Вопрос стоит
совершенно ясно. Политические гарантии для представителей
араждебных партий сводятся к тому, желаем лн мы дать им в
Руки оружие или нет; позволяют ли интересы рабочих, как мы
их понимаем, дать в руки наших противников оружие? Мы гово-
рим: нет, не позволяют. Поэтому в ответ на декларативное обе-
щание Гендельмана, что при условиях предоставления пм «граж-
данских свобод» они наших законов нарушать не будут, мы мо-
жем сказать и Гендельману н всем остальным политическим
группировкам, ведущим против нас поли гнчсскую борьбу: мы,
коммунисты, в вопросах политики — старые воробьи; от фети-
шизма, иллюзий и увлечения прекрасными словами пас велико*
лепил отучила история западноевропейского пролетарского
•Та и женил и история революции России: на такой, извините ли
выражение, прогнившей мякине пас не проведешь.
Вот этими соображениями чисто исторического и политиче-
ского характера надлежит ответить на ту постановку вопроса,
которая здесь былв дана Гендсльмтном. Эти же соображении
относятся и к ультиматуму, который ЦК партии с.-р позволил
себе предъявить советской власти после IX совета и который
сводился к следующему: «Мы согласны наш спор с вами пере-
дать на свободный референдум решения народных масс раз-
решите объявить перевыооры всех советов, длите возможность
свободно агнпгровать, и тогда мы бросим на весы вопрос, кто
прав и кто сиповат; пусть трудящиеся мж-ы сами решит «гот
«опрос». Чернов пошел еще дальше и в своей craibt и «Деле
171
народа» от 10 марта с заголовком «Тактика обволакивания»
предлагал таким же декларативным путем всенародного голосо-
вании разрешить и борьб)' < Колчаком Кажется, и ответных ста-
тъих Представителей меньшинства Партии с.-р. и политическая
бессмысленность н нереальное:!. такой постаноикн были в до-
статочной мерс екснсны Было указано, что смешно даже в плос-
кости чистой теории с подобного роди заявлениями обращаться
к Колчаку. Раино нелепо обращаться с такими ааявленнями к
советской власти.
Но чтобы от этой декларации, от этой политической бол-
товни действительно нс оставалось впечатления, что она кроет
ап собой какую-то реальность, нем нужно остяноппться на исто-
рической обстановке момента, когда это злипленне было сдела-
но Это были весной 1919 года. Государственная плзеть Совет-
ской России только что отбила одно нз тяжелых нападений
Колчака, когда, пользуясь поддер ккой эсеров, он занял линию
Поволжья Нп юге в этот момент контрреволюция нс только не
была разгромлена, по собирала силы для движения, п котором
потом докатилась до Тулы Опасные моменты были на западном
фронте, и северный фронт не был еще лпкпндпроппн. Контр-
революция была вооружена до зубов, и основные директивы,
которые политическое положение диктовало для государствен-
ной власти, были — борьба по что бы то ни стало, борьба с па-
пряжением всех сил прошв контрреволюционной опасности-
Продовольственное положение республики, когда все ресурсы
приходилось бросать на содержание Красной армии, было не-
измеримо тяжело. Транспортная разруха дошла до катастроф»!-
некого состояния, и обслуживание железнодорожным транспор-
том фронтов требовало максимального напряжения сил. Спасе-
ние было только в накоплении материальных ресурсов на про-
должение борьбы Представьте же себе, что в такой политиче-
ский момент группа лиц. только что принимавшая самое напря-
женное участие в борьбе против государственной власти, только
что убедившаяся ид собственном опыте, па примере Самары И
Колчака, что собою представляет буржуазий контрреволюция,
и только что после этих опытов текларагннно заявившая, что
ома от вооруженной борьбы против советской власти отказы-
вается,— вдруг после этого является к государственной власти с
заявлением: мы, побитые направо и палево, побитые и вами н
Колчаком, предлагаем вам, — передайте, пожалуйста, наш спор
на разрешение свободно избранных советов, развяжите нам ру-
ки ни предмет ноной контрреволюционной агитации и нового
расстройства вашей государственной системы н разрушения го-
сударственного единства. Я не знаю тех политических людей-
которые в отист на подобное заявление в лучшем случае не по-
жил бы плечами*. люди политически трезвые должны были бы
рассмеяться вад вп ин политическими романтиками либо, со-
знавая свою ответственность за организацию зашиты страны,
должны были сделать одно: не-дсдлс-ню исемн мерами госудзр-
172
ственноя репрессии пресечь этим группам возможность агити-
ровать против власти в эти тяжелые для государства моменты.
После подобного рода декларации единственное, что могла и
Должна была сделать государственная власть — это немедлен-
но самым суровым образом призвать эту группу граждан х по-
рядку, сказав нм: «Вы имеест дело не с лицами, пришедшими
Дискутировать с вами н политических клубах не с лицами, ко-
торые вместе с памп н рядом с вами готовы заниматься вместо
Дела болтовней; вы имесш дело с политическими деятелями, го-
сударственными работниками. которые обязаны определенной
Ответственностью перед государством и рабочим классом н по-
этому обязаны рвбошть. а не разговаривать с вами вообще и
сейчас в частност: Поэтому, если вы нс подчинитесь трАбояанн-
лм государственной необходимости, то мн заставим вас нс ме-
шать нам и примем cooTBCTCniyKHUKC меры» Вот почему един-
ственно правильным и логически возможным был тот вывод,
который мы и следили, и тот опит, который дала госудлргтпен-
«ая «лесть на все эти Декларации, заключив вновь под
Стражу деятелей эсеровской партии Ставить ульти-
матумы государственной власти — вообще смешно, в тот же мо-
мент даже слушать эти ультиматумы было преступно.
Такова была политическая ситуация в тот момент.
Я позволю себе обратиться теперь непосредственно к тому,
коте создавались и как были выражены тс настроения которые
накоплялись в партии ср перед IX советом Мы знаем, что
этим резолюциям IX совета предшествовала конференция ч фев-
раля. а этой конференции предшествовали две г беряск :х. в
Петрограде и в Москве Из всех дебатов, имевших место на кон-
Ьсрекпин 8 февраля 1919 г., надлежит отмстить .ши момента.
Один, который всплыл только здесь пл суде и о котором нельзя
были судии, пи иропиа лам конференции, — вопрос о так назы-
ваемой «поправке» обвиняемого Донского, и другой вопрос —
относительно принятой резолюции о работе в военных частях.
Сущность попранкн Донского сводилась к следующему: Донской
предложил вставить слона, что отказ от вооруженной борьбы
носит характер временный. Эга поправка была отвергнута, а
здесь обпипнемый Донской дал чрезвычайно интересные объяс-
нения: «Было решено. чг > к пф реннин. как о '>л. спыч. не могла
выносил* резолюции совершенно директивного характера дли
всей России, между тем Построение было тогда безусловно за
прекращение борьбы с советской властью, без определенного
теоретического н прогностического подходя к вопросу н данный
Момент». Вот -се. чти ответил Донской. Каюсь, я ничего не
понимаю, что это означает. Объяснение Донского не может быть
признало выдери ппоюшим какую-либо критику. Что же из того,
что была областная конференция, которая не могла выносить
Резолюции дпрскгинного характера для всей России; ведь ддн
чосковсхих рабочих она должна была дать принципиальную
“Ненку! Нс было «теоретического и прогностического подхода и
173
вопросу а данный момент». Что значит — не было, кто же ме-
шал вам япть? На то гам были теоретики, чтобы дать «теорети-
ческий н прогностический» подход, но они не далн этого под-
хода, и поэтому слово «временный* решено было «выкинуть .
Ясно и понятно, почему провалилась поправка о временном пре-
крашенки этой борьбы. Fla конференции были уже формулиро-
ваны дне основные точки зрения: одна относительно временного
прекращения, временного отказа от того, чего гак хотелось бы.
но на что пехвдтпет сил, и другая точка зрения, что борьбу надо
Принципиально и окончательно прекратить,—точка зрения, кото-
рая потом выразила тенденции группы меньшинства партии с-р-
Что вопрос был, однако, спутан н па этой конференции
доказывается другим пунктом о работе военных комиссий. Вы
помните, что на этой конференции было решено, что при каж-
дом губернском комитете должна был. образована военная ко
миссия, чья работа должна быть сугубо законспирирована: ко
миссии должна бы ia иметь споим назначением работу в воен-
ных частях по разложению Красной армии па почве агитации
протии карательных экспедиции призыпом к отказу от участия
в них Когда я задал вопрос '(омскому: «Скажите, что это озна-
чает?. — .мы получили тоже чрезвычайно интересное объясне-
ние: «По этому поводу были дебаты, — сказал Донской, — и
было решено зафиксировать отношение к этому в виде резолю-
ции, чго необходимо работать средн красноармейцев с призы-
вом их к отказ) от участия в карательных экспедициях. Вира
батыв^лась она, однако, при общем абсент , изме, так как коп
ферсниия кончалась. Это был последний н<*прос. Фактически
эта резолюция была передана для исполнения в Бюро НК. Бюро
ПК перель ю се в ПК. но в жизнь она пи одной организацией
не проводилась». Так говорил Донской. Зачем вся эта болтов-
ня. кому нужно это жалкое самооприидываиие? Факт остается
фактом. Принята сшределенйая резолюция, а проводилась онй
или не приводилась, это никакого существенного значения ц£
имеет. Кому нужно такое объяснение Донского? По оно чрезвы-
чайно характерно в другом отношении; оно обрисовывает по-
зицию обвиняемого Донского на процессе: где можно хоти бы
от чего бы то нн было откреститься — нужно сделать это. Во*
на эту позицию нужно обратить внимание.
Таким образом мы можем установить, что февральская кон
ференцнп являлась попыткой первого подведения итога пере-
житого н, как таковая выразила и себе целый ряд тенденций,
еще нс оформленных н еще нс окончательно сведших все концы
с концами. Нельзя свести концы с концами в резолюции, которая*
с одной стороны вотирует против временного прекращеии!1
борьбы и требует прекращении полного, а с другой стороны, го*
норит о том. чтобы строить конелнрзпишую нелегальную opt»*
низанию длп разложения Красной армии, когда Красная армий
борется против * >. гав ift. возникающих на территории респуб-
лики. Концы с концами сведены не были н их решено было акт
стн нз IX совете. Но раньше состоялся пленум ЦК от 5 апреля
1918 г., и на этом пленуме было принято характерное разъясне-
ние резолюции конференции. Оно гласило: Жл то время. хогд i
Партия не имеет достаточно сил для борьбы на два фронт, тру-
довая демократия по имя приникла собирания сил должна удер-
живать массы, иг» она никогда не может забывать, что лучшим
Рабоптком па контрреволюцию является большевистская систе-
ма; место партии с-р. не в стороне, п по главе обретающего свое
Врано народа'. Мне поневоле вспоминается реплика Фауста на
”лну из хитроумных тирад Мефистофеля: «Кудряво сказано, л
проще, что такое?» Проще, чти представляет собой такое заяв-
ление? На то время, когда партия не имеет достаточно силы дли
бор|»бы на двух фронтах, она должна удерживать массы от раз-
розненных вспышек, а тогда, когда она будет иметь достаточно
силы. — тогда что? Значит, основной вопрос по которому шла
борьба из февральской конференции, смазан, а не разъяснен
ясно и отчетливо. Что это, циркулярное ра о....-пение кош|»ерен-
Пии 8 февраля или полное извращение той резолюции? Что это
такое, политически прямой шаг, или тот же своеобразный шаг-
обман, который так присущ партии с.-р. по отношению к своим
собственным соратникам?
Дальше мы имеем резолюцию IX сонет, которая говорит
вполне определенно по этому поводу и отнюдь не рассматривает
прекращение вооруженной борьбы н кячествс необходимого,
объективного вывода из минувших дней. Но и эта резолюция IX
совета, говорившая о прекращении вооруженной борьбы, была
Разъяснена впоследствии соответствующими заявлениями < t
ключепных из Ярославской тюрьмы, гражданина Центинга и
Других, и заявлением здесь обвиняемого Гоца. Резолюция IX си
ветл гласит: «Обусловливаемый и настоящее время всей полити-
ческой ситуацией отказ партии от вооруженной борьбы с боль-
Шсвнстскон диктатурой не должен истолковываться как приня-
тие, хотя и временное и условное, большевистской диктатуры, а
лишь как тактическое решение, продиктованное реальным пол-
жскием вешен и расчетом наиболее целесообразного упэтреблс
Нии партийных и народных сил». Здесь полностью торжествуем
линия. которую проводил на конференции Донской. Так и долж-
но, следовательно, записать, что это и есть основная линии ионе
Ленин партии с.-р с начала 1(>19 t »ди и по настоящий лень.
Вооруженная борьба, как метод, в настоящий момент счи-
тается партией с.-р. неприемлемой, нецелесообразной, а вопрос
Должен решаться в «|к»рме «тактического собирания сил». Это-
старая позиция. Она выявилась еще посте поражения ноябрьского
юнкерского носстанпи. Получив тогда по уху, они тоже <мя-
лнсь «собиранием сил». Теперь, после Колчака и восстанов-
ления восточного Фронта, они получили второй раз по уху, ив
этот раз и от Колчака и от советской власти, — и опять идет
•’опрос, как бы начать «собирание сил*. Как там вы гнлгвлея па
первое моею хитроумный план — сделать гак, чтили кто-нибудь
175
другой случайно начал сдвижение» а мы за ним «петушком, пе-
тушком». — и здесь получается та же позиция. В начале про-
цесса па филиппику обпинчемого Берта я заявил, что в жертвах
5 яявгря позиции те провокаторы этого движения, которые, с
одной стороны, говорили: «Плите псе без оружии»,— а с другой
стороны -троили специальна вооруженные части и планы вы-
ступлений вооруженных частей Та же самая позиция эсеров
повторяется и здесь, во всероссийском масштабе, после резолю-
ции IX сонета Это не принципиальная позиции уже потому, что
а реальных, обы-кп-ицых услония» ж>< чш такая позиция являет-
ся всегда политически пустой и бессмысленной. Для примера
представьте себе обычное для Западной Европы положение вс-
шей когда на удинах в любой стране мы имеем какую-либо рез-
кую форму классового столкновения. В ло время соцналнсгнчс-
екая парллмситскии фракции, будь то во французском или в анг-
лийском парламенте, вешдл сводит свою тактику к следующему:
по отношению к । л tern — уговоры- «Вы «идите, что делается,—
уступи о > а по отношению к массам, после подуськивания, уго-
воры: «Радй бога подождите, не сразу, вас разобьют, асе это
прлпокаиня». Эта позиция, которая практически является всегда
самоубийством хм политической партии и сводит ее иа-нет.
была воспринят эсерами после IX сонета, па котором она нашла
inoc определенное выражение.
Чтобы (1р >11 I II- принц.ШМ.'Ц-'П 1“ стойкость позиций, займ
тых партией с.-р на IX совете ли попроезм об отношении к хов
лицин с буржуазным ! элементами и к интервенции союзников, я
поставил перед обвиняемым Гоном ряд вопросов: «Скажите, об-
внияемый Гоц. представим себе такую ситуацию. скажем, в стрл
не происходит столько *нис ня почве продрэзаерстхн я борьбы
та продразверстку: это движение нс объединено и разрознено
жестоко и бессмысленно а может быть, и имеет связь с неко
торымн контрреволюционными слоями или контрреволюционны
ми органн Минями. Какова и данном случае ваша позиция?» От-
вет был. после долгого колебания, сначала такой: «Я понимаю,
куда направляется пстрие нашего вопроса будем говорить ариф-
метически. а нс алгебраически» Но потом был дан ответ: «Наш*
позиция — Сиять яне этого движения». Тогда я спросил: «Ну, л
если тот пли другой зарубежный центр сносится с военной илй
правит! тьетвепнол властью стропы, примыкающей к русской
границе и входит и снош-.ния с ними для организации
военного вторжения ла территорию нашей республики, каков«
будет н этом случае ваша позни ии-» Я получил отпет: «Это был;’
бы интервенция; эго в высокой степени противоречило бы всем
решениям и подлежали бы категорическому запрещению» Тре
тий вопрос был относительно соглашения с буржуазными пар-
тиями, и тут 1Н1ПНЫМ образом был дан категорически отрица-
тельный отпет.
Значит, мы получили от Гона такое толкование, что если
бы возникло на территории советской России движение, в ко-
176
тором были бы замешаны, ни-первых. кошроейолюциоиные за-
рубежные организации, во-вторых, представители каких бы та
Ни было иностранных капиталистических держав или арсдста-
•ителн российских буржуазных группировок, то участие эсеров
в таком движении должно быть отвергаемо, согласно резолю-
ции IX совета. Наконец, нз последний вопрос: еКэк быть с дви-
жением. если оно не связано с этими чуждыми элементами н
Возникло непосредственно на территории Советской России, на
ппчне хотя бы той же самой продовольственной разрухи, какова
тогда позиция партии с.-р.?» — было отвечено: «Во-первых, в
«том случае партия с.-р. будет посредничай, между властью и
восставшими, а во-вторых, в крайнем случае, будет вместе с вос-
Стяишимн». Таков был ответ согласно резолюции IX совета. Но
позвольте теперь противопоставить этому отлету следующий:
«Как быть, — спросил я Гола, — когда имеют место повеганче-
ясне движения, объективно неизбежные в силу своеобразного
соотношения социально-политических сил в стране, какова ваша
политическая позиция по отношению к таким движениям?» Из
этот вопрос, который каждодневно ставился в то время реаль-
ной жизнью в виде крестьянских движений протии продраз-
Эсрстчн, ответ был следующий: «Наша задача — политическое
Оформление этих движений путем политических кампаний с
Целью давить на власть, пока не продавим или нс ско-
вырнем ее». Ответ уже ясен.
Но и в этом ответе есть фальшь. Если бы мы могли в реаль-
ных условиях нашей действительности представить себе такое
Положение вещей, чтобы это давление путем политических кам-
паний и так далее нс было сопряжено с вооруженными фор-
мами борьбы, то при такой абстрактной постановке вопроса еще
Можно, пожалуй, было бы понять эту' позицию как «мирную: Но
Поскольку простая логика событий делает объективно невозмож-
ной такую абстрактную постановку, поскольку во всех случаях
или другое движение, и в особенности крестьянское, в объ-
ективных российских условиях неизбежно упирается в наиболее
Острую форму политической борьбы, постольку обязанность
Цолтгткческой партии были прежде всего даль себе отчет в вгом
Простом неизбежном факте и сделать отсюда вывод: каково же
Должно быть ее отношение к тому моменту, когда наступает пе-
реход от политического давления к формам гражданской войны ?
'!ы помните объяснения обвиняемого Ракова, к которым я еще
Урвусь при подробном анализе Тамбовского движения. «Почему
полагаете, — говорил Раков, — что мы постоянно только ду-
маем о вооруженной борьбе?» Вопрос не к этому сводится. Мож-
но ли'было хоть па секунду мыслить, что те формы, в которых
протекала жизнь в Тамбове, в Чсриоморьс и в других местах кре-
стьянских волнений, при наличности неизбежной нужды гисуддр-
'Пяа в хлебе, не приводили бы к крестьянским волнениям ? Л
Рэз так, то могла ли политическая партия ие предвидеть, чго
*с#Ждое ее слово, каждый агитационный шаг на этой почве леи.»-
* H. xpuamo. W7 И
бежно приводит к вооруженному столкновению и, следовательно,
к аннулированию резолюции IX совета об отказе (пусть времен-
ном) от вооруженной борьбы? Отсюда вывод один: надо было
быть политически откровенным н честным перед собой, перед
партией, перед рабочими и крестьянскими массами и на этот во-
прос давать ясный, отчетливый ответ. Теперь мы видим, что в
этим вопросе резолюции IX совега точного и ясного ответа не
дают,’ указывай только негативную форму — удерживать от
аспышколускатсльства и т. д, что положительной линии по-
литики опятъ-т ки нет, кроме пустого заявления о том, что
надо «давить на власть, пока не продавишь ее... путем политиче-
ских кампаний». Жизнь ставила вопрос ребром. — эсеры снова
и снова практиковали... фигуру умолчании.
Позвольте сразу перейти гут же и к теории о третьей силе
которая была впервые выдвинута на IX совете: две силы борют-
ся. говорят резолюции, — реакция н революция. Борется с од-
ной стороны, блок буржуазии всех оттенков, с другой сторо-
ны — борется закованный в железо, объединенный политической
партией рабочий класс. Между ними имеется масса крестьянства-
составляющего громаднейшее количество населения России, ко-
торое в области политической борьбы, начиная с 1905 года ••
кончая особенно 1917 годом, представляло всегда главный ре-
зерв. подпиравший своим движением рабочих в то время, когдь
пролетариат наносил удары царизму. Эта конфигурация социаль-
ных сп 1 была впервые выдвинута в свое время, в 1905 году, в нз
вестнон теории о революционной диктатуре пролетариата и кре-
стьянства в момент борьбы с самодержавием Эта формула
выдвигалась нами тогда проз ив теории меньшевиков и иных оппор-
тунистов о якобы творческой роли буржуазии в буржуазной рос-
сийской революции. В феврале, марте 1917 года и особенно и
августе, сентябре и октябре 1917 гола, когда крестьянские восст.г
пня в Тамбовской. Саратовской и других губерниях являлись
преддверием удару по капиталистической системе, который бы<’
нанесен пролетариатом в Октябре, этот факт объективного поли-
тического союза, блока крестьян и рабочих явился определяю-
щим при решении вопроса о судьбах Октябрьской революции
Но единство интересов рабочих и крестьян в момент, когд*
этот вопрос стоит ребром при борьбе со старым порядком —’
царизмом и крупной буржуазией, еще не значит, что в вопроса-4
повседневной политики, в вопросах техники госу тдрственногО
управления нс могут наступать моменты когда нс приходите*
тем пли другим группам, тому или другому слою населения
жертвовать определенной частью своих узких интересов в инте-
ресах общего союза. .
Так стоял вопрос, в частности, относительно крестьянства *
области продовольственной политики: отсюда происходили в оп-
ределенные моменты резкие обострения отношений между горо-
дом и деревней, когда город требовал от последней хлеба п кр~
днт Это в свою очередь создавало глухое брожение и нсдоволь-
17b
ciao ср in крес ii.mii. Но т.:чоь пиитики неумолимо требовали
интересы фронта, и это требовапне неуклонно проводилось и
жизнь государственной властью. Отсюда вечное колебание кре-
стьян между советской властью и ее противниками в поисках та-
кой системы, которая бы гарантировала нм возможность «накоп-
ления* и в то же время । арантнровала бы их от возвращения по-
мещиков Отсюда вытекало к еще одно. На основании опыта всей
нашей революции было совершенно ясно: мыслить возможной
у нас такую государственную систему, которая бы базировалась
социально но «третьей силе», специально понимая под последней
специфически крестьянскую массу, а политически оформляя ее
н виде политической демократии, прОтинопоставляя ее, с одной
стороны, крупной буржуазии и Колчаку, а с другой стороны—ра-
бочему классу и той форме государственной диктатуры, которую
он установил, — было нелепостью. Можно ли было мыслить го-
сударственную систему базированной на такой социальной груп-
пе, которая не представляет собой пн по географическим и
топографическим, ни ио техническим, ни по соцнально-полигиче-
ГКНМ условиям своею быгкя ТОГО, ЧТО МОЖГ1 чвлип.сч действи-
тельной базой? 1!лн это было чисто теоретическое, абстрактное
построение, которое на практике неизменно приводило бы, со-
гласно социальной природе крестьянства, к одному на двух: пли к
утверждению политической диктатуры пролетариата или к дик-
татуре помещиков. О маниловщине, которой пропитана эта тео-
рия, о рае, где будут вместе мирно возлежать лев и ягнята, я не
буду упоминать. А к чему привела бы эта теория на практике? Я
спрашивал свидетеля Филипповского: «Когда вы. при помощи
Союза освобождения Черноморья, подняли восстание в Черно-
морье против Деникина, когда вы имеете с большевистскими ор-
ганизациями свергли власть Деникина, вставал ли перед вамп во-
прос, какая государственная система должна быть вместо Деники-
на? Или, другими словами, кто будет политическим гегемоном
при дальнейшем строении политической жизни, рабочий класс
пли эта бесформенная третья сила?»—Филипповский сказал: «Мы
передали власть большевистскому ревкому».
Про Сибирь я спрашивал обвиняемого Ракова, и оказалось:
когда после ниспровержения Колчака встал тот же самый поли-
тический вопрос, кто же будет гегемоном в решении вопроса
дальнейшего политического бытия Сибири, ответ опять-таки длла
жизнь. Жизнь велела, и вы практически передали власть больше-
вистскому Сибирскому революционному комитету. Вт лк
жизнью решался вопрос о третьей силе всякий раз, когда он ста-
вился практически.
Когда тог же вопрос ставился в Самире и Уфе. практически
эсеры передали власть Колчаку. В Архангельске они практически
передали власть английскому генералу Нулю. Так опять-таки
реальная жизнь объективно всякий раз решала этот политиче-
ский вопрос.
Мы вернемся впоследствии еще раз к этому же вопросу-
179
I кжа ми видим одно: резолюция о третьей силе была пустым
теоретически абстрактным построенном, а практического ответа
на вопрос, как быть, в критический момент не давала Но партия
с.-р. нс ограничивалась в этом отношении только резолюциями
IX совета.
Следующим наиболее характерным документом является до-
кумент от 13 мая 1920 г. — циркулярное письмо ЦК партии с.-р.
специально о работе среди крестьян Позвольте нз этом доку-
менте остановиться, из тех грех формах политической работы,
которые предлагает в данном случае ЦК своим местным партий-
ным организациям. Основная предпосылка — свержение совет-
ской власти — остается нетронутой. Свержение советской вла-
сти — цель, а дальше — средства, и таких средств три.
Во-первых, приговорное движение, сводящееся
к превращению недовольства, которое имеет место в деревне, в
политическое движение, к перевоплощению этий обывательской
ругани большевиков в имеющий политическое значение факт,
т. е. к оформлению этой ругани так, чтобы она создала <на-
строеыяе». для этого нужно иметь повсюду организацию, иметь
повсюду копни приговоров, ездить на сходы, на сходах высту-
пать или, по крайней мере, устраивать кружки, н кружках гово-
рить: вот вам приговор, собирайтесь на сходы, выносите приго-
вор, в котором скажите, что мы советской власти не «ерич; и
распространяйте его, чтобы, как говорит циркуляр, «кик зараза»
распространялось это приговорное движение. Я поставлю вопрос
прямо: что эти такое? Это сел, не что иное, как политическая
агитации за свержение советской власти. И говорить о том. что
тут не ставится вопрос о вооруженном свержении советской вла-
сти. — нельзя: глупо думать о тон. чтобы крестьяне, когда вы
предложите им на сходе вывести приговор, что советская власть
никуда не годна и что ее нужно свергнуть, - чтоб!4 крестьяне нс
поняли так. что свергли,, так уже свергать, и нечего гут огород
городить: свергать, так свергать, и мы «пойдем на них стеною».
Все. что я говорю, подтверждается жизненными фактами. Мы
смеем их достаточно — зтхх кровавых примеров, и тамбовская
эпопея одна представляет собою достаточно красноречивый эпи-
зод.
Вторая <|юрмз движения: когда создалась эта достаточная
атмосфера, образуются беспарл<Йпые крестьянские союзы, при-
чем надлежит при организации беспартийных союзов заключать
блоки с левыми эсерами, с боротьбис)ами. т. е. с другими анти-
советскими партиями, я нп этой почве объединял, волосп., затем
район, уезд, губернию и т. л. Л в недрах беспартийного кресть*
янского объединения coai.in.in. крепкие партийные оргиниза*
пни. которые могли бы быть передаточным механизмом для гу-
бернского или всероссийского центра. Что это такое? Это есть
организационные формы подготовки движения, п.тпраплепного на
свержение советской власти. Дальше говорится: имейте в виду,
что если где-нибудь вспыхнет индивидуальное движение, отдель-
на
нос, разрозненное, вы топа, л целях экономии сил, сдержите
его, а когда назреет момент, все вместе выступим. Достаточно
вспомнить старые популярные марксистские книжки, чтобы по-
нять утопию ирелположення, что можно построить социальной
движение так, чтобы повсюду были одинаковые организацион-
ные формы, готовые к определенному моменту, и чтобы в опре-
деленное время планомерно организованные массовые восстания
вспыхнули единообразии.
Никогда массовое планомерное движение так нс вспыхнет,
хотя бы оно было рассчитано со скрупулсзнон точностью При
наших же реальных условиях политической деятельности, при
наших географических и политических условиях, при чрезвычай-
ном разнообразии местных, бытовых и социальных условий го-
ворить о подобном планомерном движении нельзя; говорить же
о том. что можно предупреждать и удерживать индивидуальное
движение, — это, опять-таки, либо политическая слепота, либо
политическое лицемерие Выбор между этими двумя квалифика-
циями я и тут предоставляю непосредственно обпнпясмым, так
как объективно нс может быть иной постановки вопроса
Нельзя мыслить себе на территории Советской России кре-
стьянское движение, которое могло бы быть руководимо нз од-
ного цешра Нельзя мыслить себе на территорий Российской рес-
публики такого положения вещей, чтобы была создана неле-
гальная широкая беспартийная крестьянская организация, кото-
рая охватила бы и достаточной степени широкие круги, без того
Чтобы до этого времени не произошло столкновений, которые
Неминуемо выливались бы в <}юрмы острой гражданской войны,
т. с. в 4><>рму вооруженной борьбы: и если нельзя было так
мыслить, то ставился обязательно вопрос как же быть в данном
конкретном случае? Удерживать? А когда не удерживать’ Когда
же вообще наступит этот момент всеобщего организованного
движения? Это—утопия Таким образом логический и полити-
ческий анализ этого плана ЦК сводится к следующему I) UK дал
Приказ и толчок к повсеместной агитации за свержение советской
власти: 2) местные организации произвели ряд попыток закре-
пить ее в орган»! «апнойных формах на местах, так как мечта о
Всероссийской организации являлась объективной утопией. 3) ре-
зультатом были объект -шо неизбежные местные изо-
лированные выступления, т. е обратное тому,
что якобы ставил себе целью п е к и с т с к и й
Циркуляр Вот п:>ли1ическнй смысл и политическое содер-
жание этого письма от 13 мая по Вопросу о крестьянском дви-
жении Нет другого содержании я этом документе и нельзя ни-
чего другого а него вложить,
Я позднее вернусь к Иоаннин, которую заняли эсеры на IX
совете по отношению к коэлипнн с буржуазией Пока ограни-
чусь одним коалиция былз принципиально осуждена а протиао-
йоложностъ резолюции VIII сонета партии Здесь вспомнили ста-
рое, вытащили из архива резолюцию IV совета и решили, что
1«|
впредь коз лиши пн а косЛ мере недопустима, н партия или
Центральный комитет будут обязаны принимать всяческие меры,
чтобы прекращать «сякие попытки коалировачня, когда они бу-
лут иметь место. Я этим ограничусь, чтобы перейти к анализу
этой позиции тогда, когда буду анализировать соответственные
Политические факты, а сейчас, чтобы не разбивать единства из-
ложения, перейду к рассмотрению того, во что же практически
прекратились резолюции IX совета в области чисто крестьянских
союзон, т. с. к сибирскому крестьянскому движению и к движе-
нию тамбовскому.
В области практического применения резолюции IX совета
по вопросу о креггьинском движении мы имеем две попытки:
одна относится к Сибири, другая — к так называемой «антоиов*
шине*. Начнем с событий, имевших место п Сибири, где карал*
лс льно работали две организации: инициативная, или Игнатьевская,
н Юдлнская. или Тяпкпнская, группы, работавшие в октябре 1920
года. Акин будет интересовать только птория группа, гак как
рзпе| . • II группы прямой организационной связи с партией
с.-р не кисла; правда, в нее входили бывшие или настоящие
представители партии с.-p., она пела переговоры с партийными
организациями и отдельных городах, н частности. возможно, в
Красноярске, Барнауле и Томске пли Омске, причем имеются
данные и относительно переброски или согласия переправить
тидог рафию, но безусловно установить на суде этого по удалось.
Иной характер имеет работа Тяпкииской организации. Олин
п! главных се работников, член парши с.-р. Талкин, до сих пор
не только не порпал с партией, но остается теснейшим образом
сн тзаппым с партийными организациями. Установлено, что он
имеете с Юлиным и целым рядом эсерои, входивших и группу,
имел несколько совместных совещаний, причем набрасывалась
программа и обсуждался организационный устав группы Когда
я < пр ) । членя Красною комитета Кудрявцева. в какой мере
допустим такого рода факт, он мне ответил, что если вопрос не
винил еще из сталии подготовительных переговоров, то ин за-
прещать, ни рг решать их не следовало, и лишь поскольку он
претворился бы в дели, постольку явилась бы необходимость,
чтобы Краевой комитет обсудил этот вопрос. Но оказывается, что
на деле имели место не только одни совещания между организа-
торами, л было уже установлена связь н с представителями офи-
церской организация Густомесова; эту связь нс отрицают ни Гу-
стомесов. нм Тяпюгн с lOaimuu. и они расходятся только при
определении. как далеко зашла ига спяль. Густпмесоя говорят,
что у него были склады оружия и ряд офицеров, с ним связан-
ных; и одном показании он укадыиасг, чти с Тинкиным и други-
ми обсуждался вопрос о программе, каковая была принята, и
что целью работы ставилось непосредственное свержение совет-
ской вл а гн. Типкпн расходится в своих показаниях с Густоме-
1Ш
совым. но определить, кто из них прап в этом, — это дело суда.
Здесь важно, что связь с густомссовской организацией установ-
лена, и эти вынуждает нас обратоться к политической оценке
факта.
Что представляла собон н этот момент Сибирь? На этот во-
прос был дан исчерпывающий ответ обвиняемым Раковым пли
Федоровичем*. Сибирь напоминала кипящий котел, на ее терри-
тории действовали многочисленные остатки колчаковских н иных
партизанских вооруженных повстанческих организаций и бэнд.
Одну нз них наглядно обрисовал обвиняемый Игнатьев, описы-
вая, как он путешествовал и поисках банды пето Плотникова,
нето Плужиикова, как он нашел ее и как этот Плотник.я» или
Плужников среди беседы вытащил револьвер и сказал: «Если
будешь гак рассуждать, я тебя на месте пристрелю». Ясно, что
выступления подобных организаций имели грабительский и де-
зорглпизат.'рский характер: п.ннткческая их физиономия была
совершенно отчетлива: либо абсолютная безыдейность, безгра-
мотность и бандитизм, либо попытка придать неорганизованным
выступлениям недовольных элементов крестьянского неимения
какую-либо идейную форму — самую разнообразную в отдель-
ных случаях
Именно этим объясняется то. что здесь говорилось о беско-
нечном количестве программ, возникших то в Новониколаевске,
То в Алтайске, то, в Красноярске. Смешно и наивно было услы-
шать здесь утверждение Тяпкинз, что в программе, составлен-
ной Игнатьевым, занимала почетное место «православная рели-
гия». Есть, конечно, разные способы порочить своих политиче-
ских и всяких иных противников, но есть и предел, когда эти
Средства начиняют действовать совершенно обратно и убеждать
н противном. Полагать, что люди, именующие себя социалиста-
ми, хотя бы и -несовского толка, вставят и свою программу
пункт об охране православной религии и т. д.. — это является
более чем гиперболой, и трудно допустить, чтобы подобный
Факт мог иметь место. Правда, в свое время Авксентьев написал
формулу присяги со ссылкой на господствующую религию, ни
там это объяснялось просто: без этого распадалась коалиции с
буржуазией и приходилось «рати целого жертвовать частью», по
теории Евгении Ратнер. Но представить себе, что политический
Работник, хоть мало-мальски культурный и политически воспи-
танный, написал бы такую программу,—трудно. Между ь \ с
Постают, вопрос: как могло это возникнуть, — ответ'ясси Е.-.ы
Плотников млн Плужников вставит что-либо подобное в свою
программу, это будет совершенно понятно: такая вставка Итог
Никова о православной церкви будет всецело аналогична тому
моменту, когда Антонов в Тамбове в свою программу вставил
•широкий государстие1шый кредит личности», т. с нощь, смысл
которой пончтт» трудно. Вот объяснение всего этого эпизода с
•православною церковью», он понятен в обстановке Сибири, ког-
да отдельные повстанческие труппы и отряды могли ». ij'JTb
1'4
обрывки рамных партийных программ и варьировать их по свое
му усмотрению, вплоть до «православной церкви».
Иначе стоит вопрос о «земском соборе» как программном
пункте. Игнатьев признал; «Да, »та вариация была вставлена
мною» Нужно или не нужно было выдумывать такое старомод-
ное название, которое пахнет чем угодно, но не революцией. —
♦го нс имеет значения, но факт остается фактом. Из всего ска-
занного следует сделать вывод: в обстановке нарастающего не
довольства, которое имело место в Сибири, только одно полити-
ка Краевого комитета могла бы быть Признана целесообразной,
•к» политики запрещении всяких беек, i рольных орган л вщнй
г всяких попыток изолированных выступлений в блоке с пенар-
гинными организациями.
И если бы такова быта политика Краевого комитета, если бы
был издан циркуляр, запрещающий контакт с беспартийными
организациями, то мы могли бы сказать: «Да, тут люди поняли,
как нужно в данных условиях держаться они поняли, что если
в. згой обстановке сказать «в», т. с. что допустимы беспартий-
ные крестьянские объединении, то нужно сказать в «б», т е. что
этн крестьянские беспартийные объединении должны привести
практически к поенным дсйстихям, к индивидуальным разроз-
ненным выступлениям и к излишним жертвам с точки зрения
сохранения энергии «народных сил». Вот чти должен был ска-
ап. себе политически развитой человек, если он учитывал объ-
ективную обстановку.
11зс здесь хотят уверить, что так и было сказано; ио на «тот
счет приходится усомниться, ибо факты говорят совершенно
обратное. Доказана связь организаций Тинкина и Гугтомесова;
доказаны couctiiaiiim Тяпкннл с Кудрявцевым и Юдина с Гер-
штейном. Мне представляется чрезвычайно ценным показание
Юдина, где он говорит; «После начала работы я получил цир-
куляр ЦК о беспартийных и крестьянских союзах и душевно по-
радовался, что мои индивидуальная линия понеденин, тактики и
организации совпадает с тем. что рекомендует НК». Вопрос стю
дится к тому, чти директива ЦК была вполне определенна: Юдин
лействовлл формально в соответствии с циркуляром, и Тяпкнн
имел разговор с Кудрявцевым о той же работе. Правда, Куд-
рявцев говорил, что он рекомендовал отмести все нссоциалистн
ческие элементы Но ведь мы спрашивали Юдина: «Тяпкин де-
лал доклады в местных партийных организациях?» — «Делал».
Так можно ли допустить. чтобы такой член партии, как Тяпкнн,
действовал совершенно сепаратно и об этой своей работе ничего
нс говорил областной местной организации?
Возьмем обе версии. Первая — он говори., п «аком случае
циркуляр Краевого комитета — миф, и следовательно, циркуляр
ЦК был принят к исполнению и выразился в политике создания
беспартийной крестьянской организации совместно с белогввр
дейцем Густомссовым. Вторая версия — Тяпкнн не говорил; tir
чд мы имеем следующую картину члены партии изолированно,
IM
на свой страх и риск, строят определенные организации и вхо-
дят п сношения с Густомесовым в обстанонкс, когда лому про-
тиворечат и циркуляр Краевого комитета и обшелол этические
соображения Хороша картина! Что отсюда вытекает? Я спра-
шивал подсудимых: П донном случае вы отгори ивастел» иля
нс отгораживаетесь от своих местных работников.'» Вог ответ,
который я получил от Ракова: Партин, как таковая, в лице
своих центральных и местных краевых организаций, к работе
Тяпкина никакого отношения не имеет; никакой санкции пар-
тийного органа во всяком случае здесь не было» Но я спраши-
ваю: «Шла ли вразрез с директивой Краевого комитета деятель-
ность Тяпкина?» — «Несомненно, шла вразрез». — «От лиц, на-
рушавших такие директивы, вы отгораживаетесь или нет?» Ра-
ков отвечает: «Участие партийной организации не выяснено».
Это не ответ! Вопрос и сейчас стоят ребром От деятельности
партийных рабопшкон типа Тяпкинз, который молится на вас.
который, чтобы сиидстельспюпать и нашу по. и у, гаже искажал
Перед судом действительность, — ибо показания Густомесопа
рисуют более широкую картину, чем один «разговоры за чашкой
чая», — Тяпкин пришел сюда вас спасать, — иы от Тяпкина от-
гораживаетесь или нет? От его деятельности вместе с Густоме-
совым. Юдиным и другими иы отрекаетесь или нет? Вот полити-
ческий вопрос. Вы, верхи и низы, не в первый раз здесь, на этим
процессе, сопоставлены.
Мы имеем, правда, заявление обвиняемого Гопа о том. что
за всю деятельность всех эсер'ЛСких организаций на территории
Советской России Центра тьный комитет несет oti•-тственность.
Но разрешается ли этим вопрос политический, который я здесь
поставил в отношении Тяпкина? Нет. не разрешится, ибо он
исс-такн сзоднтся к тому, как же в действтпельностн обстояло
дело. Или был красной циркуляр, ншрешлюшии такого роди де-
ятельность, и тогда Тяпкин нарушил его и потому должен быть
Призван к порядку, какового призыва не последовало.—тогда во-
обще партия представляет собой рассыпанную храмину, где
каждый делает *гтб хочет. Либо краевого циркуляра нс было, а
был циркуляр о беспартийных органнзаципх, который Тинкины
на местях проводили п жизнь так, как умели и понимали; ибо в
то время, когда ЦК сидел в Москве, Тяпх.шым приходились рабо-
тай» в обстановке Сибири, я вес проклятые жизненные вопросы
Перед ними стояли не в качестве теоретических построений, а
Требуя Немедленного ответа — да или нет Позвольте разрубить
ьтог Гордиев узел и заявить, что, конечно, циркуляра Красного
комитета не было, и Тяпкин работал с полного благословения
местной организаци»’
Выступая в качестве государственного прокурора, я не дол-
«*сн ни па секунду •.бывать юридических соображений. С точки
зрения юридической я полагал бы чрезвычайно трудным вме-
нить в вяну обвиняемым, а в частности Ракову, Федоровичу или
Герштейну, г б"гу. о которой тчиорнл, тем более что хронило-
Ilk»
ГИческне данные указывают, что беседа Юдина с Герштейном
имела место в июле, а работа по созданию беспартийных групп
относится к октябрю. Даже принимая но внимание заявление,
что в обшем и целом суммарная ответственность принимается
членами ЦК на себя, псе же юридически вопрос об ответствен-
ности за Тяпкнна по существу нс может иметь большого зна-
чения.
Я позволю себе перейти к другому, более тяжелому, кро-
вавому эпизоду, так называемому тамбовскому движению. По
вопросу об этом движении обвиняемый Раков сказал: «'Мы до-
биваемся в течение ряда лет права и возможности раскрыть пуб-
лично всю правду об этом тяжелом периоде русской жизни и
русской действительности и снять с себя тс обвинения, которые
печать распространяет про нас*. Пойдем ему навстречу. Перед
нами нс открылось, правда, возможности полностью разобраться
во всех деталях этого движения, но, изучая материал, который
имеется в нашем распоряжении, все-таки можно н определенной
степени эту правду восстановить.
Мы имеем по этому вопросу, с одной стороны, свидетель-
ство эсера Подбельского, одного из непосредственных работ-
ников этого движения, а с другой стороны, доклад представите-
лей тамбовской организации на сентябрьской конференции в мо-
мент, когда это движение уже разгоралось: конференция была
в сентябре, а движение началось в августе. Кроме того, имеются
протоколы показаний Яшина и двух Муравьевых, показания
Боголюбского и объяснения обвиняемого Ракова. Вст судебный
материал, с которым мы должны оперировать.
В докладах тамбовской организации говорится следующее*
«Организация и феврале — марте 19*20 года решительно стала
на точку зрения нелегальную. Нышло два номера нелегальной
газеты «Земля н воля», в некоторых селах организуются строго
Крестьянские и партийные братства, не более десятка, кресть-
янство сплачивалось п беспартийные, по строго классовые по
своему составу союзы трудового крестьянства». В эг\* работу
эсеры вошли в согласии с левыми эсерами, и ими были совместно
поставлены две главные задачи: первая — отвоевание власти из
рук Коммунистической партии в руки нового Временного прави-
тельства. составленного из представителей крестьянских союзов,
рабочих и представителей социалистических партий причем Вре-
менное правительство должно было созвать «Всероссийский
съезд грудящихся» для решения вопроса о форме государствен
ной власти: вторая задача — организация союзов; они были со-
зданы а уездах Тамбовском Кирсановском, Борисоглебском и
т. д. Весною 1920 года была тамбовская партийная ко1Тфсрснцня,
а летом состоялась губернская партийная конференция. «Сейчас
же после уборки хлеба, — говорит «Воля России», — вспыхнуло
восстание, носящее название независимого антоновского нос-
станпя. У Лнтонопа были красные флаги, па которых были
надписи: «Да здравствует трудовое крестьянство». Дна предста-
1бб
внтсля -тамбовской организации настаивали на необходимости
пойти навстре чу стихийному процессу и дать ему свои «испытан-
ные и борч»бе лозунги».
Перейдем прежде всего к области фактов. Они устанавли-
вают. во-первых, нелегальную работу по организации крестьян-
ских союзов и крестьянских братств, и, во-вторых, попытки со-
здания организационного объединяющего центра из губернских
партийных конференциях и на отдельных районных съездах.
Далее устанавливается, что по этому поводу было достигнуто
соглашение с левыми эсерами, и что при непосредственном уча-
стии организаций Тамбовского уезда, Моршансхой и Кирсанов-
ской. состоялисч. партийные конференции. Если мы обратимся
к циркулярному письму от 13 мая 1920 г., to мы увидим, что
Еимбовская губерния строго выполнила соответствующие ди-
рективы. Значит, с одной стороны, было возбуждение настрое-
ния путем агитации затем беспартийные объединения, объедине-
«Ин с левыми эсерами, создание партийных организаций и ячеек
и, наконец, образование руководящего центра. Конечная задача
была — образование Временного правительства.
Здесь обвиняемый Раков в своих объяснениях говорил, что
«сне должно пониматься иносказательно», — по его словам из
самого текста получается, чго Временное правительство созы-
вает съезды трудящихся, что это надлежит понимать «не как ор-
ганизацию центров, а именно только как политическую кампа-
нию» (которая, по выражению Гоня, должна была «продавить»
советскую власть). Оставим в стороне вопрос о том, правильно
или неправильно с редакционной стороны иыразнлись тамбов-
ские делегаты, а поставим основной вопрос: Временное прави-
тельство. которое должно созвать Всероссийский съезд трудя-
щихся и решить вопрос о формах государственной власти,—вот
Конкретная объективная цель, изложенная делегатами на Всерос-
сийской партайпой конференции, — она ставилась или нс стави-
i.icb вами? II если ставилась, то конкретно не является ли это
объективным провоцированием таких практических результатов,
которые должны последовать в форме вооружсяой борьбы? Ня
этот вопрос нс может быть двух ответов Так именно и понима
лось это местными работниками, и па вопрос, как работать сре-
дн крестьян, тамбовские эсеры отвечали: но имя свержения
Масти и вооруженного восстания. Этот окончательный вывод не-
избежно вытекает из конца доклада, где указывается, что нужно
пойти навстречу нарастающему стихийному процессу и дать дви-
жению спои лозунги.
Возьмем протоколы Других организаций: Сибирского крае-
вого союза, протоколы кубанской делегации на конференции
1920 гола, — как они ставят вопрос? Здесь Гендельман говорил:
настроение конференции бчалл более активистским, чем настрое-
ние ЦК. Ист, утверждаю я, оно нс было более активистским, д
было только более последовательным. неизбежно последователь-
ным, как у практиков, у работников с мест. Эт* целиком Цод-
1К7
тверждзе гсл документами, на которые ссылался обвиняемый Ра-
коз. корреспонденцией нз Велккилункого уезда. Псковской гу-
бернии. где рассказывается что эсеры в Пекинской губернии нз
местах тоже не в состоянии были удержать движспис и един
вырабатыинлн план о захвате Всликолуикого уезда. Практика,
при той основной липин, которую давало директивное письмо
ЦК. неизбежно и обязательно приводила к вооруженному кон-
фликту. и липа. которые подготовляли этот неизбежный кон-
фликт. действоаалн согласно директивам ЦК Что дело обстоит
именно гак, для этого совершенно достаточно прочитать прото-
колы сентябрьской конференции и Доклады с мест, которые там
предстаплены. Там говорится, что ставить вопрос на практике
иначе было совершенно невозможно.
Посмотрим, как разрешился этот вопрос в тамбовской жи-
вой дсйстонгельиостн и прежде всего н области фактов, которые
мы проверили при ломошн свидетельских показаний. Одни из
номеров «Земли и волн» есть в деле и был здесь оглашен Вот
что в нем сказано (.V 2 «Земли и воли» от I июля 1920 г); «Вес.
кто не мирится с положением страны, должны установить ос-
новные причины этой слабости — власть болыпепмков», — л в
статье «Как инн проловил .стине собирают» говорится: «До ка-
ких же пор господа коммунисты будут нзмыкni.ni мал мужи-
ком?» Вог как писали тамбовские эсеры в своих воззваниях:
поставьте этот лозунг в объективные условна Тамбовской губер-
нии и спросите, какой может быть практический вывод «До ка-
ких пор господа коммунисты будут измываться над мужиком?»
Это было я июле.. И сейчас же после уборки хлеба вспыхнуло
крестьянское движение в Тамбовской губернии. В это время, 00
показанию Подбельского, мееддл районный съезд Хитроватой
полости Он получил соответствующее извещение и послал двух
делегатов к восставшим ГКрв начально было решено удержи-
вать, как говорит Подбельский, но оказалось, что движение да-
леко переросло те рамки, которые хотели намстнтъ местные лея- ,
тел и н органа шторы.
Здесь позвольте процитировать показание одного из Му-
равьевых, красочно и ярко рисующее действительное положение
вещей Крестьяне говорили «Чго же. шлно. придется ним игл»
одним; но тогда берегитесь; придем в Тамбов, перебьем и вас за-
одно» Вспомните теперь, что рлсск; зынд.1 н гное время Альтов-
ский относительно саратовского движения как и там эсеров
силком заставили принять руководство днижснисм. Вог как ста*
вили вопрос крестьяне, которые в то время нерилн эсерам: -BN
нас вызнали, енрононир поди нас, изв <-1ьгс итти теперь вместе
с нами».
И после такого красочного начала гражданину Подбельско-
му угодно было с пафосом писать в Рело.крцноиной России»:
«По степям, пи холмам, по полям скачет крестьянская месть. »
Я пе знаю, какую дозу политического бесстыдства нужно .шел»,
чтобы так писать об и 1 ксиниГ Посмотрите, что дальше
1М>
mime г Подбельский, когда затем отрекается от этого движения.
Анализируя 17 политических требований. которые выставили
крестьяне. •Учредительное собрание, прекращение войны между
Другими государствами, восстановление кооперации и широкий
Государственный кредит». — Подбельский с видом знатока тре-
тирует безграмотные мужицкие требования, написанные какнм-
йибудь бывшим семинаристом или ходатаем по крестьянским дс-
Дпм, и говорит: «Разве это наши ксрлзские требования? Мы нс
такие неучи, как тамбовские мужики!» Подбельский забывает
ьсе, чти он перед этим говорил. Можно ли отрицать непосред-
ственную связь крестьянского движения с агитацией, которую
проводили эсеры, руководясь своей программой по крестьянско-
му вопросу? Л между тем Подбельский дальше пишет: «Лишен-
ные антоновской бана, лишенные всякой идейности и вождей,
всеми покинутые, боролись крестьяне, и так был pircipaucH бога-
тый запас революционной энсргнн> II это говорит человек, ко-
торый сам был и гуте этой работы, вел ее с начала весны 1920
года, который сям принимал участие п партийных районных
съездах, сам положил начало и. может быть, собственной рукой
Писал эти слова во втором номере «Земли и воли»: «Доколе же
будет продолжаться взмывание коммунистов над мужиками!»
И вы будете после этого говорить, обвиняемый Раков, что
ваш । руки чисты от всей «гой кроан. от этих ужасов тамбов-
ского движения? Вы будете утверждать, что ни, эсеры, в этом
Леле совершенно неповинны, что в данном случае не было самой
бесстыдной политической провокации несознательных элементом
Населения, т. е. тех элементов, политическая работа средн кото-
рых требует максимальной осторожное г и и сдержанности, ибо
вы знаете объективные условия Российской республики и рос-
сийской действительности. Ведь вы умнее, чем Антонов, и могли
бы в данном случае понимать и осмыслил, и «то движение и не-
избежные результаты своей работы!
Вспомните интереснейшее показание о том, как происходило
Свидание эсеров на Комендантской улице с Антоновым, когда
Антонов сказал: «В конце концов, кем вы меня считаете, просто
бандитом или кем-нибудь другим?» Ему было отвечено: «Мы пас
бандитом не счит. см. но указываем, чго надлежит делать» Это
Характеризует политическую прямолинейность бандита Антонова,
который говорил эсерам: «Одно нз двух, — если у нас с
Хами какие-нибудь от по шеи ня есть, то они к че-
му-нибудь обязывают и требуют соответствен-
ного отношения».
। вытекает практически для оценки антоновского
Движения? Связь лееров с Антоновым была, и никто не может
го отрицай.; опа лока.зыт1легси бесспорными фактами: беспар-
тийный свидетель Боголюбсхнй. считавший себя эсером шурин
Антонова, принимавший участие в сю экспроприаторской дея-
тельности, потом работал в типографии губернского парткома
Партин с.-р. н, очевидно, участвовал на партийных конферсн-
139
цих: дай.' показаний, где и когда была конференция, пол-
ностью совпадают с датами тамбовских прсдстлннтелей на сен-
тябрьской ксннреренццн 1920 года. Спрашивается, как прихо-
дится понимать эти отношения? Правда, у Подбельского есть на-
»Гек, <то чкобы Антонову было п свое время социал-революцио-
верами предложено прекратить работу. Но так ли это было?
И но всяком случае сношения с Антоновым имели место Нако-
нец, кроме всего ранее по этому поводу известного, здесь, нз
суде. Раков поведал, что двое Муравьевых, которые в момент
движения пошли в объединенный штаб и работали в качестве
руководителей движении. — что они раньше этого состояли чле-
нами губернского комитета партии с.-р. Из этого вытекает не-
сомненная достоверность показаний Николая и Григория Му-
равьевых и показаний ЬоголюбСхого и связи губернского бюро
и губернского комитета с местными антоновскими организа-
циями.
По показаниям Богплтобского, инструкцию о крестьянских
союзах из весенней конференции вырыбатывал Подбельский: эгз
инструкция была передана Литопону, и ячейки, созданные пред-
варительно Антоновым, были потом практически объединены в
эти трудовые эсеровские союзы. Если поверить Подбельскому,
утверждающему, иго параллельно с трудовым союзом коров воз-
ник совершенно другой губернский союз трудового крестьян-
ства, созданный Антоновым, то приходится спросить: мог ли Ан-
тонов, человек политически неграмотный, скорее типичный за-
говорщик и авантюрист, мог лн он суметь самостоятельно со-
здать губернский союз трудового крестьянства параллельно с
эсеровскими организациями? Или это было иначе, и когда на-
стал мом< нт движения, то Созданные эсерами, при их навыке и
политическом умении, трудовые ячейки крестьянских союзов це-
ликом перекочевали под .замена аитоновшины и образовали Там-
бовский губернский союз Антонова? Не будет ли правильнее
признать, что вся работа которую вел Подбельский, была водой
н.1 мельницу антоновского губернского союза и чго никакого
другого союза в этой губернии не было? Вот какое практиче-
ское понимание, мне думается, следует вложить в эти. казалось
бы, бессвязные сообщения полуграмотного свидетеля Боголюб-
ского.
Тогда становится понятым и этот памятный адрес: Комен
дантская 9 — адрес конспиративной квартиры эсеров, на которой
первоначально жили приехавший с лесопильного завода свиде-
тель Боголюбский и партийный работник Березняков, он же ин-
структор неродного образования (все эсеры гнездятся либо по
неродному • образованию, либо по кооперации). На Комендантской
9 Березняков устраивал свои явки, на которых присутствовал
и Антонов. Эти сообщения, вызвавшие с первого взгляда сомне-
ния, получают совершенно иной характер при более вниматель-
ном сопоставлении статьи Подбельского в «Революционной Рос-
сии» с показаниями Муравьева и Фетнскина. описывающих по-
1Ю
Пытки захвата мориншского и тамбовского артиллерийских сила*
доп. Когда «исход восстания стал ясен, Фстискин и Муравьев ре
шлют, что надо хотя бы достать оружие путем захвата складов;
был отдэн приказ собрать в лесу 200 дезертиров или же у Ан-
тонова получить боевиков для ограбления «оршанского артилле-
рийского склада. Тут действительно пошло гулять бесформенное
крестьянское движение, инспираторы же и инициаторы движения
«умыли руки» и отошли в сторону. Опять та же картина, кото-
рую мы видели ранее, а эсеры с лирическим пафосом пишут
про скачущую по сугробам крестьянскую месть...
Но разве можно в сфере политической ответственности отде-
лываться заявлениями вроде сделанных здесь, что «мы пыта-
лись отгородиться от движения, послав из Хитровой волости в
Каменку двух делегатов, которые вместо этого перешли на сто-
рону повстанцев»? Н этом видно то же самое отмежевывание
от низов, когда практические результаты привели к печальному
концу, которые мы видели и раньше; от низов отрекаются, их
выдают на поток и разграбление, а сами прячутся в кусты, —
«мы к этому движению совершенно не причастны...*. Даже если
бы нс было показаний Боголюбского, Муравьева н Ишима. если
бы нс было корреспонденции Подбельского, з оставались только
одни показания обвиняемого Ракова, и то вы. обвиняемые, не
могли бы снять с себя ответственности за тамбовское движение;
она целиком и полностью лежит на вас как на лицах, которые
его вызвали сяоей политикой, своей работой на местах и своими
лозунгами в той обстановке, которая переживалась в 1920 году.
Это была осень 1920 года, период максимального накопле-
ния того 11сдовол1>стиа, которое было результатом тяжелых ис-
пытаний, павших на долю республики, и до своего кульминаци-
онного пункта эго недовольство дошло н кронштадтской движе-
нии В этот тяжелый период исторической жизни вы бросили ло-
зунги. действительно, политически преступные, значение кото-
рых было прикрыто и спрятано. Но ваши работники на местах,
в Сибири — Тяпкин, г- Тамбове — Боголюбский и Березняков,
нее они действовали не по внешне приличным вашим лозунгам,
а по одной единственно возможной логике вещей, которая дик-
товалась и истинными вашими пожеланиями и объективными
Условиями действительности.
Так стоит вопрос относительно тамбовского движения; н
если тамбовские крестьянс-ентоновцы подымали красные флаги с
надписью- *Да здравствует трудовое крестьянство», — этот ло-
зунг был предложен н.ч эсерами. Остаются мелочные вопросы,
касающиеся этого периода. Я остановлюсь на связи с Антоно-
вым, которую здесь рисовал свидетель Боголюбский. рассказы-
вая о своей поездке к Антонову для покупки велосипеда за
45 000 рублей. Здесь указывалось па абсолютную вздорность та-
кого предположения, но я нс понимаю, почему это следует счи-
тать вздорным Что местные организации были деньгами не бо-
гаты, — об этом известно всем и лучше всего ЦК; что велосипед
191
очень полезен для разъезда по селим. — толе верно: что при
помощи Антонова легче всего было достать велосипед,—эго по-
нятно; что у Антонова деньги были, — тоже известно; и что,
наконец, у эсеров была связь с антоновцзмн, — это тоже факт.
Почему же считать это невозможным? Млн, может быть, подсу-
димые'опять станут на точку зрения «зазорности и недопусти-
мости» брать деньги у Антонова? Но я не хочу возвращаться
к «арннпнпнальным соображениям» этого сорт
Я заканчиваю разбор антоновского движения двумя неболь-
шими цитатами. Первую я беру и т показаний Николая Муравье-
ва: он у».а iwtiajT. что пп собрании 10 сентября, в составе его,
Фетнскина, Панковского. Никитина, Бондаренко и еше двух, под-
нимался вопрос л взятии моршаяского артиллерийского склада
Здесь важно упоминание Даяковсхого, который, по показаниям
Боголюбского, был одним из работников, державших связь с
центром, а следовательно, был работником нс второстепенным,
а крупным деятелем Тубернского масштаба. Тем не менее, даже
он, если верить показаниям Николая Муравьева, и момент даль-
нейшего восстания едг.та । тот решительный практический вывод,
который до сих пор нс хотят признать и понять члены ЦК, ипто-
ры знаменитого циркуляра от 13 мая Вторую цитату я беру нз
протокола сентябрьской конференции, где высказывается «Лев
Михайлович», расшифрованный только здесь но суде. По поводу
резолюций IX совета партии «Лен Михайлович» заявил: «Эти ре-
золюции надо пересмотреть, ибо наступает час активной воору-
женной борьбы; соответственные обстоятельства налицо, и по-
этому прежняя точка зрения должна быть отброшена». Если это
заявление верно передано, то слона Гопа, что ЦК занимался
выпрямлением линии неправо, а не налево, получают другое ос-
вещение. иное освещение получает и резолюция самой сентябрь-
ской конференции; н«5о «Лев Михайлович» оказался членом ЦК
Герштейном, а нс каким-нибудь увлекшимся местным работни-
ком. Цитируем резолюцию конференции: «Поражение Колчака
и Деникина изменяет политическую обстановку, и положение ве-
щей на местах ставит о поряаок дня неизбежность вооружен-
ного свержения большевистской диктатуры». После такой ясной
формулировки не приходится говорить, что резолюция сентябрь-
ской конференции повторила резолюцию конференции 8 фев-
раля; ведь резолюция февральской конференции говорит: «Ре-
шип-льно отвергаем всякие попытки вооруженного свержения
советской власти». Я не знаю, за кото нас принимает обвиняе-
мый Гоц. так как читать мы все-таки умеем, и как вы ни тол-
куйте эти слова, прочесть их иначе нельзя.
Когда говорят, чго в порядок дня ставится вопрос о неиз-
бежности вооруженного свержения, то не приходится это толко-
вать иначе, как переход от G2 к 60 статье Уголовного кодекса-
Вот почему я думаю, что н практически и с точки зрения изу-
чения документов можно установить, что резолюция IX совета,
как таковая, просуществовала чрезвычайно недолго. Для боль-
liJcn точности я приведу резолюцию X cutmra: «.Вопрос о раю-
Дюциотюы низвержении диктатуры Коммунистической пар ни го
всей силой железной необходимости ставится в порядок дня-
Так написал X сонет, а сидевший в это время в тюрьме ЦК тор
Accrue into вырази л снос удовольствие по этому поводу.
Я перейду теперь к событиям осенью l’J21 года । Черно-
иорье, где тогда мнилась «третья сила в се эсер» чеком попиг
Янн. Мы знаем, как «третья сида» действ»
мша; по этому поводу и «Воле России» были большие статьи,
росомендоаавшне желательный способ действий, были издан и
специальные брошюры о том, как черноморские крестьяне боро-
лись за свою свободу, была написана специальная статьи полков
инком Мохиным о практическом урокс, который надлежит из
течь нз тактики Чсрноморья, и о том, как технически надлежит
оборудовать и организовать* это вооруженное движение Чернов
тогда в «Воле России» сугубо подчеркнул, что «жива третья сн-
ял». Посмотрим же, что собой эта «третья сила действительно
представляла.
периоде борьбы с деникинщиной мы имеем свидетельства
Филипповского и Рябова Борьба против Деникина Пелась я--
Стнымн керами совместная с большевистской организацией и и
лась на почве признания принципов советской Конституция Я
птросил Филютпсюского: «Разве вы принимали трудевлаегне?»
’Да. — говорит,—приняли». Следовательно, п обстановке рсалю
’<ой борьбы политическая платформа, объединившая крестьян-
'Тно и рабочих, была платформой соаетоаластня: да опа и иг
могла быть н то время мной, несмотря пл то. что формально эсе-
ры и все остальные оппозиционные груштронкн стояли па поли
!>ин «Учредилки». Вопрос о трудонластин был тем видорпл.-ь
•'’ом. который разделял буржуазные группировки от группировок
Фудящихся масс. И этот блок привел в смысле практических
'лагов после победы к передаче власти советам, к ревкому.
II вот начинается дальнейший период, наступает 1921 год.
'Ь сцену является Воронович, личность которого мы и достаточ-
ной степени выяснили. Я нс скажу, что Воронович предстан-
’’ictcm одиозной фигурой, худшим на худших: это неверно Био-
Фафия Вороновича здесь была приведена, н « ней имеется ряд
**оложнтслы|ых н отрицательных черт, а свидетельство Филип
’’«ского и Сорокшш положительно характеризует Ворона-
,:Ича в период, когда он был начальником штаба крсстьян-
•Когп ополчения Правда. Филиппонскни указыысг нз дна ы
*нх-то компрометирующих факте, нз коих он сообщил од л;
’• другом факте Фнлшшовскмй не хотел рассказать, гак кик
г>,< слишком компрометирует Вороновича. Это осталось в кои
‘‘е концов невыясненным, Но. как бы то ни были, Вороно-
*|»ч был in какие-то действия из партии эсеров h.i. ночи
й. ft Щшк-iiu. I®® О
Таков исходный факт. I I вот Воронович после исключения при*
сзжлет в Прагу как эмигрант и предлагает сноп услуги члчам
заграничных организаций партии с.-p., как он сам об этом го-
ворит: «Состоя членом пар гни с.-p., и прежде всего решил об-
ратиться к своим партийным товарищам, считая, что нм более
других близки интересы крестьян; я встретил, — гонораг он
дальше, — в группе товарищей, объединившихся вокруг «Воли
народа», полное сочувствие и готовность оказать моральную и
материальную помощь». Так пишет Воронович В апреле 1921
года Федор Сорокин, — он это признает. — пишет письмо, в ко-
тором указывает, что Воронович — самозванец и ’.т > нужт от
всякой работы отстранить В апреле же. видимо, под влиянием
этого письма, состоялось постановление административного цент-
ра партии с.-p.: рассчитаться с Вороновичем и дела с ним не
иметь Однако в августе 1921 годи Вороновичу выдается удосто-
верение: «енм удостоверяется», что вы, мол, можете ехать и Кон-
стантинополь и делать там то, что мы донным мандатом пред-
лагаем И в последующих протоколах административного целрз
мы имеем уже по только данные, что Воронович играет боль-
шую роль, ио и целый ряд указаний, что Воронович стал perso-
na grata в среде заграничной эмиграции. Начав ргботу в Кон-
стантинополе, Воронович вступил там членом в некое объедине-
ние, в которое вошли какой то комитет горцев. Комитет объеди-
нения Северного Кавказа, какая-то группа «Вольный горец».
Украинская организация и т д.; входили туда лица очень под<
ригельные, если судить хотя бы по фамилии Булацеля. Какую
же работу стал исполнять Воронович по мандату админш, ip.к ни-
ного центра? В своем письме от II октября за № 16 Вороншн”
пишет: «6 октября прибыл нз Сухума один человек, который
привоз мне письмо от направленного мною 12 ссш и'ч ч на Ч >
поморье курьера». Итак Воронович занизил связи с Черноморцем
при помощи курьеров
Когда я цитировал статью Чернова из «Воли России», где
Чернов, говори о третьей силе, кончает так: «Растет что дп и же .
цис. невидимыми. по крепкими нитями связанное со всей нашей
работой...», — мне брошена были реплика со скамьи обвивае-
мых: «Нити-то невидимые». Я сказал тогда: «Мы сделаем их ал-
димымн», — и позвольте теперь свое обещание исполнить.
Курьер, о котором говорил в своем пич.м. Ворон впч, был
йе единичный курьер. «У меня был подготовлен ряд лиц для но-
вой отправки», — пишет Воронович, а в следующем письме пря-
мо говорит: «Произведенный во время моего 24 месячного пре-
бывания в Константинополе опыт установления связи с Север-
ным Кяяклзом (это письмо от 5 декабря 1921 г.) аал блеет .ш: не
результаты. Через три недели после этого курьер, посланный
мною, сделал первое донесение нз Сухума Затем я имел
возможность через 7—Я дней получить свежие
сведения. Попытка отправить в Черпоморье
агитационную литературу кончилась иол и им
им
Успехом. Что касается агент о я связи, то и Кок-
с т а и т и н о п о а с находится ряд вполне надежных,
Испытанных люде Я, которые жаждут принести пользу
своим землякам и которые, рискуя собственной
жизнью, исполнят какое угодно поручение».
Вот они, эти «невидимые» нити, которые сделались благода-
ря откровенности Вороновича видимыми. Работа, которую он вел
из Константинополя с благословения зарубежной эмиграции, на-
зианнаи Черновым в статье «Воля России» <крепкими невиди-
мыми нитями», идейно связывает всех этих людей. Мы потом
рассмотрим идейное содержание этой работы: пока же для ха-
рактеристики этой работы процитируем сообщение Вороновича
и письме от б октября: «Этот факт (г. е. то, что такая быстрая
связь имелась с Сухумом) сыграл крупную роль в дру-
гом отношен и и; английская и французская
контрразведки немедленно стали просить меня
поделиться, имеющимися у меня сведениями».
Вот дим эта «невидимая нить» в своей натуральной наготе
Если к этому прибавить сообщение Вороновича в другом
письме где он рассказывает, как поднялись его шансы средн ки-
шевших в Константинополе различных антантовских и всяких
иных, шпионских и контрразведочных организаций, то эта рабо-
та Вороновича, а следовательно и работа заграничного центра
становится вполне определенной. Ей имя шпионаж.
А что в центре знали и ценили деятельность Вороновича,
Показывает письмо за подписью «Михаил»: «На-днях вам посла-
на из Праги некоторая сумма, и при первом же небольшом по-
ступлении аы получите псе. что будет возможно , В общем мы
считаем вашу деятельность заслуживающей
всякого поощрения и поддержки. Насколько можно
Разобр.пъся во нсех данных, нами столь аккуратно сообщаемых,
видно, что собирание и Сцепление всех здоровых и демократи-
ческих сил на юге является единственно возможной сейчас там
Тактикой, оторая, к нашему удовлетворению, так полно совпа-
дает со специальными заданиями пашей организации Поэто-
му нс может быть никаких сомнений и том, что
при первой возможности мы поддержим и то
"бт. ед и и е п и е. устав которого вы нам прислали.
Просьба паша: твердо стоя в принципиальной области ял тех
Положениях, которые вам хорошо известны и которые лают пол-
ное удовлетворение их государственно-нацнопольным устремле-
ниям в пределах их страны, — в деловой области нс зыхлднтъ
За пределы техники, понимая ее я широких пределах вклю-
чительно до возможности установления общих
сроков всяческих Действий, но без каких бы то ни
было обязательств по отношению к разного рола моментам, пе
Входящим 1 семью самих «путешественников» Думаю во всех
Ьтнх туманностях вы и местной обстановке хорошо р.< loepercn».
Через сТонюр мы имеем много сведений от «сестры», зияем. боль-
19J
Ше чем раньше, о настроениях «Руслана • и деятельности всей
огромной ce.vn.tt «Т.1бри_..1Ы• Эти деятельность псе разрастается
it понемногу делается более энергичной Пока ;кс в порядке спе-
шности решили наладить, чтб возможно у <Борнеа». Итак, го-
лубчик. имейте еще немного терпения, на нас чересчур не сетуй-
те и держитесь, проявляя вею вишу энергию еще некоторое
время».
Позвольте добавить, через кого и при помощи кого действо- -
вад Воронович. Здесь оглашались персп :кз по этому повод}’.
Воронович пншег сам. что п.-спорт он получил через чехословац-
кую миссию в через псе же он посылает свое сообщенье. Такова
связь—Прага и ^Административный центр-. чехословацкая мис-
сия и Воронович! В дополнение к стопам Крамаржа, когда п сво-
ей речи он говорил (она приложена к дел/)! «Мы нс хотим,
чтобы на наши деньги дальше содержа асг печать эсеровский
партии*, — мы здесь имеем еще и другую картину: кроме денег,
чехословацкое правительство <.читывало пр дстиНПтелнм контр»
революционной opi анизлппн помг.шь и паспортами и почтой.
В протоколах «Адмнннстратннного центра., имеется затем со-
общение, что доставленные Вороновичем снедении и количестве
советских войск на Северном Кавк; ic были переведены в Париже
эсерам.। ил Французский язык Зачем нужно было их перево-
дить? На мой вопрос, заданный в свое врс ля обвиняемому Ти-
мофееву: «При помощи организации, в которой ра'иг.и Дзше.ч-
скин, ны получали снедения о лрнблн •xii.iii немецких эшелонов
и русских войск; передавали вы эти сведения представителям
Антанты?»—обвиняемый Тимофеев сказал: «Изпипиге. шпионом
я никогда нс был». Я не стану сейчас вспоминать о работе Тимо
фесва с Махины и. но как назвать эту деятельность Вороновича
и «Административного ценгри*? Понятно, какой смысл моГ
имел, перевод сведений о войсках на французский язык и кому
они могли быть интересны, если вспомнить, что но время пов-
станчества нз Кавказе пл поглинзаиию .гп> движении работали
знтлнтапские деньги: сам Воронович называл Нелидова агентом
Антанты, шпионом лнтиптопской контрразведки,—того Нелидова,
который, несмотря на протест Вороновича, участвовал п деятель-
ности «Административного центра».
Что же делалось в это время на Кавказе? Вот письмо Воро-
новича от 8 октября: «Ввиду чрезвычайной важности прилагае-
мых к сому писем, п вынужден посылать их не обыкновенной
почтой, а через чехословацкую миссию— Таким образом поло-
жение нп Кубани и Черноморы.* сейчас таково: псе население го-
тово выступить в последний решающий бой с большевиками, нп
оно возлержкваетсн от этого umtu, rax кик не пилит тех людей,
которые могли бы повести их пл этот бой. Е гл бы могли при1-
• Конеаиратринис «лички переписки Адмнин.; piixuuoio центра. -rtCTiao
рдопчфрон uitiue ибининпм-и ирг пом/щи apynu-. i o..-« и т, Лрюь-
ЭЛЛИС релпялии
ти на помощь избранному на майкопском псаде комитету н по-
1оч1, ему организовать массы, успех будет обеспечен».
Устанавливается, что имел место майкопский съезд, на ко-
тором. как следует из письма от 15 октября, присутствовали
представители ставропольских и черноморских крестьянских ор-
гаиизацнй, делегаты казачества кубанской и закубанской обла-
стей. представители комитета «объединения повстанческих отря-
дов Северного Кавквза», долее — представители 11 отдельных
«зеленых» отрядов и представители... красноармейцев IX армии.
Основным вопросом было объединение крестьян, казаков и гор-
на» для совместной борьбы прети» большевиков. Так орга-
низовывалось и о о р у ж е п и а е выступление на и с-
стах, и противовес и в нарушение всех р е з о л Ki-
ll пн и теорий IX совета к по исполнение резолю-
ции X советн п ртин с.-р.
Кто же руководил этим движением? Воронович говорит в
Своих письмах, что крестьяне нс хотят нгги с теми, кто ведет
практическую контрреволюционную работу’. «Летом ч указанный
район являлись агенты Врангеля и Краснова. Однако, ввиду не-
популярности ни Кавказе имен Врангеля и Краснова и членов ны-
нешних казачьих правительств, агитация агентов Врангеля успе-
ха. ие имела. Агенты Краснова имели больший успех, так как
агитировали и против большевиков в против находящихся в
эмиграции казачьих правительств. Но безусловно наи-
большим успехом пользуется программа к р с
гт ь я и с к о-1 а з а ч 1. е г о со юза. Повстанцы прося г
снабдить их беспартийной крестьянскик лите-
ратурой. бумагой и шрифтом для печатания
прок л а маний, медикаментами и патрона м в» Оче-
видно. крестьяне уже тогда изверились и белогвардейских гене-
ралах и не хотели за ними нттн: были нужны другие руководитс-
III. и Воронович пишет: «Этих руководителей пул но дать; если
бы вы мо:лн iipnriii на помощь и помочь организовать массы.
Успех будет обеспечен». Какова ate, значит, позиция зарубежных
"реализаций и Административного центра по отношеиию к этой
третьей силе, фактически вступающей п бой?
Раздается агитационная литература, поддерживается связь,
получаются сведения о войсках, идет снабжение тем же путем,
при помощи тех же курьеров А кто руководит движением, вид-
но из следующего письма Вороновича: «В горах майкопского и
баталпашииского отделов (кзх мною укалывалось в сводке
Л* II) уже с весны стали собираться со всех сторон доволь-
но многочисленные отряды «зеленых». К сожалению, до по-
следнего времени попытки объединить их вокруг единого ру-
ководящего органа остались безуспешными Правда, после июль-
ского съезда большинство майкопских отрядов признало власть
Избранного на этом съезде комитета, ио другие отряды, прей-
Мущее» iiciuio нз тех, и о г л аве которых стоят г е и с р и-
лы н полковники бывшей добровольческой зр-
107
ч и и, категорически отказались признать главенство лип, нз-
бранных на съезде крестьян и казаков... Возглавлявший один нз
-зеленых» Отрядоп (нз тех, которые не признали майкопского
комитета) генерал Пржевальский решил встать
но главе всего партизанского и «зеленого» дви-
жения н а К у б а н и». Генерал Пржевальский,—так как своих
вождей эсеры так и нс дали!
Авантюристы, белогвардейцы, бандиты, золотопогонники,
генералы — пот кто взял руководство нз съезде этим движе-
нием. вот кто повел обманутые крестьянские массы на бой, на
смерть, на новые страдания А те, кто выдвигали теорию «треть-
ей силы», устанавливали связь и распространяли литературу, —
те в критический момент опять-таки ушли в кусты. Покинутое
на произвол судьбы, лишенное идейной программы н руковод-
ства. крестьянское движение и тут. как и в Тамбове, было сиро
копировано, чтобы явиться жертвой репрессий государственной
власти И дальше Воронович сообщает: «Большевикам удалось
разбить наголову отряд генерала Пржевальского». Да, Прже-
вальский был нами уничтожен, но другие отряды — Маслюка,
Криворучки Пнлюка — продолжали действовать попрежнему.
По сообщениям Вороновича. Маслюк нападает на места, где
шла приемка продналога, расстреливает сборшнка продналога,
уничтожает поголовно ответственных партийных работников
РКП, — одним слоном, антонозщнна и еще раз антоновщина —
пот что имело место на Кубани. И при этой обстановке Вороно-
вич советует* «Если умело вести антибольшевистскую пропаган-
ду, но обязательно демократического характера, и снабжать на-
селение соответствующей литературой, можно достигнуть хоро-
ших результатов в смысле сплочения массы для борьбы с боль-
шевиками. так как почва для этого удобная». Тут уже не раз-
берешь.— для кого же, в конце концов, хлопочет Воронович, И
не перешло ли нз количества в качество его знакомство с фран
цузской и английской контрразведкой?
Я позволю себе привести и еще цитату из пжгем Воронови-
ча. которая покажет, к чему приводила на практике такая рабо-
та В письме № 19 от 16 марта он пишет: «Зеленые поставил!»
себе следующую задачу; нарушение деятельности Наркомпродя-
гзыскнг.зюшего продналог, поджпг ссыпных пунктов, амбаров-
складов куда свозится продналог: устройство крушений поез-
дов с хлебом, ограбление следующего гужом продовольственного
транспорта»: «эти задачи. — говорит Воронович, — преследуют
исключительную цель — подорвать советское хозяйство».
Пусть теперь все рабочие и крестьяне России знают, почему
на Кубани в 1921 году из тех 200 тысяч пудов хлеба, которые
нужно было оттуда вывезти, как пишет Воронович, были вывезе-
ны только десятки тысяч пудов; почему до сих пор страдает со-
ветское хозяйство России, и в какой мере ответственность за все
это падает на пьртию с.-р Пусть они нс говорят: «Мы отгора-
живаемся от этой деятельности, так действовали нс мы, а только
193
движенне вес-
Пржевальский. Крнворучка, Маслюк, Пнлюк и прокис бело-зеле-
ны е бандиты >. Ведь Воронович был принят с распростертыми
обьятннмн в «Воле России». Именно его; как деятели «третьей
силы», рекомендует Чернов заграничной делегации партии с.-р.
В документе, который приобщен к делу, говорится: «Водя Рос-
сии. всецело выражает партийную идеологию. партийные тради-
ции партии и заграничной делегации партии с.-p.». Этот доку-
мент есть, он приобщен и здесь оглашался. Там —даже уже нс
«Административный центр», а ваша заграничная делегация, за
Деятельность которой, по вашему собственному признанию, вы
Отвечаете. Этот докумеш есп,. . вы не смеете его отрицать.
Вся эта картина «третьей силы» совмещает в себе измену и
Предательство и по отношению к крестьянам, и по отношению
к советскому хозяйству, и к истощенной и разоренной Россия.
В п л — и еле на и предательство по отношению к тем самоотвер-
женным людям, которые по признанию Вороновича, были гото-
Ьы Л0Ж1 риювзть своей жизнью, чтобы помочь своим землякам,
и Которые, сими того не зная, работали на мельницу английской
Кпптррлзвелкн в Констан гинополе. Вот реальное проведение п
Х'пчч, псз<*.11«м1нй IX совета партии, резолюций X совета и пар-
тийпых конференций
Из фактов, относящихся к исследуемому периоду, самым
крупным затем представляется кронштадтское
Пой 192! года. Для освещения этого движения у нас имеются,
с одной стороны, документы, которые были в распоряжении су-
дебно-следственных властей в период предварительного след-
ствии, и, с другой стороны, документы, приобщенные в период
следствия на суде, lb первых документов, кроме известных уже
телеграмм, которыми обменялись во время кронштадтского дпн-
•адг н председатель Кронштадтского реякомп Петриченко и член
ПК Чернов, надлежит отмстить оглашенное мною обращение по
тому же поводу заграничной делегации партии с.-р. По теории,
Чт>рую здесь развивал обвиняемый Гоц и согласно которой
Должны были действовать местные партийные организации, по-
tae.iBiiM надлежало выступить в качестве посредников между
Мастью и восставшими, а в случае неудачи переговоров — вме-
ттс с восставшими умереть. Я поставил Гоцу вопросы об отно-
шении портим к вооруженной интервенции штатах соседей, об
Отношении к коалиции и обращению за помощью к буржуазным
•фугам. На все эти вопросы я получил от Гона отрицательный
°ттет. Следовательно, подобные перспективы были заранее
Исключены. Что же говорят но этому поводу факты? Позвольте
,Jeci< ,11.ко остановиться на «Административном центре», так как
т;'г в до Кронштадта и после Кронштадта фигурирует эта свое-
сразили организация.
В официальных документах, которые приобщены к делу, н
^вменениях по этому поводу Авксентьева указывается, что «пне-
партиПнап организация», именовавшая себя «Административным
Сентром», действительно существовала, но что она, с одной сто-
1<8
роны. вмешала я себе представителей разных демократических
течений и общественной мысли. и с другой стороны, мол, она ни
н какой связи с партийной организацией нс состояла; что за де-
ятельность «Административного центра» партийные организации,
и том числе Заграничная делегация. а тем более ендяшне на
скамь-- подсудимых лица никакой ответственности нс несут; что
зтот «центр» имел целью только .подготовку обще-
стве и но г о мне мня в целях создания благопри-
ятного отношения к России». Присмотримся же к нему
поближе.
Последующим документальным анализом данных мы пропс-
риц все эти утверждения Заграничной делегации, а пока оста-
новимся на составе «Админнстрнтивного центра» и рассмотрим
отношения, которые эта организация имела с Заграничной деле-
। ацией, — той самой, которая заиинлз, что никакой отнетствел-
ности за деятельность «Административного центра» нс несет.
Каков же был состав этого «Административного центра»? Имена
здесь были перечислены. Назвали Брушпнта, с ним мы уже
встречались в Москве я 1914 году, затем и Самаре; гам он был
гем самым представителем Самарского комитета партии с.-p., ко-
торый отправился в Пензу к чехословакам за помощью; нпо-
следствии тот же Брушвиг был членом комитета и съезда членов
Учредительного собрания в Уф: — видимо, нс последняя фигура
н рядах эсеров. За ним следует Мдхнн, чье имя встречалось н в
показаниях Лашепского и Тимофеева в Москве; тот же Махни
по свидетельству Всленяпина и Ракова. был организатором борь-
бы против советской власти на поволжском фронте. Следую
шнй — Роговский, он уже встречался ним в период Самары: его
ими встретилось п документе за подписью Бунакова, Роговского,
Нипцнша. Авксентьева, г. с лип, не согласных с постановлением
IX совета ЦК. Далее идут Авксентьев, Зеязннов, член Загранич-
ной делегации, и... Воронович. Далее Керенский, формально вы-
бывший из паргин в 1917 году, члены Заграничной делегации
Сухомлин и Рубенович. Все эти лица, суда по протоколам, при-
нимали участие в работах «Административного центра-, все
они — старые эсеры, а Зснэинов, Сухомлин одновременно
входили в качестве официальных членов в За
г р д п и ч цуюлслегаи и ю ЦК партии с,-р. Замечательная лар
гня с.-р. — «ДВОЙНЫМ естеством»!’!
Наконец, и Административном центре» стоял вопрос и о
. самом- Чернове как о лине, которое хотели нк почить в «Адми-
сгратнвный центр», но он от этого уклонился, В протоколах За-
граничной делегации партии с-р. дважды упоминается об «АД
миннстративяом центре»; одно упоминание — постановление за-
слушать доклад «Административного центра» (новцдимому, об
его деятельности), и второе — отклонить предложение «Админи-
стративного центра» о передаче Заграничном делегации сжсяе-
дельникп «Воля России». Персона.швы Л состав «Лдмнннстрптия
пого центра» заключает в себе лиц, деятельность которых в до-
•дю
СТОТОННОЙ мерс idiicMHi.ieJKi в ИСТирнн партии с.-р, Исключения
этих лиц нз партии не было и нет; часть из них и посейчас яв-
ляется ответственными представителями ЦК партии с.-р за гра-
ницей.- Спрашивается, в какой мере может быть v политически
поставлен вопрос о том, что партия не несет зв них ответствен-
пости и что их деятельность ничем не связала с партийной дея-
тельностью? Это одна нз тех загадок, с которыми мы сталки-
ваемся не в первый раз в течение процесса, и относительно кото-
рых можно только развести руками: мудрый Эдип, разреши!
Из всей деятельности «Административного центра» и выде-
лю только некоторые факты, Сюда будет относиться деятель-
ность «Административного центра» н свяли с крг.-ншгадтсним дни
жением и подготовкой новой вооружгиной интервенции на тер-
ритории России И деятельность его же по вопросу* о козлиро-
ианин направо. По первому вопросу, п связи с кронштадтским
движением установлено: ряд лиц был направлен «Административ-
ным Центром» в Прибалтику’, а ряд лиц для контрреволюции,
подпольной работы кнутри России. «Организация общественного
мнения», которая якобы являлись единственной задачей «Адми-
нистративного центра», выражается зятем в поправлении 50 ва-
гонов муки носсглвшпм кронштадтцам, н получении 25 тысяч
долларов от царского посла БахМетьеэд и в «нажимании» на па-
рижских толстосум»«в и на парижские банки Вог чти следует из
Переписки деятелен Административного центр;’», приобщенной
И Делу.
Далее, по протоколам \дмнянегрдтпниого центра», таковой
должен был ликвидировать свою деятельность к 15 мая 1922 г.
Возник же он приблизительно в начале 1921 года, л Авксентьев
пишет: «Организация эта, прекратившая свое существование в
1921 году...», — так пишет историю в поучение своих меныпих
брлтьеп старый заматерелый волк in плрпш с.-р . Авксентьев.
От этих бросающихся в глаза фактов позвольте перейти к
конкретной обрисовке работы центра. Прел н* пегго, и вспоми-
наю слова обвиняемого Тимофеева о том. что «Воли России» не
есть орган партии, и чго ответственности ая «Волю России» под-
судимые не могут пришли., Ппралделыю вептпшм ззянленис
Заграничной делегации о том. что «Воля России правильно
отражает идеологию парпш, — ьго сшс одна из характерней-
ших черт. Я позволю себе зятем обратить вниминне n.i то, куда
были направлены соответствующие работники \ л министра тин-
ного центра». В протоколе от 5 мая 1921 г. указано: «Руководи-
•Пая комиссия в Прибалтийском районе должна будет состоять
Из Зс11зин<П1й, Врушпнта. Слошсми. Нестеров будет руководить
Работой в Белоруссии, В. Н. Рабинович в Литве. в Финлян-
дии — Брушвит, в Бессарабии С <'. Лазаревич, в Болгарин—
Мокогон, и Константинополе — Пальчсвскнн. В «Воле России»—•
Правдин, Сухомлин, Архангельский, Лебедев н т. д.» Здесь укз
Шаваегси, куда раскидываются Щупальшд <А 1мпннстрлп№ного
Центру.. Итак Фин лян I, по ом южная Бед< pj сп 1
2б|
Болгария, Константинополь — полностью вся наша пограничная
запали..я и юго-западная полоса. Дальше в том же протокола
значится; «Утвердить заключение соглашения с кар льсхой орга-
ннзациеА, организующей связь с Россией, и направлении на Оло-
нец. Кемь, Петрозаводск; утвердить соглашение Брушннта с «Из-
германландским нанионильиым комитетом», ассигновать на имя
Тюнин I I тысяч марок, из коих переведенные 10 тысяч на имя
Тюник считать авансом этой ассигновки. Смета карель кой ор-
ганизации н ее утверждение откладывается». В дальнейшем, я
одном из заседаний она была утверждена. В соответствии с этим,
и последнем письме Махина указывается на план работы, кого-
рый надлежит провести: «Есть полная возможность развивать
нашу работу в направлении Дениска, где городской голова Пра-
гнн оказался эсером, и таким образом наш план развернуть ра-
боту к югу на линии Москва — Рига может получить реальное
осуществление». Так пишет Махни. Намечаются центры: в север-
ной области — Рига, в южной области — Львов и т. д. Указы-
вается, что на месте есть Махин, готовя гея выехать Зен.мпюу,
могут поехать Бруишит, Нестеров, Фабрикант, Роговский, ;з-
ким образом намечаются не только практнческн-политические
центры, но намечаются и практические руководителя. В чем вы-
ражается практическая работа? «Начать военную подготовл-
тельнукг работу можно только тогда, когда будут созданы пр -д-
полагаемыс органы содействия революции; шансы пя успех мо-
гут быть тогда, когда мы разовьем свою деятельность на фрон-
те от Выборга до Двинска. Дипломатическая подготовка... д л-
жна быть построена на ношей готовности помочь латышам и
эстонцам, в случае дянження на них большевике», и нз нашей
работе среди населения. Я думаю, что с местными ге-
неральными штабами можно договориться о
содействи и...».
В связи с поставленным раньше вопросом об организации
интервенции, как надлежит нам расценить эту деятельность Ма-
хина? Мне могут сказать, что она рисует план обороны латышей
и литовдез от большевистского нападения, я пе наоборот, что а
связи с этим только шла работа с генеральными штабами. Но я
полагаю, что следует уметь читать, о чем здесь говорится; ко-
нечно, не об обороне литовцев и латышей в данном случае го-
ворят деятели «Административного центра*.
Дальше идет вторая работа по линии Бруптвита; это сов-
местная работа, no-первых, с министром Латвии Пийпом; во-
вторых, с министром Эстонии Мееровичем, н n-трстьнх. с мини-
стром Швеция Брантннгом. Брушннт пишет: «Английский посол,
передавший телеграмму Олега, сказал, что у него есть опреде-
ленные основания полагать, что Литвинов два раза был у Пий-
па, и что не исключена возможность, что они под столом пожали
себе руки. Если старания Пиния успехом нс увенчаются, го
остается одно — пожаловаться «богатому дяде» за Ламаншсм И
попросить его «наступить на мозоль», и это, несомненно, по-
до
мирит». Что это за «богатый дядя за Ламаншем» к кзюгм обра-
зом «богатый ляля за Ламаншем» умеет «наступать крепко На
Мозоли». — об этом долго рас прост раня нся нс приходится. Со-
вершенно понятно, о чем идет речь. Но го, что деятели «Адми-
ниетратинного центра» имеют заручку у «богатого дяди за Ла-
Маншем:. ял тот предмет, чтобы подтолкнуть Пнйпа, — это со-
«ершено ясно, а если мы вспомним, чго имеется, кроме того,
постановление «Административного центра» о выезде «Олега»,
енречь Керенского, в Лондон, то вопрос будет еше ясней. «От-
носительно Пнйпа я написал подробное письмо с просьбой удоз-
тетнорнть требования о визе», — пишет Брушвит. Здесь мы
’’месм связь с чужим правительством, направленную ил оказание
содействия и помощи п контрреволюционной работе русских
контрреволюционеров в их борьбе против Советской России: не-
даром тог же самый Ни»ш. по словам Брушвнтя, вертится между
двумя огнями, между эсерами «со слезами на глазах п с клят-
вой любви на устах» и между Литвиновым, по требованию кото-
рого он снимает партибныб аншлаг с «Народного дела» Связь
Русских контрреволюционеров с западными деятелями белых пра-
чигельств ясна. Ясно также, зачем нм была нужна эта связь.
Дальше идет речь об уже упоминавшемся Тюннн: «Все тре-
бовании на паспорта нужно адресовать в Гельсингфорс связан-
ному с министерством иностранных дел магистру Тюннн», — пи-
Шет Брушвит Этот Тюннн — деятель, борюшнйся за националь-
ную независимость Ингерманландии, на то. чтобы ингерман-
ландский национальный комитет «имел возможность развернуть
национальную потенцию маленького народа*, как об атом пишет
Виктор Чернов Этот Тюннн, которому Виктор Чернов переслал
10 тысяч финских марок и которому было ассигновано еще 14
гысяч с зачетом этих десяти, являлся связующим звеном между
Финляндским министерством иностранных дел и эсерами. Вот
еще одна сброшенная завеса...
Какую, однако, практическую пользу веерам мог бы при-
вести этот «ингерманландский национальный комитет»? Какая-
Т) маленькая организация, именующая себя «национальным ко-
Юггетом» маленькой национальности, что она может сделать? Я
'пр.-: шивал об этом Гона, и он ответил: «Смешно, ава»тора>. Я
Согласен, что авантюрой было толкать эту маленькую нацио-
’Шьность на Россию, — осе равно, что карлика заставить ма-
Хлгъ своим маленьким кулачком против закованного в железо
-елнкаиа. Совершенно верно, но в том-то и дело, что тут при-
ходится вспомнить поговорку: «Колп не с чего, то с бубен», —
‘огдд нужно, то можно ухватиться и за солом кику, можно по-
Гробова»ъ замахнуться и кулачонком млленького человечка. По-
смотрим. мог ли этот маленький человек в данном случае что-
либо сделать. Имеется указание, что этот «национальный комп-
т: г> мог бросить около трех тысяч мобилизованных в качестве
^пмошн г» кронштадтском движении, н это конкретное указание
4-*^ пеняет, как надлежит в данном случае понимать позицию
203
эсеров относительно вооруженной интервенции. Письмо от 31
март о том. чти и Финляндия имеется около 15 тысяч мужчин
имгерманландцсв и около 3 тысяч ил них могут быть мобилизо-
ваны. — вот та фактическая помощь, на которую рассчитывал
«Административный центр» н которая падле кала оплате. В про-
токоле от 12 марта указано, что «Тюнин возбуждается вощите
финансового характера об уплате суммы около 6 тысяч финских
марок», Финансирование «Административным центром» ингер*
шшлашшев. таким образом, установлено. Бруишит заявляет Тюн-
ин, что расходы, сделанные по его поручению, будут оплачены,
а общий финансовый план он представит на рассмотрение и ут-
верждение своей организации. Смета расходов та один мссяИ
была определена в 14 тысяч.
Параллельно, конечно, указывается и соответствующее идей-
ное опраидание; ингерманландский национальный комитет счи-
тает необходимым вести борьбу для свержения большевиков
«под знаменем Учредительного собрания» и при условии кониеп*
трации сил вокруг демократии, работавшей и духе резолюций,
принятых ни совещании членов Учредительного собрания в Па-
риже. С этой целью он обстает свою помощь как для уста-
новления связи с Россией через Финляндию, так и для пря-
мой оооружеиной борьбы, При наличии благоприятных условий [
для этого, «путем организации национальных кадров». Вот о чем
шло дело! Вог какова была практическая подготовка «обществен-
ного мнения--, которая якобы была целью «Административного
центра».
А что делилось и самом центре? Первого нюня 1921 года,
когда средства центра истощились, было постановлено составит!1
конфиденциальный меморандум с конкретным указанием на по-
требности организации активной борьбы с большепиками... «пере-
говорить с лицами, обеспечивающими до 4 февраля нормальный
бюджет организации, переговорить с частными липами из рус-
ских кругов о присылке средств на организацию; послать теле*
графпый запрос и Америку к господину Б. н, п случае его благо-
приятного ответл, послать специального представителя и Амери-
ку». Убийственная это вещь — офкцпальшйс протоколы! Тут
чрезвычайно важно отмстить cnic одно обстоятельство: как скла-
дывались взаимоотношения «внепартийного» объединения—«АД:
мкнистрнтнвного центра»—к пвртнн с.-р. Мы имеем дна докумен-
та. Один — письмо за подписью А. К . п котором указывается, что
когда в Эстонию посылались люди, в частости некто Яковлев,
для практической работы, то Чернов, бывший в Ревеле, брал ня
себя распределение и использование людей. В ответ нл это по-
следовал протест Керенского (сначала телеграфный, а питом »'
письменный), и котором тот указывал; «Люди направляются по-
мп в наши организации, а наше распоряжение, а ЦК есть учреж-
дение внешнее для нас. поэтому ои претендовать на указанное
распределение пе может». Параллельно с этим имеется письмо
Зензинова, указывающего, что «вс нужно впредь имс” опять Бах-
201
Mcneua превосходительств-«и, так кш. такими мелочами
можно раалр«?л|пп1. некоторых гусем». Это—комплименты, кото
рыс по: ;о пиог себе к отношении снос!' партии лила, до сих пир
ис изгнанные нз партии Они характеризуют тот внутренний ма-
рази и разложение, которые существуют в среде верхов загра-
ничной эмиграции партии с.-р.
Еще одна интересная цитата. Эго письмо, в котором подва-
лится итог всего, сделанного «Административным центром» в от-
ношении кронштадтского движения, датированное 15 морга 1921 г.
« пдресовшшое «дорогому Володе», оно начихается словами:
«Посте того, как выяснилось, что правым нс удастся купить
ъро.чштадтцев йродовольствисм»... — цинизм этого заявления нс
чребуст комментариев В письме устанавливается связь с искоси
ЦеитрокомнсснеА, которая является не чем иным, как отделе-
нием Чешского колператипного объединения, имеющего спой
Центр в Праге, г которая предлагала перебросить Кронштадту
<*') нагонов муки Здесь эго письмо уже цитировалось т. Луна-
яирским, справедливо указавшим, что если бы удалось это продо-
вольствие доставить, то это послужило бы искрой, брошенной в
порох для взрыва по всей территории Советской России
Денежная связь «Центра» с Бахметьевым п с русскими тол-
стосумамп, практическая его связь с реакционными пограничными
организациями, финансируемыми средствами «Административно-
го центра», который получал их, в свою очередь, от русских и
Заграничные толстосумов' политическая связь с министерствами
Иностранных дел. вернее, с их секретнЬ-разведочнымп отделе-
икями, наконец, связь с генштабами всех пограничных государ-
ственных объединений, переименованными и письмах деятелей
«Лдмниистратнпного центра», — асе это рисует карппту совер-
шенно ясную Элу р.Лбту «Административного центра» важно
Црогнвопсктавить официальной идеология, официальной болтои-
Ч-о том, чго .-мы теперь имеете с Кронштадту, шт. мы согласны с
Резолюциями IX съезда, мы никакого юньтировзнии не допускаем»,
Иди. как говорит Гоц. «не допускаем никакой попытки к органи-
зации интервенции путем вторжения вооруженных банд, Эту же
'фактическую работу важно противопоставить другой болтовне—
"и этот раз Чернота- н письме к Тюнин. Здесь обвиняемый Г-»ц,
•югдл оглашались эти документы, говорил, что из всей совокуп-
Чети документов обвиняемые признают один — письмо Черно-
ва; «Ибо он стоит на лрепнлыюй точке зрении, что мелким госу-
дарствам не следует учинять политических лкттттюр, что про-
флэша н требования партии с.-р. диктуют именно такое отноше-
ние к возможностям куль-rvpuoro самоопределения данной пицц-
ональностн», — а посему это пневмо целиком приемлемо и за
Него огвстстненность обвиняемые несут. Эго письмо датиркчшно.
•сажется, октлбреи 1D20 года, Ну, л посылка 10 тысяч финских
Парок тем же Черновым этому самому Тюнин, о которой гово-
рят протокоты «Административного центра»? А связь Тюнин с
HinixcrepcTBOM иностранных дел? А готовность этого самого
205
Тюннн I! других предоставить вооруженную силу? Как можно
оценить эти факты, как уложить их н тс «приемлемые» рамки,
которые угодно было определить Гопу по отношению к письму
Виктора Чернова от октября 1920 рода?
Позвольте, наконец, перейти к последней черточке, которая
дорисовывает нею физиономию этой «внепартийного объедине-
ния». — к организации так называемого «Особого отдела' при
«Административном центре» Этот Особый отдел должен был
включать в себе. согласно уставу прежде всего военных Ус-
ловия же для вступления военнослужащих на службу п Особый
отдел были: I) беспрекословна исполнять все распоряжения ад-
министративных органов и организаций. 2) покину»ь формально
и фактически всякую иную тайную организацию и 3) хранить »
строгой тайне сушествонвнне самой орг «низании и план ее дея-
тельности В качестве программы значилось- «Низвержение боль-
шевиков. утверждение народовластия, обеспечение Учредитель-
ному собранию должного нравственного авторитета» На нН-
струкинн написано- «Утверждено 20 апреля 1920 г. читал и со-
гласен .Махни». «В случае нарушения данных условий военно*
служащий исключается со службы Особого отдела и будет под-
лежать взысканию применительно к воинскому уставу о нака-
заниях, с изменениями, внесении гм л к» злхпптл власти большеви-
ками». — н далее: «Во время командировок служащие буду*
получать соответствующее довольствие. В течение стольких ж*
дней суточные, приварочные, чаевые и т. д.»
Нам кажутся смешными эти пункты, напоминающие похож-
дення Рокамболя. все эти обязательства сохранить в строгой тай
не существование данной организации и беспрекословно испол-
нять распоряжения в директивы «Административного центра»-
Если бы это писали ребята, гимназисты, которые переживают
свойственный определенному возрасту период стремлений в Ии*
дню, их можно было бы понять По когда эти типично авантюри-
стические планы утверждаются такими липами. как Роговский»
Махин, Воронович и другие, если затем добавить, что н протоке'
Лйх Особого отдела «Административного центра» имеются щг
метки о принятии на службу генерала Бзгрдтуни. имя которое?
известно нам еше по Нигеру 1917 года, то дело получает совер-
шенно иную окраску, н как мальчишескую организацию се трак*
Товагь нельзя
Впрочем. кого, говорит, бог захочет наказать, у того он от*
нимет разум В известный период революции фалбнтые парни*
пырождлются и впадают в дсктю Вог этот период полного вы-
рождения н забвения элементарнейшей азбуки политической ра*
боты при тр жтоипнии политических явлений и переживает, и»г
днмо, зарубежная эмиграция: наиболее конкретным выражением
этого вырождения является организация Особого отдела «АдмН*
ннстративного центра».
Позвольте к этому добавить еше последние штришки как
доказательство беспринципности и политической гнили той же
Ж
•«граничной организации; они касаются сношений с союзом офи-
церов «мартовцев». Вы здесь слышали письмо некоего Русакова
о том. как ом решил войти в сношение с полковником Зелене-
вы а. организатором этого союза: он указывает, чти в этом союзе
пихнет Врангелем, по что надлежит их «приголубить», чтобы ней-
трализопап. врангелевские тенденции; в соответствующем
Протоколе «Административного центр я» "гово-
рится, что эти шаги Русакова одобрены Чтобы об-
рисовать степень падения, до которой докатилась партия с-p., я
Приведу две цитаты из воззвания «мартовцен», Первая цитата;
<Два Xiых гения в новорожденной республике — Гучков и Ке-
ренский, первый бессознательно, второй вполне сознательно, раз-
ложили армию и отдали офицеров на поругание, как бы на рас-
пятие на кресте». Спите же с миром, великие народные герои,
Корнилов и Алексеев, ваши имена будут вечными для потом
стъа». Между гем именно Керенский, которого только что так
ошельмовали эти офинсры-«мартовцы», считает необходимым
притянуть нм руку и совместно с ними работать для низаержс-
«ни советской власти. Возьмем еше цитату. Офнцеры-смартовцы»
Указывают на традиции русского офицерства в его борьбе за
свободу «от Пестеля до Корнилова» н затем пишут: «Мы алита*
4н в себя все эти традиции русской культуры, искусства, лите-
ра гуры, ибо в прошлом мы имели таких представителей русско-
го офицерства, как Лермонтов, Надсон и даже Цезарь Кюи». Я
Дунаю, что большей политической претенциозности. чем та. ко-
торая здесь выражена, нельзя найти. Ставить Пестеля наряду с
Корниловым могут только эти господа; но если им позволено »
Кощунство, то я думаю, политическим группировкам, которые
Тоже имеют претензию возводить спой род от народовольцев и
Декабристов, надлежало бы вступиться за честь этих действи-
тельных поборников первого проблеска русской общественной
Мысли "I оградить их от соприкосновения с офнцерами-смартоз-
Намн».
Но псе забывается, все отдается на поругание ради союза
’’ борьбе с советской властью, все, в том числе честь и самолю
бис. н нс только личная революционная честь, но и честь вели-
Miix предшественников и пионеров нашей революции.
Вот с кем вошли в блок, с кем заключали союз заграничные
•серы. Сказанным можно было бы исчерпать харзктеристку
’'Административного центра» и, в частности, роль Заграничной
Делегации по отношению к нему; остается поставить вопрос и
Юридической оценке фактов Конечно, юридически мы нс можем
вменить подсудимым огветсгаенность за деятельность «Админи-
стративного центра», гак как обвиняемые заявили, что об его
Существовании они не подозревали. Если этому заявлению ве-
рить, го юридически бессмысленно говорить, что они виновны в
^го деятельности. Но не этот вопрос выдвигается на первый
План; надлежит выдвинуть другой вопрос, о котором я говорил
С самого начала.
207
Вспомни:с деление 5 яннирг. 1918 г. к тактику эсеров пи
о 1 ношению К пленум) «Комитет сп 'ciih.i и защиты родины П
революции»; вспомните тактику Ilk' партии с.-р. н в частности
обвиняемого Года; вспомните, наконец, мои доказательства того
;кс основного свойства их тактики всякую контрреволюционную
бучу надлежит, с их точки зрения, прйннмагь как положитель-
ный )|к1кт, поскольку он способствует борьбе против советской
власти, по только от ответствен и остп за нее плдлс-
днт в известны П момент отречься. Как только было
признано неудобным нести контрреволюционные восстания от
имени ПК, они предпочли нести их от имени «Комитета спасения
(ЮДИНЫ и революции», пленум которого ничего об этом нс зяал.
Ток и тут подсудимые сейчас перед нами отгораживаются, гово-
ря: ничего не ведаем и нс знаем и потому за «внепартийную»
органпланию «Адмннпстрлгтного центра» нс несем никакой от-
ьетствснностн. На прямо поставленный вопрос, равняется ли это
политическое отрсченн< осуя дот ю дсятелыюегп • Администра-
тивного Петра», рпиккплыю ли оно категорическому заявле-
нию, что эти 1|юрмы борьбы против советской власти являются
недопустимыми, мы ответа не получили.
Подсудимые согласились нести Ответственность только за
дсятельност!- Заграничной делегации. А что такое делегация?
Мы видели се деятельность в документах, которые оглашены И
приобщены к делу; там сказана заведомая ложь, что «Админи-
стративный центр» преследовал только цели организации обще-
ственного мненья; что он ни н какой связи с партией не со-
стоял; — иго ложь, нГю россечь ни дне части Зензннопа, Брупь
Шета, Махина. Роговского нельзя и нельзя сказать, что до таких-
то пор они эсеры, а от этих пор «Админнстрятнвный центр».
Наглой ложью нельзя скрыть действительного положения ве-
щей; так. публично у г нерждать, как делают Зензнниц и другие,
что он, Зспзинов, к «Лдм1ошстр.тшноМу центру» отношения нс
имел, в то время как имеются (рактнческне материалы; утверж-
дать заведомую неправду, которая опровергается оглашением
цитат за подписью того же самого Зеизткт» и других членов
Заграничной делегации. — можно только не зная, что эти до-
кументы уже у ннс в руках. Ценз этих нубль шых заяилеиий
теперь известна. Это — двурх шинчество. я я верю, что даже нК
один из обвиняемых открыто с этих скамей нс попытается сей-
час искать другого наименования ,1111 повеления Заграничной
делегации. Я ставил па судебном следствии вопрос, отрекаются
ли обвиняемые or Чернова; они ответил и. что этот вопрос здесь
обсуждению не подлежит, что это их дело. Ваше дело — та*
ваше дело, но ь тиком случае вступает и силу оценка, которую
Должно дать объективному пред), нанесенном) действиями За-
граничной делегации нашей Советский Poocsni. Обвиняемые чле-
ны ПК - руководители .Злгратпягой делегации, так пусть же
они понесут за tree отпет
Нам остается остзиов|ткя ни посдсдши фактах, ни историй
«Парижской учредилки». Мы видели постановление ПК. что
вес члены партии с.-р должны были уйти из нее и что Загра-
ничной делегации поручается исключить тех, кто не ушел, мы
знаем, однако, чем окончилось нз деле исключение Авксентье-
ва. Меня иитсрссую» не эта смехотворная попытка созд.нь Учре-
дительное собрание, а тз ложь, лицемерие и увертки которыми
вождь ЦК партии С.-р Виктор Чернов пытается обоснован ам-
нистию перед Центраи.ным комитетом для деятелей ->той «Па-
рижской учредилки», меня занимают те методы к которым он
прибег в обращении к ним и к своим товарищам по партии как
член ЦК, когда он закончил свое ходатайство об амнистии Зьн-
ЗИнову другим заи лением- «Может быть, вы в деш-гах обни-
щали? Субсндийку. может быть, дать? Но помните, что если еы
разгоните «беспартийные объединения», — денежки улыбнутся».
Все вто мелочь, по в этой мелочи — проклятие, висящее над
подсудимыми, ибо все они — звенья, цепляющиеся друг за дру-
га: Керенский — за Авксентьева, Анксе1пьев — за Зензиноаа,
Зепзмнов — за Чернова, Чернов — за ЦК Теперь, когда эта це-
почка перед нами продефилировала, когда подсудимые отказа-
лись разорвать эту цепочку, нам остается поставить последний
вопрос едина ли порода политических работников здесь сидя-
щих, обвиняемых членов ЦК, с той породой, которую представ-
ляет собой заграничное объединение. от Виктора Чернойi до
Керенского и Авксентьева включительно? Ла. это та же порола,
И на деле обвиняемые и сейчас тут на суде проводят tv же по-
литику систематического лицемерия, обмана и двурушничества,
Какую проводили а своей работе.
Последний итог всего этого периода может быть только
Один: н опыт тамбовского движения, и опыт кронштадтских
дней, и директивные указания, которые давались в свое время
ЦК по вопросу о крестьянских движениях, и горделивые заявле-
ния членов ЦК нз тюрьмы по поводу X совета, что они раду-
ется, что партия с.-р. «несет несвсрнутым свое знамя» и впредь
будет нести, и, наконец, заявление обвиняемых в начале судеб-
ного следствия о том. что все. что они делали, — благо, — все
»то мы должны учесть и запомнить. Тогда на основной, постав-
ленный мною и начале обвинительной речи вопрос опасны или
Не опасны для Советской России обииннсмыс, н отвечают или не
Отвечают они, при анализе их деятельности за истекшие годы
Революции, характеристике, даваемой Уголовным кодексом, ког-
да он говори 1 о своей задаче — защищать государство трудя-
щихся от общественно опасных элементов, — на этот вопрос пы
Ответите, товарищи положительно. В свое время я перейду к оп-
ределению тех мер защиты, которые государствгннпя власть дол-
жна принять против посягающих ни се существование общест-
венно опасных элементов. Позвольте же теперь перейти к самым
Позорным страницам истории партии с-р. — к ее террористиче-
ской работе.
i4 U Ki»U4£»IU.
-\Л1
Переходя теперь к рассмотрению данных, добытых судеб-
ным следствием и отношении предъявленных подсудимым обви-
нений h организации террористических актов на ножден О ст-
екой России, и считаю необходимым предпослать некоторые
Юридические соображении, касающиеся этого вопроса
Многие из лип. сидяших на скамье подсудимых, нс подле-
жали бы привлечению к данному процессу. гак кпк г» отношении
их состоялись еже соответствующие определения судя или «
распорядительных или и судебных заседаниях, ликвидирующие
дела по обвинению их вообще п контрреволюционной работе,
кроме обвинений по организации террористических актов, пото-
му что когда акт об амнистии 1919 года был издан, никому рз
деятелей Советской России и советской юстиции нс приходила
в голову, что к преступлениям, совершенным отдельными чле-
нами партии с.-p., следует добавить к обвинение по организации
террористических актов Традиции прошлого создали привычку
полагать, что и области политической борьбы тс или другие
публичные* заявления партии, раз они имеют место, должны
быть принимаемы с достаточным основанием достоверности-
Однако при производстве следствия по саратовскому делу,
когда следствие, как это было установлено здесь показаниям»
подсудимых второй группы, подошло почти к грани истины цй
вопросу о характере тон преступной организации, по обви-
нению в принадлежности к которой была привлечена част»
Подсудимых настоящего процесса прпрос об орг ш.'.-.щин тер-
рористических актов стоял, тем ис менее, вне поля зрения судеб-
но-следсп1снной власти Это и было тем основанием, по кото-
рому сейчас рамки судебного следствия развернулись шире »
аахивтилц и это обвинение; это обвинение не было амннегкро-
пано. л посему в этой области обвинение к ним поддерживаете*
мною сейчас в полной мере и в полной силе.
Второе обстоятельство. на которое и считаю необходимы»
обратить внимание трибунала, касается обшей карахгернстнкИ
материала, с которым мы в этой части судебного следствии име-
ем дело Исходя уже из конспиративных принципов строении
террористических организаций, можно было умозаключить, что
свидетельских показаний, т. е. как рзз того, что обыкновенно
признается необходимейшим элементом судебно-следственного
произвол Стид, и этой облостн нашего исследования будет мало
Здесь приходится оперирован, обстоятельствами и уликами ино-
го порядка Этим до чрезвычайности затруднена ион задача. »
благодаря этому п этой области приходится в некоторых момен-
тах бродить в потемках и иногда оставляй, в недостаточной сте-
пени освещенными и яыяпленнымп полностью. до, конца исе
детали, часто существенного характера, касающиеся обще*
картины.
Есть и еще одно обстоятельство, также препятствуют-.^
уверенности, что все предстанет воочию с исчерпывающей под*
нотой, и все, что было тайным, окажется явным. Это — ддя*
210
тельный промежуток времени, который отделяет обследуемые
событии oi настоящих дней Рассчитывать полностью на челове-
ческую память, конечно, не приходится, н один нз эти ходов.
HMtioiuiiH значение о данном процессе, наглядно обнаруживает
сллбосп человеческой памяти, н вместе с этим. что люди Даже
при самом искреннем с их стороны желании восстановить прош-
лое i.iK как оно было. — поневоле добавляют иногда и то. чего
в дейстнигельности Не было Я считаю нужным обратить внима-
ние на это обстоятельство сразу же, поскольку оно должно быть
учтено и принято ни питание трибуналом при рассмотрении от-
дельных деталей, касающихся исследуемого периода. Вот здесь.
На судебном еле.h i пни, мы слышали показание обнннясмого Се-
менова о том когда и каким образом у пего возникла мысль о
начале террористической деятельности и организации группы
с этой задачей В предварительных объяснениях по этому поводу
обвиняемый Семен* в говорит. «Я встретился ни именинах или
нп Каком то семейном празднике с обвиняемым Донским н с ним
Имел там по эт**му поя >.тт щпговор Это были. — говорит Семе-
нов. — 13 14 мая» Семенов вспомнил об именинах обвиняемого
Донского потому, что помнил об именинном пироге; факт име-
нин подтвержден затем и Конойлевой, и Ивановым, и Донским,
как равно н то. что Семенов действительно на именинах был.
Котла Семенов говорил никто его, конечно, за язык нс тянул
упомянуть ни об этих именинах ни о тале 14 мая Человек стре-
мился вспомнить и указал два признака внешний признак —
Именинный пирит и признак, созданный путем приблизительного
восстановления по памяти. — дата 1.3—14 мая А между тем чаы
Великолепно известно, что 14 мам окончился VIII совет партии,
что 14 мая Донской был в Москве, что 15 мая Донской и Семе-
не» вместе ехали к одном вагоне из Москны в Петроград. Факт
свидания нн именинах и именинный пирог имели место, этот
Признак и признание Донского придали этому факт> значение
безусловно установленного судебного доказательства Но пред-
ставьте себе что не было бы именинного пирога, и тогда сейчас
Же путем сопоставления этой даты VIII Совета партии и факта.
Что Семенов вместе с Донг мим ехал в вагоне именно 14 мая. мо-
ментально можно было бы сделэть вывод, что сказанное Семе-
новым о своем свидании : Донским — ложь Обвиняемый Дон-
ской в своем дальнейшем показании сказал «Мои именины
или день рождении были 21 мая» Итак, разница н одну неделю,
обьисн>иои1ая обмолвку Семенова Но ведь Донской мог бы и
Отрицать псе свидание целиком, и одного из важнейших доказа-
тельств нс существовали бы
Это один ил примеров, нз который я считаю необходимым
показать кик блаюдаря внешним причиним четырех с пол**вн-
ш>й годичному промежутку иногда Создаются нотчожносгн дли
одних — ошибаться в утверждениях о тех или иных фактах а
Для других пользуясь этим. — .утверждать ’ЛНедомую неправ-
ду. Я позволю себе обрат.пъ внимание трибунала и на другое
1Г
211
обстоятельство: здесь был брошен нагаек обвиняемым Гендель-
мпни>.Сч1и во время предМр1Пелы«>ги следствия, которое ве-
лось под наблюдением прокурора, г е. моим, следствием яко-
бы сознательно озаживались отдельные несогласованности в тех
или дщ'1 н\ пикиааниях. причем конечно, с опр деленной целью.
Я докажу сейчас вздорность этого намека Сущность предвари*
талымио следствии заключается н собирании фактов, говорящих
ал и пропит тог • и hi другого обвиняемого по поводу предъяв-
ляемых ему обвинений Если бы мы взяли те предварительные
сводки. которые д. лжей делать всяким следлпитель. получая
материалы от органов дознания, то—и это знает всякий юрист—
униделп бы. в Чем Г.| M ill МИГерИЗ Ь .fl ЛО.Ч1 ШИН ОТ МЗТСрИПЛОП
предварительного слелепшя (Ию заключается п том. что мате-
риалы органов дознания не про черепные следствием, имеют го-
рят до кгньшую судебную доказательную ценность, чем мате-
риалы следствия, и н зависимости от категорий преступления я
от тяжести грозящей кары такой разрешает а одних случая»
ограничиваться формами предварительного дознания, з в других
случаях ставит категорическое требование проведения предвари-
тельного следствия В числе рапортов, которые по данному про-
цессу были представлены следователем, надзиравшим зз след-
ствием. имелось, между прочим замечание по поводу станций То-
милино и Люберцы между которыми находилось место покуше-
ния нз крушение поезда Реввоенсовета Один из обвиняемых
указал на Томилино, в другой указывал нз Люберцы, и перед
Следователем встал вопрос — проверить, находится лн Люберцы
и Томилино на одной линии железной дороги Пот пустяковый,
кажется, фякт. но в области проведения предварительного след-
ствия он является в высокой степени показательным, к тем лучше
считается пр целенным предварительное следствие, тем легче
работа суда, чем больше внимания на всякую мелочь обратит
добросовестный следователь. Ибо только про этом условии будет
полностью достигнута ue.ifi, которая стпвнтся и судебном про-
цессе. — гарантировать при судоговорении возможный минимум
судебных ошибок В этим вся суть, и всякий знает и из процес-
сов прежних времен, что сопоставлением отдельных фактов Я
мелких деталей удавалось создавать картину действительности,
резко отличавшуюся от первоначального представления Вот по-
чему, не возражая во все времч судебного следствия против тре-
бований занести в протокол, что то или другое заявление подсу-
димыми сделано только н трибунале, я в настоящий момент счи-
таю своей обязанностью и долгом рассказать юристу Гснлель-
мяну эти элементарные азбучные истины ведения предваритель-
ного следствия; следователь обязан был выяснить все. каждую
деталь, иначе он не был бы следователеч Я нс буду более обра-
щаться к этой категории заявлений обвиняемых и предоставлю
трибуналу впоследствии оцепить своей судейской совестью мето-
ды опорочении предварительного следствия, использованные
здесь Гендельманом. Одного нельзя допускать при следствии:
212
сознательного извращения тех данных, о которых говорил гот
или другой обвиняемый или свидетель. — вот этих «лыживских»
приемов в пешем следствии нет, и никто не смеет утверждать
Противного. Позвольте, товарищи, После этого краткого введе-
ния перейти непосредственно разбору материллов. касающих-
ся фактов, которые нам надлежит сейчас обследоаать.
Вопрос о терроре как о методе бор-.йы являлся вопросом,
Давным-давно разделявшим боровшиеся сше во время царизма
политические партии на дна противоположных лагеря и по оцен-
ке самого метола, и по оценке его результатов, и по оценке его
своевременности в тот или другой момент разлития революцион-
ного движения. Партия с.-р. до революции террор признавала.
Следует поставить вопрос: как же смотрела она на террор после
революции?
По этому поводу проанализируем два взаимно друг друга
исключающих воззрения, которые принадлежат двум членом ЦК
партии с.-р Это, с одной стороны, точка зрения обвиняемой
Евгении Ратнер, по ее мнению, террористические акты должны
быть применены и против социалистического правительства, как
Против правительства насильнического, ибо социализм не соеди-
нен с насилием. Я полагаю, что с такой теорией едва ли согла-
сятся даже те нз обвиняемых, которые сидят нз одной скамье с
Евгенией Ратнер; азбучной истиной является старая цитата нз
Маркса, что насилие было всегда «повивальной бабкой старого
строя, когда он был чреват новым»; самая диктатура, как фор-
ма переворота, который осуществляет рабочий класс при перехо-
де к новому строю, есть нс что иное, как синтезированная фор-
ма насилия. Следовательно, утверждать* что социалистическое
правительство несоединимо с насилием, а посему это правитель-
ство не социалистическое и значит.’против пего возможно упо-
треблять террор. — 9iu логический абсурд, и теооию Евгении
Ратнер не разделяют н сами подсудимые. Она и является только
лишним аргумент-м того, какая неразбериха существует в их
собственных головах.
Резко противоположна позиция, выдвинутая членом ЦК Сун-
Гииым На заседании ПК в феврале Сунгия утверждал, что с мо-
мента революции террор партии с р изжил себя, как таковой,
Ийясегда; следовательно, он не может быть вообще применяем.
Сунгниу правильно возразили Чернов и тонариш председателя
UK. что партия, если признает необходимым, снова может
Поставить вопрос о терроре в порядок дня. Следует полагать,
’•то обе эти взаимно пекли'inioinne себя точки зрения едва
Ли были разделены большинством членов ЦК и что истину гп -к-
чо искать вне их Вопрос должен быть поставлен путем спецц-
Ильного точного и внимательного обследования тех заявлений,
которые имели место за этот период Мы знаем, что по этому
Пиаоду ВЫСШНЫ11. 1ись: пл lleipoi радсхоЛ губернской конферен-
ции. на съезде партии (в речах Евгении Ратнер на этом гнезде),
* письме обвиняемого Гоца. которое здесь было оглашено, и. па-
?ta
конец, в тех показаниях по этому вопросу, которые здесь лапали
Буревой и Ракитников К чему сводятся эти показания? Они пре-
жде всего устанавливают что вопрос о терроре как о методе
борьбы с советской властью ставился и <гбсу/ дался и руководя-
шнх и к : нцмнх партии с-р Вскрытой игря-»»ернут<>й |юрие он
стзянлс । на IV' съезде партли с -р н на Петроградский конферен-
ции л открыто, со всеми точками над <1». ставился на заседании
Центрального комитета партии с.-р
Я уже укатывал на то совершенно недопустимое и недостой-
ное здоровой логики толкование, которое было длин здесь обви-
няемо») Ратнер и обвиняемым Гоцсм тем выступлениям которые
имели место на IV съезде партии Говорить, что под «старыми
испытанными методами борьбы» приходится понимать не тер-
рор а вооруженное восстание, метод, эсерами только что испы-
танных на котором выражаясь любимой формулой обвиняемого
Тимофеева «их карта была бита». — гак толковать содержание
письма Гона и Слова его «в таком случае партия вспомнит о ста-
рых, испытанных мето t ax бпгипй тактики». — гак толковать зто
сейчас - значит приводить в пиле аргумента жалкую и нелепую
увертку, которая никого не убедит, а говорящего только ском-
прометирует
Здесь цитировался проект резолюции Чернова по текущему
моменту, где Чернов говорит1 «Партия должна быт», готова к са-
мом. худшему исходу, то есть к бор.бе всеми средствами», —
здесь приводились другие цитаты из его же речи «Если кто-
либо посягнет ив Учредительное собрание, этп застони! нас вспо-
мнить о ст рых методах борьбы с ндсилыпками» — «если услы-
шат они (большевики) наш голос и остановит ч >вую готовящую-
ся авантюру, — тем лучше, если нет — не наша вина, но во вся-
ком случае они предупреждены» Более ясной, более недвусмыс-
ленной формулы террора не приходится искать
Вспомните теперь еще более откровенное заявление Евгении
Ратнер, которая говорила, что «н случае, если большевики пе-
рейдут от арестов к казни, что почти неизбежно то партия дол-
жна стать на путь террора, а поки никаких действий помимо по-
степенной организации боевых дружин, не предпринимать» Тут
все точки над «!» поставлены и толковать иначе, чем так. как тут
написано, нельзя Единственное объяснение. которое пыталась
дать Евгения Ратнер, сводилось к тому, что «это было мое лич-
ное индивидуальное заявление, которое совершенно ни к чему не
обязывает» Я должен возразить на это. Человека, который сде-
лал такое заявление выбирают в ЦК партии, — это есть вотум
дпнерин политическому руководителю; никем это заявление пе
дезавуируется, никакого контрвыступления по этому поводу нет,
и говорить о том, что это был лишь индивидуальный холостой
выстрел в воздух, конечно, нельзя
Из показаний Святицкого. Розенблюма и Буревого с совер-
шенной точностью устанавливается, чтп главный вождь и лидер
ЦК парны с.-р. Виктор Чернов не только теоретически в свод*
?Н
выступлениях на съезде и конференции, но и практически, э чз-
стнистн в споре с Сунгкиым. ставил «опрос о терроре как о впол-
не приемлемом г» определенных условиях методе борьбы Мы
слышали от обвиняемого Иванова откровенное заявление: «Я,
чти ПК г ipruii с.-p.. стоял (он не сказал. «и стою»! на точке
3pi ния террористической борьбы» Мы можем дойпвнть. что а
Том сп фе по вопросу о допустимости террора Центральным ко-
митетом была принята резолюция, отвергнувшая абсолютное от-
рицание террора.
Обращаясь к существу принятой резолюции, я должен преж-
де всего отмстить следующее обстоятельство- в то время, когда
Обвиняемые с такой старатслыгосп.ю и п таком обилии, если
•<м было нужно, чсегда имели добытые соответствующие рею-
Питии из своих организаций. — как раз этой резолюции не ока-
залось. и лаже по памяти они нс смогли се восстановить: когда я
спрашивал обвиняемых, имела лн место поправка Сунгина об эб-
голютной недопустимости террора, то все до одного ответили:
Именно этого обстоятельства они никак не могут псп мнить за
Давностью времени Для того чтобы еще ярче выделить это. я
п юлю себе np.itieciii полностью цитату нт допроса по этому
Предмету обвиняемого Веденялина Я спросил: «Были две точки
зрения по вопросу о терроре или одна?» Веденяпин ответил:
«Высказывались члены ПК. которые обычно не всегда сходят-
in» — *Ко|дз шел вопрос о применении террора, были ли вы-
сказаны две точки зрения: одна. зящ|ицающая допущение терро-
ра, другая, запрещающая. *нли была одна точки зрения нет мы
Не можем допустит! террора?» Ведеияпии ответил: -Может быть,
кто-нибудь нз членов L1K высказывал отдельно свой взгляд но
>' не помню*. — «Но разделялся ли ЦК гак. что одна часть стоя-
ла кд точке зрения Сунгина, л другая — на другой точке эре-
Иияг» — «Це помню». — «Была ли эта резолюция единогласно
Принята?» — «Не могу сейчас сказать, я только знаю, что отно-
шение ЦК было вообще охрнпзтельное и что решение было при-
нято подавляющим большинством. — «Но какая группа голосо-
вали «за» п каким протия?» — «Нс помню» — «Нс помните ли,
поправки были?»—«Поправок не было, но помню, что было мно-
го иыскпзывлкнй». — «Голосование, поправки были?» — «Зз че-
тыре годи многое может быть забыто, ио. думается, что попра-
вок нс было». — «Содержание их не помните?» — «Не помню».
Я вижу здесь только упорное нежелание вспомнить явно
компрометирующие факты нз того, как и что было на этом засе-
дании Ведь когда мы спросили свидетеля Буревого, он катего-
рически показал: «Да. было заседание, были предложения и мо-
тИВнровки; была определенная поправка, которую отвергли».
Спрашивается, что особенного в этом факте? Почему его нс нрн-
(Нбгь? А между тем. пересмотрите стенограммы допроса всех до
одного членов ЦК.
На в- прост «Были ли поправки», — все отвечали: «Нет. пе
Помню». Я нс обращаю, конечно, существенного внимания на этот
215
факт, при наличности показаний Буревого он нс имеет большого
вначеиня, но. н качестве определенного симптома отношения к
данной резолюции и к обсуждению вопроса о терроре в нед-
рах Центрального комитета, он является чрезвычайно харах-
терным
В чем же заключается дело? Л вот в чем. При допросе сви-
детелей Буревого и Ракитннковл. для большего уяснения вопро-
са мною было предложено свидетелям три возможных варианта,
которые могли выразить основные тенденции принятой резолю-
ции. Смысл первой формулы был: «Террор абсолютно запрещает-
ся^ — вторая формула «Сейчас, когда массы восстали, террор
.не считается целесообразным», — и третья формула: «Сейчас,
когда массы восстали, террзр нс целесообразен, но в отношении
к отдельным случаям может быть признан целесообразным».
Буревой отверг первую и третью поправки и остановился в об-
щем на второй: «Сейчас, когда масса сама вступила в действие,
террор не считается имеющим первоочередное значение метолом
борьбы и в общем и целом якобы был отвергнут». Мотивиров-
ка. которую давал Чернов, заключала в себе две возможности:
во-первых, конкретная мотивировка по поводу деятельности
того или другого «зарвавшегося комиссара», и другая, гипо-
тетическая мотивировка — о приемлемости террора против
того или другого генерала в случае наступления реакции.
Эту вторую часть Буревой указал только здесь на судебном
следствии.
Если бы я шел по стопам обвиняемого Гендсльманл, я бы
моментально сделал вывод о нецепности вообще показаний Бу-
ревого. так как он на суде «не так» показывает, как на след-
ствии, но я не хочу подряжать дурным примерам и говорю, что
такого вывода не буду делать; мне важно, что сказанное Буре-
вым на предварительном следствии он вес же подтвердил И
здесь. Итак, в этой плоскости иы имеем следующее: п мотиви-
ровке резолюции было сказано <по крайней мерс. Чернов так го-
ворил), что в известных случаях террор может быть принят как
метод борьбы против зарвавшихся комиссаров. Ракитников доба-
вил к этому, что ввиду остроты прений по этому вопросу мо-
тнвнропка вовсе отсутствовала в окончательно принятой резолю-
ции. Другими слонами, согласились на выводе — и нс
с о ш лиев ил м о т и в и р о в к с. Если это тяк, то приходится
сделать логическое заключение: разве так легко забыть случай,
когда ЦК в своем пленарном собрании сошелся ил вызоле н не
сошелся на мотивировке? Иля, может быть, именно потому и не
помнят его обвиняемые? Мне думается, что это обстоятельство
приходится учитывать кок одни из тех маленьких штришков, ко-
торые приходится собирать в следственном материале для окон-
чательной постановки вопроса и окончательных выводов. Я по-
ваолю себе обратил» внимание ня это заседание ЦК еше и пото-
му, что из того, как происходили прения из этом заседании, вы-
текает целый ряд чрезвычайно важных выводов для последую-
aid
1цего определения деятельности отдельных членов ПК в даль-
нейшей их практической работе Нс сошлись па птировке; но
самое отрицание террора било принято, как пыражался здесь Бу-
ревой, в том смысле, что террор — только не первоочередной, не
актуальный метод, когда массовое движение налицо, но — и
только. Это нс есть отрицание террора
После этого заседания ни разу болыш не было пи одного
пленарного Обсуждения вопроса в ПК, и само это принятое по-
становление, отрицающее целесообразность терро-
ристической борьбы н да нп их условиях, не бы-
по широко распространено Для сведения пар-
тийных организаций и партийных работников. А почему?
Разве в этом не было необходимости? Пель тогда, при налично-
сти террористических устремлений в рилах низовых организаций
Партин, нс только Гоцу и Геидельмому, но и таким людям как
Ракитников, приходилось выслушивать сплошь и рядом пред
вожение своих услуг по организации террористических актов со
стороны отдельных членов партии. Пель дело обстояло так. что
Даже работавший н течение нескольких месяцев непосредствен-
Чц рядом с Центральным комитетом, в качестве особо доверен-
ного лица, обвиняемый Дашевский не знал об этом решении ЦК
ч прекрасно знал, что рядом существует целая группа, которая
ставит своей задачей экспроприаторские и террористические за-
дания. И Дашевский говорит, что он нс считал для себя обяза-
тельным доводить об этом до сведения ЦК. ибо полагал, что и
ЦК отлично осведомлен о деятельности этой группы, и группа
связана с Центральным комитетом Все что очень показательные
факты.
Разрешите сделать отсюда вывод, что хот в свос время об-
виняемый Гоц и просил занести в протокол как чрезвычайно
Важное обстоятельство, что Дашевский, Коноплева и Семенов
были близкие друзья, все же поведение ДяШевского в этом опю-
вгоним чрезвычайно знаш иэтельио Ибо во все время предвари-
тельного следствия и здесь на гуде, когда Дашевский давал объ-
яснения по вопросу военной работы в Московской организации
и по работе Питерской и Саратовской организаций, со стороны
Перной группы обвиняемых пн разу нс было отрицания гт«•а < !•
Вий Дашсвскпго; наоборот, в области фактов его пока >аиия все-
гДа подтверждались первой группой обвиняемых, за исключе-
нием того единственного случая, когда он показывал о снабже-
нии обвиняемой Ивановой соответствующим костюмом па время
слежки для террора.
Таким образом обстановка получается следующая: с одной
’Тороны, нс распубликованное широко, принятое с таким трудом,
^ез мотивировки, постановление об условном отрицании терро-
ра, а с другой стороны — наличность большого количества
Предложений террористической деятельности со стороны отдели-
Вых членов партии н разногласие п области мотивировок и в об»
Вести общелртищнииальнот о разрешения попроси терроре в
217
пределах самого ЦК: все вто— в той об1пествсппо-полигнческой
обстановке, когда перед Обвиняемыми, как перед политическими
работниками одним нз основных вопросов дня стиил,” необхо-
димость собирания сил преодоления апатии и эксиитировання.
как выражало) Донской, мисс, то есть и гой обстановке для ко-
торой эсеры всегда считали террор наиболее действительным
средством. — таковы были условия, средн коих делались первые
попытки террористической работы О том. насколько подобные
условия должны считаться способствующими субтгктнвным
устремлениям Центрального комитета к террору или от него,
предостинляю су дитт трибуналу Все это. конечно, если верить,
что резолюция UK была прогни террора
Позвольте теперь, после этой обшей характеристики поло-
жения пешей и настроения членов ЦК. после исследования при-
нятых решений перейти еше к одной мелочи — к постапояке
вопроса о терроре обвиняемым Ивановым; по его словам, вопрос
о терроре как тактически Л вопрос, он поставил и ЦК через Ью-
ро. но бюро якобы нт перенесло его по каким-то соображении!!
в пленум Позвольте учесть и оценить это обстоятельств*. ибо
оно является также одним из мелких звеньев н этой цепи (фак-
тов. н скинуть его со счета мы никоим образом не можем. В этом
обстоятельстве мы имеем факт постановки в ЦК инициативного
пр< ыоження о терроре уже нс со стороны низов, а со с:ор ны
верхов, непосредственно руководящих всей деятельностью пар-
тийных эсеровских элеменгон Чтобы закончить соображении
относительно позиции ЦК. вспомним еше одно событие, на < тР-
P" 1ЩД.'!<*ЖНГ !ГЬ НН М. !• НЗ ТО. h р.-л> нроззл гг :ум
ПК о Самаре получив известие о покушении на председателя Со-
вета нар дных комиссаров II И Ленина, как говорит Буревой,
он и порядке информации сообщил о покушении, и это сообще-
ние в порядке информации же было принято к сведению. По
этому поводу никаких принципиальных заявлений, порнцлюших
покушение, иг было, зато было оброгное — одобрительное иы-
скв’ынлнне н представление самого факта как проявление »иа-
родилго гнева», что было выражено к.зь раз свиде гелем Буре-
вых) я стятье за его подписью Никем такое освещение события
дезавуировано не было Это также весьма характерно: и позиция
ЦК и -теория гнева», 11 с гем и с другим мы еще ппоследстини
встретимся.
Пр<!1 !.|. в нашем распоряжении имеется сшс заявление от
1920 года, которое приобщено к делу: горделивое заявление, что
если сопслскля власть посягнет на жизнь заложников эсеров сн-
лпших и тюрьме, то дли зашиты их чести н неприкосновенности
партия возьмется за оружие: в начале этого заявления помеше-
на торжественная декларации: партия с.-р никогда, ипл, не при-
бегал.) к террор! к отношении вождей комм\ шгтнческон партии.
Второй абзац мы сше особо рассмотрим. а первая часть зднчле-
ния чрезвычайно характерна н является решающей постольку»
поскольку освещает недоговиреннос на февральском заседаний
71»
Центрального комитета. «Партия возьмется за оружие», — еле-
-Ловлельнс «о отнюдь не исключено и о известных условных
приемлемо Вопрос относительно поправки Сунгина и постанов*
н< вопроса Евгенией Ратнер чтим здесь также решаете» как вы-
ражение мнении Центрального комитета Террор как средство
бпр».бы н конкретных определенных условиях, по данному кон-
кретному поводу зашиты жизни и неприкосновенности сидящих
* тюрьме членов партии с.-р. оказывается мыслимым и целесо-
образным Я не буду, конечно, подвергать специальному анали-
зу путаницу которую допускают тут керы, смешивая вопросы
Политической борьбы с вопросит защиты «жизни и чести» си-
явших в тюрьме членов организации, путать эти две категории
вопросов по-моему, пе следовало бы. но фант есть факт, и мы
Должны его отметить.
Вот тпт сравнительно небольшой материал, которым мы рас-
полагаем Вывод из этого материала сводится к констатирова-
нию того что и п среде массы низовых партийных работников и
1 среде ПК. в его пленарном .заседании, и до покушения на Ле-
нина и после не было никаких высказываний абсолютно отри-
цательного характера, кроме заявлении Суит ина Статьи 5vpe-
^юго. наоборот, была положительного характера, а сам ЦК при-
вел резолюцию. которая голос отвержение террора совершенно
снимала с очереди Тах приходите»» судить о резолюции, содср.
Ханне и текст которой подсудимые нам не помогли ни вспом-
нить нм достать кроме пи го ,того. ует.»ноялен<т. что на моти-
Пир-шке члены ЦК не сошлись, иотнзнрояка не была опублико-
вана, и само постановление ЦК не было широко рлспубликонано.
Вот та совокупность фактов, которую нам следует принять во
внимание до перехода к рассмотрению отдельных проявлений
террористической борьбы.
Первой попыткой практической постановки вопроса о тер-
роре является та. которая изложена в показаниях коноплевой о
Проекте орглмнзипнн террористического акта в связи с выездом
Совнаркома в Москву, в марте 1918 года Согласно показаниям
обвиняемой Конол.ьч’>Й пл ыселпнии Петрограду кого губерн-
ского комитета в конце февраля 1918 года было принято постэ-
Поаление признающее цел. л(,гр t |( необходимым tipo.i, че-
сти террористический акт Коноплева рассказывает, что на этом
Заседании, по соображениям которые она излагает тут же. она
сама голосовала против этот прелл<тжснич остальные годосп-
Мл,т за совершение акта Остановимся на вопросе был.- лн такое
^вседяние к обсуждался лн вопрос о терроре или не обсуждался.
По этому понлду дана» объяснения обвиняемый Г тц кото-
рый сказал что помнит к.™ брюловя I Шекель скал плеч Петро-
П’адского губернского комитета партии с.-р. обратилась к нему
* Указанием нз то что он Гои. тал по этому поводу отрнпзтель-
вип ответ. Ча допросе, касающемся этого обстоятельства, мною
3W
было задано Гону несколько вопросов, и I он ответил; «Ьрюловз-
Шасхолъскаи нс говорила конкретно об этом плане: она вообще
говорила только о некоторых террористических замыслах и на-
строениях». Я поставил второ® вопрос—о том Не было ли принято
постановление Петроградским губернским комитетом о соперше»
пии акта Гоц ответил; «Нет. об этом она ничего не говорила».
И е;рал: <ЛсАствнтел1.но. не было ли принято постановление?»
— «Ни о каких постановлениях она не докладып.г.! । у меня
разювор был е ней не и тон плоскости». — так сказал Гоц. при-
общая письмо Брюлопой-Шаскольской и ходатайствуя об его
оглашении.
Позвольте сослаться теперь непосредственно на текст, пот
что в нем говорит Шлскольскля: «П настоящее время мы здесь
не имеем никаких точных сведений относительно позиции, кото-
рую намерен занять ПК в процессе». Постановка вопроса чрез*
вычайно характерная, в связи с датой письма: 20 мая 1922 г. За-
тем дальше: «Мы были членами Петроградского губернского ко-
митета и 1918 году. На заседании был поднят вопрос о терроре
и были приняты по этому поводу некоторые постановления» Вот
точное, ясное и определенное указание. «Они были доложены
ЦК. и Гоц дал определенный отпет, что ЦК актов санкциониро-
вать нс ечнтг т возможным». Держа в руклх письмо и ходатай-
ствуя о его приобщении, я задал вопрос, были ли приняты по*
становления, н получил ответ, который я только что прнциткро*
вал. пн о каких постановлениях Шаскольсхая нс докладывала, а
разговор был о размышлениях н настроениях Между тем оглп
шенные документы совершенно ясны и категоричны и. мне ду-
мается. оценивать их совершенно излишне Итак, во-пспиых. пз
заседании губернского комитета был поднят и определенны*! об-
разом решен вопрос о терроре и зафиксирован п постановлении.
Все увертки Гоца делают его только смешным и жалким в этой
лжи.
Пойдем дальше. Мы имеем заявление обвиняемого Гендель*
мана о том. что он также слышал о намерениях произвести
взрыв посла» Совнаркома Почем'.’ Шаек .н екой угодно расска*
зывать. что ответ Года был отрицательным, ясно как нз дан-
ного письма, так в нз вводной Фразы о том, что опа, Шасколь-
лсая, <пе знает еше позиции которую ЦК измерен занять во вре-
мя процесса»: этим все объясняется.
Мы слышали, что здесь оглашалось нз соответствующей
статьи Тисленко Прежде чем обращаться к ее содержанию,
вспомним имеющийся в деле м териал, устаилплнвлющий. что 12
марта 1922 г„ уже в период следствия по а-иному делу, Тнс-
ленко был пызнзн Черновым н Париж и обскждал там вопрос о
своих показаниях вместе с Рабиновичем и Черновым; его показа-
ние было записано, а затем его статьи появились а заграничной
печати, были Переведены на икдстрип-ые tu 'ки и разосланы во
все редакции, Так писалось это «реабилитирующее* показан ле»
ложность коего здесь установлена и обвиняемым Гоцем и обвл-
72(1
йЯсмым Семеновым, С чего же начиняет Тисленко? «Мы.— гово-
рит он. — трое: я, Семенов и Коноплева — решили уничтожить
большевистских диктаторов. и одним ил проектов было взорвать
Поезд Совнаркома По этому поводу п приволок шесть пудов ди-
ИДМКТ1-- провез его нз крыше или под крышей влгпмл, ин голо*
Вой мятросз Плнюткниа. чтобы учинить взрыв, к т д Чернов ПО
Этому поводу разводит руками; ног гошмы г какие факты разъ-
ясняются о которых и Семенов нс решился опубликовал.; могло
Пострадать поездная прислуга могла быть масса жертв и т. д.».
Здесь уже было установлено покааявмпын Гона, п не кого-
нибудь другого, что вереия Тисленко я ее целом должна был»
признана сплошным специально выдуманным вздором, ио то. что
Тисленко сообщает о самом факте проект» взрыва поезда Сов-
наркома. остается ценным показанием Вопрос ст.змится так: если
бы человек хотел вообще выдумал., то прял ли этот человек вы-
думал бы так. чтобы случайно попасть как раз в точку Если бы
Даже он почерпнул в данном случае зги сведения нз уже овубли-
нрдпнной тогда брошюры Семенова, т опять-таки из этого вы-
текает, что либо он должен был этот факт отрицать, либо он
Лол жен был его рвскрашип.эть Третьего выхода у него не было,
И он предпочел второй метол: и вес же то. что рассказывает
Тисленко о проекте взрыва. — более правдоподобно, чем то, что
Рассказывалось о проекте «демонстрации» на полотне железной
Дороги, который развивал здесь обвиняемый Иванов.
Иванов говорит следующее post factum я узнал. что некото-
рая группа лип имела намерение произвести взрыв паровоза
поезда Совнаркома тогда когда люди сидели бы п вагонах, либо
испортить бомбой пмп. На попросц, которые ему здесь специ-
ально задавались, что яге .то такое за «демонстрация», когда па-
ровоз взлетает нп ппздух и должно ли такого рода «демонстра-
цию» считать политическим гкгом или б> шредиым <|юкусом-по-
Кусом. никому вреда не приносящим, — в этих вопросах мы ра-
зошлись в мнениях с обвиняемым Ивановым Он полагал, что,
если взорвать паровоз, паровозный котел и все, что составляет
Мсти паровоза, то от этого никакого прела сидящим в вагонах
Ис случится; я же скромно заявил, что держусь несколько много
Мнения Но иле интересен вопрос факта, а факт таков: таковой
Проект был, и о проекте ему. члену L1K. было известно, хотя, как
он говорит. po<t factum Когда ему поставили вопрос, что же по
атому поводу было предпринято. то получился ответ: ничего,
ибо это была только дикая и нелепая затея
Обвиняемая Елена Иванова к этой версии своего брата доба-
вила другие проекты, проектов мол, было много, — хотели на-
мазать маслом рельсы, стать толпой на линию Но все же на мой
•опрос она конкретно ответила что эта «самая дикая» история
Должна была быть произведена уже не нз станции при отъезде
Совнаркома с Николаевского вокзала, л на одной из маленьких
Станций под Петроградом, где-то около селя Риб.тпчо: <з. А если
так, то вопрос ой объективном значении и объективных резуль-
221
татях этого проекта принимает другой характер. Совершенно н£-
ни. что—одно, когда говорится о демонстриини ив панини перс*
отходом поеэда и совсем другое, когда Поезд уже пошел и ко*
гда на пути, вс- время остановки ня маленькой станции, взрывают
паровоз или разбирают рельсы Итак план был, он вышел в’
недр партийного Петроградского губернского комитета, об это*4
плане сообщалось Гопу и о нем зн । ut cine двл члена Централу*
кого кони тетя — Гендгльмлн и Инлноя
До снх пор вес и- но. ни дальше пикадкния расходятся Гоа
го дир. п «по ом запретил пикушенне. и согласно заявлению об"
внннемого Ияянона результаты не наступили «по независящим»
от них обстоятельствам но-перпых. из-за «технической неподгй*
товленности». а во-вторых. из-за того что «Совнарком' уеха#
раньше- В<ч дел объяснения, почему ничего не произошло
Позвольте об этих фактах которые я почерпнул только к3
показании Шасиояьской Гона Иванова и Тислтко. т е лнФ
заинтересованных и опрнндлнни 10ДсуднМЫх перейти к показе
ним) Кпниллежш Последняя утверждает что присутствовала aJ
этом заседании и что < «прос ставил г именно и такой плоскости-
совершил» взрыв поезда т е произвести террористический акт
Ее п-чаззния ни в чел не противореча! а наоборот. подкрепдЯ'
ются всеми пр-дылушнми. и ну- но признать что описываем**
ею картина является полностью установленной Утого, однакФ
мало, змее идет «опрос о роди Эприма Эппл ли Гои Эстриив?
Гои говорит «Ппиню тихого молодого стуленгик.г». Молодо®
ли он студентик старый ли. студентик ли вообще, — эти вопрос-
который здесь интереса не возбуждает я интересно то что о4
имел отношение к Петроградскому губернскому комитету, эх*}
Ус tan» ил-. но письмом нои там у тлпиг «Мы были Членами Пет-
роградского комн ret и — Ш.гскольская и Эстрнн» Отсюда вытг
каст что утверждение Коноплевой когда он 4 говорит чти эти*
делом должен был cneiiH4.-ii.Ht гэичи.си Эстрнн, находит cbiX
подтверждение в данной документе
уси-нов показывает что Эстрнн обршпалеч к нему с пред
доженнем достать некоторое количество пироксилина Есть *»’•
основание хтиерждать что это помазание не соответствует деФ
CTtuiTt ль ногти * Нет оснований ч ю ист -tn много «рлчтз из те*-
которые и совокупности были выше разобраны и которые б'4
утверждлли. что укаинпие намерение дстрима противоречи1
действительности Коноплеве утверждает что Эстрнн имел св**-
Дюше с Рабиновичем чснор << tipo»icx"iiw на квартире Кончи*
Лет.и причем inn гол ер ж дня я pniniuip.i не лишала а тон.и1'’
устанавлявяст ||<лкт. что Эстрин и Рабинович гам были Если ун4
поставим вопрос так. что Кошнтделв нытумыннет псе »т-> чт»тбн
уличить тех о ком говорит то ясно ны.тумывдть — так виду
ммввп* и уличлп. так уличить Сообщить, но а квяртир4
было <.ке.1.1чис или р.нг.мгор причем оно ?го садсржМштя Иг
слышала — это tn; всяком случае нс способ сообщить или под-
тасооииль что-либо дли уличения. Объективно, могла лринзоиг4
чи
Эта встреча? Если мы имеем свидетельство обвиняемого |‘оп» о
том. что Рабинович и Коноплева часто встречались, часто быва-
ли вместе, то. следовательно, такая возможность отнюдь не ис-
ключается И, наконец, когда Коноплева показывает, что Раби-
нович сообщил ей (находившейся, по заявлению обвиняемого Го-
ца. п близких отношениях с Рабиновичем) о рззговор.зх с Эст-
рнным то можем мы поверить этому показанию Копыловой?
(Конечно, можем Свидетельства Гоца совершенно достаточно, и
возможность разговора между Рабиновичем и Коноплевой из ка-
тегории таких разговоров. которые ведутся только между хп'
рошо знающими друг друга людьми, здесь не исключена именно
в силу особы' условий, связывавших Коноплеву и Рабиновича
Я вспоминаю, что обвиняемый Гендельман по время судеб-
ного следствия сейчас же уцепился ла эти показания Коноплевой
И сказал: «Прошу запротоколировать. это было установлено
только у следователя Верховного трибунала» Совершенно верно,
«о что нз этого вытекает? Если следствие, проводимое Верхов-
ным трибуналом, имело задачей разъяснить более детально и
Полно все то. что было получено от органов дознания в виде
Хаотических материалов, то отсюда вытекает только, что п Вер-
Хо ; ium трибунале следствием было сделано все то. что и надле-
жало сделать. Для какого бы то ни было другого заключения и
данной случае нет никаких оснований и прзва у кого бы то ни
было Ни в коей мерс возможность разговора Гоил и Рабиновича
с Эстрнным нс исключена и по объективному характеру событий
и пс анализу всего эпизода с Эстриным Весь эпизод с предпо-
Дагьвшимся взрывом поезда Совнаркома — это попытка, вышед-
ШП1 в неорганизованном и хаотическом виде из недр низовых
организаций, кедр Петербургского губернского комитета в ка-
честве пср.юй ласточки террора; лишь по обстоятельствам, не
аавнеевшим от воли инициаторов, они не йыла воплощена в
Жизнь Этим анализом его можно было бы закончить Я
согласен пойти навстречу обвиняемому Иванову и вместе с ним
Утверждать, что и тот момент таких планов было в общем много
к что о желательности как-нибудь воспрепятствовать выезду
Совнаркома вообще ходили разговоры По этому поводу есть
еще свидетельство Кононова, здесь оглашавшееся, что он. встре-
тившись на явке с Липпером, также сказал: «Хорошо было бы,
Мод, не выпустить Совнарком га Питера?» На что Липпер отве-
тил «Мы это сами знаем* Но эта маленькая черточка является
только лишним добавлением, характеризующим и атмосферу, и
Условия, и объективный характер того, что тогда делалось, и
Добавляющим еше одну весомую долю к вероятности факта, ко-
торый мы раэобралп.
Вот что получается, если даже будем подход1ггь к попытке
взрыва поезда Соинаркома с точки зрения чрезвычайно крити-
ческой, с предпосылкой о возможности лживости показаний Ко-
ноплевой и т. д. Но я ставлю вопрос ребром: есть ли у нас осно-
вание, чтобы так подходить и данном случае к показаниям и зл-
22а
ячзсн i’im обвиияемоб Кииоплеиой или нот? С формальной сто*
|юцы 'Г'ъясяения II гой я другой группы обвиняемых ЯВЛЯЮТСЯ
соверш-няо равновеликими II когда мы имеем совершенно опре-
деленные и ясные сообщения, сделанные Коноплевой в ее первый
показаниях. подтверждение которых н стадии предварительного
сл icniiti' мы получили и сообщениях обнимаемого Иванова. а из
Судебном следствии в сообщениях обвиняемого Гоца и в оглз*
шеннем письме Шп г Кольский ; > грина. та больше не прслстлп-
ляетсп никаких оснований говорить, что показания Коноплевой
Ilf г । । । 1 1 еыпер кд'Н1ы целым
рядом мелких Фактов и признанян которые здесь имели м ето,
а со стороны псовой группы обвиняемых подтверждены огла-
шенными локуменгзми: я убежден. что если бросить на чашХ?
весов вопрос о достоверности показаний Коноплевой. то все дан-
ные говорят ш то. «и эти показания п >лш»стыо отвечают лей*
СтяиТельности: поэтому и тот чрезвычайный критицизм, с кото-
рым и сам ппдоше.1 к ним, представляется мне при этих обстоя-
тельствах ненужным.
Позвольте теперь перейти ко второму факту, который буле!
кэслгься уже Г;, tier opi аннзопяпной попытки террористического
акта — покушения на Ленина, известного под именем покушений
Коноплевой и Ефимова.
«Мое ретен не относится, — говорит Коноплева. — к поло-
вине •| еврэ.’н старого стиля, когда на пленуме ВЦИК разрешил-
ся ’’.опрос о санкции второго Брестского мира и вторых мирны*
псрег<раоров Мы затребовали соответствующую хронологиче-
скую справку, и был получен ответ где дата этого решений
BLIIIK отнесена к 21(8) февраля Совпадает эта дата? Совпадает-
Следовательно, первая ниша проверка по этому поводу подтвер-
ждает ц.1к;н nt."- Коноллсной Лмьшс: с кем по этому повод/
могла прежде всего н раньше всего иметь беседу Коноплева? Он-1
отвечает «С Рабиновичем». Соответ, iavcr ли это объективны/
условиям местэ и ьренгн1’5 Вполне соответствует Затем Коноп-
лева показывает, что Рабинович сослался на необходимость nJ
этому вопросу говорить с I оием. Помимо формальных соображе-
ний о том что Гоц в этом отношении был ответственным членом
ПК. Рабиновича, несомненно, толкало на такой шаг то обстоя-
тельство, что в то время он жил вместе с Гоием Вот этот ме-
ленький штришок вполне подтверждает. что разговор Рабинови-
ча с Гоием мог иметь место. Дальше — ссндзиие Коноплевой *
Гоцсм Последний яе отрицает пн самого факта свидания ни то-
го, что оно происходило на Литейном i квартире Архангельске*
го: значит, факт беседы безусловно имел место. Коноплева сви-
детельствует. каким образом принялись за подготовку соверше-
ния самого акта: в по время и качестве одного из участников 9
«дело» вошел обвиняемый Ефимов, и установлено, что Ефиме*
обучал Коноплеву стрелял, ил пемольвера; Ефимов не отрицав
этого, не отрицает и того, что знал, зачем «то пронзьолигся. Дй’
лее следует евндзнме Ефимова с Гоцем. который категорнческ*
224
Сгрнпает это свидание Но Ефимов утверждает, что свидание би-
ло; <11 описывает, где. в какой момент <ш<» состоялось и как ста
Вился вопрос на этом свидании Оно было мельком о какой-то
Комнатушке с цветными окнами и ставился вопрос так Гоц:
«Вы поедете п Москву?» Ефимов: «Да. поеду в Москву» Во-
зрос о том зачем едать, оказывался решенным Затем Глием
сказана была следующая фраза* «Смотрите, удерживайте Коно-
плеву от iiroA.r'uainiMX. неорганизованных (как интерпретировав
Ефимов) шагов», — тзк показывает Ефимов.
Дальше в показании Коноплевой рассказывается о погзлкс
Рабиновича в Москву Что эта поездка действительно имела ме-
сто. подтверждается показаниями самого Рабиновича и Гоца Но
Гоц говорит «Я. между прочим Рабиновичу сказал, поезжайте
я Москву и поговорите с Московским бюро ЦК по следующему
вопросу — о постановке вопроса о терроре в той интерпретации,
которую даст Коноплева, ибо она намерена совершить этот акт
« качестве акта инлинидуольного, так как только что в феврале
месяце имело место запретительное решение ЦК» Гоц далее
Утверждает* «Я нс мог отказам- Коноплевой как члену партии в
Праве узнать, раз опа этого хочет, мнение авторитетного органа,
’ е. Бюро ЦК. о той постановке вопроса о терроре, какую она
давала Для этого я скдгал, между прочим Рабиновичу поезжан
Те в Москву и т. д.» Ойнако эту версию Гоца Рабинович в своей
^граничной статье: «Как это било» — отрицает Рабинович го-
»орнт только о факте своей поездки, устанавливает самый факт.
Спрашивается: но зачем же понадобилось вдруг Рабиновичу
гхать в Москву? II в своем первоначальном показании и здесь
•>а суде Коноплева указывала на то обстоятельство, что позиция
Ч|( могла перемениться в силу переезда Совнаркома в Москву, а
поэтому обстоятельства требовали оценки со стороны органа,
Действующего на территории Москвы, Московского бюро ЦК.
Так ли это было — я нс знаю, но если бы лаже этого мот ива не
г,ыло. если бы даже не признавать этого мотива существенным,
’о существовало другое, вполне достаточное основание к поезд-
ке, о котором мог знать только Гоц все происходило в февра-
ле — начале марта, после недавнего совещания ЦК. и Гоц. даже
•-ели бы он стоял нндивидувлы1о нз точке зрения террора и санк
Шпонировал всю предварительную работу, то в связи с отъездом
UK ь Москву постановка этого вопроса для Гона в Бюро ЦК бы
<а безусловно обязательна И поездка Рабиновича состоялась.
Дальше обнаруживается новое разноречие между подсуди-
мыми В Москве по показаниям Коноплевой и Семенова, одним
Из деятелей подготовки покушения является Рихтер Спраши-
вается, Рихтер выдуман или нет? Он был в Москве в эго время?
Ьыл. Был он членом ЦК и Бюро ЦК? Был. Все это установлена,
?отп Чернов и пишет: «Рихтер никогда нс был членом ЦК».
4то - наглая ложь со стороны Чернова Коноплева н-жазы i.ier.
’’то Рихтера выдвинули в Москве в качестве лица, которое долж-
‘'о было заняться предварительной подготовкой акта, приюта-
I* Крылгико. 225 II
вить квартиру, приняв, все соответствующие меры, н террористы
должны были приехать «на готовое». Ефимов и Коноплева пр t-
езжают. По их показаниям. они приехали на квартиру Рихтера;
в течение целого ряда дней они постоянно виделись с Рихтером
и в конце концов уехали имеете, захватив жену Рихтера. £.
Если бы Рихтер не бежал, нарушив то слояо, которое он ди ।
работникам ГПУ. то. конечно, мы имели бы здесь другую кар-
тину; будь он здесь, тактика его была бы аналогичной тактике
обвиняемых, потому что не легко отрицать факты в упор, не все
способны на это, даже из сидящих здесь, н когда можно иг
слишком резко отходить от действительности, они это делают.
Как бы то ни было, изъять Рихтера нз этого дела нельзя. Если
бы была возможность провести предварительное следствие еще
более тщательно и еше более полно, например, проверить по до
новым книгам адреса, то можно было бы установить и квартиру
не в Успенском переулке, а ту, где жил Рихтер, выяснить, кто
жил в то время, и жил ли он там. видели ли третьи лица там
Ефимова и т. д Может быть, мы собрали бы сшс несколько мел-
ких улик и деталей, которые помогли бы в обрисовке обшей
картины во всех мелочах, ио пока факты остаются фактами, и
наличность Ефимова н Коноплевой и Москве у Рихтера н связь
с ним ничем нс опровергнуты. Ефимов дал показания отдельно
от Коноплевой, до свидания и переговоров с нею. а подводить
се ин с того ни с сего пол расстрел — едва ли ему это было
нужно. Дальше Ефимов рассказывает, что он делал, как ходил
к Боровицким воротам (здесь явная ошибка; поскольку по обри-
совке топографии Москвы он указывает на студенческую столо-
вую и на движение трамвая, то вопрос, видимо, идет о Троицких
ворогах, а не о Боровицких), указывает, как он ходил к Метро-
полю, где в то время происходили заседания ВНИК, как встре-
тил однажды Карахана, которого он знал по Иркутску и кото*
рого думы использован*, чтобы попасть в Метрополь. Это net
такие мелочи, которых не выдумаешь и которые, будучи взять1
в совокупности, создают картину полной правдоподобности.
Переходим к финалу этого эпизода. Здесь надлежит отме-
тить прежде всего вторую беседу Коноплевой с Гоцсм, который
приехал в Москву. Гоц признает, что беседа с Ко-
ноплевой была и добавляет: <Я говорил Коноплевой’
вы видите на опыте, что значит такая постановка дела, бросьте
нее эго и уезжайте лечить спои нервы». Коноплева показывает*
что и результате неудач она была и тяжелом настроении. Эп*
совпадающие целиком признания обоих подсудимых устанавли-
вают, что член ЦК партии с.-р. Гоц знал о тер-
рористических подготовлениях, проводящих
с я ч л с и о xt партии с.-р. Коноплевой, Этот ф пят-
ое и о в н о й. Зятем, доказано, что состоялась беседа Ти-
мофеева С Ефимовы»!. Это — второй ОСНОВНОЙ
факт: два пл сил ПК знали п том. что делала
группа в лице Коноплевой и Ефимова. Третий
226
Факт — беседа, которая имела место по этому поводу между Тн-
чо<|н*спым и Глцсм; дна члена ЦК знают о пол го-
тов хе террористического акта и совещаются
а о этому поводу. Мы обращались к третьему члену ЦК
Веденипнну: «Была лн у нас беседа по этому поводу?» Всдснн
Нин отвечал: «Не помню». Сказать «Нс было» он не считает воз
Mo-Mitj-t. сказать «было- - гоже не находит п< чможным ?то
обычная псишкя Веденппннз в такого рола вопросах. дознанi
Человека, которою здесь аттсстоиилп как «сугубо искреннего» и
1 л<-’1С( । «высокой, идеально!! духовной силы н красоты-.
Но пойдем дальше: жил или не жил « то время Веденчттин
*М<‘С1С С ТиМО|'С( Ч.1М> Жил и 3 ipec. который \i " ЗИП ИЛ Н ПИН-
СКОМ бульваре, совпадает Тут долго допытывались и пытались
Установил., к кому приходила Коноплева, к Веденяпчну или к
Тим фее.чу Но петь люди житн и одной квартире н разговор
обоих вполне вероятен; однако один член UK отрицает, что бе-
Седог.чл с другим, а тог при жмет Ефчмои точно ' С', a.' । г?т
«гак эта беседа происх одил а. и гпноонт. что он получил и
Деньги на обратную дорогу, и Тимофее и при
Мнет, что дал Ефимову деньги пи дороге
Что тн чнт вея совокупность этих факте» * При всех условиях
С К.1КО ' бы критикой к ним ни подходили, они означают ОДНО
была попытка органтапин террористического покушения на Л--
•юна, совершенная а Москве Коноплевой и Ефимовым, о ней бы
*и осведомлены, по ссбсгвеннпму признанию, два члена ПК и об
этом «нс помнит (забыт?) третий член Центрального комитета
И «нетях» находится to.ti.ko четвертый член НК Рихтер
Тах решается вопрос, если подойти к нему с сугубым крнтн
Чизмом Отбросим теперь этот сугубый критицизм и станем ня
Иную точку зрения: вспомним о том, что доказано откровенными
^оказаниями Ефимова и Копии зевой Они рассказывают, как они
Приехали, как работали, как потерпели неудачу и как вели пере-
г,,воры с Рихтером. Чрезвычайно ценным является следующее
’’ »кнаиие Ефиме чз: «Приехавши в Москву и начав псп »лняп.
'ту работу у меня в результате постоянных бесед с Рнхтсрлм и
’’еулач зародился целый ряд сомнений; благодаря этим соине-
•’чям я однажды ребром поставил Рихтеру вопрос, в ответ ча ко-
торый получил указание: возможно, по целому ряду с<ю б раже
*чй что в на тояшее время быстрое признание акта и? будет
’’меть места»: далыре идет разз.яснсн«с о тлм что Моисеенко,
•'оторочу было предложено заняться этим делом, также от него
'чк г.члеч Ефимов знал Моисеенко как террориста. Мои «••нс-»
*и»л в это впгмя п Москве — и вес же отказался участвовать; псе
Ьо чрезвычайно поразило Ефимова
Тпвлрнщи* Мы встречаемся с чрезвычайно характерным об-
гпмпельстном- средн членов ЦК мы наблюдаем тут некоторую
Ч fit ’ зрн-ТТТ> не ТОЛЬКО 11.1 взглядах, но И fl л ЙГГ.1ИЯХ В OHIO
"'енни ч террору и террористам Между тем следовало бы ожн
Алп.. что и такого рода вопросах мы встретим полную осведом
227 ь-
ленность н точную согласованность н действий н показтннй Я
на суде слрашивал членов ПК БурсвОго н Ракнтникова. считай*
ли они возможным н допустимым, чтобы отдельные члены Пенг
рзльного комитета знали о деятельности террористов или о под
готовке кем-либо из членов партии террористических выступлю
ний. но другим членам ПК даже не сообщали бы. — допускаю*
ли Буревой и Ракитников эгу возможность Буревой мне ответил
«Нет. не допускаем, и,—говорит,—узнал это из отчетов о процес-
се в газетах, что якобы Гоц и другие знали, но газетам не верю»
и если покажете стенограмму, тогда дело другое» По здесь «Я
имеем лаже не стенограмму, — здесь мы имеем прямое за-твле
нке Гоца с указанием на явя свидания которые Гоц имел с КР-
ноплевой. сначала п Петрограде, а затем в Москве: имеем указа-
нме Тимофеева, что Гоп имел не случайный, а. как он выразился
длительный разговор с Тимофеевым и Коноплевой по этэму п<’
воду, когда Коноплева была у него. Это был серьезный рззгэнлр-
а не только «шутка» с этим самым «Петькой Ефимовым» Что Ж*
Буревой, который j т о л ь к о т е п с р ь - узплл? Что же Раки**
никои, который об атом тоже только теперь узнал ка>
узнал, между прочим, и о «вербальной нэтс» Тимофеева? Что ас-'
это значит J Вспомним теперь обстановку, в которой обссждалС*
вопрос о терроре нп февральском пленуме ЦК вспомним споры *
отсутствие мотивировки в резолюции, и мы. может быть, получи*
ключ к пониманию действительного положения истей почем*
после недостижения соглашения на пленуме Ракитников. Бурево11
ничего нс знают о действиях Гопа, может быть. Станет понятно*
и та постановка вопроса о терроре, на которую здесь пошла К<*
ноплева и нз которую не согласился Ефимов Так складываете*
мало-помалу, камушек зз камушком, картина действительного
положения, каким оно было в недрах Центрального комитета.
Из истории этого эпизода я остановлюсь еше на несколькИ5
маленьких деталях: нп роли в этом деле обвиняемой Ивановой и
нп некоторых обстоятельств,™ хронологического характера о*'
носящихся к этому эпизоду Мы имеем прежде всего пока i inuu
данные кем-то из свидетелей нз предварительном следствии, чт°
обвиняемый Дпшевский удивился, встретив в марте Коноплеву ’
Москве Здесь обнаруживается расхождение, запротоколлр »вая
ное обвиняемым Генлельманом, в следующем: раньше KoHoniei'*
говорила что она выехала из Москвы после свидания с Гойе*
ср? tv в тот же день а потом скатала, что нз другой день: ря-'
хождение оказалось в том. что по ее словам опа сначала поехал*
их Москвы и Ярославль, а Потом в Петроград между тем выЯС
пилост. что она из Москвы вернулась в Петербург а потом уж*
поехала в Ярославль Спрашивается что нз этого вытекает? ЕсД*
н.ч этого хотят слг.цгп. вывод, что у Коноплевой скверная И*'
мять, то это только факт с которым приходится считаться Ес.«‘
же нз этого хотят сделать другой вывод, что вообще ничего И*
было нз того что показывает Коноплева то для такого вывод4
нет никаких оснований. Вопрос шел и том, куда поехала Кино11'
4fna,—имеется свидетельское показание, чго имеете с Ефнмлпым
«за поехала а Петербург Если нужно проверить, как в дсйстви
' льилст ’ было дело то имеются некоторые укл линя, которые
иогут помочи прор. рке, — я говорю об указаниях, чти когда Ко-
ноплева поехала потом нз Петербурга в Ярославль, го. возврз-
Ш|я > обратно. она будто бы видела в Вологде часть боевиков,
связанных с экспроприацией на станции Буй По латай мы можем
krjHotiHTb (и этом отношении нам ’помог обпнпяемыг» Лихач
гчонм календарем), что пасха быля 5 мая; н тзк как экспроприо
«ия была совершена на второй день пасхи, то можно прнблнзн
v ii |> > установить проезд Коноплевой через Воло ду
Относительно Елены Ивановой обвиняемый Гендельман пы-
»»лсм установить другое противоречие: чтЛ раньше чего было,
кто начал учреждать группу и кто кого в эту группу привлек.
ОДмновкч ли начал привлекать Ефимова и Иванову, как нам Се-
ченов говорил, или сначала Конопли-па предложили мысль о тер
Pope а потом Рабинович стал собирать группу Здесь Гсндсль-
*зн усмотрел противоречие, ибо в показаниях Семенова якобы
сказано «по раньше группа создалась. а потом Коноплеву вклю-
чили. а теперь получается, что сначала Коноплева сделала заяв-
ление. а потом начала создаваться группа. Этого рода мнемони-
ческий опыт предоставим обвиняемому Гендельману Чтобы по-
казать всю нелепость подобного веления судебного следствия.
Мною был проведен на суде такой же мнемонический опыт с са-
чим обвиняемых» Гендельманои. и опыт дал блестящий резуль-
тат обвиняемый Гендельман не мог вспомнить, чтб он несколько
Минут тому назад читал н в каком томе читал показание Ефимо-
«а: сначала ч просил его назвать страницу, потом уступил ему и
3росил назвать хотя бы том но ин нз того ни нз другого ничего
Че вышло. Значит Гендельман «тоже» забыл; подобная критика
И такой подход к делу бесспорным «доказательегпом» явиться
Че могут.
Основные Факты всего этого эпизода следующие: свидание
г>бвяняемой Коноплево»*» с обвиняемых, Гоцем в Петрограде, сви-
’«Иче ее с Гоцем в .Москве, свидание Гопа с Ефимовым в Петро-
[Рал? Ефимом с Тимофеевым в Москве и. наконец, участие
^ихтерл. которое ни в какой мере, кроме ссылок на го. что Рих-
Т?,Р — вообще «шляпа», нс было злее», опровергнуто.
Сопоставление всех этих фактов, освещенных показаниями,
' определенной ясностью устанавливает: 1) что Коноплева и Ефп-
*г’н пелН работу по подготовке террористического покушения;
что они вели ее с ведома отдельных членов ПК: 3) что члены
"К имели с ними сношения: 4) что никаких соогветстпенных
М"Р о прекращении этих действий в начале марта, т е через две
•’следи после постановления ПК не 6i.no принято Обращаясь к
'"’•агтию я этох, эп.»золе обвиняемого Ефимова, нам следует устл-
Новнтъ. был ли он осведомлен о том. против кого готовится акт.
*гот вопрос был затронут на судебном следствии обвиняемым
’сндельманом как «сомнительный», но и он всецело радр-шен
229
Показаниями самого Ефимова. Он показывал, чю знал, что поку-
шение готовится на Ленина, когда вел за ним слежку у эти»
Тронпкнх или Боровицких ворот.
Что касается участия в подготовке покушения со стороны
обвиняемой Елены Циановой, то имеется категорическое зйнвле
вне, с одной стороны, обвиняемой Коноплевой, а с другой сторо
ны. не категорическое заявление Ефимова, который, рассказывая
о совещании четырех человек, указывает. чю этого четвертого
кроме себя, Коноплевой и Рабиновича, он не помнит. При такой
постановке вопроса показание Ефимова не противоречит пока
заниям Коноплевой и не ослабляет его, но свидетельствует об
общей правдоподобности показаний Ефимова вообще, так кз>
это.' видимо, человек, который в случаях, когда память ему из-
меняет, нс говорит того, относительно чего у него нет полной
уверенности. Конечно, если бы он «сочинял» свои показания, ег<>
тактика была бы совершенно обратная.
Что касается самой Ивановой, то позвольте привести малень-
кий штришок. Первый вопрос, который был зздан Циановой IP
судебном следствии и даже до него, был следующий; «Судились
ны когда-нибудь или нет при советском строе?» На этот нопро^
Иванова ответила: «Не судилась». — а между тем она была при-
влечсна, судилась и была амнистирована в 1919 году по Саратов
скому делу. Эта черточка является достаточно характерной “
показывает, как нужно вообще относиться к ее объяснениям.
Мне приходится остановиться еще на одном обстзятель’
стве — ил яде кураре. «Голосу России» угодно было в номерах-
приобщенных к делу, изображать яд кураре как своеобразный
улг.травымысел большевиков. Этот «вымысел» имеет, однако. -’J
собой данные экспертизы по вопросу о том. что собой пред-
ставляет яд курзре, какими качсстнами он обладает, как и в ка*
ких условиях он может действовать. Когда подсудимым предъя-
вили надрезанную пулю, извлеченную нз В. И. Ленина, они отмв'
ликались и просили унести ее от них подальше. Я понимаю ваш*7
ощущение. — перед лицом фактоа вам было не до смеха, и если
сейчас подсудимые пытаются смеяться, то, когда мы подойдем »
этому эпизоду, я думаю, у них эта веселость пропадет.
Здесь имеется показание, что этот яд был найден РнхтероМ
и передан Коноплевой; Ефимов показывает, что он помнит, к»
кая была бутылочка, как была притерта пробка и каков был на-
ружный вид яда. У нпс нет оснований не верить и говорить, что
признание обоих подсудимых не отвечает дсйствительиостн.
2 Позвольте от этих двух попыток перейти к третьей, боле»*
трагической, относящейся к деятельности обвиняемого Семеном*
Начинается эта трагическая страница эпизодам комического ха-
рактера — воспоминанием об именинном пироге Донского. Тог
факт, что у Донского было собрание, нз котором присутствовал
Семенов, никем не отрицается, равно как и факт, что Семенов об-
ратился к Донскому (я беру пока версию Донского) с проектом
реорганизации боевых дружин, на что Донской сказал, чю
2М
вследствие его отъезда по этому поводу следует обратиться к
Гиду. К этим установленным фактам добавим теперь показания
Семенова и известные из дела обстоятельства; такое обстоятель-
ство прежде песто — дата 21 мол. т. с. дата «именинного пиро-
га ибо это было после VIII сонета, а мы знаем, что на VIII со-
вете 14 мая были вручены Донскому деньги, экспроприирован-
ные на станнин Буи боевой группой Семенова с ведома, с с.гнк-
Цнн и благословения (это установлено самим Донским) его, Дон-
ского.
Как же следует понимать слова Донского о том. что Семенов
обратился к нему с проектом «реорганизйцмнэ его группы, в ка-
ком направлении шел вопрос об этой «реорганизации- и совпа-
дают ли эти показания Донского с показаниями Семенова, что
on. Семенов, подпил в тот вечер с Донским именно вопрос о тер-
роре и об образовании террористической группы, чего не хочет
договаривать Донской. Здесь обвиняемый Генлельман с упорством
устанппливял: «Скажите, пожалуйста, как же эта группа была об-
разована. и не было ли так. что к бывшей уже группе были при-
бавлены новые террористические задания» и т д. В этом огни
(Пении я готов целиком пойти навстречу Гснделт.ману н сказать,
что, исходя из сопоставления объективных фактов, так и могло
быть; из целой группы лиц подбираются более подходящие эле-
менты, и для них дается новая более ответственная работа. По-
добно тому, как из аморфной группы дружинников, начавшей
свое формирование с декабря 1917 года, были выделена группа
боевиков-руководителей, как нз этой аморфной группы, куда
входили, по свидетельству Кононова, и болтун Белецкий, и Рейс-
нер, к сам Кононов, выделилась более подобранная группа, ко-
торая работала по экспроприации па станции Буй. — так и те-
перь выделяется еше более тщательно подобранная группа, пе-
ред которой ставят террористические задания. Отсюда проект
реорганизации группы, с которым обратился, по его собствен-
ному изложению, к Донскому Семенов но время «именинного
Пирог»». И когда мы подходим к этому вопросу еще более вни-
мдтел! ю мы получаем новое доказательство. Вспомним показа-
ние Кононова, чю от членов военной комиссии и от членов ЦК
он знал, что задачей группы будет заняться теин же делами, что
И при царизме, в том числе н террористическими актами; вспо-
мним слова Евгении Ратнер, к чему нужно исподволь подготов-
лять босо ые дружины, Именно с этим вопросом и обратился Се-
менов к Донскому и говорил, что получил полную поддержку
Донского и указание на необходимость обратиться к Году. И на
следующий день происходит свидание Семенова с Гоцем; Гоц не
отрицает факта этого свидания.
Т.тк создалась группа, п которую пошли: Котлов, Сергеев,
Елена Иваном, позже Коноплева Зелеиков и Усов, прячем Зе-
ленков и Усов направились в Москву, где оставался участник
Шуйской экспроприации Гвозд Все это происходит в период вре-
мени с 21 мин до первых чисел нюня. Здесь остается невыисисн-
231
ным Обстоятельство. которое спязанп с так называемым «кол-
пинским расстрелом- По -тому вопросу ням говорили чго пер-
вое не организационное собрание группы Состоялось после рас-
стрела. участвовали нее липа которые группировались., вокруг
Семенила н составляли его «дружину». был заслушан домял по
поводу колпинских расстрелов. были и прения в связи С точкой
зрения нысктллиной Еленой Ивановой о необходимости терро-
ристических актов против инициаторов итого расстрела, но про
тип этого якобы возражал Усов что если бить, то нужно бнп»
по гплоне А между тем ведь Усов отправился в Москву; даты
отправки Vcona мы нс знаем но у нас имеются следующие сооб-
щения Усов говорит что это было якобы первое заседание где
ставился вопрос об организации террористической группы. Так
это или нс так я твердо установить не ногу. Усову, пилимо ка-
жется. что это так, и если эго верно то следует дату его отъ-
езда отнести позже Обвиняемый Лихач заявил, что расстрел был
О июня л значит это заседание должно было быть после 9 нюня,
следовательно Усов должен был уехать в Москву после этого
заседании и тогда самое заседание относится к дате после 9
нюня, к 10—II нюня В этом случае остается только 10 дней и»
все дело Володарского и уже во всяком случае дата 21 мая н
свидание Семенова у Донского отпадает; или же Семенов прав,
н тогда Усов в то время уже был в Москве и не мог быть ил за-
седании но поводу колпинских расстрелов
Одно из двут* или первая дата неверна н неверна возмож-
ность работы, которую рисует Семенов, или Усов не пран, когда
говорит, что это было первое заседание организационного харак-
тера н что оно имело место после колпинских расстрелов или...
дата Лихача - выдуманная лита Тут нужно разграничит!
два факта прежде всего эго заседание широкого характера ор-
ганизационным заседанием никак назвать нельзя. — это север
шенно ягно Что касается даты 9 июня, обвиняемый Лихач в свое
время сказал «Я устанавливаю эту лату и лам вам документаль-
ное подтверждение вечером>. Я ждал документального подпн-р
ждения и - не получил его: оно не было представлено, и я вы-
нужден целиком сбросить со счетов все аргументирования этой
датой как не имеющие силы судебного доказательства Дело той
стороны было удостоверить дату, и эго была их обязанность, ко-
торую надлежало исполнить
Но допустим даже что это было по так. — что нз этого вы-
текает? Только то. что Усов мог уехать после 9 июня, однако
этим отнюдь не решается вопрос, когда организационно зароди-
лась дружина и боевая группа: она могла зародиться и раньше,
независимо от 9 июня,
Позвольте перейти к более точному показанию Рабиновича.—
ведь он пишет в своей статье, что в свое время он согласился
на создание группы Семенова Он знал, что группа создавалась,
правда, только... для взрыва мостов, для подрыва поездов и г. д..
НО давая санкцию, предварил Семенова: «Помните. Семенов, ни
23?
одного ответстпепного акта без санкции Нейтрального комитстл.
пн одного нсднсинплиниронанного шага без его ведома»С. При
оглашении 9Ti.ro показания я просил как и где эта группа .1>ч-
Жиа была взрывать мосты? Если эта группа должна была быи>
на фронте где-ннбудь пол Самарой, то каким образом она долж-
на была не совершать ни одного ответственного акта без санкции
НК сидящего в Москве или в Петрограде? Это противоречие
показаний Рабиновича, писанных 12 марта р Париже, что грен
па была организована с его ведома и санкции, с данными судеб-
ного следствия, дает нам право сделать вывод: что же было и»
самом деле? То. что нс вышло у Семенова с Донским вышло у
Семенова с Гоием и Рабиновичем. и его группа была санкпиппн
Рована, однако, нс на предмет «взрывов» Но почему же bi
ли Усов Гвозд и Зелснков в Москву? Потому, что им было ука-
тано что в связи с только что проведенной экспроприацией мм
Нельзя оставаться в Петрограде.
Обвиняемый Гендельман здесь заявлял: «Дело в том. что
Усов по первым показаниям, не входил в группу; его пх.тжлг
нис установлено нм впервые только на следствии Берховноп-
трнбунала Тут показания подтасованы» Если бы я мог обвиняе-
мому Гендсльману показать соответствующую сводку следовате-
ля в период предварительного следствия, пи мог бы прочитал
там- «Из показания Семенова вытекает, что Усов был в Петро
граде, а в показаниях Коноплевой имеется противоречивое ука-
зание. что Усова в Петрограде нс было; это — разноречие, кото-
рое надлежит проверить Допросом Усова и передопросом обви-
няемых» Так мне докладывал в свое время следователь Обязан
Ли был сделать это следователь? Конечно, обязан Этого мело
обвинительный акт самым подробным образом рассказывает, как
По разноречие выяснилось на предварительном следствии и как
от него ничего не осталось после передопроса обвиняемых Был
неясен вопрос о роли Усошг. его передопросили, и разноречие
исче зло — только н всего, про это самое и рассказано в обвини
тельном акте. Отсюда вытекает, что вся сугубая премудрость и
глубокая проницательность которые н этом случае хотел проя-
вить обвиняемый Гендельман, опять-таки оказались выстрелом
впустую
Спрашивается почему же создалось такое положение, что
Семенов сказал. что Усов был и Петрограде когда Усов был и
Москве? Товарищи, не раз еще мы будем констлтнропжтъ при
обследовании эксов случаи когда называют участниками экс-
проприаций таких лиц. которые на самом деле не принимали ни-
какого участия н попали просто по ошибке памяти лип давав-
•них показания Эти ошибки надо исправлять путем допросов и
Передопросов, но по одной ошибке порочить псе следствие
Нельзя И разве мы не имели тут такого же разительного приме-
ря. когда рассматривали и обследовали экс в гтбпродкоме? То
Разноречие, которое тогда было занесено в протокол- между по-
казаниями Зубкова и Козлова, с одной стороны, и Ссмсньнш и
ИЗ
Коноплевой, с другой стороны,— было cine более разительно, чем
эго. Однако никто, даже Генлельман, не осмелился делить вывод
мл этого рнтноречия. чго Зубков и Козлов лгут нлн что Семенов
и Коноплева лгут, так как и те и другие своими показаниями
уличали только себя и никого больше: а ведь было
разительное разноречие и по временя и п месте. Вот почему не
всякое противоречие и невязка — улика.
* Итак, мы имеем заявление Рабиновича, спнлапие Семенова с
Гоцем. свидание Семенова с Донским, совпадение дат и. наконец,
показание обвиняемых--членов этой группы о том. как они бы-
ли привлечены в террористическую группу. Теперь позвольте пе-
рейти к дальнейшему развитию событий.
Как была построена группа, какие принципы лежали в се ос-
нове? Здесь обвиняемый Гендельман по этому поводу пытался
допрашивать и персдопрашнвать Усова: верно или неверно перс*
дал Усов основной принцип Семенова, что члены группы не
должны были знать друг друга, не могли знать о поручениях,
которые тому или другому давались, не должны были рассуж*
дить, а только исполнять. Цитировалась теория Усова относи-
тельно разницы в положении интеллигентов, входивших в груп-
пу, и рабочих, и отсюда строился целый ряд соображений о по-
зиции рабочих по отношению к Семенову и обратно, при этом
указывалось, что средн рабочих в отношении Усова к Сергееву.
Сергеева к Козлову или Козлова к Зубкову подобных отноше-
ний приказа и субординации не соблюдалось.
Позвольте привести для разъяснения этого вопроса одно об-
стоятельство. которое относится уже к покушению на Ленина-
беседу обвиняемых Зубкова и Козлова в день покушения на Ле*
мина. Зубков встретил выскочившего с Хлебной биржи Козлова-
где тот только что видел Ленина и не нашел в себе суд стре-
лял.. Зубков сказал: «По-моему. это ты хорошо сделал»,— но ни-
кому больше о своей беседе пн Зубков, ин Козлов не сказали-
Вспомним беседу Зубкова с Кяплаи, после митинга на Ходынке,
когда они возвращались пешком в Сыромятники; он передал ей
о своих сомнениях и. не встретив понимания, замолчал и больше
не говорил никому. Эти маленькие черточки чрезвычайно харак-
терны для той обстановки, и которой приходится жить и дей-
сгвояать боевикам. Что все это доказывает? Только то. что жизнь
нее же ставит рамки между интеллигентом и рабочим, что згих
рамок тик легко не изжпц,.. но и только Другого выподз ксль.п1
сделать и нельзя сделать никакого вывода и о строении н прин-
ципах группы.
Как же в действительности обстояло дело? Я должен ска-
зать. что, конечно, организация была и достаточной мере прими-
тивной. Несмотря на всю нечеловеческую энергию, которую про-
явил в этом деле Семенов, все-таки дело не были поставлено Н<
должную высоту: по вопросу, например, о порядке слежки ми
имеем такую картину, как хождение Федорова Козлова и трибу-
нал, где он иногда встречал Володарского; толку от этого хоЖс
234
Денин быть НС могли; ТОЛК МОГ получиться Г0Л1-Н1 при условии
Двухкратного или трехкратного посещения Володарским трибу-
нала. чего инках нельзя было предугадать. Равным образом нз
того факта, чго Федоров-Козлов и Семенов были на Николаев-
ском вокзале, где происходил митинг, еще отнюдь не вытекало,
что Володарский обязательно поедет па Николаевский вокзал и
в следующий раз. Необходимо было устанавливать постоянство
встреч н возможность постоянных проездов; она была найдена
только нз территории около Обуховского завода.
Я нс буду сейчас останавливаться на всем известных подроб-
ностях убийства и коснусь только того, что произошло непо-
средственно вслед за убийством. Позвольте здесь опять-таки опе-
рировать тем же метолом: сначала брать доказательства. исходя-
щие нз версии первой группы обвиняемых, н затем дополнять
их. ирнсосдиння к ним доказательства обвиняемых второй груп-
пы От первой группы обвиняемых имеется объяснение Гоца.
которое гласит: <В день убийства Володарского я, Гоц, был в
редакции В этой редакции я узнал об убийстве от Постникова;
ко мне Постников вовсе нс прибежал, а мы с ним вместе были;
я сказал: как это могло случиться; и тут только вспомнил: со
мною 22 мая, на другой день после именинного пирога Дои
ского, Семенов говорил о том, что думает заняться террористи-
ческим актом: не он ли это произвел? И поэтому я приказал
через Рабиновича немедленно найтн Семенова и позвать ко
мне; Семенов был найден на следующее утро,
2| и ю н я. в промежуток времени от раннего утр а.
ионе позднее часа дня».
Вот, что показал обвиняемый Гоп. Посмотрим, могло ли про-
изойти свидание, о котором он говорит Володарский был убит
между 4 и 6 часами 20 июня. Убил его Сергеев, который затем
пошел на квартиру Федорова-Козлова и с ним отправился к Се-
менову на Васильевский остров на квартиру Морачевского; там
Сергеев ночепал В этот день, до 9 часов утри следующего дня.
по свидетельству Федорова-Козлова, Коноплевой к самого Семе-
нова никакого вызова его к Гону не было; никто туда не при-
ходил. Пэ следующий день, по показаниям Рабиновича (» приказ
вызвать Семенова шел через него), Коноплева встретила Рабино-
вича па явке после 12 часов дня. Тот налетел па нее и сказал:
«Что вы наделали! Немедленно дайте мне сюда Семенова! - —
и они пошла его искать Следовательно, никоим образом утром
До 12 чатов ни Рабинович нс мог найти Семенова, ни Семенов
не мог быть вызван к Гопу. Когда обрисовалось эго объектив-
ное сопоставление хронологических н временных дат, обвиняе-
мый Гоц сказал: «Ведь Рабинович в своих показаниях пишет, что
он d тот же день вечером видел Семенова; значит, он мог ему
Сказать, и следовательно, Семенов мог быть у меня па следую-
щий день». Однако при налнчнн покушения между 4—б часами
вечера — ясно, что в этот день Рабинович нс мог его найти Со-
поставьте этот вывод и пышеприведенное показание Федорова-
236
Ксплоно. прозе лшего весь этот вечер с Сергеевым и затем с Се
меновым до угра и станет ясно, чго я вечер убийств.-! Рабинов»!'!
Семенова не вплел
. Возьмемте теперь показания Чернова из его статьи в загра-
ничном «Голосе России»: со слои Постником Чернов в своей
статье пишет* «Постников мне лично рассказал буквально следу-
ющее Вот как было тело: (Постинков и Гол) встретились п ре-
дакции Я подбежал к Гопу спросил как было дело, н Гпп ска-
зал: один рабочий-эсер, имевший серьезное партийно? поручение,
встретил Володарского, не стерпел и выстрелил» Это было tin
другой лень после убийства. Когда же я тут на суде стал до-
прашивать Гопа, о каком «серьезном партийном поручении идет
дело», Геи ответил: «Этого я Постникову не говорил, это отно
сится уже к области, не отвечающей действительности».
То. что Чернов удостоверил как буква тмю переданное Пост-
никовым. Гоц отрицает Почему? Потому, что по его, Гоил вер-
сии все можно объяснить,— и то. что рабочий-эсер убил, н то. что
рабочий «не вытерпел» и т. л., кроме этой последней фразы:
«рабочий, имевший серьезное партийное поручение», убил Эту
фразу нельзя ничем объяснить, ибо она топит окончательно ту
яерсию. которую создает в данном случае Гоц Отсюда вытекает,
что Гону ничего не остянзлось. как отрицать эту фразу, — и он
эту фризу отрицает Но — не только это.
Дальше, по свидетельству Постникова, приведенному Черно
вым Гоц сказал Постникову: «Ведь вы знаете, что по нашим
традициям за такое самовольство человека, стоящего из рево-
люционном посту, расстреливают» На каком революционном по-
сту стоял Сергеев? В чем выразилось самовольство* Какой рево-
люционный пост он нарушил? Гоц отвечал; «Этой фразы и тоже
не говорил». Я спросил тогда Гоца- «А почему же Чернов п сле-
дующем же номере «Голос России» жирным шрифтом печатает:
«Важная опечатка», — и приводит именно эти пропущенные а
первой статье слона: «За такое самовольство расстреливают»?
Почему же Рабинович говорит, что в разговоре с Семеновым о»»
тоже употребил эти сказанные ему, Рабиновичу, Гоцем персЛ
тем стопа. «За такие дела расстреливают»? Тогда Гоц ответил
•Может быть, если хотите, я эту фразу или что-нибудь о рас-
стреле вообще сказал».
Но Рабинович нс только об этом говорит; дальше он сооб
тает: «Я встретился с Семеновым и сказал ему эту фразу, ска-
занную в разговоре с Гочем». — Сказанную в разговоре с Го-
пгм? Давайте bocciаноним, что это означает Рабинович пишет’
«Я встретился с Семеновым н сказал ему фразу, сказанную мн<"
в разговоре с Гопсм» Когда сказанную? .Цо встречи Рабинович!!
с Семеновым; значит разговор Рабиновича с Гоцем по этому по-
воду был до встречи с Семеновым, это совпадает с показаниями
Постникова и Чернова, значит, в этом случае Гои был уже осве-
домлен л некоторых серьезных поручениях и самовольных на-
рушениях, за коюрыс расстреливают. А если гак, то нз двух
ДХ>
версий. той. о которой говорит здесь Семенов, и той. которую
Угодно гонориц. Гону. вытекает, чти такую фразу Гоц мог толь
Ко сказать тогда, если он раньше знал, какое поручение имел
Сергеев и в чем выразилось самовольство Семенова, которому
он. Гоц дэл указание ждать, а Семенов ист Же сказал Сергееву
«Если встретишь, убей» Итак: I) Рабинович Семенова в лень
Убийства не нашел 2) Рабинович только к 12 часам на другой
Лень нашел Коноплеву и через нее Семенова; 3) Гоц. Постников
и Рабинович утром на следующий лень имели беседу, когда Гоц
рассказывал о Сергееве, совершившем самовольство, за которое
расстреливают. Это все было ло беседы Рабиновича с Семено-
вым, вывод — Гоц не хуже, чем Семенов, был по-
священ во в с с д е т а л и подготовлявшегося у б и й
с т в а. - '
Вот что вытекает из этого сопоставления мелких улик от-
дельных черточек и нечаянных обмолвок лиц, которые, сидя там
и Париже, и составляли статью под заглавием. «Как было де-
ло», — мешали правду с непрм'лой, не знали, о чем можно и
о чем нельзя говорить, и как опасно в иные минуты сказать то.
о чем лучше промолчать Вот если бы к такого ролл методам
создания свидетельских показаний подошел обвиняемый Гендель-
мен. он здесь нашел бы большую почву н больший материал для
своих умозаключений.
Так обстояло дело с убийством Володарского «раньше вре
Чени», несмотря на запрещение Гоца Теперь позвольте остано-
виться на риле мелочей В это время происходили выборы в Пет-
роградский совет и выходила эсеровская i гнета Мотив запреще-
ния убийства был тот. чтп акт повлияет на выборы и власть об-
рушится репрессиями, которые помешают выборам Этот мотив
приводит Чернов в своей статье, об этом же мотиве говорит
Коноплева излагая свою встречу с Зеймаком и его недовольство
По поводу террористического акта Гоц возражает «Это сонер-
шенно не повлияло кп выборы наша фпакция после убийства, с
20 человек которые были уже выбраны, выросла до 70. Од-
нако. раньше чем говорить, надо внимательно осмотреться во-
круг, как бы не сказать липшего; в газете которая приобщена
*с делу, имеются данные об этих выборах Я не полагаюсь твердо
Па свою память, так кик видел газету только один риз когда се
осматривал. но я обратил внимание на хронику выборов и там
Гражданин Гоц. указано, что цифра выборщиков от эсеров былл
Пето 2. исто 3; если я ошибаюсь, суд восстановит истину, по
смотрев газету, но ни 70, пн 20 человек вы там не найдете Лиш-
нее доказательство того, чего стоят показания обвиняемых
Затем имеет место следующий факт, который приобретает
Чрезвычайно симптоматическое значение для всего .дальнейшего
Развития событий, вплоть до октября I9IB гола Рабинович пере-
лает требование Гоца немедленно всей группе выехать из Петро-
грэдп Гоц рассказывает «Я для этого познал к себе Елену Ива
••оцу, заявил ей, что нужно выехать в Москву н доложить об зьм
1X1
случае ЦК. а всех дружинников, «которые группируются плкруг
Семенова (л цитирую букпально), немедленно и моментально поп
нз Питера». Это первая высылка Семенова в наказание «за са-‘
мовольство»; Семенов должен был выехать вместе со всей груп-
Л011. Иванова поехала в Москву и. явившись там к обвиняемому
Тимофееву, рассказала ему об убийстве в версии Гоца (т. с., что
якобы Семенов ему сказал, что никакого отношения к этом*
делу не имеет, что все дело вышло совершенно неожиданно, что
Сергеев, мол. н встретил н убил случайно); поэтому нужно Се-
менова всю группу его и всех дружинников удалить нз Петро-
града На это Тимофеев заявил: «Я пришел к еше более реши-
тельному выводу, что весь вообще боевой элемент нужно вон
из Петрограда; нужно всех дружинников собрать и немедленно
перекинуть нз восточный фронт».
fl Я упорно допытывался: «Было ли заседание Московского
Ojitpo ЦК, где Тимофеев докладывал о террористическом акте ь
ьеренн Гона, и вес ли члены ЦК об этом действительно знали?»
Я не получил точного и определенного ответа, но одно обстоя-
тельство обращает на себя внимание. Обвиняемый Раков сказал'
«По этому поводу было наряжено следствие». Правда. Раков взял
сейчас же эти слова обратно, заявив, что «ои нс так выразился»,
что следствие — нс следствие, а было решено «навести справку**
В то время сам Ракш: пе ходил На заседания и не знает, был ли
доклад в Московском бюро ЦК; он только слышал краем уха.
что «наполняй справку». Когда л спросил Гона, было ли след-
ствие, Гоц ответил, что «ничего нс было», а ЦК. мол. удовлетво-
рился докладом Иванове. Но если удовлетворились, тогда зачем
Же постановление о наведении дальнейших справок? Зачем веде-
ние следствия? Позвольте выразить уверенность, что Ракоп бли-
же к истине, чем Гоц.
Мы переходим к чрезвычайно запутанному периоду с мо-
мента убийства Володарского н до начала организации покуше-
ния на Ленина. Цо прежде этого еще два слова об Ивановой-
Мы слышали свидетельство Коноплевой, как Иптнопп возму-
щалась тем. что ЦК струсил и отрекся от акта на Володарского-
Такое же свидетельство дал и Усов. Показания других говорят,
что Иванова ездила устраивать убийцам Сергееву и Козлову
квартиру в Москве, Козлов говорил, что видел Иванову на соб-
рании боевиков. Впоследствии в отношении Ивановой мы имеем
такого роди свидетельства еше три раза; и об се участии н под-
готовке убийства Володарского, и а подготовке покушения нл
Ленина и третий раз - в подготовке покушения па крушение
поезда Реввоенсовета. Против Ивановой показывают лнца, кото-
рых никто не смеет здесь заподозрить в том, что они говорят
неправду; даже со скамей первой грегтпы обвиняемых во все
время судебного следствия не было брошено ни одного намека,
что эти люди. Зубков, Козлов н другие, вместе с Ивановой под-
ставлявшие свои головы под пули и рисковавшие жизнью, гово-
рят ложь, рассказывая, как и свое время Иванова возмущалась
23S
повеление»! ПК и как говорила, что верхом подлости будет, если
ПК снова отречется от покушения па Лепина, подобно отрсче
чню от убийства Володарского. Эту летал», также прошу иметь
® виду, ибо все здесь пало принимать во внимание, всякую ме-
лочь, чтобы установить правду. Так обстояло дело с кровавым
делом против Володарского.
> Позвольте последним штрихом докончить эту картину Ка
чопы бы пн были отдельные детали, ясно: убил Володарского
Пен партии, член партийной организации, дружинник нз груп-
пы Семенова; а 22 нюня появляется в газетах объявление: <Ни
одна партийная организация не имела ничего обшего с убий-
ством Володарского». Когда газета еше не была приобщена к
делу, я спрашивал- в какой редакции писалось отречение’ Мне
сказали, что таи говорилось о партии, а не о партийной оргзни*
Один. Но приобщили газету, — оказалось, что в объявлении
сказано именно о партийной организация. И тут ложь, даже в
Ноя мелочи — ложь: ибо партийная оргыш.гйия, а пе партии
вооГние, даже по версии, которую угодно развивать Гоцу, мысля
вднжяйшее отношение к убийству Володарского.
К периоду, обследованному и доложенному «пою здесь три
буналу, относятся еще два маленьких обстоятельства. Первое —
касательно передачи Семеновым яда кураре, полученного в свое
Дремя от Рихтера, Коноплевой; этим устанавливается прямая
связь первого покушения и первой попытки со второй, а, кроме
*ого. связь с Рихтером, пт коего был получен этот яд Второе
'’уносится к обвиняемой Ивановой п к той роли, которую она иг-
рала а квчестне лица, принимавшего меры к установлению ис
стопрсбывания намеченных к убийству Представителей советской
Мости.
По показаниям Семенова (я говорю теперь о показаниях об-
Виняемых второй группы), в переговорах с Гоцем намечались в
качестве будущих жертв: Володарский, Урицкий и другие; лич
Чая причастность Ивановой устанавливается фактом, о котором
показывают обвиняемые второй группы, что Иванова принимала
‘«еры к установлению адреса Володарского, наводя справки и
квартире Бокня, Мы мы шали здесь заявление обвиняемой Ива-
Повой, чго она не считала по.зможн»им для себя поддери.опить
гпа\омсп»з с «чекистами», как опа выразилась, видимо желай
сугубо оскорбить Бокия н других; однако вопрос исследования
Годится к тому, целесообразно ли было пытаться установить
’Дрее Володарского путем знакомства с Бокием.
Конечно, отрицать, что Бокий мог скорее чем кто-либо дру-
гой Помочь в этом отношении и, может быть, ненароком указал.
и адрес, — это не подлежит сомнению. Важно установить, было
г” это возможно для Ивановой, на суде путем допроса мы
установили связь, которую имела обвиняемая Иванова с женой
«окня — гражданкой Доллер и ее матер».ю, которых она знала
^Дну в качестве старой революционерки, а другую по совмест-
•*с»а работе и состоянию о эсеровской группе нз Бестужевских
239
курсах А ведь об этом знакомстве впервые показывала Коноп-
лени! Отсюда вытекает полная правдоподобность проверки ал
реев Володарского через Иванову, при помощи гражданки Лол
лер Остается вопрос о целесообразности передачи этого адрес*
Коноплевой для вторичной проверки (уже после убийства'Вило*
аарского) Нз этом основании строились предположения, что
передача этою адреса Коноплевой была бессмысленна, ибо Во-
лодарскнй был уже убит и устанавливагь его адрес через Воки"
не представлялось необходимости. но если мы с этим сопостз*
ним, что дальнейший слежка Коноплевой производилась за Урнн*
кнм, что Урицкий был председателем ЧК, а Ьокнй — его заме-
стителем. то Целесообразность установления адреса Уриихог*
через Бокия для этой цели представляется вполне естественной
и попятной Вот почему пет ничего неестественного и неправдо-
подобного и том факте. что до убийства Володарского Мианов*
пыталась установил^ его адрес и что для тех же целей адрес
Бокия был передан Конопли дй. На эту мелочь необходимо так
же обратить внимание.
Я перейду к дальнейшему, третьему эпизоду, покушению»
которое подготовляла обвиняемая Коноплева против Урицкого*
Здесь мы имеем только показания Коноплевой, и поэтому только
с ними можем оперировать.
О том что ею производилась слежка и «по для этого он*
вяла квартиру, чго в течение ряда дней, вплоть до двадцати»
чисел июня, сю пелось наблюдение и были установлены члсЫ
ьыезда Урицкого из его квартиры на службу, это подтвержда-
ется подачей телеграммы на ним Калашниковой в Москву дл*
Семенова «Здесь все готово».
Весьма ценными являются показания Коноплевой о том. чг*
Рабинович был у нее на новой киартирс которую оыл снял*
протии квартиры Урицкого, и что Рабинович знал р производи-
мой сю работе Одновременно Коноплева продолжала песги сов-
местно с Рабиновичем военную работу до 14 июля т е до ДН’1
выезда в Москву Рабиновича До этого дня продолжалась рибо*
in в Военной комиссии, и мы знаем что к этому период)
(нюнь — июль) относится подготовка ВОССТАНИЯ минной ДИ-
ВИЗИИ. где на совсцгтьчи принимал непосредственное участие
Гоц. о чем. конечно, был осведомлен и Рабинович Обвиняемый
Гои устанавливает, ‘по в этот период Коноплева была у них и*
квартире и вела длительные беседы с Рабиновичем, Гоц делает
вывод, что раз знал Рабинович то не мог не Знать и Гоц Совер-
шенно верно, совершенно правильная предпосылка: раз знал
Рабинович, нс мог не знать и Гои И Гоц знал
Далее идет следующий вопрос, на первый взгляд, казалось
бы спорный как и почему была приостановлена слежка з*
Урицким и как было ликвидировано все это дело? Дли этого
нужно вернуться немного падал. После убийства Володарского
было приказано всем Участникам немедленно выехать из Пстро-
трзда в Москву. В ближайшие дин после убийства выехали Сер
240
геев и Козлов, н гораздо позже их выехал Семенов, который, по
»п> показаниям, должен был принимай, еще участие в совсша-
иин по вопросу минной дивизии. Здесь указывалось: какая, мол,
ними несообразность—с одной стороны, только «по произведен
террористический акт и произошло резкое столкновение между
Рабиновичем и Семеновым, а с другой стороны, Рабинович
предлагает Семенову снова нести подпольную работу, да еше в
связи с минной дивизией по обследованию настроения на судах.
Но в этом-то и вся суть, что этот факт получает полную пр.шдо-
Сдобность именно при таком положении пешей, как оно было
•' дсйст .пи-.льноси! и как я его рисую.
Если бы убийство Володарского было явным нарушением
*и;- ,1 ив партии с-p., то должен был бы немедленно встать но-
Врос о прекращении всякой работы Семенова, а продолжение его
Работы было возможно только при условии соглашения между
Семеновым. Рабиновичем и Гонги. И соглашение было. Следы
оказались .заметными и достаточной мере хорошо. То. на что
Укалывал обвиняемый Гендсльман. когда рассматривалось убий-
ство Вмлодарм)го. ясным образом доказывает, насколько хоро-
и, быта поставлена конспиративная сторона: единственно на
’'то натолкнулось следствие по этому делу — эго на установ-
ление факта, что расстрелянный по этому делу Юргенсом был
знаком, как устанавливается по данным следствия, с Ганжумо-
*ым. принимавшим в то время некоторое участие в поенной ра-
боте. н Семенов остался ня несколько дней н принимал участие
" подготовке выступления минной дивизии, чем устанавливается
Дата его выезда г е первые числа июля.
В первых числах июля собрались в Москве эта террористи-
ческая группа, на собрании се ставится вопрос, во-первых, об
Отказе Ilk признать убийство Володарского партийным актом,
и. во-вторых, вопрос о дальнейшем существовании группы и ее
переброске нз фронт Чрезвычайно важным является то обстоя-
'ельегво, что. в связи с требованием во что бы то ни стало при-
‘•'ITI. меры к удалению этой группы, могло стоять пред-
ложение Семенова превратить ее в п а р т и з u н-
' к и и о т р я л По настоянию группы и вопреки своему жела-
‘жю Усов, однако, остался в Москве. что означает отсутст-
вие ь а । е । о р и ч е с ь о г о решения о полной л • кии-
Дан н и группы и ее террористической работы;
К о н о и.ten а осталась н Петро! раде, Усов в Мо-
скве Дли чего?
Если были праны Гои и Тимофеев, то Иванова должна была
•ццду постановления о полной ликвидации всей группы не до-
пустить оставления Усова в Москве, потому что это шло вопре-
ки постановлению L1K Только при наличности соответст р.юшей
бикини такое iiociuhob.ichhc могло иметь место, притом с ве-
Ивановой, так как Иванова н течение июля несколько раз
приезжала з Питер И. по заявлению Усова, категорически oipn-
Маемому Ивановой, он подыскивал ей при этом комнату в Мос-
11 В Кншыь ’•
кве. Нет. следовательно, никаких оснований нс верни в этом от-
ношении Усову, и есть все основания не верить Ивановой. Спра-
шивается, почему же Иванова не доложила. что Усов все-тлю»
остался? Это возможно допустить только при том условии, что
оставление Усова входило и план намеченные
ЦК. Дальше имеется заявление Дэшеаского о том, что из перего-
воров с Семеновым он знал об Усове как л человеке, с которым
пп известным вопросам нужно сноситься. Есть ллппленне обви-
няемого Тимофеева, что он имел сношения в это время с Си*, пи-
ком Гвоздом. Тимофеев все время оставался и Мзскпе. Тимофеев
зиял, если поверить Гону и Ивановой, что отряд должен бы*»
быть переброшен на фронт; Тимофеев сам говорит, что им чип»
«•го инициатива была перебросить' нс только этот отр и, но н нее
бтные элементы из Петрограда на фронт. По показанию Тимо-
феева, только в августе после попытки освободить Гоцэ. он.
Тимофеев, поставил вопрос о разрешении отряду Семенов’
остаться в Москве. Но ведь это было 6 августа, а что было
24—26 июня? Разве Тимофеев не знал о том. что отдельные
дружинники, и том числе Семенов. Усов и другие, здесь
остались?
Так остается вес до покушения н.ч i*cno'>o« цшие I Она, - с-
до первых чисел августа. Семенов. А сон и отдельные дружин-
инки оставались и Москве с ведома Тимофеева; последний знал
и постановлении немедленно выслать их на фронт (а не только
из Питера, как показыв.пог об этом Рабннозич и Гоц). и тем нс
менее вопрос о немедленной отправке группы на фронт. ok.-hj-
вастся. вовсе не стоял в качестве категорического приказ!
Группу немедленно распылили н только.
В это же время в Петрограде, с ведома Рабиновича, продол-
жалась слежка за Урицким. Семенов, возвратившись и нервы*
числах июля в Москву, собирает свой отряд н начинает пере-
броску; сам выезжает и Сарита, встречается там с Донским, С
которым два-три раза беседует и, наконец, возвращается обрат-
но Донской не отрицает своих свиданий с Семеновым, но ука-
зывает, что еннланич кнс.мись только вопроса, • нотможтю л*
Семенову сесть верхом нз фронт н. сидя верхом на фронте, бо-
роться по ск» в по rv сторону- Семенов показывает У тик'
было картинное представление, что мы возьмем винтовочки .ы
спину, сядем на коней и поедем, а нам говорят: извольте, бр.чг
цы, пттп поодиночке», ла этот счет, мол, и шел спор Нл
только ли на этот?
Отметим любопытный момент в показаниях Донского, кото-
рые относятся к эг'-му вопросу. Чтобы опорочить показания Се-
менова, обвиняемые старались доказать, что переправа чере>
фронт бы in вообще делом «плевым», что переходили такие
дряхлые старики, как Е. Е. Лазарев, как Брешко-Брсшковскэя-
как Минор, а Минна Спирская переходила пять раз туда и ня
зал; Евгения Ратнер заявляет, что она три раза переходили О»
мим слч;. । все ходизи в .вое удов» >.:ьс гни» и ниш. Семен н«
212
koti i. Но когдя шел попрос о саратовских делах, тогда обпипя-
емый Донской докладывал им следующее: «Постоянная перепра-
ва была чрелпычайно трудна, установить систему переправы «в •
ре почкой,, от япкн до явки, было абсолютно невозможно При-
ходилось пользоваться случайными крестьянскими связями*.'
Вот что показывал Донской, когда шел вопрос о Саратов
Отом периоде, н что он показывает теперь, когдл идет вопрос о
п реоросхс за фронт Семенова и об опорочении его показаний,
Одно только сопоставление этих двух показаний достаточно д <
того, чтобы установить тракт, что с исторической дсйствнтсль
Костью обвиняемые играют как своеобразные жонглеры, попорл-
*»ивая эту правду и ту или другую стороны в зависимости от
Обстоятельств Итак, пер. права оказалась делом нелегким, да и
Ис только о ней тел разгопор.
По показаниям Семенова. Донской задал ему такой ноиблн
хчтельно попрос: «До меня дошли сведения, что дело убийСп »
I! 1 • аарского — дело наших рук?» — и заявил ему. что по его.
Донского, мнению, «Центральный комитет не имел права отк -
рываться от этого акта». Так говорит Семенов; Донской, конеч-
но, это отрицает, кр ме факта разговора. По разговор был... Но
Нот Семенов откпшлея работать п Саратове и поехал обратно я
•Москву: здесь мы имеем его первое свидание с Гоцем в Москве,
и перед этим — свидание с Тимофеевым. Разговоров с
Тимофеевым н затем с Гоцем о террореопят ь-т л
Ин никто нз собеседников не отрицает. Тимофеев
Покалывает, что он приводил Семенову’ свои доводы против тер-
рора, но к Гоцу его не направлял, ибо он, Тимофеев, не знал
Даже, что Гон —под Москвой, и дзже адреса нс знал. В то
время вторым членам ЦК. ведшим практическую работу, бы
•*а Евгения Ратнер; по ее словам, Гоцу от ЦК были переданы до
куиенты и деньги, «правда, через третье лицо». Но если член
НК Евгения Ратнер перелает Гоцу деньги и документы на отъ-
езд. зная, что Гои сидит под Москвой с 14 по 30 июля, т. с. как
п г »т момент, когда приезжает и Москву Семенов, то чтобы
Обвиняемая Ратнер не знала, где именно Гоц находятся,—»том>
Нельзя поверить. Мы знаем что вместе с Гоцем был Рабинович,
‘то, с другой стороны, родные Рабиновича находились в это вре-
мя в Москпс и у них были сношения с Рабиновичем, у них же
останавливалась Коноплева; чтобы прн таком положении вещей
‘‘ере i этих родных нельзя было члену Центрального коинт
та. рукоподяшему практической работой я Москве, узнан, адрес
• опа, — этого быть не могло, хотя бы из-за бедности в ртковь-
Днтелях и тот период, — недь было всего два члена Цен траль-
ного комитета на всю Россию.
Вопрос стоял, видимо, иначе; Семенов накануне свидания с
• пнем видел Тимофеева, и понятно, чтп только у него Семенов
мог получить адрес н поехать к Гону, Ведь Семенов адрес пол .
йнл и п’Х'хлл. того Гоц не отрицает; но Семенов говорит о трех
•crpt-'iai, а Гоц утверждает, что была только одна Он отрицает
243
вторую и третью встречи, ибо знает, что если ин пришлет вто-
рую встречу, то это будет уликой н том отношении, что Семсно*
после разговора с боевиками второй рал пошел к Гону имении
за гарантией, чтобы получить эго знаменитое «честное слово»
Поэтому торон встречи Гоц признать нс хочет
В это !; смя приезжают из Петрогрпла в Москву боевик*
Зубков. зз ним Новиков и Королев; Зубков направляете» по дли
ному ему адресу нз Зацепу, затем на Сыромятники Все это под-
тверждается Ивановой, которая этим самым подтверждает н мо-
мент вторичного образовании группы, Когда Гоц 30 числа уехал
нз .Москвы и был арестован по дороге в Казань. Тимофеев лпз
знать «отряду» (нот она. случайная обмолвка Тимофеева’) — ос-
вободить Гопа, когда его привезут на вокзал Обвиняемая Ивз
попа здесь рассказала, как должны были произвести эту по-
пытку
Отсюда был сделан следующий логический вывод: после
этого Тимофеев согласился на оставление отряда в Москве
как и •1ин.1г icro такую боевую гоговность и сплоченность II *
на деле было гораздо проще; согласие и санкция на оставлений
«того отряда и Москве были даны не теперь, а еше при первпй
разговоре с Донским в Саратове и при втором разговоре с Гсг
нем н Коноплевой, когда они после 20 июля съехались нз Сара-
това и Питера и Москву. Обвиняемый Лихач питался точно уст»-
попить дату своего отъезда из Петрограда; он выехал' 26 ию-
ля. — говорит он. — Коноплева провожала его 26 июля и са-
ма выехало на следующий день, 27 июля а 28 была п Москве-
Если бы Гоц нс сказал, что он видел Коноплеву, когда она при-
ехала к нему на дачу, якобы к Рабиновичу, то обвиняемый Л1’
хач. вероятно сейчас же построил бы свой вариант примерно-
в таком роде она приехала 2S, Гоц уехал 30, слелова только. он*
никак ие могла попасть за это время к нему на дачу Но гы-.ъ'
заявлении Гоцд. что Коноплева у Рабиновича была (а Конопле
ва говорит, что не только у Рабиновича, но и у Гона и с Гицс*
по сему поводу беседовала), вариант Лихача, конечно, был ужс
не нужен Кроме этого Коноплева, однако, излагает и те моги
вы. которые приводились ей Гоцем по вопросу о терроре, н за-
щиту его применения в данном случае Это конечно, отрицает
ся Гоцем По ведь раныпе этого приезжал в Петроград Семене-*
(ибо он не получил телеграммы, посланной ему от Коноплевой-
на имя Калашниковой, адрес которой дала Иванова); но приезд
Семенов виделся с Коноплевой, взял се в качестве исполнитель
пилы и затем возвратился с ней в .Москву. Тут и разрешаете*
вопрос о тик на.1Ы'1.;емой приостановке действий протии NpmotP*
го. Па судебном следствии был спор по этому вопросу: кто н ГДе
приостановил деятельность по подготовке покушения ни УрнВ
кою Сопоставьте с этими остроумными вопросами истинное Ш’’
.южение вещей—р е ш сине пр и о с т а н о л и т ь д с л о У р И й
кого для е серьезного зела — паку те
на Левина, м этот вопрос будет ясным. В этих условиях в«у
ЭМ
пр и об Урицкой отошел ни задний план и потерял актуальное
Мечение.
На всякий случай продолжение слежки било передано Зей-
не, который, однако, бросил ее. и дело расстроилось Так обстоя-
ло дело. Кто же йог дать санкцию ни то. что не гак нажеи те-
перь вопрос об Уриикпм как о Ленине, и что в Москве, а не и
Питере важен теперь террористический акт? Гоц дал эту
санкцию.
Когда идет вопрос, было лн это в Питере или в Москве, во-
прос решается просто: конечно, п Москве. Если Семенов говорит,
Что не помнит, в Москве или в Питере, то в этом нет ничего
удивительного; вопрос решается нс сто памятью. з сипосгавле
пнем дат, и даты дают точный и ясный отпет. Так разъясняется
этот сравнительно ничтожный и второстепенный эпизод.
Пам остается обследовать основной вопрос, рассмотреть по-
очередно все свидания боевиков с Гоцем. их требования глрап
тня и историю «честного слоаа>', которое было дано Гоцем, что
партии впредь не отречется от убийства. Тут пытались указать
па другое «честное слово», которое было дано в свое время Са-
винкову Семеновым. и пытались сделать ил этого соогпетстиу-
»о1цис выводы. Я не могу ост.шпплнвапдгя пл этих обстоятель-
ствах; ч считаю, чго это обстоитеяьегзо для меня нс имеет зна-
чении ни в качестве улики, ни вообще в качестве какого-лийо
факта, с точки зрения его судебного содержания. Здесь важно
другое обстоятельство: что боевиками ставился п тпт момент
вопрос о так называемых гарантиях: боевики требовали
гарантий, они это подтверждают здесь, и кроме голого
отрицания, Гоц ничего нс может им противопо-
ставит ь
Остановимся на дате вступления в отряд, таким образом
Сформировавшийся, Филип Киплан. И здесь были попытки изло-
жить на противоречии: 12 августа или не 12 евгустд она всту-
пил!, или п койне июля. Если обратиться к действительным хро-
Иологическнм датам и иа них посмотреть с точки зрения их со
отз- тствия обстоятельствам деля, то будет ясно. что. конечно,
вступление произошло в июле месяце, после этого вступлении
приехали боевики Новиков и Королей н до 20 августа, до сви-
дания с Донским, велась подготовительная работа На судебном
следствии интересовались, главным образом, вопросом, сколько
прошло пятниц, в течение которых производилась слежки вы-
ступления Ленина на пятничных митингах. Тут орпнэвод1чси
подгч< т но и это теперь и но. Покушение было 30 anrrcri, п?е
лыцуи; ш пятница — 23 ‘Hi у. га. перед ней 16-го. Эти три пятни-
ты обязательны и качестве тех хронологических рамок, в кото-
рых имела место слежка ни митингах. 9 августа — еше одна
пяннша, до нее пятница 2 августа. Итак, мы имеем от 2 по 30 ав-
густа не три, а пять пятниц. Откиньте то время, когда пронсхо-
215
Аила мигннгоиая слежка, откиньте первые две недели н ит 2 ию-
ля до четверга или среды третьей недели м.жту 9 и 16 числил,
так как это период, о который велась неорганизованная, нс
«пятничная* кампания, - и мы получим опять полное совпаде-
ние и полное соответствие хронологических дат; 6 августа пр <
исходит освобождение Гона, после этого еше более серыми •
ставится «опрос о покушении, и устанавливается возможность
следить за товарищем Лениным по пятницам, и мы имеем 9, 1b.
23 и 30, т е. гораздо больше, чем нужно для правильного уло-
жения событии и хронологические рамки тех дат. которые hi
нестны по делу, : е последнее покушение Каплан, предыду-
щее покушение Усова и. в пятницу 16 августа, новое перерас-
пределение ролен, с прекращением посылки на митинги боеви-
ков в той начальной, неурегулированной форме, когда они рас-
сылались без разведчиков.
( Хронологические данные целиком укладываются в эту схему
и никакого противоречия здесь нет; все разговоры о том. что
пятниц «исхватает», являются пустой болтовней. К третьей пят
нине, к моменту до 23 августа, относится приезд Донского; он
приехал 20 августа, а 21 уехал нз Москвы Тимофеев; происхо-
дит передача дел, и во время передачи идет вопрос и о Ciu
none. Мы знаем, что Донской был уже осведомлен о том. что
Семенов не желает ехать на фронт, а стремится в Москву; мы
знаем, что Донской уже осведомлен о боевой готовности отряда
Семенова, как эхо свидетельствовал Тимофеев. Произошла пере-
дача дел — и вместе с ними и передача отряда Семенова; Тимо-
феев показывал, что об этим им бы то упомянуто Если верить,
что Тимофеев, который говорил с Семеновым после возвраще
ния его п июле из Саратова о терроре и видел террористические
его устремления, псе таки не был осведомлен о настоящем по-
ложении дела. то Тимофеев был обязан во чго бы ю ни стало
провести в жизнь июньское постановление, которое сам выста-
вил; о немедленной высылке семеновского отряда из Москвы А
между тем. в июле месяце, позврагившись самовольно из Сара-
тову С< ненов говорит с Тимофеевым о терроре, просит останип*
его отряд в Москве и отряд оставляется до приезд»* Донского
Оставление Семенова было прямым нарушением прежде данной
директивы. тем более что террористические настроении Семеиоп*
были явно выражены, так как Семенов говорил о терроре, Эл*т
факт и? укладывается в объяснения Тимофеева
Дальше 1имоф1\я говорит, чго именно попытка освобожде-
ния Гоца, этот боевой террористического характера акт, совер-
шенный данной группой, так лодсйсгвошы на него, что он ре-
шил оставить Семенова за быструю способность к боевой моби-
лизации.
Вслед за этим Тимофеев в августе дзет поручение Семенову
взорвать поезд, пезушии золото в I ермонию. Кому дается пору-
чение? Иг Семенову только, а его отряду Одно нз двух или мЫ
тут имеем дело с определенной группой, с определенными зада*
2ltt
боепого характера, к и таком случае должны устлновягт»,
••то либо Тимофеев говорит не все, что ему известно, либо он
Вис।упал попреки прямым распоряжениям, которые спи раньше
Дел При передаче дел Тимофеев, по его слонам, передаст Дон-
скому и о споем проекте по поводу золота. Донской потом гово-
рит, что он об этом проекте знал и принимал меры к его осу-
Ии-столенню. Что ж с все это значит? II кто поверит после этого,
чт, ни Тимофеев, ни Донской не рассматривали отряд Семено-
ва как «боевой» отряд? 1 тк обстоит вопрос с «самовольным
осдавлением Семеновым своего «гряда в Москве и «самоволь-
ным» образованием им террористического отряда или по мент»-
<нем мерс «самовольной* постановкой перед ним террористиче-
ских заданий.
В эго время и вступила в группу Фанни Каплан и произо-
шли упомянутое перераспределение ролей. Здесь надо мельком
остановиться на вопросе о связи Семенова и Фании Каплан с Са-
винковым. Я лумак», показаниями Пелевина, которые никем не
заподозрены в несоответствии их действительности, а также фак-
тами, которые здесь установлены иным порядком, о якобы воз-
можных сношениях Семенова с Савинковым в этот период,
все эти версии о связи с Савинковым должны быть откинуты н
сторону. И Пелевин, и Зубков, которых Каллан видела, которые
ходили с Каплан для убийства п одну нз пято ин нз Ходынку, и
Коноплева, которая жила с Фанни Каплан и могла беседовать
с ней пи этому поводу, л Станекан. которая знала Каплан как
свою близкую знакомую. — все они говорят, что ина принадле-
жала ь черновскому толку эсеров. Это признала и сама Каплан
а показаниих, данных после своего ареста. Всем этом точно уста-
НивлнвастСя, что ни о какой связи этой группы с Савинковым
Речи быть и.- может, и то возмущение, которое здесь обнаружи-
ла Коноплева по поводу этих подозрений, также должно быть
учтено как своеобразная форма очной стайки, подлежащей оцен-
ке трибунала.
Пойдем теперь дальше Семенов, по заявлению Донского, со-
общает ему, что и его группе имеется некая Каплан с террори-
стическими устремлениями. Донской говорит, что хочет ее ви-
деть. и происходит свидание (этого не отрицает и Донской) Дон-
ского и Каплан на бульваре, в присутствии Семенова Семенов
Молчит, сидит в стороне, а Донской и Каплан разговаривают. Я
спрашивал; «Скажите, пожалуйста, зачем Семенов заявил Дон-
скому, что у него в группе есть человек, который обладает тер
Рорнстнческимн устремлениями? Затеи, чтобы Донской отговорил
Каплан от этого террористического настроения?» Донской отве-
тил; «.Может быть, для этого». Но если Семенов сач настроен
террористически, и только несколько дней тому назад говорил
об этом Донскому, так какой же смысл ему сообщать Поиск >му:
•У меня в группе есть'человек с такими же террористическими
нпетрпеннямн как и я, и иы, пожалуйста, ее от этих настроений
отговорите*. Такая постановка вопроса нс выдерживает никакой
217
крити i! Иное дело версия, изложенная Семеновым- у меня есть
Кдплнм, готовая исполнить акт; член ЦК выражает желание с
ней видеться Свидание состоялось, и член ЦК Донской говорил
с намеченным исполнителем, — эта версия вполне отвечает ло-
гике. Донской дальше говорит: «Я ушел, сказав ей. в конце кол
нов: ну, подумайте». Что это значит? Человек уходит от Дон-
ского с твердым убеждением и том, что она права, что они доя-
жпа и будет стрелять, а Донской говорит: «Ну, подумайте, по-
думайте над моими словами*. Это после резолюции UK, запре-
щающего террористические акты! Донской говорит, что он ви-
дел убежденного челов.ка, а не ту истеричку, которую угодно
было изобразить Гоцу и« Коноплев >н после неудачного поку-
шения на Ленина, — и все-такн Донской говорит только «Ну.
подумайте», — и ухолит, к оставляет се поступать. как она хо-
чет. предупредивши тол».ко о том, что она будет анг партии. Та*
пе делают! Если боевики задумали вредный политический акт.
значение которого чрезвычайно велико, то он. Донской, должен
был принять все меры, и эти меры пе могли иыр.шться только п
словах; «Ну, подумайте». Следовало пи меньшей мере приказать
Семенову сейчас же порвать с Каплан; но об этом ни одного сло-
ва нс говорили ни Донской, ни Семенов, ни Ставская, говорившая
впоследствии об этом свидании с Донским. Какал же логика в
той версии, которая да гея обвиняемыми-*
• Происходит выстрел Каплан. Мн знаем. что условия, кото
рыг были поставлены исполнителям террористическою акта, за-
ключались в следующем; исполнитель имел право заявить, что
он член партии, по что он совершил это не иг имени партии
Боевик Зубков встретился с Каплан в одну из пятниц н передал
ей о своих сомнениях; Зубков сказал Каплан, что не верит в это
дело и и сто необходимость.
Убийца Володарского, рабочий Сергеев, ночуя в Москве У
Усояа, рассказывал ему о том, что он убил Володарского, тоже
мучился и волновался; с этого момента, возможно, начались <•
ко- •банн»! Усова, но даже после этого свидания с Сергеевым он
не поделился ими пн с Семеновым, ни с другими; ибо не легко
было ему разочаровываться в партии.
Я должен остановиться па этой трагической психологии
боевиков, хотя бы для того, чтобы возразить на незаслуженные
ими упреки по их адресу. Здесь спрашивали Зубкова, кйк он.
который не верил в эта дело, потом пошел разведчиком и Пе-
тровский парк; спрашивали Усова, как он. который не нашел »
себе силы стрелять в Лишня на митинге и Алексеевском народ-
ном ломе, все-таки остался разведчиком (хотя Семенов разошел-
ся с ним). От рабочих-боеннк>п, от лиц, которые голову ся чл
подставляли для освобождения Гопа, когда того везли аресто-
ванным, — иг них члены ЦК партии с.-р. требуют величайшей
впшескпй выдержанности к последовательности и говорят нм
если у вас были сомнения, как же вы пошли н другой рвя ил
акт, на слежку? Но этот счет нужно пред-»явить обратной сто
•2IM
pnrtf и сказать: как вы смеете сейчас людям, которые в свое ире
Мя жертвовали жизнью по вашим указаниям, как смеете вы i .
суде для спасении еноил политических II ЛИЧНЫХ интересов. их
чернить и в частности, нм ч лицо бросать упреки в невыдержан
пости И. наконец. и том что они свои сомнения, зародившиеся
еше тепла, сейчас приносят на суд и, будучи послед звательными
до колла. полностью рассказывают о том. что действительно
имело место? Обвиняемый Геидг тьман ставил им этический уль-
тиматум но надо подумать, у кого и данном случае остается эти-
ческое право стаейтт. подобные ультиматумы? Эти люди глубоко
я с.бс запрятали свои колебания, ибо авторитет партии и членов
ЦК дли них стоял еше очень высоки; эти люди считали, что если
НК приня т решение, то все. что их мучит и постоянно тревожит,
спи должны оплавить и затаить н себе. II это им ставится в уп
рек! Ведь только встретив Козлова, выходившего после того,
как он не смог выстрелить в Ленина, Зубков сказал ему: «Нет.
Хор. ню это ты сделал». — и снова оба затаили далеко в глубь
себя свои сомнения Усов.тоже не решался стрелять п Ленина
II их за это обвиняют те. кто их посылал на смерть... Можно ли
Доити до большего цинизма п наглости, я нс знаю.
Но вернемся к делу Мы установили, что Усов и Козлов нс
’Дреляли, что Зубков не хотел стрелять; они оба были убежде-
ны. что выстрслитт. не moi ли. потому что у них рука ил Влади
Мира Ильича не поднималась. Так поступили рабочие. Так было
До трагического дня 30 августа Новиков помог задержать тол-
пу. Каплан стреляла, покушение свершилось, и Владимир Ильич
бы л ранги
.Т.г.1 истории мировой р.-полюпнп, для птпееяия русской р.'-
волюцин этот трагический дет. является одним из самых тяже-
лых н самых опасных, которые когда тибо переживали русский
рабочий класс и революция В этот день, убежденная в правите
своего дела и подтолкнутая на это дело обвиняемыми. Донским
и в емн присными его. стреляла гражданка Каплан в Владимира
Ильича Ленина. О. если бы можно было хоть из одну секунду
Думать, что эти люди поняли хоть сейчас весь ужас того, что
было совершено в этот день, ощутили хоть сегодня всю степень
<ите П". ги. которой и этот тень они ibviiicpr.ni Российскую репо-
Люцию, русский рабочий класс и все его завоевания! Оправдание
«те можно было бы найти. Они бы поняли, что если бы в борь-
бе, котирую мы вели и ведем, п этой борьбе ла спасение русской
Революции не было бы Владимира Ильича, не было бы его ясно-
го ума. не было бы его железной ноля вен эта проклятая бур-
жуазная сволочь терзала бы сейчас трупы тысяч русских ра-
бочих и сотен тысяч русских крестьян... Ужас этого дня. 30 ав-
гУста, мы чувств, .м еще теперь, так как результаты этого дня
*’ до енх п-.»р сказываются В тот же момент трагедия была еще
Уж ясней Попили ли они?! Я не могу больше об этом спокойно
говорить
Псюпольтс перейти к событиям, имевшим место тотчас же
2 <9
’иклс покушения: б сентября было опубликовано объявление ПК
I том, что ни одни партийная организация нс имели отношен»"
к покушению на Ленина, начинается длительное заседание я То
мнлияе н разложение всей боевой группы; за объяснениями бое-
вики посылают Новикова к Донскому. Я спрашивал всех обви-
няемых: «Вы помните о том, что Новиков действительно ходил
к Донскому?» Они сказали: «Да, помним». Мы спрашивали у
। у вас 1 !•-пиков-> “ ‘Нет яе был». А что говей
рят нам Зубков, Козлов. Усов о том собрании, где Новиков, вер-
нувшись, сказал: «Я прежде всего эсер и на подлое предложение
итти н продолжал, террористическую деятельность иод именем
какой-нибудь «черной маски» или «черного ворона» не отвечаю
о не считаю нужным отвечать» Усов говорит, что из предло-
жение Донского он ответил: «Если это такое дело, которое дол-
жны делать черные вороны, то пускай елм Донской превращает-
чЯ в ворону и клюет дохлятину», — так передают боевики о по-
лучении отпета, а Донской рассказывает нам басню, что, мол, к
нему пришел Семенов и стал гопорить, что он передал Каплан
револьвер, и в этом только выразилось его содействие. «Я. —
мпорит Донской.—вены тнл и сказал: зачем вы ло сделали?» На
это Семенов ответил: «А зачем вы отрекаетесь от террора? Я ор-
. лпизую группу, которая будет автономно действовать*. Дон-
ской. мол, заявил: «Если вы хотите действовать по-анархистски,
го идите к анархистам и берите у них название «черные со-
колы».
Вот оно. происхождение названия «черные вороны», «чер-
• ы,- мягки- ведущего начало от «черных соколов» обвиняемого
Донского Вопрос сводится к тому, как действительно обстояло
• предложением называться «черными соколами* и в какой пло-
.кости это название было рекомендовано; под влиянием ли возму-
щении Донского и как насмешка, или как серьезный совет, кото-
рый предложил Донской? Если бы по было Нопикопа. если бы
нс было показании Зубкова об этом собрании, то можно было бы
те на одну секунду придать некоторую степень вероятности
показаниям Донского Но мы слышали прямые угиер.«дени"
‘ -сова и Зубкова. Последнему председателем был прямо постав
тек вопрос: «Знаете ли иы, что значит каждое произнесенное
нами здесь слово?» — и тот ответил: «Знаю л говорю с полным
ознянис.м ответственности за каждое мое слово» После этого ••
утверждаю: вы не имеете прняа о людях, которые в свое пре-
чя жертвовали для вашей жизни своей жизнью, сказать, чти они
лгут.
У вас нет этого права Пролетарский суд, пролетарская со
•есть в данном случае должны решить, кто прав и кто лжет, ибо
эти люди своим делом, в частности отказом п свое время стре-
лять в Ильича, показали, как они глубоко переживали и каК
глубоко чувствовали отэетстпепность за каждый свой шаг. Так
же они чувствуют и теперь ответственность за каждое свое сло-
во здесь па суде, и вот почему им нельзя теперь не верить.
2, о
Ио ь это не все Донской показывает; в понедельник реше-
но было опубликовать заявление. В пятницу было 30-е,. |«с было
воскресенье, 2-е понедельник; и если бы ззяплепне была
сочинено 2-го, то опубликовано было бы 3-го; но оно опубли-
ковано <)-ю Из згой мелкой детали видно, как умело сочиняет
С1г>н вер ни Донской. ПК нужен был, видимо, некоторый срок,
mtojij обсуди «в положение.
Донской дальше рассказывает, что через несколько дней
после тою, как он прогнал Семенова, чрезвычайно взволнован-
но! о после и. мятного ему разговора, между ними вновь произо-
шло соглашение Но. говорит Донской, «снесшись организацион-
но», решено было выслать всю »гу гриппу нз Москвы, Вторая
ссылка. Я спросил тогда Донского: «Что же Семенов сделал?
Если лснстин гсяыю Семенов только передал револьвер Каплан.
За чго же высылать из Москвы всю рабочую группу?» —
«Потому, что все равно они должны были уехать». — «Значит,
нужно было не выслать, а только заставить их скорее выехать.
Почему же до гнх пор это не было сделано?» — «Денег не бы-
ло»,- говорит Донской. Тогда одни нз защитников спросил: «Л
сколько было нужно денег дли того, чтобы содержать эту груп-
пу в Москве?» — Такую-то сумму.— «А сколько нужно было де-
нег, чтобы каждому из Москвы выехать?» — Такую-то сумму.
Оказалось, что сумма прнблп.штольни одна и та же. «Почему же
нельзя было их раньше выслать?» — «Знаете лн. то деньги были,
людей не было, то люди были, денег не было, а то деньги и лю-
ди были, да явок не было, дело тянулось, да тянулось». Только
в сентябре решено было окончательно выслать н ни и чем нс
повинных рабочих н Семенова; но была ли хоть теперь про-
изведена высылка? 11ет, се не было; и и к у да группа н е
уехал а, она п р од о л ж а л а д е й с Т в о в а т ь и сапер
тать экспроприации до 4 октября, когда в тре-
тий put решено б ы л о и х в ы с л а т ь.
Выясняя связь боевой группы с членами ПК. н спрашивал
Гона; «Когда к вам и Тимофееву а Пензу после покушения на
Ленина приезжал Тисленко, ваша беседа с ним носила характер
абстрактный, рззгизорд о терроре вообще, или же конкретный
характер а связи с поручением группы боевиком?» Гоц сказал:
-Ничего подобного, никакой конкретности в данном случае не
было». Между тем, Тимофеев и Тисленко показывают, чго ше •
совершенно конкретный разговор, что Тисленко получив новое
поручение от боевиков — запросить Ш< о причинах его отрс-
чсния иг акта. Тисленко пишет, что он повез в ПК от боевиков
якобы предложение организовать автономную группу и получил
ясный, категорический отказ. Мн спрашивали боевиков. ездил
ли Тисленко. — н все подтвердили: ездил. Тисленко ездил с
определенным поручением и его поездка носила не абстрактный,
а конкретный характер. А раз это гак. то нельзя отречься
от сношений ЦК с боен ой террористической
1 р у п и о й н от переговоров группы с ЦК пи поводу
251
совершения террористического акта: эти сношения н связи с
совершенным террористическим актом представляются полностью
и точно доказанными. А в таком случае из тех версий, которые
развивают обвиняемые первой и второй группы, мы должны
отдать предпочтение исключительно версии, которую указывают
боевики
Теперь последнее и самое осноппое. что касается обвиняе-
мой Ивановой. Своего участия в попытке отряда освободить Гэиа
она не отрицает Обвиняемый Тимофеев говорит, что он предло-
жит Ивановой участвовать «в отдельном конкретном случае»;
Иванова тут случайно была: не угодно ли и ням принять то же
участие; но что вовсе не было сплоченной организованной груп-
пы, которая должна была действовать.
Относительно же покушения на Крушение поезда Реввоен-
совета Гендельман нам заявил, что его вовсе не было. Он см.ст
один вместе с Ивановой продолжать утверждать это про ran го-
лосов четырех лиц. которые непосредственно с Ивановой прини-
мали участие п организации покушения? Здесь строили знаме-
нитое «алиби» Ивановой, по в конце концов к нему нс рискнули
прибегнул, н сами обвиняемые; одного этого достаточно, чтобы
оценить ценность этого алиби. Я думаю, что и этом отношении
показания лиц. которые рассказывают, как и что они имеете с
Ивановой делали ил откосе железнодорожного полотна, как
укрепляли взрывчатый снаряд, как выслеживали чистого,
являются достаточными и. сели Иванова против этих прямых
улик и прямых показании лиц, которые вместе с ней тзм били,
не может противопоставить ничего, кроме своего голого отрица
имя и кривляния на скамье подсудимых, то ценность этим
кривляниям мы найдем.
Вопрос отностгльпо ♦того покушения предстапляст.-ч со-
вершено ясным после допросов обвиняемых, которые были
соучастниками и спротннкпми Ивановой. Когда же нам Сглпская,
кроме того, рассказывает, что Иванова была на собрании В
Томилине и сначала голосоппт < за продолжение террора, не-
смотря на отречение ЦК. в затем сказали- «Ист. я пойду вместе с
рабочими, которые не хотят больше заниматься террористиче-
ской деятельностью», — когда рассказывают, как та же Икшовл
утешала «Марусю-., плакавшую о Каплей, — что же. протии пока-
заний Зубкова. Козлова. Усова, против показаний СтапскоА. Ко-
ноплевой, против пока инн лиц, из которых полппитш имеют
тот же революционный и политический стаж каторги, чго и
Иванова, против показаний пяти человек прог а одного, лам
могут возразить, что все эти пять человек лгут? Позвольте нс
поверить! Прибегните тогда к помощи вашего с<?обв1пшсног<»
Лихача, к его арифметическим подсчетам и арифметическим
талантам при оценке стоимости этих пика кший. Л вам, граж-
данка Иванова, с пашей усмешкой мы нт км ц- tv и нпйд-м
возможность сделать так, чтобы иы не смеялись больше ни-
когда.
Какую иену имеют показании Ивановой, которая свое вы-
ступление нз суде начала со лжи и которая продолжает с упор-
ной настойчивостью до ннсгонщсго времени лгать? Пусть рабо-
чие. и сидящие на скамье подсудимых и те рабочие, которые
здесь слушают. — пусть они оценят поведение руководителей
партия с р.. пусть оценят этот еще раз демонстративно проде-
лываемый на суде отказ и отречение от боевиков. которые
тогда по вашим директивам и по нашим указаниям работали.
.•+Г01 пример, это отречение от целого ряда организаций, кото-
рые демонстрировались уже нс раз на судебном следствии, явля-
ются лучшим доказательством их пины II пусть этот акт отре-
чения от совместной работы будет оценен не только непосред-
епенными участниками, которые сидят по их вине in скамье под-
судимых, но пусть его оценят и широкие р абочие массы России.
Я перехожу к следующим обстоятельствам, которые имели
место после томилинского совещания, к показаниям CiancKoO и
к показаниям Пелевина. Два каторжанина—один за восстание
1905 гола матросов ил корабле «Память Азова», другая за
убийство царского опричники — эти двз липа, которые имеют
пряно заявить, что они здесь, и этот момент хотят говор in»
правду, имеют право требовать, чтобы к их словам отнеслись с
денсрисм, — они говорят — Стяпская: «Я говорила с Донским»;
Пелевин: «Я говорил с Донским». Ставская сказала: «Донской
мне рассказывал о своем свидании с Фанни Каплан и о том. что
он ей говорил, как он удерживал ее. но не мог удержать, и о
три, что ПК. зная о подготовлявшемся лк те, не
мог его признать, боясь разгрома партии».
Пелевин сказал: «Я спросил Донского, как было дело Он вместо
прямого ответа — да или нет, ответил, что потом, мол, эго бу-
дет выясниться на съезде, по что сейчас об этом не время и не
место говорить» Почему же нельзя было прямо сказать старому
боевику, что санкции на убийство ЦК не давал? При чем тут
съезд, где нужно еше что-то выяснить? Потому, что кому-кому,
а Пелевину, который вместе с Каплан вошел в дело, нельзя
было лгать...
Тут же Донской опять запутался. Когда ч допрашивал его
в первый раз, еще до допроса Стзвской, м задал ему прямой
опрос «Скажите, пожалуйста, удерживали ли вы Каплан?»
<4то не входило в объект моего разговора*, — ответил Донской
При очной ставке со С ошской я ошпь спросил: «Как же об-
етонло дело, вы удерживали Фанни Каплям или нет?» — «Да,
Удерживал» Так не связывает концов с концами Донской забы-
чоя то. что он сказал накануне, в зввисимостн or обстановки и
не рассчитав, что стенограмма все отмечает и что есть люди,
которые внимательно ее читают. Когда Ставская рассказывает
об этом свидании и говорит, что смысл егп был для нее сопср-
шенно ясен, и то же самое показывает Пелевин, — этим двум
По л f 1IIHMM двух каторжан ничего, кроме голого отрицания,
также нс могут противопоставить обвиняемые.
253
Елнс одно доказательство: Коноплева и Чернов виделись.
Копоплспо поклзывве I, 'по ипп и эти время рассказала Чернов)
о предательском акте ЦК и Донского по отношению к отряду-
Эти показания находи! пол1всржленне и н.пье Чернова, где в
споем ответе Коноплевой он признает, что в свое время К"
коплена ему передала о поведении Донского и
что он якобы указал ей па следственную комиссию, которая
была создана IX сонетом партии, куда ей следует о«'^»атчться.
Наконец, мы имеем еще показание Дашевского о том, как
Ивановой и Коноплевой он имел беседу пл поводу того, как
должна одеться Иванова в целях конспирации для совершения
террористического акта. Что же, псе они, и том числе и Черной,
лгут?
Позвольте к этому добавить еще последнее обстоятельство,
как писалось отречение Центрального комитета. Мы имеем по
этому поводу показания Коноплевой на обвиняемого Морозова;
Морозов ей говорил, что он настаивал на написании этого от
речения Всеми этими обстоятельствами и показаниями Дашев-
ского, Усов;!, Зубкова. Козлова. Коноплевой, Ставской, Семене
пл устанавливается один и тот же факт ш посредственной
связи и исееломленности Центрального комитета об акте Каплан
и о всей деятельности террористической группы. И после всего
этого мы имеем экс 4 октября, о котором равным образом был
осведомлен Донской. Экс был совершен псе той же группой, по-
сле чего опяп> якобы был поставлен все тот же роковой но
прос о высылке этой группы из Москвы. Наконец, ведь Донской
же направил Ставшую в этот партизанский отряд Семенова по
еле заявления Ставской о своих террористических настроениях
Одно из двух — или все эти липа забыли, где они, что они
задались целью во что бы то ни стало все до одного налгать,
или же единственно возможно другое объяснение: заинтере-
сованные в реабилитации, чтобы не был. публично улич-и
ними в убийстве из-за угла и в том, чго они лгали и споем от
речении, члены Центрального комитета партии с.-р теперь г"
то бы то нн ст.' лс, Ценой лжесв и летел!.сиз, ценой отр,- еиг”
от всех, с которыми они вместе боролись, желают спасти остат-
ки своей политической репутации и политической чести своей,
якобы «политической* и якобы «социалистической», партии.
Этим представляется законченным период, касающийся п-р-
рористической работы. Позвольте подвести ему итог: связь с ЦК
установлена и при попытке первого покушения Коноплевой »’
Ефимова и в деле убийства Володарского; равным образом та
спяль, и в особенности участие Циановой, являются безусловно
установленными и в деле Фанни Каплан и н покушении на кру-
шение поезда Реввоенсовета Но опять, как в деле Володар-
ского, та же формула отречения: «Ни одна паргийил! оргаикм-
ния не принимала участия в этом деле». — а через несколько
дней, около 19— 20 числа. Донской снова восстанавливает связь
с этой же организацией и направляет туда же Ставскую для но-
254
•oft боевой работы, говоря, чти там от.Новиков л она
может узнать все подробности о Каплан.
Кончилась ли на этом эта эпопея? был ли выслан orpm к
Москвы или нет? Нет После этого продолжалась экспроприатор-
ом । Л' ”т>- зыюгтъ. Весь вопрос об экспроприациях я постараюсь
охватить в самых кратких чертах, поскольку с моей точки зре-
ния ценность и значение этой экспроприаторской деятельности
to сравнению с вопросом о терроре представляются н минималь-
ной vtencHH важными. Здесь ппжно обратить внимание только на
следующее обстоятельство: ошибки, которые были допущены т
фактической области относительно степени участия отдельных
обииню-мых, меня не интересуют; стенограмма есть, и дело суда
при определении степени индивидуальной причастности устано-
” ять точно, кто из участников в какой экспроприации участао-
> тл Мени интересуют приппнпиялъиое отношение ЦК и его спя
ли с этими экспроприациями
Основной факт — это, конечно, экспроприация из станции
Куй Она притп; ia Центральным комитетом Был изят милли- -и
Денег у артельщика Нйркомпрола—-это признано. Деньги были,
по выражению Тимофеева, «инкассированы в кассу ПК». II тут
этот лакированный дипломат не обошелся без фразы; неловко
сказать, что прямо взяли деньги и поделили, пустили па свои
нужды; надо сказать с вывертом: «Инкассировали в кассу ЦК».
Кокона же позиция ЦК по поводу этого .инкассирования?* По-
зиция Донского следующая: «Перёд отъездом моим на VIII совет
партии Семенов пришел ко мне и сообщил, что некий артельщик
предлагает передать везомую нм сумму денег в количестве около
’’Ил л иона в распоряжение партии; я на эту комбинацию сопла-
‘Член и Семенова благословил на это дело. Приехал Ссменол.
- возможно, что и Дашевский, и деньги мне передал в колнчс
стве 970000 рублей; я эти деньги передал п ЦК и ЦК их инкас-
сировал». ПК затем в пленуме обсуждал этот вопрос, вынес
'•орицанне Донскому, но деньги взял н вообще решил ником)
,ьб этом не говорить, чтобы «другим было неповадно».
Статья 76 ч 2 Уголовного кодекса по этому поводу гласит:
•Пособничество и укрывательство банд и отдельных участников,
’ равно сокрытие добытого и следов преступления караются*..
Здесь ЦК отвечает в целом.
После этого имеет место экспроприация I октября, когдч
были экспроприированы деньги в IX почтово телеграфном от
Делении в Москве. Семенов опять принес деньги Донскому (я
г,еру Персию обвиняемых), Донской говорит: »Ках вы смели
Г|р- глвесги экспроприацию, тем более, что вы произвели се беч
Моего ведома?» — «Да, позвольте, я деньги привес». — «Берите
Деньги и уходите, я вас знать больше не хочу». Семенов взят
Деньги. вышКт и потратил их in своих соратников. Я спрашиваю:
•‘Ткула такой гнев, откуда такое страшное недовольство Семено-
*ым? Я начал спрашивать: в чем ризница между первым елх
чаем и пторым? Разница, оказывается, в следуют- ч: объ.«тин
255
•иле условия один и те же; те же самые люди совершили, и лаже
условия те же, и тут и там те, кого грабили, были ослсломлс-
Ш4, и и обоих случаях была симуляция. В обоих случаях могли
предполш агь, что кровопролитии не будет. В Москве нельзя
было, говорит ДоискоИ. Почему.'' А и Ьуе можно? «Я согла-
сен», — сказал Донской, — «если хотите, принципиальной раз-
ницы нс было; но нс было предварительной санкции ЦК» Цо
гак ли, что и данном случае не было предварительной санкции7
Если в первом случае ЦК не опубликовал, чго эксы недопусти-
мы, а деньги влил, то спрашивается, если Семенов и его груп-
па произвели экспроприацию в Буе, и ЦК Взял у них деньги.
1.инн могли предполагать, чго и впредь можно это де лап», и
впредь лены и возьмут г ПК рассуждал так: если мы опублнку-
ем, что эксов делать нельзя, а деньги мы взяли, то это подей-
ствует развращающе; скажут: они только говорят, и деньг»
взяли Правильно Но если вы совершенно ничего нс публикуете,
в деньги берете, то разве не вправе Семенов и его групп!
рассуждать так: раз взяли, и другой роз тоже возьмут!
Принципиальной разницы гут пет, как правильно говорит Дон-
ской
Но бела была в том что и в том н другом случае сапкпи»
•была, и сведения об зюм были, возьмемте данные о следующей
экспроприации Главсахлра когда с ведома представителен ЦК
Коноплева пыталась Организовать поездку в (1итер, чтобы та»
подобрать работников для этой экспроприации. Ведь когда всти-’
вопрос о деятельности Коноплевой, то Донской уже в январе ил.'
декабре 1919 года сказал Агапову, когда Коноплева просилась »
группу; «Не бери ее», — но почему <пе бери», об этом не скп-
1»л И самому Семенову за его второе нарушение, за самоволь-
ную якобы экспроприацию ничего нс было? Экспроприация былз
4-го. а 25-го Семенов был арестован, в течение 22 дней никаких
мер ПК в отношении к Семенову не принял, никаких репрессий
не 1..ло, да .1 нс могло быть принято И'о если бы мы опросил
здесь членов ЦК Ракитников» и Б\ревого и можс! быть, других
знали ли онл что-нибудь относительно этих экспроприаций г'
икзззл<кд. бы. чти они ничего не знали Это был.! круговая по-
рука Донских. Гопсв. Семеновых и Коноплевых... и с репрессия-
ми надо было быть осторожней...
Этих двух фактов совершенно достаточно, чтобы охаракте-
ризован. позицию ЦК и степень его участия Показания свидете-
ля Рспснср» о том чго и он с Рабиновичем говорили в свое
время о проекте экспроприации театральной кассы в Петро! раде,
показания Ефимова, что он и другом случае говорил с Донским
По Поводу проекта экспроприации кикой то транспортной конЮ'
ры тот Факт, чго Ефимов по. гулил специально в охрану губ-
лролкома и что подготовка буйского эксо имела длительный
характер показывают что говорить о том, что Донской об этом
узнал гпльхо 5 мая накануне VIII совета. — тоже нельзя- веЛ*
.H'.uoi >И;ы экспроприации н Бус заняла дне поездки — »
Астрахань и Архангельск. Поэтому я считаю, что и в этом во-
просе снизь Uh с экспроприаторами установлена.
* Остановлюсь еше на философии Тимофеева по вопросу о
Оросите Экспроприации русского золота, которое вывозилось в
Германию Чтобы выяснить истинные цеди этого экса без ндео-
логичсской шелухи, позвольте напомнить диалог по этому
Ооводу с обвиняемым' «Все казенное имущество, находящееся в
Руках власти, с которой мы Вели борьбу, брать можно», — гово-
рит Тимофеев — «II золото?» — спрашиваю я — «И золото
Можно». — «Зачем же золото бросать на улицу, кок якобы хо-
тели вы сделать, взорвав поезд и оставив золото разбросанным
Ча путях?» — «Затем, что мы не находили целесообразным
брать», — говорит Тимофеев. — «Почему же?» — «Сорок тысяч
причин было. — отвечает пах» философ, — и первая — мы не
*£лалн себя ослаблять, потому что не каждое золото укрепляет»
Гм..? Я спрашиваю: «Так эго золото пас не укрепило бы, а
бумажки артельщик:*, те укрепили бы?- Тимофеев отвечает «Ла.
Укрепили бы». — «Ну, а если бы артельщик, которого вы огра-
били. имел не бумажки, а золото, то это золото можно было бы
•зять?» Тимофеев отвечает: «Это можно брать». Вот и разберите
Му философию Центрального комитет i
Вопрос, конечно, гораздо проще Учинить демонстрацию н
Разбрасывать золото на линии железной дороги они едва ли хо-
тели. а гораздо проще, попросту хотели увезти это золото вне
всякой связи с Брестским миром и выявлением своего «наци-
онального лица» И тут, как и в других случаях, говорит прав-
ду Семенов, а не Тимофеев. Ссылка, что у нас. дескать, в Самаре
^ыло и так много золота, — эта ссылка в условиях московской
кензни значения не имела. Опять-таки в этс м вопросе отражается
’а же любовь к Фразе и пустопорожней болтовне, — и только.
&>т, приблизительно, то. что необходимо было сказать по об-
следованию обстоятельств, связанных с террористической дея-
тельностью партии с.-р. Мне остается теперь немного: перейти к
подведению окончательных итогов и к определению степени
Уголовной ответственности каждого нз обвиняемых.
Подведение итогов пронесся и значительный абзац речи
Должны содержать в себе определение, с одной стороны, индиви-
дуальной вины каждого из обвиняемых, и с другой стороны,
Определение состава преступления с точки зрения действующих
*арательных норм Для того, чтобы определить основную точку
•Пения для оценки действия подсудимых, надо обратиться, ко-
••ечио, раньше всего к точной «рормулировке закона, определяю-
щего понятие контрреволюционных действий.
Согласно определению ст. 57 Уголовного кодекса, советская
••часть признает контрреволюционными всякие действия, направ-
ленные на свержение завоеваний пролетарской революции и су-
ществующего иа основании Конституции РСФСР рабоче-крестьян -
267
В Kpw-icurx
It
схого правительства, л также действия в направлении помощи то?
части мсжл} народной буржуазии, которая не признает равнопрд-
вин коммунистической системы, приходящей ил смену капитал»
стнчсскому обществу, и стремится к се свержению путем
блокады и иными средспшин. Эго определение закона, лежащее
в основе главы I, раздела I о государственных преступлениях
является основным при разрешении вопроса, нть ди состав пре-
ступления н тех действиях, сущность которых прошла на судеб
ион следствии. Вот основной, определяющий принцип. II ec.i ’
действии подсудимых были направлены па свержение советов, из
установление иных форм государственной и политической вла
сти. на ниспровержение завоеваний Октябрьской революции I»
диктатуры рабочего класса и трудящихся часе, если этот факт
является установленным, то выводом отсюда должно следовать
признание наличности состава преступления и контрреволюцион-
ного характера разбираемых и обследуемых лейстннй.
Следует только определить, были или не были действия, им
правлениые на сиержепие власти.
Резолюции VIII совета, IX и X советов партии эсеров рештют
зтот вопрос соиершепио ясно, отчетливо и бесповоротно. Дей-
ствия подсудимых, в частности членов ЦК. руководящих дея-
тельностью ост । । X г in n ix организаций. как <но явствует
из их личных заявлений здесь на суде, нз резолюций партийны'
советов и из фактов, которые прошли на судебном следстан'1
были, несомненно, напраплены на свержение советской власти И
рабоче-крестьянского правительства. С другой стороны, факт’
из их деятельности, которые прошли па судебном следствия,
касающиеся сношений их с представителями буржуазно-капи-
талистических держав, с ясной точностью и бесповоротность*’
устанавливают, что своими действиям;* они оказывали поммш-
иежду>№родной буржуазии, стремившейся к свержению ком-
мунистической системы и к восстановлению частной собственно-
сти. Этот факт запечатлен в резолюции VIII совета партии и г
конкретных действиях отдельных подсудимых. Все это являете*
явно и точно установленным. и в этой плоскости эти факты в-
дают возможности их оспаривать и отрицать. Отсюда ясно, чт
признаки, которые определены н ст. 57. имеются налицо.
В соответствии с этим ст. 60 Уголовного кодекса гласят’
«Участие и организации, действующей в целях свсржеыни на-
ступлений, означенного в ст. ст. 57 -58, карле ген так-то». Имеетг-
ли налицо организация, которая действовала в целях, прелусмог
репных и караемых по ст 57? Да, имеется разветвленная орте
ннзацня партийно-политического характера, во главе которой
стоит данная группа подсудимых: следовательно, участие в ор-
ганизации, действующей в целях, предусмотренных ст. 59, т. е
в целях свержения власти советов и помощи международно11
бурно мии в борьбе против коммунистической власти, — пл.г
постьто доказано.
На этом основывается первое обвинение, которое я сейча-
Предъявлю п отношении всех до одного подсудимых, ла исклю-
чением обвиняемого Игнатьева, поскольку его деятельность носи-
ла перемежающийся характер, то в сияли с длнпон организацией,
11 пк это било в военном отделе Союза возрождения. то изол про*
Ванно, как это имело место потом в Сибири и далее а другой
организации; Состаи статьи 61) налицо по отношению ко всем
подсудимым. В определенный момент часть их из этой организа-
ции вышла, — это касается подсудимых, сидящих во второй
группе. Тем нс менее, в известный период и по отношению к
Пим состав 60 статьи представляется с ясностью и точностью
определенным — участие в организации, поскольку оно не по-
крыто амнистией.
Однако требование закона сводится з данном случае к тому,
чтобы и при наличности участия в организации так или иначе
конкретизировать 1шднвндуальпую ответственность и индивиду-
альную виновность. Если бы даже со стороны тех или иных
подсудимых судебное следствие нс установило ни одного кон-
кретного факта их деятельности контрреполюционного харак-
тера. кроме одной принадлежности к организации, тем не менее,
согласно ст. 68 Уголовного кодекса, укрывательство и пособниче-
ство всякого рола преступлениям, предусмотренным ст. ст. 56, 57
60, также клряются: если мы возьмем еще более ослабленный
род деятельности, то мы найдем 89 статью — о недонесении о до-
стоверно известных предстоящих или совершенных преступле-
ниях, предусмотренных ст. ст. 58 и 66 Уголовного кодекса. Сле-
довательно, исходя из этих карательных норм, надо признать,
Что наличность оргапизапни — это одно, а пособничество и не-
донесение, как ослабленная степень, — другое, В крайнем случае
недонесение есть тот состав преступления, который по опюше-
кию ко всем без исключения подсудимым имеет место и должен
считаться установленным. По об этих статьях я буду говорить
постольку, поскольку придется ссылаться па них при определе-
нии индивидуальной ответстнсниостн.
Ст. ст. 58 и 59, нспосрсдстпснно расположенные перед
статьей об организации, конкретизируют более точно понятие
контрреволюционных деяний и карают организацию в контрре-
волюционных целях вооруженных восстаний и вторжений на
советскую территорию вооруженных отрядов или банд, а равно
Участие во всякой попытке в тех же целях захватить власть в
Центре или на местах, или насильственно отторгнул, от РСФСР
какую-либо часть се территории, или расторгнуть заключенный
сю договор. Каждый нз моментов, предусмотренш^х этой
статьей, имеет место в деятельности подсудимых: и организация
Вооруженных восстаний, и оргашнлп гя вторжений вооружен-
ных отрядов или банд, и участие в попытке захватить власть к
ketrrpe или на местах н участие в попытке насильственного от-
торжения определенной части территории и расторжения заклю-
ченных договоров, — все эти элементы, составляющие совокуп-
кость признаков, обнимаемых 67 статьей, прошли на судебном
7.W П»
следствии: все они имеют место в качестве доказанных фактов,
подлежащих вменению в вину.
Сношения с иностранными государствами, предусмотренные
ст 59. или с их .отдельными предо ami 1 елями с целью склопе-
ним их к вооруженному вмешательстчу в дела республики, объ-
явление волны, или организация военной экспедиции, равно как
способетв>нищие иностранным государствам после объявления
воины — также установлено в отношении обвиняемых.
Попытки подсудимых помочь западноевропейским империй'
лнетам исполь.ижагъ Россию в качестве К(»линн.1лы<ои террито-
рии чтобы потом набивать алчные и бездонные карманы анг-
лийского и Французского кап пала. — втот элемент главным об-
разом прошел перед судебным следствием, — имеется налицо Н
подлежит вменению в пину
Основное содержал не тех обвинении, которые я сверх того
предъявляю, сводится к участию в выполнении в конгррези
люниониых целях террористических актов, направленных против
представителей советской власти. против деятелей революцион-
ных рабочих и крестьянских организаций, — ст. 64 Уголовного
кодекса.
«Организация в контрреволюционных целях разрушения пли
повреждении нарывом, поджогом илы другим способом железных
дорог или иных путей и средств сообщения, народной связи, во-
доир1Н1одии и пр, и равно участие н выполнении указанных пре-
ступлении» — sto ст 65; наличность признаков, предусмотрен-
ных этой статье», прошла здесь в судебном следствии
Дальше «> частие в шпионаже всякого рода, выражающееся
в передаче, сообщении или похищении, или собирании сведений,
имеющих характер i ос vi.ipci пенной тайны, в особенности вон-
ных иностранным державам или контрреволюционным организа-
циям» — эк» ст 66 Этот состав преступления установлен здесь
при анализе событий 1914 года
Наконец к этим основным статьям надлежит добавить и
ст 6!» «Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве *
свержению власти советов путем насильственных или изменни-
ческих действии или Путем активного пли пассивного прптнво-
деи iu.ni рабо.крестьянскому правительстяу»; состав престугг
леиия. характернзеемый этими признаками, равным обратоН
имел место среди фактив, обследованных на судебном след
СТВИИ
Наконец «Изготовление, хранение с целью распространения
и распространение литературы контрреволюционного характере*
— ст.72 поскольку зтот факт подлежит вменению н пину Льво-
ву одному из подсудимых первой труппы, он также установлен
на судебном следствии
Наконец, ст 76 «Организация и участие в бандах (поору
тченныч шайках) и организуемых бандимн разбойных нападе-
ниях и ограблениях налетах на советские н частные учрежде-
нии и отдельных граждан, остановка поездов и разрушение же*
2U0
давнодорожных путей», — состав агнх преступлений также
является докатанным.
Вот основной утл зрения, с которым надлежит подходить
при определении степени индивидуальной вины н индивидуаль-
ной ответственности.
I. Переходи к алому моменту, я должен указать, что прежде
всего обвиняемый Гон является членом ЦК партии с.-р.,
одним из наиболее ответственных и видных се руководителей,
пользующийся наибольшим авторитетом, для спасения которого
остальные деятели не остинаилнвзлнсь перед тем. чтобы поста-
•нть вопрос о возможных жертвах другими членами своих ор-
ганизаций, в частности членами боевой группы Семенова. С пер-
вого же момента организации юнкерского восстании и во всей
дальнейшей работе, которую проводила военная организация,
поенный отдел Союза возрождения, в работах Центрального ко-
митета п Москве н в дальнейшем, когда Гоцу уже удалось пе-
рейти на юг, в работах южного бюро ЦК. и. наконец, в непосред-
ственном его руководстве боевой группой и ее террористиче-
ской деятельностью контрреволюционная деятельность обви-
няемого Гоца представляется полностью доказанной. Поскольку
60 статья п|>едусматривает деятельность, указанную п статьях 58
и 59, постольку нет необходимости вменять специально обвиняе-
мому Гону <58 и 59 статьи, а достаточно предъявить одну лишь
60, указав в мотивировке, что пн является одним нз руково-
дителей этой организации и совершал деяния, предусмотренные
частности ст. 58, а именно организацию в контрреволюцион-
ных целях вооруженных восстаний, 'как это было в Петрограде,
вооруженного вторжения на советскую территорию вооружен-
ных отрядов-банд и т. д.
Вот почему первое обвинение, которое я предъявляю обви-
няемому Гоцу, заключался в принадлежности к этой организа-
ции. по G0 статье. Дальше, поскольку ст. G4 предусматривает
Участие в выполнении в контрреполюинонпых целях террористи-
ческих актов, а ст. 15 Общей части указывает: «За преступления
наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособни-
ки», — постольку на основании ст 15 Обшей части Уголовного
кодекса статья 64 Особенной части подлежит, главным образом,
ч полной мере вменению обянннемому Гоцу. И, наконец, то за-
седание ЦК, на котором было постановлено шп.асснровап. ПОХН-
Н1СННЫА миллион и взять деньги, есть предусмотренное Ст. 76
ч, 2 «пособничество бандам, укрывательство банд и отдельных
их участников, а равно сокрытие добытого и следов преступле-
ния». В данном случае н ст. 76 в се 2 чаепг безусловно подлежит
вменению обвиняемому Гоцу. Вот почему я полагаю, что в отно-
шении обвиняемого Гоца подлежит признанию наличность при-
знаков. предусмотренных ст. 60, на основании ст. 15 Общей ча-
'*ти, ст. 64 и 2 частью ст. 76.
<2. Обвиняемый /Донской, член ЦК партии с.-p., одни
Из наиболее авторитетных н наиболее видных практических РУ*
•ли
коптителей се работ. руководивший работой в Петрограде, а
Москве и н Саратове, а затеи снова в Москве по возвращенки, в.
наконец, впоследствии принимавший участие в Юаном бюро ЦК.
В отношении Донского имеется наличность целого рила статен,
помимо ст 60; прежде всего ст. 66. а именно: участие в шпиона-
же всякого рола, выражающееся в передаче сообщений или по-
хищении, или собирании спсденяй. имеющих характер государ-
ственной тайны, и особенности поенных, иностранным державам
или контрреволюционным организациям в контрреволюционных
целях или за ви.имгражденне. Этот состав преступления подле-
жит посему особой кпалификиции и особой постановке Далее
ст. ст. 64 и 15, за подстрекательство к участию в совершении
террористических актов подлежат полностью ранным образом
вменению. Ст. ст. 65 н 15, т.-е подстрекательство и пособниче-
ство в контрреволюционных целях организации взрывов, разру-
шений, поджогов железнодорожных путей и средств сообщения,
как это имело место в саратовской н московской деятельности
Донского, подлежат рапным образом вменению. Дальше ст 76»
ныражпкнпляся как в укрывательстве и пособничестве банлпм,
так и в подстрекательстве к участию в бандах и в организации
банд для налетов и грабежей. Итак, ст ст. 60, 64, 65 и 76, на ос-
новании ст. 15 Общей части,— бот статьи, подлежащие вменению
Донскому.
3. Обвиняемый Г е р ш т с й и. член ПК партии эсеров,
по уполномочию партии вел контрреволюционную работу пи
подготовке вооруженного восстания в Петрограде и такую же
работу по организации вторжения на советскую территорию из
Украине; контрреволюционную работу во время пребывания в
ПК. затем — по своем возвращении и во время своей поездки
на Урал В отношении обвиняемого Гершгснпа налицо сослан
преступ leiiim — подстрекательство к учинению террористических
актив, что предусмотрено ст. 15 Обшей части н ст. 64 Уголовного
кодекса н равным образом, поскольку ЦК весь отвечает за со
крытне краденого, ч. 2 ст. 76, ст. 65 (по организации взрывов и
поджогов путей, в бытность его на Урале) и ст. Ь6 по участию "
шпионаже всякого рода, тлк кик устанавливается связь Гсршп-н
ва с шми тогда враждебными войсками Народной ар
мни н чехословацкими легионами. В отношении Герштейна под
лежат вменению статьи 60, 61 и 65, на основании ст. 15 Обшей
части, и ч. 2 ст. ст. 76 и 66.
; О б и и и я е м ы Й Р а к о в, член IIK партии эсеров, под-
лежит огнетстценности в качестве деятеля ЦК и члена органи-
зации, на основании ст. 60 Уголовного кодекса (как член ЦК»
принимавший участие п его работах а Петрограде с IV съезд4
партии и вплоть до перехода впоследствии через фронт Самир
ской учредилки, и затем в дальнейших работах ЦК вплоть ди
треста), и p.inii in образом по 2 ч. 76 ст. по обвинению в укры-
вательстве за тот грабеж народного достояния, который был
цр01ивсден пи время экспроприации на станции Буй.
5. О б в и и я с и 14 и Федорович как член 11К партии эсе-
ров, один нз руководящих участников этой преступной орган»!
мини, подлежит ответственности по ст. 60 и ио 76 ст. 2 ч., кик
соучастник того же укрывательства и дележа похищенного.
6. Обвиняемый Веде нянин подлежит ответственно-
сти как член ЦК, принимавший участие в его работах, по ст. 60,
и ответственен по 2 ч. ст. 7(1 за участие в сокрытии добытого
экспроприация ми; подлежит отвстстпенноетн и по ст. 68 за укры
ьательстно и пособничество преступлениям, предусмотренным
п, 64, — за укрывательство террористических актов, поскольку
свидания Веленяпнпа с Коноплевой в момент подготовки пер-
вого покушения на Лепнин заключают в себе состав прсстунле
«Ия, предусмотренного этой статьей как укрывательство преступ-
ники!!.
7. Обвиняемый Ге и делим ан подлежит отнстствси-
«ОСти по ст. 60, как деятельный член ЦК за все время, в частни-
ки как участник той конференции, где нм предлагались соот-
ветствующие поправки,—поскольку его имя, как участника этой
Конференции, расшифровано на суде; кроме того, по 2 ч. ст. 76.
«ах член ЦК, за укрывательство краденого.
8. Обвиняемый Лихач как член ЦК по тем же ос-
новным ст. 60 н 2 ч. ст 76 подлежит ответственности, так как
Йо представляется с абсолютной точностью установленным; по
ет. 58 — как организатор вооруженных вторжений на советскую
территорию и вооруженных восстаний, в частности архангель-
ского; по ст. 59 — за сношения с иностранными государствами.
Обе статьи, однако, покрываются ст. 60 и остаются таким обра-
зом ст. 60 и 2 ч. ст. 76.
9. Обвиняемый И я а и о в, член ЦК. подлежит ответ-
ственности по ст. 60 как член ЦК и член преступной организации
и по 2 ч ст. 76 наравне с обшей «ыветствгнностьк» за экспро
чриацни; по ст. 68 — за укрывательство и пособничество, кото
Гые были оказаны им но отношению к деятелям экенропрпд
тирских и террористических организации, с которыми он через
твою сестру Иванову, как участницу этих организаций, имел
непосредственную связь. Наконец, по ст. ст. 64 и 65, т с. -в
участие в террористических актах в качестве подстрекателя и ди
участие н нападениях н взрывах в бытность свою в соотргт-
ствующнх организациях нз Урале.
10. Обвиняемая Енге ни я Ратнер подлежит ответ-
ственности пи ст. 60 как член ЦК, совершившая аналогичные
деяния, и по 2 ч. ст. 70 как член организации, принявшая экс-
проприированные деньги; по ст. 63 — за недонесение, за укрыва-
тельство и пособничество, поскольку ей было известно о дся-
!<*льибстн террористического характера, в частности в отноше-
нии убийства Володарского.
II О б в и и я е м ы й Т и м о ф е с я подлежит ответственности
На ст. 60 хак член ЦК. но ст. ст. 64 и 15 — за участие в под-
'трекательстве к террористическим актам, по 2 ч. ст. 76 — за
•ли
укрывательство крпдспото и специально по ст 59 — в качестве
его индивидуальной вины. поскольку в отношении его нено
средственно и точно доказаны сношения с иностранными госу-
дарстплми в контрреволюционных целях. Последняя статья рав-
ным образом покрывается общим смыслом 60 статьи.
12. Из деятелей той же группы подсудимых ппдте-
хит в равной мере ответственности Морозов как член Мо-
сковского бюро Центрального комитета, по ст 60.
13. Артемьев — по ст 60, с одной стороны, а с друто®
гтпропы, и он н Морозов по ст. 68 за недонесение и укрыли-
•гельство деятельности террористической организации, поскольку
после покушения Каплан была установлена определенная св>ы»
и участие в этом деле партийной организации группы Семенова,
и это для них нс представляло никакой тайны В этом othoi'IC
нни налицо имеются укрывательство и пособничество, преду-
смотренные ст 68.
14. Агапов н качестве непосредственного работника мо-
сковской орглни laiiiiii подлежит ответственности по ст 60—k;i*
член контрреволюционной организации и равным образом по
ст. 65 — как работник п подрывной группе, оргапнзонанной *
контрреволюционных целях для взрывов, поджогов и разруще*
нни железнодорожных путей.
15. А л 1> т о п с к н й подлежит ответственности по ст. 60
как член контрреволюционной организации, именовавшей себ*
областным комитетом Поволжья; он проводил контрреволюци-
онную деятельность, и в частности все сношения с уральской
контрреволюционной повстанческой организацией, т. с участв<>-
вял в преступлениях, предусмотренных ст ст. 58 и 69: участие
в пропаганде и агитации за свержение власти советов путем на-
сильственных деяний, активных и пассивных актов противодей-
ствия рабоче-крестьянскому правительству. Таким образом Аль-
товскому вменяются ст. ст. 60 и 69.
16. Л и бе ров имеет налицо состав преступ тения, преду-
смотренного сг. 60 как член npecivnnort организации, активно
работавший для свержения советской власти. В частности обви-
няемый по прибытии в Москву, как он признал, указывал явки
для помощи деятеля»! этой л.е организаций. Кроме того, — по
ст. 69 за пропаганду и агитацию, проводимые для свержений
советской власти по собственному его признанию. Итак, — ПО
ст. ст. 60 и G9.
17. Горьков-Добролюбов — по ст. 60 как и Либс*
ров, и по ст. 69 за пропаганду и агитацию, проводимые контр-
революционной организацией, которая работала в целях сверже-
ния советской власти.
18. Дальше, из деятелей той же группы — Львов птле*
жттт ответственности, с одной стороны, по ст. 60 как член кг.чтр-
революционной организации и специфически подлежит ог*<г-
ствсж1ост1< за свои действия, которые были установлены после
его ареста. В имеющихся в деле показаниях мы находим его
5М
собстиепные притнпння относительно того, что ему пряняллежат'
эитнс при обыске у нето предметы специального o6upv.i ааниа
• целях распростриценим литературы контррсн<»люпЧинного ха-
рактера как ранным образом и самая литература Согласно тем
же показаниям он являлся прелеганнтелем ЦК и выполни i его
поручения и контрреволюционную работу против советской
г ласти Налицо имеются и 69 и 72 статьи вместе с основной
ст. 60
J9 И наконец. Игнатьев; здесь налицо сравнительно
изолированные действия. связанные лишь косвенно с организа-
цией партии сопиалнстлв-революципнеров. Их надлежит квали-
фицировать индивидуальными статьями без статьи об органи-
зации. а именно' пп ст 58 — организация я контрреволюцион-
ных целях вооруженных восстаний и вооруженного вторжения
па советскую территорию; по ст 59 — сношение с иностран-
ными государствами или с их отдельными представителями с
целью склонения их к вооруженному вмешательству; i? ст 65—
за организацию в контрреволюционных целях разрушения и
понпеждения взрывами и поджогами железнодорожных к.тсн в
бытность его в Вологде; по ст 66 — за шпионаж всякого ро-
ли; по ст 6R — за укрывательство и Пособничество всякого
рода преступлениям предусмотренным гт ст 59 и 6S; по ст. 69—
за агитацию, выражающуюся в призывах к свержению влзепт
советов, и по ст. 70 — за пропаганду и агитацию, направлен-
ную к оказанию помощи международной буржуазии, органи-
зующей вооруженную интервенцию. Итак. — по ст. ст. 58, 59,
fib. 66 и 70. Вот та совокупность преступлений, которые я име-
нию в вину Игнатьеву.
20 . Перехожу к другой категории обвиняемых. Па перлом
месте этого списка стоит Ратнер Григорий, ему не под-
лежит вменению ст. 60. т. е. принадлежность к организации, из
Которой он в определенный момент ушел, том не менее я предъ-
являю обвинение по ст 89. т е за недонесение о достоверно
известных, предстоящих иля совершенных преступлениях, пре-
дусмотренных ст. 53, в частности о террористических актах к
акспр-'прнзпиях.
21 Се мен on у. ппи.ду пм1п«ст11ропл!1пя п слое время при
диквилации саратовского дела, преступления, предусмотренного
статьей Уголовного кодекса, карающей за работу военного ха-
рактера, подлежат пменению: ст 64, т. е участие а выполнения
• контрреволюционных целях террористических актов, ст (Л
т. е. организации р д рушении или повреждении взрывами н под-
жогами железнодорожных путей, и ст 76 — непосредственное
Участие п бандитских налетах и ограблениях советских и част-
ных учреждений и отдельных граждан. Итак, ст. ст. 64, 65 в
7с я именяю Семенову.
22 Ввиду того, что военн.ы работа Д i in г п с к о г о амни-
стирована, согласно П' таноп тению Верховного трибу? ша от
•919 года, то в отношении Длшевского остаются исключительно
«к
cr. 15 Обшей части, ст. 64 — виновность в подстрекательстве и
пособничестве при выполнении в контрреволюционных целях
террористических актов и в частности и пособничестве и ст-Ле-
нин Каплан с группой Семенова, ст. 6s — недонесение, укрына-
тсльстио и пособничество преступлениям, предусмотренным пре-
дыдущныи статьями, в ion числе зкепроприаиням и террорн-
гнческим актам по 2 ч. ст 76 Вог те статьи, которые подлежат
вменению п вину Дашевскому.
23 По отношению к Коноплевой, при ликвидации ст. 60,
остается ст. 64, т. с участие в выполнении в коп1ррснолюцнон-
ных целях террористических актов, ст. 76, т е участие непосред-
ственно в бандитских нападениях и различных ограблениях, н
ст. 68 — недонесение, укрывательство и пособничество.
24 . Ефимов, — поскольку амнистируется его поенная ра-
бота. постольку остается ст. 64— участие в организации тер-
(ятрнстцческих актов, ст 76, т. е. участие В бандитских напн.те-
тих и ст. 68, т. с. укрывательство и пособничество
25 . Усов — остается ст. 64, т. е непосредственное участие
। террористических актах, ст “6 — бандитские нападения и 68
— укрывательство и пособничество.
26 Козлов — ст. 64 — террористические акты. ст. 76 —
яшдитекке нападения и ст 68- укрывательство и пособничество.
27 Зубков — ст. СТ. 6-1, 76, 68 и 65; они касаются терро-
ра, участия п попытках взрывов, поджога железнодорожных
путей и т. д.
28 . Пелевин — ч. 1 ст. 76 — бандитские палеты и огра-
бления и недонесение по ст 68.
29 Затем — Ста некая; если ст. 60 отпадает поскольку
Ставская вышла из преступной организации, го остается 2 ч-
-т 76. ст. 68, т. е. недонесение, и специально ст 213 из абзаце
иоенных преступлений, в которой указано: сВоенпый шпионаж,
г с. агентурное обслуживание неприятельских армий, собира-
ние и передача неприятелю всяких снедений. осведомленность
в конх может способствовать неприятелю в его враждебных
действиях против республики». Итак, — ст. ст. 6», 2 ч. 76 и 213<
Остаются трое подсудимых:
30 — У т г о ф-Д е р ю ж и н с к н Й, 31 — Берг и 32 — М о-
раменский.
Прежде всего, по отношению обвиняемого Берга мы имеем
н.тлнче ст 60 в качестве принадлежности его к организации
< »днако конкретные политические факты, которые вменялись «
пину обвиняемому Бергу, т е участие р контрреволюционной
организации в марте и в дальнейшие месяцы и Петрограде и Мо-
<кве, и собрании уполномоченных, не моту? быть вменены ему °
ину, ибо дело было прекращено Верховным трибуналом в снос
время в 1919 голу Поскольку это обвинение отпидаст. остается
кз конкретных фактов исключительно вопрос об его участии по
подготовке выступлений но время налненнй на Обуховском >з-
виде. По ииаиду участия Берга здесь имел место целый ряд нс
2»
точностей к неясностей, и поэтому н не могу найти достаточное')
основания, чтобы вменить ему это обстоятельство в вину как
конкретное и определенное деяние. Вог почему в отношения
Бер.-д остается в сиде, во-первых, его заявление о том. что ол
*ало боролся н впредь намерен еше бороться, н с другим сто-
роны. наличность принадлежности к организации.
• Дальше, в отношении обвиняемого Морачсвского остается,
с одной стороны, наличность участии к организации, с которой
‘ж сам покончил, ибо он нз этой организации вышел, и сдру-
Mi стороны, то обвинение, которое и полагал бы возможным
червоначально предъявить ему по ст. 68; она карает «укрыватель
етво при неосведомленности о конечных целях преступления».
Однако я не могу найти полностью состава и признаков этой
Статьи, ибо допросом Коноплевой, Федорова, Козлова и Семе-
Иова устанавливается неосведомленность Морачсвского о том.
Это в эту ночь Сергеев действительно ночевал в комнате Семе
Нова, Таким образом в области состава фактических данных
Остается в отношении обвиняемого Морачсвского такое же по-
ложение, как н в отношении обвиняемого Берга.
Наконец, в отношении обвиняемого Утгофа мы имеем такое
<с положение. ибо определенные данные, которые проходят по
Делу, относятся либо к его деятельное!и в период Самарской
Учредилки, т. с. к тому, что нс подлежит обвинению в настоящий
Момент, либо к его деятельности в качестве работника военной
Комиссии до IV съезда партии социалистов революционеров, ког-
•U деятельность этой комиссии не приняла еше явно заговор-
щического характера; значит, и тут фактического материала не
остается. Вот почему ь отношении этих трех подсудимых мне
Представляется необходимым остановиться из ст. 49 Обшей ча-
сти Уголовного кодекса. Эта статья гласит: «Лица, признанные
судом по своей преступной деятельности или по связи с пре-
ступной средой данной местности социально опасными, могут
Быть лишены по приговору суда права пребывания в опреде-
ленных местностях па срок нс свыше трех лет». Согласно при-
емкам указанной статьи и тому материалу, который имеется и
Отношении трех лиц этой группы обвиняемых, я нахожу caini-
стаенно возможным с моей точки зрения применить к ним ст. 49
части в качестие меры сонилльной танины республики Я
'«слагал бы возможным ограничиться применением к ним исклю-
чительно этой ст*тьн, причем равно в отношении Берга. Утгофа.
Морачсвского и. в отношении Злобина, ибо Злобин находится п
*ом же положении; мы имеем только наличность ст. 60, но не
Щ<днм тачных фактов Кроме того, имеется заявление Злобина,
‘ыписянное им во время предварительного следствия, где на во-
зрос. предложенный ему и подписке, он палисад, что пе пиком и
цолиостыо будучи согласен с тем, что изложено в этой подписке,
Щ| тем не менее отказывается ее подписать, пологая получить не
•цинстию, а оправдание... Вот. исходя нз этих соображений, я
Слагаю, чти, поскольку усташшлена тесная свтиь всех этих че-
тырсх подсудимых с преступными слпиплытымя элементами. есть
возможность по отношению к ним исходить только из призна-
ков ст. 49 Общей части Уголовного кодекса Поскольку деятель-
ность данных лиц в населенных территориях местностей РСФСР
может представлять, с моей точки зрения, достаточную опас-
кость для р'-спублккн, я полагал бы. что к этим гражданам д од-
ною быть применено лишение прана пребывать и местностях-
где есть населенные центры, и все эти четыре лпна — Берг.
Утгоф, Морачевский и Злобин — подлежат высылке пл указан-
ные судом ерик и сепсрные местности России Я думаю, что эта
мера социальной защиты должна быть в данном случае приме-
пена, поскольку задачей нашей власти является принятие мер
к обеспечению республики от дальнейшей преступной деятель-
ности этого рода элементов.
Следующая группа лиц, па которых приходится остано-
виться при точном определении меры репрессии, — это тп
груши, которая занимает правую скамью подсудимых и которая
своим поведением за истекший период и показаниями, данными
на суде, помогла раскрыть рассмотренные здесь преступления-
Исходя из этих соображений, я полагаю, что трибунал при ре-
шении вопроса о мерах наказания обязан исходить нз общих
соображений, изложенных в руководящих началах Общей части
Уголовного кодекса, где наказание, ках таковое, рлссмятрнвастг*
как мера предупреждения новых преступлений и лишения пре-
ступников возможности совершать таковые. Поскольку, с точки
зрения нашей советской юстиции, наказание момента мести I»
преследует, постольку лишь от трибуната будет зависеть, под-
вергать ли их наказанию. Я укажу дина» на то, что п данном
случае суровая норна закона требует в высшей степени суровой
меры репрессии; норма закона, от которой я лично, как пред-
ставитель государственного обвинения, ни в коей мере не могУ
отступить, по этой категории преступлений требует высшей
меры наказания.
Исходя из понимания опасности этих преступлений, захоЯ
указывает, что по смягчающим обстоятельствам понижение по-
казания может иметь место по ст. ст 64 и 65 нсхяючителыю нт
ниже пяти лет со строгой изоляцией, и эта норма определят*
низший предел возможного в этом случае понижения Одновре-
менно 28 статья Общей части определяет, что суд п известны*
случаях может и вправе определить норму наказания ниже ни#'
шего предела, по нс иначе, как точно изложив мотивы пониже-
|пгя. Соответственно с этим, согласно ст. 330 Уголовио-процес*
суального кодекса, если суд по внутреннему убеждению признас*
справедливым по обстоятельствам дела нс подвергать подсуди-
мого вовсе наказанию, он может это сделать, исключительно Ш*'
дожив мотивы своих действий, в по этому поводу войти с ходЛ
тайством о Президиум ВЦИК о проведении в жизнь гдоегор*’
дпения,
Я обязан, как представитель государственного обпинсни*
263
Только формулировать эти юридические нормы как законные
Пути, которыми в дш ном случае располагает суд Это мок обя-
•аниость Из этого отнюдь не вытекает, чго в данном случае эте
Жллнстся в какой-либо мере указанием дли суда, которое он но
Жет или обязан непосредственно принять к сведению или испол-
нению Вопрос стоит таким образом должно или не должно при
hhjhrhavu-ibiioA опенке каждого из данных подсудимых нангм
Возможность применении и прана понижения наказании ниже
Виги лет Это право предусмотрено ст. 2Н Обшей части Кодекса,
и Последнюю грань этого прана указывает 330 статья Я лично
Волзгпю. что это: вопрос может стоить по отношению лиц. от-
носительно которых на судебном следствии доказано, что они
Но собственной инициативе, по собственному побуждению отка-
зались и с. мп не принх ш мер к Окончательному доведению до
“П1Ш.Ч своих преступных намерений.
Дальше, переходя от этих общих соображений об обвиняе-
мых второй группы к индивидуальной их оценке, мы сталь и-
каемся прежде всего с Семеновым. Коноплевой Ефимовым. Фе-
ЖоронымКозловым, Зубковым и Усовым, затем с Пелевиным,
• рнгорм-м Ратнером н Игнатьевым Я считаю нежным указать
Суду, что, если в отношении обвиняемых Семенова. Коноплева ч
Григория Ратнера он пожелает учесть деятельность, которая бы-
ла проявлена ими впоследствии, то в этом отношении закон
Рапным образом дзет соответствующие указания, по ст 24 при
определении меры наказания должны быть учтены степень и ха-
рактер опасности самого преступника, и для этого подлежит об-
следованию личность преступника, выяснение образа жизни к
ьрошлого насколько преступник нарушает или нарушал основы
Данного порядка; здесь должно быть принято вл внимание все
’о, что по данным следствия в отношении его установлено И
Только этим кратким указанием соответствующего закона я
^граничу свое заявление.
Я должен дополнительно указать в отношении этой группы,
'»то так же стоит вопрос и отношении Ляшевского и Станск'А,
гДе имеются данные об их последующей деятельности, н особо
стоит вопрос только по отношению обвиняемого Игнатьева.
И здесь я устанавливаю, что преступления, совершенные обнн-
’ыемым Игнатьевым, с моей точки зрения, являются тягчайшими
Преступлениями протия республики.
Только если суд признает наличие такой устойчивости у Иг-
натьева. которая гарантирует, что он не может считаться еоци-
*Л1шо-опасным, — только в этом случае возможна постановка
«опроса относительно применения соответствующих статей за-
Мэна, разрешающих смягчать наказание. Если же для суда оста-
нется недоказанным утверждение относительно дальнейшей со-
циальной безвредности Игнатьева, то все эти статьи закона оста-
ются в силе и я принужден и считаю своей обязанностью ука-
зать ту санкцию, которая в данном случае этими статьями пола-
•детей. Мы имеем ст. 58, в качестве Нормальной меры наказания
ЭМ
без смягчающих обстоятсльсга требующую пысшей меры нака-
зании. ст 59. требующую высшей меры наказания. ст 65— выс-
шая мера наказания и ст <56 — также высшая мера наказания.
По ст 68 —не ниже одного года, п<> ст. 69 — не ниже трс*
лет и по ст. 70 — изгнание из пределов России и лишение сло-
боды не ниже трех лет Вот какую тяжелую меру репрессия
определяет закон м совершенные Игнатьевым преступления, опт
какую квалификацию имеет п данном случае трибунал. И по-
скольку всякий трибунал в качестяе исключительного суда. а
Верховный трибунал — тем более, обязан стоять на строже
интересов республики в рабочего класса в его будущем и в сг<’
настоящем, постольку, обозревая деятельность Игнатьева и
прошлом, я прошу суд сугубо взвешивать и супбо расценивать
вопрос о том, возможна ли в данном случае постановка вопро-
са о наличности условий, позволяющих признать Игнатьева
политически безвредным.
Я позволю себе теперь перейти к категории подсудимый
первой группы и к опенке их деятельности.
Оставляя в стороне норную, уже рассмотренную четверку. •
должен установить, чго не вижу большой и принципиальной par
ннцы между деятельностью отдельных подсудимых в индивиду-
альной нх опенке; мы имеем сплоченную деятельность лип, КО'
торые в своих декларативных заявлениях на суде и в своей кон-
кретной практической деятельпости проявили определенное
упорство в достижении поставленных целей. Нот почему при раз-
решения вопроса о степени их индивидуатьной пит пностн дл’’
меня не представляется необходимым, за исключением выделен-
ной группы четырех, специально индивидуализировать разницу-
Ст бй п той ее формулировке, как опа указана в законе, к-г
ряст наказанием, предусмотренным 1 ч. и 2 ч. 58 ст., т. е выс-
шей мерой наказания с конфискацией всего имущества и с до-
пущением при смягчающих обстоятсльстнах понижения до ли-
шения свободы на срок не меньше пяти лег Неосведомленность
участников о конечной пели допускает понижение наказания л<’
лишения свободы не ниже трех лет. но это отпадает в данном
случае, ибо их осведомленность — налицо. Считаясь же с тем.
что ст ст 64 и 15 Общей части, G5 и бб, т. е. пособничество тер*
рористнческнм актам, организации пзрыпов, шпионажа, и ст. /б
во второй ее части, т. с, пособничество при разделе краденого
не являются теми статьями, которые имеют более мягкую меру
наказания, постольку основное наказание остается одним н те'1
же: высшая мера наказания. Вот почему, не пнтл ни.тнвидуаль-
ной разницы, я бы поставил это требование клк общую меру,
но при одном условии: если трибунал признает, что учнпегшые
преступления требуют именно такой меры и что только эта
мера сможет обезопасить республику от этих лиц и от их даль-
нейшей преступной деятельности. На этом последнем вопросе
я позволю себе остановимся несколько подробнее.
Товарищи судьи, мы знаем, каким образом в настоящее яре
270
мя действуют представители соглашательских партий II ииг-р
национала и кик относится международная буржуазия к дся-
тельноспг партии эсеров. Если нам известна и документально
доказана та работа по широкой агитации, которая была поднят»
имя для тогол чтобы помешать совершиться делу правосудия,
работа. начатая еше тогда, когда вопрос о судебном процессе нс
стоял как вопрос сегодняшнего дня, и шло только предвари-
тельное следствие; если мы знаем, что на конференции н Бер-
лине, от имели которой здесь выступали в первые дни процес-
са иностранные защитники, ставился уже вопрос о том. чтобы-
ко что бы то ни стало предотвратить высшую меру наказания;
если мы знаем, что в настоящее время развивается бешеная
агитация в этом направлении, — то надлежит поставить прежде
всего вопрос о политическом значении и политическом содержа-
ни этого явления.
Какой политический и исторнчесгий смысл имеет шум. ко-
торый поднят? В течение пяти лет борется советская республики,
л течение пяти лет со всем ив пряжением своей умственной и фи-
зической энергии работали обвиняемые, чтобы предать страну «»
установил, еше большую разруху, страдания и лишения, чем тс.
которые переживала Россия в течение этих лет. Ис раз и нс Д1 •
<»нн были в руках представителей государственной власти и
чрезвычайных органов в такие моменты, когда эти органы име-
ли чрезвычайные полномочия: но благодаря тем или иным об-
стоятельствам нм удалось унелстъ по время этих тяжелых эта-
пов развития нашей революции. В настоящий момент, когда го-
сударственная власть, укрепившись, предоставила возможность
дать необходимые судебно-правовые гара«гтин при рассмотре-
нии политических преступлений, эти права и гарантии были
предоставлены и этим подсудимым. Спрашивается, я какой же
мерс, в кзкой степени н для каких целей использовали подсу-
димые эти права, эти гарантии?
При подведении итогов политической деятельности, преж-
них ошибок н прежних заблуждений к при определении но-
вого направления дальнейших путей н дальнейших действий,—что
Мы имеем со стороны признанных вождей, руководителей круп-
Ний политической группировки п России? Правда, этз группи-
ровка политически ослаблена, от нее ушли низовые, лучшие эле-
менты, по по ходу пешей опа является той политической груп-
пировкой, к которой могут примыкать антисоветские слон мел-
кобуржуазной демократии, за которыми двигаются тяжелые
фаланги международной н российской буржуазии. Эта полити-
ческая группировка в лице со авангарда использовала данные
ей в, свое время правовые гарантии лишь для торжественного
и громкого заявления, что и впредь работа се будет продол
жаться для достижения тех же преступных целей — свержения
советской власти и нанесения дальнейшего вреда республике.
Исходя из этого заявления, исходи нз этого факта, как отно-
сится международная буржуазия н се прихлебзгели п виде со-
271
глдшателеА разного толка к самому факту существования Со-
нете. .i»rt республики? Исходя из того, что нам предстоит и бли-
жайшем будущем новые, тяжелые, может быть, моменты, в оса-
бгнности нз попришс отстаивания своей экономической самостоя-
тельности от хищнических потуг и прожектов использовании
нашего тяжелого положения международным капиталом, — пило
признать. что в этих условиях слиистнениан правильная поли-
тическая линия — твердость государственной власти. С этой
точки зрения подлежит опенке деятельность подсудимых при
-определении меры наказания.
Мы видели за эти годы с их стороны ряд попыток воору-
женного восстания Что же, гарантированы мы от этих попыток
в будущем? Или, наоборот, согласно резолюции X совета и со*
гласно предшествовавшим фактам в течение 1920 и 1921 годов,
мы имеем работу, направленную на новую организацию и новые
попытки подготовить вооруженное свержение советской власти?
А в области помощи международной буржуазии, в ее потугах и
стремлениях к свержению пролетарского государства, после опы-
та в Самаре и в Архангельске, разве мы не имели указания, что
старые уроки ничего не дали и что теперь мы стоим опять пе-
ред теми же перспективами? Опыт проведения в жизнь резолю-
ции IX совета партии эсеров показал, что в этом отношении ни-
каких гарантий нет Лаже несмотря на отдельные пожелания,
которые в свое время высказывал в письме по поводу пункта
сентябрьской конференции обвиняемый Веденяпин, на деле эти
желания остались желаниями, и индивидуальные точки зрения—
индивидуальными точками зрения; на деле мы имеем перед со-
бой опять тот же самый сплошной фронт, начиная от Ведснн-
пинл и других н кончая Авксентьевым и Керенским, Бахметье-
вым и парижскими толстосумами. Это — политический факт, и
хак политический факт он подлежит оценке; только исходи из
•его оценки, следует определять степень опасности подсудимых-
Я вовсе не хотел бы этими словами запугивал» подсудимых: та-
кого желания у меня нет, это не мое дело и не этим делом «
должен здесь заниматься. Я здесь подхожу совершенно безотно-
сительно даже к индивидуальной характеристике отдельных
лиц с этой скамьи подсудимых. Я подхожу только к политиче-
ским фактам, только к анализу природы данной политической
группировки, Я подхожу к общему итогу за все эти пить лет.
потому что в итогах за этот период эти рыцари печального об-
раза остались неизменными п. подобно рыцарю I рннвальдусу.
Они сидят сейчас на своей скамье подсудимых такими же, каким
тот сидел под окном св<>ей Амалии в свое нремя. Вог почем/
нет надежды объективно. исторически и политически, нет поз-
цожмогти полагать чти здесь мы впредь будем иметь перед со-
бой что-либо иное, кроме тех же ожесточенных вечных против-
ников Лаже если бы ночые уроки истории заставили их на вре-
мя. как это было в 1919 гиду, выказать колебания, пзлобш)
^сдешшыну, то иивым курс приведет их опять к старому кур-
272
СУ — снова на Самару. Даже если бы такого рода заявления
были сделаны, верить им нее же нельзя, ибо социальная при-
рода и логика социальной среды, которую эти люди предста-
вляют, сильнее, чем формальная логика. Эта логика имеет
спою внутреннюю последовательность, н она всегда прннсдет к
сплошному единому фронту против нас. Вот почему я думаю,
что в этой плоскости не может быть никаких иллюзий.
А теперь — посмотрите на степень вреда, который уже при-
несен республике. О степени этого вреда я говорил в первой
части своей обвинительной речи, когда упоминал о тех ужасах,
которые пришлось и 1918 году пережить истерзанной, измучен-
ной стране. Мм видели, чго даже вопрос борьбы с голодом, с
ыи.м величайшим несчастьем, которое обрушилось на нашу стра-
ну, — даже он ставился эсерами исключительно в качестве спо-
соба использования этого несчастья как агитационного средства
|.1 борьбы против советской власти. Чго мы со страшным на-
|р>1Жсннем сил ведем нашу борьбу, что со страшным напряже-
нием сил мы продолжаем строить наше государство в неимовер-
ных трудностях, — это остается для них пустым звуком, фак-
том, мимо которого они проходят, как мимо не стоящего вни-
мания.
Я верю, что большого вреда, свержения советской власти
Не добиться, конечно, этой политической партии; если чего-ни-
будь ей и уданалоСь добиться, то только того, чтобы ее же раз-
лпаливали разные контрреволюционные элементы всякий рза.
когда она приближалась к власти. 11о что в грядущих перспек-
тивах новых тяжелых переживаний, новых тяжелых лишений н
страданий я лине подсудимых мы найдем людей, которые сде-
лают все, чтобы до максимальной степени увеличить эти страда-
ния. увеличить лишения и трудности, которые стоят нз пути со-
ветской власти и русских рабочих я крестьян,—в этом, на осно-
вании фактов, которые здесь прошли, не приходится сомне-
ваться. Вот почему я думаю, товарищи, что нам надлежит с со-
вершенной ясностью и хладнокровностью сказать: нс вопрос
исторической оценки прошлого в настоящий момент ззшгмаст
'•ас, не вопрос о том, как суд нсторня будет оценивать твори-
мое нами дело Быть может, некоторые нз них находят сале
Утешение в том, что когда-нибудь летописец будет о них или
об их поведении ни суде отзываться с похвалой, — что же.
'«устъ им сие будет в утешение. Пусть некоторые из них, изо-
бражая собой российскую мадам Ролам, повторяют: «О, спо-
бода, СКОЛЬКО ПрССТуПЛ 1ГНН творится во имя тпос!» Пусть лю-
бовь к фразе, самая фраза, как существо и содержание всего их
Политического мышления, даст возможность нм еще раз слс-
•1атъ здесь свой последний жест.
Мы знаем одно — преступлением и непоправимой ошибкой
будет, сеян в настоящий момент, когда благосостояние респуб-
лики является высшим законом, во имя которого все должно
быть принесено в жертву, мы окажемся снисходительными. В мо-
»1 М. Xpuavutu. 273 ТВ
мент, когда буржуазные воротилы н их приспешники в Западной
Европе полагают, что под их дудку заявлений и требовании они
могут заставить плясать советскую власть, — пусп. трибунал по-
ставит «опрос только так: государственная власть есть масть,
основанная прежде всего на сознании собственной силы и соб-
ственной непреклонной воли в осуществлении своих обя .1-
тельсп перед трудящимися массами. Эти обстоятельства тре-
буют обезопасить республику, к если старые древние римляне
имели хорошую поговорку: «Caveant consules ne quid Respublica
detriment! capiat»,1 — то пусть этим указанием рапным обра-
зом руководстнуется трибунал Надо блюсти, чтобы республика
не потерпела прела, надо блюсти, чтобы всегда и во всем ин те
ресы республики были выше геего, что бы пн говорили, что бы
ни кричали здесь, в России или в Западной Европе, представ»-
тел» соглашательских партий
Задачей трибунала является прежде всего установить, что
чти люди соцнмьио опасны, и нет надежды ня то. что их дей-
ствия изменятся. Трибунал есть орган классовой борьбы рабо-
чих. направленный прогни нх врагов, поэтому я полагаю, что
при постановке вопроси о мере наказания и отношении всей
группы этих лиц, за исключением только четверых, которых ”
выделил, должна быть поставлена, согласно требованию закона.
та мера наказания, которая по совокупности определена зако-
ном. Приговор должен быть один: расстрел всех до одного ••
все преступления, за всю кровь, за весь ужас, за все стр.тдлннл
за все лишения, которые в течение пяти лет нам приходилось
выносить и которые сознательно причинили республике эти ли-
па, заявившие здесь, что они и впредь не отказываются от того,
чтобы нее силы, умственные н физические, как еше говорил г и
ла Чернов на IV съезде направить на то. чтобы приносить и <•
дальнейшем вред нашему делу, за которое мы уже нить лег
боремся. Мы выстрадали себе это право самой.пииты и само-
обороны против наших Прагой. Я требую высшей меры нака-
зания.
Верховный трибунал ВНИК п^.-тпп-т.иг
Г М. Ратнер и К). И. М о р и ч е п с к о г о счипть по суду ощ а»'
данными
2. 11 П. Злобина |к>.1!1сргпуп< тюремному заключению сроком ю*
дна года, при сгрогой изолинии, с применением принудительных работ ••
с зачетом преднарнгелыюго заключения.
3. Г. Л. Горькова* Добролюбова — тюремному таключеямк’
на три года, при строгой изоляции, с применением ирнкуднтелиних ря-
бит п с зачетом предал ригельного заключения
4. ЦСДашсвского полверпсутъ тюремной* заключению сроком
на три года, при строгой изоляции, с применением принудительных работ.
• Т. с. блюдите, консулы, чтобы государство не понесло ущерба.
, 771
5. Ф. Е. Став скую подвергну<ь тюремному з.тк ючс: ню сроком нз
два года, при строгой кзолмцнн, с применением принудительных работ.
б. В. Л. У т г о ф-Д г р ю ж и и с к о г о, Е. Ф. Бергах At Л. Л ь н о-
в а подвергнуть тюремному заключению на пять дет, при строгом нзодя-
пни, с применением принудительных работ и с зачетом npeaaapuTcai.Huiu
заключении.
7. И. И Пелевина подвергнуть тюремному лл|слкн|енню ериком пи
Три гола. пр*й*строгоЛ изоляции. с применением принудительных работ и
с зачетом прсдьаритслы1ого заключения.
8. К. А. Усова, Ф. В. Зубкова н Ф, Ф. Федорооо-Коо.товх
подвергнуть тюремному заключепню сроком на пить лет. при строгой изО-
сяцни. с применением принудительных работ и с зачетом предваритель-
ного заключения.
9. 11. Т. Ефимова (считая обпнпеипс доказанным) подвергнуть
тюремному таключенню на десять лег, при строгой изоляции, с нрпмснс-
«Ием принудительных работ и с зачетом предварительного заключению
10 А В Л иберов а н Н. И. Артем вена (считан обвинение по
<Т. • 0 доказанным) подвергнуть тюремному заключению нз десять лег,
«рн строгой изоляции, с применением прш1удигелы1ых работ и с зачетом.
Йредварнтельного заключении
11. Д, Ф. Ракова. Ф Ф Федоровича и М. А. Вед сиянии а
Подвергнуть тюремному заключению очком на десять лег, при строгой
Изоляции, с применением пр|Ьгуднтс.и>пых работ и с зачетом предвари*
тельного заключении.
12. Л. Ф Г пил, Л Л Лои ск ого, Л Я. Герштейна, М Я
Ген дел ьм а н-Г робо некого. .М. А. ЛнЖЯча. П. Н Иванова.
Е, М. Ратнер-Элькин, Е М. Тимофеева. С В Морозова.
В, В, Агапова. А. И. Альтоне ко го, В. Н Иг ц и т ье в л. Г. И. £е-
(Et.fi рва, Л В. j£o па плеву, Е. А. И u a it о и у-И р а и он у — рас*
с грезить
Принимая во внимание, однако. что Игнатьев бесповоротно порвал со
споим контррсвилк’пиопным прошлым, добросовестно служи г советской
Масти м является элементом сопжнт.но безопасным, Верховный трибунал
ьбрапыся в Президиум BIBIK с холат.тйсттшм об octHjOuiKaciuni его,
Игнатьева, or наказания
В отношении Семенова. Коноплевой, ЕФ’нмонл, Усова, Зубкова. Фе-
дор .на-Комопа, Пелевина, Ставской и Дашенек ого Верховный трибунал
Мтпел: »п< подсудимые тибросоьесгно заблуждались при сопергпешп1 имя
’Яжкнх престумений. полагая, что они борются в интересах революции:
на деле контрреволюционную роль партии с.-р.. они вышли ил все
и Ушли нз craiu врагов рабочего класса, о каковой они понтлгг по гра-
•||'1сской случайности. Названные подсудимые вполне осознали всю тч*
«есть солея hi.ого ими преступления, и трибунал, в иодной упсреиности.
Vro они будут мужественно И самиотпержепио бороться в рядах рабочего
Масса за советскую власть против всея ее врагов, ходатайствует перед
Президиумом ВНИК об их полном осхобожлегшм от всякого наказания.
Президиум Всероссийского центрального пспал1ттсдьиого комитета
"ЙСтацоннл
I. llpi.iouop Верховного |рнбуг1лда и отношении к подсудимый:
• 7ri
I оа У, Донскому, Герштейну, Ге и л ел им а п Г р о 0 о в с к о му,
Лихачу. Н. Иванову, Е. Р а т н е р-Э л ь а им а Тимофееву, Мо-
розову. Алипову. А л ьт о веком у и Е. И ив н о в о и 11 р а н о и ой,
приговоренным к высшей мере наказания, утвердить, но исполнением при*
сстанопиль.
Если партия сош14Дист<>1|.реи«м1м1П11онсрои флктнческн и ни деде пре-
>.рДт1и подшмьио-явговоршическук], террористическую. вбенно-шимомскую.
повстанческую рибиту пролин плигги рабочих и кресльнн, они лем самим
освободит от ллысшей меры наказания тех своих рукополялинх членов, ко-
торые в прошлом »лой работой руководили и ни самом процессе оста-
вили за собой право ее продолжили
Наоборот, линшенелше шлрлли-й солииллвс ГОа*рсволюли1011еров нс л одой
тюружецной борьбы iipuiita р.шочскРсстл<мн,Л11»11 iiiucui и .яа6сж1ЛО none-
лет к расстрелу осуждеинллх вдохновил елей н организаторов контррежо*
люциоииого терроре и мятежи.
Кик приговоренные к высшей мерс ллакхзапия, так я осужденные к
долгосрочному заключению остаются и строгом заключении
2. Н отношении Семенова, Кои on ле вой. Ефим on а, Усова,
Зубкова. Федоров а-Коздо на. Пелевина. Стпвской. Да
невского и II г <1 а тьепа ходлтайстлю Верхолнюго трибунала о пол*
иди освобожделчлн их от 1лакамлтпя удолмстлюрнп»,
27в
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ РЕЧИ
ПРОТИВ
контрреволюциейных организации
эпохи 1925 —1931 годов
ДЕЛО НЕМЕЦКИХ ФАШИСТОВ
В Слеи поленом присутствии Верховного суля СССР 24 июня—3 нюлч
1925 г. слушалось дело Карла Кии дерм ин я. Тс «лор; Вольшта
и Макси ш фо н<Д пт ияра.
Во.* ipoc. германские подданные, состояли членами коитросиолю-
tlBoiruoft opiииктиини «Консул», постниншигА сиоеА целью и одной in л»
ллч всяческими способами подориать и ослабить мощь СССР u свержение
(с нет спит о I ip а н nt е ль гг п в
Вэ Исполнение поручения оргагппаини «Консул» Кннзерман Во.тъшт
н Литмяр прибыли II октября 1924 t а Мосм<у с «елью соиершемия тер-
рористических актом пропп руководи млей коммунистической партии и
coteTCKoto правительств I-
В Мосине Киидермпп, Вольют и Дитмяр приступили к исполнению
намеченных п Берлине заданий; по разведке Кремля, по гпппоаажу среди
Политэмигрантов, по пылсиенню п алей Коминтерна с 1ШГ и «о нимснс-
Пвю способов наиболее удобно!» встречи С руководителями РКГИб) и со-
•чтгкой власы для выполнении своих гсррорпстичссг.нх пллпоя.
Кин,термин, Вольют и Лтпмир иотбудилп с самого начала подозре-
ния не только коммунистов, но и бсспартнйимх своими илзоплигыми рас-
сппосвмн флнгастическимн пляипмм п предиплаглсмых икоби культурни-
просиеппельных н научных путешестппях по СССР, рассказами о соосй
чьойы революпниниоА деятельности и коммунистических си>ынх и попыт-
кой собрать подписи и клинки иолитвмигрантоп, скрывллиихси от прс-
слеЛОялпиЛ буржуазны* пранитсльстн в пределах СССР, мследстеие чего
и были зрестт’ллнм 2»> октябри 1921 г.
Суд буржуазный и суд пролетарский
Товарищи! 'В наше время, время соцнл.н.ных революций,
когда классовая борьба приняла свои наиболее острые формы
гражданской иойны и охнлтнлз именно н этой острой фирне
почгм весь земной шар начиная от Дальнего. Востока, который
представляет собой сейчас как раз картину этой гражданской
войны. н кончая Центральной Европой, откуда сегодня только
получилось известие о новом coup d’etar н Греции. — в наше
пре мн гражданских войн и мировых р аолюцнй рушатся, pv-
шились и погибли под обломками и старые традиционные прел*
ставлення буржуазии о ряде ее институтов и органов общест-
венной и политической жизни. Я имею в виду в данном случае
те представления, которые господствовали еще так недавно 8
буржуазной Европе, в широких слоях ее буржуазно настроенный
обывательских масс, а в известной части и в довольно широки*
слоях рабочего класса, — представления о сущности суда к.гк
об органе некоей надклассовой сприяеллиности. Если вы возь-
мете теперешние газеты, если ны вчитаетесь в каждоднев-
ные, приходящие при посредстве газе г к нам известия о
судебных процессах, вы увидите, что все эти процессы н все 31"
известия, все они окрашены сейчас одной определенной кра-
ской; они рисуют нам всегда одну и tv же картину: они гово-
рят нам псе до одного об одних и тех же фактах, вернее о фак-
тах одного н того же порядка; они говорят нан о борьбе но
дымающегося рабочего класса, о напряженной ренолюгргонной
борьбе активных рабочих революционных организаций, о герои-
ческих яктах этой борьбы со стороны отдельных представите-
лей организованного пролетариата в об ужасах тех репрессий,
при помошн которых буржуазные правительства госполгпп’Ю-
ших классов современной Европы обрушиваются из этих борю-
щихся представителей рабочего класса. — судебные пропев1
являются сейчас далеко не последним нз тех средств, к которым
прибегает буржуазия для борьбы со своими классовыми врагами-
Это — нс тс процессы, о которых мы прнныкли читать н учеб-
никах буржуазного права, это нс те процессы, о которых пн-
шут многотомные диссертации студенты берлинского и друг»*
университетов. Это—процессы, из которых каждый является
2В0
отражающим кусок живой, сочащейся кровью жизни, это —
процессы, из каждого слона которых, из каждого эпизода ко-
торых до нас Доносятся вопли мучимых и терзаемых предо а-
1'ителсй рабочих и злобное «распни, распни их» —со стороны
буржуазии.
Та кровавая оргия, которая сейчас разыгрывается в Болта*
Рин. те сцены, которые сейчас имеют нетто н судебных процес-
сах в Германии, тс картины, которые описывают нам известия
Из ряда других стран, — говорят нам ясе об одной и той же
Картине. Суд работает как одно нз колес аппарата государ-
стпенной власти, работает во славу, по приказу, во исполнение
Задач и заданий, которые ставит перед ним буржуазная госуд.тр-
стюннпя власть. Л н теоретических кругах германских ученых
Послушно, по-старннке, поют и повторяют и научно аргументи-
руют все ту же старую песню, старые сказки о... надклассовом
Характере юстииин, <т печных nn4.ii.ix справедливости, которы-
ми якобы руководится буржуазный суд. Но во всяком случае,
если эти картины судебной деятельности еще прикрываются
старыми фразами о надклассовом характере этой юстииин; если
’•ни прикрываются еше старыми лозунгами о том, что во имя
печных принципов справедливости, марали, прана и так далее
першит ныне свое дело буржуазный суд. то объективные факты.
об> 'кгипняя действительность, результаты судебных процессов.
Кровь которая льется в результате судебных приговоров ннсе-
•1Н11Ы, электрические стулья говорят о другом. Они иллюстри-
руют вечную истину марксизма, что суд был всегда, есть и
остался органом тайной государственной власти.
Суд является орудием, при помощи которого данный гос-
подствующий класс охрапяст нм установленный, существующий
социальный порядок н борется, дивит, подавляет всех тех. что
Против этого порядка восстает R отличие от буржуазных теоре-
тиком права, и отличие от либера льных болтунов Запад •-.й Ев-
ропы. а отличие от седовласых буржуазных пршрессороь в т-
Лмчис пт всей той споры молодых и старых юнцов которые по-
Нгпряют за ними прогнипшие истины буржуазного правя, в еггли-
Чие от всех, мы. которые никогда до сих п тр не отрицала того.
Что в борьбе за новый социальный порядок, за и<>чый «или ус-
танавливаемый у нас социальный строй, — строй о. н< -ынмы.'
Прежде всего на подавлении бывших эксплуататоров. стр и».
Который хочет заложить новые начала нового мира.- «гот строй
Шосст.пппий и побеливший рабочий класс и идущие с ним я ногу
Широкие крестьянские массы защищают также всеми средствами.
'* том числе н при помощи своего пролетарского су та. - мы и -
боимся эту истину бросить открыто в глаза всем нашим против
инкам: да, мы тоже при помощи нашего суда защищаем наше
Дело.
Вопрос идет лишь о том, что мы защищаем Вопрос идет
° том. как мы защищаем. Вопрос идет о том. во имя чего мы
защищаем.
/ 281
Чтб мы зашнптаем — об этом говорят тс миллионы жсртн.
которые погибли в • лоху подпольной борьбы с царизмом со вре-
мен первых организаций рабочего класса Чтб мы лвшищаем —*
•об этом говорит миллионы жертв. которые перенесла Россия пе-
ренесли наша страна п эпоху гражданской войны, когда она
одни боролась против вооруженной до зубоя Западной Европы-
Как мы защищаем? Мы отвечаем: мы затишием всеми сред*
стнами в зависимости от обСтоятсльстя, времени и места, и суД
для нас является таким же средством Его отличие от других
форм борьбы только в том. что если мы и борьбе протии на-
ших врагон опускаем из их головы карающий меч суда, то паи»
суд дает нам возможность быть уверенным в том. что мы караем
именно тех. кто сонсршилн преступления. против которых напрз-
нлнет свою угрозу наш закон Вот почему, когда мы писал!»
паши законы, мы бросили в печь ненужный хлам тех лживых
слов, которые были шшисаны ил фронтоне прежних судов. о
нкобы надклассовом характере их и создали свой суд, который
защищает наше право строить новый мир, наше обществ®
так. как мы этого хотим, — без эксплоататоров. без гнета и без
насилия Мы написали еще в первом нашем декрете о суде от
21 ноября 1917 г, что шип суд работает «и ограждение завое-
ваний революции», для борьбы с контрреволюционными замы*
сломи врагов рабочего класса и кресгьянстна, что революцию
защищает и для ее охраны действует наш суд.
Политическое значение процесса
Отсюда основным вопросом, который сейчас стоит перед
нами, является вопрос о том, что же лица, которые в настшпи!'1
момент имели несчастье сесть на скачью подсудимых перед чы-
сшнм судебным органом нашего Союза. — что они сделали пре-
ступного, и если сделали, то как должен и инiересях охраны ре*
аолюцни поступить с ними пролетарский суд. пролетарский за-
кон. Так юридически стоит этот вопрос.
Но, конечно, товарищи, не только юридический вопрос мЫ
С вами разрешаем. Мы не метафкзнкн, мы нс из тех. которые
предполагают, что когда они сидят за судебным столом, т®
они уже теряют представление о времени, пространстве что он»1
находятся под стеклянным колпаком, оторванные от в । о внеш*
него мира. Мы, сидч здесь, не хотим забывать того, чго мы вер-
шим здесь наше общее дело, что нам важно установить и®
только юридически, что сделали Вольшт, Кнндерман и Днтмар»
но этим самым мы вершим и определенное политическое дело.
II на этой стороне настоящего процесса нам тоже нужно оста*
повиться.
Мы, конечно, наперед уверены, что с какой бы беспощад-
ной объективностью мы «пт установили, что Кнндерман, Вольшт
•л Днтмар являются террористической группой, что они замыш-
282 \
лили убийства вождей пашей революции, с какими бы убийст-
венными Для них доказательствами мы бы сюда ни пришли и
как бы мы широко ни демонстрировали эти доказательства, мы
унсрены, что определенную группу наших врагов, определенную
группу наших противников нам не переубедить. Один пример:
достаточно было обвиняемому Кнндермзну в первый же день су-
дебного paecMOTjwititH пролепетать здесь и свое оправдание ут-
верждение о том. что он-де протокол от б феврали писал под
гипнозом, чтобы эту сплошную глупость, абсолютный вздор, наг-
•’><»е измышление, исчерпывающее доказательство умственной
бедности и нищеты содержимого черепа гражданина Киндерма-
иа, — чтобы все это вен буржуазная пресса перепечатала как
факт, не подлежащий сомнению Ибо для нее. для этой прессы.
Для определенной категории наших пропшников не важно то,
что здесь на самом деле доказано, 11м прежде всего важно ис-
| льзовать и этот <|1зкт и этот процесс как еше одни источник,
еш< ОДНО средство, как еще повод для ноной лжи. для но-
чон клеветы, для новых измышлений, для новой пропаганды про-
тив Советского союза, для нов >го затуманивании сознания ши-
роких рабочих масс. Но если даже мы не достигнем задачи пере-
убедить наших врагов и наших противников, го твердое и
безусловное, абсолютно точное установление определенных фак-
тов сыграет прежде всего для нас огромную роль в том отно-
шении, чти и там. и в Западной Enpotic, мы найдем псе же своих
слушателей. которые будут внимательно следить за каждой ме-
лочью настоящего процесса и для которых эти факты н этот
процесс будут представлять ценность как изложение той прав-
ды, которую они ниоткуда у себя нз другого источника полу-
чить не могут.
Вот почему точное установление фактов, установление здесь
того, за что именно должны понести кару Книдсрмап. Вольшт и
Дитмнр, имеет дли нас крупнейшее политическое значение.
Когда-нибудь, когда эпоха гражданских войн к мировых рс-
Мтюций отойдет в прошлое. когда строй, за который мы бо-
ремся. станет фактом по всем своем расцвете, в полном споем
Развитии, тогда, быть может, получивши доступ к новым нсточ-
Н|нсам знания. новые питомцы трудящихся масс будут изучать и
зтот процесс как одну нз страниц мировой борьбы пролетариата.
I с этой точки арення каждое здесь сказанное слово ранным об-
Разом получает определенное значение. Вот почему рассмотре-
'•>:е этого процесса для пас с вами представляет чрезвычайную
важность, вот почему мы с такой внимательностью должны были
Употреблять наше время и силы дли того, чтобы обосновать
каждую мелочь из тех, которые мелькали перед вами в эти
Шесть дней при допросах свидетелей и обвиняемых. Моя обязан-
«ость сейчас дать выводы нз этих данных к в точной, четкой
Ферме Обосновать итог всего ТОГО, что были ками здесь проде-
лано, И моя Обязанность, кроме того, товарищи. эти факты по-
ставить в связь с большими исходными нашмип идеями, со всей
‘.‘КЗ
нашей действительностью, с конечными целями нашей борьбы,
поставить В связь со всей нашей работой во всех иных отраслях
нашей общественной и хозяйственной жизни и поставить, нако-
нец, в связь с такой же работой широких трудящихся масс »
Западной Европе.
«Последний бой» буржуазии
Товарищи, я начну с рассмотрения всего того, над чем мы
здесь работали в течение этих пяти или шести дней, в том же
порядке, в каком был дан вам первоначальный эскиз, первона-
чальный набросок в обвинительном заключении.
Мы слышали здесь блестящее изложение и характеристику
фактов жизни современной Германии, мы слышали здесь
непосредственный рассказ об актах и фактах гражданской
войны и классовой борьбы r Германии из уст свидетеля Бау-
мана, мы слышали здесь цитаты нз книги одного из наиболее
махровых представителей современного фашизма в Германии,
одного из наших наиболее отъявленных классовых врагов п
противников — капитана Эрхардта, мы слышали здесь питаты н.’
книги Гумбеля. Все эти факты, все чти цитаты говорят об од-
ном, Если паша с нами история, история пролетарской борьбы м
России. история нашей Октябрьской революции, история граж-
данской войны после Октябрьской революции, наша теперешняя
6opiZ»a на хозяйственном фронте представляют собою эпизоды I»
картины иной раз необычайного героизма, необычайного само*
отвержения, картины, которые похожи на привычные нам с де г
ства представления об античных героях древности, то картины
современной Германии, поскольку здесь приподняли занесу того,
чго там происходит, я думаю, иной рал превзошли споим тра
гизмом все то, что нам известно из истории нашей борьбы.
У нас никогда буржуя «ня пе была настолько классово спло-
ченной и классово сильной, как германская. У пас никогда бур-
жуазия. даже в момент своего падения, не понимала того, что
ей грозит, нс сознавала пропасти, могущей ее поглотить, как это
видит германская. У нас никогда наша буржуазия не была та<
тесно спаяна с международной буржуазией. со всеми вершители-
ми судеб западных государств, как западноепропсйсквя Вот по-
чему борьба западноевропейской буржуазии оказалась такой вы-
пуклой, чеканной, ясной н отчетливой в споем содержании, п
своих целях и такой последовательной в своих методах, как мЫ
об этом здесь увязли.
Мы когда-то читали о Великой французской буржуазной
революции и о революционных подвигах французской буржуа-
зии в эпоху ее <Sturm urul Dranii», в эпоху ее «бури н натиск.’»,
ее расцвета и революционной молодости, когда она выступа и:
вождем на исторической авансцене. когда она была полный
жизни классом. Эта картина, казалось, отжила свое. Приблизи-
тельно и середине XIX века, и эпоху «безумного» IS-IS года, кам
2SI
называли его немецкие буржуазные историки, буржуазия пред-
ставлялась уже дряхлой, старой, немощной, чуть ли не лишен-
ной даже уменья защищаться и бороться за свои интересы. И нот
мы видим, сейчас она кзк бы оживает, мы видим, как в момент,
когда она видит перед собой пропасть, готовую се поглотить,
буржуазия вдруг выступает перед нами, и лице, по крайней мере,
се наиболее махровых представителей и фашистских героев, в
качеств такой же молодой силы, как была когда-то. Таков Мус-
солини *• гордостью утверждающий, что парламентаризм теперь
обуздан, таков Эрхардт. олнсьшающнЛ в споен книге, как он
рвался в бой, таковы стоящие за Эрхардтом, за его бригадой,
широкие сдои буржуазной молодежи. представителей которых.
" частности, мы видим здесь на скамье подсудимых Буржуазия
Собирает все свои силы, чтобы дать нам действительно послед-
ний бой, бой не ни жизнь, а на смерть.
Вот почему я и говорю: Германия и классовая борьба в Гер-
мании представляют собой страницы, которые не уступают по
своей трагичности, по героизму рабочего класса, по ожесточен-
ности классовых схваток, по кровавым столкновениям, крова-
вым расправам н результате этих схваток, — нс уступают карти-
нам нашей гражданской войны, картинам пашей революции.
Билсе того, когда мы слушали Баумана, слушали его пока-
зания о том. что делается в Руре, когда мы видим, что эти фа-
шистские организации не только стали на путь прямого откры-
того насилия, террористических актов и т. д.. но не останавли-
ваются и перед провокацией массовых расстрелов, иа которые та-
кие типы, как Бауман, совершенно спокойно, совершенно созна-
тельно, по приказу фашистских вождей ведут тысячную толпу ра-
бочих, когда мы видим картину, как тот же самый Бауман для
взрыва туннеля или для взрыва моста употребляет специальные
флакончики с отравляющими газами, на расстоянии 20 шагов
' мершнляюшияп вокруг себя все живое, — мы видим, что здесь
’?<! всеоружии всей современной пауки и современной техники,
используя псе. идет в бой с нами эта буржуазия.
В частности, мы должны это помнить, когда рассматриваем
^гу группу обвиняемых, чтобы поставить их деятельность в связь
cq всем рассказанным нам здесь* Бауманом, со всей нашей оцен-
кой форм классовой борьбы Германии, чтобы не забыть, что в
Данном случае мы имеем дело с врагом, который не отказывает-
ся пн от каких средств, который идет па все и по отношению к
Которому с нашей стороны так же равно не может быть пощади.
Фашистская организация «Консул»
Позвольте поэтому прежде всего оттенить роль фашистских
'фганнишнй.
Если бы кому-нибудь нз пас рассказали об этой организа-
ции «Консул» рассказали ее строение, дали прочитать устав ее,
2ЬЗ
который напечатан в № 10 «Форума», который здесь огла-
шался, если бы па сон грядущий кто-нибудь, хотя бы тот же
Бауман, стал рассказывать псе то, что он злись говорил, — по-
жалуй, мы с вами даже не поверили бы ему, мы бы сказали, что
в громаднейшей части это нужно отнести на долю фантазии <
что не может быть, чтобы все было действительно так
1см нс менее — это факт, и этот факт должно нам учесть
как определенную улику когда мы будем рассматривать то что
сделали данные обвиняемые или что они хотели сделан, для то-
го, чтобы устранять плши первые представления о них по-
скольку не вяжется в нашем с вами сознании, что moivt найтись
лица, которые будут и целях своей политической борьбы прибе-
гать к таким средствам, как цианистый калий или как отравлен-
ные конфеты А между тем мы об этих фактах читали, об эти*
фактах мы слышали, об этих конфетах пишут сами наши про-
тивники об этих средствах борьбы мы имеем снедения как </’
установленных, определенных, имевших мести фактах Об эго»»
всем нам нужно будет помнить когда мы будем решать вопрос-
насколько объективно возможно, насколько объективно досто-
верно то. что мы приписываем обвиняемым
Итак, что же мы прежде всего имеем как основной исход*
ный факт"
Как основной исходный факт мы имеем следующее мы име-
ем наличность в Германии определенной квазинелегальной. н.»
самом деле легально действующей организации, боевой органи-
зации крайнего правого крыла буржуазии в виде так нззывае*
мой организации «Консул*
Для нас. старых конспираторов. по своему опыту тпаюшнХ-
что такое подпольная работа и что такое революционная борь-
ба. нам бып может, несколько странны некоторые из приемов
этой организации
Мы, может быть, так бы не поступки, Мы конечно не пи-
сали бы в наших уставах пустой болтовни, глупых фраз ироде
тех. которые написаны в опубликованном имеющемся v нас ус-
таве Oil № 10 «Форума» Мы. может быть, нс стали бы писят»1
нз соображений конспирации о том каким образом формируют-
ся наши боевые пружины каким образом обучаются члены эти*
боевых дружин стрельбе или чему-нибулг другому такому В
Германии, впрочем, в особенности когда буржуазия стоит у вла-
сти может быть, эта конспирация и не нужна Конечно, мы 6U
строили наши организации по-ниому
Тем не менее эта организация - факт Она настолько факт,
что в том номере который здесь приложен в номере «Берлинер
татеблагг» говорится так: «Организация «Консул* с разверну ни-
ми шзменямн принимала участие и торжествах Гинденбурга в
Берлине наряду с другими на улицах Берлина»
Вот Факт тасвндетсльствонанныЛ буржуа той прессой за-
свидгтель-твояпннын о ли см ид риспространеннейшнх органов
буржуа ли. .п прессы.
'И
Из этого прежде всего ясно, какую цену мы должны придать
основному аргументу Кнндермина и Вильни и, что они-де услыха-
ли об организации «Консул» впершие только в ГПУ. Сам этот
аргумент уже говорит против них, а не за них. Тут они немнож-
ко просчитались. Их немецкие газеты до нас доходят, и мы нк
читаем, видимо, немножко внимательнее, чем они наши. Финг
существования организации есть 'исходный пункт, от которого
Мы должны исходить. Какая же это организация, какие цели
ина себе ставит, какие средства ее борьбы?
Раньше о средствах
Все средства хороши, и в том числе револьвер и яды. — та-
ковы их средства Они так и говорят: «Такими средствами нуж-
но бороться с этими собаками» Ну что же. мы покажем, что эти
собаки гоже умеют кусаться. Во всяком случае, тит факт, что
Они считают револьвер и яд удобными средствами. мы с вами
должны учесть, когда будем оценивать уликовое значение ма-
ленького флакончика с цианистым калием, который наппен и
пиджаке или кармане обвиняемого Вольшта Правда. обвиняе-
мым |3ольшт с цинизмом до которого он поднимался сравни-
тельмо реже, чем обвиняемый Кнндерман. утверждал что мес-
тами этот пузырек с цианистым калием не есть пузырем с циа-
нистым калием Но это еже его дело Акт экспертизы больше
Стоит чем все утверждения Волыптэ Итак, тот абзац устава,
который говорит о том. что ялы и револьвер являются удобны-
ми pr. tCTB.iMH, - нот чю мы прежде всего должны сопоставить
с фактом найденного у Волынта пузырька с цианистым калием
и его револьвером
Какие пели преследует эта организация «Консул»5 Нам это
Удостоверил эксперт -Но можно устапонгп из пшат самого
Эрхарлтл На слогах цель — как он выражается — «поспита-
мис spHCTHHv национального духа . а на теле - во что бы то
••и стило Сгвердип господство крупной буржуазии обе.И.-ЧГТТ1'
ней государственную власть, поддержав данное правитель-
ств’ лишь постольку, Поскольку оно ггясчлег этим классовым
Целям Организация Консул- не является другом германского
йрптштельстна Организация «Консул» не является дршнтмнкоя
германского правительства. опа командует германским пранв-
Чльством. она командует как выразитель основного руководя-
щего слоя германской буржуазии, той пленной клики, которая
сейчас, с избранием Гинденбурга, фактически взяла ил себя кор-
мило правления II цель - это цель крайнего национализма,
крайнего шовинизма, цель фашистской диктатуры
В одном из параграфов устава говорится откровенно о том.
*ак они подбирают людей которые умеют приказывал. умеют
Исполнять, но которые нс умеют болтать Вот их человеческим
Материал, пот те. при помаши которых они ведут сною борьбу.
Г такой организацией мы имеем дело Отрицать ее сушестяовз-
Чие Уже теперь нельзя Отрицать ее цели нельзя тоже отрицать
’с средства — также. Остается перейти к непосредствен..ому рлс-
-Ъ7
смотрению вопроса о том, как они в этих целях пели борьбу с
коммунизмом.
Если борьба с коммунизмом, борьба с рабочим революцион-
ней движением являлась одной из главных задач борьбы в Гер-
мании, то совершенно ясно, что наиболее активная боевая часть
буржуазии не могла пройти мимо нас молча, она не могла оста-
вить нас вне своего внимания..!
Бауман
Тог факт, что перед нами здесь прошел свидетель Бауман,
является в десять раз более важным и основным фактом, ул и-
чающим обвиняемых, чем все остальные. Ибо что устанавливает
этот факт? Он ушанпнлппаст прежде всего то, что КннлсрмаК.
Вольпгт и Дитмар не первые, что фашистская организация уже
по впервые посылает к нам своих террористов Фашистская орга-
низация «Консул» уже нс впервые посылает к нам своих аген-
тов, и если здесь мы видим эти две группы, то мы не знаем, нет
ли сейчас вокруг пас. может быть рядом с нами, еше и трепл’З
группы. Тот факт, что Бауман явился сюда после того, как ой
провел террористические акты в Рурской области против Вика И
протии других, что Бауман явился сюда как коммунист после
того, как он провоцировал рабочих в Аахене на расстрелы со
стороны французских оккупационных властей и сепаратиста
тот факт, что он явился к нам после того, как он в Средней
Германии исполнял аналогичного |юда поручения — все это
должно быть оценено нами и принято во внимание, когда мы
рассматриваем то, что нам говорит Вольшт и Дитмар о себе. я
то, что мы знаем об их деятельности. Бауман был первой, и мо-
жет быть, в не первой досточкой. И не случайный эпизод —
поездка к нам этих трех учащихся студентов. Она лишь одно
Из звеньев, один нз последовательных шагов одного порядка,
исходящих нз одного пункта и стремящихся к одной и гой жС
цели.
Мы возьмем пока только Баумана, мы будем рассматривать
первоначально то, что его касается. В чем тут дело? После того
как в Руре, используя, с одной стороны, напноналиспгческос иг.
строение германской средней буржуазии, с другой стороны, ис-
пользуя национальные чувства германских рабочих масс Рурской
области, он, Бауман, там от имени фашистской организации и по
ее поручению производил террористические акты и провоциро-
вал на расстрел толпы рабочих. он, Бауман, я Средней Германии
Производил работы «по обезвреживанию» рабочего движения в
Германии; после этого он получил задание сесть на корабль и н
качестве политического эмигранта отправиться в Советскую Рос-
сию. Зачем? Задание было ясно. Ним Бауман здесь сам его пе-
редал. Бауман зияет, что значат его слона, сказанные здесь, он
знает, что их взять назад нельзя, он знает, что для него, Блу-
2>Я
9
Мна. эти слова, сказанные здесь, означают ту же ст 64 Уго
литого кодекса, по которой обвиняются и ли подсудимые II
♦ туман ксе-таки сказал их Он сказал, что он приехал сюда i
определенной целью разведки. для подготовки террористических
•ктов. н что он должен был к сентябрю нернутЬкЯ и дать otmci
’< сноси деятельности фашистской организации в Германии К
сентябрю во что бы то ни стало он должен был вернуться
Основные задачи- разведка Кремля, разведка Коминтерна, раз
«едка о том. где. когда и кого можно встретить из вождей
Сов тс ой России, вождем нашей революции, нашею революцн
очного движения.
Д и т м а р
Для сопоставлении я возьму рассказ Дитмара о его. Днтиа-
Ра, деятельности до поездки сюда Два наиболее основных фак
’ Во-перьMX его поездку п Бремеп-Гафен и затем его встречу
< Киилерманом и Вольштом.
Что означала поездка в Бремен-Гафен? С кем ехал туда
Дитмар? С Монсоном. Кто такой Ионсонг Об этом нам сказал
иг только Финк, об этом нам сказал Кнндерман Об этом нам
сказал Волыпт: Монсон — крайний фашист, непосредственный
участник капповского путча, определенная фигура нз той же
••pi in-..i’li! з «Консул». Правда, мне могут сказ.: и. что это нс
Точно, чю Вольшт нс говорил ничего относительно принадлеж-
ности Монсона к организации «Консул». но мы умеем читал,
между ст|чж и знаем, как нужно относиться к тому, что говоря!
обвиняемые. Они все признали, что Монсон крайний правый. А
Кнндерман. так тот в последнюю минуту изобразил из себя ду-
рачка и сказал, что нам. русским комму инетам, нужно взял.
Пример с немецких коммунистов, с него, Киндермана. как. мол,
’•н. несмотря ни его коммунистические воззрения, дружил с край
ним правы м.
Монсон едет в Бремсн-Гафсн, Дитмар слет в Брсмсн-Гафси.
Я спросил Дитмара, кто послал его Он ответил -- Розе. Зачем
’>я послал его в Бремен Гафен? Работать Где работать? Среди
Рабочих, в ^iconic фашистского пропнгппднетя. 1ачея поехал
Монсон в Бремен-Гафен? Показания Розе и Вольштз целиком
и полностью сошлись в этом, что он фашист, н что он поехал
имеете с Дит ма ром, одним нз типичных агентов фашист
смой организации, направлять работу средн рабочих для того,
чтобы отвратить или совратить их с революционного дни
женин.
О лтм же самом говорил здесь Бауман, о том же самом го-
ворят книги н документы, которые здесь оглашали Добавьте тс
Перь те факты, о которых здесь говорили Дитмар и Розе, об их
“стрече после поездки и первом знакомстве Дитмара и Киндер
'••тиа и вспомните первый день нашего судебного следствия и
Первым допрос, когда мы еще не знали ни о протоколе 6 фея-
1L Кзшешш- °
раля, когда мы ничего еще не знали нз того, что оказалось р
дальнейшем По этому допросу мы установили. что Ди г мар был
сведен с Кнплермлном при помощи Розе и при посредстве Финк*
н чго когда они встретились, то уже знали, как говорит Дитмар.
в чем было дело, По словам Киндсрмапл, дело было иначе Ош’
были только осторожны при встрече. О чем они друг друг*
спросили? О политических убеждениях. Друг другу сказали, что
они оба коммунисты. Пожали друг другу руки и условились об
обшей поездке, - и только Только ли? Возьмите теперь этот
рассказ и этой интерпретации Киндермапа, ио добавьте только
те поправки, которые внес Дитмар. и Получатся совершенно чС-
ная картина в ее фактической правде, как оно было По укзз/
Розе Дитмар и Киидерман встречаются, условливаются в обще*
и целом о поездке причем один знает только, что его носы*
лают, а другой знает, что к нему пришел гпт которого к нгм>’
прислали н которому сказали, что он будет полезен, так как го*
норит по-русски.
Нели поездки
Если бы хотя на одну секунду мы могли поверить тому, чтс
говорил здесь Кипдгрмлн о том. что эн» была только научна’’
поездка, то нз этого, во всяком случае, с совершенной ясно, гы-'
вытекало бы Одно то. чтс» цель их поездки, цель их iivtciucctithH.
должна была был» пи крайней мере нм ясна, а между гем ч.т *
упор поставленный вопрос В-лыигу. какова цель поездки, и и?
н упор поставленный вопрос Кчндсрмлну. каким же цель пп-
следней и на в упор поставленный Днтмару этот же вопрос,
мы только от Дит мара получили правдивый отпет; на-.борт.
Киндсрман творил го об изучении советских идей, то об изу*
•тении полярных стран, то об изучении Туркестана го об исслс
лопании быта студенчества в Томске то о таногпанни pixcufr
ской науки, то о просвещении немцев Поволжья А на в упор
постанленный вопрос БоЛьтнту. какие цели он преследовал, ока-
аывастся. что Вольшт поехал, не имея никакого представлений
нм о целях, ни о том что ему придется ехать н Якутию и в Си
бирь Он. попн тимому, узнал только тдесь, что ему нужно бый0
ехать в Якутию чуть ли нс на мыс Челюскин, и там отыскивать
следы исто быта якутов, него тропических пальм Цели этой
поездки, впрочем, как оказывается. Во.тьпгт.ч даже не интсрссО"
пали Его интересовало трут ос V него благодаря тому, чт1-'
он, мол очень материально нуждался, у чего, мол. поэтом*
<почва горела под ногами», и он должен был во что бы то нН
стили скорее уехать на Германии Такова-де была его основная
цель, по его собственным словам, по тем словам, которые он
сказал в разговоре с Бауманом и которые он подтвердил Что
характерно .тля Волыпта это то. что он не имеет достаточ-
ной дерзости дтя того, чтобы на в упор поставленный вопрос
отрицай, факт. На очной ставке с Бауманом он держался такой
дю
политики, что на п упор поставленный вопрос он решил кое-пто
отвечать, п кое о чем промолчат’. II тут ол пшался. потому
•по всякий рал, когда он признан)ъя кое в чем, он тем самим
и признавался по всем. Котла его Бауман на очной ста кс' спро-
сил. не говорил ли он Бауману, что его, Волыита. задачей и
Целью било убийство коммунистических вождей. Вольшт ска-
зал «Я эта в шутку сказал». Хороша шутка! Возьмем другой
случай. Когда его спросили, не говорил ли Вольшт, чг Кин-
Лерман — реакционер, что Кнндерман — фашист по своим
Убеждениям, чго Кнндерман — крайне правый, то он отпе-
тил: сДа. я эти сказал, но я сказал с тем чтобы уважить
правых, которые сидели в одной камере со мной, чтобы они
Установили со мной хорошие отношения так как они были пря-
ные. и мне неловко было говорить иначе» Третий факт Когда
Вольшт сидел в камере имеете с Бауманом, и Бауман ему рас-
сказывал, что он проделал в Руре. Вольшт сказал, что он тоже
был в оккупированной области Дальше Бауман открыл Воль-
nirv, что он фашист и боролся против коммунистов; в ответ
Вольшт ему тоже в атом признался.
Во всяком случае, если там, п камере, когда он думал, что
он и Бауман только друг другу об этом говорят, когда один
откровенно рассказывал, что он, лействитольно, фашист, .« дру-
гой это подтвержда т. — можем ли мы придавать теперсш|гим ело-
там Вольшта веру, как правдивым, искренним словам? Конечно.
Be можем н не должны Наоборот, полностью можем и должны
Нсрнть его словам, сказанным в камере И гражданину Влльшту
и.т .естно не только это. ему известен разговор, который он не
только Бауману передавал. Вот почему Вольют думает, что ему
Невыгодно все огулом отрицать. Поэтому он отрицает по частям.
Террористические цели поездки
Пели поездки. Террористические цели поездки Какие дока-
зательств;) мы имеем по этому поводу? Во-первых показания
Ли 1 мирз — прямые точные и ясные. Второе, показания Киндер-
Мяна по тому же поводу в протоколе б февраля (относительно
гипноза я буду говорить позже) — прямые, точные и ясные.
Третье показания Баумана — прямые, точные и ясные. Показа-
ния Вольшта я разговоре с Бауманом — прямые, точные и яс-
ные Никакой самый щепетильный ил судей не потребует лучших
Пока зап? льстя По, правда, могут сказать, что признание обвиняе-
мых—не доказательство Будем же искать еше объективных фак-
тов и доказательств Прежде всего, на столе лежа) нешестяенные
Аоказлтсльетна, которые никоим обрлтбм нельзя отвергнуть, ко-
торые остаются фактом я которые совпадают со всей гой обстз-
•н>ь пй. о которой я говорил выше Есть и еше Поверим из ыи-
"Уту Кинлсрману относительно научного характера его экспеди-
ции. В таком случае мы имеем следующие трн факта, коюры.
!»•
291
•» сопоставлении один с другим припилит прямо к обратному втз-
воду Первый факт -- эго знаменитая телеграмма, поздравляю
шля с новорожденным
ОЪл здесь вызвила много смеха Она здесь вызвала веселое
нвстрисине аудитории потому что иногда ибыпаешь и гранта
ые того, что соверши-гея когда лица, совершающие эти трмгичс
скис факты, в своих потугах доказать обратное становятся смеш
ними Дитмар говорит, что между ними было условлено о полу-
чении виз известить телеграммой «Поздравляю вас с новорож-
денным* Телеграмма лежит на столе, напн лно. «Поздравляв'
вас с новорожденным». Телеграмма посылается Ингмаром и по
думается Кннлсрманом Я Киндермана спрашиваю. «Получили
телеграмму ?»—«Получил».—«Поняли, что она означает ?» —«По
нил Она значит что низа подучена» — «Было ^го раньше ус
л о пл ено И» — «Нет* Что отрицание для оценки объективных до-
казательств. для оценки самого факта, как объсктииннй улики,
только замыкает общую логическую цепь и устанавливает то.
что было. Второй случай Другая телеграмма, которая должна
была быть только послана, гласила «Как поживает гражданин
I рю и ба ум?» Что уже п<» части Волыптз Был у пего такой
разговор о посылке такой телеграммы? Был Говорил об этом
сам Вольшт? Говорил Бауман эго подтверждает в еше более кз
тегорнческой форме Дитмар тоже говорит, что было гак услов-
лено Наконец сам Вольшт утверждает, что это так и было. т. е-
что он говорил о том, что нужно послать такую телеграмму, н‘>
<го она должна была означать не то. что «мы арестованы», я
должна была означать, что «мы лишены возможности писать»
Что же получается? Предстаньте себе, что Волыит в Моск»?
не арестован и нот он считает почему-то нужным дать телеграи
чу Финку и таком виде: «Как птжипает гражданин (рюнбаум?»-
„оторого Финк никогда не знал Но нз чего все же Финк дол-
жен был понять без предварительного уговора, что он Вольшт.
лишен возможности писать? Не знаю, можно ли сказать боле?
несообразную чепуху, чем это утверждение Волыита А теперь
поставьте вопрос гак Объективно могло ли так случиться, чтоб;<
iлкого рода разговор и эту фамилию Вольшт мот назвать бс-f
ipej пари тельного согласия и уговора с Дит марон? С момент <*
. рсста 2В октября н до момента очной ставки они не в.-г рема-
..исъ н друг друга не пиделн В камере, где сидели Бауман и Ку
чин. Вольшт передаст им эту фразу, хотя утверждает, что о ней
никогда р жните не говорил с Дитмяром Я спросил тогда «Ко-
ким же свитым духом вы узнали фамилию Грюнбаум? Каки»1
святым духом могла так совпасть выдумка этой фамилии с Дит-
мзром раз вы раньше не условливались об этом? Да нлн нет?»
И Вильшг ответил: «Да» Снерхестестненпое случайное соппадс-
ние?! После такого утверждения, как говорит русская послови-
ца, «дальше ехать некуда».
Третье Дитмар говорит: в Берлине раньше ни одном нз за*
..ДД! in А, четвергом по счету, которое происходило у вето нА
2U
квартире, под хмельком, под влиянием выпитого вина, разоткро-
венничались Киндсрман н Вплыв! и сказал». что они имею! еше
особое задание, специальное задание, задание, исходящее от по-
чтеннейшего учреждения — полицей-презилнума
В на задание входит установление точных кличек н фами-
лий политэмигрантов, скрывающихся в .Москве, и в частности
работающих а Коминтерне Допустим, что Днгмзр лжет, что ни-
чего подобного нс было. Допустим, что они не встречались не
пили. ЧДи пили, но об этом не говорили Но вот перед нами
свидетель Др*>тмлн который pneci i.tun.ier о том как уже в V >•
СКве Вольют на вечеринке берет лист бумаги, рисует с одной
стороны советский герб и предлагает политэмигрантам, работ <н>
Шим в Коминтерне, дать свои подлинные подписи имена и клич-
ки. а господин Вольют заявляет <Я нс хотел отсылать это в
Германию, это должно было остаться в моем расп<*ряжснии>.
Нужно добавить чтс этот очень ценный и дорого оплачиваемый
документ до полиней президиума нс дошел Присутствующие по-
литэмигранты его уничтожили Но этот третий факт опнп.-таки
одно из звеньев той же цепи неумолимых фактов докалываю-
щих истинную работу Волыита. Они еще рал вскрывают всю под-
кладку этой квазиэкспедиции.
Подготовления к экспедиции
Наконец, если мы обратимся к исследованию тех мелочей,
которые характеризовали подготопительныл пеонод к экспеди*
Нии и прежде всего, основные факты, заключающиеся ч том. что
псе трое прикинулись коммунистами. этом\ факту также стоит
придать значение Ибо весьма для нас поучительно, кпк обви-
няемые описали здесь свое превращение в коммунистов Киндср-
Маи Даниил, что он коммунист по наследству от отца который
много работал на пользу рабочего класса до тех пор пока его
Че изгнали чз партии и который и сейчас оказывает лоипщь
лурлахСКОЙ организации тем. что одного нз ее членов держит
V себя в качестве агента по взысканию долгов у беднейшего
насел.-пня. через которого он и достал для сына партийный
билет
Что Кнндсрмап пошел на подлог, присвоил самовольно себе
Партийный ста.г. заполнив партийный билет написав что он ком
Мунист с Ш2Г года солгав об этом и германской коммунистиче-
ской организации и нашей организации эго п конце концов
Сше не так важно; тля мелкотравчатого жулика это весьма свой-
ственный прием но спрашивается. зачем бы Кипдермзну если
Он серьезно хоть пл одну секунду поставил себе научную цель,
были нужны такого рода приемы и такого рода методы5 Неуже-
ли можно представить себе, если Кинзермпи хоть па одну сскун-
Ду серьезно тммал организовать научную экспрдиипю, что он
Стал бы прибегать к такого рода методам — совмещал., с одной
стороны, мелкое мошенничество с партийным билетом н, с л РУ'
гон стироны, обращение к целому ряду наших и, как он говорит,
германских ученых.
Если проф Калиненко в своем показании говорит, что Киа-
дермлн на него Произвел впечатление no ыеньшей мерс легкомы*
еле .кого человека, то во всяком случае, с точки зрения лействя-
тельной оценки iron «научной экспедиции». эта характеристике
должна быть признана по меньшей мерс слишком мягкой ТаК
как тут несуразно все: и то. что люди едут в научную экспеди-
цию, рассчитывая, что будут зарабатывать деньги по дороге чте-
нием лекций, и то. что люди едут и научную экспедицию, нс об-
ращаясь предварительно никуда и научные общества дли разра-
ботки плана экспедиции и т д., и тх>, чю Люди едет в научную
экспедицию, не имен понятии о том, как и куда ехагь, и то. что
те же люди дли того, чтобы ехать в научную экспедицию, начи-
нают с подделки партийных билетов, обманывают тс учрежде-
ния и лиц. с которыми они петунию г в сношения И чго всего
характернее, это то, что не Только Кнндерман подделывал, но
все трое проделали то же самое; ту же самую историю проделал
для получения партийного билета и Дитмар, и только Вольшт не
успел всего проделать до копна, хотя мы знаек, чго и он пи-
сал из тюрьмы, что он протестует, что его, как коммуниста,
держат в тюрьме на общем положении.
Эта картина подготовки экспедиции при помощи подлом,
при помощи обмана, при помощи мелкого мошенничества ха-
рактеризует в общем всю подготовительную деятельность, всю
подготовительную стадию В гой работы, Кто же еще принимает
участие в подготовительных шагах в экспедиции? Финк Что
собою представляет Финк? Мы здесь видели. Эю типичный не-
мецкий бурш Типичный немецкий студент, весьма, видимо, да-
лекий от того, чтобы серьезно задумываться над вопросами по*
лИТИЧгскоЙ борьбы и т л.. Ни тем Не менее активный и<полни*
толь предначертаний, которые ему дают.
Второй этап подготовки характеризуется теми же приемами-
Здесь нужно особо остановиться на чрезвычайно красочной кар-
тине получения виз Довольно хитроумно все это было задума-
но. Как говорит Дитмар. вся история проделывалась и исполня-
лась по определенному плану. Сперва было намечено установит*
научные связи, завязать научные сношения, представить картину
видимости «научной экспедиции» Исполнено. Сделано; завязаны
сношения, разосланы пил>ма. получен ответ нз Томска, получен
ответ из Владивостока, получен ответ из Республики немцев По*
волжъя, — не пплучеп ответ только нз Якутской республики.
Дальше второй шаг — нужно проникнуть в посольство. В
посольство нужно проникнуть при помощи рекомендаций Нуж-
но подготовить почну П опять на сцене Лурлах. на сцене отеИ
Кпчлермпна. на сцене Мннплер, исключенный сейчас из партий,
на спене шесть штук подложных удостоверений С этими реко-
мендациями идут к Оскару Копу, от него подучают визитную
гм
Карточку. В торгпредство? Нет, в Центральное закупочное бюро
Нарьомпроса' В Цснтрвльном закупочном бюро Киндерман н
Вод ыцт имеют длительную беседу с Гринбергом и Новиковым. и
*гн Гринберг и Новиков распластываются целиком перед моло-
дыми учеными и перед диссертацией доктора Киндермани Док-
тор Киндерман рассказывает, что он по-латыни пишет диссерта
Шио.*- не иначе А после разговора о диссертации они получают
Необходимую препроводительную записку и рекомендательные
Письма Готово письмо к «Луначарскому, готово соответствующее
Письмо к Крупской и, наконец, готова письмо в полпредство
Прчход-i к полпредство, ведут беседу с Якубовичем, и тот в
свою очередь расиластызаегся Перед ними целиком .Молодой
Ученый, самый молодой доктор в Германии, хочет ехать прости
•пять варварскую Россию Этот «самый молодой доктор» с нару-
шенном всех порядков и способов о чем говорит сам Якубович,
получает по телеграфу разрешение из Москвы ил визу. Но
▼eat графу дается распоряжение. Недавно в одной статье в -Из-
вестник» по поводу этих фактов судебного следствии Гнало сказа
во: «Нс будьте легковерны». Это слишком слабо сказано. «Не
будьте дураками». — йог как надо было бы сказать по адресу
ваших работников
Иначе, как таким термином, трудно назвать всех тех, ко-
торые позволяют гак легко, преступно легкомысленно водить се-
бя за нос таким, в конце концов, ребятам, каких представляют
тобою Кинде-рман, Вольшт и Дитмар.
Вопрос об экономическом шпионаже
Виза получена Мы нс знаем, какими средствами, при помо-
ги каких пружин и благодаря чем> было подучено эго теле*
г1>г|итос разрешение на въезд. И наши «деятели» отправляются
’а границу.
Здесь нужно остановиться несколько нз таких фактах. ко-
торые были судебным следствием мило освещены и которых я,
как обвинитель, сознательно нс освещал и не детализировал.
Зго посещение Киндерм.шом ряда крупных промышленных и
Торговых Фирм Я тте освещал и не детализировал их. с одной
стороны, потому, что было трудно проверить, действительно ли
они посещали эти фирмы, с другой стороны, потому, что един ли
Можно было утверждать, что цели эконом тесного шпионажа яв-
лялись к этим случае основными целим» группы
Безусловно. это было не так 11 если нельзя сомневаться в
этом отношении в искренности Ди тиара или в правдивости Кнн-
Лермана который показал, что их целью был шпионаж, то
это объясняется тем. что они. понятие шпионаж понимали в
широком обывательском толковании слоил — сообщение эко
Ионических сведений вообще. Никаких сомнений не может быть
ц том чги крупные германские промышленные фирмы могли по-
2!Х>
ручитъ Кинлермзну, Вольшту или Дитмару лазать нм сведения
обшегс Xip<iKiepj относительно хозяйственных и иных эконо-
мических условий Советской России, в том числе и относительно
ее промышленного строя, ее промышленной структуры Ни я не
думам* чтобы здесь можно было говорить о сознательно ност.т
ленной нм этой пели как главной цели постольку, поскольку ллч
этою требовалось очень г/олробное для каждой отрасли про-
мышленности знание определенной суммы попросив. которые
таннои промышленности нужны. Чтобы подучить дачные, кото-
рые можно было хспактсризонать как экон омнчп лй шпионаж
необходимо было иметь большую специальную, чисто практиче-
скую подготовку по каждой отрасли, что отнюдь не было в си-
тах обвиняемых Гораздо естестпеннее предположить со стороны
крупных промышленников, что для того, чтобы получать СПедс-
ння вообще ими были даны деньги, со стороны же обвиняемых
было желание получить авансом деньги за предполагавшиеся
сведения Я только сомневаюсь а том, что у них было действ»’*
тельно так условлено с «Берлинер тагеблагг», как это говорится
и документе Чго «Берлинер тагеблатг» согласилась заплатить и*’
1500 или 2000 марок за статьи авансом, в этом сомневаться не-
зачем «Берлинер тагеблятт> была заинтересована в том. чтобь*
получить отчеты и корреспонденции от доктора Киндермана, хо-
тя бы и чепуху о Советской России, ибо всякая чепуха о Совет-
ской России ценится на этом рынке. Чем эта чепуха бессмыслен
нее. тем больше ценится, и в этом отношении эти деньги верну-
шсь бы «Берлинер тагеблагт» и вернулись бы сторицей Вероят-
но так было дело. Экономический шпионаж тут выдуман, чтобы
прикрыть другое Тут Теодор Вольшт проговорился о том. что
ни имели источник в 1000 марок в месяц, -это показание очень
пенное Я уверен в том что вс «Берлинер тагебллтт» должна бы-
та заплатить им эти 1000 марок в месяц, и я думаю, нз этом
остановиться следует Тот факт. что. приехав в Россию, оин нс
юялнсь очутиться здесь без гроша, объясняется именно этяМ-
Быть может нм так и нужно было приехать в Россию без копей-
ки денег, изобразив из себя голодающих и нищих коммунистов*
студентов, желающих познакомиться с Советской Россией Быть
может, для того, чтобы их поместили п лом политэмигрантов, им
п нужно б^тлп ехать, не имея ни копейки денег И нужно было
также иметь необходимые адреса, чтобы в свое время получать
на них в определенный срок по 10<И) марок в месяц.
Польют об этом нс говорил, больше легализировать этот во-
прос не пришлось, потому что. конечно, большего и нельзя было
получить, кроме этой оговорки, а то еще, чего доброго, он смек-
нул бы и чем дело и взял бы се сейчас назад Пот почему я н
• опорю что этой оговорке ну жио придать особое значение, Пот
Почему так пенны н эти телефоны, которые мы нашли на некото-
рых визитных карточках у обвиняемых Это полупризнание
Волыптл получает иное значение в свете тех фактоа. которые
мы выше установили.
296
Обвиняемые имели целью с о в е рш с и и е
террористических актов
Объективными тайными представляется, таким образе:--
установленным не только сушестнонянне организации «Консул» ••
Германии но объективными данными мне представляется, р;;в
ным образом, совершенно установленным и то, «ио эти трог
обвиняемых предварительно между собой сговорились о совер-
шении ими террористических актов пи поручению этой организа-
ции Факты, доказывающие что, заключаются прежде всего в от-
кровенных показаниях Дитмара. в показаниях, данных Киклер-
мином в том полупризнании, которое мы слыхали от Вольшта
на очной ставке с Бауманом Субсидия 1060 марок в месяц также
укладывается прекрасно ь эту цепь фактов Нам нужно остино-
ИНТ1.СЯ теперь особенно подробна на показаниях Киндермана по-
тому что они являются, явитись н явятся определяющим, руко
водящим в развитии этого процесса.
Протокол б февраля
Я имею в виду его знаменитый протокол показаний 01
6 февраля Почему именно этот протокол долкен быть признан
руководящим определяющим все? Потому, что если бы нс было
показаний Киндермана, если бы нс было протокола от 6 февра-
ля, то можно было бы признать, хотя бы в минимальном раз-
‘••ре, прайд то дойность утверждения, что мы здесь имеем, с од-
ной стороны, только оговор, неслыханный оговор одним нз об-
виняемых—Дитмаром, стремящимся своими показаниями спасти
гою жизнь, а с 1руюи стороны, только взбалмошного, легко-
мысленного, без паря в голове. Хлестакова наших дней, в ни ?
Карла Киндермана, этого пресловутого творца пресловутой «на
Учной экспедиции». Зашита, конечно, соответственная защита,
могла бы. если бы она здесь была строить и. вероятно. строила
бы так свою аргументацию, ибо тля этого.есть много данных*
сам характер этой экспедиции меры, которые Кнндерман пред-
принимал для ее организации, сима физиономия Киндермана. кик
гэкового. егп постоянное бросание то туда, то сюда, все зигзлго
''‘.разные методы его «наУчной» работы и «научных» исследовэ-
'4<и и зигзагообразные методы его мышления, и нее поа-дент
того челопска, заявляющего. что он в сентябре еше был ком
муннст. а теперь уже не коммунист, человека, который был спо-
собен одновременно стремиться и к воссозданию дружественных
отношений и общения между студенческой молодежью Герма
”Ии н России и одновременно праздновать в тюрьме ГПУ лечь
•вождения кайзера Вильгельма, человека, который нс может быть
••Паче охарактеризован, как Хлестаков наших дней
На этом можно было бы повторяю, можно было бы попы
Матвеи выгораживать Киндермана, если бы не было протокола от
297 »
i феврали. Я отметил уже, что его пахтания были длин рань-
ше, чем давил свои показания Дитмар. Эго я подчеркивал на су-
дебной следствии Первое заявление о террористических целях
дал Кнндериин а не Дитмар, отсюда уже вытекает, что нельзя
говорить об оговоре, так как оговариваемый показывал раньше
оговаривающего.
Содержание же протокола от 6 февраля таково, что нс оста-
вляет никаких сомнений Пакакнх. Наконец, если бы у нас был
только один протокол 6 февраля, еше можно были бы п<>д тем
или иным соусом выгораживать Кинлсрмииа, предположить при-
падок некоторого умопоирачеиня у него п тот день, когда он
наговорил так много неслыханных вещей, если бы это была
только 6 феврали или 7 февраля. Но после этого было еще
:» февраля, после этого было 12 мая, после этого было 17 нюня
Поэтому я стремился ни судебном следствии так подробно, об-
стсятелыто установить точную об- таноаку, в которой писались
все эти доклады 6 февраля, 7 февраля. 12 и еще раньше—25 и
*'0 января 1925 г.
Карл К и н д е р м а н
Что Кмндсрман является человеком, у которого нс все в по-
рядке, — это не представляет для нас никакого сомнения.
Здравомыслящий в полной мере человек, конечно, нс стал
бы делать таких шагов, которые предпринял Киндерман. но это
не метает Кнпдсрыану оставаться тем живым и реальным Кнн-
дерманом, который, несмотря па целый ряд странностей и неле-
постей, псе же тиал прекрасно, где раки зимуют, п знал пре-
красно, чего он хочет
Начнем с его берлинских похождений В Берлине он фигу-
рирует как студент университета, как доктор (должен сказать*
что доктор философии — это только окончивший университет
.ч больше ничего), который хорошо знает классическую латынь,
настолько хорошо, что по-латыни пишет свою диссертацию, чрез-
вычайно важное исследование и порядке использования в древ-
ней Греции растительных ядов. Диссертация эта — одна сторона
киндерноновскои физиономии Другая ст< рона физиономии Кин-
дермана — это Киндерман я поисках средств к жизни Я беру
только его версию, только то, что он сам признал доказанным, а
нс то. что утверждает обвинение. Киндерман в поисках средств
предлагает свои услуги частному сыскному бюро по раскрытию
преступников. Он идет, по его словам, на эту сыскную работу
из-за заработка и, так как он этим делом весьма интересовался,
посещает сыскной музей и близко знакомится с заведующим
сыскным бюро, которого раньше .шал по лекциям, которые tor
читал в университете о сыскном деле Это вторая сторона кии-,
дермановской физиономии — Киндерман № 2*
Третья сторона. Кйилерыан — человек. который изучает п<>
нециалыюсти использование pact тельных ядов ори Перикле я
•ЛА
ruic paici.nn Перикла, Кнндерман, который и порядке удовлетво-
ренная своей любозидгельностн шатается пи притонам и северной
Части Перлина дли наблюдения быт;т преступников н на этот
предмет предлагает сыскному детективному бюро саон услуги;
Втог г; оцерм. II — О ДНИименно и .П.:уЧ»1ЫН путешественник»—
стар.;ir.ii.m iu.-ii ту-.т Полярные круги, полярные страны, аркти-
ческие юны хотя ни ко. да раньше этим не занимался, так как
но его ciicin:a.ibiiocTbw не было,— uui третьи физиономия
Кнндермлна — Кнндерман № 3.
Наконец, Кнндерман--участник террористической группы,
ЬспсмьзуюшнЛ свое квазинаучное путешествие в кичсстне пред-
лога и приоры, ия ,ь:а мой группы, — четвертая физиономия
Кннлсрм.п1.1 — Кнндерман № -I
Можно ли. мыслимо лн представить себе такое разнообраз-
ное coni I.IIIHC pi иообр uili ix целей и ниiepe«чш? Какая а • из
этих целей, ил этих сторон является стороной основной, сторо-
ч эй, пире, ли «ацен вл.'.' Будем разбирать но очереди.
Если бы его основная ciupona, основное сушсстно его, как
личности, была его научная работа относительно употребления
растительных илов и древней Греции, спрашивается, серьезно
занимающийся этим человек стал бы разве одновременно
чтиться пи притонам и предлагать сноп услуги по сыскной
работе в дсдсмивноч бюро? Нет. не стал бы. Эго является
логически несообразным, бессмыслицей, фактом, не могущим
Пясть место и реальной лей.гии|е.ты1ости
Вторая гипотеза Кнндерман — исследователь быта нкутов.
начиная со времен Петра Первого и кончая последним трудом,
••оюрый ид то отнести, по ст о словам, к 1746 году. Спрашипает*
я. какой человек, ставя серьезно работу в этой области, будет
одновременно ходить в пригоны, писать диссертацию о ялах.
Предлагай, свои услуги сыскному бюро? Если бы ои серьезно
•ной работой занимался, то зга сторона также была бы нск.тю-
‘епа. эта стороны нс могла бы нм» ть места и не имела 6ta места
” реалмгои жизни Третья гипотеза Кнндерман, состоящий на
службе и детективном бюро. Кнндерман—агент подиней-прели•
Диумн, нсслсдч юг |ий по сю заданиям те или другие притоны и
добывающий этим среде тиа к существованию и исполняющий
го поручении под irpe.bioroM хотя бы научных эсскурснй, под
предлогом хотя бы посещения Советской с граны дли установле-
ния тесной сяизи между шмеким И берлинским студенчеством.
Одновременно пишущий диссертацию, чтобы закончить уннвер-
-чтет. диссертацию которая, по сто собственным словам, никому
це нужна Mot ла ли быть эта гипотеза мыслимой'’ Она мыслима
и естественно мыслима. Наконец, последняя гинеи еза Кнндерман
Как уч».твик террористической группы, нс как главный непол-
он тел ь террористических актов, так как эго должны были сле-
дить Вольшт и Дитмар, а как предлог н повод для поездки и
ьднопременир кик исполнитель заданий полипей президиума не
ь качестве полнокровною фашиста, а в качестве агента полиции
•дл>
социал-демократического правительства по наблюдению за фа-
шизмом. — мыслима ли эта комбинация в качестве реальной
жизненной комбинации, мыслима или нет? Опмтъ гаки да Если
нас поражало во время судебного следствия то. что мы имеем
тело, с одной стороны, с двумя такими выдержанными и истин-
ными тевтонами, как Дитмар и Вольшт, i с другой, с Кинлсрмя-
ном чья физиономия как-то не вязалась с ними казалась при
стегнутой сбоку к этой группе, то этот диссонанс совершенно не
диссонирует при этой последней гипотезе, когда мы в Киндерма-
нс будем видеть прежде всего вошедшего н эту группу с опре-
деленными целями платного сотрудника лилнией-президиума и ул*
затем фашиста
С точки зрения реальной возможности, реального учета те*
возможностей, которые дарит нам жизнь, в особенное!и в на
стоящий период переоценки всех ценностей мы должны сказать
что такое построение наиболее правдоподобно н достоверно
Мы нс могли при помощи судебного следствии установить его
службу как поре деленный факт, ибо здесь мы находимся С
области предположений Но эго наиболее вероятное из псе*
предположений Его участие, однако, кяк члена юррорнстиче
• кон группы доказано безусловно
Ибо и гу| мы имеем полупризнание Киндермана, которой*
никто не тчнул за язык говорить о том что он предлагал свой
услуги детективному бюро или полиией-презилиуму. Все эго
вместе лает возможность утоерждать правильность этой послед-
ней гипотезы.
И. конечно, если бы нс было протокола G февраля, быть
может мы правды бы не узнали, н Кин герман мог бы сказать И
зашита его могли бы сказать, что мы имеем дело только с
взбалмошным lei комыслснным человеком, с человеком, который
берется сегодня за одно завтра за другое, с человеком с чрез-
вычайно спутанными поннгнями н пре тс г игленнямн ио и только-
' Эти можно было бы доказывать оглашенными мною в конце
следе гимн документами Возьмите хотя бы последний документ,
так называемое «обращение к русскому народу», или возьмите
его письмо, написанное на Фридрихштрассе 107, — вы увидите
воочию к 1кан пут-амина понятий действительно была в этой
несчастной голове Какая каша слон фраз, пугтозпонствя 4»рл-
зерстна и т д Тут, с одной стороны утверждение о том. что он
получает необычную силу, «погружаясь в германский дух», с
ipy-гой стороны утверждение о том, что «Россия открыла новые
« границы всему миру» Абсолютное отсутствие какой бы то нН
ныло устойчивости, какого бы то пи было вообще миросозер-
цания
Но это-то и есть тп неустойчивая грясннообразная. по-
хожая нз жижицу, на кисель, каша, которая лучше всего ис-
пользуется различного рола сыскными учреждениями, так кии
именно неустойчивый характер таких лиц н их. психология
дают возможность, в конце концов, делать нз них все, что угодно*
;юо
Киндерман нс только Хлестаков
Но протокол 6 феврали появился, и эта версия, что мы
имеем дело только с Хлестаковым, должна быть отброшена.
Протокол товорш точно и определенно о террористических
заданиях, которые знал и которые имел Киндерман Вспомните
показание Розенфельда, которого мы подвергли специальному
допросу, чтобы развеять раз и навсегда басни. которые выдумал
Киндерман относительно гипноза Кстати. Киндерман утвер
Жлает. что Бауман сидел против него и течение всего допроса,
упорно на него смотрел н этим так на него влиял, что Киндер
Miiu впал п гипнотический транс Но Бауман сидел рядом с Кии
лерыаном пт перед нами в течение битых трех часов. Один
момент Бауман и упор так смотрел ни Киндсрмина, что стоя
щнй рядим часовой уже вынужден был приготовиться к тому,
чюбы их разнимать силон Однако это никакого гипнптнч/
ского впечатления на Киилериина не произвело Наоборот, он
с тем же цинизмом продолжал утверждать, что все то. что го
рнт Бауман, явный вздор и ложь. Этот один пример, ко-
торому мы все были свидетели, является лучшим доказатель-
ством бессмысленности ею утверждения относительно гипноза
По по существу, что было до этого протокола г* Розенфельд
показал: до этого было письмо в «Берлинер тагеблатт», до этого
было обращение к рек юру университета. О чем писал там Кин
дермам?
Письмо К и и д е р м а и а
Здесь я хочу отметить два характерных момента из этого
письма Первый — его утверждение о том что он готов всегда
подтвердить эти свои признания при ком угодно, лишь бы кон
фиденциально, т е чтобы об этом никто не знал Вот самое
важное из этого письма Второе — эго то. что он в этом письме
сознательно отгораживался от Дитмара и от Волыпта другими
словами, стремился путем секретного признания предать своих
соратников и этим выгородить себя Вот в чем значение этого
письма Это было 25 января После этого, когда Киндерман уже
Колебнулся когда он обнаружил свою слабость и ему показали
записку которую он писал Волыиту, и ск-иалн -Полно нам ло-
мать комедию!» — он сдался и перестал ломаться, и нс только
признался ио даже спросил: «Хорошо ли я играл свою роль?-
Киндерман молчал, как н рот воды набрал когда Розенфельд об
этом нам рассказывал, Киндерман ни звука не испустил но этому
поводу п опровержение слов Розенфельдв Видимо он не ре
Шплся здесь прямо перед липом суда отрицать этот факт После
Же того, как огласили его записку, в которой он Ро генфедьду
Писал о том. что только один Розенфельд способен утихомирить
его страдающие нервы, только после этих записок, написанных
3»«
собственноручно, установивших, что ни п каком воздействии,
насилии и принуждении -лен. речи нс могло быть поел. »т->го
вопрос п применении к нему тез пепрапомсрн-.стей, о которых
Кнндерман кричал здес» в первый День, отпал вовсе Помните, с
какой гордостью Кнндерман запилят здесь: <Я требую немедлен-
ной изоляции, немедленного ареста следователя Розен' ельда». н
чго он. Кннлермпн не будет отвечать суду, пока нс уши-т. что
следователь Розенфельд арестован за допущенные им иеобыэий-
ные преступления. И. однако Кнндерман молчал н ответ на слоит
Розспфсльлл. кик пойманный с поличным, молчал, как побитый
щепок Когда Розенфельд описыпял, каким образом происходил
допрос 6 февраля, Кнндерман ничего ле мог сказать в отпет.
Сказка о гипнозе
Но возьмите tv версию, о которой говорит Кннлерили. Да*
пустим, что Батман все время присутствовал Бауман на него
смотрел, и поэтому Кнндерман писал псе, что ему диктовали. Я
спросил- «Л разве вам все диктовали?-. — «Нет», — говорит.
Оказалось, что часть он сам писал Кннлерм.тн должен был при-
лили. что он сам писал Потому, что и.< оглашения этих пита*
нз протокола было ясно, что выдумать и продиктовать Киндер*
М.-.'ИУ то. что написано. РоЗСПфМЬД НИКЛК НС МОГ ПОТОМУ ЧП’
Розенфельд нс мог никак раньше знать того, что было написано
в протоколе 6 февраля Итак, протокол писал сам Кнндерман
но Бауман на него смотрел и внушал ему. Тогда председатель-
ствующий задал вопрос, известно ли ему, что лицо, находив-
шееся в гипнотическом Iранее, ничего не помнит, что с ни»»
происходило. Здесь ни столе лежат книги, специально посвящен-
ные вопросу о роли гипноза в судебных процессах. Если бы
Кнндерман вздумал и эго огрнпать, можно было бы ему дока-
зать, что. если бы он был в гипнотическом трансе, то нс мог б’4
ничего помнить из того, что с ним происходило, П 114 ЯСС помнил
и рассказал и рассказал даже о том что подписал и что не под-
писал. н как подписал и в каком порядке писал.
Когда и ему показывал этот протокол, я спрашивал: «Как вЫ
писали? Подписывали ли вы в протоколе после каждого абзац*
или раньше нее написали и после всего пока, ншя подписали?»
II он рассказал все л подтвердил весь процесс писания этого про-
токола Он асе это помнит Так в чем же заключается самый
гипноз? Только п том. что Бауман сидел в ночь на б февраля
против него. Но ведь потом, когда Кнндерман писал письмо к
Дзержинскому, не было Баумана Л затем, когда он писал по-
следнее обращение к РпзсифсльлУ. то иг было никого — ни Ро-
зенфельда ни Баумана Правда, был кто-то еще третий, который
тоже с ним в это время сидел в камере II пот Кнндерман гово-
рит, что на этот раз этот третий нз него влиял По ведь есть же
предел для всякой наглости? Обман, вся необоснованность, все
302
легкомыслие этого способа защиты. выдуманного Кинлсрмляои,
совершении ясны
Но н ном поотохоле чрезвычайно характерно одно — Кин
Дорман прав в одном Не пс< то. что п этом протоколе скатано.—
прлв.и Часть этого протокола действительно содержит явнук>
ложь Это i:i часть, где Кнндерман расска нзваст о том. как
Вольшт потопил санитарный пароход, или как Дитмар бежал и-
кокой-то тюрьмы, где он рассказывает и именует Fio.n.iuта Воль*
том и говорит, что его фамилия нс Вольшт. а Вольт Слрлши-
аается. зачем Кнндерман «се это написал? Не так трудно объяс-
нить П первой части следствия как это можно vci нюнить н
документов у следственных властей было подозрение что Днт-
мар нс Дитмар. и в том. что Вольшт не Bo.it.шт Основание к та-
кому подозрению заключалось прежде всего в том что прежде
Всего можно чсегда предполагать что люди ехали сюда не под
своей Фамилией Прошлое Вольшто лапало основание к такому
Утверждению так как. с одной стороны — а это потом было
Установлено. его семейное происхождение таково что лишь
Потом он окончательно оформился юридически как Вольшт На-
конец v него были найдены платки с друг- ми инициалами по
традициям фашизма когда людям нужно исчезнут! или переме-
нить Фамилию или кличку они меняют часто только первую
букву своей фамилии, относительно Днтмлро имелось то что он
ехал как Дитмарин татя он является фон-Дитмиром Все это
Давало основание полагать что может быть, мы гут имеем дело
не с Впльштом и не с Лнтмпром а с другими .типами Об этом
Можно найти указание в протоколах следствия и в первых во-
просах. которые следователь ставил этим двум обвиняемым. Ясно,
Пто об этом спрашивали н Киндермлна И вот. когда Кнндерман
Решил что будет признаваться он начал нагромождз гь не только
то. что было, но и то. чего нс было, с целью как можно больше
Написать для того, чтобы себя выгородить чтобы представить
себя, чго он находится в полном н абсолютном распоряжении
следственных властей Чрезвычайно характерно п этом отноше-
нии его последнее заявление Дзержинскому и Розенфельду, где
он пишет что он готов если ему прикажут, составить подроб-
ный доклад об организации «Консул» Он уже готовил доклад и
Предложил свои услуги Прав был Дитмар когда иссь. и время
судебного следствия бросил реплику «Не юлот »й ли гипноз
был. который заставил Киндермана рассказать все**
был» и .‘правильно понято,— не л том смысле это был
«золотой гипноз» что Ккндерману чтО-ннбудь предложили или
чем и и удь оплатили его признание, л в том смысле был «золо-
той гипноз», что сам Кнндерман предложил п этом отношении
услуги заявив что если нужно правительству, он готов сейчас
Же написать подробный доклвл об организации «Консул » Этого
пе выкинешь, этот факт остается Вот почему если п этот факт
Поставит» в свя ч с анализом тех четырех гипотез которые я
разбирал несколько минут назад, то этот факт также бросает
зиз
определенный све» на вопрос, какую из этих гипотез мы должны
принять как наиболее отвечающую достоверности, как наиболее
этвечсюшую действительности Так обстоит дело с пресловутым
гипнозом Каюсь, я думаю, что у Книлсрмана будет па sroi ра-
'юле* мощный взмах фантазии Когда я допрашивал Киндерман
1г и июле протокола 6 февраля вы помните, товарищи что вес-
допрос пелся мною таким образом, что я стремился установит.'
сначала факты, чтобы потом дать ему возможность болтать, что
придет в голову Это делалось потому, что н ожидал, что у этого
«доктора философии» в этот критический для него момент мы
будем иметь бурный азлет фантазии. который будет использован
буржуазной прессой и который создаст впечатление, что чело-
века действительно измочалили в лоск гипнозом и так далее, что
его поставили в угол, а Бауман подходил справа и слева со спе-
циальными пассами, что будет что-либо специальное в этом от*
ношении вам рассказано, и поэтому мне надо было раньше уста-
новить факты, чтобы этими фактами бить затем его фантасти-
ческий бред
Киндерман не нашелся ничего сказал, кроме того, что про-
шв него -плел Бауман и на него смотрел Но Розенфельд пока
<ал что Бауман вовсе не сидел против него, что Бауман сидел I»
оссдней комнате что Бауман был приглашен питом, когда до
пр<»с уже кончился, когда они мирно пили чан и ели бутерброды
с икрой вместе с Розенфельдом, когда уже не нужен был гипноз
I через стену камеры трудно гипнотизировать Эти показании
Розенфельда решают все. Они в корне подрывают возможности
иы версии, которую хочет нам навязать Киндерман.
Как защищается Киндерман на суде
Больше того. Киндерман не знал до самого последнего АН*
то суда не знал, как ему держаться на суде. Киндерман все лу
-мал и гадал выгоднее ли будет ему занять ту позицию. которуХ*
он, в конце концов, занял,- нее отрицать, или выгоднее ему бу
дет все признать и асе подтвердить Киндерман нс знал, Кин
дермам думал. Киндерман разгадывал. Киндерман гадал, н я. и
сожалению. должен признаться, что нет сейчас у меня в рухэ>
того маленького хотя бы узла или кончика ниточки, который
бы мог мне помочь сейчас найти и установить тот момент, когда
именно он решил занять ту позицию, которой он держится сей-
час В связи с чем последовало это решение, где этот перелом-
ный момент, кто ему и что в этот момент, когда и каким обра-
зом посоветовал, что передал, — я не знаю Но что такой момент
был, это не подлежит никакому сомнению, что такой момент
был. это совершенно ясно, ибо иначе эго решение созрело бы
раньше и оно выразилось бы в чем-нибудь раньше, но зю слу
чнлось в один нз тех моментов, когда представляли следствен-
ный материал или когда окончательно формулировали обвинение
против него.
Совершенно ясно, чго до 12 мая Кнндериан не знал, как он
дет держаться И не только ин не знал, но и Вильни не знал.
Как будет держаться Кнндерман Протокол же 6 февраля и даль-
нейшие признания, в особенности письма Дзержинскому, ясно
Указывают. что Кнндерман был совершенно точно осведомлен о
террористических целях и что версию о том, что он был здесь
с боку припека, нужно откинуть.
Всего этого, мне представляется, достаточно для того, чтобы
-окончить уликовую часть моей обвинительной речи и анализ
непосредственного материала, хоти то. что я сказал, является,
конечно, нечерпыпаюшим лишь часть всего того что дало су-
дебное следствие. Потому что уже до анализа допроса 6 февра-
ля, на почве анализа подготовки, на почве рассмотрения и срав-
нения показаний Киндермана и Дитмара создалось совершенно
определенное впечатление, уже в этот период удалось устано-
вить абсолютную вероятность, достоверность "показаний Днт-
Кора.
Анализ юридической стороны деяний
подсудимых
Я должен перейти теперь к анализу юридической стороны
Того, что было совершено подсудимыми, а с другой — к той
оценке, которую должен дать этому преступлению суд в виде той
нсры социальной зашиты, которую он должен будет определить.
Если бы опять-таки здесь была представлена зашита, как она
первоначально предполагалась быть, кретины от юриспруденции
Хогли бы, пожалуй, построил» свою юридическую аргументацию
следующим образом. Они бы доказывали: «Допустим, они хотели
совершить террористический акт; даже если это допустим, то
^се-таки их нужно выпустить на свободу, иГю они ничего не
Делали, нбо они невинны, как агнцы, так как никакого вредного
Действия ими нее же нс было совершено. А закон, сказали бы
кретины от юриспруденции, карает только за действие. А закон
Карает только зз то. что сделано. Закон не карает лиц тогда,
когда они ничего не сделали, когда они. пускай, хотели, но толь-
ко хотели сделать, и не сделали...» Соответственные статьи, ко-
торые привела бы при этом зашита, были бы следующие: «При-
готовлением к преступлению считается приискание или приспо-
собление орудий, средств и создание условий для совершения
преступления. Приготовление нс карается, если оно само по себе
Че составляет деяния наказуемого, согласно настоящего кодекса».
Но от суда зависят применять в отношении привлекаемых лиц,
признаваемых им социально опасными, меры социальной защиты.
Зашита сказала бы: «Приготовление, т. е. приискание или
приспособление орудий, в том числе цианистый калий, прииска-
ние и приспособление средств для совершения преступления, в
Том числе беседа с советником Гильгером, со здание условий для
-'ш, ршения преступления, в том числе стремление узнать точно
4 а К|Шл»ахх>. 305 **
адреса соответствующих лиц илч проникнуть и Кремль, — дя,
все это есть Но сило по себе хранение цианистого калия квали-
фицируется, согласно глазе VIII Уголовного кодекса, лишь ка*
нарушение правил о хранении ядовитых веществ Но само по се-
бе сношение с советником Гнльгером ничего преступного не за-
ключает, а наоборот, нм. как немцам, даже делает честь Но само
пп себе стремление проникнуть в Кремль ничего преступного в
себе не заключает, а доказывает лишь их любознательность, и-
как т:гковг>с. должно быть поощряемо. Отсюда следует их карате-
согласно VIII главе, только штрафом до 300 рублей или прину-
дительным!! работами до трех месяцев».
Вот так можно было бы юридически построить эту зашит?»
если бы мы стали слушать подобных кретинов Но отличие на-
ше. нашего право, наших законов, нашего суда ст буржуазного
права, от буржуазного суда заключается именно в том. что мы
так никогда ни к одному факту нс подходим. Более того, в од-
ной из статей Основных начал уголовного законодательств*
Союза ССР и союзных республик, принятых сессией ПИК Союз*
ССР. специально говорится о том. что мы берем всегда каждое
преступление в данных условиях места н времени и что поэтом»'
никогда так фетишистски, так ультряюриднческн мы ин к одном'’
Факту подходить не будем Мы определяем прежде всего соци-
альную опасность данного явления и социальную опасность дан-
ного линз, хотя бы оно ничего и не сделало из того, что он"
хотело. Статз,я 12 говорит также о принятии мер социальной за'
шиты, если суд признает этих лиц социально опасными Каки**
меры социальной зашиты? Те, которые суд сочтет нужным. И г
этом отношении является предрешенным, должны ли мы в отно-
шении лип. которые хотели совершить террористические поку-
шения. принять соответственную меру. Но дело*то в том, чт"
к я этом отношении дело обстоит далеко не так, как могли 6Р
строить юридически защиту подобные кретины.
Ст.ст. 61, 64 н 57 Уголовного кодекса
Обвинение предз.пптепо этим липам по ст ст. 64 и 61 Уго
довиого кодекса Статья 61 гласит: «Участие в организации ил»*
содейспше оргяннмцнн, действующей в направлении n*»Mom'f
международной буржуазии, действующей в целях, указанных *
ст 57 Уголовного кодекса»... Не приготовление к участию, ш
приспособленке средств к участию, а участие в организации пл*
хотя бы содействие организации. Существует организация «Кон-
сул»? Ла. существует Участвовал!! ли в этой организации обви-
няемые или содействовали лн, по крайней мере, этой организа-
ции? Да, содействовали.
Есть, следовательно, состав 61 стал,и? Есть. А остальное нам
не интересно, не интересно то. какие приготовления были к по-
кушению, преследуемому по 64 статье. Что же говорит 57 статьи?
Настояганй процесс чрезвычайно интересен тем, что он еще
Раз док.тзывзет прямую, до поразительности необычайную сверх-
тсп .таенную в известном отношении, политическую прозорли-
вости Владимира Ильича Когда писался Уголовный кодекс, нам.
Омса .ним этот Уголовный кодекс, в голову не приходило, что
нужно написать особую статью, которая будет карать за содей-
ствие международной буржуазии в ее борьбе против советской
Масти; когда мы писали эти статьи. мы знали, что нлнлзуемо
Участие в наших контрреволюционных организациях, которые
стремятся вооруженным путем путем восстаний или вооружен-
ных вторжений путем сношений с неприятельскими армиями или
сношений с буржуазными державами действовать против совет-
ский власти. но мы никогда нс думали, что нужно будет иметь
особую статью, кптпрзя бы преследовала и карзлз участие в ме к-
нун роллы < организациях буржуазии, стремящихся к борьбе
•Фотин советской масти
Владимир Ильич Ленин собственной рукой написал вторую
'ысть статьи 57 кот.орля гласит:
«Контрреволюционным признается всякое действие... в па-
•фав.тенин помощи той части международной буржуазии. которая
*с признает рапнопрлвня приходящей на смену капитализма ком-
мунистической системы собственности и стремится к ее сверже-
нию путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования
йрсссы и т п.».
Сообразно с этим была составлена 57 статья. Владимир
Ильич знал, что настанет момент, когда международная буржуа-
зия в борьбе против советской власти поставит своей специаль-
ной целью создание организаций для этой борьбы Это нужно
было предусмотреть. И настоящий процесс, когда первый раз у
’•ас нз скамье подсудимых сидят иностранцы, члены иностран-
ен буржуазной организации, члены боевой организации бур-
жуазии и именно той буржуазии, которая не признает, как гово-
рил Владимир Ильич «рлннопрашт приходящего па смену ка-
Питолизму коммунистической системы собственности и стремится
свергнуть сс путем интервенции— и т. д.». Эти лица сейчас, как
NuniiHoe доказательство прозорливости Владимира Ильича, си-
дят перед нами на скамье подсудимых В этом тоже историче-
с<ое значение процесса, поскольку доказывается, как рушатся все
’ищипнпльные рамки в этой классовой борьбе, как она шагает че-
1'сз национальные границы и как одинаково сейчас, одним язы-
*пм хотя и ня разных языках, говорят друг с другом предста-
•мтсли буржуазии и одинаково мы понимаем их и они пони-
жают нас.
Обвинение по статье 61 является абсолютно и полностью
а”1<.1з;|пчым В этом отношении после всего того, о чем здесь
г“1м»ридц. не может быть никаких сомнений.
Статья 64 говорит также об организации в контрреволю-
’•’•очных целях террористических актов, а под организацией тер-
рористических актов мы понимаем все меры, которые для этого
307 »•
необходимы. вплоть до приезда в Советскую Россию с билетами
коммунистов ДурлахскоЙ грунта. С точки трении анализа целое®
в цепи шагов, в цепи действий, необходимых для совершения
террористических актов, пусть это — приготовление. С точк>’
зрения текста закона это есть организации террористически'
актов Поэтому и обвинение но статье Ь4 представляется пол
ностъю доказанным.
Почему подсудимые так наглы?
Товарищи, нам особо нужно остановиться еще на одном во*
прост Может быть, многим приходило в силону, когда они c.iv
цы п! судебный процесс и судебное следствие чем объяснить (ве-
роятно, многие спрашивали себя) ту поразительную самоуверен
ность, с которой держатся обвиняемые, тот поразительный,
менно цинизм, переходящий нее пределы, который выражало»
и этих репликах подсудимых, вроде реплики Вольшта о низком
научном уровне нашей химии, реплики по поводу экспертизы
флакона с цианистым калием, когда он отрицал, что эго циани-
стый калий, и говорил, что ло пирамидон, и в многочисленны*
репликах Киндермана аналогичного рола. — чем объяснить?
Только убеждением в том. что они не будут наказаны, что прпк-
тика международных отношений (между прочим, практика, кото-
рой нельзя найти равных прецедентов в области международ-
ного права прежнего времени) приводит к тому, что борюшисс*
как два враждебных лагеря. — с одной стороны, буржуазные
государства, с другой. Союз советских социалистически*
республик, в известных случаях, — как на войне, обмениваются
пленными Мы можем найти в этой папке ряд записок тех же
самых обвиняемых, где они говорят относительно возможного
обмеял Я тумак», что тут эти мотивы сыграли свою роль Ну.
что же? Пусть, благодаря этим мотивам, они так иызывдюиК
.и пжзт себя, это нас также не должно останавливать.
Трезвый реализм партии
С точки зрения настоящего момента, с точки зрения воз-
можных перспектив будущего и. наконец, с точки зрения мсПОЛ'
нении основной задачи суда, выражающейся в воздействии не
только на данного правонарушителя, но выражающейся в воЭ'
действии на широкие неустойчивые элементы вообще, в интерн
сах ограждения советской власти, ее коммунистического строя
и основных принципов правопорядка, ею установленного, нН
спокойно должны делать свое дело. Мы имеем одну прекрасную
шпату у Владимира Ильича, где он клеймит маниловские настро-
ения тех, кто полагает возможным и гражданскую войну обой-
тись без высшей меры наказания. Маниловской болтовней нлзЫ-
tact это Владимир Ильич. Только лицемеры, говорил on. лице-
меры и Маниловы или прожженные негодяи могут утверждать и
на этом строить свою политику, что н гражданской войне мож-
но обойтись без физического уничтожении противник.»
В одном нз томов его сочинений мы найдем язвительные
Фразы по поводу того маниловского прекраснодушия. которое
проявила советская власть, п частности, по отношению к гене-
ралу Краснову, который нз Смольного еще в Октябрьские дни
Йыл нами освобожден пол честное слово. За это «честное сло-
*о> юзовские рабочие заплатили своими головами. Этот трезвый
Реализм, который всегда отличал Владимира Ильича, этот трез-
вый реализм, который отличал большевистскую партию, этот
трезный реализм, который отличает пролетарскую диктатуру, он
должен теперь, сейчас здесь иступить в свои права.
Отряд фашизма не может вернуться
Поэтому сейчас, когда мы рассматриваем возможные меры
ч отношении обвиняемых здесь не может быть никакого сомне-
нии ни на одну минуту, никакой капли колебания относительно
torn, о какой мерс единственно может итти речь.
Фашизм посылающий в нашу страну передовой отряд, дол-
-ксн быть встречен согласованным, стройным пулеметным огнем
Наших батарей Первый отряд его должен быть уничтожен це-
ликом на аванпостах нашей границы Отряд фашизма не может
вернуться В этом уничтожении всех троит, согласно точному
смыслу закона, должен содержаться ответ, который даст суд на
Остановленные факты. Мы знаем, что закон в этом отношении
Предоставляет суду чрезвычайно широкую возможность варьн-
Гонпнип мер репрессии. А\ы знаем, и частности, что по той же
М статье и по той же 61 статье вопрос об относительном пре
Деле наказания варьируется и гранях нс ниже пяти лет и до
высшей меры наказания.
Но эта мера поставлена в законе, однако, не так. как мера,
соторая наступает при отягчающих обстоя!ельствах она постав
•тепа как мерз, от которой должен исходить суд Исходным пун»,
том должен быть расстрел Отсюда вытекает и то. как должен
ставить вопрос суд о применении ее в отношении подсудимых.
Я думаю, что характеристика их составилась уже у судей пол-
ностью.
Основной руководитель и исполнитель, лило наиболее я этом
чтношенни крепкое, твердое, знающее, чего оно хочет, знании ее.
что оно лелоет. оценивающее трезво свои поступки н и.: лере
Чия, — Теодор Вольшт.
Поэтому в отношении участи, которая его ждет, не может
быть никаких сомнений — расстрел
Расстрел Вольшта является логически неизбежным след-
сгинем из того, что здесь говорилось, расстрел Вольшм должен
явиться поэтому единственным справедливым решением суда 1
отнесении этого участника. Расстрел Вольшта должен поста-
новить суд. ।
Кнндерман Я полагаю, «по все, что я говорил относительно
Киндермана. в частности, когда я характеризовал его работу в
Мотины, которые толкнули его на эту работу, и ту снизь, кото-
рую он установил с другими учреждениями на почае этой ра-
боты. достаточно говорит о том. что наука много не теряет о»
его уничтожения. Мы здесь имеем дело с человеком нс только
неустойчивых воззрений, но с абсолютным моральным нулем с
абсолютным моральным ничтожеством и н то же время с ничто-
жестиом вредным, ничтожеством, которое сделало много сквер-
ного и которое еще достаточно много может сделать. Как-то "
перерывах во время процесса мне указали, что в случае, сел»
когда-нибудь, каким-нибудь чудом или иным путем КиндерыанУ
удастся попасть вновь в фашистскую среду, он нс только нсп(’-Н’-
зуст этот процесс как карьеру дли себя и начнет пи этому повод)’
читать лекции во всех городах мира, в каких побывает. но ис-
пользует этот материал, а затем создавшуюся благодаря этому
процессу известность прежде всего для продолжения стьхч!
прежней деятельности.
Поэтому приговор Киндермана к высшей мере соиналмы*
зашиты, расстрелу, является необходимым для того, чтобы поли-
тически обезвредить его и и то же время покалить не только фа-
шистам. но и берлинской полиции, что безнаказанно они в*
смеют проникать через советскую границу. Расстрел КиндсриатЫ
также должен постановить суд.
Днгмара мы мало касались на допросах. Прежде всего. мМ
мало его касались потому, что самое главное и основное, с точки
зрения судебного следствия, было сказано им самим ь а.«>см зз
явлении и в своем признании Улик и доказательств в отноше-
нии Лнтмара я не должен был искать.
Дитмар споим признанием сделал то. что разоблачил другнк
сообщников, более того, своим признанием Дитмар закрыл себе
возможность возвращения в фашистские ряды, в фашистские ор-
ганизации. ио венком случае без определенной компенсации, если
он захочет туда вновь войти, они его нс примут обратно.
Отсюда вытекает, что. с точки зрения прямой социальной
опасности или опенки социальной опасности Днтмара, нельзя
приравнять его к перным двум 11 можно, следовательно, говорить
а отношении его о смягчении наказания.
Обстоятельства дела однако, таковы, что никакой речи об
ЭТОМ смягчении быть не может. Должен ли суд н мим утношс-
нни нейэльзовдть имеющееся у него право отходить от высшей
меры наказания и перейти к низшей? Я не найду в себе доста-
точной силы, чтобы говорить о том что такое смягчение воз-
можно: Я нс найду в себе достаточной силы, ибо борьба ранный
образом далеко еше не окончена, и мы не знаем всех тех ибсто*
цгельстн, в которых может оказаться Дитмар о будущем,
310
Мы видели здесь Баумана. Видели Баумана, рассказываю-
щего о том. что он делал н Руре, Мы видели Баумана, приехав*
«Вего сюда с целью подготовить террористические покушения.
Мы вплели Баумана, рассказывающего о фашистской организа-
ции Однако, если бы мы поставила вопрос: если бы был на ме-
сте Дитмара Бауман, как в отношении его нужно было бы по
ступить. — то у меня не было бы никакого сомнения в этом во-
просе. Ибо человек, который был способен сознательно и спо-
койно вести массы рабочих под расстрел буржуазных войск и
буржуазной полиняй, такой человек не может быть признан ли-
цом. в отношении которого должны быть приняты во внимание
смягчающие вину обстоятельства, — он должен быть расстре-
лян.
Я бы совершенно спокойно в свое время потировзл за рас-
стрел лиц, подобных Бауману Я спрашиваю, з чем же конкрет-
но разница в практической работе Дитмара и Баумана- Если
Дитмар ездил в Бремснгжрсн. чтобы вести, как он говорил, «раз-
лагающую» пропаганду среди рабочих, если Дитмар ехал сюда
с целью совершить террористические акты, если Дитмар раньше
ездил в полпредство СССР и в Вену, чтобы предложить свои ус-
луги якобы по разоблачению фашизма, а па самом деле, по по-
ручению фашистов. — я не знлю, где грань, не знаю, где пре
1сл его «способностям». Я знаю одно, чти лучше переборщить,
чем нелоборшнть. Поэтому я. как государственный обвинитель,
с точки зрении охраны государственной безопасности вотирую
ранным образом за расстрел И Дитмара.
Перхоелый суд п спсивмыгам присутствии приговорил;
I) К п р л а К и и д с р и а и а.
2> Т г о д л о а И о л ы>1 г а в
3) Максима ф п и • Д и t и 1 р а
во ст. fil и ст Ы Угси «иного кодекса и pyKOO'urrxvuci. ст. W Ус слоимого
кодекса — к высшей мере наказании — к расстрелу.
Пркп’чор нс был приведен в непплигпие. и через нгхатлрлг ареи^
и.ним пис; 1 кж-иннем пржнпсльстиа Киидгрман, Вильни н Диема;
Г>ыли обменены на арестованных в I ермпнмн коммунлепж.
311
ШАХТИНСКИЕ ЛЕЛО
В офиимпльппм сообщении Прокурора Всрхопииго суда СССР trt
12 марта 1928 г, пдпечатаииом п № 60 «Илг.естнй ЦИК и ВНИК». было
указано:
«На Северном Кяяказе, к Шахтинском районе Донбасса, орган ми
ОГЛУ ори прямом содейспчт рабочих раскрыта контрреволюционна*
организация. постившая себе целью дезорганизацию и paэру шсиис ла*
мениоуголыпзЛ промыиыснпостн этого района.
Руководящий центр »тоА opi 1IIIH.1IHIHH. лик подтверждаете ч песомш н-
ными л iiiiiMUH слсзстник, находится за границей и состоит из быниы’
katintu. нс1ичес*их собстаеиников н акционеров каменной ельпых пред
принт нН Донецкого бассейна. нмеюших тесные cji'i 41 С Отдельными «геи
тамк некоторых германских промышленных фирм И польской контр;'.!’'
•елкой..
Слелстпием установлено. что работа »той контрреволюционной орг»
инззцнн дсЩ нюнившей в течение ряда лет. выразилась и злостном с.йо-
тюке и скрытой дг.юргаш’«аюрской aruie.it.пости. п подрыве камснио*
угольного хозяйства методами нерационального строите льстив, непуста!»
затрат напитала. понижения качесны продукции. попы шемаи ссбсстинмо
стн. з также и прямом разрушении шахт, рудников, тли.ин и т л. При
этом задача злоумышленников п случае интерне «цни на к горую о»«»’
пенлменно рлгчигы! зли. состояла п том, чтобы орлншэлиать чатогарнфи
ясский срыв Всей промышленности. рел>:о понизить обор поспособней tt
страны и тем гюмоиь MircpbeirraM одолеть с<*ярот)11менне Рабоче.крссп.'-и1-
екой Красной армии—
Слеагтингм усгаш племо. что участник t оргшиюации фц|ынсирони ; u t*
заграничным беж)гмрд<-йслнм центром»-
Это гообшенне о раскрытом контрреволюционном «говор? ряда .mH,
постаtiHHiiiiix стоей целью борьбу с спастсаой иластью путем jkou i»< ”|'
ского пре.тительегпа и кпменноуглльиоЛ прамыгадсмпостя было оси<ш ।нс
на иаирлплеиних сиоевремсиио в прокуратуру Верховного суда СССР с»»*
обшеинах ОГПУ.
По мере того, одяпчо. как рптпнпалось дальнейшее раселедпилчце по
телу oun обы|ц ужило, что boinppe>uuik> im)i<n,iB opi jiih.uuhm ни деле Пред*
<-TftB.i4.ia соСай гораздо более сильную и ПЛ' книги» группу лиц. ш <тр
312
которой лежал отнюдь нс в пределах Шахтинского района Донбасса. кам
равно н rop.ia.io более опасную с точки зрения не iu.it.no конкретных
г.елей, которые ставила себе тта Оргпннз.шия. ио и с точки зрении те*
методов и приемов, с помощью которых uttti добив ал act. осуществлении »ткх
целей
Дойные предварительного следствия устаилзлихиог, что эта оргяня*
атич.
I, Охватывала собой не только наиболее крупные рулоуправлетм»
Донбасса к руководящий центр Домугла. но имела своих сТоршиишО» и
активных членов средн высшего Руководящего технического п-рсойзлл
каменноугольной промышленности в Москве.
2. Была связана с такими же органнзацняин в других отраслях про-
мышленности.
3 Одновременно была связано не только с осколками прежних оргь
низаний частнокапиталистического характера бывших собственников и вла-
дельцев каменноугольных предприятий СССР, но и с органами и деятеля
мн иностранных держан, не имеющих никакого оиюшсиия к камее не
Угольной промышленности, как таковой.
4. Ставила своей задачей не только вкоиочическое ореднтслвстпо. нс»
и прямое оказание помощи неприятелю п момент грядущей полготовляс-
'•ой капиталистическим миром кшериенини.
Суду Специального присутствия Верхоппого суда СССР преданы
были 53 лица ю обвинению в том. что они гпетояля членами иреднтедь-
ской контрреволюционной оргянизаинн, действовавшей с 1920 по 192> г..
Разновременно «•ступив в ясе и поставив своей целью подрыв советской
ЧМенноуг<МЫ11>Л промышленности, в нотрреводгоцмотшх целях, для до
'тижсиия чего производили:
1 . Разрушение и срыв прсызполстпа на местях.
2 Срыв работы оргаямзаииоипого ncinpa кямснитугодвной промыт
лемностн Донбасса — До ну голь.
3 Срыв работы центральных органов, руководивших каменноуг >»)•-
•юй промышленностью.
Для достижения этих целей означенная коптррепплюциоимап органя-
*апнп нс только использопллг аппараты еопетсквх учр*-ж дений противо-
действуя нх нормальной деятельности по и свчзапшисъ с пребыв-i чиппп»
’а границей и па территории СССР яриждебнынн СССР яишню группшн»
«аин и органами, выполнила их враждебные в отношении СССР халдши»,
Оерглапллп нм сведении об вкшюмччсскпм состоянии камезпкгуголъооб
промышленности для использования итих сведений по прел СССР и по-
лучала от заграничных контрреволюционных объединений и иных орглног
Денежные ередствз дли продолжения и дальнейшего раминии своей Контр»
революционной деятельности, ю)нпяые действии Предусмотрены ст. 5Я~
^головного кодекса РСФСР, в о t ношении:
I) Калганова Н К. 21 Бабенки С. Я. 3) Самойлов! В (L. 4) Черно
книжин1- >ва С Е„ 5) Петрова Ф В. *й Никитина М F-. 7) Кузьмы Л Б.
Я) rnp.r.HJ И Г, 9» Горлеикого II Н 101 Береювскпго Н II., ‘ill Кржн-
Шпионского Н К.. 12T Сушеиского Д М.. 131 Соколова В О.. It) D<t.t;o.oi>-
сього Л К-. 15) LPrcai/ipiiHt |) -i„ ifi, Чгшковл Л IL 17) Чичок.ыа II б,
IB) Фасрилы П М., 19) Потемкина В. И., 20) Бонрпшиоьа II. II, 41) Р®
313
СлПЮВИ'и Л Гъ 22) Кододуба Е. К., 23) Беленко В И., 20 Кало луба А К..
Ж>) Uacuat.rna Ф Т.. 2ь) Нвшмвачинкоил В. А.. 27) О«ч<река М А.
tdj Калвина П Э, 29) Некрасова А Г, 30) Кувалднпа В М 11) ЭЯ>«4
•с A. )L 32) Антонова П И, 33) Одрова В. К- 34) Семенченко П И.
38) Лнц'н В В., Лб) С пниювскиго И К... 37/ Неврасопи И н.( Ржспеп
кого В С.. 34) Владимирского В R, 40) Имгнмтова С. Г.;
ст ст ЙН* и £ю' • отношении: I) Ьудн<>го С. 3.. 2) Матов» Ю. Н,
3) Брата невского С В., 4> Шпдлун Г А 5> Петер А В.. в> 1Осг»ич В Я.
7> Казаршоа* А, II, 6) Бояринова Н. А_ 9) С кору no Н. И. 10) Блики-
<а А. Б. и
ст ст 6Я* и 17 в отиошепин: 1) Бадштибсра В. И., 2) Отто Э. К.
J) Мейер М К.
Данными предварительного и судебного следствии в отношении от*
тельных подсудимых уств»ыч<*яо ниж-следуютисг
!. Мат» и Ю. И.. бывший доведу хшатй Управлением новым строи*
гельством ОНО:
а) вступал а 1921 году и связь с находившимися за грлнипсА бы»'
мтимн собственниками и в частности. с Диоржаичнк<>м. систематически
лифермнруя мх о положении советской кзяеииоутильной ир-тмыцисино-
ггм в поддерживая тиковую связь и по все последующее «рема,
б) «ступил я 1923—1924 году и образоплвшуюся к атому времени
вредительскую контрреволюционную организацию, где сразу же закал вы-
дающееся pvKonujiuuce положение;
а) ачТнино участвовал по вредительской контрреволюционной риботе.
вербуй новых участников втий организации. рухнполя нргдителмкон деЯ
гглмн»ет1.ю членом о|)г 1ИИТ1111ЯИ и от нлт.чых вредительских тру и «и
местах, лично ycrmianniaan снизь с зарубежными орташиаци»чп бывших соб-
ственником тЛарижскп» титр) м с apcuci явит елям» некоторых офицньть*
пых учреждений некоторых иностранных государств и непосредственно
.•сушсстпляя тякгпую;
г) получил дли ко1гтррсполюинопной вредительской риГюты нт умами*
иых пы*: е источник и денежные средства, которые и распределял среди
других участников ирг«1>нмш1н;
д) получил ил тех же сумм личное мизиптраждеиие зл проиодппшую*
а нм вредительскую р.тботу.
2. Братвиовскнб G И, бывший аааедуюашА иросхтираничным
л делом Домггла:
а) вступил в 1921 тлу в снять с бывшими сс"ктне>!никами и. в члтт*
•ости, е Буржем, сттстемитиче'ко мнф >pmhpvh последнего о егтстЬнпмП
ирйтадлежвпшего ему до Октябрьской революции рудника, за что по-
дучал in Буржа лемежкое ши>1иг)>лжленнс.
0) будучи групповым директором nctyniu в 1923 году по вредитель-
скую конгрреволкптплтщую пр< вннзпиню •’ осуществлял пРелйтельсМ**-’
дсИгтп ж выражавшиеся и сокрытии иеииых илистой (нииример АнчмЫЙ
пласт в Еьа1гри1)и'1скп« рудинис 4). умышленной торможении откачен
ШТОпленних учлоноп (например, уклеит из том же Amhiiipm илтсзс) i
держвпии реш и 1П отдельных П1»ХТ |Ш)ПриМГР (м-монт гп->Ла И" итаХТС
«питалы!аа) и в ряде других аналогичного характера преет)идги.чл,
314
в) будучи заведующим проектным бюро, л аатем проектным отделим
У НС. принимал а соотвпгтвнп с планами И решениями вредительской
организации мери * сознательному замедлению составления и прохожде-
нии п(нч>>|и1> по новом* капитальному строительству, в каковых целях
установил систему многократных аересостанлений уже готовых проектов.
г) участника и подготопке. систематизации и иппртпдении за грани-
цу в раснормжгнне быишего совета Съездов ropiioiipoMuiiiaciiHHKQti юга
России сведений поступавших от членов нредпгельсхой органнзвпни.
д) принимал участие в качестве одного из участников руководят- и
труппы вредительский оргяннэпипн в распределении деигжшах сумм, со-
ступавших на нужды вредительской .организации из-за границы;
е» получал за свою личную иреднтельсвуто работу вознаграждение ю
указанных выше сумм;
ж) оеущесталял связь через поасудниого Кржижановского с одним на
иностранных учреждений, передавая в его распоряжение интересующие
»то учреждение снедения, за что получал от укшмилиго учреждения де-
нежное витмаграждение.
3. Казаринов А. It. бывший заведующий иностранным отделом
Лону г ля:
а) состои тлведуюткм горными работами Грншннскотт» рудника, псту»
«ПЛ a 1W1 году во вредительскую кгшгррсвилюционпу ю организации»,
вовлек в нее ряд лип ИНж> iieptro-техническиго uepco i.ia Гриши некого
рудника, содействовал явно нецелесообразному переоборудованию шахт
’например. Ново Экономической. Центральной и Горолоиской) и совершал
Другие такого же характера вреаптсльскне действия,
б) перейдя на службу в Харьков, вошел и рукоп лишее ядро Харь-
ковской организации и принимал лктпаиое участие в ее вредительской
деятельности.
в) будучи комаидиропин за границу для участия о Работе Берлин-
ского торгпредств!», вошел. ПО поручению организации, э соглашение с
ааграннчиой группой бынших углепромышлен ипавов ина Роеснп и принял
участие в совещании совместно с Двиржиичиком, Исаем Башкиным и ДР-
где обе» ждались вопросы интересующие вредительскую орг «низанию, и
вигнио: вопрос об устаигимеими синап с Парижем чс;>сз Югспвчл об усм-
Лсинк денежных поступлений • noat-гу организации. об объединении бын-
Шнх русски* 1<>ргин<Т11роЫышлсиных Кругов тя Границей и Др,
г) производил «репные импортные закх'пки машин, не тс сбивавших-
со млн не соответгтповавшнх условиям иронзоолегка а Донбассе;
Л) получил, как И ряд других членов вредительской органивашш. ал
Свою вредительскую работу денежное вознаграждение из сумм, поступав-
ших в распорхн-кие Орган штанин ит ог границы.
4 Горлеик ий It Щ вавсдующнй подотделом механизация Дои-
угля:
в! состоя членом вредительской контрреволюционной организации,
иргаинзопыоад, начиная С 1921 —1923 гг. отдельные вредительские груп-
пы. п .изгка* к них ряд инженеров н техито.а,
б) состоял к срязн с бывшими собственниками, получая от них уч»-
иния вредительского характера и денежные суммы, большую часы, которых
РКпрсдедМ при посредстве Бсрсзоискиго среди ялепоа оргашидшш; .
315
и) руководил вредительской работой. давав через Березовского, Кал-
ганова и других указания о сокрытии пластов. замедлении работ и т и;
г) будучи одним нз ответстиениых руководителей отдел.» механиза-
ции производил |1ерлцпо||д.1Ы1Ыс закпаы найти, давая указания о прпоб* *
ретеини Мишин, попсе непригодных или менее пригодных длп работы »
условиях производство в Донбассе. пслелппис чего при затрите крупных
денежных государственных средств большая масса Чтих машин оьнаывл-
лпсь или воисе ненспатьзопаниой или использованной с зяачнтельаю по-
ниженным эффектом (машины Ciicko.ii., Джефри, Кнапп).
5 Бояршиноп Н П. главный технический директор Донугля:
а) вступил в связь с Дворжпнчиком, сообщая последнему и в его ин-
тересах снедении, могущие быть нм исполълопанными п омой с попыт-
ками добиться наиболее выгодного получения концессий;
б) вступил и контрреволюционную вредительскую оргликлацию»
сгруппировавшуюся в Донутлс осуществлял совместно с организацией
н и спотистсглии с се п антми ряд ерелнгел».скнх действий. наиболее круп-
maw Hi которых яплиетсп так казыинемое медное шахтное строительство,
проходившее под непосредственным руконолстпом Бояршинова;
л) занял, благодаря личным качествам своего характера и своему
должностному положению, руководящее положение по вредительской органы
заики, о которой нс только знал, как это утверждает он сам. но которой
руководил наряду с некоторыми другими членами руководящей головки
вредительской организации;
г) участаондл наряду с Матовым и другими руководителями органи-
зации в распределении н передаче находящих со о распоряжении органп-
аанин денежных сумм.
б, Сущевский Д. М„ быиошй помощник хтпедующего УНС Дон-
угля:
н) вступил в 1923 ro.iv в сношения с Дпоржаиинком и, дейстпув г
интересах бывших хитина, не только информировал его, ио » присыла-’
за границу ин его утверждение проекты новых шахт, произподя »а»ем
в этих проектах кдмеисини соотн< тегь -пно укаллпним Дпоржлнчика;
б) вступил во вредительскую коитрренолюиионную организацию и
привлек к участию в ней ряд инженерии и техников (Одрова. Ctihihoocko-
го и др.), выплачивал им денежные суммы, полученные через Бахтияров*
от бывших кочен к вообще из-за границы*.
н) учзспн. мл в пропелении мелкого шахтного строительства в при-
мых интересах бывших хозяев и следуя соответствующим их ук.1зининм:
г) перейдя нп работу к УИС. пошел п руководящую группу контрре-
волюционной вредительской организации н принимал активное участие в
ее вредительской леятельносгн.
7 Березовский II 11. бывший групповой директор:
а) с качала установления в Донбассе советской власти Березовский •
телепне ряда лет осуществлял прслнтсльсхис действии a niiaHmiayaa* но»'
пор даже привлекай к этому ряд лиц, связанных с ним служебными отио-
шемиями;
б) пгтупял в 1922 году в рудничную вредительскую оргвиизапию
(по До <-ико-Грушевскиму рудоуправлению) приплети » в v»i.tctmk> в ней
Калгаиипа, а через после диет о еше ряд инженеров к техников — Коло-
316
E. Кододубл А., Самойлова, Башкина. Бабенко, Чернокннжннко-
И др,; 1
hi руководил ьрелютльской рабогой отдельных чдепон организации.
Аи&ая нм cooTnciCTByioiiiiic указании (Калганову и др К
г) подучил чс1к'з Гордейкою денежные суммы н размере до 175(ХЮ р
и распределял атн суммы между остальными, связанными С ним, час нами
орг&шшним.
В Калганов Н. Е:
а) вступил и 1822 голу n котпр;>еио.|юц1ЮШ1ую вредительскую органы-
*Щпю н по исполнение се лнрсынн:
A скрыни и задерживал pujpuGuiKoA ряд осиных пластов и уяаст-
ко» (uuxta <П|ю.1<«зарскам диктатура», им. Воровского, нм. Крыленко.
н-'.<лти «Оыябрьухяв рслолюцня» и др.);
Б пускал ь ход нерентабельные шахты (Красненькая, Татро и дрл
••K.iaauriH м что дело значительные денежные средства и отвлекая их.
faun образом. от более Целее* обратного испол »..« Hi.iinrti;
II допускал сознательную порчу машин и отдельных механизмов;
6) привлек к участию и контрреволюционно* вредительской орг.тнн-
>ацин p i i инженером к техникой — И пшиагитнк на. Бабсико, К<модуба
Ем, Колодубз А, Самойлова, Антонова, Чернокнижников. Шишкина,
я) получал через Бере i<i пек ого дли себя и для других, связанных с
ним членов нреднтельский организации, денежные суммы.
9 Свору । то II. IL бывший заместитель директора Глаигортипа
ВСНХ СССР;
а) состоял членом коитрревплюииоииой Ерслительской органитапин «
Москве («Москопский венгр»), посещал при своих проездах а Харьков
Харьковскую вредительскую организацию («Харьковский центр»), принимал
Участие к совещаниях этой органи ипии н качестве лрсдсташпсдя Москоп
ского центра;
б) доскшлял неоднократно в Харьков денежные суммы на нужды
организации,
о) в качестве члена Московскою центра пошел в связь с заграниц
чым объединением польских углепромышленников и некоторыми специаль-
ными учреждениями иностранных государств в целях информации по-
следних и интересующем их направлении и получения от инх в тою
очередь директив •кономического и Bocimo-патнтического характера.
10 Л с т е р А. В.:
и> получил и 1921 голу от спаях бывших хозя.-н (Сул и некое яки. о-по)
задания, направленные к охране их нптерссоа. чем н румолпдетэовзлея и
мот период времени в СиоеЙ ряботе, сокращал оодгогацитслы1ыс работы
ио ряду шлхт (,\г 6, № 2 и др);
б) nciyniu и связь с Дпорткапчнком. посылал ему доклады, используя
* тех же целях свою загрнннчную командировку;
hi иступил в Харьннчгкую прелиiсльскую колтрреполкшнопную орга-
низацию в качестве одною из руюно.тишях деятелей се,
г) получал от бывших хозяев денежные суммы, чисть на которых
«СТипалась за трцнмней и вносилась п банк па дьчнын счет Дстсра.
11 (Падл у и Г. А.:
а) получал от аммгряровапшего за границу бывшею своего хозяина
317
Реми arm. tn с указанием вагон мп. merry № 11 (БерестовсклБогодухп».
скую), ымокг поручение и Передал дли выполнения И 11 Некраеолу.
каковым такта и была затоплено.
fti примял участие и рудничных врелнтедьгхнх оргянигапнях, епчзат
БеретКского с’ Горлецкпм на почие иредмымьских интсрссоп,
к) нхл.тил п руководящую группу контрреволюционной вредитель*
• аой организации. принимая участие и ее сонешоникх собирал необходи*
мне ДМ посылки вл границу снедения к посылал такоаые. получая день-
ги от Сущевского, Матова и др
12 6 о ир н и пи Н А.:
я) 1924 ro.iv вошел a гмин е «Объединеньем тпхтовладед1.цеж Д *-
босса в Псивше» п лице Дйоржличнкл.
б) я 1925 году «ступил п контрреволюцилниую вредительскую опт»
низошло, от которой получал так же. как и от Дэоржлнчика, директивы
по вредительству. которые и Проводил и жиигь;
и) пошел и сношение по указанию прели ел trxoft организации с не*
катирымя учрежагмияин некоторых иностранных государств, перелагая
им снедения военного и яко но и ячеек ого характера, за что получал от ук*'
зпнных выше учреждений денежное вознаграждение;
г) я течение ляуз лет тпрыоамл откачну шахт в К.тлннннскпм pvxo-
управлении, в целях вазержки экеллодтиими других шзхт. neo.'uioKpanrO
переделывал проекты и т. А.
13 . Пашкин А. Б.:
я) произп. аил до 1922 года отдельные вредительские акты в индн-
вндуяльиоы порядке;
б) вступил в 1932 году п контрреволюционную вредительскую орга-
низацию, исполнял вредительские действия по укилиию Калганова. Св*
мо Алова; .
в) получал та вредительство денежное вознаграждение;
г) был в сношениях с зарубежный» бслозмигрантскимн грунпиров*
«зми
*14 Юсеянч А. Я., техник-консультант по ев спорту ялтрлчлта г
Париже:
а) вступил в 1923 году в контрреволюционную вредительскую органИ-
зыимю;
б) принял поручение зтпй ортзннзапнв установить спять с «Объели*
неннгм бывших промыиисти1нков ни а России», имеющим местопребывание
в Париже, какоаое поручение выполнил.
в) во вторую командировку принял совместно е М-тоаым другое
поручение об установлении еввтн с некоторыми официальными учрежде*
пнями за границей каковое также выполнил.
г» получил имеете с Матовым на нужды вредительской оргтнизлаин
крупную сумму денег 1ГЛОПОО фр.1 и привоя с собой чисть ятях Денег,
передал ее в распоряжение контрреволюционной вредительской оргл.И*
эаиим.
15 Будный С 3:
я) бтдучи членом '1сдмтел».ской контрреволюционной оргаинтаииИ.
установил пив. с Лнор--- .чнкпм. Через одно и, нносреннык учрежзе*
ннй псы у чал указанным порядком письма, содержавшие а себе данные.
31Н
отппгятписся « вредительской деятельности интересах быашях хгаяее
Ьсрглянил письма (до 40 шт\к» ия алргсатом
6i получал л л» членом ко1«т|1реп->люц>||'>ц|О|4 вредительской организм-
Вкн пил.мл от Парижского остра, каковые и перелапал по пдзипчецпх
pi пошел в связь с некоторым ппостранним государственным учре-
ждением. передавал этому учреждению снедения не только ттконыич-.-
сяого. но ц поемного характера.
16 Метка» Л II:
л* будучи заместителем технического директора Доиугл*. состоя*
’месте с тем членом р)ко|<олпп1ей группы вреднт1-Л1.скоЛ организации;
б) пе пронк.тми большой активности в теле вредительства, клТе член
оргв»»и тяинн участвовал п совещаниях ее членов и был в курсе работ неге
Организации;
и) получал денежные суммы и распределил таковые между ялжеие-
*”ми Сталинского района, инструктируя их п отношении проведения им»'
•родительской работы
17 . Самойлов В И.:
п> вступил а контрреволюционную вредительскую организацию, ш.
Задняя ее директивы;
б) вербовал новых члепоп организации. дзптя им о свою оперся». .
Оказания;
о) получал денежные суммы, каковые и распределил средн други»,
’•ленов организации:
г) подучал лично вознаграждение га тех же источников за спою вре-
дительскую работу.
18 Некрасов И. И.:
будучи уирлвляющии Еерестопстгим рудником, затем главным ипж« •
•гром Кздневского рудника и главным инженером электрокольца Амвзно-
Марьеискиго района:
а) по директиве бняших членов прппленпи Берест ласк о Богл духов-
ного района Рсмо н Лекса затопил пихту Тй 14 за что подучил черед
^Чаддуна от рено денежное вознаграждение в размере ИХ1 рублей золотом;
б) вступил в контрреволюционной) вредительскую организацию, полу-
*»л и исполнял ее директивы. в частности в области заказов на оборудо
•анке п нажимов in рабочих;
в) получал наряду с другими членами организации га сумм, посту- \
»antiuix п распоряжение органа»шин
19 Кржижановский IL К., бывший старший инженер проектного
етдедв УНС:
в) состоял членом коптрреполюпнопной организации п Харькове
•ступил в иге в 1925/1926 году;
б) н качестве члена органе ».iinni бил выделен ею для оиын с одни*
Иноетрлмным учреждением в Харькове, каковому учреждению н перелапал
сведении хи. мимического и политического характера, п "Тучзв за *то во.»
Награждение ш дли передачи opi апизацип так и в свою личную пользу;
в) кроме того, получал от организации вознаграждение в св гаи сс
гтюей вредительский Дгитг.ч.шю1.и»
20 Одрой Н К„, быпишп заместнтель гля инженера Щербило»'-
Свого рудоуправления:
319
а) состоял членом вредительской контрреволюционной оргалит щим.
б) переливал письма m Дьорланчики различным лицам, орнчастиии
* орг ilHltJHUMll.
ui игоинм"/ участие ио вредительской работе Сушсиского и Шербп-
ОМИСКОО К1»пррек(МЮШ!ОН№>Й группы.
Г) получал ти *10 •ии.прьк.цннс
21 СтояноаскиЛ И К, бывший помошпнк гл а и но го инженер.!
'.Нгрбнионского рутоуир.чилення:
• I состоял членом той же организации, будучи вовлечен и нес Су
невским.
б» исполнил се директивы, и слизи с чем и получал от оргинзоИ
денежное вознаграждение.
22 Ч е р и ом и н ж и н к о я С. Ф., бывший главный мехтинх ЛГРУ:
а) вступил а 1922 голу и рудничную контрреволюционную группу;
б) исполина тпрсктпвы организации. совершил ряд пргдктс.тьсичз
«ктов «а отношении различных механизмов турбины *лектрос1опиин JI РУ)!
и) полечи и связи с этой иреднтс.тьсхоЙ работой вознаграждение Н'
сумм вредительской opt ЯНИЗИЦМИ.
23 Бабенко С. А., бынншй помощник заведующего горными pi-
Сотыми Д1 РУ;
и) вступил п 1122 году н контрреволюционную вредительскую орта-
иИзшню. получал от нее директивы м во tuutxiHctnic их осуществил р«А
вредительских лигой (затопил шихту <Нино Азии», сократил и течение
четырех лет Псликол восточного крыла лит. «Б», нз шахте ’« 2. разработ-
ки уступов в механизированном участке лит. «Б», приводившим в нх ч»‘
in. миазам, ftp । oiixj советской (Краматорская) врубоьой машины ••
рил других дейпний);
б> получал за вти вредительские действия от органн шип возиагр!-
жяение.
24 Ржепецкий В, С., бывший главный инженер Прмиисвого и
1*лйрлкгкого рудоуправлений!
а) с 1924 гола состоял членом вредительской организации, получат
сч нее директивы;
б) не проявляя особой активности, однако, получаемые от Дворжак
никл и Сущевского указания исполнил.
25 Горлья И. Г- бывший заведующий шахтой «Артель» Власов-
ского рудоуправления. знал о наличии ксмирреволюииоиной вредительской
группы, ио не яриннл мер к осведомлению о ее суитсстьиоании и лея
тглъности органов власти.
26 Куналлин В М, механик Пестпинекого рудоуправления:
а) состоял но врелнтельсхой ка|прреи(ь1юцнсипн>0 орплтзашлт;
б) участвовал во вредительской работе нл Нссветлевсхом рулнпхе, в
иетиостм. выпел из строп подъемную машину, повредил рил мехаиимпл
я не прнпхл «ср, способных предотпрзтнтъ затопление шзхты’Л» 2, что.
од.1зю, имел полную.возможность слетать, и т д.
27 Оичарек М А., бывший заведующий горными работами н‘
lUicOucKOM рудоуправлении:
злая п нзличгат комтррссатюитгаппюй вредительской иргм'нзтцчи.
to ire пупнал мер оессдомлен.тя о ней органов масти.
32U
28. К u л кип П Э, Ouniinift глднп.ий инженер Несветиспского рудо.
>П|шдлеяпя;
О будучи воилсчсн п к<нг|ррсшын>ционмую кредит ельск утл органила-
Чип», получал от iu< деньги и не препягстиовл л сотршсиию ярежпел
схил актои;
6i сам, однако, участии и них ис лр|плтмдл. по и нс сообщал о нмх
оргтым пласт.
29. Искри соя А Е., -.ui-iyiowirft итхтоЛ па Нтетаепсхом рудо*
Улрапленнн:
a) иступил в 1931 году и коитррспилюиноиную вредительскую орга-
*пуицмп>; •
6) производил ио директивам организации ряд вредительских актои
* «ыср.иха работ но проходке уклонов нужного горизонта шахт №№ 2 и
3 и пр.);
и) вербовал членив организации;
г) получал денежные, суммы для себя лично и для распределения
между другими членами организации.
30. Кузьма Л. В. бивши» глниний инженер HiCTyxoiicxoro, Влд*
Сенекою и Нсспетаспскогл рудоуправлений;
a) .iuiihmt» должность гл.-шшИи Инженера Виневского рудоуПр.ише-
мия, знал о существ»-нанин прс.ите.н.схнй организации в ДоясикоТрушеа*
схем рудоуправлении;
б) ткал о вредительской деятель ногти Бсрезопсхого, Горлсцкогоу Ваш
КЯИ.1. Бояринова. Некрасова Алессандра:
п) согласился о» гшт-лть нреднте.нхкой организации содействие, по-
лучая от Березовского в спнзн с чтим денежное вознаграждение.
31 Соколов В О., вышний г ill-ный инженер Каднеиского рудо
Упранленил, бывший заведующий подотледом проектировок УНС:
а) вступил в 1924 году в контрреволюционную вредительскую орга-
иизацию, получи» от нес директивы, и ио игполнение их проюисл р.гт
вредительских актов (затягивание проектирования шахты «Ильки». непра-
вильная закладка мелких шахт и пр.).
6) ноплскал и организацию новых членов (Бояршинова, Некртсовт
ИИ и др.);
в) получал деньги в амия со сносА предоте-щекой деятельное гмо
лично для себя и дли передачи другим членам организации.
12 Р ибн ион им Л Г, бишинА председатель Тсхнмче-кого соистл
Лоиуг.ти:
з) псоднокрапю п тсчсзшс 192.'>'ИС2б годи ирисутствопда на сиисша-
КИЧ членов вредительской КОНП'Р-. -И1ЛЮЦИОН11011 оргиилзьции, ПР-ИНМЛ1
участие и Обсуждении вопросов, дебатироваяшихся на зтн< спаешиных;
6) не осуществлял вредительств!) в своей личной деятельности я
‘ачестве председателя технического совет», тем не менее оказывал ч.»
1 ли вредительской optпитацнн свое содействие в отношении установления
И осуществлении спи гей с paib.-iuiJMu учрежлеипимн.
33 Петров В. Ф. иступил и 1922 году по ирсднтс.о.скую органн-
лашио и совершил ип мизшлио Ku.traiion.i ряд вредительских икгоц. чкп»
Которых cu. .pl .4.» CVU'Z.Cilio с С-Л'Г'И 1..И, НОлуин U ,ТЦ де, с г и 11
деньги.
’1 В Крилепгх
321
34 Чпипк.и Н А, бывший заместитель заведующего технически*
отделом Дппугли:
а) сплоил членом вредительской контрреволюционной оргоннз.щи>>
н осуществлял вредительские действия в области Me.xnmuaHitii руднике»
Донбасса, ,
б) направлял совместно с Гораеикны, в соотнетствнн с нредиггедм
сяним заданиями организации, но рудники и шахты врубовые машин"
п условия заведомо ДЛЯ отдела механизации пе подходящие для ланыи*
типа машин;
и) присутствовал на эпеедпиин Харьковской группы; прнннытл уча-
спи п обсуждении различного рода «опросов вредительского характера.
г) получал я сызн со своей вредительской деятельностью денежно*
шаанигражденне.
Зт Кол о луб А К.. бывший заведующий шахтой «Люта* ДГРУ:
а) состоят п контрреволюционной вредительской органкзшия, полу-
чал от нее соответствующие директивы;
б) выполнил ряд вредительских актов (шахта «Красненькая», изпп
ленне шахты «Аюта» н пр.», получал «ш это денежное полхпгражденне.
3* 1 II а ш к п о ч и н к о в В II.. бывший заведующий шахтой Aft 2ИГРУ'
01 состоял членом вредительской ►. 'нтррсоолюцпониой органнзмцип
получая директивы но вредительству. осуществлю* их по шахте № 2. tt"
луч л я в гтшти с чтим денежное повнаграждекис.
37. Васильев Ф. Тм бывший горный техник ДГРУ:
а) состоял членом вредительской ксигтррсволюппонной организации и
во исполнение ее указаний совершил ряд вредительских действий (запалw
ходов н уступоп в лит. «В», искринленпе уступов и сознательное ост»
ленне педиков, не допускающих возможности нх пыемкк и т. д.);
6) получал деньги яа указанную кише вредительскою работу.
38 Валиков с кий А. К., бывший директор Допуглп:
а) состоял членом контрреволюционной вредительской оргаянззции
будучи повлечен в нее с 1925 года Матооым.
б) будучи директором антрацитного района, выполнил указания вре-
дительской органнтаинн, хотя и не проявлял большой активности. Тем Н*
менее благодаря его дейстпкпм были почти приостановлены работы Об
шахте «Карл* н вообще был замедлен темп работы по добыче угля »
Хрустальском рудоуправлении;
в) в сняли со своим участием ио вредительской организации получз»
деньги к распределил их между другими членами этой организации »
своем районе.
39. Антонов П. И., бывший помощник начальника горного охрУГ*:
а) состоя* ‘кленом контрреволюционной вредительской OpraHWMUinK
б) осуществлял свою вредительскую деятельность, покрывая а вторю
летом горного надзора преступные действии членов этой органнз-ши*-
в симам с чем и
и) получал денежные потШ1гражлении in средст» оргаиизицин
40. Кол о дуб Е. К, Липший техник по рационализации прон'июА'
ств.1 в ДГРУ:
а) пошел л 1922 году по предложению Кыганиеа * xoirrppcnc.iH'U*’
енную вредительскую организацию; • •
322
Л) активного участий В Ill-Й tic прнниид.т. но окалывал ей споим опи-
том содействие.
41. Владимирский В. В., бывший главный инженер Рутченкопехэг
рудника:
в) имел снизь с «Объединением бывших углепрс-гышлгппнкоп Дон
Сасса и Польше» и липе Дворждичика;
61 состоял членом контрреволюционной вредительской ерглшиацпн
п«» особой актинпости нс проявлял;
к) получил от организации Деньги
42 Беленко В 11., бывший участковый техник, бывший заведую*
шив проходной шахтой им Крпсии.т:
п> состоял членом контрреволюцпонпой вредительской оргаш'мцпп:
6) совершал отдельные мелкие вреднтелккне лейеттпш (крапление
рудничного длора, нскриплепне уступок срывавшее работу скреперов и пр.).
42 Элилдзе А. Я., бывший за не дующий шахтой в Д1ТУ до июня
1921 гола;
будучи связан с членами контрреволюционной вредительской органи-
зации н зила о се деятельности, оказывал отдельным членам организации
услуги (случай с Куркиным), не привял мер к осведомлению об этой ор-
ганизации иргоноп власти.
44 Никитин М. Е.. биишиА инструктор врубовых мантии:
а) знай о сушествовзник кредите.и,скоЛ оргainoatinit, не Довел об
•том до сведения органов власти;
6 } получил за дачу положительного отзыва о работе >ташня «Кнаппа»
взятку, переданную ему монтером фирмы Бадшгябсром.
45 Бадштибер В И., монтер фирмы «Кнапп», передал под давле-
нием своего начтыктвл, заинтересованного и получении положительного
Отзыва о работе машины «Кнапп», нплсмотршнху Никитину взятку.
46 Семенченко П. И., бывший электромонтер Шсрбиноьского
рудника:
п) состоял в хонтррслолюпиоппой вредительской организации.
б) осушсстилкл мелкое вредительство, за что получал казнаграждгннс.
47. Л к> р и В В., заведующий горными работами рудников «Север*
Ний» и «Артем» Щербннооского рудника:
а) состоял членом контрреволюционной организации;
б) получал от нее денежное вознаграждение, по активного участия
ко вредительской работе’ нс принимал. «.
48, Файер мп п П. М., быкшнй старший инженер УНС Донуг.ти; хизч о
существовании контрреволюционной организации и видя ее вредительскую
Деятельность, нс принимал никаких мер к осведомлению органов власти.
49. И мен и топ С Г, бывший заведующий производственно-техни-
ческих отделом Московского претстапнтельсгпа Допу гл т знал о суще
ствоваямн контрреаолюппоиной прелигельсхой организации, пс принял ни-
каких мер к осведомлению об этом органов власти.
Дело о контрреволюционной оргппнззшш инженеров и техников.
Габотавших в каменноугольной промышленности СССР, слушалось п Мо-
скве <ч 18 мая по 5 июля 1928 г. в Сиеци.т.тьпом присутстшп» Bepxounoio
суда СССР.
it*
323
Товарищи I После 35 дней судебного следствия ми подо*
шли к итоговой части нашего процесса Ми подошли к устано-
влению того, что же является устгловлс|шим, что является
доказанным, и какие общественные политические выводы и вы
коды и сЫ14Слс применения норм нашей уголовной политик’1
надлежит в результате этой работы сделать.
Позвольте отступить несколько от обычного метода постро-
ения прокурорской обвинительной речи и не доказывать спе-
циально ил основании данных судебного следствия оснонной
«рант существования контрреволюционной организации. Разре-
шите считать, что посте этих 35 дней после взаимной псрекре-
с гной проверки, путем перекрестного допроса обвиняемых*
после проверки показаний сознавшихся и признавших этот фа*т
обвиняемых, исследования фактов реального положения веще’*
на том или ином участке Донбасса. в тех или других отраслях
производственной деятельности Донугля. разрешите этот основ-
ной факт, что контрреволюин* иная организация была создань
что в течение ряда лет она Действовала согласно установленный
и признанным членами этой организации целям, считать уста-
новленным и нс тратить спецтчьно здесь ни сил, ни нашего вни-
мания на доказательств;! этого факта, ибо его и с о трип лют сей-
час нн сознавшиеся обвиняемые, ни даже несознавшиеся обви-
няемые. Наибольшее, на что в данном случае они идут, это п’
утверждение того, что им, обвиняемым, к- i:;pei to нс было и.
стно о факте этой организации, но на отрицание этот факта
организации не идет сейчас никто. Не отрицают этого сими под
судимые, не отрицает, не может отрицал, этого и общественное
мнение нашей страны, нашего Союза, lie могут отрицать того
даже представители нс нашей общественности. представителя ш‘
нашей советской страны, советской жизни, советского быта. Ik
может отрицать этого и общественное мнение буржуазной Евро-
пы. Этот факт является установленным. Он прошел здесь перед
нами в течение этих 35 дней в мельчайших деталях, в анализе
положения вещей на той или иной шахте, на том или ином укло-
не, на том или ином уступе Он прошел здесь при рассмотрении
324
вопроса о том, клипе 6n.hi цели, как эти цели ставились, как
эта организация разпипалась, как она стремилась проводить я
жизнь гот или иной конкретный своп метод действия, свои за-
дачи.
Я думаю, что поэтому мне будет позволено построить свое
обвинительное выступление и задержать ваше внимание па иных
вопросах, нз иных проблемах. Прежде всего на вопросе общест-
венного и политического содержания данного процесса, что
уже в достаточной степени выпукло и ярко развили здесь
общественные обвинители, затем, главным образом, сосредо-
точить свое главное внимание на рассмотрении отдельных
совокупностей обстоятельств, из которых вам необходимо будет
сделать выводы о степени причастности к этой организации того
или иного подсудимого, доказанности его участия в этой орга-
низации, и, в зависимости от этого, сделать соответствнощне
пыаиды о мерах репрессии в отношении того или иного подсу-
димого.
Пик, тиг ф.'-кт, что приблизительно с 1924 года уже в
оформленном пиле, л до этого в неоформ инном виде отдель-
ных кустарных образований, а после 1925 года и с начата
192<> года в стройном виде с определенным иерархическим со-
подчинением групп, существовала организация контрреволюци-
онно настроенных представителей квалифицированного инженер-
ства,—представляется установленным. Но эта организация была
•'е только организацией, охватившей наш Донбасс. Здесь про-
шли люди, в липе живых свидетелей из тех, которых обвине-
ние было вынуждено сюда доставить ио логике судебного про-
цесса, по логике необходимости приведения доказательного ма-
териала, прошли такие свидетели, как Андреев, как Мухин, ко-
торые рассказали о себе, о своих преступлениях п других отрас-
лях промышленност»!, чем доказали, что эта организация была
более мошной, более сильной, чем казалось пл первый взгляд,
на основании данных предварительного следствия. Из послед-
них показаний подсудимого Скорутго на открытом судебном за-
седании и из более подробных показаний его же на закрытом
судебном заседании следует установить, что эта организации
Имела в достаточной степени определенные укрепившиеся корни
и в центральных учреждениях по управлению нишей промыш-
ленностью.
Наконец, нз того, что здесь прошло перед вами при обсле-
довании обстоите п>стп. касавшихся связи отдельных членов ор-
ганизации с контрреволюционными политическими группиров-
ками из бывших c-.'.ni ннчкпв за границей, вы можете ".ндсп»,
что эта организация была связана с организациями бывших про-
мышленников нс п одной стране, но в ряде буржуазных стран.
На этих вопросах я позволю себе остановиться — впрочем, впо-
следствии — более детально.
Сейчас позвольте только констатировать этот факт и рань-
ше, чем перейти к анализу уликовой стороны, остановиться на
325
некоторых общих вопросах о политическом и общественном со-
держании данного процесса, ибо государственное обвинение
нс может себя отграничить от общественного значения этопт
дела.
Мы должны рассматривать факты не только с точки зрения
юридической опенки. Наш процесс есть факт определенного ре-
агирования государства на нездоровые явления нашей общест-
венности, на больные явления, которые происходят в условиях
еще раздирающей мир классовой борьбы. Вот почему наш суЛ
не может и не должен отграничивать себя от общественной и
политической стороны дела, и этой стороне дела государствен-
ное обвинение также должно посвятить несколько времени.
Для того, чтобы определить здесь исходные пункты длЯ
определения общественной значимости этого процесса, я позволю
себе обратит!» внимание на другой факт, который также являете**
фактом, не возбуждающим никакого сомнения. Это—факт, что нл
скамье подсудимых сидят представители технической иптеллп
секции, представители определенного, однородного обществен-
ного слоя, однородного по своему социальному происхождении’
в целом, одной определен!! »й общественной прослойки, сушесг
вуюшей в наш переходный период, кос та приходится еще
считаться с наличием классовых группировок и классовых
отслоений.
Один нз обвинителей правильно отмстил, что эго нс значит,
что если здесь сидят представители технической интеллигенции»
то вся техническая интеллигенция является объектом нашего су-
допроизводства. Это. конечно, не так. Это совершенно неверно-
Но это не колеблет того факта, что все же именно представители
технической интеллигенции сидят здесь на скамье подсудимых, 1*
если мы хотим определить общественное и политическое значе-
ние этого процесса, мы должны поставить попрос: чем обьяс
нить, что на одиннадцатом году советской власти мы должиН
присутствовать при рассмотрении дела о контрреволюционной
организации с таким составом подсудимых. Л мы с удовлетворе-
нием можем и должны констатировать, «по процессы по обвине-
нию в контрреволюционной работе в нашей стране делаются все
более редким явлением, процессы по обвинениям по статьям
главы о контрреволюционных преступлениях п наших судах
делаются псе более и более исключительным явлением.
И если сейчас мы присутствуем нз процессе по обвинению по
ст.ст. 58’ и 5S’ Уголовного кодекса, по делу о контрреволюцион-
ном преступлении, и если на скамье подсудимых сидят продета
вителн одного определенного в социальном отношении слон нлН
группы населения, то мы не можем пройти мимо этого факта, мы
должны понять его исторические корни, попят!, его исторические
причины и сделать для себя отсюда равным образом ряд выво-
дов. которые должно иметь в виду при оценке конкретных форм
уголовной репрессии, которые должны быть применены.
На одиннадцатом году созетской власти, диктатуры рабочего
Uu
•сласса, по контрреволюционному делу перед нами опять сидят
представители технической интеллигенции Что эго значит?
$1 вспоминаю другой процесс и этом самом зале, который
рапным образом в свое время привлек общественное внимание
всех трудящихся нашей страны и привлек общественное внима-
ние буржуазной Европы. Это процесс правых эсеров, который
Проходил здесь, в этом самом зале Тогда п качестве обвиняемых
сидели тоже в большинстве представители интеллигенции, пра-
вда, не технической интеллигенции, но представители интелли-
генции в се наиболее рафинированной части, в лине политиков
по профессии, в лице представителей одной из вы дающихся по-
литических группировок тех времен. Но ведь это был период,
когда мы подводили итоги гражданской eoihiu; ио вед», это был
1922 год. когда хотя гражданская война уже отходила в прош-
лое, ио кое-где еще слышались отзвуки ее громов, кое-где еще
можно было видеть отблески се зарницы. Это был период, когда
можно было объяснит!, такой состав, можно было предполагать,
что еще кое-где копошатся затаившиеся враги советской власти,
сторонники открытого вооруженного мятежа против порядка.
Установленного золей миллионов, волей большинства рабочего
класса и крестьянских масс.
Но не сейчас, ни не шесть лет спустя, но не на одиннадца-
том году пролетарской революции.
Вот почему, проводя эту параллель, нельзя говорить, что оба
эти процесса — однородное явление. Сейчас мы уж прожили
ряд лет успешного мирного строительства, правда, строитель-
ства, купленного дорогой ценой, ио мирного строительства, ко-
торое привело к определенным успехам, запечатлено в колонках
Сухих цифр, но цифр, скрывающих собой, тем не менее, реаль-
ные результаты сознательного, согласованного труда миллио-
нов трудящегося населения и когда, казалось бы, представители
интеллигенции, именующие себя носителями традиций героиче-
ской борьбы чуть ли не эпохи «Народной волн», ни н каком слу-
чае нс должны были бы находиться по ту сторону баррикад,
вместе с буржуазным миром, с их бывшими властелинами. Сейчас
мы нс должны были бы видеть в качестве наших врагов и пред-
ставителей интеллигенции.
Л между тем эго тик. А между тем мы здесь присутствуем
Ври рассмотрении процесса, когда установленными являются фак-
ты, что целью этой организации была помощь вооруженной ин-
тервенции, что pea.it,ной связью, которая их связывала, была зо-
лотая цепь, были деньги, было золото нз карманов Дноржапчм-
Ка, Прядкина, Соколова н всех прочих, и прочих, и прочих из
тех. которых, мы полагаем, сюда к нам обратно уже не пустим.
II сами они в большинстве представители интеллигенции. •
•' Что значит, говорю я, этот факт? Мне кажется, чго его
можно прекрасно разгадать прежде всего, когда мы посмотрим
«а то, что здесь говорили сами подсудимые. Слышали ли мы
здесь маленький намек, хотя бы какой-нибудь в малой степени
намек, нечто, что напоминало би нам до изиеспюй степени ПО'
литическую постановку вопроса? Слышали ли мы здесь хоть что-
нибудь, что могло бы показаться нам бросанием своего рода по-
литической перчатки? Слышали ли мы здесь хоп. какое-нибудь
обоснование их политических позиций? Пет, этого здесь мы нс
слышали, здесь перед нами было либо слезливое бормотание с
просьбой о пощаде, либо рассказы о том, как люди нс совла-
дали с собой тогда, когда перед ними встал призрак золоток’
тельца, либо перед нами здесь прошли разговоры людей, кото-
рые говорили, что в настоящий момент они уже поняли и готовы
признать преимущества советского, социалистического порядка
Это псе для Нас, конечно, слона Этим словам у нас нет нН
необходимости, ни обязанности верить. Сказано давно: по делам
их познаете их Слова, хотя бы и поздние, слона раскаяний
здесь, равным образом, не помогут. Словами сейчас сделанного
уже не замазать.
Итак, прежде всего, зто не люди идейной политической
борьбы, это. как здесь уже правильно было скхшно. просто ня
емннкн, причем наемники трусливые, наемники, которые соглас-
ны продавать сегодня тех, кому они сами вчера продавались, ко-
торые сейчас готовы здесь клясться в том, что они вновь будут
верно служить советскому государству, точно так же, как он»’
клялись пл том собрании п Харькове, где им было сделан»
первое сообщение об открытом контрреволюционном заговоре
средн инженерства. На этом совещании в феврале именно
подсудимый Матов от имени собравшихся инженеров заявит
что инженерство клеймит презрением тех, кто предает, кто уч.т
стнует в контрреволюционном ни опоре. И с лицемерием, которог
может вызвать только чувство гадливости и отвращения, вручи
от имени инженеров Сое гнетстпующую резолюцию тому, кого сас
обманывал в течение целого ряда лет... Л из следующий дел:
опять принялся за контрреволюционную работу вместе с др\
гимн, прежде всего предприняв шаги, чтобы скрыл, докумек
ты, которые могли бы пролить еше больше света на существо
этой организация.
Этому обязаны мы, в частности, тем, что на этом процессе
у нас так мало документальных данных, мало таких улик, поел*
которых никто из тех, кто силит на скамье подсудимых, не смс1
бы сказать, что он нс член организации, нс посмел бы стано-
виться и позу и. бия себя в грудь, говорить, что чуть ли не »’
пеленок он уже предчувствовал социалистический строй, Ок-
тябрьскую революцию и т. д„ и г. л.
Итак, это нс политические идейные борцы. Это наемники-
Таков первый вывод, который должно сделал, из их собствен-
ных слов.
Ио почему же они пришли из среды технической иитсллН*
генцни и как вес же шио расценивать этот факт?
Об этом они тоже сами рассказывали нам на суде.
Они сами говорили здесь, что раньше они были обср-оф|ще*
32Я
рами капитала, били теснее других снизаны с капиталистиче-
ским миром и поэтому пошли на поводу капиталистических пред-
принимателей. пошли на зон как их старые слуги, как только г
их познали хотя и состояли на советской службе. Так и поста
ним тогда вопрос о существе этого процесса: что этот процесс
есть демонстрация одной из картин классовой борьбы, которую
ведет буржуазный мир против социалистического пролетарского
государства. Так и будем расценивать обществс1Л10-полмтнчсск<>
содержание этого процесса.
По интеллигенция никогда нс была классом или слоем пасс
лепив, который имел свою определенную отчетливую полнтиче
скую физиономию. Но самому существу своему, как обслуживаю-
щий, л ве производящий социальный с лой, интеллигенция вссг i 1
была осуждена па то, чтобы расслаиваться и тяготеть то к клас-
су крупной буржуазии, го подниматься иногда на недолгое врс-
ив до высот сочувствия рабочему классу. Так было во всех рево
люцнях. так было и в наши революции. И чем шире, чем мощ-
нее разрасталась революция, тем быстрее интеллигенция откаты
валась назад вправо, и недаром все они. или большинство из них.
побывали в Ростове, недаром большинство г них. члены совета
Съездов, с упоением слушали в Ростове генерала Краснова и кля
лись именем всевышнего н другими важными и неважными в т<
крсмя для них именами, что они приложат все усилия к тому,
чтобы уничтожить советскую власть.
Вот где корень и объяснение их роли — «свои возвратились
к своим».
Передо мной лежат протоколы последнего съезда горнзпр •-
Мышленннков юга России, п составе которых мы видим Горле i-
*ото, Скорутто, видим Березовского, Штельбрннга — не этого,
•• огня его. пилим Владимирского, Будного. Шадлунл. видим Юсе-
йича и других, которые сидят здесь, Все они, в большинстве, в
Период гражданской войны нашли там свое место. Председатель
'“ьезда фон-Дитмор открыл съезд предложением приветствовать
«ождей всех славных армий: добровольческой, донской и при
зал покрыл его предложение громом аплодисментов. затем
фон-Днтмар предложил съезду почтить память всех героев, по-
гибших в борьбе с большевиками, и съезд с безмолвным благо-
говением встает для почтения памяти погибших палачей. В от
ист от имени добровольческой армии генерал Маевский, имя ко-
торого помнят прекрасно рабочие Донбасса, имя которого по-
крыто проклятиями за тс ужасы, которые он внес в наши про-
мышленные округа, в очлгн нашей производственной работы,
заканчивает свою речь указанием, что представители горной про-
мышленности должны заключить тесный союз «для победы над
большевизмом, для уничтожения этот*' нечлдни адн». Вот >.
эти люди говорили своим настоящим языком, вот когда без вся-
кого фигового листка они показали снос настоящее классовое
лицо. И в этом — ключ к пониманию всей нх истинной природы
и всей их последующей деятельности. Этих фактов далекого
32'»
прошлого мы сейчас'забыть не можем -нс потому, что мы хо-
тим сулить их аа это, но потому, что для того, чтобы понять их
.настоящую нынешнюю психологию, все надо принимал, по инн
мание; нельзя забывать и всех этих отдельных фактов, чтобы по-
мять, кто же. действительно, сидит сейчас перед нами. Вот они
и ног их истинная физиономия, В то время как нся остальная
интеллигенция уже отошла от капитала, уже порвала с ним, уже
приобщилась к нам. эти быншнс соратники капиталистов, их
прежняя правая рука, остались теми же, остались прежними. Еше
раз «свои своих познаша». Здесь разгадка. Здесь объяснение.
Злеет. перед нами, на скамье подсудимых, сидят классовые
враги, посланные к нам извне, посланные буржуазией к нам »
тыл. чтобы в тылу нашего строительства совершать вооруженны*
действия согласно принципам и законам войны.
Вот второй вывод, который долило сделать и опять таки из
MX собственных слов.
Недаром один из подсудимых. Бояринов, рассказывал пай
здесь о том, что он за тисячу ,;o.i i<ipiHi обязался совершить
изрыв электрической станции или иной диверсионный акт по
договору с нашими врагами. Недаром же и другой подсудимый.
Юсевич, на прямо мною поставленный вопрос, понимает лн он.
что, поддерживая свои сношения с Соколовым. Прядкиным, Бу*
родом и другими, он совершает акт государственной измены, от-
ветил. «Понимаю». Рассматривать содержание этого процесса
приходится, прежде всего, с точки зрения предательства, измены
советскому государству и рабочему классу, расценивать как про*
миленке акта той классовой борьбы, которую капиталистический
мир ведет против проле тирского государства.
Но буржуазный мир не представляет собой единого целого,
буржуазный мир разделен па те или иные государственные и
иные образования; в пределах одного государства имеются т*
или другие отдельные грутширопки. Поэтому здесь, когда мН
рассматриваем судебное дело, когда рассматриваем процесс
сквозь лупу судебного разбирательства, мы пе можем, конечно*
<*тожесгн.1ягь весь буржуазный мир, как таковой, с этими подсу*
Д ИНЫМИ.
Мы должны пойти дальше, должны провести отграничнтель*
ные линии, должны установить, с какими группами, группировке-
ми, с каким.; элементами буржуазного мира связаны данные ли-
ца. где и данном случае проходит отгршщчитсльнам черта, коти-
рую мы нс должны никогда забывать.
Эти липни, зп1 саизи. эти нити идут по трем направления»!-
они идут в Париж, они идут в Варшаву, они идут в Берлин-
Прайда, у нас были в деле намеки и на другие организации 11
другие страны, но они нс приплек.ш особенно внимания суда,-"
вопрос о них оставим тюка в стороне. Но то, что мы знаем, и то-
что установлено — это то. что представители старого сонета
ст>сздов горнопромышленников юга Россий, вместе с предстлэй*
теляии французского капитала, ааннтг'рссомлшюго в возврате
бывших рудников, которыми они обладали на праве собственно-
сти в старой царской России. — вот одна линия, которая являет-
ся установленной данными судебного следствия. Другая ведет к
Дворжанчнку, к польскому объединению тех же бывших горно-
яриыышленннков И, наконец, третьи ведет к ряду лиц и неко-
торым отдельным лицам (пока, надеюсь, отдельным лицам), дея-
телям отдельных немецких фирм, которые под тем или другим
предлогом, по тому или другому мотиву (об этом тоже будем
особо говорить, что это были за мотивы) находились в связи с
Менами контрреволюционной организации.
Вот те отдельные группировки, которые установлены судеб-
ным следствием, которых, повторяю, мы не можем и не хотим
отождествлять, сколько бы нам это ни приписывали, со всем
комплексом буржуазных классов и партий тон или другой стра-
ны, но о существовании которых мы тоже не можем и не хотим
забывать.
О том, что такие группки существуют, что они были связаны
с данным.» контрреволюционерами, что липа имевшие сношения
с дачными обвиняемыми, реально живут и действуют, об этом мы
Че можем и не хотим забыть. Но мы сознательно отграничиваем
их >т всей остальной массы буржуазной Европы, хотя это не
•’Ничнт. что вся остальная буржуазная Европа настроена хорошо
Пн отношению к нам Факты исторической жизни >астав1ЯЮТ
ставить под сомнение это утверждение, да и логика классовой
борьбы давно научила нас другому.
А за ними, за этими группами, за этими отдельными лицами
вырисовываются н иные силуэты некоторых иных учреждений,
•ырисовываются силуэты, правда туманные, темные, неясные, но
Тем не менее в достаточной мере знакомые н_ в достаточной
мере ьсе же отчетливые, — силуэты учреждений нс только эко-
номического, а прямо политического характера. Ибо, если можно
было говорить и спорны, о связях с ними до судебного закры-
того заседания, товарищи судьи, то после закрытого заседания
об этим спорить не приходится: здесь, иа этом закрытом заседа-
нии обвиняемые ясно и точно называли имена и учреждения. Вог
Почему о наличии этих связей мы нс можем, равным образцы,
нтбыть
Итак, что же это все означает? Это все означает, что в тех
Условиях классовой борьбы, которую ведет социалистическая со-
нетлсан республика, в той борьбе, которую ведет рабочий класс
нашей страны с капитхтнетнческим миром и прежде всего ведет
с обломками капиталистических организаций споен страны,
авангардом этого классового врага, глубоко подосланным к нам
и тыл диверсионным отрядом являются сидящие на скамье под-
''уднмых Что это так, я позволю себе установил, и некоторыми
Платами. Я остановлюсь лишь на словах Гортенкогп. с одной
'тороны, и на той обрисовке политической физиономии Двор-
нанчнка, которая дана была Казариновым, с другой стороны Вы
помните Горлецкого и помните политическую философию, км то-
ал
рун» он проповсдывал. Эти политическая философии сводилась ь
утверждению того, что по мнению его, Горлецкого, власть долж-
на принадлежать определенной совокупности, как or говорил
трех элементов: рабочих, крестьян и частных капиталистов. Эг'
философия шла затем дальше. Он говорил о том что для не •
неприемлем социалистический порядок. Он говорил о том. что
эволюция советской власти и области возврата к капиталистиче-
скому порядку началась и неминуемо и неизбежно будет про-
должаться. Но псе эти слова, ведь, лишь наиболее мягкая <|юрма
выражения классовой ненависти, которой пропитан к социалисти-
ческому строю и к пролетарской диктатуре эго г предо mure и-
буржуазии. Такую форму нашел для выражения своей идеологи»’
I орленкнй лнпп. потому, что на другую форму у него нехвитн.п’
здесь совести. Если вспомним о том, как говорил или выражался,
по словам Казаринова, о Советском союзе его хозяин ДворжаУ
чнк, мы увидим, чго он не мог без ненависти, без пены у рта i*
вспоминать о советской власти. Если вспомнить содержание
писем, которые мы частично вскрывали здесь на судебном след-
ствии. то истинная классовая природа этой борьбы станет .и"
нас совершенно очевидной
За что же, товпрнши, нас ненавидит так представители бур
жуззного класса? За что нас ненавидят так и представители той
кизлнфииир''ванной верхушки технической ните ьтигенцип, котп>
рая была так связана с капиталом, лучшим выразителем которой
явился здесь Горлецкий?
Товарищи, чтб есть строительство пролетариата? СтронгМ)'’
стао пролетариата есть сейчас первый мнроьой опыт построения
поной экономики нз началах согласованного труда всех, амегт
войны всех против всех, вместо борьбы всех против всех, гос-
подствовавшей в капиталистическом мире, где человек человек*
полк. Вместо этого мы хотам добиться построения попой экоп-Г
мики на основах добровольного согласования труда всех. Мь»
делаем это дело среди распыленного тонлропрои июдсгва дер*.'1'
пи, над которой нужно проработать еше много и много лет, что
бы победить и ней атавистические инстинкты собственности. Ми
делаем это дело в труднейших политических условиях, в уело
пнях мирового окружения буржуазии, мы делаем это дело, на-
конец. после тяжелым годив гражданской войны. Мы делаем «п*
дело при данном уровне нашей технической культуры и в пред-
видении новой войны, которая будет раздирать кяпигалистиче
ский мир и в которую будет, в конце концов, втииута наша стра-
на. За что? За пашу смелую попытку построить мир без злобы •'
вражды, без гнета и экейлоптации? За эго? Да, зс это! Этого п<*
могут нам простить ни капиталисты «сего мира, ни их верны
слуги. Л между тем. именно к ним. к инженерам, в момент, когд>
для нас важно было не терять зря ни одной минуты, пи одном
секунды в деле укрепления нашей экономики, укрепления блп»
нашей экономики, обратился к технической нйтеллнгениик рй*
бич ин класс с призы; <м к совместной работе. Он обратился
г?.2
именно х технической интеллигенции и первую голову, ноо он
нал. чи> если машинная техника. если крупная промышленность
есть база нишей индустрии, есть основа построения социализма,
го технические знания, техническая интеллигенция есть тот це-
мент социалистического созидания, без которого нельзя обой-
тись. К ним обратились, их позвали, и ни одни из них не посмел
осязать здесь, что он хоть что-нибудь может поставить » упрет.
Рабочему классу. Дрожал голос Сущевского, когда он говорил,
’пи даже обыск не был у него произведен. Не посмел ни один
казать. что рабочий каше -му в чем-нибудь отказывал В то
йремя, когда страна была голодна, когда мы собирали остатки,
я первую голову им шли уги остатки, их ставили п лучшее поло-
«сине. А что получили и ответ? Грязь и предательство. демон-
страцию продажности, демонстрацию политического и нравствен
'того маразма. Вог что мы получили в ответ от той части техни-
ческой интеллигенции. которая перед нами сидит. И это не слу-
чайное явление, что эти представители технической интеллиген-
Чтш давно растеряли псе своп лучшие качества, которыми они
Когда то гордились. Это tic случайное явление.
Нс случайным является, что та часть интеллигенции, которая
Чдшла вместе с капиталом в период его умирания, в период его
•'•слсднен исторической агонии, могла сюда принести с собой
Только грязь, только предательство, только политический и нрэн-
Стяснный маразм. Эго не случайное явление, и это касается не
>0Лысо тех, которые здесь признались, что они — члены органн
Чцин. эго касается — и я буду стремиться эго доказать — и
Чх, кто сохранил, казалось бы, па верный взгляд, остатки эле-
Центов человеческих качеств, это будет касаться н Кузьмы, и
1 орлецкого. и Рабиновича.
: Миллионы стоит их работа, миллионы народных денег да-
Рим затрачены благодаря той вредительской работе, которую они
Чин. Но это не деньги затрачены, — денег, в конце концов, нам
Не жалко. Эти миллионы — миллионы народных слез, это кровь
Н пот народные, и эгп слезы, кровь и пот расценивались ими и
Продавались, кровь и пот. труд и усилия рабочих, бессонные no-
il, голод, страдания, нужда — этим они торговали, эго они про-
капали, когда вели перегопары и заключали торги с Дворжап-
Чнком и Прядкиным.
Вот почему я полагаю, что когда мы подводим итоги того,
;ак мы должны отнестись к этим людям, мы должны прежде все-
го помнить задачу, которая стоит перед пролетарским судом,
нашим классовым судом, судом рабочего класса, отбросив пего,
‘«•ак ветошь, лицемерие и ложь так называемой внеклассовой
Юстиции. задачу зашиты пролетарского общественного порядка,
-ашнты пролетарского общественного созидания нового проле-
’зрекого общества, нового, коммунистического будущего.
. По отношению к тем. кто раз поднял против нас меч, был
Разбит и повержен и прах, кого потом позвали па работу, кому
••овернли и кто продал и предал затем это доверие, кто попрал
333
это доверие. — по отношению к ним пролетарский сгл додже-’
быть, в интересах самосохранении общественного порядка поносе
пролетарского государства, беспощаден Должен быть беспоща-
ден и суров по отношению к ним приговор, должен быть беспо-
щаден пролетарский суд. Таковы толжны быть неизбежные по
следствия прн той постановке проблемы о сущности данного
процесса котирую я дал нышс.
Пот почему, товарищи хоти в отдельные минуты и на мен*
действовали н слезы раскаяния, и истерические припадки, и но
тсрические женские крики, я сейчас, когда мне приходится вы-
ступать как представителю государственной прокуратуры, во*
эти чувства принужден откинуть, ибо интересы охраны проле-
тарского государства выше всего, п они требуют беспощадны*
мероприятий по отношению к подсудимым и к большинству и
них, без ненкого снисхождения.
Разрешите перейти теперь к некоторой бытовой характери-
стике отдельных группировок подсудимых, к.тк они сложалио
н исторической реальности, чтобы показать, при помощи тах№*
заштриховок, пока что не степень индивидуальной опасности ко
ждОго из них, я степень общественной опасности ясен органнза
пни в целом и степень и пределы ее распространенности.
Возьмите, товарищи. Донсцко-Грушевское рудоуправление и
посмотрите на него как бы со стороны Одни нз захолустных за-
коулков нашей всесоюзной кочегарки — Шахтинский горный ок-
руг. Какую мы пилим картину? Те. кто бывали в Донбассе, знают,
что Шахтинский округ, хотя и расположен по линки магнетрал’1
Воронежской железной дороги, но тем не менее, и в смысл-
культурности н в смысле своих транспортных условий, стоит
далеко позади по сравнению с остальными центрами Донбасс»
Это не Горловка, нс Никнтовкя расположенные по главной ма-
гистрали. Эго — заброшенный район И нот н «том ШлхтмнскОМ
районе, богатейшем по характеру своих месторождений, мы вн
дим деятельность следующих лип Сюда вхплят Березовский-
Горленкий. Калганов, Башкин. Самойлов, Бабенко, Нашивочни-
ков. Чернокнижников. Петров. Эднадзе. Васильев. Беленко, об-1
Колод уба. Кузьма. Овчарек и другие.
Что представляют собой все эти ища? Как они жили, че»1
характеризовалось их внешнее и внутреннее бытие? В то врем
как рабочие жили п неимоверно тяжелых жилищных условиях,
в теле имеются показания некоторых рабочих пб их жилишнн'
условиях. — эта группа лиц жила в условиях гораздо более хо
роших. прелстаплнла собой своеобразный. особый мир, нелп
ром им присвоили имя «сеттльмент», нечто подобное иностран-
ным кварталам средн пролетарского моря. Эта группа лиц •
своем бытие, в споен повседневной жизни сохраняла полностью
Почти до самого последнего времени смой характер, свой пре»
ннй быт периодо царской России
Вы думаете, там господствовало равенство, там господств»
валу какие-либо единство? Нет. они делились на различные о'
Шественные слои, вернее, группировки и отслаивания. Они жии-
как бы в разных этажах. Верхний этаж или, вернее, по-буржуаз
иону выражаясь, бельэтаж, населяли представители верхушки
Ква.пнр1ши|х»наниого инженерства; это были те, которые отгорз-
Кинлли себя старательно и тщательно от иных пр, .иггшштглеГ.
топ же интеллигенции, от простых штейгеров и техников Сюда
входили, главным образом, инженеры с большим стажем. На вс
меринках у Калганова, которые являлись Центром, объединяющий
згу группировку нлн группу лиц. мы встречаем Горлецкого. Кал
галопа, Березовского; сюда из Власовки приезжал Кузьма; пра
•»зи бывал кое-когда и Самойлов и трутне. По все же можно
резко выделить даа слоя: с одной стороны, слой, возглавлявший
ся Калгановым, а с другой—слой, типичными представителям»*
которого являлись оба Колодубя. КоЛОДуб — парни.!:ель:Юс нм»
сейчас после Шахтинского процесса в СССР; Колодуб и колоду
бовшнна, как говорил свидетель Влйлов, является нарттатсльны*
имен м к том смысле, что они характеризуют собой определен
НЫЙ слой Колодубы — эго выходцы из среднего мещанства к,
торые путем скопидомства, путем труда личного я эксплоагаци
Поен семьи и других, дошли до некоторого уровня материал:
•»ого благосостояния и замкнулись в определенны»! круг этой
сгнчеехих п личных интересов, живущие, если не по Домострою
го по всяком случае в духе, близком ему. Колодубы были и
«стались враждебны по своей природе, по своему существу, всем
новому, что принесла с собой революция. Эго — второй слой.
Сюда же. к этой группе можно отнести Васильева, Гяврш
•Пенко. Беленко, одним слоном, состав штейгерского персонала
"нашего технического персонала. До известной степени пода ж
Можно отнести п Самойлова, который вышел нз этой среды.
Эти два этажа резко сохранили свое групповое различие п
Период и бытность свою в Донецко-Грушевском рудоуправлеяит
Еще ниже шли выходцы из рабочих, ироде Никитина.
Но что объединяло их всех? Объединяло нх всех маркшей
перекос бюро, а чтб такое маркшейдерское бюро, мы слышали
лдесь. Выразителем маркшейдерского бюро являлся Козъмодемь-
инский. Эта фигура прошла здесь в порядке опроса подсудимых.
Он чертежник. Простой чертежник, который был интересен н
близок всем им потому, что, во-первых, умело рассказывал саль-
Иые анекдоты. а во-вторых, рассказывал хорошо антисоветские
"неклоты. Вот почва. которая их объединяла, пот язык, который
был общим в этом месте, куда они все приходили с работы, при-
ходили послушать зубоскаль гио Козьмодемьянского и пару саль
вых или антисоветских анекдотов. Вот те два полюса, которые
замыкали их миросозерцание, их круг интересов при советской
нлястм. к пор\ их служения советской власти. Что большего он»т
могли дать, чего они могли еще ждать? Если они не шли с рабочи-
ми пме ге, они могли либо мечтать о возвращении старых времен,
либо утешаться рассказами и анекдотами Козьмодемьянского.
Вот что представляет собой эта группа.
ЗГ>
Это было бы ничего, если бы эта группа занималась только
исключительно этой, и конце концов, безвредной болтовней, ио
эта группа занималась вредительской работой, эта группа, отре-
зонная. отгородившаяся от остального пролетарского мира, за-
нималась вредительской работой, и ня вечеринках у Калганова,
и.: собраниях у Калганова решались основные проблемы сгрои-
т -льci и Донбасс;!, и пределах Донеико-Грушсвского рудоуправ-
ления Здесь решались вопросы о налаживании новых шахт,
здесь решался вопрос о Бессергснсвской проходке, сюда прнхо
дил Горлецкнй и, сидя зл столом вместе с Самойловым за чаш-
кой чаи или стаканом вина, рассказывал о том, что там нз Па-
рижа на нас смотрит, там в Париже мы все па учете, за каждым
н.з пас следят, работу каждого нз пас учитывают, оба асе’1
знают и обо всем в свое время спросят. Здесь обсуждались "
решались планы вредительства.
Вот почему далеко не безвредную и далеко не безвинную
картину представляла эта группировка, не случайная и не еди-
ничная. Разве Донепко-Грушсвское рудоуправление было нздлИ"
ропанной ячейкой, разве Донецко-Грушевское рул«упраилен1Ю
было исключением, разве этот куст был единичным, разве эт>’
вечеринки, которые были у Калганова, нс повторились v Ky'i’
мы? Сюда тоже приезжали Горлецкнй и Березовский, и одна*’
ды они встретились — Башкин, Кузьма и Горлецкнй—за обеден-
ным столом, и Башкин рассказывал ням о том. какого po.i i раз-
говоры были за этим столом Вы скажете, что Башкин прет чг‘*
Башкину нельзя верить. Нс будем предугадывать, где он говори»
правду о где он лжет Наша задача, задачи суда разобрать, гл1’
он говорит правду н где он лжет. Нс думаю, все-таки чтобы
природа Горленкого изменилась из-за того, что он из-за обеден
НОТО стола v Калганова пересел за обеденный стол Кузьмы Нст
никаких оснований так думать, а является безусловно доказан-
ным, что вредительская работа пелась в Доном ко-Грушевском ру-
доуправлении что нрсдительская работа возглавлялась и приво-
дилась Березовским и Калгановым, что Горленкнй являлся, *
этом отношении, в Донецко-Грушевском рудоуправлении связи-
нзюшим центром и вапранлямицим рычагом Пет никаких осно-
ваний поэтому полагать, что Горлецкнй. пересев за обеленный
стол Кузьмы на Влясовке. вдруг стал проповслывлть другие тео-
рии или стал хотя бы молчать. Но мы знаем, что он не молча.»,
знаем, с кем и какие были разговоры У нас есть установленные
очной ставкой того же Бабенко и Кузьмы данные 6 том как Бй*
беи ко и Кузьма, встретившись при осмотре состояния механиза-
ции, спустившись вместе в шахту и затем полнившись, потом об-
менялись мнениями по поводу состояния механизации этой шпх-
ты: «Да. у вас с механизацией неважно, — сказал Кузьма, — но
таковой она и должна быть Незачем специально работать наЛ
этой механизацией, настанет время, когда эта механизация при-
годится...*, — пригодится для старых хозяев Об этом разговор.1
сообщает Бабенко, он был вполне п порядке вещей и вытекал
из общего русла вредительской работы. Если Бабенко утвер-
ждает, что такой разговор был с Кузьмой, нет iiiikhmix основа-
ний полагстъ, что Горлецхий и Березовский, проводившие опре-
деленную вредительскую работу в Лонсцко-Грушсвском рудоуп-
равлении, п-"' в?ти ее на Власояке, Разве Власовка в этом случае
была исключением? Разве на Несветаевкс нс было такой группки?
И на Иесяетас.ке Гл ла. Кувалдин н Некрасов - ль.. классиче-
ских типа, два старых плрамоновшеих служащих— «.Парамонов-
исий псс>, как называли рабочие Кувалдина, и «пврамоновскнй
аьерь», как характеризовали рабочие Некрасова Они лаже в
Родство вступили между собой и вдвоем составили спевшуюся
лреднтельскую группу... Ну, скажут, нх было только два челове-
ка. Потом будем разбирать подробно, были ли их двое, трое или
тетперо. Ну, а Щербиной ка? Там — Сушснскнй, Одров,
Стояновский, Люрн, Пешехонос. Я беру имена, которые прошли
По материалам судебного следствия. — нее тс, которые попали л
йеразграфленяуто ведомость, против имен которых бухгалтер
Мартьянов ставил птички при раздаче денег. Разве они не все
’«месте, разве здесь не одна и гл же картина и разге здесь не
Повторялись те же разговоры и беседы о той же вредительской
Работе? Ну, а допрошенная здесь в качестве свидетелей группа
Андреева, у которого бывали Детер, Соколов и Имеинтов. —
Разве это не такая же i руппа, разве здесь нс та ж - самая кар-
hma. разве это пе картина повсеместно разбросанных в Донбассе
’чсек одной н тон же вредительской организации, которая про-
Никла в отдельные районы и почти но всех районах н;ск.гла свои
’довитые корни?
Вот мы имеем уже пять таких констатированных, прошедших
V.cci. на судебном следствии групп А разве мы все их вскрыли?
А ранне мы все знаем3 А разве определенная часть нс затаилась
Теперь в подполье и не силит там тише полы, ниже травы, разве
*о1я не сиднт там, притаившие!., биясь, как бы ланцет судебного
следствии не вскрыл и этого гнойного нарыва и не посыншл бы
*то пол свет судебного следствия, общественного мнения всего
Мира, трудящихся масс? Ну, а бахмутскал группа, жившая под
ЮДИНОЙ кроплен общежития в Бахмуте, группа, которую поэгла-
Мил Бояршинов, принявший здесь наименование со скромно-
";ыо. достойной лучшего применения, «святого Бочршмиовн».
Чтзвс здесь, когда собирались Будный, Мероз и Шадлун, По-
Теиктш и Буховский, разве эта группа нс сродни уже обрисован
ним мною наростам вредительской оргаинзпцни? А ведь это
Центр! И это 1922 год. Это начало. И отсюда, из этого ьзчлла
Пошло зло. И возглавляющим эту группу мы вчдям Бояршинова
'•опрый встал затем но главе всей производственной р-:*»-»т1Л
Донугля. Вот как |> отдельные периоды 1922—1923—1924 годов
урождались па местах эти гнилые, отдельные гнойники. Под
"редлогом повседневных бесед и вопросов повседневного быта
урождались, обсуждались и планировались вредительские лей-
^ия организации. Л рядом Стали но, Югостадь, Юрт, Хнмугояь-
В- Крылгиш. г-,‘ =
И Мухин нам .здесь рассказывал, как самостоятельно зарожда-
лись и там организации такого же типа, связанные с другой
группой промышленников за границей По разве это нее? Л
ВСНХ? Там также создавалась самостоятельная группировка, О
которой говорил Скорутто п закрытом заседании. Группировка
нз шести- -семи человек, которая потом вошла п контакт с
Донуглсвской организацией. Под лозунгом объединения сил, пол
лозунгом, что дли достижения одной цели надо совместно рабо-
тать. Так постепенно в атмосфере мирного периода оживали ста
рые собственнические традиции, старые евнзи старого добрил’
времени. И еще роз ссяоя своих познаша». Потянулись опять
старые прежние нити, заговорили прежние старые симпатии, Не-
даром же Кратл нов скин говорил, что период 1923—1924 годов
был периодом, когда с двух слов понимали друг други современ-
ные авгуры. когда достаточно было одного слона, и они сигл»
шались вступать и организацию, когда как каким-то гипноз*"'
объятые ояи входили и организовывали вредительские ячейки.
Так развивалась эта организация, так представляла он**
собой постепенно объективно все более серьезную политическую
силу. А отсюда вытекает и оценка ее работы как чрезвычайш*
вредной и опасной по своим размерам работы.
Я позволю себе остановить теперь ваше внимание из трс'
основных объектах вредительства, мимо которых мы не можем
пройти: это — управление новым ст|юитслъсттюм. затем -*
импортные операции и, наконец, мелкое шахтное строительство
Это уже не отдельные шахты, это уже не отдельные шахтенки-
не отдельные месторождения или скрытый пласт. Это — epw
всей производственной работы, п»ыв крупнейшей производствен-
ной операции. Это срыв нового шахтного строил-льстил с помо
шью упраплення новым строительством Донугля, о чем уже
говорил т. Крумни. это есть подготовка кризиса Донбасса, эЛ'
есть помеха обороне, это сел. сдача в руки врагу, — вот это что»
вот до чего дошло дело. Л импортные операции, о которых гово-
рил Казаринов, которые стоят миллионов, в то время, когда еше г
1923 году Владимир Ильич, умирая, говорил: берегите каждую ко-
пенку на пустяках, на мелочах, «гтобы вложить ее в машинную’
индустрию, чтобы вложить ос п Дпепрострой и гидроторф, ДЛ1'
того, чтобы скорей перескочить с крестьянской лошаденки и-’
мощного коня машинной крупной индустрии. Эго есть нс что
иное, как срыв всей нашей программы индустриализации, заведо-
мое преступление, подрывавшее основные корки, из которых
зиждется паше социалистическое строительство, запедомлв рас-
трата тех народных миллионов, которые мы собираем путем нс
слыхшшых усилий, ценой голодц, ценой холода, ценой тех бес-
конечных сокращений, которые вносим в наш аппарат, когда ради
достижения экономии идем иной раз на тяжелые жертвы, осуж-
дая па безработицу опрсдсле1ппис категории трудящихся масс.
А мелкое шахтное строительство? Здесь досгвточмо вспом-
нить нескольку отдельных фиктов; милую и большую Карзбанкн
дтя
га Шербиновкс. «Аюту» и «Красненькую» ил Донецкл-Грушевско-
го рудоуправления н другие, — ни помните те разговоры нз
судебном следствии, которые велись по поводу «22 дырок» на
’ Щербнновке.
Вы помните о деньгах, которые расходовались на проходку
гпахт. которые заведомо должны были быть залиты водой, вы
Вомните о закладке 2-го торфа, о котором говорил Березовский,
’ч помните о работе ил Байрнке, куда приехал Ржепецкнй и
Увидал, что там делать нечего, потому что БаЙрак доведен <до
Ручки». Вот те факты, которые прошли перед нами, если мы
возьмем картину только общими мазками, грубыми штрихами,
"с всматриваясь в отдельные детали. Можем ли мы сказать, что
Уже знаем, где предел этому вредительству, где предел этой
Ч'елнтельской работы. Мы должны прямо сказать, что мы еще
Чока не знаем, где этот предед, ибо мы пока еще нс можем
Лазать, чго в достаточной мерс всюду и везде мы пресекли
’"рни этой организации, вскрыли нее их дела, что мы в доста-
’очной мере обезглавили Этих вредителей в тех районах и и тех
Местах, где они укрепились. !!<» из этого мы должны еше раз
'Делать вывод, что если Дооржанчик. н полной уверенности в
гом. что он найдет сочувствие, что он найдет отклик в сердцах
>тих «господ-инженеров», посылал свои письма, подобно тому,
Мак передается по радио, «всем, неси, всем»... В результате этого
процесса тоже «всем, всем всем» должно быть ясно, понятно и
Отчетливо «всеми, всеми, всеми» осознано, что не.шутки шутить,
'!? людей смешить явился сюда пролетарский суд. А в резуль-
тате этого процесса, в результате рассмотрения дела эти лица
и все спрятавшиеся н еще неоткрытые гады контрреволюции
Должны понять, что о головах сейчас дело идет. Мы имеем пра-
Ьо так ставил, вопрос, ибо организация дошла до такого преде-
ла, когда экономика переплелись с политикой, когда политика
‘лилась с экономикой и когда уже нельзя сказать, где грань,
где предел. Я позволю себе остановиться на инциденте, который
’Лесь произошел на процессе с Куркиным. Кто такой Куркин, этот
Таинственный незнакомец, которого мы здесь стремились рас-
шифровать? Приехал штейгер, был принят на работу, жил.
Работал, внезапно исчез, — исчез при странной обстановке под-
готовленного взрыва, прсдущн.'Жленного .тшь благодаря случай-
ности. Какой смысл взрывать отдельную шихту? Это шлепо,
скажут. Да, это нелепо, если это отдельный изолированный акт,
। если эго не изолированный акт, л если мы это поставим ря-
дом с фактом скрытой шахты Колодуба. с фактом, что в Кур-
кине опознали офицера карательного отряда, или что после
'ого, k jk Куркин исчез, его принимает Элиадзе на Кавказ..- с
письмом от Самойлова с указанием, что Куркина нужно при-
строить, причем прибавляется, что о неудаче взрыва расскажет
сам Куркин?
A i< показаниях Гаврюшенко о чем идет речь3 Там I лречь
ьб организации ооистапчсскпх отрядов, о скрытых складах
оружия, о секретных шифрах. Пам скажут: чго за »пинкертонов-
щина: н 1927 голу? Уж такая ли это «пинкертоновщина»?
А если и течение всех этих лет мы то там. ти сям и отдел*-
пых местностях наталкиваемся на контрреволюционные групп#*
ровкн, разве здесь нельзя предугадать наличия одной органнзс-
н.нпк й работы, наличия одной и той же организованной руки?
Нельзя сказать, что это только пннкертоновшнпл.
Л боярнповасяя тысяч, долларов на диверсионные акты ”
тылу во время войны,—разве это не является актом, который це-
ликом может итти в ряд с Куркиным, с динамитом и взрывом, *'
заготовкой повстанческих отрядов, с заготовкой оружия лл*
контрреволюционного движения? Разве это не есть чистой фор
мы ноли гика и чистой формы контрре волюция? Контрреволю-
ция, которую мы знаем хорошо и на которую мы прнныкл*
отвечать всегда одним образом; мы не забыли годов гряжлпг
ской войны и мы нс забыли, что умеем жестоко наносить удары",
пусть этого не забывают в враги и не думают, что мы уже та-
кими мягонькимн сделались, такими добросердечными сделались
что уж так н забыли о том, как следует разить врага.
Вот почему в этот момент елнинни экономики с политикой
эта тысяча долларов, полученная Бояриновым по уговору за ди-
версионную работу от Дворжанчихл, должна быть нами сейчас
пост и icoa как аргумент, который должен быть также брошег'
в окончательном расчете на весы. Но если эта тысяча долларе*
является аналогичной госулирстж'ниой измене и предательству*
если работа Бояринова, по его собственному признанию, доджи*
быть определена как работа шпионская, то чем разнится эп>
тысяча долларов от четырехсот рублей, от ста рублей иуди-
ных денег, иудиных денег, полу’чекиых гем же Семенченко иля
Люри. — чем они отличаются от тысячи толларов, о которым
проговорился Бояринов? Почему должна быть определена какая-
то разница? На основании чего мы можем сказать, чго это раз-
ного рола и порядка явления, что это не явления одного поряд-
ка, не явления одного типа? Этого у пас нет никаких оснований
утверждать.
А разве тут не по тем же методам шла работа в Москве, ра-
ботал и Т.;рГ1'1.о-промып;.1СН11ЫЙ байк и !ругне почтенны’’
учреждения, куда должен был явиться Скорутто с повернутой
вниз ручкой портфеля в качестве знака, по которому его должны
были узнать и пропустить на конспираппшое сшслание, должй*
были узнать представители другой организации и других уч-
реждений. чтобы дать ему инструкции для предательской рабо-
ты? Разве это явление не сродни Куркину, разве это явление нс
сродни боярннонской тысяче долларов? Разве этот опрокинутый
ручкой вии । портфель не сро.т.нн шляпе Башкина, бшикннскому
дождевику? Нз этой шляпе и дождевике мы в свое время eaic
Остановимся. Они казались нам какой-то фанта м iropucft — яв-
лением. которое не может укладываться ни в какие разумные
рамки. Но если не рассматривать его отдельно, если посмотреть
340
"а него имеете с портфелем, опрокинутым ручкой вниз, имеете с
Явкой в Торгово-промышленном банке, вместе с тысячен дол-
ларов Бпирннова, имеете с Куркиным, радушно принятым Элиад-
зе, сохранившим его у себя после того кик ему пришлось навост-
рить лыжи с шахты ог Самойлова, — если ну вес это посмотреть
вместе, все приобретает иную окраску. II иную оценку приобре-
тают тогда н показания Гаврюшенко о шифре, о деньгах и о
повстанческих отрядах.
А деньги в их последних суммах, которые проходили здесь,
'00 тысяч франков, .привезенные из Парижа Матовым н Юсевн-
чем, 900 тысяч франков, полученные ими из другого учреждения,
W тысяч рублей, взятые ими из третьего источника. 40 тысяч
Рублей, получаемые ежемесячно московским центром с 192в года,
яи суммы в достаточной степени значительны. Возьмите теперь
слова Березовского о том, что с 1926 юда деньги стали пиету-
ппт. и усиленном количестве, по мерс того как установились че-
тыре канала, четыре связи, четыре линии, пи которым протекали
*П| деньги, и мы получим общую картину, которая заставит нас
сказать, что организация сделалась достаточно сильной для того.
Чтобы оправдать то любезное внимание, которое проявляли к
чей в бытность Матова и Юсепичл за границей прсдст401ггелп
французского военного министерства, польских официальных
Учреждений, германского министерства торговли к других к нпм
'дружески» расположенных учреждений.
Вот почему, тооариши, можно прямо сказать, что если и
снос время для mix оказался всесильным лозунг «подбирай зо-
лото», которое сыпалось к ним ио всем четырем каналам" то
ЗДчас для нас доказанным должен быть признан крупный и опас-
ный характер этой организации, и основная задачи суда — нзу-
'•ить эти каналы и принять все меры к тому, чтобы их пресет*.
Разрешите же поставить эту проблему как определенную
Пиитическую задачу перед Специальным присутствием Верхов-
ного суда и перейти теперь к анализу отдельных конкретных
Действий, совершенных отдельными обвиняемыми.
Раньше чем приступить к более подробному анализу улнко*
ь»го материала в отношении отдельных обвиняемых, я позволю
себе некоторое отступление, касающееся изложения руководящих
Принципов нашей уголовной политики и принципов ее приме-
нения.
Конечно, не для тою мие это нужно, чтобы специально
Трактован» об этом составу суда. Состав Специального присут-
ствия Верховного суда — достаточно компетентное учреждение,
*| перед ним излишне трактовать об этих пещах. 1Ь» поскольку
Кие здесь придется делать практический вывод конкретно по
'ттиошенню к отдельным обвиняемым, постольку я считаю не-
обходимым для того, чтобы были понятны мои предложения,
Указать на некоторые принципы, ибо псе же тог Порядок при-
менения мер репрессии, который будет мной предложен, будет
Разниться от общепршштых методов их применении.
311
Основными статьями, руконодящнмн статьями нашей уголов-
ной политики я считаю ст. 6 с примечанием к йен и ст. 8 Уго-
ловного кодекса. Примечание к ст. 6 говори г, чго если даж4
данное лицо совершило формально аресту иное действие, если
это формальное преступление не является общественно опасны*
по его малой значимости, нет оснований подвергать данное лип1'
той или иной мерс социальной репрессии или изоляции. Эт4’
наш принцип, принцип нашего действующего Уголовного коде»
са, до которого не додумалась до сих пор кр1тчашая о свое»’
культуре буржуазная Европа. Этот принцип я кладу в основ)
уголовной политики
И второй принцип, выраженный и ст. 8.
Короче я выражу оба принципа и следующем афоризме’
преступление и человек, совершивший преступление. опасно4
вчера, может быть неопасным сегодня. И «торой принцип
человек, совершивший преступление, являющийся неопасным и,ь
кажущийся неопасным сегодня, может быт», опасным завтра. Об*1
эти принципа должны быть признаны определяющими при при-
менении мер социальной репрессии нашим судом, и с точки зре-
ния обоих принципов надлежит оценивать деяния каждого ли*
на, чтобы обезопасить наше социалистическое строительство*
наше социалистическое общество.
Я определенно подчеркиваю оба эти принципа, чтобы не по-
лагать, что единственно руководящим принципом является тать*
ко первый, оценивающий социальную опасность данного лица •
настоящий момент. Надо принять во внимание все совершенно4
им, весь комплекс данных его психологии и всяких иных м
честв. всю совокупность общественной и политической обстаног
кп данного момента, возможность изменения общестпснио-пол|г
тяческой обстановки в» следующий, завтрашний момент и воз-
можность опасности от этого лица и завтра на основании топ •
что он совершил вчера. Только в таком разрезе можно приме
шт. оба принципа, только в таком взаимодействии можно ''
следует их применять. Иначе это будет однобокое толкование*
иначе суд превратится только в аппарат по измерению или г<г
данню о степени опасности данного лица вчера к сегодня. Of-’
дум о завтрашнем дне, а мы живем в обществе, где еще не утях*
ли классовые битвы, где еще не иссякли возможности, в то*
4Hc.iv и возможность печальной необходимости защищаться по
оружейной силой. При этих условиях псе должно быть учтено*
0<*>а принципа должны быть приняты во внимание.
Одновременно с *тнм я прошу вас, товарищи судьи. Я-
удивляться тому, если я по отношению к целому ряду обвиняе-
мых либо воисс воздержусь, либо не сочту обязательным дл”
себя указывать срок изоляции и укажу лишь, что считаю мере'1
социальной защити; подлежащей применению к данному лицу-
лишь изоляцию. — попрос о сроке этой изоляции будет пред*
ставлягься мне второстепенным вопросом, не имеющим большо-
го практического значения, я буду целиком предоставлять это?
34?
зопрос усмотрению суда. — или когда и буду брал. за одни об-
щие скобки целую группу лиц, нс указывая, кому из них нужно
лап. месяцем или годом больше или месяцем меньше.
Одновременно с этим я считаю необходимым останоинтъ-
еще на одном обстоятельстве, еще на одном принципе нашей
уголовной политики: не только задачи одной изоляции от об-
щества данного липа преследует наша уголовная политика. Есть
еще и другие задачи. Я говорю о том. что шин суд не есть толь-
ко орган борьбы с данным социально опасным явлением, в дан-
ном его конкретном выражении: наш суд есть общественный ин-
стр\мент, действующий перед лицом тысяч и миллионов народ-
ных масс, наш суд есть орган, при помощи которого руководя-
щим авангард пролетариата, рабочий класс в целом, строит но-
вое общество; виг почему сто приговоры должны являться опре-
деленным орудием политической работы, должны являться лпрс-
Дслснным орудием воспитательной, правовой и политической про-
иаганды. Пот почему его приговоры должны нести в себе и эле-
менты общественно-политического воспитания и служить зада-
чам возлейстния нс только на данных виновных лиц, но и на
Широкие массы трудящихся, для того чтобы показать нм тот
путь, который, по мнению суда, является наиболее правильным
Для укрепления основ социялнетнческого строительства. Эти за-
дачи морального политического воздействия являются отнюдь
не маловажными задачами, с точки зрения указаний, как реш и
рует наш суд на определенные нездоровые явления. Поэтому
я буду считать возможным для себя иной раз настаивать на при-
менении социальной репрессии по отношению к подсудимым в
Целях демонстрации определенного политического действия, не-
зависимо от того, как bio применение отзовется на судьбе дан-
ного обвиняемого И' о не может терпеть, не терпит н не будет
терпеть наш социально-политический уклад определенной кате-
гории действий и не хочет допустит!., чтобы такие действия
«мели место впредь. И я буду применять этот метод но отиошс-
"ШО к целому ряду подсудимых, исключительно с целью покадать,
что их действия нетерпимы и не будут-терпимы нами никогда.
Здесь говорил общественный обвинитель инженер Шейп о
том. что стотысячная масса инженеров и техников приносит
осуждение данной группе инженеров Донбасса. Имеем ли мы
данные предполагал., однако, после примеров Матова, что иск-
ренне псе так думают? Далеко нет. Вот почему в отношении тех,
которые продолжают думать иначе, эти средства воздействия
Должны оказать свое влияние.
Я позволю себе теперь остановиться еще на одном вопро-
се— вопросе о методах судебного доказательства п нашем суде.
Здесь прошли перед нами в довольно большом количестве
те факты, часто встречающиеся в судебной практике, которые
именуются «оговорами» и которые имеют весьма условное дока-
зательное значение. Так по крайней мере, примято думать со-
гласно теории буржуазного права, где не псе скверно, откуда
ЗД
многое мы заимствуем и кладем в основу нашей уголовной поли-
тики. Тем нс менее, поскольку могут встретиться утверждения о
никчемности и бездоказательности оговора вообще, я считаю не-
обходимым на этом вопросе остановиться подробнее.
Сам по себе оговор, конечно, мало что значит, но если этот
оговор будет повторяться неоднократно разными лицами, если
эти оговоры будут совпадать в тех или иных своих мелочах или
деталях, если эти оговоры будут даны различными лицами н
различных местах или если оговаривающие были допрошены-
разными лицами и в различном разрезе следовательского пред-
варительного расследования, — такие оговоры приобретают
полное доказательное значение. Я лично скорее придал бы мень-
ше значения оговорам тогда, если они совпадали бы целиком ня
все 100%. Здесь скорее можно было бы сказать, что имеется
согласованный оговор. Но если в основном факты сходятся, ес-
ли мы имеем разноречивость лишь в деталях н эта разноречи-
вость в деталях все же нс создаст картины совершенной невоз-
можности самого факта, то эти оговоры должны приниматься
кях имеющие определенное уликовое значение, тогда эти огово-
ры нс могут пс приниматься по пнимаиис судом.
Мы будем иметь on воры, в частности, по отношению к не-
которым основным обвиняемым, кок о той роли, которую они
играли в организации, так и об отдельных конкретных преступ-
лениях совершенных ими.
Уже ясно, что псе эти оговоры можно и должно будет при-
нять со внимание, и по всяком случае полное отрицание и!»•
полное отметание их как судебного доказательства ни в кое-
случае не может иметь места. Это было бы нелрззнльно, — та-
кого фетишизма мы в нашем суде, рапным образом, ие призна-
ем. Всякие доказательство мы оценипзом по его объективном/
содержанию, к может быть такое положение пещей, что оговор
одного лица и одном случае должен быть отвергнут целиком •’
полностью, а в другом случае огонор того же самого лица п*’
отношению к другому лицу или даже по отношению к тому Ж‘*
лицу может быть принят как совершенно достоверное судебное
доказательство.
С этими оговорками мы можем и должны приступить к оцен-
ке тех Оговоров, которые имеются в нашем судебном гледствиП-
Останивлнвиясь теперь нп вопросе о том, каким образом
приступил, к оценке уликового материала в отношении отдель-
ных лиц. для меня паилучшнм шособом пли методом классифи-
кации матернилоз представляется метод, которым мы шли в су-
дебном следствии, однако, без того, чтобы вновь конкретно вос-
станавливать перед вашим вниманием всю картину совместной
соглзсавннной работы всех привлеченных к вредительской рабо-
те лиц. Это далеко бы нас завело и потребовало бы слишком
много времени. Поэтому я пойду в том порядке анализа нх по
группам, как они прошли на судебном следствии, и в этим по-
рядке позволю себе группировать и уликовый материал. В ос-
ЗП
Конном я буду обращать ваше внимание не только на то, что
Сделали отдельные лица, но буду стремиться дать и психологи-
ческую обрисовку того или другого липа, обрисовку его внут-
реннего содержания с точки зрения именно того, надлежит или
ис надлежит к нему, несмотря ив то, что оно столько совершило,
или несмотря на то. что оно очень мало совершило, применить
ту или иную меру социальной репрессии. Я позволю себе в лом
Порядке приступить к рассмотрению отдельных обвиняемых.
Гражданин Березовски Л, Николай Николаевич, пред-
ставляет собой одну из руководящих фигур организации. Но его
собственному признанию, он вел вредительскую работу в тече-
ние ряда лет в качестве группового директора Допсцко-Грушев-
ского рудоуправления. Гражданин Березовский здесь утверждал
Нам на судебном следствии, что с переходом его на Шсрбнновку
Он эту работу прекратил или, во всяком случае, активно больше
себя как вредитель не проявлял. Ему угодно таким образом изо-
бразить конец евпей вредительской деятельности па рубеже
1926—1927 года. Вместе с тем. мы знаем, что. несмотря на то.
Что целый ряд обвиняемых утверждает, что его видели на ряде
»;опсниратипиых совещаний организации в Харькове, тем нс ме-
Исе он отрнилст и свое участие во всех этих конспиративных
совещаниях. Из тех лиц. которых он называет в качестве источ-
ника финансовой помощи, он указывает только одного Горлсп-
Кого. Получается такая картина, будто бы гражданин Березов-
ский свою вредительскую работу осуществлял в совокупности с
Горлецким и затем с группой Донецко-Грушевского рудоуправ-
ления, а что касается его работы в Шеройиомсхой группе, что
Касается того, что делалось в Харькове, то здесь Березинский
остается в стороне: знать нс знаю, ведать не ведаю, может быть,
таи что-нибудь было, может бьггь, какая-нибудь была органи-
зация. что-то такое слышал, говорили, мол. мне относительно
Москвы, но конкретно, чго, как и где — на этот счет гражданин
Березовский точного ответа не дает.
Я оставлю в стороне работу гражданина Березовского, ту,
которую он признал сам. Я отмечу здесь лишь лиц, которые при
Помощи его были вовлечены в организацию. Сюда относится
преище всего главный инженер Калганов. Мы знаем, что глав-
ные инженеры в рудоуправлениях были теми основными рыча-
гами. при помощи которых действовлла предительсклм органи-
зация.
Даже тогда, когда главный инженер был пассивен или недо-
статочно активен, как о себе утверждает, например, Калины, да-
Же тогда организация считала необходимым так или иначе во-
влечь его в своп ряды. А затем главный инженер, главный ме.
*аннк, с одной стороны, и представители горного надзора, эти
Фи основных педали, при помощи которых вертелось колеси ру-
доуправления, опн являлись и теми объектами, „а которые все-
гда считала необходимым обратить свое внимание ко«ггрреволю-
иконная организация. Ему. Березовскому, принадлежит честь во
•Ш
влечения Калганова, а через последнего—уже целого рпдд лиц-
С другой стороны, мы имеем указания на то, что он, Березовский,
имел прямые сношения по передаче денег и по установлен ин1
контакта в контрреволюционной работе с Горлецким или заме-
стнтелем заведующего отдела мсхлттзлпин и п то же время од*
ней нз основных — как я буду впоследствии доказывать — и
руководящих сил контрреволюционной организации в Харькове
Шзддуи. тип весьма и весьма интересный со многих точек
трении, равным Образом входил а поле зрения Березовского,
явился тем лицом, которое послужило соединительной нитью
между Березовским и организацией. Шалдуп в свою очередь
являлся лицом, которое примыкало к группировке Бояр-
шинная еще с 1922 года. Шадлуп был лицом, которое персонал'
НО установило индивидуальную связь с Ремо. Наконец, с Шаг
туном мы встречаемся, когда говорим о группе Пастуховского Я
Берестовско-Богодуховского рудника. Шздлун, тихим образиМ-
одна нз центральных фигур. И с этим лицом был связан Бере-
зовский. И не может быть и речи, чтобы Березовский, который
в течение ряда лет нес руководящую работу' по вредительству а
Донеико-Груше веком рудоуправлении н по своему прошлому
представляет собой старого инженера с дореволюционным ста-
жем, представлял собой одного нз старейших инженеров н
раньше имел сношения почти со всеми практическими руково-
дителями капиталистических предприятий Донсцко-Грушсвсхогв
шахтного района. — чтобы Березовский, живя постоянно »
Харькове, работая как групповой инженер, входя в состав груп-
пового директората, чтобы он. этот Березовский, ничего не знзЛ
об организации, о том. что делается в Харькове.
Вог одни из нагляднейших примеров и образцов самого до-
стоверного оговора. .Может ли быть сомнение и том. насколько
достоверны оговоры и указания, что Березовский являлся чи-
ном Харьковского центра, являлся одним из его руководящих
работников н. как таковой, бед сомнения, участвовал в основ-
ных руководящих заседаниях Харьковской организации.
Чго может дать сейчас его отрицание, как оценить эго от-
рицание? Можно только пожплеп, о некотором недомыслии, ко-
торое проявляет здесь Березовский, думая, что таким голым от-
ринаннем он сможет опровергнуть что-нибудь, поколебать утвер-
ждение обвинения. Здравая логика и простой здравый смысл нс
допускают, чтобы человек, которому доверяли работу Донецко-
Грушевского рудоуправления в течение ряда лет, не был связан*
живя постоянно п Харькове, с центром или был связан только С
двумя лицами, только с Горлецким и Шадлуном
Как отнестись ко второму утверждению Березовского о том,
что на Шсрбнновке он не вел вредительской работы? Мы Шер-
биновку разбирали подробно и по мелочам Вы помните те во-
просы, которые я ставил Сущевскому и Одрову: в каком состоя-
нии застал Березовский Щсрбнновку после ухода Сущевского?
Я говорил при этом: Довели ли Шсрбиновху «до ручки»? На что
зь
мне ответили, что Щербииовка была в крнпгческои, Катастрофи-
ческом состоянии, как тяжело больной человек, в состоянии ес-
ли не агонии, то хронического недомогания. Между тем тот же
Одров показывает, что когда его спрашивали о мотивах его же-
лания уйти с Щербнповкн, он Отвечал, что основным мотивом
было то, что работа нового главного инженера (Березовского)
носит совершенно недопустимый характер и но всяком случае
необъяснимый. В то же время, тот же Одров пишет, что этот
новый главный инженер позволял себе намеки, в которых ука-
тывалось. что, пожалуй, старый главный инженер работал на
французов. Мы знаем, что между Березовским и Сущевским бы-
ли иеприя знепчыс отношения. Но мы знаем сейчас,'что Березой
скин, по его собственному признанию, был член организации,
знаем, что Сущевский, также по его собственному признанию,
был член организации. Как же политически и морально можно
расценивать подобные экивоки Березовского, как можно расце-
нивать моральную ценность Березовского, если эти экивоки
были? II это в то время, когда есть факты, указывающие, что
<»ба они делали одну и ту же вредительскую работу, в частности
в области закладки мелких шахт. Вы помните, что после неудач-
ног пернон закладки шахты N* 10 Сущевским второй опыт был
проведен при Березовском, и он сам признал на допросе, что это
была его «неудачная» попытка закладки.
По если он говорит о «неудаче», мы говорим о вредитель-
стве. Спрашивается, когда нет никаких указаний со стороны
Хотя бы одного члена организации на то, что Березовский ото-
шел от организации в период 1927 года, а есть, наоборот, указа
ння об его прямой принадлежности, когда налицо факты бес-
цельных, вредных или «неудачных», по признанию самого Бе-
резовского, денет вин. то как же расценивать н данном случае
его утверждения о том. чти в 1927 году, и бытность свою на
Щербиновке, он уже нс имел, якобы, никакого отношения к
вредительской работе. Больше того, мы знаем, что в дальнейшем
положение вещей на Щербиновке не улучшилось и тех основ*
них проблемах, которые стояли тогда перед рудоуправлением и
которые касались состояния котельного хозяйства н работы на-
иболее ценных пластов, нс изменилась пи политика сокрытия
Ценных пласгон, ни политика продолжать «неудачное» мелкое
Шахтное строительство. Никаких радикальных изменений не
Произошло. Больше того, вредительство усилилось, риз лица,
работпншие раньше у Сущевского, стали ставит», вопросы о не-
понятности дли них действий нового главного инженера. Пран-
Да. это недоумение тоже несколько странное, потому что Одров
сам признал здесь, что он тоже вел вредительскую работу. Тут
также что-то нечисто, что-то недоговорено или. вернее, сказано
далеко не все, а может и прямо сказано неверно. Но тем не ме-
нее для оценки деятельности Березовского в этом периоде на
Щербиновке слова Олрова должны быть приняты во внимание,
ибо они пи п чем нс противоречат выводам, вытекающим нз прл-
347
знания самим Березовским его прошлой деятельности, ’’елико»
подтверждают, укрепляют, подкрепляют основные оговоры дру-
гих обвиняемых, основной тезис обвинения, что Березовский до
самого последнего конца своей работы, до своего ареста, не пре-
рывал своей вредительской работы, не прекращал своей вреди-
тельской деятельности. Вообще приходится относиться весьма и
весьма скептически к словам обвиняемых о пределах того, что
было ими совершено. — об этом говорили и другие обществен-
ные обвинители, и я тоже указал в первой части свосн обвини-
тельной речи, что мы не верим словам, а требуем дел, дел и
дел, дел совсем другого характера. И. наконец, утверждение
Березовского является сомнительным уже потому, что нет ника-
ких основании полагать, что в какой бы то ни было степени ис-
кренне вто самое заявление Березовского.
Что собой Березовский представляет как личность? Одну из
его черточек я уже охарактеризовал, указав на недопустимость»
с точки зрения хотя бы элементарной порядочности (не хочется
грубо выражаться), элементарной чистоплотности, того метода,
который позволил себе Березовский в отношении Сущевского.
Ну, а политика Березов.кого и период его прежней работы, с
дореволюционного временя? Помните здесь спор свидетеля
Сизова и Березовского о том, как Березовский на лошадях »
серых яблоках приехал п мае 1918 года в рудник Донецко-Гру*
шсвского рудоуправления? Это было в одни из первых дней
процесса. Но допустим, что Сизов неправ, что объективно он и<?
мог виден» и узнать его на расстоянии приблизительно полуки-
лометра, когда Березовский приехал: допустим, хотя Сизов ни
это очень остроумно ответил ему: «Вас я всегда узнаю». Допу-
стим, что Сизов говорил неправду, ну а Прудентов, он тоже го-
ворил неправду — этот печальный герой проклятого времени,
этот начальник контрразведки, этот штаб-ротмистр отдельного
корпуса жандармов, здесь по-офицерскн, по-военному из вытяж
ку рапортовавший Специальному судебному присутствию о тех-
с которыми он вместе творил палаческое дело над рабочими-
Что же, он оговаривает только чтобы спасти спою шкуру? По-
чему же он не врет ня всех остальных? Почему он нс оболгал
всех работников в Донецко-Грушсвском управлении? Этого нет
с его стороны, а против Березовского мы имеем прямое указа-
ние. А Кла.и.ко? А Куприянов — один из мелких сотрудников
шахтинской контрразведки, нз мелких писарей и лслопронззо-
лнтелей, разве это улики, которые можно сбросить со счета?
А красочная сценка между Березовским и комсомольцем, про-
шедшая здесь, когда Березовский доджей был сознаться, что
употребил, как он сказал, «недостаточно тактичное» выражение,
бросив этой молодежи, которая собралась грудью защищать
советскую страну от польского нашествия, оскорбительное об-
винение: «АГа, идете мародерничать», Это черточки, во они ха-
рактеризуют Березовского как жесткого, бездушного эгоиста,
tyxoro эгоиста и в то же время человеки, у которого нет, или п
котором иссякли все источники, придающие красот}’, хотя чем.
пибудь облагораживающие человеческую душу.
Факты -- петь хорошая. За фактические сообщения, прове
-Рсинис здесь судебным следствием, гражданину Березовскому
и другим обвиняемым мы всегда благодарны, но «Платон мне
Друг, по истина дороже», н когда вопрос ставится О том. и каков
мс|>с можно принять на веру утверждение Березовского, что в
его работе на Шсрбииопкс он не вредил или что он не состоял
в центральной Харьковской организации, я имею псе основания
сказать, чго у нас нет веры этим слонам, ист псры этим утверж-
дениям и, наоборот, есть все основания сказать, что он, Бере-
говский, был и остался руководящей фигурой центральной
Харьковской организации, был и остался одним нз главных
рычагов вредительской деятельности на периферии, был и
Остался одним нз наиболее опытных, одним нз наиболее опасных
вредителей Что является отсюда практическим выводом? Я
Думаю, что групповой директор, член Харьковского центра, быв
Пшй контрразведчик, опытный вредитель, сухой и жестокий
Эгоист, человек, которому верить нельзя, не заслуживает того.
Чтобы в отношении пего были приняты на вору его слова
Раскаяния. Являлся лн он в достаточной мере опасным в про-
шлом? Да, являлся. Является лн он в достаточной мере опасным
сегодня? Да, является. Мне могут сказать: какая опасность в
Человеке, который схвачен, какая опасность в человеке, который
заключен пол стражу, какая опасность в человеке, которого
можно изолировать и т. д.? Я думаю, что если мы так будем
ставить вопрос, мы далеко не уедем. Это совершенно ни нз чего
Че вытекающее самоограничение не выдерживает никакой кри-
тики. Бесконечное количество врагов нас окружает. Десять лет
советской власти показали, Что пока существует капиталисти-
ческий мир. пока существует капиталистическая Европа, еще
возможна борьба но всевозможных перипетиях в будущем.
У нас нет никакой гарантии, что находящийся па своГхэде (а мы
знаем, что при всех условиях мы не можем гарантировать, мы
не можем взять на себя обязатсльстип, что десятилетий срок
заключении, в силу того или иного акта государственной власти.
” силу тех или иных событий, нс будет изменен) гражданин
Березовский может, должен и будет — я лично в этом нс сом-
неваюсь — и достаточной степени активным и опасным врагом.
Мы должны вырвать организацию с корнем. Мы должны отру-
бить у ортнизпцик все шулальцы. Рычаги преступной органи
Мпин должны быт». сломаны и разбиты вдребезги Вот почему
уничтожение Березовского является практическим иызодом из
всего того, что он совершил. В отношении Берс, 'некого мы
Мыслим только одни при»опор - расстрелять. Это — тот метод
>' отношении опасного врага, который должна применял, совет-
ская власть, когда она пилит, что этот краг после того, как ему
доверили очень многое, он это многое попрал, он это многое
предал. Тот же метод должен быть признан руководящим и в
310
отношении других лиц той же категории. Но довольно о Бере-
донской.
Глаппый инженер Кал га по в. Главный инженер Калганов
представляет собой интересную фигуру прежде всего в полит*
песком отношении. В Донецко-Грушсвском рудоуправлении о»
был организующим центром, он был тем организующим цент-
ром. который объединит нее Докецко-Грушсвског «общество»,
объединял пест» технический состав, всех инженеров и техников»
За гражданином Калгановым как членом организации мы нмсей
следующий интересный с точки зрения уголовных итогов актив!
он вовлек в организацию Самойлова, Бабенко. Гаврюшенко. Баш-
кина, обоих Колодубон, Черникиижннкива и через Бабенко целый
ряд других лид. Он являлся центром организации Донецко'
Грушевского рудоуправления и финансовым нервом орг i
пнзяции, в течение ряда лет пронзводнпшнм оплату вреди»
тсльских действий. Как главный инженер он провел ряд
вредительских действий. Сюда относи гея и сокрытие ценны*
участков, сюда относится и затрата народных средств на мелкое
шахтное строительство. сюда относится и неправильная систе-
ма работ, неправильное использоаагнке механизмов и ряд других
фактов, которые прошли на судебном следствии. Возвращать ли
ваше внимание к рассмотрению отдельных мелочей? Ко всему»
что мы имели на шахте «Диктатура пролетариата», и на шахте
имени Воровского, и на Макарьевке, и на Красненькой, и мВ
Землячке, и на шахте имени Фрунзе, и т. д. и т. д.?
К этому активу относится и сокрытие Бессергсньснского
участка. Калганов являлся инициатором и проводником всего-
Одного списка того, чти он совершил, достаточно, чтобы опре
делить степень социальной опасности Калганова п прошлом. А
что мы имеем в настоящее время? То, что он в 1927 году ото-
шел? Что же мы имеем в подтверждение этого факта? Ничего
Было ли что-нибудь исправлено? Нет. Продолжалась такого сор-
та деятельность на крупных шахтах? Дз. Здесь конкрегно (я не
помню к какому году, но, кажется, показания Мухина относятся
к 192" поду) Мухин в числе присутствующих на заселении Харь-
коаской организация назвал и Калганова. О том. что он тогда
состоял членом организации, указывает и список, который
имеется у Казариновы.
Какой смысл Мухину оговаривать Калганова? Мухин рабо-
тал в другом районе, он только бывал в Харькове, но он назвал
Калганова. Этот оговор прекрасно вяжется с общей системой
построения организации, со сведениями, данными другими лица-
ми, чт" и определенное время происходили если нс собрании, то
посещения главными инженерами центра организации. Глашгыс
инженеры встречались и кабинете у Матова и уходили оттуда,
оставляя гам спои сведения. Отрицает ли это Калганов? Нет. Ка-
кие же данные верил, тому, что в 1927 году он отошел от вре-
>нтел1 ской работы? Никаких данных, которыми можно была
бы подкрепить это голос утверждение, нет. Вот почему ист ос-
lUi'aifiin пс перни, показаниям Мухина и других, нет оснований
полю агь, что Калганов говорит прайду.
>1 полагаю, что н в отношении Калганова, равным образом.
оонр<н 'чниснп’льно меры социальной репрессии должен быт*
поставлен так. Рид лет работал Калганов, активным организато-
ром был он. и как принцип должно быть поставлено, «по такого
Рода категория работников организации должна бить уничто-
жена Главные рычаги, я сказал, должны быть сломаны. Ik-т ;ан-
Них. которые бы заставили нас поставить попрос иначе, а я вни-
мательно прислушивался к Калганову, мне хотелось найти в его
слонах, мне хотелось почувствовать и его речи, хотелось ночув
Пвовать н его объяснении то, что заставило бы меня подумать
о том, что можно иниче к нему отнестись. Он здесь рассказывал
там о своей вредительской работе со спокойным видом интелли-
гента-джентльмена, рассказывал чуть ли не с эпическим сиокой
станем; правда, это не значит, что мы требуем истерических ры
лании, — мы цену знаем и им, — но мы требуем, чтобы в этих
словах раскаяния звучала хоть некоторая доля искренности, ко
•орая позволила 614 думать, что мн можем пойти против общей
Установки ..- необходимости уничтожения. Я этой доли искре*:
Части не чуял, я этой нотки нс слышал. II поэтому государствен
•юе обвинение должно сказать суду, что инженер Калганов дол
жен быть расстрелян так же, как и Березовский, ибо он пред
ставляет, с нашей пятки зрения, такую же опасность, такое же
Угрожающее обществу и социальному порядку лицо.
Я забыл упомянуть об отношении Калганова к контрразве
Точной работе, о чем, равным образом, имеются показания. Эти
"оказания тоже забыл* нельзя. Эти показания остаются как на
'аяднос доказательство степени его социальной опасности Прав
-а, он эго отрицает, но его отрицание не является в достатонг-н
‘’сигни доказательным.
Третьим лицом из тех. что здесь прошли перед нами, бы i
1 пион л он. Казалось бы, что Самойлов, бывший собственник
ЧИхты Красненькой, начавший се с Грошевой работы, выбив
‘”нйся, как говорится, с трудом <в люди», привлекший затем в
‘фганнззпню целый ряд лиц. он является как раз лицом, в от
'Ушенин которого едва ли можно бы было поставить вопрос о
кМшм-ннбу.-л. ином отношении и оценке его социальной опасно
с’и, Перед нами классовый враг, классовый прбгнвннк-предпри-
"нматель.
Что он сделал? Вовлек Нашипочннкова. Петрова, Черно-
'нижникова н действовал вместе с ними; дальше и качеств'
Заведующего одной из крупнейших шахт проводил вредитель-
\vK> работу. Об этом он сам говорит. Получал деньги, пол.ччл
Чоло пяти тысяч или шести тысяч рублей, выдавал другим воз-
награждение, участвовал и известим сговоре с Горлсцким на
Цчёрйнке у Калганова. Он спрятал впоследствии и укрыл Кур*
•жна. Вы помните, как мы раскрыли в эпизоде Куркина, что его
Ссгстно к Элиадзс было совершено по указанию Самойлова, мы
ВТ
имеем, наконец, указания на его работу и контрразведке — по-
казания Прудентова.
Тем не менее, прокуратура не ставит вопроса я отношении
Самойлова так, как стаппт вопрос о Березовском и Калганове-
Пусть он будет предпринимателем. Но его показания ляют осно-
пвння думать, что и его раскаянии есть определенная доза ис-
кренности. Только одни факт он отрицает нз тех, которые вме-
няются ему, как совершенные нм,— то снизь с коптррлзослх»'й.
о чем показывает Прудентов Но если бы мы только по этому
принципу разрешали вопросы уголовной политики, эго значило
бы, что мы руководствуемсн принципом мести, принципом во.г
мезлня, а наши основы уголовного законодательства говорят,
чго «задач кары и возмездии уголовное законодательство Союза
себе не ставит». Вот почему я думаю, что одни этот признак не
.может и ис должен быть признан достаточным для тою, чтий-
обязательно расстрелять Самойлова. Прокуратура полагает, что
в отношении Самойлова нет необходимости прибегать к тако0
жесткой мере, как расстрел, но отсюда, конечно, не вытекает,
•по Самойлова следует пустить на свободу, отсюда, конечно, в*
вытекает, что следует сказать Самоп юву: иди и впредь не гре
ши. Нет, это было бы неосторожно. Это было бы неосторожно
а неосторожных шагов в политике делать нельзя, ибо неосто-
рожность и политике равносильна уже совершенной ошибке, ?
ошибок, конечно, нужно избегать, — это старая истина.
Я Думаю, что и.ч тляпия — я нс буду определять срок, ryt
трудно определит!, срок, ибо нельзя же думать, что здесь сро-
ком мы что-нибудь предопределим в в тросе о дальнейшей его
общественной вредности или полезности. — во венком случае ”
думаю, что изоляция ст общества на продолжительный срок, "
течение которого можно било бы использовать его труд и зна-
ния в местях лишения свободы, где эти знания можно и ну*я ’
применять, такая мера в отношении Самойлова представляете*
мне наиболее рациональной.
Я не буду остане вливаться особенно на наличии уликового
материала по тем соображениям, что он признан им самим и по-
этому тут ист вопросов спорных, ист вопросов, которые необхо-
димо было бы специально рассматривать. Во всяком случае, пл-
тнлетний, скажем, срок лишении свободы прелстяплялся бы мне
топ мерой, которую, пока,чти, сейчас должна применить к нему
пролетарская власть.
Я останоялюсь теперь на Бабенко, иля в том порядке, п ко-
тором мы шли на судебном следствии.
Бабенко — несколько иной психологический тип, чем Са-
мойлов или Калганов. Бабенко является выходцем из группы
Колодубов, связанным с пей целым рядом связей, По своему слу-
жебному и иерархическому положению он не является тем ли-
цом, которое могло или способно было нанести крупный вред-
Тем не мепсе. он являлся лицом, п отношении которого мы здесь
имеем вес данные, заставляющие серьезно подумать о нем с точ-
».и зрения спинальной опасности Он не нз тех лиц, которые нит-
ки смой твердые моральные политические взгляды или установ-
ку Н > он нз тех, кто, будучи послан на вредительскую работу,
he останавливается затем перед совершением самых предосуди-
тельных деннннй Он на тех лиц, которые учились на медные
Пюши, которые выросли в мещанской .реле, которые были та-
*кн от пролетарской созидательной творческой работы, кото-
рым петле было научиться служить пролетарскому обществу, ко-
торые вышли из среды, привыкшей раболепствовать и унижаться
*рсд своими начальниками лишь дли того, чтобы самому затем
Желаться начальником. И этим маленьким начальником он был.
Он был заведующим горными работами, раньше был заве-
дующим шахтой и сам признал, что совершил целый ряд пре
•нгсм.скнх действий: затопил шахту, портил врубовые машины.
Принимал меры к сокрытию цепных пластов, затрачивал средства
*а прохождение того или иного ненужного бремсберга, предлри
*я.| неправильную разработку уступа. принял участие в забраков
*€ советской машины и т. д, и т. Л._—целый ряя крупных и мсл-
“их вредительских актов, получал деньги н давал деньги другим.
О Бабенко же мы помним рассказ енпдетеля, жуткий рассказ,
Как Бабенко, приставив дуло нагана ко лбу рабочего, спрашивал
’то: <Холодно тебе или жарко?». Это издевательство над лич
’юстью, издевательство над беззащитным, издевательство нал
гтзоружным. издевательство над лицом, которое было неспособ-
что-либо сделать для самозащиты, - в высокой степени ха-
рактеризует нравственный уровень гражданина Бабенко и то,
чмо от него можно ждать.
Вместе с тем не проявил он твердости и здесь на суде, пн-
•’лл в своих показаниях, вито было, как бегали его глаза, ко-
ма он стоял у микрофона, видно было, что в его сокровенном
тушсстве борются дне душонки. копошатся подлые жалкие мы
'лишки. С этой точки зрения он представлял собой фигуру, ко-
торая не вызывает ни дпперия. нн симпатии. Но нз этого все же
Не вытекает, что ко всякой несимпатичной фигур»? мы будем при
Невдть суровые меры репрессии Тогда бы мы далеко .заехали, н
’ нс знаю, где пришлось бы осгаипвиться.
Вот почему я думаю, что и к этому воспитаннику Колодуба
’се же нет оснований применять суровую жесткую репрессию.
Пролетарский суд вовсе не обязал и не должен ставит», вопрос об
Уничтожении всех тех, которые нанесли нам тот или другой вред
Поэтому в отношении Бабенко, как и в отношении Самой
<ги«з, прокуратура полагает наиболее целесообразной мерой ре
’Фессин — поставить его равным образом в такие же условия
’Фои’мюднтельчого труда в том или ином месте заключения, где
' г может и должен принести пользу своей работой и своими
*-Цннямн.
То, что он позволил себе' коглл-тп такое издевательство нал
Рабочим, это издевательств!» с наганом?.. Ну что же. пусть.»
’’Усть этому человеку сравнительно мягкий приговор Спсцндль
В. KyuxjMinu, 353 *»
кого присутствия В.-рхонпого суда покажет, что ми дейгтыпель
но нс метни, и покажет, что ми умеем унижать человеческую
жизнь н человеческую личность даже в тех, которые такого улг
женин не заслуживают.
Я перехожу к Чернокпнжинкопу.
Гражданки Чернокнижников — квалифицированный
инженер и в этом отношении человек совершение другой п н
холог ической и другой общественной формации, чем только чп-’
разобранные Бабенко и Самойлов
Что же мы имеем в отношении уликовых данных? Вот что:
он сам признал порчу турбины на Петропавловском руднике, со-
знательный вывод нз строи одного нз пеннейших механизмов,
ценнейшего оборудования Это было в 1924 году Мы не С»ь»л**
тогда богаты, мы не могли тоги располагать никакими cneitn
ильными средствами, которые облегчали бы нам поставку новы*
турбин Мы знаем, что мы не в состоянии и до сих пор сами И*
наших заводах строить эти механизмы и должны прибегать *
заграничным заказам. С ясно осознанной вредительской цель»’
инженер Чернокнижников произвел этот вредительский акт А •
дальнейшем? И в дальнейшем он пел ту же самую вредительскую
работу На Доненко-Грушепскос рудоуправление же получал оНИ
демы и.
Он показывает, правда, что с переездом на Рутченковсксю
рудоуправление он прекратил вредительскою работу Нам пг"
холится проверить эти слова, насколько они совпадают с д-*Г
стютлышсгыо И в отношении гражданина ЧсрнокиНжникп|Ы
иль раз имел место тот факт, который является самым отрадны5*
и самым ценным для пролетарского суда Мы орган государства-
которое построено прежде всего на теснейшем контакте с Р11'
бочнмн массами мы строим такое государство, где Л-льзя было
бы различить или трудно были бы различить грань отделяющую
непосредственно неполные низы от государственных органон Во*
почему каждый рабочий и каждый крестьянин, считая наше ГО"
судирстно споим, ставит своей шличгм помогать нам каждым
своим шагом, н в помошь про.ь-тирскому суду п<* делу Черне
книжмнкона явились заявления свидетелей, поступившие в пр <ку
рятуру по их личной инициативе. Эти свидетели-рабочие показа-
ли здесь перед судом о работе Чернокнижников.) на Рутченкоп
скоы рудоуправлении Бы помните этих свидетелей? Они говорил*
и водопроводных трубах, неправильно проложенных. говорили »
испр ihh.imioh установке копра, говорили о целом pine други'
безобразий мелких. правда, но тем иг менее явно врсднтельскн*-
И вы помните спор, который произошел здесь между спиле*
телем-рабочнм и инженером Чернокнижииковым? Вы помните. КЯ*
инженер Чернокнижников должен был спасовать перед свидете-
лем. как этот мистер-рабочий спрашивал господина ннжевсрЯ:
» ну. объясните что вы скажете мне по этому поводу, мне. ко-
торый 27 лет протрубил на »той работе, который зияет ес кЯ*
свои пять пальцев, и который не позволит нам теперь утвеГ
351
СрИ< 'КНЯ/КНИКО-
«латъ заведомую неправду? Эти свидетель скис показания дока-
зали, что не Прекратилась работа Чсрнокнижникова ранным об-
разом и в Рутченковском рудоуправлении А спрашивается, что
могло ее прекратить, что могло остановить
‘а в этой работе? Что? Нравственный перелом? Из каких моти-
вов? По какому поводу? Говорят. Чернокнижников тяготился А
почему когда переходил с Влосовкн в Донснко-Г рушевское ру-
доуправление не тяготился? Почему не тяготился тогда, когда
испортил Петропавловскую турбину? Почему он вдруг прекратил
•а Рутченкове? Нет оснований верить Чернокнижиикову, поэто-
му мы думаем, что по отношению к нему должна быть приме-
нено то же мера репрессии — тюремное заключение поставление
нто в те же условия, что и Бабенко, и приблизительно на тот же
Фок Ориентировочно на пять лет. Распорядительная комиссия,
||аблюдателькая комиссия при тюрьме и другие органы, яедаю-
Чие пенитенциарной политикой, всегда будут иметь возможность
* Право поставить вопрос о сокращении, об изменении в отно-
шении Чернокнижников.*! срока, об изменении режима, но пока
'То, пока является доказанной в течение ряда лет па трех рудо-
управлениях его вредительская деятельность, до тех пор. пока не
выкорчеваны до конца все связи контрреволюционной органнча-
нет оснований яыпусклп. Чернокнижннкова на свободу.
wit почему тюрьма, изоляция минимум на пятилетний срок пред-
'гавлястся мне целесообразной в отношении Чернокнижннкова.
Башкин.. Я думаю. Башкина мы пока отложим в сторону,
г,н erne будет нужен, вопрос п отношении его мы поставим в
Фязи с другими подсудимыми Возьмем Никишина.
Никишин на вопрос, поставленный мною ему ребром:
*Чю же. пас купили?» — ответил «Да, купили» Это человек, ко
Цюго купили зэ хорошую квартиру, за несколько сот рублей п
*'“счц, вышедший из пролетарской среды, сам пролетарий.
!’!юдапшнйся контрреволюционной организации Рабочий класс
‘ предателям из своей среды более нетерпим, чем к предателям
чужого класса. Рабочий класс к предателям из своей среды,
правило, более жестко приник подходить Но что конкрет-
сделал Никишин? Работа с врубовыми машинами, взятка от
‘4<Чштм6ера, покрывательство чужих грехов Он знал о том. что
**Шины негодны, он видел неправильную работу машин тн нме-
с Гаврюшенко и вместе с Бялштибером принимал участи? п
^полпенни указаний, которые исходили от дручих лип. от Кзл-
от Зеебольда, от отдела механизации. Он несколько паз
Харькове имел непосредственные сношения с ГорлепкИм и Чи-
''Калом, он знал о вредительской работе С этой точив зрения
икишин представляется человеком, по отношению к которому
*' меньшей мерс приходится поставить вопрос о прямом укры-
**Тсльстне, о прямом соучастии Стоит вопрос о мере репрессии
* отношении'Никишина Я д\маю, товарищи судьи, что н отно-
шении Никишина нет необходимости в применении жестких мер
"’Лрсссии, нет необходимости стаапть вопрос даже об изоляции.
3» а.
Ваше, конечна, дело решить окончательно этот вопрос, но я .чу-
мак, чю урок, который имел i.tcci. Никишин, koi да сидел здесь
на скамье Подсудимых, рядом с прожженными предателями, ко-
ни он должен был публично на весь СССР, перед лицом всего
1> . очно класса сноси страны сказать, что он продался, что его
купили, — это для рабочего, мне кажется, самое тяжелое. чт<’
может быть.
л сланный приговор, я думаю, может быть поэтому применен
к Никишину Если вы считаете, что я в данном случае слинг, м
тшок если вы предполагаете, что я ошибаюсь,— ваше дело, на
я думаю, что тюрьма на коротыш срок едва ли даст исправление,
хоти она и заставит его еше рал прочувствовать всю свою нН
зо. ть Длительная же изоляция тут ничего не ласт. Но если мм
разойдемся а мерах репрессии, прокуратура нс будет возражать
Я думаю асе же. что здесь можно поставить вопрос об условной
приговоре Взятка подла и гадка, взятка для рабочего трижды
подла и гадка, взятка за предательство рабочего класса сстк прв*
отупление, после которого человек выходит с таким пятном, кО-
торос нс смывается. Я думаю, что можно поэтому ограннчитьс*
этими мерами морального воздействия, без применения лишенн*
свободы
II v троп Василий Филиппович, инженер, сам признал, что
он имеет все основания носить ту кличку, которую ему дали -*
кличку «классического саботажника». Обвиняемый Петров сем
здесь признал, что отличительной чертой его работы было
ленивое не активное отношение к делу, отношение халатное,
ар,ctymioe, небрежное II.> ои признал сверх того, что был сия*
зам с организацией знал о су шествовании этой организации, “
к< : a. iJiiucT шшь. что он с 1924 года уже нс вредил больше, ибо
<ыа переведен в Допуголь, где был сделан одним нз инженере*
при Березовском Особо сверх того эн признал, что был связз*
с Куркиным, знал Куркина, жил с Куркиным Я не верю Петров/
г том что он, служа при Березовском, не был осведомлен о де«в
тсльностн Харьковской организации. Я нс верю, что он гак-таки
jiiimvio, будучи переведен н Доиуголь, нс знал и ничего не дела*-
'[ . дк он сам был из Донецко Грушевского управления, где рабо-
та.' 1»гр< конский Может быть, он по складу своего характер*
особ > себя не проявлял, может быть, он был нз тех люден. кото-
I » । л< ы повернуться, которых называют Обломовыми? М »же<
быть, это должно быть принято во внимание при определения
еншин опасности Петрова, но все же он классический ст
б о 1 .1 ж в и к. Если, однако, обратиться к тому, что делал Пет-
Г" н. то мы \ индим, что здесь имеется не только сничегоиеделл-
III.• » и ним имеете с Самойловым числится задержание неко-
торых уклош в числится получение денег от Калганова, числите*
Задержание проходки шахт, ряд действий определенно вреди-
тгльекого характера числится за Петровым.
I раж танин Петрин, нет оснований верить вашим словам, что
Г.Ы v •' нс вредили с 1924 гида.
306
Вот почему м думаю, что в отношении гражданина Петрова
равным образом изоляция, быть может, не на столь продолжн-
; сльныи срок.--и порядке известной проверки его. - но нее же
должна быть предложена Я думаю, что это сделать необходимо
постольку, поскольку тс данные, которые он сам признал,— ряд
действий, признанных им. нс позволяют относиться к нему слиш-
ком снисходительно или. вернее, слишком неосторожно. Перед-
аем к остальным работникам Донецко Грушевского рудоуправ
Лення
Прежде всего относительно Элнадзе. Гражданина Элнадзе
Чрезвычайно характеризует сделанное нм здесь суду заявление;
оно ею характеризует целиком и полностью. Он заявил перед
судом, что он прекратил всякую вредительскую деятельность с
1*923 года, ибо н тот момент с гражданином Элнадзе произошел
' лубок»» и коренной перелом, после того, как эн... увидел о Моск-
ь< ход инке трамваи и посетил камвольный трест. Трамвай
произвел на Элнадзе iaxoe Епечатленне. что он перестал вредит»-,
и потому, когда в 1925 году к нему приехал вредитель Куркин.
Элнадзе спрятал, укрыл его Что же сказать но поводу граждани-
на Элнадзе? У нас мало данных о его работе после того, как он
Уехал на Кавказ; мы можем оперировать данными о работе Эли-
•Дэе. датирующимися 1923 или 1924 голом И эти данные устлид-
Минают его полную осведомленность о вредительской работе а
Донецк!» Грушевском рудоуправлении, совершение определенных
действий в эют период и затем... укрывание* Куркина. Эю
После.шее — очень скверный факт. Его никак нельзя сброснть
'о счетов. Спрятать Куркина — это еще куда ни шло, но затем
помогай скрыться за границу — эти уже совсем скверно.
Вот почему, гражданин Элнадзе, вам поверить мы тоже не
можем. Нс можем поверить в эту нашу большую впечатлитель-
ность в отношении ходящих трамваев. И вот почему мы должны
" по отношению к вам принять известные меры предосторожно-
сти И мы думаем, что изолиния гражданина Элнадзе тем более
•еобхолнмх что он сам показывает, что он 14 марта принимал
'up i i-ci псиную резолюцию вместе с другими, клеймящую прела-
'елей, вредителей и г д.. а 15 марта уже признавался а совершен-
ных нм самим саботажных действиях.
Мы думаем, 'ио и этом отношении Элнадзе н Петров — это
Приблизительно одинаковые величины, лица одинакового удель-
но веса, одной политической категории. Оба не хватают <bui
с неба, не идут далеко в смысле какого-нибудь богатого полета
'вормсской мысли, хоти обладают достаточным полетим фам-
Цзин.
Прокера гурд полагает, что и а отношении Элнадзе необхо-
димо определить тот же срок изоляции, что и в отношении Пе-
'рова
Иначе стоит вопрос о На ш и в о ч и и к о в е. Гражданин
пашивочникоь здесь был одним из тех, которые произвели пер-
воначально хорошее впечатление. Казалось, что среди всей той
357
галереи, которая проходила перед нами, на Нашиночкиковс
можно било оглохнуть некоторое время. Так твердо и уверенна,
нз первый взгляд, он отстаивал свою невиновность. Твердо »
определенно отвергал он получение денег, твердо и определенно
говорил, чго он видел вредительскую работу', докладывал о вре-
дительской работе и указывал на вредительскую работу и этим
исполнил свой долг. По явились два свидетеля и от уверенност!*
и твердости Нашивочником не осталось н следа.
Ви помните этих свидетелей? Это Доммснко и Петряков-
Петраков, который нам рассказывал, как культурный гражданин
Нашивочников и период гражданской войны обращался с ниц»
Петраковым, когда Петраков был пленным красноармейцем и пол
чужим фамилией работал в Донецко Грушевском рудоунравле
кии Петраков рассказывал нам, как обращался с пленным*1
красноармейцами Нашивочников. Петраков рассказывал нам с
невозможных сценах издевагсльствз при помощи того же урял
ника Хмыза, о котором говорил здесь много раз; Петраков рас*
сказывал о тех условиях работы, которые создавал Нашивочнп
коп, завсдываиший тогда строительным отделом или строитсдк*
ним бюро; Петраков рассказывал пам о том, как приходил <х*
беречься Нашивочинкова, как тогда, даже казаки, указывал*
рабочим и пленным красноармейцам «Берегитесь 11 нпипочнико
ва, это зверь!» Так говорил Петраков, и эти факты нс удалое*
onpoib-ргнуть I(зшиночникову.
Затем мы имеем показания Домпепко, человека, который
служил непосредственно с 11ашивочннкоиы.м и который рассхл
зынл.т о пор.ыительных, возмутительных по своему вопиющем*
безо бразню фактах, о смерти рабочего Зайнсна и мссчаспю**
случае с полу торг» десятком других рабочих, угоревших благол»
ич прямому вредительству Ндшивочникива. Вы помните, как гут
он отрицал сиачилл самый факт - не было, мол. такого «рэтегд
Но мы вызвали рабочих, мы спросили рабочих и оказалось"
был Пим говорили, что в книге несчастных случаев этот флк’
не л Тинсли, п списке несчастных случаен этого случая пег. Я»*
может быть не записан Это показывает, как прекрасно работа^
гражданин Аптонов как представитель горного надзора. Это1
факт показывает, кому была поручена забота о жизни, здор-таМ*
и безопасности рабочих, когда эти лица стояли непосредствен!» *
у руля правления в До”епко Грушевском рудоупрапленни.
Этот факт — сам по себе самое большое обвинение, которой
кО'Кно бросить Нашиг’I’liniKouy, ибо это есть и тлев лельстип пиД
гсеми принципами советского социалистического строительства,
это есть издевательство над самой идеей советского поря ткд.
на» идеей диктатуры рабочего класса, нал самой идеей построе-
нии рабочего пролетарского государства.
Таких издевательств не умеет прощать советская пласты
органически не способна.
Вот почему эти после лине показания должны решит», вопрос
относительно Наш нвочннкова. Пусть он нс думает, что он может
отсюда уйти с поднятой голонпл; Мпшнвочинхопу отсюда путь
один — и тюрьму, чтобы там Нашивочников понял основные
принципы советской власти н понял, что уважение к рабочему
классу. к ценности жизни рабочих, уважение к труду рабочих
требует прежде всего безоговорочно от пего советская власть И
я этой освещении иное значение получают указания, которые
имеются относительно принятия 11д1пивочннковым денег, его
осведомленности об организации и состояния его в организации.
Во” почему мне думается, что п отношении 11ашивочннкова
изоляция на достаточно продолжительный срок должна быть
определена рсшспиеи Специального присутствия Верховного
суда.
Васильев и Беленко — приблизительно одного типа
л 10 ЛИ.
Васильев — бывший меньшевик, он же атаман «Кучум»,
белпбпнлит, калиф на час, при помощи налетевшей банды — на-
чальник районной милиции, менявший в течение нескольких ча-
сов несколько раз свой политический язык, рассказывавший на
суле басни о том. как сорок человек убежали от пяти и как он,
переезжая ил тот и другой берег, желал помочь то тем. то лру-
’им. Что сказать о нем? Васшп.ев, который, по его словам, «дал
Ы.1исзти себя на тачке», чтобы не вывезли на точке Березовского,
к который, по слонам рабочих, был вывезен па тачке «в пиджач-
ке и с тросточкой» за зверское обращение с рабочими,— актив-
ных вредителюких действий крупного масштаба мы нс можем
Поставить ему в вину, — он меткий вредитель, но он вредитель
ч вредитель Наиболее злостного типа политический авантю-
рист, политический проходимец, продающийся направо и налево,
одни нз тех, которых незачем терпеть на советской земле.
Вот почему в отношении Васильева вполне целесообразно
Потребовать физического уничтожения—расстрела.
Нам нс нужны в нашем социалистическом строитсльстне эти
люди, на которых нельзя положиться ин п малейшей степени, ни
На единую секунду. Нам нс нужны эти люди, которые способны
Издеваться нвд рабочими и в то ж< время здесь на суде прикрн-
Иагъся тем. что когда-то принадлежали к соииал -демократиче-
ской ппмин, и рассказывать басни из истории пашен революци-
онной эпохи.
Это один нз тех отбросов, накипи, которая ня озбзламучсн-
•юм революцией море и.илыиает ииперх, грязнит и пачкает всех,
Кого коснется, от которой необходимо очиститься и очистить на-
ше общество, и чем скорее, тем лучше.
Беленко является героем Кореньковской истории. Эта
истории ниляется показательной с точки зрении того, что собой
представляет гражданин Беленко. По делу он проходит, рапным
образом, как одно из лип. участвовавших во вредительской ор-
га низании. В отношении Беленко имеются данные, заставляющие
отнестись к нему с определенной дозой недоверия, большой л°'
*ой здорового предубеждения. •
X*!)
Получение денег, вредительство такое же, как к у Бисиль-
сна, и частности, торможение скрепера Лунценко. Основное вре-
дительство заключалось в постоянном систематическом и созпз*
тслЬном возбуждения рабочих. Между тем, после ареста БелеНКО
совещание техников решило встать за него горой, потрсбоват»
его освобождения. Почему он был арестован? Он здесь спорил,
рассказывая нам историю с рабочим Кореньковым. Он де нс ви-
дал, что тот был пьян или был спохмелья, когда послал его J
шахту бурить с явным нарушением закона и с прямой угрозой
сю жизни. Несчастный случай имел место, и Кореньков погиб
Погиб и результате распоряжений Беленко Но это — не неосто-
рожность, эго — почти заведомое преступление и результат*
которого погиб Корснькои Гражданин Беленко, такой как вы.
и той среде, в которой вы были, вы не могли не принадлежат»
к организации. Это кик раз тс iicno..in»ic.iH, которые были нуж-
ны. Вы как раз тот исполнитель, при помощи которого можно
было быть уверенным и осущесгклснин вредительства, ибо н>
всякую гадость, на всякую подлость с легкой душой и с легкий
сердцем шел гражданин Беленко. Я думаю, что хотя в отношении
Беленко, как и Васильева, мы не рлепппгасм большим материя-
лом о количестве их вредительской работы, но, как заведую-
щий шихтой, он исполнял riy аре.’, гельскую работу по уха та*
пням Калганова получил пт него деньги, являлся членом органк*
занни. и поэтому как т.жоной должен быть подвергнут изолиний-
ибо толку I! проку от Белснк<» в ближайшем будущем тоже ожй*
дать нельзя.
Я перехожу теперь к трем последним и я то же врем11
наиболее красочным представителям Донецко-Груше8ског‘>
района,
Гражданин Антонии — представитель горного надзор*
человек, который вышел сюда с усмешечкой, человек, которН'1
полагал, что ему легко удастся отвести от себя нее то, что протн*1
него имеется. Но на судебном следствии я вам после псказанв^
свидетели Гзлплжв ni.iaiip.i вопрос за вопросом; ’Входило ли в
вашу обязанность наблюдение, чтобы правильно и целесообразна
велась горная работа?» — «.Ча. входило». — «Входило ли в вашУ
обязанность наблюдение за тем. чтобы техника безопасности
строго и неуклонно соблюдалась?» — «Да, входило». — «Вход11’
ло ли п мшу обяз.1Н11ость знать о наличии всех укрытых н псе1
находящих--I и вкепдоятации пластов?» — <Дп. входило».—«Им*
ло ли место сокрытие пластов, были ли и имели ли место недо-
пустимые случаи нарушении техники безопасности и сознательна
нецелесообразные акты горной работы?» — «Да, были». — «Bit*
Поппы ли, Иопйнны ли вы по меньшей мере в укрыпптсльпи*»
попустительстве?» — «Да», — вы это должны были признать»
Ни здесь эго нс только служебное упущение. Это далеко не 11!
статья. Эго типичная 5S’ статья, поскольку, входя и эту органй*
з.цнн>, зная о пен, получая деньги за нее, вы тем сиым созна-
тельно попустительствовали контрреволюции. Вы говорили, чго
360
ие получали, что вы не зявли и т. л. Ви как Специальный пред
Патггель горного надзора, контрольного надзора, не знали Ви
говорите, что наш начальник Жплкопскнй должен бит наблю-
дать что это била не только наша обязанность но и Жалковско-
го. Но вы сами показали, и Жалконек»и показал, чти вы были в
таком же положении. как и Жолковский, но Жалкопскнй жил в
Новочеркасске, а вы в Шахтинском районе.
Исключено, чтобы прел стан и тел. горного надзора, доссггоч-
но знающий свое дело, мог не заметить того, что делалось когда
это юнели простые рабочие; каждый из icx крепильщиков, нз
тех забойщиков, которые пахо тнлнсЬ в Шахтах, псе видели, лее
знали, а вы не знали Правда, здесь прошли данные о наших по-
сещениях шахт Выли шахты, в которых вы бывали раз к гол.раз
ч несколько лет Но мы произвела некоторый сравнительный
Подсчет и установили, что тс лепить шахт которые находились
Рядом с нами, которые находились около вас. вы тоже не п >
Сещали А ваша книга, которую мы разбирали, книга записей
Несчастных случаев? А случай с рабочим Горностаеныи. погиб
Шим благодаря тому, что кабель не был изолирован? На вопрос,
который я поставил, насколько является допустимым наличие
кабеля без изоляции, вы ответили что недопустим., а дали за-
ключение. где возлагали всю вину н:. самого погибшего Горно-
Стлепа. А случай с Кореньковым, где опюь-гзкн ио в; ч.»
кдючеиию он сам был виноват? Наконец, красочная картина ко-
торая ртглыгралась при допросе свидетелей Михайличенко и Под-
горного Котла я спрашивал о щенке подаренном вам пы сказа-
ли. что я хотел, мол. напомнить сценку из Гоголг. с бопзыми. чго
гам де взяли взятку борзыми щенками, а я обвиняю нас в при-
нт ни взятки легавыми Нет, не о взятке шла ре чь, а о демон-
страции ваших дружественных отношений с частником М.ш у
Ровым и о нарушении закона, которое пы проводили для него и
• сто интересах, о покрывательстве безобразий, которые вами
проводились для доказательства правильности показаний свиде-
теля Рябых, крикнувшего вам по телефону: «Как ты смеешь, па-
разит, извращать советский пкон> И нот теперь, си чя зле ь пл
скамье подсудимых, скажите, гражданин Антонов, не жялечгге •»»
•Ы, что вы слишком близко принимали участие в защите интере-
сов этого частника, такой черной неблагодарностью заплативше-
го, во всеуслышание характеризовавшего нас кая человека. кото-
рый способен на цепкую гадость Я думай» впрочем. что он не
так был далек от истины, этот частник В отношении гражданина
Антонова вопрос ставится таким образом горный и’л.ь.р <е
Шутки, нс пустяки, горный надзор — контрольный opt ан, гор-
дый надзор должен быть на Деле контрольным органом, и если
»ас поставили в качестве контролера если вы видели, -в пы не
Могли вс видеть, вы должны были видеть, при всех условиях,—
Видели то вредительство, которое имело место, то факт вашего
Соучастии доказан, ваше соучастие является установи иным флк-
Гом, а то, что вы считали возможным принимать подарки от
361
сурова заставляет нас поверить и тому, что та брали деньги и
«г ДонеикоГрушевской контрреволюционной организации Ан-
тонов должен итти в тюрьму, я полагаю, из срок в достаточно*
степени длительный. чтобы показать, что задачи горного надзо-
ра — нс пустяки и что в деле охраны жизни рабочих нельм*
простить лаже мелких упущений.
Остаются два Колодуба. Емельян и Андрей. Этим можно за-
кончить анализ Донснко^Грушснского рудоуправления.
Емельян К о л с д у б — старик, капиталист, сам исчисляв-
ший свою собственность до 101 тысяч рублей — себе т вен нэстк-
которую он нажил тнжелым трулОм. первоначально в качестве
маленького собственника. а затем сделавшийся настолько вад-
ной фигурой, что с его мнением считался даже Рабинович.
Он признал себя виновным а том, что «недостаточно вня-
и. । только относился к вопросам профтехннчсекоги образования»*
Мы его обвиняем в вопросах более серьезных, и том. что он за*
яе.имо знал о существовании вредительской организации, и oi<
сознает, что сущсстиогала контрреволюционная группа, н нз
зыкает девять вредительских актин, которые он видел и которые
он перечислил в своих показаниях. Правда, он потом трактует»
что он назвал их контрреволюционными потому, что следояя-
нзь объяснил, что если Коло туб не за революцию, значит oi'
нрогии революции, он контрреи алкшионер, Но нз такой отго-
ворке сейчас далеко не уедешь Вы помните, товарищи суды*-
фотографию открытия Вессср: еньевкн, после чего, по словам
Колодуба, было гнгянтскос пьянство Эго было при старых хо-
зневах. а при новых мы знаем о наличии совещания, где бы*
решен вопрос о том, чтобы Бесссргеньевку укрыть. И мы зиме'*
и i показаний что протокол этого совещания писался одним а*
Каяодубоп.
Факт соучастия Емельяна Колодуба и укрытии от совет-
ской власти крупнейшего месторождения не нуждается в ины*
доказательствах, как и факт его осведомленности о контррево-
люционной организации.
Позвольте, однако, еще ближе приглядеться к Емельян»’
Колодубу, чтобы точнее определит:» его политическую фигуру.
Емельян Колодуб был одним из тех представителей старого»
«доброго» времени, который пе различал ручной кулачной рас
нравы в своем доме от кулачной расправы с рабочими, когорт
н отношении к новому порядку нс миг питать ничего лругогй»
хроме чувства злобы и чувства ненависти, который может быть
признан не очень опасным врагом лишь потому, что он нее же 9
достаточной мере стар. На гражданин Коло дуб Емельян не м>
жет быть признан тем лицом, и отношении которого ыэжл°
исходить только из снисхождения к его старости.
Я взял на себя труд ознакомиться с «ученым» трудом Емель*
яна Колодуба, который называется так: «Труд и жизнь горнора
бочнх тто Донснко-Грушевсхому району». Этот труд и прнобше*
к делу по ходатайству защиты, с указанием, что защита будет
.162
цитировать и ссылаться на отдельные фразы из этого труда Я
сам за нес процитирую ту фразу, где он говорит: «Сами рабочие
должны получить возможность обсуждать свои нужды и прини-
мать участие в выработке законопроектов, задачей которых яв-
ляется удовлетворенно назревших потребностей н вужд рабочей
Жизни» Колодуб. так сказать, — н роли защитника диктатуры
рабочего класса
Сказано очень хорошо и очень, так сказать, «благожелатель-
но* по отношению к рабочим: они «должны получить возмож-
ность обсуждать свои нужды и принимать участие а выработке
законопроектов», а все же мы не так говорим, мы говорим ина-
че. мы говорим, что рабочие должны взять в свои руки власть,
а не только участвовать в выработке законопроектов или прини-
мать участие в решении всех этих вопросов, а тем более не «по-
лучить возможность» еще имеете с другими липами ироде Емель-
хна Колодуба. Этих последних мы от этой работы отстраняем,
мы мм говорим: довольно, ны поработали в сгое время достаточ-
но, пора уступить место непосредственно самим рабочим.
По что говорит Колодуб о самих рабочих? Я процитирую ме-
сто, характеризующее общую политическую физиономию Коло-
дуба, н этой цитаты нам будет достаточно для того, чтобы нс
ставить больше вопроса о его «социалистических» устремлениях.
Вот как он пишет о рабочих как они живут Емельян Коло-
дуб пишет: «Вводится еще закон о гражданской ответственно-
сти. вместо уголовной, зя забастовки». По этот закон. — говорит
он. — не ласт ничего, от него толку мало. Почему от него толку
мало? Об этом он пишет так: «Вся семья рабочего, как бы она
Ни была велика, содержится исключительно трудом одного работ-
ника: подростки, женщины и старики ничего п дом не приносят,
Ничем нс занимаются. В земледельческих селах вся семья может
трудиться и общими силами заботиться о своем существовании,
* у нас закон, запрещая работать до 15 — 17 лет не
Указывает, кто же должен кормить этих под-
ростков и чем они должны заниматься, куда направить моло-
дую энергию».
Отсюда, по Емельяну Кололубу, выходит: нужен закон, по-
зиолюощнй эксплоатировить пятнадцатилетиях подростков, нуж-
но отменить закон, мешающий ему. Емельяну Кололубу. полу-
чать прибавочную стоимость от трулл пятнадцатилетиях детей
Потому что отец, измученный тяжелой работой, сознавая свое
бессилие чем-либо, когда-либо скрасить жизнь своей семьи,
большей частью не приносит зарабатываемых денег в семью, а
пропивает их. Дети без призора полуголые и вечно голодные
Промышляют мелким воровством, и — слушайте — «немалый
Процент их. достигши и правоспособного возраста, не изменяет
своего взгляда о неприкосновсниостн чужой собственности». Все
это будущие отцы Что же они дадут будущей своей семье? Ко-
нечно. и этот вопрос уже разрешен теорией: дети должны учить-
ся, для детей должны быть учреждены шкилы Но Емельян
Колодуб пишет:>«Да, нужны школы, по школы жизни а яс тс.
которые, развивая аппетиты, перерабатывают здоровье мозги в
наговоренные граммо1|к)нныс валики. Наконец, и школу нужно
холить одетым и яс голодным, а этот вопрос при тайных об-
стоятельствах вряд ли разрешим и теоретически»
Значит, и в школу не стоит посылать, во-первых потому,
чтп там «развивают аппетит» н «наворачивают граммофонные
нплнкн», а, во-вторых, потому, что «в школу нельзя ходит»
неодетым и голодным», а теперь, мол. одеть и накормить нс
представляется возможным, однако, . жизнь рабочих одиночек,
живущих казарменно, — по Колодубу, — находится в худшей
положении, чем семейных*
Ибо — «живут рабочие-одиночки в казармах по 20 J0 че-
ловек Подбор их всегда случайный нз разных губерний, дис-
циплина, порядок в таких казармах немыслимы, каждый ведет
себя так, как ему нравится». Колодубу это не нравится Собствен
пости и денег при себе в кармане иметь невозможно, - про-
должает он, — «так кик во всякой казарме bcci.i i имеется про-
пившийся сотоварищ, который за неимением ничего своего сво-
бодно пользуется чужим».
Но вывод-то какой? А вывод: «Как мучается рабочий в не-
привычной тяжелой работе, так же му час тс ч с ним и пред-
приниматель. оплачивая работу полупьяного нсумс'ощеп.’
и не всегда добросовестного рабочего, не имея возможно-
сти быть уверенным в прочности своего де ->а.
существование которого зависит от случайных,
совершенно от него не зависящих, а потому и нс
предотвратимых им обстоите льет в».
Итак. Колодуб решил: во-первых, в школу детей посылать
не нужно, строить школы не нужно, ибо одеть детей нс во что:
во-вторых, закон запрещает детям работать, отцы деньги про-
пивают. капиталисты страдают, — выхода нет Бот вывод
социалиста Колодубл в его собственном колодубовском нздо*
женин.
Полагаю, что дц.н.ше обрисовывать политическую физпсию-
мию Колодуба пет нужды, но стоит раскрыть, какой ненавистью
пользовалось его имя. стоит вспомнить, что еще в 1905 гиду
рабочие сожгли его дом. Правда, Колодуб говорит, что у него нД
руднике было только три урядника. Но зато когда были волне-
нии, то по телефонному вызову приехал полицеймейстер и целый
взвод, хотя Колодуб говорит, что полицеймейстер сам приехал
а он. Колодуб. его не звал. Пу, пусть будет: не звал.
Вопрос о Колодубе ставится так: во-первых осведомлен-
ность об организации, во-вторых, помощь контрреволюционной
оргиннзанни спепмн великолепными знаниями района, п целях
укрытия пластов и совершения других вредительских действий-
— Колодуб. ранным образом, должен быть изолирован.
Иначе ставится вопрос об Андрес Колодубе. Это
уже активный вреднтсл!.. это уже не немощный старик, относя-
ie.ii.no которого еще можно сомневаться в его вредности или
опасности Андрей Колодуб - активный вредитель, совершив
гвип целый ряд вредительских действий Сюда относится в пер-
вую очередь сто работа по проходке шахт и прежде всего шахт
«Красненькая* и « Люта»
На счету Андрен Колодуба имеется, кроме того, известная
постройка плотины, плотины, построенной заведомо гак что она
Должна была быть размыта, и вода должна была проникнуть н
близ расположенные шахты и пистаинть под прямую угрозу шах-
ту «Макарьевна».
Андреи Колодуб — активный вредитель. Андрей Колодуб —
это лицо, которое еще в большей . гепеии. чем Емельян Колодуб,
Является воплощающим колодубовщииу, — колодубпвщнну как
систему юиодубонщичу как метод, колодубовщииу как выраже-
•нте определенного социального уклада — пережитка и нароста
па советской действительности.
Я позволю себе остановиться более подробно на инциденте
с Полей, которому мы посвятили столько времени, который мы
Так добросовестно стремились исследован.
Что же, в койне концов, выяснилось? Выяснилась, по-перпых,
прямая связь Колодуба с Потитусвыми, no-вторых, прямая связь
Колодуба с контрразведкой. - об в том здесь показывает то г же
Прудентов, выяснилось, в-третьих. что Поли если она и служила
У Ноги туевых была расстреляна в результате сообщения и сви-
детельства Колодуба Расстреляна не за то, что Поля украла зе-
леное платье, — за зеленое платье палачи подвергли се унизи-
тельной порке, приговорили к 50 розгам... Суд зашиты Дона
интеллигентные негодяи, золотопогонные мерзавцы-судьи, воен-
Ио полевой суд — приговорил девушку к порке за зеленое пла-
тье, похищенное у жены инженера Потатуева. И Поля осталась
бы жива. Ни вмещался Андрей Колодуб... Поля виновата нс толь-
ко в том» что опа украла зеленое платье Поля виновата в | >м.
что она приносила своему брату-красногвардейцу поесть когда
тот скрывался от белых в шахте Поля виновата в том что она
Служила сестрой милосердия в красной гвардии, что она была
Связана с кр? нымн. что она красным, рабочим, брату помогала
« борьбе против белых хозяев.
Это ii<«.-.33uiij ; Аи.’рсн Колодуб. и зз это Полю расстреляли.
Кто это показал* Брат Поли’ Странная судьба иипнты! Ка-
кого бы свидетеля она ни вызвала, все против них Брат Поли
был вызван по ходатайству защитника Андрен Колодуба. и этот
свидетель решил вопрос об Андрее Колодубе
Как бы.и расстреляна Поля? Мы имеем показания и об этом:
^скрытый сабельным ударом живот, отрезанные груди, отруби
1<ые пальцы, полтора Десятка штыковых ран Что же Колодуб
”е зиял о методе расправы белых палачей? Колодубу они не
были известны?
Есть г еше слндетельстаа об Андрес Колодубе. о его таких
выступлениях.
зад
Что делать нам с Андреем Колодубоы? Зачем нам нужны
Колодубы? Они нам не нужны!
Прокуратура предлагает Андрея Колодуба расстрелять
Я позволю себе перейти к другим рудоуправлениям работ-
никам других периферийных ячеек вредительской организации-
Центр — Харьков и Москву — я буду разбирать н заключитель-
ной части речи.
Потемкин является одним нз работников периферий»
причем одним из тех, которые сами признали здесь свою вину-
К сожалению, он не в достаточной степени уточнил непосред-
ственную свою связь с вредительской организацией. Он признал
только, что вращался в группе Бояршинова. Он охарактеризовал
эту группу в период 1921 1921 гг. как группу врслнтельскуК>
или как группу контрреволюционно настроенную, это будет точ-
нее Он указал, что он знал из этой группы Бояршинова, Бы*
ховского. который трижды или дважды был его помощником,
знал Морозова, знал Шадлупа В то же время он указывал, что
вместе с ними он проводил особую от советской власти хозяй-
ственную политику; правда. Потемкин воздержался от конкрет-
ных указаний. в чем именно выразилась эта особая хозяйствен-
ная политика, начал гут играть словами, доказывая, что под сло-
нами «группа и групповые группировки» он понимал не контр-
революционные группировки в точном смысле этого слова, а по-
нимал так. что имелось две группы — одна Данчнча. а другая -*
Бояршинова стремясь прикрыть изложением истории этой груп-
повой борьбы средн инженерства существо контрреволюционной
борьбы Это не удалось Потемкину здесь на судебном следствия-
Здесь, на судебном следствии, мы вскрыли истинное существо
этой работы Потемкин здесь должен был признать. что дело об-
стояло гораздо серьезнее, и на вопросы председателя сам доджей
был конкретизировать ->ту контрреволюционную связь Но это
нее. чго конкретно установило судебное следствие в отиошсии*'
Потемкина О дальней шей работе Потемкина мы имеем только
два указания — о его работе о Мосуглс. где есть указания, что
он оказывал некоторое противодействие при заключении догово-
ра с фирмой Стюарт о проектировании тех нлн иных шахт, при-
чем якобы он постпнип фирме Стюарт более жесткие и более ш*
годные с точки зрения интересов государства условия Вот ect-
что нам известно глеев и затем есть указания о том, что он с*1’
стоял членом организации, по указания общего характера. Этот
простой оговор, ничем не подкрепленный, мы вынуждены по-
этому сбросить со счета, ибо нс можем считать его в достаточ-
ной степени несомым доказательством.
Отсюда вытекает что со стороны Потемкина мы только име-
ем прямое укрывательство в период до 1924 года Это определяет
и меру уголовной репрессии. Можно говорить здесь и об услов-
ном приговоре, можно говорить □ кратких сроках изоляции, хо-
тя лично я являюсь коренным противником, принципиальным
противником кратких сроков изоляции как совершенно нс от-
Всчзкнпнх задачам исправительно-трудовой политики. я полагаю,
что, может бить, назначение Потемкина на принудительные ра-
боты по пониженной тарифной станке в определенных условиях
Практической работы на горнозаводских предприятиях янитсг
Одним нз наиболее реальных методов возлей с тмя, чтобы На-
Учить его понимать быт и труд рабочих, чтобы он понял, как
надлежит относиться к факту труда и нашем государстве
Соколов — главный инженер Кплневского рудоуправле-
ния, один нз главных рычагов вредительской организации И
Указывал при рассмотрении деятельности Калганова, при расгмо
’рении деятельности Березовского, как надлежит относиться к
чтой категории работников-вредителей. О Соколове мы имеем
Чреждс всего его же прямые показания о самом себе; системати-
ческая связь с Дворжанчиком, связь с Матовым, вербовка Боя-
Ринова, вербовка Некрасова И И. (в последнем, впрочем, я лич-
но сомневаюсь, потому что И 11 Некрасов был и без Соколова
Участником вредительской организации), дальше — связь с Анд-
реевым на Мушкетовке связь с Именитовым и Детерои. получе-
ние денег, вредительская работа по мелкому шахтному строи-
тельству. закладка шахт V«3I. 32 и других, вредительская ртбота
’’о переоборудованию шахты имени Ильича. проводимая по сго>
Указаниям Бояриновым, — одним словом, вся совокупность этих
Данных ставит вопрос в отношении Соколова в той же плэско-
(’н. как и в отношении тругих главных инженер >з Однако про-
куратура не считает возможным поставить ь отношении Соколова
Ьопрос таким образом как в отношении остальных Я лично не
*ижу возможности поставить в отношении Соколова, несмотря
На его вредительскую работу, признанную нм самим, вопрос так
*е, как скажем, о Калганове Болес того, для меня лично спор-
ной является целесообразность применения к нему и длительных
фоков изоляции Если бы наш закон сейчас был иной если бы
•’ян закон по вопросу о принудительных работах был таким ка-
Чим ин должен быть согласно последнему решению Совнаркома
*'Т июня 192? гола если бы мы могли использовать аппарат при-
нудительных работ в течение более длительного срочэ чем сей-
час. — а сейчас закон допускает приговор к принудительным ра-
ботам на срок лишь до одного года. я поставил бы вопрос о
применении к Соколину репрессии и виде принудительных работ
"а более длительный срок Я бы исходил нз того, что в показа-
ниях Соколова нигде и ни в чем мы не имеем противоречий мы
имеем сравнительно полное и подробное изложение того что бы-
имеем ряд указаний на конкретные фпктн. которые имели
Место, без выпячивания своего признания, без стремления скрыть
Что-нибудь Но нет никакого основания поставить вопрос тач«
Чтоб .1 ограничиться одними принудительными работами на одни
год Вот почему я думаю что изоляция на определенный срок
Должна по отношению Соколова послужить средством воздей-
ствия на него Я думаю, что срок □ 2—3 года изоляции может
быть дос 1 л очным. Я, конечно, считаю, чго в такой оценке
йС7
имеется доля субъективизма и поэтому-то я цитировал ст ст. 6 и
в Уголовного кодекса я говорил, что нужно исходить нз оценке
конкретных особенностей данного липа, что лает возможность
вариаций при применении мер репрессии.
11сходя нз этого, я так и ставлю вопрос относительно мер
репрессии по отношению к Соколову и так же ставлю вопрос от-
носительно Олровп.
Одров хотел выкрутиться при помопш явно пепелесообрги-
ных приемов, при помощи не выдерживающих никакой Логик*
способов Одров говорит, что он., участвовал и не знал, что уч*
ствовал. вернее, участвовал не сознавая, что он этим самым яв-
ляется членом организации. Но когда такие вещи говорит несмы-
шленый мальчик, это еше можно попять, но когда это говоря1
взрослый человек, это уже делается смешно Когда об этом гово-
рят несколько раз. делается досадно, если же об этом доклад!*"
«лют с назойливостью и наглостью, делается противно.
Олрои был помощником главного инженера, в его всдепни
иаходилась одно время Центральная шахта Щербнновского руд<>
управления; Одров получал деньги по определенному списку, я”
лился передатчиком ряда писем, осуществлял связь с другими --
все это серьезные преступления Но сам он производит, я гово-
рю. все же впечатление человека, который едпа ли выдумав
Америку.
Вот почему, я думаю, что в отпошенин Одрова, так же кя*
и в отношении Соколова, может быть на срок более длительный'
нужна тюремная изоляция в порядке его проверки и только.
В его деле есть одни очень неприятный момент - 5гго соби
ранне сведений для Бояринова. Знал ли он псе, что зпал Бояри-
нов, — нот вопрос. Знал ли он все, и если зрал все, то во всем лМ
он сознательно н до конца соучаствовал в этих действиях? Ий<*
о Бояринове у нас будет речь итти особо, на нем я в снос прем*
специально остановлю внимание суда Поэтому прокуратура п*-
лагает, что тюремная изоляция на тот или другой срок — .и'
трех лет в качестве испытания — может явиться той мерой, ко-
торая должна быть применена в отношении Одрова.
Сушевекий- г latmurt инженер, после этого — раббтя»’*-
Управления новым строительством. — лицо, которое имело само-
стоятельную связь с Дворжяпчиком, раньше через Клапишевско-
го. лицо, которое скосилось впоследствии с Ружицким, которое
после 1924 года осуществляло систематическую связь через Буд-
ного. основной передатчик п раздатчик писем и денег. Вовлек
и организацию Одрова Сгоннонского, Люри, Семенченко и ряД
других Безусловный член центральной Харьковской организа-
ции. участник ряда совещаний.
Состоявший н систематической связи с Матовым и Братгнап-
скны. одни из исполнителей поручений организации при поездке
за границу, главный инженер Шербннопкн, он непосредствен!!».’
зга производстве совершает целый ряд конкретных вредительских
действий. Сюда относятся вредительства в области мелкою шахт
чого строительства, в области нового шахтного строительства, и
Области разрушения котельного хозяйства, подрыва Центрально-
го рудника. Северного рудника, шахты Артем: сюда же относит-
ся неправильная работа по обеспечению Шербиновского рудо-
управления электрической энергией и ряд совершенно непроиз-
водительно произведенных затрат; сюда относится неправильное
использование оборудования, бензиновозов, электровозов, выпи-
ска двух врубовых машин, которые без дела простояли гол с
лишним затем были отосланы; сюлз же относится недопустимое
состояние вентиляции в главных шахтах.
В мелком шахтном строительстве мы имеем сокрытие пла-
стов «Пугачевка» и «Толстого», неправильную закладку шахт
V ч. Юн II, торможение постройки шахты Nt 5 «Большая Ка-
Паблика», — псе это ряд серьезнейших вредительских действий
^юдн относится заторможение постройки шахты «Центральная
Новая» по Щерби попке. Все это характеризует его как актин
чого вредителя.
Получение денег лично для себя, получение денег дли ряда
тиц, выдача денег по спискам, собирание сведений для Кузь-
мы во время его объезда, безусловное знание всех и обо
’«сем.
И дальше, и частности «оригинальная» работа, «орнгнналь
Чая» деятельность по проведению оборудования шахты Цент-
ральной. Вы знаете историю с трсхногим и чгтырсхногим коп-
Ром Вы помните эту историю. Донуголь решил сделать копер
Определенной системы. Рисунок и проект копрз был послан па
'мобрсннс старым хозяевам за границу, старые хозяева за грани-
цей сказали: нам не нравится такой проект, будьте любезны его
Переделать, мы заплатим за это четыре тысячи. И проект пере
•1СЛЫЯП0ТСЯ. Так Донбассом управляли старые хо-
зяева.
Этого факта достаточно для того, чтобы определить зпаче
“ие вредительской работы Сущевского,
Вот почему мне кажется, что вопрос о Сущевском должен
давиться точно так же, как он ставился о Калганове. Правда, у
Ченя лично, возможно, иные впечатления о Сущевском в порядке
°’1ечки его как личности и в порядке оценки его социальной
Опасности. Может быть, несмотря нз то, что он был связан
е Дворжанчнком, несмотря нз те вредительские действия, кото-
^••с он совершил, я полагал бы, что нет оснований ставить
•опрос о физическом уничтожении Сущевского. Ибо он все же
'•ушаст симпатии и своим признанием и своим повелением на
‘’•'Ле. Но логика прокурорских обязанностей не позволяет мне
явить вопрос иначе, логика требует здесь постановки вопроса
Г; Сущевском именно в этой плоскости, как об одном из главных
^Ротял организации. Вот почему здесь, когда взвешиваешь на
*ссах сравнительную ценность аргумента за и против, то )десь
^'«ходится поставить вопрос так. что хотя можно полагать что
'УЩсвскнй в достаточной степени искренне здесь говорил о своем
* ч Крыдгпв». 36'1 ’•
раскаянии, псе же я не могу иначе о нем ставить вопрос,
как о расстреле Впрочем, ecu. темные черточки и у Сущевского
Вы помните, как начал шпорить СушенскнА. Он сказал: «Я
признавал себя виновным лишь частично, ио здесь я признаю себя
виновным полностью, безоговорочно». — а потом попел длитель-
ный рассказ о своих делах и нз этого рассказа вытекало осе же
кпк раз только то. что он говорил на предварительном след-
ствии. — не больше Свое актинное вредительство он отвергал,
о своем вредительстве не говорил, говорил вообще о вредитель-
стве, не больше.
Это полупризнание, изложенное как якобы полное признание,
является тем. что меня застппляст сейчас остановиться, когда "
ставлю вопрос о более мягких мерах репрессии в отиошеннИ
Сущевского, и я не могу. повторяю, несмотря на то, что каК
будто к этому есть предпосылки, поставить вопрос о Сущевской
иначе, чем я ставил вопрос в опюшеиин Калганова Я не имею
в себе достаточно твердой уверенности, чтобы сказать, что рас-
стрел есть едино пенно возможная мера в отношении Сушев-
ского, но я не считаю себя вправе се нс требовать Нельзя «<*
отношению к главному рычагу вредительской организации иначе
ставить вопрос.
Л юри — член вредительской организации 1Цербннопскпго
рудоуправления. Люрн. получавший несколько раз деньги А
упорно здесь отказывавшийся н •апир.нннийся в получении этим
денег. Люрн — одни нз тех. который, как установлено данным)'
следствия, иятикрагно получал деньги; заведующий горными
работами, нейтральной шахтой, один из активных работников
Ои нам рассказывает тут, что ничего не видел н ничего н-
знает.
Кто же ему поверит? Что же. это — слепой инженер, пнчег
нс понимающий, так себе, субъект, который как некие малоле
нее животное тычется и туда и сюда, н ничего нс пилит, чтй
делается у него под носом? Это же курам насмех. Никто в эг0
не поверит. Этим, гражданин Люрн. ничего нс докажеде.
Вот почему в отношении Люрн вопрос о длительной тюремной
изоляции представляется совершенно ясным, и никакие отговор-
ки и заявления, что он ничего не знал, здесь не могут помочь.
Люрн относится к категории тех дни. Которые должны быт»
нзолнро|1.|ны на срок не меньше пяти лет.
Ржепспкнн... Я позволю себе в<ять теперь сразу ibv'
главных инженеров: Ржепсиього и Калннпа. Они до известной
степени имеют целый ряд общих чер| в смысле их психологи-
ческой внутренней структуры и по характеристике их дел.
Ржепснкнй — о нем можно определенно сказать, кто с>П
такой Он один нз тех мягких нолей у которых яехватлет
необходимой 1ля активного участия в жизненной борьбе жест-
кости Это один из тех. которые, подлиппясь слишком быстро
влиянию, очень скоро утрачшьнот основные опорные пункты
для самостоятельного направления своей жизненной дсятсдьаО'
ато
сти, Вот почему он. который п юности, в период
студенческих голов приникал, как он говорил, к социалистиче-
ским группировкам. имел целый рил политических столкновений
со старым режимом, впоследствии, несмотря на го. что а отноше-
нии рабочих он не позволил себе и сотой доли того, что позволя-
ли себе другие киллифнцнрои .шине инженеры, — оказался
послушным орудием в руках Андреева и в период прихода крас-
ных остался со специальной директивой от бывших хозяев, а
^последствии сделался орудием и руках вредительской организа-
ции. оказался наконец, фактически активным вредителем, полу-
чавшим деньги, получавшим письма. Правда, деньги он катего-
рически отрицает, по елп.т лн есть основание в данном случае
полагать, что он говорит правду О нем есть, наконец, уличлю-
•Чие показания Матова. Братановского и других Да и трудно
Предположил», чтобы «лавный инженер грех рудоуправления был
обойден деньгами И. тем не менее. Ржепецкмй не является ли-
Vom, по отношению к которому необходима суровая мера.
К этой же категории относится Калии и. Этот, по соб-
гтвенному его признанию, социал-демократ, оказавшийся «ближе
* Парамонову, чем к революционным рабочим», признался
:‘4есь. что он являлся орудием в руках Некрасова и Березовско-
г<». признал, что он за свое вредительское молчальничсство полу-
’• и деньги Бывший редактор сон нал-демократ и ческой револю-
ционной газеты, бывший член подпольного комитета соцнзл-де-
Цйкратической партии в период ее борьбы с царизмом впослед-
ствии один hi главных воротил парамоповских предприятий и
‘пен вредительской организации, в конце концов, он стал вреди-
телем Есть основания поэтому сомневаться в том, что Калиитт
' ллностью говорит всю правду. Как от главного инженера, от
о зависело, в достаточной степени, настоять и на ином
С».ношении к проходке шахты Скачинского, прибрать гораздо
teep-ке к рукам Некрасова. Он этого не сделал, но тем не менее
допросом мы не установили и его действиях прямых вредитель*
ских IKTDB в Несветзевском руднике Поэтому в отношении
Ькспеикого и Кттлншш. как лиц. которые активной роли, а смыс-
ле интенсивного прелиге.ъ.ствп. не играли, нет нужды применять
Суровые меры и нет оснований полагать, что они являются
Социально опасными, действительно, в серьезной степени. Вот по»
’.ему по отношению к ним обоим я ставлю вопрос об изоляции,
Либо Даже Об использовании их на принудительных работах по
110ННЖСПНОЙ тарифной ставке, Ним нет нужды легко бросаться
техническими силами Нам нет нужды особенно бросаться ими. н
'•и, у нас пе выросли iiniiiii красные специалисты. пет нужды
Швыряться опытом и знаниями этих лиц. Поставив их в
,4йрсделенные условия можно и должно их использовать.
Гпр лов техник, заслуженный «герой труда» Власовского
I > I >М1|» тления, рассказывавший нам эдссь о вредительской
Н^отс на Власовском руднике и на шахте «Артем», в течение
лет являвшийся заведующим этой шахтой. Горлова ми
»«•
371
здесь допрашивали, мы заставили его самого признать, что ой
вредил, тогда как раньше он говорил, что он нс вредил, а только
видел вредительскую работу. Он действовал и компании с Кузь-
мой. Овчарском н Башкиным, он не принимал мер к креплений
железобетоном западного коренного хода, пел вредительскую ра
богу, которая прицела к ослаблению вентиляционных ann.iparoi'.
пел работу по приведению бремсберга Л'«№ 71) и 13. вел ту пре
дмтсльскую работу, которая привели, по ею собственным слоили,
к ухудшению качества продукции и к повышению себестоимости,
привела к тому, что работа на шахте «Артем» не дала те*
результатов, которые могла дать, и, наконец, привела к тому,
что ежегодно 10 процентов продукции выбывали из обшегО
количества добытого угля Знаем мы у Горлова и ряд неблагО'
видных черточек, относитетьно которых я на судебном слелствН1*
сознательно нс задавал вопросов ибо в тот момент зэтрагипл*
лнсь более серьезные моменты вредительства на Власовской
рудоуправлении и не хотелось усложнить их личными моментам<'
По здесь при подведении итогов работы Гортовв нельзя
сказать об этом. Я должен напомнить, что н деле имекге*
свидетельские показания, говорящие о мелком взяточиичссп^
Горлова. Взятки он брал с тех, кого устраивал на должности п1’
технической части, эти взятки его крайне нехорошо характерна'
ют Но, с другой стороны, если вы вспомните Горлова, как им1*
аого. в его больше бытовом, чем политическом содержании, есл*
вы вспомните, что он рабочий, на своих плечах вынесший тяже
стн гражданской войны, — семья, из которой он вышел, гак**
дала достаточно борцов за пролетарское дело. - все это
основание думать, что вряд ли Горлов является спннальН*
опасным элементом. Я думаю, что в отношении Горловв. гак
как и в отношении Никишина, можно поставить вопрос об услой
ном осуждении.
Некрасов Иван Иванович. О нем нельзя упомянуть бс’
улыбки, его психическая и нравственная физиономия невольна
ассоциируется с платиновыми гит ля мн; украл казенные тнгИ'.
продал нс один а в компании, а зат» м систематически брал меЛ*
кие взятки. «Зачем брал взятки?» — «Привычка!» — так он отце
тнл. Инженер Иван Иванович Некрасов «привык* брать взятК*
Нот его нравственная опенка, тайная нм самим. Вреднтслвска#
деятельность Некрасова определяется его работой, прежде вссг^
по Береетопскому руднику. Здесь мы имеем, прежде Brel'1'
историю с затоплением шахты № 1-1 Об этой шахте во врет»1
судебного следствия выяснено много интересного. ВыяснилоО
что вокруг этой шахты была борьба целого ря тз тип. ЛетгГ'
Кузьма. Шаллун, Иван Некрасов Установлено безусловно, чг?
приказ о затоплении этой шахты был отдан Некрасовым На**
ном Ивановичем, что по этому поводу именно он летал доклл*
Чубарю. Установлено, что затопление шахты было пр-тпиелн1’
бывшим владельцем Об этом передал Ивану Ивановичу Шадду*
Правда, Шаллун этого не желает признать. Но 9го
372
его дело. Мы имеем его же показание о том. что ему велели
затопить шихту Он .иже переспросил. «Это распоряжение.*» —
•Да. распоряжение». — «А потом?»— «Л потом я не сделал» —
«Почему не сделали?» — «Потому что не сделал» — «А раньше
говорили, что сделали. Когда же пы сказали np.in.iy?» Гак как
шахтт была затоплена, так как дальше установлено. что
затопление этой шахты явилось мероприятием, о котором рань-
ше шла беседа, так как установлено, что был затем второй
ирнказ не отклчивпь шахты, и она не была откачена мы име-
ем все данные утверждать, что Ша.пун. когда он говорит что
не отдавал приказа, просто «шадлуннт» Мы имеем все дан-
ные утверждать. что он «шадлунит» Он отказывается, что от да
*лл приказ Ивану Иванович) затопить шахту, нм признание, что
он получил определенную мзду. Шадлун говорит дальше, что
он часть денег отдал Инину Ивановичу, и другую часть взял
себе. Этот факт остается также доказанным Вы качаете голо-
вой? Это наше право. Но все же обвинение считает это) факт
Установленным
Что касается прямых показаний Соколова о том. что Иван
Иванович входил в организацию, го едва ли можно, имея п
виду нравственную физиономию Ивана Ивановича, утверждать,
Хю это не имело места,
Мерой репрессии к Ивану Ивановичу толжно быть применено
Заключение в тюрьму, где Ивам Иванович должен быть поста-
влен в условия, где он не будет иметь возможности брать
взятки, проявлять згу приобретенную нм привычку. Может
выть, и отвыкнет.
Стоянов с кий и Семенченко. Два п~енца нз гнезда
Сущевского. Оба получавшие деньги по спискам вместе с
Плровым. Оба отрицающие категорически свою причастность к
Организации. Из них один, Стояновскнй. непосредственно
'фоволнвшнй вредительские задания по мелкому шахтному
Строительству Мы разобрали мелкое шахтное строительство нз
Щербинонке и мы знаем о размерах тех вредительств, которые
были проделаны. Если защита будет здесь утверждать, что
вредительства по мелкому шахтному строительству нет, — она
Газойле ня с фактами Если она будет утверждать, что
•'Редительство было, но Стояновскнй не виноват. — она разой-
*гтся с логикой. Ибо Стояновскнй злнелыппл мелким шахтным
Строительством. Какую из этих двух альтернатив выберет
*ащита. — это мы увидим, koi да будут защитительные рсЧи.
Во венком случае, обвинение полагает, что и в отношении
Стоянове koi о едва ли можно думать о его непричастности после
Установления основных фактов, касающихся мелкого шахтного
^ронтельствя.
Что касается Семенченко, то его допрос дал характернейшую
вартину. как человек, внезапно испугавшись, вдруг вздумал от-
вязываться от того, что он раньше признавал. Он признавал, что
был в списках, что деньги получал, что это деньги были и
373
кассовые, что это деньги были нз организации. Л Семенченко
был главным механиком, от которого зинисело как раз то
печальное состояние эдеьтропарииогм и мнелыюго хозяйство,
в котором находились силовые установки Щербнновского руд-
ника.
Я отношу Стоянопского к наиболее злостным фигурам. Я
нс вижу, н нс нахожу в отношении Стояновского каких-либо
смягчающих данных. Это г.рш. Может быть, мелкий, может
быть, не особенно крупный, но враг. Один из злостных, кото-
рый упорствует нс только из тех или других, но шкурных со-
ображений. нет. он производит впечатление именно злостное*1
противника -врага. И то, как он держался, и то, как он
отрицал бьющие в глаза факты вредительства, является дл*
него характерным. Одно нз самых тяжелых впечатлений оста-
вил допрос Стояновского.
Семенченко в этом отношении несколько иная фигура, Я ДУ'
маю, что едва ли можно относить его в той мерс к злостным, •
какой мерс приходится относить Стояновского. Но тем не
менее, Семенченко человек, который сознательно наносил прсД
в качестве главного механика Щербнновского рудника. II за эт*’
он получал деньги. И эту мзду, получаемую от Дворжанчик*
считал совершенно правильной. Характерна для ЩербнновскоО
группы та откровенность, с которой производилась эта оплатя-
так. Псшсхонсв, одно из лиц. проходивших по следствии’-
показывает, что когда ему стало известно, что он переводите*
па другой рудник, стал выражать сожаление, как и где будсг
ему теперь платить Дворжанчик. Эти слова характерны лЛ*
всей группы этого рудоуправления Видимо, в их сознании
получение денег из кассы рудника и получение денег °т
Дпоржанчнка настолько переплелись, что различать их уже
разучились; оба они поэтому должны подлежать направлений'
в мс'тэ заключения.
Владимирский — наиболее счастливый из героев этоГй
процесса О нем имеются показания о переписке его с Двор*
жанчнком, имеются показания Андреева об участии в конспнрз*
тинном заседании, имеются показания Сущевского. Но Суше»*
скому было угодно на судебном следствии от своего показанИ*
отказаться. Этим в значительной степени ослабилась уликовз*
сила данных, имеющихся против Владимирского. Последней
заставило прокуратуру в тот момент поставить перед собой
вопрос, не ошиблась ли она, когда привлекла Владимирског1’
да принадлежность к организации. Но я думаю, что прокурату*
р.з нс ошиблась, я тумаю псе же, что это изменение показами*
Сущевского надлежит объяснить другими мотивами. Все-таки •**
это одна среда, среда, сросшаяся между собой, спаянная крепк'*’
целым рядом традиций, целым рядом лет совместной службы •'
работы. II когда казалось, что протии Владимирского колсб*
лется уликовая сила данных, когда ясно стало, что изменение
показаний Сущевского может значительно повлиять ид силу
374
других уликовых данных, по этому, вполне понятному, мотину
и произошли изменение показаний Сущевского Однако после
пок-ззаинл Андреева, после установления пребывания Влади-
мир.кого па сонете съездов горной промышленности, в этой
организации, которая по образному выражению г. Крумнна пред-
стпнляла собой классовую боевую организацию промышлен-
ник,,и.— едва ди можно после всего зтого с такой доверчи-
востью отнестись к утверждению о ненниорностн Владимирско-
го, едва ли можно поставить вопрос о неприменении к нему
мер спинальной репрессии. Я полагаю, чго тюрьма на тот или
иной срок 1И.1ЖНЗ быть применена н к нему.
$1 (»нч.г,1ек.| пока выделю, ибо то. чти сделал Кельма, то
сделал н Оьчарек. то. что сделал Овчарек, то сделал и Кузьма.
Вот почему поскольку Кузьме будет посвящено довольно боль-
шое количество времени, я тогда же вернусь и к Овчареку.
К у и а л л и и и Некрасов Александр Евдокимович. Глав-
ный механик Несветаевского рудоуправления, парамоновскнй
старый служака, «идрдмоновскнй пес». как его называли рабо-
чие. Кмваллин. по показаниям Кадиина, в тесном союзе с
Некрасовым проводил рил вредительских действий, они
сводились к затоплению, к выведению из строя шахты № 2 или
№ 3. — теперь номсол нс помню, — к задержке механического
оборудования на других шахтах. Здесь установлено, сверх того,
что Кувалдин сознательно лгал на пронзиотственном совеща-
нии утверждая, что состояние насосов блестяще, в то время
когда знал, что насосы требуют специального ремонта; п
результате и произошло затопление.
Кувалдин поддерживал личные связи с Парамоновым, по-
казывал письмо Парамонова Кашину и Березовскому Это тип
прислужника старых хозяев, это человек, который всей своей
лушой врос в старый порядок и не мыслил себе никакого иного
чоря.тка. кроме этого.
Кувалдин представляет собой тип пре.тнтсля, тип работника,
который нс будет никогда полезен советскому хозяйству.
Вот почему изоляция Кувалдина представляется соответ-
ствующим выводом из его прошлой работы.
Некрасов Алексашр Епдокимопнч — организатор прели-
тельской группы на Несветяспском рудоуправлении. вовлекший,
по плказэпннм Калкина. его в организацию, несколько раз пла-
1НВШИЙ Кялнииу лены и. поддерживавший связь непосредственно
С Березовским, проводивший конкретное вредительство при про-
хожденим шахты Скачинского. приводивший конкретное вреди-
тельство на остальных шахтах Несяетасвского рудоуправления.
Вот его послужной «вредительский» список Ну, а как личность
Что он собой представляет*1 Вспомним для начала тс его показа-
ши. где выяснилось, что он украл казенных лошадей, вспомните
tro допрос но поводу связей, которые он якобы имел с подполь-
ной рево.-юционной организацией Наглая болтания и ложь его
Перед судом были настолько прозрачны, что даже не нуждались
375
я специальном опровержении. Опровержением этой лжи был
смех аудитории и здравый смысл и логика всех тех, кто его
слушал.
Но Александр Евдокимович Некрасов не только крупная
вредительская фигура и не только старый парамоновский
служащий и «зверь», как его здесь характеризовали рабочие. —
контрразведчик, как его характеризовал Прудентов Это
социально опасная фигура при всяком положении, это человек
типа Васильева, это бандит в инженерской фуражке, это перс*
метчик, которого с трудом без гадливости можно было
слушать. Чувствовалось, что пусти гражданина Некрасова, — он
опять будет вредить, опять будет вредительство, опять будут
жестокости и преступления.
Я отношу гражданина Некрасова к той же категории лна»
что и Васильев и Андрей Колодуб. Применение наиболее жест-
ких мер социальной зашиты по отношению к нему диктуете*
существом этой фигуры и делами, которые он совершил •’
период, когда был заместителем главного инженера.
IL «этому, в отношении Некрасова, как одного из воротил
вредительской организации на Несвстаевскпм руднике, как
социально опасной фигуры во всех отношениях, я полагаю, что
вопрос о его физическом уничтожении — применении расстре-
ла — является логическим выводом из оценки его социал*'
по опасных качеств как личности.
Ш гель бри и г. Мы два рала допрашивали Штельбрингл-
один раз в о (крытом, другой раз в закрытом заседании. I'
открытом заседании мы установили следующие факты: перед*'
чу письма в 1921 году от Матова по связям и адресам. которьЮ
были доступны и известны только одному Штельбрингу, пол*
держку связей с одному ему известными и одному ему доступ-
ными липами, вплоть до 1923 года, затем разговор в 1923 год*
с Матовым, приглашавшим его вступить п контрреволюционную
организацию — согласие его или. по крайней мере, ненозраже-
кие со стороны Штельбрннга. затем отъезд на рудник. послс
чего, по словам Матова. Штельбринг перестает играть выдаю-
щуюся роль, хотя в первый период Матов относит его к катсг?'
рии работников руководящей группы. На закрытом заседании
мы подвергли более внимательному и детальному обследояа-
нию вопрос о связях Штельбрннга. и там выяснилось достаточ-
ная прочность этих связей Вместе с тем. выяснилось исполь-
зование Штельбрннгом этих связей в личных целях. Этим
исчерпываются данные в отношении Штельбрннга Нп все это
относится к 1923—1924 году Дальше данных нет. которые дава-
ли бы возможность поставить попрос о прямой вредительской
работе. Это заставляет отнестись к Штельбрингу1 более мягко.
Правда, мы хорошо не энпем всего того, что Штсльбпннг н‘ляЛ
в последующие годы, но если мы не знаем этого, то Штельбринг
в этом, во всяком случае, нс виноват Вот почему я думаю, что
в отношении Штельбрннга можно, тем более, что он cute сравни-
ла
телъно молол, ограничиться более мягкими мерами — изоляцией,
быть может, иа нелог таточно продолжи тельный срок, но но вся-
ком случае следует изъять его из среды тех людей и связей, ко-
торые уднажды были нм использованы
Б о т. р и и о в и Булный Бояринов — главный ниже
»<ер Байракскоги рудоуправления Молодой. сравнительно,
инженер. В прошлом артиллерийский офииер. Доброволец
империалистической войны В дальнейшем — вредитель привед-
ший Байрлк в такое состояние. что Ржепецкому, когда он
Приехал, ничего нс оставалось делать. - там все было развалено
вдребезги. Затормозив разработку ценных пластов на Байрак-
СХрм pvaoynp.iiiтении иерейти потом и Каднепское рудоуправ-
ление, он занялся гэм проектированием, по заданиям Соколова
*0 прелителыкнх целях шахты «Ильич», которое совершил, н
так успешно, что «Ильич» до енх пор не переоборуаовая.
Наконец в Неснет астч ком рудоуправлении, совместно с Овчаре -
ком и Кузьмой, он проводил проект переработки шахт №№ 140.
>41 и 142 по методу Кузьмы обещая грома тнейип ю добычу, а
Пока что млеоживам и тормозя и ту которая была.
Этим, однако, не исчерпываются действия гражданин»
^оярипоня I ражлпннн Бояринов характеризуется данными судеб
•'ого следствия, прошедшими здесь перед Специальным присут-
ствием. как ак’инный носитель связи с таинственным незнакомцем
«Казимиром». которому он неоднократно в конспиративных
Ивках, заранее обусловленных, передан ал собираемые нм сведе-
ния. причем эти снедения настолько переплетались с вопросами
политики, что разграничение было чрезвычайно трудно В даль-
нейшем Бояринов поддерживал переписку с Дворжанчнком.
Причем, как эго было здесь установлено им же в открытом
Судебном заседании за тысячу долларов получил предложение
• случае войны совершить и тылу диверсионный акт. Бояринов
принял это предложение Я спросил Бояринова, понимает ли он.
Как бывший офицер, что это значит Он ответил «Понимаю».
1огда Рогинский спросил Бояринова, понимает ли он. что его
Действия должны быть квалифицированы как шпионаж. И он
Опять ответил «Понимаю» Т|и-тнй вопрос следовало бы за-
дать Бояринову. — понимает ли он. как должен суд реагировать
"а этн его действия II на этот вопрос он также, вероятно, от
Кетил бы- «Понимаю» Расстрел шпиона Бояринова должен
быть резулыаюм судебного следствии.
Булный — ггрой закрытого судебного заседания, пер
«опальный носитель сняли с Лнсржлнчиком, передатчик, по его
Собственному признанию сорока нелегальных писем конспиратив-
ной оргянизпвии, осуществлявший. заведомо для себя, связь
совершенно определенного характера н лишь утверждавший, что
пн эту сияя, якобы с 1926 сода прекратил, и признавший, что
t дальнейшем он лишь получал, но сам не отправлял по этой
связи письма в 1<12Б—1927 гг., член съедая горнопромышленни-
ков, продовольственный диктатор Донбасса во время белы»
377
армий, рзссказывзппшй нам здесь, как он служил красным тем.
что случайно оставил нм остатки масла, которое доставал дли
белых. Эго было бы комично, если бы »тот комизм на деле не
превращался в трагизм для рабочих Донбасса и для деля
революции.
Будный — орган связи контрреволюционной организации с
Закордонными контрреволюционерами. Будный поэтому дол-
жен быть отнесен к той же* категории. ЧТО и Бояринов. Если
уже ставить вопрос о применении жестких мер репрессии по
отношению к той или иной категории подсудимых, то к тем.
кто уличен в шпионской деятельности, кто являлся передато-
чной связью с закордонными органащциимн, к тем. кто ммсЛ
отношение к иностранным учреждениям неэкономического
характера, другой постановки вопроса быть не может. Я
настаиваю на расстреле Будного.
При обрисовке размеров контрреволюционной организа-
ции я останавливался больше на выявлении се организационной
структуры и в меньшей мере касался непосредственных актов
работы этой организации, считая, что они в достаточной степе-
ни выявлены на судебном следствии как сознанием обвиняемых,
гак и оглашением ряда документов и перекрестным допросов
свидетелей. Но когда сейчас приходится переходить к обрисов-
ке деятельности Харьковской центральной группы. нет никакой
возможности обойтись без. но меньшей мере, беглого обзор3
основных объектов или методов вредительской работы.
Кратко я остановился на этом, когда указывал, что этими
объектами явились три области: область капитального шахтного
строительства, во-первых, область мелкого шахтного строитель-
ства, во-вторых, н вредительство при проведении заказов nJ
.iMnopnioc оборудование, в-третьих.
И должен остановиться сейчас более подробно на этих мо-
ментах для того, чтобы были ясны роль и удельный вес от*
дельных членов центральной харьковской группы
Топ. Крумнн и своем выступлении останавливается главны**
образом, на этих моментах, по он давал нам общую, преимуще-
ственно экономическую оценку этих отдельных систем пре .иг
тельских действий. Я хочу перенести центр тяжести в политику-
Он характеризовал. — и я это частично тоже повторил — что
срып шахтного нового строительства есть подготовка кризиса
Донбасса, кризиса угольной промышленности вообще, что озно*
чало остановку пульса промышленной жизни в Союзе Я до-
бавляю, что это было равносильно полю гонке к ослаблений
обороноспособности страны, если иметь в виду, что этот кри-
зис подготовляется, приблизительно, к 1929—1930 голу, мо-
жет быть, годом позже, — к моменту, когда добыча, шедшая
таким бешеным темпом вперед, с объективной нсизбежностыО
Должна была упереться в факт пырабш лиша гн старых in ixf
и а факт соответственного понижения добычи, что при обшеЯ
росте индустриализации страны привело бы к двойному ее ослаб'
378
ленню, ибо если данная добыча необходима была для данного
состояния промышленности, го совершенно ясно, чго понижение
добычи па какой-нибудь процент при увеличившейся потребно-
сти в топливе гораздо сильнее оградилось бы именно в смысле
подготовки кризиса.
Тот факт, что вредители интервенцию относили перво-
начально к середине или к концу 1928—1929 года, даст нам
картину, когда подготовляемый кризис угольной добычи мог
совпасть с планами интервентов относительно вооруженного
вмешательства во внутренние дела Советского союза.
Здесь скрещиваются эти две параллельные липни вредитель-
ских связей, здесь они замыкаются в одну точку, здесь они
связываются в единый узел и от этого вся работа вредительской
организации получает иную окраску.
Одновременно, непроизводительные затраты народных
средств на мелкое шахтное строительство, на ненужное или,
вернее, несвоевременно прибывающее или несоответствующее,
хотя, может быть, по своим качествам и не самое худшее, обо-
рудование. равносильны были подрыву системы нашей эконо-
мической политики в области режима экономии.
Таким образом в споей совокупности обе эти системы дей-
ствий вредительской организации объектггано не могут быть
иначе квалифицированы, как направленные на срыв основных ли-
ний государственной политики, на срыв основных линий поли-
тической работы органов государственного управления, и поэто-
му вся эта работа нс может быть охарактеризована как работа,
Направленная против правительственной политики в целом,
против политики правящего класса, против политики трудящих-
ся масс.
Вот почему политический характер этой работы является
Не подлежащим сомнению, и нот почему в предвидении того, что
Придется в процессе борьбы с буржуазным миром встретиться
«ше в нашей практической работе с различными формами когти»
Революционной деятельности, статья об экономической контр
Революции, по прежней терминологии ст. 63. была нами включе-
на в наш Уголовный кодекс сиге с 1922 года, в период
Написания первых уголовных норм советского законодательства
Но никогда, быть может, за все истекшее время мы не имели
такого классически выраженного тип а экономической контрре-
волюции. как в данном процессе, когда бы так ясно имелись
выявленными налицо все до одного оснояпые признаки статьи
5ВТ об экономической контрреволюции. Ст 5Х’ требует для свое-
го состава сознательно направленной деятельности отдельных
лиц и отдельных членов преступной организации иа 1) подрыв
госудэрстиенной промышленности, транспорта, торговли, денеж-
ного обращения или кредитной системы: 2) путем соответствую-
щего использования госуларстаенных учреждении и предприятий;
3) в интересах бывших собственников или заинтересованных
Капиталистических организаций в контрреволюционных целях.
31'1
Все эти элементы имеются налицо, и йот почему совершенно
правильна гакая квалификация. и вот почему нужно отбросить
в сторону «сякие отговорки и всякие ссылки на го. что эта ра-
бота совершалась якобы в интересах одного только денежного
обогащении, одной только денежной наживы, или п интересах
только сдачи рудников или тех или других предприятий в кон*
цессию •
Открытые контрреволюционные цели объективно вырисовы-
ваются как неизбежное логическое, замыкающее круг звено н
системе эгих дсйстинй.
Л импортное оборудование?
Пнмо не может, в го же время, сказать, что здесь мы
имеем лип. которые только еше хотели делить шкуру неубитого
медведя, которые только хотели приступить к вредительской
деятельности, или которые только собирались вредить Нет за
ними уже имеется длинным список вредительских действий,
сумма которых в денежном выражении исчисляется миллио-
нами рублей Вы знаете, как мы ценим каждый грош, который
отправляем за границу Вы знаете, какому ограничению подвер-
гаются в целях сбережения народного достоянии всякие
излишние или. может быть, преждевременные или несвоевремен-
ные. хотя,бы и вполне целесообрмные. затраты валюты, а гут
налицо систематическая работа н течение ряда лет. со специаль-
ным наказом не критиковать лицензии и заказов, которые при-
сылаются нз Харькова, так что заведующему иностранным
отделом, вредителю Казаринову, не приходилось даже не только
не вредить, а наоборот, приходилось выправлять заказы, иду-
щие из отделов Донугля, чтобы не слишком била, не слиш-
ком бросались в глаза явно недопустимая, явно вредительская
работа
Вот как обстояло дело. Вот те конкретные факты, которые
можно уточнить eine и еше. увеличить их список еше и еше,
если это будет нужно. Если зашита н своих речах подумает
возражать против размера или размаха вредительской деятель-
ности, тогда мы этот список удлиним, уточним, дополним и
тогда посмотрим, на чьей же стороне окажется больший баланс-
Вот те факты, которые позволяют нам говорить о том что ма-
шина контрреволюционной организации была в действии, при-
чем была в действии вовсе не и 1926 или 1925 году только, «
была в действии и в 1927 году.
Кто же стоял во главе этой организации, кто являлся душой
этой организации? Эту честь делит ряд лиц. Я позволю себе
назвать и начать с инициаторов контрреволюционной организа-
ции. с ее настоящих и основных руководящих работников Та-
ковым является, по мнению прокуратуры, прежде всего,
Бояршинов Где зародилась контрреволюционная группа? В Бах-
муте. в Артемовске Когда она зародилась? В 1921 — 1922 году-
Из кого она состояла? Из той группы, которую описывал Иотем-
киш Это был Донуголь, или, вернее, это было тик называемо*
НУ КП, т. с. Центральное управление каменноугольной промыш-
ленности. Бояршинов рассказывал, что эго была «а группка,
которая жила под одной кроплен и в которой работали Быхов-
ский и Потемкин, Бояршинов и Мороз, с которой имел сопри-
косновение Шадлуп, которой прекрасно был известен Горлсикнй,
в которую вхож был Березовский, — эта группа в то время, в
1921 -1922 j оду. представляла собой эмбрион будущей контр-
революционной организации Эта группа, встречавшаяся за
Чашкой чая. рассуждавшая о тяготах инженерной жизни, о
Необходимости отказывать себе в целом ряде необходимых
форм и элементов культуры и быта, эта группа, спорившая друг
с другом о пайках, о пр о до вольет и пн, о кожаных костюмах и
прочее и прочее, находилась через Быковского и через спяли
.Быковского в переписке и в сообщении со старыми хозяевами
Шахт. Но поверим Бояршинову, чго, и частности, он. Бояршинов,
лишь позднее вступил и непосредственную переписку с Дв<<р-
жанчнком, что письмо Дворжанчикя. которое он получил н на
которое он любезно ответил, относится к 1923 году Может
быть, можно поверить, что он на самом деле и тот момент под
влиянием разговоров, которые покруг него были, забыл о суще-
ствовании Главного концессионного комитета, а, может быть, в
то время Главного концессионного комитета и нс было и что
Поэтому он, Бояршинов, решил взять на себя функции Главного
концессионного комитета и вступить в переговоры с загранич-
ными претендентами на концессии русской промышленности п
запросил Дворжанчикз. на каких условиях ему угодно взягь и
Концессию тот или иной рудник?
Но я позволю Себе обратить внимание суда на факт, кото-
рый всплыл на судебном следствии случайно, факт, который
сообщил сам Бояршинов, что для переговоров о концессиях
Бахгиаров и Матов приезжали к нему в 1922 году, что в тот мо-
мент к нему, как к руководителю эхеллоатациоиной частью
Донбасса, уже приезжали два остальных основоположника
Контрреволюционной организации, и между ними имел место
Разговор относительно концессионных перспектив
Вспомните сообщение Мешкова о том. как он однажды у
Вахтнзроиа, тоже за чашкой чая или. может быть, за картеж-
ным столом, вел переговоры относительно того, какие рудники.
По его мнению, лучше сдать концессионерам с точки зрения их
Наибольшей выгодности Причем сам он говорил и двух руд.
••икдх, которые лучше сдать. Почему? Так как они ближе рас-
положены к Мариупольскому ш рту. и поэтому экспорт бу тот
гораздо более портативно построен. Другое преимущество за-
ключается в том. что рядом проходит желе.знодор »ж|ын магист-
раль, и это тоже разрешает транспортную проблему
Угол зрения, под которым происходили переговоры сподил-
СЯ к тому, чтобы найти такие предприятия. которые были бы
более выгодны для концессионеров Уже одна
такая постановка проблемы даст ключ для понимания истинных
331
мотивов работы Это не рассуждения советского работника, это
рассуждения государственного 1Ыменника, это рассуждения го-
сударственного предателя, ибо он думает о той. какие рудники
выгоднее сдать в концхсню с точки зрения ингересов концес-
сионеров. Уже тогда, уже в те времена разговоры о концессиях
носили такой характер. Один из подсудимых дальше указывал,
чго мотни был следующий, — чго в Таком случае инженеры
поступят к концессионером на службу, получат большие мате-
риальные выгоды, более обеспеченное материальное положение
К ним будут поступать посылки, к ним посыплется ряд мате-
риальных благ, которые в то время, 1921, 1922, 1923 гг., нс
могли быть предоставлены советском властью.
Вот где начало контрреволюционной организации и вот
почему с переходом гр)ппы Бояршинова в Харьков, с организа-
цией Донугля, с предоставлением ему широких возможностей
творчества, мы видим, что организация начинает приобретать
тот характер эпидемического роста, о котором здесь говорили
другие подсудимые В этот период организация гхрормляется, И
конец ее оформления можно отнести к 1925 году, к тому мо-
менту, когда Матов позвал к себе Шадлуна и ряд других лив
и сказал: «Что же скрывать? Все мы знаем, что все инженеры
в той или иной степени связаны со старыми хозяевами, необ-
ходима координация общих действий во имя одних и тех же
общих целей».
Тогда началась и постановка основной проблемы о захвате
командных высот Донугля, и распределение ролен, н обсуждС'
ине выдвижения Матова во главе контрреволюционной армии о
области шахтного строительства, а также вопроса о необходимо-
сти организации взять в свои руки иностранный отдел. Назначе-
ние Казаринова главой иностр шиого отдела, обсуждение отч.-тз
Чинокллп и Горлецкого и обсуждение вопроса о командировках
отдельных членов организации за границу (Юсевич), установле-
ние связи Будного в Москве, командировка Кржижановского из
ответственную работу в Харьков — все это относится как раз
к этому периоду работы организации.
Так исторически обрисовывается эта работа.
Спрашивается: при такой постановке рпбопа, при тако**
размахе работы, может ли и какой бы то ни было стелем”
быть правдивым утверждение Бояршинова о том, что он — тех-
нический директор Донугля — стоял в стороне от этой органи-
зации?
Даже при наличии тех данных, которые он сам установил,
в день его допроса — вы помните то итоговое резюме, которое
было дано прокуратурой в итоге допро о Бояршинова, — мЫ
установили с его собственных слов, чго он с 1921 —1922 года со-
стоят в первой контрреволюционной группировке п Блхмуте; что
он вступил в этот период в переписку с Дворжапчиком по
вопросу о концессии; что он был окружен людьми, которых мы
здесь не можем иначе квалифицировать, как шпионов, что о”-
Ж»
при переходе в Харьков. будучи производственным директором.
Техническим директором Донугля. знал о существовании
кошррсволюпнониой оргвннзицин,—он сам сказал, <>и сим расска
зал о своей беседе с Братанивским, рассказал, что ему говорили:
«Околи ujc, очень близко около вас существует контрреволюци-
онная организация, и вы будете вынуждены с ней считаться».
В дальнейшем он сам признался, что знал о происходящих
совещаниях этой контрреволюционной организации. Он говорит
Сам, что он знал о том, какие вопросы производственной поли-
тики дебатируются на лих совещаниях При таком положении
Вещей, когда от него зависело, как от технического директора,
остановить ряд конкретных действий, — поверить тому, что он
их думал приостановить тем, что сам стал работать за всех
Групповых директоров, за всех начальников отделов, отделений
в подогле.юн ДонутляЬ Пет, гражданин Бояршинов, этому ни-
•сто не поверят
Не может быть — н Для вас логика обязательна а той же
степени, как и дли всех остальных. — не может быть такого по-
ложения. чтобы руконоляшик оперативной рзботин крупнейшего
Государственного предприятия работник, непосредственно по-
ставленный советской властью рядом с коммунистическим
Управляющим для ответственной работы в области технических
Проблем и технических вопросов, заведомо зная о наличии контр-
революционной opi аннзавни. о ее дебатах, о ее задачах, о ее
Пелих и действиях в течение ряда лет, ряда лет, ограничи-
вался тем, что он знал н~ бездействовал.
Если бы шел вопрос лаже только о бездействии, если бы
Нтел вопрос только о том что вы знали н бездействовали, то,
Исходя из тех обязанностей и полномочий, которые на вас
лежали, — полный состав соучастия уже налицо И с точки
Зрения нашею уголовного закона прокуратура могла бы больше
Ничего нс делать, ограничиваться только этим, ибо этого вполне
Acieraточно, того, что пы сами признали, достаточно для полного
Признания состава ст *>Ч’ Уголовного кодекса
Но мы будем говорить о большем Мы будем говорить о
Сознательном участии, мы бсдем говорить о лидерстве в орга-
низации ибо нет никаких данных не верить липам, которые
Утверждают о юм. что и вас нс обошел Дворжанчнк в своей
Персан, кг, что не одна письмо, । три письма вы о» него полу-
чили что вы не ограничились одним ответом, а отвечал».
Черонгмо. все три раза на аги письма Ибо тогда здесь рас-
бмиыпалн что ни квартире или в кабинете у Бояршинова проис-
ходили контрреволюционные заседания
В частности, *т<’ при его участии решался вопрос о мелком
йихтном строительстве, и этот факт является фактом, достаточ-
ным для признания его соучастии в организации И неудачи
Мелкого шахтного строительства, и его непосредственная ответ-
Стаениость за эту эпопею, и непосредственное проявление
Бояршиновым максимальной нпициапшы в этом вопросе — это
383
с совершенной бесспорностью устанавливает то. что он с самог*
начала 1921—1922 года пилился одним из руководящих лмХ
как говорил Потемкин, идеологом контрреволюционной труп*
пировки и в Артемовске и в Харькове Л ваши собственны^
слова, что вы были и плену» у контрреволюционной организа-
ции, — все это позволяет нам с совершенно»! определенностью
утверждать, что вы были не в плену, а вы были руководителем,
работником, вождем
Я вспоминаю, как здесь, с каким пафосом, чуть ли не пере-
ход»» всякие границы, допустимые н возможные на судебном
присутствии позволил себе наскакивать на уличающих его дру*
гнх обвиняемых гражданин Бояршинов. Это — дешевый прием,
он иг поможет Это прием, который доказательной силы, вы-
f ажаясь очень осторожно, не имеет. Доказывает он. если хотите,
обратное
Я думаю, что в отношении Бояршинова вопрос совершение
ясен Если ои, штейгер, а не инженер, имел все данные в спо*
орсил для того, чтобы рука об руку с советской властью рабе
тать против той косной среды квалифицированного инженерства»
которое лишь скрепи сердце приняло его в спою среду, если он
благодаря своим личным качествам, некоторой напористости *
твердости характера сумел выдвинуться а первые ряды, то тс*
большие требования следует к нему предъявить, если он и*
удержался и.» этой высоте и пошел по указанной ему контрревР*
люцнонной группировкой стезе, вошел в эту группировку *
предал и продал интересы советской власти.
Вот липа, которые шпорит о Бояршинове: Матов, Братанов
скнй. Сущевский, Березовский. Мухин. Гаврюшенко Кржнжано»
ский. Самойлов — длинная галлерея различных лиц. различны1
людей Если вы не верите одному, можно и должно поверит*
другому, если вы не верите другому, можно и должно поверю*
третьему. Я беру двух или трех из этого списка. Я нс бер?
главных руководителе»'» — .Матова и Братаиовского, а бс'Р*
Сущевского, беру Мухина, беру Кржижановского. Неужели >г*
лица, которые рядом с вами работали в течение ряда лет.
неужели в данном случае есть основания полагать, что он»*
позволят себе одни голы»! оговор, без всяких оснований? И эт<>
после того, как вы сами сказали, что о наличии контрреволюи*
онной организации, се программе и деятельности вы был*
осведомлены s
Мера репрессии в отношении Бояршинова выясняется отскг
да полностью.
Бояршинов слишком много имел прав и полномочий, ем'
было слишком много дано, тем больше с него спросится Со'
образно с этим ответственное™» его должна быть наибольшей:
расстрел Бояршинова вытекает логическим выводом из тою, чт0
мы говорили о его деятельности.
Разрешите сразу же перейти к членам основной групп»*
Харьковской центральной организации. Мне представляется, чт^
ЗА»
У цис этих основных работников, кроме Бояршинова, имеется
сейчас шесть человек: Матов. Браттшовский, Казаринов. Шиллун,
Детср и Мешков. Все они были основными воротилами, руко-
водящим ядром Харьковской центральной группы. Наибольший,
быть может, организационный талант проявил здесь Матов, ак-
тивный организатор, человек, умевший подчинять себе других.
Умевший спокойно, хладнокровно и настойчиво проводит!, свою
линию, человек, для которого нет ничего снятого, человек, ко-
торый умеет, когда нужно, молчать, умеет, когда нужно, слокой-
но, но твердо сказать и приказать, и проследить за исполнением,
и потребовать, и, в случае неисполнения, наказать.
Таков и должен быть организатор, таков н должен быть
Работник в хозяйственной области, где приходится иметь дело с
нодьчц к с вещами и где нужно, чтобы люди работали, как
вещи, и сами веши понимали, чего хотят люди.
Мы здесь слушали Матова: спокойно, уравновешенно он по-
вязывал нам, сообщал сведения о работе контрреволюционной
''рганнзацнн, и сообщал не все; вероятно, ему известно больше
Jot факт, что ня закрытом судебном заседании ему неугодно
614.Ю рассказать более подробно о его путешествиях во Фран-
цию, в военное министерство, что ему неугодно было более
Подробно сообщить о некоторых его путешествиях в СССР, тот
Факт, что он не мог ответить на попрос об источниках денежных
сумм, которые, по показанию его и ряда лиц. были доставлены
-Щ а Харьков, — все ^го характеризует его как человека, кото-
''ын, решивши рассказывать, потом убедился, чти, быть может,
Че стоит, что лучше не признать некоторую часть своей работы.
И это — характерная черта, которую разделяет не только он. но
И Братановскнй. Братановскнй нам здесь сказал: «Какой мне
гмысл отказываться от отдельных легален своей работы, раз я
признал основное; какой мне смысл. — и эю частично повторено
Матовым, — отказываться от отдельных актов своего врели-
’гльства или политических актов своей вредительской работы,
*гли в основном все равно все сказано н если, в копне концов,
'.ж говорит Братановскнй, ист разницы в санкциях ст. 58’ и ст.
Уголовного кодекса?»
Да. разницы в карательных санкциях нет: туг и там закон
’^буст по тон и другом статье расстрела, ио разница гсе-такн
<стъ.
Одно—экономическая контрреволюционная работа, статья
? вредительстве с сознательной коптрреволюцнотпюй целью —
5^4» проходят Нашивочников, Беленко н Васильев н ряд
**'УП1Х, даже таких, в отношении которых я вчера нысказал-
о Возможности условного приговора, как Никишин. Но
• это наиболее чистый вил государственной измены, это
,а,1более чистый вид сношения в контрреволюционных целях
* Иностранными государствами, способствования иностранным
,ПсУДарствам в борьбе против СССР путем интервенции и войны.
Наша уголовная система построена гак, что мы определяем
l . 3S5 «
лишь предел, от которого или до которого может доходит»'
суд. Фиксирование репрессии в этих пределах — это дело суда
при определении конкретной мери социальной защиты. Это.
наконец, дело пысшнх государственных органов, поскольку »
интересах максимальной осторожности в вопросах человеческой
жизни система уголовной политики построена так, что все
смертные приговоры проходят через комиссию частной амнистии
ПИК Вог почему разница есть между 58т к <lli.:i слана лу-
не — ина слава звездам» Вог почему и тут разно будут оцени-
ваться зги денегция Разно будет оценивать их суд. разно оцени
наст их прокуратура, хотя н та и другая статьн и области кар»
тельной санкции начинают с расстрела как меры, которую грг
буе г закон п отношении лиц, совершивших преступление На’
чем надлежит объяснить, что отбрыкиваются от действий-
вменяющихся 58' статьей, ьсе обвиняемые, включая Матова “
Братановского. Нет, не все равно, доказано ли только участие »
контрреволюционной вредительской организации, хотя бы и “
руководящей роли, или доказаны 'одновременно прямые актй
государственной измены или прямые акты политического шпнег
пажа. Не псе равно. II вот почему, когда мы стяни» вопрос е
Матоне как о центральной фигуре в организации, ио отн1'
шеи ню к которой есть данные для обвинения по обеим статьяж
в отношении всех этих лиц для прокуратуры как представите
лей государственного обвинения исключена в о з м о»
ность постановки поп рот о какой-либо пион мерс рспрсссиг
кроме расстрела Исключена возможность. Расстрел Матова ест
постулат — требование интересов государственной охраны, интс
ресои охраны государственной безопасности. Иначе по отнош?
нню к нему мы вопроса не ставим, и в такой же мере это опку
сится и к Братдновскому.
Братзновский здесь сыграл большую положительную рол’-
тем, чю своими точными, отчетливыми, ясными показаниям1*
помог распутай. клубок контрреволюционной органязац''*’
Но и он запнулся, когда встал вопрос о работе Кржижановской’
запнулся и начал ним рассказывать скалки про учительницу
которая живет на Пушкинской улице, в городе Харькове, к к<у
торой он посылал якобы с письмами Кржижановского, — зап' у-"
ся и начал отрицать то. что однажды признал, потом поправим
потом еше поправил, потом опять признал.
Братзновский — один нз руководи гелей и распред?
лктслей денежных сумм, активный работник в СССР и за гр**
ннцей, одни нз организаторов, иозможпи, менее требоватслъни'1
и настойчивый, более легкомысленный, чем Матов. — у не147
есть некоторые элементы Хлестакова. — но. тем не менее, не й?
псе опасный по своей последовательности и упорству n провал?
ниц намеченной цели. БретановсхнЙ сказал, что он привык У:4Й'
жать н себе порядочного человека, Порядочный человек —
можно понимать в двух смыслах: одно понимание в смысле
Которого наличия определенных этических принципов и в друг*3'*
CMi u.ie — n смысле принадлежности к оцреДслепному социально
политическому слою. «Порядочные люди» обычно хорошо оде
ты. привыкли к определенному комфорту н т. л. Я не шаю, ка-
кого порядочного человеки привык в себе уважать Братлноп-
ский. по поступкам сю прял ли МОЖНО причислить к первому
пониманию, ну а по внешнему виду он. пожалуй, подходит ко
второй категории. Бот почему я думаю. Что мы не будем подхо-
дить по отношению к нему, кик к порядочному человеку, и по-
ступим с ним не как с этически порядочным человеком, а хак
с предателем и изменником.
Казаринов — работник заграничного отделения ор-
ганизации. или заграничный агент контрреволюционной орга-
низации, потом заведующий иностранным отделом Донугля, в
прошлом, кажется, работник Гришинского рудоуправления, рав-
ным образом исполнявший ряд вредительских заданий. Мне нуж-
но остановиться более подробно нз Казаринове, ибо с ним
связан одни большой и крупный эпизод судебного следствия,
ил котором, нсроятпо. особенно подробно будет останавливаться
зашита; поэтомс приходится вперед установить некоторые
•'сходные пункты, чтобы не дтть возможности каких-нибудь
кривотолков н раз навсегда отсечь возможность, перед лицом
Общественного мнения трудящихся масс нашего Союза н перед
лицом буржуазного общественного мнения, неправильного тол-
кования того, как расценивает прокуратура сообщение о неко-
торых фактах, которые нам были здесь доложены Казариновым.
Я имею в виду сообщение Казаринова о совещании в русском
отделе ЛЕГ (Всеобщая компания электричества).
Защитник Вормс несколько раз с большой настойчивостью
стремился доказать и обещает нам еще здесь рассказал, нлк
Доказать объективную невозможность самого совещания,
во-первых, его внутреннюю нецелесообразность, во-вторых, и
вытекающую отсюда непричастность к контрреволюционной
организации лиц, упомянутых в качестве прнсутстзоаавших н.т
этом совещании, в-третьих. Вот три момента, которые подлежат
Здесь специальному освещению и на которых я позволю себе
более подробно остановиться.
Первый вопрос — фактическая невозможность самого сове
I'laiiHH Я думаю, доказывать такую Фактическую невозможность
"ельля. Что такое русский отдел АЕГ по его личному составу?
Если мы возьмем личный состав русского отдела АЕГ. мы
Увидим, что гам перечислены человек 16—12 сотрудников —
Русских эмигрантов. Бес эти сотрудники — работники, работав-
шие раньше в России в старое время и затем бежавшие от
Советского союза Белая эмиграция — это в достаточной мере
<мц>е деленная социально-политическая группа Мы знаем, чем
<нвст эта белая эмиграция, знаем, какая совокупность идей или
Мыслей является определяющей их практическую деятелююсть.
Думать о том что сослав этой орглниллпнн является в какой бы
До ни было степени расположенным к СССР, нельзя, — это будет
3?7
полнейший абсурд, политическая бессмыслица, прямо не ошечл-
ющая объективному положению нетей. Сам Башкин Исай, пэ
характеристике собственного брата, — а мы не имеем основаяиП
ему в этом не верить. - в снос время бежал из СССР и был г
остался контрреволюционером. Это не прсдствпляет секрета
Вот передо мной список этих сотрудников, по показаниям
обвиняемого Отто. Он показывает об их составе так: «Можно
перечислить следующих русских эмигрантов... Поль — русски*1
эмигрант* и т. д.
Спрашивается, вся эта публика, псе эти бывшие служащий
в Московском отделении, в Ростове и т. д.. порвавшие с СССР,
что же, — они ультрасогстскне люди или же положение такое,
что дли конспиративных встреч их квартир;» была лучшим, ни»»’
боле.' удобным местом для явок, для встреч? В этой обстановке
не могло не зародиться мысль о контрреволюционной работе, хо
тт» бы в целях получения возможности вернуться в Россию
Мы далеки or мысли, что фирма АКГ как таковая ставил-’
свой задачей срыв советской промышленности или контрреволю-
ционную работу Нам до этою и дела ист. думала она вся ко*
таковая об этом пли пет, — ина юридическое лицо, и уже поэ-
тому ее нельзя посадить на скамью подсудимых. Но о кон-
кретных живых лицах, которые там конкретно жили и работали-
о них-то мы можем говорит!., можем судить об их поступка*
И когда нам говорят об Исае Башкине, заведующем Русским от
делом, или Блеймане, одном из управляющих, равным образа»’
работнике, раньше работаьшем в СССР, что эта группа явля
лась забронированной от возможности соглашения с контррево-
люционной организацией — позвольте'не верить Или разве нг
вполне правомерно можно поставил. вопрос о том. что и тот, >•
другой поставили своей целью использовать возможность экс-
плоатацнн этой контрреволюционно!! организации на предмет хо-
тя бы получения новых заказов н одновременно сбыта нм бракй-
поскольку в цели организации входила поставка негодного, не
доброкачественного оборудования? Что же, вы мне скажете, чт»’
когда произошла встреча между отдел).ними служащими этой со-
мой фирмы, тем же самым Башкиным или тем же самым Блейма
ном. с членами контрреволюционной организации. то для них Ш’
сыграл роли вопрос о возможности за процентное отчисление •’
пользу данной контрреволюционной организации сбыть, по и*
предложению, старые турбины, старого типа, не отве-
чающие по габариту, не отвечающие условиям и т|>сбова1Шйм
данного рудника? Что же, вы мне скажете, что коммерсанты, дл*
которых, в конце концов, получение прибыли—все, что они н-
пойдут на такого рода предложения, что они будут раздумывал*
над этической допустимостью или недопустимостью подобного
соглашения, что они будут думать об интересах народного хозчй’
стпа пролетарской страны, страны, от pci. глюцин в которой и оя*
пострадали’ Ведь это же значит думать о том, что капиталисты-
хотя бы и крупнейших предприятий, руководствуются В СВОС'1
333
деят слъности вопросам» идейного порядка, — это же смешно,
это же нелепо. Подобных пешей утверждать нельзя, оставаясь и
здппвом уме и твердо» памяти.
* Вит почему совершенно напрасной представляется нам эта
попытка защитника Вормса реабилитировать здесь Блейманв и
других, — их никто не обвиняет. Никто не обвиняет постольку,
конечно, поскольку они не сидят сейчас на скамье подсудимых.
Вопрос шел о защите Мейера, о защите Отто, о защите конкрет-
ных обвиняемых, а не о защите фирмы вообще. Объективно же
вполне возможно, объективно лаже нс только возможно, но, в
известной степей», для контрреволюционной организации даже
неизбежно было поставить вопрос о том. чтобы вступить в со
гдашение с отдельными руководителями, отдельными лицами и
Отдельными работниками этих фирм на предмет извлечения из
них денег .тля поддержании своей работы.
Возьмем другую фирму. Возьмем знаменитую ныне фирму
Кнапп. Мы очень рады, что благодаря процессу ими о ней теперь
пойдет не только по всей Руси великой, а узнают о ней и дру-
nte потребители се продукции.
Что же? Этот Кестер, тоже живший, в свое время, в России,
о котором Казаринов говорит, что он человек, который для того.
Чтобы всучить спою продукцию, не остановится и» перед чем,
что же он не пойдет на то, чтобы за обещание купим» или взять
ь«т эти знаменитые «кншшовскне» машины, хотя бы они были
отправлены в очень скверной упаковке, хотя бы они были нз ие-
Юброкачестоеяпого материала, хотя бы для того, чтобы потом
тоставнть их без дела в рудниках или бросить в мусорный
ящик, — пойти на сделку в виде процентного отчисления, не со
•ласится дать и не малую толику? Он. привыкший смотреть на
•'осеню еще со времени царскою режима как на страну, в кого
1ой «не подмажешь, не поедешь», н которой каждый шаг нуж-
».<> оплатить взяткой, — что же он, встретившись с теми лицами,
1 которыми он раньше встречался на своей <п|Мшзпидстнсн*
ЧОЙ» работе, он, Кестер, не пойдет пл эти предложении? На-
шлись, правда, более солидные фирмы, которые отказались. Фир-
Вольф отказалась, или согласилась платить только ла новые
«аказы. а за старые сказала: «Не хочу, это уж с одного вола две
Шкуры драть». Отказали.ь еше некоторые фирмы Другие согла.
пьтнсь. Но сам по себе факт того, что вы называете комиссион-
ным вознаграждением, куртажом, и гою, что мы ио Нашей при-
митивной этике называем взяткой, предательством и престунле-
чисм, — что же не пошли эти фирмы на это предложение? А чти
Чх могло удержать, когда с точки зрения прямой прибыли эго
было гораздо более выгодное предприятие, гораздо более выгод-
Чая коммерческая сде-ткт? Мы знаем, кто иертелся около фирмы
Кнапп, — Быховский. наш старый шакомый Быховский, тот са-
мый Быховский, деятельность и работу которого мы здесь рас-
сМцтривзли, деятельность и работа которого здесь перед нами
•фошла, тот самы» Быховский. который был приставлен к Каза-
ззи
pnnonv за границей и который ncio.iv действопал в интересах
опять лаки своего хозяина своего предприятия Нет поэтому ни-
каких основании по.1Н1ать о невозможности совещании, и объек
тканая обстановка была для этого, и мотивы соотнегстнуюШис
дли кого были, в смысле хотя бы голой коммерческой выгоды
годны, коммерческого расчета
Перейдем к другому вопросу, к вопросу и поли i ичсско»
щ возможно* тн таких совещаний Вопрос относительно невоз-
можности пребынанин Диоржанчикз в Берлине я оставляю я
стороне -)то вопрос, который разрешается гораздо проще*
•и м эп' кажется или думает профессор Вормс. Это — пустячок-
на котором не следует осгзнавлншггъсн
Перейдем к другому вопросу. Защитник Вормс говорит <’
полнп<ческой невозможности такого положении исшей. ЧТОбН
Дноржанчик н Блеймин имеете съехались и сонеш злись. ибг
линии экономической политики. — говорит Вормс. — представ#-
толей германской промышленности и целом и представителе*
польских групп нс совпадают. Возможно, что не совпадают Нс
разве мы говорим о линиях политики промышленности? МП
говорим о линии политики Дпоржанчик.1 и Блсймаца Не над*
подменить два совершенно различных понятия. Промышленность
Как целое — одно, а Днирж.шчик - .другое. Промышленность
целое—это одно, а Блейман — лругре. и поэтому нечего путнт»
две несовместимые величины, незачем заниматься подстановки*
вещей, далеко, далеко не равнозначащих
Но посмотрим на содержание спора, который, по показ#*
нню Казаринова. имел место Там шла речь о следующем Двор*
Жзнчик говорил- образовалось объединение бывших собствен
ников по Франции и в Польше. Каких собственников? Бывши*
русских собственников. промышленников старой царской России-
Вот кто объединился И о чем же шла речь? Речь шла о тоЯ
что организация должна признать это объединение, иначе и’1
собственники заявляют, что они денег больше не дадут. Выгод-
но это было для немецкой группы? Не», невыгодно. Выгодно чгЯ
было Блейману? Пет. невыгодно II что же он сказал? Он сказал
не хочу этого объединения. Правильно сказал, так и ДОЛЖС11
был сказать Где тут контакт, где гут слияние?
Здесь — борьба, конкурентная борьба Какой второй вопрос
ставился? Вто|юй вопрос следующий: организация поддержи
васт связь через Юсевнча в Париже. организационный центр
связи идет через Париж Баткин, которых являлся центром БеГ
линской группы организации, говорит: «Давайте Юссвнч i перс
тащим в Берлин», — другими словами, давайте сосредоточим иск’
связь и руках его, Башкина Исая Это, с точки зрении Башкин:’
правильно? — Правильно. Что ответил на это Казаринов?—<Не
желаю» Почему? Потому что он нс хочет, чтобы и одной грутК
была сопч‘лоточспа вся связь, он хочет, чтобы снизь шла пя
двум линиям, что с точки зрения интересов организации прд-
1И1ЛЫЮ. Это — контакт? Эго — борьба, это — не контакт.
Зйи
Вот почему н расходясь по липин стремления монопольно
использовать СССР в качестве объекта для сбыта элементов
своей продукции и коитактируясь целиком по линии ненависти к
советскому строю, к советской системе, которая лишила их
возможности использовать бесконтрольно сбыт своей продукции
« порядке свободного товарооборота, обуреваемые ненавистью к
барьеру, поставленному СССР монополией внешней торговли, но
внутри себя, между собой раздираемые враждой по вопросу, кто
будет капралом контрреволюции, кто будет управлять и дикто-
вать.— обе группы могли и должны были столког.тп я. а это
показывает, что такого рола совещание могло иметь место, и и
этом нет ничего объективно невозможного и ничего противоре-
чащего логике или политической ситуации.
Спрашивается, ну. а с точки зрения контрреволюционной ор-
ганизации такое совещание имело значение? Имело.
II еще одна оговорка. Здесь, когда сквозь лупу судебного
следствия мы рассматривали отдельные эпизоды контрреволю-
ционной работы. нам с вами не нужно забывать некоторые
общие перспективы, а эти общие перспективы таковы, что с точ-
ки зрения интересов, свойственных мировому товарообороту, или
с точки зрения товарооборота нашей праны и германской
Промышленности, удельный вес Дворжанчика или Клеймана и
«сего их совещания вообще равен дроби процента, этого же
нельзя забывать И поэтом; нельзя забывать о том, что является
вопиющей натяжкой и методом, преследующим другие цели,—
отожествлять эти совещания якобы с переговорам и всей герман-
ской промышленности с контрреволюционной организацией
Это — сказочки, которые расскажите другим Вот почему мы
совершенно не расходимся ни о фактом, пи с логикой, поддер-
живая утверждение относительно того, что все данные имеются
о полной возможности этого совешання.
Об этом дальше имеем другие ПСКпзання— показания Мато-
ва Матов говорит, что в период его пребывания в Париже он
беседонпл—с кем? С Блейманом, А еще с кем беседовал? С Баш-
киным, — вероятно, беседовал с ними, когда после отъезда Ка-
заринова к нам. в СССР, функции переговоров с отдельными
фирмами о проценте комиссионного вознаграждения были воз-
ложены на Матова, и Матов, приехав сюда, рассказывал, что
юбилея успеха после переговоров с Блейманом.
Так обстоит дело, и отсюда можно сделай. общий вывод,
•то разница только в том: в то время как французские горно-
промышленники. бывшие собственники рудников, и русские, быв-
шие собственники, гораздо ярче, последовательнее оттеняли по-
литические задачи прямой борьбы с Сон теним союзом, немецкая
группа — тот же самый Башкин Исай — ня первый план пыднн-
гала коммерческие цели и коммерческую наживу, - - объектом
Для использования была та же самая коигрреволюцнонная ор-
ганизация.
391
Но ф а к т использования был, и этот факт остал-
ся уликовым материалом для обсуждения вопроса о Мейерс »
других, а только с этой точки зрения нас интересует этот вопрос*
Отсюда вытекает и вопрос о Казнрииовс. Он нам рассказал
о беседе, которую он имел с не,.'ггорыми деятелями в Германии-
в том числе беседе о трехсотый.!., ионном кредите. Я спросил вго-
ны бы in государственным служащим СССР, вы были коман-
дированы у для совершения определенного государственного
политического дела н смысле «аказов оборудования и прочее, я
прочес. Вы принимали участие в ряде официальных заседания
и торгпредстве, об этом вы показывали, в том числе с крупным!’
деятелями припиской промышленности. Потом они вам предла-
гают в частном порядке приттн и в частном порядке побеседо-
вать. Предосудительного в этом ничего нет с точки зрения тех*
кто вам предлагал притти. Почему же не попросить прнтти и
почему же не попросить рассказать, и почему же не попросит*
осведомить о том, стоит или не стоят давать деньги, на каких
условиях, каковы перспективы, каковы кредитные возможнист”
СССР и прочес, и прочее. Ничего предосудительного в желании
зги знать со стороны этих лиц нет, но очень много предосудн*
le.ibiioro с вашей стороны, что вам угодно было эти рассказать
Я cnp-мшшал вас: ны понимали, что вы являетесь лазутчиком*
которого стремились использовать другие лица и другие государ-
ства? Понимали ли ны, что когда о делах СССР вы рассказывал»
за границей не гражданам СССР, состоя на службе в СССР, вМ
совершаете акт, который также не можете расценивать иначе, как
акт предательства? I I с этим вы не могли не согласиться. Эт*'
решает вопрос о гражданине Казаринове. Мы нс можем iina'i-
CT.HiiiTb его, и говоря о нашей связи с заграницей по отправке "
получению писем и говоря о том. что вы эту работу исполнял!'
не только за границей, ио и в СССР. Уполномоченное лицо на-
шей каменноугольной промышленности, доверенное лицо нашего
торгпредства, нлхо.шсь там, за границей, должно рассматривать
геол как липо, находящееся во враждебном лагере, как лицо, на-
ходящееся в вооруженном неприятельском окружении, ибо вы—
Представитель пролетарского государства, которое вынужден*’
входить п определенное соприкосновение с капиталистическим
миром, ибо принципы построения государе шейной жизни у нас
и v них — различны, задачи, которые мы ставим и они ставят,—
различны, методы работы — различны, цели \ нас — различны,
а классовая п|м>тивоположность была к остается непроходимой
пропастью. Входить не только в опрнкоснопепие, а р.тсскизыва>ь
и том. что у нас есть и как, есть акт преступления и измены;
правда, вы говорите, что рассказывали, что перспективы у СССР
блестящи и прочее, что кредиты могут быть предоставлены ••
должны бып. предоставлены, тем более, добавил Казаринов,—
чп» в конце концов, когда произойдет контрреволюции и пред-
приятия перейдут обратно к старым собственникам, л средн
последних будут и представители германской промышленности, н
392
конце концсв оборудование будет для них же. Но такого рода
аргумент есть акт заключении политического блока, есть уже
акт контрреволюционного заговора, — и так только мы можем
расценивать, иначе мы не можем подходить к вашим действиям,
и всякое буржуазное государство так же расценивало бы наши
действия.
Нот почему и а отношении Казаринова мы не можем ставить
вопрос иначе, чем рапным образом мы поставили по отношению
к основным работникам —Бояршинову, Матову и Братанопскому.
Здесь нет разницы между ними, как бы индивидуально, быть
может, более приемлемым, с точки зрения своих качеств лично-
сти, ни казался Казаринов, по сравнению с другими. Может
быть. <>и в длиной случае проявил больше моментов искренности
и хотелось бы, может быть, поверить ему, но нельзя так ставить
вопрос, — нельзя
111 а дл у н. Дет ер и Мешков — это три фигуры прибли-
зительно одного порядка по гем функциям, которые они несли в
организации, — это групповые директора, члены директората —
Учреждения, которое нам один из подсудимых охарактеризовал
Как контрреволюционную организацию в полном ее составе. Я
Прежде всего остановлюсь из Мешкове и на Петерс. С точки
фения уликовых материалов, разве можно сранннвагь Дегсрз и
Мешкова? О Детсрс икс плюс единица улик, о .Мешкове, может
быть, одна единица доказательств. а защита. вероятно, скажет,
Что и совсем нет. Летер сознается, Мешков запирается. Дитер
Признается во вредительской работе вплоть до 1927 гола, до
своей поездки за границу, Мешков говорит о начале, с 19'2-1 гола,
когда он-де случайно играл в карты, и ограничивается призна-
нием только разговора. Мне кажется, что это будет не деловая
Постановка, потому что есть ряд других моментов, которые
Гораздо серьезнее определяют работу Мешкова. Мешков
непосредственный помощник Бояршинова, через которого тбь<к-
тизно проходит вся техинческо*произнодственнш1 часть, — это
Верное, что должно быть учтено, т. с. его объективное положе-
ние н производственной иерархии.
Три письма через Сущевского получил Мешков от Дворжан-
ЧИК11 и два письма направил сам Дворжавчнку, Эго факты,
которых отрицать нелия, это — факты, которые установлены,
ибо пет никаких оснований подвергать сомнению сообщение
Сущевского. Наконец, чрезвычайно ценны и важны в этом отно-
шении показания Андреева, который говорил о гой работе, кото-
!'ую после Дет ера исполнял Мешков по финансированию и по
непосредственному наблюдению за вредительскими действиями
"а Мушкстопкс.
Мешков по своей политической физиономии, по комплексу
’сх фактов, которые определяют его положение в группе быв-
ших промышленников, равным образом представляет совершен»
определенную фигуру. Мешков сам признал, что он нм»л
Разговор о том, какие рудники лучше всего слать и концессию
3!U
Оа предмет передачи их старым владельцам я о дальнейшем
переходе на службу к этим концессионерам. Давал сведения,
заведомо знзя, что они будут даны за границу нелегальным
путем, в порядке выдачи тайн государственной промышленности,
давал сведении и материалы представителям враждебных клас-
сов, желавшим влить у нас в концессию эти рудники Разве мож-
но поставить вопрос иначе? Конечно, пет. Допустим, что вовсе
нет этого процесса, допустим, что на скамье подсудимых только
одни .Мешков н в качестве объективного материала у судебного
следствия имеется только одни факт - этот разговор, и будем
исходить из того, какую мы получим тогда картину. Лицо,
являющееся непосредственным заместителем Ьояршнноиа по
цронззодстненной части, высокоотзетствепный раГюгннк Донуг-
ли, перелает снедения о состоянии tex или иных предприятий пЛ
предмет нелегальной передами их за границу добивающимся
получить их в концессию концессионерам, другими словами.
.Мешков является агентом иностранных каинt.iлистов, состоя
одновременно у нас в СССР на государственной службе, пй
вопросу о выборе объекта концессии в интересах концессионе-
ров и в целях перехода к ним нз службу. Вот только эго возь-
мем и представим себе, что только этот факт имел место. — и
больше ничего. А этого факта было бы достаточно для |»accn>e.i.i
.Мешкова Вспомните другие посЦеСсы аналогичного характере,
где к человеку, который продает интересы государственной
промышленности. продает тайные сведения мы применяли рас-
стрел. Но пусть это будет технический делопроизводитель, кото-
рый выкрал эти сведении из стола и продал эти сведения з«
100—150 рублей.
А тут кто? — Заместитель Бояршинова; Этого одною тракта
достаточно А ведь эго не все Вот лица, на него показывающие^
Матов Братановскнй Ша.'ыун, Казаринов, Соколов...
Письма деньги от Матова, деньги от Бра таковского, показа-
ння Андреева. — вот полная совокупность фактов Правда, МсШ-
ьов умеет молчать Молчание — очеш. хорошее качество, но он’
не всегда вывозит, не всегда спасает, не думаю, что оно его
спасет и на этот раз
Вот почему я ставлю вопрос о Мешкове как об опасном
враге, классово сознательном предателе интересов государ-
ственной п|м)мышленноп'н и интересов рабочего класса. П
отношении Мешкова я ставлю вопрос о расстреле как по отно-
шению к главарю Харьковский организации.
Дет ер. Я позволю себе проследить историю его работы С
самого начала до конца. В прошлом общественный работник
и деятель совета съездов горнопромышленников юга России,
одни из работников, который, по его собственным словам, игра-1
роль в силу слоеги общественного темперамента, деятель эпохи
Пастуховско-Бересговского рудника. работник СуллинскогО
ткцнотгериого общества, человек, получивший директивы сохра-
нить Пастуховку н обору дивить ее за счет других рудникон
Исполнявший это задание. Детер и Кузьма в периоде их работы
чи Пастуховке. па Щеглонском рудоуправлении, оборудовали
этот рудник. Детер говорил, что был очень рал. когда логово,
рился с Кузьмой по вопросу об исполнении директив. Пастухов-
ку он оборудовал за счет Бсрестовкм, за счет других прелпрмн-
гни этого района. Дальше. Детер и Мушкстонка. Детер в
качестве исполняющего распоряжения Именитом, несколько раз
финансирующий Андреева Тут прямая контрреволюционная
работа. В дальнейшем Детер в качестве группового директора и.
наконец, в Харькове Детер в качестве члена центральной группы
П постоянного участника всех совещаний, что он отрицает. Но
понятно, почему люди .отбрыкиваются от работы центра. II.
наконец, Детер. за границей исполняющий указания организации
по продолжению переговоров и по установлению связен, по
укреплению связи с закордонными организациями.
А свидание с Фениным? Свидание с Фениным, происшедшее
якобы случайно, по как потом оказалось не случайно? А связь,
которую он самостоятельно от организации имел с Дворжанчн-
ком через Мнновскою5 А тот факт, что он предусмотрительно
предложил Дворжаичику нносигь вознаграждение на текущий
счет в заграничном банке. — там вернее будет, когда придется
навострить лыжи из СССР, там бу тст маленький капиталец,
который можно будет использован, потом, сидя за границей,
насмехаясь пал ипивными людьми, которые н течение ряда лет
советской власти ему. Дстеру, предлагали приложить свои силы
к восстановлению нишей советской промышленности?
Вот что такое Детер. Старый, прожженный лгяттлъ сонета
сьездов горнопромышленников юга, старый служака капитала,
пн на одну секунду не изменявший своим старым хозяевам, нее
Время работавший по их указке н, заведомо с ними, по договору
согласившийся на использование сю за брошенную ему подачку.
Когда они хотели ппчтнп. его своим довернем по исполнению
контрреволюционной вредительской работы в СССР.
Нет, гражданин Детер. никакое признание тут не поможет.
Если я вчера проявил некоторое колебание в вопросе меры
репрессии к отдельным главным инженерам на периферии, то по
отношению к центральной группе этих колебаний пет. Вот
почему и Детер должен разделить участь всей этой нейтральной
группы.
Шал лун. Шадлун представляет собой, как я сказал уже,
н высокой степени интересный тип. Связь с Ремо в период 1020
и 1921 гг.. самостоятельная связь, получение инструкции о зато-
плении шахты X* 14. передача этой инструкции Ивану Ивановичу
Некрасову, борьба с Дстером по вопросу об изъятии из кусто-
вого управления Бог оду хово* Бере стовского рудника на предмет
того, чтобы он. Ша глуп, как управляющий, мог исполнять
самостоятельно задания своих хозяев в пику интересам Суллин-
ского общества
В дальнейшем - связь с бояршиповскон группой в Бакыуте.
Ж
получение и передачи денег от Горлецкого Березовскому,—
золотую СТОПОЧКУ ПСрсДПЛ. якобы не <11.01 о ГОМ, что это эг
деньги и какие это деньги, и это в то время, котла сам уже
получал деньги от Ремо. Помните, он нам здесь рассказывал, как
Ремо внезапно припомнил, что он должен Шадлуну сто долларов
и десять фунтов, и, вспомнив об этом, вернул эти доллары...
Физиономия Шадлуна как работника и члена организации
в достаточной степени ясна. Этот «крестьянский сын», сын
«крестьянина», имевшего 1024 десятины земли, этот вырвавший-
ся из тяжелых условий, если ему верить, верить его автобиогра-
фии, неплыншнй на поверхнл гь гл. ныи инженер, получивший
специальное прозвище в рядах инженерства, давший повод для
установления специального термина «тпадлунить», — он пытался
и здесь на суде провести ту же самую политику. Он признал...
что он признал? Эго характерно для Шадлуна: он признал свое
членство в организации, он признал участие нз целом ряде
собрании, он признал получение денег, — и не признал, хотя
раньше прнзп ш.1.1, затопление шахты.
В его своеобразном мозгу последнее кажется важнее перво
го. Можно его разубедить и сказать, чго эти преступления совер-
шенно равноценны, и доже больше того, что второе важнее
первого. Вам нет смысла отказываться от шахты № I I после
того, как ны признались в остальном. Эти преступления гораздо
более значимы в смысле уголовном, в смысле тяжести уголовно-
го преступления
Дальше идет вопрос о Шадлуне как о члене организации
и об исполнении нм поручений по связям с некоторыми учреж-
дениями французского характера. Он отрицает эго целиком, он
не хочет этого ври.mart.. Но есть прямые об этом показания»
Мы поставим этот вопрос так. Связь, которую мы рассматривали,
раньше была какая? Снизь была, главным к .разом. по француз-
ской липин с Ремо, Дексом и другими Денежные связи были
раньше? Были. Самостоятельные связи? Самостоятельные. Когда
нее эго слилось воедино, когда была беседа с Матовым об объе-
динении этой работы, он пошел на это? Пошел. Был активным
работником центральной группы? Был Был одним нз пионеров
по вредительской организации по связям с Горлсцкнм? Был.
Почему же невозможно эго последнее. что ему приписываю г и
от чего он отбрыкивается и открешнилется по тем же мотивам,
по которым открещиваются и Матов и Ьратановскни?
Я ставлю вопрос даже так: пусть не будет этой связи,
все равно того, что есть, — уже достаточно.
Вит почему по отношению к нему, как к деятелю централь
пой группы, я остаюсь ил той же позиции и полагаю, что злее*'
равным образом должен быть применен расстрел.
Юсевич. Относительно Юсевнча мы имеем слсдуюшуи’
характерную картину. Но показаниям ряда членов организации»
это — специальное лицо, уполномоченное i.t.i связен но Франции
По показаниям его самого на 72 листе: «Незадолго до моей по-
дав
ездки за границу и кабинете Бояршинова состоялось совещание
организации, на котором и присутствовал впервые. Рассматривал-
ся вопрос о неправильном заложении мелких шахт, обсуждались
инструкции для меня в связи с предстоящей командировкой
за границу. Совещание поручило мне связаться в Париже с
объединением...»
Потом уже идет подробнейшее его же показание ио этому
вопросу о совещании, на котором он присутствовал, о том,
сколько он получил денег, о том, как он эти деньги получил, как
>и ни деньги передал, а потом., потом последовал, как мы
знаем, категорический отказ и объяснение, что псе это я напи-
сал потому... потому что я написал». Л на вопрос, почему напи-
сал или. вернее, почему сейчас отказываешься от того, что напи-
сал, — ответ: «Потому что отказываюсь». Нельзя выдумать так,
как здесь выдумано, нельзя всерьез поверит» тону, что теперь
рассказывает Юсевич Выхолит тик Пришел он случайно ь биб-
лиотеку, хотел взять «Ревю минералы», взял «Ревю мннсраль».
Подошел к нему Соколов, которого он раньше не знал и ни тел
лет десять назад, и сказал: «Здравствуйте. господин Юсевич, вы
нз СССР?» Он ему отвечает: «Здравствуй и-», схватил шапку
и скорей — бегом, бегом. Вот как рассказывает Юсевич Кто по-
верит этому детскому лепету, этой детской болтовне, когда он
сам раньше рассказывал, что было совсем иначе была условлена
встреча, встретились, побеседовали, исполнил поручение... при
Шел н • заседание, условились о деньгах, деньги привез. Если бы
мы взяли оба эти рассказа Юсевича и поставили перед совер-
И1СНИО неискушенным и судейской работе недопеком вопрос, как
отнестись к отказу Юсевича, то полечили бы ответ один: врет
Юсевич самым беспардонным образом Я думаю, что этот ответ,
который даст простая логика, и должен быть признан исчерпы*
едюшим.
Второй факт в отношении Юсевича- его посещение имеете
с Матовым французского официального учреждения Если заши-
та по этому поводу будет делать попытки указать, что там нс нее
совпадает, оперируя гем, что Матов сам отказался от посещения
нм официального учреждения, то вопрос этим, в конце концов,
не разрешается Здесь нужно поставить вопрос в целом, все го-
поставить, это посещение французского официального учрежде-
нии сьязано ли с посещением другого учреждения и Москве, со
'•вязями, которые были установлены в Париже, с документами,
которые были получены во Франции и которые послужили
ключом в Москве. Здесь нельзя ссылаться только на то, что име-
ем. мол, впоследствии отрицание Матова: мы имеем показания
Ряда лип — и Матова, и Братанов.кого, и К.иаринова. и Шатлу-
Ча. и Мухина, и Детсра—относительно членства в организации
Юсевича и относительно специальной функции, которая была
низложена па Юсевича, — функции связи, закордонной связи
'Оссвича. Юсевич пробыл достаточно времени за границей, он
г'ыл делегирован туда советской организацией — Донуглсм, но
397
одновременно оыл делегирован и контрреволюционной организа-
цией. Он служил обоим, вернее, он служил вторым. Вог в чем
суть.
Это — закордонный агент контрреволюционной организации,
посланный отсюда. II мне представляется вопрос относительно
Юсевнча решенным в равной мере Даже нс будучи членом
центральной организации, но являясь одним из се щупальце •
за кордоном, за границей, за рубежом. Юсепнч должен быть
отнесен к категории тех лиц, к которым я относил Будного и
Бояринова. Это — шпионская группа, и поэтому в отношении ее
должна быть применена единственная мера — расстрел, которым
Сойотское государство вынуждено защищаться от врагов, пре-
дателей и изменников, лиц, предавших себя, свою страну, инте-
ресы рабочего класса и революции.
>1 остановлюсь теперь на других работниках центральной
организации, не игравших, по данным судебно-следственного
производства. руководящей | пли, хотя последнее еще отнюдь не
обозначает, чго они нс играли се на самом деле. В пределах мате*
риалов судебно-следственных мы, однако, не можем утверждать
об их руководящей роли в смысле направлении работ вредитель-
ской организации Эго опять-таки не значит, что они нс играли
руководящей роли в смысле исполнения заданий вредительской
деятельности. К этой группе я отнесу, прежде всего, следующих
двух членов организации, игравших приблизительно одинаковую
роль и занимавших приблизительно аналогичное место, — это
Фаерман и Воликовскин.
Фа ер м ан — первоначально заведующий топливной ча-
стью, а затем исполнявший обязанность контрольного органа пи
проходке и по построению новых шахт при Управлении новым
строительством Если мы раньше говорили о чрезвычайной важ-
ности для народного хозяйства максимального скорейшего по-
строения нового Донбасса как резерва, на который пока что
должно опираться народное хозяйство и который в будущей
должен явиться основным источником энергии для советской
промышленности, то вопрос о роли и значении контрольного ор-
гана по новому шахтному строительству обрисовывается сам ш’
себе достаточно Мы спрашивали ыесь Фасрмвна: вплел он нН*
не видел то ненормальное положение исшей, н котором находи-
лось повое шахтное строительство? Он ответил. «Вплел» Мы
спрашивали ею тут: был ли он лично на крупнейших предприя-
тиях из области нового шахтного строительства? Он отиегид:
«Был». Понимал ан он конкретно все значение этого нового
шахтного строительства? «Понимал» Принимал ли он объектив-
ное участие во вредительской работе тем, что объекгнпло. к я»
контрольный орган, покрывал вредительство в области нового
шахтного строительства? Он ответил «Принимал» Отсюда выте-
кал сам собой ответ о степени его причастности, по его елей» гм.
н пределах его показаний, бел дополнительных двнных. которые
выясняют роль Фаермана по показаниям других подсудимых-
Но поскольку ми имеем данные — утверждение Матопп и дру
»их — о причастности Фасрмана к организации, о его денежных
получках, едва ли можно Фасрмана относить к числу тех. кото-
рые только покрывали...
11о сам по себе Фаерман как фигура, как преднтель. не
обрисовывается так выпукло, как обрисовывается та группа лиц.
которую я разбирал раньше. Поэтому мы не настаиваем на при-
менении по отношению к Фаерману такой жесткой меры, как
расстрел, не настаиваем па применении суровой меры и н смысле-
длительном изоляции Я думаю, что Фаерман — это один и?
исполни гелей, один нз купленных исполнителей. и поэтому тю
Репную изоляцию на два-три года, может быть, товарищ»:
судьи сочтут возможным заменить использованием Фзерманэ г
Условиях принудительных работ Этот вопрос будет решен гудом,
прокуратуре важно лишь отграничить фигуру Фаерманд от тех
лиц которые должны быть признаны специально или сугубо
опасными
Иначе приходится ставит», вопрос и отношении Вол и кон-
ского Воликовский — групповой директор. Волнкевский —
Член центральной группы, если он и не был активным работни-
ком в смысле руководства, то нет никакого сомнения, что Воли
Ковский все же был кон»ц»етным вредителем. Мимо него не мо» ти
проходить основные вопросы вредительства, мимо него не мо» нт
Проходить ни вредительство на периферии, ни вредительство по
Центру Ряд данных говорит о присутствии Воликовско»о из со-
вещаниях В отношении финансовой помощи, в отношении де-
нежных получек мы имеем равным образом прямые показания
Рратаионского. Мы потратили довольно продолжи тельное врсма
на выяснение периферийной роли Воликобского и нл выяснение
его работы в центральной организации Это не значит, что -го
Нужно отнести к категории активных работников Но мы имеем
все же ряд данных о переписке Воликовского из тех писем, ко-
торые шли через Будного. Вот почему мне кажется что если и
отношении фасрмана мы ставили вопрос о возможном примене-
нии к нему тюремной изоляции или даже о замене гюремизй
Изоляции принудительными работами, то в отношении Воликов
ского для меня вопрос решается иначе, и я думаю, что здесь
Тюремное заключение безусловно должно иметь место хотя бы
по тем соображениям, что сейчас иначе поступить с Воликовскнм
iie.ii.ля Его нужно изолировать, нужно ближе к нему прием г-
ретъея
Нужно лап. возможность его понять, дать возможность емх
Проявить себя и выявит», степень его способности стать ча со-
ветскую работу Он отказался признать свое участие в организа-
ции, несмотря на то, что объективно невозможно было, чтобы
Член директората, человек, непосредственно стоивший у лргицоп
Управления промышленности и в центре и на п.-ри Кр «и. не
•идел не понимал того, что происходило перед его гллммн
Чин ока л и Горлецкнй Чинокал — инженер, замести-
тсль Киселева, заместитель заведующего отделом механизации,—
’.то он нам сказал о себе? Он сказал о себе, что видел вредитель-
скую работу. что в области непосредственной работы его отдела
ему была весьма н весьма подозрительна работа Горлецкого,
что ему была подозрительна деятельность Бояршинова, что рас-
пределение машин было явно нерационально.
Товарищи, вспомним несколько фактов этого распределения.
Врубовые машины — это импорт, это валюта, превращения»! в
машину, это орудие созидания, орудие творчества, ору лис по-
строения, увеличения ресурсов, это акт индустриализации нашей
страны, это рычаг, помощью которого мы хотим поднят», пату
индустрию. /X нам подсовывали вместо машин гнилые ржавые об-
ломки.„ Но м»4 не могли рассчитывать не только пл затрату
рационально средств на приобретение, но даже на то. что при-
обретенное мы рационально используем Если нз 160 «Siscobc*
машин (50 лежат сломанными и качестве хлама. 20 валяются бел
вбиты н только НО работают, причем и те поставлены на работу
на несоответствующих пластах. — это не та работа, которая пай
нужна.
Когда я спрашивал Киселева, известно ли было ему это, он
ответил, что зля него то что я говорю, — удар грома на ясно»
небе Об этом мы особо поговорим в другом месте, и других
условиях, но факт от этого не меняется. Но Чннокал.то знал-
Чннокал видел. Мог ли он не знать? Мог ли он не видеть? Нет
не мог. Так нельзя. Миллионы денег стоит это вредитель-
ство, — и это по его собственным показаниям, это его собствен-
ное признание.
Ну, а с машинами Джефри, которые были закуплены, как
здесь рассказывал Киселев, по прямому совету Чннокал!?
/X нам Чинок.и рассказывал, что он не имел никакого отношений
к этой закупке. Л использование этих машин? А кншповскне.
машины, присланные из-за границы и посланные затем 1Ш
производство?
Маленькая черточка, чтобы потом к ней нс возвращаться: й
документах суда, приобщенных к делу, имеется ходатайство,
подписанное Кузьмой, о присылке ему машин для твердой зг
рубкн, специально ня Мелиховском плпегс, где эти машины ока-
зались совершенно непригодными. Теперь уже этого ни Чннокал-
пн Горлсцкнй отрицать не смогут, н поэтому посылку кидппоп-
скнх машин на Влзсояку мы должны рассматривать как прямое
врсдитсльст но.
О том, как работали эти мопншы но Неспетое, или о том, как
подсовывались онн Несвегаю я Колнину, где самый крепкий
в смысле твердости антрацит, подсовывались именно эти машины,
неспособные работать из этом крепком пласту, — об этом здесь,
равным образом, был разговор. Все эго уже является установлен-
ным фактом судебного следствия
Л 17 машин Джефри, присланные на пробу? Хороша проба!
11 великолепнейшую по этому поводу аргументацию здесь раз-
I0J
пинал Горлецкнй: «Если бы я Нс* послал ^гих машин. -<• они npft-
< то> ли бы без толку». Так разве ставится вопрос? Риис мы дол-
жны покупать такие машины, для которых нужно найти место,
чтобы их приткнуть для того, чтобы они нс стояли без толку?
Рот «механизация», проводимая отделом механизации...
В отношении Чнипкала имеются показания о нем, как о
члене организации. Матова, Братановского, Казаринова. Сушсв-
ского, Кржижановского и Соколова, имеются указания на полу-
чение им денег от Матова и Братановского, имеются, наконец,
указания на специальные совещания, где были заслушаны до-
клады Чинокалз и Горлецкого и работе отдела механизации
Мне представляется, что этих, уже твердо усыновленных
судом фактов, достаточно для решения вопроса о степени при-
частности Чинок;:.’.а и 1|рлсцкого к организации Но если Чи*
нокал, как заведующий отделом механизации, повинен к том,
по он. руководя отделом механизации, сознательно обманы-
*ал поставленного по главе отдела ответственного работника,
сознательно пронзподил нерациональные затраты народных
средств иа орудия производства, не юлько не принимал мер, но
безусловно был осведомлен о нерациональном работе по распре-
делению машин, производимой Горлспким, не только нс пре-
пятствовал такому распределению, л поощрял это раснг< Илсние,
то отсюда вытекает, что по отношению к Чннокаду может быть
только o nio решение задачи: причастность доказана, Чино-
кал — член организации; тюремное заключение на достаточно
продолжительный срок - я бы определил не ниже пяти лет, —
должно быть тем решением, которое п данном случае должно
Принять Специальное присутствие Верховного суда.
Так стент вопрос о Чннокале Серьезней, однако, он стоит в
отношении Гортецкого. Старый промышленник, человек старого
такала и достаточно твердой волн, знающий человек — он голо-
вой выше я смысле выдержки, чем остальные подсудимые; созна-
тельный классовый враг, презирающий новые порядки и новый
Строй, не приемлющий его, уверенный в его неизбежном круше-
нии, в течение всего десятилетия не порывавшим связей со ста-
рым миром и со старыми хозяевами, с 1922 гола являющийся ак-
тивным вредителем, инструктор Березовского, финансовый источ*
анк вредительства Донецко-Грушсвского рудоуправления; вре-
дитель. специально, в качестве инструктора, объезжавший почти
все рудоуправления Донецкого бассейна (п частности, вспомним
факт направления им без нуж ды, без цели двух'врубовых машин
Ча Щербнновское рудоуправление). инструктнр<;аапшнн Власов
свое рудоуправление н Власовскую вредительскую группу, нс-
itoqiencmenHo имевший, как это установлено, связи по вредитель-
ству с Калгановым Самойловым, Бабенко, — о нем показывают,
•ак о члене-вредителе: Березовский, Калганов, Самойлов, Бабсн-
*со, Гаврюшенко, Башкин. Никишин, Брата невский, Казаринов,
“ухип, Калнии.— связапший Мухина с Допутлсм. (вязавший
Т11к;гм образом дщ* родственные вредительские организация и
одну, отчитывающийся в своем роботе на совещаниях, антисемит
(эта черточка, конечно, должна приниматься только как чер-
точка. характерная для политической установки и политического
мировоззрения Горлецкого). старый поклонник красновского
лозунга «единой и н-делимой», рассматривающий соостскуи»
власть как наследницу Краснова, осуществившую его лозунг. —
вот каков ГорлсикиП.
Нельзя пройти мимо Горлецкого без принятия во внимание
и учета всех этих обстоятельств. Когда же еще внимательнее
присмотреться к тому, как он здесь держался, с какой самоуа**
ревностью и объективно вытекающими из факта этой самоувс
ревности презрением и ненавистью он относился к советскому
порядку, к рабочему классу и к суду как органу рабочего
класса, — вопрос о дальнейшем отношении к Горлецкому пред-
ставляется предрешенным. Элементарная логика требует уничто-
жения Горлецкого. Расстрел Горлецкого является, быть может,
одним из наиболее выпукло нытекпкминх из всей совокупности
обстоятельств актом самообороны от вредительства: не передела-
ешь этого человека, не исправишь, нельм рассчитывать. нельзя
думать, что п какой бы то ни было мере и степени он способе**
к носприятню не только советских идей, но дахе к контактиро”
панно»» работе в пределах советского государства Мы нс rpc6V
см от него перерождения, а мы вправе всегда требовать эдеме»*
тарной возможности доверия к его деятельности. По и такое»
доверия к нему нет и быть не может.
При всех условиях, по всякой обстановке этот старый пол1'
капитализма оскалит свои зубы н его старая волчья прир л1’
скажется
Вот почему по отношению к Горлецкому расстрел представ
ляет единственно возможную меру, которую должно применит1-
я порядке охраны пролетарского государства, эту меру должн»
принять Специальное присутствие Верховного суда.
Кржижановский — из молодых, да ранний Молодой
инженер, приставленный Управлением новым строительством <
иностранным фирмам, приглашенный для работы по воссозданнК’
нового Донбасса, докладчик Техническому совету по ряду вреди-
тельских проектов, член-сотрудник вредительской Цен тральной
организации, человек, одновременно состоявший ни службе V
советской власти и у иностранных предпринимательских органи-
заций. получавший 325 рублей от советской власти и ИЮ рублей
от Фирмы Стюарт и исполнявший се поручения по проработке
наиболее выгодных для этой фирмы заказов на те или другие
проходческие проекты, аресте с тем вредитель, осведомленный
точно о состоянии вредительской организации, о наличности
вредительской организации. сверх того взявший на себя испол-
нение функций по наиболее ответственным и серьезным пору-
чениям политического характера, — таков Кржижановский.
Когда мы здесь разбирали обстоятельства и тракты, опюся*
щиеся к периоду возвращения Матова из-за границы, мы разби-
то
ради it доклад Матова о его московских путешествиях и москов-
ских связях. При обсуждении новых форм и порядка связи
контрреволюционной организации с закордонной организацией,
с зарубежной организацией, тогда же было п->стзиовлено, чтобы
Харьковская организация продолжала лишь в исключительных
случаях иметь свою самостоятельную от московского центра
связь по определенной конспиративной линии, и для исполнения
этой самостоятельной связи был выделен специально Кржижанов-
ский. Он об этом сам нам рассказывал.
Дальше он рассказывал, каким образом эти связи осуществ-
лялись. Пи открытом судебном заседании я спросил Кржижанов-
ского: «Что же пы отрицаете — количество наших посещений.
Или отрицаете самый факт посещений?» Мне было отпечено; «Я
отрицаю количество».
Правда, на закрытом судебном заседании он пытался отри-
цать и самый факт, но подробнейший и внимательный анализ и
осмотр того, как писались показания Кржижановского, какая
часть писана рукой Кржижановского, какая часть писана рукой
следователя, выяснение мельчайших деталей по этому вопросу,
сравнение сг|хтки за строкой, страницы за страницей показаний
Кржижановского в смысле максимальной проверки этих показа-
ний выявили абсолютную негодность того метода зашиты, кото-
рого держался Кржижановский, — настолько абсолютную негод-
ность. что Специальное присутствие сказало устами председа-
тельствующего: «Вопрос для нас исчерпывающе ясен, нет необ-
ходимости больше о обследовании этого обстоятельства». Это
Наине Настолько было категорично. чго, помнится, <.)1Ц '||1ИП
спросил: что же теперь ему остается делать? Ему было отвечено:
«Использовать свое право защиты своего подзащитного. По для
туда попрос уже стал ясен».
Вопрос был выяснен полностью па судебном следствии тогда
•Хе в закрытом судебном заседании. Кржижановский является
Одной нз тех фигур, которая равным образом должна быть отне-
сена к шпионской группе Мы не можем допустил., чтобы на
Территории СССР имели место тс факты, которые были устанлв-
•’сны в отиошецни Кржижановского. Здесь ставится на карту без-
опасность государства. При таком положении вешей нет и не
Ножет быть аргументов. которые могли бы хоть в малой степени
'Мягчить и тяжесть обвинения и обязанность, которая лежит на
Специальном присутствии Верховного суда.
Я перейду теперь к группе подсудимых, связанных с Баш*
X и н ы м. Теперь, после того как выявлена роль Казаринова,
Роль Исая Башкина, роль Блей мана и его связь с вредительской
0Рг.м1нзлпвей, пол этим углом зрения должна рассматриваться
Деятельность и Башкина Абрама и лиц, непосредственно с ним
'вязанных и в известной части благодаря ему привлеченных на
'Хамью подсудимых. Кто такой Башкин? В прошлом — инженер
? большим стажем. По характеристике Кузьмы, — дельный и
Толковый инженер. Я это должен напомнить, чтобы прпивопо-
»•
403
ставить это свидетельство Кузьмы, которому ист оснований в
этим случае не верить, попыткам со стороны защитника Вормса
на судебном следствии изобразит!. Башкина как безграмотного
инженера, не понимающего, что он говорит, Этот толковый и
дельный мпжеиергэлектрнк уже по работе на Допсцко-Грушсв-
ском рудоуправлении непосредственно был связан с контрраз-
Мелкой. Уже это характерно. Уже это характеризует его
как личиосп» В отношении к рабочим его приходится отнести к
категории мордобонцев. Это подтвердил он сам: правда, он ска-
зал, что однажды ему дали сдачи и что после этого он потерял
охоту пускать в ход кулаки. По если он нам здесь сказал, что ой
1 л|.ко один раз попробовал, то это еще не заставляет нас ему
вертеп- А здесь были свидетели, которые рассказывали, как они
иной раз очень хотели бы ответить ему как следует, но в тс
времена, если бы рабочий при гоепцдетве белых позволил себе
оскорбить «господина инженера», результат был бы весьма Н
весьма аналогичный судьбе Поли н других расстрелянных белыми
палачами.
Башкин как вредитель работал сначала, до Чернокнижии-
кова, нз Петропавловском руднике, Чернокнижников лишь про-
должил его работу по уничтожению и выводу из строя турбины
Затем Башкин перешел на Влнсовку и там продолжал работ'
вредителя как главный механик Власовского рудоуправления
Одним из методов его вредительства была организация пе-
ребоев в подаче электрической энергии, л результате чего стра*
дало нс только Власовское рудоуправление, но страдали я други»
районы. Мы имеем данные, говорящие о прямой вредит» льско*'
работе Башкина и по разрушению заводов: фенолового завод!'-
брикетной фабрики и г. д. Центральную спяль он поддерживав
непосредственно, во-первых, с братом Исаем Башкиным, во-вто"
рых, с Харьковом. Башкин относится, главным образом, к катего-
рии лип, которые должны был, признаны старыми испытанным!*
вредителями
Он сам говорил, если ему верить, чго чертежи Артсмстроя*
которые случайно оказались в его распоряжении, пн хотел про*
дать за тысячу рублей Отто. Хотел лн Отто купить у него эт»'
чертежи или нс хотел, — это другой вопрос, п котором мы будеэ*
говорить несколько ниже, но сам по себе тот факт, что он хоте-’
продать тс чертежи, которые случайна оказались у него я руках
чрезвычайно характерен для Башкина п с точки зрения ег1’
физиономии политической, и с точки зрения его фнзионоин**
моральной. Н дальнейшем из области вредительства имеются его
собствсштые признания о том, как он вызвал вместе с Петровы'1
пожар, и как он неправильно применял механизацию, и как о’1
ведет котельное хозяйство, — о всей этой вредительской работ-
ой рассказывал сам.
Мне представляется, что уже этого было бы достаточно дл*
того, чтобы сказать, что по отношению к Башкину, Абраму Бор"
совнчу, надлежит принять суровую меру. Но мы имеем, сэср^
•Ю*
того, еще ряд данных о Башкине. Сюда относится тот оговор,
который он допустил в отношении привлеченных по делу Мейера
и Отто От этого оговора Башкин сначала частично отказался, а
затем вновь повторил его. О Мейерс и Опо я сейчас буду гово-
Рип. отдельно и оценивать их роли и их физиономии,
но раньше — два слова об обстоятельствах их при: течения. Не
могла, нс должна была совет скан государе в iiii.hi власть, совет-
ские следственные органы пройти мимо указаний Башкина о том.
что немецкий монтер Мейер или немецкий инженер Отго прини-
мали участие но вредительстве, не могла, не должна и не имела
нрава пройти мимо заявления относительно того, что тем или
иным путем при помощи их была установлена связь с заграни-
цей, хотя бы путем пересылки этого плаща или этой шляпы. Нр
нз этою еще не вытекает. — об этом я говорил уже вчера после
перерыва, — что мы всякий оговор принимаем как безусловно?
доказательство. Вот почему после оценки всей физиономии Баш-
кина, его политической физиономии, после оценки его нравен
ьетшой фигуры, всю эту пннйертоношшпту с плащом и со шляпой
прокуратура отбрасывает сейчас в сторону.
Поэтому же мы ставим пол вопрос сейчас огопор его о вре-
дительской работе Мейера Прокуратура не считает Себя оправе
Поддерживать о таких условиях обвинение против Мейера, и,
Используя свое право, отказывается от обвинении Мейера. Этим,
одндко. пн а малой степени но изменена обязанность прокурату-
ры подойти к уликовому материалу, который имеется против
Отто, независимо от оговора Башкина.
Иначе ставится поэтому вопрос относительно Отто. Даже
если отбросить оговор, в котором Башкин пытался оговорить
его в закрытом заседании за две минуты до окончания следствия,
То остаются другие данные. Позвольте, прежде всего, равным
образом, во избежание каких бы то ни было кривотолков и не-
правильного трактования кем бы то ни было политики нашего
уголовного законодательства, откинуть вопрос о политическом
мировоззрении Отто и об сю принадлежности к «Стлльгельму».
Мы не можем и не хотим запрещать ему думать как угод ' ), но
чы имеем право требовать от него и требуем, чтобы он действо-
вал в пределах советского закона. Я хочу поэтому подвергнуть
анализу, прежде всего с этой точки зрении, деятельность Они и
Период Февральской революции н перед Октябрьской революци-
ей. Тогда он агитировал за то, что нужно гнать помещиков, од-
нако. не потому, что нто наши классовые Праги, не потому, что
это помещики, а потому, что этими бунтарскими ныступле1П1ямп
ослабляется .мощь Росс ии . у с ил ив аютс я шансы
для победы Германии Я считаю нужным подвергнуть
анализу этот эпизод из работы этого молодчика, чтобы показан.,
'н<. эго человек, который для того, чтобы добиться своих целей.
Че останавливается ни перед чем, не останаплнпается пи перед
Упажсннсм к чужому пароду, ни перед уважением к стремлению
Широких народных масс освободиться от гнела помещичьей
403
началы, в которой они находились столетиями, человек, который
расцени нас г порыта миллионов только с точки зрения своей
узкой национальной колокольни и не хочет, не умеет понять, что
есть веши, которые дороже н выше всяких национальных границ,
есть не1ци, которые во всякой стране всеми, имеющими и сохра-
нившими в себе элементарные благородные чувства, ценятся,
уважаются, которые никто себе не позволит пи опошлить, и»'
использовать п своих корыстных целях Со стороны Отто был#
такая попытка в 1917 году, во время крестьянских волнений, на-
кануне Октябрьской революции, в период незаконченной импе-
риалистической воины.
Вот почему, бери и в засшивая сот факт как характерный
для определения содержания фигуры гражданина Отто, приба-
вляя к этому те его систематические перемены, которые он пере-
живал. как он здесь пам рассказывал, когдтт он бросался от
крайнего монархизма к социал-демократизму, от социал-демокра-
тизм;! опять к монархизму или к своеобразному республиканиз-
му; напоминая, наконец, тс сказки, которые он нам рассказывал
здесь о том. что политическая программа фашизма являете»'
чуть ли нс чем-то подобным или близким к коммунистической
партии. — в он об этом нам так говорил. — мы считаем себя
вправе поставить попрос о социальной опасности Отто и прежде
все; о о том, в какой степени можно доверять словам Отто, ко-
гда. излагая нам здесь свои политические убеждения, он говори г.
что не хотел вредить СССР. Мы не ставим ему в вину его поли-
тических убеждений, — скажем вперед: можешь принадлежать
щ- только к «Стальгельыу», но в к какой угодно политической
группировке, — нас это не интересует, ио мы вправе трсбоват'*
от пего элементарной искренности млн, по крайней мерс, чтоб!**
он нас не считал за дураков.
Л мы что имеем? Я ПОзнОлю себе VK.i '.irt. г ".к»- на его tic-
дующее заявление.
Отто заявил, что он одновременно был членом и «Сталь-
гсльма» и общества «Друзей повой России». Ну. что же, очень хо-
рошо. мы нуждаемся п друзьях, нам друзья ценны, у нас слиш-
ком много врагов, мы не можем пренебрегать друзьями. И нот К
нам приехал этот «друг ноной России», которая основана нлй
строится, как известно. пп началах революционного социализм;*
и принципов революционного марксизма, -- он приехал к пая
членом общества «Друзей новой России», а программа «Стально-
ю шлема» говорит, что она «борется протии ересей ннтервацко*
налиэмл, пацифизма и марксизма, ложность которых нзобличенз
опытом».
Что же. думайте так, думайте сколько угодно, что мы на
опыте уже доказали ложность интернационализма. марксизма,
пацифизма и т. д. Но зачем же вам лгать, что «ы «друг* ноной
России, зачем же утверждать это здесь? Кого вы хотите обма-
нуть? Думайте, как хотите, но, приехавши сюда, не говорите мая
вещей, которые логически несообразны, если хотите, чтобы нам
406
xuit в какой бы то ни было степени поверили, и не пытайтесь
обмануть нас пре тъяплением этого билета члена общества «Дру-
зей попой России».
Исходя из всего этого, так же мы должны отнестись и к
его объяснениям по поводу уликового материала о том, что
Отто с л у ж и л передаточной связью между контррево-
люционной организацией и контрреволюционны ин вредителями
СССР. Таким материалом является факт передачи нм письма Ка-
заринову. Если бы это письмо было простым исполнением прось-
бы. — пожалуйста, передайте письмо, — ну и передал, что и
этом было бы дурного? Ничего не было бы дурного. Но если
Отто отрицает передач) письма, то почему он отрицает, исходя
из чего он отрицает’ Мы знаем, что разговор с Бленмпном —
I н эго сам сказал — перед поездкой v него был. и также » Раби-
новичем после приезде. Мы имеем .< нем указание K-.uipliHOHU,
что Отто пригнел к нему со словами: «Почта для Матова».
•го — слова, с которыми приходили и другие монтеры: «Для
Матова — почта». Но Матов и его роль в организации совершен-
но установлены. Отто ничего не дает, кроме отрицания, но если
иообше Блейману или Башкину нужно было выбирать доверен-
ное лицо для передачи конспиративней группировке конспнрз-
тинного письма, то спрашивается: подходил или не подходни с
этой точки зрения для этой роли гражданин Отто? Больше под-
ходил, чем, скажем, Мейер, больше подходил, чем. скажем, Бад
пгптбер, больше подходил, чем всякое другое лицо. Он человек,
прекрасно знающий русские условии и русский язык, человек,
ь достаточной степени опыпп-ih и твердый, что тоже требуется
Для конспиративных поручений.
Тот факт, что оп отрицал самое знакомство с Казариновым,
хотя Казаринов был помечен в его записной книжке, хотя Отто
и поздоровался с Казариновым, когда случайно встретился с ним
о тюрьме, — также не может быть забыт. Отто говорит, что он
только сказал «здравствуйте». Выходит, что сказать «здравствуй-
те» — это не поздоровался, я что-то другое. По-моему, сказать
«здравствуйте» — это и есть поздороваться. Отто говорит, прав-
да. что это «здравствуйте» относилось к другим липам. Но ведь
это он говорит.
Вог почему, мне кажется, нельзя считать недоказанным или
бездоказательным утверждение прокуратуры, что факт передачи
письма имел место. Вы скажете, что Отто мог передать, но мог
Ие «мать содержания письма Тогда бы он нс отрицал передачи,
а здесь — прямое отрицание нс только письма, но и знакомства
е Казариновым (что уже явная ложь) нз боями обнаружить
факт своей осведомленности об организации.
Конечно, обвинение не может полагать, что совокупность
•тих улик является и полной мере достаточной для того, чтобы
}Дссь сказать, что безусловно установлен факт причастности.
Это — один из тех моментов, часто встречающихся и судебной
практике, когда недостаток прямых улик приходится в исполнял-
407
рядом умозаключений, и вывод из них приходится относить уже
на счет интуитивных решений, вытекающих нз глубин судейской
совести. Последняя должна решить, считает ли она или не счи-
тает достаточным собранный материал.
Я позволю себе все-таки изложить, как па пот вопрос смо-
трит прокуратура. Мало, конечно, поставить проблему перед су-
дом. мы обязаны предложить и ее решение Можем лн мы со-
вершенно пройти мимо гражданина Отто? Нет. нс можем. Долж-
ны ли мы принять меры и если ха. то какие меры? Ну что же,
наиболее правильной мерой было бы, конечно, предложение гра-
жданину Отто выехать немедленно из пределов СССР. Но недь.
по-моему, он только поблагодарит нас за эту меру Тах вопрос
не ставится Это будет издевательство над судом и его решением-
Иностранец, прибывший к нам на практическую работу, дол-
жен считаться с теми порядками, которые у нас существуют, с
тем строем, который у нас создан, должен считаться с законами,
которые у нас существуют, должен считаться с задачами госу-
дарственной политики. которые мы себе ставам Мы не требуем
себе содействия, но мы требуем непрепятствования нам И по-
скольку имеются данные полагать, что было нарушено это основ-
ное условие, мы вправе принять меры обороны.
Я полагал бы. что тюремное заключение для Отто на ср>,-
достаточный для того, чтобы он мог пораздумать на досуге о
том. как следует относиться к чужой стране, к чужим законам,
к задачам социалистическою строительства, которое мы прово-
дим. будет наиболее соответствующей мерой репрессии Срок |И
существу не важен — шесть месяцев, гол — это. в конце конно'1
уже техника, но прокуратура считает только такую постановку
вопроса правильной, поскольку для прокуратуры факт передачи
письма представляется безусловно установленным, а взятая в<»
всей совокупности политическая установка Отто с 1917 годи д<»
настоящего времени является достаточной для утверждения, что
это было сознательное исполнение конспиративного поручения
одной организаций к другой
В прямом участии в орглнигшнн мы Отто нс обвиняли ни-
когда; ему предъявлено обвинение и пособничестве, выразившем
сн в факте, который только что перед нами я изложил.
Итак, остаются Б ал шт ибер и сам Б а ш к и н. Относи-
тельно Бадштибсра вопрос сам по себе ясен: он .шал о тех раз-
говорах, которые имели место со стороны других лиц, он принял
поручение по передаче взятки, — оп сам эго признал, — он я1*
ляется взяткодателем. Это во всяком случае и при всех условиях
остается доказанным, ибо и взяткодатель и взяткополучатель —
оба признали этот факт. Балштнбер дал затем показание, что дл 1
него заведомо было известно состояние машин
Я не имею права подвергать анллизу документы, которые не
приобщены к делу, я не имею права сопоставить заявления
Зсебольда с Документами. имеющимися п деле, которые дали бы
возможность показать степень достоверности клятвенных заяпле-
•»о*
hiifi Зесбильдэ; поскольку остается доказапнь м все же голый
факт дачи взятки, эти клятвенные признания Зеебольда уже воз-
буждают сомнения. Но. поскольку эти документы формально нс
приобщены к деду, говорить о них не приходится, важно лишь
Отмстить, что факт взятки установлен и признан обеими сторо-
нами. Остается соучастие в смысле недоносительства, в смысле
осведомленности Бздштнберз о контрреволюционных намерениях
Зеебольда и Кестера
Но если мы можем н имеем право требовать от гражданина
СССР, чтобы он, узнав о контрреволюционной организации, не-
медленно об этом сообщал, едва ли можно предъявить что тре-
бование к Бадштнберу. Вот почему я думаю, что по отношению
к нему вопрос стоит так же, как и по отношению к Никишину,
т. е. об условном приговоре за дачу взятки. Мне лишь прихо-
дится пожалеть, что то. что ном приходится раскрывая, и по-
рядке судебного следствия, может отразиться в частности нз ин-
дивидуальной судьбе Бадштнбера. Ибо как к нему отнесутся его
хозяева в результате его показаний, уже имеются у нас доку-
менты.
В отношении Боткина я поставил бы вопрос так: пктнпиый
вредитель в течение ряда лет. человек, нравственная и полити-
ческая физиономия которого достаточно выявлена. Нужен ли он
в каком либо отношении пролетарскому государству, нужен ли
ин в каком-либо отношении обществу трудящихся? Не нужен.
Эго ответ, из которого следует и практический вывод. Я считаю,
Что его нужно отнести к категории тех лиц, как Некрасов, Ва-
сильев. Андрей Колодуб, которых я считаю накипью, отбросом,
ь р. »ультате социального переустройства, людьми неприспосо-
бленными и не только неприспособленными, но и вредными, ко-
торые при всех условиях будут служить эмбрионам» раыожен *
будут язвой на организме нового строительства Расстрел Баш-
кина является логическим выв адом in его действий.
Позвольте перейти теперь еще к двум персонажам, по суше
ству к одному, наиболее привлекавшему внимание суда нз груп-
пы периферийных работников кои Тррсаол юн ионной орган» а-
Пии — к инженеру Кузьме.
И позвольте, прежде всего, привести длинный перечень имен
и ляп. показывавших разновременно, допрошенных разными
вицами, при разных обстоя(ельствах. о прикосновенности К. ц>мы
Ч контрреволюционной организации О нем показывают Б< ? и а-
Ский, Калганов. Бабенко, Горлов, Гаврюшенко, Самойлов. Со .о-
*ов, Бояринов. Матов, Братановскнй. Сущевский. Будный. Баш-
*Ин. Андреев, Кржижановский. 15 человек 15 показаний, данн ых
Разными людьми, з разное время, при допросе различными орга-
нами следственной власти. Это уже не оговор, это уже нечто
г°рзздо большее, это уже нечто гораздо более весомое в смысле
Доказательной силы, в смысле признания ценным этого улико-
вого материала.
Как ош: показывают? Бабенко показывает о личной беседе»
Горлов показывает о совместной работе, Бояринов показывает о
совместной деятельности Матов. Братановский. Сущевский —
равным образом как о члене организации, Башкин — о совмест-
ной работе, Будный—о передаче конспиративного письма, Кржи-
жановский — об осведомленности и. наконец. Андреев — как о
липе, которое он видел на конспиративном совещании. Разные
данные и в разной форме с указанием различных обстоятельств
и различной обстановки Есть ли противоречия средн этих пока-
заний? Нет. Признает ли сам Кузьма объезды Донбасса, которые
пн гонершнл ibj раза н период своих попыток выехать за гра-
ницу г Признает. Собирание сведений. — признает ли его сан
Кузьма? Признает. Он говорит, что сведения иптсрссопалн сто
лично. Быть может. Но интересовали ли они других лиц? Инте-
ресовали. Дворжанчико они тоже интересовали. — об этом «Ы
знаем, это тоже является точно установленным фактом Методы
собирания сведений установлены ли также нз суде? Уставов те-
ни. Нам тут пытались показать, что, мол, эти сведения можно
было получить в Донугле, ио это же не аргумент Конечно, мож-
но было получить, но какие? Гораздо вернее, гораздо лучше и
точнее и полнее можно было их получить там на месте, когда
приехал одни член организации к Другому члену организации-
Тот факт, что это были сведения о состоянии подземных работ,
о залегании пластов, о наличии запасов, т с. как раз о том. что
нужно было старым владельцам. — тоже важен Поэтому такого
рода аргумент не может поколебать установленности основных
•фактов.
А Ялтинское совещание’ Имело ли оно место? Имело. Мог
ли это отрицать в полной мире сам Кузьма? Нет. О чем там бс
седопллц на Ялтинском совещании, по показаниям Бояринова?
Беселовалн о методах вредительства, а в более смягченной фор-
ме он сказал: беседовали о неполадках и т. д. Входила ли в план
работ такая взаимная осведомленность. лаже если стать па точку
зрения Кузьмы, что имела место случайная встреча, а не зара-
нее условленное совещание? Да.
Имеются указания Матова па эти же объезды Кузьмы и я’
•распоряжение организации собрать определенные снедения Н"
Ялтинское совещание указывают определенно н Бояринов. И
Соколов, и Березовский, все указывают, что там прнсутствовзЛ
Кузьма, — все эго не может быть сброшено со счетов.
Теперь позвольте проследить деятельность Кузьмы в псриоЛ
его пшюты как инженера на различных рудоуправлениях
по, прежде всего. — пару слог, о биографии Кузьмы. Мы вы-
нуждены подробно осташ||1Л11н.1Т1.ся на этой части уже потому,
что здесь приходится оперировать с мелочами, подбирать одлУ
мелочь к другой, сопоставлять, строить здание обвинения нй
-основании выводов нз часто незаметных к сравнительно ничтож-
ных фактов.
Кузьма — выходец из мелкомешанской, ультрврелнгмозной я
шовинистически, националистически настроенной семьи мелкого
410
землевладельце I роднснской губернии. Его готовили, как пола-
гается всем мелким мешанин старой 11ольши, к деятельности
ксендза, к духовной деятельности «пастыря душ». Это—выгодная,
с точки зрения мелмно мещанства, профессия, пользующаяся
бплмпим увяженном средн наименее культурных слоев населения,
всегда сопровождающаяся и определенным материальным до-
статком Эта карьера представлялась с их точки зрении наиболее
желательной для Кузьмы Кузьма сумел отбиться от згой дороги,
сумел почувствоиап», возможно, не столько ложь и фальшь,
сколько недостаточность размаха для своей работы па этой до-
роге. Человек энергичный, настойчивый, обладающий достаточ-
но;! силой ноли и с широким, сравнительно со всеми остальными,
размахом творческий мысли н ума, он не мог. конечно, зямкнуть-
СЙ в эти узкие рамки работы, ii<»ctohhiio. сплошь осуждавшей его
сверх того на необходимость лгать, лгать и лгать Он ушел от
•той работы, но черточки цезунтнзма воспринял полностью Оп
ределеппый заряд иезуитских навыков и подходов к разреше-
нию ряда вопросов остался у Него от этой подготовки.
Кузьма — студент. Первые годы своей работы на студенче-
ской скамье, вынужденный бороться в тяжких условиях за кусок
хлеба, Кузьма приобрел необходимую для жизненной борьбы
жесткость, настойчивость, твердость и н то же время требова-
тельность к себе и ко всем тем липам, с которыми он сталки-
вается. Он умеет подчинять людей, он умеет, как и Матов, при-
казывать н требовать исполнения. В деле имеются показания
инженера, ведавшего плановым бюро на Власовском рудоупра
нленнн, о том, как Кузьма нс терпел возражений и как возра-
жающих заставлял либо подчиняться, либо уйти. То же самое о
нем показывает Горлов. Кузьма па споем участке работы счи-
тал, что он хозяин, перед которым все остальные должны
молчать.
В первые годы своей студенческой учебы Кузьма делит свой
досуг между погоней за заработком и состоянием в довольно не
оформленной студенческой организации «Одродзснеэ. Это — ка
кая-то полумистпчсская, полусветская, подудухиаиая организация
идеалистически и.(Строенной, совершенно не ризбирвюшсйся в
области политических вопросов молодежи.
Конечно, практический, пли. как он говорит, математический
ум Кузьмы не мог примириться с мистическими бреднями
•той оргапнзацин, и он скоро оттуда ушел, пост.шил своей зада-
чей более реальные и практические пели; прежде всего — жить.
Прежде всего — устроиться, укрепиться, так сказал., зацепиться
за что-нибудь, п питом уже плыть.
Жизнь впервые ставит в этот момент перед ним серьезную
проблему: вспыхивает |< 1914 году империалистическая война.
Перед польской cry.iciPiccKoft молодежью встав! проблема, к
Черед Кузьмой тоже встает проблема: куда нгги. где быть? За-
йас молодого идеалистического энтузиазма толкал i то время
Массу польской студенческой молодежи за кордон в ряды
аастрнйскнх войск, помогать драться протии царской России за
«освобождение» Польши.
Пошел лн Кузьма по згой дороге? Нет, не пошел. Почему?
Чго дала бы ему эта дорога? Считаться народным героем после
того, когда будешь с иудей н груди или разорванный шрапнелью
валяться п каком-нибудь болоте на полях Галиции? Математи-
ческий ум Кузьмы никак не мог примириться с такой перспекти-
вой, он предпочел поэтому остаться и не пойти за всеми. Правда,
он приводит и некоторые иные идеологические обоснования,
почему он в тот момент не пошел за всеми. Он объясняет это
личными переживаниями того времени. псрсжпнаниямЯ
совершенно субъективными, гшлнвндуалмгого характера, связан-
ными с его личной жизнью. Может быть. Почему не дик такого
обоснования? Может быть, это было так, но может быть — и не
так. Но и это объяснение, если хотите, тоже характерно.
В дальнейшем, после 1916 гола, Кузьма — на производстве,
Кузьма — молодой инженер, Кузьма — инженер, не снизанный со
старым миром, — он кончи.। только п 1916 году. И во г ко i.pi
его пребывания ип производстве перед ним жизнь ставит вто-
рую проблему — Февральскую, а затем Октябрьскую революцию.
И Кузьма — член Совета рабочих депутатов в своем районе —
восторженно принимает Февральскую революцию, бросает вме-
сте с другими лозунги: вся земля — народу, фабрики — рабочим-
Эго было я тот медовый месяц революции, о котором Ильич
писал, что и эгот Момент Россия была самой свободной страной
ио всем мире, и когда поэтому можно было безнаказанно бро-
сать нсякис лозунги. бросает <тот лозунг также инженер Кузьма,
хотя, конечно, о всей политической глубине содержания этих
лозунгов не думает. Но как только стал вопрос о дальнейшей
политическом елмооформтении, как только жить пран гнческ»'
поставила вопрос — нс только бросать л зунги. а п niihii снос
место и практической борьбе и сделать практические выводы н>
этих лозунгов, как только жизнь посгачилп вопрос о том. чтоб»'1
приступить к ряб'де по осуществлению этих лозунгов, то Кузь-
мы уже пет... Кузьма — инженер, Кузьма — деляга, Кузьма поли*
тиной не интересуется.
Это можно поставить в параллель с его решением не irmi »
Галицию на службу ради освобождения Польши Кульма угас.’
от политики, — политика сопряжена с риском, а Кузьма нс лк»*
бит рисковать.
И пот Кузьма перед Октябрьской революцией. Но Октябрь*
скую революцию он. как говорит, «не заметил», Октябрьскую
революцию и ее содержанке пн не воспринял: так, что-то было,
там. где-то далеко, л у нас... у пас нее спокойно.
Так ли было ил самом деле?
Так на самом деле не было и пе могло быть. Так не было-
Донбасс обильно полит кронью жертв гражданской войны, кро-
вью рабочих, которые понимали, за что пни терутся. которые
меняли сегодня шахтерскую ламгючку из вннтоику, и завтра ннй-
4 Г?
Юнк) на кайло. Рабочие знали, за что они дерутся. Для рабо-
чих был ясен смысл Октябрьской революции, а для Кузьмы?..
Кузьма не заметил, для Кузьмы смысл нс был ясен Впрочем.
Кузьма делом скоро показал, что уже не так он был неосаедом-
лен о том. из-за чего шла борьба. После революции, а январе
1920 года, мы застаем Кузьму о качестве управляющего Пасту-
ховскнм рудником. Кузьма. Детер. Ша.тлуп и Некрасов — пот
четыре фигуры, действовавшие там в то время, и разрешите те-
перь подробно остановиться на инциденте с Пастуховским и
Берсстонско-Богодуховскны рудниками Роль Дстсра. имевшего
определенные директивы от Суллннского акционерного обще-
• п а—сохранить щ) чго бы то ни стало Пастухоику, нами устано-
влена. Роль Шалл у на и Некрасова, имевшего задание от Рсмо и
бывших своих акционеров—сохранить их достояние—Бсрсстовку,
хотя бы иля на временное затопление, нами установлена также.
Берестовка была затоплена. Но Кузьма говорил: «БерестовскО*
Богодухопскнй рудник затоплен н январе. Я же сделался членом
рабочего правления только в феврале. Я и л две недели опоздал
иступлением п члены рабочего правления, или. иернее, шахта
была затоплена за две недели до того, как п получил к ней
фактическое прикосновение, как я пошел в члены рабочего пра-
вления». Нл судебном следствии был спор о том, когда была
ла।опасна шахта—в апреле или в январе. Если в инваре, Кузьма
и этом случае не имеет отношения к затоплению; если в апреле.
Кузьма — член рабочего правления, мимо него нс могло Пройти
1лгоп.тенис шахты Л' II Призвали свидетелей. Свидетели пока-
зали— и апреле Мы спросили Кузьму. Детера, Ивана Ивановича,
ц Шаллуна. они сказали — в январе. Трогательное согласие
обвиняемых и разительное расхождение со свидетельскими
П0К.138ЯИЯМИ. Мы решили истребовать еще двух свидетелей. К
сож.пению, эти свидетели нс могли явиться к концу судебного
следствия. Олин нз них не был розыскан. другой болен По при-
шли документы, документы, nucaiuiue рукой Кузьмы, и рукой
Кузьмы доказано, что затопление Берестрркн произошло с вс-
.Юма рабочего правлении, в котором состоял Кузьма. А другое
указание, другой документ прямо гонорит о том. что пыдачэ
на-гора всех этих насосов, а результате чего окончательно
остановилась шихта и была з.иоп лена полностью, — имела мести
В апреле. Лишь с февраля приостановилось добыча, а в апреле
Произошло окончательное затопление. Добавим показания Дстс-
Ра. чго он сговорился < Кузьмой об исполнении директив Сул
линсХого общества об оборудовании Пастуховки, установим, что
г.ся дальнейшая работа Кузьмы и рабочем правлении была ндпрз
Плена непосредственно на точное, буквальное исполнение этой
директивы - - оборудовать как с иголочки Пастуховский рудник,
в вывод будет ясен. Мы спрашивали затем свидетелей — стари-
ков. которые двадцать с липшим лег работали на этих рудниках,
какой ценности оба эти пласта, Опп сказали, что пласты Берс
гюнско-Бого lyxoiicKorO и Пастуховского рудников — одни и тс
<13
же пласты. Но если спросить, можно ли сейчас восстановить
Берсстовку. оказывается — нсл1>зя. Растащена лн Бсрсстонка?
Растащена. А оборудовапл Пастуховка? Оборудовала. Кульма
оправдывается тем, что нс все растащено ио его распоряжению.
По его распоряжению растащена лйшь часть эстакады и что»тО
еще в этом роде. Разве дело в том, кто кончил разрушение,
или кто начал разрушение? Важно, что директива исполнена на
сто процентов. А у нас есть, кроме того, показания Андреем о
получении Кузьмой денег за работу по Пястуховке. А когда все
это было? Это относится к 1920—1921 году, это был период,
когда еще нельзя было там. в Донбассе, твердо сказать, кака*
власть восторжсс гвует — белая ням красная Инженер Кузьма,
который только что работал с белыми, который теснейшим об-
разом был связан с Детером и Иваном Ивановичем Некрасовым,
получившими директиву от своих хозяев олгосмтсльно этих
шахт, — разве похоже, чтобы инженер Кузьма носстал тогда
протия окружающей среды, поверил больше к прочность совет-
ское власти, чем я силу бывших хозяев, и воспротивился дирек-
тивам, даваемым старыми хозяевами? Откуда у Кузьмы вдруг
явился бы такой запас привязанности к советской власти в такое
недоверие к старым хозяевам? Этого не было и не могло быть-
Дальше, почему ушел Кузьма с Пастуховки? Мы на судеб-
ном следствии спрашивали об этом и были указания из то, что
но всяком случае он ушел оттуда не по своей воле. А вот заяв-
ление Овчарска на 55 странице стенографического отчета 17 дня
судебного процесса — утреннее заседание: он неохотно уходил
со Щегловки, так как по Гнил .тля него ионный рудник... ио
ввиду того, что были некоторые подозрения, что он находится в
связи со старыми хозяевами, Кузьма предпочел уйти. Кузьм!'
ушел. Значит уже тогда ставился вопрос о его' связях. Вот
обстановка, обрисовывающая первый эпизод работы Кузьмы п
период его работы mi 11 lerдонском рудоуправлении. Перед ухо-
дом маленький, но знаменательный факт— факт с тиглями. Пла-
тиновые пластинки были случайно и «бесхозном» состоянии,
сегодня одни хозяева, завтра другие, отчетность была и полном
хаосе, а пластинки — вещь ценная. И вот предприимчивый Иван
Иванович Некрасов лредлогает эти платиновые пластинки разде-
лить. Кузьма говорит: я знал об этом дележе. Иван Иванович
говорит, что «теть пластинок пошла также Кузьме. Если трое
знали, двое взяли, почему третий не взял? Двое признались, з
Кузьма говорит — нет. Тут, конечно, вопрос ставится таким
образом: а что Кузьма деньги любит или пег? А мы по этому
поводу имеем ряд показаний, ряд мелких штрихов, которые для
него чрезвычайно характерны. Кузьма—человек, который вышел
нз мещанской птсды. который прекрасно знал лозунг Чичиков-
ското отпа: «Береги н копи копейку, все продадут, все обманут,
последний друг продаст, последний друг обманет, только копей-
ка никогда не продаст, никогда нс обманет».
Вот лозунг мещанина в его чистом виде. Этот лозунг Кузь-
414
ми принял еше с первых детских лет и ос. лея ему перси до лоц-
ии. Позвольте привести характерное для Kyat.ми. ня лично при-
сланное требование, где он ставил условием оплату ллн себя,
как главного инженера, I (MX) рублей жалованья в месяц, уплату
всех налогов за государственный счет, 5000 тантьемы, двукрат-
ное увеличение еще через некоторое время, легковой автомо-
биль, бесплатную квартиру и т. д. Он о себе не яабывпл— этот
инженер Кузьма. И недаром он исчислил свою материальную
добычу в количестве 9 000 рублей в месяц. Так не всякий инже-
нер получал. Эта сторона жизни для Кузьмы означала многое.
Эту сторону жизни он ценил очень и очень, и поэтому пока <а«
ния Ивана Ивановича о тиглях не только не неправдоподобны,
а, наоборот, очень правдоподобны. А отсюда и другой вывод:
политика опасна, если в нее ввязываться с головой, но если та
политику платя г... Если за политику заплатят хороню, то можно
полум nt.. А если вест дело умело, так, чтобы с нпешней сторо-
ны псе было блестяще, и сети за это с обеих сторон заплатят,
заплатит советская власть, согласно предъявленному документу,
1 000 рублей, плюс все налоги, и заплатят хозяева, — почему не
Пойти, Вот на какой почве развертывается вредительская работа
Кузьмы
Власовское рудоуправление он принял, когда производство
на шахте «Артем» было его предшественником Чумичевым за
период с 1921—1921 гг. повышено на сто процентов. С 17 мил-
лионов пудов добыча возросла, кажется, до 35 миллионов. В
Условиях 1921. 1922, 1923 годов такая возможность объясняется
Двумя моментами. С одной стороны, объективно неизбежен был
Рост добычи, поскольку шахта в дореволюционное время давала
35 миллионов пудов и. конечно, при большой устойчивости и
политической и экономической производство должно было до-
стигнуть довостюго уровня Правда, при Чумичеве недочетов
было много, оборудования ие было, квалифицированной рабочей
силы не было, не была разрешена транспортная проблем!, тяже-
ло было с продовольствием, но тем» не менее добыча па сто
процентов выросла.
И тут явился Кузьма и поставил задачу довести добычу то
120 тысяч пулов в сутки, г. е. увеличить добычу сше на сто про-
центов. В годовом итоге это составляло около 60 миллионов Я
ставил вопрос об этом на предварительном следствии. Что это?
Экстраординарный рост? Нет. это общий всему Донбассу темп
роста в восстановительный период после депрессии 1921—1922 гг.
Но Кузьма работал в более хороших условиях по сравнению с
геми условиями. в которых работал Чумичев. И он добился уве-
личения еше на сто процентов Но как он работал? Каковы ко-
нечные результаты этой работы? Мы имеем по шахте «Артем»
Власовского рудоуправления (я цитирую соответствующие стра-
ницы стенограммы допроса Чумичева) следующую картину
Я спрашивал, уточняя результаты, к которым пришла шах-
та «Артем»: — Результаты выхода определенных сортов на
4»
рывок нз Власовского рудоуправления сводились к общему ухуд-
шению качества продукции?
Чумичев. — Да.
Я. —Общему ухудшению качества, отражавшемуся коммер-
чески невыгодно и для народного хозяйства и для Донугля?
Чумичев. — Да.
Я. — Эю в области наиболее пенного сорта. А в области ку-
лака— тоже получилось ухудшение его качества через его за-
грязнение?
Чумичев. — Да. , ,
Я — И, наконец, в области самого", к-^-зго сорта — штыба,
получалось лн увеличение процента штыба?
Чумичев. — Да, получалось и увеличение процента выход»
штыба.
Я.—~. А затем, не было ли здесь со стороны Кузьмы пря-
мого обмана Донугля. когда под видом штыба в кочегарке сжи-
гал семечко и другие более пенные сорта угля?
Чумичев. — Да.
Итак, нот нт-hi работы Кузьмы. Ухудшение качества добыч»
п пиле уменьшения добычи более пенных сортов уменьшена*
качества средних сортов сокращение выхода товара менее пен-
ного, но псе же пригодного для рынка, в виде семечка, ежи*
гаемого в кочегарке, увеличение процента выхода бесценного
сорта угля в пиле штыба. И, в результате, коммерческая невы-
годность для Донугля. во-первых, коммерческая невыгодность
дли народного хозяйства, ио вторых, и коммерческая выгод.юа
для Власовского рудоуправления, в смысле получения топлив*
лля кочегарки в виде сжигаемого семечка и выгодность личная
лян Кузьмы при представлении окончательных балансовых итО’
гон в Донугол! . как инженера, выполнившего задания по увели-
чению добычи сверх вреду казанного масштаба. Во метод Кузь-
мы: показной эффект, а в итоге — вредительство.
Этим все нс исчерпывается. Кузьма — новатор. Кузьма-*
смелый творческий ум. И вот смелый творческий ум ставит
опыты, он работает бремсберг № 3, он работает бремсберг № 70.
в котором он ставит вопрос так: «В этом году я попытаюсь про-
1'сстн скреперную систему, я поставлю опыт доставки чгля от за-
боя скреперами». Этот опыт объективно сопряжен с дроблением
плиты, но еще терпни па расстоянии 100 или 150 метров, когд»
волочимый скреперами уголь измельчается в определенном про-
центе. Но Кузьма сказал: «А что, если я буду волочить его 301)
метров? Посмотрим, что от этого получится». Он ставит этот
опыт,—что от этого опыта получилось на 40 процентов ухудше-
ние качества добычи,— это неважно. Зато сделан опыт. Чтс»
10 процентов нз 35-миллпонной продукции шахты будет обесце*
шнп, — это чеПажно, опыт сделан, и на этот год 10 процентов
продукции сброшено со счетов Это есть вредительский акт, про-
деланный пол видом опыта. Но нельзя же вечно делать нспыгол-
ные, неудачные опыты. На другой год придумывается другой
416
опыт, на другом бремсберге, в другом порядке, путем системы
«ВИ». а в результате... еще 10 процентов добычи долой, 10 процен-
та добычи богатейшей шахты, 10 процентов ценной продукции.
Нот метод Кузьмы. Он делает опыт, он новатор, и под ви-
дом монитора он кредит. За это ему, как новатору, как смелому
галантлиному инженеру, платит денежки и советская власть, пла-
тят денежки и старые хозяева.
Ну. а его работа на Несвегаевском руднике? Мы подходим
к анализу его проекта в шахте Скачниского.
□опрос с явится здесь так — Кузьма утверждает: «Плита —
пережиток, а крупных кусках поставлять ценный антрацит на
рынок не стоит». II опять налицо тот же вредительский метод:
•Я новатор, я говори! — плиту не нужно хранить, давайте пус-
кать ее на рынок в раздробленном виде». Экспертиза тоже под-
твердила, что в смысле теплотехническом хорошо обогащенный
кулак и плита равноценны. Но пока что рынок просит плиту, по-
ка переработаешь или перевоспитаешь рынок, до тех пор объек-
тивно это обозначает выход на рынок менее ценных сортов угля.
Это — факт, от этого же факта нс уйдешь, это есть реально
овеществленный факт, выраженный в' уменьшении, н денежном
выражении, обшей стоимости продукции. Объективно это есть,
тем нс менее, вредительский акт.
II Кузьма говорит: «Мы введем скиповую систему Скнпонпя
система применяется у нас впервые, сделаем опыт». Опять опыт!
Экспертиза сказала: «Делайте, друзья милые, опыт, но когда
телзете опыт, надо делать его нс на пятидесяти миллионной шах-
те, — этот опыт слишком дорого стоит, может быть, лучше де-
лать раньше опыт поменьше». Кузьма не согласен, он сразу де-
лает опыт в размахе 50 миллионов: 50 миллионов — так 50 мил-
лионов. А повернуть or этого опыта назад, н случае неудачи,
можно? Этен вопрос был поставлен экспертизе Кузьма ответил
экспертизе: «У меня была запасная клеть». Но экспертиза гово-
рит, что одновременно использовать и клеть и скипы невозмож-
но, значит поворот назад невозможен.
Какой же процент обесценения продукции получается при
типовой системе объективно и неизбежно? Мы приняли в рас-
чет очень незначительный процент, 2—3 процента, в то время
когда практика Германии показала на их угле до 7 процентов.
Вот процент негодного угля, который приходится учитывать
как заведомо обеспененный- Мы помножили процент этой заве-
Том о обесцененной продукции на общее количество 25 лет
«ксплоатацнн шахты, при добыче п 50 миллионов, и получили в
итоге, что стоимость обеспененной благодаря скиповому методу
продукции равна 16 миллионам рублей. 16 миллионов выброше-
ны из народного хозяйства Это — факт.
Но если мы поставим даже так вопрос, — поверим, что Кузь-
мо мог и хотел компенсировать этот убыток уменьшением себе-
•стоимости благодаря тому, что сразу получилось бы ббльшее ко-
411ЧГСПЮ добычи, — то ведь этот вопрос можно ставить только
** в. Кк>ы4сам. 417 Л
теоретически. Экспертиза сказал i, что это понижение себестои-
мости гздательно. Кузьма сказал: «Я считаю, что это так»,—нет
мы не обязаны верить Кузьме, на то мы и вызнали экспертизу, а
она сказала, чго гадагельно это уменьшение себестоимости. Но
пока чю, пока не било сортировки, так как для того, чтобы эгл
плита, раздробленная вверху, выходила и качестве действительно
пенной продукции на рынок, необходима была новая больны1'
сортировка, — пока что получилось? При отсортировке продук-
ции теми аппаратами, которые имели место, мы имели налицо
опять то же ухудшение продукции, которое получалось па Вла*
совке, когда проводилось смешение различных сортов угля*!!1-
нс это окончательно решает вопрос, а решает вопрос следующее
положение* вещей. Радикально разрешающей вопрос являете*
следующая проблема, поставленная мной перед экспертизой
можно пли нельзя было поставить вопрос так — избежать недо-
статков скреперной системы путем постановки конвейерной сП
стены, избежать недостатков скиповой системы путем сохряне
пня, может быть, видоизмененной клетьевой системы? Нам отве-
тили: — можно было. А какой при данном сечении ствола мы по-
лучили бы максимальный, в таком случае, размер добычи? Нам
ответили:—40 миллионов. Итак. 28 миллионов получалось по си-
стеме Калннна, при сто недостатках, 48 миллионов по системе
Кузьмы со всеми недостатками ег»> системы и 40 миллионов до-
бычи по системе, которая была объективно возможна и котора*
избегала бы недостатков обеих систем. Выводы: оба проекта но-
сят в своем содержании зародыши вредительства, оба проекта, "
калнинскнй и кузьминский, содержат в себе эти элементы, ибо И*
ангоры —и тог и другой- были причастны к вредительской ра-
боте, и от этого уйти нельзя. А затем встает еще следующий во-
прос, A I..IK уйти от факта, что проекта Кузьмы в готовом виде
еще нет? Проект Калинин все же готов, оборудование уже при-
было, определенные затраты сделаны, для нового проектиро-
вании опить нужно время, — от этого уйти нельзя при все'-
условиях.
Если эта задержка, даже. по расчетам Кузьмы, равнялась ше-
сти месяцам, получаем; если задачей вредительской органнзашН’
являлась задержка пуска и ход эксплоатации наиболее ценны*
пластов, то эта задача достигалась проектом Кузьмы. Он гово-
рит: «lie все ли равно, и Калнин и я должны были начинать с
20-мнллионной добычи». Но разве это аргумент за вас? Нет, это
аргумент против вас.
Третий проект Кузьмы переоборудование шахт Х.-№ НО-
141 и 142. о которых скахтл Бояринов, что Кузьма сказал ему:
«Перепроектируются так. чтобы потом повысить добычу, л цок»
остановите и ту, что есть». Опять тот же метод, та же систем.'
вредительства.
Мне, полагаю, как и многим трусим, очень хотелось бы вгг
Лс-ь Кузьму в рядах советских инженеров, работающих и прино-
сящих свои недюжинные таланты на пользу развития советской
•Ив
индустрии, мне, как и многим другим, очень хотелось бы верить,
что Кузьму можно будет использовать для развития промышлен-
ности. У нас мало энергичных инженеров, у нас мало знающих
инженеров, ни у нас, как показал Суд, достаточно вредителей, и
потому увеличивать их число еше одним... мы не можем.
Вот ничему в отношении Кузьмы должен быть поставлен
вопрос гак; Кузьма — член вредительской организации. Кузьму-
расстрелять. Кузьма — не член вредительской организации, Кузь-
ме — оправдан,. t
Обвинение со всей категоричностью поддерживает первый
тезис. Обвинению представляется установленным и доказанным
четырнадцатью человеками, что Кузьма — член вредительской
организации. Об этом говорят — анализ работы Кузьмы на Пз-
стуховском руднике, анализ его работы на Влзсокке, работа на
Неспегаевке. А вот как о нем пишет Братановский: «Средн
членов организации, безусловно, были такие-то»,- в том числе
указывает н Кузьму.
Вот почему мне представляется, что в данном случае нельзя
ставить вопрос иначе.
Объезд Донбасса, Ялтинское совещание—этого разве мало?
Поскольку же импульсом всей его работы являлись, прежде все-
го, деньги, они сыграли свою рои. и при решении вопроса, вхо-
дить или нс входить в организацию. Он решил так: буду и там и
там, буду служить н тем и гем, — какая-нибудь nt этих кривых
вывезет. Но кривая — всегда кривая. И две кривых сомкнулись,
и н точке пересечении оказался Кузьма.
Еще дна слова об истории с кнапповскими машинами и
о заявлении Бадин ибера о взятке, данной Кузьме Точно уста-
новить, где н в чем ошибся Бадштибср. когда говорил о соста-
ве приемочной комиссии в Сталине, сейчас очень трудно. Дзн
ныс следственного производства и дополнительных следствен-
ных действий, которые по' этому поводу произведены, не дают
возможности с достаточной достоверностью сказать, — чти же
па самом деле было. Но если мы это заявление Бад шт ибера, не-
сколько раз нм повторенное, сопоставим с фактом, что Зесбольл
был из тех, которые, видимо, не гнушались т< м, чтобы да-
пап. взятку за приемку машин иракорого характера, если со-
поставить это с отношением Кузьмы к деньгам, го отнюдь не
представляется исключенной н эта версии взятки, Пам нуж-
ны хорошие инженеры, по ням не нужны вредители, и нам не
нужны нечестные инженеры, Вот почему мы поддерживаем те-
зис о применении к Кузьме высшей меры репрессии.
Этим решается вопрос и об Он ч в ре х с — этом двойнике
Кузьмы, его помощнике по Власовке н Нсснсг и некому | удинку.
Конечно, здесь нельзя говорить об обязательном применении
нысшей меры, — и полагаю достаточным тюремное заключение,
Чтобы изолировать Овчарека и отделить его от производства.
Остается моек о некая г рупп ь
Задачей нашей нс является сейчас обследование вопроса о pa-
ri а
я, i. так называемого Московского центра во всем его объеме,
как не является задачей нашей уяснение и проверка правильно*
пн косвенных или прямых указаний о связи этого так называе-
мою Московского центра с другими отраслями примышлен*
•<опн и другими организациями. Нам важно лишь уяснить стс-
юнь связи указанных здесь трех лиц с деятельностью Харьков*
кого центра, нам важно уяснить, в какой мере они обслуживали
Харьковский центр, могли быть этому Харьковскому центру по-
лезны. Прежде всего, однако, несколько слон для характеристм*
чи тех трех лип, которые находятся на скамье подсудимых по
бнпнению их в участии в Московском центре. Двое нз них ял-
1НЮТСЯ постоянными членами совета съездов гирногцюмышлен*
ын.ов юга России, один из них являлся постоянным членом.
очетным членом совета съездов. Отсюда вытекает гораздо
большая степень доверия, которым могли эти лица пользоваться
в среде старых властителей н диктаторов каменноугольной про-
мышленности. отсюда вытекает большая степень пригодности
именно нх с точки зрения исполнения контрреволюционных
та шннй промышленников за границей. Служебное положение
чих лиц, действующих в центральном управлении промышлен-
ное! и, являлось не меньшей приманкой для представителей
.играпичных контрреволюционных организаций.
Какой смысл вести длительную, сопряженную с рядом воз-
можных провалов, связь с отдельными работниками на отдель-
ных шахтах, когда можно с установлением связи с работниками
Г.СНХ оказывать прямое воздействие на общее направленно ра-
боты в отношении всего Донбасса в целом, когдл можно при по-
мощи установления связи с центральной организацией в ВС ИХ.
в Москве, фактически продолжать осуществлять ту директивную
i .iripaiLiHiomyio роль, которую исполнял совет съездов горно-
промышленников юга России в дореволюционные времена. Так
тавится практическая проблема, и Не может быть двух ответоп
на этот вопрос о большей целесообразности использования этой
сняли. Конечно, такая постановка дела является наиболее прием-
лемой, практической, удобной и целесообразной. Вот почему С
этой точки зрения мы оцениваем вполне правдоподобное заяв-
ление Скоругто, Матова и других лиц о том, что в определенный
период времени, на рубеже 1926 года, за границей был поставлен
вопрос о ликвидации непосредственной связи Харьковской орга-
низации с закордонными центрами, о сохранении этой связи с
I границей лишь в исключительных случаях и о передаче этой
функции в Москву Это заявление следует оценивать как вполне
логическое, вполне своевременное и вполне целесообразное
практическое решение.
Вот чго приходится здесь оправдать, логически установить
целесообразность существования московской передаточной груп-
пы. Если мы будем рассматривать ее отвлеченно как передаточ-
ную группу, мы отвлечем ее от связи с другими организациями и
будем сепаратно рассматривать ее лишь как направляющий из-за
420
границы рычаг всего контрреволюционного механизма п Дон-
бассе.
К этому нужно добавить второе соображение. И денежные
средства было гораздо труднее пересылать при помощи отдель-
ных индивидуальных поездок, индивидуальных передач. Если
установлено, что в достаточной степени был уже обеспечен сам
по себе известный путь, то централизация передач, как централи-
зацня всякого дела, несет за собой экономию сил. несет за собой
экономию средств, несет за собой экономию времени и, «по еще
важнее для конспиративной организации,—экономию людей. Вот
ничему и это соображение равным образом должно быть приня-
то во внимание, чтобы объяснить, «по толкало, что могло тол-
кать. «по служило импульсом к передаче этой функции в Москву.
Третье соображение: снизь осуществляется определенным
путем. Этот определенный путь не был из тех путей, которые
можно было доверить всякому; этот путь был таков, что нужно
было трижды подумать, прежде чем решить послать кого-либо
быть организатором этого пути. Здесь важно было испытанное
лицо. Одновременно, здесь важно было иметь лиц, знающих
прекрасно дело каменноугольной промышленности, дело покры-
вательства вредительской работы, производимой на местах, и
выявления напоказ этой вредительской работы так, чтобы те.
кому надлежит глядеть и понимать и разуметь, не разумели
бы того, что им показано.
Скорутто об этом говорил. Скорутто говорил о покрыва-
тельстве отчетов Донугля, о представлении отчетов Донугля н
ревизионной комиссии ВСНХ таким образом, чтобы доклад
ревизионной комиссии о неудовлетворительном состоянии работ
Донугля отвергался совещанием, чтобы всякий раз, когда ре
визноиные комиссии признавали неудовлетворительность работы
Донугля, ВСНХ, после обсуждения, принимал и признавал эту
работу удовлетворительной.
Вот один из коикрептых образчиков того, почему так важ-
но. почему так необходимо было для закордонного центра иметь
своих людей в ВСНХ.
Ну, а Госплан? Госплан есть орган планирующий, есть орган,
который в нашем советском хозяйстве, в нашей системе совет-
ского хозяйства является органом, которому предстоит все боль-
шее и большее будущее, мы сейчас уже строим планы по разви-
тию нашей промышленности на пять лет, на десять лет. Ясно,
что здесь иметь своих людей — все.
Это важно было н еще по одному соображению. Большевист-
ская власть отличается одним качеством — определенной после-
довательностью, настойчивостью, жесткостью и требователь-
ностью в исполнении того, что она поставила своей целью. Онз
Умеет добиваться своих целой — это одна из характерных черт
ц особенностей большевистской власти. Она знает, чего она хо-
чет. и онз умеет добиваться того, чего опа хочет. Вот почему,
когда строится план, пятнлетннй или десятилетний план разви-
«I
тня, то это значит, что этих раз поставленных целей, если их
преднтельскн во-время не парализовать, большевики добьются.
Вот отсюда — ценность иметь людей в Госплане, отсюда
ценность иметь работ пикон, которые могли бы я этой области
сделать то, что нужно для вредительской организации. Это нс
вопрос о каком-нибудь четырсхногом копре, зто попрос о
всем будущем Донбасса, о псем будущем страны и о будущем
революции. Отсюда вытекала важность, которую должны были
придать заграничные центры центральной организации в Москве.
От этих общих соображений, которые могли н должны бы-
ли обосновать целесообразность перенесения и Москву центра и
связей с закордонными центрами и важность самой этой органи-
зации, разрешите перейти, уже не отклоняясь в сторону, к рас-
смотрению уликового материала в отношении трех москвичей.
11а первом месте здесь стоит Именито в.
Я позволю себе остановиться на тех данных, которые про-
шли перед нами в первую голову, — на показаниях Андреева. Не
только один Андреев называл Имснитова, когда мы рассматри-
вали работу Юзовского района, Мушкетовкн. Детср н Именитое
явились лицами, которые вовлекли Андреева в коптрреполимщон*
ную работу. Детср это тоже отрицает, Именитов отрицает, коне-
чно. Но что же из этого? Гем не менее, фактическое совпадение
дат, имен и фактов той эпохи является более веским аргументом,
чем их отрицание.
В дальнейшем Именитов был тем, что я бы назвал «печным
толкачом», толкачом проектов различного порядка, имевших
прямое или косвенное отношение к Донуглю, п качестве предста-
вителя Дону гл я в Москве. Старый инженер, связанный рядом у-1
со старым порядком и старыми хозяевами, представитель п Дон-
угле, — и Москве он не мог быть обойден организацией. Я бы
сказал: может быть, в последние годы Именитов активной роли
но вредительским смысле не играл, но он был необходим, его
нельзя было Обойти; если бы его обойти, он сам бы пришел,
ибо он обязательно к снопы I85 заседаниям добавил бы и эм<
заседания.
О нем показывают: Соколов, Матов, Братановскнй, Казари-
нов, Сущевский, Мухин — шесть человек. Имеются, кроме того,
показания Будного* о передаче трех писем, которые Будный пе-
редал ему от Дворжанчнка.
Сам он. по своему складу, по своему характеру, который он
в достаточной степени выпукло выявил перед нами, представ-
ляется лицом, которое, безусловно, нс могло пс быть в курсе де-
ла, не могло не зппп..
Мне не хочется особо долго останавливаться нз той мело-
чи, которая здесь прошла перед нами, когда мы цитировали
шуточное стихотворение Имснитова. Сам по себе это, конечно,
пустяк, но тот факт, что Именитов 3! января перед святым Мака-
рием вспомнил о том. что «может быть прокатимся в Соловки,
а может быть пройдет все благополучно, а может быть нас всех
наградят поштучно, нее может быть — вс ль судьба так случайна,
играет нами так чрезвычайно», - го, что так писал Имснитов за
месяц до ареста, на досуге размышляя о возможных превратно-
стях судьбы, нс может не быть учтено.
Ну, вы не угадали немного, не Солонки пока что, а скамья
подсудимых по обвинению в участии в контрреволюционной
организации. «Судьба играет чрезвычайно», и вместо «награды
поштучно» от старых хозяев вы скорее, чем думали, получили
реализацию первой перспективы из двух намеченных вами для
самого себя.
Я не буду ставить вопроса о том. чю н отношении Именито-
на прокуратура считает необходимый применение каких-либо
суровых мер репрессии Это — толкач всевозможных проектов,
толкач и положительной к вредительской работы; мне предста-
вляется, что ему пора немного отдохну и. от участия в этих 1Я5
заседаниях, посидеть на одном месте в более или менее однооб-
разной. успокаивающим образом действующей на нервы, обета,
новкс. Я думаю, что с этой точки зрения лишение свободы или
изоляция Именнтова на срок, я нс буду точно определять, три—
четыре—пять лет, но всяком случае является целесообразной.
Пройти совсем мимо него нельзя, нельзя забыть показания
Андреева, прямые точные показания, безусловно уличающие,
которых опровергнуть нечем, против которых противопоставит!,
нечего.
А ведь там говорилось о деньгах, ведь там говорилось о
специальном вовлечении в организацию. Позвольте напомнить и
показания Волопглювского, приобщенные к делу. Он говорил,
что встретился с Именнтовым в 1924 году здесь, в зале, на
। орнотсхническом емзде. Именитой признал свое участие на
горнотехническом съезде. А что там было? Встретивши Волоша-
новского, которого он знал, — и это Имснитов подтвердил. — он
спросил его: «Как дело на Чулковском организации?» Это пока-
зы Волошанивский; это уже не один Андреев, это и Волошанов-
кнй. Вот почему нам представляются участие Имеянтова н орга-
низации к осведомленность его установленными. Может быть, не
установлена его активная работа в Москве, но участие вместе со
Скоругто на совещании в Харькове — это факт. Позвольте еще
один аргумент. Когда говорили о техническом совете, он гово
рил: «Я присматривался к людям, я прислушивался к заседаниям,
я чуть лн не хотел учиться». Но в других документах, представ-
ленных пп ходатайству Именнтова,—о функциях производствен-
но-технического отдела, которым он ведал и который, по его
собственным словам, имел мало отношения к производству и к
технике вообще, там указываются функции довольно большие,
прямые производственные функции, имевшие непосредственное
отношение к Донуглю. Нельзя поэтому говорить, что он только
прислушивался, только осведомлялся. Это была активная работа
и это последнее заставляет нас поставить вопрос об Имсиитове
только так, как я поставил его несколько минут тому назад.
423
Скорутто. Скорутто характеризуют обычно как дельна,
как человека с деловым размахом, и в то же время мы знаем или
видим его в числе членов совета съездов как лицо, которое зна-
ли все и который знал всех, — это старый заслуженный деятель
горнопромышленного мира.
Что нам здесь Скорутто сказал?
К делу приложено письмо, которое было направлено Скорут-
то и период предварительного следствия на нм» Прокуратуры
республики. В этом письме Скорутто клялся и божился в своей
непричастности к контрреволюционной организации. Пл суде он
начал спои слова с заявления, что он признает себя виновным
полностью, через десять минут он сказал, что он налгал н вынул
заранее заготовленное отрицание, еще через два часа он сказал,
что он налгал, когда говорил, что он не принадлежит к органи-
зации, и, наконец, на закрытом заседании он еще раз подтвердил
свое признание. Приходится в этих случаях обратиться к иссле-
дованию мелких фактов и мелких отдельных деталей. Одно из
них ням удалось провести тогда же, ко время перерыва, когда
мы проверили его заявление о покупке мебели на первую тыся-
чу или полторы тысячи рублей, полученных нм, по его словам,
от Рабиновича за состояние по вредительской организации. Ока-
залось, что мебель куплена и эти! период, на эту сумму. Правда.
Рабинович пытался отразить этот факт указанием, что ему, Ра-
биновичу, известно от некоего другого лица, что мебель была
куплена на деньги из других источников. Мне не хотелось
тогда нз судебном следствии уточнять пути, откуда Рабиновичу
эго известно. Мне не хотелось тогда просить у Специального
присутствия проверки этого заявления, чтобы вскрыть всю
бездоказательность этого аргумента. Но Рабинович понял сам.
что это опасно, и от этого метода отказался. Таким образом мы
имели только его ссылку, ничем не подтвержденную, и можно
игнорировать се целиком как несуществующую.
Остальная часть показаний Скорутто касается ого роли н ка-
честве, с одной стороны, передатчика директив, сведений и денег,
которые он получал по законспирированным явкам от законспи-
рированных лиц, до сорока тысяч рублей в месяц. Сопоставьте С
этим показания Братановского о том, что когда он и Скорутто
встретились за границей после раскрытия шахтинского дела к
обсуждали возможные перспективы, которые их ожидают по
возвращении в СССР, Скорутто говорил, что он нс боится быть
привлеченным по шахтинскому делу. Шахты где-то далеко. Ско-
рутто в Москве. Он там никогда нс бывал и шахппщы не видали
Скорутто. Скорутто боится был, привлеченным по обвинению в
других делах. Именно, исходя из этих соображений, уверенный,
что эти другие дела нс были раскрыты, он вернулен. Он ошиб
ся, — мы нащупали связи этих других дел, и некоторые данные
заставили его признать то, что было, заставили признать свою
якну, но не всю. Скорутто принадлежит к той группе обвиняемых,
которые не хотят признан, того, «гго является самы м страшным,—
непосредственную связь предшсльского характера, изменниче-
ского характера. А между тем имеются прямые данные. характе-
ризующие именно эту его работу. Ираида, от нее угодно огкрс
щипаться и Матову. Но это нс изменяет факта. Сказанное од-
нажды остается, написанное остается, тем прочнее подписанное:
эго уже почти ничем несокрушимый факт. Вот почему, поскольку
здесь в отношении Скорутто мы имеем сведения об этой его
работе п Москве, о тех секретных явках и совещаниях, я ко-
торых он участвовал и которые носили ярко выраженный ха-
рактер государственной измены, — его приходится отнести к
той же группе лиц, которую я считаю со всех точек зрения
обреченной...
Останавливаться подробно на Скорутто, это значит остпнип
лнваться на Рабиновиче. Я возьму поэтому нз фактов, которые
имеют отношение к Скорутто, лишь тс факты, которые он сам
признал и которыми он подтвердил показания Матова и ряда
других лиц о том, что он участвовал в том совещании в Харько-
ве, где делал доклад о попом порядке установления связи с за
кордонной организацией, ставил вопрос об укреплении связи с
польским объединением и говорил, что отныне Москва должна
явиться связующим центром. Эти показания Матова и других на-
шли подтверждение в заявлении Скорутто па закрытом судебном
заседании: эго он признал, и отсюда тем самым он подтвердил и
У ЛЬТрапо литический характер, который организация приняла н
последнее время. Эго равным образом является одним из тех мо-
ментов, которые определяют, что п опюшенни Скорутто мы не
можем ставить вопрос иначе, чем так, что Скорутто надо рас-
стрелять.
Остается Рабинович. Я позволю себе отнестись к это-
му вопросу или, вернее, поставлю себе обязанностью отнестись к
этому вопросу с наибольшей внимательностью и с наибольшей
тщательностью разработать всю ту совокупность материалов, ко-
торая имеется в пашем распоряжении, ибо нельзя отрицать, и
меньше всего это будет отрицать прокуратура, которая прежде
сего стоит на точке зрения необходимости установления исти-
ны и для которой вовсе нс является обязательным, а наоборот. —
закон предписывает обратное, — вовсе не является обязательным
требовать обвинения и осуждения во что бы то ни стало, что
со стороны Рабиновича мы имеем такой метод зашиты, который
Не мог нс импонировать, но именно поэтому на нашей обязан
•«ости лежит тем более тщательно вникнуть в этот метод и
Разбирать его по отдельным моментам, как он лемонстриронз.':
его перед Специальным присутствием Верховного суда.
Разрешите начать с подробного анализа тех данных биогра-
фического характера, которые здесь сообщил нам сам Раби-
нович.
Пусть, прежде всего, нс утверждает Рабинович, как он эго
Утверждал в первом своем объяснении, что он предстал сейчас
Перед нами как человек, над которым тяготеет грех прошлого-
425
или которому мы хотим или намерены (по старой терминологии)
вменить в известной степени п вину факт, что он был крупным
промышленником. Не это важно, не то важно, кем он был: это
прошло, прошло давно, а важно то, что объективно и неизбежно
это состояние несло вместе с Рабиновичем, чтб это состояние
внесло в его сознание, в его психику такое, о г чего он оказался
затем органически неспособным отмежеваться.
Итак, начнем. Рабинович сам характеризовал себя как чело-
века дела, как человека энергии, как человека творчества. Вспом-
ните его картинное сравнение: «Когда я стоял и смотрел как
утолил от меня вдаль, испуская клубы дыма, поезд, я чувствовал
себя как бог. сотворивший землю. Я нес этим самым увеличение
культуры, увеличение ценностей в сокровищницу народного хо-
1ЯЙства. Я творил и по моему мановению создавались новые
культурные блага».
11рдвда. этот пафос творчества прокуратура при допросе не-
множко разбивала другими мотивами Мы спросили: «Что. соб-
ственно, было вашей целью, когда вы «творили»? Мы получили
-формулу в отпет: «Я творил, чтобы нажить, я наживал, чтобы
тиорнтъ». Итак, не одна цель, а две пели были «Ах. две души в
моей груди больной Но я думаю, что если спросим любого ка-
питалиста, какая душа ему важнее, п думаю, чго все капиталисты
ответят: конечно, та душа, которая наживает, она важнее, чем та.
«оторви творит. Но если лаже поставить вопрос, что его основ-
ной целью было нажить, чтобы творить, я спросил его: «А даль-
ше чго?» Он ответил: «А дальше — умереть». Оставьте это. мы
псе умрем, а пока вы живы, тальше опять — «чтобы нажить». Да.
только так: «Нажить, чтобы творить, и творить, чтобы нажить».
II выхода из этого заколдованного круга нет. В предела*
капиталистического мира нет выхода in этого заколдованного
крут а.
По нажить — в капиталистическом мире значит не только
творить, нажить в капиталистическом мире это означает, одно-
временно, н эксплоатировать. Это означает объективно и гра-
бил., конечно, нс в том смысле, как грабят разбойники нз боль-
шой дороге, но это значит — извлекать из мускулов, нз мозга,
из крови, из пота рабочего класса его энергию и эту энергии»
превращать и золото. Вот формула капиталистического мира, »»
фразой о том, что этим увеличивается благо народного хозяй-
ства. нельзя отделаться.
Можно бескорыстно говорить о народном хозяйстве тогда»
югда народным хозяйством овладевает народ, когда все сред-
ств.» в его распоряжении, когда налицо социалистический план
производства, когда налицо социалистический уклад жизни
Нельзя говорить без лицемерия о «народном хозяйстве», когл-'»
магнаты капитала горло рвут друг другу из-за дележа этой
добычи и все согласны лишь в одном, что можно и должно
эксплуатировать рабочий класс.
Вот почему, с точки зрения реального положения вещей, ~~
€Л
лицемерие эта ссылка, якобы, на увеличение «народного хо-
зяйства» вообще. Старая, избитая, давно onpoeepi путая наукой
лицемерная ссылка. Капиталист есть капиталист, даже самый до-
бродетельный нз них И когда этот «добродетельный» капита-
лист пытается, пробует встать поперек дороги своему классу, ему
указывают его место. 11 Рабинович рассказал нам здесь, как ему
класс капиталистов указал его место, когда он. Рабинович, по-
пытался поднять голос протии своего класса. Более жесткая и
грубая рука царизма поступила с ним наименее корректным спо-
собом. и он получил свободу и возможность «творчества» благо-
даря французским банкирам, тем самым французским банкирам,
на суровость которых он нам туг жаловался. От наших капита-
листов он получил указание: нс рыпайтесь, иначе с вами будет
плохо. И он примирился, чтобы продолжать свое дело: наживать,
чтобы творить, и творить, чтобы наживать.
Нп каком же основании гражданин Рабинович позволяет се-
бе отграничивать себя от класса капиталистов? На каком же ос-
новании он отделяет себя от них, на какие и/, своих дел может он
ссылаться, чтобы заставить нас поверить, что он слеплен из лру-
(ого теста, чем остальные капиталистические его собратья? Да,
он, быть может, из той группы, есть такая группа и капитали-
стической среде, — которая понимает, что нельзя перегибать
чалку до конин, что она сломается: которая понимает, что экс-
.|оат:пн1я рабочего класса должна иметь свои пределы: которая
Понимает, — а ведь до этого почти доходил Емельян Коло-
дуб, — что эксплуатация некультурной рабочей силы нс прино-
нт необходимой производительности труда. Только Емельян Ко-
лодуб не знал выхода, а Рабинович знает, что нужно иной раз
<1 пустить вожжи, что нужно ввести ряд улучшений. что нужно
. меть во-врсмя провести закон о вознаграждении рабочих за
нечы! путем составления определенного фонда из отчнетеннй
• т капиталистических прибылей и этим купить, по крайней мере,
ЮЖаков рабочего Ki.icca на свою сторону.
Старый прием. Ваши собратья нз социал-демократии Запад-
ной Европы, ваши собратья нз наиболее пс|к:довых капитзли-
тичсскнх слоев Западной Европы давно знают этот способ, и
поэтому перед вами на задних лапках пляшут вожди социал-де-
мократов. продавая и предавая ежедневно и ежечасно интересы
рабочего класса. Старый спос<»б!
Старый способ—и то, чт<> вы сослались на благосклонное
внимание и разговор об этом проекте с Витте. Витте тоже знал
этот способ и. зная, не пошел па эго, потому что он также не мог
итти против своего класса, потому что этот класс умел подчинять
своей воле и Витте; и Витте также должен был считаться с тон
степенью культурного багажа, которым располагал тогда класс
капиталистов в те времена царизма.
Так что отграничивать себя от этого класса у Рабиновича
«ст никаких оснований: методы работы — те же, цель работы —
*а же, средства работы — тс же, задачи — те же.
А в дальнейшем? В дальнейшем мн имеем игру, игру на всех
тех случайностях, которые несет с собой капиталистический по-
рядок и капиталистический строи, игру, про которую он сам рас-
сказывал, как он, как десять копеек, терял десятки тысяч и, как
десять копеек, приобрел десятки тысяч, как он 15-го числа был
нищим, я 20-го числа миллионером, л через месяц он опяп-
нищий, и как он стоически перекосил эти потери. Стойкость -ос-
новная черта его характера. Но это ничего не значит. Из этого
еше ничего не следует. Лк-дь существует общество, где тики<
стоики насчитываются не единицами,—в более развитых капита-
листических странах многочисленны факты, когда человек теряет
г.се. что он приобрел, н начинает псе сначала. Не кам одному при
ходилось переживать такие перипетии. В Америке это факт
повседневный, факт каждого дня, и недаром там выработался та
кой тип, который умеет, сегодня разорившись, опять начинать
с лопаты, брать лопату в руки, а завтра снова становится мил-
лионером. Это не является таким образом аргументом, который
заставил бы нас поверить в то, что вы восприняли Октябрьскую
революцию как спасение от капиталистического ига, как нсчп>
давно желанное, и т. д. Этого мало. Слов тут мало. Чего лишил;»
вас Октябрьская революция? Она лишила вас всего, в том числе
и возможности наживать и возможности творить. С 1918 гола И
до момента, когда вы получили новое прикосновение к делам
Донбасса, она лишила нас возможности, отняла у вас право не-
посредственно распоряжаться денежными источниками как ору-
дием творчества, лишила вас объектов творчества, лишила вас
возможности прикасаться к этому творчеству, оставила вас на
задворках. И от этого вы воспылали к ней любовью? Разрешите
нс поверить, разрешите не поверить и сказать, что это уже «рас-
судку вопреки, наперекор стихиям».
А дальше что? Дальше мы имеем следующую картину раб»
ты гражданина Рабиновича Я верю вам в том, что вы пришли Я
при знанию необходимости уничтожения экономического могуще-
ства землевладения, я верю вам в том. что пы, может быть, при-
шли чутьем, полуинстннхтнвно к признанию необходимости огра-
ничения экономического господства банков, ибо об этом гово-
рят—не только вы—многие нз представителен чистой формы про
мышленного капитала, говорят об этом в Западной Европе, го
корят все, которым костью в глотке стоит и крупное землевлл
денне с его рогатками, и экономическая мощь банков. Они ме
шают развивать свою работу и требуют беспрекословного подчи
нения власти финансового капитала, ибо власть финансового ка
питала, осуществляемая при помощи банковой системы, эго есть
такая величина, что тс нз промышленных капиталистов, которые*
идут против власти банков, против власти финансового капитала,—
тс очень скоро должны будут признать, что нм остается либо
«se souniettrt». либо «se dcnicttre» («либо подчиниться, либо
удалиться»), нм выхода нет. они должны признать и признают
класть банков. Вот почему эти ламентации, свойственные про-
4ZB
мышленному, индустриальному капиталу — этой далеко нс са-
мой совершенной форме кяпнтйшзыа, представителем которой
ни являлись, они но всяком случае не являются тем, что может
заставить нас вам поверить. II основное, что остается, — капита-
листическую систему в целом, с предоставлением частной ини-
циативе возможности творить, — вы отрицали? Нет. Для этого
надо было перестать быть капиталистом.
Дальше вам пришлось работать на незначительной должно-
< Гн инженера, запсдуюшего постройками, где-то в Детском селе,
для какой-то детской колонии, и лишь потом последовало при
। лишение в Госплан в качестве специалиста по вопро-
сам горной промышленности. Недолго продолжалось ваше
руководство. В 1923 году вы вступили в конфликт с централь
»:ым комитетом профсоюза горнорабочих. В результате, насколь-
ко я понял ваши слова, вы были отстранены от непосредствен-
ного участия в горнопромышленной работе, от руководства
горной промышленностью и были вынуждены применять свои
знания и свои силы уже иепосредствс1шо на других участках
горной работы: по добыче золота, по добыче руды, железа
и т д. Это уже не то старое дело, к которому вы привыкли, от
этого дела вы были дважды отстранены: сначала после револю-
ции, потом после этого конфликта.
Как заведующий или председатель промышленной секции
Госплана какую линию поведения проводил Рабинович? Мы
здесь имеем два свидетельства: с одной стороны мы имеем сви-
детельство его самого о том, что здесь он был вынужден всту-
пить в конфликт с рабочими организациями в силу того, что
поставил вопрос сб улучшении материального положения инже-
нерства. Он явился, таким образом, идеологом инженерства,
требуя, чтобы инженерство, как квалифицированная производи-
тельная сила, была поставлена в специальные привилегированные
Условия. И мы знаем, как это его выступление тотчас же вос-
приняла периферия вредителей; в томах следствия есть мельком
ИС13ЛННЯ, что н Донецко-Гру шсвском рудоуправлении говорили
о том что вопрос об улучшении материального положения ин-
женерства поставлен, что он поставлен Рабиновичем в Москве,
что этот вопрос ставится в том направленно, чтобы инженерству
было предоставлено руководство промышленностью. Вот как
восприняла ваши идеи в то время вредительская периферия. Вас
считали своим вождем своим идеологом, и. я думаю, нс без
оснований
Другой конфликт ясен из документов, приобщенных к делу.
Однажды Рабинович потребовал удаления нз заседания Госплана
двух ответственных молодых коммунистов на том основании, что
на этом заседании рассматривались вопросы государственной
тайны и что эти молодые коммунисты способны оные разгласить,
•i также потому, что они не состоят членами научного техниче-
ского совета. Это изложено в показаниях. Рабинович стремится
’•правдатьсн тем, что Кржижановский, мол, признал его распори-
42У
женне правильным.. а н приобщенных документах указано, что
Кржижановский сделал Рабиновичу выговор.
Веи эта линия его поведения указывает на to, что он, при-
выкший управлять и властвовать, не мог терпеть, когда рядом
с ним появлялась другая власть в пиле этой молодой коммуни-
стической поросли, которая вырастала из недр нового порядка.
II вот. лишенный возможности непосредственно управлять, от-
резанный непосредственно от горнозаводского дела, от области
каменноугольной промышленности, он вступает в конфликты по
почве зашиты материального положения инженерства, вступает
в конфликт с Госпланом по вопросу о коммупизироваш1Н Гос
плана и, наконец, не желая допускать коммунистическое влияние
н работе Госплана, становится тем самым оплотом всех стары*
специалистов, которым хотелось оградить себя от коммунистиче-
ского влияния; Рабинович стоит тут во весь рост как идеолог
старых сил и старой системы, которые стремятся, прежде всего,
как-нибудь окопаться в условиях новою времени и в условиях
нового хозяйства.
Я говорю; пока что окопаться, не уничтожать, нс напл
дать на новый строй, по пока окопаться, сделать все для зашиты
себя на будущее пр* мя
И здесь-го наступает второй момент — получение первых
писем от Дроржанчика. Рабинович отрицает эго получение ин-
еем, но факт остается фактом. Едва ли можно допустить, чтобы
Лворжанчиь, который лично знал Рабиновича, который рассылал
письма всем, всем, всем, — чтобы он не посылал писем Рабннови
чу. Мы вскрыли характер этих писем; одни письма писались ш»
машинке, другие письма писались Дворжанчиком от руки. Лица,
которые Дворжаичнку были известны лично, получали личные
письма, лмпа. которых он знал только как лиц. занимающих
определенный пост, подучали письма на печатном бланке с гоп»'
яым текстом. Рабинович получал письма, по показанию БудногО-
Здесь па следствии Рабинович спрашивал Будного, где он полу*
чил от него письмо — в ГУТе или Главном горном управлении—
и указал, что показания Будного относительно места передачи
письма не совпадают. У нас имеется справка, что ГУТ одно вре-
мя был на Лубянке, а Главное горное управление вссгта пробы*
надо на Ильинке. Мы спрашивали Рабиновича. бывал ли оп в
качестве консультанта на Плышке; нз это он ответил, «по бывал.
Можно было его застать там? Можно было. Возможно, что Буд-
ный забыл; возможно, чго он ошибся: не ГУТ, а Главное упрпп-
ленке, ошибся н годе- Мы допускаем такую ошибку. Пусть нс в
1921 году, а в 1921 году. Что это колеблет? Ведь не в этом
дело. Вопрос в том. можно ли или должно считать исключенной
самую возможность получения этих писем, этой переписки;
нет, эта возможность не исключена. Следует предположить, на-
оби]мл. чго гораздо больше данных есть за возможность факта
ьтого получения Логика требует этого признании. Логика тре-
бует о: Дворжанчнкз, чтобы он направил письмо Рабиновичу-
430
Логика требует, чтобы он направил его через Будного, нодобно-
юму как эго делалось в отношении остальных. Логика требует,
чтобы Будный, передавая другим, передал бы и вам, и в этом
отношении неважно, «по вы могли нс знать Будного, вы могли
доверял» ему, ибо Будный был одним из ответственных работни-
ков старого совета съездов н вполне доверенным лицом старых
промышленников. Эго, однако, еще не все Здесь есть еще пока
зания Потемкина, который говорил, что встретил Быковского в
кабине it Рабиновича. Я не ошибаюсь. Я помню. Именно в каби
нсте Рабиновича Я категорически помню и настаиваю, и я буду
благодарен защите, если она укажет, что с моей стороны была
ошибка, и тогда этот аргумент я сниму. По, насколько я помню,
на судебном следствии было установлено, что Быковский был
направлен помощником и Донбасс непосредственно нз кабинета
Рабиновича. Если это так, то это очень к очень показательный
момент, который не может быть сброшен со счета, ибо роль, зна-
чение и фигура Быковского достаточно выявлены и процессе.
Этого забывать нельзя. Это нужно помнить. Значит, мы имеем
факт посылки н факт переписки. С другой стороны, как раз в это
время пришло предложение стать но главе технического сонета
Донбасса. Что значит стан, во главе технического совета Дон
басса? Это значит опять приобщиться к этому делу, к делу, в
котором он работал все время, которым он жил до екк пор, и
приобщиться к самому важному, творческому моменту — к
закладке новых шахт. Пет никакого сомнения в том, что на эту
работу Рабинович пошел со всем энтузиазмом, со всем жаром,
со всей энергией, и. пойдя, встретился со всеми своими старыми
соратниками, друзьями по прежней роботе в Донецко-Грушек
ском рудоуправлении. по прежней работе и старом Донбассе, в
котором он прослужил двадцать с лишним лег, и нс только со
старыми друзьями, ио и с наемными вредителями, и перед ним
стала дилемма: как быть, нгги с ними или нгги против них?
Игги с ними и делан» одновременно и вредительскую работу, по-
тому что, конечно, скрыть ее от него они не могли, и должны
были его посвятить н свои планы, или итти против них и сооб-
щить об этом коммунистам? Я думаю, достаточно постановки
этой проблемы, чтобы сказать, что ответ на нее мог быть только
один. Допустить, чтобы Рабинович, у которого, кроме ощущения
досады, недовольства, злобы за те условия работы, в которые
он был поставлен, в особенности после последнего конфликта,
чтобы у пего вдруг явился импульс итти наперекор всему старому
Составу работников, всем этим Братановским. Березовским. Гор-
аенким. Имсннтовым и всем другим. Пег. Нет психологического
импульса для этого, а есть все данные, чтобы сказать иначе. I!
проблема была им решена и решена а обратную сторону.
Мы рассматривали здесь работу технического совета доста-
точно подробно. Можно считать совершенно установленным фак-
том, что технический сонет янлнлея орудием для торможения
ироизводства работ в новых шахтах.
431
Сам Рабинович здесь насчитал аевягь фактов, девять фактов,
которые он признал явно вредительскими. Он, правда, сказал,
что по всем этим фактам он остался при особом мнении. Я его
спросил: <Ну, а результаты этого вашего особого мнения?» На
•то Рабинович ответил: «Что же я мог сделать один?» Вот это
и требовалось доказать, что ничего не делалось, что ничего н«*
>ы то сделано для пресечения вредительской деятельности, это И
требовалось доказать, что там. где должно было нс допускать.
ie пропускать проектов явно вредительского характера, дальше
бумажных протестов дело не шло. и, тем самым о - ' чти цель
нредительстна — торможение проектов — эта цель доен...... -ь
Тем более, что ведь и цели «творчества» достигались, ибо Матов
доказывал, что его директива была — давать хорошие проекты,
чо не проводить их в жизнь.
Мы имеем документ, пронобщениый к делу по ходатайству
зашиты, который мы здесь неоднократно цитировали и по по-
поду которого я просил гражданина Рабиновича разъяснить. что
это за документ, и гражданин Рабинович сказал, что это сводка
-> деятельности Управления новым строительством в области по-
лого шахтного строительства Если товарищи судьи вникнут п
этот документ, то они увидят, что там по каждой шахте вопрос
твинтся таким образом: указываются дефекты строительства
данной шахты, указывается, что замедление работ по данной
4113X1 с равняется отмиранию такой-то суммы вложенных капи-
талов и указывается, что одной из основных причин задержки
является отсутствие законченных проектов Когда я прочел этог
документ, я долго думал: что это за документ? У меня даже
возникла такая мысль; не является ли он одним из тех докумен-
тов, которые посылались за границу. — настолько выпукло, на-
<in.it.KO ясно выявляется в нем реальное существо вредительской
работы. Но если это не так. то в таком случае возникает другой
нопрос: имея такой документ, что же дальше, какие конкретные
шаги предпринимал Рабинович для устранения этих ненормаль-
ностей? Ведь мы знаем теперь, что дело не двигалось ни на шаг-
Вот почему покрывателъекая роль технического совета представ-
ляется мне здесь установленной показаниями свидетелей Терпи-
горсва и Скочннсхого и теми фактами, которые прошли псрей
лицом Специального присутствия Верховного суда. А отсюда вы-
текает и роль председателя технического совета. Защита, правде*
ставила вопрос, что он обладал лишь формальными правами*
Но разве в формальном праве вопрос, разве авторитет Рабино-
вича был не настолько велик, что он мог, если бы захотел, это
дело повернул.? Нельзя говорить, что я. мол, хотел сделать. н«
не мог Если бы хотел — сделал бы. а не хотел — и не сделал-
В дальнейшем я перехожу к тем показаниям, которые прям»’
<то уличают. Мы имеем тут три категории: показания СкоруТ-
то — раз. показания Братановского. Матова, Кржижановского.
Казаринова. Будного — два. и. наконец, показания Мухина —
три. О чем говорят эти показания? Возьмем показания из се-
432
рин: Братяновский, Кржижановский, Будный, Матов и Ка*арнипи
Все они имели здесь очную ставку, и защита пыталась устано-
вить противоречия между ними и том смысле, что якобы Бра
гановский не мог быть на том заседании, о котором говорил Ка-
зариной, а Казаринов не мог быть на том заседании, на котором
был Брэтановский. Нс так надо ставить вопрос. А на и> поставит,
-•.опрос: нес ли заседания объективно было возможно здесь уста
попить, так как. если искать возможных неувязок, эти неувязки
всегда можно найти. Я задал вопрос Рабиновичу: может ли он
с математической точностью рассказать, и каких условиях он
вер, |У-1 го или другое лицо, может ли он сказать, когда и где
он его видел? Нам легко в процессе судебного следствия требо-
вать эту точность, но мы с вами забываем, что человеческая па-
мять есть человеческая память и что мы логически не имеем
права этой точности требовать. Поэтому, когда Рабинович ста
ннт вопрос, сколько п.13 его видели, когда и где, то противоре-
чие в мелочах к смысле судебного доказательства ничего нс даек
Мы реальные поди и реально оцениваем человеческую намят».
Л факт остается фактом, — что три человека нз вредительской
организации утверждают, что они видели Рабиновича на руко-
водящих совещаниях организации трактующим о таких-то
вопросах. Кроме этого, имеется заявление Кржижановско-
го и имеется заявление Гаврюшенко. Что же, он знал Раби-
нович. । Допрлшипллн его другие липа в другом городе. На-
сколько мне помнится допрос Рабиновича начался только в
апреле месяце, после возвращения следственного материала в
Ростов Здесь говорить о случайном совпадении нельзя. Теперь
поставим вопрос: неужели можно серьезно поверить в возмож-
ность одного злостного оговора? Рабинович говорит, что Матов
‘ми Клырннов его злостно оговорили Но ведь их допрашивали
ризные следователи, а они говорили одно и то же. Каков же
психологический мотив этого «оговора»? Нам отвечают; «11м бу-
дет легче, если будет оговорено больше» Чем легче будет Мато-
иу? Какая же Мп тону о» этого будет выгоды? Или «на миру и
смерть красна^? Красна ли она на миру или нет—это вопрос,
и»» в конце концов придется умирать ведь данном», субъекту, а
ье кому-нибудь .другому. Нельзя думать, что можно отбросить
оговор или iHitjлйроватъ его значение одной такой простой
ССЫЛКОЙ.
Теперь я хочу иерей»и к рассмотрению мухинских и скорут-
10НСКНХ показаний. Когда .Мухин давал свои показания? Гораздо
позднее нюня месяц л. когда Рабинович уже сидел в тюрьме. Знал
in Мухин что-нибудь об этом деле? Нет, нс знал, ничего не
чпал. Знал ли Мухин что-нибудь пи вопросу о том что показы-
1лю1 другие о Рабиновиче? Нет, нс знал
Но из того, чго иы качаете головой, пока ничею нс выте-
кает. Из этого не вытекает, что Мухину было важно в какой
бы то ни было степени оговорить Рабиновича. Почему? Зачем
CMV это нужно было?
и- В. i,pM3rusu 433 М
А дольше чго он показывает? Он показми.- Что когд-i
Мухин приезжал в Москву, он сталкивался непосрелченног с
Рабиновичем при рассмотрении производственных ириг| мм
Юрта. Мы спросили Рабиновичи: «Сталкивались?» — «Сталкмгн
лисп». — «О дефектах говорили?» — «Говорили». Мухин дальше
показывает, что он был непосредственно связан с ucirrpur п
Париже. Мухин говорит, что там ему сказали: «Теперь и даль-
нейшем вы будете получать деньги от Рабиновича». Это совпадает
с той общей линией, которую мы установили, что организация
центра в одном месте после объединения организации за грани-
цей стала целесообразной, что для нее стало целесообразным
централизовать всю связь через Москву. Совпадает Святым
духом Мухин об этом знать мог? Пег.
Что же дальше Мухин показал? Он показал о троекратной
выдаче ему Рабиновичем денег. И вот Рабинович спрашивает:
«Почему именно я должен был выдавать деньги?» Потому, что ни
были центральной связью, через которую должны были пере-
длватьей деньги. Только поэтому. Если бы нс вы были цент*
рольной связью, они передавались бы через другого. Не Мухина
нужно спрашивать, почему вас назначили Пряткин и Соколов
для этой пели. Разве это Мухин знает? Это знают, об этом нуж-
но спросить Соколова, нужно спросить Пряткина, можно, нако-
нец. спросить вас, почему они почтили нас таким большим до-
вернем. И зз них можно ответить: потому, что они знаю г
нас к а к п о ч е г и о г о ч л с н а с ъ е з д а с о в е г о и г о р-
н опр о м ы ш л и и нико в то га Росс и и, потому, что <>ц:<
сами были постоянными членами этого съезда советов. Ибо тог-
ха, когда они объединили в одном кулаке работу в целом ряде
отраслей промышленности, именно вы были наиболее соответ
ствующнм централизованным орудием по проведению всей эпш
работы. Поэтому спрашивать, какую вредительскую работу он
исполнял, за что Получил деньги, Мухина нельзя. Мухин н<
может об этом рассказать. Мухин начал рассказывать: <Д.ъ*
того, чтобы привести рудники Юрта в хорошее состояние».
ведь Мешков только человек, Мешков, допрошенный и другом
месте, показал то, что он знал о Рабиновиче, по согласитесь, чт<’
есть же предел требований, которые мои.но сганить и человече-
ской психике и человеческому состоянию: нельзя было требовать
or Мухина, чтобы он о себе гут рассказывал.
А дальше Рабинович ставит вопрос так: «Я хочу смотрен*
ему в глаза». Вы посмотрели ему н глаза, и что? I! что же вы-
шло? Удался ваш маневр? Нет, не удился!
И театральщиной от уголовного обвинения не отделаешься,
а иначе как театральщиной этот прием назвать нельзя. Вы ег»’
пытались применить еше раз, спрашивая Матова: «Почему вР
ложно на меня показываете?» И председатель сказал нам, что
гак вопроса ставить нельзя. Тогда вы пост.шили другой во
прос, —уже Скорутто: «Почему вы меня оклеветали?» Вы лучше
бы поставили вопрос не гак. Нс «почему пы меня оклеветали». •’
4Я»
поставили бы вопрос так. чтобы показать, установить, в чем
выражается неправдоподобность или неправдивость сообщения
Скорутто. Ибо Скорутто показывает, что когда нужны были
деньги для организации, когда наступал условный момент полу-
чения денег, тогда Рабинович, а не кто иной, через которого
протекала вся работа, звонил по телефону или говорил Скорут-
то: «Получите сегодня там-то». II Скорутто шел получать в за
ранее условленном месте, с заранее установленным паролем или
знаком — с портфелем, повернутым вниз ручкой. А там его
встречало лицо, выносившее деньги, передававшее зтн деньги
ему, Скорутто.
Что в этом неправдоподобного? В том. чго так можно было
гстретиться для такой цели? Что неправдоподобного в такой воз-
можности? Или какой другой метод можно было найти? Вы
спросили: «Почему, скажите пожалуйста, обязательно в Торгово-
промышленном банке, а не в каком-нибудь другом?» Потому,
что там очень удобно встретиться, — там много людей, туда
ходит много людей с портфелями, туда ходят специально по
торговым делам, и поэтому нс могло возбудить подозрений, если
Скорутто встретится там и с другим липом, которое прилет с
другим портфелем и принесет ему деньги.
Отсюда вытекает, что этим вопросом: «зачем пы меня оме-
встали» вы ничего, с точки зрения реального опровержения улик,
"с достигли. Чтп же остается? Остается некоторая выдержка
характера, с одной стропы, и некоторый недостаток этой вы-
держки у Скорутто, с другой, когда он здесь три или четыре
Раза прямо г перил прямо противоположные вещи. Ну, что же,
•тюли — ведь люди, не веем же быть такими стойкими, как вы,
Во стоицизм cine нс есть уголовный аргумент, аргумент в уго-
ловном смысле.
Вот почему мне кажется, что, анализируя мухннскую оч-
ную станку, преждевременным является заявление о том, что
якобы здесь, в этой уголовной дуэли, что ли, победителем вышел
Рабинович, — нет. Опровергнутым в уголовном суде считается
аргумент тогда, когда приведены данные, которые дают воз-
можность поставить его пол вопрос. Таких данных в отношении
Показаний Мухина не было приведено ни одного; кроме теат-
ральных жестов — ни одного. В отношении екорутговских пока-
заний нс было приведено ин одного, кроме вопросов: «Зачем вы
На меня наклеветали?» Но при сцеплении и сопоставлении всех
этих обстоятелы гн в целом, когда мы сопоставляем их все до
одного, п разрезе всей работы Рабиновича, и с той потопной
проблемой, которая перед ним встала, когда он столкнулся в
техническом составе с проблемой — итти вместе с вредителями
Или всех пылать, этот вопрос решается только в одном
смысле.
Я позволю себе остановиться еше па двух моментах. Пом-
ните брошенную здесь фразу Рабиновича о том. что у Витте или
I акого-то царского министра прием был всегда для всех, а пот
»•
435
у советской власти — не добьешься? Сколько ненависти к совет-
скому порядкл слышалось в этой фразе, сколько презрения к
советскому строю было вложено в эту фразу, в эту реплику! МЫ
тоже ч\ но умеем воспринимать эти незначительные оттенки, 3.'-
глушенные нотки и умеем ставить их па свое место и оценивать
их о сняло с общей системой доказательств, Старый промышлен-
ный воротила, старый делец умершего капитализма неломки.'
здесь со вздохом давно прошедшие хорошие времена, когда <>"
был вхож к министрам Не вернутся эти времена. не приду'
обратно, как бы они вам ни улыбались.
Можно вспомнить еще другой момент, в частности теорию,
которую Рабинович разводил относительно опыта построении •'
проведения восьмичасового рабочего дня и о том, как он. Раби-
нович, работал для капиталистов. Я сказал: <11 на к-упнтали-
ctob?i А он ответил: «Не ни капиталистов, а на капиталистов
и на рабочих». Итак он считал, что работал тогда «и на рабо-
чих»! Эта фраза сродни Емельяну Колодубу. Здесь родствен
ине души сказались. Но эта фраза показывает, как далек, к'*
чужд всему нашему строительству, всей нашей работе, всему по-
ннм.-шню нашей работы и существу н.инсй работы Рабинович
Я думаю, здесь вопрос стоит только так: Рабинович — чле"
орг питации Нельзя сказать, что и данном случае улики, кото-
рые гоиорят против него, недостаточны.
Даже этого сказать нельзя Должны сказать: ул» ки, имею
П1НССН прошв пего, достаточны, ибо они целиком совпадают ••
отвечают и общему складу его психологии, его прошлого и из-
ложенным конкретным фактам его работы здесь и работы в
первый период, и работы после конфликта в 1923 году, и работы
в качсстпе председателя технического совета Улики достаточны»
и отсюда следует определенный вывод, и им мне приходит#1
кончать свою обвинительную |>ечь присоединением имени Ра-
биновича к той группе, в отношении которой я говорил о рас-
стреле как о методе революционной самообороны
Товарищи судьи! Не легко подводить такие итоги, н<- легко
потому, что люди есть люди, жизнь чслоисческля есть человече-
ская жизнь, и ставить сейчас вопрос о применении расстрела •'
uiKOM масштабе, в таком количестве, конечно, нс легкое дело
Но вопрос здесь ставится так: этот процесс является процессом-
который должен нам дать ВОЗМОЖНОСТЬ сказан., что все те вре-
дители. которые еще существуют, н отношении которых еще
производится работа предварительного расследования. и те вре-
дители которые нами не раскрыты, нх заграничные соратники >•
друзья, их заграничные вдохновители, в каком бы государств-
они ин находились и какие бы функции они там ни несли, юл*
ны понять, что у советской власти достаточно сил и моти и и л
расправляться со своими врагами она еще нс разучилась
С этой просьбой я и обращаюсь к Специальному присут-
ствию Верховного суда СССР.
436
Специальное присутствие Верхоьиого суда СССР приговорило
1) Но1смхииа I П_ 2) UI те л ьбр и и г а В. Э- 3) Отто Э. Э..
4| Мейера М. К —считать но суду оправданными.
5) ОвЧарска М. А. — к лишению свободы на I год со строгом
изоляцией без поражения в правах и. та силою ст. И УК РСФСР, при
Говор считать условный сроком на 3 г ода.
В) Б "1 ш т н 6 е р а В. II. я лишению свободы ни I гол Pci стрк
гой изоляции к без поражения и нравах и, за силой сг. S3 УК РСФСР
приговор считать уелшпым сроком на I год По обвинению того ж
Бодштибера В И. пи ст,ст. I7 к W считать по суду оправданных.
7) Никитина М Е_ — на основании ст. 58” — я 2 голам тппгенн
свободы со строгой it.iiтлниией без поражении и правах » на оспоианн
ст. 117 ч 1 — к I юлу лишения свободы без строгой изоляции i м
село л ст 49 УК РСФСР я 2 голям лишения свободы со строгой изо
.нишей без поражения п правах и. ял силой ст. S3 УК РСФСР, приговор
считать уело пн им нз 3 года.
8) Горлова II Г.—но основании ст 58” — к 2 юлам лишемни
свободы со строгой изоляцией и без поражения и правах и. за силой
ст. 53 УК. приговор считать условным ив 3 гол»
9) Фе Йе рм ли П М. — НП остюнпнин ст 58” УК - * 1 году ли-
ин-инн свободы со строгой изоляцией без поражении в правах
10) II ы е и нто н а С. I — на осноппиии ст. 6Н“ УК к I году ь ме-
сяцам лишении свободы со строгой изоляцией н без поражении в правах
II) Кузьму Л. Б. — на основании ст.ст. 17. 58’ и 58" УК—к I го
Лам лишения .-пободы со строгой изоляцией. без поражения в правах
с конфискацией 'части его имущества.
12) Беленко В II — на осиоиагпт Ст.ст 58* и ,W УК — к 3 го-
лам лишения свободы со строгой изолинией без поражения в правах
с конфискацией части его ммушсстни.
13) Кялннна П. Э. — на осн ona и ин сь 58” УК — к 3 годам лн
'14-иня свободы со строгой изолинией без поражении и правах
14) Элнадзе Л Я. — на осмовшмм ст. 58” УК —к 3 годен тише
чиа свободы со строгой изоляцией без поражения и правах
15) С е м с н ч с и к о П. II.,
16) Л юри В. В..
17) Ржепецкого В. С„
18) Владимирского В. В. — ни основании сг.ст 58! и »х • УК
•и -3 года лишении свободы со строгой изоляцией без поражении к пра
ых каждого и с конфискацией )4 имущества каждого.
19) О д р о в а В. К. и
2D) Не к рисов а 11. И.. — иа огиопании ст.ст. 58’ и 58" УК н>
4 года со строгой изоляцией без поражении а правах и с конфискацией
•А имущегтип каждого и* них,
21) Бабенко С А.
22) *1 е р и о к в и ж и и к о в в С. Е-»
23 > Петрола В Ф .
24) Васильева Ф. Т..
25) К у в л л д и и а В. М ,
137
26) Стояпозского И К,
27) С О к О л о и з U О.,
28) Валикопскиго А. К,
29) Самойлова В. Н. — на оснишишн СТ.СТ И* и 56“ УК —•
к Ь годим лишений с иободи со строги» изоляцией без поражения а пр-т»
вах н С конфискацией И имущества каждого;
Л)) Ко л оду б а Е. К. — н.т осногмннн ст.ст. 17, 5Я’ и 58“ УК —
к 5 голам лишении слободы со строгой изоляцией с поражением о Пра-
га*, предусмотренных пл. «I». гб> «в», «с» ст. 31 УК, сроком и» 3 год»,
конфискацией ,.Ч его ни у шестам
31) Мешкова Л 11.,
32) Ч и и о к а л а II А.,
33) Антонова II И.,
34) Н а ш и н о ч и и к о п а В II — пл ociionaiinii ст.ст. 56' и 5.Ч1* УК —
к 6 годам лишении свободы со строгой изолинией, поражением в np.itt.iv
предусмотревших пл. «а». <0>. <в», «г» ст 31 УК. сроком иа 3 годя и с
конфискацией Я имущества каждого;
35) Ра 6 и и он и ч а Л. Г. — на пенпвзнии ст. ст. 17. 58* и 58“ УК —
к Ь годам лишении свободы, со стригой и юляцией. с поражением в про
пах, предусмотренных п.п <а». «б> «в». «г» ст. 31 УК. сроком на 3 гол’
г с конфискацией К его имущества.
36) К о л оду б а А. К,
37) Некрасива А. Е_,
38) Калганова Н 11,
39) Башкин я А. Б. — на основании ст.ст. 58’ и 53“ УК —к г . _>
дам лишения свободы со строгай нзолнцщ-н, с поражением в прав it
предусмотренных в tin «л», «б». <п» и «г» ст. 31 УК. сроком на 5 лег и
с конфискацией ’/» имущества каждого;
->'J> С к о р у т т о Н И.— на основании ст ст. 58* и 5Ф УК—к 10 го-
лы лишении сьоС.иды со строгой изоляцией. с поражением и цразач иг
6 лет и с конфискацией всего имушесты;
•41) Детерн А. В и
42) С v га с а г йот о Л М — на оспопакпи ст.ст 57* и 5ч" УК —в
В годам лишении свободы со строгой irot.iwuucft, с поражением в п/шв'.
предусмотренных п.н «а», «б», «в» и <г» ст. 31 УК. сроком на 5 лет и с
конфискацией всего имущества каждого;
-13) Го р л с а к о го tl. И,
44) Березовского II Н.,
45) 111 и л л у и а А II,
46) К а з а р и и о з а А. И,
47) Б о я рш и и on и Н П — на ociuhuhiiii ст.ст К' и 53“ УК — и
48) М а т о и а Ю. Н,
49) Брагановекого С. П,
SO) Б о я р и н о в а Н Л-
51) К р ж н ж • и о ис к о г о К К_
52) Ю с с в и ч а А И ,
53) Будного С 3. — на оснокаПии стет. 58’. 5У и 65” — к ВЫЛпен
кере социальной зашиты —расстрелу, с конфискацией ас его имущества
каждого.
43»
Вместе с гем Специальное присутствие Верховного суде СССР считзег
Необходимым представить на усмотрение Президиума Центрального испол-
нительного комитета СССР нижеследующее; значительное большиистаи
осужденных по и астошцему делу к высшей мерс спинальной латиты—рас
стрелу еще н стадии прсдиарителъного следствия и затем на судебном
сдедсп in нс только признали спою пину перед протетлреким государством
Но и стремились раскрыть перед ним нее обстоятельства совершенных ими
тяжких преступлений
- . Учитывай это обстоитсльстпо, а рзнпо и то, что громадное большпп
стио осужденных прсдсодляст собой каалифиинраппш1ую техническую сн
лу, которую возможно нспольэолпп- и соответствующих условиях мл прак
тичесхой работе, Специальное присутствие Верховного суда СССР в отно
tn инн Верг 1 о в с к о г «>, К и л а р и н о п а, М л г о п л, Б р а г л и о п с к о г о
Шал луна и Боя р tn и и о и a ходатайствует о замене им расстрела иной
мерой соииальной защиты
Всем npi-.r оиорен НМЫ ч срОЧМ 'му ЛН1И 1ПЮ СВ ибо т и тлче I. Их
11редвярителы1'Я о заключения
По вопросу о примсигини частной амнистии к приговоренным Верхов-
ним суд <м СССР к нысшей мерс сонизльноЛ зашиты (расстрелу) nn шах-
тинским) делу Президиум LL11K СССР постановил гр,гр Н. It Березин-
ском у, А. 11 к* л д а р и и о н у, 10. Н, М и т о и у, С П Б р а т л и о в с к о и у,
Г. А. Шадлуну । Н П Бояршинову—зыстнуы меру с< циптыктП аа
Шиты (расстрел) заменить десятью годами лишении слободы со строю,
нволяиисй, с порзжешк м з правах нз 5 лет и конфискацией всего пму
«нестиа.
В отношении гр гр Горле нк ого, Н К К рки ж л и о в с к о го.
А Я Юс е и и ч з, С. 3. Будного u Н А. Бояринова Президиум
ПИК СССР 110СТПН-тит приговор Верховного судя СССР утвердить.
9 in" и 1928 г. приговор по телу об ткоиоынч.’сжой кои1ррс-ло.1ЮЦИп
" Донбассе л огношенми осужденных к расстрелу Горлецкого. Край-
ж а н о вс т • г <. Юсеппча, Будного и Боя'рин"пт п|ипедеи п и-
ииднеиис
ЛЕЛО ЧЛЕНОВ ПК КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОЙ
ОРГАНИЗАЦИИ «ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАРТИЯ»
По делу коптррслолюмкотюй организации «Союза инженерных opt л
инздими* («Промишлениаи партия») перед Специальный присутствием Вер-
ховного суда СССР предстали Л К. Рамзий, И. А. Калинников. В А Ла-
ричев, II Ф Чернов,кий А А Федотов. С В. Куприннов, В II Очкин и
К. В. Ситник.
Согласно резолю гинной части 1>б«мН11телЫ10Го заключения противого-
сударственная деятельность ПК «Проиплртшг» выражалась:
а) в продолжении и усилении общего вредительства для создания рас-
стройства хозяйственной лизни—работа, начатая те • Инжснгрно-тсхинче-
схим центром» до образования ЦК «Прпипзртни»;
6) в специальной вредительской работе но срыву аланооого строитель
ства путем создания кризис.'! в топливоснабжении. мсталлоснабженн;'
виергетптесном холннстне. гг к стильной промышленности и других отраслях
н-.црзлленной к созданию общего члзчйстпенти1Г<> крнхн. .1 в 1(<ЗЛ году,-
год, предназначенный для иностранной поенной нигер пеннин, -- и целях
облегчении и помощи л ой нитсряснцин;
в) п специальной шпионской работе по заданиям французского гене-
р.1.1|.||чго штабл и наводя Щегоси во Франции «Торгнрома» по сообщ..пип’
данных об ягоноиике нишей строим и сттецнллыпах секретных сведений,
каслютих! । обороны.—в целях облегчения иностранной поенной интер-
венции;
г) н военной работе, нштравленяой к дп >рглн1плцин Краской армии
и подготовке изменнических действий со сторлпы отдельных частей
»< командного состава -и тех «г целях облегчения иностранной ин; ср
ИгНЦНН,
л) в лиг. р^ .•опт.Й работе, напрднленнрй сн -iiiia.Ti.no на разрушение
производительны х енл советской промышленности и тыла Красной армии
уже непосредственно а момент интервенции.
На ослов яппи изложенного прсда-отся суду Специального присутствия
Верчвмюго суда Cou nt ССР:
I I Рампи н Леонид К о п с т л н т И и о г и ч. род 1887 г. гражда
нни СССР. ri(Mii|ifccoo МВТУ и директор Теплотехинчесхого HitcTutjta, цо
собственному прпиппчю, член нелегальной *Лромпартн11»,
-140
^Калинников Пили Андреев ни, род. 1‘74 г., гражданин
СССР, saiii-t.wiuHrt должность тпмсстителя председателя производстве ниого
сектора Госплана и профессор Воснно-иоэдушиой академии и других выс-
ших учебных лаве лени», по собственному указанию.— член нелегально»
•Промлартни!
Ларине и Uwe сор Алексеевич, род 1877 г, гражданин СССР,
инженер. за ним а т должность пред, топливной секции Госплана По собстец
ному признанию,—член нелегальной «Промпартни».
4. Ч а р и о а с к н А Ни кол л Л Фритшей пн, рол 1868 г., ср I.» дани»
СССР, профессор различные пысших технических учебных таисдеинй. пред-
седатель Научно технического сонета ВСНХ. член нелегальной «Промпартия»
5 Федотов Александр А л с к с в и л р о > и ч. род и 1861 . гра-
жданин СССР, профессор итуаои. председатель коллегии Научио-неследова-
тельскито текстильного института. по собственному указанию,-<i.i< •« неле-
гальное «Промпарптп».
б. Куприянов Сергеи В и ъ т ор<> в и ч, род. в Iг»71 г. i р|«даин*>
СССР, технический директор Оргтекстмля ВСНХ СССР, инженер механик
110 собственному признанию,—член нелегальной .Промпартни».—
по обвинению и тем, что:
I. Вступивши разновременно во мредитсльскне организации и отдель-
ных отрпслих промышленности н поставив себе целью путем прныепеиин
раллийных фпрм вредительства нанести наибольший ущерб хозяйственному
строительству СССР дли подрыли советской власти и облегчении условий
поест иноиленин пласт и буржуазии, осушестплплп г течение ряда нт »ту
предтыельскую деятельность, объединившись дли зтого, по нницнатчн*-
расстрелянного ш участие п котггрреполюинопной организации и органкзо-
Ьянное вредительство Пальчннского и осужденного по шахтинскому про-
цессу ал преднтсльстпо Рзбннопичи, и единую организацию, называемую
ими «Инжелерно-техт1нчесхим центром», п целях систематического и плано-
мерного руководства вредительством по всех отраслях промышленности
2, В дальнейшем, ебедН|ТЩИСЬ i .1 основе растущих успехов еоциалистн-
ческого строительства с бесплодности своих попыток задержать <т строи-
тельство и обеспечить исключительно путем вредительства поест э.нгвленнс
акономичесхого и политического господстиа буржуазии я придя к убежде-
нию о необходимо! in вооруженного свержении советской алястн и насмль
стпецного носстанопленмн квпиталмсти»1еского порядка, реорганитпаллн
" «тих целях спою организацию в политическую партию, назвавшую себя
•П,>1ТМ1Т>1ртисй», н, рпСмтирнп деятельность «той организации путем устано
пленим свилей и согласен ли и к работы с другими контррешмюши ihhumh ор-
Гвнтотаинпми. образовавшимися и то иргмн. в частности с контрреполюпнии-
•:ой группой Кондрат).сна Чаянова, прииьлн ил себя рухоподспь «Пром
партией.», войдя п ее ЦК.
л Убедившись зат м । невозможности организации вооруженного и >с
станин внутри страны, свержения сопстской мастн и реставрации капиги-
•iittMti бел лом .(цн Изпнс. пошли а гноШеими е спадавшейся ..л рубежом
объединенной организацией бежавших та транипу врагов пароле, бывших
соСчтнгкиш ои нациопал1итроваипых прелприятий. объединившихся тдч »
так hjujiiti mwA * Горгпром», с отдел..ними «иенами которого они нитч
сношения и до этого времена па помпе вредительства, и, по соглашению
с последними, направили спои вредительскую работу па полготоп-кпис
благоприятных условно для иностранного пооругжсншл о имсшпгсльсгв i
щнользуа дли лого финансовую помощь от «Тиргпрома» и иностранных
государств
5 Одновременно через «Торгнром» вошли п преступные сношения с
подготовлявшими военное нападение на СССР правящими кругами Фртп
инн п анис бывшего главы французского правительства Пуанкаре н мини-
стра иностранных дел Брнднл н разрабатывавшими по ухззапню последних
план поенного нападении на СССР офицерами генштаба Франции Жузнан-
леи, /Кайеном н Ришаром, совершив тем самим акт примой государствен-
ной измены,
5. В дальнейшем. И ранни и задуманной изменнической деятельности
а) направили свою вредительскую работу по расстройству хозяйствен-
ной жизни страны на создание кризиса в осноаных отраслях промышлет
пости 1. 1930 году, т- е. к сроку, указанному гении лбом Франции для поен-
ной интервенции в СССР;
б) угттнечи по до. поре и но,-гн с геишт нт-ol Франции личную ,-hih-
через посредство сщина-н но условленных для зтого должностных дня
Францу икай службы гг. К. и Р., получали и иеппшнлн задании генерзши •
го штаб л Фрднннн по шпионажу. лобыипя. согласно заллпмям итого штаба,
нужные сведения секретного характера, кдслншнеся носимых сил СССР и
нборопбспособпости СССР;
н) по предложению того же генштаба организовали специальную по-
енную группу, имевшую задачей подготоинп. разложение Красной армии
вплоть до отдельных изменнических актов со стороны отдельных частей во
время интервенции;
г) по предложению того же генштаба Франции создали в своей орга-
низации диверсионную группу для оказании помощи иностранным военным
пгтернентам путем взрыва общественных сооружений, «лектростаиинй. же-
лезных дорог, поенных залодав и фабрик
В Очкин Владимир Ии ди один, рол в 1891 г., гражданин СССР,
учонын секретарь Тг-иотсхиичсзжого института и заведующий отделом ру-
ководства научно-исследовательского сектора ВСНХ СССР, по собственном»
npit.TH.iuiuo состоял членом нелегальной <Промы шлейной партии», по обпи
книю и том. что, войдя и nj'iяиизацн<о «Промппртптг» и знай о целях и о
дачах последней, исполнял се задания, и частности и ходил непосредственно
сношении в целях шпионской и изменнической деятельности с лолжност*
ними липами французской службы гг. К. u Р.. передавай нужные им ее*
кретине спсденпп, получая и исполняя нх задания
III Сити и и Ксенофонт Васильевич, род в 1873 г, гражда-
нин СССР, инженер Всесоюзного текстильного синдиката, по обвинены”
и том, что. Г' - то! ч сном тон -к- кон :р1"-во "< ан- иной вредительской ори
«шзашш, зляедомо знай о поставленных ею целях, принимал на себ. нс-
подпекие соотвстстпуюшнх заданий в области вредигсльской работ а.
ом- того, днчн<1 входил з сношения с деятелями «Торгг.ром и быгноп •
СШ-ю м границей, п частности с Коноваловым
Дел » слушалось и Москве о; 25 ночбр.ч по 7 декабря IPJO г. Cticuir
.11Ышм судебным присутствие и Верховного судя СССР.
Я12
!. Обет ановка, в которой протекает процесс
Товарищи! Те десять кратких диен, которые протекли со вре-
мени начала этого процесса, протекали, как и самый процесс, в
исключительной, я бы сказал, необычайной обстановке. Начало
процесса было ознаменовано миллионный выступл* пнем рабочего
Класса нашего Союза па улицах столиц и главнейших городов
Союза с протестом протии действий лиц, сидящих на скамье
подсудимых. Те. которым в случае воины придется своей жиз-
нью. лишениям» и страданиями искупить результаты работы
этих лиц, те, которые являются и являлись основными творцами
и созидателями всего тоги, чти сделано за существование совет
кои власти,—рабочий класс в лень открытия процесса выряжал
вое негодование и вместе с тем свою тиювность продолжать
борьбу и, если будет нужно, защищать свое социалистическое
отечество с оружием в руках так, как он уже защищал его в го-
ды гражданской войны. .->тим и объясняется то огромное напря-
жение внимания, с которым встречалось каждое сообщение о
процессе, этим объясняется та настороженность, с которой лови
ли каждое слово, раздававшееся в этом зале, миллионные массы
Трудящихся нашего Союза.
11о не только трудящиеся нашего Союза, нс только рабочий
класс СССР.—с неменьшим напряжением внимания следили за
каждым сливом, раздававшимся и этом зале, миллионные мае
• ы трудящихся Западной Европы и все слои буржуазии Запад-
ной Европы, начиная от правящих верхов и кончая послещшм
обывателем.
Буржуазная пресса в своем большинстве отмечала процесс,
перелапала о том. что делается здесь, но она сопровождала это
одновременно инсинуациями, подозрениями, клеветой, измышле-
ниями. ложью, сообщая параллельно небывалые сплетни и слухи
о том что делается на территории СССР, стремясь этим отвтечь
внимание от того, что делается здесь, во имя тех целей, которые
она одна знает и которые все же не так трудно р.пц.ш..
Но не только пресса — мы знаем, чго отголоском и откли-
ком этиго процесса были выступления лиц, близких к правящим,
руководящим политической жизнью отдельных стран слоям, были
выступления и в парламентах в виде интерпелляций, запросов и
413
обсуждений. .Мм 3H.1CM. -- и частично это было приобщено К ДС
иг, что отдельные политические деятеля выступ зли по поводу
этого процесса с печатный выражением своего мнения, даже
си гнидегельскнми показаниями *.ui .tenet is по этому делу.
Все это характеризует необычайную обстановку этого про-
цесса. Все это характеризует исключительную важность его и
зля широких масс рабочего класса и тля широких слоен буржу-
азии Все это означает, что от ЭТОГО промесса, от того, что здесь
\ етаиаилнвается, от того, что злеет, подтверждается, ожидает
каждый своего результата, ожидает и кое-кто боятся, как бы н
результате -»гоп* процесса не вскрылись иекоюрыс закулисные
пружины, как бы здесь нс было установлено то, что считалось
сокровенной, хорошо скрытий тайной в среде многих и многих
враждебных нашему Союзу сил, тех, которые готовят ним близ
кую войну.
II ent. еще одно обстоятельство, которое равным образом
привлекло внимание к этому процессу и которое равным образом
заставляло 11.1сторожсшк) следить за всем тем. что говорится,
для того чг<>бы нз того, что здесь говорится, сделать свои вы-
воды и эти выводы использовать в дальнейших своих целях.
Советское правительство н государственное обвинение здесь,
нз этом процессе, перед лицом миллионных рабочих масс нашего
Союза не побоялись вскрыть и открыто обнаружить и показать
большие и серьезные болячки н нашем государственном орта
ннзме. Сами вредители не только н лице их руководящей голов-
ки, которая сидит на скамье подсудимых, но и устами других вре-
дителей, проходивших здесь в качестве свидетелей, рассказали о
юй громадной вредительской работе, которую они творили, ко-
торая имеет место почти во всех отраслях нашего хозяйствен-
ного строительства, ибо нет ни одной отрасли промышленности,
где бы мы могли с достаточной уверенностью полагать, что там
пет вредительской организации.
Эта сторона, равным образом характеризующая те неимовер-
но тяжелые условия борьбы, в которых приходится работать
Советскому союзу, и которых приходится творит!» рабочему
классу дело социалистического строительства.— эта сторона так-
же прошли на процессе и привлекла равным образом насторо-
женное внимание широких масс трудящихся нашего Союза и на-
ших врагов.
Мы не боимся открыто говорить о том, что у нпс существу-
ют эти болячки. Мы считаем, что тогда, когда рабочие массы ив
шей граны но всей своей основной массе отчетливо, ясно себе
представят удельный пес этой вредительской работы, точно узна-
ют своих врлгов, тем легче, тем скорее будет возможность уни-
чтожить, ликвидировать эти болячки, тем скорее будет полная
возможность построить, наконец, наш государственный аппарат
и государственный механизм гак. чтобы мы могли быть в пол-
ной уверенности, что он работает так, как нам нужно, и Помогает
рабочему классу и строящим соцшинзм трудящимся массам. И
HI
vc.ih даже и результате такого процесса. к результате такой
открытой иостан >вки вопроса, о наших болячках наши краги
кое-что узнали, наши враги родным образом будут оспедомлены
<> том. в какой степени они могут рассчитывать на наше сопроти
Йлени< и их попытках помешать нашему строительству, - пусть!
Ми не боимся этого, полагая, что творческий энтузиазм ра-
бочего класса, одухотворенный отчетливым сознанием необходи-
мости борьбы, вместе с Отчетливым сознанием того, что необхо-
димо напрячь все силы для преодоления трудностей, будет луч-
шей гарантией и средством, которые можно противопоставить
замыслам наших враюв и тому, что мы на этом процессе
раскрыли.
Эти обстоятельства также являлись теми причинами, по ко-
торым сосрс ioio'ihh । i i I. напряженное ннимлниг на настоящем
Процессе.
Но поскольку в этом процессе, в том разрезе, в каком он
прошел, мы видим вступившими в действие такие крупные ры-
чаги общественной жизни, такие огромные массы, с одной сто-
роны, у нас, а с другой стороны, в Западной Европе, к такие
весомые политические факты, как выступления крупнейших
политических деятелей буржуазии Франции, да будет позволено
поэтому и мне при рассмотрении или. вернее, после рассмотре-
ния или одновременно с рассмотрением деталей этого дела, с
точки зрения чисто юридического. уликоного анализа нпдиннду-
-•льной степени участия, рассмотреть вопросы политики так, как
они i годятся сейчас самой жизнью, и гак. как ставят эти самые
проблемы наши врат, как ставит их п определенной своей части
Настоящий процесс.
Я буду’ поэтому говорить и относительно общих причин,
которые форсировали направление работ в деятельности этой
группы подсудимых, упрннлнли этой деятельностью, независимо
лаже, быть может, от их сознания и воли, но которые являлись
н конечном итоге и являются основными силами, определившими
т. общественное внимание. которое вызвал этот процесс, и кото-
рые ппр» юлят результаты, какие от этого процесса воспоследуют
2 Параллель с шахтинским процессом
Товарищи! Два года назад в этом самом зале слушался шах
тинскнй процесс Два годэ назад перед нами прошел процесс
вредительской организации и каменноугольной промышленности.
На скамье подсудимых сидели спсциалнстыпрлн thoactibнники,
специалисты одной отрасли промышленности и частью признава-
ли. частью отрицали эту работу вредительскою характера, кото-
рая ими проделывалась.
Невольно сама собою возникает параллель между этими
двумя процессами II позвольте эту параллель провести и целом
ряде отношений, в целом ряде сторон, поскольку такая парад*
41Л
л ель поможет нам уяснить; я говорю, те общего характера мо-
менты. которые создавали содержание первого и создали опре-
деленное содержание и этого процесса.
Я иы назвал настоящий процесс по его содержанию воспро-
изводством шахтинского процесса на расширенной базе. воспро-
изводством шзхтиского процесса на расширенной основе во
всех тех отношениях, по нсех тех отдельных конкретных вопро-
сах, которые ставились на шахтинском процессе.
Возьмемте первое и основное. В шахтинском процессе мы
судили вредителей по углю, по каменноугольной промышлен-
ности. Здесь, на скамье подсудимых, сиди г люди, руководившие
вредительством во всех основных руководящих отраслях про-
мышленности. Там мы имели дело с «черным золотом», правда,
с одной из ведущих частей нишей промышленности. Здесь мы
не знаем, повторяю, ни одной отрасли промышленности, которой
бы нс коснулась вредительская рука.
.Малл того, мы сейчас столкнулись с такими отраслями, по
существу даже нс промышленности, о которых н то время мы
едва ли могли предполагай,. — я имею в виду работы по ирри-
гации, мелиоративные работы, на которых ниже мне придется
ост повиться,.
В згой плоскости, с точки зрения постановки первого во-
проса об областях, в которых происходило вредительство, мы
вправе сказать, что, поскольку здесь идет речь о центрально»'
организации, охватившей руководством все до одной руководя-
щие отрасли промышленности, этот процесс является воспро-
изводством шахтинского процесга на расширенной базе.
Возьмемте другой момент, характеризующий деятельность
шэдсулимых. В шахтинском процессе мы имели индивидуальные
связи отдельных представит елей, отдельных рудоуправлений, от-
дельных угольных предприятий с их бившими хозяевами. Возь-
мите имей;' которые (фигурировали на шахтинском понессс, —-
Соколова, Штедтвига и других, а здесь мы имеем в mine койтр-
гектов вредителей уже нс изолнроп.шных хозяев. Здесь мы
имеем в виде контрагентов вредителей за границей «Торгпром
как объединение всех отраслей промышлешюсгн, как объедипс
нис. которое охватило все отдельные прослойки, отдельные груп-
пки, отдельные группировки бывших собственников национализи-
рованных предприятий, и сношения с ними уже теперь получили
совершенно иную, точно организованную фирму. Это не отдель-
ные индивидуальные связи, здесь слой всех бывших соб-
ственников, объединенных в одну организацию, поставивших се-
бе точные, определенные политические цели, не стремящихся и пе
думающих уже о концессионной политике, не стремящихся и не
думающих о тех it.ui иных формах аренды бывших своих пред-
приятий, не ставящих себе целью тот или иной вредительский
акт работы из той или иной шахте или на том или ином заводе,
здесь мы имеем объединение класса с определенной политиче-
ской физиономией, трактующее себя как класс, как самостоя-
446
тельную политическую силу. Вот что мы имеем здесь в резуль-
тате истекших двух’лет. в результате внутренней эволюции сит
эмигрантской буржуазии, эволюции, которая вылилась, в конце
концов, и создание организации, именующей себя «Торгпромом»,
В том документе, который приобщен к делу, -я имею в ви-
ду документ о выступлении «Торгпрома» по поводу десятилетия
со дня своего учреждения, где присутствовали Нобель, Денисов
и другие, — одним из наиболее центральных и интересных мест
является следующее: в этих выступлениях они указали, что они
являются неофициальным посольством за границей, представи-
тельством политического характера. Другими словами, они взяли
на себя смелость утверждать, что они являются представитель-
ством, претендующим чуть ли не ил дипломатические права.
Пу, мы знаем, что у этих господ достаточно имеется нахаль-
чва и смелости ин того, чтобы утверждать, когда это им nv.it-
Ио, заведомую ложь. По подобного рода убеждение, подобного
рода присвоение себе прав политического представительства
эмиграции за границей является характерным для гой эволюции,
которую пережила эта организация,
Вот вторая сторона, которая должна быть отмеченной, вто-
рая характеристика, которая должна быть дана при проведении
параллели с шахтинским процессом.
Все лн это? Далеко не все. Когда мы разбирали отдельные
связи с заграницей отдельных вредителей шахтинского процес-
са. мы встречали там имена промышленников-иностранцев. Но
мы не встречали ни разу во время шахтинского процесса такого
положения вещей, когда бы упоминались правящие круги
буржуазии, круги, имеющие прямое или косвенное, в прошлом
или настоящем, то или икос отношение к государственному уп-
равлению.
/\ здесь? Здесь упоминается Пуанкаре, лицо, которое доста-
точно известно как руководитель французской политики, мало
того, как носитель определенной линии по французской полити-
ке. Спязь его и отношения его с «Торгпромом - — пот о чем мы
говорим здесь. Впоследствии мы будем детально анализировать
и рассматривать достоверность сообщений подсудимых и \ста-
not.им го из них. что абсолютно достоверно. Пока что мы огра-
ничиваемся упоминанием об этом факте, подобного которому не
было на шахтинском процессе. Но тогда мы разбирали события,
пмемшис место с 1924 по 1928 год. Сейчас — и это достаточно
четко подтвердили ьсе подсудимые па судебном следствии — мы
имеем другую установку и другие реководящие рычаги направ-
ления вредительской работы.
Наконец, еще одну сторону из области того, что делалось за
рубежом, для характеристики той эволюции, которая за это пре-
ия произошла, должны мы отметить. Идея интервенции в шах-
тинском процессе была. Идея интервенции в шахтинском процес-
се имела место. Вспомните хотя бы заявлении отдельных подсу-
димых (я могу об этом говорить, ибо это общеизвестный факт)
447
относительно топ», к очи гот <ннли топливный кризис пл 1929
год уже к моменту предполагаемой интервенции А здесь мы име-
ем уже не идею интервенции. Мн имеем точный план, причем го-
ворится не только о плане, говорится о сроках, говорится о точ-
ных сроках, говорится о месяцах. Это еще одна сторона, харак-
теризующая и В ЭТОЙ области настоящий процесс как носпроиз-
нодстно шахтинского дела ил расширенном остите.
Дальше. В то время как на шахтинском процессе мы говори-
ли 'б отдельных связях вредителей с отдельными агентурам'
иностранных государств за границей, здесь мы имеем дело с бли-
ном некоторых государств, здесь речь идет о том, что отдельные
i.iHinept сонанныс интервенты, готовящие интервенцию, подгото-
вляют нс только изолированное выступление экспедиционного
корпуса Дукомского, но учитывают, иплотт. До точных подсчетов,
какие силы вообще можно употребить ня ннтерненцнн, скажем,
ближайших государств, здесь говорят уже точно о соглашениях-
<>б определенной договоренности, о точном плайе вооруженного
вторжения; в их сознании отчетливо преломлялось, что здесь
будет блок ряда государств
Вот сторона, которая характеризует то, чем отличается на-
стоящее дело от шахтинского процесса вовне, за рубежом.
Л внутри! Внутри страны мы имеем ту же самую картину,
юдтверждаюшую ту характеристику, которую я только что дзл-
lo.itiKo инженеры — вот что характеризует шахтинский процесс.
Только инженеры сидели на скамье подсудимых, и очень незна-
>1Н1сльиое количество, л«а—три человека из обвиняемых, не
были инженерами, но участвовали во вредительской работе-
Здесь мы имеем налицо блок контрреволюционных групп. Не
отдельную вредительскую группу инженеров. Я блок lliyx
разветвленных контрреволюционных организаций: одной, которая
ирг ставлена ЦК так называемой «Пром парт ин», и другой, о ко»
торон говорил Юровский и о которой говорили все подсудимые,
это Коядра гьсвсКо-Чаяноиская группа.
Что это значит? По программным установкам, по политнчс
ским целям — блок партии промышленного капитала н партии
.уланкой верхушки деревни. В шахтинском процессе такой поста
новки вопроса не было. /\ здесь? Здесь мы имеем налицо не
только блок, но совместные заседания, совместное определение
тактических методов Мы имеем такой блок, где во вопросу с
программных установках было достигнуто полное единство.
Этому соответствует «надигичная сторона этого блока и ы
границей. Только промышленное инженерство вредило раньше-
Л здесь? Вспомним то, о чем говорил свидетель Юровский. "
неломким то, о чем говорил подсудимый Федотов. Они рассказы-
вали о создавшемся за границей блоке так называемого рсспуб-
лнканско.демохратнчесхого центра во главе с Милюковым, с
«Торгпромом».
Когда Юровский был за границей, он виделся нс с одним
Милюковым, но и с Гефдннгом, деятелем «Торгпрома». Федотов
448
«эм рассказал о том, что раньше между этими двумя группами
белогвардейской эмигрантщины было соревнование. была борь-
ба£ а дальнейшем мы имеем слияние, определенный кошакт, в
результате коюрию даже в таком большом вопросе, который
сравнительно долго разделял белогвардейщину, как в вопросе об
интервенции, вооруженном вторжении и военной диктатуре, — и
в этом вопросе было достигнуто соглашение. Я нарочно в этих
нслях спрашивал Юровского, как смотрит Милюков, как смотрит
эта группа, к которой Юровский тяготеет, на вопрос об интер-
венция и военной диктатуре. II он ответил, чго в этой плоскости
достигнуто единство и в этой плоскости нет разногласий. Эту
черту равным образом характеризует то. что и в этой области в
среде контрреволюционных сил мы имеем определенный шаг
вперед с точки зрения окончательной консолидации контррево-
люционных сил в их борьбе против страны строящегося социа-
лизма. чего не было в период шахтинского процесса и чти так-
же надлежит отмстить.
И. наконец, есть еше одна сторона: только известную часть
инженерства мы там имели, в тут и товароведы, и экономисты
Госплана, и бухгалтеры, и архитекторы,—одним словом, выходцы
ил всех слоев технической интеллигенции, по не только из инже-
нерства. А вредителн-снабжеипы, которые ликвидированы были
не так давно перед этим процессом? А Громам и его группа и
другие меньшевики? А пот эти Белоцерковские, Соколовские, эти
’ экономисты», которые также включились н общую контррсволю-
двойную колесницу?
В этом отношении показателен также сам состав тех лиц,
которые сидят на скамье подсудимых. Из старой формации пре-
лнтелей, которых мы привыкли встречать при анализе следствен-
ного материала по отдельным делам, вредителей, которых мы
видели в шахтинском процессе, мы видим только Куприянова,
Федотова, Снтннна — это текстильная группа Я потом буду по-
дробно характеризовать внутреннюю физиономию каждого из
Них. Но Рамзии, Ларичев. Марковский, Калинников—это предста-
вители иного слоя, это цвет технической интеллигенции, это лица,
ноторые в своем прошлом отнюдь не были тесными узами спя-
Заны, как это имело место с Федотовым и Куприяновым, с про-
мышленным капиталистическим миром, которые к практической
производственно-оперативной работе не прилагали своих рук. з
Чем не менее в центральной руководящей вредительской группе
заняли руководящее место. Они. а не бывшие промышленники
чистой воды, нс бывшие акционеры, как это имело место в дру-
гих вредительских делпх, явились руководителями всей этой
вредительской работы. Остатки враждебных нам слоев ннтел-
игсинии дали лучших из своей среды для руководства вреди-
тельской работой.
Но воспроизводство шахтинского процесса на расширенной
базе имеется еше в одной области. Воспроизводство пп методам,
причем н по методам на расширенной основе. Вредигельство
в В. Крилмво. 419 я
также пережило значительную, длительную и большую июлю-
пню. Началось с борьбы за сохранение фабрик для старых холя-
и, затем перешли к вредительским актам технического характе-
ра, зятем к вредительству в концессионной политике и, наконец,
переход к плановому вредительству.
Возьмите этот метод планового вредительства, который охва-
1ывает сразу всю область промышленности; он создает положе-
ние, при котором отдельные конкретные лица при осей своей
индивидуальной добросовестности на периферии уже ничего нс
н силах проделать, поскольку директивные указания планового
характера уже даны,- нот это один метод, который для этой
группы являлся основным методом, характеризует ту разницу, ко-
торая существует между шахтинским процессом и’ этим процес-
сом.
Возьмем другую область — диверсии. Были лн раньше по-
пытки диверсионной работы в пиле поломок машин, орудий
производства при шахтинском деле’ Были. А здесь? Здесь они
возведены в систему, причем мало того, что возведены в систему,
но они построены как система, которая должна была быть осу-
щестплсиа по единому, согласонанному плану в определенный
момент, заранее намеченный, заранее согласованный — в момент
интервенции.
Это не псе. Шпионаж — встречались ли мы с ним г» шахтин-
ском процессе? Встречались. Вспомните Бояринова и других. А
здесь? Здесь мы имеем шпионаж плюс оперативные задания, нуж-
ные для противника к моменту интервенции. Я буду потом ана-
лизировать эти факты, здесь достаточно этого противопостзиле
инн. чтобы показать тот новый характер, который приобрела эта
работа и этой области.
Далее, там были раньше только сообщения военных
сведений, здесь же мы имеем создание военной организации В
обвинительном заключении и впоследствии в показаниях, кото-
рые дали обвиняемые непосредственно, мы имеем достаточно из
этот счет материала. В последний день мы чуть-чуть приоткрыли
здесь ня этой заседании завесу над этого характера работой. По
совершенно понятным соображениям мы здесь не могли сказать
всего, мы были связаны необходимостью очень осторожно зала
ватъ вопросы, но самый факт, что работа была направлена на
создание военной организации, что со стороны, скажем, Куприя-
нова была сделана попытка организации военной группы с инже-
нером Девятовым во главе, мы видим, что н здесь в этой области
имеется то. чего нс было на шахтинском процессе, что резко
отличает это дело от шэхтннекого.
II, наконец, только на судебном следствии вскрылась пре-
ступная работа по подготовке специальных условий, облегчаю-
щих интервенцию в смысле подготовки соответствующих фрон-
тов. Когда Михайленко рассказал о том, «по он делал ня юге, о
том, что делалось на западной границе, когда Сиропннскнй рас-
сказывал о мероприятиях под Архангельском н под Ленинградом.
*50
когда он рассказывал о характере построек на фабриках Нужно-
го побережья, мы видим, что этой области вовсе нс было 1<
шахтинском процессе-
Вот почему обшкй итог будет сводиться к следующему: мы
имеем за истекшие дна гола углубление вредительской работы и
смысле, во-первых, централизации всей вредительской работы в<>
всех областях в одном руководящем центре. Мы имеем в даль-
нейшем объединение этой вредительской организации, блок се с
другими контрреволюционными организациями; мы имеем соот-
ветственно за границей объединение ранным образом всех контр-
революционных групп, ранее боровшихся между собой в облает н
политических программ и тактических установок Мы имеем уг-
лубление и расширение методов вредительской работы приняв-
шей плановый характер в целом и вместе с тем принявшей спе
нихтьное направление на определенные конкретные цели помо-
щи интервенции. И. наконец, мы имеем саму интервенцию, пере-
шедшую нз области общих предположений и разговоров и об-
ласть конкре. зон постановки, как конкретной задачи с планом и
сроком н с обсуждением этих сроков, с распределением обязан-
ностей и распределением ролей,
Вот то, что мы имеем сейчас.
Как бы мы могли это охарактеризовать?
Я думаю, что не ошибусь, если охарактеризую эти положе-
ние как консолидацию, объединение всех контрреволюционных
сил для того, чтобы вооруженной рукой добиться своей основ-
ной цели — уничтожения Советского союза.
3 Факторы интервенции и советская политика
Невольно встает вопрос, какие же причины этого, чем эго
вызвано, почему параллельно с ростом и укреплением экономи-
ческой моши нашего Союза мы имеем эту консолнлаимю враж-
дебных сил и централизацию их в одну объединенную органыча*
пню и установление связей непосредственно с ннтервениионист
скими кругами Западной Европы?
Я нс хотел бы утруждать Спспнллыюс присутствие Верховно
го суда длинными цитатами, выдержками, цифровым млтерихтом
для сопоставления положения пешей у пас, в Союзе, положения
вещей за границей и анализом международных отношений. Я
Возьму лишь одну характеристику, которая была дана еше до
>того процесса, которая была дана па XVI партийном съезде
устами товарища Сталина, но которая определяла, определила и
объясняет именно этот процесс консолидации враждебных сил.
о котором мы сейчас говорим и который отражен п этом деле.
Товарищ Сталин говорил: «Со времени XV съезда пропио
21,/- года». (Два с половиной года — эго как раз тот период вре-
мени, который мы рассматриваем и на протяжении которого мы
анализируем работу вредительской организации), «Если охарак-
я»
451
тернзовать в двух словах истекший период.— говорил товарищ
Сталин, — его можно было бы плавать периодом передо м-
и ы м. Он был переломным не только .тля нас, для СССР, ио и для
капиталистических стран всего мира. Но между этими двумя
переломами существует коренная разница. В то время, ках пере-
лом этот означал для СССР поворот в сторону нового, более
серьезного экономического подъема, для капиталистических
стран перелом означал поворот к экономическому упадку’. У
нас. н СССР, растущий подъем социалистического строи-
тельства и в промышленности, и в сельском хозяйстве У них.
у капиталистов, растущий кризис экономики и и промыш-
ленности, н в сельском хозяйстве».
Можно было бы сейчас ятя сопоставления взять выдержки
нз статьи Пуанкаре, где он подтверждает, что кризис в настоя-
щий момент далеко нс изжит, что он раз траст Соединенные
штаты н ряд других стран и характеризует также то положение,
которое переживает экономика Западной Европы и где ниирос
о кризисе является одним из основных, больных и главенствую-
щих вопросов. Из своего сопоставления товарищ ( талин сде-ы-'
ряд общих выводов Вот они:
«Важнейшим результатом мирового экономического кризиса
является обнажение и обострение противоречий, присущих
мировому капитализму. Обнажаются и обостряются противо-
речия между важней ш в м и и м п е р и а л и с т и ч с с к и*
мп страна м и, борьба за рынки сбыта, борьба ла сырье, борь-
ба За вывоз капитала».
Здесь было бы неуместно с моей стороны < iieiut.i тыю рас-
шифровывать и доказывать положение о том, что экспансия ка-
питали является душой империалистской фазы развития k.hih .i-
лиз.мн, что в этом смысле борьба за экспансию капитала являет-
ся основным рычагом внешней политики всех главенствующих
капиг ।лип нческих стран. Это — азбучная истин.!, ее нс нужно
.мне специально доказывать.
Поскольку СССР является и являлся страной, которая л «я
экономических вожделений, захватнических тенденций с точки
зрения экспансии капитала, представляет наиболее плодотворный
объект и арену, с этой точки зрения та формулировка, котируй’
лает товарищ Сталин, как прямой и непосредственный результат
наличия экономического кризиса, целиком совпадает с объектив-
ной неизбежностью направления внимания капиталистических
акул именно ил СССР как на объект для вывоза каннтали. Това-
рищ Сталин пока лини» н общей форме приводит этот вывод,
«Это значит,—говорит товарищ Сталин, — что опасношь
войны будет нарастать ускоренным темпом».
Дальше: «Обнажаются и будут обостряться, — говорит то-
порищ Сталин, — противоречия между странами*
победительницами и странам и-п о б е ж д е н н ы м и»
Это было сказано во время XVI съезда ВКП(б). Здесь опять-
таки не нужно подробно рассказывать или передавать о том нпе-
<52
«кп’.ъ ши, которое на внешний мир произвели недавние пыступле-
иия н<< французской палате депутатов Тардье н Бриана по вопро-
сим о вз.1 чм< (отношениях с Германией. Эти t иступлен»ч соответ-
ственно оценены были в германской прессе; об этих выступле-
ниях писали у нас, но то, что сказано в речи товарища Сталина
об обнажении и обострении противоречий между странами побе-
дительницами и странамн-побеждсннымн. целиком нашло свое
подтверждение в этих трактах внешней политики.
«Обнажаются и обостряются, - говорит он дальше, — про-
тии о реи и и между империалистическими госу-
да р с т в а м и и кол они аль и ы м и и з а в и с им ы мн ст ра
и а м и». Факты того что происходит из Востоке, подтверждают
и это положение.
И наконец: «Обнажились и обострились противоречия
между б у р ж у л з и е й и и р о л е т а р и а т о м в капиталисти-
ческих странах».
«Эго значит,—говорит товарищ Столиц далее.—во-первых,
что буржуазия будет искать выхода нз положении в дальнейшей
фашизации в области внутренней политики, используя для этого
асе реакционные силы, и том числе и социал-демократию. Это
значит, во-вторых, что буржуазия будет искать выхода в повой
империалистической войне и интервенции и области внешней по-
литики. Это значит, наконец, что пролетариат, борясь с капита-
листической эксплоатацией и носиной опасностью, будет нскап.
выхода в революции».
Так определил товарищ Статин конечный политический ре-
зультат, конечные политические выводы нз экономического кри-
зиса. Но он закончил еще более конкретно. Он кончил так: «По-
этому каждый раз. когда капиталистические противоречия начи-
нают обостряться, буржуазия обращает сноп взоры в сторону
СССР: нельзя лн разрешить то или иное противоречие капита-
лизма. пли все противоречии, вместе взятые, за счет СССР, этой
Страны советов, цитадели революции, революционизирующей
одним своим существованием рабочий класс и колонии»
Это сказано было п нюне 1930 года, в то время, когда Рам-
зии уже готовился к поездке за границу для того, чтобы кон-
кретно ныиснить вместе с «Торгпромом» вопрос: что же. остался
в силе старый срок «наскока авантюристских сил на СССР» со
сторины международного капитала или ист? Когда же он, нлко-
i:« ц, состоится в июне пли июле месяце? В 1930 или 1931 году’
Так. в исторической лейстянтелыюстн, в живой жизни мы на-
ходим оправдание предсказаний, данных ил основе марксист-
ского подхода, большевистского анализа соотношения обще-
ственных сил у ине и за границей, анализа классовых интересов,
определяющих политику руководящих кругов международной
буржуазии, в частности ее наиболее авантюристски, наиболее
ырессиино, наиболее нмисриалнегекн настроенных крутон
Я думаю, что этим объясняется, уже отсюда становится п<»
Иягпыи и тот шум. который поднят вокруг этого процесса, и пн
оголтелый вопль части буржуазной прессы, которым опа окру-
жает -»юг процесс, и те ухищрения самого различного порядка —
лж.шые, глупые выдумки, к которым она прибегает, бессмыслен-
нее настолько, что не понимаешь, как здравомыслящий человек
может их утверждать, — но том. что делается у нас в СССР, и о
том. что делается здесь па процессе, что говорят подсудимые:
что все это — ложь, выдумка, вымучено пытками и прочее, л
прочее. .
II 'Аманы с поличным. Пойманы с поличным накануне рса-
литанни плана. Виг причина шума. пот причина вопля, шт при-
чина выдумок, нот причина лжи.
Если бы мы «опрос поставили так: йог 8 человек на 150 мил-
лионов населения СССР, нот 8 человек, руководивших двумя ты-
И1чями сионх стороннике» (допустим, две тысячи), скажем, даже
тремя тысячами нэ 41) или 30 тысяч инженеров Они хотели изо-
рвать СССР, они хотели реставрировать капиталистический строй
Из-за чего же такой шум за границей, из-за чего же шум? Чю
из второ? Нп они задели и своих показаниях определенных поли
тичсских деятелей. Они здесь на суде сказали о том, что и свою
вредительскую работу направляли в отраслях промышленности
по указаниям правящих руководящих буржуазных кругов, и по-
скольку тут они сказали прав д у, — нот объяснение н причина
и лтой треноги и этого шума. То, что говорят з;есь подсудимые,
соответствует действительности, базируется на определенных
действительных фактах жизни, является результатом согласован-
ных действий, — и это переполошило круги, готовившие интер-
венцию.
Противопоставлять цифры и факты утверждениям о крахе
пятилетки, о провале нашего хозяйства о провале социал «стиче-
скоги строительства едва ли имеется большая необходимость II'»
три цифры я нее же хочу противопоставить, так как они являют-
ся определяющими цифрами.
Три цифры я приведу: это рост нишей сельскохозяйствен-
ной продукции за истекшие два три года с 1926/1927 п •
1930 ГОД от 10»» процентов довоенных до 1Ы процентов; рост
промышленной продукции от 102 процентов до 180 процентов на
рубеже 1930 года и общий темп роста национального дохода,
увеличивающийся нз года в год н дошедший к 1930 году до
плюс 15 процентов, в то врем# когда за границей мы имеем плюс
три, плюс четыре и максимум плюс восемь процентов и основ-
ных руководящих странах капиталистического мира.
с Вог эти цифры — это факты, которых никто отвергнуть
не может, и они характеризуют еше раз и подтверждают и то,
что сравнительная характеристика СССР и Западной Европы, дан-
ная типлрищем Сталиным, правильно; имеете с тем они объясняют
и то, почему со страшной злобой и ненавистью сейчас думают о
СССР наши враги в лице правящей и близко стоящей к правя-
щим «.леям Французской и иной буржуазии и почему вопрос об
451
«авантюристских наскоках на СССР», как говорил товарищ Ста-
лин, стал вопросом их практической политики за последние годы.
Чтобы ис задерживать тоиаришей судей па згой части диа-
лиза общих причин, вызвавших и такую политику и такой инте-
рес к процессу, и приведу только еще одну цитату из Владимира
Ильича. Я приведу се дли того, чтобы открыто сказать здесь
перед лицом трудящегося класса нашей страны и всего мира о
том, что определяет и какая же в противовес буржуазии наша
политика. Не раз мы <>б этом говорили. .Много раз говорили и
повторим еще раз. Владимир Ильич писал по этому поводу:
«Можем ли мы спастись от грядущего столкновения с этими
империалистическими государствами? Есть ли у нас надежда на
то. что внутренние противоречии и конфликты между преуспе-
вающими империалистическими государствами Запада и преуспе-
вающими империалистическими государствами Востока дадут нам
оттяжку второй раз, как они дали в первый, когда поход западно-
европейской контрреволюции, направленный к поддержке рус-
ской контрреволюции, сорвался из-за противоречии и лагере
контрреволюционеров Запада и Востока, в лагере эксплоагатороа
восточных и эксплоитаторов западных, в лагере Японии и Аме-
рики ?„
...Решение записи г здесь от слишком многих обстоятельств,
и исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь
на том основании, что гигантское большниспю населения земли
и концс-концоп обучается и воспитывает .в к борьбе самим капи-
тализмом».
И далее:
«Но нам интересна нс эта неизбежность окончательной шик-
ай социализма. Пам интересна та тактика, Лггорой должны дер-
жаться мы. Российская коммунистическая партия, мы, российская
советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским
контрреволюционным государствам раздави и, нас»...
Какую же политику выдвигал Ленин?
«... Ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в
нашем государстве добил ся того, чтобы всякое малейшее сбере-
жение сохранить для развития нашей крупной машинной инду-
стрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки
Волховстроя и прочее...
... Только тогда mi и состоянии будем пересесть, пырлжзясь
фигурально, с одной лошади на другую, именно, с лошади
крестьянской, мужицкой, обнищалой, с лошади экономий, рас-
считанных на разоренную крестьянскую страну, — на лошадь,
которую идцет и нс может не искать для себя пролетариат, на ло-
шадь крупной машинной индустрии, электрификации. Волхов-
строй и т. д.». (Сочинения В. И. Ленина, т. XXVII, стр. 416 и 417).
Наша политика была, осталась и будет политикой мира На-
uni политика была и осталась политикой социалистического пере-
устройства экономики нашей страны. Наша политика была и
осталась политикой строительства социализма, социализма, кото-
4»
рый является руководящей идеей для нас. Об авантюристских нг
скоках с нашей стороны говорить смешно, Эту политику мира
мы сейчас продолжаем и будем продолжать, что бы пн говори
ли, как это говорит в своей статье Пуанкаре, что мы-де готовим
войну, в где он требует, чтобы мы пе мешали им. не внешни i
лноа в нх дела, подобно тому, как Франция пе вмепшваетеч в
наши. О нет. Мы в их дела, «подобно тому, как они пмешн
i'.hotcji в наши», не пмешнвасмся. Мы таких приемов п
нашей борьбе не употребляли, не употребляем и не будем у по
треблять.
Таково положение вещей, которое создалось сейчас, тако
вы те внутренние основные причины, которые вызнали искли»
тигельный интерес к этому процессу и которые, в коице-кониотц
определили собой деятельность контрреволюционной организа-
ции, присвоившей себе накменованнс «Промпартнн».
Наше дело сейчас — разобраться в этой организации. Нам
нужно разобраться по нссй сложности классовой борьбы, во всем
сложном переплете вопросов политики, экономики и техники,
сплетения различных интересов групповых, классовых, личные
которые переплелись в данном процессе, для того, чтобы рсальн»
оценить и разрешить вопрос о степени реальной опасности. •-
которую была поставлена страна в целим деятельностью этих
людей, и для того, чтобы одновременно определить и оценить
степень индивидуальной опасности, которую представляет собой
каждый нз них. ибо мы, независимо от этих общих причин,
действующих и нз нас, разбираем все же конкретное судебно
дело и в этом конкретном судебном деле должны разобраться
так, как это подобает сделать на судебном процессе.
4. «Пр ом парт ня» — собиратель и руководи тс л:
вредительской работы
Я кончил тем, что указал, в какую сложную каину нереплс
лип. различного рода интересы в настоящем процессе. П этой
канве переплелись интересы мирового масштаба, интересы бур-
жуазии как класса в целом, для которой существование СССР
как факта на территории земного тара является прорывом в мн
ропом господстве империалистической буржуазии, на рушением
равновесия в этом господстве буржуазии как класса, нарушением
устойчивости ее положения как мирового гегемона, направляю-
щего все отрасли общественной, хозяйственной и политической
жизни. Вот одни узел, который завязая в этом процессе.
Интересы класса буржуазии, взятие в шшноналыгом разрезе,
буржуазии как класса, господствующего в отдельных государ-
ствах. на отдельных отрезках земного шара, французской бур-
жуазии, польской буржуазии, румынской буржуазии, для которой
существование СССР, его дальнейшее процветание и устойчи-
вость являются ближайшей угрозой развития революционного
<56
движения н их собственной стране и их устойчивости как класса
эксплоатиторив и своей стране.
Интересы буржуазии как класса, ограниченного в националь-
ном разрезе, — вот второй узел, который завязан в этом про-
цессе.
Групповые интересы буржуазии, претендующей занять гос-
подствующую роль в определенных отраслях промышленности,
претендующей на господство на мировом рынке, также нашли
свое отражение тут. Возьмем нефтяную отрасль и группу Детср-
динга, возьмем «Торгпром» как объединение бывших русских
собственников, — вот вам совокупность нарушенных интересов
буржуазии, взятых в групповом разрезе. Это — третий узел,
который также завязав в этом процессе.
Интересы отдельных группировок более узкого масштаба, ин-
тересы, скажем, определенной части инженерства, занимавшей
командное положение при капиталистическом .методе упранленш;
промышленностью и капиталистическом методе хозяйства, инте-
ресы определенных слоев, выходящих за пределы только инже-
нерной среды, интересы верхушки интеллигенции, до утвержде-
ния диктатуры пролетариата монопольно обладавшей и держан
шей в слоях руках доступ к основным управляющим должностям
в государственном аппарате, — нот вам группа интересов, так-
же нарушенных фактом существования СССР, фактом сущесттю-
ьання диктатуры пролетариата. Вот еще один узел, также завя-
занный в этом процессе
Наконец, личные интересы отдельных лиц—Федотова. Куп-
риянова и Ситннна, имевших личную крупную собственность и
непосредственно руководивших крупнейшими предприятиями или
об»,единениями предприятий при капиталистическом порядке, на-
конец, даже интересы лип, непосредственно нс имевших такой
непосредственной связи с управлением промышленностью, инте-
ресы того же Чарковского, того же Рамзиип, того же Калинни-
кова, которые были поставлены при диктатуре пролетариата в
условия, нарушившие прежние привычные методы их жизни, бы-
та. разбившие перспективы, которые они ставили себе в развитии
своей служебной и личной карьеры, — вот вам наличие этих
интересов, главным образом нарушенных фактом господства дик-
татуры пролетариата, фактом существования СССР н равным об-
разом являющихся еще одним узлом, завязанным на этом про-
цессе.
Мне приходится оставить в стороне вопросы мировой поли-
тики, вопросы борьбы за восстановление интересов буржуазии
как класса в мировом масштабе или в национальном разрезе, го-
ворить, анализировать н ближе рассматривать степень влияния
ил деятельность подсудимых нлрушснностн интересов их группо-
вых прослоек, а также личных интересов отдельных конкретных
лиц.
Но основного угла зрения, под которым должна рассматри-
ваться вес же их «работа», мы не можем ни на одну секунду
•57
упускать из «иду. основного угли зрении, который определяется
..•к угол зрения борьбы за ваеплпою безопасность вашей страны,
•opt,бы зз возможность спокойно продолжать саииа.тистнческое
строительство. борьбы за возможность рабочему классу — хо-
зяину п нашей стране — делать и стропи, спою страну и свое
хозяйство и снос государство так. как он хочет сим, так как пн
разумеет, как он понимает. Эта работа и эта возможность п<>-
СТаЬЛСНЫ под прямую угрозу, и это г угол зрения 110 МОЖ’.'Г
быть нами ни на минуту аабываем даже тогда, когда мы спу-
скаемся и область рассмотрения мелочен, индивидуальных инте-
ресов отдельных лиц и ролей отдельных обвиняемых в этом
деле.
Я начну с общего определения и характеристики в общем
той работы, которую делали н исполняли подсудимые по срав-
нению с тем, что было до -шх Постараюсь определить прежде
псего их место и удельный вес в том общем процессе развития
вредительской работы, которое имели место за последние два
года до их вступления в центральную вредительскую органи-
зацию.
Должно отметил,, и об этом мы уже много раз шпорили,—
это общеизвестный факт в нишей советской действительности.—
что вредительство мы рассматриваем нс как изолированное дей-
ствие отдельной группы лиц. а как метод классовой 6optZ>u бур-
жуазии в целом. Этим объясняется. во-первых, многочисленность
иредительсхнх организаций, во-вторых. их приблизительно одно-
временное возникновение в разных отраслях промышленности се-
паратно, их дальнейшее развитие в области внутреннего содер-
жания работы и то, что они. в конце концов, стилист» в одном
«енгре.
Вот данные, которые прошли уже на судебном следствии и
которые должны быть здесь отмечены.
По Народному комиссариату путей сообщения из ело”
свидетеля Красовского и из слов самих подсудимых и нз фактов,
имеющихся в распоряжении суда, изложенных в тех документах,
которые приобщены к делу, мы знаем, что вредительство в обла-
сти транспорта зародилось не и 19*27 году, а зародилось раныпе.
уродилось самостоятельно и среде путейского инженерства, а »
1927 голу или в начале 1928 года лишь слилось с центральной
вредительской организацией.
Это, как будто, говорит п пользу подсудимых. Я это у’гту
при определении итоговой оценки степени общественной опасно-
i-ти данных лиц.
Военная промышленность. По тем же данным мы знаем, что
ликвидация вредительской организации в военной примышлен
пости имела место и период, когда данная центральная органи-
зацня в свою окончательную форму — центрального комитент
• Промышленной партии» — еще не оформилась, или когда к
9тому времени были созданы лишь основные элементы ее, нио-
<ледствнн оформившиеся довил»,но быстро. Здесь мы писем та-
кую же картину, как л по Народному комиссариату путей сооб-
щения.
Текстильная промышленность. Нам говорили здесь о работе
Лопатина; Куприянов, Сптннн. Федотов сообщали нам. что они
свою работу, начало своей вредительской работы датируют
одни — половиной 1925 года, другие — половиной 1926 гола.
Таким образом и здесь мы имеем ту же самую картину, и
ага отрасль вредительской работы возникновение свое также от-
носит к моменту до образования центральной единой группы
Вредителей.
Нефть. Здесь говорили о Стрижи е, о теснейших связях, ко-
торые он самостоятельно по своей линии имел с бывшими неф-
тяными промышленниками. Налицо та же самая картина*
Уголь. Но мы знаем нз шахтинского процесса, что а угол*.
Нон промышленности первые связи с бывшими хозяевами и пер
выс формы и методы вредительской работы и акты вредительской
работы относятся к 1920- 1921—1922 г г., л окончательное офор-
мление получают к 1924 1925 году,
И, наконец, такие работы, как ирригационные, мелиоратив-
ные работ, гд. пр. iiii.-ji, гг.ч руководилось Кенигом и Ризел
кампфом, также свое возникновение относят к 1926 году, о чем
говорил нам Михайленко.
Отсюда уже сими собой обрисовываются объективные роль
и значение вредительской центральной группы. Они. эти конкрст
ныс подсудимые, не являются нпициаторамн, так сказать осново
положннками вредительской работы. Я бы их назвал собира-
телями. конденсатора мн вредительства. Они, выражаясь
термином, который в нашем советском быту приобрел уже не-
сколько иронический смысл, инн, согласно этой иронически упо-
требляемой формуле, «согласовали и увязали • вредительскую
работу.
Роль нх и значение — в факте объединения п одной органи-
зации этих отдельных ручьев или отдельных русел вредитель-
ского дела. Они объединили — и, что всего характернее, в каче-
стве объединителей,— тех, кто положил начало этому объеди-
нению, они называют лиц, которые нам известны как руководи-
тели. осгклюположмнкн шахтинского вредительства в угольной
промышленности: Рабиновича и Пяльчннского.
Следующим явился Хренников, присоединивший, вливший
сюда металлическую промышленность. Затем через него н при
посредстве этих трех лиц, еще до вступления Рамзиин, в единую
организацию влились текстиль, нефть, затем присоединили НКПС.
военную промышленность и другие.
Итак, прежде всего общая объективная характеристика, ко-
торая должна быть дана, будет сводиться к следующему: вреди
тельскнй центр, создавшийся на рубеже 1927 года, составивший
свою центральную организацию «Инженерно-технического цен-
1ра>, объединил собой псе до нее возникшие сепаратно, но сло-
Жившиесн в определенные, прочно внутренне спаянные н уиялан-
4М
ные (отпь si от термин) группы вредителей в отдельных отра-
слях.
Какая же роль этого момента? Является ли обстоятельством,
как выражаются, смягчающим ответственность. то, что не они
создали, то, что не они инини.юры' Но они руководите
ли И если мы на чашу весов положим эти два факта. — не
инициаторы, но объединители и руководители, — я думаю, со-
вершенно ясен сям собою уже будет ответ на вопрос о степени
их прямой, выражаясь старым серийном, виновности и степени
их опасности для советского порядка Таково значение этой
группы, взятой как руководящий центр.
|1з итого факта, однако, вытекает н целый ряд других вы-
водов, которые мы также должны сейчас же здесь отметить, что
бы было попятно многое из того, что прошли нз судебном след
ними и о чем придется говорить.
5. Строение вредительской организации
Этим объясняется и строение их организаций. Проанализ.!
руем этот факт подробнее, ибо нам нужен этот анализ и дли
другой цели — установления достоверности того, что сообщтот
нам пообше подсудимые.
Возьмем этот факт - строение организации. Эта органнза
чин. по словам Рамзиин (так он нам сообщил на предварительном
следствии, так он подтвердил и во время судебного следствия,
я это подтвердили остальные обвиняемые), была построена по
принципу отраслевой связи, по так называемым цепочкам, дру
гимн словами, по отдельным отраслям. где по цепочке
шло руководство нз одного объединенного центра, руководство
различными вредительскими организациями, и где поэтому часто
гредителп одной цепочки не знали вредителей другой пспоччи
Работники в одной определенной отрасли не знали работников
дру< их отра I Юме основных руководителей, кроме ГОЛОВКИ.
Мало того, лишь за последнее время, как говорил Рамзии, были
попытки создавать отраслевые центры по горизонтали, основной
же принцип, который сохранен от начала до конца, был принцип
строительства по вертикали.
Перед нами прошли свидетели. Я думаю, ни одни нз сви-
детелей — ни Цейдлер, ни Михаленко. пн Сироцинский, — ни
один ид этих свидетелей пи в налой степени не был заинтересо-
ван п том, чтобы не говорить правду в отпет на вопрос о г’М.
знали ли они и кого знали нз сидящих здесь лиц, знали они плИ
не знали, каким образом сорганизована нх вредительская вер-
хушка. каким образом организовано непосрсдствсгоюе предстали
тсльство или контакт этих вредительских организаций.
II они говорили — возьмем Цсйллера. вспомним его показа-
ния (а он является работником п немаловажной отрасли водного
хозяйепш, по хлопку, и играл в ней нс последнюю роль); ко-
ню
• да ему задали вопрос, кого конкретно он знает и что вообще
«и знает о руководящем составе, он назпаз три имени, л осталь-
ных, сказал, не знает.
Михаленко — периферийный работник, конкретный испол-
нитель конкретных задач, — знает еше меньше: он знает Спарро,
слышал кое-что о Цейдлере как о непосредственном начальнике,
слышал щю Ризснкампфи. II когда сказал: «Посмотрите на при-
сутствующих, кого вы знаете?»—он сказал, что никого не знает.
Возьмем Сироцннского, это — интсрс снейший момент раз-
вития судебного следствия, поскольку он соприкасается с орга-
низацией, имевшей место в Наркомтруле. имевшей свои само-
гантельные заграничные связи и лишь в порядке дальнейшего
согласования своей работы объединившей эту работу с вреди-
тельским центром. Мы видим, что Сирпцинский назвал имя Кле-
пезаля, он говорил о Кузнецове — о Кузнецове говорил я Федо-
тов — и о Кольцове и о Кудрявцеве, но говорил лишь в опре-
деленной части, лишь в той части, в которой эти лица пли в ко-
торой с этими лицами соприкасался центр.
Такое положение пешей мы встречаем в показаниях всех сви-
детелей. Оно не противоречит тем общим принципам строения
организации, той характеристике, которая была дана подсудимым
Рпызнным. Мы здесь противоречий не нашли. Мы убедились а
•том путем вызова живых людей Мы получили реальные дока
лагельства именно такого строения организации, при которой пе-
риферия знала лишь свое ближайшее вредительское начальство,
'грез кого происходит общее объединение ко вредительском
центре. И лишь те, которые непосредственно входили и контакт
с вредительским центром, знали и о содержании работы, знали и
о том. каким путем осуществляется этот контакт. Мали того, со
стороны вредительского центра и отдельных руководящих его
•ъ лтелей мы слышали указания па то. и какой мере они осведо-
млены о техническом содержании конкретных технических работ.
Когда я спросил Цейдлера о вредительстве в области водного хо-
зяйства и хлопка, могло ли быть осуществлено вредительство пу-
тем такого проведения системы орошении водного хозяйства, при
котором заведомо бы исключалась возможность получения тре-
буемого количества хлопка, то он ответил мне, что этот метод не
употреблялся. Рамзии же на тот же вопрос ответил, что эта
отрасль вредительской техники ему незнакома.
Я потам подробно остановлюсь на анализе показаний Рам-
•Чинл и установлю, чтб ему было хорошо известно ч чего он дей-
ствительно не знал или говорит, что не знал, и в области ирри-
гационных работ в плоскости вредительства. На слово верить
гражданину Рамзину и всем остальным несмотря нп их таявле-
ння о чистосердечном раскаянии, я не могу и не верю. Поэтому
я подвергну потом анализу их чистосердечное раскаяние, но об
этом после.
Злел- я разрешу себе лишь констптт»о1'зть факт, что строе-
ние вредительской организация, таким образом созданной, целн-
4Ы
ком совпадает, во-первых, с историческим ходом развития вре-
дительских организации, с интересами конспирации, с заявления-
ми свидетелей, да и с фактическим положением дела, поскольку
было объективно трудно при таком построении вредительской
организации и вредительских сиплей — да и не нужно было —
руководящему центру знать непосредственно как весь состав, так
и конкретные дела, которые эта организация или ее отдельные
члены исполняли Так строилась организация. Интересно отме-
тить. что даже в пределах отдельной отрасли промышленности,
скажем, в пределах Народного комиссариата путей сообщении*
мы можем установить, что там равным образом вредительство
строилось тоже по отдельным специальным отраслям работы На-
родного комиссариата путей сообщения и что тут тот же прин-
цип выдерживался о» начала до конца. Этот принцип нс может
быт», выдуманным. Он сам собой подсказывался жизнью, по-
скольку вредители имели в своем распоряжении такую прекрас-
ную готовую схему отношений, как схему сложившейся иерархи-
ческой системы подчинения Эта схема сложившейся системы
иерархического подчинения, эта иерархическая лестница должно*
стен сама собой служила той организационной спайкой, той орга-
низационной связью, которой должны были и нс могли не вос-
пользоваться вредители з своих целях.
Вот почему, если мы констатировали выше, что тут отдель-
ные вредительские ручьи слились в одно русло, сплетись в один
вредительский узел, то строение организации сохранилось преж-
нее, и вопрос шел только о методах руководства и управления,
то есть вопрос шел о том. чтобы обеспечил, точность исполнении
директив. Дли этого нужно было лишь поставить то, что известно
под именем «контроля исполнения».
С другой стороны, надо было обеспечить возможность пла-
нового управления этими отраслями, а это делал Госплан. Во'
почему основные работники Госплана, пот почему Госплан явил-
ся особенно атакованным вредителями, я бы сказал, местом, на
которое направляли теперь, в эту пору, свой удар вредители
Я имею в виду не только Ларичева; Чзраовского. Федотова ••
других. Я имею в виду зампреда Госплана Осадчего. Это не
председатель отдельной секции, а человек, который являлся за
мсстителем руководителя всего учреждения.
Вот почему вопрос о завоевании Осадчего явился крупней
шнм вопросом для организации и вот почему сюда были напра-
влены усилия. Спрашивается, эта цель была достигнута или нет?
(>твет ясен, его мы слышали непосредственно из уст Осадчего*
Госплан был завоеван п лице основных руководящих групп и я
анис основных его руководителей как п отраслях, так и непо-
средственно в руководящей верхушке.
Я раньше чем иодийгн к анализу конкретной стороны рабо-
ты, остановлюсь еше на одном, казалось бы, несколько отвлечен-
ном вопросе. имеющем, однако, самое непосредственно актуаль-
ное практическое значение. Мы привыкли еще со времен своей
•IG.’
GopiZtbJ с царизмом подпольную организацию представлял» себе
несколько иначе, чем та организация, дело которой сейчас рас-
сматривается. В нашем представлении, в нашем понимании под-
польная работа есть работа, построенная на началах подпольных
ячс»*к, подпольных групп, руководящих комитетов и т. л., пело-
• бедственно нс связанна» с теми или другими отраслями практи-
ческой повседневной деловой работы госучреждений. Полнит <
скан пропаганда при этом, установление связей с массами, руко-
водство ими составляли ядро нашей работы. Характерным для
этой организации является, наоборот, то, что здесь подпольная
ирюиизация включилась в государственный механизм, что здесь
подпольная организация своими щупальцами проникла непосред-
ственно н поры государственного организма. Этот тракт имеет,
гпрочем. естественное, совершенно жизненное и историческое
объяснение. Лишенная в силу’ своего классового характера какой
йы то ни было возможности опереться на массы, она вынужден.!
была направить свою преступную работу именно на вредитель-
ство в порах государственного организма на началах замкнутой,
кастовой, почти чиновной иерархии. И естественно, сам собой
возникает вопрос: почему же инженерство получило в этой под-
польной организации руководящую роль? Мы говорили об этлм
частично в шахтинском процессе, об этом много раз говорили п
печати. Я подробно возвращаться к этому не хочу, но считаю
Нужным подчеркнуть лишь Одну из причин этого факта. Мы
строим страну крупной машинной индустрии. Паш лозунг — со-
Циалистическая индустриализация страны, причем в таком рал
мере, чтобы стал реальным фактом наш лозунг—«догнать и
Перегнать», нс шуткой, не фразой, а делом. Мы хотим сде-
лать нашу страну, с точки зрения машинной техники, с точки
зрения орудий производства. такой, которая бы не только стояла
На уровне, но и перегнала западноевропейские и американские
страны Пусть смеются, а мы покажем делом.
Для этой роли, для этой работы во всех отраслях npoinnoi-
тва инженерство является прослойкой, сосредоточивающей в сей
’•сю совокупность необходимых технических знаний, технических
истодов практического руководства каждым нервом работы в
каждый лень н в каждой отрасли работы снизу и доверху, начи-
ная с Госплана и его секций и кончая последним небольшим
предприятием на территории СССР. Оно является, таким образом,
объективно необходимым элементом, без которого объективно
невозможно ни построение такой страны, ни руководство прак-
тическим делом. Это не значит, что объективно невозможно
обойтись без данного инженерства, эго не значит. что объективно
Невозможно обойтись без инженерства в старом понимании как
•>с<-оого техническою слоя технической интеллигенции. Ilninii
иц.1 снеры, паши новые инженеры, наши красные инженеры, ин-
‘Ксиеры из рабочей среды, пришедшие к инженерству непосред-
ственно от станков, непосредственно пт орудии производства. —
ь<л га сила, которая воспримет и уже частично восприняла зск>
463
□ту совокупность знаний, з у нас нет основании думай., что она
неспособна воспринят!, знания, хотя это и предполагает извест-
пан часть старой интеллигенции, и эту силу ми готовим для по-
строения социллнстического строя н при Помощи ЭТОЙ силы мы
построим новую ЖИЗНЬ.
Но пока основная проблема кадров не разрешена до конца,
до этого момента инженерство является таким, каким оно есть
каким его нам дала жизнь, каким его дали условия прошлые и
настоящие, условия классовой борьбы со всеми их навыками, воз-
зрениями. взглядами и привычками. Вот почему, поскольку центр
тяжести всей жизни сосредоточен на этой области, поскольку
этот наш лозунг является основным и поскольку вся остальная,
так называемая гуманитарная интеллигенция уже или в громад-
нейшем большинстве заполняется новыми, создппшнмися из сре-
ды рабочего класса слоями, именно та часть старого инженерства,
которая была и осталась определенной классовой группировкой,
внутренне спаянной определенными классовыми симпатиями Н
антипатиями, эта часть инженерства объективно стала той силой,
з которой сосредоточилось контрреволюционное вредительство.
Я бы сказал, что с этой точки зрения еше большой вопрос, кто
опаснее: тс 200000. которыми бесшабашно хвастал представи-
тель Кондратьенско-Чаянивской группы, или тс 2 000, если даже
они существуют, о которых говорил Рамзии как об армии, ко-
торой располагает инженерно-технический центр. Еще большой
вопрос, насколько в практической подготовке расстройства,
краха, прорыва и недохваток в хозяйственной жизни эти 2000
менее весомы и насколько с большим правом н основанием может
Рамзии противопоставить этим фантастическим ?00000 своих
2000 инженеров. Возьмем инженерную ячейку в любом пред-
приятии н возьмем любую контрреволюционную i рупимровку.
созданную из кулацких элементов в деревне или из обыватель-
щины в городе. Кто практически сможет больше навредить? Ко-
>'счио, те люди, которые привыкли изо дня и день работать на
производстве, которые знают его до винтика, знают‘деталь ка-
ждой машины, могут определить значимость ее для контррево-
люционной работ». Недаром они так быстро перешли к вопросу
-о диверсии, к организации диверсионных групп, к техническим
методам подготовки интервенции.
Я не хочу ни в малой степени утверждал., что в инженер-
cine в целом 'находилось много людей вроде Рамзнид, ио я не
хочу и преуменьшать их значения Допустим на минуту, что те
2 000, о которых тут говорили, что эта цифра не преувеличена*
Они представляют собой силу, с которой нельзя не считаться,
поскольку они сидят в производстве. Но уже можно зато и ска-
зать, ’по это — псе, на что вообще Рам дны могут рассчи-
тывать. с
За пределами этих 2000 у них сторонников нет. Ибо 13 лет
прошли недаром, и Октябрь, разделивший их и нас, бросивший
их в лагерь контрреволюционеров, Оыябрь — это уже не ьче-
JM
рашпий день. Эго уже не год назад. Прошло 13 лет. Недаром
поэтому и опн говорит о том. что в течение уже ближайших лег
будут созданы и заполнены новые кадры, число нх сторонников
станет еще меньше, за пределами двух—трех тысяч, они уже сей-
час едва лн могут рассчитывать на новые ряды. Но эти две—три
тысячи есть, эти две -три тысячи работают, и с этой точки зре-
ния приходится расценивать нх объективную опасность.
б. Реальное содержание политической
программы 11 р о м л а р т и н
Я остановлюсь еще нз одном вопросе, потому что он инте-
ресен с точки зрения понимания идеологии этих лиц.
На судебном следствии шел мельком спор о теории управле-
ния государством с помощью инженеров, о теории Баллода (гра-
жданин Рамзии говорил лаже о Платоне), о так называемом ин-
женерном правительстве .Любое инженерное правительство, ко-
торос осуществляло бы руководство государственной политиче-
ской жизнью страны не н соответствии с интересами какого-либо
определенного класса, экономически сильного класса, экономи-
чески опирающегося на свою роль в производстве и распределе-
нии. — такое инженерное правительство мыльный пузырь,
пуф пустяк, болтовня, мупость, непонимание. Это доказано и
историей всех революций вообще, и историей любого государ-
ственного экономического и классового конфликта в частности.
И полагать, что если бы в нашей стране произошла интер-
венция и если бы в результате интервенции получили власть ин-
тервенты, полагать, что в этой стране финансирующие вредите-
лей, стоящие за их спиной, использующие нх группы бывших
русских промышленников руководящая группа иностранной бур-
жуазии заинтересованная в интервенции, группа старого, уничто-
женного революцией помещичьего класса царские генералы Лу-
комский. Миллер Богаевский будут хотя бы на одну секунду
думать о том чтобы поставить а качестве руководителей страны
гражданина Рамзиин, гражданина Федотова или. еще лучше,
гражданина Чарковского. да еще в качестве проводящих само-
стоятельную политику людей. — п сказал на судебном след-
ствии, - верить в это есть либо политическая наивность, надо
сказать, политическая глупость, либо по-пи ические лицемерие,
поскольку это заведомо неверно, заведом»' вздорно
А между тем не отвечающая ин на одну йоту реальному со-
отношении' сил эта идея распространялась, муссировалась и
служила приманкой или удочкой, при помощи которой Рамзнны
довили или хотели подловить легковерных, непонимающих ни аза
в политике дурачков А между гем мы слышали от гражданина
Рамзина горделивое утверждение, что именно так ан полагал и
что ла ке лично он. в известной степени, считал реальными та-
кие предположения Другие подсудимые, когда я их спрашивал.
•ъ а. Коылгяки 465 “
на этот пет давали более откровенный отпет, что. конечно, по-
литической наивностью с их старины было в это верить. Но я не
хочу <гим подсудимым приклеивать ярлык только политически
наивных людей, ни Ч.трновскому, ни даже Ситнику.
О степени политической наивности Ситипил и степени его
практической сметки мы еше поговорим Во всяком случае, люди,
которые непосредственно входили ь соприкосновение с руково
дяшнми китами заграничной торгово-промышленной буржуазии,
входившие в непосредственные сношения с поенными командны-
ми ар; ами. говорившие с Лукомскни. с ним определявшие план
действий, соглашавшиеся на его диктатуру, — эти люди, впо-
следствии точно договаривавшиеся о иене за интервенцию, ко-
торую придется заплатить. — верить в политическую наивность
этих людей нет никаких основании «Политическое лицемерие»
по отношению к своим сотрудникам - эго еше туда-сюда. —
так можно был< бы охарактеризовать их позицию, хотя я взял
бы н гут более резкое выражение, — это не политическое Лице
мерне. а сознательно практиковавшийся политически*'
о б м а и
, Я оста но вливался в судебном следствии специально на во
просе » цене интервенции Что стоила бы интервенция рабочем’
классу я широким грудящимся массам СССР? Диктатур.’, генер»
л<>н старых, диктатура царских генералов. что она могла бы
с собою нести, что она с собою бы принесла?
Я шпволю себе взять выдержку, которую я сегодня 1 приоб-
щил к зелу, о Суворовских торжествах в Париже, н щюцг^тнруЮ
ее и определенных частях Онт скажет, о чем думают, о чец меч-
тая.г -.пт генералы Извиняюсь за режушни наше ухо стиль это»
заметки:
часов вечера Эффектный зал с трудом вмешает русс куй7
колонию Парижа Среди присутствующих; великая княгиня Е-ТеИ»
Владимир она великий князь Андрей Владимирович, кия «ь Г nt*
рннл Константинович, митрополит Еплогий. французские офн»
исры в форм. Скауты с розетками цветов дома Суворовых pff’
мешают прибывающих Ни эстраде а столом А А Башмаком,
член Высшего в kjiiiioiij сонета Франции генерал Ниссель. гене
рал Алячмкои. генерил Бар-иоа. генерал Богаевский, адмнр'
Кедров, полковник Молостнов. адмирал Русин За ними н1’
эстраде офицеры лейб-гвардии Преображенского к Сеисно*1
ского полков.
Еше дальше — духовой оркестр инвалидов и хор кубански*
казаков В глубине портрет генералиссимуса Суворова и сП'
герб задрапированные национальными и андреевским Флагами
Председательствует генерал Ниссель в полной парадной 4“’Р
ме, при всех орденах и с лентой Почетного легиона через пле*'1
В приветственном слове председатель Суворовского комитет:*
А А Бшпизкои предлагает по русскому обычаю начать с мопн
пы и помянуть тех кто погиб за -родину Все встают. Оркестр
исполняет «Коль славен», а хор — «Вечную память».
466
Первым произносит речь заслуженный профессор Николаев
скоп военной академии генерал-лейтенант Гулевич Его прскрас
ii.Hi речь «Суворов — Российской армии победоносен» посвяще
на выяснению личности великого полководца...
... Следующий оратор — бывший командующий русскими
войсками во Франции, генерал-лейтенант Лохвицкий В своей р
ни «Суворовская школа он талантливо обрисовал личность Су-
ворова, который прежде всего был русским человеком и русским
полководцем. Будучи образцом человека и воина, сильного верой
и бога, преданностью царю и любовью к родине, он в атом дух-
воспитывал и солдата...
Суворовские заветы обязываю? ко многому — к вере, вер
ности государю и родине Они должны быть положены в основа
н нашу, когда от нас потребуется воля к победе.
Звуки «Семеновского марша» покрывают аплодисменты по
de прочувствованной речи генерала Лохвицкого.
Ярким выразителем неугасаемых суворовских чувств и тра
линий был А \ Башмаков один из потомков Суворова во вто
Ром колене. В прекрасной речи «Суворовские завегы» сначала u.i
Русском, а затем на i'puim\зеком языке, докладчик отмечает, чт
'•му. гражданскому деятелю, нс случайно выпала честь говорит
о великом полководце Отсутствие к русской гражданственности
тех суворовских заветов, которыми была всегда сильна ар.ми
Повлекло катастрофу нашей родины..
... Заветы Суворова этого поэта бранного поля, одаренно!
ешим угадыванием правды государственной, сводились к фор
Куле «За веру, цари и отечество» Вера явилась нп Руси прежл
•‘сего Нп почве православной веры выросло представление о ir
Ре земли русской Третий элемент суворовской формулы — on
честно — не успел окрепнуть в сознании русского народа к »ь-
*енту русской смуты...
.. Лишь усиление суворовских заветов но всех областях н.,
•Пей государственности может спасти нашу родину, — только и
Путях великого Суворова воскреснет России.
Речь А А Башмакова была покрыта шумными неемо.ткае
Ними аплодисментами вслед за которыми оркестр и хор нспол
чили русский наиноннльный гймн Последним ил этом собран^
Говорит генерал Пнссель, испытанный друг русских В своей pen >
«Суворов и Франннн» он талантливо обрисовал первые блсвы-
столкновения России и Франции в итальянскую и птвейцорску)
кампанию Суворова..
Это чувство взаимного уважения окрепло ип время наш
•'еоновских влйй а в севастопольскую кампанию перешло в сит
«ыгчю Великая война, наконец навеки шкргпнла дружбу двух
чародов французского и русского Франция никогда не забулг:
Услуги России, пожертвовавшей своими корпусами в Восточно
Пруссии для спасения французской армии ни Мерне.
R заключение генерал Нчссель на русском языке предл
•зет почтить герои русским «ура*.
467
Громкое «ура», аплодисменты, оркестр играет «Марсельезу».
Французскому генералу устраивают шумные овации, слышатся
крики «пив ля Франс!»
В конце собрания, по просьбе присутствующих. оркесгр ис-
полняет национальный гимн».
Из всей этой болтовни для нас важно отметить только од-
| О,— ЛЯ нас МЖКО отметить ТОЛЬКО политические лозунги этой
группы Эти лозунги — «за веру, царя и отечество», эти лозун-
ги — старое самодержавии со всеми его прелестями, со всеми
го мерзостями, со всеми его подлостями
Эту практическую программу готовили для СССР «иУа.отяе-
мые. определяя свою практическую программу как поенную дик-
татуру Лукомского, одного из этих генералов Что же Луком-
скин один бы пришел t А вся эта свора акул и кровопийц вся
эти свора раздавленных историей гадов. она бы не пополхта
сюда со своим змеиным шипом нз всех закоулков- И Лукомский
нам бы передал, гражданин Рамзии, право «владеть и княжить
землей русской»? Вы сами гражданин Рамзии сказали «Сна-
чала успокоение, а затем реформы», вначале зверства. расстрелы,
карательные экспедиции, гекатомбы человеческих трупов, мил-
лионы жертв со стороны рабочего класса н крестьянства. а по-
том? Потом Рамзнну сказали бы: «Пошел прочь, холоп! Ты снос
дело сделал!»
Вот реальная картина будущего, которую готовили эти гос-
пода
Вот реальная картина тон практической программы, которую
готовила эта сорганизовавшаяся контрреволюция с цветом т \
нического инженерства но главе, опиравшаяся на пюю армию
вредителей и связавшаяся для этого с зарубежной контрреволю-
цией и эмтграцией
Реставрация капитализма — вот реальна»» цель, которую
практически себе станнлн эти господа Ну а вопрос о «государ-
ственном капитализме», «торонниками которого были ТтричеВ И
Рамзии? Позпольте эту часть программы юцюгенгчко только ра-
зобрать Я не буду говорить о том чти понятие тсулярсии'нного
капитализма у Рамзнна довольно своеобразное Я не буд\ зияли-
зировагъ его понимания скажу Чншь и*> существу сохранение
фабрик и основных отраслей промышленности в руках государ-
ства Объективно ни это пошли бы промышленники ? Он с Рчбу-
минским говорил Рамзии, катаясь по Булонскому лесу на авто-
мобиле. договаривался об этом с Владимиром Рябушннскнм .Мы
читали здесь статьи» Владимира Рчбушмнгкого целиком играв-
давшую ту характеристику, которую ему 1ЯЛ подсудимый Федо-
тов грибоедовскими слонами «Уж panic поумнел* Но кто был
.о время этой поездки ясе таки емнее* Владимир Рттбушинский
или Рамзии, поверивший Ряду ши. некому в том что. мол. тишь
вопросы эемельные не согласованы, потому что помещики еще
е согласны иа невозврат земли, капиталисты, мол. уже со-
гласились?
403
Помещики, валите ли, еше не совсем согласны, а капитал:’
сты уже согласились отдать свои фабрики и заводи государству
Рамзии Их уговорил Я думаю, что здесь при анализе копире:
ного соотношения общественных сил ответ на вопрос, кто бил
умнее, — Рамзии или Рябушннскин, — нс вызывает никаких со
мнений
После обрисовки картины того, как стожилась контрреволю-
ционная организация, и определения удельного веса данной вре-
дительской организации в лине ее центральной группы, рассмот-
рения ее практической программы, а не программы, о которой
говорилось из словах, я юлжен перейти к анализу непосредствен
но конкретных дел этой группы, проанализировать их конкрет-
ные Дела
Я должен только в двух словах остановиться еше на одном
вопросе. Эта политическая программа была выработана ими не
сразу Она была выработана в результате целого ряда совета-
нни и, в частности, на совещаниях контактного характера с груп-
пой Кондратьева — Чиянова, причем была выработана нс только
программа, а был выработан или спроектировал соответствую-
щий список министров и министерских портфелей Меня аихте-
ресовал вопрос: зачем им понадобилось переформировать себя в
«Промышленную партию»1 Этому вопросу в обвинительном за
ключенин уделено мною места, и этот вопрос они сами равным
образом изложили в своих показаниях. И все-таки осталась не-
ясность Зачем вдруг людям, стоящим далеко от чистой поли
тики, никогда специально политикой как таковой, политической
жизнью, за редким исключению» не ланн мявшимся зачем нм
понадобилось объединиться в «Промышленную партию», зачем
нм нужно было переименоваться нз «Инженерно-технического
центра»?
Здесь пыстонлп.тись три мотива Во-первых, не мы одни, мол
боремся против диктатуры пролетариата н. следовательно, нс
мы одни будем претендовать на наследство, существуют и иные
антисоветские силы, между тем вопрос распределения порп|м-.1сй
есть важный вопрос. Л распределяются портфели по партиям
Следовательно, надо иметь гоже партию. Это — одно сообра
женис.
Другое соображение. Вопросы политики в настоящий момент
у нас уже преобладают Вопросы эти конкретно ставится жизнью.
Интервенция не за горами и поэтому вопрос о том. что и как
делал», есть реальный практический вопрос. Между тем вопросы
политики — дело партии Второе соображение
Третье соображение, чисто практического характера. Вопр<
о согласовании своих идеологических установок непосредсткекн»
ЗД границей был поручен Рам липу в его поездку в 1927 году. Для
этого также надо было их точно определить самим. Л зто — де
ло партии.
Они видели, наконец, пример. как п.ючепнзя, единая, спл>»
пая, мощная, боевая коммунистическая партия всдег свое дело.
Они решили — мы тоже «партии», и у нас тоже «ЦК».
. Но это образование политическом партии ценно в одном.
В том, что оно заставило их поставить точки над «I», что оно
заставило их назвать себя тем, чем они по существу были, пар-
тией промышленного капитала, партией агентов крупной про-
мышленной буржуазии, И еще важно отметить, что кондратьев-
ско-чая» (опекая группа в этой будущей дележке неубитого мед-
ведя сознательно согласилась, хотя у нее был спой список мини-
стров, ни то. чтобы ей было дано одно или в крайнем случае два
места. Эта группа контрреволюционной мелкой буржуазии, груп-
па контрреволюционного кулачества, идеологами которого явля-
лись Чаяновы и Юровские, — она знала наперед свое место в бу-
дущем Это также является характерным с точки зрении того
реального будущего, которое готовила стране эта группа контр-
революционеров.
7. Почему сознаются подсудимые?
Вог то, 'пи надлежит еще сказать пи поводу истории «Пром-
партии» и се ПК, по поводу эволюции союза инженерно-техин-
теских организаций в «Промпартию». Характерно, что инициа-
торами и этого вопроса являлись те же два лица — Пальчнн-
кий и Рабинович, пи существу главари, по существу вожаки,
.еснейшнм образом связанные с промышленным капиталом, сами
•ывшие промышленники.
Я перейду к анализу улик по основным пунктам обвинения,
торос предъявлено данным лицам, ибо для меня прежде мег •
гес же этот процесс есть процесс данных лиц. есть процесс ЦК
юк называемой «Промпартин».
Одним нз вопросов или. вернее, методов оиорачивання на-
стоящего процесса являются лицемерные выражения недоумения
по поводу того, чтб же это за процесс, и котором подсудимые
1 се сознаются Какую объективную ценность имеет это сознание?
11 как с этой точки зрения надлежит относиться и к этому созна-
нию и к этому процессу. Я поставлю вопрос иначе, — о так на-
певаемых объективных уликах я буду еще говорить, — но я по-
таили» вопрос так: какие вообще могут быть улики в таком про-
цессе? Лучшей уликой прн всех обстоятельствах является все же
(знание подсудимых. На одну минуту станем на точку зрения
тех, которые не видят в этом фа*стс решающей улики; тогда
получается такая картина: вот ин с того ни с сего ОГПУ аресто-
ало Рамзина, сперва Ларичева, потом Рамзнна, еще раньше Фе-
отова, еще раньше Красовского, еще раньше вредителей-снаб-
еннев арестовало, потом арестовало остальных, включая вест»
петая скамьи подсудимых Почему оно их арестовало? Если до-
устить хотя бы на одну секунду, что эти люди говорят не-
•'звду, то ничему именно их арестовали, и почему потом вдруг
470
зги люди заговорили? И заговорили, хоти разновременно, и о
работе в различных отраслях промышленности, совершаемой ими
на протяжении рила лет, но заговорили, не имея никакого об-
щения друг с другом, одно н то же о методах, характерных для
каждой отрасли промышленности в отдельности, о целях, причем
их показания исторически совпадают н н датах, и и фактах, и и
задачах, как они их себе ставили. Можно лн на одну секунду
допустить объективную возможность такого гит антского сговора
всех этих Лиц. арестованных разновременно. каждый по .втк-му
делу и в разных отраслях, которые показывают одинаково
лишь о методах, лишь о планах и целях с сохранением разницы
л техническом существе вредительства по каждой отдельной от
раелн промышленности?
Проанализируем дальше тот же вопрос! каки, улики могут
быть? Есть ли. скажем, документы? Я спрнпнвал об этом. ока-
зывается, там, где они были, документы уничтожались. На
шахтинском процессе был установлен один такой момент когда
благодаря нашей недальновидности было рассказано на собрании
вредителей о раскрытом заговоре После этого вредители, быв-
шие на этом собрании, поторопились уничтожить имевшиеся н их
распоряжении вредительские документы конечно, такие доку-
менты, как письма -Торгпромл» и другие, были уничтожены и в
настоящем случае, Я спрашивал! а. может быть какой-нибудь
случайный остался? Было бы пцетпо на эго надеяться..
Но все же не все документы были уничтожены Я на судеб-
ном следствии нс настаивал, нс поднимал вопроса о Приобщении
« делу документов, не имевших отношения непосредственно к
деятельности подсудимых но в материалах касающихся деятель
мости текстильной труппы, имеются письма Третьякова к Лопа-
тину и Лопатина к Третьякову Ко эти письма относятся к прош-
лым годам и нх приобщать пет нужды Это было еще то-
гда. когда связи носили случайный характер В период налажен-
ной организованной связи документы не сохраняются Люди?
Свидетели? Желать, чтобы сюда пришли тюли и рассказали о
вредительской организации, примем эти люди, руководившие вре-
ди гсльскои организацией, и а х о д и л и с ь б ы и а с в обо д е,
чтобы они пришли к h im и как бы со стороны рассказали обо
всем. — мы же не идиоты, чтобы оставить таких людей на сво-
боде Что означало бы такое поведение с нашей стороны? И мы
арестовали их Поэтому мы считали вполне возможным, аполне
Правомерным и необходимым, чтобы сюда приходили люди, ко
Торки знают и могут рассказать <> вредительской организации, о
работе во вредительской организации, люди, содержащиеся под
стражей как конкретные носители вредительского зла. чтобы они
рассказали-, что им известно в пределах их деятельности, чтобы
путем сравнении их показаний с показаниями подсудимых, путем
изучения отдельных деталей и противоречий, если такие проти-
воречии имеются, установить, в какой степени вероятно, в какой
степени обосновано, в какой степени отвечает действительности
4И
то, что говорят подсудимые. Я укажу прямо, что мы таким путем
получили, Перед нами был Красовскни, арестованный I апреля
!928 г. Красовский рассказал о вредительской работе, которая
приводились по ПКПС в момент слияния, когда он пошел и центр
и там делал свои доклад о вредительской работе по ПКПС Кра-
совский излагал здесь детали этой работы которые не были нз
нестны ни Рамэнну, ин Калинникову По то. что он переливал по
своей отрасли, в этой области хотя бы чем-ннбудь в малейшей
степени было опорочено или хоть и малой степени противоое-
чнло показаниям подсудимых? Во время топроса Красовского я
специально обращался к суду с ходаганстним о приобщении акта
обследовательской комиссии пт I мая I92X г. л состоянии моби-
лизационных запасов паровозов и состоянии железнодорожного
транспорта в области крупного н среднего ремонт Эти цифры,
которые я приводил здесь нз акта специальной правительствен
ной комиссии, указывали, в какой степени была реализонина нре-
дмтельскан рлГюта. Эти цифры, характеризовавшие, что средний
ремонт паровозов протии нормы был запущен чуть ли нс на сто
процентов, что являлось прямым исполнением вредитель, кой ди-
рективы по ПКПС.—эти цифры, подтверждавшиеся соответствую-
щим актом правительственной комиссии, явились таком в этом
случае неопровержимым доказательством против которого нель-
зя спорить и после которого нельзя говорить о выдучинности
показании Красовского.
Возьмем другие области, любую нз областей вредительской
организации, о которых мы здесь говорили Мы увидим и здесь
такую же картину полного совпадения и отсутствие протнворе -
чнй,-и об этом я буду говорить в последующем
Пока что подвергну анализу интересный документ, при. •
щенный мною к делу, по вопросу о документах, которые мот л •
исходить или могли иметься в «Торгпроме», — это пресловутое
письмо в редакцию белогвардейской газетки пресловутого
М. Яковлева (я не знаю, существует ли в природе такой Яковлев).
Яковлев сообщает в этом письме о доку ментах, «которыми
пользуется Крыленко в процессе «Промпартнн».
Яковлев и редакция, таким образом, наперед знали, что я
пользуюсь этими документами. Это письмо опубликовано еше то
। ачола процесса, накануне его—24-го числа И вот, боясь возмож-
ного пользования хотя бы чем-либо похожим на эти документы,
они спешат сообщить, мол. что сфабрикованы в Берлине под-
ложные документы и эти подложные документы присланы в рас-
поряжение прокуратуры. «Сенсационное разоблачение докумен-
тов. которыми пользуется Крыленко», — так озаглавлена бело-
гвардейская заметка Мы отметили и ответили, что мы не поль-
зуемся этими документами, но просим суд огласить их перечень,
опубликованный г. Яковлевым. Вот этот перечень I) протокол
заседания «Торгпрома» в Париже с указанием лип, среди кото-
рых были названы специалисты, сидящие на рсамм подсуди-
мых; 2) секретная переписка Лукомского с высшими чинами
<72
французского генерального штаба; 3) переписка известных лен
телсй с Пуанкаре; 4) копня соглашения великого князя Нико-
лая Николаевича и Лукоыского с японским генеральным шта-
бом.
Да. Если бы такие документы были в пашем распоряжении,
тогда никакая ложь «Торгпроми». никакие отвиливания Пуан-
каре не помогли бы Но интересно нс что Интересен самый факт
увиливания белогпардсншнны от таких документов и интересны
выводы, проистекающие отсюда.
Одно из двух — нлИ такие документы п природе суще-
ствуют. или таких документов в природе не существует.
Но п обоих случаях, и в том и в другом случае, вывод полу-
чается один и тот же. Если эти документы или подобные им в
природе существуют, то этого рода опубликованное заявление
какого-то Яковлева в виде письма в редакцию накануне Процесса
характеризует боязнь «Торгпромаэ, как бы секрет, устанавливае-
мый этим документом, нс всплыл здесь.
Если эти документы не существуют, то заблаговременное
предупреждение о подложности этих документов направлено к
дискредитации вообще каких бы то ни Гилло документов, дажг
не э1 их, но хотя бы в отдаленной степени па них походящих,
если бы они оказались здесь
И в том в в другом случае такой метод действий со стироны
белогвардейшины говорит об одном: о боязни, о страхе, о жела-
нии предупредить, о желании нанести контрудар путем выдумки
гнуснейших сказок о том. что советская прокуратура когда ни-
буль будет пользоваться подложными документами на суде про-
летариата.
Мы не из тех которые пользуются подложными локумси
тами Эта область — специальность русских белогвардейцев Из
готовить подложный документ, передать его в другие руки, на-
дуть там. обмануть здесь, — это их специальность, и. видимо,
исходя из этого, они такой метод действий в этом случае припи-
сывают нам.
Оставим этот метод деятельности им. Это их дело. Это их.
повторяю, специальность Нам важна эта бумажка дли заказа
тсльства того, что при обоих предположениях--н если такие до
ку-менты есть и если нх нет—уши свои показывают господа торг-
прошншы, уши показывают господи белогвардейцы’
Я обращаю ». теперь непосредственно к объяснению того
Почему сознаются подсудимые.
Вопрос о пытках мы отбросим п сторону Но лаже при са
Мых идиотских допущениях подобного характера эти также не
Сможет объяснить того, как оказались позчожны такие детально-
технические разные показания по отдельным отраслям промыш-
ленности. которые мы имеем по IIKIIC и но другим отраслям
Промышленности, целиком подтверждающие официальные дан-
ные о результатах вредительской работы в каждой из этих от
Рас лей промышленности.
473
Но почему, — психологически поставим вопрос, — почему
зазнаются? Л м спрошу: а что им оставалось делать? Отпереть*
:я, в расчете на то, что авось питом кто-то придет и выручит?
Плоха» надежда! Надежд на то, что запирательство что выбудь
даст и к чему-нибудь приведет, — никаких; а если есть остатки
совести, они могут только говорить за сознание. Я спрашиваю:
чем же еше объяснить, что по всем вредительским делам, кото*
рые проходят у нас, мы имеем подавляющее количество фактов
сознании I*
Если бы за этими людьми стояли широкие массы, на кото-
рые бы они опирались, тесная идейная и организационная связь
с которыми питала бы их политическое сознание, дакала бы нм
внутреннюю уверенность в правоте их дела, поддерживала бы и
воспитывала бы в них политическую Стойкость и твердость, то-
гда ту.1а-сюда, л гут* /калкан, изолированная кучка, люди,
работавшие за деньги зарубежных групп, давно потерявших ка-
кой бы то ни было авторитет и влияние в глазах масс и, наобо-
рот. трактуемых этими массами как враги народа. — на что эта
жалкая кучки могла опереться и рассчитыватьJ Вот почему эти
ноли. представители отживающего класса, взятые с поличным,
сознаются’ Сознаются так как у них нет другого выхода, ибо
никаких идти. даже внутренней убежденности, у них не было и
чет. и не может быть, ибо вы видели иену, за которую все это
делалось
Впрочем был. если хотите, в истории нх идеологии момент,
когда они имели или казалось, что они имели, некоторую обшую
кем идеологическую почву Это — момент, когда с введением
нэпа они Начали строить свою работу н расчете па «неизбежное
перерождение» советской власти по пути, возвещенному Устря-
ловым. и на идеях Устрялова базировали свою идеологическую
установку Жизнь разбила эти иллюзии, и. лишенные вновь ка-
кой бы то ни было идеологической опоры, они шарахнулись в
лагерь прямой контрреволюции и. хак наймиты, за деньги стали
работать отказавшие» по cvtneciuv от усиких претензий на идео-
логическое руководство и политическую устойчивость В этих
условиях нм нс оставалось ничего, кроме сознания после
«реста
Последняя сиена сегодня перед заключением судебного след-
ствия, самая последняя сиена — с деньгами — ярко подтвердила
это Вы слышали заявление Рамзина Ларичева, Чарковского:
<Мы деист Не брали» Пена этому заявлению'1 Грош ему Цена*
Вспомните слова Рамзина н его показаниях Сначала инже-
неры получали деньги .гак от сноих бывших хозяев, а йогом...
потом or них стили требовать услуг Когда же вреди-
тельская работа развернулась то система оплаты вреднгелккой
работы бы.i.i средствам, с помощью которого вертелось вреди-
тельское колесо
И вы мне после этого будете говорить, чго вредители Чар-
говскин, Рамзии, Калинников работали для идеи?
Чарновский, который заявил при допросе, что ему самолер.
Жанне нс мешало, Чариовскии, которого психологическое и по-
литическое содержание еще будет в достаточной степени обри
совани мною а дальнейшем?
Калинников и Рамзии? Только у Калннникоза. пожалуй, и
прошлом имелись моменты открытой борьбы против советской
налети, но и то ненадолго. У Рамзина - чр< звычайные зигзаги
политической линии, резкая смена его политических настроений,
симпатий и антипатий. Уж если можно было говорить об опре.
деленной идейной политической установке у кого либо из них,
то это можно было говорить лишь относительно Федотова Но
как раз Федотов здесь сказал, чго его группа и он. как член ПК.
деньги распределяли и ient.ni брали себе. Л попытка Очкинт
уйти от этих денег, — она погубила нс только Очкина, но и Рам-
•ШНа, ибо так неумно говорить неправду, как зто пытался еде
•тать Очкин, и так неумно увиливать от прямого ответа, как это
сделал Рамзии,— это значило подтвердить то, о чем говорили
Куприянов, Федотов и Си шин, о том, что они нс допускали мыс
ли, что другие - Рамзии или Калинников — не берут.
Вог почему для этих лии не осталось возможности опереть-
ся и на какую бы т<» ни было идею, вот почему у них не было
стойкости, свойственной идейному политическому борцу, и нм
осталось только одно — все рассказать.
Героев идеи среди них искать не приходится, таких героев
мы среди длинного ряда лиц из материалов по вредительским де
лам не находим совершенно, ибо даже те. которые в шахтинском
процессе отрицали свою инну, и конце концов отрицали се не из
идейных побуждений, и никто нз них не осмелился бросить пер
читку вызова советской пласт и ее политической и вкиномнче
гксй программе.
8. Объективные доказательства
Ну. а объективные доказательства?
Я остановлюсь с этой точки зрения на анализе некоторых
нидегельских показании. Возьмем Юровского и Красовского.
Юровский — человек другой контрреволюционной группы, эко*
помнет, человек, непосредственно не связанный с производствам,
человек группы, которая состояла в основном из интеллигенции,
• ернес. слоя интеллигенции другого характера, чем инженеры.
Вы все, товарищи, слышали, чтб показывал Юровский Вы на-
мните, как иронически он рассказывал о том. как много соиска-
телей портфелей у них было и какой у них был длинный список
••своих» министров Но то, что он говорил, в какой-либо мере
иротиворечпто ли тому, что говорили эти вредители в предыду-
щих ллнных нмн показаниях? Противоречило ли хотя бы в на-
лои степени гой характеристике соотношения общественных и по-
•игических сит, которое имеет место за границей, когда он не-
475
редавал свой разговор с Милюковым, когда говорил о своем
разговоре с Гефдннтом? Юровский в достаточной степени высо-
кокпалифнцировннный и образованный человек и и прошлом
достаточно образованный политический работник, и и его пока-
заниях мы не нашли ни одной поты, которая в малой степени
противоречила бы реальному положению вешен у нас и за гра-
ницей и реальному соотношению общественных сил.
. Возьмем Калинникова. Калинников говорил о методах вре-
дительства. о задачах вредительства, о способах вредительства-
Передо мной лежит стенограмма, приобщенная к делу, речи Ка
лннннкова на заседании президиума Госплана от 29 декабря
1927 г. по контрольным цифрам при обсуждении ПятилеТНсго
плана промышленности и стенограмма выступления Калинникова
от о февраля 1929 г. при обсуждении пятилеток Позвольте и
отдельных частях огласить зги стенограммы и спросить: с точки
зрения конкретного содержания, выступления Калинникова на
этих двух заседаниях Госплана. то. что он и другие сейчас го-
ворили о минималистских темпах, о задержке, о критике ложе
отправного варианта пятилетки в той форме, в которой она сто-
жилась раньше, — п этой плоскости этот документ, представлен
ныи нами здесь и доставленный нз архива Госплана, подтверж
дает ли или не подтверждает на сто проиентив псе то. что они
говорят здесь п своих показаниях о методах вредительской ра-
боты?
Я прочту:
«Заседание 29 Декабря. Калинников: Мы имеем в пределах
Госплана разработннный пятнлеТНнй план, так называемый от-
правной вариант Хоти он отличается несколько от августпп-
с кого варианта к сторону устремленного роста, но все гаки он
ближе к действительности, чем то. что здесь запроектировано
ВСНХ Я позволю себе сделать несколько цифровых сравнений
дли членов презн шума, чтобы им было легче разобраться Коков
темп нашего отправного варианта и темп, запроектированный
ВСНХ ? У нас около 12В прицеп гон плюс. т. е в дна с четвертью
примерно раза больше, чем в прошлом году, а у ВСНХ — 167
процентов, г е. в 2- раза больше, причем, если вы сопоставите
по группе А н по группе Б. то у ВСНХ значительно большее
устремление в сторону развертывания тяжелой индустрии, где
цифры почт в три раза больше прошлогодних, межл\ гем как
легкая индустрия лаже меньше, чем н два раза. У нас в этом
отношении несколько иная установка, т. е. хотя мы также уси-
ленно развиваем тяжелую индустрию, но п достаточной мере
заботимся о темпе развертывания и легкой индустрии Если пе-
рейти к товарной продукции, то мы имеем здесь следующие
цифры ВСНХ обещг т дать 108 процентов плюс, а у нас 8 • про-
центов. причем у них 130 процентов по группе А и 88 процентов
по группе Б Это — количественные темпы и процентик товар*
ной продукции в ценах каждого гола, а валовой — в ценах
1926—1927 года. Эти цифры нс должны были бы особенно ему
47(5
тип» нас, потому что мы привыкли к таким смелым проектиров-
кам Но нас поражает, когда мы переходим к количественному
рассмотрению интересующей нас продукции, особенно нас пора-
жает расхождение ирбекгировок по металлу У пас и нашей пя-
тилетке псе наши возможности ограничились развертыванием
металлургии до 7 миллионов тони к концу пятого года ВСНХ
«проектировал 10 миллионов гони, причем 7 милллиоиов тонн
нс настолько еше у нас реальны, а значительной мере еше тре-
буют много дополнительных проработок, чтобы сказать, что
ла цифра безусловно ьып"лпими. У нас имеются в это»» отноше-
нии колоссальные сомнения относительно возможности 10 мил-
-тноиов тонн Как вы знаете из материалов. ВСНХ предполагает
7>> миллионов тонн получить за счет реконструкции старых заво-
дов н 21” миллиона за счет постройки новых «полон Мы инте-
ресовались степенью подготовленности этого вопроса, и оказы-
вается. что мы уже имеем законченными некоторые проекты
новых металлургических таводов, - вот недавно был принят
проект Магнитогорских заводов, в феврале месяце будет закон-
чен и приедет из-за границы проект Телъбесского «вода Кри-
ворожский завод также проектируется. — но когда мы пойнте
ресопалнсь реконструкцией существующих заводов, металлурги-
ческих. го. несмотря на то. что уже 4—5 лет проводится поста-
новление через СТО. мы в этом направлении больше всего от-
стали и до сих пор пет еше ни одного плана реконструкции ни
по одному заводу»..
Если вспомнить одновременно, что именно вредители одной
рукой проводили задержание проектирования завод» »н. что они
и то же время другой рукой срывали работу по проектированию,
что они <адержив».1п на практике и го минималистские темпы,
которые они отстаивали, то не только лицемерием, а гнусней-
шим наглейшим издевательством, наглейшей издевкой нал те-
ми. кто рядом сидел, обсуждал и верил нм. приходится при-
знать такое выступление назначенного непосредственно Сов-
наркомом для работы и Госплане проф Калинникова.
И дальше:
«То же самое, если обратиться к машиностроению, — зада-
ние ИеббЫКИОВеНЙО колоссальное- ХОТЯТ выпустить 100 тысяч
факторов а в последний год чуть ли не 60 тысяч, а чти мы
имеем.1' Оказывается, что еше первый современный тракторный
завод будет имей, проект в конце, видимо этого года Значит,
для того, чтобы этот проект переварить нишимн техническими
силами, организовать постройку, приступить к постройке,
остается очень мало времени, J между тем предполагается, что
последний год даст значительное количество продукции Ш раз
говоров с представителями ВСНХ выяснилось для того, чтобы
«о одной только металлургии запроектировать эти заводы.
Нужно иметь две тысячи добавочных высококвалифицированных
инженеров н техников—добавочных к тому, что они имеют, что-
это сделать, а где они? В этом отношении вы очень мало
327
найдете реальных доказательств возможности осуществления
тех грандиозных проектов, которые намечаются по металлурги-
леской промышленности».
Дальше он говорит о возможностях послать эти проекты
за границу, но он говорит: и заграница нс успеет сделать Но
если вспомнить о связях вредителей за границей, о связях по
металлургии, то мы знаем, что и с этой стороны они били под-
нонаны нз все ноги, чтобы добиться того ответа, который им
был желателен
Вот документ, который характеризует выступление Калин-
никова при обсуждении отправного варианта пятилетки, доку-
мент. который является реальным доказательством того, как на
деле проводились вредительские планы в жизнь, как конкретно
они осуществлялись. Вторая стенограмма от февраля 1929 г. Ка
лннннкон говорит:
«Чем больше мы вносим поправок, тем больше вариант нам
кажется нереальным Это общее убеждение всех работников
промсскцин. и я вынужден это признать. Получается такое впе-
чатление, что времени нехватаст для того, чтобы выполнить в
срок все те проектировки, которые здесь намечены. Лаже от-
влекаясь от всяких конъюнктурных соображений, а просто допу-
ская. что у нас будут во всех огношенИмх благоприятные уело
вин. — даже при таком подходе все говорят, что того времени,
которое у нас имеется, нсхватнт».
I I дальше:
«Я бы сказал, что эти поправки сделали много нереальнее
наш первоначальный план с ростом на 100—110 процентов ЕсдИ
мы рассматриваем отправной вариант как задание реальное (при
благоприятных, конечно, обстоятельствах), нам нужно было бы
снизить общий темп развертывания по крайней мерс па 25 —
30 процентов, т е. ограничиться 100 процентами. 105 процента-
ми — нс более IЮ пронентоп — вот эта цифра была бы реаль-
ной. а 135 npoueirroit которые мы запроектировали,—это совер-
шенно нереальная цифра для отправного варианта Общее
заключение создастся довольно пессимистическое, что запроек-
тированный отправной вариант со всеми изменениями— вес
сомнительный по своей реальности. Все категорически говорит
что это нереально».
Вот выступление, характеризующее работу Калинникова
службу на два фронта, и прежде всего службу по указаниям
• Торгпрома». по плпну, разработанному ПК «Промпартин». служ-
бу по задержке темпон, о чем они сами говорили и что сами
признали И нам кто-нибудь может сказать после атого о том.
что после такого рода доказательств это сознание нс может быть
Фактором, который должен быть принят ко внимание?
q прнпелу еше один документ, который нами даинтипавлн
и обвинительном с’хлючении и который является исключитель-
ным по своей I ’ШОСТН моментом. Это ио вопросу о перпой
478
пятилетке. Я позволю себе напомнил, эти хорошо известные-
нам цифры, ибо, видимо, без этого нс обойтись:
«Первая пятилетка по плану Госплана по углю была в 60
миллионов тонн, теперешняя наметка— 75 миллионов Кузбасс—
'• миллиомов, теперешний наметки — 19 миллионов Полмоскоь
ный уголь — 4 миллион». теперешняя наметка 10 миллионов.
Уральский уголь — б миллионов и II и т. д. Нефть—20 милли-
онов и -12 миллиона, п итоге по всем видам топлива — 100 мил-
лионов, а теперешняя по всем отраслям топлипйОЙ промышлен-
ности 190 миллионов тонн, т. е. увеличение с превышением и
1,9 раза»
В два раза снижение темпа, попытка задержать в два раза
развитие хозяйственной жизни Мы исправили потом, исправили
эту наметку настойчивым проведением п жизнь генеральной ли-
пни партии, исправили настойчивостью пролетариата, исправили
объективной необходимостью именно так, в таких темпах ста
Пт- вопрос индустриализации страны, но от этих попыток с их
стороны провести свои вредительские планы и первом варианте
пятилетки не колеблется факт того, что частично им это уда-
лось провести, и что сознание вредителей в этом деле может и
должно быть поэтому положено в основу выводов, вытекающих
для обвинения
Пару слов еще пн поводу сознания. Сознание — сознанием,
но до чистосердечного сознания еше далеко Мы здесь устано-
вили три области, в которых «за недостатком времени», как вы-
pa шлея Рамзии, он не успел сознаться ^то вопрос о мелиора-
тивных работах, составлявших прямую подготовку плацдарм;,
для интервенции, вопрос о вредин*листве при постройке тек-
стильных фабрик и вредительстве при соответствующей подго-
товке лесопромышленности. доложенный здесь свидетелем Со
роиннским. и наконец вопрос о вредительстве па пограничных
Железных дорогах, подрыве мобилизации, доложенный здесь
свидетелем Красовским О всех этих работах, непосредственно
связанных с ослаблением обороноспособности страны, с прямой
помощью военной интервенций в техническом отношении и не-
посредственно сви шиных с государственной изменой, «за недо-
статком времени* забыл сказать Рамзнн Об этом по тем же
причинам не показал Чарковский, об этом равным образом за-
был упомянуть Калинников Я думаю, что то же самое можно
сказать и об остальных членах ПК.
А сам Красовский* Ведь он в 192Я году «чистосердечно»
признался но всем кроме того, что он состоял в L1K «Промпар-
тии» кроме того, что пн нхпдил в организующий центр, ноо
тогда еще можно было полагать, что об этпм мы не знаем.
А когда арестованы были Рамзии и другие, разве они могли
Мять о том. что показывают Михайленко, Цсйллср и Спзрро об
этих мелиоративных работах, разве он ног знать о том. что
Показывает Снроцннскнй о строительных работах, наконец,
479
разве он мог знать, что уже рассказал Красовский в области
вредительства прифронтовых дорог?
В пределах того, в чем уже трудно отпираться, и в надежде,
что не нее все-таки раскрыто и известно.— вот в этих предела*
и признавались обвиняемые. Это. конечно, ничуть не проги*.<т-
речнт ни их психологии, ин реальной жизни и реальному поло-
жению и соотношению пешей. Так можно было бы закончить с
анализом юридически! о значения.
Но у нас остается еше целый ряд других моментов, которые
точно так же нужно подвергнуть анализу, и частности. к.ь атсль-
но правдоподобности, реальности сообщения подсудимых <* всех
тех силах, с которыми они входили в одну общую сумму каче-
стве слагаемых. Я имею в виду прежде всего улики прогни
<Тор|прома» и его деятельности. С этой точки зрения нужно
подвергнуть анализу также ряд документов, которые я проси.'
приобщить к делу, и точно так же подвергнуть такому же ана-
лизу правдоподобность и достоверность нх сообщения касатель-
но свидания, которое было с Пуанкаре и деятелями военных
кругов Франции, поскольку эта часть, являющаяся одной нз паж
нсАшнх для характеристики реальности военной опасности, в ко-
торую поставлена страна, должна составить одно из основных
мест моей обвинительной речи.
9. Торгпром и его союзники
Заграничные факторы контрреволюции слагались нз «Тпрг-
прома». из военных кругов Франции и нз политических деяте-
лей Франции, близких к правящим сферам В этой плоскости н
приходится подвергнуть анализу сообщения обвиняемых с точ-
ки зрения достоверности, правдоподобное г и и вероятности этих
сообщений.
Прежде всего, в отношении «Торгпрома» и факта самого
существования «Торгпрома». Никаких сомнений этот факт не
вызывает Факт определенной контрреволюционной. явно агрес-
сивной политики «Торгпрома», этот Факт также не вызывает
сомнения. Тем не менее позвольте отметить и официальном до-
кументе «Торгпрома» подтверждение этого факта в его декла-
рации или заявлении как центральной контрреволюционной ор-
ганизации бывшего торгово-промышленного класса России зз
рубежом;
«Торгово-промышленный и финансовый союз будет продол-
жать неустанно борьбу против советской власти разъяснять об-
щественному мнению культурных стран истинный смысл происхо-
дящих н России Событий к подготовлять будущее восстановле-
ние родины на началах свободы и правды»
Это заявление были сделано «Торгпромом» в спили с делом
«Примнартии». Этим объясняется та исто|н>жность в выражени-
ях, которая допущена в этом последнем абзаце.
4SU
Более откровении в атом отношении выступления деятелей
«Торгпрома» ил том банкете по случаю ксятилетия его ijuier-
нон.шня, о котором мы уже говорили. Во вступительном слове
нефтепромышленник Нобель (я подчеркни но. что персональные
указания, данные самим «Торгпромом» о своем личном составе,
целиком совпадают с показаниями, данными обвиняемыми за-
долго до появления каких бы то ни было деклараций или заяв-
лений со стороны «Торгпрома») заявил, чго банкет устроен в
виде «демонстрации веры и скорое возрождение России и воз-
можности работы in родине».
Денисон — второе имя — отмстил, что в последние десять
лет «Торгпром» ставил сноеЛ задачей «борьбу с большевиками ин
экономическом фронте во всевозможных видах и формах» «О
плодотворности работы «Союза», говорит Денисов, — можно
судить на основе свидетельств самих большевиков, которые
видят п «Торгпромс» своего глазного врага. Заслужим ту же
оценку врагов и в дальнейшем»
Коковцов, бивший царский министр финансов. отмечает за-
слуг») «Торгпрома» «в борьбе зл возрождение России и полисiи
информирования русского н иностранного общественного мнения
.1 накоплении нужник для будущей работы сил».
Генерал Миллер (преемник Кутепова, командовавший бетон
армией на Севере) от имени русской армии Отмечает широкую
помощь «Торгпрома» в деле эвакуации Крыма, я также его бла-
готворную деятельность в эмиграции.
Богаевский, возглавляющий контрреволтоиновныс группы
казачества, заявляет, что «казаки могут засвидетельствовал», что
«Торгпром» содействовал всякой борьбе с больше пика мн и под-
держивал казаков в нх боевой работе».
Карташев — имя его тоже упоминалось — говорит о «Торг*
проце» «как о неофициальном посольстве русской эмиграции».
«Сила «Торгпрома»,— заявил Карташев. — заключается в его
союзе с армией. В этом уже осуществлен единый фронт. Жд.нь
осталось еше недолго».
Царский адмирал Кодрон заявляет, что «Союзу суждено
сыграть роль Минина».
Нобель подчеркивал гостеприимство Франции и поднимал
бокал за ее ыльнейшес процветание.
Федоров говорит о «необходимости создать единый поли-
тический центр, который мог бы представлять Россию перед
Иностранцами».
Эта выдержка характеризует не только политические ПО-
ЗИЦИИ.
Политические позиции ясны уже нз первого документа. Он
характеризует контакт, связь организационную, политическое
единство и финансово-бюджетное. так сказать, единство по всем
линиям наиболее контрреволюционных групп эмиграции, в виде
Чарского генералитета, с одной стороны, а с другой стероны —
характеризует ту политическую роль, па которую претендует
Ч Ь Кеи-шиго. 481 **
«Торгпром», — из функции представительства у правящих сфер
иностранных государств.
Карташев говорит, что «Торгпром» представляет собою не-
официальнее посольство русской эмиграции. Говорить о таких
вещах на таком банкете можно только имея и кармане хоти би
какое бы то ни было реальное доказательство топ», чти эта роль
н какой бы то ни было степени «Торгпромом» реализуется. Го-
ворить о неофициальном посольство эмиграции перед иностран-
ными правящими сферами, если бы «Торгпром» гнали в шен-
всякий раз. когда он, «Торгпром», захотел бы взять функции
такого представительства, — заявить так на таком банкете нс
мог нм Нобель, ни Карташев, пи Денисов, — и уже одна эта ци-
тата, в сопоставлении с целых» рядом указаний и сообщении
обвиняемых относительно этого контакта, именно в смысле не-
официального или полуофициального представительства русской
эмиграпии, этим самым совпадением характеризует уже досто-
верность сообщений подсудимых.
Однако мы имеем и нечто другое, «по сейчас сообщают нам
газеты, в частности то. что мы можем уже получить нз среде-
ний. которые относятся к прошлому времени. Я говорю об имев-
шем место (это было в йечагн» параде войск белогвардейцев. А
мы видели нз приобщенного сего дня документа о торжестве на
Суворовском честнонанин о том, что военная форма, военные
связи, военные парады усиленно подчеркиваются бслогвардей*
щнной как некое доказательство своей легальности. Чти, однако,
говорит самый факт этих парадов? Он говорит об определен-
ном реальном сосредоточении, собирании реальных вооруженных
сил. Пусть на этих парадах, которые происходят или происхо-
дили во Франции, эти силы не являются настолько существен-
ными, чтобы можно было думать при их помощи осуществит»-
интервенцию, но сам факт говорит о том, что белогвардсАщинп-
эмиграция в части своих военных кругов и бывшего карского
генералитета ставит интервенцию как конкретный метод борьбы-
II реальность этих фактов является одним нз наилучшнх доказа-
тельств того, чю не на словах, а на теле они ставят вопрос о во-
оруженной борьбе с советской властью.
Я позволю себе привести пару цитат из документа, который
был приобщен сегодня к делу,—выдержки нз выступления Детер*
ди ига. Эю имя мы встречаем н качестве имени, с которым был"
связаны наши контрреволюционные круги в области фнплненоо-
вавия контрреволюции, а также и по вопросам о будущем нашей
нефтяной промышленности. Вот чти говорит Детерлннг па десн*
пглетин русской средней школы н Париже 11 июня этого года*
Псрсчнслять нею присутствующую здесь братию пет надобности
Можно лишь отметить, что, кроме митрополита Евлогня и по-
четной попечительницы гимназии леди Детерлннг. присут-
ствовали генерал Миллер, Кедров, Створов, потом профессора,
литераторы, принцесса Мюрат, графиня Шувалова и т. д
Читаю:
«е
•С огромным вниманием была прослушана произнесенная на
французском языке речь сэра Генри Детерлннга.
Сэр Генри Детерднш прежде всего отметил, что его нс нуж-
но благодарить, так как он лишь исполняет спой долг. Мы все,
сказал он. пользовались и пользуемся любовью своих родителей,
своих близких, нас всех объединяет наша пера. Я родился в бед-
ной семье, — сказал он, — но у меня была мать, и она помогла
мне добиться того, что мне удалось сделать благодаря энергии,
настойчивости и труду.
Вам, — сказал сэр Детердмнг, обращаясь к учащейся молоде-
жи, — нужно надеяться на свои силы Ria должны помнить, что
вся наша работа, вся ваша деятельность будет протекать на на-
шей (толпой земле 11адежлы на скорое освобождение России, ны-
не переживающей национальное несчастие, — сказал сэр Детер-
динг, - крепнут и усиливаются сейчас с каждым днем. Час
освобождения нашей великой родины близок..
Освобождение России может произойти гораздо скорее, чем
мы нее думаем, даже через несколько месяцев».
Его возглас, — так кончается заметка.— ’Да здравствует
Франция и Россия» был встречен бурными аплодисментами и
криками».
Сэр Дсгсрлинг—не болтун. Сэр Детердмнг — деловой чело-
век. На собрании, где присутствует вся этэ жа,к дутая кропи бе-
логварлейшнил, где присутствуют жаждущие денежных подачек
закордонные контрреволюционеры. мы имеем пыступление. я
котором определенно говорится о том что «освобождение» Рос-
сии будет иметь место может быть, через несколько месяцев.
Такого рода выступление и такого рола слона обязывают Они
являются определенным политическим актом, политическим
документом, который иг мпжст быть скинут со счетов Это было
в июне 1930 года, когда вопрос об отсрочке интервенции нз
весну 1931 года ставился уже в этих крут ах. когда со стороны
того же Денисова путем переписки и сношений через соответст-
вующею агентуру был? намечена встреча с деятелями «Пром-
партин» в Берлине по вопросу почему не псе готово тля интер-
венции внутри страны и в чем не готово и что нужно сделать
для ретлизацни плана интервенции? Подобное выступление
Дстер.тингл пе может быть признано случайным. Но шпугтим.
Что Детердмнг в этом своем выступлении сболтнул. Бывает так.
Прослезился воспоминанием о том что у него была мать, и
Поэтому случайно сказал немного лишнего Это он сказал, а вот
что он написал. Письмо сэра Детердмнг а — это есть документ.
Это уже не слова, а письмо Это письмо он пишет в ответ на
благодарность, полученную от некоего студента-эмигранта зз
возможность продолжат! ему образование в одном из высших
Учебных заведений Парижа.
Детердииг пишет: «Я с удовольствием получил блягодзрет
ьсниые письма русских студентов, которым я с большим
Удовольствием помогаю.
Если вы действительно хотите выразить мне нашу благодар-
кость, то я прошу вас сделать следующее:
1) Построитесь в новой России, которая восстанет через
немного месяцев, быть нанлучшими сынами вашей родины,
2) Сделайте в будущем для другого то, что м сделал вам».
И дальше:
«Я нас спрашиваю: разве может это удасться? Эти стремле-
ния большевиков безумны и неестественны, а потому — жестоки.
Большевики— люди, абсолютно неспособные что-нибудь сози-
дать, чувствуют себя рожденными лишь для разрушения. Никог-
да нс теряйте надежды. Религия — это надежда. Без надежды
нет ничего Надеяться — значит добиться».
Отбросим опять-таки эту ханжескую болтовню Детсрдингз
н возьмем только дело, о котором он говорит, а это дело — в
локуметтте. в котором (это документ обязывающий) Детердннг
говорит, что через немного месяцев возможно «освобождение»
России Газета датирована опять-таки 15 июня 1930 года.
Таким образом уже из этих случайно дошедших до нас
документов, которые мы не собирали специально, — они попили
нам в реки при беглом просмотре белогвардейской литературы,
которой кое-где приходится поневоле заниматься, — вытекает,
что вопрос об интервенции в среде «Торгпрома» и близких к
нему кругов отнюдь не шлялся в этот период только лозунгом,
который проектируется вообще, н что когда нам подсудимые
говорят о конкретных сроках, о 1930 голе, о 1931 годе, и когда
эти сроки совпадают с соответствующими утверждениями «Торг-
промн» и его отдельных деятелей или с утверждениями близких
к ним coonieiciнуюшмх финансовых и промышленных кругов, то
это совпадение не может быть не учтено в качестве момента,
подтверждающего абсолютную достоверность утверждений под-
судимых.
Возьмем, наконец, «знаменитую» статью Рябушннского. Ана-
лизировать эту статью по существу — эго большая потерн вре-
мени. но одни момент с точки зрения вопроса о сроках стоит
рассмотреть Он пишет: «Вероятно 500000 человек и трех—четы-
рех месяцев будет достаточно для окончания борьбы вчерне.
Доколачнвтнве отдельных коммунистических банд конечно зай-
мет еше некоторое время но оно янкгеи скорей полицейской,
•тем военной организацией»,— слушайте, слушайте, гражданки
Рамзии! Я так обратился к вам, т ражданин Рамзии, для того,
чтобы показать, наконец, вам. как ьзш собеседник, с кото»
рым вы говорили о приемлемости нашей программы, думает по
существу. «Вероятно, юворнт он. - через пять лет улара нс
армии, а двух— трех дивизий хватит, чтобы уничтожить красный
кошмар, и расходы будут сравнительно ничтожны—десять мил»
пн шов фунтов вместо ста, но за это время мировая, а и частно*
ти европейская экономика потеряет не менее двух миллиардов
тру>нтов. Где же здесь деловой расчет?»
+Я1
Таким образом к вопросу о сроках Рябушннекнй подходит
с точки зрения делового расчета и. исходя из пего, говорит, что
всякая отсрочка интервенции, поенного ниспровержения совет-
ской власти путем вторжения, является не деловой, нс коммер-
ческой постановкой вопроса, и. исходя из этих коммерческих
расчетов. — причем он даже рассчитывает и проценты, -вот
исходя нз этого коммерческого расчета он ставит вопрос так.
как об этом говорили обвиняемые, кдк об этом говорит Детер-
динг: «Затратив один миллиард рублей, чедоиече* то получи!
доход нс менее чем в пять миллиардов. т. е. 500 процентов го-
довых. и с перспективой дальнейшего возрастания прибыли еже-
годно еше на 100— 200 п|юнентов Где найти дело лучше?» То.
что он мастер находить «хорошие дела». это нам известно из
сообщений, которые мы здесь слышали, и в этом отношении это
его сообщение не может быть нами учтено иначе, чем как под-
тверждение сообщений обвиняемых.
Еше одно: подписи, которые мы имеем пол декларацией
«Торгпрома»,—«председатель Денисов и товарищи Любонич, Лиа-
полов. Третьяков, Нобель» Предусмотрительно подписи II. Рябу-
пшнского • нет. Но лаже независимо от этого имена, какие мы
здесь слышали,— это те же имена: Лнанозов. Нобель, Третьяков
и Денисов. Таким образом имена совпадают Мы можем считать
установленным с абсолютной точностью факт, что позиция
«Торгпрома» есть позиция, во-первых, активно враждебная, во-
вторых. позиции на интервенцию. в-третьих. полиция, связанная
с самыми реакционными кругами карского генералитета, в-чет-
1'ертых. позиция, связанная с военными кругами Франции, в. на-
конец. позиция, связанная с крупнейшими финансовыми группа-
ми и с крупнейшими представителями прлмышлейиого капитала
Когда Ларичев и Рамзии в своей вечерней беседе с Денисо-
вым и Нобелем говорили о том, что вопросы финансирования
интервенции шли по линии нефтяных кругов, т. е. тех. которые
наиболее заинтересованы в реализации ннтсрпеш|нонистскогл
плана, с точки зрения захвата Нефтяных источников, месторож-
дений в Баку И Грозном, и упоминали там имя Детсрлннга, то
подобное выступление Детердингэ педиком подтверждает и это
сообщение о финансировании им интервенции Скажите, кем. как
нс непосредственно заинтересованным в захвате, возвращении
или коииессионированин на грабительских началах нефтяных
месторождений, кем, как не группой Детсрлнпга, с одной сторо-
ны. и Урквартом. с другой, мог быть поставлен вопрос так, как
он был ими поставлен?
Мне известно, что после опубликования обвинительного
заключения было помешено интервью в газетах, п которых эти
госпо ia всячески отгораживались от своих выступлений Но
откуда у Детер,..шга вообще такая забота, такая отеческая забот-
ливость о русских Студентах, о несчастных изгнанниках из это-
го жестокого СССР? Это псе мелочи, по они создают тон и под
тпсрждзют основные утверждения о финансовой связи и о
политической установке деятелей «Торгпримт» на интервенцию
на определенный срок.
Есть еще один момент чрезвычайно характерный. Все — •«
Денисов, и Лианозои, и Нобель, и Третьяков- отрицают и то,
что они имели связь с инженерной организацией, и то, что они
организовали совместную работу с французским генеральным
штабом, н то, что они получали денежную субсидию. Но почему
< нн об этом заботятся, но не упоминают о свидании с Пуанкаре,
почему они забыли упомянуть об этом крупнейшем факте,
имеющем политическое значение. Это так-таки простая забыв-
чивость? Так нс бывает. Почему? Это тоже ясно. Сказать: да,
были у Пуанкаре — нельзя, а сказать: нет, не были —
они тоже не могут, так как они, как люди деловые, знают, что
если есть у них определенного рода договоренность и приня-
ты той стороной определенного рола обязательства, то ведь та-
кой публичный отказ это есть документ, и такой, который бу-
дет всему свету оглашен, эго будет документ, на который можно
будет ссылаться противно!) стороне, а в деловых вопросах так
легко швыряться документами нельзя.
Это — факт, который нельзя объяснить простой забывчиво-
стью. Но довольно и сТоргироме».
10. Французские интервенционистские круги
Вторым фактором, на который опирались в своей вредитель-
ской работе Рамзии и другие, являлись военные круги Франция,
определенные круги французского 1снсралы1ого штаба.
Позвольте при анализе этою момента прежде всего обратить
внимание на следующее. Если серьезно ставился вопрос о подго-
товке интервенции, то спрашивается: кто нз деятелен француз-
ских поенных кругов конкретно более подходит к этой роли?
Лица, которые практически имели уже дело с орг анкзацией ин-
тервенции, или лица, которые не имели? Лучше всею подходили
к этой цели те из военных кругов, которые своими руками уже
однажды делали грязное дело интервенции, хотя бы они и по-
лучили при этом по рукам.
Я имею в виду Жанена. Мы здесь приводили и приобщили
к делу выдержки нз его дневника. Почтенному генералу надле-
жит помнить о том, что жизнь — это вообще чрезвычайно ори-
(ннальная вещь, склонная ко всяким неожиданностям, и что
опубликование, хотя бы в заграничном журнале, мемуаров мо-
жет впоследствии сыграть не ту службу, для которой они пред-
назначались.
Жален характеризует здесь—мы это цитировали на судебном
следствии — то положение, в которое он попал во время первой
интepueiiiiHн, и вместе с тем характеризует н то, что сиу прихо-
дилось делать Из его сообщений пытскаст характеристика пред-
ставителей белогвардейшины как сборища прохвостов, негодяев,
4вб
проходимцев, мошс1шнков и т. д. Это не мои слова, п слова Жа-
пена, но они целиком соответствуют действительности
Но почтенный генерал был п этом обществе? Почтенш.'й ге-
нерал имел с ним дело? Он пишет о том, что он должен был
быть свидетелем, как топили заложников в Байкале, свидетелем
полицейских зверств, всевозможных зверств, на которые способ
•а только озверелая белогвардейщшш. Он дальше пишет о том,
что у него остались лаже некоторые угрызения совести за свои»
работу, но он утешает себя лишь тем, что английский генерал
Нокс должен испытывал* еще большие угрызения совести
Из этой интересной исторической переписки нам важна
установить только факт совпадения имен и то, что для дела под-
готовки интервенции, с точки зрения се техники, интервенцио-
нистские круги сочли нужным поручить ее именно тем отдельным
деятелям французских военных кругов, которые уже однажды
непосредственно принимали участие в интервенции.
Но могла ли быть при деловой постановке вопроса об интер-
венции создана такая комиссия или она не должна была быть
создана?
Если решался вопрос об объединении вооруженных бело-
гвардейских сил в лице Лукомского с соответствующими силами,
которые могли предоставить в распоряжение интервенционист-
ской армии другие государства, то подготовка техническая в
смысле плана и подготовки соответствующей материальной базы
для этих сил, изыскание этой базы должно было иметь место, а
создание такой комиссии при серьезной постановке дела должно
С>ыть логически неизбежным, необходимым следствием.
Но в какой степени у нас есть основание для того, чтобы
отвергать реальную возможность существования такой комис-
сии?
В том же номере газеты, где имеется сообщение о банкете
«Торгпрома». имеется следующая выдержка нз статьи «Тогда
война», помешенной в радикальной газете «Republique», которая
в свою очередь цитирует помешенную в журнале «Ешорссп» era
u-ю крупного промышленника, депутата Фужера, принадлежа-
щего к группе Тардье. Эго сообщение Фужера относится к но-
ябрю этого года Фужер заявляет там. чго «только двух фактов,
а именно «пропаган ты Коминтерна» и «советского демпинга»,
достаточно для того, чтобы Лига наций держала СССР на рас-
стоянии от себя» И спрашивает: «Будут ли ждан* того, что гаи-
‘репа распространится, вместо того, чтобы произвести операцию,
которая сводится к изгнанию Советского союза из среды циви-
лизованных наций».
Эта пшата с призывом к хирургический операции со сторо-
ны лица, близкого к правящим кругам, является характерной как
доказательство того, что в определенной среде правящих кругов
мысль о хирургической операции, независимо от вопросов и
инициативы «Торгпрома», от вопросов деятельности ЦК «Пром-
Чтртии», имеет место.
4М7
По этому поводу «Репюблнк» выступает с возражением Фу-
жеру. напоминая ему: «Что же касается «демпинга», то каждому
известно, чк» демпинга не существует и что в основе этой боль-
шой кампинин леж и деньги Дегерднпга и его компании и ниче-
го 6o.Tt.uie». Что же касается «операции», то указывает, что «по
всяком случае народные массы Франции не согласи гея, чтобы на
них надели ранны и попели их завоевывать Москву». В этом мы
целиком согласны с «Репюблнк».
Но эта выдержки характерна для определения настроений
определенной части правящих сфер или близкой к правящим
сферам французской буржуазии, она характеризует степей
реальности, достоверности утверждения обвиняемых относитель-
но того, что со стороны этих кругов были и инициатива, ••
желание, и стремление конiакiпронять с теми кругами «Торгпро-
ма» н кругами, близкими к «Торгпрому», которые хотели и гото-
вили интервенцию.
Можно принести и еше ряд фактов, характеризующих рап-
ным образом то, чго такого рода настроения по подготовке ин-
тервенции отнюдь не являются только одними пустыми настрое-
ниями или разговорами
В той статье, которую и сегодня специально приобщил, р
выступлении Верона во французской палате депутатов, состо-
явшемся на этих днях, мы имеем указания относительно того-
что с 1928 гола французское правительство нтчало осуществлял
план окружения Советского союза.
Я актирую так. как говорил т Верой, и поэтому выпужде 1
цитировать точно:
«Начиная с 1928 гола, - продолжает г. Перон,-французски,
правительство начало осуществлять план окружения Советского
союза. Видные французские генералы, как Гуро, Лерои. Ннсселг
и другие начинают изучать стратегические пункты окружения
посещают Индию Польшу, Чехословакию. Румынию и Югос.та
пню, л французский генеральный штаб приступает к реорганиза-
ции армий восточноевропейских французских вассалов В 1928 »
1929 гг. французский министр апиацнк отправляет спспипльиыс
миссии для реорганизации военной авиации этих стран Ваши ар-
сеналы,—указывает т. Берон. — работают над вооружением вос-
точноевропейских государств с помощью предоставленных вами
же самими кредитов. Несомненно, по указанию французское**
правительства заключены были военные соглашения между
Польшей, Румынией, прибалтийскими странами и Чехословакией»
Продолжая свою речь, т. Берон заявляет: «Мы считаем, чго
Пилсудский в Польше и его вероятный преемник, готовя ВОЙНУ
против СССР, собираются изменить польскую конституцию с
тем, чтобы предоставит!, президенту Польской республики прав
объявить войну без предварительного обращения к сейму. Все
эти военные приготовления активно поддерживаются н финан-
сируются Францией. В самом деле, военные французские мисси»
руководят польской армией, а неоднократно отправлявшиеся в
IXX
Польшу политические миссии поддерживают и укрепляют импе-
риалистические замыслы Полыни и ее мнимое право на совет-
скую Украину Все эти миссии направлялись и Польшу с одоб-
рении и при полной поддержке правых и «левых» буржуазных
партий, а равно и социалистов»
Возвращаясь к франко-советским отношениям. т. Берии го-
яорнт: «В течение многих недель и месяцев официозные фран-
цузские газеты* в связи со смехотворно провалившимся кутепов-
ким дедом вели клевстинчсскую кампанию, вззоуждая общест-
венное мнение Франции против советского правительства С
весьма значительным запозданием и лишь будучи к тому вынуж-
дены, французские официальные круги заявили, наконец, об от-
сутствии каких-либо доказательств причастности какого-либо
мностртиного государства к похищению или исчезновению гене-
рала Кутепова Эта кампания сопровождалась другой, не менее
нелепой кампанией против так называемого «советского 1емини
га». Я не буду останавливаться на этом вопросе, гак как т Катен
совсем недавно с этой же трибуны расправился с этой новой-
клеветой против Советского союза и не услышал н ответ ни с
чьей стороны никаких возражений Мы хотим, однако, констати-
ровать. что фрвниузскос правительство подкрепляет планы воен-
ного окружения СССР планом его экономического бойкота»
Далее т. Борон указал «Повторные парады вооруженных
банд русских белогвардейцев в Париже имели место при офи-
циальной поддержке правительств л После первой поопу-генной
демонстрации белогвардейцев прапитслытпо ограничилось ни
чего не говорящим опровержением Естественно. что белогвар-
дейцы поспешили повторить спою наглую нмоистранню II нояб-
ря. А я последнее воскресенье, 30 ноября, три тысячи русских
белогвардейцев снова дефилировали но улицам парижского при-
города Французское правительство официально разрешает
контрреволюционные псмоистрзини. направленные ппотин стла-
ны, дипломатический представитель которой аккредитован в Па-
риже Ни одно империялистнисск'и правитетьстнл пе примири-
лось бы с подобной серией неслыханных провокаций»
.Мы можем из этих сообщений сделать вывод во всяком
случае один, за который можно ручаться полностью. вывод о
наличии и группе правшцнх сфер и кругах, близких к правяще-
му слою французской буржуазии. оПрете ЮННОГО слоя когппый-
Вопрос интервенции станит как вопрос практической политики.
А теперь по поводу других имен Жу.шпиля и Ришара.
Могли выдуман, эти имена подсудимые? Выдумать существова-
ние этих господ? Этак взять и высосать ил пальца, описать
заседание, в котором указать на то. что одновременно с этим
йрисутстаовали и другие типа Денисон. ЛукЬмскнй R офици-
альных опровержениях «Торгпрома» мы имеем лишь голое от-
рицание того, чго они организовали совместную работу и ни
слона о конкретном факте заседания. -- почему все это не опро-
вергнуто? Почему они здесь нс отмахнулись н не открестились?
4ЯЯ
Не потому ли, что здесь идут вопросы более глубокой договорен-
пости, от которых невыгодно так легко отмахнуться и отречься’
Нам могут указать другое, что эти заседания с Жуанвилсм
и Ришаром являются плодом досужего вымысла, потому что
точных объективных признаков здесь этих заседаний не указано.
Ну. а если бы мы указали. — дальше что? Разве заинтересован-
ные круги не выдумали бы очередного опровержения? Когда Я
вызывал подсудимых одного за другим и спрашивал, что они
думают по поводу опровержения «Торгпрома*, нее они сказали,
что это — гнусная ложЬ. Если бы соответствующие деятели
«{‘рвнцузехнх военных кругов — Жален, Жуан вил ь и Ришар —
попробовали сюда явиться, мы могли бы тогда проделать ре-
чьно метод судебного доказательства, известный под названи-
ем очной ставки, и под перекрестным допросом мы посмотрели
бы тогда на них и на то. как они бы открещивались.
Но у пас есть другого рода доказательства.
Соответствующая связь в Москве была реализована, соот-
ветствующая связь, которая памп именуется и обвините ль-
ном заключении как связь с агентами французской службы. Эта
часть, о которой мы еше в дальнейшем будем говорит».. — факт.
Когда я перейду к этой части, я скажу относительно того, по-
чему мы можем тут говорить четко и определенно уже о ж и-
в ы х людях, а не о фикциях, и почему мы можем с определен-
ной достоверностью говорить о реальности тех инициалов, под
которыми эти лица здесь указаны.
Еше другой факт. Нз свидании с Жуанвилсм и Ришаром был
поставлен вопрос о создании поеннон организации, о диверсион-
ных группах и о шпионской работе. Диверсионные группы
существуют. Диверсионные группы — это точно живые люди.
Эго не одни и нс дв» человека. И эти люди говорят. Эти люди
рассказывают о своих делах, о методах, объектах и задачах
диверсионной работы.
Л можем ли мы допустить такое »редположение, чтобы ЦК
-11ромпартин> — эти конкретные обвиняемые взялись за эту
работу по подготовке диверсионных актов, взрывов и прочего*
непосредственно для этого вербуя людей и давая им определен-
ные задания, вне связи с заблаговременной договоренностью С
интервентами, вне связи с соответствующими деятелями, активны-
ми руководителями, инициаторами войны? Можем ли мы допу-
стить, чтобы такого рода работа была производима ими на спой
страх и риск, без предварительного соглашения, без наличия
точных и определенных сроков интервенции?
Кроме диверсионных групп также стоит вопрос о военной
организации. Они говорили с Лукомским, говорили с Р. и гово-
рили. чю нужно непосредственно связаться с Ришаром. Почему
встал вопрос о военных кругах, о военной организации? Я гово-
рил об этом, когда допрашнполн Рамэнка. Я говорил о четЫрСХ
векселях, которые были даны Рамзнным, и о трех векселях, ко-
чорыс были выданы ему. Один вексель — «Торгпрома» — по
490
подготовке хозяйственного кризиса, другой вексель — но шпио-
чажу, третий вексель — по диверсиям и четвертый вексель —
по военной организации, по установлению слизи с военным
командованием, с командными кругами Красной армии Эта
деловая рабою, которая в первую голову интересовала военные
руги, эта работа реальный факт. Я напомню только одно, чти
в результате нажима со стороны Р. было специальное заседание
ЦК, в результате которого была создана комиссия нз четырех
лиц. в которую вошли Калинников, Чарковский, Осадчий и Лари-
чев, которые распределили между собой задания по организации
и установлению связи с командным составом по отдельным ро-
дам оружия, по отдельным секторам Красной армии. После этого
Мы слышали описание конкретных попыток такого рола работы
Мы слышали н чрезвычайно важное сообщение о специальной
работе, которую, по распоряжению Куприянова, во исполнение
общего задания исполнял инженер Обрезков, по проникновению
в мобилизационные отделы хлопчатобумажной промышленности,
что. как я выяснил нз допроса, частично было осуществлено. Ин-
женер Обрезков — живое лицо. Инженер Обрезков в своих по-
казаниях об этом говорит. Он говорит определенно о том, что и
как он сделал и чего не успел сделать. Abie достаточно бы-
ло на допросе Куприянова лишь подтвердить факт исполнении
задания, я лишь немного приподнял во время допроса завесу
нал этой работой, упомянув о двух-трех моментах из тех моби-
лизационных заданий, которые были таны Обрезкопу, не Польше,
но это была реальная работа, которую скинуть со счетов нель-
зя и которая бессмысленна, если она не опирается на соответ-
ствующие связи непосредственно с теми, кто намерен руководить
интервенцией.
11 Установка гражданина Пуанкаре
Еше более важными в этом случае являются вопросы отно-
сительно свидания с Пуанкаре. Мы имеем несколько сообщений
г»б этом свидании и через Коновалова— Снтннна и через Карпо-
ва — Федотова и через Ларичева — Райэнна. Я держу перед
'обой статью гражданина Пуанкаре, приобщенную к делу. <Я бы
хотел, чтобы мне сказали, - пишет Пуанкаре, в каком таин-
ственном зале русские заговорщики беседовали с моим двойни-
Хом и на основании каких полномочий йот двойник дал нм
аудиенция»». Беседовали с ним в таинственном зале не Рамзии,
не Ларичев, беседовали торгпромовцы. И в этом таинственном,
а вероятно совсем не таинственном, а весьма освещенном ззле,
беседовали эти лица и передали об этом Рамзану, Ларичеву и
другим. Торгпромовиы также в своем документе отрицания это-
го факта не сообщили Ответить поэтому на вопрос, в каком
таинственном зале это происходило, я, к сожалению. не могу, но
ответит», на вопрос, на основании каких полномочий гражданин
Пуанкаре дал рандеву, я могу и думаю, что ответ на этот вопрос
491
ясен на основании всего анализа действительного положения Н
соотношения интересов мировой буржуазии, о которых я выше
говорил. Если бы я спросил, на основании каких полномочий
депутат Фужер на страницах печати призывает к производству
хирургической операции над Советским союзом, если бы и спро-
сил его, на основании каких полномочий в данном случае он
берег и., себя смелость гэк официально выступать его ответ
был бы совершенно идентичен ответу, который мог бы быть даН
на вопрос, на основании каких полномочий Пуанкаре давал ау-
диенцию Лианозову и другим. Обратитесь к нашему соратнику,
гражданин Пуанкаре, и от него получше соответствующий ответ.
Нс представляются трудными н ответы на остальные вопросы.
Пуанкаре пишет: <Я желал бы прежде всего, чтобы мне сообщи-
ли мнимые планы французского генерального штаба и чтобы
мне указали, где, когда и при каких условиях должно было
произойти мнимое нападение». Эго гражданин Пуанкаре спраши-
вает 3 декабря 1930 г. Л вот 28 февраля 1930 г. в газете «Эксцель*
скор» помещена другая статья гражданина Пуанкаре, где он сам
отвечает на чти вопросы. Мы помним План интервенции. О»
сводился в 1930 году к началу пограничных инцидентов с Румы-
нией В результате этих пограничных инцидентов с Румынией,
га основании существующего соглашения, наступает конфликт, в
(тезультатс этого конфликта втягиваются и вооруженное выступ-
ление лимитрофы, и в дальнейшем наступает интервенция Это—
план 1930 года, по сообщению Рамзина и других
А пот что пишет Пуанкаре: «Пора закончить бесконечную
Лондонскую конференцию, где наше присутствие может привести
к неприятным для нас неожиданностям Пора приступить к про*
нерке выполнения Германией условий, необходимых для ратифи*
капни нами плана Юнга Но этим не исчерпываются серьезные
проблемы, тяжесть разрешения которых лижет па будущее
правительство. В различных пунктах мира каждодневно возника-
ют инциденты, которые могут оказаться чреватыми серьезными
последствиями Достаточно кинуть издалека взгляд на Бессара-
бию В этой румынской провинции мы видели конфликты, воз-
буждаемые СССР с целью воспользоваться ими рано или поздно
как предлогом для новых интриг. Не трудно будет также уви-
деть кое-какне темные пятна из польских границах Разве можеГ
Франция в подобный момент задерживаться на мелких внутрен-
них раздорах? Нет, поистине, перед нами деля поважнее». Пра-
вильно. Поважнее.
План 1930 гола должен развиваться с развитием погранично-
го инцидента на границе Румынии. Граж ынип Пуанкаре, возьми-
те этот свой план нз свой статьи от 28 февраля, где вы обраща-
ете внимание нз эту границу.
Интереснее всего дальнейшее сообщение в этой газете. Там
сказано, что бухарестский корреспондент американской газеты
«Чикаго Трибюн» пишет, что французский генеральный штаб
совместно с польским обратился к Румынии с «сигнализацией
<92
опасности» советского нападения на Бессарабию и с советами
ириняп. соответствующие поенные меры.
Вот факты, сообщенные нс нами, сообщенные иностранной
прессой । । совпадают с планом интервенции, о
котором говорили подсудимые, и с призывами — совпадающими
ио времени — отдельных депутатов а-ля Фужер произнести
«хирургическую операцию» над СССР.
Но мы имеем еше одно доказательство чрезвычайно инте-
ресного и важного характера. Я имею в сиду напечатанную 30 ок-
тября сего года в газете «Эксцельсиор» статью Пуанкаре «Ког-
ти СССР». Эта статья напечатана до опубликования обвинитель-
ного заключения. Я попрошу товарищей суден при рассмотрении
всех обстоятел1.стн дела обратить внимание на следующее об-
стоятельство: политический деятель крупного масштаба, в откры-
том политическом выступлении, ибо эта статья является полити-
ческим выступлением, следующим образом трактует правитель
ство нашей страны: «Нет сомнения, что каждый народ волен
делать у себя что ему угодно, и мы нс moi.hi бы иметь никакого
суждения, чтобы заявить его публично по поводу методов и
мероприятий, которые кажутся нам ужасно реакционными, если
бы Советы не пытались развернуть и за пределами России сноси
зловредной деятельности».
И дальше: «Огюст Го вен на этих днях разоблачил некото-
рые маневры Советов и резко называл московских людей фана-
тическими бандитами. Бандиты — это было бы пустяки, ибо если
бы они были только бандитами, они могли бы рано или поздно
раскаяться, и тогда для них было бы больше радости на небе и
даже на земле, чем для праведников. Но фанатики—это неиз-
лечимое зло, против которого нет иного средства, как прегра-
дить дорогу заразе. Что же касается этой заразы, то Советы де-
лают все, что они могут, чтобы се распространить, и г. этих их
попытках они находят содействие в виде соучастия или любез-
ности, которые, к сожалению, не всегда могут предупредить ра-
зум и интерес*.
«Но фанатики, которые слепо ведут за собой толпы, оче-
видно, упорствуют в надежде, что мировой кризис, восстания в
Азин, смуты, которые возникают на всех континентах и кпк буд-
то приобретают всеобщий характер, помогут нм вызвать миро-
вую революцию, нне которой для них нс нидпо спасения».
Так характеризует правительство Советов гражданин Пуан-
каре, И дальше идет призыв к объединению для борьбы с нами:
• Больно констатировать что н.щпн, вместо того, чтобы объ-
единиться тля борьбы с опасностью, которая им угрожает,
•стзются разделенными перед наличием огромного заговора
против их спокойствия Мало того, некоторые нации стремятся
•«айти в России средство, чтобы осуществить свои тайные стре
Мления. Те нации, которые совершают такие неосторожные
поступки, падут первыми жертвами, но они неизбежно вовлек :
*’ остальное человечество в бездну, в котирую они упадут».
453
И дальше: «Никогда совегское государство нс откаже1ся о?
положения, которое оно приняло с первой минуты, а именно:
необходимость и возможность социальной революции. Такая док-
грина, если можно назвать доктриной это коллективное заблуж-
дение, бесспорно исключает всякое искреннее участие в между
народном сообщничестве. Эта доктрина должна казаться всем
другим правительствам опасностью, уберечься от которой они
могут только путем всегда настороженной солидарности».
Кончает Пуанкаре следующим: «Быть может, это грустное
зрелище, которое мы, дезорганизованные и беспомощные, наблю-
даем; кончится тем, что научит нас. что всякая политическая
федерация государств, будь го европейская или всемирная,
предполагает в качестве предпосылки экономические соглашения
и что в важной проблеме, которую обсуждала Лига наций, пер
вый порядок и расположении фактов, выдвинутый Брианом, был
правильный».
Имеется в виду известный проект пан-Европы. направлен-
ный против СССР,
Спрашивается: эта статья характеризует какую политическую
позицию по отношению к СССР со стороны такого деятеля,
каковым является Пуанкаре?
Является ли эта статья статьей, которую нужно назвать пря-
мо, резко к четко статьей, направленной не против отдельны*
лиц и отдельных мероприятий, а направленную против Совет-
ского союза в целом, против Страны советов в целом, призываю-
щей все нации к объединению для борьбы с этим злом, которое
угрожает, по мнению Пуанкаре, поглотить все достижения куль-
туры И ЦНВНЛИЗ.Н1И11?
В обстановке такого отношения спрашивается, в какой сте-
пени достоверны и правдоподобны активные шаги Пуанкаре
но отношению к «Торгпрому* и в какой мере и в какой степей’»
определяются этими связями надежды белогпардсЙшины на то.
что планы, которые они строят, действительно могут быть ”
будут реализованы?
Я позволю себе в этой части закончить следующей цитатой
из той же последней статьи Пуанкаре. Он пишет так: «Но
довольно шуток. Хватит. Оставим мир безумия и возвратимся*
нз землю, на которой мы находимся».
Да. Довольно шуток! Шуток, когда готовятся взрывать на-
ши военные заводы, шуток, когда заключают ответственны»*
соглашения с агентами французской службы о диверсионных
актах и военношпионских заданиях. Шуток, когда идет вопрос
о вооруженном препятствии социалистическому строительству ”
той мирной обстановке, п которой мы хотели строить, строили
и хотим продолжать строить. Это не шутки Тут не до шуток И
поэтому характеристика всего того, что здесь происходит, как
шутка, — это только очень неловкий, несерьезный, полемический
прием, который может быть объяснен только тем, что такой
«авторитет», кок Пуанкаре, видимо, считает со своего нсдосягае-
4!Н
мого величия, что логика для него необязательна, точно так же
как необязательна она и для читателей его статей.
Но логика есть логика Показания подсудимых... Факт опре-
деленных агрессивных настроений и агрессивной политики Пуан-
каре— тоже реальный тракт. II с точки зрения судебного дока-
зательства этз статья должна быть учтена как показатель пол-
ной достоверности того сообщения, которое сделали подсудимые
о непосредственных связях их заграничных хозяев с отдельными
правящими кругами Франции, в частности с Пуанкаре. Господин
Пуанкаре заканчивает: «Вернемся ин грешную землю».
Я следую его совету — вернемся к конкретному определению
нндннидуальпой вины каждого нз обвиняемых с точки зрения
исполнения тех заданий, которые они получили от «Торгпрома*
и от военных и правящих кругов (французской буржуазии.
12. Преступная работа ПК «Пром партии»
по подготовке хозяйственного кризиса
и и и т с р в с и ц и и
Я не могу, однако, не отметить подтверждения характери-
стики процесса и обстановки, в котором он протекает, попы мн
сведениями и данными, которые принес сегодняшний телеграф.
Отмечу только два факта из этих сообщений, говорящих о заин-
тересованности и этом процессе кругов, которые, казалось бы.
прямого отношения к процессу пе имеют, и вместе с гем приведу
содержание »тих сообщений, ибо оно также является чрезвы-
чайно характерным.
Я имею в виду сообщение и «Матен» относительно методов
воздействия, которые употреблялись ГПУ, по сведениям «Ма-
тен», в отношении Рамзнпа п частности, будто бы его признания
вы шаны своеобразным методом попеременной его постановки
то в жар, то в холод. По сведениям «Матен», именно этот метол
оказался наиболее действительным для получения соответствую-
щих показаний
Должен отмстить беспокойство «святого отца», вернее, прес- '
сы, выражающей его настроения. При рассмотрении вопроса о
том, кому надлежит больше верить, — здесь присутствующим
и признающимся обвиняемым или почтенным деятелям а ля
Пуанкаре, — пресса Ватикана указывает, что вторые для нес бо-
лее заслуживают доверия, причем выражает удивление по поводу
того, что признания обвиняемых носят такой чистосердечный
Характер. Видимо, «святые отны» полагают, что нх время еще не
Прошло, и что монополия получать чистосердечные признания
Отныне и присно и вовеки остается только за ними.
Эти два сообщения я упомяну вместе с чрезвычайно инте-
ресный третьим сообщением о том, что сэр Геирн Детердинг
Также заговорил еще раз и равным образом заявляет, что он
Никогда не слышал ничего об интервенции, хотя «пристально
<95
следил за внутренними делами СССР». Сопоставление этих за-
явлении вместе с теми документами, которые оглашались, в рав-
ной мере характеризует, с каким доверием можно относиться к
этого рода свидетельским показаниям прямо заинтересованных
лиц.
Я привел эти данные лишь постольку, поскольку они под-
тверждают общую характеристику той чрезвычайной, особой,
исключительной обстановки, в которой протекает настоящий
процесс, что обязыпзет пас, я частности государственное обви-
нение, быть и в своих формулировках возможно более точными
и в своих утверждениях возможно более доказательными.
При переходе к вопросам внутреннем работы ПК «Промплр-
тни» позвольте напомнить, прежде всего, о тех основных задачах
или установках, о которых было договорено в Париже Эти
установки двоякого рода: вексель, выданный «Торгпрому», и
вексель, выданный военным кругам О втором я буду говорить
позднее, сейчас поговорим п векселе, выданном «Торгпрому»
Шел вопрос о совершенно новой постановке вредительской
работы, которая бы направлялась к созданию кризисов в различ-
ных отраслях промышленности г направлением улара на И)30 год.
Вот что конкретно было обусловлено в Париже в 192Я голу на
совещаний «Торгпрома» Основные отрасли промышленности,
на которые должны были быть направлены усилив, эго —топ-
ливо, хотя после провала шахтинской группы в этом отношении
имелся целый пял трудностей, в соответствии с чем прелппч
теине было оказано в качестве объекта металлу, — затем транс-
порт, энергетика и текстиль.
Эти отрасли были наиболее полно представлены в ПК «Пром-
партии». Товарищи судьи помнят, что персональный состав ПК
«Промпартин» представлял собой не только лиц подобранных
со специальной целью как наиболее способных для конспиратив-
ной контрреволюиночной работы, но и как лиц, по служебному
своему положению связанных с отдельными отраслями промыш-
ленности: топливо было представлено в липе Ларичева. энерге-
тика — н лине Рамзина, текст иль — в липе Федотова, металл —
н лице Чарковского и «все остальное» — в липе Калинникова.
Так был построен ЦК и таким образом он руководил вреди-
тельской работой
Когда на судебном следствии разбирались вопросы этой
•части работы, для многих и многих, вероятно, из присутствую-
щих. за исключением, конечно, сулей, казалось скучной и до
известной степени, может быть, ненужной та мелочность, с ко-
торой мы старались входить в отдельные обстоятельства и по-
ложения тех или иных отраслей промышленности и разбираться
•>. казалось бы. специальных вопросах, например, относите тин*1
порятка наилучшего снабжения электроэнергией Донбасса, нл”
р вопросе наиболее целесообразных методов организации желез-
нодорожного транспорта в смысле максимума или минимуме
(.родней нагрузки но ось товарного вагона, или когда рассмотри
4Чй
вали вопрос о преимуществах п текстильной промышленности
английских или американских машин.
Это было сделано специально для того, чтобы показать на
деле реально, при рассмотрении отдельных объектов, конкретные
методы вредитель кой работы и кош.речные результаты этой
работы.
Возьмем основной вопрос — вопрос о топливе, прежде все-
го с точки зрения правильности расчета, н значение топливного
кризиса и случае интервенции. Говорить о роли транспорта пооб-
ще и в целом не приходится. Надо говорить уже об определен-
ных. точных но времени и пространстве расположенных источни-
ках топливной энергии и говорить точно о .методах соотпет-
стнуюшего использования их во вредительских целях.
Я попрошу товарищей судей вспомнить об общем распо-
ложении этих топливных источников: Донбасс — в качестве ос-
новной топливной базы Подмосковный бассейн — непосредст-
венно расположенный территориально в основных центрах наших
крупнейших отраслей промышленности, затем Кузбасс — эта,
по выражению подсудимых, жемчужина Советского союза» по
запасу своего источника являющийся вторым в мире сосредо-
точением богатейших запасов минерального топлива. Таковы
были те объекты, нт которые была направлена вредительская
работа.
Что мы здесь имеем? Возьмем Донбасс, т е возьмем от-
расль промышленности, которая в шахтинском процессе являлась
ланным объектом следствия. Что мы здесь слышали и что мы
здесь вынуждены были признать и вынуждены были констати-
ровать? Несмотря на то, что секрет шахтинской проблемы был
раскрыт нп шахтинском процессе, несмотря на то. что после
шахтинского процесса в специальной правительственной комис-
сии ставили вопрос о пересмотре отдельных программ, проектов
отдельных крупных шахт, как шахта Скачннского, как шахта
«Новая», Не рпбетнлн прелителн, — мы к настоящему моменту
имеем ту же задержку в развитии этого крупного шахтного
строительства и неисполнение н полной мере тех проектировок и
iex программных требований, которые были поставлены. И это
Не потому, что там вредительская организация работала непо-
средственно' на месте (хотя у нис нет гарантии п том. что пол-
ностью выкорчеваны корни вредительства из угольной промыш-
ленности), но потому, что поскольку планирующая головка была
в руках вредительской организации, поскольку аппарат, непо-
средственно направляющий, проектирующий, был в руках вреди-
тельской организации, постольку та же работа продолжалась пу-
тем внешне coBcpineinio незаметного саботажа, систематической
бюрократической волокиты, временной задержки, нсспускання
вниз соответствующих директив и благодаря отсутствию четкого,
постоянного контроля исполнения. В частности, я спрашивал их
специально относительно шахты Скачннского, — о ней мы и
свое время очень много спорили. Оказалось, что систематическая
'1. В Крыигиьи. 4*J« s:
задержка разработки богатейшего месторождения антрацита
равным образом до сих пор проводится, и до сих пор в полной
мере не даст эта шахта той добычи, которую должна давать,
которая проектировалась. Л спор о железнодорожных магистр»-
лях? Если бы во время интервенции удалось перервать желез-
нодорожную магистраль, соединяющую центры нашей промыт
ленной жизни, Москву с Донбассом, то мы имели бы перерыт-
основной артерии, снабжающей топливом основные наши про
мышленные центры, что при отсутствии соответствующей поста-
новки дела по организации добычи топлива в других местах г
объективной неизбежностью влекло за собой топливную кати
строфу. Затрудненное положение с топливом, которое мы ис-
пытываем за последние годы, — факт, мы его отрицать не мо-
жем. Другой вопрос, что это затрудненное положение с топли-
вом вызывается и тем бурным ростом промышленности, который
мы имеем н связи с общим увеличением темпов иидустрнализл
цни страны, с большими потребностями и требованиями, кото-
рые предъявляет наша промышленность. Но, тем нс менее, то.
что мы здесь слышали, иначе поставить вопрос о положении
топливоснабжением, в частности по отношению к Донбассу, нс
позволяет. Это остается непреложным фактом.
Подмосковный бассейн явятся основной топливной базой
мобилизационного характера как ближайший бассейн тля снаб-
жения топливом Центрального промышленного района. Мы здесь
приобщили ряд документов В этих документах отряжены спо-
ры, конечно, фиктивные, нмеппше место по вредительской среде
и на страницах печати, по вопросу относительно того, должно
или нс должно развивать Подмосковный бассейн? В результат-’
Подмосковный бассейн не развит в той мере, как мог бы быт»-
Это тоже факт.
Кузбасс. Здесь также стоит вопрос о железнодорожной маги
стралн. соединяющей Кузбасс с нашими промышленными центра
мн центральных областей СССР, — выдержит ли существующая
железнодорожная магистраль то напряжение, которое с объек-
тивной неизбежностью наступит вследствие усиленной разработ-
ки Кузбасса? И, наконец, сами непосрслствс’ннМе разработки ня
Кузбассе, соответствуют ли они тем заданиям и тем задачам, ко-
торые стоят? Так стоит вопрос. Я уже цитировал соответствую-
щие цифры пятилетки, указывая на то, что пятилетка по Куз
бассу и по Подмосковному бассейну была специально нреумсн»*
шена вредителями,— эти цифры я уже приводил и возврашатьс’’
к ним не буду, но задержка Кузбасса н задержка подмосковного
угля остается. Как раз вчера вечером я просматривал подробную
статью гражданина Рамзана, посвяшенную специально вопроса»’
топлива. Я нс имел возможности раньше ее достать и нс имел
возможности приобщить ее к делу, но основные вопросы, тра*’
топка там целиком соответствую» тому, о чем мы здесь говор»1’
лн. Основной вопрос о том, должно ли развивать дальнепр11’
возное топливо, или должно соответственно форсировать По-1’
498
московный район, Кузбасс, этот попрос освсшсн там именно та-
ким вредительским образом.
Я думаю, что эти основные факты, затрудненное положение
с топливом, неразрешенно до сих пор шахтной проблемы круп-
ного шахтного строительства в Донбассе, недостаточная разра-
ботка вопросов развития подмосковного угля, задержка усиления
железнодорожной связи Кузбасса, непостанопка на должную вы-
соту ни проса о самом Кузбассе, по крайней мере по тем проек-
тировкам, которые намечались вредителями, — все это безуслон-
ио является тем, что доказывает, «по в этой области вредители
реально приложили свою руку, чтобы на деле оправдать полу
ченне тех сумм, о которых они говорили. В целом ряде областей
мы исправили, однако, работу вредителей.
Вот примеры: возьмем Кузбасс. Сначала было запроектиро-
вано шесть 'миллионов тонн угля, а сейчас запроектировано
19 миллионов тонн. По последней наметке пятилетки пришлось
увеличить я три раза то, что было запроектировано вредителями,
и нс только запроектировано, но и проведено. Подмосковного уг-
ля было запроектировано 4 миллиона тонн, а теперешняя намет-
ка— |0 миллионов тонн, г. е. в 2 *,6 раза больше. Но это не из-
tciiHcr факта вредительской работы.
Вот реальная работа вредителей, за которую получено пол-
тора миллиона рублен, направленная на подготовку топливной
катастрофы в соответствующий момент военной интервенции.
Ведь даже по Донбассу было намечено сначала 50 миллионов
тонн, в то время как теперешняя наметка — 75 миллионов тонн.
Тбрф. Я приобщил статью, касающуюся торфа,--статью,
которая доказывает, как этот источник топлива систематически
держался в загоне, на втором плане, что в вопросе топливного
снабжения торф оттирался вредителями. Более подробные циф-
ры можно найти в этой статье. Основные я напомню Псрвона-
*<альной цифрой по торфу являлась цифра в 15 миллионов тонн,
гепсрешняя - 33 миллиона тонн, т. с. увеличение больше чем
• два раза.
Остановлюсь теперь на вопросе вредительства в Донбассе с
Помощью неправильного разрешения проблемы энергоснабже-
ния. Когда н газете «За индустриализацию» появляются статьи.
Озаглавленные «Снимите петлю с Донбасса», когда появляются
статьи, характеризующие то, что Донбасс задыхается и что во-
прос о развитии энергоснабжения должен быть поставлен немед-
•‘.енно, — это уже характеризует положение. Тем более, что, ка-
залось бы, что это такая ясная проблема, что Донбасс должен
г‘ытъ обеспечен самостоятельным источником энергии, что про-
‘ив решения такого ясного вопроса бороться трудно. Однако
вредителями был придуман тогда новый подход. Откуда пзчть
♦нергию? Строить ли или расширить наличные электростанции,
Или взять энергию из Днепростроя путем соответствующей пе
Рсдачи с Днепростроя, когда он будет построен? Так поставили
пни вопрос и решили, мотивируя расчетом на этот богатейший
49» *»*
источник энергии, тормозить электросгроительство в Донбассе,
нс вкладывать туда деньги, практически не приступать к разви-
тию энергоснабжении в Донбассе.
Вот вам «научного характера» проблема, по поводу которой
начали скрипеть перья вредителей. П ответ на требования од-
них— контраргумент» других, ответные статьи с этой стороны,
новые ответы отсюда, а пока., пока ничего. А пока Донбасс и
те станции, которые специально должны были разрабатывать и
разрешать проблему энергии Донбасса, специально задержива-
лись постройкой, причем мы уже слышали, как они проводили
эту задержку.
Из этой области я возьму только один пример с мельница-
ми «резолютор» из энергоснабжения Москвы па подмосковном
угле. Я нс знаю, как назвать этот метод, поражающий своим ци-
низмом. Закупить за границей мельницы, о которых известно, что
при данном химическом составе подмосковного угля, при нали-
чки в нем колчедана эти мельницы каждую неделю будут оста-
навливаться н требовать ремонта! Я спрашивал: это вредитель-
ство очень заметно пли не очень заметно? Мне ответили, что
оно для более или менее сведущего человека достаточно замет-
но, для техника, непосредственно не знающего вопроса строения
угли, это менее заметно. Может быть так, может быть иначе, ио
факт остается фактом Были куплены заведомо мельницы, кото-
рые должны останавливаться каждую неделю, чтобы итти в ре
монт. специально для того, чтобы создавать неприятные казус!4
для населения в виде выключения энергии иод предлогом по
ломки, — казусы, которые нервируют население.
Этот пример нз другой области характеризует, говорю, ци
пшм вредителей. В области же постройки больших станций ом*
совершенно распоясывались.
Во всяком случае в области энергоснабжения по отношении’
к Донбассу налицо такое затрудненное положение. Добавьте *
этому создание специальной группы нз конкретных, живых, на11
известных людей, точно рпсскалыпаюших относительно заданий
полученных ими по диверсионным актам, по взрывам техниче-
ских сооружений Донбасса, и вы получите картину того, насколь-
ко реальна опасность и насколько отвечают депствнтелыюсЬ1
слова обвиняемых о том. что ими делалось дли подготовки roiv
липкого кризиса и остановки всего топливоснабжения во прем*
интервенции. Так обстоит дело в области топливоснабжения MiJ
не впадаем, впрочем, от этого в уныние.
Мы здесь говорили относительно нефти, в частности гож»
рнли о максимальных темпах, которые были приняты совстско»'
властью к концу I929 года, говорили и о том. как на этот ра*
ие путем минималистских, а путем максималистских темпов хо-
тели вредить вредители.
Передо мной лежит сообщение т. Куйбышева ио поводу
итогов двух лет пятилетки от 4 декабря, т с. от вчерашней*
числа.
500
Я возьму отсюда цифры для того, чтобы показать, что в
этом отношении вредители все же просчитались, оказались
битыми Вы помните здесь спор специально по вопросу неф-
тяной промышленности, являются пли нс являются реальны
ми те 42 миллиона тонн добычи нефти, которые запроектиро-
ваны.
Вот справка т. Куйбыпнпя «Добыча нефти превзошла зада-
ния пятилстнего плана па 1929—19Ю г. иа 17,1 процента; по
электротехнической промышленности продукция превысила про-
ектировки пятилстнего плана на 3J процентов; выплавки стали
превысила пятилетку па 6,7 процента; прокат — на 12 процен-
тов».
Я потом вернусь к другим отраслям производства; пика оста-
новлюсь на ВоПроСС нефти И электроснабжения.
Что это значит? Вредители просчитались в одном Они не
отрицали тут, когда я задавал вопрос, гбьектнпн »н возможно-
сти исполнения этого плана, максимального вредительского,
по их словам, плана: они спорили тут н говорили, что для этого
нужно иск почитслыюе г пряжение сил — такое, которое они
считали объективно невозможным. А вот —реальные цифры, а
нот -реальная жизнь. Вредители просчитались в одном. Они не
учли одного обстоятельства, того, что мы живем в Советском
союзе, и того, что у власти стоит рабочий класс, и того, что ра-
бочий класс считает социалистическое строительство споим де-
лом. а когда считает своим делом, то и делает как свое дело, а
не как «хозяйское» дело.
С большим напряжением, с гигантскими трудностями, в усло-
виях вредительства. в условиях неподготовленности, пятилст-
ний план в том вощюсе, где вы говорили о нереальности. пере-
выполнен. Пятилстний план нс только выполняется, но и перевы-
полняотся. Вы этого об тоятельства не учли, но мы его учли, мы
его знали, н поэтому лаже при недостаточности подготовитель-
ных работ.— за счет активности рабочих масс, путем встречных
промфинпланов, шедших снизу, непосредственно нз низов рабо-
чего класса, — мы сумели выполнить и перевыполнил, это за-
дание.
Это ни 'в малой степени не изменяет, однако, факта напря-
женности нашего топливного баланса и по нефти Это пи в ма-
лой степени не изменяет факта 1|срп.чрсшг1ш«»сти проблемы элек-
троснабжения Донбасса. Это ни п малой степени не изменяет
факта недостаточности эшргоснабже.'шя и МОГЭС, и Электро-
тока. и Кизела, и других основных наших энергетических пун-
ктов, То, что рабочий класс путем энергии снизу, пмтсм напоя
Женин спосй самодеятельности, своей активности побил и пере-
крыл вредительские планы, побил и перекрыл карты вредите-
лей.--это ни п малой степени нс смягчает факта доказанности
’’Родительской работы, за которую, независимо от этого пепс-
крытня встречным таном, должны понести ответственность вре-
дители.
501
Так обстоит дело с углем, так обстоит дело с энергетикой.
Как же обстоит теперь дело с металлом, как обстоит дело с
транспортом и с текстилем? Те снедения, которые мы здесь кие
см о металле, говорят, что металл у нас также является узким
местом. Это мы знаем, это является фактом, который мы не
скрываем в общем балансе нашего народного хозяйства. Те цнф
ры, которые приводились обвиняемыми о том, что в отдельных
случаях мы имели дефицит металла, выражавшийся в цифре мн
нус 3 процента, остаются равным образом фактом, который мы
отнюдь нс склонны ни преуменьшать, ни отрицать. Мы об этом
знаем. Мы объясняем это, объясняли до енх пор бурными тем
нами роста нашей промышленности, требованиями на металл
различных сортов для построения тяжелой индустрии н основ-
ных отраслях производства. Мы не знали в точной мере о вреди
тел некой работе, хотя в показаниях Хренникова и других аре-
стованных и сознавшихся вредителей мы имели уже данные для
того, чтобы судить о возможных следствиях этой водительской
работы.
Однако то, что мы здесь слышали о том, что на металл был
специальный нажим с октября 1928 года и что вредительство
шло по всем линиям — и по вопросам паровозостроения, и пл
вопросам судостроения, и по вопросам иистерностроснин, и по
вопросам станкостроения, и по вопросам непосредственной за
готовки металлического сырья, — такие точные подробности нам
нс были известны.
Что же мы имеем здесь в смысле реальных результатов вое
дитсльской работы? Трудное положение с металлом является
фактом, о котором мы знаем и которого нс скрываем.
Так же обстоит дело с транспортом. Трудности ту~г у пзе
громадные.
В том заседании, о котором мы говорили нз суЛебном след
ствии, Красовский наметил основные линии по НКПС, сводящие
ся к ухудшенному использованию состава и, в частности, паро-
возов, к задержке развития паровозостроения и к задержке па
гоностроення Это было в начале 1928 года, с тех пор эта рябо
та с помощью других деятелей, его преемников, продолжалась
К счастью, и тут мы сумели многое исправить уже.
Вот цифры в области металла и в области транспорта: по
тяжелой индустрии вместо задания пятилетки в 12 миллиардов
476 миллионов рублей, за эти дна года выполнено на 13 милли-
ардов 764 миллиона рублей; по отдельным отраслям тяжелой
индустрии оказалось, что вместо 28 миллионов тонн выполнено
30.6 миллиона тонн; по стали вместо 9,9 миллиона тонн мЫ
имеем 10,2 миллиона тонн; по прокату вместо 7,6 миллион**
тонн — 8,3 миллиона тонн. А в общем и целом прирост валовой
продукции за 1929 год составил 25 процентов, превысив прирост
валовой продукции на 5 процентов против проектировки пяти
летнего плана По железнодорожному транспорту: грузообо-
рот
poi железнодорожного транспорта в 1930 году превысил на
Уз предшествующий год и па 25,6 процента проектировку пя
тилетнего плана для второго года. Пассажирское движение: про
< ктнровка пятнлетнего плана намечала перевезти 455 миллионов,
а перевезено 508,5 миллиона, намечался пробег 35,4 миллиарда,
а мм имеем 47,4 миллиарда пассажнро-километров. Вот реальная
цифра, реальные данные, характеризующие и тут, чем ответил
рабочий класс на вредительство и что конкретно удалось сде-
лать, как удалось перекрыть вредительский план. По это опять
гаки ни в малейшей степени не уменьшает значения того факта,
что в области металлоснабжения, в области заготовки сырья мы
преодолеваем трудности с большим напряжением, что были по-
пытки вредительства второго порядка путем построения макси
малнстских планов, которые, по мнению вредителей, были объек
тивно невозможны для исполнения, — все это было. И, наконец,
и теперь налицо затрудненное положение с металлом, перегруз-
ка транспорта, недостаточность энергоснабжения, затрудненное
состояние по вопросам топлива. — это факты, это узкие места,
с которыми приходится нам считаться при подведении баланса
нашего хозяйства.
И, конечно, ясно, чго н случае интервенции. в случае поен-
ных действий опасность этого напряженного положения возрас-
тет, и скажется и слабость нашего транспорта, и его недостаточ-
ная мощность, и напряженное положение с транспортом и ме-
таллом. II в этом отношении у вредителей есть то. что они мо-
»ут предъявить.
Я перейду к вопросу’, на котором нужно специально оста-
новиться, — о вредительстве на железных дорогах. Вредитель-
ство на железных дорогах и пограничной полосе - оно уже
имело место в 1928 году. С тех пор. за 1929 н 1930 годы, в смыс-
ле реального исправления, что было возможно, то сделано. Но во
«сяком случае даже всей затраченной энергией едва ли можно
было достигнуть того, чтобы все было целиком исправлено. Это
«оказал Красовский.
Я просил товарищей судей констатировать, что на соответ-
г»иующих страницах приобщенного тома имеются показания ин
*енеров, непосредственно работавших на пограничных железных
Порогах. Эти показания были судьями удостоверены, и из них я
*оэьму малеш.кне выдержки показаний живых лиц, своими ру-
‘ами проделывавших эту работу.
«Полозов. По Московско-Белорусско-Балтнйскин железной
Хороге технический персонал сознательно занимался вопросом
Ч’ыва мобилизационной подготовки дороги для мобилнзаннон.
‘;г>го периода н для последующе! о периода военных перевозок.
Не принято никаких подготовит единых мер. Вместе с тем мне
г,|4ла дано директива, в частности Красовским, специально осла-
бить паровозный парк, даны директивы оттягивать приведение
верхнего строения пути, мостов и искусственных сооружений в
Соответствие с прохождением паровозов мощных серий». В ре-
503
зультатс дороги не оыли готовы дли обслуживания военных тре-
бований.
Мокршицкий, по Октябрьской железной дороге, показывает:
<1) Мобилизационный план был задержан окончанием составле-
ния с допущением в нем неясностей; 2) в него нс было внесено
полных определенных данных о порядке работы железных до»
рог во время развитии военных действий, не указаны размер! i
ожидавшихся перевозок после начала военных действий, т. а
после конца собственно мобилизационного движения; 3) нс был
разработан вопрос о ремонте подвижного состава прифронто-
вых железных дорог, неизбежно затрудняющий их и проявляю-
щийся в увеличенном против нормального количестве; I) нс раз-
виты вопросы мобилизационного плана о действиях железных
дорог при продвижении фронта вперед или назад за пределами,
определяемыми действующим мобилизационным планом, т. с. со-
пряженные с линией фронта, и к г. Мобилизационные работы
на дорогах с целью усиления их представлялись во многих слу-
чаях значительными и требовавшими спешности в их выполне-
нии, а следовательно, и энергичного содействия НКПС в этом
направлении. Однако и в этом деле пот давлением вре-
дительских задач такое содействие не осущест-
влялось, а утверждение проектов в с т р с ч а л о т о р-
мозы... Членами организации Бен еше в и чем и Красов-
ским мне было поручено ослабить паровозный парк Октябрь*
ской железной дороги, не обращая должного внимания на произ-
водимый ремонт паровозов. Также поручалось ослабит1’
и р о и з в о л и м ы в и а Пролета рек о м з а в о«д с к п п и
таль иыи ремонт паровозов для н р и ф р о и т О в ы >
д о р о г»...
Третий, по Северо-Западной железной дороге. ДисковскИ”
Показывает: «Красовский говорил о необходимости' ослабить П»
ровозный парк па Северо-Западных железных дорогах, о ненуя-
пости никаких специальных работ для усиления мобилизацией**
ной готовности; ...он советовал составлять с преувеличение*
сметных стоимостей и не стесняться перерасходами Он рекомСй*
донял задерживать составление мобилизационных,планов в »>;»
сти, касающейся тяги, и не останавливаться перед необходимо-
стью повторной разработки одного н того же плана. Он треб**
пал нс поднимать вопросов о снабжении дороги мощными пар*'
возами, а также и паровозами одной серии и довольствовать*'*
тем, чтп он будет назначить; при расчете потребности пароиозО*
Красовский предлагал вводить повышенный пробег паровозов-
чем коэфициент потребности преуменьшался и расчеты станови-
лись нереальными»
Вот вам живые люди, которые конкретным образом точно *
ясно показывают об этий работе. Об этого рода работе, вы слы'
шали, гражданин Рамзии нс показал здесь подробно «за недО*
статном времени». Времени он имел достаточно. Характерно of
метить, «по работа эта направлялась уже в го время, в 192ь г**'
501
ду совершенно определенным образом, по определенной линии,
со специальной задачей подготовки интервенции, и то, что мы
сейчас ушели за эгн два года сделан, и этом отношении, пред,
ставляет собою сумму энергии, затраченной на поправку, а ш
затраченной и порядке производи!единого вложения нашей энер-
гии для нового развития нашего транспорта и повышения обо-
роноспособности пашен страны.
Я остановлюсь специально еше на вопросах текстиля и на
вопросах ирригационных работ. Это важно отметить, поскольку
здесь шли споры о текстиле и о методах вредительства текстиль
ней промышленности и поскольку почти половина подсудимых
или по крайней мере одна греть в лице трех человек непосрел
стпенно связана с текстилем. Метод вредительства здесь был не-
сколько много порядка Он состоял и том, чтобы создать кризис
к 1030 году путем несоответствия запасов сырья оборудованию,
вернее, заставить фабрики стоять без сырья Соответствующие
урожаи хлопка проектировались, и были цифры, которые пока-
лывали возможность реального их выполнении, и в связи с этим
производились капиталовложения в строительство новых фабрик,
и оборудование этих новых фабрик с тем, чтобы заставить зги
। апиталовложения делать впустую. Были ли у нас факты за
истекшие два года простоя текстильных фабрик? Были. Были
ли у нас факты реализации в определенной части этого вреди
тельского плана? Были.
Это подтверждает и т. Куйбышев, который, характеризуя
положение с легкой промышленностью и приводя цифры того,
что сделано в этой области, сам указывает, что в данном случае
лимитирующим началом является сырье, что сильно сказывает»,
на темпах развития легкой промышленности Таким образом ь
области текстиля мы имеем прямые факты частичного достиже-
ния тех целей, которые ставили себе вредители.
Но не в ним только бы io вредительство Одним из наиб,
лес хитро задуманных методов является вредительство японкой
рода: во-первых, вредительство, направленное нз постройку фа
брик с нерациональной затратой капиталов, и. но вторых. вреди-
тельство, направленное на сохранение на этих фабриках обор)
лопания, не соотпетсгпуюшего интересам производства.
Во время судебного следствия мы спорили с гражданином
Федотовым, нужно пли нс нужно переходить в наших условиях
на американские Мишины или надо сохранить английские маши
иы. В печати также отразились эти споры в виде статей, подпи-
санных солидарно Федотовым и Державиным.
Возьмем постановку этого вопроса так, как се старил Фсдп
топ в споре, когда не были еше обнаружены основные обстоя-
тельства. определившие спор. Федотов говорит мм: *Н.1Ло пе-
ренимать с умом; не все то, что хорошо в Америке, хорошо у
ttao. Возможно. В Америке, говорит он. имеется такое положе-
ние вещей: капитал дешев, а рабочая сила дорога У нас же нз-
тборот, капитал дорогой. Американские машины могут быть
.W
рациональными только тогда, когда наше положение вещей бу-
дет соответствовать положению вещей в Америке, т. с. будет до
рогонизна рабочей силы и дешевизна капитала. А так как по
научному убеждению Федотова у нас рабочие сила будет всегда
дешева, отсюда вытсксет, что нам нерационально и иепелссооб
разно вводить американские машины. В примечаниях к этой ста
тьс Федотова редакция указывает на явную реакционность такой
точки зрения Федотова, на совершенно иную политику в Сонет
ском союзе, что такая постановка может быть вожделением ка-
питалиста-хозяйчика, но это нс есть постановка Советского сою
а в государственном масштабе, нс есть постановка, которая ха
растеризует политику зарплаты в пролетарском государстве.
Так стоял вопрос с точки зрения научной аргументации Фе
дотопа. А по существу? По существу дело оказалось гораздо
проще. Американские машины Федотов сохранял в СССР в на
шей текстильной промышленности по двум соображениям: во-
первых, потому, что общий уровень текстильной промышленно-
сти таким образом удержится на низкой технической базе, и вто-
рое соображение, — за английские машины платится куртаж, и
поэтому наука и научная аргументация высокоученого текстиль
шика про(|»сссора Федотова должна итти на службу английскому
капиталу. Все на службу соответствующим интересам определен
пых капиталистических кругов, заинтересованных, как говорил
свидетель Кнрпотемко, в сохранении нашей зависимости от ино-
странного капитала и в импорте соответствующих английских ма-
шин. Так просто открывается ларчик этого научного спора Так
по существу просто, житейски просто и житейски пошло разре-
шались эти ныспконаучныс споры о пригодности или непригод-
ности того или иного типа машин для текстильной промышлен-
ности. И так житейски пошло котировались на бирже английских
капиталистов научный авторитет и научные знания профессор»
Федотова.
Я останавливаюсь нз этом инциденте не только с точки зре
ння его житейской пошлости. Я должен остановиться в частно-
сти и на методах борьбы с противниками, допущенных соратни-
ком Федотова — Державиным. Сам вредитель, он обличал своих
противников во вредительстве; сам вредитель. Держании в печа-
ти, в нашей советской печати, писал: «Есть люди, которые стре-
мятся перевести нашу текстильную промышленность на высо-
кую базу. Это либо «энтузиасты-дилетанты», либо вредители».
Это пишет вредитель, кивая на Петра, что вредители не тут, з
там. Это уже не пбшло Правда, обычные требования этики к
вредителям неприменимы, но всяком случае не для вредителей
•меют они значение. Это уже не пбшло, а подло, гнусно подло,
до омерзения подло!
Но это был метод, который практиковал нс один Державин.
Мы имеем в споре по вопросу об электроснабжении Донбасса
статьи вредителя Горева, который также пишет о том. что истин-
ные ВИНОВНИКИ, мол, не тут, истинные виновники что-то прнкры-
гм>»
iuwot сноси полемикой, прикрыв.ног ил других соображений. Так
вредители использовали и этот метод, и этот аргумент для про
ведения своих вредительских планов.
Это н области текстиля. Но текстильная промышленность,
имевшая в своей среде крепко сплоченную группу вредителей,
применяла и другие методы, и которых ранным образом здесь
мы слышали. Возьмем спор относительно фабрик-дворцов,
гронть ли дворцы-фабрики для рабочих, или же строить ста
рые коробки. Старые коробки и текстильной промышленности
оставлять мы не хотим. Мы прекрасно знаем, что в старых тек-
стильных фабриках в дореволюционное время текстильщики-ра-
бочие в отношении санитарных условий и гигиены труда нахо-
дились н очень тяжелых условиях. Одна из задач, которую ста-
нит советская власть и которую не может не ставил, пролетар-
ское государство, заключается и том, чтобы посинить рабочею
и соответствующие нормальные условия работы. И здесь начина
«тся интересный спор: вредители из ВСНХ спорят с вредителями
из Наркомтруда. Вредители в Наркомтруде в лице Снроцнн-
кого, Кудрявцева и других выносят обязательное постановление
>> девягиметроной высоте фабрик, вредители нз ВСНХ спорят с
вредителями Наркомтруда, что это невозможно, что даже 5 б
метров много... И наконец решили... Давайте, помиримся на пяти
. половиной, причем заведомо было известно, что соответству-
ющими, отвечающими нормам и требованиям гигиены являются
1.2 метра.
Интереснее всего тут то. что вредители спорили сознатель-
но, зная о том, что спорящий перед ним — тоже вредитель. Один
говорит, что это «канагчнковскнй проект», что только сумасшед-
ший может представить такой проект, а другие, споря против
этого проекта, был. может, тут же, в кулуарах, выйдя в коридор
из заседания покурить, встречались со спорщиком и, как авгу-
ры, улыбались Друг другу и говорили: ну что ж, на чем мы
помиримся в конце концов, на какой цифре, чтобы оконча-
тельно придать приличный вид вредительству и тем содейство-
вать окончательному проведению согласованного вредительского
проекта?
Л профессор Федотов пишет и статье (эти очень интересная
татья в полемике о фабриках-дворцах): «Нам пишут, что и трех
этажах теперешней фабрики во Владимире могут поместиться
пять этажей прежней Владимирской фабрики», «конечно, — про-
должает он. — но ведь известно, что мы ставим вопрос о снабже-
'ии рабочих достаточной кубатурой воздуха» и т. д., и т. д.
И это - вся его аргументация, которая по существу является
*е аргументацией, а отпиской, фразой, поскольку никто, конеч-
но, нз наших производственников не выдвигал положения, чтобы
‘юздуха было недостаточно для рабочих.
Но поскольку в эти проекты вкладывались капиталы, те са-
мые капиталы, которые, по словам Федотова, очень дороги у нас
4 которые он не хочет тратить па приобретение усовеошенстяо-
507
ванных американских Мишин, постольку здесь нс лицемерие,—
это очень слабо, — а просто политический обман, который Ирак*
тиковался и которым легко пользовался Федотов ввиду сиоего-
научноги авторитета.
Итак, омертвление капитала путем нерационального расходо-
вания на постройку фабрик-дворцов, куртажн и связанные с ни-
ми задержка соответствующего усовершенствования нашей тех-
ники и сохранение старого типа английских машин, вредитель-
ство и плановых предположениях, в вопросах урожая хлопка для
создания простоя фабрик. Это нее? Нет. пе все.
Erie два метода. По одному методу — специалист Снтнин.
Эго сговор с продавцами хлопка аа границей и соотвстстну юшая
неправильная по качеству поставка сырья-хлопка. Для этого
Снтнин договаривается о куртлжах, для этого Снтнин направля-
ет нам несоответствующий хлопок, который здесь уже соответ
ствующим образом, как рассказывал об этот; Куприянов, сорти-
руется. причем отбрасывается или отметается хлопок некондици-
онный. и таким образом на фабрики хлопок поступает уже на-
дежного качества. Но имеете с тем уже реализуется тот минус,
который был обусловлен и за который заплачены лены и, минус
в виде отсортировки негодного хлопка.
Эго —олли метол вредительства. Если бы он был изолиро-
ван, стоял вне связи с остальной деятельностью, это была бы
просто пзяткд, это было бы просто должностное преступление,
но, взятый в разрезе общенре Ангельских установок, вреди гель
ской работы, как один из методов этой вреди гсльской работы,
это есть экономическая контрреволюция, полный состав
уголовное деяние, за которое наш Уголовный кодекс знает серь-
езную меру.
По и это не все. Дальше идет работа уже Куприянова; даль-
ше идет вопрос о планировании несоответствующих ассортимен-
тов ткани, заготовки и направлении готовой i хаии не гуда,
да нужно. Мне приходилось сталкиваться в судебной практике
при пересмотре отдельных следственных дел, особенно в пери-
од хлебозаготовок, с такими явлениями, когда в порядке
снабжения мануфактурой отдельные кооперативные организа-
ции получали вместо мануфактуры духи, а вместо обуви -
галоши и ботики различных номеров. Такие курьезы, быт1’
может, — результат недосмотра, быть может, результат прямого
вредительства, ио принцип гут был тпт же. что и здесь: поста'
нлять продукцию не туда, куда нужно, поставлять не те сорта-
поставлять нс в той пропорции, которая необходима, исход"
нз потребностей рационального построения народного хозяй-
ства.
Пот совокупность методов, которые практиковались 'Ю
гсксгилю. II нужно прямо сказать, что, пожалуй, текстильная
< РУппа в этом отношен-ш побила рекорд, ибо они имела в сво-
ем веденни непосредственно продукцию предметов широкого
потребления, в то время как другие отрасли народного хозяй
ста a,— iij-, скажем, уголь и нефть, — не в такой степени нахо-
дились н распоряжении вредительских групп.
Наконец, работа текстильной вредительской группы каса-
лась непосредственно и вопросов мобилизационной подготовки.
Спор о том. что надо учинять диверсии и на текстильных фабри-
ках, — этот спор был? Был. Л что было решено? Нам вредители
текстильной группы говорят, что вопрос был решен отрица-
тельно, что взрывать текстильные фабрики по время интервен-
ции они не хотели. Они решили, самое большее, портить энер-
гетическую часть Но Кнрпотснко рассказал, что ему известно
другое, что решено было все же во время интервенции останав-
iHn.m. фабрики, подрывал, работу этих фабрик и что им н
другими (об этом говорил Куприянов) были приняты меры по
мобилизации соответствующих диверсионных ячеек, по попыт-
ке организовал, группировки из бывших белых офицеров для
исполнения этой работы.
Л то, что здесь говорил специалист Сироцинский, архитектор,
еще об одном использовании текстильных фабрик, в частности,
.игла он рассказывал о некоей фабрике, которая видна с
Черноморского побережья с мори как объект обстрела, и что
разработка плана этой фабрики была получена из-за границы,
причем нс только самой фабрики, но и жилого поселка вокруг
нее, и чго при постройке ряда фабрик имели место такие
своеобразные методы строительства, как установка площадок
для тяжелых орудий,— все это характеризует ту отрасль ра-
боты текстильной группы, которая с текстилем не имеет ничего
общего и которая максимально и самым теснейшим образом
связана с вопросами прямой подготовки интервенции.
Вот то, что диет нам анализ свидетельских показаний, ста-
тей и выступлений вредителей в печати и непосредственное со-
общение их самих в области вредительства но текстилю: чрез-
вычайное богатство и разнообразие вредительских методов,
прямые конкретные результаты н смысле простоя текстильных
фабрик н, наконец, проектировка целого ряда мероприятий. не-
посредственно связанных с интервенцией.
Еще об одной отрасли я не сказал — об отрасли, которая
Непосредственно относится к ирригационным работам и к вод
ному хозяйству в области хлопка. О чем нам говорил Цсйдлер,
специалист по хлопковому делу, по вопросу хлопководства? Я
думаю, что Цсйдлер, поскольку он сам является тем. кто про-
пилил вредительскую работу, погрешил здесь немного против
истины и не договорил всего Если дано некое задание А для
получения некоего урожая хлопка, если н качестве слагаемых,
образующих это задание, входит производство определенных
категорий ирригационных работ, на определенной площади, то
совсрше1пю ясно, что непроведение соответствующей работы
определяет и неполучение соответствующего количества урожая
хлопка. Если планы вредительской организации были построены
гак, чтобы вызвать диспропорцию между количеством подучен-
ноги хлопка и потребностями фабрик, то ясно, чти поскольку
они были заинтересованы н том, чтобы хлопка получить меньше,
на Цейдлсра н его соратников ложилась обязанность вести вод
ное хозяйство гак, чтобы это количество хлопка не было полу
чено, и в этом заключается в большей степени вредительская ра
бота, чем в том, о чем он нам сначала рассказал, что она-де сво-
дилась только к нерациональному производству этих работ,
вкладыванию капитальных вложений не на тс участки, которые
рационально следовало бы использовать, неполучению соответ-
ствующих орудий производства или соответствующих техничг
ских сил.
Наконец, последняя сторона работы, о которой мы здесь
узнали при анализе вредительской работы,— это работа груп-
пы Михайл с н к о по мелиорации, Я возьму только ту часть
работы, которая касается 1929 года, работу его на Кубани.
Что мы там имеем? Мы имеем подготовку осушения тер
риторин, которая во время гражданской войны послужили
препятствием для контрреволюционного десанта некоего Ула
гая. Именно эта часть территории послужила прямым прспят
станем в силу своей заболоченности, и эту част), территории
было поручено к осени 1930 года срочно осушить. Туда поехал
специалист Михайленко по прямому поручению вредительского
центра. Мало того, мы установили, что туда поехал погоняли*
тик — инспектор Наркомзсма. Этот инспектор привез ему день
г и и этот инспектор пригрозил ему, что тебя уберут, если ты нс
исполнишь этой работы. Об этой работе, о которой Михай
ленко, мало знающий центральную организацию, никого ш
знающий из сидящих здесь на скамье подсудимых, знающий
только прямое поручение Спарро, который его послал, знающий
только, что он за это получил деньги, и боявшийся инспектора,
который приехал его подгоняй., — об этой работе нам здесь
рассказал Рамзии, как и о той работе, о которой знал он, Рам-
зии, и знал французский агент, как его величали здесь, г. Р-
Об этой работе, об этом участке территории шла речь при
проектировке соответствующих военных стратегических планок
для десанта красновских казаков, в качестве одной из чаете»'
корпуса Лукомского. Мы позвали сюда живого Михайленко, и
живой человек нам рассказал о том, что делал он во исполне-
ние директив верхов вредительской организации. Почему же н<
рассказал нам всего этого до появления Михайленко Рамзии*'
Это ему не было выгодно, но он вс мог здесь уже уйти, по-
скольку и Цейдлср, и Ризеикампф, и Кениг, и Спарро, и Мнхай
ленко, и другой, и третий, и десятый, один за другим могли за
ставить Райэнна признать. Показания Михайленко п этой части
чрезвычайно ценны совпадением и местности, и дат. и плана ин-
тервенции в той части работы, которая касалась западной три
нииы и которая была начата раньше. Мы сейчас об этом гово
рить не будем, хотя тот факт, что Эта работа там была начата
проведением в 1926 году и усилена в 1929 году, что сю подвер
510
гался соответствующим образом обработке плацдарм для воск
ного вторжения по западной границе, — эти сведения нам чрез
вычайно ценны, как ценно и то, чго такая же работа проводилась
на Дальнем Постоке, где вопросы вооруженной интервенции име-
ли место в прошлом и где равным образом не исключен i
была возможность такой же практической постановки в бу-
дущем.
Вог общая характеристика вредительской работы но кон-
кретным данным, но конкретным фактам, с точным указанием
места, времени, совершителей, объектов, методов вредитель-
ства.
Вопросы, связанные непосредственно с руководством шли
Окажем, диверсией, государственной изменой, эти вопросы
явились предметом рассмотрения на закрытом заседания;
говорить о них подробно я не буду, но тот факт, что эта
связь б ы л а точно установлена, что эти лица К. и
Р. оказались живы м н, существующими л ю дьы и,
что они точно установлены, что содержание поручении было де
талкзовано, что н области диверсий и подготовки взрывов мы
Установили наличие живых людей, получзишнх и готовивших зги
поручения, все эти факты характеризуют то, чго не на словах, а
на деле были приняты и проведены частично обвиняемыми мето-
ды подготовки интервенции в области диверсии, в области шпио-
нажа и в области подготовки государственной измены в период
интервенции.
Мне можно после этой общей характеристики, характерна
вавшей степень реальности военной опасности, перейти к во
просам ннднпидуальных характеристик н индивидуальной дока-
занности. Я должен только указать, что сейчас после судебного
следствия с еше большим основанием мы можем утверждать и
говорить о том, что реальная опасность интервенции — не
выдумка, не фантазия, не вымысел, а реальный политический
факт, который, как таковой, и должен быть нами учтен и при
Рассмотрении соответствующей индивидуальной ответственности
каждого нз привлеченных лиц-
Подробно о них я и буду говорить при таком индивидуаль-
ном анализе.
13. План интервенции
Обрисовка участия каждого из обвиняемых и контрреволю-
ционной работе по подготовке вооруженного вторжения в
Пределы СССР, свержения советской власти и реставрации
капитализма требует, перед тем как подойти к этому вопро-
ГУ, необходимости остановиться еще па одном моменте,
конкретизирующем реальную обстановку, в которой они рабо-
тали, и пели, которые они себе ставили. Пам приходится путем
Различного рода сопоставлений отдельных мелких и крупных
511
фактов устанавливать к тут достоверность тех сообщений,
которые подсудимые сделали.
Одной из основных частей лого сообщения являются со-
общения о конкретном плане интервенции. Об этом конкретном
плане интервенции говорились в 192S году н Париже. Этот
план интервенции менялся в соответствии с сроками интервен-
ции. тем не менее основные слагаемые этого плана оставались
неизменными. Разрешите остановиться на этих слагаемых к
связи с теми данными, которые прошли перед судом на судеб-
ном следствии.
Руководящая роль должна была по плану интервенции,
организаторов интервенции принадлежать " французскому
командованию, в виде основной регулирующей силы, и отноше
нии которой исполнители должны были являться отдельной
материальной массой вооруженных сил, направляемых на
интервенцию н ее осуществление. Имена Жанена, Ришара и
Жуэнвнля не опровергнуты никем нз добровольных опроверга-
телей— им «Торгпромом», пи теми деятелями Франции, кото-
рые по этому поводу высказывались, в частности и Пуанкаре,
который упоминает лишь о лицах, стоящих но главе француз-
ского генерального штаба, и ничего не говорит о сущесптонпиЮ*
или о несуществовании в природе Жанена. Ришара и Жуапвн*
ля. А между тем именно эти факты нуждались бы в опровер-
жении, ибо прошлое этих люден в достаточной степени
устанавливает достоверность того, почему именно эти лица
были поставлены во главе интервенции. Генерал Лукомский
качестве руководителя экспедиционного корпуса, а может быть,
руководителя и дальнейшего разворачивания вооруженной
интервенции, — эго имя, достаточно известное нам также ро
гражданской войне, имя, достаточно известное в военных кру
гах старой царской армии. По этому поводу, набрав воды в
рот, он не считает необходимым выступить с какими-либо
опровержениями. Конечно, такие опровержения были бы мал1'
значащие, но тем не менее этот момент следует отметить. И3
фактов, которые мы здесь сообщали и цитировали, стоит or
метить затем еще один факт, — факт председательствования и»1
том суворовском торжестве, о котором мы говорили, генерал^
Нисселя. Как никак, но со всех точек зрения явка на демон-
страцию, которой было по существу это суворовское торже-
ство, с провозглашением лозунга «за веру, царя и отечество»,
организованную вышвырнутыми революцией нз прсделоз
СССР царскими генералами всех рангов и званий, и сам”
выступление французского генерала и председательствование
его на этом съезде характеризуют теснейшую связь определен-
ных военных кругов Фракции с контрреволюционными группами*
активно готовившими или подготовляющими интервенцию.
Свидетельство гражданина Пуанкаре о» февраля 1930 годЗ
относительно того, пто ему, Пуанкаре, внушает подозрение поло-
жение на Румынской и Бессарабской границе, где он консгатН
612
руст наличие определенных «темных пятен и наличие in-ст липко
возникающих «инцидентов», которые ин приписывает злым
козням со стороны СССР, при сопосгапленнн с конкретным
планом, который здесь был доложен, на 19 Я) гол, где начало
:-ш< ;ч1( 1Щ1Ш Д' лжн<> <>ы.1 > utnpt maibcx с iioip.iniiHiiux ih
тон на Румынской или Польской границах, является опять-тл
кн чрезвычайно характерный совпадением.
Почему Румынская граница с точки зрения военно-страте-
гической была принята как наиболее удобная и отвечающая?
Когда мы говорим о врангелевских поисках, о которых беседо-
вали Денисов и Рамзии в октябре 1929 года, о по.тможносгн
провести их непосредственно через Румынскую границу, этот
факт должен быть поставлен в непосредственную связь, почему
в вопросе интервенции разнорачивание интервенционистского
конфликта должно было начаться именно в згой пограничной
полосе СССР Когда мы читаем теперешние выступления Пуан-
каре. что было бы безумной авантюрой пускаться в поддержку
генерала Врангеля по опыту интервенции 1918—1920 tr., что само
'поминание п Врангеле чрезвычайно характерно и симптоматич-
но в его устах.
Эту маленькую деталь стоит отмстить для того, чтобы
определить и степень реальности того плана интервенции, о
Котором с 1.1КОЙ С.пп Л lirpeilltOCTI.IO 'I IcT !lv. Я •ОТ.- I
бы знать, в каком именно месте запроектировано интервенцио-
нистское вмешательство».
Он отвечает сам себе даже без подсказа подсудимых.
Вопросы западной границы в северной се чисти с точки
зрения запроектнронания знойного удара —на Москву и
•Ленинград Что мы имеем здесь в качестве корреспондирую-
щего момента в тех материалах, которые прошли здесь на су-
Щ.’? Мы имеем усиление в 1929 году начатой еше в 1926 году,
*к) показаниям Михайленко, «мелиоративной» работы по этим
Областям.
Товарищ председатель в слое время остановил свидетеля
Михайленко, когда он назвал тот конкретный район, где были
•федпрннята соответствующая военно-стратегическая «мелиора-
тивная» работа для подюгеикн этого комбинированного удара
Ленинград.
Я не буду, конечно, конкретизирован, географически того
болотного массива, который здесь находите» на Дороге Соппа-
4ение. когда в 1929 году разработка именно этого массива по-
ручила Л11м.нсйп1е рипнтие, достаточно ла себя говорит.
Мало того, в развитие стратепгчсских планов на помощь
’итервенцнопной авантюре, на случай, если понадобятся соот-
ветствующие воздушные силы, были разработаны, с одной сто-
Г-Оны, вопросы снабжения, а с другой стороны — ПепосрелстнеН-
•»о вопросы помещения для воздушных сил. Мы имеем пока-
'•линя Сироцинского, где говорится о подготовке в таком
пРиектиро0ашш лесопильных заводов у Архангельска л в рай-
** а |Ц>ЫДШ1«О. 313 м
one Ленинграда, что дакало бы возможность быстро пркспосо*
бить их иод ангары. Те, кто знает, что такое лесопильные заво-
ды, тс. кто их видел, те, которые знают, как вопросы лесного
производства тесно связаны с постройками именно такого ро-
ди.— те знают и смогут без специальной проверки учесть сте-
пень достоверности подобных сообщений.
Вопрос снабжения и организации бензинных баз в районе
Ленинграда, как специальное оперативное задание, было полу-
чено от Р. о нем он говорил как о специальном оперативном
плановом задании по подготовке интервенции, — оно совпадает
с вопросом планово стрлт«’Г1|ч ский концепции, которую вывезли
из-за границы еще и октябре 1928 гола Рамзии н Ларичев,
когда говорили об этом комбинированном уларе, а следователь-
но о необходимости уже иметь не только подготовленную
территорию в этом районе нашей границы, но иметь соответ-
ствующие запасы горючего, необходимые для продвижения ору-
дии совремешгой техники истребления,
Движение на Юге. Вы помните расчет здесь, с одной сторо-
ны. на десант, а для этого на соответствующую подготовку де-
сантных баз, с другой стороны — расчет на осушение местности,
о которой говорил Михайленко, и расчет на «земляков», как он
говорил. В примитивном политическом мышлении гражданина
Михайленко вопросы земляческой связи перекрывают классо-
вые группировки, перекрывают классовые различия, и он пола-
гает, что земляческих связей между красновекии казачеством
и казачеством кубанским достаточно для того, чтобы пере
крыть все те глубокие передвижки, которые имели место в этом
районе в связи с политикой ликвидации кулачества как класса
Но это уже относится к вопросам степени его политической
осведомленности, политического уровня, политического разим
тип Михайленко вообще. Однако то, что он говорил о расчете
на контрреволюционные группировки среди кулацкой верхушк!'
кубанской деревин, кулацкой верхушки старого казачества, то-
что он говорил, что расчеты в этой плоскости интервентов ос-
новываются па том, что они встретят там наиболее подготовлен
ную для себя почву, и то сообщение, которое Михайленко сделал
о добровольной работе мелиораторов, местных работников, для
установления связи с кулацкой группировкой из местах, с вер*
бойкой бывшего белого офицерства, которое нс было оконча-
тельно еше выкорчевано в этой области, — все это инаяетС”
опять-таки теми основными слагаемыми, которые входили р
тот план, о котором нам переливали Рлмзнн и Ларичев.
Румынская граница и пограничные инциденты, десант
экспедиционного корпуса, расчет на контрреволюционные высту-
пления кулацкой верхушки юга России, расчет на рабсил
мелиоративного характера, проделанные на западной границе,
расчет на соотнетспнюшге ослабление мобилнзапионного со-
стояния прифронтовых дорог, расчет па по.тготовкз яэробетия-
пых баз и соответствующих помещений для воздушного флота к
5Н
расчет на двойной комбинированный улар—нз Ленинград и на
Москву вог конкретные военно-стратегические опорные пун
кты. на которые ставили ставку интервенты
Я спрашиваю, наконец, отвечает или нс отвечает такая уста
попка плана интервенции опыту гражданской войны в прош-
лом г В опубликованных документах, которые не представляют
сейчас никакого секрета, так как они появились в западно-
европейской печати, наконец, в опубликованных документах
соглашения об интервенции между ннтервеннровавшнмн тогда
СССР державами совершенно четко и ясно Стили разграничены
как области интервенции, так совершенно четко и ясно опреде-
лены и стратегические проблемы к тактические проблемы,
которые тогда ставились. Но это—тс же самые проблемы, о ко-
торых мы говорим сейчас, то же самое движение на западную
границу в направлении Ленинграда, те же самые оккупацион-
ные построения в отношении нашего Севера, та же самая
пограничная зона и движение через Румынию и Польшу, тот
же самый расчет на контрреволюционно настроенное белое офи-
церство в кулацкие верхушки Северного Кавказа. Основные мо-
менты. слагающие этот план, уже даны историей, даны
конкретным соотношением классовых сил. Вот то, что положе-
но в основу и что воспринято и в планах 1930 и 1931 голов.
Если гражданина Пуанкаре так интересуют эти планы н
если он желает их опровергнуть, и был бы очень рил, если бы
он написал на эту тему еще одну статью, которая подвергла
бы анализу пункты этого плана и доказала бы и степень их
нереальности и невозможности в практической деловой интер-
венционистской постановке.
Отсюда вывод. Все этн факты характеризуют в достаточ-
ной степени и точность и достоверность указания срока
интервенции на 1930 год, характеризуют н полную достовер-
'юсть утверждения обвиняемых, что и их соратники за гра-
ницей по мерс того, как все более и более росло убеждение в
том, что чем дальше, тем труднее будет организация интервен-
ции, приходили к выводу, что тем более необходимо ее реализо-
вать скорее как единственный оставшийся метод для того, чтобы
»ic утратить н не уступить все надежды. Этим объясняется крат-
кость срока — переноса с 1930 года на 1931 год, и это должно
вызывать повышенную настороженность н повышенную
бдительность со стороны масс пролетариата СССР.
Мм смело смотрим вперед. Мы смело смотрим на будущее.
Это доказывают пролетариат СССР и трудящиеся массы СССР
своим отношением к процессу В случае необходпметн, в случае
если г.желая година настяиет, мы будем защищать СССР все —
От мала то велика рабочие и крестьяне, женщины и мужчины,
старые и малые Я думаю, не найдется ин одного в наших ря-
дах в иагтошниА момент, когда вопрос об шпервекпин ставит-
ся. как ст щит его Детердинг. как вопрос месяцев, — че най-
дется ни одного, который бы не снизил, что эти грядущие
315 и*
столкновения. сели инн наступят. СССР встретит во всеоружии,
в полной боевой готовности. Результатом этого будет зашита
СССР и его дальнейшее процветание. Но результаты этого
столкновения могут быть и такие, которые едва ли учитывают
господа интервенты.
По тогда мы им скажем: «Ты хотел этого, Жорж Данден?
Так получи сполна!» Так стоит сейчас вопрос И поэтому пол
•тмм углом, и только под этим углом зрения главным образом
мы будем сейчас оценивать индивидуальную деятельность, ин-
дивидуальную инну подсудимых. Этого основного угла зрении
прямой военной опасности для пашен страны, и нашего хозяй-
ства, и нашего строительства мы Не можем забыть. Под этим
углом зрения, ни на одну секунду не ослабляя этого центра тя-
жести, я приступлю к характеристике того, что делали отдель-
ные обвиняемые.
14. Индивидуальные характеристики
Р а м з и п
Гражданин Рамзии, профессор Высшего технического учи-
лища, интеллигент чистейшей воды, ученик Кирша— извесг
ной научной величины, унаследовавший и воспринявший, воз-
можно, от него, возможно, непосредственно в результате свое-
го личного творчества, целый ряд крупных научных идеи,
гражданин Рам.зкн и качестве представителя и руководителя
так называемого ПК «Промплргин»— основной организатор и
нпелнратор всей вредительской работы центра, через который
проходит скрещивание нитей, связанных с заграничной ннтср-
вснпиопнстской кликой, через которого осуществляется связь
«Торгпрома» в лице Рябушннского, Денисова и других, через
которого непосредственно реализуется связь с военными круга-
ми французского генерального штаба, Жуанвилсм и Ришаром,
и через которого непосредственно реализуется связь здесь с
исполнителями указаний военных ннтервепцнонистских кругов,
господами К. н Р. и французской агентурой.
Вот в кратких чертах, по выпуклых и в достаточной степе-
ни чеканных, определение удельного веса и политической роли
Леоннда Константиновича Рамзина в деле подготовки воору-
женного вторжении интервентов и вооруженного свержения
советской власти со всеми вытекающими отсюда последствиями
для широчайших рабочих масс нашей сараны и для судеб миро-
вой революции в целом.
Что представляет собой гражданин Леонид Констаппшови’1
Рамзии в прошлом? В период Октябрьской рсяолюкнн и непо-
средственно после нее в первые годы — активный саботажник,
член группы Кирша, принципиально отказавшейся или нс желав*
шей, за малыми исключениями л-ля Очкин, работать в советских
516
учреждениях и в советских условиях. Если бы паше внимание
Не были поглощено вопросами более важными в более с.тис-
ствениымн для нскрытип существа работы 1ХК «Промиартпн»,
мы бы могли в подтверждение слов Рамзина — благо он сам об
згом сказал— привести ряд свидетельских документальных
данных, характеризующих этот период его активного саботажа.
То. иго в прошлом у него могло быть то или иное прикоснове-
ние к подпольной политической работе времен царизма, — ка-
кое это имеет значение сейчас? Мы знаем по целому ряду дру-
гих вредительских дел о подобных лицах, в частности можем
хотя бы сослаться на одно лицо, проходившее по шахтинско-
му процессу, — директора Нецветаевского рудника, который то-
же когда-то был политическим деятелем. Но этот период 1905—
190S гг. — период давно мштувшях дней. Но мы г.стречаем
фигуру Рамзина в период саботажа 1918 1920 гг. как активно-
го врага советской власти. Дальше наступает период, который
Рамзину угодно было охарактеризовать как период, когда он
был искренним советским работником, стоял искренно на
советской платформе. Чудес нс бывает ня этом снете, и исто-
рическое разни«не отдельной личности, так же как историче-
ское развитие совокупности отдельных фактов, имеет внутрен-
нюю логику, которая гораздо сильнее, чем голос утверждение.
Которое угодно делать Рлмзипу. После объявления гражданской
войны .для большинства антисоветски настроенного инженерства
и антисояетской интеллигенции не было другого выхода, как
Примириться с фактом, и когда Рамзии говорит, что он стоял
на советской платформе, позвольте сказать, чго это было не
так, чго бы | | только примирение с фактом утверждения совет-
ской власти и диктатуры пролетариата и неудачи попыток во-
оруженного свержения советской власти. Это — то время, когда
Рамзии занимается вопросами профессуры, вопросами квфедры.
когда в 1922 1923 году наступает начало нэпа. И вот, когда
Рамзии говорит, что он в нэп поверил, что это был один из
мотивов примирения с советской властью, — возможно, что это
было одним нз осиониых заблуждений, которые разделяла до-
вольно значительная часть интеллигенции, но чтобы эго было
Настолько решающим фактом, который целиком бы перевер-
нул психологию Рамзина настолько, чтобы он сделался искрен-
ним советским человеком, в эго разрешите не поверить. Если
бы ire было так. то в услоинях той травли, о которой он пере-
давал и о которой говорил и Очкин, нельзя было бы допустить
и возможности того, чтобы в дальнейшем, в период 1926—1927
года, у него вновь сразу произошло перерождение в смысле
Нового переворота из 180 градусов к контрреволюции и нсклю-
’iitTv.ii.rin только под влиянием изменения новой экономической
Политики.
Рамзии — нс нз тех людей, у которых подобные вопросы
в их миросозерцании играют доминирующую роль, не из тех
•нолей, у которых содержание их политических кредо является
S17
решающей линией их поведении Рамзии — типичный практик,
человек дела, человек-организатор, для которого вся совокуп-
ность вопросов идеологического характера во всей их сложно-
сти отнюдь не является тем, чем он никогда не поступится,
за что он готов драться н умереть. И Рамзии в 1926 году,
столкнувшись с определенной профессорской и технической
средой, понял, что перед ним встал определенный вопрос: ли-
бо искренно итти целиком и полностью навстречу советской вла-
сти, а это означает продолжать борьбу с контрреволюционным
окружением л вто означает вступит», и противоречие со всем
окружающим, враждебно настроенным инженерством в липе
его верхушки, либо итти вместе с верхушкой, нгги во вреди-
тельскую работу. И Рамзии начал свой расчет как деляга, как
человек дела, трезвого расчета и холодного рассудка. Советская
власть существует, но удержится ли советская власть? Средн
интеллигентов старого поколения, старого закала, таких, кото-
рые бы искренно полагали, что советская власть удержится,
вы найдете очень мало. В глубине души всегда у них оставалось
основная уверенность в том, что все-таки это временно, все-
таки эго «лихолетье - пройдет. II Рам«ни не является исключе-
нием из этого правила, и все то, что он говорил, что ом верил
в советскую власть, но потом после введения нэпа разочаро-
вался, — все это ложь, выдумки. А что он неверно рассчитал,—
это уже его дело.
Он был и остался активным контрреволюционером, был к
остался активным врагом советской власти, примирившимся с
ней на время под влиянием необходимости; встретивший на
этой почве враждебное отношение со стороны окружавшей его
инженерной среды, мешавшей ему в его политической карьере,
которую он строил, он решил по-делячески, что ему выгоднее
итти вместе с ними, а нс вместе с советской властью, так как
псе равно советская власть не прочна II просчитался!
Так думал и так решил Рамзии. И в этом его поворот.
Я спрашивал Ларичева, почему так пенили Рамзина, почему
так цацкались с ним остальные вредители. почему стремились
привлечь его, — ведь Ларичев и другие по стажу вредительства
старше, чем Рамзии. Ларичев ответил, что они ценили его ка*
человека с полей, как человекз-оргаиизпторв, как человека, за
которым идет сплоченная группа Теплотехнического института,
количество членов которой он определяет до 50 или, мо-
жет быть, до 100 человек. Этого было достаточно для того,
чтобы поставить вопрос о его вовлечении В то время по гл am*
вредительской организации стояли такие люди, как Пап.чиискин.
Рабинович, Хренников. Эти люди того же прошлого, того ж<
закала, люди — кремень, люди, последовательно проводившие
свои.» линию,—это все тс могикане буржуазии, которые сщс
сохранили в себе некоторые элементы последовательности,
имели, если так можно выразиться. определенный политический
хребет. Не бесхребетная кислятина, как остальные-
II Рамзии «ступает а эту организацию и сразу занимает в
ней соответствующее место. Мы здесь уже говорили о его теории
инженерного правительства. Я подвергал анализу эту теорию
и показывал се политическую iiccocTOHTe.ii.miCTi., но и опреде-
ленной отношении она могла иметь некоторое значение Ведь
как никак а министерские портфели, пусть они непосредствен-
но пойдут II руки Коновалова, Денисова и Лукомского, но как-
(гнбудг боком министерские портфели могут попасть н им II
и думаю. что Рамзии отчетливо и ясно рассчитывал именно на
получение портфеля, хотя он и говори !, что не рассчитывал
па министерский портфель.
Нм, Рамзии, не нз тех людей, которые за и ’.ею, бескоры-
стно работают Болтовня, что он не получал за эго денег, бол-
товня и то, чго он не рассчитывал па эти портфели.
Тип Рамзкна — это тип политического авантюриста чистой
:юды, тип политического авантюриста, который в условиях клас-
совой борьбы, во всей ее сложности, в ее отдельных времен-
ных перипетиях иной раз всплывает на поверхность, хотя сам
он и не выходец из самой толщи класса промышленной
буржуазии, интересы которой он защищает, но выходец нз раз-
ночинных слоев, всплывает и играет определенную политиче-
скую роль в определенные моменты обострения социальных кон-
фликтов, в моменты наиболее сложных соинильпых переплетов
групповых, классовых и личных интересов.
Именно такого типа — Рамзии, и этим объясняется целый
ряд его политических шагов, целый ряд его политических
действий
Возьмемте 1928 год в возьмемте его переговоры. Приехав-
ши в Париж и встретившись там с «Торгпромом», Рамзии ста-
вит вопрос о деловой проверке реальности сообщении Денисо-
ва «Гражданин Денисон, вы говорили относительно того, что
у вас установлены связи с военными кругами Разр< птите по-
смотреть, разрешите познакомиться, — я рискую головой, так
разрешите поглядеть, разрешите самому потолков-зтьэ. Так же
ставит он вопрос о вечернем заседании относительно финан-
сирования: он интересуется, от кого, скажите пожалуйста,
будут деньги, какие источники, и в каком порядке деньги бу-
дут дальше направляться. На свидании с Жуанвилсм и Луком-
Скнм он спрашивает Лукомского: «Скажите конкретно,
деньги па бочку., отец дьякон, дайте конкретный план, укажите
материальные ‘вооруженные силы, материальную базу>. Будет лн
Диктатура, не будет ли шктатуры, как будет разрешен .земельный
вопрос, что такое государственный капитализм, — в его, Рамзи*
Ча, понимании, это — чистая чепуха, это потом, л ту*т — конкрет-
ное дело.
И вот посмотрите, как Рамзии действует. Он в этот мо-
мент (это совершенно ясна) уже знал о тех территориальных
Уступках, о той цене, об аппетитах интервентов, которые
Придется оплатить. Федотов говорит, что он потом узнал, что
51ft
Рамзип согласился на эти уступки и что он, Федотов, пошел
и сказал Чарковскому: «Что такое? Я. добропорядочный и
добросовестный старый кадет, добросовестно нерил, что интер-
венты за милую душу нам помогут н ничего у нас не отберут,
а Рамзии согласился? II Карпов мне говорил, чго ннтервсчны
ничего нс возьмут, а Рамзии согласился». И рассуждает: «Либо
Карпов меня обманул, либо Рамзии меня обманул, либо «Торг-
пром» нас всех обманул, — и тк, н так, н так в в дураках». Вот
рассуждения Федотова.
Рамзии так не рассуждает. Рамзии рассуждает гораздо
проще. Нужно уступить интервентам? Нужно. Нужно сказать
это своим соратникам? Не нужно. Можно обмануть. Можно нс
сказать. Типичная фигура именно политического авантюриста,
преследующего определенные конкретные цели и именно в этих
конкретных целях работавшего, не останавливаясь перед обма-
ном даже своих соратников.
Разрешите с этой точки зрения остановиться на харзкте-
ристике отношений Рамзина к научной работе и к Теплотехниче-
скому институту. Мы пытались на судебном следствии опреде-
лить, в какой мерс Теплотехнический институт обслуживал вре-
дительскую работу. Когда я Рамзину показал его, Рамзина,
статьи по вопросу о приспособлении Теплотехнического инсти-
тута к практическим целям проектного строительства и другим
вопросам вредительства, он сказал: <У меня была цель при-
способить, но я нс успел». Я его спросил: «Л если бы успели,
то вредили бы?» Но, видите ли, нам сейчас очень трудно судить,
что здесь было бы, если бы было реализовано. Но если бы мы
сейчас взяли всю работу Теплотехнического института, кое-что
мы, верни ню, в этой области нашли бы.
Но допустим лаже так, — и в этом положении вещей у
нас получается та же самая картина: использование Теплотех-
нического института дли вредительских целей и вместе с тем
совершенно определенное отгораживание своей научной рабо-
ты н научных трудов с целью не дискредитировать себя как
научную силу за границей. Это Рамзину невыгодно Тем более,
кто читает эти труды из практических работников? Кто читает
эгн труды? Специалисты читают, а те. кто стоят во главе и
управляют государствениым механизмом, не читают. Можно с
известным риском, а по существу без риска, в них говорить
одно, а на деле делать другое. Этим объясняется та ярая за-
щита подсудимым Рамзнным здесь своих научных* трудов и за-
явление о том, что в научных трудах, как научный работник,
ин никогда не вредил,— это ярлп защита своей научной чести.
Но вместе с тем был установлен факт, чго и практическую
работу института он приспособлял к вредительству.
Вот Рамзнн — вредитель-руководитель, Рамзии — шпион,
поскольку непосредственная связь с К. н Р. осуществлялась им,
Рамзии — заговорщик, подготовлявший в сношениях с военны-
ми кругами иностранной держаны вооруженное вторжение ₽
нашу территорию, Рамзнн — изменник и предатель и. наконец,
Рамзии — лжец, который пришел сюда с чистосердечным при
знанием и здесь нам не сказал всей правды до тех пир, пока
его не заставили сказать.
Вот характеристика Рамзина, вот характеристика степени
социальной опасности этого допели контрреволюции, шпио-
нажа и агентуры иностранных государств. Ни в малой степени
отсюда не вытекает для меня никаких колебаний опюсигелььо
метода, коим должна быть ликвидирована социальная опасность
Леонида Константиновича Рамзина в порядке приговора Спе-
циального присутствия Верховного суда. Я затем при общем
подведении юридического и политического итога работы ПК
«Промпартин» скажу еще об этом Пока я здесь лишь собираю
тот материал, который юридически дает полное основание для
требования нз интересов политической целесообразности, а не
мести, нз интересов политической целесообразности требовать
расстрела для Леонида Константиновича Рамзина.
Ч а р и о в с к и Л
Чарновскнй — это чрезвычайно оригинальная. если хотите.
Фигура, это человек, который начал свое 1аявлснне с указанно
на то, что ему сейчас точно 61 год и 11 месяцев. Вот этот граж-
данин 61 года и 11 месяцев сообщил нам о своем прошлом.
Что он окончил два факультета — университет и Московское
высшее техническое училище, работал первоначально на произ-
водстве. потом получил профессуру и уже осуществляя про-
фессорские свои обязанности, вошел в сношение с вредитель-
ской организацией и, в конце концов, вошел в ПК этой орга
низании.
Характерным для Чарновского и его физиономии являете»
следующее Он заявил здесь, что ему самодержавие не мешало.
Qh-дс работал и копошился на пронзводстне, как трудолюби-
вый муравей, а затем был повлечен во вредительскую орга-
низацию Так ли это, гражданин Чарковский? И лейстнн-
•ельно ли в полной мере соответствует действительности ха-
акгернстика, которую вы дали сами себе и ваших пока-
Минях?
Я начну с указания на один факт. Я информатор, — гово-
рил Чарновскнй. — а не руководитель. Я информатор, скромная
Сошка во вредительской организации, ничего по существу
*релиого не прслстпиляпшая. Потом Чарновскнй признал, что
f>n нс информатор, а руководитель и исполнитель, ответсти-в
Joe лицо за определенную отрасль промышленности, наследник
Хренникова в этой области. Вьюн! Он и здесь на суде старал-
ся ужом виться, чтобы уйти от улик и от неумолимых логиче-
ских выводов из этих улик. Вьюн! <Трусоват был Ваня бед-
Н|4й»| — можно было бы добавил, к этой характеристике.
521
Л по существу, что он собой представлял, как профес-
сор? Недаром нашли у него (о чем писали в стенгазете) люст-
ру и церковную утнарь. Активный черносотенец, не голосова-
вший в Учредительное собрание, как он заявил, «за нена-
добностью», но практически вошедший во вредительскую ра-
боту и в ней занимавший одно из основных и руководящих
мест.
Металл — это то, на что нажимали п Париже в октябре
1928 года Металл — это основное, определяющее обороноспо-
собность пашей страны. И вог и области, непосредственно ка-
сающейся этой одной • крупнейших областей нашей промыш-
ленности. Чарнопсхнй являлся руководителем вредительства.
Работа его, ЧлрнопскогО, вместе с Калинниковым по поручению
Р., вместе с Рамзнным по вопросу о том. каким образом пра-
вильнее организовать диверсию на военных заводах, каким
образом, какие части военных заводоз и в какой очередности
надлежит подвергнуть взрыву и уничтожению во время во-
пруженной интервенции, — одного чгого факта совершенно до-
ел аточно для определения того, что собой представляет Чар-
новскиА. Сведения о промышленности, конъюнктурные обзоры,
военные сведения, организация диверсии, связь непосредствен-
ная с агентурой — вот что имеется я пассиве или, если хогй-
те, в активе у Чярновского. Политически по существу совершенно
безыдейный человек, человек без каких бы то ни было идейных
установок, человек, для которого вопросы политики никакой
роли не играют, и в то же время мелкий, гаденький и полдень
кий человек но активный вредитель, шпион и диверсант,
вместе с тем лжец, который и тут, когда он здесь нам говори.)
о том. что он работал бесплатно, лгал. — вот характеристика
Чарковского. Может быть, в заключительном слове или и сво-
ей защитительной речи гражданин Чарковский так же. ка*
он сделал это не однажды во время судебного следствия, ска-
жет. что и тут он накрутил, что и тут он неудачно хотел
виться вьюном и что деньги за свою вредительскую работу о»’
все-таки получал. Нс хочет сказать — его дело, но для хара-
ктеристики его и методов его работы как мелкого, мелкотрав-
чатого— — нс хочется употреблять резкие выражения, — я при-
«еду тот шпп1леит, который дебатировался па судебном след-
ствии, когда мы говорили о том. каким образом он проводил
и своих лекциях подтасовку цифр. Он отрицал тут, что в свои*
лекциях приводил студентам цифры 1923 года по развитию на-
шей промышленности, выдавая их за цифры 1928 года для ди-
казательства того, что у нас вообще никакого толку не может
быть. Он сказал, что этого не было, когда я его спросил-
Может быть, он тоже вспомнит об этом и расскажет нам в по-
следнем слове, как ему была подана записка по этому поводу-
«пк он на эту' записку ответил и чем он объяснил такую за-
бывчивость, ошибку, что он вместо цифр 1928 гола подсунул
студентам цифры 1923 года. Это мелочь, но она характерна дл’1
522
всей физиономии Чарковского, для всего его содержания как
личности Политическая роль его, однако, остается прежней Врс-
дительстпо в крупнейшей отрасли нашей промышленности
было в его ведении.
Это определяет равным образом вопрос о том. какую
практическую цену, какое практическое значение имел гражда-
нин Чарковский во вредительстве, и дает ответ на вопрос о сте-
пени опасности его в прошлом, в настоящем к п будущем Я
считаю, что в отношении Чарковского, так же как и в отношении
Рамзина, Чарковского руководителя вредительства. шпиона,
диверсанта. черносотенца не может быть иного ответа по во-
просу о той мере самообороны, которую надлежит принять,
чтобы избавить нас полностью от возможностей нанесения ка-
кого-либо ущерба пролетарскому государству со стороны это-
го профессора, этого представителя науки и техники, использо-
вавшего се во вредительских целях.
К а л н и и и к о в
Калинников — тот, кто руководил «всем остальным». В
то ведении находилась, как он сказал, бумажная промышлен-
ность, лесная промышленность и т. и., но основная его работа
была не тут, — они была в Госплане.
Прошлое Калинникова. Это один нз сравнительно уже ред-
ких представителей старой буржуазии, топ буржуазной профес-
суры, которая нашла в себе достаточно контрреволюционного
мужества, чтобы рискнуть на активное коитрреиолюининное вы-
ступление в советских условиях, на открытое контрреволюцион-
ное выступление.
Он был на тех, которые заявили, что они не хотят рабо-
тать с советской властью, он был одним нз тех, которые
Организовали и вдохновляли академическую забастовку, и он
был одним нз тех, которые тем нс менее пошли потом на при-
зыв советской власти работать. Когда я его спросил, почему
••к пошел работать, cm ответил: «Почему нс пойти, пилимо, я
был нужен, но я пошел, — сказал он, — нс переменившись».
Советская власть и з, отношению к Калинникову проявила
максимум доверия. Сам Калинников говорит, что он не может
ни в каком отношении что-либо поставить в упрек советской
«ласти. Работник основного руководящего планирующего уч-
реждения, он вместе с тем исполнял обязанности, на которые
был призван четырехкратным специальным постлноп ъ чием Сои
наркома и Совета труда и оборони — высших государственных
Учреждений. И пот, облеченный таким доверием, он вступил во
’'редкгелнекую работу и вел се систематически в качестве
Руководящего звена, в качестве члена руководящей вредитель-
ской организации, вплоть ло исполнения поручений, носящих,
Казалось бы, несоответствующий с его руководящим значением
Характер.
Я укажу, во-перных, пл участие его н комиссии по редак-
тированию вместе с Осадчим и Ларичевым сводок конъюнк-
турного характера, которые передавались в «Торгпром»; во-
вторых, на участие его в специальной комиссии совместно с
Ларичевым и Рамзиным по выработке, по согласованию с Р.,
частей военных заводов, подлежащих разрушению путем взры-
вов но время военной интервенции; в-третьих, на участие в
комиссии, имевшей задачу специального распределении работ
по подготовке изменнических действий и изменнических актов
в отдельных частях Красной армии во время интервенции. Это
было равным образом принято к исполнению непосредственно
Калинниковым, и в згой комиссии он принимал участие; в-чет-
вертых, Калинников взял пл себя сношение и исполнение зада-
ний, даваемых ему Р. и К, и в этом отношении конкретно, сам
лично передавал шпионские сведения, передавал то, чго тре-
бовалось агентурой иностранного государства, полностью
предоставив в этом отношении и распоряжение этой агентуры
себя со всеми своими почетными званиями и титулами.
Калинннкон точно так же говориг нам, что ин исполин •
обязанности по передаче и распределению денежных средств,
он говорит лишь о том, что для себя лично он этих денег не
брал. Пег никаких данных для того, чтобы делап. вывод о том.
что в данной области по отношению к нему имело место ис-
ключение. Подробный анализ этой стороны я дал уже во вре-
мя допроса непосредственно перед окончанием судебного след-
ствия и раньше в обвинительной речи при сопоставлении всегэ
топ», что установлено, что доказано и подтверждено самим Ка-
лншгикопым; рассматривать специально вопрос получения пер-
сонально денег, как отягчающий момент, явилось бы лишней за
тратой времени.
Не в этом суть. Суть — в руководящей работе, шпионской
работе, диверсионной работе, изменнической работе и вреди
тельской работе, совершаемой лицом, облеченным специальным
доверием, занимавшим ответственные руководящие должности
в советском аппарате. Dot что такое Калинников. С этой точки
зрения равным образом разрешается вопрос относительно ме-
тода ликвидации вредительской деятельности Калинникова. Я
говорю уже о необходимости такого метода — это есть только
логический вывод. U степени его конкретной целесообразное гИ
я еще поговорю.
Ларичев
Ларичев — вредитель с 1925 года, выходец из тон же
группы Кирша, инженер-технолог, а затем, после ликвидации "
ареста Рабиновича и Нальчикского. — человек, на которого па-
ло руководство вредительской работой в топливоснабжении. Мы
здесь рассматривали в достаточной степени подробно, ясно И
детально вопросы тоилпиоснабжения и их значение для обо-
лги
роноспособности страны. Мы рассматривали в достаточно Л
степени ясно и детально попроси нефти, угля, торфа и т. л.
К этому возвращаться не надо. Вместе с тем мы имеем Ларичева,
пускай на вторых ролях, ибо первые роли принадлежат Рам
:пну, по как нспос[>едстпснпого соучастника и деятельнейшего
помощника Рамзина по его операциям за границей.
Ларичев — специалист по топливу — беседует специально
в Париже в 192М году вечером на совещании с нефтяниками.
Он же присутствует при вечернем заседании с полковником
Ришаром. Он же берет на себя исполнение конкретных заданий
уже в СССР непосредственно по шпионской и диверсионной
работе; вместе с Калинниковым н Рамзнным рассматривает и
определяет вопросы очередности диверсии на военных заводах;
вместе с Осадчим. Калинниковым и Чарноиским распределяет
между собой функции и обязанности по установлению военных
связей для подготовки изменнических актов со стороны отдель-
ных частей или командного состава Красной армии во время
Интервенции.
Шпионаж, государственная измена, вредительство — вот
послужной список гражданина Ларичева в контрреволюцион-
ной работе. Добавьте сюда заявление его вместе с Рамзнным,
< месте с Калинниковым о том. что и они недосказали всей
правды о вредительской работе раньше, и даже н своих про-
1 трапных объяснениях, данных в первые дни процесса. — и
политическое содержание, и политическая и идеологическая
физиономия Ларичева будет вам ясна. Эти люди говорят и со-
чаются постольку, поскольку нельзя в определенной части не
признаться; что можно укрыть — укроют, что можно спря-
тать — спрячут. Надежда, видно, еще есть на то, а вдруг...
вдруг повернется по-ихнему? Человек, который таит такие на-
дежды?! Нс может быть и здесь иного ответа по вопросу о
методе активной самообороны пролетарского государства по
отношению к Ларичеву, пока волна, угроза военной опасности
ч результате раб«иы этих лип не снята еще с очереди, пока
Мартовские иды еще не прошли.
Федотов
Наиболее, казалось в первые дни процесса, наиболее инте-
ресной и внушающей некоторые к себе, хотя бы и относи-
тельные, симпатии была фигура Федотова. Мы здесь встрстн-
•тись с привычной фигурой российского интеллигента — про-
фессора, постоянного члена кадетской партии с начала се
Образования и до се лнкпндацнн к осени 1917 года, человека.
Имевшего в своем прошлом и некоторые акты политической
<1еятсльиостн, которые в этой профессорской среде весьма
высоко котировались. Правда, мы в то время всегда смеялись
Чал этими актами: помилуй бог, — какое гражданское муже
ство! — фабрикант или управляющий фабрикой или директор
525
фабрики прошелся г.а красных похоронах расстрелянных или
убитых но время стычки с казаками рабочих и этим выразил слое
активное несочукспше или актин.юе противоправительственное
настроение по отношению к самодержавию. Мы всегда к такою
рода политическим демонстрациям либеральных директоров фаб-
рик относились опре елейно. Мы всегда раньше веста ста-
вилл вопрос: а что о л стычка произошла нс по приглашению
ли этими директорами фабрик соответствующих картельных
властей?
Не зхожу в рассмотрение вопроса, как и что имело место а
этом деле. — не эго важно. — важно то, что Федотов пред-
ставляет собой фигуру, которая характеризовалась именно этого
рода чертами.
В дальнейшем Федотов вошел в редакцию «Русских ведо-
мостей». писал там, значит, приобщился к высшей головке это-
го академического либерализма, имел право посещения заседа-
ний ЦК кадетской партии, — вот Федотов в прошлом.
Добавьте к этому те материальные блага, которых он к
этому моменту достиг. Сюда относится почти 60-тысячное жа-
лованье, сюда относится имение — собственное, купленное из
благоприобретенные средства. Сюда относятся теснейшие связи и
знакомство с фабрикантско-капиталистической средой.
В частности в двух словах остановлюсь на связи с Карпо-
вым С этими Карповыми связь он поддерживал псе время и
здесь, пока непосредственно был связан с ними в Москве; с эти-
ми Карповыми он поддерживал связь ял границей, и позвольте
все-таки ранным образом не поверить, что эта связь и встречи
с Карповым за границей не были ни и какой степени связаны с
встречами его с Карповыми здесь, и что те связи, которые эти
Карповы имели здесь с бывшим техническим управляющим
составом на своих бывших капиталистических предприятиях,
шли к старому, другому Карпову, эмигранту, минуя и совершен-
но вне ведома гражданина Федотова. Я думаю, чго все же на
деле было немножко иначе.
Наследник Лопатина, руководитель текстильной группы И
вместе с тем человек (я достаточно характеризовал его роли
при обрисовке методов вредительской работы по текстилю)»
человек, который направлял и руководил всей этой работой,—
пот вам политический паспорт Федотова. Правда, по поводу
его имели место интересные споры между Кирпогенко. С и тин-
ным и Куприяновым о том. что Федотов, пожалуй, уже не со-
всем подходит к той роли, которая нз него возлагается. як’
Федотов и стар, и мало активен, и, кроме того, v исго есть еще
элементы некоторой чистоплотности. которые мешают практи-
ческой работе Поэтому выдвигался Снтнин в качестве соответ-
гтиумнцего руководителя, благо он чеювек. облагающий мень-
шей чувствительностью в некоторых областях, и человек более
молодой, активный и подвижной.
52в
Но ведь это были разговоры Кярпотепко и Куприянова. А
га деле? На деле до самого конца руководителем был Федо
тов. и, кроме тою, как докладывал нам Рамзии, его кандида-
тура обсуждалась как наиболее подходящая для возглавлена»
всего ЦК «Промпартии».
Вот что представляет собор Федотов. Мы бы, пожалуй, нз
этой характеристике Федотова остановились. если бы нс еще
некоторые факты, которые всплыли на судебном следствии Фе
дотов в течение судебного следствия представлял не одного
Федотова, а двух Федотовых один Федотов, который спорил
и защищал себя с некоторой горячностью, а .тогда и язвитель-
ностью иногда, и не без удачи, подавал реплики мне. пода
ьпл реплики обвинению. — и другой Федотов. Федотов сломлен-
ный, Федотов подавшийся. Федотов унижающийся.
А причина? Причина та. что раскрылась еше одна сторо-
на деятельности Федотова кот рая подкосила его окончательно
и после которой он. кок политическая фигура, исчез Эта
сторона его деятельности — это статья Уголовного кодекса о
взяточничестве в самом простом, прямом и непосредственном
значении этого слова
Не взяточничество для нужд «Торгпрома», инженерства
контрреволюционной работы, не в гяточннчество для нужд и це
лей оплачивания сотрудников-вредителей п взяточничество при
Договорах, при покупке и приемке за границей английских ма-
шин. взяточничество которое пошло непосредственно в карман
гражданина Федотова
Факт есть факт, и цена политической стойкости почтенного
профессора-кадета который когда-то в «Русских ведомостях»
Защищал, как он говорил, рабочий класс, определяется той
суммой английских фунтов, за которую он продал и спою
йауку, и свою политическую и гражданскую честь.
Куприянов
Куприянов — практик предитель Он напоминает мне один
Персонаж в шахтинском процессе, который тогда был охаракте-
ризован мной как парамоипвекий служилый зубр Можно было
ри сказать и крепче 17 лет он хранил «коноваловскос добро».
За «хозяина» он голосовал. нГмз неудобно было не голосовать
«хозяина» в Учредительное собрание ми за он был выставлен
’уда в качестве кандидата «Как старый хозяин прикажет», гак
•• надо делать (. «хозяина* не хотел даже вз>иь краденых денег
Куприянов когда обокрали Коновалова Лопатин и другие вре-
дители подделавши и пустивши ня черную биржу обязательства
Коновалова Тут у него хватило брезгливости, хватило муже-
ства. чтобы от этих денет отказаться (Ут других денег Купри-
янов не отказался Ом двенадцать с половиной тысяч положил
ь спой карман как причитающуюся ему мзду за вредительские
Дела, которые он совершал.
ЗЭ7
Относительно Куприянова и его места в процессе как
«родителя. руководители вредительской работы и текстильной
промышленности можно было бы поставить вопрос о некото-
рой аналогии, скажем, со Стриженым по иефтянон промышлен-
ности, с Нольде — по льняной промышленности. с Ризспкамп-
гром — по ирригации, с Красовским — по НКПС, с Клевезалем —
по строительной промышленности.
Но тут есть разница, которая заключается в том, что Ку-
прняноп как-никак был не только руководителем отраслевой
группы, нс только практиком-вредителем, а Куприянов был спой
человек в Центральном комитете, он фактически входил в круг
тех лиц, от которых не было секреток в области вопросов са-
мых важных, самых секретных, самых конспиративных — о
подготовке интервенции. В этом отношении Куприянов должен
остаться в качестве липа, направленного обвинением на скамью
подсудимых в «том процессе.
Практически его работа определяется, как я говорю, прак-
тикой руководства, с одной стороны, и с другой стороны — его
работой по организации диверсионных групп и по организации
военных групп. Это уже конкретная работа, связанная непосред-
ственно с подготовкой интервенции, как таковой, помимо об-
шей работы по подготовке кризиса в текстильной промышлен-
ности, которой он руководил.
Я нс пижу поэтому никаких оснований для выделения нз
обшей группы обвиняемых Куприянова и полагаю, что, как свой
человек в ЦК. как практический исполни гель, как руководитель
отраслевой группы и в то же время как непосредственный ис-
полнитель или подготовитель исполнения заданий по диверсии,
по порче фабрик и по военной работе, он должен итти в эту
одну группу, вместо с ней разделив одну участь.
Очки н
Остановлюсь теперь на двух последних персонажах — на
Очкине и Снтннне Как можно было бы коротенько охарпктерн-
зовать Очкина, так, чтобы сразу в одной формуле дать все со-
держание его роли в этой организации и все содержание его
работы? Я бы назвал его так: секретарь Рамзина по партийной и
советской .IIIIIIIH. Это будет почти совершенно точно. Непосред-
ственный исполнитель и лицо, осведомленное об основных за-
мыслах, самых секретных и по линии ЦК »11ромпарпш» н по ли-
пин конкретной практической вредительской работы.
Характеристика Очкина. Из тех фактов его биографии, о
которых мы здесь упоминали. один только факт останавливает
внимание,— это то. что он остался в Главтопе; в то время как
остальные ушли, он остался, отколовшись от группы Кирша. Он
говорил, что это было им сделано из определенных идейных
побуждений Я предлагаю, товарищи судьи отчетливо предста-
вить себе, когда иы будете решать вопрос об Очкине, физноно-
52»
мию Очкина и спросить себя, можно ли ставить вопрос о глу-
боких идейных мотивах в Деятельности этого альтер-эго
Рамзина Он остался в Главтопе по соображениям гораздо
более простым. Его характеризовали здесь как чрезвычайно
упрямого человека. Эта характеристика была дана другим под-
судимым. Я бы сказал: упрямый до того, когда упрямство
переходит в совершенно другое качество. Вот именно нз «тих
соображений он и остался. Остался он потому, что устроился.
Вопрос о революции и ее судьбах его мало интересовал.—
н тут есть кусок хлеба, он и остался. Потом он был обработан
Рамзиным. и здесь совершился тот самый поворот, который
характеризовал Раизин как поворот непосредственно к вреди-
тельству в конце 1927 года — начале 1928 года Что делал Оч-
кин? Самые ответственные поручения он исполнял На закрытом
заседании суда мы рассматривали специальный вопрос о роди
Очкина и установили факты, которые известны Специальному
присутствию Значит, налицо прямое принятие нм на себя по-
ручений диверсионного характера, прямое принятие и исполне-
ние поручений шпионского характера. — и неоднократно Вот
конкретная практическая работа Очкина при полной осведом-
ленности об обшнх целях контрреволюционной организации.
Остается опять-таки вопрос о деньгах. Здесь я позволю себе
напомнить свидетельство Рамзина, что он, передавая деньги для
распределения по группам и н Теплотехническом институте, не
предполагал, что Очкин окажется в этом распределении обойден-
ным. он, Рамзнн. был уверен, что Очкину перепадет го. чти ему
надлежит. Очкин говорит, что его обошли, забыли Думаю, что
ответственного исполнителя, такого, как Очкин — управделами
ЦК «Промпартии», не забыли. Спою мзду он получил, и напрасно
он от этой мзды отказывается здесь. Это ему мало поможет. Вот
что нужно сказать об Очкине.
С и т и и н
И, наконец, Снтннн - «советский» человек, человек, пользо-
вавшийся, по свидетельству других, влиянием как член правле-
ния Текстильного синдиката, член правления треста, человек, на
которого непосредственно возлагались поручения в Америке, и
человек, вл которого возлагались ответственные поручения
обеими сторонами: как правительством — по исполнению обя-
занности по закупке хлопка, так и текстильной группой и вреди-
тельской организацией. Эго человек, который одновременно ис-
полнял н другие ответственные поручения Куприянов пр >снл
его зайти к Ивану Андреевичу Коновалову, узнать, как Иван
Андреевич Коновалов живет и поживает, и вместе с тем узнать,
как обстоя! дело с интервенцией и чею и как практически
Можно и надлежит ожидать и что и как нужно делать.
Недалекий в вопросах политики, мало разбирающийся во
йсех тонкостях, нюансах политической борьбы, Снтннн тем не
И в S29 и
менее исполнил задание и привез нужные сведения и относи-
тельно положения Коновалова, и относительно аудиенции у
Пуанкаре, и относительно мотивов, в силу которых Пуанкаре
настаивал или просил усилить вредительскую работу Здесь нам
Снтнин представляется, или хочет представиться, человеком,
который мало понимает, чго не помнит, за кого голосовал в
Учредительное собрание, пето за меньшевиков, пето за боль-
шевиков, но он, Снтнин, «доброжслательнож относился к рево-
люции 1917 года, и, может быть, голосовал за меньшевиков, а.
может был., за большевиков. Но он очень хорошо разбирается
в том, является лн капиталистический режим для него, Ситнина.
лучше нлн хуже, является лн капиталистический строй со всеми
его благами для него, Ситнина, приемлемым нлн неприемлемым.
Он хочет восстановления капиталистического строя, ибо он
полностью еще в условиях советского строя пытается восстанав-
ливать все навыки капиталистического строя. Здесь и куртаж по
договору с продавцами хлопка, здесь и взятки частников по
продаже мануфактуры в бытность его в Текстильном синдикате,
здесь к спекуляция на черной бирже и превращение советских
знаков в золото, здесь и хранение этого золота, припрятанного
на черный день, здесь н глупая улыбка, расплывшаяся по его
лицу, когда встал вопрос о том, годен ли он вместо Федотова
или нет в качестве руководителя текстильной группы. Он сказал,
что он только улыбался и что Кнрпотенко сам уже выдумал,
что он, Снтнин. согласен заменить Федотова.
Такая ли голова у Ситнина, чтобы он об этом стал раздумы-
вать? Фактически ведь он являлся уже исполнителем этой рабо-
ты. К Коновалову он ездил, практически работу по руководству
вредительством осуществлял. Он пытался было сказать здесь.
что он нс был членом «Промпартин», но потом признал, что ои
членом <Промпартии> был и о существовании ЦК знал.
Если мы в отношении Федотова не хотели употребляй, рс.т
ких выражений, то в отношении Ситнина нет никаких оснований
воздерживаться от этого. Взяточник в СССР и за границей, так
сказал, взяточник в международном масштабе, —
вот что нз себя в этом отношении представляет Ситннн Афс
рнст, ибо ничем иным, как аферой, нельзя называл, вс?
его манипуляции с золотом, он тянулся и к политическим вопро-
сам как претендент ил руководслю текстильной группой, роль
его с точки зрения его общественной опасности ясна, как н яс-
но его значение с точки зрения социальной полезности. Нуль-—
его общественная полезность, и достаточно доказана его обще-
ственная опасность.
15. Выводы
Я позволю себе перейти к последней части своей обвини-
тельной речи — к определению и мотивировке конкретных мер
репрессии п отношении подсудимых.
5.J0
С топки зрения обычной постановки вопроса здесь надлсжа
ло бы подходить так: чья вина больше, тому больше, чья вина
меньше, тому меньше.
Не взвешивать на песах торгашества, что больше и что
меньше, а определять и искать наиболее целесообразную меру в
каждом данном случае, исходя из общих задач зашиты и само-
обороны протии контрреволюционных посягательств, вот ос-
новной угол зрения, нз которого мы исходим При этом мы мо-
жем и должны исходить из учета совокупности обстоятельств
завтрашнего дня, учитывать все это для определения, какой же
наиболее пелесообразный метод в настоящих условиях является
для суда обязательным не в интересах взвешивания, что больше
и меньше, а в интересах самообороны советского государства,—
пот наш подход.
Суд. наш суд и вопросах борьбы с контрреволюционерами
является прежде всего орудием диктатуры рабочего класса, ору
днем правящего класса в нашей стране. Ему противостоят остат-
ки разбитой буржуазии нашей страны и еще господствующая и
правящая буржуазия западных стран, ему противостоят груп-
пировки зачаточных форм капитализма в нашей стране п виде
кулацких элементов в деревне, ему противостоят, наконец, те
остатки, слои и пережитки прежних прослоек буржуазии и виде
интеллигенции старого закала и старой формы. Вот та совокуп-
ность конкретных противников и врагов, которых мы имеем и п
Шеренге которых свое место заняли и эгн люди.
Можно ли и должно ли вообще, и н какой степени можно и
должно в данных условиях употреблять орудие репрессии как
орудие подавления, как орудие уничтожения врагов?
Владимир Ильич говорил: «.„Бывают такие враги, которых
можно и нескольких сражениях разбить, можно придавить in
нремя, но нельзя уничтожить. Но никакие, даже самые
полные победы реакции, никакое торжество контрреволюции и с
может уничтожить врагов царского самодерж.1пия. врагов
Помещичьего и капиталистического гнета, потому что враги
эти — миллионы рабочих, которые все более накопляются в го-
родах на фабриках, заводах, железных дорогах Враги эти —
Разоряемое крестьянство, которому еще по много раз тяжеле»
живется теперь... Таких врагов, как рабочий класс, как крестьян-
гкая беднота, уничтожить нельзя*.
И дальше:
«Никакие проследования, никакие расправы нс могут оста-
новить движения, паз поднялись «меси, раз начали шевелиться
Миллионы» (том XIX, стр 391 —393),
Тик писал Владимир Ильич о роли репрессии по отношению
к врагам, которых имело перед собой самодержавие.
К числу этой категории врагов данные лица относятся?
Пет. За ними миллионов нет. за ними масс нет. За ними остат-
ки разбитого умерщвленного класса и осужденный мировой
Историей на гибель класс мировой буржуазии.
531 М*
’И Владимир Ильич пишет, что по отношению к этим вра-
гам, пи отношению к их противодействию иначе синится во-
прос о революционном насилии, о революционной репрессии.
Он пишет: «Мыслима ли революционная партии рабочего
класса, которая бы не карала за такие выступления смертью в
эпоху самой ожесточенной гражданской воины н заговоров бур-
жуазии о вторжении иноземных войск для свержения рабочего
приннтельства? Нн один человек, кроме безнадежных и смешных
педантов, не мог бы ответить нз эти вопросы иначе, как отрица-
тельно» (том XXIV, стр 455 — 466).
Так ставит вопрос Владимир Ильич в отношении конкрет-
ных мер борьбы по отношению к прямым контрреволюционным
врагам, стремящимся к контрреволюционному перевороту.
И вместе с тем он предупреждал против следующего. Он
говорил, можно лн по отношению к таким врагам ставить вопрос
иначе, как в смысле применения самых жестких мер борьбы. Он
писал:
«После революции 25 октября (7 ноября) 1917 г. мы нс за-
крыли даже буржуазных газет, и о терроре не было и речи.
Мы освободили нс только многих министров Керенского, но и
воевавшего против нас Краснова» (том XXIV, стр. 402). «На Дону
Краснов, — говорил он в другом месте. — которого русские
рабочие великодушно отпустили в Петрограде, когда он явился
и отдал свою шпагу., был отпушен из-за предрассудков интел-
лигенции протии смертной казни А теперь я посмотрел бы на-
родный суд, тот рабочий, крестьянский суд, который не расстре-
лял бы Краснова»... (том XXIII. стр 124).
Это Владимир Ильич приводил как пример, которым нс нуж-
но руководствоваться, указывая на проявленные уже не однажды
в революции нами политическую близорукость, политическую не-
дальновидность. В эпоху диктатуры и окруженные си всех сторой
врагами, мы иногда проявляли ненужную мягкость, ненужнун*
мягкосердечность по отношению к, казалось бы. уже раскаявше-
муся врагу.
И. возвращаясь опять к вопросу о революционном насилий*
Владимир Ильич говорит: «Насилие можно применить, не нме»1
экономических корней, но тогда оно историей обречено па ги-
бель По можно применить насилие, опираясь на передовой класс»
на более высокие принципы социалистического строя, порядка ••
организации. И тог д а оно может временно претер-
петь неудачу, но оно непобедимо» (том XXIV •
стр 306).
Товарищи, сейчас положение чрезвычайно осложнено. Общая
политическая ситуация очерчена в достаточной степени четко
мною ио вступительной части моей обвинительной речи Деятель-
ность этих лиц, всех без исключения, охарактеризована ими са-
мими как деятельность вредительская, шпионская, предатель'
ская. изменническая, и цели, которые они себе ставили, в доста-
точной степени равным образом уточнены.
W2
Идет вопрос о применении того методп революционного на-
силия. который в данной случае является логически вытекающим
из всей совокупности фактов.
Владимир Ильич равным образом занимался н вопросом о
так называемых специалистах, технических специалистах, и пот
что он писал и говорил о возможностях того, что сейчас мы раз-
бираем в качестве конкретного факта, вменяемого им в вину:
«А тут сидят превосходные канцелярские чиновники, которые те-
перь интересы своего класса видят в том. чтобы нам делать га-
дости. мешать нам работать, которые думают, что спасают
культуру, подготовляя большевиков к падению»., (том XXVI.
стр. 406).
И по поводу этих лиц Владимир Ильич говорит: «.Можно
заставить их не участвовать активно в контрреволюции, мож-
но устрашить их. чтобы они боялись руку протянуть к белогвар-
дейским воззваниям» (том XXIV, стр. 142) И это как раз в дан-
ном случае по отношению ко всем, подобным им, сделать мы
должны
Владимир Ильич учитывал эффективность и роль репрес-
сии в этом отношении нс только с точки зрения предотвраще-
ния нового прела который могут причинить эти люди, но и с
точки зрения воздействия на нх примере в отношении всех
остальных.
Я позволю себе по этому поводу указать сшс одну цитату,
где он. Владимир Ильич, своей рукой набросал проем той статьи
уголовного кодекса по которой привлечены настоящие обвиня-
емые. Это статья — говорящая о «помощи той части между-
народной буржуазии. которая, не признавая равноправия ком-
мунистической системы, приходящей на смену капиталистической
системе, стремится к се свержению» Набросок этой статьи в ее
Различных вариантах написан Владимиром Ильичем.
И Владимир Ильич писал:
«Вариант 1: Пропаганда или агитация или участие в орга-
низации или содействие организациям, действующие (пропаганда
•• агитация) в направлении помощи той части международной
буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на
смену капитализма коммунистической системы собственности и
стремится к насильстпе1шпму ее свержению, путем ли иитервен
Пни или блокады или шпионажа нлн финансирования прессы и
т. п. средствами
карается высшей мерой наказания, с заменой, в случае
смягчающих пину обстоятельств, лишением свободы пли
высылкой ла границу».
«Вариант 2: а) Пропаганда или агитация, объективно содей-
ствующие той части международной буржуазии, которая и т. л.
До конца»’
И наконец:
«б) Такому же наказанию подвергаются виновные в участия
й организациях или в содействии организациям или лицам, веду
533
щим деятельность, имеющую вышеуказанный характер (деятель-
ность коих имеет вышеуказанный характер)».
•Вариант 2 О: содействующие или способные содействовать»
(ТОМ XXVII. стр 296—297).
Вот как ставил вопрос Владимир Ильич, Л здесь мы что име-
ем? Здесь мы имеем прямую деятельность, согласованные дей-
ствия, работу и течение ряда лет, coi ласованно нс только с груп-
пами международной буржуазии, согласованно с теми группами,
которые имеют непосредственное отношение к правящим кругам,
с теми кругами, которые вчера еще были у власти и завтра могут
стать у власти, с теми группами, у которых в течение всей их
политической деятельности вопрос об уничтожении СССР был
(дной из основных направляющих директив всей их политиче-
ской работы.
Вот с кем работали, вот кому содействовали, вот с кем за-
ключали договоры, вот от кого получали деньги сидящие здесь
подсудимые.
Мне кажется, это одно уже определяет вопрос о соответ-
ствующих мерах репрессии. Владимир Ильич еще в одном месте
писал:
«Возьмите всю интеллигенцию. Она жила буржуазной жиз-
нью, онз привыкла к известным удобствам. Поскольку она коле-
балась в сторону чехословаков, нашим лозунгом была беспотпад-
нац борьба — террор В виду того, что теперь этот поворот в
настроении мелкобуржуазных масс наступил, нашим лозунгом
должно быть соглашение, использование этих отношений на
практике, ьо не помощью насилий, а помощью отношений доб-
рососедских. союзнических. Когда нам случается встречать заяв-
ление мелкобуржуазной демократии, что она хочет быть ней-
тральной по отношению к советской власти, раз мы должны
удержать свою позицию в отношении к этой власти,— мы
можем сказать: нейтральность и добрососедские отношения —
это старый хлам, который никуда не годится с точки зрения
коммунизма. Это старый хлам и больше ничего, но мы дол-
жны обсудить этот хлам с точки зрения дела» (том XXIII.
стр, 317—318).
Но когда дело идет о прямой борьбе, когда вместо самого
элементарного минимального требования нейтралитета мы имеем
прямую контрреволюционную работу, здесь вопрос ясен: ника-
ких колебаний тут уже быть не должно.
Мне кажется, тогда, когда миллионные массы рабочего клас-
са шлют свой привет органу, раскрывшему деятельность этой
группы, часовому революции — О111У, когда они высказывают
свою готовность стать грудью па защиту СССР и сложить голо-
ву за право и возможность строить свое социалистическое отече-
ство так. как они хотят н умеют его строить, строить его во нм*
подъема мирового пролетариата н мировой революции, и когда
мировые массы пролетариата также смотрят на СССР как на
вождя и на путеводную звезду в борьбе за освобождение чело-
53<
печества, когда к этой борьбе против нас поднимаются и
консолидируются силы отживающей слой пек буржуазии и, пред,
чувствуя свою гибель, конкретно ставят вопрос о сроках уничто-
жения СССР, — в тот момент, когда поднимаются Волны эгой
новой борьбы, когда предвидится в ближайшем будущем, быть
может, объективная неизбежность встречной схватки этих двух
миров,—все то. что у нас, в СССР, может помогать, окалывать
содействие этому второму миру, должно быть сметено и уничто-
жено рал и навсегда.
Государственное обвинение требует от Специального присут-
<тпня Верховного суда расстрела всех подсудимых до одного.
Специап.ное присутствие Верховного суде СССР приговорило:
I) Куприянова С. В—на осиоианни стет. 58*. 58*. 58*. 58" УК
РСФСР—к 10 тлям лишения свободы с поражением ц правах, согласно
ст 31 УК РСФСР, предусмотренных ляг «э>. <б>. «в», «г», в <е» ст. 31,
сроком пл 5 лет и с конфиекаиисй всего имушества.
2) С н т II я па К В.—на основании ст ст 53*. 58*. 58* 58" УК РСФСР—
к 10 годам лишения свободы с поражением и прлазх. согласно ст 31 УК
РСФСР, предусмотренных шт <а», «б», «п», «г» и «е> ст. 31. сроком ни
5 лет и с конфискацией всего имущества;
3> Очкина В И.—согласно ст.ст. ЬМ’. 58" и 58" УК РСФСР—к 10 го-
лам лишение свободы с поражением к правах, согласно ст 31 УК РСФСР,
предусмотренных лит «а», «6». «в». «и н «е» ст. 31. сроком на 5 лет н с
конфискацией всего имущества;
4) К а л и и и и х о в а И. А—согласно ст.ст. 53*. 58*. 53*. 58" УК
РСФСР—к высшей мере социальной мшиты—расстрелу с конфискацией
всего имущества;
5) Чернов ского И Ф —согласно ст.ст. 58*. 58" 58*. 58" УК
РСФСР—к г-ысшей море couii.i.Tt.iioft защиты—расстрелу с конфискацией
всего имушества;
б) Ларичева В А. —согласно ст ст 58*. 58*. 58*. 58" УК РСФСР —
< высшей мерс сот: л оной защиты— расстрелу с конф иск виней нсего иму-
шеста.
') Федотова А. А—согласно ст.ст. 58*. 58*. 58*. 58" УК РСФСР —
• аыгтией мере ссн:ипльн»А защиты—расстрелу с конфискацией всего иму-
тест пи;
8) Рвмзииа Л К—согласно ст ст 58’, 5S', 58* 58« УК РСФСР —
« высшей мерс социальной знании -расстрелу с конфискацией всею иму-
щества
Всем приговоренным к срочному лишению свободы зачесть срока нх
предварительного ааключемии.
Заслушав посту пившие 8 декабри 1030 г холатибстпя о плмнтлчзчии
приговоренных Специальным присутстпием Верховного суда Союза ССР по
Делу минтррспилюционноЛ организации, так называемой «Промлартии*. к
535
высшеА мере социальной зишпы—расстрелу Рамзина Леонида Константм-
1.ОННЧЛ. Чарновского Николае Фрнпненича, Калинникова Плана Андреевича.
Ларичева Виктора Алексеевича и Федотова Александра Александровича и
приговоренных к 10-лсгнгму лишению свободы Очкина Владимира Иваннин
ча, Ситнина Ксенофонта Васнльепн <л и Куприянова Сергея Викторовича
и приняв во внимание:
I) что осужденные не только сознались и раскаялись о совершенных
ими преступлениях, но своими показаниями на предварительном и судеб-
ном следствии разоружили свою контрреволюционную организацию. валяв-
шуюся агентурой и исполнительннпеА директив интервенционистских и во-
енных кругов правящей буржуазии Франции и нх придатка в виде «Торг-
прома»—объедшкпия бывших крупных русских капиталистов а Париже;
2) что советская власть нс может руководствоваться вообще чувством
мести, в особенности в отношении обезвреженных. сознавшихся и раскаяв-
шихся преступников.—
Президиум Центрального исполнительного комитета Союза ССР по-
становляет:
I. Заменить осужденным к высшей мере социальной защиты—расстрелу
Рамзину Леониду К о н с t а и т и и о в н ч у, Чар невскому Ни-
колаю Фрон веян чу. Калинникову Ивану Андреевичу. Ла-
ричеву Виктору Алексеевичу и Федотову Александру
Александровичу расстрел лишением свободы на десять лет с пора-
жением в правах сроком на пять лет и с оставлением в силе приговора
Верховного судя в отношении конфискации имущества.
2 Заменить осужденным Очкину Владимиру Ивановичу.
С нт ни ну Ксенофонту Васильевичу и Куприянову Сергею
Викторовичу определенную им Верховным судом меру социальной за-
шиты—десятилетнее лишение свободы—лишением свободы на 8 лет. оставив
в силе все Остальные определенные приговором Верховного суда оослел-
етвня — конфискацию имущества и поражение я пранах.
530
ДЕЛО КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОЙ организации
МЕНЬШЕВИКОВ
Прочесе сПромпзртии» асхрыл перед всем миром реальную опасное»!,
интервенции, под угрозу которой поставлен Союз ССР н рабочий класс
•сего мнра Процесс «Промпартии» вскрыл одновременно спять этой контр-
революционной организации с другими такими же контрреволюционными
орглннзлпиммн и с империалистской буржуазией в европейских странах,
ставящей те же цели вооруженной интервенции. Выражавшая классовые
интересы кулачества эсеровсхо-кулацнля группа Чаянова — Контра съела
(«ТКП») была одной ил таких организаций Не претендуя на соцналистнче
ские ярлыки, обе эти контрреволюционные группировки — и группа Рамзипз
и группа Чтмнокл-Кондрап.сна—стопили перед собой задачу восстановлс-
вия капиталистического строя путем вооруженного вторжения иностранных
империалистических банд и СССР.
Те же пели стзпнла себе третьи контррепплюпнпипая организация —
группа российских социал-демократов-меньшевиков, руководимая так назы-
ваемым «Союзным бюро, центрального комитета РСДРП(м) Эта контррело-
люционная организация, сложившаяся из осколков прежних меньшевист-
ских организаций и вновь вернувшихся к политической деятельности от
дельных Mciii.iucniixon, окончательно оформившаяся к началу 1928 года,
наладила старые связи с загранично-эмигрантским меньшевистским центром
(группа Дзи.1—Абрамовича—Гирин), вступила в такой же прямой политн-
чесхн-орглянзшиоиный к материальный (я области получения денежных
средств) блох с «Промпартнейк, как и группа Чаянова, но и отличие от по-
следней продолжала на словах прикрываться социалистической фразеоло-
гией, продолжала для виду фальшиво отмежевываться от интервентов.
Платформой, ил которой объединились все эти контрреволюционны'
группировки было:
«) аосстлноплсине клпнтилнстнчсскпХ отшипепий в СССР, как обща»
им всем цель контрреволюционного переворота;
б) ставка на имтерпенцию. как из единственно возможный и наиболее
быстро приводящий к цели путь к ппзиерженню советской власти;
в) вредительство, как основной метод коитррсподюционний работы
внутри СССР, и дсэоргаянзаторсяпя рлбота в армии;
г) получение материальных средств в определенной части из одного
источника—«Торгл роив»;
д) орглиизапиояваи снизь с правящими кругами эппалпой буржуазии.
। частности у меньшевиков—с руководящими кругами II иитернаиноизла
В этом факте прямою идейного и организационного блока сонная*
тсмократов-меньшсонков с контррсвол юз нонны ми организациями промы-
шетшой буржуазии («Промпзр)или) и зссроаско-чудашоА группой (Конд-
рптьевв—Чаянова) и их готовности ппноШью вооруженной силы межлуна*
.«одних ныпсрнллиетот< раздавить первое и мире пролетарское государство
и «адушить социалистическую рсколимпно сказались псе буржуазное суше*
ство нынешней социал-демократии, продолжавшей на словах лаурушикче-
скую политику—отрицание иктервенцин. а на деле приннмтишей прямое
участие в подготовь,- HUftPMNUM вместе с имиериллистичесхоЛ буржуа-
зией за границей и ее ат гитами а СССР.
В процессе пре-плрителыюго следствия прокуратурой РСФСР были
привлечены в качестве обпинпемых по ст.ст. 5»’1, М* н SB* Уголовного ко-
декса:
I ) Гроыац В С. 2) Шер В В.. 3) Суханов Н. Н., 4) Гинзбург А. М-,
5) Якэбович М П.. 6) Соколовский А Л., 7) Змкинд Л Б, S) Волков И Г.,
I) Петунии К Г.. 10) Фннн.Енгпаечский А Ю-, 11)Бсрдацкий Б М-. 12) Икон
В К.. 13) Тейтельбпум М И.. 14) Рубим II И.
Первые десять в качестве членов центральной контрреволюционной
»сиьшсвнстскоА оргринзаиии (Союзного бюро» РСДРП; Инов. Тгйтельбяум
и Гтерлпцкий — в качестве лиц, хотя и не входивших в состав «Союзного
1юро>, ио -тляишихся античными деятелчми Контрреволюционной органи-
лдшти. непосредственно связанными с «Союзным бюро» и осушествлппши*
мн связь с заграничным меньшевистским пен трам. и Рубни как член кон гр*
революционной оргннизоции. также непосредственно саманный с «Сониным
бюроэ и нспользоаагшнЛся для хранения конспиративных документов и пе-
ргпнектт с заграничной делегацией РСДРП
В отношении летальных членов мепьше’тнгтскол коитрреполюпноиной
организации. привлеченных по настоящему делу органами ОГПУ, произвол-
ство о таковых выделено.
Рпяным образом дело вытелено и и отношении Броутшпейна. уже осу-
жденного плстамовлением коллегии ОГПУ.
ДопроШснны* -I качестве обннняемых перечисленные выше лица, тал
обстоятельные показания, прг’иалн себя тшиоинымн в предьявленаых иИ
обпниенинх.
На основании иыоженпого предаются гулу Специального присутствия
Верховного суда СССР;
I . Громов В Г., 56 лет. сын домашнего учителя, получивший высшее
образование, несуднмый. по специальности экономист, бывший член прези-
диума Госплана, член РСДРП с моменте се образования до 1922 юла с пе-
рерывами. с l<W по 11)30 г снова член РСЛРПтм)
2 Шер В В. 47 лет. пптучитнинй рысшее образование, яесудиыый.
бывший член правления Государственного банка СССР, с 1923 по 1930 гиД
член РСДРП
% С у х а и о в Н. Н. 4Я лет. сын служащего, получивший высшее об'
разомни*, г.есузимый, по профессии литератор, член РСДРП(м) с 1917 по
1920 год (группа Мартова) и с 1929 года
52»
4 Гинзбург А. At. 52 лет, сын гупиа. получиишкй ныстпес образов»
ыие, несудимый, ио профессии экономист, член РСДРП(м) с 1897 ио 1У21 год.
* .затем С 1926 по 1936 год.
5 Якубович At П, 39 лет. происходивший нз дворян, несудимый,
получивший среднее образование, бынший ааместигель ндчхтьннка сектора
снабжении Ндркомторга СССР, член РСДРП(м) с 1908 по 1921 год и с 1927
по 1930 год.
6 Соколовский А Л.. 47 лет, из мешан, несудимый. получивший
высшее обрадоианнс. ио специальности экономист, член ЦК объединенной
еврейской социалистической партии с 1906 по 1920 год и с конца 1927 но
1930 гол член РСДРП!м),
7 . Зал кинд Л. Г»., 4й лет, сын служащего, нссудимыА, получнншнй
нысшее обрадопапне. по спеиилльностп экон ыпет, член РСДГП(б) с 19(11 по
1907 гол и член РСДРП(м) с 1917 по 1921 гол и е 1924 по 1930 год
8 Волков И Г_ 47 лет, сын крестьянина. вышний рабочий, иесудн-
мыА бывший экономист ВСНХ СССР, с 1302 по 1965 год член портим со-
цкилнстон-рсиолюциоцсрон, член РСДРП* м) с 19*15 по 1920 сод и с 1924 по
1930 год
9. Петунии К. Г„ 40 лет. сын деревенского портного. несулпмый.
ио специальности бухгалтер, бывший член пранленни Центросоюза с 1922 г,
член РСДРГКм) с 1905 по 1918 гол н с I92S по 1930 гол.
10 Ф и и н • Е и от а с в с к и Л А- Ю.. 58 лет. сын служащего, несу ди-
мы А. получишпиП высшее образование, профессор политической экономки,
член РСДРП(б) с 1903 по 1915 гол н член РСЛРП(м) с 19‘2Ъ по 1030 год.
II Берлин хи А Б At, 41 года, на мешан, несудимий, получивший
незаконченное высшее образование. бывший член правления Госбанка СССР,
член РСЛРП(м) с 1904 по 1930 гол (с перерывами)
12 Икон В К, 49 лет. нз дворян, получивший незаконченное высшее
образование, по профессии литератор, член РСДРП!м) с 1901 года
13 Тейтельбаум М И„ Г>1 лет, из мещан, несудимый. получивший
Незаконченное высшее юридическое образование, быпшнй старший shock-
тор по етандпрпиаанн вкеппргных товаров IIKT СССР, член РСДРП(б) с
1900 по 1907 гол и член РСДРП* м» с 1925 по 1930 год.
14 . Рубин И. II. 45 лет, профессор полит •влномни. член Бунда с
1‘ХП по 1920 год, член Бунда н РСДРП(м) с 1920 по 1923 год. член
РСДРП! м) с 193 по 1930 гол.
I Первые 10—по оСтниенивт в тпм. что. поставия себе целью енгржекие
советской власти в СССР н восстоноплеипе кагштп тиствчссккх отношений.—
1) образовали в начале .1923 года контрреволюционную органе нацию,
рукотюаимую сСоюэным бюро» ЦК РСДРПЦак объединив под рукомод-
ством последнего разновременно возникшие ранее, ими же ссалэины- а от-
делены! уч- ежтгиикх и наркоматах СССР коигр|н-иолки1иониыс меньше-
вистские организации. продолжали созддиатн такоиыс п в дельт бшем н.
руководя дгитглытостью последних, направляли их к тоЛ же цели сверже-
нии советсматй власти;
2) вошли путем посылки за границу отдельных лиц из своей среды.
' /также путем дачи поруч<ниА другим лицам. в сношения с кпнтррсиолкь
иДоиной организацией меньшевиков социал демократов за рубежом—«за-
граничной делегацией» ЦК РСДРП. согласовывали с исследиммп свою дем-
539
тмьпостъ. получали от них письменные руководящие указания н денежную
помощь и участвовали в совместных заседаниях и совещаниях с приезжав-
шими из-за границы с контрреволюционной целью членами «той загранич-
ной делегации Абрамовичем и членом ЦК меньшевиков Броунштейиом м
другими липами:
3) в тех же целях пошли в соглашение тактического к программного
характера с другими, действоиавшнми на территории СССР контрреволю-
ционными организлциями. п именно—центральным комитетом так называв*
мой «Промышленной партии» и центральным комитетом так называемой
«Трудовой крестьянской партии», соответственно договаривались с ними о
разграничении сфер своей контрреволюционной работы и получали от по-
следних, а через них от «Торгпрома». ма<ернальную и денежную помощь:
4) в пределах езоей организации направляли работу, как салю соб-
ственную. так и руководимых ими ячеек в наркоматах и учреждеиних. на
осуществление вредительство в различных областях народного хозяйства,
в частности в Госплане —в области планнропанин. п ВСНХ—по управлению
промышленностью. в Наркомторгс И Центросоюзе-по снабжению и распре-
делению продукции и в Госбанке—в области денежного обращения, пресле-
дуя цели максимального затруднения в ха^Астиениой жизни страны, со-
здания кризисного состоянии о ней и срыва правительственных планов раз-
вития социалистической рек он ст руки и и народного хозяйства;
5) всю указанную выше контрреволюционную деятельность направлял»
в целях облегчения условий и обеспечения наибольшего успеха ожндзвшей-
ся ими вооруженной интервенции извне, со стороны империалистических,
капиталистических государств, согласуй в атом отношении свою деятель-
ность. с одной стороны, с «Промппртией» и «ТКП», входившими, в свою
очередь, в непосредственный контакт с подготовлявшими ннтерпенник»
«Торгпромом» а Париже и империалистическими кругами правящей буржу-
азии Запада и, с другой стороны, с заграничным меньшевистским «мигрант-
ским центром также подготовлявшим нитервеииию вместе со стоившими
на точке зрении необходимости интервенции руководящими кругами И ин-
тернаиноналв:
6) распространяли агитационную литературу контрреволюционного со-
держании, как получаемую ими кз-за границы, так и изготовляемую соб-
ственными средствами
II И ков В К.— по обвинению в том. что. будучи активным членом
кпптррсволюииончой организации меньшевиков и войти в сношения с цен-
тральной контрреволюционной организацией меньшевиков а СССР «Союз-
ным бюро» ЦК РСДРП, состоявшим ил упомянутых выше лиц. и согласуй
с ними свою контрреволюционную деятельность, осуществлял с 1923 годя
по лень ареста контрреволюционную Деятельность на территории Совет-
ского союза я целях свержения советской власти под руководством загра-
ничного центра меньшевиков социал-демократов, поддерживал с ними си-
стематически письменную спиь. полумая от него и распределяя денежные
средства, и руководил местными подпольными меньшевистскими организа-
циями после ареста «Спюлнпго бюро», принимал меры к воссозданию но
кого центра контрреволюционной меньшевистской организации и нею сири>
деятельность нвпрлллял согласно получаемым директивам к подготовке
условий, облегчавших успех илтсроспиип. \
МО
Ill Т е и т е л ь 6 а у м М. И,—по обвинению а том, «по. будучи членом
контрреволюционной оргаиидаини Mein.tiieHHi.oti и состоя на службе за гра-
ницей а торговых представительствах СССР в различных городах Запад-
ной Европы, вошел в сношения с заграничным центром меньшевистской
коитрреиолюцноиной организации, лично получал и передавал директивы
последней контрреволюционным организациям меньшевиков внутри СССР—
тек нлзыппемому «Союзному бюро»; после ноэвр'кпенип своего в СССР
продолжал поддерживать связи с последним, продолжал под его руковод-
ством свою контрреволюционную деятельность.
IV Берлацкнй Б. М. — по обвинению в том, что по соглашению
с Шером U В вошел в контрреволюционную меньшевистскую организацию
в Госбанке СССР н осу шест пл ил там под общим руководством централь-
ной контрреволюционной меньшевистской организации «Союзного бюро»
руководство вредительской работой в Госбанке, создавал вредительские
ячейки в подведомственных ему учреждениях И осуществлял вредительскую
работу, непосредственно направляй последнюю па создание затруднений пу-
тем расстройства аепежпой системы СССР.
Принял п исполнил по предложению Шера поручение по установлению
связи между контрреволюционной меньшевистской ор1анизацией внутри
СССР и заграничным меньшевистским центром путем личных встреч с ру-
ководителем заграничного меньшевистского центра Ланом и передачи от
имени последнего устных и письменных директив и СССР членим «Союз-
ного бюро».
V Р у б н и И И -по обвинению в том, что. войдя в контрреволюци-
онную организацию социал асмократов ненынгпнков и целиком разделяя нх
программные и тактические установки, принимал участие я контрреволюци-
онной деятельности «Союзного бюро» РСДРП участием в заседаниях. о вы-
работке соответствующих директив по руководству периферийными орга-
низациями меньшевиков, в частности принимал па себя поручения по пере-
писке с заграничной делегацией меньшевиков; принял на хранение и укрыл
директивные документы от заграничного центра социал-дсмократов-мсньше-
ников.
Лело слушалось с I по 0 марта 1931 г. в Москве Специальным судеб-
ным присутствием Верховного суда СССР.
641
I. Кого мы судии?
Товарищи! Гигантский социально-исторический сдвиг, кото-
рый представляет собою пролетзрекая революция в СССР, насы-
тил сгущенным политическим содержанием и тс процессы, кото-
рые проходя! перед пролетарским судом, и особенности перед
высшими судебными органами, и переживаемый нами период.
Но если раньше, сшс несколько лег назад, было правильным
сравнение наших судебных процессов со своего рода исторнче
ской лупой, через которую, благодаря особому методу, который
представляет собою судебное следствие, мы могли с исключитсль
ной подробностью и исключительной внимательностью рассматри-
вать отдельные эпизоды классовой борьбы, вскрывая руководя-
щие жизненные нервы, управляющие живой действительностью
и динамикой классовой борьбы, то иначе обстоит дело сейчас.
Сейчас, после 13 лет пролетарской диктатуры, после 13 лет
ожесточенной классовой борьбы, каждый из крупных полити-
ческих процессов, который проходит перед судом, даст возмож-
ность уже несколько больше и не лупой, а скорее историческим
прожектором освещать целые этапы истории. Ибо эти судебные
процессы лают возможность видеть, как эволюционируют соот-
ветствующие классовые образования, как переплетаются они из
протяжении целого ряда лет, за целый этап исторической жизни;
видеть, как мало-помалу логика борьбы обнажает классовое су-
щество, которое насыщает эти классовые формации, и видеть это
более осязательно, ибо более длительный период деятельности
наших врагов проходит теперь перед нами. Более точно, более
рельефно мы можем сейчас видеть поэтому и движущие силы
истории и предвидеть конечные перспективы соответствующий
классовых групп и классовых слоев — кто осужден из них вито,
чтобы окончательно исчезнуть в историческое небытие, с кем
нужно драться насмерть.
Несколько исторических примеров из тех процессов, которые
прошли за эти 13 лет сначала перед Верховным трибуналом
ВЦИК. затем перед Верховным судом СССР, покажут эту ощути-
тельную разницу содержания процессов и помогут нам понят»
все подшическое значение данного процесса.
М2
Возьмем ли мы такой красочный, яркий, чеканный, выпук-
лый эпизод классовой борьбы, как восстание левых эсеров 1918
года н их процесс перед Верховным трибуналом, возьмем ли мы
такой процесс, как процесс Тактического центра, возьмем ли
мы такой процесс, как процесс Локкарта н его агентуры в эпоху
перво» интервенции, пли такой процесс, как протекший в свое
время процесс церковников, или процесс немецких фашистов, —
мы увидим, что эти процессы всегда давали нам возможность
изучить, попить, схватить существо этих эпизодов классовой
борьбы и нейтрализовать соответствующие акты борьбы со сто-
роны этих классовых противников.
Но уже процесс правых эсеров на рубеже первого пятилетия
пролетарской диктатуры дал возможность более глубоко вник-
нуть в перипетии классовой борьбы и лал возможность полисста
итоги той борьбы, которая велась этой группой классовых вра-
гов ня протяжении первого пятилетия истории пашей революции.
А последующие процессы, такие, как шахтинский п 1928 году,
такой, как процесс «Промпартни», который только недавно
«акопчнлея, — эти процессы дали возможность уже анализиро-
вать и подводить итоги и соответственно этому определят!
Удельный вес и социальную опасность классовых врагои и клас-
совых группировок за более длительный период.
1(зменнлись. однако, не только масштабы, которые мы имели
возможность изучать в каждый конкретный исторический мо-
мент, изменилось вместе с тем и богатство вашего вооружения t
смысле познания тех методов борьбы, тех средств борьбы, кото
рыс начали употреблять против нас наши классовые враги
тогда, когда старое оружие ломалось и когда они вынужлень
были прибегать к поискам нового оружия, новых сроден
борьбы.
В этом отношении чрезвычайно богатый и поучительный м?
тернал для познания тактики наших врагов, для познании
средств их борьбы и методов их борьбы лал нам шахтинский
Процесс, который показал то новое оружие, которое выковали
чаши враги и которое они пустили в ход против нас. Я имею в
Виду вредительство как метод классовой борьбы, впервые, хотя
♦ше лвлеко не с достаточной полнотой, нс исчерпывающе вскры-
тый шахтинским процессом Вместе с тем эти новые методы
борьбы обнаружили, что они переплетаются и со старыми мето-
дами. Диверсии, шпионаж, наконец, прямой сговор уже не не-
Чосрслственно с отдельными группами, а с правящими кругами
Иностранной империалистической буржуазии; непосредственная
подготовка совместных выступлений крупнейших империалисти-
ческих акул, планирование согласованных действий для того
Чтобы раздавить первое в мире пролетарское государство, —
Нот то новое, что нам дало за последние пять лет непосред-
ственное изучение нами тактики наших врагов по материалу,
который проходил перед нами во время последних судебных
Процессов.
М3
Этот процесс относится к той же категории, но он. я бы ска-
зал. еше более значителен по содержанию. Я бы сказал, что он
еще более в этом отношении поучителен, и поучителен не только
с точки зрения познания тех глубоких исторических причин,
которые еше продолжают действовать и продолжают формиро-
вать классово враждебные нам слон, определенные отслойки сре-
дн интеллигенции, определенные группировки среди осколков
буржуазии у нас, определенные круги международной империа-
листической буржу.иии. вместе с тем он интересен и важен пото-
му, что показывает нам с совершенной отчетливостью н содержа-
ние и причины гой нсгорнчсской эволюции, которую пережнлК
меньшевики как определенная политическая группа, игравший и
играющая еше определенную политическую роль в обшей сумме
ил. борющихся против нас. И не только эволюции российской
меньшевистской социал-демократии, но и тех групп, которые ее
поддерживали н защищают, начиная от открытых классовых вра-
гов. поднявших против нас оружие, в виде «Промпартми», кл*
откровенной ортаннзацин промышленно - контрреволюционной
буржуазии, и кончая II интернационалом и всеми теми, кто вме-
сте с ним именует себя по старой памяти <соцвалнстами».
В этом особенность, и этом значимость и в этом важность
этого процесса. И он усугубляется еще нс только тем. что дан-
ные подсудимые именуют себя социалистами, но и тем. что оцН
с некоторым основанием могут именовать себя, опиратсыт опре-
деленные этапы своей прошлой работы, своей подпольной ра-
боты н старые времена борьбы с царизмом, и старыми со*
цналнетамн. У каждого из них за плечами или. по крайней мере,
у большинства достаточный стаж пребывания в рядах социали-
стической партии в тс периоды, когда, несмотря па нее нх оппор
туиистическое существо, они все-таки играли определенную рол*
как некоторое слагаемое в общей сумме того напора ссийллисти*
ческих организаций и социалистического движения рабочее?
класса, которое имело место в те времена.
Наконец, они сверх этого — ученые специалисты Эго uf
рядовые люди, а люди, которые имеют за собой достаточный
багаж, достаточное понимание движущих пружин, направляющи*
движение истории, достаточный опыт применения тех мстолоп-
с которыми оперируем и мы при анализе общественных явлений-
общественной жизни. Все это соответствующим образом, конеч-
но. должно быть нами учтено, когда мы, подойдя к учету той
преступной работы, которую они проводили в течение после ши*
лет. будем в конце концов разрешать конкретный вопрос, кото*
рый вы, товарищи судьи, призваны разрешать здесь, сидя к*
судейской скамье: вопрос об 1шдшм|дуалы|ой судьбе каждого и-5
этих 14 челонек
И. несмотря нз то, что они называли себя социалистами, ста-
рыми социалистами, учеными социалистами и сверх, того, уче-
ными специалистами они на этой последней арене своей прак-
тической деятельности сроднились с теми, кто судился н шахтнИ*
544
ском процессе, кто судился в процессе «Промттартитт»,— о: п
стали вредителями. Мало того, они стали интервентам н. Социали-
сты-вредители. они, сверх того, интервенты — социадясты-ннтср-
ленты. Сверх нии, они часть блока, единого политического бло-
на с откровенными буржуазно-фашистского типа организациями,
какую представляла собой «Промпартня», в силу политического
единства, реального единства своих политических целей, релль-
ного единства своей политической программы. Они — «социалл
сты»-фашисты. И наконец, по своим полям, конкретным целям,
которые они ставили как непосредственную задачу, для которых
и во ими осуществления которых они направляли свою деятель*
кость. они — буржуазно, капиталистические реставраторы Bur
итог их эволюции. Вот конкретное содержание их преступней
работы Вот то, к чему пришли эти старые меньшевики, к 'тему
пришли российские социал-демократы.
Уже вот это одни определение характерных черт их тактики,
их программы дает возможность видеть то новое, чго характери-
зует этот процесс по сравнению с теми процессами, которые мы
имели, скажем, в период первых пяти лет истории нашей рево-
люции
Новое здесь, н этом объединении и по методам, и по целям,
и по естеству программных и тактических мероприятий. — и
объединении с такого рода организациями. как «Промпартим».
т. е с откровенно буржуазно-капиталистическими партиями про*
М1.НИ течной буржуазии, т. е той буржуазии которая по отноше-
нии к рабочему классу п области экономической .знает одно —
беспощадную эксплуатацию до конца, л в области политической
знает лишь диктатуру своего бронированного кулака, иногда
приукрашивая се различными красками демократическо-респу?
блнканских вывесок, ио которая по существу отпаивает от
«Ы'ыла до ю ниа спою диктатуру и неприкрытое свое господ
ст во
В этом откровенном блоке, несмотря на все их политиче-
ское прошлое, несмотря на их социалистическую фразеологию,
есть го новое что является характернейшим для них. а следова-
тельно и характернейшим тля всей пережитой за период П лет
эволюции российской социал демократии мсныпеннкоп Они чи
Кот да не были рс< >.ih>ihi"hhijmh социалистами Мелкобуржуазная
Природа меньшевизм!! толкала их всегда и болото оппортунизма
и сделок с буржуазией В момент величайшего напряжения сил
Пролетариатл СССР на строительство социализма и пеличайшнх
Успехов этого строительства и п момент собирания яссх сил мн-
Нового империализма против СССР они оказались поэтому в
Нигере врагов, перейдя на этот раз все грани и сблокировавшись
«: самыми черными силами реакции. И пот почему этот процесс,
больше чем какой-либо другой, может нами рассматриваться
именно как своего ролл исторический прожектор который дзет
возможность нс только анализировать соотношение сил. как око
вкладывается в настоящий момент, но и бросать св>т . и ю их
В. U. KrwJfecO- ***•>
историю за истекшие 13 лег и попытаться понять те основные
исторические моменты, которые ин эд й лолитич* свой группы
с неумолимой логикой должны были привести и привели се к
тому, что она представляет собой сейчас как объект рассмотре-
ния на тайпом судебном процессе.
Отсюда, однако, следует немедленно ряд выполов.
Они — буржуазно-капиталистические реставраторы, они
участники блока с буржуазией, блока, который ставил себе за-
дачей— методами интервенции, методами вооруженного вмеша-
тельства и вооруженного вторжения низвергнуть советскую
власть. В этом суть! В этом суть, и это должно быть тем углом
зрения, исходя нз которого мы должны определить и свое се-
годняшнее отношение к ним, что бы ни было у них к прошлом,
каково бы ни было их индивидуальное прошлое, — это должно
быть определяющим углом, исходя нз которого мы должны бу-
дем решить вопрос о мероприятиях по отношению к каждому ИЗ
них, и это должно быть основным углом зрения, исходя на ко-
торого мы должны определить и политическую значимость на-
стоящего процесса для пас, для рабочего класса СССР, и для
рабочего класса всего мира, Ибо они, именующие себя член г
ми Российской социал-демократической рабочей партии, они —
предатели рабочего класса, тем самым и предатели рабочего
класса СССР и предатели рабочего класса всего мира, предатели
вдвойне.
Политическая значимость этого процесса не исчерпываем я.
однако, и этим. Они не один в этом процессе. Об этом прея; в*
всего говорят они сами II их единомышленники зл границей 1:
уже цитированном мною на судебном следствии документе—ста*
тъе гражданина Дана от 24 декабря 1930 г. <РС11 на скамы'
подсудимых в Москве» — он перечисляет сам тех, кто имеет*
с обвиняемыми, рядом с восемью инженерами (это говорилось
еще о процессе «Промпэртни») «невидимо присутствуют» на ска-
мье подсудимых.
Л in пишет: <11с только Пуанкаре и Бриан, но и Каутский. >’
Леон Блюм, и, наконец, весь Соцна.тистнческнй рабочий Интерна*
цнонал», — вот кто. по словам Дана, «невидимо присутствовал»
уже на скамы- полсулимы- по делу «Промплртии». тем паче и-1
этом процессе. Это не наши слова, это слова Дана. II в это»*
отношении, пожалуй, мы можем с ним целиком н полностью со-
гласитьсн. Все бтржуазные империалистические группы, пси нН-
псрналистнчсская буржуазия за рубежом, все осколки буржуазии
у нас. все еше нс понявшие советской власти и ее целей, еш*
пропитанные старыми традициями. не примирившиеся и не пони
мающие существа советской власти, правда. уже, мы полагаем,
нсзипчительныс слон ни и-л нпенцнп, наконец, все л иючИнкн, во-
ны всех мастей, вся эта «новая соцнплышя база», на которую
опирался, по словам Залкинла. неоменьшеинзм. — все они равным
образом невидимо присутствуют тут и качестве сочувствующие
и соратников обвиняемых.
Мб
Позвольте привести тут же доказательство того, -по мои
слова нс являются ни в малой степени преувеличением. .V h i,
есть сейчас прямое доказательство этому. Это — не преувеличе-
ние, а реальная действительность сегодняшнего дня. сегодняшне
ю лапа классовой борьбы. О настоящем процессе не шумит так
буржуазная пресса, как опа шумела в свое время по поводу про-
цесса «Промпартин», но зато очень шумит и сугубо шумит II ин-
тернационал. Прело мною документ, направленный прсдссллс
леи II интернационала Эмилем Вандервельде непосредственно п
Совет народных комиссаров СССР I» этом токумептс от имени
исполкома II интернационала Эмиль Вандервельде пишет по по-
воду нашего процесса:
«Это известие дошло до сне тения исполкома PCI I но время
сессии его и Цюрихе и требует с его стороны тем более энергич-
ного протеста, что исполком получил очень серьезные сведения
о плохом обращении, применяемом к обшшяемым в тюрьме, где
они содержатся. Исполком Интернационала поддерживает посто-
янную связь с российской сопиал-лемокрптичегкой партией, за
деятельностью которой он внимательно следит Ему известно, ‘тто
российская социал-демократия в борьбе, которую она ведет про-
тив большевистской диктатуры, решительно враждебна всякой
кемггррсвол тон ионной интервенции н СССР, что она решительно
протии всяких попыток организации восстаний, направленных к
насильственному свержению советского режима, что никто нз
знакомых с этими делами нс может, нс кривя душой, оспаривать
тот факт, что она всегда и самым решительным образом писка-
зывалась в этом случае в самом PCI I».
В последующем мы увидим, кто нз нас в данном случае кри-
вит душой.
II дальше:
«В этих условиях самый факт привлечения к революцион-
ному суду людей, все предыдущее поведение н много раз под-
твержденные убеждения которых протестуют против выдвину-
того против них обвинения, является скандальным злоупотребле-
нием силы Он составляет чисть системы террора и клеветниче-
ской кампании, которая ведется против российской социал-демо-
кратии и ее представителей с единственной целью дискредитиро-
вать нх в глазах пролетариата».
«Мне поручено исполкомом Социалистического рабочего ин-
тершшионпло внести самый энергичный протест против такого
насилия н констатировать, что такими действиями большевизм
лишь углубляет роковой раскол в международном рабочем клас-
се, тогда как жизненные интересы этого класса требуют, чтобы
•и выступал единым фронтом во всех странах против угрожаю-
щих ему реакционных сил».
Пот текст официальной телеграммы гражданина Вапдсппсль-
ле, в которой он подтверждает п». что явствует из нитирипанно
со мною сообщения Даня об официальной солидарности с мень-
Щсвиками Вандервельде. а вместе с ним официальной солидарно
517
стм исполкома II нптериациоплдл с российской социал-демокра-
тией. за всей деятельностью которой он, по его словам,
«внимательнейшим образом следит».
Этот документ—исторический документ, от которого уже
нельзя будет отмахнуться, и эта солидаризация валяется
лучшим доказнте.к.стном правильности той оценки, которую я
дал политической значимости этою процесса, которая целиком и
полностью подтнерж : пт эту значимость и уточняет н ту фор-
мулу. которую дал Дан: мы сулим данных людей здесь в
Верховном суде СССР, мы рассматриваем дело о преступной ор
глцнзацни и преступной контрреволюционной работе орг линза
нни, так называемого «Союзного бюро Российской социал дсмо-
крагическои партии меньшевиков», а вместе с ними «невнлнчо
присутствует на скамье подсудимых и весь II иптернациоилт*
I раж дан ину Вандернсльде угодно было ч.ишит1.. что за их
деятельностью он сие тематически следил. II интернационалу было
угодно заявить, чго прошлое поведение этих людей таково, чго
исключает возможность предании их суду по обвинению в том
преступлении, в котором мы нх обвиняем, и что он в этом от-
ношении их целиком поддерживает Ну. что же, эго не наша
инициатива Мы II интернационал сюда на скамью подсудимых
не сажали. Мы имеем дело с данной группой лиц Угодно граж-
данину Вицдсрпельде солидаризироваться? Очень хорошо. Мы
этот вылов принимаем, во, рассматривая данное дело, рассматрн
пая совокупность улик, которые здесь прошли, подведем итоги
уликовой стороне. Но если с выводами, к которым мы пт*»дем.
согласится суд. если с этими выводами согласится рабочий класс
нашей страны и мировой пролетариат, то пусть же и та тяжесть
ответственности, которую в данном случае суд возложит на дан-
ную группу лнн. пусть же вся тяжесть ответственности за их
преступления ляжет и на II интернационал, согласно его заявле-
нию, и вместе с тяжестью ответственности ляжет вся тяжесть
того презрения рабочих масс, которым рабочий класс всего мирз
заклеймиг результаты преступной деятельности так называемой
российской социал-демократии.
11. Форм ул а обп и не н и и
Мы будем обвинять данную группу лиц. так называемое «Со-
юзное бюро» РСДРП, н тягчайших преступлениях: это. во-пср*
ных. в постановке своей целью реставрировать капи-
талистический строй в нашем Союзе, реставрирован*
его со всеми «прелестями» и со всеми мерзостями капиталисти-
ческого строя, реставрировать капитализм н разрушить этим
самым все то. за что рабочий класс и трудящиеся массы нашей
граны за эти 13 лет боролись, за что положили столько ?нср-
। ии. страданий, пролили cto.ti.ko крови.
543
Мы будем обвинять подсудимых в том, что они, поставив
эту мель, для ее осуществления з а к л ю ч и ли по л и т и ч с-
ск ий блок с откровенно буржуазными контр-
репо л ю ц ионно* ф а ш истеки м и организациями-
«Промпартне Л» и к о к д р а т ь с п и а м н, что, войдя и этот
блок, они согласились ил получение для cnoeft контрреволюцион-
ной работы материальных срёдсгн от этих контрреволюционных
групп и тем самым продались буржуазии.
Мы будем обвинить их и том. что, поставнн эту цель, они
приняли вредительство как основной метод своей работы,
понимая под этим дезорганизацию и рассг|юйство нашего хозяй-
ства, срыа наших хозяйственных построений н планов, разруше-
ннс достигнутых результатов социалистического ст|х>нте.1ьства.
н организовывали голо i и страдания рабочих масс, лишения и
страдания всех трудящихся масс нашего Союза.
И. наконец, мы будем обвинять их в подготовке ни-
гер не и и и и со всеми ее последствиями — с террором озвере-
лой белогзардейшииы, с реками крови, которые бы эта интервен-
ция нам принесла. и с иосстлпопленнсм. по крайней мерс на деся-
ток лет, жестокой реакции, которая всегда наступала тогда, когда,
вернувшись к власти, буржуазии мстила рабочим за тс кратко-
временные, как было раньше в истории, моменты, когда эта
буржуазия оказывалась повергнутой в прах.
Мы обвиняем их в измене мировой революции и в пре-
дательстве мирового п р о л е т а р н а т а.
В этом порядке основных пунктов обвинения мы пойдем г
разборе уликовой стороны, в разборе тех материалов, которые
дало нам судебное следствие за истекшие четыре дня.
111. Реставрация капитализма
В . обштнтельиим заключении уже цитировалась нами
установленная еше в 192-1 году меньшевистской социал-демокра-
тией ее практическая, политическая И экономическая программа.
В этой политической и экономической программе совершенно
четко и паю указывались те задачи, которые ставила себе и ста-
вит эта контрреволюционная организация в области экономики
пашей страны. Три абзаца л ипа п обвинительном заключении,
их повторять нс стоит полностью. в коротеньких выдержках они
значит:
<В сфере пром ы ш л енности и т р а н с п о р т а... Для
того, чтобы в открывающийся период развития капиталистиче-
ских отношений, неизбежно связанных с широкой денационали-
зацией промышленности н торговли. обеспечить за демократи-
ческим государством некоторые основные позиции и промишлег
пости, РСДРП стремится к сохранению в руках государства:
ЗД)
а) предприятий монопольного характера (железнодорожный
транспорт, почта, телеграф и т. п.);
6) важнейших предприятий военной промышленности;
в) крупнейших предприятий в основных отраслях производ-
ства (топливо, металлургия и т. п.), поскольку веление этих
предприятий посильно для государства, н т. д.;
г) предприятий, хотя и убыточных* (8 потому и временно
неспособных привлечь частный капитал), но поддержание кото-
рых на ходу является абсолютно необходимым с общественной
точки зрения».
Все остальное подлежит денационализации
Вог Документ, нот четко написанная цель, написанная не на-
ми, подсказанная не нами, сформулированная ими и основном
их документе — в платформе 1924 года. Основной вопрос уже
этим решен. Первый пункт обвинения, который в данном случае
мы предъявляем, доказан.
В области сельского хозяйства:
«Скорейшею проведения землеустройства с обеспечением
широкий возможности выхоли нз общины (теперь это уже
старо!) и предоставлением отдельным домохозяевам права сво-
бодного распоряжения находящейся и их вла ien ш землей, при
преимущественном праве органов местного самоуправления па
приобретение отчуждаемых земель».
И в области торговли:
«Ликвидация централизованных государственных аппаратов,
свобода внутренней и частной торговли при одновременном по
ошренни кооперативной торговли».
Достаточно 'лих пунктов, чтобы больше не говорить о том.
что задача, четкая задача реставрации капиталистических отно-
шений. как таковых, четко поставлена меньшевиками еще в про-
грамме 1924 года.
Показания обвиняемых о том. как они смотрели на задачи
спосй практической деятельности, далеко не так четки и чеклн-
ны. Они далеко не отличаются такой выпуклостью и чеканностью
как в этой программе, ибо сейчас, из четырнадцатом году дикта-
туры пролетариата после всего того, что проделано в области
реконструкции промышленности и сельского хозяйства, ставить
вопрос в такой четкой формулировке — о полном возвращении
прежнего «статус кво»,—только сумасшедший может так ставить
вопрос.
Но по существу показания обвиняемых сводились к тому же:
для реставрации капиталистических отношений их работа своди-
лась. кик они говорили, «к расширению и углублению нэпа я
первый период их работы», а в дальнейшем — к ц»ыву хозяй-
ственной работы советских органов в блоке с интервентами. Но
все это делалось, конечно, непосредственно затем, чтобы рсстл-
560
врнрошль капитализм. Ведь, конечно, не для других же целей
сю ли готовятся вторгнуться интервенты, и направляла свою рабо-
1Л JlpOMII.ipTIlH».
Это было в 1924 году.
Но вит 1930 гол Что сейчас по этому поводу говорит рос-
сийская сопи । л-демокрптня? Я беру нз <Comi.i лист нчсского вест-
ника» № 16 соответствующую выдержку из статьи Гарии «Тези-
сы оппозиции», с которой он выступил против Дина, Абрамови-
ча и против так называемого большинства заграничной
делегации.
Гарии пишет:
«Сообразно с этим РСДРП требует ликвидации разоритедь-
<юй для страны всеобъемлющей ниинонллиздцин хозяйства с
оставлением и руках государства и муниципалитетов общеполез-
ных предприятий, и прелое гниения свободы Частной хозяйствен-
ной пннцнатниы. РСДРП исходит при этом из положения, чти
только развитие производительных сил мои.ст Подготовить
объективные предпосылки для осуществления социализма и чти
утопические эксперименты террористической диктатуры над хо-
зяйством отсталой страны доказали невозможность дли нее
перескочить через фазу Капиталистического развития. Отказ от
утопического экспериментаторства, от огульной национализации
промышленноеги, or монополии внешней и внутренней горюн.111.
не означающий, однако, отказа от всякого государственного ре-
гулирования и контроля в области народного хозяйство, является
необходимой предпосылкой для улучшения условий жизни
широких масс населения, а частности рабочего класса».
Вот опять-таки четкая программа капиталистической рсстп-
чрацин но всех основных ее моментах.
От I арии позвол! те мне перейти к его матерому учителю,
вождю, теоретику германской социал-демократии — Каутскому
Вот чго мы можем прочитать в его книге «Большевизм в
тупике»:
«У них (т. е. у большевиков) были наилучшне намерения и
грандиозные планы, но все эти планы разбились о несостоятель-
ность шншоналИ.-.ирон,тиной НроМЫЩЛСННОСТИ».
Дальше он пишет о том. что же из этого (Целует, что же
конкретно посему нужно делать? Как должен поступить новый
режим г н.111нош1лизирои.шщ4мн крупными промышленными
предприятиями, которые он получит в наследство после сверже-
ния большевиков? Превращать шщионилизированиые предприя-
тия одним махом в капиталистические опасно, как и обратно.
Для начала надо пацноналнзировапным предприятиям предостэ-
пить продолжать работу на тех же основаниях, но наряду с госу-
дарственными предприятиями должны возникнуть предприятия
свободные — капиталистические, кооперативные, муниципальные.
«Если окажется, что эти свободные предприятия работают успе-
шнее. дают продукт более дешевый пли лучшего качества, пла-
551
тят более высокую заработную плату и т. п., от национализиро-
ванных предприятий можно будет отказаться».
Так пишет Каутский. Вот вам программа. Далее он пишет:
•Торговая монополия принадлежит к числу тех институтов
Советской России, которые имеют наиболее ппп'бное действие
и должны быть как можно скорее отменены, чтобы уступить ме-
.11» свободной торговле». Что же касается непосредственно
крестьянства и сельского хозяйства, то здесь указывается, что с
течением времени «скорее всего распадутся к р у л и нс
коммунистические предприятия и сельском хо-
зяйстве, колхозы и совхозы, поскольку о н и
л с р ж а т с я ли tn I. пне ш и им пр и н у ж л сине м...», хоти
«не исключена, конечно, возможность, что кос-
какие из этих крупных сельскохозяйственных
и р е д и р и я т и й у цело ю т».
Вот программа Каутского, Но, может быть, это программ:)
только правых? Может был., это программа Каутского?
Дан но этому поводу пишет: <11о существу формулирован-
ным Каутским экономическим и политическим требованиям мало
что можно иозр1Г<1!||. —они до деталей совпадают с требовани-
ями нашей партийной программы».
Наконец, если мы возьмем Абрамовича, то в своей статье «иг
пишет о Каутском: «Правда. программа конкретных требований,
выдвигаемых, например, Каутским в его кише, полностью совпа-
дает с теми требованиями, которые выставлены в нашей плат-
форме, и мы спешим эго отметить с удовлетворением».
Я цитирую так много из этих произведений постольку, по-
скольку гражданин Вандервельде заявил о том. что он внима-
тельнейшим образом стелит за деятельностью российской социал-
демократии, поскольку тут мы имеем доказательства тожде-
ства практических требований и политического единства и тех
и других и тож тсства требований, лалвч и целей, которые ставили
себе н подсудимые, как они сами здесь подтвердили. И в этом—
ответ на первое предъявленное мною по первому вопросу обви-
нение, что капиталистическая реставрация, реставрация в СССР
капитализма, как такового, ставилась как цель и подсу-
димыми, и заграничными м с и ь ш е в и к а м и, и нож-
1 я и и г с р м л и с к ой со п и а л-л е м о к р а г и и в роте
К .1 у г с к о г о. Эту ж с н ель ставила конкретно себе
и Л л и it а я гр у и п а п о д с у л и м ы к.
Этого факта, этих доказательств не опровергнешь никакими
присягами, никакими клятвенными заявлениями и никакими
официальными заявлениями перед иностранной прессой вроде
тех, которые устроили заграничные меньшевики. Пускай загранич-
ная делегации клянется перед всей буржуазной прессой, что она
чиста, как ангел, и ничего общего не имеет ни с подсудимыми,
ни с нх деятельностью. Их документы говоря г об этом больше
всех слов и клятв и педиком и полностью нх уличают. Таков от-
вет на первое обвинение.
IV. Блоке буржуазно» к у лайкни и
коптр рено л ю ц и о и и ы м и о р г а и и за ц и я мн
Дальше. однако, идет гораздо более серьезный и более н. л-
кий момент Мы обвиняем этих люден н том. чго для лостил
пня своих целей они поставили своей задачей н осуществили, во-
Лервых. блок с откровенными буржуазно-фашистскими организа-
циями, ио-вторых, как метол усвоили вредительство, н-гр< тьих.
поставили станку на интервенцию и, наконец, ставили своей за-
дачей наенльегвенное низвержение советской власти каким бы то
ни было путем.
Вопрос о том. действительно ли насилье!пенный метод низ
верження советской власти является тем метолом, который
поставили себе подсудимые, представляется для меня решенным.
Их заявления, которые они сами здесь сделали, говорят о том.
что они поставили своей задачей низвержение советской власти
и для этого пустили н ход и пре штельстио. пустили п ход и
станку на интервенцию. Но мне хочется несколько большего. Они
сказали, чго sin задачи, чти цели, эти установки они получили
от заграничной делегации, они сказали, что их инспи-
рировала в 31 ом отношении заграничная делегация Пост ольху
это так. постольку и р о и с р к я э г о г о з а я и л е п и я р а я и ы м
о бризом должна лежать нп моей обязанности.
.Мы имеем по этому вопросу тоже документальные данные.
Мы имеем по этому вопросу равным образом четкий ответ но
вопоос о том, как, каким путем, насильственным или не на-
сильственным путем они хотели разрешил, эту шлэчу. Раньше
разрешите одну цитату нз статьи Дина «О путях большевистской
Диктатуры». напечатанной в венской «Арбейтср цейтунг» Г ноя-
бри 192Я г. Там говорится: «Восстановление капитализм ! и Рос-
сии неизбежно. Сохранение теперь государственного капитализма
не пп силам большевистской дикт ггуре. Елинспь'нпым источни-
ком образования капиталов в России является деревня, но дерев-
ня нуждается в капиталистическом развитии. Все это необходи-
мо констатировать, хотя это нам очень больно. Но если Россия
«е пойдет по пути, который мы видим, то может случиться, что
при восстановлении капитализма рабочий класс будет рлзллплен
Кроятвой контрреволюцией»
И ин как ему это очень больно и так как он этого нс хо-
чет, то Дан, п вместе с ним и заграничная делегации, поставили
Перед собой задачу наиболее безболезненным путем добиться
низвержения большевизма н реставрации капитализма. Точного
г,тпет:| как, —па этот вопрос я платформе 1924 гола, как мы
’’Идели. нет. Платформа 1924 голи не даст прямого отпета о том.
Как добиться этого. В 1930 году Дни в своем ответе в полеми-
ке с Каутским рапным образом не лает четкого ответа. Зато чст-
*<• ставит этот вопрос сам Каутский. Разрешите только парочку
’’итзт, которые характеризуют обе эти группы меньшевиков, как
тех, которые боится ставить точки над «I», так и тех, которы>
L53
не боится на вопрос «как» отвечать ясно и четко: «Насиль-
ственным путем, путем насильственного низвержения большевиз-
ма» Это нам важно, чтобы вскрыть истинное существо тактики
меньшевиков н вместе с тем установить их связь с тактикой об-
виняемых
Вот эти цитаты. Каутский пишет: «Мирный поворот ком-
мунистов к демократии — с этой перспективой вряд лн придется
серьезно считаться».
Дальше: «Успешное оппозиционное движение такого рода
могло бы скорее всего начаться в крестьянстве».
В особенности, «если одновременно восстанут все деревни
нескольких провинций. Для подавления такого восстания во-
оруженных сил центрального правительства хватить не может».
II кончает: «Можно проклинать восстание. Но раз оно имеет-
ся налицо, надо запять по отношению к нему определенную по-
зицию», и эта позиция предлагается: «Возглавить н руково-
дить». Вот точка фения Каутского. С этой точкой рения якобы
не согласен Дан. Как же ставит он вопрос? Что нужно делать,
если большевизму будет грозить восстание? Дан пишет: «В этом—
гвоздь книги и. к сожалению, в этом вопросе мы расходимся с
Каутским». Что же он предлагает? Он не верш п восстания кре-
стьян: «Еще меньше, чем в эпоху гражданской воины, можно
ожидать слияния местных крестьянских восстаний в единое
всероссийское».
Итак, первый аргумент: едва лн восстание выйдет
Второй аргумент: «Что касается широких масс современной
русской интеллигенции, то и их характеристике Каутский жссто*
ко ошибается, русская шпеллнгепиия выходит из революции со-
вершенно преображенной»... сухой, эгоистичной в борьбе за су
шествование, «американизированной».
Итак, нельзя рассчитывать ни па крестьян, нн на интеллн*
секцию. Что же делать?
Дан отвечает:
«... Прелетариаг должен... связать реалистическую экономи-
ческую программу с политической программой демократии. По*
этим знаменем пыталась и пытается социал-демократия органи-
зован* борьбу рабочего класса против режима утопической и
террористической диктатуры большевизма».
Но «как»? Из этот проклятый вопрос, конкретный вопрос
«как», как действовать,- на этот вопрос Дан опять таки ответа >’1’
ласт и пишет дальше: «Нетрудно представить себе, к каки»1
социальным силам попало бы п плен коалиционное пр.инпсль-
стпо нз слабых по необходимости социалистических партий и ка-
кова была бы «демократия», которую оно могло бы насаждать
если бы ему пришлось на каждом шагу преодолевать, а вероят-
нее всего, и насильстненно подавлять отчаянное сопротивление
этого миллионного пролета(чкого актив i Без положитсльиоп’
участия этого актива проблема демократ и в России рептен->
<ыть нс может. Участке его отнюдь нс представляется безн-тдсЖ-
кии», Л ми думаем, что участие его представляется безнале.;;*
ним. ибо рабочие будут драться.
У Дина получасгея. таким образом, такой вывод; крестьян*
скне восстания разрознены, на интеллигенцию рассчитывать нече-
го, буржуазные осколки очень слабы, а придется подавлять со-
противление миллионного пролетарского актива, т. с. коммуни-
стической партии и рабочих масс, которые идут за Коммунист!!-
Ческой партиен Первый вывод, который отсюда следует, будет
такой; поэтому, и только поэтому, из боязни неудачи Дан —
против восстания, он боится, что коалиционное правительство
не справится с реакцией. Эго уже ответ, в ответ, близкий к
Каутскому. «Значит ли. что социал-демократия складывает
Г уки?» — гпр чпинаст дальше Дай. II отвечает. «Писк- лг.ко! Но
это значит, что она идет своим путем. Она зове г пролетариат—
своим организованным давлением (нс исключающим, разумеется,
и таких средств борьбы, как стачка, демонстрация и т. п.)
* л ставить советское и р а в и г с л ь ст в о вступит ь
••а путь осуществлении згой платформы, на путь отказа от пати*
игки лик игарского терроризма, вызывающей возмущение
крестьянства и таким образом подготовляющей победу контр*
ренолюнивн».
I !у. а сели советское правительство не захочет? Тогда как?
Ответа Дли па этот вопрос не дает, ибо он может лггп. только
дмн ответ, — эго outer тот, который дзет Каутский, или же он
должен признаться, что ему остается бездействовать. Но бездей-
ствовать он не хочет и опять-гаки кончает формулой о том. что
«... ес (т. е. социал демократии) активность должна выражаться
•и’ в том. что она сегодня будет нести чуткую политику, а в том.
чю, сосредоточивая свои усилия на организации хотя бы
небольших нелегальных катров, она будет ковать оружие, кото
»ч)е ласт ей возможность вести свою политику завтра. Ибо
сминал-демократия не паргня-одноднепкд. и цели се нс нечерны-
паю гея задачами сегодняшнего дня».
Можно ли понять чю либо нз этого отпета? Вот как Влади-
мир Ильич характеризовал господ. которые так отвечают:
«Когда говорится о борьбе оппортунизмом. не следует ни-
когда забывать характерной черты всего современного оппорту-
низма во всех и всяческих областях: его неопределенности, рас-
плывчатости, неуловимости Оппортунист, по самой сноей приро-
де, уклоняется всегда or определенной и бесповоротной поста-
ионкн г: «проса, отыскивает равнодействующую, вьется\жои меж-
ду исключающими одна другую точками зрения, стараясь «быть
согласным» н с той и с другой, сводя свои рази огласки к попра-
вочкам, к сомнениям, к благим и невинным пожеланиям и пр..
Н пр » (том VI, стр 320).
Дальше Владимир Ильич говорит:
...«Наши меньшевики, как и нее оппортунистические, социал-
Чтовипнстскне. каутскианские вожди профсоюзов, суть не что
ииое как «агенты буржуазии в рабочем движении» (как говори-
.ni мы всегда против меньшевиков) или «рабочие приказчики
класса капиталистов», но прекрасному н глубоко верному выра-
жению последователей Даниеля де-Леоне в Америке» (том XXV.
стр. 197).
Вот лучшая характеристика той практической возни ни. ко tv
рую в данном случае занял формально на страницах официаль-
ной печати Дди, позицию которого другой его соратник, Гар а,
критикует не без едкости, не без остроумии и не без достаточной
обоснованности. Разбирая эту позицию в статье от 8 февраля
I9.J0 г. под заглавием «Новый этап гн к штурм н наш. тактика».
Гарви говорит: «Раньше была позиция на идею соглашения с
большевистским правительством при условии демокра1нчсскик
уступок п виде осуществления советской конституции и свобод
для трудящихся. Сейчас такая постановка вопроса как будто
ушла и «невозвратное прошлое», В свое время и статье Дана к
связи с разгромом троцкистов выдвигалась ставка на левую
оппозицию, потом и «та ставка повисла и воздухе. «Нет выво-
да, — говорил Гарви, — нз вашей постановки, давайте четкий
ответ в конце концов — как?» «Политические и экономические
требования социал-демократии, — говорит Гарви. — должнН
быть нс «платформой соглашения», а платформой народной
борьбы Они должны быть повернуты не в сторону «внутренних
сил большевизма», а в сторону рабочего класса, крестьянства,
всего народа».
Так четко ставится цель насильственного свержения совет-
ской власти определенной частью заграничной делегации.
Другая часть (Дан) крутит и вертится вьюном в отпет. 11*
деле же мы увидим еще. как он тейстзует. Зато другой « -ож
более откровенен.
Абрамович и своей с га те и -Социалистическом вестнике» о*
II октября 1930 г. пишет: «Не было еще в истории пример-1
чтобы самодержавный строй пошел на лоб ную самолнквМ*
даиню. Город ю более вероятной является перспектива кресты»”
ского, л затем и всенародного восстания шюгнн советской з.и»-
стн» Это пишет он и ответ на ту же книгу Каутского, и этим п°
существу солидаризируется с постановкой вопроса у Каутског”
И пусть после этих слов Абрамович и другие лидеры заграни4)*
пой делегации говорят, что заграничная делегация не идет Ю
насильственное свержение советской ыястм, после того как о*’
сам пишет, что «гораздо более вероятной является перспектив;’
носстання против советской власти».
Так ставят запрос п своих политических произведениях об-’
эти «вождя». и отсюда совершенно ясно, что если они сейчас ТО"
корят о том, что они никогда не ставили ставки на насйлъстпел'
ное свержение и никогда не пропопедывали его. то хотя бы »•
было счет, много документов, в которых они па словах выска-
зллнсь против, — это только политическое двурушничество, >*
всякий раз. когда они пытаются практически поставить работу»
они пемедлеино же упираются в пе<>бх< лим1ч г». дау», четкий оГ-
ЙЬ
ьет: ли или нет, н стать на точку лрекия Каутского, Гарви и
других, ибо они по существу за насильственное свержение.
Ми можем генери ребром поставить вопрос; при такой
Постановке вопроса о заграничной делегации, как могли
практически поставить ч т у задачу рестаираци и
к а и т а л и > м л и е и ь ш е г. в к и злее ь? Если эти меньшенн*
кв хотели здесь поставить перед собой задачу практически, они
могли се ставить только по рецепту Г арин, только по
рецепту Каутского, с молчаливого одобрения и Дана и Лбра
мопнча
Ибо на добровольное самоуничтожение большевизма рас-
считивать нс приходилось, надежды на правых и на «левых»
рушились, эта станка была бита, оставалось только солидаризи-
роваться с Гарви, Каутским и их ставкой на насилье»венное свер-
жение советской власти.
И подсудимые на это стазнлн станку, на это пошли и нам
об этом здесь рассказали.
Мы можем перейти теперь к анализу их практической работы
в ее конкретной реализации нз основе тех директив, которые они
получили от заграницы.
Что же прежде всего для этого они должны были Предпри
нить? Дан говорит: «Задача наша — организовать так лемокра
тию в СССР, чтобы объединить все те группы, которые, как го-
ворится в программе, «твердо стоят на почве революции»
Подсудимые пропели конкретную реализацию именно этой
программы. — я имею ь тшлу блок с «Промпартней» и с «ТКП».
Спрашивается, нужно лн мне специально тлесь приводить дока-
аательства того, что этот блок с подсудимыми был реально осу-
ществлен? Мы имеем подробнейшие показания Громана о том.
как в феврале 1429 года на специальном совещании по этому
вопросу- было заключено соглашение представителей мсньшснист-
скои организации и представителей «Промппртпн» Мы имели
здесь показания на ту же тему Рамзина и показания на ту же те-
му Ларичева, которые указывали, когда, где, при каких услови-
ях, но имя какой пели, на какой тактической и политической
программе было достигнуто соглашение. Мы имели по этому же
поводу четкие и определенные показания Кондратьева Кондра-
тьев показывал, что он рассматривал меньшевистскую группи-
ровку как нечто более близкое и родственное «ТКП», чем «Пром-
партню». Громом и другие показывали, ‘по и пни рассматривают
точно так же группу Кондратьева как более близкую и род-
ственную им контрреволюционную группировку.
Директивные указания платформы 1924 гола, непосредствен-
ные указания, которые мы имеем в статье Дана от 1930 года.
Непосредственные указания, которые опубликованы в «Соина тн-
стнчсском вестнике».— все говорит об одном и том же, ставит
одну задачу: сплотить и первую голову те силы, которые близки
по идеологической установке; такой силой являлась в первую
голову кулаако-эсероискан группа Чаянова —Кондратьева.
«7
Спрашивается, в какой бы то ни было минимальной стен
противоречат ли этим заданиям утверждения обвиняем! ix, что они
приступили к организации этого блока по прямым 1нрекп1. .п<
зДграндслегацин? Какой политический смысл было бы отрицать,
какой логический смысл отрицать такого рол.» блок когда он
целиком и полностью на все сто процентов вытекает и из офици-
альных документов и из общих позиций Каутского — Лиы даже
и тех завуалированных тонах, которые имеются в статье «Проб-
лемы ликвидации»? Ведь там ioj эршея о необходимости Объ-
единить все «демократические силы, стоящие на почве револю-
ции*. Статья эта относится к 1930 году.
Я нарочно, обращаясь к Ион tp.nt.eiiy. при» • t»i цитаты из
программы меньшевиков. спрашивал, согласен ли он с ними.
Кондратьев ответил, что ина тайком совпадает с гем, что ин.
Кондратьев, хотел проводить.
Какой практический смысл после этого отрицать то, что этот
блок являлся логическим выходом, прямым ответом на прямое
требование и платформы, и тактических установок, н директив-
ных требовании, которые шли со стороны заграничной делегаций
d их официальных документах?
Выло бы нелепостью это отрицать. Блок в этой части
«ТКП») приходится признать целиком и полностью отвечающим
тому, о чем им писали, о чем говорили загрзпичннки. Но мы
имеем гораздо большее. Мы по свидетельским показаниям ими м
следующее, и это представляет собою ту вторую часть р >ботЫ
заграничного центра, которую мы пскрыли только здесь в поряд-
ке судебного следствия. Эта вторая часть сводится к недогово-
ренному в официальных органах блоку вс только с группой
Кондратьева.
Мы здесь видели не только Кондратьева, мы знаем ие только
о Юровском, мы знаем не только о Чаянове, мы здесь видели и
Некрасова, мы знаем о совещании под председательством Калин-
никова. мы знаем о распределении ролей по согласованию с
Хрстшнковым; мы вплели здесь Рамзина, мы видели здесь
Лиричен.i. другими словами, мы пн дели .тдесь конкретных иле
вых людей — организаторов этого блока, практически осутпесг
паявших эту политику блок i и с • ! 1ром партией». И мало того
Mia слышали здесь и слышали об этом из двух источников С
одной стороны, мы слышали от Рамзина. что в бытность свою к
Париже в 1928 году вместе с Ларичевым в октябре на concttininni
с Денисовым и с другими деятелями «Торгпрома» он узнал of
«Торгпрома» о том, чти за границей «Торгпром» вел уже пере-
говоры с меньшевиками о соглашении о совместных действиях- н
о финансировании «Торг проком» мспыпевикоп. И мы здесь име-
ли показания Громлна о том, что он также узнал <•» том же не-
посредственно в 1928 году от Абрамовича. От Абрамовича Г|ч>-
млн узнал о том, что такие соглашения были. Переговоры тало-
го сорта велись и привели к определенным результатам. Оба
показания идут из .двух источников, от днух самостоятельны-
л
политических организаций. Эти показания говорят о том, чго
блок объединял не только так называемые «демократические»
группы, но имелся блок и по линии объединения непосредствен-
но с «Промп.циней».
Но поставим вопрос так. Ну что же, допустим пл одну мину-
ту, что здешние деятели меньшевистской организации в данном
случае пошли на свой cipax и риск, что в данном случае они
вошли нз эти соглашения по своей инициативе, исходя из сооб-
ражении момента и положения исшей так, как оно склады пилось
в СССР. Подвергнем ли пну эти соглашения с точки зрения тех
тактических установок, которые мы имеем в официально опубли-
кованных документах, и <><|и1цил.'1Ы1ых статьях в «Социалистиче-
ском вестнике» и непосредственно в платформе 1924 года.
Там ставится вопрос гак: важно объединить псе труппиров
кн, стоящие на почве «репо л <»цнн». чтобы обеспечить соответ-
ствующие, желательные с точки зрении меньшевиков формы
государственной власти непосредственно на другой день после
переворота. Каутский к вопросу подходит просто — надо итти
на восстание. Дан боится, «как бы чего не вышло», И именно
потому, чтобы «как бы чего нс вышло», Дан ставит вопрос о
необходимости как-нибудь так построить свою тактику, чтобы
потом включиться в общий блок контрреволюционных сил и не-
посредственный момент переворота и этим обеспечить соответ-
ствующее воздействие Л что здесь мы имеем в этом блоке-дого-
воре «Промпартии», «ТКП», меньшевистской организации — всех
трех организаций, готовящих непосредственное свержение совет-
ской власти? О чем договор? О том, чтЛ они будут делать
после свержения советской власти. Мы имеем словесный дого-
вор всех трех — организовать такое коллинионное правительство.
Которое бы обеспечило известный минимум «демократического»
порядка Меньшевики ставили вопрос об участии в министер-
стве, о том, чтобы соответствующим образом поделить портфе-
ли. Об этом говорили конлратьевпы. об этом говорила «Пром-
партия». С точки зрения требований Дана, это и есть резлиха-
Пня его программы, есть реализация того, чего он хочет, чтобы
в случае наск лье ни ниш о низвержения советской МАСТИ обеспе-
чить < оотнетст\ ющне возможности для меньшевиков. обеспе-
чить и их участие но власти, Против такой постановки вопроса
Дан не может подряжать, не может спорить, ибо это есть реали-
зация его программы. И как только на деле оказался возможным
такой политический блок, оказалась реальная возможность
осуществить то, чего хочет Дан. он всеми фибрами своего суще-
ства, своего оппортунистического до мозга костей существа. сво-
его улътрабуржуавного, реставраторского сушества. конечно,
упепнлея за эти возможности и благословил этот блок На
словах, конечно. Дан спорит против таких формальных догово-
ров п подражает Каутскому. Но педь на то он и твурушпнк.
Другое дело, что в реальной жизни вышло бы иначе. Рам-
зии деляга, Рамзии политик, он умело поставил вопрос
XV)
«Военная диктатура для вас неприемлема.— сказал он,— вы по
поводу военной диктатуры спорите, ну, что же. отложим этот
вопрос, — над нами не каплет. Будет время, увидим, — нс в этом
суть, а суть » том. чтобы поделить вредительство по разный
областям вы можете вредить в Наркомземе, а ни в Наркомторге.
1 вы в Наркомфине, а вы в Госбанке, а ми н ВСНХ, и тяжелой
индустрии, мы можем вредить в текстиле, в хлопководстве, и ир-
ригации я пр. и пр.*- Рамзии рассуждает здесь делячески, но по-
литически верно. Он трезво, как реальный политик, ставит во*
проси. Но это — Рамзин.
Конечно, подсудимые — тоже деляги. Но есть разница меж-
ду делягой. который понимает «что к чему», нюхом понимает,
как, в конце концов, обернется на деле, и делягой, который ни-
чего не понимает и который полагает, чго словами, обязатель-
ствами. пустяковой болтовней, разговорчиками он сможет что-
нибудь обеспечить, сможет что-нибудь реально протннопоста*
нить споим партнерам.
Я думаю, эта-картина переговоров и расчетов выдает ме.чь-
•иекньон с головой Ведь по так типично для оппортунистов, ти-
пично для политиканов, для мелкого деляги, для делячества са-
мого низкопробного пошиба. делячества близорукого»
рассчитывающего на сегодняшний день. Для меньшевиков ти-
пичны эти расчеты, типична эта практика блока. Но этот блок
тем нс менее важен политически постольку, поскольку он являет
собой конкретный конец эволюции социал-демократов меньшеви-
ков, являвшихся всегда,— о чем писал Владимир Ильич,—«аген-
тами буржуазии в рабочем движении» или «рабочими приказчн-
ками класса капиталистов».
Но приказчику платит. II нм платили. Этот момент являете»’
чрезвычайно важным и существенным во всем этом деле, и н-<
нем тоже сл« тует остановиться С похвальным упорством стара-
ются меньшевики отвести от себя обвинение в т< м, по они сами
чр ли что-нибудь для себя, и тиворят, то в порядке иартнйн »й
«тики они зппрешпли своим членам принимать деньги для се-нт
Допустим, что это так, ладим вам это маленькое утешеньице, х»»
гм. хотя... сомнения иной раз гоже быпзип ноле <ными. Но рсилк-
ное получение денег - это же факт, н соптнстстпукмцес распре-
деление этих деют —это факт, и coonicu iin ioui.iv п« редана тА
по вредительским группам — это факт, «Форнерто по этому
-поводу пишет, что нз того, «по от Рамзина получали деньги-
вытекает, что не получим денег от германский сотпшл-демокра-
тин Как раз это ничего не значит, я значит, что получали и от-
туда и оттуда. По мы проверять счетов германской сониал-лем"
«ратин конечно нс будем. В данном случае мы имеем псе-тлкН
более весомые судебные доказательства и виде прямых указаний
подсудимых, а также го что мы знаем из всех процессов, кото-
рые прошли по вредительству, что денежные ассигнования, пля
тз за вредительскую работу были неизбежным. обязательный
моментом вредительства и что большинство из тех, кто п|тсдил.
564)
вредить иначе, чем за компенсацию, не соглашалось, хотя бы он
и принципе и был прогни советской власти, за се низвержение
и т. д., и г. л
Я разрешу себе на этом ОСТ-Н) овиться и, подводя итоги этой
части обвинения, так формулировать итоги. Первые два вопроса,
которые я поставил, первые два обвинения, которые я предъ-
ньил, а именно, чго обе группы контрреволюционных заговортцн
ков—н те, которые си.ин здесь, и те, которые инспирировали
их оттуда, — ставили своей прямой целью капиталистическую
реставрацию, — это доказано целиком и полностью.
Второе — обе эти группы в практической постановке вопро-
са ставили ставку на насильственное низвержение советской вла-
сти. Часть ставила открыто, часть по-оппортунистически, завуа-
лированно, двурушнически, замазывая. Это доказали.
Третий пункт — эту работу они вели в блоке с контрреволю-
ционными организациями. II это доказано полностью, вл все сто
процентов.
Что касается заграничной делегации, то мне представляется
также полностью доказанным, что с точки зрения основной уста
новкн, котирую ина давала вообще на блок всех партий или
групп, которые «стоят на почве революции:», а по существу На
почве контрреволюции, организация такого блока целиком
Соответствовала этим установкам, и потому утверждения подсу-
димых о прямом санкционировании и инспирирования такого
блока целиком этим подтверждаются.
Целиком этим заданиям из-за границы соответствовали и гл
реальная практическая работа, которая велись здесь, переговоры
и договоренность с «ТКП», с «Промпартией» по вопросу не
только о задачах, но и о ролях каждой из договаривающихся
групп до вооруженного свержения, в процессе вооруженного
свержения, па другой день после вооруженного свержения
советской власти. Сомнения и том. что и тут только исполняли
основные директивы заграницы, быть не может.
Я подробно теперь остановлюсь ил следующих двух «елоч-
ных вопросах обвинения — на вредительстве и интервенции.
V. Вредительская «работа»
Вредительство имело свою историю. Нам приходилось уже
Рассматривать постепенное развитие вредительства на его от-
дельных этапах. II на предыдущих процессах и непосредственно
на этом процессе можно было констатирован., чго вредительство
зародилось гораздо раньше, чем окончательно сформировались и
приняли организационно четкую форму соответствующие контр-
революционные организации. 1927 год — это был уже период,
когда в центральных организациях вредительства — в «Инже-
нерно-промышленном центре» — Нальчикским ставился вопрос о
переходе, так сказать, к «высшим» методам вредительства с
И U Кшлсвде. *Й1 *
главным упором пл вредительство и области планирования. Та-
ким образом и вредительские организации, которые до этого
создались и имели место в Наркомзсме, Наркомфине под руко-
водством кулацко-эсеровской группы Чаянова—Кондратьева,
представляют уже до известной степени устоявшиеся н опреде-
лтпшшеся в области своих методов вредительские организации.
Меньшевистская вредительская организация, первоначально
возникнув на почве стремлении отдельных работников Госплана
и ВСНХ задержать поступательное развитие экономики нашего
Союза, усвоила то вредительство, которое и наибольшей степени
соответствовало реальным возможностям данной группы лип
Таким образом, когда вопрос перешел уже к непосредственному
контактированию работы, когда начались п конце 1928 года и
первой половине 1929 года объединенные заседания и совеша-
ния о методах контрреволюционной деятельности каждая из
организаций располагала уже определенным актином в том смы-
сле, что имела что предъявить в переговорах, и поэтому вопрос
о разграничении вредительской работы сам собою встал как
практическая задача, ил разрешение которой должно быть на-
правлено Ш1ИМ.ТПНС руководителей каждой из трех контрреволю-
ционных группировок.
Я сейчас перейду к анализу конкретных «fropxi и факторов
вреднтельстпа в тех областях, которые находились п ведении
меньшевистской организации. Но раньше важно вскрыть объек-
тивную логическую неизбежность .тля этой организации, так же
как и для тех двух, именно вредительегао положить в основу
своей контрреатмюциинной работы.
Прсдст.толчется установленным, и иного положения быть не
могло, что та прежняя ориентации, которую по традиции старый
меньшевизм ставит перед собой. ориентации нз политическую
пропаганду среди рабочего класса, — эта установка оказалась
объективно невозможной. В рабочем классе, в рабочей среде воз-
можностей для меньшевистской работы не было Здесь показал
нам Икон о том положении, которое было в нелегальной орга-
низации мепьшевиков п 1924 голу, н о том, что он застал тогда,
когда он начал восстанавливать спои старые свяли п 1928 голу.
Ему пришлось столкнуться с полной раздробленностью и не-
оформленностью.
Кроме того, мы здесь видели других живых людей, которые
пытались ставить этот вид контрреволюционной работы. Я имею
в виду, с одной стороны, свидетельские показания Желудкова, л
с другой стороны, свидетельские показания Гвоздева и показа-
ния Волкова.
Остановимся сначала на Желудкове. Что такое сам Желуд-
ков, которого они привлекли к участию в контрреволюционной
деятельности? Он был. во-первых. собственник явочной квар-
тиры, куда должны были к нему приезжать агенты меньше*
ннстской организации с периферии. С другой стороны, < н исполь-
зовался для распространения контрреволюционной литера-
Туры, и частности «Социалистического вестника», Наконец, rm
был своего рода агентом по собиранию нелегальных кадров.
Каждому сохранившему некоторую политическую щепетиль-
ность старых подпольных традиций, каждому работнику старых
времен прети ю бы иметь дело с такого рода фигурой, как Же-
лудков Тс небольшие черточки, которые он сам дал в своих
показаниях, характеризуют его целиком и полностью. Эго -
••дин из орган»заторон тех группок рабочих, крайне в количе-
ственном отношении незначительных, которые пытались п пер-
вую революционную бурю, и период 1905 года, в период первого
мощного размаха и мощного подъема революционного рабочего
движения удержать рабочий класс от политической борьбы. Это
была группка нз грех—четырех человек, издававшая, как он
сказал, исто «Рабочий голос», пето «Живой голос» — малень-
кую газегчонку, политическая позиция которой сводилась к до.
зунгу: «Подальше от политики», «Сохраните нейтральность про-
фессш шального движения, не вносите политической струн в
рабочее движение», — в революционное рабочее движение 19(15
года! Достаточно поставить перед собой эту проблему, чтобы
определить социально-политическое существо этой фигуры. Та-
кие попытки в тот момент, в момент могучего размаха и взрыва
революционного движения, такую задачу могли себе ставить
только сознательные охранники и провокаторы или прямые
агенты буржуазии. Хотя у нас нет точных и прямых указаний,
которые бы дали нам право сказал», чго Желудков принадлежал
именно к этого рола людям, ио по всяком случае этот факт из
его политической биографии, из его политического прошлого
достаточно его характеризует Человек, который участвовал п
Меньшевистской организации до подъема революции 1905 года
и ушел из этой организации в разгар этого движения, ушел,
чтобы изгнать политику из рабочего движения, — политическая
сущность такого человека ясна сима собою нз этого факта. Кок
правили эти была либо агентура царской охранки, либо это бы-
ли купленные (быть может, за достаточную денежную мзду)
агенты кадетской партии. II йот этого рола элементы были
привлечены сейчас меньшевистской организацией.
Вывший печатник, бывший издатель лнтипролсгарских,
коптрр in (юпнонных галет, ныне собачник. Желудков был избрал
ими !.ч ihotMt ином лучшего, в качестве ягсигэ для формировании
Пролетарских рядов которые он должен был привести за собой
па помошь зля оилоти меньшевистского социал-демократиче-
ского к. '1трр!нолюцио||нпго Петра*
Каким • средствами, практическими средствами он для этого
располагал**
Мы имгеч несколько десятков экземпляров «Социалисгиче-
еког< тнимп мы имеем грех—четырех—пять лиц. которые
прие' лечу hi ирип лицин и которые, как это говорят и
Другие *|бниниемме происходили из той же агентуры, той же
.......лужилий интеллигенции, нз среды которой меньшевики
I
формировали ячейки по Центросоюзу, либо по Госбанку, под
руководством Петунипа или под руководством Шера. Жалкий
гектограф как средство технического распространений и размно-
жения этой литературы, резолюций «Союзного бюро», либо той
литературы и директив, которые они получали из-за границы,
нот все конкретно, чем они еще располагали дли воздействия
на «массы».
Если мы возьмем теперь показании Гвоздева, который был
привлечен Волковым, тем самым Волковым, па которого была
возложена специальная функция — быть показным рабочим в
соцнял-демократической меньшевистской контрреволюционной
организации, то этому Гвоздеву — старому меньшевику — уда-
лось, как он говорит, среди старых же меньшевиков, благодаря
тем связям, которые у него сохранились, привлечь 8—10, может
быть. 15 человек. II «то было все Это было все, чем они ряспо
лагали, н этот факт является лучшим доказательством для под-
тверждения нашего утверждения, которое и так логически само
по себе вытекало, чго в рабочей среде рассчитывать па какую-
нибудь прочную организацию меньшевики не могли.
Еше точнее говорит о том же самом Дан в своем «ответе*
Каутскому, когда он говорит о якобы «распыленности рабочего
класса- и его бессилии и когда он вместе с тем констатирует,
что налицо имеется миллионный актив рабочих, который при-
дется при контрреволюционном перевороте насильственно по-
дявлять. ибо этот миллионный актин не согласи гея даром откз
заться, без борьбы. от завоевании Октябрьской революции и с
оружием в руках, вооруженный до зубов, до последней капли
крови будет драться зв то, чтобы отстоян, эти завоевания и про-
тив интервенции и против попыток контрреволюционного перс
порота внутри.
Этот факт заставил меньшевиков на заседаниях «Союзного
бюро» даже поставить попрос о том, чго. быть может, целссооб
разно снять подзаголовок «рабочая партия». При этом наиболее
откровенные и политически недальновидные договорились до
того, что, мол, нужно и н резолюциях «Союзного бюро» написать
о том. что социальная база теперь должна быть иной, доджи*
быть сделана ставка па служилую интеллигенцию, на осколки
городской буржуазии и на кулацкие элементы сельской буржуа*
ьни. Все это показывает, что по линии Органнзаднн рабочих ра-
бота и псе попытки меньшевиков были осуждены на неудаче,
должны были кончиться и кончились крахом.
Крестьянская масса? Мы здесь слышали Кондратьева.
спросил его о тех перспективах, которые он и его группа стро-
или перед собой, когда проектировали свое «всенародное воссы
ине» против советской власти. Я спросил его о реальных резуль-
татах. Я хотел от него лично получрть признание бессилия, иб^
специально доказывать вздорность этих надежд нс приходит-
ся, — историческая действительность является лучшим доказа-
тельством. Я спросил его: признаете in пы сейчас, чго га усга*
jbi
новка, которую пи брали на крестьянство, по сущестзу была
установкой на кулацкую верхушку, на определенные слои кула
честна. оказывающие и посейчас бешеное сопротивление социа-
листическому переустройству деревни? Он должен был это
признать, он должен был это констатировать. Дан, впрочем, го-
ворит го же самое' В этой плоскости (я имею а виду его возра-
жения Каутскому) особых надежд он не питает. Наоборот, Дли
боялся или боится, как он говорит, этих движений, которые
Должны, по его концепции, привести к бонапартизму после свер-
жения советской власти. Значит, крестьянство рапным образом
было вне пределов досягаемости для меньшевиков.
Чго -кс оставалось объективно? Если исключить внешнюю
! илу в виде интервенции, то единственной базой оставалась опре-
делённая прослойка служилой интеллигенции. Но и какой
плоскости эти круги конкретно могли принести наибольший
ущерб советской власти? В какой плоскости они могли конкрет-
но проводить контрреволюционную работу? Сообразно тому по-
ложению, которое они сами занимали в советском аппарате, и
тем организационным возможностям, которые предоставлялись
им советским аппаратом, сам по себе отсюда вытекал вывод, что
и пределах этой базы методом контрреволюционной работы, к
которому они с объективной неизбежностью должны были прид-
ти, является только тот метод, который они называли «дезорга-
низаторским». или метол вредительства, как п конце концов они
его определили.
Позвольте с этой точки зрения прежде всего поставить во-
прос о достоверности сообщения Петуинна о полученной им в
беседе с Дином в койне 1927 года директиве приводить дезорга-
низаторскую работу н целях ослабления пролетарской диктатуры
и централизованной моши пролетарского государства. Верно ли
эго и чем что подтверждается? Конечно, говори и, об этим, пи-
сать об этом нельзя, и прямых директив такого рода н офици-
альных писаниях меньшевиков мы нс найдем. Мы их найдем
путем других доказательств С первого ляда мы имеем по
этому поводу как будто бы только, с одной ст ироны, признание
Всех обвиняемых, а с другой одно голое отрицание загранич-
ной делегации п офнпи и.ных декларациях, которые приобщены
< делу.
Чтобы установить и тут прзяильиостт. и достоверность сооб-
щений обвиняемых о том, что директивы о вредительской работе
получались, я потом перейду к анализу документальных данных,
уличающих заграничную делегацию, а сейчас позволю себе пе-
рейти к беглому, н пределах возможности, анализу вредительской
ржюты по отдельным конкретным отраслям, чтобы показать,
насколько была реальна эта работа и насколь-
ко эта работа дейстнительпо принесла ущерб, чтобы не казалось,
что только разговорчиками, только резолюциями, только пустяч-
ками. собеседованиями оппозиционно настроенных интеллиген-
тов была их работа.
565
Мы имеем следующие учреждения: Царкомторг, Цснгро*
союз. Госбанк. Госплан и ВСНХ. где работали в области вреди-
тельства меньшевики.
Перейдем к Нлркомторгу и Центросоюзу. Нарком торг и
Центросоюз как дне организации, на которых лежали распреде-
ление, направление и снабжение трудящихся населения теми
товарными массами, которые имелись в распоряжении Советско-
го союза, — эти учреждении являлись наиболее удобными и
мошиыми для вредительства.
Когда мы рассматривали дело сПромпартнн», вредительство
по топливу, но транспорту, вредительство по текстилю, вреди
тельство по нефти, мы имели там методы вредительства, напра-
вленные либо к срыву соответствующего строительства, либо <
срыву определенных оперативных действий соответствующих
хозяйственных органов, либо к нерациональному использованию
капиталов, либо, наконец, к прямому вредительству в копиреi
нсйшсЛ форме поломки машин и организации диверсионных ак-
та®. Все эти отрасли нс находились в ведении меньшевистской
организации. Это технические области, где «Инженерно*
промышленный центр» был более приспособлен к этой работе.
Но снабжение, распределение промтоваров, т. с. тс области, ко-
торые непосредственно бьют по широким массам рабочего клас-
са и трудящихся. — зги области были доступны воздействию
меньшевиков.
Эта работа меньшевиков и результаты этой работы были
вдвойне, в смысле ответственности, позорны и поэтому должны
повлечь аа собой соответствующие тяжелые последствия.
Что мы имеем здесь прежде всего в области попыток срыва
заготовок? Мы здесь слышали от подсудимого Якубовича по-
дробные показания о том, каки»! образом производилась эта вре-
дительская операция. Она сводилась к тому, что массы промто-
варов направлялись заведомо неправильно с тем. чтобы во-пер-
вых. оголить рабочие центры, другими словами,
поставить под прямую угрозу снабжение рабочих промышлен-
ных городов, крупнейших промышленных центров, и этим самым
вызвать, спровоцировать недовольство широких рабочих масс.
С другой стороны, путем направления этих промтонарных масс
в несоответствующие районы препятствовать правильному вы-
полнению заготовительных операций и этим подготовить срыз
общехозяйственных планов. Это нам рассказал подсудимый Яку-
бович. Здесь мой товарищ по обвинению т. Рогинский ни судеб-
ном следствии цитировал уже некоторые документы. Я на эти*
документах, как на документах, подтверждающих все то, что
было сделано, документально подтнержающнх реальность про-
деланной работы, реальность нанесенного ущерба и причинен-
ного вреда,— остановлюсь. Это не -слова, это уже конкретные
дела.
Я имею в виду, с одной стороны, Сибирь, где, благодаря
неправильному направлению, создалось персснабженпс пром то-
566
варами. Затем имею в виду Белоруссию, где создалось водоснаб-
жение, Крым, где создалось псреснабжснис, Северо-Восток, где
создалось педоснабженне. Вот документы, которые уже цитиро-
вались. Это — официальные сообщения с мест о тяжелом поло-
жении, которое создались па местах в результате вредительской
Политики™ Можно ли такую картину объяснять темп.ко как голо
вотяпстно нашего аппарата, как неумение работать, как резуль-
тат недостатка товаров вообще или результат неправильности
хозяйственного плода? Нет. когда мы имеем, с одной стироны,
переснабжеиие. вынуждающее разбронпрованне этих товарных
масс, пуск их непосредственно и вольную продажу ввиду слиш-
ком большого затоваривания, — здесь говорить только о слу-
чайности нельзя. А когда вместе с тем мы имеем документы о
том, как отвечали пя эти сообщения с мест руководящие деятели
Нпркомторга, п лице Якубовича, и Центросоюза, то тогда сле-
дует говорить только о вредительстве. Это прямые конкретные
вредительские акты. Вот мы имеем следующий документ из Бе-
лоруссии:
«Президиуму ВСНХ СССР от 19 января 1928 г. № 131-е.
Промышленность БССР испытывает крайне напряженное по-
ложение с сырьем, ставящее под угрозу выполнение производ-
ственной программы Особенно остро вопрос стоит с льнопря-
дильной. маслобойной и кожевенной промышленностью...
Тяжелое положение создалось также с лесозаготовками...
Единственным выходом нз создавшегося положения может
быть немедленное усиление завоза промтоваров, специально для
снабжения районов заготовок...».
Мой товарищ по обвинению указывал на судебном следствии
на то. что все эти документы относятся к одному и тому же пе-
риоду. Получается, что в один и тит же период в тех четырех
основных районах, которые я взял, в двух нз них создалось
прямо противоположное положение. В то же самое время п от-
ношении Сибири сообщают: «Правление Госбанка считает необ-
ходимым довести до вашего сведения о тех затруднениях, кото-
рые создались для товаропроводящей сети в связи с усилением
завоза товаров за последние три месяца. При резком повышении
зшюза в январе сбыт товаров не только нс увеличился, но даже
упм...
...Как следствие этого несоответствия предложения и спроса
товарные остатки торгующих организаций за это время сильно
возросли™
... Отмечая это обстоятельство и считая со своей стороны
создавшееся в Сибири положение тревожным, влекущим за со-
бой длительное затоваривание торгующих организаций и иепр<-
изиодшельную увязку средств банка, правление банка считает
необходимым поставить ЧГОТ попрос перед учреждешшми, рс. .
лирующнмн завоз товаров в хлебозаготовительные районы...».
Вот второй документ, относящийся к одному и тому же
месяцу, который характеризует реальные результаты проделан-
567
ной вредительской работы и ее двойной результат, ибо и то
время, когда в одном месте создавалось такое затоваривание,
в результате которого необходимо было усиленное финансиро-
вание этих организаций, т. с. жертва соответствующих денежных
средств и денежных ресурсов со стороны государства, н то же
самое время приходилось итти на разброннрование товаров,
т. е. опять таки нз нерациональное изъятие их из общей суммы
товарных фондов, которыми располагает государство.
Очень интересно в этом отношении сообщение Крыма Из
Крыма сообщают, что здесь насыщение рынка промтоварами
превзошло все соответствующие пределы, а когда встал вопрос,
как реализовать эти промтовары, как выйти нз затрудни тельного
положения. Крымнаркомторгу обвиняемым Якубовичем было да-
но распоряжение о разброиировлиип товарных запасов, причем
им была Л1Ш.1 директив а, которая, разрешая p.i 1броннроппше
товарной массы, указывали и то же время местным организациям
в ответ на их запрос, что волыын продажа не должна произво-
диться по классовому признаку, соответственно социальному по-
ложению покупщика и классовой липни, которую проводят со-
пстс'.ля власть и партия. Местам было послано извещение, что
такой принцип, безусловно, нецелесообразен «как с прннцппи
альлой, так и с технической стороны».
Можно ли итти дальше в смысле извращения той линия,
которую проводят советская власть и партия! Это характеризует
политическую суть вредительской работы и в то же время харак-
теризует конкретные методы и конкретные результаты вреди-
тельской работы в этой области.
После этого документального подтверждения вредительской
работы нельзя говорить о том, чго гут — только резулыаг недо-
статка аппарата и т. д., ибо слова обвиняемых н документы, ко-
торые здесь даны, подтверждают совершенно точно и безогоио-
рочно именно вредительство.
Что касается оголении рабочих районов, то общий полити-
ческий результат, политический эффект этого действия совер-
шенно ясен, и политическая цель равным образом ие возбуягдагт
сомнения. Но перспективы у вредителей были не только »тн-
Перспективы шли гораздо дальше Правда, вредители вскоре
убедились, что реализация этих перспектив оказалась невозмож-
ной. Перспективы ставились такие: если по договоренности с
кулацкой группой Чаянова—Кондратьева удастся организовал»
зо или другое кулацкое выступление на местах, предполагалось
в этом районе, равным образом, провести недоснабженне това-
рами с тем. чтобы стимулировать, вызвать еще большие высту-
пления. вызвать недовольство масс населения. Реализовать этот
план оказалось невозможным только потому, что квартальный
плггн, раз уже примятый, нс удавалось так быстро, как это необ-
ходимо было бы непосредственно в процессе выступления в том
или другом районе, переделать, сломай», провести вредительскую
работу.
568
Наконец, перспективы шли н еше дальше. По показаниям
обвиняемых, перспективы шли ни оголение приграничных райо-
нов, чтобы подготовил» соответствующее настроение в связи с
ожидаемой интервенцией и в этих районах. Но об этим мы особо
скажем после. Я об этом упомянул тут только для того, чтобы
характеризовать перспективные наметки вредительской работы
в этой области
Игзк. спекуляция на оголение рабочих районов, спекуляция
на срыв соответствующих заготовительных оперший, спекуля-
ция на прямое разбазаривание и растрату товарных масс. нахо-
дящихся в ведении государства, — вот практические методы
вредительства и Наркомторге!
Еше более рельефна линия вредительства, которая находи-
лась и руках уже не Якубовича, в в руках другого деятеля пре-
днтельской организации — и руках lllepa. Я имею в виду Гос-
банк, где в целях взрыва и срыва кредитной реформы н де-
нежного обращения действовали три крупных вредителя, три
члена «Союзного бюро», а именно, по Центросоюзу — Пету-
нии. п«1 Госбанку — Шер и его непосредственный помощник
Берлапкий.
Что мы здесь имеем? Три вопроса были поставлены Шеру
и три момента подвергнуты анализу товарищем Рогинским на
судебном следствия: деятельность Шера в связи с кредитованием
промкооперации, деятельность в связи с кредитованием потреб-
кооперации и по непосредственному проведению кредитной ре-
формы. Шер рассказывал, что он поставил своей задачей тогда,
когда идея кредитной реформы по существу уже была принята
и шел вопрос уже о реализации, дискредитировать кредитную
реформу, сорвать ее. и дли этого проделал следующее: при аб-
солютной неподготовленности низовой кооперативной сети было
дано распоряжение о том, чтобы эга ре<|к>рма была осушсст-
плсмл немедленно.
Мы имеем этому документальные подтверждения, с одной
стороны, в виде соответствующих указаний Шерл л с другой
стороны, в десятках писем и телеграмм контор Госбанка по
кус 1 арно-ремесленной кооперации как результат этого распоря-
жения. Имеются телеграммы из Ленинграда, нз Воронежа, нз
Ннз.него-Новгорода. ИЗ Тифлиса, нз Ташкента, нз Самары, нз
Харькова, из Свердловска, нз Смоленска Вот они — н псе от
одного периода: январь, февраль, февраль, февраль, <|х:враль,
февраль, февраль, февраль. опять февраль. Во всех этих теле-
граммах с мест организации пишут о том. что переход нз новую
форму кредитования ставит их в невозможное положение Пер-
вая телеграмма из Ленинграда говорит: «Согласно нашему цир-
куляру № 22.- кредитная реформа застала Ленинградскую коо-
перацию неподготонленной и в процессе подготовки пришлось
столкнуться с целым рядом серьезнейших затруднений...». Из
Н.-Новгорода: «Союзы по неподготовленности не могли вплот-
ную подойти к разрешению вопроса, связанного с кредитной
реформой...». Из Тифлиса пишут, что циркуляр задерживается
ввиду неподготовленности кооперации, из Ташкента — то же
самое, из Самары говорится об отсталости счетоводства на ме-
стах: «Пет планов, нет работников, мы не можем удовлетворить
требования циркуляра № 22...».
Что все чго показывает? Это показывает, что в результате
сонершенно сознательно проведенного вредительского акта mi-
зовзя сеть оказалась неподготовленной, вся низовая сеть в ос-
новных районах, по всей территории СССР, включая и соотвст-
ствуюшне союзные республики, была поставлена в невозмож-
ность практически реализовать и пронести это дело. Л когда
посыпались соответствующие запросы, то н ответ получился тот
циркуляр, который здесь охарактеризовал сам Шер как «непо-
нятный и непонятый», непонятный в силу, видимо, объектив-
ной невозможности его понять, и в силу этого равным образом
н непонятый.
Не и финансовом отношении получился определенный про-
рыв около сотни миллионов. Но нс в этим дело, дело не в этих
потерянных нескольких десятках миллионов, а дело в том, что
самая идея, самое проведение существа крупнейшей кредитной
реформы, которая была задумана советской властью, срывалась
ил отдельных участках и таким образом и местные органы »•
руководящие филиалы Госбанка оказались в полной невозмож-
ности осуществить ту конкретную задачу по реорганизации на-
родного хозяйства, которая была им поставлена.
Иначе было поставлено дело по отвошению к потребкоопе-
рации Здесь шли согласованные действия вместе с Центросою-
зом, и вредительство тут шло сразу по двум областям. Мы нм» ей
конкретные указания о результатах. которые последовали Суть
заключается в том, — эго Шер достаточно четко выяснил в
своих показаниях. — что заявки, которые должны были быть
натребованы с мест, и их распределение отдавались непосред-
ственно Центросоюзу. Регулирующая, контролирующая, плани-
рующая роль Госбанка сознательно отметалась в сторону, а и тО
же время по другой липин давалось соответствующее указание
ставить преувеличенные заявки и этим истощать государство.
Другой пример вредительства: когда встал вопрос п том, чтобы
были изъяты соответствующие средства из Центросоюза для
усиления денежных средств, находящихся в распоряжении пра-
вительства и его соответствующих органов, по Центросоюзу был
издан циркуляр, в коюром после того, как н начале этого цирку-
ляра говорилось о необходимости произвести соответствующе»’
изъятие средств для усиления государственного хозяйства, в кон-
це, в то же время, в самом тексте этого циркуляра была вставле-
на фраза, в которой говорилось: «Имей те в виду, что мы камере-
мы виши средстпл защищать», т. е., другими словами, говори-
лось: «Дать-то нужно, но мы будем стоять за то, чтобы нс ля-
пать. а пока н вы. равным образом, не давайте или длил Гис как
можно меньше».
570
Результаты выразились в пелоизъятии сотен миллионом руб-
лей. «Хотя в настоящее время обсуждение контрольных цифр
продолжается, мы принимаем всевозможные необходимые меры
» защите ваших расчетов», — так говорил циркуляр.
Что это значит? Это — сознательное вредительское меро-
приятие центрального планирующего органа, направленное нз
демобилизацию, на дезорганизацию периферии, к которой обра-
щено прямое требование правительства, по существу — это пря
мое неподчинение государственной масти. неисполнение ее тр.
Сования. Государственная власть говорит, что в таких-то и таких-
то целях необходимо произвести соответствующую мобилиза-
цию средсти, а центральный планирующий орган говорит своей
периферии: «давайте»,—но но существу «не давайте». Вот к чему
сводится это двусмысленное. очень понятное теперь инструкти-
рование, а мы знаем, что в этом отношении вредители, сидящие
в Центросоюзе, имели большие возможности, так как нл местах
Имелись также вредительские организации, которые реализовали
вредительские директивы. Так шла согласованная работа по ли-
нии Центросоюза и Госбанка. Я б'-ру только пару примеров. Но
это ведь еще далеко не все Нужна сказал, еще о попытке (что
относится к Бсрлацкому) вообще эту реформу привести в негод-
ное состояние тем путём, чтобы статистику, учет, бухгалтерию,
при проведении кредитной реформы, где этот учет, статистика
и бухгалтерия являются основными моментами, привести в такое
состояние, когда бы никто ничего не мог понять. В это время
Некий Лепешкин был главным бухгалтером Этот Лепешкин на
ходится в распоряжении Берлацкого, и он расшибался и лепешку
для того, чтобы вызвать полный хаос в бухгалтерии и тем за-
труднить одно из сложнейших, серьезнейших, ответственнейших
мероприятий, которые поставила перед собой правительство.
Рез\ । i । в дос неточно круп-
ных цифрах. Я не буду специально говорил, об этом, но все эти
примеры показывают, с одной стороны, по Наркомторгу, а с дру-
гой стороны—по Госбанку и пл Центросоюзу, что здесь вреди-
тельская работа не ограничилась только одними разговорами,
что она принесла очень ощутительные результаты, нанесла серь-
езнейший вред. А Абрамович. Дан и стоящие за их спиной Ван-
дервсльдс, Блюм и т. д., имея в своем распоряжении напечатан
Нос в нашей прессе признание самих вредителей, кричат гем не
Менее: «Это — невинные люди! Большевики — это изверги, ко
торые пепшшых людей ставя» пол улары своего жестокого тер
рора!» Я к этому вопросу, впрочем, еше вернусь впоследствии.
Сейчас я перейду к Госплану и к ВСНХ. Тут сидели планоии-
КИ: Гинзбург, Соколовский, Громаи, Волкон Прайда, Волков
играл меньшую роль Но основные вожди меш.шспистекой контр-
рсполюцпонной организации -Громнн. Гинзбург, Соколовский —
сидели тут. Прежде всего о Гинзбурге. Говорить о конкретных
кредитсльскнх актах так, как мы говорили о Яклбовиче и Шере,
здесь нс приходится: ведь вопрос идет о планировании. Здесь
571
вредительская работа проводилась иначе. Гинзбург' говорил;
«Мною ставилась задача задержать по чти бы то ни стало разам
тис советской экономики». Я ему поставил тогда другой вопрос:
«А в чем тут дело? Вы задерживали из-за добросовестного убеж-
дения. что иное развитие невозможно? Или нз сознательно
поставленных вредительских целей?» Гинзбург от-
ветил: <11.1 созиагсльно поставленных целей». Один только цифры
капитальных вложений и Промышленность п<> геи наметкам. ко-
торые ставились вредителями и которые реатмзовзлнсь впослед-
ствии, говорят сами за себя. Я возьму только две цифры по пла
пированию капитальных вложении в промышленность- Было
червоваяа ii.no зафиксировано на 1929—1930 год I миллиард 3x0
миллионов, а в действительности затем р< ализонапо 3 миллиарда
230 миллионов и на 1930 -1931 гол зафиксировано I миллиард
'94 миллиона, а впоследствии намечено 5 миллиардов 500 мил-
лионов. Видите, какая разница! Вот она, реальная иопытка не
дать перестроиться экономике нашего Союза, не пять развиться
социалистической индустрии, которая поставили бы нас в неза-
висимость от иностранного капитал.। и иностранной промышлен-
ности и имеете с тем создала бы мощную базу для реального
построения социализма, для завершения построения фундамента
социалистической экономики.
11о деятельность Гинзбурга не ограничилась этим. Были у
него и конкретные акты вредительство. Здесь они разбирались.
Разбиралось его заключение, которое он давал в Техническом
совете ВСНХ. о проектировании крупнейших наших промышлен-
ных гигантов: Магнитогорского завода и Тракторного завода и
Сталинграде. В этом своем заключении Гинзбург совершенно со-
•нагельно преуменьшал практические возможности расширения
производства. сознательно преуменьшал практические возможно-
сти развертывания этих двух крупнейших гигантов нишей инду-
стрии,
Вот подлинный текст того показания, которое он дал по
-о ому поводу, когда, как он говорил, он действовал по директи-
вам «Союзного бюро ЦК РСДРП»:
«Обращая ннп,манне на правильность предусмотренных воз-
можностей. п|ч>ект должен был расширить производство сверх
<•00 тысяч тони. !1о я не выдвинул предложения о доведении пио-
изиодсгпепнон мощности до конечного контингента. осуществляе-
мого в настоящее время, хотя последний является наиболее рен-
табельным, и задерживал этот план проектирования».
У меня перед глазами лежат другие документы также при»
1 бшенные к делу, протоколы заседаний этого самого Техниче-
ского совета, где как раз обсуждались эти вопросы н где реше-
нии были приняты в соответствии с теми установками, которые
были даны Гинзбургом. Я обратно внимание гут на одно мя-
генькое обстоятельство. В заседании участвовали — председатель
Технического совета Хренников, вредитель по «Промпартнн». и
председатели секций: экономической — Гинзбург, вредитель по
377
меньшевистской организации; металлической — Таубе, вреди,
тель по «Промпартии»; по машиностроению — Чарновскнй, вре-
дитель по «Промпартии», осужденный по делу «Промпартии»;
горной — Трушников, о нем память мне ничего не говорит;
по строительству — Клевезаль, вредитель, который проходил
по делу «Промпартин». По другим заседаниям — те же самы
лица.
Вог вам реальная картина живой действительности и реаль-
ной классовой борьбы.
Для лиц. склонных впадать в панику, отсюда могли воспо
следовать некоторые печальные выводы. Вот, .мол, всюду — одни
вредители. Мы не паникеры. Мы не боимся того, что в порах
нашего государственного организма до сих пор еше имеются
классовые враги. Мы не впадаем в панику от того, что в опреде-
ленный отрезок времени они были настолько сильны, что окааы
вали влияние па работу’ наших планирующих организаций. Побе-
доносный ход социалистического строительства разбивает все
усилия наших врагов.
Возьмем теперь Залкннда и планирование по товарообороту
которое он проводил, и, в частности, специально его линию па
развитие капиталистических отношений, на усиление капитали-
стических элементов в СССР. В области планирования здесь во-
прос сводился к тому, как подходить к проблеме. Подходить ли
исходя из того, что регулятором народного хозяйства должны
явиться рыночные отношения в их стихийной форме, или этим
регулятором должно быть плановое руководство пролетарского
государства. Залкинд избрал первое. Но одно дело — тсорстичс-
скин подход, а другое - подход практический, с заведомой уже
установкой вредить. Я спрашивал поэтому и Залкннда, что
здесь в нем говорило: добросовестное ли убеждение научного дс
ятсля, пусть ошибающегося, или «злая воля»? Мне было отвече-
но: «Злая ноля'.-
Я считаю, что те документы, которые я здесь огласил и ко-
торые никак нс укладываются только в рамки научного добросо-
вестного убеждения, лучше всего в данном случае подтверждают
этот отпет.
Что касается Громана как конкретного вредителя, то желая
итбавнть его от необходимости рассказывать подробно о всех тех
конкретных фактах вредительства по планированию, которые
проводились непосредственно при его участии, я дал на следствии
конкретную формулировку его роли как плановика, как предсе-
дателя конъюнктурного совета Госплана. Руководство коньюш
турными работами Госплана это первостепеннейшая функция,
и иынснятт. важность ее нет никакой необходимости. Я лал тогда
соответствующую ||юрмул кровку его роли и в ответ получил за-
явление, что он «всецело удовлетворен моей формулировкой. Он
«удовлетворен» этим, но мы нс удовлетворены ни в ма-
лой степени. От его «удовлетворения» нам не легче, и сооа
иетствующие выводы из его нынешней удовлетворенности и по
5/3
стараюсь сделать при подведении итогов и общей оценке вреди-
тельской деятельности.
О Соколовском говорить нс приходится, он говорил доста-
точно сам. Он проводил вредительство в области планирования
хлопка. Важность этой сырьевой базы для нас нс может подле-
жать никакому сомнению. Соколовский рассказал конкретно как
он проводил вредительство. Последнее ему было тем легче, что
вредительская организация, возглавляемая Федотовым в Области
текстиля, специально в области хлопка, здесь уже работала. Ею
была выдвину га цифра и 23 с половиной миллиона нудой кок
проектируемый сбор хлопка к концу пятилетки. Нс считая воз-
можным отстаивать эту цифру ввиду се абсолютной миинмаль
пости, Соколовский выставил и отстаивал цифру в 27 миллионе»
пудов, а потом оказалась возможной цифра в 30 миллионов, а
впоследствии программа подошла к цифре миллионов пудов
.-Эти две цифры — 30 миллионов и 60 миллионов — достаточно
редьефны, достаточно показательны, чтобы оцепить практиче-
ский удельный пес практической вредительской работы Соко-
ловского. I! когда мы здесь сталкиваемся с вопросом об оценке
его роли, то должны помнить хотя об одном, что Соколов-
ский это докладывал и защищал в Совете труда и обороны. Все
это показывает, -правда, его намстк»! были исправлены,--ни.
тем нс менее, все это показывает, что нельзя проходит!. мимо
него, как мимо незначительного, в смысле конкретного вреди*
пльстна, вредителя, и нужно гораздо глубже и гораздо ссрьс. •
нее трактовать его работу.
Что касается Волхова, то он проводил срыл финаненроплинч
капитальных строительств, срыв планирования тяжелой индуст-
рии. т. е. по существу срыв плана всего строительства. Вот та
работа, которую он осуществлял п области экономик»». Эго —
его вторая функция. Первая функция была — быть показным ра-
бочим. и вторая — вредительство. Может быт»., он сделал в это и
отношении недостаточно много, по по Стпл»п»грпдстрою, по Сель-
чашу, по Котлотурбинс о»» достаточно навредил. Это все кон-
кретные объекты стро»»тсльства, в области планирования который
ин принес определенный вред.
Я остановлюсь еще на Гвоздеве. Его показания как будто г
г игу схему на укладываются. Те все проводили задержку тем-
пов, свертывание темпов, а Гвоздев проводил особый метод врг-
лительствл в виде перефинаненрования при просктированнм
.«анодов, которое потребовало бы максимального и излишнего
нерационального напряжения государственных средств, Я не ду-
маю все таки, чтобы это проводилось им сепаратно, п одиночку,
хак он это сказал. 1930 год—это гол. когда поворот на эти темпы,
на эп< методы вредительства б»гл п полном разгаре у «Промпэр*
гии*. Л Гвоздев работал в области планирования вместе с инже-
нерами. которые в области машиностроения были непосредствен-
но тестю связаша с вредительской организацией «Промпартией».*
К этому времени вопрос о блоке с «Промлартнсй» был ре-
574 \
Шен. вопрос о согласования и размежевании вредительской ра-
боты был решен 11 здесь Волков в Гвоздев хотя и говорят, что
ими проектировались вредительские планы вне связи и догово-
ренности с «Промпартией»,—н действительности было не так. Мн.
вспоминаются при этом те печальные выводы, которые приходя*
лось делан, на процессе «Промпартии», когда непосредственно
на судебном следствии вскрывались факты, о которых «чисто-
сердечно признавшиеся» не считали, однако, нужным «за недо-
статком времени» упоминать в своих показаниях на предвари-
тельном следствии. Нс обстоит ли подобным образом дело и в
этом случае?
Нам не важно здесь подробно анализировать эту сторону,
ибо не в этом центр тяжести настоящего процесса. Кто больше
вредил, Волков или Гвоздев? Вредил по договоренности или без
договоренности? Правильно показывает подсудимый Вилков или
укрывает кое-что? Это не важно, не в этом существо вопроса,
а в том. чти во вредительской работе меньшевистская контррево-
люционная организация «Союзное бюро» со всей своей вреди-
тельской периферией добилась более существенных успехов, чем
а применении бывших мсныпепнкои-рабочнх, массовой агитации
и массовой политической пропаганде...
Та ставка, которая на них ставилась в этой области, окаи-
те в определенной степени оправ тайной в определенной степе
ни правильно учтенной. И это конкретное вредительства планови-
ков, экономистов, ученых специплнстон и ученых социалистов
должно быть вами учтено.
Я остановлюсь еще на вопросе о разделении труда. Разделе-
ние труда по вреди тельегау было, и об этом было договорено н»
заседании под председательством Калинникова в феврале 1929
года. Разделение было таково: планирование — Громану. сниже-
ние себестоимости — Соколовскому, снабжение — Якубовичу.
Нэркомзсм — кондратьевцам и т. д., тяжелая промышленность—
• Промпартии» и пр. Конкретная договоренноегь! Что же еше
надо указать?
Разрешите теперь после этого обратиться к документам, ко-*
торые будут характеризовать позицию заграничной делегации о
вредительстве, к официальному документу, который они опубли-
ковали недавно и который приобщен к делу В своих официаль-
ных документах, состряпанных наскоро, специально к данному
процессу, они говорят: «Никогда к вредительству никакого отно-
шения не имели мы, К вредительству? Ни в коем случае». А в
других документах?
Я уже па судебном следствии указывал пз интересное сянде-
ге.п.сгво Дана а статье от 24 декабря 19 4) г в «Интернационал
чнформасьон». касающееся вопроса о вредительстве. Помните,
Что говорили подсудимые? Опп говорили:«До переходах новому
этану последнему этапу нэпа мы старались углубить и рас-
ширял. нэп Когда попрос о повороте политики стал для пас
ясен, мы поставили своей задачей бороться, отстаивать свои пре-
575
жнис меньшевистские позиции, согласованно отстаивать прогни
советской власти, а потом перешли к непосредственному вреди-
тельству и дезорганизации. Линия коммунистической партии, —
говорили они,— противоречила нашим меньшевистским установ-
кам, и мы хотели во всяком случае против нее бороться и боролись.
А Дан нише г буквально то же самое: «Когда на пороге
1928 гола появились первые предвестники нового поворота от
нэпа к «генеральной линии», к политике, проводимой голово-
кружительным темпом сверхиидустрнализацин, а в дальнейшем и
коллективизации, эта «линия» слишком резко противоречила на
умным убеждениям и обшей политически-психологической уста-
новке интеллигенции, чтобы она добровольно могла се право-
лить». «Нам казалось, что эта политика неизбежно должна при
нести к кризисам, к краху, к контрреволюционному перевороту», —
заявляли подсудимые, свидетельствуя о своем отвращении к «ге
нерзльной липни». Таким образом понятно, что в порядке прика
за они могли проводить эту «линию» только с величайшим внут-
ренним сопротивлением. Внутреннее сопротивление и
стремление использовать высокий пост в со
пегской бюрократии, чтобы по меньшей мере
о т в р з т и т ь т о. ч т о к а з а л о с ь самым утопическим
и с а м ы м с у м а с б р о д и ы ы,—э го и есть з и а м е и и г а я
чред и т е л ь с кая р а б о т а ».
Совершенно правильно — внутреннее сопротивление и
стремление использовать высокий пост в совет-
с к о й б ю р о к р а т и и, ч т о б ы п о м е и ып е й м с р е о т в р а
1 и т ь го. чего хотело правительств о. т. е. и с п о р
тить, сорвать, дезорганизовать то, чего хотело
правительство и чего они нс хотели делать,—
• го и ос । ь вредительство. Сорвать линию партии и пра-
вительства, испортить, провести наперекор советской власти свою
шпик), ч ю же, гражданин Дан, по-вашему, за такие пиши нужно
по головке гладить? Что же, гражданин Дин, это по нашему нс
вредительство? Что же, гражданин Дан, в каком-нибудь госу’дар-
* стог, а тем паче в государстве пролетарской диктатуры, если лю
ли. занимающие ответственные посты, доверенные нм правитель-
ственной властью, делаю г не то, что предписывает эти власть. •
прямо п|ютивоположпое, так вот этим людям, когда их посадят
ин скамью подсудимых, ны думаете, надо сказать: плн-мальчикн,
невинные люди,' продолжайте, пожалуйста, и впредь вредить и
П1днть нам?
Проговорился гражданин Дан. II это его свидетельство ге»<
•более интересно, что защищает он тут не меньшевиков а защи-
щает «Промпартню», защищает откровенных вредителей нз бур
жуазной (фашистской организации, в блоке с которой он будто
•бы нс состоял.
Какой же вывод отсюда он делает? А вывод следующий
Вывод, который вслед за ним делают и все остальные деятели
II интернационал.!.
57В
48 вредителей-снабженцев в своей вредительской работе з <•
иимялись тем. что организовывали голод. занимались тем, что
срывали снабжение, занимались тем, что заготовляли заведомо
недоброкачественные продукты, занимались тем, что сознательно
создавали овощной, мясной и всякого рода кризисы в городах
для того, чтобы голодом рабочих масс провоцировать их на вы-
ступление против советской масти. А Дан и II интернационал
нопиют: о и и нении и ы. эти вредите л и! «Социалистиче-
ский вестник» от II декабри 1930 г. пишет! ♦Вредители» (вреди-
тели, конечно, в кавычках) пачками... отправляются в далекую
ссылку, часто на верную смерть». А в том ж.: «Социалистическом
вестнике» от 22 декабря 1930 г. опять нопиют о «казнях над не-
винными».
Чтобы утверждал, такие веши, нужно иметь хоть какое-мн
будь обоснование, Увы, мы его нс найдем. Есть только одно:
«Невинны! Пеннины, да и все тут!» «Пеннины», хоть сами «не.
винные» говорят: «Нет, виновны, в не пспипны мы». Но Дан луч-
ше знает: «Невинны! Невинны, вот убей меня бог!»
В номере от 16 декабря 1930 г «Социалистический вестник»
пишет: «Из всего этого «следственного» бреда (по поводу «Нрои-
ппртнн») ясно лини, одно: ня этот рлл еше больше, чем на шах-
тинском процессе, и самое обвинение н показания обвиняемых,
спешащих наперерыв в каком-то припадке покаянного садизма
потопни. и себя и других, представляют собой чистейший щю
дукт известных чекистских методов следствия»,
И дальше от 20 дежабря 1930 г.:
«Вредительский заговор инженеров и спецов против этой
Л1ПШИ»— по, конечно, чистейший н Неумный вздор. ||о если
что обнаружил процесс с непререкаемой очевидностью, так это
полную объективную невозможность для людей пауки и знания
плодотворно работать и рамках этой «линии», продиктованной
требованиями самосохранения диктатуры, по стоящей и крича-
щем противоречии не только с потребностями страны, но и с се
реальными социально-экономическими возможностями».
Эти цитаты достаточно характерны, чтобы установить из
этой доброхотной защиты факт политической солидарности за-
граничных меньшевиков с вредителями. Всего ннгереспее та быгт
рота, с которой совершился поворот на 180 градусов деятелей та
граничной делегации тогда, когда вопрос коснулся данной груп-
пы подсудимых Я уже цитировал на предварительном следствии
те оценки, которые им давались. Я повторяю их — вот опенка я
«Фдрвсртсе» от 9 октября 1930 г.: «Видные профессора и >ко
номисты, как Конлрап.ен, Юровский и Рамзии. пионеры русской
кооперации Садырин, Чаянов, Коробов, старые социалистические
ученые и публицисты, как Громам, Базаров, Суханов, — люди,
которые десятки лет находились в социалистическом или демо-
кратическом движении, которые пожертвовали самое дорогое
спою политическую самостоятельность, право на политическую
деятельность и критику, дли того, чтобы лойяльно работать спе-
W7
U
И В. КИ4 Л’Ции
ццулмег1ми. сотрудничая с советским правнтельстяом. которые
содействовали на отоетственных постах созданию основ советско-
го хознйсгва, якобы сейчас устроили заговор с помощью англий-
ского золота дли разрушения советского хозяйства, «орглнн >ацни
голода в стране» и «реставрации власти капиталисток и поме-
ЩМ.К<»11».
Так писалось 9 октября.
Л сейчас как пишут? Сейчас пишут так: «Лживые нровоки-
т. ры поли югорые ннкосы ничег • общего нс имели I сотшл-
дсмократией. люди, которые порвали с ней десятки лет тому на-
зад и с которыми мы. заграничная делегация, также нс имеем
ничего общего»
Так двурушничают заграничные конспираторы, гак двуруш-
ничают пойманные с поличным, и я думаю, что, сопоставив эти
цитаты с вышеприведенными данными, можно точно ответить,
насколько заслуживают доверия эти заявлении.
Возьмем статью Абрамовича в «Форвертсс» от 12 октябри
1930 гола. Он заявляет: «Но если ЧК действительно обладает
яисьменнымн признаниями, то они могут быть получены благо-
даря пыткам. Это я считаю спонм долгом заявить». Он считает
споим долгом заявить) Скажите, пожалуйста, как авторитетны
для всего мира подобные заявления! В деле «11ромпартнн» был
интересный момент, когда кажется «Матен» сообщила о том. что
Рамзии ласт показания потому, что его попеременно сажают то
в холод, то в жар. и что в результате именно згой манипуляции
он дает сипи показания. Когда какой-нибудь буржуазный публи-
цист, буржуазный враль специально выдумывает подобные веши
для того, чтобы оправдать ту сумму гонорара, которую он полу-
чает за плоды своей фантазии от буржуазии. — это дело обыч-
ное в буржуазной прессе
Но котла Абрамович заявляет, что о и уполномочен
заявить и считает своим долгом заявить, то туг надо вопрос
ставить несколько иначе о других основаниях, которые его
толкают Сейчас Абрамович перещеголял «Матен». Абрамович
. являет что л и); ос»,' в ГПУ происходят таким образом: выхо-
дят подсудимые приходит к ним следователь. 24 часа один сле-
лов.иель допрашивает 24 часа другой следователь допрашивает,
24 часа третий следов цель допрашивает а подсудимые должны
отвечать, нее время стоять и не могут сесть. Это «уполномочен»
заявить Абрамович
Я думаю, конечно, что есть предел фантазии, ест., предел
бессмыслию и должен же быть предел неуважению со стороны
Абрамовича к тем, кто его читает и кто его слушает Ведь не
полагает же он, что круглые идиоты его слушают, или же
он полагпет, что идиотов в Западной Европе столько, что най-
дется довольно таких, которые поверят всему этому, или он
полагает вообще, что только идиоты приходят слушать его
сообщения*
Но Абрамович не один.
ЭТ«
А Розенфельд? Я цитировал на судебном следствии соответ
ствуюшие выдержки нз «Попюлер» от 25 сентября 1930 г и нз
«Попюлер» от 23 августа 1930 г., где говорится опять-таки о том.
чю «невинные люди» (это по поводу 48) отправляются ни смерть.
Разрешите теперь потревожить самого гражданина Эмиля
Вандервельде. П «Форвертсе* от 16 января, в статье «Новая вол
на сталинского террора» написано следующее: «О том. что спи
репстпуст террор, говорить нс будем Н ближайшее время выйдет
доклад, сделанный Абрамовичей в комиссии по обследованию
положения политических заключенных. В этом докладе выдви-
гается обвинение в плохом обращении с политическими заклю-
ченными й России и в массовых смертных приговорах, выпоен
мых большевиками, раньше принципиально отвергавшими смерт
ную казнь Вот почему было бы несправедливым говорить, что
«социалистическая Европа» безучастна к тому, что происходит в
России Правильно обратное Ни в одной стране события не при-
ьснывают, к себе большего внимания и не будят такой тревоги».
Далее мы имеем следующее: «Так. например весною 1929 го-
да было опубликовано п расстреле по приказу ГПУ Мекка. Наль-
чикского и Величко, трех виднейших инженеров на советской
службе».
Вот как определяет их гражданин Вандервельде Виднейшие
инженеры н только? А кто такой Нальчикский? Пвльчннгкий—
главный организатор, инспиратор вредительства с 1923—192-1 по
1927 год. по день своего ареста
Мскк — основатель вредительства, организатор вредитель-
ства на транспорте, бывший собственник Казанской дороги, при-
ложивший все силы к тому чтобы сорганизовать вредительскую
организацию в НКПС. ликвидированную нами только в 1928 году.
Величко — старый царский генерал, инженер, ведавший ио-
нными перевозками и<> время империалистической войны при ца-
ризме. равны*» образом приложивший все силы к вредительству
ид транспорте. При помощи ПАП он объединил вокруг себя вре-
дительские элементы по НКПС Пот кого защищает гражданин
Вандервельде Конечно, он убежден в том, что — это «невин-
ные» люди
Далее, цитируя «Социалистический вестник». Вандервельде
пишет: «Дюжины специалистов подвергаются казни, л согни ссы-
лаются нз Соловецкие острова Паника охватила массы интелли-
генции находящейся на советской службе Они все больше и
больше приходят к убеждению, что советское правительство по
.ставило Себе задачей истребить всех бывших «специалистов»
’сколько-нибудь крупного значения, а других обречь на медлен-
ную. смерть в тюрьмах и в ссылке».
X кончает он так1 «Мы Хотим быть е русской революцией,
что бы про нас пи говорили, мы Убеждены, что из русской рево-
люции родится великое, мн будем ее защищать от нападок ре- ,
акции будем сс всегда защищать, что бы ни говорили коммуни-
сты. Но неотъемлемой частью нашей защиты является не мало-
579
я»
душно, нс безразличное отношение к тем преступлениям совет-
ской власти, которые бесчестят эту революцию»
II это называется защитой.
С тем большим жаром зато защищают они вредителей,
рассматривая их как жертвы террора. Такая защита идет, как мы
пилим, не только со стороны заграничной делегации, ио н со сто-
роны вождей II интернационала. Между тем в отношении вреди-
тельства мы имеем целый ряд безусловно доказанных фактов.
Возьмем вредительство по НКПС. Ведь оно проверено при по-
мощи массового обследования состояния наших заводов наших
фабрик, парков, вагоностроительных парков, паровозостроитель-
ных парков и т л. На процессе «Промпартии» было вскрыто, как
и пограничной полосе велась работа по дезорганизации парков.
Вчера здесь Гвоздев показал о специальном вредительстве,
которое он проводил путем омергнлення капитала в паровозно-
вагонном строительстве.
Все это факты, все это доказано, все это опровергнуть нель-
зя. если только не стремиться к тому, чтобы во что бы то ни
стало защитить вредителей и конечно тем самым оправдать,
укрепить и дзть возможность дальше продол-
жать вредительскую работу тем. кто еще имеет
эту возможность.
Этим можно закончн-п. раздел о вредительстве и перейти к
последнему, основному моменту, к вопросу об интервенции
VI. Ставка на интервенцию
Вопрос об интервенции являлся наиболее трудной тактиче-
ской проблемой для контрреволюционных оговорщиков Здесь
надо было проявить наибольшую закоиспнрнрованность и, с
другой стороны, здесь надо было проявить наибольшую лов-
костъ рук. Здесь надо было суметь практически работать над
подгстомчой интервенции, в то же время сделать вил н офици-
ально заявлять о том, что интервенции не принимают, чго ставят
своей задачей прямую борьбу с интервенцией Здесь пало было
уметь так повести литературную и агитационную работу и так
унизать ее с практической работой, чтобы в литературной работе,
чтобы из литературной обработки яястновзло. чго интервенция
объективно неизбежна Задача достаточно грудная требующая
достаточного умения, требующая того, чтобы быть достаточным
жохом в политике, чтобы двурушничество было возведено н си-
стем*/ и планомерно Применялось и в центре и на периферии, и в
литературных выступлениях и в практической работе.
Я начну с нескольких примеров этого двурушничества, —
двурушничества литературного и двурушничества политическо-
го. — исходящего от тех нз ком лежала обязанность мотиви-
ровать. обосновать и увязать формально отрицательное отноше-
ние с практической подготовкой интервенции.
ьао
Передо мною лежат дна официальных документ II интерна
цконала Одни документ — резолюции исполкома II интернаци-
онал» о борьбе за разоружение- В частности. в разделе о нанио
нальном вопросе пункт 4 говорит: «Все партии Интернационала
воодушевлены согласно смыслу марсельской р,*з. «люпин непоко-
лебимой решимостью противодействовать всем попыткам войны
или какой-лиГю другой форме ннтервенпнн против Советского
союза.
Исполком напоминает также о марсельском решении, в кото-
ром выражена воля Интернационала бороться за сохранение и
восстановление нормальных дипломатических и хозяйственных
сношений с Советским союзом».
Вот документ, который четко говорит о том, что II интер-
национал— против всякой формы интервенции.
А вот другой документ, уже иного рода — специальное об
ращение II интернационала «к советским рабочим». Документ от
13 мая 1930 г., в котором говорится так:
«Рабочие Советского союза! Глубокая тревога за судьбы
русской революции охватывает социалистических рабочих всех
стран Они слышат о голоде, свирепствующем в ваших городах
Они знают, что условия вашего груда зачастую еше хуже, чем
условия труда рабочих в капиталистических странах Им извест-
но о банкротстве насильственных методов коллективизации кре-
стьянства. И с возмущением узнают они о кепрекрашаюшемся
и даже усиливающемся кровавим reppojie».
Уже само это выступление характеризует основное содержа
ннс и цель этой агитационной листовки. У вас-де все чрез
иычпйно плохо, вам хуже живется, чем рабочим в капиталиста
ческих странах, над вами постоянный гнет все усиливающегося
кровавого террора, и глубокая тревога охватывает нас за судь-
бы вашей революции.
Чтобы эго выступление способствовало тому, чтобы в случае
возможной интервенции возбудил, в русских рабочих желание
драться и защищать советскую страну против интервенции. та-
кого вывода сделать нельзя. Это. наоборот, прямая агитация
против Советского союза, и, поскольку идет вопрос о возможно
стн интервенции, постольку ясно, что такая агитация возбудить
особые желания защитить Советский союз не могла.
Дальше говорится так: «Рабочий социалистический интерна
пнонал опасается, что продолжение этой роковой политики вы
рост пропасть между обоями классами, на которые опирается
русская революция: между рабочими и крестьянами Если бы
что случилось, советский крестьянин напитался бы ненавистью
к пролетариату и революции, и тогда возникла бы опасность,
чго возмущением и отчаянием крестьянства воспользуется в сво-
их целях белая контрреволюция. — чудовищная опасность новой
гражданской войны в Советском союзе».
Что означает этот абзац? Он означает прямое обвинение,
что именно в результате этой политики советского правительства
5&<
встанет опасность белой контрреволюции. И отвода пи вод: если
ни не хотите белой контрреволюции, то сделайте так. чтобы
этой политики не было. Если эта политика будет продолжаться,
то примите меры, чтобы заставить переменит!» политику, а если
это не удается. отсюда логический вывод, — организуйте
свержение этого правительства.
Не может быть двух точек зрения по вопросу о том логиче-
скпм пути, на который объективно толкается мысль рабочего
класс;», если серьезно принять это воззвание II интернационала
и его утверждение, что его < тревожит судьба русском револю-
ции»
« . В ваших руках находятся средства для предотврашскич
катастрофы и мирного разрешения грандиозных проблем рево-
люции*.
Что нужно для этого делать? Для этого «вы должны со»
икнуться с социалистами», г. е. с меньшевиками, чтобы спасти
революцию. Вот конкретный лозунг, т. с. ны должны вместо под-
держки Советского союза поддерживать в данном случае мечь-
Шевнков. А меньшевики чего хотят? Но об этой мы говорили уже
I I дальше сказано: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Проле-
тарии Советского союза, соединяйтесь с нами для спасения рус-
ской революции, для борьбы за демократию и социализм Испол-
нительный комитет Рабочего социалистического интернационала»
Этп листовка датирована 13 мая 1930 г., который был по-
значен сроком вооруженной интервенции империалистической
буржуазией и сс контрреволюционной агентурой, в том числе
входившей в этот блок контрреволюционной меньшевистской со-
циал-демократической агентурой.
Как можно иначе понимать такого рола воззвать ? Это —
официальный документ, который выпускает II интернационал,
чтобы подготовить соответствующее настроение. Если поверят
ему русские рабочие, то н случае если интервенция в тон или
другой форме встанет как факт, русские рабочие по отношению
к советской власти должны шшяп> только отрицательную поли-
цию Какой смысл поддерживать правительство, которое обра-
щается с рабочими хуже, чем капиталисты, провоцирует белую
реакцию и прочее, и прочее. Другого толкования, другой интер-
претации дать нельзя. И другой цели этот документ не пресле-
дует.
Вот один пример дпурушннчестпа. А сейчас мы найдем ме-
нее завуалированный, более прямолинейный документ, более пря-
ма швейное выражение той же самой тактики.
Вы знаете дальше, что па Марсельском конгрессе дебатиро-
вался вопрос, не надлежит ли применить меры насильственного
свержения по отнпшепню к большевикам Другой вопрос, какое
конкретное решение было в конце концов принято ввиду не-
возможности прямо вынести решение за интервенцию. Но Тей
тсльбаум в своих показаниях указал нам историю дальнейших
дебатов по этому поводу в комиссиях II 1П<тернационала и по-
тнцню по отношению к интервенция отдельных фракций и деле
гацмй II интернационала Все это оставалось. однако, неизвест-
ным широким рабочим массам. А пот что считалось возможным
говоригь открыто рабочим
Мы знаем прекрасно, что одним н.т главных коников, кото-
рый используется со стороны буржуазно-империалистской
прессы для натравливания нп СССР, является обииненнс что
«красный нмпериа л и л м» Советского союза сеть опас-
ность. которая ставит под угрозу войны весь европейский мир
Если вспомнить соответствующие статьи Лиги наций п «пл
рушитслях всеобщего мира», если вспомнить о том что основной
вопрос политики и тактики своди гея всегда буржуазными пуб-
лицистами к тому, чтобы найти «зачинщика» войны, нарушителя
миры, то аргументация, доказывающая, что если где-нибудь гро
air: война, то она грозит главным образом на восточных грани-
цах, и что инициатором н инспиратором этой войны является Со-
ветский союз, — гикая аргументации, такого рола статьи нс могут
трактоваться иначе, как и о д готовка и обработка о б щ <
с т в с н и о г о мнения рабочего класса Запад и ой Ев-
ро п ы к тому, чтобы в сл у час интервенции весь
мир мог обрушиться на «зачинщиков» чтоб воА-
и ы, т. е. н а Советский союз.
Разрешите приступить к цитированию статей, систематически
приводящих именно эту аргументацию нз номера в номер, из го-
ла в год в «Социалистическом вестнике».
Возьмем номер от 7 августа 1928 п, где помешена статья
Шифрина «Шансы мира» и где подвергаются анализу междуна-
родное положение вообще и международная политика Советско-
го союза
Шифрин ставит вопрос таким образом- три державы явля-
ются теми, о которых советская пресса пишет как о тех кто ста-
вит себе пели организации ннгервеннин и насильственного низ
вержения Советского союза: ими являются, с одной стороны,
Франция, затем Англия, затем пограничные лимитрофы в част-
ности Польша. II Шифрин специально подвергает анализу дея-
тельность и политику этих стран.
Вог вывод Шифрина п политике Англии: «Таким обрззои
английски»! империализм при всуй его враждебности не является
силой, непосредственно угрожающей Совет юзу» Други-
ми словами с Англией все. мол. благополучно. «Английский им-
периализм при всей его враждебности нс является силой. неп<>-
ергдетиенно угрожающей Советскому союзу». Русские рабочие,
Насчет Англии вы можете быть спокойны, там все благополучно,
никто не хочет вас нзчгь за ззгрикок
А как с Францией? Здесь «опасность парализуется в значи-
тельной степени консервативным. ненаступательныи хаппктерои
Французской политики по отношению к Советскому союзу, Тре-
бования французской политики по отношению к Советской Рос-
сии ограниченны. Они по существу не выхолят за пределы рсаль-
№
ной гарантии неприкосновенности восточных союзников Фран-
ции».
Во Франции, значит, также благополучно, если вы сами себя
будете хорошо вести. Ну. а Польша?
Дальше Шифрин пишет: «Вовлечение пограничных госу-
дарств в военное выступление против Советского союза требует
осуществлении двух предпосылок: их полного, безоговорочного
подчинения постю политическим планам империалистов и созда-
ния единого и сплоченного блока этих стран, что почти совпада-
ет с их подчинением гегемонии Польши... И великие державы
могут диктовать свою волю пограничным государствам лишь в
определенных пределах, которые не следует преувеличивать..
Итак, что касается 9гих государств, то здесь, если бы даже
крупные держаны империализма имели захватнические аппети-
ты, то диктовать нолю этим пограничным государствам не так
то легко. Они могут это делать лишь в определенных пределах,
которые не следует преувеличивать. Таким образом, если бы ла-
же опи хотели, то они не смогут безоговорочно спровоцировал.
do Ану.
И делает вывод: «Факты показывают, что динамика совре
менной международной политики благоприятна для шансов ми-
ра на границе Советского союза», /[ругими словами, ничто или
не грозит, русские рабочие, можете успокоиться, если здесь сами
вы, в лице своего правительства, не зацепите ваших восточных
соседей.
Дальше он переходит к анализу советской политики и гово-
рит: «Неизмеримо хуже обстоит дело на Востоке, где линия
Наркомнндела опасно сближается с линией Коминтерна под ви-
дом дружелюбной поддержки националыю-осиободителы1ого
движения... Подъем стачечной полны и сепаратистского лвнже
t ня в Индии, видимо, вновь окрылил Москву военно-революцион-
ными надеждами. На афганской границе, в этой огнеопасной зо-
не, отделяющей Советскую Россию от Британской Индии, начо
лось настоящая малая война, которая может кончиться большн-
мм осложнениями... В то же время возобновление генеральской
войны в Китае вновь оживило кантонские иллюзии больше
ников»,
Другими словами, виг где главная опасность — на Востоке
где якобы политика Наркомнндела сближается с политикой Ко
минтерна и где мы имеем новое оживление военно-революцион-
ных иллюзий Москвы, которая опять оживляет свои кантонские
иллюзии и непосредственно «должна вызвать всеобщий между-
народный конфликт». Вот единственный смысл точных цитат
из стал.и Шифрина в «Социалистическом пестннке» — «Шансы
мира».
Спрашивается, из этого анализа, кто рисуется в качестве за
чишинка? Откуда можно ожидать опасность? Так пишет «С ‘
циэлистичсскмй веепшк» п № 7/8 ад 1929 год. Возьмем № 13 от
июля 1929 года. Передовая статья «Русский вопрос п английской
5*1
политике». «Социалистический вестник» пишет: «Если в измучен
нон нойндми Европе сиге тлел где-нибудь искра пойми то »т<
лишь на восточной границе»,—и. предвидя скорое восстановление
дипломатических отношений Англии с Советским союзом, про-
до.ТАлег: «.. А дальше? Что за этим последует? Найдены лч бу-
дут нуги более тесного политического и экономического согруд
ничества? Отпет на этот вопрос зависит только от Москвы, и по
этом', очень скептически приходится отнестись к возможности
положительного ответа».
Если где-нибудь тлеет искра войны, то только на восточной
Гранине По существу Англия идет навстречу со всей душой к
сердцем Весь вопрос в том. пойдет ли Москва соответственно на-
встречу Но очень скептически приходится отнестись к возмож-
ности положительного отпета А это что такое? Это — опреде-
ленная агитация указывающая на то что если кто-нибудь может
быть виновником войны, то это СССР.
Возьмем Л- 15. опять передовая — «Китай и Россия. Там
говорится- «Исходя из этой точки зрения интернациональный
социалистический конгресс в Марселе указал на всемирно-истори-
ческое значение союза между революцией русской и революцией
китайской но конгресс тут же подчеркнул, что эта историческая
задача неизбежно потерпит крушение. если нынешние руководи
телн русской революции нс создадут для нас необходимых пред-
посылок отказом от утопизма и коренным изменением осей спо-
ей тактики».
II дольше:
«Конфликт с Китаем может и должен быт», разрешен мир-
ны») путем Этого требуют интересы мировою пролетариата, это
го требуют интересы России Сталинская диктатура, стремясь
использовать военную панику для отвлечения внимания рабочих
от хозяйственной катастрофы, сознательно разжигает наниомалн-
стические страсти Задача социал-демократии — вскрыть эп
связь между внутренней политикой и поенным задором Сталина
и положит», конец опасной игре с огнем.
Явно и прямо формулировано недвусмысленное обвинение г
том. что опасную и г р у с огнем ведет якобы совет
ска м в л л с т I», ведет советское правительство в своей восточ-
ной политике
Сопоставьте это с общим обзором международного положе-
ния. с утверждением о том. что если «где-нибуд». в Европе еще
тлеет какая-нибудь искра войны», го на восточной границе; со-
поставьте это с проблемой. кто же будет прямым виновником
этой войны, — вы получите одни ответ виновником войны бу-
дет Советский союз. А отсюда н вопрос об интервенции станет
ясным вопросом
Возьмите дальше статью «Шапками закидаем». В этой статье
мы читаем следующее: «Повидимому высшие носители диктату
ры, которые доселе были нерешительны и не склонялись к во
спным планам, собираются теперь ставить ставку на ату иолук
сарту — на карту кр папой войны и военно-политической <;па-
строфы».
Вот опять прямое обвинение и том, что советское правитель-
ство ставит па карту судьбу Европы.
Перейдем к 1930 году Так п № 23, в статье «Разоружение
в Москве н Женеве» вот что гот рится по поводу выступления
Питиннова ни женевской конференции
Вы знаете содержание этого выступления Литвинова и то.
как ставило вопрос прямо советское правительство в его липе »
разоружении Орган социал-демократов меньшеяиков л<< этому
поводу пишет «Трудно было советскому представителю высту-
пать апостолом мира н разоружения когда в это самое время и
Советский стране проводилась шумная «декада обороны» с не-
истовым восхвалением всех родов оружия, возвеличиванием ста-
рого, как мир, лозунга всех милитаристов: «Если хочешь мнрз,
готовь войну»...- когда ь это самое время все советские глас
ты аршинными буквами кричали: «Побольше самолетов танков,
артиллерии». -- когда в это самое время официальный орган
советского правительства печатал картинки, показывая, как раб >-
чие учатся владеть винтовками»...
Тут мы имеем уже обвинение советского правительства >
двурушничестве С одной стороны, оно-лс проповедует разору-
жение, а с другой стороны -оно само якобы готогмпся к напа-
дению ня соседей, максимально вооружаясь.
А в № 22 в статье «СОиетско-кнтайский тупик- мы читаем:
«.Можно ожидать самых опасных авантюр как раз в области
внешней политики Инсценировка массовых протестоя трудящих-
ся. демонстрации боевой готовности «бойцов-краснофлотцев» -
все это преступная игра с Огнем
25 лет спустя после Порт-Артура и Цусимы
нельзя позволить власти безнаказанно с т а и и т ь
судьбу народа на карту войн ы>
Вот нам аргументация, йот вам метод работы. Вот пример
контрреволюционной, антисоветской пропаганды, которую от-
крыто ведут вожди II интернационала, и сопоставьте с ними пер-
вый документ, официально высказывающийся против ннтервен-
ими.
Двурушническая игра здесь настолько ясне и эти цитаты
настолько бьют и глаза, что говорить о том, что «Социалисти-
ческий вестник» и заграничная делегация преследуют другие це-
ли, нежели цель создания конфликт.! с СССР, — не приходится. А
если вспомнить еше известную статью Пуанкаре, которая была
Vi лишена на процессе «Промпартни» о том. что в «Белоруссии, и
Румынии вспыхивают темными пятнами различные конфликты,
Подготовляемые СССР», — одна И та же цель у Обоих политиков
будет ясна
Сопоставьте эту откровенную политику вождя империали-
стической буржуазии с двурушническими выступлениями мень-
шевиков нз заграничной делегации и II интернационала н вы
увидите внутренне согласованную игру, внутренне согласован-
ные единые пружины действии Ним стянет ясен и смысл того,
почему именно н феврале 1929 гола давалась практическая ди-
ректива об усилении :icjo|<i анизацип работы и почем;, она под
тнерлнлпсь н а 1930 году Целиком и полностью по литам, по со-
держанию совпадает эта политика с той политикой, которую
' фннналыто на страницах своего органа ведут Пуанкаре н «Торг
пром»
Но этого мало. Мы имеем еще более интересные доказатель-
ства,
Прежде всего разрешите огласит!, еше одни документ, шпату
из статьи пол заглавием «Красный империализм», напечатанной о
яечерш’м издании «Форпертсаа от < июля 1929 г. Там говорится:
«Международная демократия требует борьбы за национальное
самоопределение и поддержки порябени-ииь х наций Завоеван-
ные кавказские области (Грузия, Азербайджан, Армения) нахо-
дятся постоянно под угрозой потому что в «том нефтяном рай-
оне особенно легко могут вспыхивать империалистические кон-
фликты Для всеобщего мира гарантией было бы у ч р с к д е и и с
международного р е ж и м в в нефтяном районе».
Что это значит? Это — проповедь оккупации на-
ших нефтяных районов путем установления н л
них с но е о б р а з и о г о международного режима.
А о чем хлопочет Дстердинг? Что является обтл’ктом, затаенным
объектом всех стремлений пожеланий нефтяных хищников ми-
рового империализма и нефтяного рынка? Согласованное высту-
пление «Форнертса», датированное 3 июля 1929 г., накануне
предполагаемой на 1930 год вооруженной интервенции, стано-
вится с этой точки зрения чрезвычайно разительным И прозрач-
ным становится предварительное согласование целей, и согласо-
вание уступок, и подготовка общественного мнении к интервен-
ции, согласованная с империалистической буржуазией как в сро-
ках, так н по результатам Эта цитата поразится!.на по бесстыд-
ству. поразительна по цинизму и лучше всего вскрывает опнть-
• ту же самую двурушничгсхую политику.
Это не все. Возьмем речь Дана нз съезде ГП1С в январе 1926
год.! Цитирую по «Социалистическому нестннку» X» I за этот
го,т «Русская социал-демократия в обстановке с.тмого свирепого
ы-ррора протест опала против iincH.ii-criiciiiioU советизации Лат
•нт против походи на Варшаву, против оккупации Грузин, про-
тии пупа в Эстонии. она и впредь будет непоколебимо отстпн-
•iUti. право всех вновь возникших государств на независимое су-
ществование. бороться против всякой агрессивности большевист-
ского пра-штельствй..»
Что это значит? Советское правительство насильственно,
лол. пыталось оккупировать Латвию, насильственно оккупнрова-
1о Грузию, хотело оккупировать Эстонию Агрессивное больше*
вистское правительство — нот нраг. Так сторонник всеобщего
мира Лип, защищает политику фашистских правительств и та*
587
ким путем хочет подготовить соответствующее общественное
мнение о среде русских рабочих.
Следующая цитата это уже официальная резолюция II
интернационала по конфликту на КнтаЙско Восточной железной
дороге от 2 августа 1929 г.; «Интернационал, который с начали
китайской революции защищал право китайского на
рода на его полный пянмональный суверенитет, на устранение
всех привилегий иностранных держав на китайской территории,
признает право Китая требовать устранения
русского контроля над К В Ж Д. поскольку она
лежит на китайской терри тор и и...
Ингернаинонхт требует чтобы обе державы, поскольку они
не смогут столковаться насчет договори, обратились к третей-
скому суду и признали его решение».
Только прожженный политикан, только «выдержанный» дву-
рушник. только заведомый международный плут мо.кег сделать
такого рода предложение. Отчетливо сознавая общее соогноше
ние политических сил в Европе, отчетливо сознавая общие цели,
которые объединяют империалистический мир в борьбе против
советского государства, против пролетарской диктатуры, II ни
терняционал предлагает нам третейский суд этих же империали-
стов. Только сознательный лицемер может предлагать такой путь
в вопросах разрешения международной политики, может пред-
лагать этот третейский суд. Вопросы, которые должны разре-
шаться только согласованными действиями революционных масс,
II интернационал предлагает передать на суд империалистов.
Вместо революционного обращения к мпссаы. он предлагает нам
пойти поклониться тем же самым империалистическим держа
вам и предложить нм разрешить наш спор с китайской генераль-
ской кликой, которая душит н давит китайскую революцию и
которую натравили на нас тс же империалистские державы. Так
и здесь проявляется то же двурушничество, А ведь это предла-
гает руководящий орган. — это резолюция II интернационала.
Можно сюда добавить еше выдержку нз статьи Леона Блюма,
которую и цитировал на судебном следствии, под заглавием «Не-
множко хладнокровия», в «Попюлер» от 6 ноября 1929 г. Блюм
берет там пол обстрел советское правительство по поводу куте-
повской истории и гак объясняет его протест: «Правда состоит
в том, что она (т. с. наша страна) проходит через ужасный вну-
тренний кризис, самый грозный, который Россия знала за по-
следние десять лет, и п таких условиях довольно естественно, чт.
теряют хладнокровие и меру, что Сталин не был бы, быть мо-
жет. огорчен, если бы нашел в ярком конфликте с правитель-
ством таким, как наше, своего рола диверсию по отношению к
осаждающим его многочисленным трудностям».
Блюм тоже выдвигает против нас прямое обвинение в том.
что и кутеповсктпт история используется нами специально для
создания конфликта с французским правительств для того,
чтобы найти способ выйти из осаждающих нас много ‘меленных
трудностей Вот документы. которые предоставили в паше рлс-
аоряженнс, хотя и не по нашей просьбе, в Германии — «Фор-
всртс». по Франции — Блюм и одновременно весь II интерна-
ционал Эти документы покалывают, что ведется линия на то,
чтобы представить нас в качестве прямых и пюпникон будущих
военных конфликтов Это и есть осИолнян линия международной
агитации II интернационала по вопросу об интервенции, и она
проводится с официальным указанием на то, что мы де против
всякой интервенции.
Но вопрос ставится не только так Вопрос ставится и таким
образом: ну, хорошо, а если интервенция все же придет, если
интервенция как неизбежный факт наступит, как тогда будет?
Уже разобранная нами выше полемика между Ланом и Каутским
и известное выступление Гарви показывают, каким образом бу-
дет ставиться вопрос тогда. То, что здесь сообщил обвиняемый
Тейтельбаум, что в комиссии исполкома II интернационала вопрос
п отдельных фракциях именно так ставился что открытое вы-
ступление Гарви о поддержке интервенция нашло отклик v бель-
гийцев и у французской секции II интернационала, нашло под-
держку у немцев со стороны Вельса и лишь ил соображений
узко национального характера нашло отрицательное отношение
у англичан, — все свидетельствует о том. что по этому вопросу
ил деле у II интернационал.! нет разброда, а есть молча-
л иное со г л а ш с п и с. которое до поры до времени пока
что упрятывается, которое будет выявлено потом и к которому
едется уже определенная артиллерийская подготовка в виде
всех этих выступлений, всех этих статей
А теперь в свете этих фактов перейдем к другим, перейдем
к конкретным фактам, установленным судебным следствием.
По этому вопросу мы лмсем ясные показания всех подсуди-
мых и всех свидетелей о подготовке интервенции. Имеем пока-
зания их всех о заседаниях, на которых обсуждался и решался
этот вопрос.
Имеем показания, где указывается, кто. когда н в каком
порядке этот вопрос ставил, указываются даты совещаний. В
конце концов, достаточно только перечислил, лиц. которые об
этом показывают, чтобы вопрос о «вымышленное™» совершен
но отпал
Давайте этих лиц перечислим: Рамзии. Ларичев. Кондратьев,
Юровский. Громам. Суханов Берлапкнй, Шер, Петунии, Залкнид.
Соколовский, Тейтельбаум и другие — все подтверждают этот
факт,
Вспомните Кондратьева Па мой вопрос, была ли договорен-
часть у пего об ннтервенпин с «ПромпартиеП», он сказал: «В
наших условиях для н ош й организации влпр с так не стоял;
это делала «Промппртня» «Промпартия> вел все переговоры ио
'отопке интервенции непосредственно через «Торглрпм» с
м'жнымн правящими кругами. но мы интервенцию прнни-
, мы о ней знали, мы готовились к ней». Тогда я конкретно
поставил вопрос: «К чему вы готовились — драться против ин-
тервенции или помогать си?» Ответ был неси: «Чтобы по-
могать».
Но го. о чем говорил Кондратьев Н другие, мн найдем и в
документах — в «Социалистическом вестнике». Мы увидим, что
там вопрос ставился так: сократите неизбежные родовые муки
истории, ибо нее рацио большевизм обречен на неудачу, на
крах, на низвержение 1' йих условиях в случае интервенции во»
прос, как к ней относиться, какую занять позицию, решался сам
собой. г п inulin гут могло быть только две: или быть
оборонцами или быть пораженцами по отно-
шению к Советскому союзу. Поэтому, когда Ков»
дрлп-ев и подсудимые говорят об использовании интервенции и
обеспечении затем через связи 11 ннтерпппионалл с правящим;!
кругами империалистических держав демократического режима
s СССР, и ю большевистский режим все ранно обречен на крах
оци становится на позицию пораженцев, которую откртитенно
защищают Каутский н Гарви Правда, в своей книге Каутскиг
говорит о «всенародном восстании», которое сметет больше
нити, а не об интервенции По вопросу об ннгерпгнини этот
прожженный политик пишет: «Со стороны европейских держав
нет оснований ожидать интервенции». Это пишет он в 1930 го'
ду. Это т.т же линия — усыпить, затуманить, затушевать дей-
ствительную опасность. «Ни одна великая держава не готави*
интервенции против Советского союза, вероятно даже и Поль;
Шп», — так говорит Каутский.
Ах, откуда так прекрасно осведомлен Каутский о закулисной
игре империалистических держав? Откуда берет на себя сме-
лость сказать, что «ни одна империалистическая держава нс
готовит интервенции против Советского союза»?
Это та же самая политика, та же концепция чрсдставить
дело так: большевизм осужден на крах на мирную эволюцию
нет никаких надежд Крах приводит, как пишет II ингернани»»-
илл, к голоду и белой контрреволюции В этих условиях ин-
тервенция есть только со крашен не родовых
мук не горн в и поэтому нужно сначала поддер-
жать и и т е р в е н и и ю, а затем соответствующим образом
использовать влияние II интерианнойалэ для того, чтобы обес-
печить демократический строй в СССР Эта позиция целиком и
полностью вытекает нз всех установок, которые давались рос-
сийский сопнал демократией, и это есть та же самая позиция,
о которой говорили подсудимые, кугл । показыв1|н о директи-
вах. которые нм дали приезжаишне сюда БроушитеЙн н Абра
мооич.
Нельзя допустить, логически совершенно нельзя
чтобы при гиком совпадении основных установок ,ы ।
у подсудимых показания, которые дают подсудимые 1ТнХ
директивах нс отвечали действительности.
Ни и позволю себе перейти еще к одному momci 1ecfc
аво
уже идет речь об определенных документах. о п н с ь м ., к. о
директивных письмах з а । р л и н ч и о и л е л с г щни.
Из показаний подсудимых мы зпаем, что такие письма, такие
документы существовали. мы знаем их содержание, мы знаем
пути, которыми они распространялись, знаем, кто участвовал в
их обсуждении, мы знаем, «по они целиком и полностью сводят-
ся к тем же установкам Мы наем, каким образом, путем
использования каких связен, ста; ых знакомств, они были сюда
доставлены и мы знаем, как были исполкзованы другие старые
связи чтобы скрыть эти документы.
>1 вынужден несколько подробнее на этом остановиться,
остановиться и h i роли Рубина, и на сокрытии этих документов
Рязановым
Мы 1касм. что Факты, которые установлены па судебном
следствии создавали для этого все соответиуюшне предпосыл-
ки 11 факт дням но знакомства Рубина с Рязановым, и установ-
ление тесных личных .iTiioiiiciiiiti. и принятие на службу, и
хлопоты при слухах о возможном аресте, когда частично
всплыла связь с Сухановым и социал демократической органи-
зацией, — асе эти факты создали ту атмосферу, которая дала
; тем возможность Рубину предложить Рязанову документы
спрятать.
Шер — второй деятель и организатор меньшевистской орга-
1НЭаиии — также был принят ни службу Рязановым После того
ак Шер был вычищен из Госбанка по первой категории, т с.
без шиш । in 'я пы должностей к государе тленных учреждениях,
он был все же. несмотря на это, Рязановым оставлен на службе
под гем предлогом, что Шером подан 1 апелляция Кейла же эта
апелляция была отвергнута. Шер опять-таки был оставлен на
службе, попреки прямому директивному постановлению совет-
ской власти, вопреки постановлению РКП был оставлен под
предлогом отпуска. Ему была дина временно позможность
ус.хатъ. — псе это еше более характеризует ту атмосферу, i
торам была создана в институте Рязановым
Вот почему, когда я <адал вопрос Рубину, какие еще прел
посылки легли в обоснование его предложения Рязанову, какие
еше моменты сытрнли роль в согласии Рязанова на укрыватель-
ство документов, что одних личных симпатий здесь и-до-
статочно тогикз должна была бы подсказать злеет- только
одни ответ Другого рода моменты, моменты о р г а н и з а ц н-
о иной снят и должны были лежать в основе этой близости
к Рязанову, а не только личные симпатия.
Рубину было угодно остаться при своей формтлноовке Но
дли меня совершенно ясно, что обстановка, которая там была,
годерила о более тССНОЙ связи, говорила не только о согласии
Рязанова скрыть дакументы, но говорила и о принятии нм всех
мер к тому, чтоб! 'зги документы не были найдены.
Документы Ун существуют, эго совершенно ясно Это
письменный дщ/мепт, это письменная директива об интср-
*
аенцин, и точно так же бесспорным остается факт получ
такой же устной директивы от Абрамовича и точно такой »
БроунштеЙна Официальный документ, опубликованный з;
ннчнои делегацией. упоминает БроунштеЙна как официал
лицо, которое было делегировано ими сюда для органнзац
ной работы. Из песни слона не выкинешь. — это написано,
их зя язык не тянули Это сказано. А между тем именно об
Броунштейне говорят подсудимые, перелают о его словах
тех специфических особенностях позиции, которую заш
Броунштсйн, который раньше примыкал к левым. Что же. и
осе ложь? А между тем что вытекает из этой связи Броуна
на с заграничной делегацией, связи, подтвержден!
самой заграничной делегацией в своем докуме
Устанавливается прямая и непосредственная связь с заграни1
делегацией БроунштеЙна, а Броунштсйна —с данными поде
МЫ.МИ. и тем самым и связь дайной орган и зап и
.заграничной делегацией Вот факт, который не.
опровергнуть, который остается доказанным. Или же нм при
си сказать, что они н понятия о Броунштейне не имеют г
него отказываются, И у нас есть уже некоторые сведения о
что на всякий случай уже имеются заявления заграничной .1
гании о том. что и Броунштсйн никакого касательства к не!
имеет, что н Броунштейн тут сбоку-прнпека и что он ника!
отношения к социал-демократии нс имеет. Еще чернила не
сохли ня документе, где говорилось о Броунштейне как об <
цнальном лице, и уже новая ложь, новое двурушничество,
смотрим, квк далеко зайдет нх наглая ложь завтрашний }
Может быть, и БроунштеЙна объявят провокатором. Пред
для подлости нет. когда нужно спасти шкуру. Но Броунш
был н есть, с ним виделись и от него определенные устаю
были получены.
А Абрамович? Абрамович приезжал сюда в 1928 году,
сюда понятны стремления заграничной делегации доказать.
Абрамович здесь не был. что быть не мог и т. л Я говорил
на судебном следствии, что на нас не лежит обязанность
бирать случай с Абрамовичем. Угодно Абрамовичу — пусть
трудится явиться сюда. Будем с ним разговаривать, будем
говаривать открыто. Если же Абрамович предпочел удрат
суда, то н суд пе обязан вступать с ним в переписку, и л
поскольку переписка касается данных подсудимых, постольку
черем ее в определенную орбиту и соответствующим обр
оцениваем
.» К чему сводится эта переписка? Вот она: передо мно(
жат эти два знаменитых документа, устанявлипаюшне якобь
неприсутствне. К чему они сводятся? Первый документ <
шалея суду. Это телеграмма, г ней Абрамов,ич только и ।
рнт — нс был. и крышка! Точка! Не был — и все!
<В действительности я не был в России с ноября 1920
до сего дня». Больше ничего не говорит телс^амна.
зев \
Мы обязаны верить? Голому заявлению? Заинтересованного
лица? Л что же он должен был сказать: «Я, мол, был»? Но Абра
мович обстал в телеграмме прислать дополнительно по почте
документ, заверенный под присягой. Вопрос о присяге, как та-
ковой, нс стоит дебатировать. В руках Абрамовича это только
метол соответствующим образом воэлействовить на те слон мел-
кобуржуазной обывательщины и те еше отсталые слон рабочего
класса, для которых присяга имеет какое-нибудь значение, дли
которых ссылка на господа бога но всех его трех ипостасях
является удостоверяющим моментом. Поскольку российский про
летарнат давно уже изжил эти иллюзии, поскольку в СССР
присяга юридического значения нс имеет, постольку для нас не
являются дейемн тельным и заявления, заверенные у нотариуса
или у кого угодно, и поскольку оно тут есть. — это лишь еще
одно доказательство того двурушничества по отношению к гер-
манскому пролетариату, двурушничество по отношению к под-
судимым и двурушничество по отношению к суду, которое поз-
воляют себе Абрамович и компания.
Интереснее другой документ. Второй документ — это само
знаменитое его заявление, данное у нотариуса
Вот оно! (показывает).
Орел и печать. Вес в порядке. А содержание? Буквально го
же самое: я, такой-то, явившись к нотариусу, заявляю, что я не
был И точка. В этом присягаю, и все.
Спрашивается, какая же юридическая ценность этого доку-
мента? Он только показывает тот факт, что Абрамович пришел
к нотариусу и, подняв два пальца, произвел известную проце-
дуру. 'Эту процедуру, упомянутую на бумаге, он прислал к нам.
А я. говорит, был в то время в Пляу. А если бы он говорил, что
он был на Аляске или еше где-нибудь, па Чукотском носу,
для нас было бы это не все равно? По он идет к нотариусу, и но-
тариус подписывает его заявление. II мы должны верить? И это
называется аргумент?
В сообщении «Форвертеа». которое передано по телеграфу,
говорится о том что есть другое заявление незаинтересованного
лица У нас этого другого документа нет. Но в «Форвертсс» име-
ются показания этого «незаинтересованного» лица Посмотрим
их Вот они: <Я, некий Гросман, заявляю тоже у нотариуса, я
находился тоже в отпуску и там встречался со Шварцем, кото-
рый может подтвердить, что он. Шварц ежедневно встречался с
Абрамовичем».
А кто такой Шварц? Откройте «Социалистический вестник»,
и вы там найдете Шварца. Итак, Гросман говорит, что ему
Шварц говорил, что он. Шварц, встречался ежедневно с Абрамо-
вичем Какую ценность имеют эти дока.зателктва, не говоря уже
о том. что для нас такого рола доказательства вообще необяза
тсльны?
Но если мы внимательно присмотримся к этому Гросману,
тг мы найдем данные, чго у нас нсг особых оснований верить
Н. В КрЫЛтЯси. i'Jd **
Гросману н, наоборот, Гросман имеет много оснований вытяги-
вать за уши Абрамовича из той неприятной истории, в которую
тот влип У Гросмана имеется много оснований для того, чтобы
приложить сюда свою руку и удостоверить ее подписью нота-
риуса.
Мне кажется, что дальше разбирать подобного рода доказа-
тельства, дли нас нс имеющие никакого юридического значения,
нет никакого смысла. Вопрос сводится к следующему; установле-
на ли вообще нами конкретная связь данных лиц с заграницей,
причем связь, которую никак не опровергнешь? Мы считаем, что
связь такая установлена даже в мелочах «Социалистический ве
Стник« есть? Есть, Статьи этих лиц п «Социалистическом вест-
нике» есть? Есть. «Социалистический вестник» на квартире у
Желудкова есть? Есть. Прокламации, изданные за границей по
поводу коллоговоров, на квартире Желудкова есть? Есть. Они
в деле есть? Есть. Желудкоп это подтвердил? Подтвердил. Квар-
тира у Желукона была? Была. Прокламации найдены там? Там.
Приносил их Шер? Шер. Опровергайте пожалуйста. Все это —
документальные данные, устанавливающие прямую связь загра
ннчнон делегации с данными лицами.
Но это не все. Возьмите письма Икова, которые я цитиро-
вал, н которые приобщены к делу, письма, которые не Икон
писал, а которые к Якову писали, письма, которые писались от
загрзии'шой делегации, письма, которые говорят совершенно
точно об этой связи. В них пишут между прочим о Броунштсй-
не: «Сообщите все. что знаете о Броунштейне. как его злоро-
иье и т. д.». А шифр, который здесь имеется и конце письма?
Наконец, последнее письмо, отправленное Иконым за границу для
заграничной делегации, изъятое на почтамте, приобщенное к
делу, подписанное «Московское бюро РСДРП», содержащее кле-
ветнические измышлении о настоящем процессе для соответству-
ющего использования в «Социалистическом вестнике».
А «Форвертс» н Лан пишут, что ни одного документа нет.
есть только измышленные документы. Ничего не попишешь, ко-
гда человека поймают, ему ничего не остается как только ска-
зать: «Измышлено». Но факт есть факт, документы есть доку-
менты. И связь установлена, прямая связь, и от этой связи
никоим образом отказаться нельзя, от этой связи отмежеваться
никоим образом не удастся А отсюда следуют все выводы и о
тождестве всех установок программного и тпктичсского харак-
тера и о руководстве со стороны заграничной делегации их
деятельностью.
Я так много времени посвятил этой «заграничной делега-
ции», что могло создаться впечатление чтп она является глав-
ным объектом моего обвинительного выступления Это, конечно,
неверно. Даром, попусту слов тратить нс стоит Вопрос сводился
к тому, чтобы найти объективную сумму доказательств, кото-
рые обоснуют достоверность сообщений обвиняемых об их ра-
боте. ।
5'М
VIL Итоги судебного следствия
А теперь перейдем непосредственно к ним, к обвиняемым, и
тем копире гн.и и преступлениям, которые они совершили Я бы
предложил следующую 1|юрмулу, которая, по-моему, исчерпы
васт их деятельность в «Союзном бюро»:
п высших планирующих органах, в непосредственном руко-
водстве плановой работой по воссозданию, развитию, рекой-
струкнин социалистического хозяйства;
в органах, непосредственно осуществлявших в нашей хозяй-
ственной деятельности работу снабжения, т. е. обеспечения на-
сущнейших нужд рабочего класса:
в органах по руководству кредитной реформой и денежным
обращением, т. е. в органах, которые имели задачей обеспече-
ние правильного функционирования всей системы нашего социа-
листического хозяйства;
во всех этих учреждениях создались контрреволюцнон
ныс группы вредителей, поставившие себе целью всеми средствами
и мерами, находившимися в нх распоряжении, подорвать дело
социалистического строительства, разрушить дело планирования
народно!о хозяйства, подготовить кризис народного хозяйства
со специальной целью поддержки вооруженной интервенции.
Эту свою работу' они проводили в тесном содружестве и по
согласованию с буржуазными контрреволюционными организа-
циями. в свою очередь ведшими работу шпионского, диверсион-
ного характера, подготовлявшими изменническую деятельность и
ту же вооруженную интервенцию.
Свою работу они проводили на деньги иностранных и оте-
чественных капиталистов, скрывшихся за границу, так назы
ваемого «Торгпрома». Ту денежную помощь, которую они отту-
да получали, они получали от откровенных контрреволюционных
очагов крупной буржуазии, в спою очередь связанной с правя
щи ми кругами империалистов Запала, Свою работу они прово-
дили. согласовывая и направляя ее. конкретно зная о сроках
интервенции, определенно зная о целях, которые эта интервен-
ции себе поставила.
Эту работу они проводили, с другой стороны, в тесном сою-
зе и в тесном блоке с другой контрреволюционной организацией,
ставившей своей задачей организационное воздействие нз ку-
лацкие верхи деревни для того, чтобы при помощи этих кулац-
ких верхов вызвать повстанческие движения и тем самым под-
готовить благоприятные условия для той же вооруженной ин
гервенцни.
II наконец, эту свою работу — иэмешгическую, предатель-
скую, вредительскую, шпионскую — они проводили с благосло-
вения. одобрения и ппл руководством заграничной делегации
меньшевиков и II интернационала, с которым через заграничную
делегацию были тесно связаны. — дли восстановления капита-
лизма в СССР, для удушения пролетарской революции.
М5 »•
И эту свою работу, в конце концов, они проводили, при-
крывая ее лживосоииалнстической фразеололтей о защите инте-
ресов рабочего класса, прикрываясь именем социалистов, и этим
самым лгали другим, лгали себе, лгали всему миру, лгали всем
тем, которые имели к ним хотя бы минимум политического до-
верий.
Так работала эта организация. Вот политическое существо
ее работы, и отсюда вытекает, независимо от удельного веса и
г той работе заграничной делегации, вся та степень и вся та тя-
ьесть политической и уголовной ответственности, которая долж-
на падать п данном случае на данную группу лиц. называвшуюся
«Союзным бюро РСДРП».
Ученые специалисты, старые специалисты — вот, конкретно,
до чего онн дошли, вот итог эволюции и результат их борьбы
н течение 13 лет против пролетарской диктатуры, вот конечный
>тап откуда можно историческим прожектором судебного след
стиия осветить все существо, нею политическую гнилость и по-
литическую фальшь этой ток называемой «социалистической -
партан.
Я позволю себе взять сейчас одну цитату из Ленина. В 1920
году, в одни из самых тяжелых моментов в истории пролетар
ской диктатуры, в истории советской власти, был момент, когда
тля бор|/>ы против еще не окончившейся интервенция, прогни
колчаковщины была произведена добровольная мобилизация
меньшевиков. Не все, конечно, пошли, по некоторые пошли, в
том числе и некоторые из данной группы Очень скоро приш-
лось разочароваться в этой помощи, а затем, когда началась
нюха нэпа, политика меньшевиков спелась, к.тк они говорят, к
углублению и расширению нэпа, а по существу к утверждению
тех начал реставрации капитализма, которые были формулиро-
ваны ими в их платформе 1924 гола. В то же время онн вели и
политическую пропаганду восстановления этих капиталистиче-
ских начал II вот как Владимир Ильич отнесся к ним и их про-
паганде Ильич говорит:
«Мы не могли (это он говорит в своей речи на XI съезде и
докладе о деятельности Ш< РКП) удержать всех познцийг, кото-
рые с налету захватили, а с другой стороны только благодаря
тому, что мы с налет)’, пл гребне энтузиазма рабочих и крестьян,
захватили необъятно много, только поэтому у нас было так много
места, что мы могли очень далеко отступать, и сейчас еще мо-
жем далеко отступать, нисколько не теряя главного и основ
ного... Самая опасная штука при отступлении — это паника..
..Если люди вносят панику, хотя бы и руководствуясь луч*
шнми побуждениями, в такой момент, когда' мы ведем исслы
ханно трудное отступление и когда все дело в том, чтобы сохра-
нить хороший порядок,—в этот момент необходимо карать стро-
го, жестоко, беспощадно малейшее нарушение дисциплины, и не
только то отношение к некоторым внутрипартийным нашим де-
лам, но—это надо иметь и виду—еще больше по отношению к ла-
0!Х»
ким господам, как меньшевики или все господа из 11 ы. ннтср
национала.
Ha-днях я прочел в 20 книжке «Коммунистического интер-
национала» статью т. Ракошн о попон книжке Отто Бауэра, у
которого мы все когда-то учились, по который после войны,
чак и Каутский, стал жалким мещанином. Он теперь пишет: «Вог
они отступают к капитализму; мы всегда говорили: революция—
буржуазная».
И меньшевики и эсеры, которые все такие веши пропове-
дуют. удивляются. когда мы говорим, что мы за такие веши бу-
дем расстреливать. Они изумляются, а ведь вопрос ясен: когда
армия отступает, то туг нужна дисциплина но сто раз больший,
чем при наступлении, потому что при наступлении все рвутся
вперед. Л если теперь все начнут рваться назад, то это — ги-
бель. неизбежная и немедленная.
Именно в такой момент отступить в порядке, точно устано-
вить предел отступления и не поддаваться панике — это самое
главное. И когда меньшевик говорит: «Вы теперь отступаете, а
я всегда был за отступление, я с вами согласен, я ваш человек,
давайте отступать вместе»,— то мы ему на это говорим: «За
публичное оказательстяо меньшевизма наши революционные су-
ды должны расстрслнпать, а иначе это нс наши суды, л бог
знает что такое»...
... Действительно, такая проповедь, которую изрек.тют и
Отто Бауэр, н руководители И и II '.-и интернационалов, и мень-
шевики н эсеры.’составляет их собственную натуру Революция
зашла далеко. Мы всегда говорили то. что ты сейчас говоришь.
Позволь пам еще раз это повторить». А мы на это отвечаем:
«Позвольте поставить вас зз это к стенке. Либо вы потрудитесь
от высказывании ваших взглядов воздержаться либо, если вы
желаете свои политические взгляды пыекязывап» при настоящем
положении, когда мы в гораздо более трудных условиях, чем при
прямом нашествии белых, то, извините, мы с вами будем обра-
щаться как с худшими и вреднейшими элементами белогнарлей-
щины». Этого мы забыть не должны» (том XXVII. стр. 239—240).
Это было сказано в 1922 году.
Товарищи! Сейчас не отступление, сейчас наступление. Мы
Давно пережили уже период отступления Мы сейчас ведем со-
пналнстяческое наступление по всему фронту. Мы сейчас силь-
нее, чем когдд-либо. Нс боязнь паники является тем. что в дан-
ном случае вынуждает такое отношение наше к меньшевикам но
приведенная цитата показывает, как Владимир Ильич ставил
вопрос тогда, когда вопрос стоял о необходимости сохранения
пглого, когда стоял вопрос о том. чтобы собрать все силы на
защиту революции и се завоеваний. )
Сейчас положение такое, когда против нас обостренное на-
ступление ведут наши враги, когда против нас консолидируются
все силы реакции, когда против нас борются и империалистиче-
ские хищники, и кулацкая агентура, и контрреволюционные ор-
SQ7
гаиизацнн, и плпы всех оттенков исповеданий, когда против нас
мобилизуется все, начнипя от самих глупейших бредней мисти-
ков и кончая социнлнстической декламацией II интернациона-
ла, — все направлено на то чтобы нанести нам удар.
И когда сейчас эти старые меньшевики ведут спою преда-
тельскую работу совместно, согласованное нашими врагами,— в
такой момент как же можно иначе, чем точно так же, как в свое
креня ставил Владимир Ильич, поставить вопрос в отношении их,
в отношении меньшевиков социалистов, как они себя называют.
Что мы сейчас переживаем? Мы переживаем 1931 год. когда
вопрос об интервенции еше не снят с очереди и сроки для ин-
тервенции еше нс прошли Этот год с точки зрения трудностей,
как и ближайшие годы, будет решающим, — в этот момент
дезорганизация, сознательное вкладывание палок со стороны
тех, которые были облечены максимальным доверием, которое
могло быть им оказано, — в отношении их не может быть дру-
гой постановки вопроса, чем то. которая давалась Владимиром
11льичом. С такими элемент а ы и мы и те пер ь, к а к и
тогда, должны обращаться как с худшими и
в резней hi и м н >л с м е н г а я и б с л о г в а р д с й ш и и ы.
Так стоит и сейчас вопрос. После той формулировки их
конкретной вредительской работы и содержания нх преступной
работы, которую я дал. не может быть другого ответа, как по-
ставить вопрос о том, нз чего мы должны здесь исходить По
отношению к ним мы должны исходить только из соображения
принятия максимальных мер для того, чтобы обеспечил, нашу
страну от вреда с их стороны, и в то же время, чтобы оказать
соответствующее воздействие на всех тех, которые еше наде-
ются. что достаточно одного акта сознания, чтобы остаться на
свободе, чтобы, быть может, опять вредить. Нам недостаточно
одного вашего сознании для обороны нашей страны, для оборо-
ны нашего хозяйства, нашего социалистического строитель
стал, — так вопрос не стоит Поэтому я нс могу к ним иначе
подходить как к элементам, открыл» враждебным, как к элемен-
там, предательски вошедшим в соглашение с контрреволюцион-
ным буржуазным миром против нас.
Разрешите мне сейчас поэтому перейти к ннлнвндуальной
характеристике и к определению соответствующих мероприятий
в отношении каждого подсудимого.
VIII Индивидуальные характеристики
Г роман
Г рома и — старик. Вождь! Авторитет! Организатор! Чело-
век, который пользовался большим доверием, который споим
авторитетом систематически прикрывал вредительскую роботу и
сю руководил н который входил в вспосрсдслвснные личные
сношения с заграничными деятелями, с заграничными (выразим
ся здесь сухановским язиком) «эмиссарами» и который несет
поэтому нею тяжесть политической и уголовной ответстьсниости.
Не может быть для меня сейчас, при нынешней постановке
попроси, другого ответа на вопрос относительно Громана. На-
прасно думают, что мы уже разучились расправляться с врагами.
Преждевременно, неосновательно так полагают. Мне кажется,
что здесь должно только так поставить вопрос, чтобы в о тио*
шепни руководителей. организаторов, «вождей», вождей преда-
тельства. двурушничества и подготовки интервенции, была при-
нята в порядке самообороны нашей страны та форма репрессии,
которая обезвреживает нас or данных лиц навсегда и наиболее
радикальным и исчерпывающим образом
В отношении Г романа н предлагаю суду определить пысшую
меру социальной защиты.
Шер и Якубович
Шер и Я к у б о п и ч. Их роль в организации до извест-
ной степени одинакова. Онн, эти «деятели», эти «вожди», — в
споем удельном весе правая и левая рука Громана по Госбанку
и Наркомторгу, по проведению кредитной реформы и кредитно-
му обращению и по вредительству в снабжении широких рабо-
чих масс. Они шуйца и десница Громана, шуйца и десница орга-
низации, каждый, опирающийся на сиответствуюшнс периферий-
ные ветви: с.бв фанатики, оба последовательные в своей работе,
ба организаторы, каждый н своей области, и оба жестокие и
холодные, последовательно проиодящие одну и ту же линию,
один —с элементами энтузиазма, другой—более выдержанный
и более спокойный, но оба идущие в практической политике на
нее, поскольку интересы широких рабочих масс ставились ими
непосредственно под удар; оба рассматривавшиеся как достаточ-
но доверенные лица: одни — член правления Госбанка, другой —
управляюшнн крупным управлением Наркомторга в области рас-
пределения промтоваров. Оба, наконец, достаточно политически
вероломные и последовательные в борьбе е советской властью,—
организаторы расстройства рабочего снабжения, организаторы
расстройства денежного обращения, практические организаторы
и активные деятели вредительской организации, входившие оба
в непосредственную связь с заграничным центром контрреволю-
ционного мсиыпепиэма; наконец, пбл входившие в руководящую
пятерку «С -юзиого бюро». Я думаю, что в отношении обоих не
может быть другого решения чем то, что и в отпоив инн Громана
Г и н з б у р г
Гинзбург — из той же породы с той разницей, что он,
несмотря на то, что он один нз диппишних, если мне память
чс изменяет, деятелей меньшевистской социал-демократии,
г/л
он уже из тех, про кого Дан писал как о новой, «американиз»-
рованной» интеллигенции; серьезный, вдумчивый. хладнокровно-
последовательный. без капли какой-нибудь метафизики и ми-
стики и без капли жалости, жесткий, последовательно и реши-
тельно исполнявший основные вредительские акты в области
планирования, практически связанный непосредственно и с за-
границей н с Абрамовичем, игравший определенную руководя-
щую роль в «Союзном бюро», он практически нес сверх того
ответственные функции по связи с «Промпартией» в тех конъ-
юнктурных сообщениях, которые он делал на совещаниях вид
нейшнх деятелей «Промпаргни»: принимал прямое участие н н
руководящей пятерке. Эта руководящая пятерка, являющаяся
верхушкой организации, фактически отвечала за всю проводи-
мую деятельность; она представляется мне поэтому единым не-
разрывным целым.
II поэтому по отношению к Гинзбургу, опасность которого
представляется совершенно достаточно выявленной по его
контрреволюционной деятельности, я думаю, что точно так же.
как и по отношению к другим членам этой пятерки, вопрос стоит
так же, как по отношению к Шеру, Якубовичу, Гром any.
Суханов
Я остановлюсь более подробно па Суханове раньше,
<см перейти к другим Из нем стоит остановиться Он представ-
ляет собой своеобразную фигуру в нашей истории политического
движения, политической борьбы н классовых группировок
«Дикий», нето эсер, нето меньшевик, нето мартовец. не-
го меньшевик того типа, каким он стоит перед нами сейчас, он
в то же время обладает достаточной дозой самодовлеющей са-
мовлюбленности, которая диктует ему претензию быть всс(дл
иа первых ролях Непризнанный «пророк» в конгрреполюцион-
ном отечестве, он организует специальный «салон», в котором
подготовляет специально спою — «сухановскую* — контррево
люцнониую организацию Он привлекает туда и меньшевиков, и
коидратьевцев, и бывших эсеров под предлогом пения, музыки
декламации и прочес. Он их организует и вырабатывает из них
•диномышлепников для практической организации практической
борьбы. тем более что у пего для этого было достаточно соот-
пстстпуюших данных. Ловкий, он умел пустить пыль и глаза —
«он по-фраппузскн в совершенстве мог изъясняться и писал >
Любитель соответствующих словечек, Суханов представляет
гобой тип Хлестакова в политике п авантюри-
ста и а практике. В то же самое время —это тип человека,
пытающегося, где можно, и увильнуть, ибо. когда ставился во-
прос конкретно о том чго он сделал. — «идеолог и руководи-
тель» пытался отграничить свою работу от практической вреди
тельской деятельности и представлял себя тут как только идео-
лога, только литератора.
пол
Однако в том самом «Союзном бюро», в котором он. при-
сутствуя на 10—12 заседаниях. текущих и длительных, высту-
пает в качестве теоретика практических мероприятий принима
• »гся практические решения 13 конце концов, тот перечень прак-
тических мероприятий, которые были приняты на текущих, ле-
тучих заседаниях, совершенно иначе рисует его. Посмотрим, что
<>н сам говорит в своих показаниях:
«Летом 1929 года обсуждался вопрос о зяготоик.тх хлеба и
других иродовольстнс1П1ЫХ продуктов — яиц, мяса, масла Было
постановлено противодействовать, насколько возможно, переоб-
ременению. предусмотренному планами, индивидуальных кресть-
янских (фактически кулацких) хозяйств заготовками названных
продуктов Я лично указал, что при наличии товарного дефи
цнта часть намеченных плановых заготовок является фактиче-
ским натуральным побором подрывающим жизненные силы де
резни вообще. Работникам Внуторга — Залкннду я Якубовичу —
было поручено п тор> плане проводить линию дискредитирования
заготовительных планов как непосильных и невыполнимых,
противодействуя споим влиянием в оперативных инстанциях
фактическому выполнению планов.
Около того же времени (быть может, в начале сентября)
обсуждало! вопрос о ценах па сельскохозяйственные продукты.
В силу, примерно, тех же мотивов было решено во всех плано-
вых и оперативных инстанциях (в Нзркомторге. Госплане. Гос
байке) планомерно проводить политику повышения заготовь
тельных цен. пренебрегая судьбой советской валюты, должен
створявшей неизбежно пострадать от такой политики.
Осенью 1929 года обсуждался вопрос о коллективизации и о
совхозах (октябрь). Я лично давал резкую опенку существующим
совхозам, квалифицируя их как предприятия, разорительные для
народного хозяйства, с ничтожно малой продуктивностью ил
единицу вложений.
Было решено, вразрез с политикой правительства, противо-
действовать росту кредитов на совхозы и на коллективизацию
Проводить это — всем работникам «Союзного бюро» и всем
группам, находящимся в их сфере влияния, во всех соответству-
ющих учреждениях и выступлениях.
В том же совещании мне было поручено подготовить доклад,
по аграрной политике и коллективизации к предстоящему пле-
нуму «Союзного бюро»
В начале шмы 11»29—1930 года обсуждался вопрос о техни-
ческих культурах в связи с продовольственными перспективам-
Было решено при обсуждении и проведении планов яровой кач
папин настаивать на сокращении посевов технических культур в
пользу продовольственных хлебов оповещая всеми способами
население льняных районов о предстоящих продовольственных
трудностях. Для осуществления данной директивы привлечь н
связи в Нарком теме и в Госплане.
В разное время и не однажды, главным образом, Громаном
АО)
поднимался вопрос о планах, вложениях, темпах и качествах
продукции индустрии Всеми присутствующими приводились
примеры невыполнения и невыполнимости планов индустриали-
зации Особенно богатый материал был у Соколовского Выска-
тывалось мнение, чго взятые темпы не могут быть выдержаны,
если же они выполняются, то исключительно за счет качества
продукции и таким образом не только не двигают примышлен
кость вперед, но исчерпывают ее жизненные силы, разрушай
основной капитал. Согласно вышеизложенным обшнм тактиче
ским установкам, было предложено бороться с плановыми тем
нами в процессе планирования и в процессе выполнения. Задачи
вти применительно к вредительской работе в учрежденикх воз-
лагались нп работников ВСНХ и Госплана под руководством
членов «Союзного бюро».
— Дна или три раза в течение зимы 19*29- 1430 года обсуж-
дались хозяйственные явления н специальных отраслях. Одно нз
таких обсуждений было посвящено железнодорожному строи-
гельству Я вспоминаю Суждения о Турксмбе и о Сибирской
саерхмагистралн. которой придает огромное значение руковод-
ство Госплана... Постройка Турксиба рассмнтрнпаласъ как тя-
жесть необоснованная, но возложенная на народное хозяйство.
Предлагалось использовать Турксиб как пример бесхозяйствен-
ного строительства. Равным образом предлагалось днскреднтм*
ропать и предполагаемую Сибирскую свсрхмагистраль...
Аналогичное обсуждение имело своим предметом и некото-
рые другие виды нашего капитального строительства и вложе-
ний».
Вот вам конкретный перечень конкретных вредительских ре-
шений. конкретных вредительских актов, которые принимались
при непосредственном участии и под непосредственным руковод-
ством Суханова.
Если мы перейдем к вопросам организационного характера,
io что мы здесь установим? С Броунштейном связь у него была?
Была Поручения организационного характера Броунштсйи ла-
зал? Давал, Он их исполнять взялся? Взялся. И частично испол-
нил? Исполнил Организационную подпольную работу но орга-
низации соответствующей связи с контрреволюционными орга
лизациями — созданными ячейками — он проводил? Проводил
II то же самое время некоторые его лейстния. которые я здесь
уvтанзвлизал в порядке судебного следствия, показыпают, что
он не остан а ил ива лея перед тем. чтобы сознательно сказать ложь
на след стаи и. мотивируя ее. правда, «благородными соображс
ниями». Но ложь нам не нужна, гражданин Суханов! Нам нуж-
на только правда Скорее здесь, в связи с общей его психоло-
.ичсской структурой, перед нами — не последовательная с его
стороны принципиальноегь и благородство, перед нами скорее
возведенная в высшую ступень беспринципность, ибо
беспринципность была в тех зигзагах в политике, которые у него
были до сих пор. б спринннпносп. он проводил и ы своей контр-
ил.
революционной работе, когда всячески подчеркивал, что в
его идеологический работе у него били якобы иные опенки, чем
у других но на практике проводил псе то. что и все остальные.
II. наконец, беспринципность приводил оп и здесь, когда на су-
дебном заседании продолжил, несмотря на всю совокупность
данных pucouaiti себя в качестве только литератора. занимаю-
щего свои особые полиции.
Я считаю, чго л а политическая хлестаковщина вместе с этой
беспринципностью создают нз него, и связи с его претенциоз-
ностью. в снязи с его желанием быть на первых ролях, лицо, о
котором я мог бы сказать, чти не знаю, где та грань, на которой
ин мог Гил останов im.cn в своей дальнейшей контрреволюцион-
ной эволюции. Этой грани нет. Никакой общественной полезно-
сти за гражданином Сухановым я признать не могу, в актин его
нечего вписать, а общественная вредность его доказана доста-
точно Если прибавить к этому, что он пошел в «пятерку», в ру-
ководящую группу, что он Выступил на пленумах г» качестпе до-
кладчика н идеолога и в то же время организационно участвовал
и наиболее конспиративных совещаниях вместе с тем же самым
Броуиштейном. то и вопрос о нем стоит совершенно ясно Ни
одной минуты н не колеблюсь утверждать, что наша революция,
революция мировая, а уже тем паче мировая история ничего не
потеряют от юго, что с лица земного шара исчезнет одни нз тех
персонажей, представителем которых является гражданин Су-
ханов
3 а л к н нд и Соколове к и й
Перехожу к Зал кннду. Он мне представляется вторым
изданием Гинзбурга, только удешевленным и популярным. Я
считаю, что и отношении к Залкннлу. хотя он достаточно кон
кретно проявил свою вредительскую рвооту, надлежит поставить
вопрос только об его изоляции на длительный срок, пока все тс
вопросы, которые у нас стоят в порядке текущего очередного
строительства, не будут разрешен!-' Я никогда за последние
годы во время своих судебных выступлении не ставил своей за-
дачей специально заниматься определением сроков. Я считаю,
чго этот вопрос нс является таким, ни который следует проку-
ратуре класть центр тяжестг Для нес достаточно обосновать
необходимость ИЗО1МЦНП — в данном случае на наиболее дли-
тельный срок, Это я считаю наиболее соответствующим его
социальной опасности. Необходимость его изъятия на воз
можно более длительный срок для меня является совершенно
доказанной.
С о к о л о г . к и й Если хотите, он выделяется из всех под-
судимых своеобразной искренностью, своеобразным энтузиазмом.
I |о с такой же искренностью и энтузиазмом выполнял он н свою
вредительскую работу. Он играл руководящую роль п органи-
зации. — ©б этом он сам сказал. При определении хозяйственных
СОЗ
планов, при разрешении тех конкретных заданий, которые перед
ними стояли, при разработке сырьевой проблемы и других
крупнейших и труднейших проблем реконструкции нашего хо-
зяйства он последовательно проводил свою вредительскую, де-
зорганизаторскую деятельность. Пет и нс может быть для меня
сомнения н том. что по отношению к члену «Союзного бюроэ
Соколовскому вопрос об его изоляции нз общества, равным об-
разом как и Зялкннлз. на максимально продолжительный срок
представляется решенным.
Г! с т у и и и и Б е р л а ц к и й
Оба вдвоем, так сказать, «по принадлежности» — помопт-
инки Шера и Якубовича- Петунии — по Центросоюзу, Бер-
л а ц кий — по Госбанку. Оба — вредители, сознательные руко-
водители в организаторы периферийных ячеек и в то же время
люди, из которых один держал н своих руках крупнейшую орга-
низацию кооперации — Центросоюз, а другой являлся членом
правления Госбанка Я лично в отношении Петуниил должен
сказать, что хотя он решающей роли не играл, он на меня про-
изводит впечатление человека - лисы, человека с хитре-
цой, с лисьим умом, который вертится, который говорит одно, а
думает другое, и по отношению к Петунину. равным образом как
и по отношению к Бсрлапкому. бывшему министру финансов
Дальневосточной республики, а потом члену правления Госбанк:),
у меня нет ни капли доверия, и я считаю необходимым к ним обоим
также примешпь изоляцию на возможно длительный срок
Тсйтслъбаум, Ф и н н-Е и о т а е в с к н й и Волк • в
Я их объединяю вместе, хотя они собой представляют каж-
дый своеобразную фигуру, каждый из них имеет свою инлнни
дуальность, но они сходны по tomj’ удельному весу, который они
играли и организации.
Тсйтельбп у м — организатор, организовывал контрре-
волюционные ячейки в наших торгпредствах, непосредственно
входил в сношения с Дином, Долиным. Юговым. Гарин, с основ-
ными матерыми руководителями социал-демократического цен-
тра, По приезде в СССР равным о разом продолжал принимать
непосредственное участие и меньшевистской организации, опн-
рамсь на весь свой авторитет. Если в отношении его у нас пег
материала чтобы предъявить ему конкретные вредительские
действия, то н качестве органа связи он представлял собой лицо,
которое следило все. чтобы не терпеть его больше средн нас.
Вопроса о сроке я здесь не ставлю конечно, здесь, может быть,
считаясь с его болезнью, нет необходимое г и ставить вопрос о
длительном сроке.—это дело суда, я не настаиваю на максималь-
ном сроке, пе настаиваю на десятилетнем сроке, но настаиваю
на изоляции.
»<(М
Точно так же в отношении Ф инн - Енота с r с ко г о.
Парочку слов о нем. Он выполнял две функции в «Союзном бю-
ро». С одной стороны, он был «ученым консультантом» по эко-
номическим вопросам, с другой стороны -- «дипкурьером» по
переправке денег и литературы нз а границы сюда. Но Финн-
Енотасвский — это двойственная фигура не только по двойст-
венному характеру функций, которые он нес. Эту двойственность
он сохранил н в своих показаниях. Мы слышали, что он «и был
и не был», ибо он «был н не был» членом бюро. Он знал о том.
что он кооптирован и «Союзное бюро», о целях он знал, о ме
толах знал, а задачах знал, а участия не принимал?! В засела
ниях он также «и участвовал и не участвовал», ибо в заседа
пнях участвовал, о мировом хозяйстве говорил, о колхозном
строительстве хотел в Совнарком доклад писать — все знал и
н то же время ничего но существу не знал Наконец, деньги! И
деньги он «и взял и не взял», ибо. с одной стороны, он деньги
передавал от Фридланда, в с другой стироны. Фридланд платил
('роману, а «я только передал по дружеской просьбе старого то-
варища Громана». Опять-таки он был и tie был И. наконец, вре-
дительство. Во «вредительство я участия не принимал», «я не
вредил», а в показаниях пишет: я вредил «в теории», «тео-
ретически вредил». Это — двойственная фигура путаника. У
пего и в прошлом все остается неясным: большевик? потом
меньшевик? и. наконец, прямой участник контр ре
п о л ю ц и о и и о н о р г л и и з а и и и.
Он пишет о кризисах, он предсказал американский кризис.
ii'.'CTyniiM прогни всех авторитетов, написал хороший труд
Пусть папишет еще одни, по в соответствующем изолированном
месте, где ему будет предоставлена полная возможность для за-
нятий. На длительном сроке л не настаиваю.
Волков тоже выполнял дне функции: показной рабочий,
е одной стороны, и конкретный вредитель с другой, экономист
ВСНХ. занимавшийся вредительской деятельностью и равным об-
разом занимавшийся вербовкой других членов, в том числе и
Гвоздева, руководивший практической вредительской работой
последнего. Так же как и по отношению к Финн - Енотаевскому и
Тейт ч-бауму, я считаю, что он также должен бып> изолирован
Опять-таки на длительном сроке не настаиваю, потому что
считаю, что исключительной социальной опасности он не пред
ставляст.
11 ков и Р у б и и
Специально должен остановиться еще на двух — нл Ико-
не н Р у б и н е. Икона и Рубина я беру постольку, поскольку
в известном смысле это два полюса, но в то же время они
одно и то же, гак сказал», «диалектическое cAiaicrBu про-
тивоположностей». Я постараюсь это доказать. Это почти точно,
почти верно Возьмите Икона: старый правый, закоснелый мент»-
(»5
шепик. Рубин — старый член ЦК меньшевиков — единство. И
тот и другой побывали и в ссылке и в тюрьме за советские го-
ды зя спою прямую контрреволюционную работу — единство.
И, наконец, встретились тут на одной н той же работе — един-
ство.
Л теперь разница! Икон сдержан, молчалив, знает пену сло-
вам, говорит «в пределах необходимого»: Рубин болтает, готов
и лепешку расшибиться, кажись, все готов сделать для того,
чтобы псе установить и вес рассказать, как было дело, где и что
Я пи на секунду не ставлю ему это его качество в какой
пнбудь минус. Но вопрос псе же сводится к той внутренней
оценке, которая неизбежно вытекает нз соответствующих вос-
приятий. и <ia оценка иная у меня по отношению к Рубину, чем
оо отношению к Икону.
В то же время Рубин и абстрактный ученый, таиимакипнйс
вопросами политэкономии, и практический конспиратор, прово-
дящий одновременно подпольную контрреволюционную риботх
и подпольную контрреволюционную деятельность. Это послед
нес обстоятельство с точки зрения оценки его опасности являет
ся достаточно веским показателем.
Еше одна характерная черточка: он сам рассказал об измене
и предательстве Рязанова. Это. конечно, соответствующий плюс,
какой он дал для суда и судебного следствия. Но отношения его
с Рязановым п той форме, как они были здесь изложены, под-
тверждают то же первое восприятие, которое у меня создалось
о Рубине раньше. А результат? А результат тот. что когда я
слушаю Рубина, то должен сказать, что в его разоружение я нс
верю Я нс н с р ю в разоружение Рубина, Эгот
бывший член НК меньшевиков, этот ученый и в то же время
утот конспиратор — он политический х а м е л е о и, он
много рзз сможет еше перекрасить свой цвет и много раз еше
он сможет принести вред, если будет к лому иметь возмож-
ность
Вот та его характеристика, которая объективно навязывает
ся сама собой и которая диктует максимальную осторожность
по отношению к нему.
И то же самое только с несколько иным подходом прихо-
дится сказать об Икопс. В этом -тоже единство, если хотите
Этот ле будет так действовать, как действовал Рубни Он сокра-
ти и сохранил в наружную и внутреннюю твердость и стойкость.
Но он сознался тогда, когда уже псе равно было псе известно,
когда запирательство фактически ничего нс могло дат»», когда
письма, связи — псе было фактически установлено и когда перед
ним была дилемма: не сказать, когда асе установлено, тогда нет
никакой перспективы на будущее, асе сказать — тогда можгт
быть. еше есть перспектива скорее выйти на свободу и опять
взяться за старое.
И я думаю, что Иклп не разоружился ни на ноту и о с-
т а л с я ирагои. Я думаю, что по отношению к нему, как и
по отношению к Рубину, максимально длительные сроки изоля-
ции должны быть установлены судом, ибо оба они — враги, г
как врагов мы должны их трактован».
Вот, товарищи судьи, тс конкретные предложения. с которы-
ми обращается к кам прокуратура в отношении >тс>й контррсно-
люциониой меньшевистской организации, воссоздавшейся в вид»
неоменьшепнзма и связавшейся со старым заграничным центром.
Эта меньшевистская организация нашла свое место в рядах
контрреволюции в соответствующей группировке контррево-
люционных сил. Паша задача сейчас — принять максимальные
меры для обеспечения нашей страны от излишних трудностей
для усиления обороноспособности нашей страны.
Пусть в результате вашего приговора двурушники нз загри
иичпой делегации, двурушники нз II интернационала, те. кто на-
зывали подсудимых провокаторами, — пусть они снова на стра
иннах своей прессы обрушатся на вас за жестокость приговора
Перед рабочим классом всего миря мы можем и должны ска
зать, что широчайшие рабочие массы нз деле научились за иг
текшие 13 лет защищать советскую власть и драться за сохрп
ненке пролетарской диктатуры Они будут драться за нее и
впредь Широчайшие массы рабочего класса должны услышан, и
правдивое слово, которое будет сказано вами а судебном при
говоре о меньшевиках и это правдивое слово благодаря этомк
процессу, пройдет сквозь все рогатки, сквозь все препятствия,
которые создавали и создают буржуазный империализм и II ин-
тернационал. чтобы удержать свое влияние на рабочих Пусть
же паши правдивые слова пройдут эти рогатки и найдут дороге
непосредственно в сознание и сердца тысяч и миллионов проле
Тарнсв II пусть этот процесс сыграет свою роль в укреплении
нашей работы по социалистическому строительству и поведет
к победе мировой революции
Я прошу пас проявить максимальную жесткость по отноше
нию к подсудимым.
Специальное присутствие Верховного гуле СССР приговорило;
Тсйггльбаум! М И—к Пяти голям Лишении свободы И С пора*
женнсм п прлпах. согласно статьи 31 УК РСФСР. пклусмогрснных лит. <»
б, в, г. ев. ил два гола
Рубни и II II к пяти годом ллштниа свобоаы и с ппражгчкеы t>
прям*, спглйсио статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных лит «л. б. а, г.
е», сроком на яда года.
Волкова И Г—в пит» голам, лншеипп свободы и с поражением м
правах, сеяла» ко статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных лит «*, О. в. г. с»,
сроком на два голо.
Соколовского А Л—к восьми год* и лишения сапТЬлаы и е пора-
жением в пр.'вах. согласно статьи 31 УК РсФСР, ор«д>смотренных лш. «а.
б, в, г, е», сроком на три юла.
607
Зал кин да Л Б.—я восьми гидам лишения слободы и с поражением
о правах, согласно статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных лит «я. С. я, г.
г», сроком нп три года
БерлапкогоБ М—к восьми голам лишения свободы и с порт-,'
нисм п правах, согласно стать» 31 УК РСФСР, предусмотренных лит «в. 0.
<>. г. г*, сроком ни три гола
Икона В К.—в восьми голам лишении свободы и с поражением и
права», согласно статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных литерами «а, б. и,
г. е>, сроком па три года.
Пгтупика К. Г-—к десяти годим лишении слободы и с поражением
в прлчх согласно статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных лит. «а. 6, в. г,
е», сроком ид пять лет.
Ф я и и Е и о т в с в с к о г о A IO.—в десяти годам лишения сиободы
с поражением в правах, согласно статьи 31 УК РСФСР предусмотренных
лит. «и. О. и, г, е». сроком на пить лет
Якубопичя М П—к десяти годам лишении свободы и с пори»
•нем в пранах, ешласно статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных лит. «
6. в. г. е». сроком на пять лет.
Гинзбурга А. М—к десяти годам лишения слободы и с пора же
мнем и правах, согласно статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных лит
•л. б, в. г. е», сроком IU пять лет
Суханова Н 11—к десяти годом лишения свободы и с поражением
я пранах, согласно статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных лит. «а. б. в. г
е». сроком на ПЯТЬ -ч-Т.
Шеря В. В к десяти годам лишении свободы и с поражением п прл
-ах. согласно статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных лиг «а. б, в. г. е».
(.роком ил пять лет.
Г рои ан а В Г.—к десяти голам лишения свободы и с поражепт
а Правах согласно статьи 31 УК РСФСР, предусмотренных лит. <а, б. в. i
е», сроком ни пять лет
В'-.-м ттжлючениым зачесть срок предварительного заключения
Замеченные опечатки
Cvp. ('mpvKt Натчатамо Jiu.tMCfto Сыть
77 ЮТ 106 130 155 сверху соображая сообрлжепчв
1 скмзу дикатури диктатуры
4 imuy апрели апреле
24 сверху присутствовал прпсутстпокалн
4 сверху обвинить обвинить
211 iki; <> снизу «а который ла котором
JuO 10 CHii.lV иаличе наличие
лш * f "«-рху Накакнх. Никаких.
388 18 сверху свой сппеП
392 9 снизу к остается и остастса
505 10- 11 сверху текстильной в текстильной
518 18 сверлу оставалось оставалась
501 инспирировали» imcniipupouaiinii
593 дпурушничестио двурурши честна
Квит» сверху Хрил-м» ,0<nUXT«JbSUC МТ»*