Автор: Ромеро А. Де Прадо О.
Теги: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы шахматные комбинации шахматное обозрение шахматный университет
ISBN: 978-5-94693-545-6
Год: 2017
Текст
Альфонсо POITIEPO, Осш де ПРЛДО
Rus
Rus
ЛОНДОНСКАЯ
СИСТЕМА
Дебютный репертуар
за БЕЛЫХ
'ШАХМАТНЫЙ
А ___________t
Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ»
представляет
Серия «Шахматный университет»:
1. А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
2. А Карпов, А Мацукевич. «ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН»
3. А. Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА»
4. «ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА АЛЕХИНА. САН-РЕМ0 1930, Б Л ЕД 1931»
5. «ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР»
6. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. I РАЗРЯД - КМС»
7. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ. II-I РАЗРЯД»
8. Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА»
9. Н. Калиниченко. «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА»
10. И. Одесский. «НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО»
11. А Нимцович. «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
12. Е. Свешников. «ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ»
13. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. АТАКА ПАНОВА»
14. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ»
15. А. Панченко. «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИЙ»
16. А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО»
17. Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 1
18. Г. Богданович. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА»
19. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 1
20. И. Липницкий. «ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ»
21. А. Котов. «КАК СТАТЬ ГРОССМЕЙСТЕРОМ»
22. А. Морозевич, В. Барский. «ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ»
23. Е. Свешников. «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ», Т. 2
24. А. Котов. «ТАЙНЫ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА»
25. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 1
26. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК», Т. 2
27. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 2
28. А. Карпов, Н. Калиниченко. «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ», Т. 3
29. И. Одесский. «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ С Ь2-Ь3»
30. Э. Гуфельд. «ИСКУССТВО СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ»
31. М. Тайманов. «ШАХМАТНАЯ ШКОЛА МАРКА ТАЙМАНОВА»
32. А. Карпов. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
33. А. Котов. «УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ СТАРТЕГИИ»
34. В. Корчной, В. Оснос. «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. АТАКА РАУЗЕРА»
35. И. Михайлова. «СТРАТЕГИЯ ЧЕМПИОНОВ. МЫШЛЕНИЕ СХЕМАМИ»
36. А. Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко. «СТРАТЕГИЯ ИЗОЛИРОВАННОЙ ПЕШКИ»
37. Д. Нанн. «СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ»
38. В. Попов. «ШАХМАТЫ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
39. А. Суэтин. «ШАХМАТЫ: ИСКУССТВО СЕРЕДИНЫ ИГРЫ»
40. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ. ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ»
41. М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 1
42. М. Марин. «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД», Т. 2
43. «ТРИУМФ АЛЕХИНА В БАДЕН-БАДЕНЕ»
44. В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 1
45. Я. Тимман. «ШАХМАТЫ. УРОКИ СТРАТЕГИИ»
46. А. Раецкий, М. Четверик. «ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ»
47. И. Бердичевский. «ИГРАЙТЕ 1... Кеб!»
48. В. Бейм. «ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА. ТЕХНИКА РАССЧЕТА»
49. Я. Нейштадт. «ВАШ РЕШАЮЩИЙ ХОД»
50. «НЕИЗВЕСТНОЕ ШАХМАТНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИШЕРА»
51. А. Раецкий, М. Четверик. «ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ»
52. Д. Нанн. «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ»
53. А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ИСПАНСКУЮ ПАРТИЮ»
54. А. Карпов, М. Подгаец. «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»
55. А. Карпов, Н. Калиниченко. «ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ. СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, ТЕХНИКА»
56. В. Тукмаков. «ШАХМАТЫ. КЛЮЧ К ПОБЕДЕ»
57. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. КОНТРАТАКА. ШАГ ЗА ШАГОМ ОТ ОБОРОНЫ К ПОБЕДЕ!»
58. А. Михальчишин, О. Стецко. «ШАХМАТЫ. ТЕХНИКА ЭНДШПИЛЯ»
59. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ I РАЗРЯДА»
60. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. ИСКУССТВО АТАКИ»
61. А. Карпов, Н. Калиниченко. «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ СИЦИЛИАНСКУЮ ЗАЩИТУ»
62. В. Бейм. «ДИНАМИКА ШАХМАТ»
63. С. Гулиев. «ИДЕЯ В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ»
64. А. Ромеро, А. Гонсалес де ла Нава. «СТРАТЕГИЯ ШАХМАТ ПРАКТИКУМ»
65. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ КМС»
66. А. Алехин. «ШАХМАТНЫЕ ЛЕКЦИИ»
67. В. Корчной, А. Калинин. «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ», Т. 2
68. 3. Франко. «ШАХМАТЫ. ТЕСТЫ ПО СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ»
69. В. Ковачевич, С. Джонсен. «ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА. УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ДЕБЮТНЫЙ
РЕПЕРТУАР ШАХМАТИСТА»
70. Я. Огард. «АТАКА В ШАХМАТНОЙ ПАРТИИ», Т. 1
71. В. Голенищев. «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ II РАЗРЯДА»
72. Г Мароци. «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР В БУДАПЕШТЕ 1896 г.»
73. Н. Калиниченко. «ШАХМАТЫ. АТАКА НА КОРОЛЯ»
74. Дж. Галлахер. «ШАХМАТНЫЕ КОМБИНАЦИИ. РЕШЕБНИК»
75. Й. Афек, Э. Нейман. «НЕВИДИМЫЕ ШАХМАТНЫЕ ХОДЫ. УСИЛЬТЕ ВАШУ ИГРУ»
76. М. Эйве. «СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА. КУРС ШАХМАТНЫХ ЛЕКЦИЙ»
77. Я. Огард. «ЗАЩИТА В ШАХМАТАХ»
78. А. Мацукевич. «КОРОТКИЕ ШАХМАТЫ. 555 ДЕБЮТНЫХ ОШИБОК»
79. П. Романовский. «МИТТЕЛЬШПИЛЬ. КОМБИНАЦИЯ И ПЛАН В ШАХМАТАХ»
80. М. Эйве, В. Майден. «КАК СТАТЬ ШАХМАТНЫМ МАСТЕРОМ»
Шахматный i 1 Q
Vlltift Университет” А iO
ЛОНДОНСКАЯ
СИСТЕМА
Дебютный репертуар
за белых
Russian CHESS House / Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2017
УДК 794
ББК 75.581
Р70
Ромеро Альфонсо, Де Прадо Оскар
Р70 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых — М.: «RUSSIAN
CHESS HOUSE/ Русский Шахматный Дом», 2017. — 384 с.
(Шахматный университет)
ISBN 978-5-94693-545-6
Лондонская система - гибкий и надежный дебют. Его преимущество
в том, что в нем почти нет длинных форсированных вариантов,
которые нужно запоминать наизусть.
В течение многих лет, что Лондонская система представлена на
различных турнирах, ее регулярно применяли такие разные по
творческому почерку гроссмейстеры, как Тигран Петросян, Давид
Бронштейн, Пауль Керес. Сегодня дебют становится всё более и более
популярным, в том числе усилиями действующего чемпиона мира
Магнуса Карлсена, а также Владимира Крамника, Гаты Камского,
Александра Грищука, Бориса Грачева, Алексея Дреева и др.
Построить на доске контуры Системы можно против почти любой
расстановки черных. Это позволяет сосредоточиться на глубоком
проникновении в суть дебюта - вместо того, чтобы зубрить множество
не связанных между собой вариантов.
Авторы - гроссмейстер А. Ромеро и мастер О. Прадо помогут вам
быстро поставить новый “белый” дебютный репертуар.
Играйте Лондонскую систему и выигрывайте!
Для широкого круга любителей шахмат.
ББК 75.581
Учебное издание
Альфонсо Ромеро, Оскар де Прадо
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА.
ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ЗА БЕЛЫХ
Редактор Андрей Панеях
Перевод с испанского Сергей Худяков
Художник и верстка Алексей Белов
Подписано в печать 10.09.2017. Формат 60 х 90/16. Заказ 1293.
Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE» (директор Мурад Аманназаров)
Тел.: + 7(495) 963-8017(пн-пт с 11.00до 18.00)
email: chessm.ru@ya.ru или andy-el@mail.ru-, http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru
ISBN 978-5-94693-545-6 © Альфонсо Ромеро, 2017
© Оскар де Прадо, 2017
© Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE», 2017
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.......................................... 6
Введение и история развития системы................. 10
Глава 1. Лондонская система против защиты Грюнфельда
l.d4 £f6 2.1f4 дб З.еЗ 1д7 4.£f3 0-0................ 26
Глава 2. Лондонская система против Староиндийской защиты
l.d4 &f6 2.tf4 дб З.еЗ ^д7.......................... 67
Глава 3. Лондонская система против Новоиндийской защиты
l.d4 &f6 2.tf4 еб 3.^f3 Ь6..........................123
Глава 4. Лондонская система против защиты Бенони
l.d4 £f6 2.1f4 с5............................149
Глава 5. Лондонская система против Голландской защиты
l.d4 f5 2.£f3 &f6 3.M4.....................167
Глава 6. Лондонская система против Славянской защиты
l.d4 d5 2.tf4 £f6 З.еЗ tf5 4.c4..............184
Глава 7. Лондонская система против l...d5 без раннего е7-е6
I.d4d5 2.tf4.................................206
Глава 8. Лондонская система против l...d5 с ранним е7-е6
I.d4d5 2.М4.........................................241
Глава 9. Прочие системы
l.d4................................................265
Глава 10. Упражнения................................285
Глава 11. Решения...................................296
Хорхе Фернандес. Атака Перейры......................320
Указатель главных вариантов.........................377
Указатель примерных партий..........................383
ПРЕДИСЛОВИЕ
Ходы белых d4-£)f3-JH4 определяют Лондонскую систему — дебют,
который пользуется (и вполне заслуженно) репутацией надежного
и простого начала. Однако эта система игры гораздо глубже, чем ка-
жется на первый взгляд.
Пешечная структура данной системы ничем не отличается от струк-
туры любого другого дебюта ферзевой пешки и включает в себя цепочку
с4 (или сЗ), d4, еЗ, f2 и т. д. Это позволяет развивать фигуры естест-
венным образом; играть такую систему можно практически против
любой защиты соперника — в каждой возникающей позиции теорию
варианта формируют конкретные планы и идеи. В тот момент, когда
положение приобретает конкретный рисунок, обе стороны должны
понять намерения друг друга, уделив главное внимание стратегическим
особенностям позиции, а не конкретному расчету.
Возможно, именно поэтому шахматисты, обычно предпочитающие
спокойную игру, прибегают к этой системе, когда против них приме-
няют такие агрессивные начала, как Голландскую, Староиндийскую
или защиту Грюнфельда. Эти игроки стремятся получить позиции
с преобладанием маневренной борьбы и избежать обмена ударами, ко-
торый обычно имеет место в главных линиях вышеназванных дебютов.
Однако не следует думать, будто Лондонская система совсем лишена
агрессивности; атакующих возможностей в ней ничуть не меньше,
чем в других началах — достаточно указать на ее родственные связи
с атакой Торре.
Когда черные делают такие же ходы, как в Ферзевом гамбите — l.d4
d5 2.МЗ еб 3.1Т4 — в распоряжении белых имеются две возмож-
ности. Первая — создать давление на центр путем с2-с4 с развитием
коня b 1 на сЗ и выводом ладьи на линию «с»; черным здесь приходится
решать проблему развития слона с8. Вторая возможность — распо-
ложить белопольного слона на диагонали bl-h7, а ферзевого коня
на поле d2, собираясь укрепить свой центр ходом с2-сЗ и атаковать
на королевском фланге.
В примерах, которые я далее привожу, мы увидим, как против
одной и той же защиты мы можем избирать различные схемы, планы
игры в которых разительно отличаются друг от друга. Такая гибкость
Предисловие
7
весьма полезна, когда предстоит противостояние с разными по типу
соперниками.
Ко всему сказанному добавлю, что для меня, применяющего Лон-
донскую систему более 15-ти лет в самых разных турнирах и против
всевозможных соперников, это не просто дебют, а действительно
Система, система игры в самом широком смысле этого слова.
ПРИМЕРЫ РАЗЫГРЫВАНИЯ ЛОНДОНСКОЙ СИСТЕМЫ
ПРОТИВ СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ
Борьба за линию «е»
l.d4 £f6 2.М4 g6 З.еЗ ig7 4.^f3
d6 5.h3 0-0 6.1e2 £bd7
Черные разыграли стандар-
тную схему староиндийского по-
строения. Далее в план черных
входит подрыв в центре — е7-е5
или с7-с5.
7j.h2!
Первый значимый момент.
Важно понимать, что рано или
поздно этот ход придется сде-
лать, и что теперь соперник дол-
жен определиться с ситуацией
в центре. Рокировка была бы
несколько преждевременным
решением, так как черные полу-
чают достаточно времени, чтобы
осуществить активные действия
в центре:
7.0-0 ®е8 (после 7...£?е8 черные
не угрожают сыграть е7-е5, как
мы убедимся чуть позже) 8.с4 е5
Белым все равно приходится от-
водить слона. 9.i,h2 ^е4! Черные
успевают воспользоваться задер-
жкой с развитием ферзевого коня
белых. Ю.^сЗ £>хсЗ П.ЬхсЗ На до-
ске равенство, и теперь уже бе-
лым придется где-то прорываться.
Кстати, пока не стоит играть 11...
f5 ввиду 12.с5!
7...®е8
Черные решают осуществить
подрыв е7-е5.
8.с4 е5 9.£ic3 exd4 10.exd4
&е4 11.&хе4 ®хе4 12.0-0 (см.
диаграмму).
Отложив рокировку, мы доби-
лись того, что черный ферзь ока-
зался на поле, с которого он будет
быстро оттеснен, и белые овладе-
ют большим пространственным
перевесом. И сейчас не самый
8
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
удачный момент для развития
ферзевого фланга...
12...b6 13.&13 We7 14.Sei Wd8
15.ie4 Sb8 16.Wa4
Преимущество на стороне бе-
лых ввиду слабости белых полей
в лагере противника (особенно
существенно поле сб).
Слабость на d6
l.d4 Ш 2.&В g6 3.if4 ig7 4.e3
0-0 5.,&e2 d6 6.h3 c5
В данном случае черные ре-
шили оказать давление на центр
белым при помощи продвижения
с7-с5.
7.сЗЬ6
Черные намерены вывести
слона на Ь7, конь же может выйти
и на сб, и на d7.
8.0-0 ДЬ7 9.^bd2 5bd7 10 .М2
Всегда имеет смысл ослабить
эффект подрыва е7-е5.
10...Se8 П.а4
Важный момент: мы устанав-
ливаем контроль над пунктом Ь5,
чтобы обеспечить своему коню
удобную стоянку на с4.
11...е5?
Черные не отдают себе отчет, на-
сколько быстро белые смогут вос-
пользоваться ослаблением поля d6.
12.£с4
Белые получили серьезное
позиционное преимущество.
12...®с7 не может поправить си-
туацию: 13.dxe5 dxe5 14.®d6!
В этой позиции, чтобы избежать
немедленного разгрома, черным
придется скромно отступить фер-
зем — 14...®с8!
Разумеется, черным лучше
сыграть 12...^е4! 13.а5! Ь5 14.а6!
Типичная идея. 14...Дс8 15.dxe5
bxc4 16.Wd5 ЕЬ8 17.®хе4 ЕхЬ2
18.Дхс4. Преимущество на сто-
роне белых.
Предисловие
9
Типичная ошибка
черных
l.d4 £f6 2.^0 g6 3.1f4 lg7 4.еЗ
d6 5ЛЗ 0-0 6.Де2 £bd7 7.0-0 Зе8
Черные хотят осуществить под-
рыв е7-е5 при поддержке ладьи,
однако они упускают из вида одно
обстоятельство, причем не такое
уж и сложное. Удивительно, что
на практике это происходит до-
статочно часто.
8.с4
Против этой схемы белым сле-
дует действовать более агрессивно.
8...е5?!
Черные забывают о противо-
стоянии ферзей по вертикали «d»
и наталкиваются на неожиданный
ответ.
9.dxe5 dxe5 1О.^хе5! £>хе5
ll.®xd8 Sxd8 12.£хе5 У белых
лишняя пешка.
Настоящая работа мне кажется
весьма своевременной — и в связи
со значительной ролью, которую
данная система сейчас играет
в мире, и благодаря структуре
книги, ее практическим советам
в конкретных позициях и упраж-
нениям, которые позволяют за-
крепить ее понимание. Я уверен,
что книга будет по достоинству
оценена как простыми любите-
лями, так и более искушенными
игроками, участвующими в меж-
дународных соревнованиях. Ведь
и у тех, и у других не так много
времени для самостоятельного
изучения дебютов.
Энрике Альварес,
международный мастер
ВВЕДЕНИЕ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ
Введение
Лондонская система, к которой
примыкает и так называемая ата-
ка Перейры (другое название —
Нью-Йоркская система), харак-
теризуется крепким построением
белых: d4-£if3-jLf4-e3-c3-h3. Это
универсальная система, пригод-
ная против почти любого ответа
черных, и одна из самых надеж-
ных за белых. Она пользуется
большой популярностью среди
игроков среднего уровня, которые
хотят уйти в сторону от известных
теоретических вариантов, ведь
иначе придется изучать весь на-
бор возможных защит соперника.
Однако данную систему регуляр-
но применяют и сильные грос-
смейстеры, например, Гата Кам-
ский или Борис Грачев. Вероятно,
самым крупным специалистом
в мире по данной системе сле-
дует считать французского грос-
смейстера Эрика Прие. Изредка
этот дебют играют также Поно-
марев, Эльянов, Бакро, Дреев,
Бауэр, а в прошлом он встречал-
ся в партиях таких сильных шах-
матистов, как Спасский, Керес,
Бронштейн, Юсупов и Каспаров.
В наше время творчество Карлсе-
на является своеобразным зерка-
лом, в которое смотрятся многие
игроки, а он играет второстепен-
ные линии либо варианты, кото-
рые не обещают перевеса в де-
бюте, перенося тяжесть борьбы
на миттельшпиль или эндшпиль.
Сегодня никого не удивляет, ког-
да элитные игроки разыгрывают
белыми дебют Рети или Англий-
ское начало — спокойные дебюты,
в которых главную роль играют
скорее схемы и идеи, чем точные
знания конкретных теоретиче-
ских вариантов.
Идея написать книгу о Лон-
донской системе родилась из не-
обходимости заполнить вакуум,
существующий в шахматной ли-
тературе. Один из авторов этой
книги пришел к мысли применять
Лондонскую систему несколько
лет назад, когда понял, что у него
не хватает времени на изучение
дебютов. Тогда он стал искать та-
кую дебютную систему, которую
можно было бы играть против лю-
бого начала и при этом не запо-
минать массу вариантов. В итоге
он обнаружил Лондонскую си-
стему — вышел на нее благода-
ря атаке Перейры, называемой
так в Аргентине в честь мастера
Мануэля Перейры Пуэбла. Пе-
рейра регулярно применял дан-
ный вариант и имел собственные
атакующие идеи, отличающиеся
от вариантов чистой «лондонки».
Этот дебют прост для восприятия,
и де Прадо начал в нем одержи-
вать неплохие, порой даже краси-
Введение и история развития системы
11
вые победы и добиваться хороших
результатов, в том числе против
сильных соперников. В резуль-
тате он накопил определенный
опыт, изучая и улучшая избран-
ную систему. Оба автора, в силу
различных обязательств, имеют
мало времени на изучение начал,
поэтому они считают эту систему
идеальной. В своей тренерской
работе мы также стали обучать
данному дебюту наших учеников
(чем занимаемся уже много лет).
В конечном счете у нас родилась
идея написать книгу, и мы рады
возможности познакомить побли-
же с этим популярным дебютом
не только любителей, но и тех,
кто принимает участие в турни-
рах и желает уйти от новейших
теоретических разработок.
Лондонская система подойдет
как тем, кто не имеет достаточно
времени на изучение дебютов, так
и любителям крепкой, надежной
игры. Правда, во многих вари-
антах необходимо знать точный
порядок ходов. Но в целом игра
в этом дебюте опирается скорее
на общие концепции и схемы,
чем на какие-то конкретные
и сложные варианты. Белыми
очень трудно получить плохую
позицию или столкнуться с ка-
кой-то неожиданностью на ста-
дии дебюта. Наша цель не до-
биться перевеса уже на первых
ходах, а играть спокойную схему
и в зависимости от ответа про-
тивника выбирать план дальней-
шей игры. Во многих вариантах
положение вскрывается, и белые
нередко выигрывают мощной
атакой на вражеского короля;
крепость и надежность системы
не означают отказ от атаки или
инициативы. Лишь иногда белые
будут действовать в строго по-
зиционной манере, в остальных
случаях они играют достаточно
агрессивно. Для игрока, регу-
лярно применяющего Лондон-
скую систему, преимущество над
соперником заключается в его
большем опыте разыгрывания
возникающих позиций. Он пре-
восходит соперника, поскольку
тот часто не находит лучшего пла-
на из-за недостаточной практики
игры в подобных положениях.
Играет свою роль и убежден-
ность в том, что белые играют без-
обидный и ничейный дебют; не-
редко противники не проявляют
к Лондонской системе большого
интереса и не занимаются тща-
тельной дебютной подготовкой.
«Лондонку» имеет смысл приме-
нять против почти любого ответа
соперника, но все же нужно знать
еще кое-что — иногда мы будем
переходить к позициям Ферзево-
го гамбита, Славянской защиты
или защиты Каро-Канн: пешка
«с» обычно идет на сЗ, но в неко-
торых линиях она отправляется
на с4. То же самое касается про-
движения h2-h3: нужно точно
знать, в какой момент следует де-
лать этот ход. Как общее правило,
слон на f4 — это хорошая фигура,
и мы не должны допускать его
12
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
размена. Другой слон выходит
на е2 или d3 в зависимости от
защиты, избранной соперником.
Все эти тонкости мы рассмотрим
далее в нашей книге.
Развитие системы
Лондонская система появи-
лась в XIX веке. Первая сохра-
нившаяся партия — Лабурдон-
не — Мак-Доннелл (Лондон, 1834).
Этот поединок был начат ходами
l.d4 d5 2.if4 с5 З.еЗ £с6 4.^13 £g4
5.Де2 JLxf3 6.JLxf3 еб 7.с4, и хотя
белые в итоге проиграли, стояли
они немного лучше соперника.
Затем было сыграно еще несколь-
ко партий, среди них Цукерторт —
Мунк (Берлин, 1869). Первым
шахматистом, который стал иг-
рать данное начало на регуляр-
ной основе, был ирландец Мэзон.
Впервые он применил Лондон-
скую систему в 1881 году в Бер-
лине, а через год так играл уже
и англичанин Блэкберн, который
с самого начала трактовал этот де-
бют как вступление к атаке. Все-
общее признание система полу-
чила после турнира в Нью-Йорке
1889 года. Рассмотрим две ранние
«лондонки», сыгранные Мэзоном
и Блэкберном.
Партия № 1
Дж. Мэзон — А. Витгек
Дебют ферзевых пешек DO2
Вена, 1882
l.d4 d5 2.М4
В те времена практически всег-
да на ход ферзевой пешки черные
отвечали l...d5. Это был общепри-
нятый ответ. Ход JLf4 встречался
тогда достаточно часто, но после
е2-еЗ почти всегда играли с2-с4,
переходя к позициям Ферзевого
гамбита.
2...е6 З.еЗ £f6 4.£f3 1е7 5Jd3
Ь6 6.£bd2 ib7 7.&е5
Очень интересная идея, не по-
терявшая актуальности и в наши
дни: белые откладывают рокиров-
ку, чтобы поставить коня на силь-
ное поле е5 и подготовить атаку
на черного короля.
7...а6 8.сЗ £bd7 9.0-0 0-010.ВГЗ
Этот план также до сих пор
актуален: белые переводят ферзя
на королевский фланг по маршру-
ту 13-h3, собираясь атаковать чер-
ного короля; одновременно пре-
дотвращается прыжок черного
коня на е4.
1О...Эе8 И-ВИЗ ^f8
Типичный оборонительный
маневр: конь защищает пункт Ь7
и в дальнейшем отправится на g6.
Таким путем черные избегают
ослаблений в позиции рокировки
Введение и история развития системы
13
и перекрывают диагональ белого
слона bl-h7.
12.£df3 £е4 13.®h5 ^g6
14. Sadi
Здесь можно было осуществить
любопытную жертву: 14.£)xf7!?
ФхП 15.<йе5+ &g8 16.£>xg6 hxg6
17.®xg6 td6 18.f3 ®f6! (18...^f6
19.JLg5 с компенсацией) 19.®h5
ixf4 2O.exf4 £d6 21.ig6 £17 22.g3
Ф18 — у белых есть определенная
компенсация с двумя пешками
за фигуру.
14...218 15.£d2 ®е8 16.f3 £xd2
Лучше 16...£f6=.
17.2xd2 f5 18.®h3
Если 18.£xg6, то 18...hxg6
(18...®xg6 19.®xg6 hxg6 2O.jLxc7±)
19.®h3 с незначительным преи-
муществом белых.
18...jLd6 19.£xg6 hxg6
Здесь лучше 19...®xg6=.
2О.Дхд6 cxd6
Белые имеют преимущество: их
слон и пешечная структура пред-
почтительнее, чем у оппонента,
к тому же можно сыграть g2-g4
и затем Sg2 с атакой на позицию
рокировки черных.
21.f4
Не лучшее продолжение, по-
скольку белым может понадо-
биться прорыв еЗ-е4, для которого
теперь теряется опора — пешка
«f». Предпочтительнее было 21.g4
либо 21.ФЫ Ф17 22.g4 Sh8 23.®g3±.
21...&f7 22.g4 2h8 23.®g3 Be7
24.Sg2 Wf6 25.® hl
Лучше было отправить короля
в центр — 25.Ф12.
25...Hh7 26.g5
Закрытие игры — не самое
удачное решение, сейчас положе-
ние становится даже чуть лучше
у черных. Целесообразнее было
вернуться на gl — 26.®gl с идеей
Ф12, и король оказывается в более
безопасной ситуации.
26...®е7 27.Й4 ®е8
Черные пользуются возможно-
стью перевести короля на другой
фланг.
28.Eh2 ®d7 29j.e2 Sah8 30.®g2
Белые осознают свою ошибку
и убирают короля с вертикали
«Ь».
3O..Jc6 31.5fhl
У белых все готово, чтобы сыг-
рать Ь4-Ь5 в подходящий момент.
31...Фс7 32.Ш2
14
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Сейчас прорыв вел к равенст-
ву после 32.h5 gxh5 33.2xh5 Exh5
34.Exh5 Sxh5 35.txh5 te8=.
32...®d7 33.M3 ®c8 34.<i?g3 ie8
35.We2 ^d8 36.Ecl ic6?!
Необходимо было играть 38...
Ь5. Белые совершенно правиль-
но переходят к активным дейст-
виям на другом фланге. Всегда
следует помнить: чтобы создать
слабости сопернику, важно вести
игру на обоих флангах. В данном
случае черные ладьи находятся
далеко от ферзевого фланга.
З7.с4! ДЬ7
Не годится 37...dxc4 38.Дхс6
®хс6 39.®хс4 ®хс4 40. Эхе 4 Фд7
41.Ehc2 с выигрышем.
38.®g2?!
38.ЕсЗ! давало белым решаю-
щее преимущество.
38...Фа7 39.ЕсЗ ®а8 40.ЕЫ!
И вторая ладья отправляется
на ферзевый фланг.
4О...ЕЬ8?
Сильнее 4О...Ес8 41.Ehcl Shh8
42.а4 с перевесом белых.
41.cxd5&xd5 42.Ehcl
Вторжение ладей на седьмой
ряд оказывается решающим.
Обратите внимание на черную
ладью, стоящую вне игры на h7.
42...Фе8 43.&xd5 exd5
Если 43...®xd5, то 44.®с2 с вы-
игрышем.
44.Ес6
Черные сдались (1-0).
Больше всего в этой партии мне
нравится, что белые применили
типичный для сегодняшнего дня
план перевода ферзя на королев-
ский фланг. А также то, как белые
сменили фланг, когда увидели, что
прорыв на Ь5 не дает преимущест-
ва и что черные не успеют вовремя
перебросить свои ладьи на проти-
воположный участок доски.
Партия № 2
Дж. Блэкберн — М. Гармонист
Дебют ферзевых пешек D02
Бреслау, 1889
l.^f3 d5 2.d4 ®f6 3.1f4 еб 4.еЗ
Перед нами стандартное поло-
жение Лондонской системы.
4. Ле7 5.^d3 0-0 6.£bd2 Ь6 7.^е5
Блэкберн повторяет идею Мэ-
зона и улучшает ее. Он отклады-
вает рокировку и устремляется
в атаку, занимая поле е5, одно
из ключевых для белого коня.
7...&b7 8.Wf3!
Белые не дают черному коню
прыгнуть на е4 и переводят свое-
го ферзя на атакующую позицию.
Мы видели, что Мэзон быстро
осуществил короткую рокировку,
у Блэкберна же замысел иной: он
собирается достаточно долго воз-
держиваться от рокировки.
8...С5 9.сЗ £bd7 Ю.ВЬЗ
Введение и история развития системы
15
Такая позиция вполне могла
бы встретиться и сегодня: бе-
лые уже нацелились на пункт
h7, имея в виду идеи g2-g4-g5
и £)f3-g5, их король может ро-
кировать в длинную сторону или
остаться в центре.
1О...2е8
Другие возможности — 10...g6
и 10...h6.
Il.^df3
Угрожает ^xf7 с последующим
£>g5.
И...£е4?! 12.£xd7!®xd713.<ае5
®d8 14.f3 ?Л6 15.£g4
15.g4 g6 16.J.b5 с ясным преи-
муществом белых.
15...g6
15...h6? 16.ixh6 gxh6 17.Wxh6,
и белые побеждают.
16.M5
Лучше было 16.£ih6+ &g7
17.Де5 с ясным перевесом белых.
16...^d7?
Следовало предпочесть
16...218!: 17. Ш (17.0-0) 17...£xg4!
18.fxg4 (18.®xg4 f5 19.Wh3 2f7 с ра-
венством) 18...jLh4+ 19.g3 (19.Ф<11)
19...Jg5 2О.Дх18 Wxf8, и у черных
превосходная компенсация.
17.£h6+ &g7
18.£xf7!
Типовая жертва, которая дает
белым решающее преимущество.
18...1114+
Если 18.. .&xf7, то 19.®xh7+ &f6
2O.g4, и мат в 4 хода.
19.&g3 &xf7
Или 19...Jl.xg34- 20.hxg3 Фх17
21.®xh7+ Ф16 22.2h4, и белые бе-
рут верх.
2O.ixh4
Быстрее вело к цели 20.Wxh4!.
20...®с8 21.1g3 &g8 22.0-0 аб
23.Д43
Исход борьбы предрешен:
у белых лишняя пешка, два слона
и атака на черного короля.
23...е5 24.2ael Wc6 25.е4 cxd4
26.exd5 Wc8 27.cxd4 ..&xd5 28.dxe5
®c5+ 29. J12 We7 3O.f4 Дха2 31.M4
Wg7 32.Дс2 2ac8 ЗЗ.ДОЗ+ ДхЬЗ
34.®xb3+ ФИ8 35.2dl h6 36.® h3
2c7 37.2d6 *h7 38.2fdl £18 39Jf6
®f7 40.26d3 ®e6 41.g4 b5 (cm.
диаграмму).
42.®xh6+!, и мат следующим
ходом.
1-0
16
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Красивая атака в одной из пер-
вых партий, сыгранных Лондон-
ской системой.
В начале XX века данную рас-
становку применяло уже большин-
ство сильнейших шахматистов
того времени: Тартаковер, Рубин-
штейн, Нимцович, Маршалл, Ма-
роци, Яновский, Шлехгер, Земиш,
Тарраш. Даже Капабланка впервые
прибегнул к ней еще в 1911 году
в Лондоне в партии против Типа-
ла. Но только в 1922 году на круп-
ном турнире в Лондоне она стала
по-настоящему актуальной, по-
тому что данную расстановку ис-
пользовали самые разные игроки:
Уотсон, Рубинштейн, Алехин, Ка-
пабланка. Именно тогда она полу-
чила свое название — Лондонская
система, наименование, которое
сохранилось до наших дней.
Партия № 3
X. Р. Капабланка — Д. Типал
Дебют ферзевых пешек DO2
Лондон, 1911
l.d4 d5 2.1f4 с5 З.еЗ ®с6 4.&В
Ш 5.^bd2 lg4
В предыдущих поединках, где
белые играли &е5, белопольный
слон черных оставался пассив-
ным, здесь же они решают сразу
развить его.
б.сЗ еб 7.ЬЗ
Хороший ход, вынуждающий
черных определить судьбу слона;
заодно открывается путь для от-
ступления собственного слона f4.
7...1h5 8.®b3
Обычный план за белых, кото-
рый встречается и сегодня, когда
черные уводят своего слона с с8
и пешка Ь7 остается без защиты.
То же самое в Лондонской системе
нередко делают черные, играя ВЬб
и нападая на пешку Ь2.
8...®Ь6 9.£е5
Другая неплохая возможность —
9.Wxb6 axb6 10.1Ь5 с небольшим
перевесом белых.
9...^хе5 10.1хе5
Вновь заслуживало внимания
Ю.ЙхЬб ахЬб ll.dxe5 ^d7 12.1Ь5±.
10...£>d7?!
Лучше было 10...с4 11.®хЬ6
ахЬб 12.е4Ь5 13.g41,g6 14.1xf6gxf6
15.exd5 exd5 16.1g2 0-0-0 с обо-
юдными возможностями. Белые
имеют лучшую пешечную струк-
туру, поскольку у черных сдвоены
пешки и имеется слабость на d5,
но два слона и открытый характер
позиции обещают вполне доста-
точную компенсацию.
11.1Ь5 f6 12.1112 с4 13.®а4
Связка довольно неприятна,
а слон на Ь5 занимает пассивную
позицию.
13...Sd8 14.ЬЗ!
Введение и история развития системы
17
Типичный подрыв, когда чер-
ные сыграли с5-с4. Этот план
и сегодня считается правильным.
14...аб?!
Лучше было 14,..схЬЗ 15.Sbl!?
(15.ахЬЗ аб 16.id3±) 15„.^g6
16.Sb2 (16.Sxb3ic2) 16. ..аб 17.ie2
e5 18.Sxb3Wc7 19.0-0+
15.ixd7+ Sxd7 16.bxc4± Wb2?
Следовало играть 16...ig6 17.e4
dxe4 18.5Ы ®c6 19.Wxc6 bxc6
2O.Sb8+ Ф17 21.^b3±.
17.SM+- ®xc3 18.g4b5
Если 18„.ig6, to 19.Sxb7 H—.
19.cxb5 ig6
2O.bxa6!
Красивое завершение; белая
пешка стремительно проходит
в ферзи.
2O...ixbl
Если 20.-i.c2, то 21.а7 ixa4
22.a8W+ &f7 23.Wxa4+-.
21.а7 id3 22.a8B+ ФП 23.Bxd7+
&g8?
Грубая ошибка, допускаю-
щая мат в один ход. Следова-
ло играть 23...i.e7 24.®ас6 ®а1+
25.£Ы ®xbl+ (25...®Ь2 26.£сЗ
+-) 26.Ф62, хотя и здесь белые
выигрывают.
24.®хеб# 1-0
Капабланка здорово провел
партию, продемонстрировав идеи
®ЬЗ и Ь2-Ь3, которые не потеряли
своей значимости и в наши дни.
Партия № 4
А. Алехин — М. Эйве
Староиндийская защита А48
Лондон, 1922
l.d4 £f6 2.^f3 g6 3.if4
Лондонская система против
королевского фианкетто — g7-g6.
3...i,g7 4.£bd2 с5 5.еЗ d6 б.сЗ
^сб 7.ЙЗ
Подготавливая убежище для
слона f4 на случай £>Ь5.
7...0-0 8.ic4
Не самое привычное поле для
этого слона. Сейчас в ответ на за-
щиту Грюнфельда или Староин-
дийскую защиту обычным явля-
ется вывод слона на е2.
8...2е8 9.0-0
В наши дни предпочли бы
9.dxc5 dxc5 10.0-0 с небольшим
перевесом белых.
9...е5 10.dxe5 £>хе5?
Серьезная позиционная ошибка,
дающая белым ясный, возможно,
18
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
даже решающий перевес. Необ-
ходимо было брать пешкой — 10...
dxe5 ll.lh2±.
H.ixeSldxeS 12.5g5!ie6
Несколько лучше было 12...218
13.£de4®xdl (13...^хе4 14.ixf7+)
14.2fxdl <йхе415.£)хе4 с очевидным
преимуществом белых: черный
слон на g7 не входит в игру, тогда
как его белый визави на с4 и конь,
который может пойти на d6 —
очень сильные фигуры. К тому
же белые захватили вертикаль «d».
13.Дхе6 fxe6 14.ode4
Сдвоенные пешки и пассивный
слон — очевидные недостатки по-
зиции черных. Наиболее эффек-
тивно белые могут использовать
их в эндшпиле.
14...<йхе4
Если 14...®Ь6, то 15.Wd6 £>хе4
16.^хе4 Bxd6 (16...®хЬ2? 17.2аЫ
Wc2 18.2xb7Bxe4 19.Wd7, и белые
выигрывают) 17.^xd62e7 18.2adl,
и белые сохраняют ясное преи-
мущество.
15.®xd8 2exd8 16.£хе4 Ь6
17.2fdl Ф18 18.ФП Фе7 19.с4!
Хороший ход: пешки соперни-
ка фиксируются на черных полях,
по которым ходит его слон, однов-
ременно освобождается третий
ряд для белой ладьи. Возникло
окончание «хороший конь против
плохого слона».
19...Й6 2О.Фе2 2xdl 21.2xdl
2Ь8
Черные не могут менять ладьи,
так как после 21...2d8 22.2xd8
Фхб8 23.h4 окончание проигра-
но для них. Белые проводят g4-g5,
ведут короля на е4, а коня на 13
и легко побеждают.
22.2d3ih8
23.а4! 2с8
Если 23...а5, то 24.2ЬЗ!, и белые
выигрывают пешку ввиду неотра-
зимой угрозы <йхс5.
24.2ЬЗ &d7 25.а5! Феб 26.ахЬ6
ахЬб 27.2аЗ
Белым наконец удается найти
линию, по которой можно втор-
гнуться ладьей в лагерь противни-
ка. Положение черных пассивно,
они вынуждены ждать, что про-
изойдет.
27...ig7 28.2а7 2с7
Теперь черные предлагают
размен ладей, но белые уклоня-
ются, поскольку вполне резонно
Введение и история развития системы
19
полагают, что их ладья сильнее.
Действительно, с ладьями на до-
ске преимущество белых больше.
29.5а8! 5е7 30.5с8+ Фй7 31.5g8
Феб 32.Й4 Фс7 33.g4 Феб 34.ФаЗ
Sd7+ 35.ФсЗ 5(7 Зб.ЬЗ Фс7 37.ФаЗ
5d7+ 38.Фе2 5(7 39.^с3
Партия решена. Выигрывало
и 39.g5 h5 40.&C3 5е7 41.^Ь5+ Фб7
42.ФбЗ Феб 43.Фе4 Sb7 44.5d8
5е7 45.5Ь8. Черные в цугцванге:
45...Sd7 46.5е8, пешка еб гибнет,
и белые получают решающее пре-
имущество.
З9...5е7 40.g5 hxg5 41.hxg5 Феб
42.ФаЗ 5d7+ 43.Фе4
У белых очень активный ко-
роль. Вскоре черные окажутся
в цугцванге.
43...567 44.^Ь5 5е7 45.(3 ®d7
Если 45...ФЬ7, то 46.£>d6+ Феб
47.&е8 с победой.
46.5Ь8! Феб 47.5с8+ ®d7
И снова после 47...ФЬ7 48.^d6+
Фа7 49.5d8 черные в цугцванге:
49...Фаб 50.5а8+ 5а7 51.5ха7+
Фха7 52.£>е8 ДЬ8 53.£>с7, белые
выигрывают.
48.5с7+ Фа8 49.5сб 5Ь7 50.5хеб
И черные сдались.
1-0
Отличный урок стратегии от
Алехина, который превосходно
использовал наличие сдвоенных
пешек у соперника.
И в 40-е годы XX века такие ве-
ликие мастера, как Капабланка
и Алехин, продолжали применять
Лондонскую систему. К1950 году
она вошла в дебютный репертуар
Бондаревского, который популя-
ризировал эту систему в СССР.
Дебют начинает появляться в пра-
ктике сильнейших шахматистов
того времени: Котова, Смысло-
ва, Рагозина, Бронштейна, Кереса
(чью партию 1959 года мы увидим
в Главе 1), а также западных иг-
роков — например, Ларсена или
Бенко. Также в начале 50-х годов
в Южной Америке приобретает
известность аргентинский шах-
матист Мануэль Перейра Пуэ-
бла, который начинает регуляр-
но играть Лондонскую систему.
Мануэль Перейра был сильным
игроком, добившимся наиболь-
ших успехов в игре по переписке1,
но он имел хорошие результаты
и в очных соревнованиях, хотя
никогда не занимался шахматами
профессионально.
1 Мануэль Перейра Пуэбла —
международный мастер ИКЧФ (Ме-
ждународная шахматная федерация
игры по переписке). Самый высокий
его рейтинг, как свидетельствуют пу-
бличные архивы этой организации,
составляет 2321 пункт. Последняя
партия Перейры датируется 1998 го-
дом, но его рейтинг был набран го-
раздо раньше, когда не существо-
вало игровых программ либо они
были очень слабыми, поэтому та-
кой рейтинг соответствует уровню
по-настоящему сильного шахмати-
ста. Перейра участвовал в финале
XI чемпионата мира, где занял 7-е
место при 17 участниках. Среди тех,
с кем он встречался, — два экс-чем-
пиона мира.
20
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Перейра начал разрабатывать
новые линии и варианты, кото-
рые отличались от всем извест-
ной Лондонской системы, именно
поэтому в Аргентине этот дебют
получил наименование «система
(или атака) Перейры». Наилуч-
шие результаты его атакующая
линия приносила, когда черные
играли ортодоксальную защиту
с ходами d7-d5 и е7-еб: Перейра
проводил план с <йе5 и h2-h4, да-
лее он осуществлял жертву Лхй7
с решающей атакой. В Аргентине
образовалась целая школа: другие
сильные игроки также стали пос-
тоянно применять настоящую си-
стему, можно назвать такие имена,
как Гимар, Бауса, Россетто, Пан-
но, Болбочан. Перейра играл свое
начало более 40 лет вплоть до са-
мой кончины в 1998 году.
Партия № 5
М. Перейра — X. Кассани
Дебют ферзевых пешек D02
Финал VII чемпионата Аргентины
по переписке, 1982
l.d4 d5 2.&В Ш 3.tf4 c5 4.e3 e6
5.£bd2 ftc6 б.сЗ Ш 7.£e5
Перейра, как правило, доволь-
но рано отправлял коня на е5,
далее делал ход h2-h4 и присту-
пал к атаке на черного короля,
но иногда он применял здесь
7.dxc5, что является интересной
альтернативой. Еще одна обычная
для наших дней идея — 7. JLg3: если
черные меняются на g3, вскры-
вается линия «И», если же они
отказываются от размена, белые
укрепляют пункт е5 путем 12-f4
или
7..Лхе5
Сразу размениваться на е5 —
не лучшее решение, особенно если
черные уже рокировали в корот-
кую сторону. Разумнее выглядит
7...Wc7 8.£df3 0-0 9.W, и вся
борьба впереди.
8.dxe5 5'd7 9.^f3
Неплохо было и сразу 9.®g4.
9...0-0
Здесь уже лучше было играть
9...h6 или 9...®с7.
10 J,d3 ®с7?
Теперь же этот ход — решаю-
щая ошибка: когда белая пешка
переместилась на е5, и черному
коню пришлось уйти с f6, возни-
кла весьма опасная для черных
ситуация, поскольку позиция ро-
кировки ослаблена, и у белых по-
явились атакующие возможности.
Необходимо было избрать 10...h6
или 10...g6.
Очередь хода за белыми. Как
начать атаку? (см. диаграмму).
11ЛхЬ7+!
Классическая типовая жертва,
которая обеспечивает белым
Введение и история развития системы
21
решающий перевес. Более глубо-
ко и подробно мы разберем атаку
Перейры (в ее чистом виде) в со-
ответствующем теоретическом
разделе.
И...ФЬ8
Взятие не решает проблем:
П...ФхИ7 12.&g5+:
A) 12...&g6 Мс2+:
А1) 13...ФН6? 14.Wh7#.
А2) 13...Ф115? 14.Wh7+ Фё4
15.f3# (15.Wh3#; 15.h3#).
АЗ) 13...f5 (единственное)
14.exf6+ &xf6 15. W+ Ф17 16.txc7
с выигрышем.
В) 12...&g8 13.Wh5 Sd8 14.®xf7+
&h8 15.Wh5+ &g8 16.®h7+ &f8
17.®h8+&e7 18.®xg7+&e8 19.W17#.
12.£>g5
Побеждает также 12.h4 g6
13.h5.
12...<йсхе5
Больше возможностей для со-
противления оставляло 12...g6,
хотя после 13.h4 ^dxe5 14.h5 f6
15.hxg6 fxg5 16.1.xg5 атака белых
все равно должна привести к по-
беде.
13.Дхе5 <йхе5
Если 13...®хе5, то 14.Wh5 ®xg5
15.®xg5 ФхЬ7 с решающим пере-
весом у белых.
14.Wh5 g6 15.Bh6
и мат в 4 хода.
Черные сдались (1-0).
Красивая миниатюра Мануэля,
которая демонстрирует опасности,
подстерегающие черных в данном
варианте. Необходимо все время
помнить о тематической жертве
слона на h7. Перейра выиграл
множество партий красивыми
атаками.
В конце 70 — начале 80-х го-
дов сильные игроки по-прежне-
му применяли данную систему,
например, в 1977 году ее играл
юный Каспаров. Необходимо
также выделить югославского
шахматиста Влатко Ковачевича,
который был одним из главных
специалистов в 80-90-е годы.
Он автор книги о Лондонской
системе, вышедшей в 2005 году
в Лондоне. Его соотечественни-
ки Николич и Кнежевич также
играли эту систему. В Испании ее
начали применять Беллон и Ри-
вас. Посмотрим, как разыгры-
вал Лондонскую систему юный
Каспаров.
Партия № 6
Г. Каспаров — Э. Кеньгис
Староиндийская защита А48
Рига, 1977
l.d4 £f6 2.^f3 Ь6 3j,f4 ДЬ7 4.еЗ
с5 5.&bd2 g6 б.сЗ &g7 7.h3 0-0
8.1е2 -сб 9.0-0 d6 1О.а4
22
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
С перестановкой ходов полу-
чился один из вариантов Ста-
роиндийской защиты. Черные
также могут развивать коня
не на сб, а на d7. Типовое про-
движение а2-а4 позволяет белым
захватить пространство на фер-
зевом фланге.
1О...а6 11.^с4!?
Интересная идея. Каспаров
хочет в какой-то момент сыграть
а4-а5, чтобы ослабить ферзевый
фланг соперника, и если черные
ответят Ь6-Ь5, он сможет устано-
вить коня на Ь6. Ходом в партии
белые провоцируют противника
на продвижения Ь6-Ь5 или d6-d5.
Другие возможные продолже-
ния — ll.ih2 и ll.Se 1.
11...Ь5 12.^аЗ
Хуже 12.ахЬ5 ахЬ5 13.®ЬЗ
(13.£ia3b4=) 13...bxc4 14.Wxb7^a5
15.®b5 cxd4 16.cxd4 ®с7 с равной
позицией.
12...Ь4 13.схЬ4 £хЬ4?!
Сомнительный ход. Луч-
ше было естественное 13...схЬ4
14.&Ю4 £)а5 15.£)fd2, и положение
уравнивается.
14.dxc5 £fd5!?
Кеньгис идет на осложнения,
но это было рискованно даже про-
тив юного Каспарова.
К более спокойной игре вело
14...dxc5 15.&с4, однако позиция
белых лучше ввиду слабости на с5.
15.cxd6ixb216.ih6
Неплохо было 16.ig5 Wxd6
17.£)с4 ®с5 18.^хЬ2, где белые выиг-
рывают фигуру, но черные смогут
затем отыграть ее после длинного
и трудного для расчета варианта.
И все же белые сохраняют преиму-
щество после 18...&сЗ 19.Scl <ЙЬа2
2О.Нс2 Hfc8 21.£d3 ®f5 22.Bel £xe2+
23.®xe2 Sxc2 24.Wxc2 ixf3 25.ixe7.
16...Se8?
Кеньгис ошибается: необхо-
димо было играть 16...&сЗ 17.dxe7
Введение и история развития системы
23
®хе7 18.1xf8 Sxf8 19.®d2 Ixal
2О.Нха1 £>хе2+ 21.®хе2 Нс8, и у чер-
ных есть компенсация благодаря
сильной позиции слона на Ь7.
17.d7!
Будущий чемпион мира не упу-
скает представившейся возмож-
ности.
17...®xd7 18.^c4£xal 19.®xal
Белые имеют ясное преимуще-
ство: они пожертвовали качество,
но располагают прямыми угроза-
ми позиции рокировки черных
ввиду отсутствия у них черно-
польного слона.
19...е5?
Это проигрывает, так как бе-
лые берут на е5, и диагональ а 1-Ь8
решает исход партии. Впрочем,
черных не спасало и 19...f6: 2О.е4
£с7 21.£>Ь6.
Лучшая защита — возврат ма-
териала путем 19...£tf6 2O.^b6®f5
21.£)ха8 ^,ха8 22.Scl, хотя белые
и сохраняют перевес благодаря
наличию двух слонов. Особенно
силен слон на h6, который не име-
ет оппонента.
2О.£схе5 ®е6
21.£g4! f6
Единственная защита от мата
на g7.
22.ic4!
Связка этим слоном оказы-
вается решающей, у черных нет
удовлетворительной защиты.
22...S18 23.е4
Черные сдались, так как
на 23...®хе4 последует 24.£ixf6+
2xf6 25.®xf6, и от мата защититься
невозможно.
1-0
Уже в 90-е годы Лондонскую
систему играло множество игро-
ков, среди них можно выделить
англичан Хебдена (главного спе-
циалиста по атаке Барри) и Ходж-
сона, чеха Блатны, внесшего но-
вые идеи в ряде вариантов, сербов
Влатко и Слободана Ковачевичей
и многих других — всех перечи-
слить невозможно. Количество
партий, сыгранных Лондонской
системой начиная с середины
90-х, растет в геометрической
прогрессии, поскольку ее приме-
няет все больше игроков. Важную
роль в этом сыграли и появивши-
еся в результате компьютерной ре-
волюции базы данных. Как было
сказано в начале книги, сегодня
Лондонская система — весьма по-
пулярный дебют у игроков сред-
него уровня, да и сильные шах-
матисты постоянно применяют
Лондонскую систему в качестве
крепкого дебюта, при этом не от-
казываясь от претензий на пере-
вес. Завершим экскурс в исто-
рию примером, в котором была
24
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
разыграна своеобразная смесь
Лондонской системы и атаки
Барри.
Партия № 7
М. Баварт — М. Шуми
Дебют ферзевых пешек DO2
Австрия, 1999
L^f3 Ш 2.d4 g6 З.ДГ4 &g7
4.^bd2 d5
Черные отказываются от старо-
индийского построения, подроб-
нее мы рассмотрим это в Главе 1.
5.еЗ 0-0 6.Д03 Ь6 7.£е5 ib7
8.h41?
Белые используют идею атаки
Барри — конь на е5 и пешка на h4,
однако другой конь находится
на d2, а не на сЗ, где он обычно
расположен в этом дебюте.
8...^bd7 9Л15 ^хе5?
Ошибка. Не годится также
9...&xh5, тогда белые добиваются
перевеса при помощи типовой
жертвы качества: 10.Sxh5! gxh5
ll.®xh5 £f6 12.Wh4 c5 13.tg5 £e4
(13...C414.115+; 13...Se814.th6 txh6
15.®xh6 c4 16.bch7+ £xh7 17.Wh5
Wd6 18.®xf7+ ФЬ8 19.£g6+ Wxg6
2O.Wxg6+~) 14.jlxe7 Wc7 15.£xe4
dxe4 16.£g4! ФЬ8 (16...exd3 17.£f6+
lxf6 18.Wg4+JLg7 19 JLf6 с неизбеж-
ным матом) 17. £>f6 h6 18.£)xe4.
Правильное продолжение — 9...
c5! 10.hxg6 hxg6 П.сЗ, и перевес
белых незначителен.
10.dxe5 £>е4
Вновь плохо 10...£)xh5 ll.Sxh5!
gxh5 12.Wxh5 f5 13.exf6 Sxf6
14.®xh7+ Ф18 15.&13, и у белых
решающая атака. Если 10...?ld7,
то ll.hxg6 hxg6 (ll...fxg6 12.§xh7!
с победой) 12.е6, и у белых снова
решающий перевес.
H.hxg6 fxg6
На ll...hxg6 имеется 12.®g4Se8
13.&хе4 dxe4 14.®h3 еб (14...exd3
15.Wh7+ &f8 16.ДИ6+-) 15.®h7+
&f8 16.M6 txh6 17.Wxh6+ Фе7
18.M>5 Sg8 (18...C6 19.Wh4+ &f8
20.®h8+ Фе7 21Ж6+ &d7 22.Sdl+
H—) 19.Sdl, и белые выигрывают.
12.£)xe4 dxe4 13.Дс4+ 4—
13...ЕП
Печальная необходимость: если
13.. .ФЬ8, то 14.®g4 с угрозой Wxg6.
Единственная защита 14...Йе8
опровергается жертвой 15.Sxh7+!
Фхй7 16.Ш14+ th6 17.®xh6#.
14..Ы7+ ФхГ715.Sxh7
Введение и история развития системы
25
У белых лишние качество
и пешка, поэтому победа — дело
несложной техники.
15...&g8 16.®xd8+ Sxd8 17.Shl
ФП 18.Sdl Sxdl+ 19.&xdl c5
2О.Фс1 id5 21.e6+!?
К победе ведет множество пу-
тей, в том числе и спокойное про-
должение 21.аЗ.
21...Фхе6 22.М8 &d7 23.Sdl
Феб 24.Дха7 Дха2
На 24...ie6 белые играют 25.Sd8
с легким выигрышем.
25.Sd8i.e5 26.ЬЗ с4
Если 26...ФЬ7, то 27.S67+ +-.
27.2с8+
Черные сдались. В случае
27.,.ФЬ7 следует 28.Sxc4 Фха7
29.5а4+ с победой. 1-0
Расположение
материала
После введения и историческо-
го очерка мы переходим к основ-
ной части книги, которая поде-
лена на главы в зависимости от
ответов черных — по наиболее
типичным построениям: Ново —
и Староиндийская защиты, за-
щита Грюнфельда, Бенони и др.,
с ходом d7-d5 или без него плюс
другие менее употребительные
варианты со стороны черных.
Примерные партии приводят-
ся полностью и с подробными
комментариями — не только для
демонстрации различных дебют-
ных возможностей, но и с целью
исследовать возникающие пози-
ции миттельшпиля и эндшпиля.
В примечаниях к каждой партии
приводятся ссылки на другие те-
оретически важные партии, ко-
торые приводятся не полностью.
Завершают книгу 60 темати-
ческих упражнений, как так-
тического, так и позиционного
характера; их цель — проверить
знания, полученные читателем
при чтении книги. Лондонская
система в «Энциклопедии де-
бютов» обычно встречается под
индексами А45-48, D00-D02
и D10.
В заключение хочется выра-
зить благодарность всем много-
численным энтузиастам, которые
вдохновили авторов на написание
данной книги.
Оскар де Прадо,
мастер ФИДЕ
ГЛАВА 1
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА
ПРОТИВ ЗАЩИТЫ ГРЮНФЕЛЬДА
l.d4 ^f6 2.^f4 дб З.еЗ 1д7 4.^f 3 0-0
l.d4 ftf6 2dH4 g6 З.еЗ ^g7 4.£f3
0-0 5.1e2
5.£bd2
5.1d3
5...d5
5...2Ф5
6.0-0
б.^сЗ
6.h3
6...c5 7.c3 &c6
7...b6
7...cxd4
7...®b6
8.£bd2
8.dxc5
8...Wb6
8...b6
8...cxd4
9.Wb3 c4 10.Wa3
Мы начинаем анализ различных
индийских схем в ответ на Лон-
донскую систему с защиты Грюн-
фельда, для которой характерны
королевское фианкетто (g7-g6)
и ход d7-d5. К данному постро-
ению можно прийти через l...d5
либо 1 ...£)f6. Как мы увидим, на-
личие пешки на d5 вносит весьма
существенные отличия в позицию
по сравнению со Староиндийской
защитой (где пешка находится
на d6), так как здесь продвижение
е7-е5 не столь сильно и не слиш-
ком беспокоит белых. Кроме того,
диагональ, на которую выходит
чернопольный слон, открыта, что
увеличивает его силу. В распоря-
жении белых есть различные пла-
ны: сыграть с2 и ®ЪЗ, либо даже с4.
Белопольный слон обычно выхо-
дит на е2, что выглядит неплохо
против вариантов с ходом g7-g6,
но можно также развивать слона
и на d3 с идеей еЗ-е4. Если черные
рано меняются на d4, мы совер-
шаем ответное взятие пешкой «е»,
и возникают позиции разменного
варианта защиты Каро-Канн (1.е4
сб 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.£d3 £сб
5.c3 £)f6 6JH4), где применяется
вариант с ходом g7-g6. Наконец,
имеется возможность перейти
в атаку Барри путем £>сЗ, которая
Лондонская система против защиты Грюнфельда
27
несколько лет назад приобрела
большую популярность, особен-
но среди английских шахматистов
(Хебдена и др.), и которую сегодня
продолжают применять.
Партия № 8
Оскар де Прадо —
Антонио Пасос
Дебют ферзевых пешек DO2
Понтедеуме, 2015
l.d4 £f6 2dH4 g6 З.еЗ lg7 4.£f3
0-0 5.,&e2 d5
Защита Грюнфельда против
Лондонской системы. Ход 5...d6
привел бы к Староиндийской за-
щите.
5...£h5 — типовая идея атаки
слона. 6.1.g5 (6. JLe5 f6 7. JLg3 £xg3)
6...h6 7.U14 g5, и здесь белые мо-
гут избрать одно из следующих
продолжений:
A) 8.£fd2 £f6 (8...£f4 9.exf4
gxh4 Ю.сЗ; 8...gxh4 9.1,xh5) 9.i.g3.
B) 8.g4! £f6 9.ig3 £e4 (9...£xg4
10.h4±) 10.£c3 (10.h4£xg3 ll.fxg3,
10.Wd3) 10...£xg3 ll.hxg3.
6.0-0
Здесь также возможно 6.£сЗ,
что приводит к атаке Барри, как
мы далее увидим. Еще одна аль-
тернатива — 6.£bd2 с5 (6.,.£>h5
7.1g5 h6 8.1h4g5 9.£е5 £f6 10 J,g3)
7.c3 £c6 8.h3. Встречалось и 6.h3.
6...C5
А) Вновь возможно 6.. .£h5 с та-
кими вариантами:
Al) 7.1е5 f6 8.tg3 £xg3 9.hxg3.
Здесь есть два продолжения:
Ala) 9...е5 1О.с4 exd4 ll.£xd4
dxc4 (11...C5 12.£b3 f5 13.£c3 d4
14.exd4 cxd4 15.£b5 £>c6 16.c5=)
12.^xc4+ Ф118 13.£c3 f5 14.We2
с небольшим перевесом белых.
Alb) 9...ie6 10.c4 dxc4 (10...c6
П.ЙЬЗ) П.£аЗ, и белые стоят нем-
ного лучше.
А2) 7.1g5 h6 8.1,h4 g5 9.£е5 £f6
10.1.g3 £е4 П.с4 £xg3 12.hxg3 c5
13.cxd5 cxd4 14.exd4 Wxd5 15.£c3
®d6 16.1,13 и далее:
A2a) 16...£d7 17.£c4 (17.£xd7
Jixd7, и у черных лучше) 17...®xd4
18.Wxd4 lxd4 19.£d5 e6 2O.£e7+
&g7 21.£d6 £b6 22.Sadi le5
23.£exc8 £xc8 24.£xb7 £b6=
(24...ДхЬ2 25.2bl с преимущест-
вом белых).
A2b) 16...1,xe5 17.dxe5 Wxe5
18.Se 1, и у белых перевес.
Другие ответы приводят к пре-
имуществу белых:
В) 6...ig4?! 7.h3 1x13 8.1x13 сб
9.£d2 £bd7 10.c4.
C) 6...b6 7.c41b7 8.£c3.
7.c3 £c6
Сильнее немедленное 7...®b6,
не допуская 8.dxc5. Вариант 8.ВЬЗ
с4 (8...Wxb3 9.axb3 cxd4 10.exd4
£с6 П.Ь4 M5 12.£bd2±) 9.®аЗ
£с6 ведет к положению из партии.
28
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Сейчас сомнительно 7...£)h5
ввиду 8.1е5 (заслуживает вни-
мания также 8.1xb8 Hxb8 9.dxc5,
и черным трудно отыграть пешку),
и не годится 8...f6?! 9.1xb8! 2xb8
Ю.&е 1±, выигрывая пешку.
Часто встречается также 7...
Ь6, этот ход мы увидим в одной
из следующих партий.
7...Ш17 8.h3 (8.h4!?) 8...Ь6 пе-
реводит игру в варианты с ходом
Ь7-Ь6.
8.£bd2
При этом порядке ходов есть
альтернатива 8.dxc5!, данное про-
должение мы увидим в следующей
партии.
8...®Ь6
Самое активное. Снова воз-
можно 8...Ь6. А также 8...£)d7
9.®b3 с4 (9...е5!? 10.dxe5 £dxe5
ll.Sadl±) 10.®Ь5 £f6 ll.b3±.
Продолжение 8...cxd4 9.exd4
мы увидим в одной из следующих
партий.
Рассмотрим критический ва-
риант 8...&Ш5 еще раз:
A) 9.1g5h6 10.1h4g5 ll.^el £f6
12.1g3, и далее:
Al) 12...cxd4 13.exd41f5 14.®b3
®b6 15.®xb6 (15.h3) 15...axb6
16.a3±.
A2) 12...Ы7 13.113 cxd4 14.cxd4
e6 15.&d3.
B) 9.dxc5!? £x(4 10.exf4 d4
ll.cxd4 £)xd4 12.£)c4 &xf3 +
(12...£xe2+ 13.®xe2±) 13.1x13 Wc7
14.&e3 lxb2 (14...®xc5 15.Scl Wa5
16.&d5±, 14...®xf4 15.^d5±) 15.Sbl
lg7 16.®cl±.
9.®b3 c4
He стоит опасаться варианта
9...®xb3 Ю.ахЬЗ, так как у белых
лучшее окончание благодаря от-
крытой линии «а» и лучшей пе-
шечной структуре на ферзевом
фланге. 10...cxd4 Il.exd41f5 12.b4
аб 13.h3±.
Испытывалось9...®а5!? 10.51с 1
(сильнее 10.dxc5 ®хс5 ll.h3± или
1О.ВЬ5ВхЬ5 Il.lxb5cxd4 12.exd4±)
10...W!? Il.lg5?! (Il.®xd5) 11 ...h6
12.1114 g5 13.1g3? (13.&xg5 hxg5
14.1xg5, и черные стоят лучше,
но у белых есть некоторая ком-
пенсация) 13...^xg3 14.hxg3 g4
(Бурмакин — Размыслов, Севи-
лья 2012).
9...5е8?! 10.®xb6axb6 Il.lc7£d7
(ll...cxd4 12.exd4 lf5 13.1xb6±)
12.a4±.
9...115? 10.h3? (10.dxc5±) 10...
cxd4 11.®хЬ6± (де Прадо — Ро-
дригес, Ферроль 2013).
10.®аЗ!
Обычно белые не могут так
играть в вариантах, где черный
слон находится на диагонали аЗ-18,
здесь же это возможно. Идея
белых в том, чтобы сразу сыг-
рать Ь2-Ь3 и добиться перевеса
Лондонская система против защиты Грюнфельда
29
на ферзевом фланге. Возможно
было также взятие на Ь6:
Ю.ЙхЬб ахЬб, и далее:
А) 11.&е5 &хе5(11...Ь5) 12.ixe5
id7 13.if3 1сб= (Ван - Ли,
Тяньцзинь 2001).
В) П.ЬЗ Ь5 12.аЗ lf5 13.g4 1еб
14.2>е5= (Тейкумар — Срирам,
Ченнай 2008).
С) П.ЬЗ! Ь5 12.а4Ь4! (12...^е4
13.£хе4 dxe4 14.^d2±; 12...bxa4
13.bxc4 dxc4 14.Дхс4, и позиция
равна, но я предпочел бы играть
белыми) 13.Sfcl схЬЗ 14.&хЬЗЬхсЗ
15.2хсЗ if5 (15...£е4 16.Sccl=)
16.£tfd2 с равенством в сложной
позиции.
10...®а5
Этот ход — новинка; вот другие
продолжения:
10...h6 Туром ранее так играл
со мной другой игрок той же ко-
манды, похоже, что они вместе
готовили данный вариант.
А) П.ЬЗ схЬЗ (11 ...&h5 12.bxc4
£xf4 13.exf4±) 12.axb3 £h5 13.ie5
£)xe5 14.dxe5 ®c7 15.c4 ixe5
16.^xe5Wxe5 17.cxd5®xd5 18.£c4±.
B) ll.h3 g5 12.ih2 аб 13.b3 (13.
e4!±) 13...cxb3 14.axb3± с ясным
перевесом белых (де Прадо —
Инес Прадо, Понтедеуме 2013).
Вновь можно было обратиться
к продолжению 10...&h5:
ll.lg5
А) 11...f6 12.ih4
Al) 12...g5 13.^e 1!. Необходимо
помнить, что почти всегда суще-
ствует это отступление с нападе-
нием на черного коня. Данный
ресурс позволяет избежать взятия
слона конем (13.JLg3 £>xg3 14.hxg3
и далее Ь2-Ь3 с лучшей позицией
у белых) 13...gxh4 (13...£Т4 14.exf4
gxh4) 14.ixh5±.
А2) 12...е5 13.b3 схЬЗ (13...e4
14.£>el) 14.axb3 g5 15.i,g3 £>xg3
16.hxg3 e4 17.£h2 f5 18.c4 f4 19.cxd5
fxe3 20.&c4!, выигрывая фигуру
за 3 пешки в положении, где белые
имеют преимущество. 2O...exf2+
21.ФЫ ®с7 22.dxc6 lxd4 23.Sadl
ie5 24.&xe5 ®xe5 25.i,c4+ &g7
26.cxb7i.xb7 27.Sd7+ &g6 28.Sxb7
2ad8 29.®xa7 1-0 (Ковачевич —
МакМагон, Масси 1993).
В) ll...h6
Bl) Взятие на e7 ничего не дает:
12.ixe7 £хе7 13.Wxe7 Wxb2 14.аЗ
(14.Sabl ®ха2 15.Sal Wb2 16.Sfbl
Wxc3 17.Scl Wb2 18.Sabi Wa2
с ничьей) 14...&f6 15.Wb4 Wxb4
16.axb4=.
B2) 12.ih4g5 13.^el! Эту идею
важно запомнить. 13...&f6 (13...
gxh4 14.ixh5; 13...£Т4 14.exf4gxh4,
в обоих случаях я предпочитаю
позицию белых) 14.ig3 Ве8 15.ЬЗ
е5.
В2а) 16.dxe5 £ixe5 17.bxc4
(17.ixe5 Sxe5 18.bxc4dxc4 19.<йхс4
®c5, и у черных есть компен-
сация) 17...&хс4 18.£)хс4 dxc4
19.ixc4 £)е4=.
B2b) 16.bxc4 £f8 17.с5 exd4
18.cxd4 &xd4 19.exd4 Sxe2 2O.£ef3 -
сложная игра с обоюдными воз-
можностями.
Встречалось также 10...®d8
П.ЬЗ (П.^е5, П.ИЗ) П...Ь5 12.®с5
®Ь6 (единственное) 13.Wxb6 ахЬб
14.а4 схЬЗ? (14...bxa4 15.bxc4 dxc4
30
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
16.1хс4, это окончание мы уже ви-
дели в предыдущем варианте, его
можно считать равным, но из-за
пешечной структуры я предпо-
читаю позицию белых) 15.ахЬ5±
(Ольбрих — Лутц, Дрезден 1998).
11.®ха5 £ха5 12.ЬЗ
Белые сразу осуществляют ти-
повой подрыв Ь2-Ь3. Другие не-
плохие возможности — 12.^ е5!
If5 13.g4 1е6 14. Ь3± и 12.Sfel!
If5 13.^е5 5ас8 14.g41e6 15.g5±.
12...М5!
Хороший ход, так как белые
теперь не могут забрать пешку,
к тому же черные завершают раз-
витие. Если 12...схЬЗ, то 13.ахЬЗ±.
13.^е5
В случае 13.Ьхс4 ^хс4 14.^хс4
dxc4 15.1хс4 Sac8 16.1ЬЗ (16.£е5
&h5=) 16...Sxc3 у черных как ми-
нимум не хуже. Заслуживало вни-
мания также 13.2fel.
13...йас8
13...£>е4 14.&хе4 1хе4 15.Б4
£с6 16.^d7 Sfe8 17.^с5±; 13...&h5
14.1xh5 gxh5 15.e4±.
14.bxc4 dxc4
14...<йхс4 15.£iexc4 dxc4 16.113!
b6 17.e41d7 18.e5 £e8 (18...£h5±)
19.1b7 Sb8 20.1d5±.
i5.afci
Белые сохраняли перевес путем
15.113!. Идея в том, чтобы сыграть
еЗ-е4 и построить сильный центр,
пока черный конь расположен
пассивно на а5, защищая пеш-
ку с4. Далее возможно 15...£id7
16.£xd7 lxd7 17.Sabl b6 18.h3±.
Неплохо выглядит и уже знакомая
нам идея 15.g41e6 16.е4±.
15...&е4
«Гудини» предпочитает 15...&d5
16.1g3 1хе5!?. Человеку на такое
продолжение решиться трудно.
17.1хе5 ld3 с равенством, хотя мне
после 18.113 Sfd8 19.е4 ^f6 2O.h3
позиция белых нравится больше.
16.£)хе41хе4 17,f31хе5
Теперь этот ход обязателен.
Если 17...115, то 18.е41е6 (18...f6
19.£хс4 £хс4 2О.ех15 gxf5 21.Sab 1±)
19.d5 1хе5 20.1хе5 ld7 21.Sabl
с очевидным перевесом белых.
18.fxe4!
Сначала мне казалось, что
лучше взять на е5: 18.1хе5 ld3!
19.1xd3 (19.Ф12=) 19...cxd3 2O.d5
<йс4 21.1d4. Я полагал, что пеш-
ка будет слабой и ее скоро можно
будет забрать. Но это не так, здесь
преимущество на стороне черных:
21...е5 (21...d2 22.Sdl Sfd8 23.е4е6
24.dxe6 fxe6+) 22.dxe6 fxe6 23.f4
(23.1xa7 b6) 23...b6 24.5dl d2?.
18...1x14 19.exf4b5
После разменов возникло по-
ложение, в котором у белых луч-
шие шансы благодаря сильному
центру и превосходству слона над
конем.
Лондонская система против защиты Грюнфельда
31
2O.Scbl
У белых были ходы получше:
20.Sabi аб 21.е5 Sb8 22.Sdl еб
23.M3 или 20.е5 еб 21JL13, в обоих
случаях с комфортным перевесом
белых.
2O...Sb8 21.а4?!
Этот ход сомнителен; я был ув-
лечен тактическими возможно-
стями позиции, позволяющими
пожертвовать качество и выиграть
пешку. Удерживало преимущество
21.е5 или 21.2Ь2±.
21...^b3 22.5а2
Моей первоначальной идеей
была жертва качества, что выгля-
дело перспективно, но конкрет-
ный анализ показал обратное.
После 22.Sxb3 схЬЗ у белых есть
два способа выиграть пешку:
A) 23.axb5 5fc8! 24.5с 1 (я со-
бирался играть 24.с4, однако это
не годится ввиду 24...Ь2 25.5b 1
5хЬ5!-+) 24...Ь2 25.5b 1 5хсЗ
26.5хЬ2 аб.
В) 23.ДхЬ5 Sfc8! 24.с4 5хЬ5
25.axb5 5хс4 26.5b 1 5Ь4 27.Ф12
5xb5 28.ФеЗ a5 29.&d2 a4, и это
окончание должно быть выиграно
для черных.
22...5fc8?
Ошибка вследствие цейтнота.
Уравнивало игру 22...Ь4!= 23.схЬ4
(23.1хс4 £а5 24.1Ь5 ЬхсЗ 25.5d 1 =)
23...5xb4 (23...5fc8) 24.£хс4 5хс4
25.5xb3 5xd4 26.5Ь7 5а8 27.5хе7
Ф18 28.5е5 5е8 29.5хе8+ Фхе8
30.Ф12 5хе4=.
23.ахЬ5 5хЬ5 24.5аЬ2?
Ответная любезность. Ясный
перевес у белых после 24.5dl.
Черные не в состоянии защитить
свои слабости на а7 и с4, белые
же сохраняют свою превосходную
пешечную структуру:
A) 24...5с7 25.Ф12± (25.5а4).
В) 24...5Ь7 25.5а45Ьс7 26.Ф12±.
С) 24...Sa5 25.5ха5 £ха5 26.5а1
£ЬЗ 27.5ха7±.
24...5а5
24...&C1? 25.5xb5 ^хе2+ 26.&f2
&хсЗ 27.5Ь8, и белые выигрывают.
25.1хс4?!
Белые наконец-то выигрыва-
ют пешку, но в ладейном окон-
чании для получения перевеса
этого недостаточно. Лучше было
25.f5 gxf5 26.exf5 &g7± либо
25.&f2±.
25...Sxc4 26.5xb3 5а2
Одна черная ладья занимает
активную позицию на втором
ряду, а другая давит на пешку сЗ,
поэтому разменять ладьи, не от-
дав пешку, невозможно. Борьба
должна завершиться миром.
2 7. ИЗ а5 28.SC1 5е2
В случае 28...а4 следует 29.5Ь8+
&g7 30.5Ь7 аЗ 31.5а7=.
29.е5 5а4 ЗО.с4 5аа2 31.5g3 *f8
З2.с5
32
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Если 32.d5, то З2...2ес2 З2...е6 ЗЗ.сб Sac2 34.Эхс2 Эхс2
33.Sxc2 Эхс2 34.ЕаЗ Эхс4 35.Еха5 35.2а3 Sxc6 36.Sxa5 Sc4 37.Sa8+
Sxf4=. Фе7 38.5a7+ Фе8 /г-Ч
ВЫВОДЫ
В этой партии мы увидели, что играть h2-h3 необязатель-
/ у но, хотя проще сделать этот ход, чтобы избежать вариан-
тов с £)h5. Идея ®аЗ!, пользуясь отсутствием черного сло-
на на диагонали аЗ-18, заслуживает серьезного внимания. Черные
захватывают пространство (с5-с4), но с помощью типового под-
рыва Ь2-Ь3 белые добиваются перевеса либо переходят в весьма
удобный эндшпиль. Идея ®а5 не должна особенно беспокоить
белых, поскольку они могут без всякого риска удержать перевес.
Партия № 9
Т. Марковский — Г. Гаевский
Дебют ферзевых пешек DO2
Чемпионат Польши, 2013
l.d4 Ш 2.&f3 d5 З.еЗ!?
Любопытный порядок ходов,
позволяющий предотвратить не-
которые варианты с ходом с7-с5
и ранним ®Ь6.
3...g6 4.tf4 lg7 5.еЗ 0-0 6.Де2
Вариант, который мы увидим
в этой партии, еще лучше, чем ли-
ния с h2-h3. 6.h3 с5 7.&bd2 £>с6
(чтобы избежать этого варианта,
черные должны сначала сыграть
®Ь6) 8.dxc5!:
А) 8...а5 9.а4 ^d7 (9...1f5 10.®b3
®с8 ll.^d4±, Сергеев — Юхас,
Ашах 2009) Ю.&ЬЗ е5:
Al) lUg3e412.&fd41e513.ixe5
^dxe5 14.ДЬ5 ®g5 15.ФП Sd8
16.£e2 £)c4 17.£bd4?! (17.Wc2!±)
17...^xb2= (Гарсиа Палермо —
Адорьян, Бундеслига 1989).
А2) ll.JLg51. Как мы увидим
в другой партии, лучше играть
слоном на g5, а не на g3. 11...&f6
12.ДЬ5 Wc7 13.0-0 (13.^h4 Деб
14.0-0±, Гане — Маллахи, Иран
2000. Хорошо и 13.£fd2!±) 13...1еб
14.^bd2?! (правильно 14.£sfd2!±)
14...£)d7= (Помес — Лотье, Тер-
раса 1991).
В) 8...Se8 9.1Ь5! ftd7 Ю.&ЬЗ! аб
(1О...е5 ll.ig3±) 11.1е2(11.1а4!?±)
11...еб 12.JLd6± (Алькарас — Крус,
Кульера 2012).
С) 8...£>е8!?. Ход Морозевича.
9.JLe2 &с7 и далее:
С1) Правильный выбор —
10.1h2! е5 (1О...^еб Н.^ЬЗ±,
и не видно, как черным отыграть
пешку. Если П...а5,то 12.а4!) 11.0-0
£)еб 12.Ь4±. Вновь черным не-
просто вернуть пешку, так как
на 12...е4 имеется 13.£>d4c ясным
преимуществом белых.
С2) Ю.&ЬЗ? е5 ll.^h2 а5!? (чер-
ные уже могли возвратить пешку
при помощи простого 11...®е7=)
12.а4 ®е7 13.jLb5± (Ядриевич —
Морозевич, Цюрих 2009).
Лондонская система против защиты Грюнфельда
33
D) 8...&d7 9.£b3 е5 10.ig5 £f6
(10...f6? Il.®xd5+) 1Ш5 h6 12.Ш
g5 (12...Se8±) 13.1g3 £e4 14.^xc6?
(14.ih2±) 14...£xg3 15.1xb71xb7
16.fxg3= (Нильсен — Ольсен, Ко-
пенгаген 1993).
E) 8...&Н5?! 9.1h2 f5?! 10>5 f4
ll.exf4?!(11.0-0!±; ll.e4±) 11...W4
12.1xf4Sxf4 13.We2 (13.0-0) 13...e5=
(Седлак — Бреньо, Врнячка Баня
2013).
6...С5 7.£bd2 ftc6
Чтобы избежать продолжения
в партии, черные должны играть
здесь сразу 7...®Ь6.
8.dxc5!
При таком порядке ходов
данное продолжение не просто
возможно — это очень сильный
ход, так как, несмотря на сда-
чу центра (черные теперь могут
сыграть е7-е5), отыграть пешку
будет непросто: в распоряжении
белых имеются такие возможно-
сти, как Ь2-Ь4 и £>ЬЗ. Кроме того,
у них есть идея JLb5 с давлением
на пешку е5. Поэтому я рекомен-
дую это взятие, которое к тому же
может оказаться совершенно нео-
жиданным для соперника.
8...а5
Сыграно, чтобы воспрепят-
ствовать Ь2-Ь4 либо £)ЬЗ (ввиду
а5-а4). Встречается также 8...§е8
9.0-0 е5 и далее:
A) 10.JLg3 а5 (лучше 10...jLf5)
11.®а4 (П.ДЬ5!±, вновь мы ви-
дим эту типовую идею: давление
на коня сб и пешку е5) H...jLd7
12.^b5 We7 13.^b3 £е4 14.Sfdl
£)хс5 15.£>хс5 Wxc5 16.е4 d4=
(Майлс — Лотье, Охрид 2001).
В) 10. JLg5! мы уже видели в ана-
лизе варианта с ИЗ. Партия По-
мес — Лотье показала, что сло-
ном лучше отходить на g5, а не g3.
10...h6 Il.lxf6®xf6 12.e4!ie6 (12...
d4 13.Scl±) 13.exd5 (13.Wb3!±)
13...&xd5 14.ic4 £e7 (14...Sad8!±)
15.Sel± (Мегаранто — Чу Вэй,
Шицзячжуан 2013).
Возможно, лучший ход здесь —
8...&115!?, поскольку белые не сыг-
рали h2-h3: 9JLg5 h6 10.1,h4 g5
Il.^d4e5 и далее:
A) 12.£b5! gxh4 (12...£f6
13.1g3±; 12...b6!? 13.ixh5 gxh4
14.c4±) 13.ixh5 ie6 14.^d6 b6
15.C4 bxc5 16.cxd5 lxd5 17.£2c4±,
у белых перевес благодаря лучшей
пешечной структуре и сильной
позиции коня на с4.
В) 12.^4ЬЗ &f6 13.tg3if5 14.И4
(14.0-0) со сложной позицией.
У черных сильная пара пешек
в центре, но у белых на одного
пехотинца больше.
9.a4!fth5
Встречалось и 9...2е8, что сла-
бее ввиду 10.i.b5!. Снова дан-
ный ход позволяет побороться
34
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
за поле е5. Возможно и 10.JLg5
h6 ll.^xf6 Ixf6 12.0-0 e5 13.e4±
(13.®b3±), Войинович — Зязюль-
кина, Афины 2012.
10...^h5 ll.^g5 h6 12.^h4 &f5
(12...g5? 13.&d4±, вновь типичное
решение, позволяющее избежать
размена чернопольного слона
в невыгодной редакции) 13.0-0±
(Торре — Видит, Субик-Бей 2009).
10jg5! h6 HdUi4 g5
11...Ь6!? — стандартная идея
в ряде вариантов. Пешка жер-
твуется ради вскрытия вертика-
ли «Ь», но в данном положении
эта идея не проходит: 12.схЬ6!
(хуже 12.£>ЬЗ Ьхс5 13.^хс5 ®Ь6
14.®xd5 Sd8, и у черных отлич-
ная компенсация) 12...®хЬ6 (12...
g5 13.&d4&xd4 14.cxd4gxh4 15.b7
ixb7 16.^xh5±) 13.£d4 £xd4
14.cxd4 g5 (14...®xb2 15.^xe7±)
15.1xg5 hxg5 16.1xh5 ®xb2 17.Sbl
®a2 18.Wb3 Wxb3 19.Sxb3 с преи-
муществом белых.
Неплохо также 12.М>5! £>а7
13.сб ®с7 14.0-0! е5 (14...£хс6
15.1хсб ®хс6 16.Дхе7±) 15.Scl
£>хс6 16.с4! d4 17.с5!±.
12.£d4!
Типовая идея в случае оттесне-
ния слона путем h7-h6 и g6-g5. Всег-
да важно помнить об отступлении
коня, которое может осуществлять-
ся на самые разные поля — d2, el,
е5 или d4, как в настоящей партии.
В этом заключается один из плюсов
продолжения 8.dxc5!.
12...gxh4
Если 12...£if6, то 13.JLg3 со здо-
ровой лишней пешкой и ясным
преимуществом белых.
13.Jl.xh5 е5
В случае 13...^xd4!? возможны
следующие варианты:
A) 14.exd4 Ь6 (14...е5 15.dxe5
1хе5 16.0-0±) 15.сб ®с7 16.0-0
®хсб 17.Sel±.
В) 14.cxd4 е5:
В1) 15.^ЬЗ ®g5 16.g3 exd4
17.£xd41xd4 18.gxh4®xh419.Wxd4
®xd4 (19...®xh5 2O.Egl+) 2O.exd4
с перевесом у белых.
B2) 15.dxe5 1хе5 16.0-0 £xb2
17.Ebl£g7 18МЗ+
14.^b5
Шансы белых бесспорно выше.
14...®е7 15.0-0!
Завершая развитие. Если чер-
ные возьмут на с5, белые выигра-
ют пешку d5. Заслуживает вни-
мания 15.£>d6i.e6 16.е4 dxe4 (16...
d4 17.0-0) 17.®е2±. Неплохо также
15.^Ь31е6 16 0-0±.
15...jLe6 (см. диаграмму)
Не годится 15...®хс5 16.*йс7 НЬ8
17.&b3 Wd6 18.&xd5 с явным пре-
имуществом белых.
16.е4?!
Вскрытие игры — не лучшая
идея. Сильнейшее продолжение —
Лондонская система против защиты Грюнфельда
35
16.£)ЬЗ!± с ясным перевесом, по-
скольку не видно, как черные
могут отыграть пешку. Если
16...Sad8, то 17.^g4 f5 18.W Sd7
19.Sel±.
16...Had8 17.exd5?!
Еще одно неудачное решение.
Лучше было 17.JLg4! ®хс5 (17...dxe4
18.ixe6Bxe6 19.®е2±) 18.Дхе6Гхе6
19.®g4±.
17...Sxd5= 18.M3
Белые потеряли нить игры
и начали ошибаться, равновесие
поддерживало 18.We2.
18...Sxc5 19.We2 f5
Как поменялась игра! Черные
фигуры очень активны: ладья
на с5, два слона и две сильные
пешки на е5 и f5 говорят о том,
что позиция черных уже предпоч-
тительнее.
20 .®еЗМб!?
Любопытная возможность за-
вязать осложнения. Хорошо было
и естественное 2O...Sd8.
21 .Efdl?!
Стоило рискнуть забрать пеш-
ку: 21.Wxh6!? Ig5 22.Wg6+ ФЬ8
23JLxc6! (23.Wh5+ &g7? с угрозой
Sh8) 23...bxc6 (23...Sxc6? 24.W±)
и далее:
A) 24. f41? M6! (24...exf4
25.Sael!±; 24...ixf4 25.Exf4 exf4
26.®h6+ &g8 27.Wg6+ и веч-
ный шах) 25.£>a3 (25.®h6+ &g8
26.®g6+^g7) 25...e4¥.
B) 24.^f3 &f4 (24...M6 25.®h6+
&g8 26.®g6+ ®g7 27.Wxg7+ &xg7
28.£c7 ic8=) 25.b4 5c4 26.Sfel!
(26.Wh5+ &g7 27.&xh4£xh2+ -+)
26...cxb5 27.£xe5 &f7 28.Wxf5 ixe5
29.Sxe5 lg6 3O.Sxe7 lxf5 31.axb5
axb4 32.cxb4 Sxb4, и у белых до-
статочная компенсация.
21... е4
Немного сильнее было 21 ...l,g5!
22.®е2 е4 23.1,h5 h3 с ясным пре-
имуществом черных.
22.ie2?
Новая ошибка. Необходимо
было 22.М5 ig5 23.f4 exf3 24.Wxf3
2e5 и у черных лишь небольшой
перевес.
22...ig5 23.®h3?
Здесь ферзь расположен очень
ненадежно. 23.f4 exf3 24.Wxf3 JLd5
25.Wfl h3 также вело к ясному пре-
имуществу черных, но это было
меньшим из зол.
23...&е5
На стороне черных уже практи-
чески решающее преимущество,
слишком уж пассивны фигуры
белых.
24.£d4 Дс8 25.Г4?!
Отчаяние, так как угрожало
f5-f4 с выигрышем ферзя, а если
25.с4, то 25...еЗ—И (но не 25...f4?
26.Wc3).
25...ixf4
36
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Позиция белых разбита, и чер-
ные без труда доводят партию
до победы.
26.^2ЬЗ Sc7 27.£Ь5 ®g4 28.gfl
&Л2+ 29.ФМ lg3 3O.£3d4 £f2+
31.Sxf2 lxt2 32Axc7 ®xc7 33.Sfl
Wg3 34.ic4+ ®h8 35.£e6 Дхеб
Зб.ёхеб e3
Белые сдались (0-1).
ВЫВОДЫ
В варианте с ходом £>с6 у белых есть хорошая идея — взя-
/ у тие 8.dxc5. Черным лучше сначала играть 7...®Ъ6. Порядок
ходов с h2-h3 вместо JLe2 еще сильнее. Черным не так
просто отыграть пешку, несмотря на то, что белые временно усту-
пают центр. Следует помнить, что белый слон должен отступать на
g5, а не на g3, когда черные сыграют е7-е5. В случае g6-g5 ключевой
маневр — &d4. Другая неплохая идея — ДЬ5, атакуя коня сб и тем
самым создавая давление на пункт е5. Пешку с5 при случае можно
защитить путем Ь2-Ь4 и особенно £)ЬЗ. В приведенной партии у бе-
лых было явное преимущество, но затем они потеряли нить игры,
и дело закончилось их разгромом.
Партия №10
Б. Грачев — А. Рахманов
Дебют ферзевых пешек D02
Москва, 2007
l.d4 ftf6 2.^f3 g6 3.M4 lg7 4.e3
0-0 5.ie2 d5 6.h3
В этой партии мы видим, что бе-
лые избирают продолжение h2-h3,
в корне пресекая все варианты
с ходом &Ь5, где черные пытаются
поймать слона. Знать, когда нужно
играть h2-h3, а когда нет — один
из ключей к Лондонской системе,
потому что против некоторых начал
это продвижение на ранней стадии
может оказаться неудачным реше-
нием, просто потерей времени.
6...с5 7.сЗ ®Ь6
Альтернатива — 7...^с6, хотя
обычно все сводится к переста-
новке ходов. 8.£ibd2 (8.0-0) 8...®Ь6
9.®cl (9.®b3) 9...if5 10.0-0 Sac8
П.&ЬЗ (ll.dxc5=) П...£е412.^fd2?
(12.Sdl=) 12...cxd4+ (Эльянов -
Крамник, Москва 2008, блиц).
8.®ЬЗ £с6
Играли также 8...с4 9.®аЗ Se8
(9...Д15!? Ю.ЬЗсхЬЗ Н.ахЬ32с812.с4±;
9.. .®d8 ведет к положению в партии)
10.b3if8 11.®Ь2(11.®с1!±; 11,&е5±)
П...а5 12.&bd2a413.0-0 ^с6± (Зова-
да —Ясниковский, Катовице 1995).
Если 8...®хЬЗ, то 9.ахЬЗ±, как в ана-
лизе предыдущей партии.
Лондонская система против защиты Грюнфельда 37
9.^bd2 с4
В случае 9...®хЬЗ Ю.ахЬЗ Ь6
11.0-0 белые стоят чуть лучше.
Ю.ВаЗ!
Вновь это лучший ход с точки
зрения борьбы за перевес. Фер-
зей можно разменять, но тогда
ничья более вероятна. Грачев,
один из знатоков данной системы,
пробовал здесь и сомнительное
10.®с2?!115 ll.Wcl Wa5 (ll...Sac8;
Il...^e4 12.^xe41xe4
13.0-0 Wd8=) 12.0-0 Ь5= (Грачев -
Крамник, Москва 2008).
Также встречалось 10.®хЬ6
ахЬб 11.0-0 (11.&е5 Ь5 12.аЗ=) 11...
Ь5 12.аЗ, и далее:
A) 12...Se8 13.1h2 (13.^е5=;
13.Sfel=) 13...5аб 14.Sfel h5 (Апи-
селья — Нижник, Агно 2013).
В) 12...115 Посмотрим два ин-
тересных примера борьбы в дан-
ном окончании:
Bl) 13.Sfel h6 (13...&е4 14.£хе4
1хе4 15.&d2 lf5 16.113 Sad8 17.е4
dxe4 18.£ixe4 e5 19.dxe5 £>xe5
2O.^f6+!±) 14.g41e4 (14...1d7=;
14...1e6=) 15.1h2 Sfe8 16.Sadl
Sad8 17.^xe4 ^xe4 18.^d2± £16
(18...£xd2 19.Sxd2 еб 20.113 f5
21.&g2) 19.1П (Косич — Павло-
вич, Герцег Нови 2001).
В2) 13.g4 1еб 14.£е5 £d7
15.£xd7 lxd7 16.113 еб 17.1d6
Sfd8 18.e41h6 19.Eadl le8 20.1g3±
(Тейкумар — Срирам, Ченнай
2008).
10...®d8!
Черный ферзь отступает, что-
бы ходом Ь7-Ь5 защитить пешку
с4. Эта идея — лучшее продол-
жение за черных, как мы можем
убедиться, рассмотрев другие ва-
рианты, например, 10...1f5 П.ЬЗ
схЬЗ (11...®а5!? 12.®ха5£ха5 13.g4
1еб 14.£е5±) 12.ахЬЗ±. Вскрытие
вертикали к выгоде белых, к тому
же они могут сыграть сЗ-с4 или
Ь3-Ь4, в зависимости от ситуации.
12...£d7?! 13.g4! 1е4 14.£хе4 dxe4
15.£d2 с ясным преимуществом
белых в партии Колев — Лайло
(Лас-Вегас 2008).
П.ЬЗЬ5 12.0-0
В случае 12.bxc4 Ьхс4 (12...dxc4?!
13.®Ь2±) 13.ЭЫ 115 14.ЭЬ7± я от-
даю предпочтение белым ввиду
обладания линией «Ь». Отметим
разницу в положении слона на 14,
который отнимает поле Ь8 у чер-
ных ладей, и его коллеги на 15,
которого можно будет прогнать
путем g2-g4, после чего черным
будет сложно бороться за верти-
каль «Ь». Неплохо также 12.®Ь2±,
подготавливая а2-а4.
12...£d7?!
Сомнительное продолжение.
Лучшей защитой было 12...115,
хотя белые и здесь сохраняют пе-
ревес:
38
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
A) 13.g4id3 (13...id7 14.£е5±;
13...Деб 14.Wb2±) 14.ДхбЗ cxd3
15.c4 bxc4 (15...®b6 16.Sacl±)
16.bxc4 dxc4 17.^xc4±, и белые сто-
ят лучше ввиду слабости пешки d3.
В) 13.ЙЬ2 (еще одно непло-
хое продолжение, белые готовят
а2-а4) 13...Ш7 14.а4а6 15.2а2±.
13.Ьхс4 Ьхс4
Брать другой пешкой плохо: 13...
dxc4? 14.Sabl (14.ЙЬ2 е5 15.^3 аб
16.a4 2b8 17.Sfbl±) 14...е5 (14...а6
15.Sxb5 axb5 16.Wxa8±) 15.dxe5±,
во всех случаях с ясным преиму-
ществом белых.
14.е4
Грачев решает сразу вскрыть
центр, но, возможно, еще сильнее
было подождать, улучшая пока
расположение фигур: 14.Йа4!
ДЬ7 15.Sabi ^Ь6 16.®Ь5±. Здесь
у белых комфортный перевес: они
владеют линией «Ь», их фигуры
активнее и можно провести про-
рыв еЗ-е4 в подходящий момент.
14...е6?!
Лучше 14...£)f6! 15.exd5 (15.
е5 £е8=) 15...&xd5 16.ДИ2 ®а5
Мха5 £ха5 18.Sfcl ДЬб! 19.g4
ДГ4! 20.Ml Даб. Видимо, черные
держатся, хотя перевес по-преж-
нему на стороне белых.
15 .®d6
Здесь многие ходы давали пре-
имущество: 15.Sabi, 15.Sfel или
15.Дб1.
15... ^db8?I
Еще один сомнительный
и очень пассивный ход. Сильнее
было 15...ДЬ7 16.exd5 exd5 17.Sfbl
(17.®xd5? £xd4?) Г7...ФФ6 18.a4
с перевесом у белых.
16 .Wxd8
Белые переходят в выгодное
окончание, но в этом не было не-
обходимости. Ясное преимущество
сохранялось и после 16.Sfel, 16.exd5
exd5 17.Sfel или 16.Sabl. Положе-
ние у белых настолько сильное, что
они могли выбирать из целого на-
бора хороших продолжений.
16... Sxd8 17.Sfbl
Сильнее было сразу начать
перевод слона — 17. Дб 1!, так как
ладья может направиться и на ли-
нию «е», и на вертикаль «Ь». Ясно,
что слон отправится на а4, поэто-
му следовало не мешкая отправить
его туда.
17...Даб
Если 17...&d7, то 18.Дс7 Эе8
19. Дб 1!, переводя слона на а4 и со-
храняя преимущество.
18^dl
Другое неплохое продолже-
ние — 18.exd5 exd5 19.4bfl! <£>d7
2О.£)еЗ. Конь лучше расположен
на еЗ, оказывая давление на d5
и с4, так что белые снова удер-
живают преимущество.
18...^d719.exd5 exd5 2О.Да4 Sac8
Лондонская система против защиты Грюнфельда
39
Как следует продолжать белым?
21.М5!
Отличная идея, несмотря на то,
что белые разменивают плохого
слона соперника. Замысел в том,
чтобы организовать атаку на пеш-
ку d5 и отвоевать пункт Ь7 для
своих ладей. Впрочем, белые со-
храняли перевес и после 21.Sei.
Обратите внимание, какую жал-
кую роль здесь играют черные
слоны.
21...1xb5 22.2xb5 23.g4?!
Неудачное решение, так как
ослабляется поле f4 и лишается
защиты конь на 13 — все это ска-
жется в дальнейшем. Заслуживало
внимания 23.JLh2 <йе6 24.2Ь7 2е8
25.&П ih6 26.2Ь5 Scd8 27.^e3
JLxe3 28.fxe3 с небольшим пере-
весом белых.
23..Леб
Благодаря этому ходу черные
уравнивают игру, так как возни-
кают различные тактические идеи.
24.tg3?!
Лучше было 24.ДеЗ аб 25.2Ь7
Sb8 26.2abl 2xb7 27.2xb7 Sb8 с ра-
венством. Как сейчас следует иг-
рать черным?
24...2d7
К сожалению, черные упусти-
ли великолепную тактическую
возможность: 24..JLxd4! 25.cxd4
&cxd4 26.2Ь7 (26.^xd4 ^xd4
27.2Ь7 ведет к перестановке хо-
дов) 26.„сЗ 27.^xd4 &xd4 28.£b3
Ле2+ 29.&g2 (29.ФП £xg3 +
3O.fxg3 d4+) 29...d4=, и у черных
как минимум не хуже. Их пешки
очень опасны.
Неплохо и 24...£icxd4!? 25.cxd4
Jixd4 26.2с 1 Jig 7 с приличной ком-
пенсацией.
25.2е1
Лучше 25.2аЫ, не допуская
жертв.
25—116
Черные снова не воспользо-
вались своим шансом. Заслужи-
вало внимания 25...^.Ьб!?, вновь
неплохо выглядела и жертва на d4:
25...ixd4! 26.cxd4 £cxd4 27.£e5
ЛхЬ5 28.&xd7 £ibd4, у черных
очень хорошая компенсация.
26.&П?!
Необходимо было 26.&g2, за-
щищая на 13, что позволяло из-
бежать жертвы на d4.
26...&I17?
40
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Черные в очередной раз прохо-
дят мимо тактического ресурса, ко-
торый уже приводил к их преиму-
ществу: 26...JLxd4! 27.2хе6 (27,cxd4?
&exd4 28Axd4 <^xd4—И, и черные
выигрывают благодаря двойной уг-
розе — нападению на ладью и £)f3+)
27...fxe6! (это гораздо сильнее, чем
27...Ы2+ 28.&xf2 fxe6 29.£е5 £хе5
ЗО.Дхе5 Sf7+ 31.Фе2 5cf8 со слож-
ной игрой) 28.cxd4 (28.^xd4 ^xd4
29.cxd4 сЗ?) 28.. .сЗ 29.5ЬЗ с2 30.1f4
Sf7 31.1с 1 Sxf3 32.2x13 £xd4, и чер-
ные стоят лучше.
27.&g2±
Наконец белые защищают
коня, и жертва больше не прохо-
дит. Неплохо было также 27.<йеЗ±.
27.. .If6 28.&еЗ 2cd8 29.&с2
Сильнейшим продолжением
было 29.114!. Так белые добивались
ясного преимущества: хода g6-g5
больше нет, и в дальнейшем бе-
лые будут угрожать продвижением
g4-g5 либо h4-h5. Идея в том, что-
бы со временем захватить пункт е5.
29...2е8 ЗО.аЗ
Белые хотят сыграть £>Ь4 и вы-
нудить взятие: после ахЬ4 улучша-
ется их пешечная структура и от-
крывается линия «а» для ладьи.
ЗО...1е7 31.&Ь4
И здесь сильно было 31.h4±.
31...1xb4 32.axb4
Белые улучшили структуру
своих пешек: у них есть открытая
вертикаль «а», и они могут оказы-
вать давление на черные пешки
«а» и «d». Правда, пока их ладья
на Ь5 совсем не имеет ходов.
32..J6 33.2al &g7 34.h4
Наконец белые решаются на это
естественное продвижение, хотя
сейчас оно уже не столь сильно.
34...ФП?
Совершенно необходимо было
играть 34...g5!, и хотя у белых
по-прежнему лучше, не видно,
как им усиливать позицию.
35.Sa6! Sc8
В сложившемся положении
у белых есть очень сильный ход.
Какой?
36.g5!
Белые жертвуют пешку, чтобы
получить доступ к полю е5 либо с5.
36...hxg5 37.hxg5 ₽xg5
Нельзя ни брать пешкой, ни иг-
рать f6-f5 из-за удара на сб: 37...
fxg5? 38.5хс6! 2хс6 З9.£е5+, за-
бирая ладью.
38.£xg5+ fxg5 39.2с5
Ладья хоть и не имела ходов,
но была очень активна. Теперь она
наконец вырывается на свободу
с решающим эффектом.
З9...£е7 40.1е5
Белые, несмотря на недостаю-
щую пешку, стоят гораздо лучше:
их слон превосходит коня сопер-
ника, к тому же у черных слабы
Лондонская система против защиты Грюнфельда
41
пешки, а король может попасть
под атаку ладей и слона.
4O.„5f8 41. Sea 5 Sa8
Если 41...£ic8, то 42.Sf6+ Фе8
43.§xg6 с решающим перевесом.
42.5а1
Проще вело к победе 42.&g3
ЭЬ7 43.Фё4 Sd7 44.Фхё5+—.
42...Sb7?
Черные не чувствуют опасно-
сти и совершают новую ошибку.
Необходимо было 42...2ad8 43.2М
Э18, хотя и здесь у белых несом-
ненный перевес.
43. Shi?
Мгновенно выигрывало 43.S16+!
Фе8 (43...^g8 44.5Ы+-) 44.Shl!
Фб7 45.Sd6+ Фс7 46.Sxg6+ Фб7
47.Sd6+ Фс7 48.Se6+ Фб7 49.Sxe7+
Фхе7 5O.Sh7+ Феб 51.Sxb7+-
43...Sb6 44.Shal
Белые снова создают давление
на пешку «а».
44...&С8
Не облегчало защиту 44...Sxa6
45.Sxa6. Белые побеждают, подво-
дя короля на g5 либо играя Ь5-Ь6
и забирая на а7.
45.S6a5 Феб 46.5el! £d6
47.1xd6+
Выигрывало и 47.1,g3+ Ф17 48.
Sxd5+-.
47...Фх46 48.Se5
Черные пешки сыплются слов-
но перезревшие плоды.
48...Sf8 49.Sxg5 Фс7 5O.Sgxd5
Sbf6 51.Sa2
Сильнее было 51.Sxa7!+ Феб
52.Sc5+ ФЬб 53.Sa2.
51...ФЬ6 52.Sc5, и ввиду потери
еще одной пешки черные сдались.
1-0
ВЫВОДЫ
В этой партии мы увидели, что вариант с ходом h2-h3
/ у имеет ряд преимуществ, прежде всего — позволяет отсечь
идею £>h5. Также после с5-с4 лучшим планом является
быстрое проведение подрыва Ь2-Ь3, а лучшей защитой для черных —
®d8 с удержанием пункта с4 при помощи Ь7-Ь5, хотя белые в этом
случае и сохраняют определенный перевес: их слон на f4 до конца
партии будет лучше своего оппонента на g7, и они могут исполь-
зовать вертикали «Ь» и «е» для действий своих ладей. Кроме того,
в распоряжении белых имеется маневр JLd 1 с идеей пойти на а4
и разменять белопольных слонов.
Партия № 11
П. Керес — Д. Бронштейн
Защита Каро-Канн В13
Тбилиси, 1959
(XXVI чемпионат СССР)
l.d4 £46 2.£)f3 g6 З.Ш W
4.£jbd2 d5 5.e3 0-0 6.ie2 c5 7.0-0
В наше время обычно сначала
играют 7.сЗ.
7...cxd4
Данный размен можно осу-
ществить сейчас либо на следу-
ющем ходу после £>сб. Заслужи-
вает внмания 7...®Ь6, пользуясь
42
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
избранным белыми порядком
ходов — нет ответа ®ЬЗ. Далее
возможно 8.dxc5 (8.®с1 или 8.с4!?
также вполне приемлемо) 8...®хЬ2
9.JLe5 с равенством.
8.exd4 £)с6 9.сЗ
9...£h5
Замысел черных заключается
в том, чтобы взять под контроль
пункт f4 и нейтрализовать силь-
ного слона белых. Хуже е7-е5, так
как после размена на е5 у черных
образуется слабая пешка «d», что
вряд ли будет плюсом в позиции.
9...М5 — еще одно продолже-
ние, недавно опробованное силь-
ным гроссмейстером Непомня-
щим:
A) lO.Sel Sc8 (10...2Ф5 П.^еЗ
£Т6) 11.£>е5? (лучше или
11.®ЬЗ). Этот ошибочный ход ре-
комендовал МГ Даниэльсен в сво-
ем DVD-курсе, посвященном
Лондонской системе — вероятно,
он находился под впечатлением от
данной партии. Советую не по-
лагаться полностью на чьи бы то
ни было суждения и самому про-
верять все варианты. Даниэльсен
приводит 11...£>d7?! (черные уже
могут форсировать ничью путем
11.. ,&xd4!, что ускользнуло от вни-
мания гроссмейстера: 12.cxd4JLc2
13.®с1 JLf5 14.®dl Дс2 с ничьей.
Белого ферзя можно избавить от
преследования, только вернув
фигуру и оставшись без пешки)
12.£>хс6 Sxc6± (Зильберман —
Канцлер, Тель-Авив 2002).
В) 1О.а4 аб (10...&Н5!? П.ДеЗ
&f6; 10...®Ь6!?) 11.h3 ^е4 12.Sel
Ес8 13.ДП ®Ь6 14.®ЬЗ ®хЬЗ
15.£>хЬЗ= (Шиманов — Непом-
нящий, Варшава 2011).
С) 10.h3!. Этот ход мне пред-
ставляется сильнейшим. 10...£>е4
ll.Sel h6 (ll...Sc8 12.&fl±) 12.1П
g5 13.JU12 e6 14.£xe4£xe4 15.£d2.
Преимущество на стороне белых
и они должны победить: 15...^,g6
16.£b3®e7 17.f4!?(17.a4!±; 17.1Ь5±)
17.Ле418.fxg5 (18.Wd2±) 18...hxg5
19.&с5± (Ковачевич — Михальчи-
шин, Пула 1980).
Заслуживает внимания следую-
щая идея, которая почти не при-
менялась на практике: 9...Se8
10.ИЗ (10.Sei) 10...®b6 (10...£h5
ll.^h2 ih6 12.Sel &f4 13.&e5±)
Il.b4(ll.®b3±) ll...^f5 12.a4Sac8
13.a5 Wd8 14.a6 Ь6= (Сауд - Ян,
Сингапур 1995).
Ю.ДеЗ
Белые пользуются тем, что по-
сле размена пешек на d4 освобо-
дилось поле еЗ, которое обычно
занято. Минус же в том, что при-
ходится уводить слона с диагонали
h2-b8, ключевой для чернополь-
ного слона магистрали в Лондон-
ской системе.
Лондонская система против защиты Грюнфельда
1O...Wc7
Эта идея, придуманная Брон-
штейном более полувека назад,
является первой линией «Гуди-
ни»! Похоже, мастера прошлого
играли не так плохо и могли най-
ти все собственной головой, без
какой-либо помощи компьюте-
ра, отчего уважение к ним только
увеличивается. Встречалось также
10...®d6 ll.Sel и далее:
A) ll...ld7 12.£b3 fcffi 13.<ас5±
(Качко — Девяткин, Москва 2007).
В) 11 ...fcffi 12.h3 (12.g3) 12...1d7
13.^ЬЗ b6 14.Wcl±. Данный план
весьма распространен в таких
позициях: ферзь образует со сло-
ном батарею, чтобы сыграть jLh6,
разменивая слона g7, либо чтобы
вернуться слоном на f4.
С) 11...f5!?. Рискованный ход.
Задумка состоит в том, чтобы за-
переть белого слона путем f5-f4,
но при этом в позиции черных
образуются слабости: 12.£ib3 f4
(12...b6 13.id2±) 13.id2.
Cl) 13...&h8 14.id3 ^g4 15.1e2
Sae8± (Туров — Бурмакин, Мо-
сква 1994).
C2) 13...Ь6 14.c4!. Белые вскры-
вают игру, не обращая внимания
на появление у них изолятора
на d4. 14...е6 (14...dxc4 15Лхс4+
Ф118 16.d5±) 15.cxd5 exd5 1б.£е5±
£хе5? 17.dxe5 Wxe5 18.ДГЗ Wf5
19.JLb4, и белые выигрывают.
СЗ) 13...&f6 14.с4!. Вновь мы
видим, что вскрытие позиции
к выгоде белых, несмотря на об-
разование изолированной пеш-
ки «d»:
43
СЗа) 14...dxc4 15.^хс4+ ФИ8
16.Scl± (16.^g5!?).
СЗЬ) 14...&h8 15.Scl Sb8
(15...if5 16.£a5 £xa5 17.ixa5± b6
18.c5!) 16.£>a5 и здесь:
СЗЫ) 1б...£ха5 17.1xa5 dxc4
(17...b6 18.C5!) 18.1xc4b6 19.ic3±.
C3b2) 16...&g4 17.cxd5 (17.a3!±)
17...£)xd5 18.&c4 (18.^xc6 bxc6
19.^e5 Дхе2 20.®xe2 lxe5 21.dxe5
We6=) 18...®d8= (Винантс — Ко-
бесе, Олимпиада, Турин 2006).
Нельзя сбрасывать со сче-
тов и возвращение коня на ме-
сто: 10...£f6 11.&е5 lf5 12.h3 ®с7
13.^df3 (13.£d3!?) 13...^е4 14.if4
с неясной позицией, у обеих сто-
рон кони расположены очень хо-
рошо.
ll.Sel ,&g4
На протяжении многих лет
черные пытались улучшить игру
Бронштейна, например, путем
ll...£f6:
A) 12.h3 &f5 13.£b3 Ь6=. Типо-
вая идея, черные препятствуют
прыжку белого коня на с5.
В) 12.^ЬЗ М5 (12...b6 13.Wcl
£е4 14.Д116 &d6=) 13.td3 lxd3
14.Wxd3 Ь6=.
C) 12.g3!?. Интересный замы-
сел: белые хотят вернуть слона
на f4. 12...£g4 13.if4 ®d8 14.^e5
^,xe2.
Cl) 15.£xc6 ^xdl (15...bxc6
16.Sxe2±) 16.£xd8 Saxd8 17.Saxdl
еб с равенством.
C2) 15.Wxe2 еб 16.h4 Sc8
17.&g4 (заслуживает внима-
ния 17.£d3 b6 18.^g5) 17...^xg4
18.Bxg4 Se8 19.^f3 ®f6 (19...
44
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
h5=) 20.&h2 (2O.h5!±) 20...W15
21.®f3 (21.®xf5±) 21...h5 22.5e2?
Ixd4 23.cxd4 &xd4 24.We3 ^xe2+
25.®xe2 e5—Ь (Реннер — Дьиме-
ши, Германия 2011).
Испытывалось также П...а6
12.&БЗ £16 (12...Ь6 13.®с1!±)
13.£с5 (13.®с1!?) 13...М5 (13...
Ь6 14.ЫЗ) 14.h3 (14.1d3! Ixd3
15.£ixd3 еб 16.114±, и белые Овла-
дели пунктом е5) 14...£)d7 15. £>d3
JLxd3 16.®xd3± (Пинейру — Фройс,
Лиссабон 1996).
12.£ЬЗ
Неплохо было задать вопрос
слону путем 12.h3, чтобы понять
замысел черных. Дело в том, что
в случае взятия на 13 позиция бе-
лых лучше:
A) 12...1d7. Возможно, Брон-
штейн собирался играть именно
так, поскольку h2-h3 может ока-
заться ослаблением, и далее бо-
роться за пункт f4. После 13.W1
(13.£ЬЗ) 13...£14 14.®d2 £хе2+
15.Sxe2 Sfe8 16.114 ®Ь6 17.£еЗ еб
18.£g4 у белых сильная инициати-
ва на королевском фланге.
В) 12...1x13 13.£xf3 Sac8
(13...£14 14.1П) 14.®d2, и белые
стоят лучше.
12...£f4
Черные до конца проводят свой
план, начатый ходом £Ь5: они
ставят коня на 14. Здесь он может
участвовать как в оборонитель-
ных, так и в атакующих действиях.
Прежде всего он ограничивает ак-
тивность белого слона еЗ. Однако
черных ждет сюрприз.
13.1Ь5!
С неприятной угрозой выиг-
рать пешку е7 после разменов
на сб и 14. Черным нелегко найти
хороший ответ.
13...£115?!
Бронштейн решает вернуть
коня назад, тем самым призна-
вая ошибочность своих действий.
Думаю, что лучше было защитить
пешку другим способом, напри-
мер, 13...116 14.h3 lf5 (14...1x13
15.®х13±) 15.1хсб (15.£с5 £еб
16.£хеб 1хеб 17.®d2±) 15...bxc6
16.1x14 ®xf4 17.£с5 ®d6, и перед
нами очень интересное положе-
ние, в котором два коня борются
против пары слонов. Позиция бе-
лых мне представляется несколько
лучшей благодаря сильному коню
на с5.
Жертва пешки путем 13...а6
14.1хсб Ьхсб 15.1x14 Wxf4 16.Sxe7
2fe8, похоже, дает черным контр-
игру, но у белых лучшие шансы
в окончании, которое получает-
ся после 17.Sxe8+ 2хе8 18.h3 JLxl3
19.®х13 ®х!3 2O.gxl3 2е2 21.2Ы
118 22.ФП Se8 (22...Ес2 23.£а1±)
23.£а5 5с8 24.Ь4±. Белые имеют
неплохие шансы победить в этом
Лондонская система против защиты Грюнфельда
45
эндшпиле, поскольку конь здесь
сильнее слона, к тому же у них
лишняя пешка.
14.h3i.d7
Если 14...ixf3, то 15.®xf3 с пре-
имуществом белых.
15.Wcl
Сильнее сразу 15.&с5±.
15...5fe8 16. Мб
Типовая идея разменять фи-
анкеттированного слона, что
обычно выгодно стороне, веду-
щей атаку.
16...ih8
Черные уклоняются от разме-
на, хотя это не было обязательно.
Сильнее выглядит 16...Ь6, препят-
ствуя прыжку коня на с5.
17.ifl
Немного странный ход, мож-
но было сыграть 17.Bd2, сохраняя
перевес.
17...Sad8 18.^с5 £f6
Здесь у меня есть определенные
сомнения: в некоторых источни-
ках я видел, что Бронштейн играл
18...if5?, что ведет к потере пешки
после 19.g4 (между тем Керес так
не ответил!). В ChessBase партия
приведена в том виде, как я де-
монстрирую здесь.
Не годилось 18...е5 ввиду
19.^xd7 Wxd7 2O.g4 ^f6 (20...e4
21.gxh5 exf3 22.®f4±) 21.&xe5 £xe5
22.2xe5 с ясным преимуществом
белых (см. диаграмму).
19.Б4
Захватывая пространство
на ферзевом фланге. Как мы
видим, необходимо вести игру
на двух флангах, имея в виду
создавать слабости противнику
по всей доске. Неплохо было так-
же 19.1f4®c8 2О.Ь4.
19...if5 2O.^h4
Керес решает сразу прогнать
черного слона. Вновь хорошо смо-
трелось 2O.if4.
2O...id7
У черных нет плана, и они вы-
нуждены ждать развития событий.
21.if4
А вот сейчас Керес реша-
ет вернуть слона на его место
и оттеснить ферзя. Неплохо было
и 21.^13.
21...Wc8 22.g4
Керес бросается в атаку
на королевском фланге, опи-
раясь на свой явный перевес
в пространстве; однако, похоже,
сильнее были спокойные продол-
жения 22.&f3 или 22.ih2.
22...h5! 23.f3 hxg4 24.hxg4
^h7!
Вновь мы видим отличную игру
Бронштейна в обороне. Теперь
конь сможет пойти на 18 и далее
на еб. Также взят под контроль
пункт g5, и в нужный момент
может последовать 17-f6, отнимая
46
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
у белых фигур поле е5. На доске
равная позиция.
25.^d31f6
Сильно было 25...а5 26.аЗ
(нехорошо 26.b5 <5^xd4! 27.cxd4
ixd4+ 28.ie3 £xal 29.Wxal ixb5,
и у черных, по-видимому, даже
несколько лучше) 26...Ь6= либо
сразу 25...^18.
26.&g2 ^Ь8?!
Снова лучше было 26...Ь6 с рав-
ной игрой.
27.а4
Игра на двух флангах с целью
создания слабостей в лагере про-
тивника — важная стратегическая
идея, поскольку фигуры против-
ника могут оказаться на неудач-
ных позициях с точки зрения
защиты одного из флангов либо
просто не успеют вовремя вер-
нуться в оборону.
Заслуживало внимания также
27.g5i.g7 28.£еЗ±.
27...йа6 28.£еЗ йс7 29.ig2
Несколько лучше выглядит
29.1е2±.
29...ih4 ЗО.Ее2Ь5!?
Радикальным образом тормозя
продвижение белых пешек фер-
зевого фланга. Кстати, решение
черных полностью одобряет про-
грамма «Гудини», которая счита-
ет данное продолжение лучшим.
Белые угрожали продвинуть свои
пешки путем а4-а5 или Ь4-Ь5.
З1.а5!?
Плохо 31.axb5 jlxb5= или
З1...£)е6=. Критическое продол-
жение — 31.jLxc7 Wxc7 32.£)xd5
®d6 33.^еЗ ^g5 (33...bxa4
34.£ic4±) 34.®е1 аб, и черные
должны продемонстрировать, что
у них есть достаточная компенса-
ция за пешку.
З1...£е6 32.th2&c6
Слон занимал хорошую пози-
цию на d7, контролируя диагональ
И3-с8. Следовало предпочесть
32...^f6 33.®с2±.
ЗЗ.Вс2
Сейчас или на последующих
ходах неплохо было осуществить
типовое продвижение пешки:
33.f4!£f6 34.®c2±.
33...^f6 З4.£е5?! 1Ь7 35.ЕП
£ef8?!
Лучше выглядит 35...&hg5!,
и черные держатся.
36.Wd3
В который раз сильно было
36.f4!.
36...^g5 37.f4 ^е4?!
Здесь этот ход плох. Единст-
венным верным продолжением
было 37...Дхе5 38.dxe5 &е4 39.f5
(не годится 39.£sxd5 i,xd5 4O.jLxe4
JLc4, и черные выигрывают) 39...
еб 4O.fxg6 &xg6, на доске сложное
положение, но черные могут со-
противляться.
Лондонская система против защиты Грюнфельда
47
38.^xd5! <Ы6?
Это проигрывает. В случае
38...jLxd5 39.iLxe4± белые остава-
лись со здоровой лишней пешкой.
Лучшим решением было 38...JLxe5
39.Sxe4 lxd5 40.5хе5 ixg2 41.&xg2
Bxg4+ 42.jig3, и хотя белые со-
храняют преимущество, оно еще
не является решающим.
39.^е3
Гораздо сильнее прямолиней-
ное 39.f5 — 39...g5 (еще хуже 39...
gxf5 4O.gxf5, поскольку вскрытие
позиции на руку белым) 4O.Sfel,
у белых решающий перевес.
39...txg2 4O.Hxg2 tg7 41.g5
Вновь лучше было 41.f5.
41...Wb7
Черным нужно было играть 41...
е6±, не допуская f4-f5.
42.f5
Теперь у белых практически
решающий перевес.
42...®е4 43.®хе4 йхе4
Размен ферзей не решает про-
блем черных.
44.3g4
Немного сильнее было 44.&с6
Sd7 45.£g4 £xg5 (45...gxf5
46.Sxf5+~) 46.£ge5+-.
44...£xc3 45.f6 Ш
В случае 45...exf6 46.gxf6 JLh8
(46...Д116 47.&f5) 47.5h4+- воз-
никает положение из партии.
46.gh4!
Этот ход решает исход пое-
динка ввиду появления сразу не-
скольких угроз: £)3g4-£)h6 и 2xh8
и £)xf7. Мы видим, что атака
белых остается очень сильной,
несмотря на отсутствие фер-
зей на доске. Обращает на себя
внимание пассивное положение
слона на h8, коня на f8 и ладьи
на е8.
46...exf6
Если 46...&h7, то 47.&xf74—.
47.gxf6 Sxd4 48.®3g4!
От угрозы £)h6 у черных нет
удовлетворительной защиты.
Нельзя было играть 48.Sxd4?
2>е2+.
48...g5 49.§h5
Чуть точнее было 49.2h3 <йе2+
50.ФМ £d7 51.^h6+ Ф18 52.^xd7+
Sxd7 53.£g4 &g8 54.Sf5 с выиг-
рышем.
49...§xe5
Ha 49...£>g6 следует 5O.£?xg54—.
5O.^h6+ ФЬ7 51ЛМ5+ &g8
48
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
В случае 51...&g6 черные полу- 52.<йе7+ 2хе7 53.Sxh8+ ФхЬ8
чают мат после 52.5h6. 54.fxe7, и черные сдались. 1-0
ВЫВОДЫ
В этой партии мы видели другую систему защиты черных:
/ j взятие на d4 с идеей затем путем <йЬ5 и &f4 попытаться
обезвредить чернопольного слона белых. Это крепкая си-
стема, хотя белые сохраняют неплохие возможности для игры на
обоих флангах. Нелишне напомнить, что оба игрока в 1959 году
входили в число сильнейших шахматистов мира, поэтому данная
партия имеет большое значение. Мне понравилось, как Керес трак-
товал создавшуюся позицию: он вел наступление на обоих флангах
и решил партию атакой на короля, несмотря на произошедший
размен ферзей. Бронштейн оборонялся, не имея ясного плана игры.
Несколько раз он находил отличные ходы в защите — Ь7-Ь5, h7-h5
и &h7, но затем не справился с обороной. В варианте 10...Wd6 сле-
дует выделить план белых с ходом сЗ-с4: они вскрывают игру, не-
взирая на образование изолированной пешки. Советуем всегда
проверять анализ, поскольку даже великие шахматисты допускают
ошибки и неточности.
Партия № 12
К. Бауэр — Р. Эдуар
Дебют ферзевых пешек D02
Кальвия, 2011
l.d4 d5 2.1f4 Ш З.еЗ g6 4.^f3
lg7 5.£bd2
Еще один возможный порядок
ходов — 5.JU2 0-0 6.h3 с5 7.сЗ Ь6
8.0-0 JLb7 9.Ь4!? (обычное продол-
жение — 9.&bd2) 9...схЬ4?! (лучше
9...£>е4= или 9...с4=) 1О.схЬ4 £>с6
11.®ЬЗ с небольшим перевесом бе-
лых (Бурмакин — Набати, Шва-
биш-Гмюнд 2014).
5...0-0 6.113
Неплохо и 6.JLe2 с5 7.сЗ &с6 (7...
Ь6 8.0-0 JLb7) 8.0-0 Ь6. Можно из-
брать и порядок ходов, который
мы видели в первой партии, без
h2-h3, но я большинству любите-
лей рекомендую включать h2-h3,
чтобы не изучать линии с &Ш5.
6...с5 7.сЗ Ь6
Мы возьмем это продолжение
за основу, потому что оно гибче,
чем £с6. 7...&с6 8.1,е2 Ь6 приво-
дит к той же позиции, но у черных
нет возможности £>bd7, что также
встречается достаточно часто.
Лондонская система против защиты Грюнфельда
49
8je2
Благодаря такому порядку ходов
(сыграно 5.£ibd2 вместо jLe2) мы
имеем возможность здесь продол-
жать 8.1,d3 и переходить в варианты,
где белые обычно играют 1ДЗ вме-
сто JLe2, что мы и увидим в другой
партии. Примеров со слоном на d3
хватает; плюс такого расположе-
ния — в контроле над пунктом е4,
однако существует общая рекомен-
дация в Лондонской системе: слон
идет на d3 в тех линиях, где черные
обходятся без хода g7-g6, так как
он занимает там более сильную
позицию, когда диагональ bl-h7
открыта. Против Староиндийской
защиты практически всегда игра-
ют слоном на е2, потому что после
продвижения черной пешки на е5
сразу угрожает е5-е4.
8...ib7
Можно вывести коня на d7,
правда, тут больше партий с бе-
лым слоном на d3, чем на е2; это
продолжение мы рассмотрим
далее. 8...£)bd7 9.0-0 ДЬ7 (хуже
9...&е4 1О.^хе4 dxe4 ll.£d2 1Ь7
12.®с2 с преимуществом белых),
и здесь у нас богатый выбор ходов:
А) Чаще всего играют 1О.£)е5,
хотя после 1О...^хе5 П.ЛхеЗ &е8
либо 11 ...&d7 черные легко урав-
нивают игру, поэтому я данное
продолжение не рекомендую.
В) 10.®ЬЗ встречается редко,
однако этот ход заслуживает вни-
мания, он типичен для многих ва-
риантов. Кроме того, раз черные
уже сыграли Ь7-Ь6, у белого коня
нет перспектив на ЬЗ, поэтому туда
можно отправить ферзя. 1О...Нс8
П.а4а6 (помним, что на 11.,.с4 сле-
дует продолжать 12.Wa3! с идеей
провести типичный план с Ь2-Ь3,
он дает белым преимущество)
12.Sfd 1 еб 13.Эас1, и у белых не-
сколько лучшее положение, хотя
позиция черных остается крепкой.
С) Сильнейшим считается
10.а4!. Это типовое продвижение
пешки: белые захватывают про-
странство на ферзевом фланге,
собираясь сыграть а4-а5. 1О...а6.
Лучший ответ, черные готовы
после а4-а5 запереть ферзевый
фланг путем Ь6-Ь5. Вновь сом-
нительно 10...&е4?! или 10...&е8
из-за 11.а5! £id6 12.£>е5±. Здесь
у белых опять широкий выбор.
После а7-аб у белых выбор:
С1) П.£е5 ^Зхе5 12.Дхе5 £d7
13.JLxg7 &xg7 ведет к равной по-
зиции, и хотя есть несколько ин-
тересных практических примеров,
перевеса белые не достигают. На-
пример:
С1а) 14.а5 Ь5 15.dxc5 £хс5
16.£ЬЗ£а4(16...£хЬЗ 17.®хЬЗ®с7
18.®Ь4 Эас8 19.Eadl еб 2O.h4 h5
21.Sd2 ®с5=, Седлак — Андрие-
вич, Валево 2012) 17.^с5 (17.®d2=)
17...&хс5 18.Wd4+ е5 19.Wxc5 Sc8,
и черные без проблем зафиксиро-
вали ничью в поединке Майнс —
Канделарио (Каллитеа 2008).
С1Ь) 14.Г4!? еб 15.®el ®е7 16.Wg3
£>f6 17.h4 h5 18.®g5 2ae8, и в этом
варианте у черных нет трудностей
(Кекелидзе — Мульяр, Уилинг 2013).
С2) П.Ь4. Этот ход ввел Колев,
но он чересчур прямолинейный,
50
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
и черные могут легко уравнять,
продолжая П...^е4!= 12.®с2
(12.Sc 1 с4=) 12...cxb4 13.cxb4 Sc8
14.®Ь2 еб. В партии соперник Ко-
лева сыграл П...схЬ4 12.схЬ4 <йе4
13.Sc! Sc8 14.®b3 £xd2 15.£xd2
е5!=, хотя в итоге белым удалось
добиться победы (Колев — Ива-
нова, Пловдив 2011).
СЗ) И здесь неплохо 11.®ЬЗ!,
это является моей рекомендацией:
все ровно также, как и в примеча-
ниях к 10-му ходу. В случае ll...Sc8
происходит перестановка ходов
возможного варианта ll.Scl Вс8
12.®b3.
С4) Интересно 11.®Ь1. Плюс
данного продолжения по сравне-
нию с ®ЬЗ в том, что можно будет
быстро провести Ь2-Ь4, минус же —
в отсутствии прямого взаимодей-
ствия между ладьями. П...Вс8
12.Sdl (12.Sel) 12...еб 13.^е5 (13.
Ь4) 13...®е7 14.МЗ (14.&xd7 £xd7
15.&f3) 14...£)xe5 15.£xe5 Sfd8=
(Чертич — Чабрило, Белград 2011).
Заслуживает рассмотрения
8..JLa6!?. Весьма типичная идея
для многих дебютов — размен
теоретически плохого слона с8
на хорошего слона белых. Здесь
это возможно, но белые получают
несколько лучшую позицию:
А) 9.ixa6 £хаб 10.0-0 Wc8
(1О...£с7=) 11.®е2 (П.а4±;
11.®ЬЗ±) 11...®Ь7 12.а4Вас8 13.Sfel
Sfd8= (Вафиадис — Ипатов, Ре-
тимно 2011).
В) 9.0-0 Wc8 (9...1хе2 10.®хе2
^сб П.Ь4!± схЬ4 12.схЬ4 £хЬ4?
13.®Ь5± ^с2 14.Sacl £аЗ 15.®аб
£с4 16.^xc4dxc4 17.Sxc4±) lO.Bel
(10.Scl±; 1О.Ь4±) 1О...^сб П.^е5
(ll.Bcl±) ll...ixe2 12.®хе2 ®Ь7=
Нгуен Ань — Лалич, Элиста 1998).
9.0-0 £с6
Мы уже видели в комментариях
к 8-му ходу варианты с продолже-
нием 9...£)bd7.
9...&fd7 было испробовано Бо-
логаном:
А) Хорошо 1О.Ь4! с4 11.а4 аб
12.®с2 с идеей еЗ-е4 — типичная
реакция, когда черные играют
с5-с4 (не годится сразу 12.е4 dxe4
13.&g5 &f6 14.^хс4 £)d5 с равенст-
вом) 12,..£>f6 13.b5 a5 14.&e5 с пре-
имуществом белых.
В) 10.Sei ^сб ll.Wb3 h6 (11...
e5!?=; 11...C4 12.Wc2e5=; ll...®c8
12.Sadl Sd8 13.1g3 еб 14.Scl la6
15.®dl ixe2 16.®xe2®b7 17.e4Bac8
18.exd5 exd5 19.£b3 У1-У1 Рибли -
Адорьян, Венгрия 1995) 12.a4 аб?
13.Wxd5±, и несмотря на несом-
ненный перевес белых, партия
завершилась вничью (Мурутис —
Бологан, Эритреа 2011).
Ю.ВЬЗ
Здесь испытывались са-
мые разные ходы, но этот мне
Лондонская система против защиты Грюнфельда
51
представляется сильнейшим.
Ферзь на ЬЗ расположен есте-
ственно, угрожает взятие на с5
и создается давление на пешку
d5, в результате черные не могут
играть &d7. Также белые прово-
цируют соперника на с5-с4 и дру-
гие ослабления ферзевого фланга.
Даниэльсен рекомендует
здесь играть 10.£>е5, но я пола-
гаю, что черные уравнивают пу-
тем 1О...£)хе5! П.Дхе5 (ll.dxe5?!
^d7¥) П...^е8=, довольно извест-
ная идея... Даниэльсен приводит
10...£d7 П.^хсб ^хсб 12.^13 еб
(лучше 12...Se8=. Сильный грос-
смейстер Бартель играл 12...Wc8
13.^g3 а5 14.аЗ а4 15.Se! ®Ь7 16.h4
5fe8 17.h5 е5=, Паклеза — Бартель,
Варшава 2010) 13.а4 аб?! (13...а5!=;
13...Se8=) 14.64, и Даниэльсен от-
дает белым преимущество, кото-
рого я не вижу после 14...с4 или
14...®е7.
Еще одна идея — 10.а4 <5^d7
(10...&е4=) 11.®ЬЗ еб?! (11 ...е5!?;
11...С4 12.®аЗ е5=) 12.5adl (12.td6
с4 13.®а3 Ее8 14.ЬЗ±) 12...§с8=
(Бодирога — Балог, Риека 2010).
Также встречалось lO.Scl аб
(10...^d7=) ll.dxc5 bxc5 12.®b3
®с8 13.Sfdl± (Ту Хоанг - Хос-
сайн, Кальвия 2004).
10...®с8
Ввиду угрозы взятия на с5 чер-
ные защищают слона Ь7, сохраняя
возможность сыграть Даб и раз-
менять «плохого» слона. 10...£)d7
вело к позиции из партий Боло-
гана и Адорьяна.
ll.Sfdlia6
Черные вполне могут играть
11. ..£1б7сидеейе7-е5, так как сей-
час белые не могут взять пешку
d5 — слон на Ь7 защищен.
А) 12.Ь4!?. Типичный для бе-
лых план. 12...е5 13.dxe5 £)dxe5
14.h5! [14.£хе5 £xe5 15.a4 (15.h5
Wf5=) 15...Se8 16.a5 d4=] 14...We6
(14...Wf5 15.&h4) 15.&xe5 &xe5
16.^f3±.
В) Лучше 12.a4!, и если теперь
12...e5, то 13.dxe5 £)dxe5 (13...c4
14.Wa2£cxe5 15.^xe5£xe5 16.a5±)
14.£)xe5 &xe5 (14...£)xe5 15.a5±)
15.®xd5 £xf4 16.exf4 £d4 17.®c4
^d5 18.®d3 ^xe2+ 19.®xe2 5e8
20.®g4, и белые остаются с лиш-
ней пешкой.
12Лха6 Вхаб 13. а4
Можно сказать, что белые
вышли из дебюта с чуть лучшей
позицией, несмотря на размен
слонов. Как правило, слон на f4
лучше слона g7, последний не-
редко играет довольно пассивную
роль. Белые контролируют пункт
е5 и могут улучшать свое положе-
ние на ферзевом фланге, где уже
угрожает ®Ь5.
13...®с8
Грозило неприятное ®Ь5. Раз-
мен слонов стоил черным не-
скольких темпов, потраченных
на ходы ферзем.
14.Sacl
Все равно сильно было 14.®Ь5!
£id7 (если 14...с4, то 15.ЬЗ! — ти-
повой подрыв, который нам уже
очень хорошо знаком. 15...схЬЗ
16.£)xb3±) 15.e4!dxe4 16.£>xe4cxd4
17.cxd4, и белые стоят лучше —
52
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
угрожает 2с 1, после 17...®Ь7 18.d5
£>се5 19.£>хе5 (неплохо и 19.£id4,
после чего в воздухе все время
висит ход &с6) 19...£)хе5 20.2ас1.
Естественное желание поставить
ладью на с8 наталкивается на ва-
риант 2О...2ас8 21.^с5! Wa8 22.£аб
с идеей £>Ь4 и £ю6.
14...С4 15.®аЗ
Теперь 15.®Ь5 не столь эффек-
тивно, как в разобранных выше
вариантах, из-за 15...ВЬ7 с угрозой
а7-аб. Если 15.®с2, то 15...£)а5=,
и не годится 1б.е4?! £>хе4 17.<йхе4
Wf5! с лучшей игрой у черных.
15...аб?!
Не стоило ослаблять пешку Ь6:
15...®Ь7 16.ЬЗ схЬЗ 17.®хЬЗ 2ас8
с идеей £>а5-с4.
16 .ЬЗ!
Верное решение!
16... Ь5
Здесь плохо 16...схЬЗ 17.®хЬЗ,
у белых явный перевес ввиду сла-
бости пешки «Ь». Как изменил по-
зицию один ход пешкой: всегда
следует помнить, что пешки назад
не ходят, прежде чем двигать их,
меняя структуру на доске.
17 .ахЬ5?!
Небольшая неточность со сто-
роны Бауэра. Проще было 17.Ьхс4
bxc4 18.2b 1! с ясным преимущест-
вом. Эта позиция схожа с поло-
жением в Партии № 3, где белые
стояли лучше ввиду обладания
вертикалью «Ь»: слон на f4 не дает
черным ладьям пойти на Ь8 и по-
бороться за контроль над линией
«Ь». В то же время у черных нет
белопольного слона, который мог
бы помешать белой ладье встать
на Ы. Другая ладья может пой-
ти на el, затем последует еЗ-е4,
и черные остаются со слабой
пешкой с4.
17... axb5 18.Wc5 Wa6?!
Сильнее было труднонахо-
димое 18...2d8!=, так как после
19.®хЬ5 2а5 20.®Ь6 2а6 21.®с7
(21.®Ь5 2а5=) 21...®а8 черные
окружают белого ферзя. Правда,
белые получают компенсацию:
22.1g3 е5 23Ахе5 £хе5 24.dxe5 2с8
25.®е7118 26.Wxf6 2xf6 27.exf6 схЬЗ
28.£ixb3 ®а4оо. Возникает труд-
ная для оценки позиция. Ясно,
что у белых есть компенсация,
но черные не должны проиграть.
19.2а1!
Превосходное решение. Пона-
чалу кажется, что у черных будет
хорошая игра после обмена ферзя
на две ладьи, но это не так. К пе-
ревесу белых вело также 19.&е5
(см. диаграмму).
19...®Ь7
Эдуар понимает, что брать
на al плохо, и уводит ферзя. При
19...®ха1 20.2ха1 2ха1+ 21.Ф112
£>а5 могло последовать:
Лондонская система против защиты Грюнфельда
53
А) 22.®хЬ5?! £xb3 23.^хЬЗ схЬЗ
(23...2Ы 24.Wd2 5Ь2 25.^xc4dxc4
26.Вхс4±) 24.®xb3 5fa8=.
В) 22.Ьхс4!. Вот правильное
решение. 22...&хс4 23.£>хс4 Ьхс4
24.®хе7±, у белых ясное преи-
мущество, потому что пешка d5
(а значит, и с4) слаба, она должна
погибнуть после ®d6 и Ле5.
2О.Ьхс4 Йха1
Если 2О...Ьхс4, то 21.Sabl ®с8
22.Sb6 2а6 23.®Ь5 Sxb6 24.®хЬ6
с преимуществом белых ввиду
владения вертикалью «Ь», более
активной позиции фигур и воз-
можности подрыва еЗ-е4.
21 .Эха 1 bxc4 22.3b 1 Wd7 23.3Ь6
Нс8 24.®b5
Последние ходы были довольно
естественными и почти форсиро-
ванными. Белые улучшили пози-
ции всех своих фигур, и черные
защищаются как могут. Послед-
ним ходом белые создали угрозу
ЭЬ7, они связывают коня, остав-
ляя про запас ход £)е5.
24...еб
Черные укрепляют пешку d5,
которая в ряде вариантов оста-
лась бы без защиты после раз-
мена фигур в связи с прыжком
коня на е5.
25.5Ь7?!
Этим и следующим ходами
Бауэр выпускает свое преимуще-
ство. Хорошо было 25.g4, захва-
тывая пространство на королев-
ском фланге и удерживая перевес.
Не забывайте о важности игры
на двух флангах: нужно создавать
слабости в позиции противника.
Если 25...®е8, то 26.g5 £h5 27.1И2+
25...®е8 26.3:g5?I
Лучше было 26.Sb6, но черные
уже стоят не хуже.
26...^d8!
Отличный оборонительный
ход, поскольку после неизбеж-
ного размена ферзей игра урав-
нивается.
27.®хе8+ ^хе8 28.2а7 h6
29.^gf3 £с6 ЗО.Ваб £f6 31.g4 ftd7
Перевес белых — всего лишь
видимость, у черных нет слабо-
стей, их положение прочно.
32.&g2 f5
Надежнее было 32...g5=.
33.&g3 ФП 34.£gl?
Важно помнить, что нельзя
расслабляться, даже если позиция
54
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
кажется безопасной и мертвони-
чейной. Не менее пагубно пола-
гать, что если ты владел преиму-
ществом, то нужно выигрывать
любой ценой. Сделанный белыми
ход плох, и течение партии мог-
ло повернуться совсем в другую
сторону. Правильно было 34.g5
Ь5 с равенством.
34...&Г6?!
Черные упускают возможность
наказать соперника за ошибку:
34...е5! давало им преимуще-
ство — 35.dxe5 (35.Л,хе5 £>dxe5
36.dxe5 iLxe5+ 37.&g2 1,хсЗ+) 35...
g5!. Черные выигрывают фигуру
за две пешки и получают шансы
на победу. 36.&g2 (З6.е6+ Фхеб
37.gxf5+ Фе7-+) 36...gxf4 37.exf4
fxg4 38.hxg4 &c5. Правда, добить-
ся выигрыша непросто ввиду ма-
лочисленности материала на до-
ске, к тому же у белых опасные
связанные пешки.
35.f3 £g8 З6.£е2 &ge7 37.id6
Sd8 38.Дхе7! ftxe7 39.£f4 Sb8!?
Хорошо было простое 39...e5
40.&e6 Bb8 с равенством.
40.Ф12?!
Если белые берут пешку —
40.&хе6 ВЬ2 41.^fl i,f6 — черные
получают компенсацию в виде ак-
тивной ладьи и плохой позиции
белого коня.
4O...Sb2 41.Фе2 е5 42.^е6 exd4
Неприятнее было продолже-
ние 42...f4!? 43.£)xg7 fxe3 44.ФхеЗ
exd4+ 45.cxd4 (45.Фхб4 Bxd2+
-+) 45...сЗ 46.£e6 с2! 47.£ЬЗ
Sxb3+ 48.&d2 Sxf3 49.Фхс2 g5,
и белые еще должны решить
некоторые проблемы. Слабее
49...Bxh3 5O.£f4 Sh2+ 51.ФсЗ h5
52.g5, и белые держатся благодаря
плану £>d3-e5.
43.exd4 Sc2 44.£>xg7 &xg7
45.Sa3 Scl 46.f4 Shi 47.5a7 Ф18
48.Sa8+ ^g7 49.Sa7 Ф18 И-И
ВЫВОДЫ
/^1 В варианте с ходом Ь7-Ь6 у черных есть две возможности:
/ Ж вывести коня на сб либо на d7. Типичный план черных —
размен белопольных слонов на аб — не гарантирует им
равенства. Лучший план за белых — сыграть ®ЬЗ-а4, стремясь
создать слабости сопернику на ферзевом фланге. Помните о типо-
вом подрыве Ь2-Ь3 в случае хода с5-с4. План, который обеспечи-
вает перевес: взять на с4 и занять вертикаль «Ь» ладьей, так как
черные не в состоянии бороться за эту линию — им мешает слон
на f4; другая белая ладья может встать на линию «е», чтобы в под-
ходящий момент поддержать подрыв еЗ-е4. Советуем никогда не
расслабляться; даже если положение выглядит мертвоничейным,
в данной партии белые могли поплатиться за свой промах 34.£)g 1.
Как мы видели, даже в этой совершенно равной позиции имелись
ресурсы для того, чтобы склонить чашу весов на свою сторону.
Лондонская система против защиты Грюнфельда
55
Черные не могут избежать ни-
чьей. Если 49...Ф17, то 50.&f3 Hxh3
51.&е5+ Ф18 (51...Фе8?? 52.Sa8+
+-; 51...Феб?? 52.Sa6+ +-)
52.&d7+ ФГ7 53.^e5+ с мирным
результатом.
5O.Sa8+ &g7 51.Sa7 И-й
Очень содержательная партия.
Партия № 13
А. Харлов — Т. Хилларп Перссон
Дебют ферзевых пешек DO2
Шеллефтео, 1999
l.d4 d5 2.^f3 Ш 3.M4 g6 4.e3
W 5.1d3!?
Общее правило — белый слон
обычно идет на d3 в большинстве
линий, где черные не играют g7-g6.
В ответ на Староиндийскую защи-
ту не рекомендуется ставить слона
на d3, потому что черные очень
быстро проводят е7-е5, и сразу же
возникает угроза выиграть фигуру
после е5-е4.
Но в данном случае это воз-
можно, поскольку даже если
черные осуществят продвижение
е7-е5, после размена на е5 они
не смогут взять пешкой. К тому
же ослабляется пешка d5. Я пред-
почитаю развивать слона на е2,
однако если вы все-таки хотите
выводить его на d3, рекомендую
другой порядок ходов: 5.^bd2 0-0
6.h3 с5 7.сЗ £с6 8.JLd3 и далее 8...
cxd4 9.exd4 (эта позиция может
получиться в защите Каро-Канн
после ходов 1.е4 сб 2.d4 d5 3.exd5
cxd5 4.1d3) 9...a6 (9...&h5; 9...£d7;
9...M5) 10.0-0 b5 (10...2Ф5 ll.te3
®c7) ll.£ib3± (де Прадо — Лопес,
Ферроль 2003).
5...с5 б.сЗ ё>с6
Другой способ использовать
порядок ходов, избранный белы-
ми — сразу сыграть 6...®Ь6:
А) 7.®ЬЗ с4!. Теперь, из-за напа-
дения на слона d3, белые не могут
уйти от размена ферзей путем ВаЗ,
а в эндшпиле у них нет перевеса.
Например: 8.ВхЬ6 ахЬб 9.1,с2 Ь5
10.£аЗ Ь4 (10...£d7 П.^е5 ic6=)
П.схЬ4 £с6 12.&Ь5 (12.Ь5 &Ь4
13.ibl if5?) 12...0-0=.
В) 7.ЬЗ!?. Обычно белым не-
выгодно играть Ь2-Ь3, чтобы
защитить пешку, поскольку это
ослабляет пешечную цепь, прежде
всего пункт сЗ. Но другие ходы,
например, Bel, хуже: ферзь здесь
занимает не самую лучшую по-
зицию, на линии «с» у него могут
возникнуть проблемы, когда чер-
ные сыграют Ес8.7...£)с6 8.0-0 0-0
9.h3 <^d7 с равной позицией.
7.£bd2 0-0 8.h3
Чтобы укрыть белого слона
на h2, так как в случае ^Ь5 белый
слон с поля d3 уже не атакует коня
на h5. Испытывались и другие
продолжения:
56
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
А) 8.0-0 ftd7 (8...&h5) 9.Sel е5
10.dxe5 &dxe5 ll.^c2 ie6 12.&xe5
^xe5= (Реннер — Романов, Нюр-
нберг 2012).
В) 8.аЗ!? £d7 (8...&h5) 9.^g5?!
(9.0-0 e5=)9...h6 (9...®b6?) 10.1h4
®Ь6? (Хамблок — Эрнст, Лимбург
2012).
8..ЛМ7
8...®b6 9.Sbl (лучше защитить
пешку таким способом, потому
что в случае 9.®ЬЗ с4 придется
разменять ферзей: 10.®хЬ6 ахЬб
П.Дс2 Ь5 с равенством) 9...Деб
10.0-0 Еас8 11.®ЬЗ (ll.ic2±)
ll...Wxb3 (11 ...с4=) 12.ахЬЗ= (Пич-
ка — Красовицкий, Бонн 2011).
В случае 8...Ь6 9.0-0 ib7 10.We2
£d7 11.Sadi e5 12.dxe5 &dxe5
13.1,а6 позиция равна.
9.0-0 e5
Черные реализуют стандар-
тный план с ходом е7-е5. Они
не играют предварительно с5-с4,
потому что тогда пешка d5 стала
бы слабой. После хода в партии
черные уравнивают игру, но пози-
ция получается живая, вся борьба
впереди.
10.dxe5 £dxe5 ll.ic2
Таким образом белые готовят
подрыв еЗ-е4. Встречалось так-
же 11.£>хе5 <йхе5 12JU2!? с идеей
перевести слона на 13, создавая
давление на пункт d5. 12...&с6
(12...We7=) 13.£b3 с4 14.^d4 &е5
(14...£)xd4=) 15.£)13± (Аранья —
Фернандес, Сан-Паулу 2013).
Il...h6
Лучше как H...jLe6, так
и ll...Se8, не создавая слабостей,
и у черных не хуже. Также играли
11 ...®Ь6 12.2Ы Sd8 13.®е2= (Дель-
гадо — Антоли, Бадахос 2013).
12.£>хе5 £)хе5 13.е4
Белые осуществляют задуман-
ное, центр черных подорван.
13...dxe4?
А это уже ошибка. Правильно
было 13...d4! 14.1хе5 (14.^13 £xf3+
15.Wxf3 1еб=; 14.cxd4 ®xd4?)
14...£хе5 15.&f3 ig7 16.cxd4 cxd4
17.e5Wb6 18.1b3Sd8 19.Sel=.
14 .^xe4± b6
Если 14...®b6 15.^e3± ®xb2?,
to 16.jbcc5, и белые выигрыва-
ют. В случае 14...Wxdl 15.Saxdl
Ь6 16.Sfel преимущество также
на стороне белых.
15 .-Ы6
Лондонская система против защиты Грюнфельда
57
Любопытно понаблюдать, как
позиция черных разваливается
всего за несколько ходов. Конь
занимает на d6 очень сильное
положение, то же можно сказать
о слоне на с2, который сейчас
выглядит пассивным, но войдет
в игру с решающим эффектом.
Между тем белые избрали даже
не сильнейшеепродолжение, ка-
ковым является 15.Sei.
15... Ж6 16.£хе5!
Белые устраняют лучшую фи-
гуру соперника, которая к тому же
защищала пункт 17, объект атаки
белых.
16...®хе5 17.Sel Wg5?
Необходимо было 17...®f6
18.ib3 Даб 19.Wd5 Bad8 2O.Badl
ФЬ7, и черные держатся.
18.ie4! Sb8 19.Ы5
Белые игнорируют угрозу jbdi3,
усиливая давление на пункт f7.
19...jbdi3?
Проигрывающий ход. Вряд ли
такой сильный шахматист, как
Харлов, стал бы отдавать пешку
без какой-либо компенсации.
Следовало играть 19...Wf6 20.®d3
JLd7 21.Sad 1 с небольшим преиму-
ществом белых.
2O.£xf7! Sxf7 21.txf7+ ФИ7
Теперь проясняется идея бе-
лых: если черные берут на f7, сле-
дует 21 ...Фх17 22.ЖЗ+ if5 (22...Ш5
23.®xh3+-) 23.®d5+ Ф18 24.Wd6+
Ф17 25.®xb8 с выигрышем.
22.Ш5
У белых лишнее качество и ре-
шающее преимущество, посколь-
ку они легко отбивают атаку со-
перника.
22...М5 23.Sadi &f6 24.Se8Вхе8
25.&хе8
Черные сдались (1-0).
ВЫВОДЫ
Играть ДбЗ можно, но я считаю, что продолжение 1,е2 луч-
ше. Если уж играть данный вариант, то советую применять
порядок ходов 5.&bd2 0-0 6.h3 с5 7.сЗ £>с6 8.1d3. Черные
уравнивают игру при помощи подрыва е7-е5, но им не следует успо-
каиваться, так как их может ожидать сюрприз. Лондонская система
таит в себе возможности неожиданных атак в положениях, где, ка-
жется, ничто их не предвещает. Белые должны играть еЗ-е4, чтобы
разорвать черный центр; также можно стремиться создать давление
на пешку d5, переведя слона на 13, ферзя на ЬЗ и ладью на dl.
58
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Атака Барри
Партия № 14
Ж.-П. Ле Ру — Й. Бенита
Дебют ферзевых пешек D00
Бельфор 2010, чемпионат Франции
Ld4 Ш 2.£f3 g6 З.^сЗ
Наиболее распространенный
порядок ход в так называемой ата-
ке Барри, системе, ставшей весьма
популярной в 80-х годах благодаря
группе английских шахматистов
во главе с МГ Марком Хебденом.
В наше время она встречается
достаточно часто. Чтобы глубоко
изучить данную систему, понадо-
бится еще одна книга, поэтому да-
вайте рассмотрим несколько важ-
ных для теории примеров и одну
партию целиком, чтобы получить
представление о ее идеях.
Направлена атака Барри глав-
ным образом против Староин-
дийской защиты, так как ход £юЗ
«вынуждает» черных играть d7-d5:
в противном случае белые ходом
е2-е4 переведут игру в защиту
Пирца-Уфимцева. Наиболее упо-
требителен типичный план с £>13,
JLf4, е2-еЗ и &сЗ, хотя ныне, в сов-
ременной версии системы, белые
применяют и Bd2 (вместо е2-еЗ).
Также возможен следующий
порядок ходов — 3.JLf4 JLg7 4.&сЗ
d5 5.еЗ или 4.еЗ 0-0 5.1е2 d5 б.&сЗ.
3...d5 4.if4^g7 5.e3
Более современное продолже-
ние — 5.Wd2, его применяет грос-
смейстер Хебден, один из глав-
ных специалистов по атаке Барри.
Хотя на самом деле непохоже, что
оно обещает белым перевес, так
как приводит к довольно симме-
тричным позициям. Это хороший
выбор, когда нужно играть на ни-
чью. Черные обычно отвечают
5...0-0 либо 5...&е4.
А) 5...0-0:
Al) 6.0-0-0!? £е4 7.^3хе4 dxe4
8.^е5 Wd5 9.ЬЗ &с6 Ю.^хсб Вхсб
П.еЗ= (Хебден — Шьям, Гастингс
2011).
А2) б.еЗ с5 7.dxc5 (7.^е2; 7.0-0-0)
7...&bd7 8.0-0-0 £>хс5 9JLe5 £>се4
lO.Wel £хсЗ П.^хсЗ М5¥ (Хеб-
ден — Андерссон, Лондон 2013).
АЗ) 6.Ш £е4 (б...^сб!? 7.1xg7
&xg7 8.£е5 if5 9.еЗ ®d6= Ко-
ган — Ананд, Корсика 2005;
6...ixh6 7.Wxh6 с5 8.dxc5 d4 9.0-0-0
&g4 10.®f4 e5= Хебден — Фернан-
дес, Ковентри 2013). И далее:
АЗа) 7.<йхе4 dxe4 8.jLxg7 &xg7,
здесь у черных две возможности:
A3al) 9.&g5 е5 10.0-0-0 (10.dxe5
Bxd2+ ll.&xd2 Sd8+ 12.Фе3^сб=)
10...Wxd4 ll.Wxd4 exd4 12.Exd4 e3
13.fxe3 h6 14.^13= (Стефанова —
Лагно, Ростов-на-Дону 2012).
A3a2) 9.^е5?! Ь5!¥ (Стефано-
ва — Домингес, Сан-Себастьян
2011).
АЗЬ) 7.ВеЗ ®d6 (7...<ахсЗ 8.1xg7
&xg7 9.Wxc3 Bd6= Хебден — Берг,
Осло 2012) 8.&xg7 &xg7, и теперь:
АЗЫ) 9.£хе4 dxe4 10.^d2
(10.®хе4ВЬ4+?) 1О...£сб 11.&хе4
®xd4=.
АЗЬ2) 9.0-0-0 £хсЗ Ю.ВхсЗ ^d7=
(Хебден — Гордон, Торки 2013).
Лондонская система против защиты Грюнфельда
59
В) 5...&е4. Этот ранний пры-
жок коня также достаточно хо-
рош. 6.&хе4 dxe4 7.&е5 &d7 (7..JLe6
8.еЗ &d7 9.&с4 — лучше ход Хеб-
дена 9.£)xd7 — 9...0-0 10.JLe2 Дхс4
1 l.JLxc4 e5= Юсупов — Каспаров,
Бельфор 1988) 8.&xd7 Wxd7 9.еЗ 0-0
(9...c5 Ю.сЗО-О H.^e2Sd8=) 10.®b4
Ь6 ll.Sdl сб (П...ДЬ7=) 12.£е2±
(Хебден — Валяну, Дублин 2012).
5...0-0
Мне не нравится идея уступать
двух слонов на столь ранней ста-
дии путем 5.. .Ig4 б.ЬЗ JLxf3 7.®xf3 сб
8.0-0-0 0-0 9.g4±. Думаю, что в этом
варианте у белых перевес, они по-
лучают возможность создать атаку
на королевском фланге; в партии
Сантуш — Бербатов (Фермо 2009)
белые одержали красивую победу.
Надежнее 5...сб со следующими
вариантами:
А) 6.И4!?
Белые решают обострить игру
и рокировать в длинную сторо-
ну. В этой системе всегда есть
такая возможность. 6...И5 (в слу-
чае 6...0-0 скорее всего преждев-
ременно 7.h5, но нужно иметь
в виду 7.£)е5 £)bd7 8.h5, так как
на 7...£)xh5 следует 8.Sxh5 с ата-
кой) 7.£е5 £bd7 8.®d2 0-0 9.0-0-0
£)е4. В случае 9...£)хе5 1О.Дхе5
&е4 П.£)хе4 dxe4 белые распо-
лагают целым рядом возможно-
стей сохранить небольшой пе-
ревес, например, 12.^.е2; 12.1,xg7
&xg7 13.^,с4 (или 13.Wc3) 13...^,g4
14.Sdfl; или даже просто 12.Wc3.
10.£>хе4 dxe4 П.Дс4 £>хе5
12.dxe5!. Отличное решение. Слон
на g7 теперь не скоро войдет в игру.
12...jLg4 13.Bxd8 (здесь серьезного
внимания заслуживала жертва ка-
чества 13.®b4!? ixdl 14.Sxdl Wc7 -
не лучше 14...Wc8 15.®хе7± или
14...®е8 15.еб± - 15.еб®Ь6 1б.ех17+
Фй7 17.Wxb6 ахЬб 18.Sd7 с преиму-
ществом белых) 13...2fxd8 14.2d4!.
Белые имеют перевес благодаря
сильной пешке на е5, которая
стесняет позицию черных, очень
важен также контроль над линией
«d». 14...b5 15.^b3c5 16.2xd8+Sxd8
17.с4. Фиксируя черную пешку
на с5. 17...аб 18.^.с2. Белые стоят
лучше ввиду слабости пешки е4.
18...^.еб. Не облегчает положения
18...if5 19.Sdl Sxdl+ 20.&xdl,
и у белых перевес из-за слабой
пешки с5 и пассивной позиции
черного слона на g7. Например:
2O...bxc4 (2O...f6 21.Ф62 fxe5 22.ig5
JLf6 23.ФсЗ jbcg5 24.hxg5, и белый
король проникает в лагерь сопер-
ника на ферзевом фланге) 21.Ф62
f6 22.ФсЗ! с быстрым вторжением
белого короля.
19.схЬ5 ахЬ5 2О.аЗ Ь4?. Черные
стремятся к активной игре, но она
их не спасает. Логичнее было
20...&5 21.Sdl Sxdl+ 22.&xdl, да-
лее белый король отправляется
на ферзевый фланг. После 22...Ф18
23.Ф62 Фе8 возможны следующие
варианты: 24.а4 (заслуживает вни-
мания 24ЛЬЗ!?, чтобы помешать
маршу короля и попытаться вы-
нудить ответ е7-еб, тогда слон f5
выключается из игры) 24...Ьха4
25.Дха4+ (25.ФсЗ!? хс5) 25...id7
2б.ЬЗ с преимуществом.
60
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
21.1хе4. Пешка в конце концов
погибает, и белые должны одер-
жать победу в этом окончании.
21.,.1ЬЗ 22.1с2! 1еб 23.Sdl Sa8
24.1е4 Эа7 25.5d8+ &h7 26.5а8 Sd7
27.Sa5 Sc7 28.Фс2 Ь3+ 29.ФсЗ f6
ЗО.Заб с решающим преимущест-
вом. 3O...fxe5 31.§xe6exf4+ 32.ФхЬЗ
с4+ ЗЗ.Фс2, и белые выигрывают
(Ромеро — Чрнкович, Пула 2012).
В) 6.1е2:
Bl) 6...0-0 7.£е5 Wd7 (7...®Ь6
8.Sbl с5 9.0-0 cxd4 10.exd4 lf5
11.113 £>с6= Правин — Адхибан,
Мумбаи 2012) 8.Wd2 Ь5 (8...&хе5
9.1хе5=) 9.аЗ (9.^d3±) 9...&Ь6
10.0-0± (Молдован — Федоров,
Брашов 2011).
В2) 6...1g4 7.£е5 [7.h3 1x13
8.1x13 &bd7 9.0-0 0-0 10.®d2 (10.
а4 Se8 П.а5 е5= Гиоргадзе — де
ла Вилья, Санхенхо 2007) 1О...5е8=
Хоанг Тхань Чанг — Гаем Магами,
Джакарта 2013] 7...1хе2 8.Вхе2 ^h5
(8...^bd7=) 9.0-0-0 W4 1О.ех14±
(Беллон — Ромеро, Мислата 2003).
С) 6.h3 0-0 и далее:
Cl) 7.1е2 ^bd7 (7...с5=)
8.0-0 (8.g4 Wa5 9.®d2 Ь5 - или
9...^Ь6= — 1О.^е4 ®Ь6= Блатны —
Красенков, Ним 1991) 8...Ь5 9.аЗ а5
10.1d3 £>Ь6 11.£>е5± (Нигалидзе —
Кантанс, Казань 2013).
С2) 7.1d3 с5 (7...£bd7 8.0-0
£h5 9.1h2 15?! 1О.^е2± Матнад-
зе — Стрикович, Эльгойбар 2012)
8.0-0 (8.dxc5 £bd7) 8...^с6 9.dxc5
Wa5 1О.^Ь5±.
6.1е2
Такова была изначальная схема
атаки Барри. Идея в том, чтобы
быстро сыграть £)е5 и h2-h4-h5
с сильной атакой. Вначале она
приносила очень хорошие ре-
зультаты и белые одержали нема-
ло побед, пока черные не нашли
адекватную контригру.
6...С6
6...с5! — самое употребитель-
ное и, несомненно, лучшее про-
должение за черных:
А) 7.&е5. Наиболее популярная
линия. 7...£>сб 8.0-0 cxd4 9.exd4
Wb6 10.^xc6bxc6(10...®xc6 11.1Ь5
Wb6 12.а4 ®а5 13.Wd2 аб 14.1е2=
Прие — Торресильяс, Каталония
2013) H.^a4Wa5 12.сЗ Ы7= (Хеб-
ден — Нанн, Гастингс 1996).
В) 7.^Ь5!? cxd4! (7...£аб 8.h3=;
7...&С6 8.£с7 Sb8 9.£b5 Sa8 1О.^с7,
и ничья повторением ходов). Да-
лее возможно:
Bl) 8.exd4 £сб 9.0-0= (9.£с7
&Ь5-+).
В2) 8.^с7 dxe3 9.1хеЗ (9.^ха8
ех!2+ Ю.ФП £ig411 ,h3 е5, и у черных
есть компенсация) 9...&h5 1О.^)ха8
£)х!4 П.ех141хЬ2. Черные имеют
весьма приличную компенсацию.
С) 7.0-0 cxd4 8.exd4 &сб, и игра
переходит в главный вариант.
Лондонская система против защиты Грюнфельда
61
D) 7.dxc5!?. Этот ход переводит
игру в выгодную редакцию Ката-
лонского начала с переменой цвета.
Идея в том, чтобы уйти от вариан-
тов с разменом на d4 и ®Ь6, которые
причиняют белым определенные
неудобства. Она схожа с идеями
продолжения 8.dxc5, которое мы
видели против защиты Грюнфельда,
только здесь черные отыгрывают
пешку и уравнивают игру.
D1) 7...Йа5 8.&d2 ®хс5 9.^ЬЗ
ВЬ6 10.&Ь5 &аб 11.JLe5 и далее:
Dla) 11,..®еб 12.^d4 (12.f4
£е8=) 12...Ь6 13.0-0 ib7 14.a45fc8=
(Рихтрова — Багинскайте, Герма-
ния 1994).
Dlb) ll...lg4 12.1xg4( 12.13 td7
13.id4Wd8=) 12...Wxb5 13.ie2®c6
(13...®b6 14.0-0 Sfd8 15.a4= Сте-
фанова — Пептан, Белград 1995)
14.^d4Wb6=.
D2) 7...^bd7 8.0-0 £xc5 9.ie5
и теперь:
D2a) 9...&cd7 10.^d4 (10.if4)
10...b6 (10...®c7 ll.£xd5 &xd5
12.ixg7 £xe3=) ll.£xd5 &xd5
12.ixg7 £xe3 13.fxe3 (13.®d2 &xg7
14.®xe3=) 13...±xg7 14.Wd5 Bc7.
D2al) 15.Bxa8 lb7 16.Bxa7 Sa8
17.£g5 Sxa7 18.2x17+ &g8 19.2g7+
ФИ8 (19...&xg7 20.£e6+ +-)
20.2xh7+ &g8 21.2g7+ с равенством.
D2a2) 15.£d4 ib7= (Хебден -
Пиготт, Плимут 1989).
D2b) 9...&g4 10.h3 ix!3 ll.^xl3
еб 12Se2Sc8 13.Sfdl Bb6 14.Sabl=
(Мегаранто — Родштейн, Биль
2011).
D2c) 9...&ce4 1О.£)хе4 (лучше
10.h3=) 10...dxe4 и здесь:
D2cl) ll.&d2 b6 (ll...Wd5=)
12.c4 JLb7= (Магем — Фернандес,
Барселона 1990).
D2c2) H.Wxd8Sxd8 12.^d42d5=
(Мегаранто — Морович, Стамбул
2012).
Еще одна возможность — не-
медленное 6...jLg4 7.£)е5!?. Обыч-
но продолжают 7.h3 1,х13 8.1.Х13
сб 9.0-0 (9.Bd2 ^bd7 10.0-0-0 а5
11.h4 со сложной игрой в партии
де Прадо — Гомес, Галисийская
лига 2014) 9...^bd7 10.е4 dxe4
11.&хе4 ^хе4 12.^хе4 (12.2хе4!=)
12...е5 13.dxe5 £)хе5 (сильнее
13...ixe5!=) 14.сЗ Bb6 15.ВЬЗ±
(де Прадо — Касарес, Бембибре
2014).
7...ixe2 8.Wxe2 £h5?!. Есте-
ственнее 8...с5 9.0-0-0 (или 9.h4
h5 10.0-0-0 Ва5 ll.g4± (Хебден -
Берджесс, Лондон 1990) 9...cxd4
10.exd4 £сб 11.h4 со сложной
позицией (Чаталбашев — Лалев,
Пловдив 2003). Встречается также
8...сб или 8...^bd7.
9,ВЬ5! (9.0-0-0!?) 9...W41О.ех14
£)сб П.^хсб (сильнее 11.0-0-0!±)
П...Ьхсб 12.®хсб l,xd4 13.£>xd5
JLxb2 14.2dl Be8 (лучше 14...®d6
с равенством) с небольшим пре-
имуществом белых (де Прадо —
Касарес, Ферроль 2014).
7.h4
Программное для атаки Барри
продолжение, хотя обычно пред-
варительно играют 7.<йе5. Ход 7.h3
ведет к вариантам после 6-го хода,
которые мы уже рассмотрели.
A) 7...&fd7 8.&d3 (8.h4 £хе5
9.Дхе5 ixe5 10.dxe5 ®Ь6=) 8...f6
62
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
9.Wd2 е5 10.^g3 We7 11.0-0-0 (11.
h4) П...£)Ь6= (Винантс — Глек,
Амстердам 2000).
В) 7...£>bd7 8.h4 со следующими
вариантами:
Bl) 8...&е4 9.£хе4 dxe4
(9...&хе5=) 1О.^с4 (10.&xd7 ®xd7
11.h5 с интересной игрой, в ко-
торой перевес на стороне белых)
10...Ь6 П.сЗ± (Стефанова — Диас,
Манча-Реал ь 2000).
В2) 8...h5 9.Wd2 £хе5 10.1хе5 Ь5
11.13 и далее:
В2а) 11...&е8 12.£xg7&xg7 13.е4
dxe4 14.£хе4 ^f6 15.£g5 (15.а4±)
15...®с7= (Вера — Кори, Панама
2013).
В2Ь) 11 ...lh6 12.&13 (12.0-0-0)
12...£d7 13.JU4 lg7 14.£g5 b4
15.&e2 c5= (Струпинский — Ha-
родицкий, Сент-Луис 2011).
7...1g4
7...&bd7 8.£>e5 приводит к вари-
антам после 7.&е5. Играют также:
A) 7...if5 8.£е5 £fd7?! (8...h5=;
8...&bd7=) 9.g41e6 10.£xd7 £xd7
ll.Wd2 (ll.h5±) 11...f5 (ll...^f6)
12.gxf5 ixf5 13.h5± (Хунгаски —
Хансен, Map-дель-Плата 2012).
В) 7...®b6 8.Sbl (8.£а4 ®а5+
9.сЗ £>bd7= Исета — Гранеро,
Линарес 1998) 8...£bd7 (8...if5
9.£>е5 с5= Аренсибия — Гареев,
Кальвия 2004) 9.£)е5 £)е4 1О.£)хе4
dxe4 П.£с4 Wd8 12.h5± (Сальга-
до — Манолаче, Мондарис 2014).
8.^е5 Яхе2 9.Вхе2 Bbd7
Если 9...Ь5, то 10.13 (1О.а4± Ь4
П.£а2а5 12.^cl±) 10...®а5 ll.®d2
5с8 12.аЗ У1-/1 (Майлс — Найбур,
Эскальдес 1998).
10.0-0-0
Перед нами одна из ключевых
позиций в атаке Барри. У белых
немного лучше, прежде всего —
у них более простая игра и ясные
планы: есть возможности для ата-
ки на королевском фланге при по-
мощи прорыва h4-h5, g2-g4. Они
могут поставить ладью на верти-
каль «g», занять конем сильную
позицию на е5, черные же запа-
здывают с развитием своей атаки
на ферзевом фланге.
10...®с8
Здесь встречаются и другие
ходы:
А) 10...&хе5 H.jLxe5 (брать пеш-
кой обычно плохо, так как после
£Л7 она становится слабой: ll.dxe5
£d7 12.е4еб=) П...Ь5 12.ФЫ Ва5
(12...h5 13.lxf61.xf6 14.g4±) 13.®el
(13.1xf6 lxf6 14.W13 b4 15.^e2±;
13.W13 b4 14.^e2 ^e4=) 13...b4
14.^e2 c5 15.13 (15.&f4!±) 15...Sac8
16.g4± (Исета — Кажгалеев, Кан-
ны 1999).
В) 10...Н5 11.ГЗ (П.ФЬ1±)
11...&хе5 12.£хе5 ^d7 13.£xg7
&xg7 14.g4(14.e4) 14...§h8 15.e4e6=
(Барва — Мольнар, Венгрия 2000).
Лондонская система против защиты Грюнфельда
63
С) 1О...£)е4 П.^хе4бхе4идалее:
Cl) 12.h5!?^xe513.dxe5 (13.ixe5
ixe5 14.dxe5 Wa5 15.hxg6 hxg6
16.Wg4 ®xe5 17.Ed4 &g7 18.5xe4
Bf6=) 13...Wa5=.
C2) 12.&xd7(12.&bl±) 12...®xd7
13.h5We6 14.ФЬ1±.
11.0 h6
Как мы видели во многих вари-
антах, лучше играть h7-h5. Пешка
на h6 мне не нравится, потому что
создает сопернику возможность
прорыва g4-g5; кроме того, на нее
могут напасть, как и произошло
в данной партии. Вот другие про-
должения:
П...£хе5 12.Дхе5 We6 13.g4
£е8 14.ixg7 £xg7 15.е4 (15.h5±)
15...dxe4 (15...h5±) 16.fxe4± (Ah-
селл — Блашко, Винтертур 2009).
Если П...Ь5,то 12.g4h5 (12...b4
13.£)а4±) 13.ФЫ со следующими
вариантами:
A) 13...hxg4 14.^xg4 (14.fxg4
&xe5 15.dxe5 £sxg4=) 14...&h5
15.Shgl±.
B) 13...£b6 14.Sdgl с неболь-
шим перевесом белых.
12 .g4 £e8
Направлено против g4-g5 или
h4-h5. Вновь заслуживало внима-
ния 12...h5!?. Если 12...b5 13.h5 g5
14.ixg5± hxg5?, то 15.h6i.h8 16.h7+
£ixh7 (16...&g7 17.Bh2 с матом
в 3 хода) 17.^xd7 ®xd7 18.Bh2 и мат.
13 .e4
Как мы видим, белые не только
ведут атаку на королевском флан-
ге, но и вскрывают центр. Ло-
гичный план, он позволит силам
белых развить большую актив-
ность, тогда как фигуры черных
останутся пассивными. Неплохо
было здесь и спокойное 13.ФЬ1±.
13... ^Ь6 14.Wd2! ФЬ7
Полезная для анализа позиция.
Как должны играть белые?
15.ixh6!!
Превосходный выигрываю-
щий ход, его непросто найти даже
компьютерной программе, кото-
рая оценивает данное продолже-
ние как решающее только после
продолжительных раздумий. Пре-
имущество давали и другие отве-
ты — 15.h5 или 15.ФЫ, но лишь
этот ход сразу ведет к победе.
15...1xh6 16.g5 Ш
Этот ход проигрывает, но и дру-
гие ответы ненамного лучше, как
свидетельствуют приводимые да-
лее варианты. Атака белых очень
сильна. Если 16...i,g7, то 17.h5!
i,xe5 18.hxg6+ &g8 (18...&xg6
19.dxe5+—) 19.gxf7+ Sxf7 2O.g6!
Sg7 21.®h6 с решающим переве-
сом белых.
В случае 16...f6 следует 17.&g4!:
A) 17...&C418.Be2i.g7 19.h5 fxg5
2O.exd5 &cd6 (20...b5 21.hxg6+ &xg6
22.b3+-) 21.Wxe7 Wf5 22.hxg6+
64
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
&xg6 23.&е5+ £хе5 24.Wh7+ &f6
25.SH6+ +—+.
В) 17...^g7 18.h5 £c4 19.We2.
У белых выигранное положение.
17.gxh6 ®h518.Shgl Веб19.Sdel
Чуть лучше было 19.ЬЗ!, не до-
пуская прыжка черного коня на с4.
19...®f6 20.Bg4Sd6
20...®xh4 21.exd5 cxd5 22.5Ы
Bg3 23.2xe7 с решающим преи-
муществом.
21.e5 Веб 22.£e3 Sac8 23.£e2
c5 24.§g5Bh3 25.3egl?!
He сильнейшее продолжение.
Точнее было 25.dxc5H—.
25...Sg8?
Упорнее было 25...®xf3 26.S5g4
f5 27.exf6 Sxf6 28.dxc5 £c4 29.£xc4
Bxg4 3O.Exg4 Sfl+ 31.Wdl Sxdl+
32.&xdl dxc4 33.2xc4, хотя белые
и сохраняют ясный перевес.
26.dxc5 Зхс5 27.&d4
Выигрывало и 27.®d3 с идеей
Sxh5: 27...Wxf3 28.Efl+-.
27...Фс4 28.Фхс4 Sxc4 29.ЬЗ Эс7?
Проигрывает сразу, меньшим
злом было 29...Sxd4 3O.Wxd4 Bxf3
31.ФЫ, и белые должны победить.
3O.Sxh5!
Завершающий атаку удар, ла-
дья неприкосновенна.
3O...f6
Если 3O...gxh5, то 31.Sxg8 &xg8
32.Wg5+ Ф18 33.h7, и белые выиг-
рывают.
31.exf6 exf6 32.Sxd5
Черные сдались (1-0).
ВЫВОДЫ
Мы рассмотрели атаку Барри с ходом ФсЗ, которая при-
/ у меняется как против защиты Грюнфельда, так и против
староиндийского построения черных. Замысел белых за-
ключается в том, чтобы сыграть £)е5, jU2, h2-h4-h5 и рокировать
в длинную сторону, получая сильную атаку на королевском флан-
ге. Это неплохое оружие в качестве альтернативы основным про-
должениям, при этом достаточно надежное. Однако, на мой взгляд,
черным здесь легче уравнять игру, чем против Лондонской системы.
Полагаю, что сильнейшая защита черных связана с ходом с7-с5.
Системы с ходами с7-с6 или JLg4, как в разобранной выше партии,
несколько хуже, так как предоставляют белым большую свободу
для развития атаки на черного короля.
Лондонская система против защиты Грюнфельда
65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В завершение главы, посвященной защите Грюнфельда, приведем
главные выводы из всего увиденного. Как правило, тех, кто играет
Лондонскую систему, построение с ходами d7-d5 и g7-g6 не слиш-
ком беспокоит. Думаю, что опаснее системы староиндийского типа
с ходом d7-d6, так как при пешке на d5 слон f4 свободнее действует
по диагонали Ь2-Ь8 и в ряде вариантов доказывает свою силу, как
мы могли видеть в партии № 10. В партии № 8 рассматривалась
схема с ходами с7-с5 и ®Ь6. Для белых самое важное здесь в том,
что после с5-с4 они не обязаны менять ферзей, поскольку в их рас-
поряжении имеется ход ®аЗ! Далее следует подрыв Ь2-Ь3, и белые
получают лучшие шансы. Также мы видели, что можно играть как
с ходом h2-h3 (партия № 10), так и без него, это дело вкуса. Но для
неискушенного шахматиста будет проще включить Ь2-Ь3, чтобы
не пришлось изучать все тонкости вариантов с ходом ^Ь5. В пар-
тии № 9 мы рассмотрели идею белых dxc5, она оправдывает себя,
если черные избирают не совсем верный порядок ходов.
В партии № 11 был представлен еще один план черных — взятие
на d4, а затем ^h5 и ®с7. Мы видели, что белые должны играть
®d2 или Вс 1, чтобы контролировать пункт f4 и иметь возможность
сыграть Д116 с разменом слонов. Обращаем ваше внимание также
на важность игры на обоих флангах.
В партии № 12 разобран план черных с ходами Ь7-Ь6 и затем <йс6.
Также мы проанализировали выход черного коня на d7. Полагаю, что
белые получают лучшие перспективы, применяя план ВЬЗ и а2-а4.
Не забываем и про подрыв Ь2-Ь3 в случае с5-с4.
В партии № 13 мы могли наблюдать развитие белого слона на d3
вместо е2. На меня лично это не производит большого впечатления,
в ответ на фианкетто черных я предпочитаю выводить слона на е2
или даже на с4, но никак не на d3.
Наконец, в партии № 14 было рассмотрено альтернативное по-
строение белых, которое неплохо зарекомендовало себя против
защиты Грюнфельда и Староиндийской защиты. Это так называ-
емая атака Барри, которая получается после хода &сЗ с последу-
ющим JLf4, е2-еЗ, &е5, Де2 и затем h2-h4-h5. Таков стандартный
план белых, если черные ничего не предпринимают, чтобы ему
воспрепятствовать. Имеется также другое современное продол-
жение, вытекающее из Лондонской системы: Bd2 без хода е2-еЗ,
с идеей JLh6 и быстрой длинной рокировкой. Атака Барри имеет
66 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
свою собственную теорию, и здесь мы привели несколько вари-
антов и теоретических примеров, чтобы можно было включить ее
в дебютный репертуар в качестве дополнительного оружия (хотя
возможно и постоянное применение). Атака Барри очень хорошо
оправдывает себя прежде всего, если черные играют пассивно — без
раннего с7-с5, однако если черные делают сильнейшие ходы, то
им гораздо проще добиться равенства, чем в Лондонской системе.
ГЛАВА 2
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА
ПРОТИВ СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ
l.d4 ^f6 2.if4 дб З.еЗ 1д7
l.d4 Ш 2.£f4 g6 3.&f3 ig7 4.e3
4.&c3
4...0-0 5.£e2 d6
5...C5
6.0-0
6.h3
6...c5
6...ftbd7
6...<йс6
6...W7
6...b6
7.c3
7.h3
7...b6
7...cxd4
7...Wb6 (7...ie6, 7...&h5)
8.£bd2
8.®)3
8.h31b7 9.7:bd2 7jbd7
9...<йс6
10. a4
lO.Sel
10...a611.ih2
ll.Wb3
ll.Sel
ll...®c7
ll...Sc8
11...2a7
ll...®b8
Староиндийская защита —
один из самых употребительных
дебютов. В славную эпоху Кас-
парова она была самым частым
ответом на d4, причем с серьез-
ным отрывом от других начал.
В наши дни она по-прежнему
применяется достаточно часто,
особенно среди любителей, и это
один из лучших способов про-
тивостоять Лондонской систе-
ме. Играя g7-g6 и d7-d6 с идеей
провести затем е7-е5 либо с7-с5,
черные перекрывают диагональ
bl-h7, по которой действует бе-
лый слон в системах Ферзевого
гамбита (с ходом d7-d5). Также
перекрывается диагональ Ь2-Ь8,
и действия слона на f4 становятся
менее эффективными.
В распоряжении черных мно-
жество планов: классические си-
стемы Староиндийской защиты
68
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
с ходами е7-е5 или с7-с6, а также
возможности вроде ®е8 с после-
дующим е7-е5 либо £>bd7 (&fd7)
с той же идеей. Другой осново-
полагающий и наиболее рас-
пространенный план — сыграть
с7-с5 с двумя идеями: ®Ь6 (либо
сначала Леб, препятствуя ходу бе-
лых ®ЬЗ, а затем ®Ь6), оказывая
давление на пешку Ь2, и переход
к так называемому «переверну-
тому Рети» — Ь7-Ь6, именно этот
план чаще всего применяют чер-
ные. Лично мне также чаще всего
приходится бороться против этого
построения. В заключительной
части книги мы разберем более
редкий порядок ходов: d6-g6-i.g7
и £>d7 с идеей раннего е7-е5 (без
хода W6).
Мы увидим здесь различные
планы белых, в них не последнюю
роль занимает ход Ь2-Ь3 в нуж-
ный момент, чтобы можно было
отвести слона на h2. Против вари-
антов с е7-е5 вместо с2-сЗ и &bd2,
как обычно делают в Лондонской
системе, для получения перевеса
необходимо играть с2-с4 и ^сЗ:
поле d2 оставляется свободным
для возможного отступления
коня 13. Ведь черные могут по-
сле е7-е5 сыграть и е5-е4; поэто-
му, как правило, ошибочно играть
&bd2. Слон выходит на е2. Про-
тив плана с ходом с7-с5 с идеей
®Ь6 (или сначала Леб и затем
®Ь6) необходимо играть с2-сЗ и в
подходящий момент изменить ход
борьбы путем dxc5 либо перейти
в окончание путем ЙхЬб. В случае
построения «перевернутый Рети»
план белых обычно заключается
в том, чтобы сыграть JLh2, а4, Sei,
подготавливая еЗ-е4 либо сЗ-с4
и затем d4-d5. Белые стремятся
запереть диагональ а8-Ы и вести
игру в центре и на королевском
фланге, пользуясь тем, что фи-
гуры черных оказались далеко
на ферзевом фланге. Впрочем,
возможна и игра на ферзевом
фланге путем ®ЬЗ-®аЗ и Ь2-Ь4.
Еще одна идея — ®ЬЗ-Лс4, со-
здавая давление на пункт 17 по-
сле £ig5. Белые в этих случаях
получают крепкие и безопасные
позиции.
Партия № 15
Р. Васкес — X. Кандела
Староиндийская защита А48
Мадрид, 2010
1 .&В &f6 2.d4 g6 3.1f4 tg7 4.e3
d6
Староиндийское построение
в ответ на Лондонскую систему.
5Ле2
Другая возможность — 5.ИЗ.
Мы увидим, что можно играть
и с h2-h3, и без него. У этого хода
свои достоинства и недостатки,
но, согласно современной теории,
предпочтительнее вести игру без
раннего h2-h3.
5...0-0
В случае 5...&Н5 белые отвеча-
ют 6.jLg5 со следующими вариан-
тами:
А) 6...И6 7.Л114 g5 (7...с5 8.сЗ g5
9.£)fd2 cxd410.cxd4 &f4 Il.exf4gxh4
12.^b3°o) 8.^fd2:
Лондонская система против Староиндийской защиты
69
Al) 8...gxh4 9.ixh5 е5 10.dxe5
(10 d5±) 10...dxe5?! (1О...Дхе5=)
11.&сЗ± (Романов — Дренчев,
Скопье 2013).
А2) 8...£f6 9.£g3 ^сб 1О.с4±
(Бочаров — Непомнящий, Апа-
титы 2011).
АЗ) 8...£f4 9.exf4 gxh4 Ю.сЗ
и далее:
АЗа) 10...С5 ll.dxc5! (11.1Ь5+!?
Ф18?! - лучше 11 ...ld7= - 12.dxc5
dxc5 13.Wh5± Банава — Ермолин-
ский, Сент-Луис 2013) ll...dxc5
12.<йаЗ £)с6± (Прие — Иванеско,
Кондом 2012).
АЗЬ) 10...&d7 11.0-0 с5 12.d5
(12.&f3±) 12...^f6= (Ривас - Ро-
меро, Леон 1995).
В) 6...f5?! 7.сЗ 0-0 8.0-0 Ь6
9.JLh4± (де Прадо — Мерайо,
Ла Корунья 2013).
6.h3
Далее мы убедимся, что луч-
ше продолжать 6.0-0 &bd7 7.h3,
что вело к положению в партии,
просто при таком порядке ходов
белые не допускают некоторых
линий, прежде всего связанных
сходом с7-с5.
6... ^bd7 7.0-0 We8
Начнем анализ с этого хода.
При классической трактовке
Староиндийской защиты чер-
ные стремятся провести е7-е5.
Мы увидим, что у них здесь
много различных возможностей.
Линии с с7-с5 или Ь7-Ь6 рассма-
триваются в других партиях (см.
диаграмму).
Заслуживает внимания про-
должение 7...&е4!? с идеей бы-
стро осуществить е7-е5. Этот
прыжок коня — важный ресурс
черных, который нужно всегда
иметь в виду, как в связи с е7-е5,
так и без него.
A) 8.JLd3. Ответ черных де-
монстрирует, что белые избрали
не лучшее продолжение:
А1) 8...е5!?. Этот ход оказыва-
ется возможен. 9.JLxe4 exf4 10.exf4
£f6 ll.Sel d5 (11...Ш 12.c4i.xf4
13.&c3=) 12.id3 £h5 13.f5 gxf5
(13...&f4! 14.fxg6 fxg6 15.M1, и у
черных достаточная компенса-
ция) 14.сЗ±.
А2) Хуже 8...^df6 ввиду 9.£)bd2
М5 10.Sel±.
В) 8.£bd2 £xd2 9.®xd2 е5
10.^g5 We8 (10...f6 ll.^h4 e4
12.£el±) ll.dxe5 £xe5 12.^d4 h6
13.ih4 a6=.
С) Интересно 8.®d3, этот ход
применил французский шахма-
тист Прие.
Cl) 8...Г5?! 9.^сЗ± (9.Sdl± еб
10.£fd2 ^xd2 ll.^xd2±) 9...&df6
10.£xe4 £xe4 ll.Sadl±.
C2) 8...^df6 9.&bd2if5 10.£xe4
Дхе4(10...^хе4 11.®аЗ±) 11.®ЬЗа5
12.c4 a4 13.®a3=.
70
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Еще одна идея — 7...с6: 8.с4!
(другие возможные ответы —
8.ih2; 8.сЗ; 8.^bd2):
А) 8...а6 и далее:
А1) 9.а4 а5 Ю.&сЗ ^Ь8 (10...h6
11.®с2 ®е8 12.^h2 е5 13.Sadl±
Халифман — Родштейн, Дрезден
2007) П.е4 £а6 12.®d2± (Дреев -
Берг, Дрезден 2007).
А2) 9.®с2 2е8 Ю.&сЗ Ь5 (10...
е5 ll.dxe5 ^хе5 12.Sadl±) П.аЗ
(П.е4±) П...е5 12.dxe5 (12.^h2!±)
12...&хе513.Sadl We7± (де Прадо -
Мешков, Артейхо 2013).
В) 8...£h5?! 9.JLh2 е5 1О.£сЗ±
(Мухаммад — Симутове,
Нью-Йорк 2001).
С) 8...е5!? 9.W (9.dxe5 dxe5
1О.£хе5 £h5 ll.ixh5 &хе5 12.£е2
£d3=) 9...&е4 10.®с2 f5 П.^сЗ
&хсЗ 12.®хсЗ±.
Встречалось также 7...§е8!?
с идеей е7-е5.
А) 8.£>сЗ!. Сильнейшее, у белых
небольшой перевес. 8...сб 9.1,с4
(9.а4; 9.е4) 9...ДЬ7 (Сахатова —
Ким, Ереван 1996).
В) 8.Д112 е5?! (8...b6) 9.dxe5!
[9.с4? е4 (9...£е4=) lO.^el
(10.£fd2±) 10...£f8 (10...®е7)
11.&сЗ± Федорович — Широв,
Стокгольм 1990] 9...dxe5 10.£>хе5
£е4 ll.fcd3±.
С) 8.с4 е5!? (другая идея —
8...<ae49.®c2e5)9.dxe5dxe5(9...^e4
10.Wc2 dxe5 ll.^h2 f5 12.Sdl±)
10.&xe5 £>h5! Il.txh5 ftxe5 12.ie2
£d3! 13.®xd3 (13.£xd3£xb2 14.£c3
ixc3 15.2bl=) 13...®xd3 14.^xd3
1,хЬ2 15.£>аЗ ДхаЗ 16.JLxc7 iLe6, и у
черных есть компенсация.
А вот 7...е5?! не годится ввиду
8.dxe5 £е4 9.®d5 dxe5 10.£хе5
4bxe5 11.®хе4±.
8.с4
Это один из вариантов, где бе-
лые должны играть с2-с4. Вместо
с2-сЗ, так как важно, чтобы коню
было доступно поле сЗ, поле же
d2 остается свободным для коня
13 на случай возможного е5-е4.
План белых заключается в игре
на ферзевом фланге. Конечно,
можно играть и крепкое с2-сЗ,
но тогда белые не могут претендо-
вать на перевес. Возможно здесь
и сразу 8.JL112, что обычно приво-
дит к перестановке ходов.
8...е5 9 .М2 е4?!
Мне это продвижение не нра-
вится, у белых теперь развязыва-
ются руки для активных действий
на ферзевом фланге. Кроме того,
открывается диагональ для слона
h2. Имеются два альтернативных
продолжения:
9...®е7 Ю.^сЗ и далее:
A) 10...Se8? 11.&Ь5!. Этот пры-
жок коня дает белым ясное пре-
имущество. 11...е4 12.£>хс7 ех!3
13.ixf3 Ш6 14.&хе8 £хе8 15.Scl±
(Каллаи — Гулиев, Нанси 2004).
В) 1О...Ь6 11.®а4или Il.^d2£b7
12.МЗ Лх13 13.Wxf3, в обоих случа-
ях с перевесом белых.
С) 10...сб ll.Scl (есть и другие
продолжения: 11.®с2! &е8 12.Ь4±
Николич — Буладжи, Сараево
2013; 11.с5?! dxc5 12.£хе5 £хе5
13.^.хе5 Sd8= Грачев — Мамедь-
яров, Москва 2010; 11.Sei 4гЗе8
12.b4 е4 13.£)d2± Прие — Мацак,
Лондонская система против Староиндийской защиты
71
Бирмингем 2006; П.Ь4 Ь6 12.с5
bxc5 13.bxc5 dxc5 14.£>хе5± Бел-
лон — Таль, Барселона 1986)
11.„&е8 12.b4 f5 13.с5± (де Пра-
до — Фернандес, Луго 2014).
9...&е4. Этот прыжок коня
здесь также встречается доволь-
но часто.
А) 10.®с2. Рекомендация «Гу-
дини», пока так играли редко.
Другие возможности — 10.1.d3!?,
или Ю.^аЗ!? аб ll.Sel f5 12.с5
dxc5 13.dxc5 сб 14.£)c4± (де Пра-
до — Леао, Фамаликао 2014). 10...
f5 ll.£d3 £ef6 (ll...£xf2 12.®xf2
e4 13.JLe2exf3 14.&xf3; П.^сЗ^хсЗ
12.ЙхсЗ Ь6± Пальчун — Цейтлин,
Санкт-Петербург 2013) 12.dxe5
dxe5 13.с5±.
В) 10.£)bd2 — наиболее рас-
пространенный ответ, его при-
менял Каспаров в конце 70-х.
10...^xd2 (10...f5 H.dxe5 &xd2
12.®xd2± Каспаров — Негулеску,
Кань-сюр-Мер 1977) ll.®xd2
и далее:
Bl) 11...е4 12.&el ®е7 (12...
f5 13.&с2± Паклеза — Личнер-
ский, Хожув 2013) 13.£c2(13.Scl)
13...^f6 (13...£b6 14.Wa5±)
14.Sacl± (Юсупов — Фуллер,
Эсбьерг 1980).
В2) 11...®е7 12.Sfdl е4 13.&е1
Ш6 14.Sac 1 с преимуществом
белых (Каспаров — Хоригути,
Сан-Паулу 2004).
10Afd2
Один из ключевых моментов,
который необходимо запомнить —
поле d2 было оставлено свобод-
ным для этого коня.
10...®е7 П.^сЗ
У белых комфортный перевес
в создавшемся положении. В воз-
духе висит идея &Ь5, и белые на-
мерены вести игру на ферзевом
фланге — Bel, Ь2-Ь4, с4-с5, в то
время как у черных нет ясного
плана. Они должны защищать
свою пешку е4, к тому же слон
на g7 обычно оказывается вне
игры.
11...С6
В случае П...Ве8 белые могут
добиться перевеса сразу несколь-
кими способами:
А) 12.®с2 £f8? (12...Ь6 13.а4
а5 14.£)Ь5±) 13.Вае1± (сильнее
13.£)d5!±) Чжан Чжон — Нолте,
Пекин 2008.
В) 12.&Ь5 еще в 1978 году при-
менил Спасский. 12...Wd8(12...^f8
13.с5!) 13.с5!? (простое 13.®с2± да-
вало ясное преимущество) 13...аб
14.cxd6!. Идея Спасского. Отдавая
фигуру за 3 пешки, белые получа-
ют грозную проходную на с7.14...
axb5 15.dxc7 ®е7 16.£хЬ5±. У бе-
лых немного лучше, и они в итоге
одержали победу (Спасский — Бу-
кин, Бугойно 1978).
72
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
С) 12.Ь4 m 13.Wc2 (13.с5!±)
13...сб 14.d5 (14.с5±) 14...115 (Ба-
гатуров — Оларашу, Ла Фер
2006).
12.b4 Se8 13.с5
Типовой подрыв: белый слон
на h2 с вскрытием диагонали
Ь2-Ь8 снова оживает. Характер-
ная для Лондонской системы кар-
тина: во многих вариантах слон
на h2 не слишком активен, затем
вдруг превращается в ключевую
фигуру.
13...d5
После 13...dxc5 14.bxc5 Ь6
15.1,d6 ®d8 16.§Ь1 у белых ясное
преимущество.
14.Ь5 Ш 15.Ьхс6 Ьхсб 16.® а 4
Белым удалось создать слабо-
сти в лагере соперника — одну
на сб, другую на а7, и у них лучше
расположены фигуры. Особенно
выделяется слон h2 в сравнении
с его черным коллегой на g7, ко-
торый оказался вне игры, как не-
редко бывает во многих вариантах
Лондонской системы.
16...Wd7 17.Eabl
Другая постоянная тема — вла-
дение вертикалью «Ь». Черные
не в состоянии бороться за эту
магистраль, потому что поле Ь8
недоступно для их ладей.
17...^е6 18.2Ь8
Сильнее другой план: 18.Sb4
&d8 19.5fbl с идеей £>ЬЗ и £>а5,
на стороне белых явный перевес.
18...Sxb8 19.1хЬ81а6
Если 19...аб, то 2O.Sbl±.
2O.Sbl!
Необходимо защитить ценного
слона на Ь8.
2O...lxe2 21.^хе2 Se7
Единственная возможность за-
щитить пешку а7.
22jd6 Эе8 23.Ваб
У белых решающее преимуще-
ство. Благодаря обладанию вер-
тикалью «Ь», диагональю И2-Ь8
и активной позиции ферзя они
полностью контролируют поло-
жение, к тому же в конце концов
пешка на а7 должна погибнуть.
23...Еа8
24.2Ь8+!
Но не 24.ЭЬ7? Вс8, и положение
черных уже лучше.
24...йхЬ8 25.ЯхЬ8
Теперь пешка теряется. Белый
слон проделал большую работу,
Лондонская система против Староиндийской защиты
73
он помог разменять все ладьи и те-
перь забирает пешку.
25...&И5 26.Вха7 ®с8
После 26...®ха7 27,jLxa7 белые
должны без труда добиться победы.
27.^g3 f5 28.^xh5 gxh5 2W6
f4 30.®b8 ®xb8 31.ixb8 fxe3 32.fxe3
£xd4!?
Черные затевают осложнения
в проигранном положении. Если
32...1й6,тоЗЗ.£П.
33.exd4 Дх44+ 34.ФП 1хс5
35.^b31аЗ 36.^d4 с5 З7.^с2 Дс1
38.1а7 с4 39J.e3
Белые заблокировали черные
пешки, положение выиграно.
39...ДхеЗ 4О.£)хеЗ сЗ 41. £)с2 Ф17
42.Фе2 Феб 43.ФеЗ
Черные сдались.
На 43...Фе5 следует 44.а4.1-0
ВЫВОДЫ
В этой партии мы рассмотрели классический план черных
/ у с &bd7 и е7-е5, который обычно сопровождается ходом
®е8, хотя мы проанализировали и другие возможности.
Следует иметь в виду, что белые для достижения перевеса должны
играть с2-с4 (вместо обычного для Лондонской системы с2-сЗ)
и £юЗ, потому что нужно оставить поле d2 для коня f3, когда черные
сыграют е5-е4. Хочу также обратить ваше внимание на план черных
с ранним е7-е5 и затем £>е4, или немедленное &е4, который может
дать черным равенство. В приведенной партии мне не нравится
продвижение черной пешки на е4, так как белые получают перевес.
Их план ясен: игра на ферзевом фланге путем £)Ь5, Ь2-Ь4 и с4-с5,
вскрывая диагональ слона Ь2, а также Ь4-Ь5, вскрывая вертикаль
«Ь». В данной партии эти действия стали ключом к победе белых.
Партия № 16
Э. Прие — П. Байле
Староиндийская защита А48
Чемпионат Франции, 2012
l.d4 £f6 2.tf4 g6 З.еЗ tg7 4.£f3
d6 5 J„e2 0-0 6.0-0 &bd7 7.h3
Ход h2-h3 необходим, потому
что после 7.с4?! е5! 8.dxe5 £)е4 чер-
ные получают хорошую игру.
7...Ь6 (см. диаграмму)
Идея Ь7-Ь6 — неплохой ме-
тод защиты, черные намере-
ны сыграть JLb7 и сразу £>е4 без
с7-с5. Линии с с7-с5 переводят
игру в «перевернутый Рети», са-
мое распространенное построе-
ние, которое мы рассмотрим по-
74
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
зже. У белых множество планов
борьбы с данной идеей.
8.а4
По-видимому, это лучший
план с точки зрения борьбы
за перевес. Кажется, что основ-
ным продолжением должно быть
8.с4, но, похоже, черные уравни-
вают игру после 8...jLb7 9.£)сЗ £)е4!
10.&хе4 ixe4:
А) 11.®а4!? с5 (лучше П...е5=)
12.Sadl ®с7 13.Ь4 а5 14.b5 cxd4
15.exd4 У2-У2 (Соколов — Чепари-
нов, Рейкьявик 2012).
В) ll.i.h2 встречалось в партиях
ряда сильных шахматистов:
Bl) 11...С5 12.SC1 (12.&g5£b7
13.^13 ®с7 14.Wd3=):
Bia) 12...Sc8 13.аЗ (13.£g5)
13...Йс7 14.Ь4= (Камский — Пет-
росян, Майнц 2007).
Bib) 12...а5 13.d5?! (13.£g5)
13...£xf3 (13...&xb2! 14.£d2 ixcl
15.®xcl fcffi 16.g4®d7¥) 14.gxf3?
(Вальехо — Михалевский, Хевиз
2008).
B2) 11...еб 12.Wa4We7 13.£d2
JLb7 14.JL13 txf3 15.^xf3 e5 16.Wc6
2ac8 17.Sacl (17.b4!?) 17...a5= (Нгу-
ен Нгок — Эдуар, Кап д’Аг 2010).
ВЗ) Неплохо и H...jLb7 с равен-
ством.
В4) П...е5! 12.Wd2We7 13.Sfdl
Sfd8 (13...Efe8=) 14.Sacl a5= (Кам-
ский — Смирин, Ханты-Ман-
сийск 2005).
C) ll.^d2 1Ь7 12.^f3 ®с8=
Прие — Вашье-Лаграв, Марсель
2010; 12...txf3=.
Еще один план — 8.&bd2 ДЬ7
9.а4 Ее8 10.W (10.а5!) 1О...е5
ll.dxe5 (11.а5) H...dxe5 12.сЗ Ве7
13.а5 аб 14.axb6 cxb6 15.Wb3 Ь5
16.Wa3± (де Прадо — Феррейро,
Артейхо 2013).
Заслуживает внимания и не
опробованная до сих пор идея
8.4>сЗ jLb7 9.1,h2. Белые отказы-
ваются двигать вперед пешку «с»
и ускоряют развитие. Эта линия
требует проверки практикой.
Можно также играть 8.сЗ JLb7 (8...
с5 переводит игру в «перевернутый
Рети»), здесь встречалось множест-
во продолжений, но большинство
проводит план с а2-а4, после чего
игра обычно переходит в главный
вариант настоящей партии.
8...а5
Полагаю, это сильнейшее про-
должение, не стоит позволять
белым играть а4-а5. Если 8...М>7,
то 9.а5 bxa5 10.^bd2 (10.Еха5! с5
11.§аЗ±) 10...С5 (10...<ad5 ll.^g5)
Н.&ЬЗ ®Ь6 12.&ха5± (Ту Хоанг -
Бу Сянчжи, Оттава 2007).
Другая распространенная
идея — 8...а6, ее применяли силь-
ные гроссмейстеры:
А) 9.53с3!? выглядит неплохо,
но пока не проверялось на пра-
ктике.
В) 9.^.h2 встречалось доста-
точно часто. После 9..JLb7 борьба
может перейти в варианты «пе-
ревернутого Рети», если черные
играют с7-с5. Но иногда черные
от них уклоняются и возникают
самостоятельные позиции:
В1) Ю.сЗ. Это был бы нормаль-
ный ход в случае ответа с7-с5,
но если черные так не играют,
Лондонская система против Староиндийской защиты
75
решение белых оказывается
не очень удачным. Логичнее изби-
рать с2-с4 или £>сЗ. Здесь большое
разнообразие возможностей:
Bia) 10...We8 и далее:
Blal) 11.с4 е5 (11...а5 12.£сЗ
£е4 13.^b5 Sc8 14.®с2 е5 15.Sael
We7 Vi-Vi Бурмакин — Баникас,
Врахати2011) 12.£сЗ (12.а5!±) 12...
exd4 (12...а5=) 13.exd4± (Грачев —
Непомнящий, Москва 2010).
В1а2) П.а5Ь5 12.с4Ьхс4 13.1хс4
£>е4 14.^сЗ ftdf6 15.We2±.
В1аЗ) П.^аЗ?! е5 12.£с4 £е4=
(Иванчук — Каруана, Реджо-Эми-
лия 2012).
Bib) 1О...е6 недавно встрети-
лось в партиях Домингеса и Не-
помнящего.
В1Ы) Обычное продолжение —
ll.fcbd2 ®е7 12.а5 (хуже 12.^с4
Sfd8 13.®b3 Sab8 14.Wa3 £е4= Га-
реев — Сашикиран, Вишакхапат-
нам2008) 12...Ь5 13.с4Ьхс414.£>хс4
(сильнее 14.Scl!) 14...Sfb8 15.Wa4
(вновь сильно 15.Scl!) 15...£)d5
16.Sfel ^7f6 17.&fd2= (Найдич -
Домингес, Вейк-ан-Зее 2014).
Blb2) ll.£fd2!? ®е7 12.113=
(Грачев — Непомнящий, Хан-
ты-Мансийск 2013).
В2) 1О.с4 Ее8 П.^сЗ е5 12.Sel
(12.dxe5±) 12...а5= (Грачев — Рад-
жабов, Москва 2010).
С) 9.с41Ь7 и далее:
Cl) 1О.а5 £>е4 ll.^bd2 (П.ахЬб
схЬб 12.^g5±) 11...С5 12.d5 £ef6
13.ахЬ6± (де Прадо — Мартинес,
Артейхо 2013).
С2) ЮАсЗ £>е4 (1О...а5 11.®с2±
Брикар — Янса, Биссен 1995)
H.lh2 (11.а5; Н.£хе41хе4 12.a5t)
11...С5 (П...а5=) ИЫ (12>с2±)
12...&КИ6 13.d5^xc3 14.ЬхсЗеб= (Ба-
уэр — Ле Ру, Ле-Пор-Марли 2012).
9.£сЗ
Встречается также 9.сЗ, одна-
ко данный ход выглядит ненуж-
ным. Системы с ходом с2-сЗ очень
крепкие, но я думаю, что если чер-
ные не играют с7-с5, белые ничего
не достигают. 9...1Ь7 10.4bbd2 £>е4
(10...Se8=) П.£хе41хе4 12.Wb3=
(Гуревич — Фтачник, Турин 2006)
или 9.£bd21b7 Ю.сЗ еб Il.lh2®e7
12.&с4 £е4 13.&fd2 £xd2 14.^xd2
15 15.113 1x13 16.®xl3= (Качо -
Морозевич, Бильбао 2014).
Заслуживает внимания 9.<йаЗ.
Например: 9...1b7 10.1h2 еб П.сЗ
We7 12.^b5 Sac8 13.Ь4= (Нгуен
Тхи — Нгуен Ань, Хошимин 2011).
9...1Ь7 10.®d3!?
Провокационное и необычное
продолжение. Прие не хочет до-
пускать ход ^е4 и, вероятно, в бу-
дущем намерен сыграть еЗ-е4 или
Wc4. Неплохо было более естест-
венное 10.1Ь5 Ес8 11.®е2 £е4 (И...
сб 12.1с4) 12.£>хе41хе4 13.с3± или
13.Sadl±.
76
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
1О...Ве8
Черные не стремятся менять
слонов, так как у них хуже после
10...Даб H.®d2 (11.2Ф5? с6-+)
П...Дхе2 12.Wxe2±.
Возможно было и 10...Sc8
11.Sadi или 11.Д112 с неясной по-
зицией, но я предпочел бы играть
белыми.
ll.Sadl®c8
Черные отступают ферзем вбок,
чтобы можно было сыграть е7-е5.
Если сразу 11...е5?, то 12.dxe5 dxe5
13.£)хе5. Другие возможности —
П...с5 12Д5±и 11..ЛЙ8!?.
12.^g3?!
Сыграно в связи с угрозой
е7-е5, однако я полагаю, что луч-
ше было 12.Д112!, не давая чер-
ным возможности выиграть темп
в случае £>е4, а также оставляя
больше места для ферзя, если тот
отправится на h4: 12...е5 13.dxe5
dxe5 14.Wc4 Даб 15.®h4 Дхе2
16.£>хе2 с небольшим перевесом
белых.
12...е5 13.dxe5 dxe5
Альтернатива — 13...£>с5 14.Wd4
Wd7 15.е4 <йхе5 1б.^хе5 dxe5
17.®еЗ±.
14.Wc4 Даб 15.Wa2
Теперь нехорошо играть 15.®h4
Дхе2 16.£ixe2 е4 17.£>fd4 h6, по-
скольку белому ферзю недоступно
поле g3.
15...Дхе2 16.£ixe2 ^е4
Черные уравняли игру.
И не в последнюю очередь бла-
годаря неточному ходу ДgЗ.
17.£d2
Если 17.Д112, то 17...&dc5=.
17...^dc518.^хе4 ®хе419.®с4
5jxg3?I
Обычно черным выгодно
устранить чернопольного слона
белых, но здесь это неверное ре-
шение. Следовало предпочесть
19...£)с5 с равенством.
2O.fxg3!
Белые стоят лучше, так как они
контролируют белые поля, владе-
ют открытой линией «d» плюс в их
распоряжении полуоткрытая вер-
тикаль «1», на которой слаба пешка
f7. К тому же у белых активный
ферзь, а конь превосходит слона.
2O...Se6 21.£сЗ е4 22.<Ы5± Де5
23.®xe4We8 24.Wc4
Сильнее было 24.®h4! с ясным
преимуществом. Не годилось
24.®хе5?! Вхе5 25.£f6+ &f8
2б.£хе8 Вахе8 27.Sd7 S8e7 28.Sxe7
Фхе7 29.Ф12 Вс5, здесь у черных
появляются шансы на ничью.
24...Вс8 25.513 Bd8 26.Sdfl Bd7
27.b3 &g7 28.g4 Sed6?
Необходимо было 28...&g8,
хотя белые сохраняли явное пре-
имущество.
29.&ХС7+- We7 3O.Bxf7+
Черные сдались (1-0).
Лондонская система против Староиндийской защиты
77
ВЫВОДЫ
Ход 7...Ь6 с идеей скорее сыграть £>е4 без с7-с5 является
/ j неплохим методом защиты для черных. По-видимому,
сильнейший план белых — сыграть а2-а4 и £>сЗ вместо
с2-с4, в последнем случае черные уравнивают игру по образцу пар-
тии Прие — Вашье-Лаграв. В партии белые испытали ®d3, хотя
лучше выглядело естественное ЛЬ5. Далее им следовало отступить
слоном на Ь2, а не g3, что позволило черным добиться уравнения.
Следует запомнить, что почти всегда лучше отводить слона на h2,
за исключением особых случаев. Белые добились преимущества
после размена коня на слона g3; обычно такой размен хорош для
черных, но в данном случае он оказался неудачным.
Партия №17
Г. Камский — А. Р. Салем
Староиндийская защита А48
Ханты-Мансийск, 2015
l.d4 Ш 2.^f3 g6 3.M4 &g7 4.e3
0-0 5.h3 d6 6 J.e2 &c6
Этот ход обычно делается после
6...£}fd7 7.0-0 £сб. Замысел в том,
чтобы быстро провести е7-е5.
7.0-0
При данном порядке ходов луч-
ше играть 7.&сЗ!, не допуская е7-е5.
7...&d7
Черные уже здесь могли пойти
7...е5! 8.dxe5 £е4 9.М12 dxe5 Ю.сЗ
с равной игрой.
8.сЗ
На мой взгляд, заслуживает
внимания 8.£}сЗ!? (между про-
чим, его рекомендует «Гудини»)
8...е5. Здесь в одной из партий
я ошибся, взяв на е5, тогда как
правильно было 9.JLg5. Рассмо-
трим варианты:
A) 9.dxe5 £dxe5! 10.®d2
(1О.^хе5 ^хе5 ll.®d2 &е6=)
10...М6 (10...§е8=; 10...£xf3+
ll.ixf3 Se8=) H.fcd4 (ll.£g5
M4=) ll...£xd4 (П...&С4 12.txc4
ixc4 13.gfel=) 12.exd4 £c4= (де
Прадо — Николас, Линарес 2013).
В) Хуже 9.JLg3 exd4 10.exd4 4be7
(10...Se8=) ll.Sel ^f6 12.M1 td7
13.M14 h6= (Харикришна — Тип-
сей, Нью-Дели 2001).
С) 9JLg5!. Считаю, что это про-
должение дает белым небольшой
перевес во всех вариантах:
С1) 9...Мб (если 9...&f6, то
10.dxe5 dxe5 ll.i,b5± или 9...We8?
10.&d5! — неплохо и 10.&Ь5! —
10...f6 ll.fcxc7 ®е7 12.£ха8 fxg5
13.^с7+-) 10.М16 ig7 (10...ge8
78
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
H.d5±) ll.^xg7 &xg7 12.dxe5
(12.Ы5; 12.1c4) 12...dxe5 13.^b5±.
C2) Сильнее 9...f6 10.^h4 g5
(10...Ш ll.Sel±) Il.£g3f5(ll...exd4
12j,c4+&h8 13.&xd4fcb6 14.ib3±)
12.dxe5 (12.d5! &cb813.e4f414.1h2±)
12...^dxe5 13.Дхе5?! (13.&xe5±)
13...£)xe5 14.£)xe5 Лхе5= (Бурма-
кин — Елень, Шварцах 1998).
Другое возможное продолже-
ние — 8.с4 е5 9.i,h2 exd4 (9...f5 мы
рассмотрим в следующей партии;
9...£>е4!?) 10.exd4 и далее:
А) 1О...Эе8 П.&сЗ fcffi (П...^Ь6)
12.^d3 £h5 13.£с2 &Ь4 14.Да4
(14.ДЬЗ±) 14...td7 15.аЗ ^ха4
16.®ха4 £ic6 17.Sadl± (Грачев —
Аронян, Москва 2010).
В) 10...®f6! Il.fcc3fcxd412.£xd4
Wxd4 13.^d5 сб! (13...®xb2 14.Sbl
®xa2 15.&xc7± Прие — Myccap,
Канны 2011) 14.^e7+ ФИ8 15.txd6
и далее:
Bl) 15...®xb2 16.2Ы Wxa2
17.Sel £Д6 18.1e5 (лучше 18.tfl±)
18...®a3 19.£xc8 Sfxc8 2O.Sxb7=
(Прие — Бедуэн, Ливерпуль 2009).
B2) 15...Se8 16.^g4 (16.Sel=)
16...^b6 17.Wxd4 ^xd4 18.Sadl
(сильнее 18.^xc8 &xc8 19.Jla3=,
хотя можно указать на двух слонов
в окончании) 18...jLf6 19.4bxc8 Уг-Уг
(Андрианов — Гареев, Меса 2010).
Также встречалось 8.^.h2 е5
и здесь вместо с2-сЗ, что ве-
дет к перестановке ходов, есть
продолжение 9.£>сЗ £?е8 (9...
exd4 10.exd4 Se8=) 1О.Дс4 (10.
d5±) 10...£b6 ll.ib3= (Нико-
лич — Дамлянович, Нови-Сад
1995) либо даже 9.£)аЗ!? We7 (9...
аб=) 10.&Ь5 &f6 (10...&Ь6=) П.с4
^е4 (ll...Se8=) 12.&13 exd413.Дхе4
®хе414.exd4± (Найдич — Йорчик,
Дайцизау 2013).
8...е5 9.&h2
9.^.g5 ®е8=. Мы видим, что
здесь этот ход возможен, тогда как
при коне на сЗ он не годится ввиду
&d5 или £>Ь5; хуже 9..Тб 10. Jl.h4 g5
H.l,g3 е4 12.£)fd2 f5 с преимуще-
ством белых.
9..Т5
Самое распространенное про-
должение, однако это не лучший
выбор: надвижение пешек на ко-
ролевском фланге нормально для
Староиндийской защиты, но про-
тив Лондонской системы это, как
правило, не слишком хорошая
идея, хотя внешне все и выглядит
здорово. Дело в том, что подобные
ходы ведут к образованию слабо-
стей, а белые имеют возможность
надежно защититься от надвига-
ющейся пешечной лавины.
У черных были другие продол-
жения, например, 9...£)Ь6 1О.а4а5
1 l.^bd2 exd4 12.exd4 Деб 13.Wc2
с равной позицией, хотя положе-
ние белых мне нравится больше.
Если 9...®е7, то Ю.&аЗ (10.d5
&сЬ8 11.®с2=) 10..Т5 (10...<аЬ6=)
ll.<ab5 &f6 12.ВЬЗ+ Фй8 13.dxe5
dxe5 14.®аЗ± (Бурмакин — Гоче-
лашвили, Сочи 2012).
В случае 9...Se8 10.®с2 (lO.Eel)
10...е4 ll.^fd2 &f6 12.а4 аб 13.b4
у белых инициатива на ферзевом
фланге. Это типичный план белых
в Староиндийской защите.
1О.а4
Лондонская система против Староиндийской защиты
79
В этом положении масса скры-
тых возможностей. Например, за-
служивает внимания Ю.^аЗ!?. Конь
обычно идет на аЗ или сЗ, оставляя
поле d2 для другого скакуна, если
черные сыграют е5-е4. Если далее
10...g5?!,TO Il.dxe5dxe5 (П...£)схе5
12.^d4±) 12.®d5+ (12.^c4!±;
12.e4!?±) 12...&h813.Sadl (13.^c4±)
13...®e7 14.&C4 &f6 (14...£b6=)
15.W65 (15.®d2±) 15...аб 16.®b3^e4
17.a4± (де Прадо — Натаф, Оренсе
2007). Годом позже Натаф усилил
игру черных — 10...Ф118 ll.Sel (11.
с4) П...а6 12.Scl ®е7= (Найдич -
Натаф, Эври 2008).
Встречалось также 10...е4
ll.fcd2 ^f6 12.f3!? (12.Wb3+ ФЬ8
13x4=) 12...&e7 (12...ih6!?=; 12...
exf3 13.®b3+ &h8 14.£xf3 Se8=)
13.fxe4 fxe4 14.Wb3+± (Альтер-
ман — Аврух, Тель-Авив 1999).
Еще одна возможность — 1О.Ь4!?
аб П.а4ФЬ8 12.£bd2?! (12.®ЬЗ) 12...
е4 ¥1-1А (Гуревич — Свидлер, Эври
2004). Заслуживает внимания
рекомендация «Гудини» 10.d5!?
£ie7 П.с4 <йс5 12.&сЗ а5°о и даже
10.®ЬЗ+!? ФЬ8 1 l.d5 £е7 12x4 &с5
13.®а3 со сложной позицией.
10...Ф118
Другие продолжения — 10...®е7
П.Ь4 (П.а5±) П...е4 12.^fd2 £d8
13.а5 аб 14.с4± (Голод — Сутовский,
Нетанья 2009) или 10...g5?!, здесь
сильно ll.dxe5 &dxe5 (ll...dxe5
12.£>аЗ±) 12.£)d4±, а играли П.а5
аб 12.dxe5 (12.d5 ^сЬ8 13.®с2±) 12...
dxe5 13.®d5+ (13.£bd2±) 13...ФЬ8
14.Sdl (14.®с4) 14...We7= (Хофф-
ман — Стрикович, Севилья 1994).
Если 10...е4 ll.^fd2 We7, то 12.а5
аб 13.с4 с перевесом белых.
11.Ь4
Неплохо было и 11.а5 с преи-
муществом. В этом типе позиций
белые должны вести игру на фер-
зевом фланге, где они могут до-
биться перевеса: их план состоит
в продвижении пешек на Ь4, с4,
переводе ферзя на ЬЗ и подго-
товке прорыва путем с4-с5 либо
Ь4-Ь5. Конь может выйти через аЗ
или сЗ, что же касается грозной
на вид атаки черных на королев-
ском фланге, то белые должны от
нее защититься, так как она, как
правило, не слишком опасна.
11...е4 12.£tfd2 d5?!
Этот ход сомнителен, так как
открывает диагональ И2-Ь8 для
слона h2, что облегчает игру бе-
лых. Лучше было 12...аб 13.а5 ®е7
14.®ЬЗ 1Ь6 15x4 f4 16.d5± или
12...®е7±.
13.Ь5 &е7 14x4! сб?!
Следовало предпочесть 14...
dxc4 15.£хЗ ^Ь6 1б.а5 £bd5
17.^xd5 £ixd5 18.Дхс4 с переве-
сом белых.
15.Ьхс6
80
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Камский проходит мимо вер-
ного продолжения 15.£)сЗ+.
15...bxc6 16.cxd5?
А вот это уже серьезная ошибка.
Необходимо было 16.^сЗ!±.
16...cxd5?
Черные не воспользовались
предоставленным им шансом —
16...^xd5!=. Игра выравнивалась,
так как угрожает с6-с5, избавляясь
от слабой пешки сб, а белый конь
не может выйти на сЗ.
17.£сЗ±
Теперь же Камский делает пра-
вильный ход, и белые имеют ясное
преимущество. Перед нами уже
знакомый тип позиции с давле-
нием на d5. Белые будут домини-
ровать на открытых вертикалях «Ь»
и «с», так как поля Ь8 и с7 недо-
ступны фигурам черных из-за сло-
на на Ь2. Черный слон на g7 в таких
позициях — просто наблюдатель.
17...£16
Черным лучше всего было бро-
сить свои пешки в атаку: 17...g5
18.Scl f4 19.£b5 Wb6 2O.h4± h6?
21.a5 Bxa5 22.hxg5 hxg5 23.£c7 Sb8
24.£e6 2f6 25.£xg5 с очевидным
преимуществом белых.
18.£b5 аб
Теперь появляется новая сла-
бость на Ь6, и конь так или иначе
проникает в лагерь соперника.
Лучшей защитой было 18...£е8
19.Scl, хотя белые и сохраняют
ясный перевес.
19.£d6 ..&е6 2О.£ЬЗ
Преимущество белых носит
уже решающий характер: их кони
закрепляются на территории
ВЫВОДЫ '
План £fd7 с идеей
/ ш е7-е5 можно проводить
сразу либо с дополни-
тельным ходом £с6, как в дан-
ной партии. Полагаю, что про-
должение 8.£сЗ и затем 9.1.g5!
в ответ на 8...е5 дает белым пре-
имущество. Позиции, которые
возникают в партии после 17-f5,
и надвижение черных пешек
королевского фланга не создает
белым особых проблем, они об-
ычно добиваются перевеса, ведя
активную игру на ферзевом
фланге. Следует оставлять сво-
бодным поле d2 для королевско-
го коня и проводить план
с а4-Ь4-с4-ЙЬЗ и £аЗ либо £сЗ.
В приведенной партии мы ви-
дели, что после d6-d5 положение
белых предпочтительнее. В ито-
ге они легко добились победы
благодаря владению открытыми
линиями и сильной позиции
слона на h2, чье доминирование
на диагонали h2-b8 в очередной
раз стало решающим фактором.
Лондонская система против Староиндийской защиты
81
противника, слон на h2 излучает
невероятную мощь, тогда как чер-
ные фигуры просто присутствуют
на доске.
2O...g5 21Л>с5 lg8 22.1е5
К победе вело множество про-
должений, например, 22.5Ы.
22...f4
Если 22. „&е8, то 23.£>хе8 ®хе8
24,Дха6Н—.
23.exf4 gxf4 24.txf4 &g6 25.„&g3
We7
И снова на 25...£>e8 последует
26.£)xe8 2хе8 27.<йха6Н—.
26.£15 Wf7 27.ЙЫ £d7
Если 27...Sa7, то 28.£xg7 Bxg7
29.a5+~.
28.£d6 We7 29.3b7 3ad8 3O.tg4
Черные сдались (1-0).
Партия № 18
О. де Прадо — А. Пасос
Староиндийская защита А48
Галисийская лига, 2010
l.d4 £f6 2.М4 g6 З.еЗ ,&g7 4.£f3
0-0 5.1e2 d6 6.113
Возможно также 6.0-0 £fd7
7.£сЗ!? (7.h3). Вновь перед нами
интересная и почти неизученная
идея:
А) 7...£с6 8.Wd2 (8.h3±) 8...е5
9.1g3±.
В) 7...е5 8.^g5 f6 9.ДИ4 £с6
10.h3±.
6...£)fd7 7.0-0 е5 (см. диа-
грамму)
В данной партии черные сразу
проводят е7-е5. Альтернативное
продолжение 7...£с6 мы видели
в предыдущем поединке.
8.tg5!?
Во всех известных партиях
белые отступали слоном на Ь2.
Между тем сделанный белыми
ход представляется мне хорошим,
и «Гудини» меня поддерживает.
Когда эта позиция встретилась
в моей практике впервые, я от-
ветил 8.dxe5 dxe5 (8...£хе5=) 9.JLg5
(9.&g3±) 9...f6 (9...We8 10.£c3±)
10.£h4fcc6(10...®e7=):
A) 11.&C4+ ФЬ8 12.£c3 £>e7?!
(12...£b6 13.^b3We7 14.®e2ie6=)
13.a4?!(13.e4!±) 13...£Г5=(Ле Фу-
Нгуен Хоанг, Далат 2004).
В) 11.^сЗ £е7?! (П...£Ь6=
12.®xd8 5xd8 13.Sfdl 1е6=) 12.1g3
(12.е4! £Ь6 13.£b5±; 12.^c4+!
&h8 13.e4±) 12...£b6 13.£b5 (13.e4
®e8=) 13...c6 14.£d6 £f5 15.£xf5
(15.^xc8=) 15...ixf5 16.c3(16.^d2=)
16...®xdl 17.Sficdl ¥1-¥г (де Прадо -
Сенлье, чемпионат Галисии 2008).
Обычное продолжение — 8.ДИ2,
далее игра может развиваться
по-разному:
A) 8...Se8 9.Sel &с6 10.d5 £е7
Il.e4f5 12.&C3+
В) 8...f5!? (надвижение пешек
королевского фланга — доволь-
но типичный план в Староин-
82
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
дийской защите) 9.с4. Неплохо
и 9.dxe5! dxe5 Ю.&сЗ! (Ю.&аЗ
We7 П.сЗ± Куэто — Сочко, Блед
2002) 10...&С6 П.ДЬ5 (П.Дс4+
Фй8 12.М>3±) 11...Ф118 12.®d5
®f6 13.JLxc6 Ьхсб 14.®a5± (Арен-
сибия — Панеке, Куба 1989).
9...£>с6 1О.£)сЗ Фй8. Если 10...
g5, то ll.dxe5 (ll.d5 £сЬ8 12.аЗ а5
13.Sbl±) ll...dxe5 12.£d5± (Прие -
NN, Париж 2006); или же 10...е4
ll.£d2 £16 12.Scl £е7 13.Ь4 с6±
(Грачев — Карякин, Москва 2010).
ll.Scl (11.аЗ е4 12.^d2 ^f6
13.Ь4± Парлиграс — Вера, Стамбул
2012) ll...g5 12.d5 £сЬ8 13.Ь4± (де
Прадо — Эшпинейра, Луго 2014).
С) 8...exd4 9.exd4 ^сб (9...Se8±)
1О.а4 (1О.Эе1±) 10...Ф118 (1О...Эе8=)
ll.gel± (Ковачевич — Нуркич,
Тузла 1981).
D) 8...®е7 9.с4 &с6 1О.£сЗ±
(Молдован — Неведничий, Ру-
мыния 2001).
8...f6
Альтернатива 8...®е8 обыч-
но не очень хороша, потому что
белый конь может отправиться
по маршруту c3-d5.
А) 9.с4 h6 10.М4 g5 (10...exd4
ll.exd4 g5 12.ig3 f5 13.£c3 14
14.th2±) ll.lg3 15 12.^c3±.
B) 9.&c3! h6 10.ДИ4 (10.£d5 hxg5
Il.£xc7®e7 12.^xa8e4 13.£d2$tf6
14.b4 b6 15.a4 ®b7 16.^xb6 Wxb6
17.c4±) 10...g5 ll.lg3 £c6 (11...C6
12.dxe5dxe5 13.Wd6±) 12.Sel±.
9.1h4g5
9...&c6 Ю.&сЗ ^b6 (10...^e7
H.e4±) ll.gel Se8 12.tg3e4 13.^d2
f5 14.a4±.
10.&g3f5
Как я уже отмечал, наступле-
ния черных пешек на королев-
ском фланге опасаться не стоит,
потому что белые без труда защи-
щаются от угроз. При этом у них
лучшие шансы в центре и на фер-
зевом фланге. Если 10...е4 ll.&fd2
15, то 12.с4^Ь6 13.£с31е6 14.1h2±
(14.Wc2±; 14.13±).
Il.dxe5
Сильнейшее продолжение —
П.^сЗ!:
А) 11...&С6 12.d5 £Ь4 (12...&е7
13.^xg5±) 13.а3 (13.e4f4 14.ih2±)
13...^а6 14.Ь4±.
В) 11..14?! 12.^h2+.
С) П...е4 12.^5d2 ^сб 13.Дс4+
(13.а4±; 13.^h2±) 13...Ф118 14.®h5±
(14.а4±).
Il...dxe5
Нельзя 11...£>хе5? 12.jLxe5 Лхе5
13.®d5+ ^g7 14.^хе5±.
12.®d5+
Немного лучше было 12,£)сЗ
^сб (12...14 13JLh2±) и далее:
A) 13.jLb5!? е4 и здесь:
Al) 14.Wd5+ ФЬ8 с вариантами:
Ala) 15.Дхс6 exf3 16.txd7
(16.ixb7 1хЬ7 17.Wxb7 f4 18.ih2
Лондонская система против Староиндийской защиты
83
fxe3 19.fxe3Sb8=) 16...txd7 17.®xf3
1сб 18.®h5 14 19.exf4 gxf4 20.1h4
®e8, и за недостающую пешку
у черных есть компенсация.
Alb) 15.£d2£de5 16.®xd8^xd8
17.1h2 сб 18.1e21e6=.
A2) 14.1хсб Ьхсб 15.£>d4 £ib6
16.^xc6 ®e8 17.^d4 f4 вновь с ком-
пенсацией.
В) 13.a3 (13.1c4+ ФЪ8 14.аЗ±)
13...е4 14.1с4+ ФИ8 15.^d2 ^с5
1б.£ЬЗ±.
С) 12.h4g4 13.1с4+ &h8 14.£g5
®е7 15.®d5 ^Ь6 16.^17+ &g8
17.^h6+ с вечным шахом.
12...&h8 13.^c3®e7 14.5adl?!
Сильнее было 14.® a5, сохраняя
некоторый перевес.
14...&С6 15.1Ь5
Лучше 15.®d2=.
15...&b616.®d21d7 17.a4Sad8
18.®e2 e4
Если 18...14!?, то 19.exf4(19.a5!?)
19...exf4 20.®xe7 £xe7 21.1h2 h6=.
Как должны сейчас продолжать
белые?
19.1хс7!?
Видя, что белые будут сто-
ять хуже в случае «нормального»
19.£id2+, я решился на эту жертву,
которая мне показалась заслужи-
вающей внимания. Правда, лучше
было предварительно взять на g5:
19.&xg5! ®xg5 (19...h6 2O.£gxe4
1хе4 21.1xc7±) 20.1xc7 le5 21.1xd8
Sxd8 22.a5 ^xa5 23.1xd7 £xd7
(23...2xd7 24.®b5+—) 24.14 exf3
25.2x13 co сложной позицией. У бе-
лых есть компенсация, и их ладьи
очень опасны на открытых линиях.
19..,exf3 20.®xf3 £е5
В случае 20...g4 21.hxg4 fxg4
22.®е2 Sde8 23.1d6 ®e6 24.1x18
2xf8 возникает сложное положе-
ние; трудна для оценки позиция
и после 20...^.еб 21.jLxd8 ^xd8 22.е4.
Думаю, что эта жертва оставляет
шансы обоим игрокам, но у белых,
несомненно, имеется компенса-
ция за отданный материал.
21.®хЬ7
Если 21.®е2, то 21...ДхЬ5
22.txd81хе2 23.1хе7 txdl 24.1x18
1хс2 25.1xg7+ &xg7 26.Scl=.
21...1xb5 22.^xb5
Сильнее было 22.3xd8! Ixfl
(22...2xd8 23.£xb5±) 23.2xf8+®xf8
24.ФхП ®a8=, и у белых 3 пешки
за фигуру.
22...&ха4??
84
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
С этого момента и далее пар-
тия изобиловала ошибками: мы
с моим противником находились
в сильном цейтноте. Следовало
играть 22...Hxdl 23.Sxdl &ха4
24.ЬЗ <йс5 25.®ха7 <йе4, снова по-
лучая сложное положение с тремя
пешками за фигуру.
23.Sxd8+ §xd8 24.®а6
Проще выигрывало 24.®ха7
£xb2 25.ixd8 Bxd8 26.&d4+-
24...ftxb2 25.ixd8 ®xd8 26.Wxa7
f4 27.ftd4h6?
Сильнее 27...JLf6 28.exf4 gxf4
29.&e6 ®e8 3O.£ixf4, правда, у бе-
лых все равно решающее преи-
мущество.
28.&е6??
В распоряжении белых был
простой удар 28.®xg7+ &xg7
29.£>еб+ +-.
28...®g8 29.®xg7 Wxg7 ЗО.ВЪ8+
±h7 31.Sbl
Понятно, нельзя играть
31.Wxb2?? ^f3+ -+.
31...£>ес4
Если 31...£)bc4, то 32.exf4 gxf4
33.Sb7 &f7 34.®xf4 £cd6 35.5d7,
и белые выигрывают.
32.Eal!
Белые угрожают вторгнуться
ладьей через а7 или а8 и начать
атаку на черного короля, поль-
зусь удаленностью черных коней
от королевского фланга.
32...®е5 ЗЗ.ВЬ7+
Более простой путь к побе-
де - ЗЗ.На7+! &g6 34.Wg8+ ®h5
(34...Ф15 35.Wh7+ Феб 36.®d7+ &f6
37.Ш7#) 35.В17+ Фй4 36.Эе7!! ВсЗ
37.g3+ fxg3 38.Ее4+ g4 39.Sxg4+
ФхЬЗ 40.®h5#.
33...&g6 34.2a6 + ^d6
35.Sxd6+??
Комедия ошибок продолжает-
ся; путем 35.®Ь4 белые выигры-
вали одного из коней: 35...£)Ьс4
36.®хс4+-.
35...®xd6 36.Wxb2 fxe3 37.fxe3
®dl+ 38.ФЪ2 ®d6+ 39.&gl ®dl+
40.ФС Bd2+ 41.ФВ Bd5+ 42.e4
Избавиться от вечного шаха
можно, только отдав пешку.
42...Bdl+ 43.&g3Bel+ 44.&h2
44...g4??
Черные угрожают сыграть
g4-g3#, а после hxg4 они делают
ничью вечным шахом. Но луч-
ше было взять пешку: 44...Вхе4
45.®Ь6+ ^g7 46.®с7+ &f6 47.с4,
Лондонская система против Староиндийской защиты
85
хотя у белых и остается лишний
пехотинец, довести до победы
данный эндшпиль трудно.
45.®Ь6+
Если 45.hxg4??, то 45...®h4+
46.&gl Wel+, и ничья.
45. ..&g5 46.®с5+ Ф114
Или 46...ФГ6 47.®f8+ Фе5
48.®g7+ Феб 49.Wxh6+ ФП 50.®f4+.
47.®е7+ ФБ5 48.W17+ ФЬ4
49.Ш6+
Черные сдались. Они полу-
чают мат: 49...ФЬ5 50.W15+ ФЬ4
51.®xg4#. 1-0
ВЫВОДЫ
г&п В этой партии мы рассмотрели идею Wd7 и быстрое е7-е5
/ г (без хода £ю6). Я советую играть JLg5 (вместо обычного
4,**'*Z ДИ2), что, на мой взгляд, дает белым лучшие шансы. Не сто-
ит бояться надвижения черных пешек королевского фланга; белым
нужно играть в центре и на ферзевом фланге. Хотя после f5-f4 белый
слон оказывается временно заперт на Ь2, черные этим продвиже-
нием ослабляют свою позицию, особенно пункт (или пешку) е4,
и белые надолго завладевают преимуществом. В партии случилась
любопытная жертва, и, несмотря на множество ошибок, думаю,
что борьба была достаточно интересной.
Партия № 19
А. Пайан — Э. Хансен
Староиндийская защита А48
Каппель-ла-Гран, 2015
l.d4 Ш 2.^f3 g6 3jf4 &g7
Рассмотрим отклонения от
основного варианта:
3...d6 4.еЗ £h5 5.1g5 h6 6.ih4
g5 7,£>fd2 4bg7 8.JLg3 &f5 и далее:
A) 9.®h5 tg7 10.td3= (Ю.^сЗ)
Хоанг Тхи — Дронавалли, Нинбо
2009.
В) 9.&сЗ h5 Ю.ЬЗ £xg3 ll.fxg3
сб 12.W13.
С) 9.^d3 h5 (9...£>xg3 10.hxg3
jLg7 П.ЗЬсЗФ Фауланд — Видеки,
Австрия 2011) 10.W13 ®d7 11.H3 g4
(ll...^xg3 12.®xg3±) 12.We2(12.Wxf5
®xf5 13.ixf5 lxf5 14.hxg4JLxg415.13
jLe6 с любопытным положением:
у черных два слона, но имеется
слабость на h5) 12...£ixg3 13.fxg3
со сложной позицией.
4.еЗ
4,Ь4!?. Агрессивная идея — бе-
лые начинают атаку на позицию
рокировки черных. Далее воз-
можно 4...d6 5.£)сЗ (5.еЗ; 5.^bd2)
5...0-0 6.Wd2 (6.е4) 6...с5 7.еЗ, и по-
зиция схожа с атакой Барри.
Еще одна идея — 4.сЗ 0-0 5.®с1.
Белые намерены сразу проник-
нуть на Ь6. 5...d6 6JLh6 (6.h3) 6...
с5 7.h4 (7.£xg7 Фxg7?) 7...txh6
8.®xh6 ®Ь6+ (Шлиндвайн — Пру-
сикин, Альтенкирхен 2001).
Наконец, 4.£)сЗ d6 (4...d5 мы
уже видели в Главе 1, это атака
86
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Барри) 5.е4 переводит игру в защи-
ту Пирца-Уфимцева. Серьезного
внимания заслуживает 5.®d2!?.
4...0-0
Если 4...d6, то 5JLe2 &h5 6.JLg5
h6 7.1h4 g5 (7...C5 8.c3 Wb6 9.&bd2
®xb2? 10.&c4 ®хсЗ+ 11.ФП+)
8.^fd2 ^f4 9.exf4 gxh4 10.c3±;
или 4...b6 5.Де2 lb7 6.0-0 0-0
7.c4 d6 8.£c3 ^bd7 9.Wc2 (9.h3)
9...&Ш5 10.^g5 h6 11.Ш c5 12.d5
g5 (12...£df6 13.£d2 g5 14.®dl±)
13.ixg5!?(13.£d2) 13...hxg5 14.&xg5
£)hf6 15.f4 с компенсацией за по-
жертвованный материал.
5.1е2 d6 6.0-0
Альтернатива — 6.h3, ход, у ко-
торого есть свои плюсы и мину-
сы. Раньше он считался обяза-
тельным, но современная теория
утверждает, что без него можно
обойтись.
6...С5
6...&h5 7.jLg5 h6 8.ДИ4 g5 (8...
f5 9.c4 g5 10.^fd2 &f6 ll.ig3±
Гунина — Боднарук, Москва
2009) 9.£fd2 gxh4 (9...&f6 10.ig3)
10.^xh5 c5 П.сЗ cxd4 12.cxd4 e5
13.d5± (Монтани — Смит, Пре-
золана 2011).
7.сЗ
Заслуживающей внимания аль-
тернативой вновь явлется ход 7.h3.
На ®Ь6 белые намерены играть
так же, только в случае h2-h3 бе-
лая пешка будет находиться на с2
вместо сЗ. Впрочем, идеи здесь
схожие, и обычно белые в кон-
це концов играют с2-сЗ, так что
получается просто перестановка
ходов. После 7...®Ь6 возможно:
А) 8.£)сЗ!? Этим ходом белые
жертвуют пешку. Правда, непохо-
же, чтобы они получили перевес:
Al) 8...cxd4 9.exd4Wxb2 10.^Ь5
£с6 Il.id3if5 (П...а6 12.5b 1 ®ха2
13.Sal ®Ь2 14.5bl=) 12.аЗ 5fc8
13.^,xf5 gxf5 14.Wd3. У белых есть
компенсация за материал.
А2) 8...®хЬ2 9.£Ь5 £d5 (9...^а6
Ю.аЗ cxd4 ll.exd4 tf5 12.1d3 Sfc8
13.5Ы ®a2 14.txf5 gxf5 15.^h4
®xc2 16.®xc2 5xc2 17.^xf5^)
10.5b 1 Wxa2 ll.Sal Wb2 12.2bl=.
В) 8.^аЗ M5 (8...®xb2 9.^c4±)
9.^c4®c7 10.c3=.
C) 8.&bd2!. Вот верное про-
должение, оно не слабее приме-
ненного в партии. 8...jLe6 (8...i.f5
9.dxc5 — возможно и 9.&с4 —
9...®хс5 10.5cl=) 9.^g5 (9.dxc5!?
®хс5 1О.е4)9...&171О.£с4®с7 П.а4
(П.сЗ) 11...Ь6 12.сЗ ^>с6 со слож-
ной игрой (Мачейя — МакШейн,
Драммен 2005).
7...®Ь6
Один из критических вариан-
тов Лондонской системы: черные
играют ®Ь6, создавая давление
на пешку Ь2, оставшуюся без защи-
ты после ухода слона. Мы увидим,
Лондонская система против Староиндийской защиты
87
что данный план применяется
уже на первых ходах и в других
вариантах, но именно эта линия
встречается чаще всего. Иногда
черные подготавливают ход ®Ь6,
предварительно играя 1,е6, чтобы
не допустить ответа ®ЬЗ.
И здесь возможно 7...£)h5!?
8 Л§5 h6 9Л114 g5 (9...cxd4 10.cxd4
g5 ll.^fd2) 10.&fd2:
A) 10...&f4 (если 10...£)f6, to
ll.JLg3, а на 10...gxh4 последует
11ЛхЪ5) Il.exf4gxh4 12.dxc5 (12.
d5!±) 12...dxc5 13.£f3± (Нгуен
Тхи — Франклин, Будапешт 2010).
В) 10...cxd4 ll.cxd4 ^f4 12.exf4
gxh4 и далее:
Bl) 13.^f3 h3 14.g3. Я предпо-
читаю позицию белых, хотя поло-
жение практически равное.
В2) 13.^ЬЗ а5 14.а4 &сб= (Йо-
ванич — Йованович, Задар 2011).
Другое распространенное
продолжение — 7..Леб. Чер-
ные не дают сопернику ответить
®ЬЗ на запланированное ®Ь6,
и сейчас самый подходящий мо-
мент для 8.dxc5!. После 8...dxc5
9.£bd2 £c6 10.h3 (1О.е4±) 1О..ЛГ5
(если 10...аб, то П.а4®Ь6 12.^g5
JLd5 13.е4±, и белые добились
преимущества, Прие — Льяне-
са, Сан-Себастьян 2009, а если
10...Wb6, то 11.®с2 Sfd8 12.£g5±
Фам Ле — ван дер Мерве, Мардин
2011) ll.Se 1 аб 12.а4 Ьб 13.£с4±
(Прие — Аписелья, Ливерпуль
2009).
8.^bd2!
Подобная косвенная защита
пешки стала возможной, пото-
му что белые быстро рокировали
на 6-м ходу, а не сыграли h2-h3.
Тем самым они избегают вариан-
та ®ЬЗ с последующим разменом
ферзей, что не по душе многим
игрокам, хотя у белых там шансов
не меньше.
8..ЛГ5!
Рекомендация «Гудини».
В большинстве партий было сыг-
рано 8...Леб.
Если 8...®хЬ2?, то 9.£)с4! Имен-
но из-за этого варианта лучше
рокировать вместо h2-h3: если
бы белые не сделали рокировку,
черные взяли бы на сЗ с шахом.
9...®b5 (9...Wxc3 lO.Scl ®Ь4 ll.Sbl
®сЗ 12.Sb3+-) 10.£xd6±.
Рассмотрим обычное продол-
жение 8..Леб:
А) 9.е4!? Wxb2 10.d5 tg4 11.&с4
®Ь5 12.а4 (12.^xd6 Wd7) 12...Wd7
13.®c2 с компенсацией за пешку.
Положение напоминает гамбит
Ваганяна в дебюте Тромповского,
который мы еще будем изучать.
В) 9.dxc5 ®хс5 (9...dxc5 10.^g5±
td7 П.^с4) 1О.е4± (10.h3).
С) 9.^g5&d7 10.&c4Wc7. Белые
не берут на с5, чтобы у черного
ферзя не было доступа к этому
полю:
Cl) П.а4Ь6 12.^13 fth5 13.tg3?!
(13.d5=) 13...£xg3 14.hxg3= (Кар-
пов — Гельфанд, Капд’Аг 1994).
С2) 11.h3 и далее:
С2а) 11...Ьб 12.Sei (12Л13
Дсб 13.dxc5 bxc5 14.^xd6 exd6
15Лхбб ®с8 16 Лх18 lxf8 17Лхсб
®хсб 18.®f3oo) 12..Лсб (12...Н6
13.^f3 ic6=) 13 ЛИ (13.dxc5 Ьхс5
88
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
14.£)xd6. Типовая жертва. 14...exd6
15.ixd6±) 13...£bd7= (Прие - Фа-
варель, По 2012).
С2Ь) 11...Ь6 12.^13 снова с мно-
гочисленными примерами твор-
чества элитных игроков:
С2Ы) 12...^f5 13.JLh2 (13.а4;
13.dxc5Wxc5 14.а4) 13...^bd7 14.а4
5ad8 15.а5= (Карпов — Гельфанд,
Кап д’Аг 1994).
С2Ь2) 12...b6 13.dxc5 (13.&13 ®Ь7
14.2el 1с6 15.&cd2 &е4 16.£хе4
jLxe4 17.®е2= Юсупов — Топалов,
Лас-Пальмас 1993) 13...®хс5 (13...
bxc5 14.£>xd6! exd6 15.jlxd6 Wc8
16.&xf8 lxf8 17.&e5±) 14.^xd6!.
Белые вновь осуществляют жертву
Had6.14...exd6 15.jLxd6Bc8 16 j,xf8
Jbtf8 Г7.&е5±. Как правило, идея
£>xd6 приводит к хорошей для бе-
лых позиции.
С2ЬЗ) 12...ie6 13.5с 1 (13.£cd2
cxd4 14.exd4) 13...<abd7 14.td3
(14.£scd2) 14...5ac8= (Хисматул-
лин — Сутовский, Москва 2008).
9.£c4
Возможно также 9.®ЬЗ £>с6
10.h3= или 9.dxc5 ®хс5 10.h3=.
9...®с7 10.113
10.dxc5 ®хс5 ll.h3= (здесь уже
не столь хорошо ll.^xd6 exd6
12.^xd6 ®с8 13.^xf8 lxf8oo).
10...£bd7 П.а4
Другие возможные продолже-
ния:
A) ll.£cd2 е5 12.ih2 Sfe8 (12...
е4 13.^g5± h6 14.g4! hxg5 15.gxf5
gxf5 16.&c4! &e8 17.^xd6 £)xd6
18.dxc5±) 13.^c4co.
B) ll.£d3 lxd3 12.®xd3 b5
13.^cd2 5ab8=.
C) ll.th2 5fc8 12.a4 £b6 (12...
h6=) 13.^a3 (13.£cd2±) 13...a6
14.a5± (Антон — Чирила, Ричар-
дсон 2013).
11...5ac812.1h21e6?!
Лучше было 12...5fd8=.
13.^cd2 cxd4
Чем белые должны брать на d4?
14.exd4
Лучшее взятие — конем:
14.£xd4! ^с5 (14...^d5 15.с4 ic6
16.4bxc6Wxc6 17.а5±) 15.£>хе6 £>хе6
1б.а5 с преимуществом белых.
14...®Ь6 15.®Ь1
Сильно было 15.с4! ®хЬ2
(15...5fe8 16.5el±) 16.Sbl Wa2
17.5хЬ7±.
15...5fe8
Если 15...jLf5, то 16.®а2 Деб
17.а5 Wc6 18.с4 d5 19.ЬЗ±.
16.а5
Белые добились некоторого
перевеса: они владеют бблыпим
пространством на ферзевом флан-
ге, в то время как черные на коро-
левском ничего не достигли.
16...®с7 17.5е1
Неплохо выглядело 17.^g5! i.d5
18.c4h6(18...^c6? 19.d5+-) 19.^gf3
txf3 20.£xf3 e5 21.dxe5 £xe5
Лондонская система против Староиндийской защиты
89
22.^хе5 dxe5 23.Ь4 с преимущест-
вом белых благодаря пешечному
большинству и пространственно-
му перевесу на ферзевом фланге.
17...ih6 18.Jj.d3
Сохраняло перевес как 18.с4,
так и 18 JLfl.
18...1d5 19.Эе2?!
Позволяет черным уравнять
игру. Следовало продолжать
19.с4! 1x13 2O.£xf3 е5 21.b4 exd4
(21 ...е4 22.1хе4 ^хе4 23.5хе4 Wxc4
24.jlxd6±) 22.аб! с преимуществом.
19...е5!= 2O.dxe5
Теперь на 20.с4 последует
20...1x13 21.&xf3 &h5 с уравнением.
2O...dxe5 21.®el
21.аб Ь6 22.1Ь5=.
21...®с6
Лучше 21...§cd8=.
22.^е4?
Этот ход отдает перевес черным.
Нужно было пойти на риск и взять
пешку: 22.&хе5 &хе5 23. JLxe5 lxg2
24.1xf6 lxh3 25.^e4 Sxe4 26.1xe4
®xf6 27.1g2 Bg5 28.®fl ie6. У чер-
ных есть компенсация, но белые
не должны проиграть.
22...^хе4 23.1хе4 1хе4 24.Sxe4
f6T
Черные стоят лучше, слон на Ь2
выключен из игры, а его коллега
на h6 активен. Кроме того, черные
угрожают сыграть &c5-d3 и захва-
тить открытую линию «d».
25.£d4 ®d5 26.£с2 ^с5 27.Se2
&d3 28.WM 3cd8
Преимущество черных очевид-
но, белые стоят пассивно, а чер-
ные доминируют по всей доске.
В этом поединке слон h6 оказался
лучше слона Ь2.
29.£е1?
Проигрывающий ход. Необхо-
димо было 29.^еЗ+, хотя черные
и сохраняют ясный перевес.
29...^с1-+ ЗО.Эс2 1ЬЗ З1.с4
В случае 31.ЭаЗ следует 31 ...®с4
(с угрозой &d2) 32.&f3 JLf8
ЗЗ.Эа2 Wd3-+, а если 31.5а4, то
31...®dl-+.
31...®е4?!
Проще вело к победе
31...Wd4!-+.
32.НсЗ ®хМ ЗЗ.ЗхЫ £ха5 34.Ь4
ld2 35.3а3 ftxc4 36.Эха7 gd7
Черные удерживают лишнюю
пешку и имеют лучшую позицию,
так что они должны победить без
особых проблем.
90
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
37.g4 Sed8 38.&g2 Ьб 39.5xd7
Sxd7 40.of3 ФП 41.b5 Да5 42.5cl
Sc7 43.5dl g5 44.h4h5!?
Проще было 44...h6+.
45.hxg5
45.gxh5! g4 46.&g5+!? (46.&gl
£>a3+) 46...fxg5 47,hxg5 давало бе-
лым некоторую контригру, но чер-
ные все равно должны добиться
победы.
45...hxg4 46.£Ь4 fxg5 47.£f5
S?g6 48.£g3 £d2 49.fcfl 'Sxfl
50jxe5I?
Если 5О.ФхП, то 50...ФГ5—ь,
и борьба завершена.
5О...2е7 51.2d6+ ±f5 52.Ы4
Sid 2 53.gf6+ Фе4 54.ДхЬ6 ДхЬб
55.gxb6 &f5 56.gb8 gel 57.gf8+
&g6 58.Sg8+ &f6 59.Sh8 Sbl 6O.b6
Ш 61.Shi £h4+ 62.&h2 Sxb6
63.S?g3 &f5 Белые сдались (0-1).
ВЫВОДЫ
В этой партии мы рассмотрели различные возможности
/ г белых и черных уже на первых ходах. Идея с7-с5 и ®Ь6 (либо
сначала 1,еб) с нападением на пешку Ь2, слабое место белых
после выхода слона на f4, — наиболее распространенная линия. Бе-
лые могут отразить атаку на Ь2, сыграв <Sbd2, если они уже осущест-
вили рокировку. В этом случае нет необходимости играть ®ЬЗ с раз-
меном ферзей, что не нравится многим шахматистам, хотя в итоге
и приводит к перевесу белых. Современная теория позволяет белым
сразу играть 0-0, воздерживаясь пока от хода h2-h3, если они знают,
как отвечать на Sih5. Важно запомнить идею жертвы <Sxd6 после
размена на с5, тогда белые получают ладью и две пешки за две легкие
фигуры и обычно получают перевес. В рассмотренной партии черные
применили новую идею — jH5, которую, между прочим, рекоменду-
ет «Гудини». Белые отреагировали хорошо и добились перевеса, но
не сумели его удержать, а в дальнейшем после ошибочного хода S>e4
попали в худшее положение и в конце концов потерпели поражение.
Партия № 20
Э. Альварес — М. Базан
Староиндийская защита А48
Инфьесто, 2008
l.d4ftf6 2.S>f3g6 3.tf4tg7
3...d6 4.h3?! с5 5.еЗ (5.dxc5!±)
5...®Ь6, и у черных все в порядке
как после 6.dxc5=, так и в случае
6.&bd2 ^.gl—. Брать пешку пло-
хо: 6...®xb2? 7.dxc5! dxc5? (7...d5±)
Лондонская система против Староиндийской защиты
91
8.Sbl ®сЗ (8...®ха2 9.^с4+-)
9.^с7 Wd7 Ю.ЗЬЗ Wg7 11.£е4
с очевидным преимуществом
белых, возможно, даже решаю-
щим. Не годится и 6...cxd4 7.exd4
®xb2? (7...1g7=) 8.£с4®Ь4+ 9.сЗ
®хсЗ+ 10.id2+-. Я играл б.^аЗ?,
что в данном случае плохо, так как
черные уже сыграли d7-d6, и их
ферзь успевает прикрыть пункт с7:
6...®хЬ2 7.£Ф5 ®Ь4+? (де Прадо —
Вильяр, Галисийская лига 2011).
4.e3d6
В другом поединке со мной
рано сыграли ®Ь6 — после 4...с5
5.сЗ (5.dxc5; 5.&сЗ) 5...®Ь6 б.^аЗ!?.
Я предпочитал выводить коня че-
рез аЗ, откуда у него есть возмож-
ность отправиться и на с4, и на Ь5
(6.®b3!?; 6.^bd2!?). 6...®хЬ2? (6...
cxd4 7.^с4 Wd8 8.exd4±, 6...d5
7.^Ь5 £>аб 8.а4± и 6...d6 7.ie2 0-0
8.0-0 ведет к обычным позициям)
7.£с4 ®хсЗ+ (7...®Ь5 8.^d6++-)
8.Wd2! cxd4 9.Scl d5 (9...®b4 Ю.аЗ
Wc5 ll.^e5+-) 10.&e5 0-0 ll.Sxc3
dxc3 12.ФФЗН— (де Прадо — Лейра,
Галисийская лига 2010).
5.1е2 с5
Как уже упоминалось в преды-
дущей партии, план с7-с5 и ®Ь6
с давлением на Ь2 встречается до-
вольно часто. Другой распростра-
ненный порядок ходов — 5...0-0
б.ЬЗ с5 7.сЗ ®Ь6 8.®ЬЗ.
б.сЗ
6.h3 (б.^сЗ!?) 6...®Ь6 7.^bd2!
®хЬ2 8.2Ы ®сЗ (8...®аЗ 9.&с4®сЗ+
10.&fd2±; 8...®ха2 9.£>с4±) 9.0-0 £>сб
10.2ЬЗ®а5 H.^c4Wd8 12.dxc5dxc5
13.Sd3 с перевесом у белых.
6...®Ь6
И здесь достаточно часто иг-
рают 6...0-0 7.h3 ВЬб (в случае
7..JLe6 нужно запомнить следую-
щую идею: 8.dxc5! dxc5 9.&bd2±)
8.®ЬЗ Леб.
Альтернатива — 6...cxd4, это
продолжение мы увидим в сле-
дующей партии.
7.®ЬЗ
Перед нами один из тех вари-
антов, которые играющие белыми
не очень любят, потому что они
ведут к размену ферзей. Однако,
хотя черные и могут добиться
уравнения точной игрой, зато
у белых здесь надежное положение
и проиграть они никак не должны.
Заслуживает серьезного внимания
7.<abd2!? ®хЬ2 8.£с4®хсЗ+ со сле-
дующими вариантами:
A) 9.&fd2 ld7 Ю.аЗ cxd4 ll.Scl
d5 12.0-0 (12.Sxc3 dxc3 13.&Ы dxc4
14.£)xc3 £c6 15,JLxc452) 12...dxc4
13.2xc3 dxc3 14.&xc4. У черных
есть компенсация, но я предпо-
чел бы играть белыми.
В) 9.ФП Ь5 lO.Scl ®Ь4 ll.Sbl
Ьхс4 12.2хЬ4 схЬ4 13.®а4+
(13.Дхс4 0-0) 13...id7 14.®хЬ4
92
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
£с6 15.®хс4, и я снова возьму
позицию белых.
7...ie6
Размен на ЬЗ к выгоде белых:
7...®xb3 8.axb3 cxd4 9.exd4 0-0
10.£>bd2 £с6 11.0-0. План бе-
лых — Ь3-Ь4, £)ЬЗ, создавая дав-
ление на ферзевом фланге. В та-
ком типе позиций у белых лучшие
шансы.
8.ВхЬ6 ахЬб 9.аЗ ^сб
Или 9...0-0 10.h31d7(10...td5!?
11.0-0 ic6 12.^bd2 ftbd7 13.Sfel=
Морозевич — Грищук, Лоо 2014)
11.0-0 Ь5. Или 11...JU6 12.Sdl
(12.&bd2) 12...b5 (12...^е4=)
13.dxc5 dxc5 14.£e5 Ь4 15.^c4 еб
16.cxb4cxb4 17.^d2bxa3= Грачев —
Волокитин, Москва 2008.
12.dxc5dxc5 13.&е5?! (13.^bd2=)
13...b4 14.cxb4 cxb4 15.£d2 ^d5
16.axb4 Sxal 17.Sxal ftxf4 18.exf4
i,xe5 19.fxe5 £>c6= (Грачев — На-
вара, Будва 2009).
10.h3 0-0 ll.^bdl ®a5
Наиболее распространенный
план за черных. Они намерены
сыграть £1ЬЗ и разменять коней.
Другие ходы: 11...йб 12.0-0 <йа5
13.Sfel Sfc8 14.ifl &ЬЗ 15.£xb3
ДхЬЗ 16.е4= (Грачев — Панзалович,
Майнц2009)или ll...Sfe8 12.0-0 &5
13.1h2^e414.^xe4ixe4 15.<ad2if5
16.<йс4± Альтерман — Се Цзюнь,
Вейк-ан-Зее 1998 (см. диаграмму).
12.0-0 Sfc8
Неплохо и 12...£ib3 13.£>хЬЗ
(13.Sadl=) 13...ДхЬЗ 14.^d2 id5
15.£с4 ^d7= 16.Sfcl (16.1g5 Sfe8
17.5fdl ^,c6= Паклеза — Хелис,
Устронь 2006; 16.a4!=) 16...b5
17.£id2 JLc6= (Бурмакин — Гор-
малли, Каппель-ла-Гран 2000).
13.Bfel
13.£g5 ^ЬЗ 14.Sadl £xd2
15.5xd2 ДЬЗ= (де Прадо — Дгебу-
адзе, Камбадос 2011).
13.Sfcl 1ЬЗ (13...^ЬЗ 14.£хЬЗ
jLxb3 У2-У2 Фергюсон — Хауэлл, Су-
онси 1995) 14.td3 (14.е4!) 14...&d7
15. JLb5 &f8 16.а4 <йе6= (Дреев —
Соколов, Гронинген 1991).
13...£ЬЗ 14.^xb3 ДхЬЗ 15.£d2
йеб 16.ДП
Другие возможности: 16.jLg5 h6
17,jLxf6 JLxf6 18.1,g4 JLxg4 19.hxg4
d5 (19...&g7=) 2O.f4 еб 21.g3 lg7
22.Ф12 f5 23.gxf5 exf5 24.£f3± (Ме-
гаранто — Цвитан, Биль 2013) или
16.Sadi Вс7 17.^13 h6 У2-У2 (Пан-
тев — Ерменков, Солнечный бе-
рег 2012).
16...td5?!
Приводит к перевесу белых, так
как лишь способствует их плану
надвинуть центральные пеш-
ки. Лучше было 1б...Вс7 17.5adl,
и хотя положение равное, я бы
взялл белых. Они могут сыграть
еЗ-е4 и продвинуть свои цен-
тральные пешки.
Лондонская система против Староиндийской защиты
93
17.е4! 1с6 18.d51Ь5
Как должны продолжать бе-
лые?
19.е5! £е8
В случае 19...dxe5 20.1хе5 JLa6
21.§ad 1 белые сохраняют перевес.
2O.tg4
Немного лучше выглядит
естественное 2O.exd6 exd6 21.Se7!
с ясным преимуществом.
2O...Hd8 21.exd6 exd6 22.1g5
Если сейчас 22.2е7, то 22...&f6
23.1f3 Sa4 24.1g3 ld7=.
22...f6
Если 22...£)f6, to 23.&e4 &xe4
24.1xd8 £xc3 25.bxc3 Sxd8 26.Sabl
lc4 27.Sxb6 lxd5 28.Sd 1 lc6 29.U3
lxf3 3O.gxf3±. Или 22...Hdb8 23.1e2
lxe2 24.Exe2 b5 25.Eael±.
Как сейчас должны играть бе-
лые?
23.1114?
Ошибка, которая позволяет
черным уравнять игру. Следует
помнить, что диагональ h2-b8
обычно является лучшей маги-
стралью для этого слона. Пра-
вильно было 23.1е6+ ФИ8 24.1f4
с преимуществом белых.
23...1h6!= 24.gadl?!
Сильнее 24.1е6+ &g7 25.&е4
ld3=.
24...1а4 25.b3 lxd2 26.5xd2
1хЬЗ 27. Se7 h5?
Ответный промах. Необхо-
димо было 27...g5! 28.1е6+ ФИ8
29.1g3 Sxa3 30.1d7 £с7 31.1f5
^xd5 32.5xh7+ &g8 33.Sxb7, здесь
у белых есть компенсация за ма-
териал.
28.1е6+ ФЬ8 29.f4± 1с4
30.1П?!
Правильное продолжение —
3O.g4! с идеей вскрыть вертикаль
«g» либо «h» для вторжения ладей,
в этом случае белые добивались
решающего перевеса.
30...&g7 31.1хе8+ &f8
32.ЕП+?
94
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Следовало играть 32.5еб 2хе8
33.2xd6 2ed8 34.5xf6+ ®g7 35.Sxb6
Sd7±.
32...Фхе8 33.gxf6 Sd7 34.gdl
Если 34.gxg6, to 34...gxa3=.
Однако сильнее было 34.f5! gxf5
35.2f2 Sf7 36.3xd6±.
34,..Sxa3 35.Sxg6 gxc3 36.5el+
*f8?
Новая оплошность co стороны
черных. К равенству вело 36...ФП=
(см. диаграмму).
зчянь+т.
Белые не воспользовались пре-
доставленным шансом: 37.JLg5!
&f7 38.See6± lxd5 39.Sef6+ Фе8
4O.Sh6 Sg3 41.Sh8+ Фе7 42.SfT8+
Sxg5 (42...Феб 43.Sh6#) 43.fxg5
с очевидным перевесом белых.
37...®g7 38.See6 ..&xd5 39.5g6+
Ф(8 4O.Sgf6+ &g7?
Черные решают повторять ходы,
хотя у них лучшая позиция после
4O...Sf7 41.Sxd6 Sxf6 42.Sxf6+ &g7?.
41.gg6+ Ф18 42.Sgf6 Уг-Vi
ВЫВОДЫ
/sAy В этой партии мы рассмотрели варианты с с7-с5 и ®эб, где
/ г белые отвечают ®ЬЗ. При правильном порядке ходов от этих
линий можно уклониться, поскольку не всем игрокам нра-
вится ранний размен ферзей. В возникающих положениях, несмотря
на примерное равенство, белые ничем не рискуют и могут получить
перевес, надвигая свои центральные пешки, если черные будут дей-
ствовать неудачно — как мы видели в партии. Следует запомнить, что
не стоит уводить слона с диагонали h2-b8, именно там он обычно
расположен лучше всего. Иногда черным выгодно сыграть JLh6, ак-
тивизируя слона, что мы и наблюдали в двух последних поединках.
Партия № 21
А. Ромеро Ольмес — В. Корчной
Староиндийская защита А48
Леон, 1994
l.d4 Ш 2 Af3 g6 3 JH4 &g7 4.e3
0-0 5.,&e2 c5
Чаще играют 5...d6 6.0-0 c5 7.c3
cxd4.
6.c3 cxd4 (см. диаграмму)
Еще один вариант, где черные
рано бьют на d4, далее они на-
мерены продолжать £сб и Деб.
Сейчас белые могут побить лю-
бой пешкой: взятие пешкой «с»
в данном положении также не-
плохо, потому что конь еще на-
ходится на Ы и сможет пойти
на сЗ (где он расположен лучше,
Лондонская система против Староиндийской защиты
95
чем на d2), а затем в подходящий
момент и наЬ5.
Взятие же пешкой «е» позво-
лит обойтись без h2-h3, так как
опасность размена слону больше
угрожать не будет. На £)h5 появля-
ется 1еЗ, а если &d5, то lg3.
7.exd4
Рассмотрим подробнее взятие
другой пешкой — 7,cxd4:
А) 7...ВЬ6 8.®ЬЗ!?. Ход МГ Да-
ниэльевна, часто применяюще-
го Лондонскую систему. Хотя он
и принес белым перевес, но мне
не кажется сильнейшим. Лучше
8.Wd2 &сб 9.£сЗ d5 10.0-0 lf5=
или 8.£bd2!? ВхЬ2 9.ЕЫ ВсЗ 10.0-0
с компенсацией у белых. 8...ВхЬЗ
9.axb3 d6 Ю.^сЗ ^сб 11.0-0 &h5
12.1g3 £xg3 13.hxg3 ld7 14.Sfcl
Sfc8 15.&el Ф18 16.&d3 f5 17.b4
£d8 18.113 еб 19.b5 d5?! (19...e5=)
2O.Sa2b6?! 21.Scali (Даниэльсен —
Кьяртанссон, Копавогюр 2012).
В) 7...d6 8.£>сЗ и далее:
В1) 8...Ь6 9.0-0 1Ь7 10.h3
(10.Scl±) 10...£bd7 ll.Scl
(ll.Bb3±) ll...Sc8 12.1h2(12.Bb3±)
12...^d5 13.&xd5 lxd5 14.Wa4 Sc7
15.£id2= (Гельфанд — Голубев,
Одесса 2008).
B2) 8...&bd7 9.0-0 £Ь6 Ю.ЬЗ (10.
е4±) 10...£fd5= 11.1И2 (ll.£xd5
£xd5 12.1h2=) 11...&XC3 12.bxc3
le6 13.a4Bc7 14.Bd2= (Роджерс —
Фтачник, Прага 1999).
7...d6 8.0-0
Можно, но не обязательно иг-
рать и h2-h3: 8.h3 (альтернатива —
8.£bd2) 8...&C6 9.0-0:
А) 9...1е6 Ю.&аЗ (10.^bd2
Bb6 ll.Bbl Sac8 12.а4= Йова-
нич — Кожул, Загреб 2011) 1О...Эс8
П.с4?! (ll.Sel=) 11 ...d5 12.с5 £d7
(12...£e4) 13.1b5(13.Wd2) 13...^db8
14.Bd2= (Руис — Рекуэро, Лина-
рес 2013).
В) 9...2Ф5 10.1И2 е5 ll.dxe5?!
(11.2el±) ll...dxe5= (Ковачевич —
Зуфич, Рабат 2004).
8...1еб
Недавно черные безуспеш-
но испытали 8...£)d5 9.1g3 £)с6
10.^bd2 115 П.ВЬЗ ^Ь6 12.d5 (12
а4±) 12...£а5? (12...£е5=) 13.ВЬ5
£)d7 14.Ь4 1хсЗ 15.Sacl, и белые
выигрывают фигуру, получая
решающее преимущество (Дре-
ев — Звягинцев, Ханты-Мансийск
2013).
Обычный ход здесь — 8...£)с6.
После 9.£>bd2 (заслуживает вни-
мания и 9.^аЗ) возможно:
A ) 9...h6 lO.Sel (10.h3) 1О...е5!?
(10...1f5=) ll.dxe5 ^h5 12.1e3
dxe5= (Нгуен Ань — Сабо, Буда-
пешт 1999).
В ) 9...1е6 ведет к положению
в партии, но заслуживает внима-
ния 9...Вс7 и 9...115.
96
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
С) 9...Se8 1О.^с4 ^d5 ll.&g3
е5 12.dxe5 (12.Sel!±) 12...dxe5
13.Wb3?! (13.Sel) 13...£)f4 14.&xf4
exf4 15.Sadi ®c7= (Николич —
Неги, Амстердам 2007).
9 .^bd2
Против избранного черными
порядка ходов неплохо смотрится
продолжение 9.с4!? d5 10.с5 £>е4
Н.&сЗ Ь6=.
9...£)сб
План черных таков: удержать
позиции в центре, закрепиться
на поле d5 и в будущем осущест-
вить продвижение е7-е5. В случае
9...®Ь6 следует 10.£ig5 JLf5 П.^с4
Вс7 12.&еЗ±.
10.Sei
В одной из партий другого
автора книги было 10.£ic4 &d5
H.ld2 (лучше ll.tg3) H...Sc8
12.^g5 (сильнее 12.Sel) 12...if5
13.1,13 £>Ь6= (де Прадо — Родри-
гес, Галисийская лига 2012).
«Гудини» рекомендует 10.JLc4
ixc4(10...if5) H.£xc4Sc8 12.®е2=.
Не дает перевеса и 10.£>g5 1,15
11.<йс4Ь6 12.^13 £d5 13.1g3 Sc8=.
10...аб
Более естественное продолже-
ние — 10...Sc8=.
Il.td3
Белым следовало избрать
11.1с4, стремясь разменять сло-
на черных, который займет очень
сильную позицию на d5.
И...Ь5?!
Ходы пешками выглядят сом-
нительно, напрашивалось стан-
дартное 11...®Ь6=.
12.аЗ
Неплохо смотрелось 12.а4! (12.
h3± или 12.®е2±), белые добива-
ются перевеса:
А) 12...®Ь6 13.ДеЗ (13.h3±)
13...®b7 14.®е2 Sfb8 (14...bxa4
15.Sxa4± ®xb2? 16.Sbl ®хсЗ
17.£te4£)xe4 18.1хе4±) 15.axb5axb5
16.Sxa8 Hxa8 17.1xb5±.
B) 12...Ь4. Ход, которого я опа-
сался. 13.с4 d5 14.с5 £3h5 15.1еЗ, и у
белых преимущество благодаря
проходной пешке с5.
12...1d5 13.^е4
Вновь хорошо было 13.а4±.
Этот ход необходим для обра-
зования сопернику слабостей
на ферзевом фланге, а также что-
бы попытаться вытеснить черного
слона с поля d5.
13...£h5! 14.1g5!?
Несколько лучше было 14.1,еЗ
15 15.£eg5 h6 (15...f4 16.£d2±)
16.£h4! ®e8 (16...hxg5 17.£xg6
g4 18.£xf8 Wxf8 19.a4^) 17.&h3
co сложной игрой.
14...Wd7
Сильно было 14...h6! 15.^.еЗ
15 16.^g3 ^xg3 17.hxg3 e5 18.dxe5
dxe5=.
Лондонская система против Староиндийской защиты
97
15.^g3 16.114!?
Белые собираются создать
угрозы на королевском фланге.
Другая интересная идея — 16.&Д1,
намереваясь путем £)еЗ устранить
неприятного слона на d5.
16...Sfe8 17.h5
Белые последовательно стре-
мятся вскрыть королевский фланг,
но любопытно, что линия «И»
в конечном итоге пригодилась
черным!
17...Wg4 18.hxg6 hxg6 19 .Де2?!
Гораздо лучше 19.Mf6! JLxf6
(19...exf6!?) 20.а4! Ь4 (2О...ЕаЬ8
21.axb5 axb5 22.jLe4 JLxe4 23.£)хе4
ig7 24.Ь4±) 21.М4 1хе4 22.2хе4
®d7 23.d5 £е5 24.Sxb4 с неболь-
шим перевесом.
19...^а5 2О.Ь4?!
Этот ход не может быть хоро-
шим, так как ослабляет пешку сЗ
и предоставляет черным сильный
пункт с4. Сильнее было 2O.JLxf6
txf6 (20...exf6°o) 21.£d2®f4 22.M3
с равенством.
2О...£с4 21.1xf6 exf6!?
Если 21...1,xf6, то 22.&e5 ®g5
23.£ixc4bxc4 24. М3 &g7=, хотя по-
зиция черных мне нравится боль-
ше, потому что они могут создать
угрозы по линии «h».
22.£е5
Если 22.£d2, то 22...Wd7
23.£>хс4 bxc4 24.®d2 ®с6, и пози-
ция черных лучше: у них два сло-
на и они могут надвигать пешки
на королевском фланге. Кроме
того, они владеют диагональю
Ы-а8.
22...Ж4?!
Сильнее было 22...®g5+.
23Л>хс4 Ьхс4 24.М1?!
Белые действуют слишком пас-
сивно. Следовало продолжать бо-
лее энергично: 24.®а4! Wd2 25.Wa5
1с6 26.5edl Wxc3 27.Sacl Wb3
28.1xc4=.
24... Sxel 25.®xel f5
Хорошо было и 25...M16 26.We7
&g7 27.£e2 ®h4 28.®xd6 td2!:
A) 29.®xd5?? Sh8-+.
B) 29.®g3 ®xg3 3O.£xg3 (3O.fxg3
M3+ 31.ФИ2 Eh8#) 3O...lxc3T.
C) 29.®h2 ®e4 30.®g3 5h8, и у
черных преимущество: их фигуры
очень активны и создают опасные
угрозы по линии «И» — это важнее
лишней пешки белых.
26.Еа2?
Ошибка. Необходимо было
26.We7, активизируя ферзя и стре-
мясь сковать силы черных, хотя
после 26...М8 27.Wc7 Bd2 28.Wa5
Мб они сохраняют перевес.
26...Мб 27.2е2 (см. диаграмму)
27...Ф18
Корчной хочет избежать раз-
мена ладей, но в этом не было
необходимости, так как у чер-
ных выигранный эндшпиль по-
98
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
еле 27...Фё7! 28.Se8 Sxe8 29.®хе8
®d2 30.®e3 (3O.£e2ie4+) 3O...ig5
31.®xd2 lxd2 32.£e2 f4 33.f3 f5
34.a4i.c6 35.a5 g5!—L LLiaHg5-g4
и f4-f3, отбрасывая белого коня,
обеспечивает решающее преи-
мущество.
28.а4?
Немного лучше было 28.Se3
th4 29.®cl &g7 3O.Sel ixg3 31.fxg3
Wxg3 32.We3 ®h4+.
28...Wh4
У черных уже решающий пе-
ревес. В их распоряжении сразу
несколько путей к победе: &g7
и 5Ь8 либо ig5-f4 и затем &g7.
29.Ь5
Не спасало 29.a5ig5 ЗО.^Ы if4
31.^g3 &g7 32.Se8 Sxe8 33.®xe8
ixg3 34.fxg3 ®xg3—h.
29...axb5 3O.axb5 Sb8!
Идея в том, чтобы заставить
ферзя или ладью белых уйти
с линии «е», тогда после &g7 уже
не будет хода 2е8, и атака по ли-
нии «Ь» станет неотразимой.
31.WM &g7! 32.Wb4?
Не помогало и 32.§е3 Sh8
33.&xf5+ gxf5 34.5h3 ®e4 35.Wxe4
fxe4—h.
32...Hh8 33.f4 Wxg3 34.Wxd6
Wxc3 35.®xd5 Wxd4+ 36.Wxd4
ixd4+ Белые сдались (0-1).
ВЫВОДЫ
В этой партии мы
/ г рассмотрели доста-
точно крепкий, но
довольно редко встречающий-
ся вариант с ходом cxd4. Далее
черные играют &с6 и i,e6,
стремясь захватить центр
и установить слона на поле d5.
Белым стоит подумать о взя-
тии пешкой «с» вместо «е», тем
более если их конь еще на ис-
ходной позиции и может вый-
ти на сЗ, где он будет располо-
жен лучше, чем на d2. Также
в этой линии белые могут сэ-
кономить на ходе h2-h3, по-
скольку слону больше не угро-
жает опасность размена.
В приведенной партии белые
должны были играть а2-а4,
чтобы ослабить ферзевый
фланг соперника, а главное —
разменять или прогнать слона
с сильной позиции на d5. Чер-
ные получили лучшую пози-
цию с двумя слонами, затем
использовали вскрытие вер-
тикали «Ь» для атаки на коро-
ля и одержали победу.
Партия № 22
Б. Грачев — А. Тимофеев
Староиндийская защита А48
Аэрофлот-опен, 2008
l.d4 £f6 2.£>f3 g6 З.М4 ig7 4.e3
0-0 5.te2 d6 6.h3 c5 7.c3b6
Лондонская система против Староиндийской защиты
99
Линия с ходами с7-с5 и Ь7-Ь6 —
самая популярная, она лидиру-
ет с большим отрывом у тех, кто
играет староиндийское постро-
ение в ответ на Лондонскую си-
стему. В книгах данный вариант
нередко именуют «перевернутый
Рети». После 7...^bd7 8.0-0 у чер-
ных, кроме обычного 8...Ь6, есть
и другие возможности:
А) 8...ВЬ8!? 9.а4 (9.с4±) 9...
cxd4 10.exd4 &d5 ll.id2 (ll.£h2)
11...^7f6 12.c4 £c7 13.^c3± (де
Прадо — Перера, Линарес 2013).
В) 8...^е4!? 9.ih2 (9.^bd2±) 9...
Ьб 10.^bd2 (10.^fd2!?) 10...^xd2
ll.®xd2 Se8 (ll...lb7=) 12.e4 tb7
13.td3 (13.d5) 13...cxd4 14.cxd4e5=
(де Прадо — Суарес, Ла Корунья
2013).
8.0-0M7 9.ftbd2 ftc6
Чаще играют 9...£ibd7, как мы
увидим в следующих партиях.
Конь на d7, по-видимому, стоит
лучше, так как не загораживает
диагональ слону Ь7.
10.th2
Самое актуальное на сегодняш-
ний день продолжение. Иногда
белые играют 1О.а4, но в итоге все
сводится к перестановке ходов.
Главная альтернатива — 10.Se 1:
A) 10...£d7 Il.th2e5? (П...Вс8
12.Scl±) 12.dxe5? (12.£c4!±)
12...^cxe5 13.£xe5 £xe5 14.^13
Be7= (Высочин — Курносов, Ин-
тернет 2004).
В) 10...Se8 11.М2 Sc8 12.dxc5
(12.Scl; 12.®b3) 12...bxc5= (Гон-
салес — Херес, Бургос 2003).
C) 10...Wd7 11.М2 Sac8 12.a3
(лучше 12.a4) 12...Sfd8 13.e4
(13.ДЬ5) 13...cxd4 14.cxd4 d5=
(Прие — Лагард, Бельфор 2010).
1О...Вс8
10...cxd4 Il.exd4i.h6 12.a4 (луч-
ше 12.Sel!, и если черные прово-
дят тот же план: 12...£>d5 13.М1
Jlf4 14.1,xf4 &xf4 15.g3±, белые
получают перевес. Их слон пе-
реходит на g2, а отсутствие слона
Hag7 может сказаться) 12...£)d5!?
(12...®с7=) 13.Sei М4 14.£е4
(неплохо и 14.jLc4±) 14...ДхЬ2+
15.ФхИ2 еб 16.Wd2± (Камский —
Фтачник, Манила 1990).
Встречалось также 10...®d7
11.а4 (11.Sei) 11...5fd8 12.£с4
(12.^b5) 12...Sac8 13.®b3 (13.a5)
13...&e4 (13...&a5=) 14.Sfdl?! (14.
d5±) 14...d5= (Грачев — Коробов,
Пардубице 2007).
И.а4
Другие хорошие продолже-
ния — П.^.Ь5 и ll.Sel.
Il...cxd4 (см. диаграмму)
Рассмотрим другие ходы черных:
А) ll...£d7?! 12.Sel (12.d5! &се5
13.&хе5£хе5 14.е4±) 12...d5 13.®b3
еб= (Альварес — Теске, Пардуби-
це 2011).
100 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
В) 11...®с7 12.2el Sfd8 13.1с4
еб 14.1П!? (14.We2±) 14...We7=
(Стрипунский — Шахейд, Фила-
дельфия 2012).
С) 11...&а5?! 12.^ЬЗ (12.Ь4!±)
12..Л)хЬЗ 13.®хЬЗ= (Фам Ле - Као,
Джакарта 2012).
D)ll...gc7?12.a5!cxd4(12...£>xa5
13.dxc5±) 13.axb6 axb6 14.exd4±
(Бельон — Кальво, Испания 1993).
12 .exd4 £)а5
Здесь у черных вновь большой
выбор:
A) 12...&d5 13.1с4 (13.gel £а5
14.1П — или 14.1Ь5 — 14...а6
15.ga3± Бельон — Сьон, Испа-
ния 1993) 13...^Ь8? (13...^а5±)
14.gel £d7 15.Wb3 £7f6 16.a5±
(Камский — Касымжанов, Мо-
сква 2007).
В) 12...ge8 13.&С4 (13.1Ь5;
13.gel) 13...1a6 (13...®c7) 14.gel
d5 15.&ce5± (Бурмакин — Кокки,
Ортизеи 2013).
C) 12...®d7 13.^с4 (13.1Ь5±;
13.gel±) 13...Ы8 14.^еЗ lh6=
(Хоанг Тхи — Гу Сяобин, Су-
бик-Бей 2009).
D) 12...1h6 13.gel Wd7 14.1Ь5±
(Берн — Тисдалл, Гаусдал 1993).
13 .gel lh6
Заслуживающая внимания
идея: с h6 слон контролирует
пункт f4, и теперь после &d5 мож-
но будет сыграть lf4 либо £)14.
14 .Ь4
Интересно 14.h4 (с идеей £sg5)
14...^d5 15.^g5 (15.1П) 15...е5
16.dxe5 dxe5 17.1fl±.
14... ^c6 15.Wb3
Позиция белых приятнее, у них
перевес на ферзевом фланге. Если
15.а5, то 15...bxa5 16.Ь5 (16.Ьха5
^ха5=) 16...2Ф8 17.®ЬЗ аб 18.с4
axb5 19.Wxb51x13 20.&Х13 £сб=.
15...е5
Черные осуществляют тема-
тическое продвижение е7-е5,
но необходимо помнить, что этот
ход также активизирует слона Ь2.
На 15...Вс7 белые играют 16.gadl±.
16.dxe5
Альтернатива — 16.£)с4 £>е4!
17.dxe5 <йхе5:
A) 18.£fxe5?!dxe5 19.1xe5Wd5±.
В) 18.1хе5 dxe5 19.gadl
(19.&fxe5 Wh4±; 19.&cxe5 gxc3±)
19...Wf6 20.£>cxe5 gxc3=.
C) 18.£cxe5 dxe5 19.1xe5 £d2!
20.^xd2 lxd2 21.gedl ®g5 22.1П
Лондонская система против Староиндийской защиты 101
®хе5 23.Bxd2 ВхсЗ 24.Wb2 ®с7
25.а5=.
16...^хе5!
Если 16...dxe5, то 17.&с4±.
17.5adl
17.c4^xf3+ 18.^xf3tg7 19.gadl
&e4=.
17...Wc7 18.^xe5
Этот размен ведет к равенст-
ву, лучше было воздержаться от
него, сохраняя сопернику слабую
пешку на d6. Например: 18.c4Sfe8
19.1П со сложной позицией.
18...dxe5 19.1f3!?
Рискованное решение, по-
скольку белые ухудшают пешеч-
ную структуру позиции рокиров-
ки. 19.с4=.
19...1xd2 2O.Sxd2
Не проходит 20.1хе5 ®е7
21.Sxd2 lxf3 22.gxf3 ^е4! 23.Bd5
(на 23.fxe4 или 23.5хе4 сильно
23...®g5++) 23...£)g5, черные отыг-
рывают пешку и получают очень
хорошую позицию.
20.. .1x0 21.gxf3 Bfe8
Ничто не мешало побить на сЗ:
21...®хсЗ 22.®хсЗ ВхсЗ 23.&g2=
(23.1хе5 5xf3 24.&g2 Sf5 25.Sd6
£h5 26.5d7 Ba8^).
22.Se3 Веб?
Небрежность. Хорошо было
22...Be7 с равенством.
23.f4! exf4?
Проигрывающий ход. Сле-
довало играть 23...Bd8 24.Bxd8+
Wxd8 25.fxe5 £d5 26.Bel Wg5+
27.1g3 £e7 28.&h2 £f5 29.Wd5 ®g7,
и несмотря на отсутствие пешки,
у черных хорошие шансы на ни-
чью, так как у них сильный конь
в закрытой позиции, а у белых
ослаблена позиция короля.
ВЫВОДЫ
Мы рассмотрели наи-
/ г более распространен-
ное продолжение чер-
ных в староиндийской схе-
ме — с7-с5 и Ь7-Ь6, это одно из
самых надежных построений
в ответ на Лондонскую систему.
В данной партии черные избрали
нестандартное £>с6. Лучше вы-
глядит <ftd7, оставляя открытой
диагональ слона Ь7. Белые избра-
ли крепкое построение с с2-сЗ и
далее сыграли а2-а4, Ь2-Ь4 и ®ЬЗ
с инициативой на ферзевом
фланге. Запомните идеи Sei
и 1Ь5. В партии после 1Ь6 (важ-
ная идея за черных) заслуживало
внимания h2-h4 и затем £>g5.
Также стоило после е7-е5 сыграть
&с4, а не меняться на е5 (18&хе5),
что привело к равенству. Черные
сделали неудачный ход Веб, не
заметив удара f2-f4, затем взяли
пешку и сразу оказались в про-
игранном положении.
102
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
24.2хеб fxe6 25.®хе6+ &g7
26.2d6+— Sf8 27j,xf4 ВхсЗ
Если 27...W17, то 28.te5 ®xe6
29.Sxe6 — черные попадают в цуг-
цванг и проигрывают.
28.&е5 Wf3 29.®g4
Черные сдались ввиду вариан-
та 29...Wxg4+ 3O.hxg4 h6 31.f4 g5
32.f5 Sf7 33.&g2. Они в цугцванге,
и белые легко добиваются победы,
отправляя своего короля на фер-
зевый фланг.
1-0
Партия № 23
Г. Камский — П. Свидлер
Староиндийская защита А48
Командный чемпионат России,
2015
l.d4 £f6 2.£f3 g6 3 J„f4
На 10-м ходу в этой партии бе-
лые могли сыграть Дс4, но если
уж ставить слона сюда, то лучше
делать это сразу, в один прием, без
промежуточного ^.е2. Вот несколь-
ко примеров: З.ЬЗ JLg7 4.JH4 0-0
5.&bd2 d6 б.еЗ £bd7 7.сЗ с5 8.ic4
Ьб 9.0-01Ь7 10.®e2(10.Sel аб 11.а4
JLc6 12.®е2± Дгебуадзе — Антич,
Шарлеруа 2005) 10...Wc7 (10...Sc8
П.а4 Se8 12.&h2 h6 13.ib5 cxd4
14.exd4± Любоевич — Пикет, Мон-
те-Карло 1997) ll.ih2 Sae8 12.e4
cxd4 13.cxd4 e5 14.2acl±, и белые
добились уверенной победы (Ка-
пабланка — Рети, Лондон 1922).
3...ig7 4.сЗ 0-0 5.h3 Ьб 6.£bd2
М7
Схожий план проводили
со мной: 6...с5 7.еЗ d6 8.а4 &bd7
9.ie2 cxd4 10.exd4 £d5 ll.ig3
(ll.^h2) 11...Ш 12.&c4( 12.0-0 £tf4
13.Sel ^xe2+? 14.®xe2±) 12...^f4
13.0-0 tb7 14.Sel еб= (де Прадо -
Куэнка, Маспаломас 2012).
7.еЗ с5 8.1е2 d6 9.0-0 ®bd7
В прошлой партии мы виде-
ли ход £сб. Развитие коня на d7
встречается гораздо чаще, черные
не хотят загораживать диагональ
слона Ь7.
lO.Sel
Возможен разный порядок хо-
дов: 10.11112 или 1О.Дс4, но бело-
польного слона предпочтительнее
сразу ставить на с4 вместо е2, как
было сказано в комментариях
к 3-му ходу. Самое распространен-
ное продолжение — 1О.а4, его мы
увидим в следующих поединках.
1О...а6
Если 10...®с7, то ll.ih2 (П.а4)
ll...Sfe8 12.а4аб 13.£с4®сб 14.е4±
(Прие — Аписелья, Бельфор 2010).
П.а4 cxd4
Продолжения ll...Wc7, ll...Sa7
и 11 ...£?с8 мы рассмотрим в следу-
ющих партиях.
12.exd4 ftd5
Нам уже знаком этот план
за черных, он пришелся по душе
Лондонская система против Староиндийской защиты 103
Свидлеру, который играл так
ираныпе. Если 12...Sc8,to 13.1h2
(13.1с4±) 13...1h6 (снова мы на-
блюдаем эту идею: черные берут
под контроль диагональ h6-cl
и занимают пункт f4 после ftd5)
14.1d3 (14.h4 с идеей £)g5 — от-
личный план противодействия за-
мыслу черных, неплохо и 14.W?3)
14...2е8 15.&е4£)хе4 16.1хе41хе4
17.Sxe4 W6= (Аписелья — Свид-
лер, Париж 2004).
Играли также 12...£?е8 13.1П
(13.®b3±) 13...Wc7 14.1h2 h6
15.ЙЬЗ± (Хертнек — Свинкелс,
Амстердам 2013).
13.1h21h6
Итак, черные захватывают поле
14 и вообще диагональ h6-c 1. На g7
слон, как правило, малоактивен,
так как упирается в пешечный
кулак c3-d4.
14.1П
Думаю, это не лучший ход.
Если 14.h4, то 14...114=. Неплохо
выглядит 14.£)е4! £)7f6 (14...114
15.1x14 ^xf4 16.1fl±; 14...&14
15.1fl±) 15.£ieg5, я здесь пред-
почел бы играть белыми. Также
заслуживает внимания 14.®эЗ <Й14
(14...114 15.c41xh2+ 16.^xh2^f4
17.113 1x13 18.&hxl3±; 14...^7f6
15.c4±) 15.1П с небольшим пере-
весом белых.
14...a5 15.£>с4
Вот здесь действительно сильно
15.h4!? 114 (15...&7f6 16.£g5 lg7
17.®b3±; 15...&14 16.£g5±) 16.1x14
£)xf4 Г7.£)е4±. Также возможно
15.®e2 (или 15.Wb3) 15...1аб 16.с4
^716 17.&е4 5е8 18.Sadl=.
15...^7f6 16.^a3
Камский стремится исполь-
зовать поле Ь5, которое черные
ослабили ходом а6-а5.
16...И4
Если 16...Sc8, то 17.<ЙЬ5 £с7
18.с4 &хЬ5 19.ахЬ5 с равной по-
зицией.
17.1xf4 £xf4
18.g3
18.^65 <5^е6 19.&h2± с идеей
£)g4.
18...£4d5 19.1g2
Камский перевел слона на g2
для противодействия его черному
визави на Ь7. Позиция равна.
19...е6 20.®d2 ®g7 21.^h2 5Ь8
22.‘5jg4 £xg4 23.hxg4 h6
104
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Белые пытаются использовать
вертикаль «h» для атаки, но чер-
ные этого не допускают.
24.&Ь5 £с7 25.с4 £xg2 26.*xg2
d5
Альтернатива — 26...&xb5
27.cxb5 (27.axb5 d5=) 27...®g5
28.Wxg5 hxg5 29.d5 exd5 (29...e5?
3O.Sacl Sbc8 31.Sc6±) 3O.Eadl Sfc8
31.Sxd5 Sc4 32.b3 Sc3=.
27.Bf4 йхЬ5 28.cxb5 Wf6 29.We3
Sbc8 30. Sac 1 ®g5 31.®xg5 hxg5
Возникло равное окончание,
которое, однако, не лишено тон-
костей. Белые пытаются их ис-
пользовать.
32.ФГЗ
Плохо 32.2с6? Зхсб ЗЗ.Ьхсб &f6
34.SC1 Фе7 35.с7 &d7?.
32...Ф16 ЗЗ.ЬЗ Фе7 34.ФеЗ &d7
35.®d2 Sxcl 36. Sxcl Sc8 37.Shi!
Белые намерены проникнуть
в лагерь соперника по открытой
линии. Пешечный эндшпиль ни-
чейный: 37.Sxc8 Фхс8 38.f4 gxf4
39.gxf4 Фс7 40.b4 f6 41.bxa5 bxa5
42.&d3 Фд7 43.Фс2 Фс7 44.ФсЗ,
и ни одна из сторон не может
усилить свою позицию.
37...Фе7 38.f4 gxf4 39.gxf4 &f6
4O.Sh7 Sf8 41.ФсЗ Sc8+ 42.ФЬ2
Фе7
Белые задумали сыграть ФаЗ-Ь4
и образовать проходную, но ниче-
го не получается, потому что тог-
да черная ладья активизируется
по линии «с».
43.S113
Если 43.g5, то 43...Ed8 44.ФаЗ
Sa8 45.Ь4 ахЬ4+ 4б.ФхЬ4 Sc8=,
и нельзя 47.а5? ввиду 47...Sc4+.
43...&d7 44.Sh2 Фе7 45.g5 *d7
46.Sh7 Фе7 47.Eh3 &d7 48.ФаЗ
Камский пробует последнее
средство, но Свидлер защищает-
ся хорошо.
48...^d6 49.S117 Фе7 5О.ФЬ2 Sf8
51.Ь4!
Белые наконец решаются
на прорыв! Это единственный
возможный план, правда, недо-
статочный для победы.
51...axb4 52.S112! 5с8 53.Ес2
Sc4! 54.ФЬЗ Exd4 55.а5!
Камский изыскивает блестя-
щий ресурс. Окончание выгля-
дело скучным, но внезапно «за-
боевело».
55...Sd3+!
Лондонская система против Староиндийской защиты 105
Не годится 55...bxa5? 56.b6 5d3+
(56...§с4 57.Ь7) 57.ФЬ2 ЬЗ 58.Ь7
Ьхс2 59.Фхс2 с выигрышем.
56.ФЬ2 Ф47! 57.аб ЭаЗ
Черные очень хорошо защи-
щаются, и ничейный итог бли-
зок.
58.SC1 <14?!
Свидлер прекрасно вел окон-
чание, но здесь ошибается. В по-
следнем ходе не было необходи-
мости. В случае 58...Sa5 59.ФЬЗ
ЭаЗ+ (59...§хЬ5? 60.2а1+-) 6О.ФхЬ4
у белых также были бы еще шансы
на победу. Правильное продолже-
ние - 58...SH3! 59.2с6 d4 бО.ЕхЬб
Sh2+ 61.ФЬЗ d3 62.S67+ (62.а7??
d2-+) 62...Фс8 бЗ.ЭЬб Фб7 с ни-
чьей.
59.Эс4 Ф46
Если 59...d3, то 6O.Sxb4 Sa5
61.ФсЗ с преимуществом белых.
6O.Sxb4 Sa5 61.Sb3?!
Камский довольствуется ни-
чьей, хотя мог бы поиграть на по-
беду: 61.Sxd4+! Фс5 62.Sd7 Sxb5+
63.Фс2 Sa5 64.а7 Ь5 65.5xf7±,
и у белых небольшой перевес.
61...Фс7 62.Sb4 Фаб 63 Sb3 Фс7
64.ЭЬ4 и-и
выводы
В этой партии мы рассмотрели главный вариант системы
/ я с с7-с5 и Ь7-Ь6 — продолжение &bd7. Обычный план за бе-
лых — а2-а4, но в данной партии мы наблюдали идею с ходом
Sei. Черные ответили разменом cxd4 и планом <^d5 и Лйб, который
мы уже видели в других поединках, это типичная расстановка. В ответ
за белых заслуживает внимания h2-h4 с идеей &g5 или £>е4. В партии
Камский избрал любопытный план с переводом коня на поле Ь5, ко-
торое черные ослабили ходом аб-а5. Также стоит изучить <йЬ2 с идеей
<2ig4. Черные уравняли игру, но в ладейном окончании, которое вроде
бы должно было быстро завершиться ничьей, Камский нашел воз-
можность создать Свидлеру трудности, сумев образовать проходную.
Партия № 24
О. де Прадо — X. Ларроса
Староиндийская защита А48
Артейхо, 2007
l.d4 Ш 2.^f3 с5 З.еЗ Ьб 4if4
М7 5.еЗ g6 6.h3 ^g7 7.^bd2 0-0
8.1e2 d6 9.0-0 ^bd7 1О.а4 аб
11.Ш
Иногда я применяю в данной
позиции другие идеи: ll.Sel или
ll.Wb3 2с8 12.Sfel Sc7 13.®а3
(13.ic4!± ®а8 14.&g5 ld5 15.е4
ixc4 16.Wxc4 h6 17.^gf3 Sfc8
18.d5±) 13...Wa8 14.b4 (14.c4! £e4
15.^xe4^xe4 16.d5^xf3 17.&xf3±)
14...Se8 15JU12 &e4= (де Прадо -
Гарсиа Падрон, 2013).
ll...Sc8
ll...Wc7 — самое распростра-
ненное продолжение, и мы рас-
смотрим его в следующей пар-
тии. Также встречается ll...Sa7
106
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
и ll...Se812.b4(12.ic4!?; 12.5cl) 12...
cxd4 13.cxd4 Sc8 14.®b3 (14.Scl=)
14...1d5 (14...е5=) 15.ВЬ2± (Котов -
Николаевский, Киев 1957).
12.Scl
Не лучший выбор. Играли так-
же 12.Wb3 ®с7 13.5fdl (13.Sfel)
13...Wb8 14.с4 cxd4 15.£xd4?! (15.
exd4=) 15...®a8= (Бурмакин —
Кулкарни, Сория 2009).
Сильнейшее продолжение —
12.Sei (заслуживает внимания
также 12.JLc4!?):
A) 12...d5 13.£е5 (13.Ь4±)
13...^хе5 14.jlxe5£)d715.JLxg7 &xg7=
(Каллаи — Мазе, Монпелье 2007).
В) 12...Se8 13.^с4 е5 14.dxe5
£хе5 (14...dxe5 15.We2±) 15.<ахе5
dxe5 16.®e2±.
C) 12...Wc7 13.^d3 Wb8 14.®e2
®a8. Слишком медлительно;
черные теряют время. 15.е4 cxd4
16.cxd4±. Белые стоят лучше, у них
преимущество в пространстве
и нависла угроза е5-е6 (Райче-
вич — Вучкович, Белград 2006).
D) 12...Sc7 13.td3 Wa8. Такой
план обычно применяют белые
в дебюте Рети, поэтому данная си-
стема игры и носит название «пе-
ревернутый Рети». В планы белых
входит сыграть еЗ-е4 (либо сЗ-с4)
и d4-d5, запирая слона Ь7 и затевая
далее игру на королевском фланге,
поскольку фигуры черных распо-
ложены вдали от этого участка до-
ски. 14.е4(14.с4!?±) 14...cxd415.cxd4
со следующими вариантами:
D1) 15...&е8?! 16.®ЬЗ(16.®е2±)
16...Sc8± (Стюарт — Кольвайер,
Германия 2011).
D2) 15...е5 16.dxe5 (16.®е2Ве8
17.dxe5 dxe5 18.^c4±; 17...^хе5
18.£xe5 dxe5 19.&c4±) 16...<axe5
17.*йхе5 dxe5 18.jLxe5 Bd7. У черных
есть компенсация, но не более
того, хоть им и удалось победить
в партии Мертенс — Голод (Три-
ест 2011).
12...SC7
Черные проводят оригиналь-
ный план, но лучше было взять
на d4: 12...cxd4 13.exd4 (13.cxd4
Sxcl 14.Wxcl ®a8=) 13...Wc714.Sel
JLh6 15.JLfl с равенством.
13.b4
Играли также 13.&е 1 ®a8 14.JL13
Sfc8= (Нгуен Тхань — Нгуен Тхь-
ен, Вьетнам 2005).
А еще возможно 13.®ЬЗ ®а8
14.Sfdl (14.Sfel £е4= Алька-
рас — Лара, Кульера 2012; 14.с4!)
14...1с6 15.®аЗ (15.с4±) 15...Sfc8=
(Фельцке — Питтельков, Герма-
ния 1988). И здесь 13.Sel с идеей
осуществить еЗ-е4 или сЗ-с4 —
лучший выбор за белых.
13...схЬ4
Предпочтительнее 13...®а8
14.Ьхс5 Ьхс5 15.с4 ^е4 16.d5 £сЗ
17.®е 1 £>а2 18.Sbl £>Ь4 с равенст-
вом.
14.схЬ4 <Ы5?!
Этот внешне активный ход
(под ударом пешка Ь4 и угрожает
&сЗ) вскоре оказывается перво-
причиной проблем черных. Луч-
ше было 14...Sxcl 15.®хс1 ®а8
16.®b2 Sc8 17.Sc 1 с равной игрой.
У черных очень крепкая позиция
(см. диаграмму).
15.Wb3Wc8?!
Лондонская система против Староиндийской защиты 107
Черные пошли на эту позицию,
полагая, что если они захватят
вертикаль «с», то получат лучшую
игру, и не догадываясь о грозя-
щей им опасности. Еще не поздно
было сыграть 15...а5 16.Ьха5 (16.
Ь5 £b4=) 16...bxa5 17.®b5 (17.1с4
&7b6= — идея хода а6-а5 имен-
но в освобождении поля Ь6)
17...^716=.
1б.Эхс7! ®хс7
На 1б...£)хс7 белые ответили бы
17.Scl±.
17.1с4! ^5f6?
Это плохо, хоть и выглядит нор-
мальным продолжением. Черные
не хотели ослаблять пешку d6 хо-
дом 17...еб, но ничего другого им
уже не оставалось. Белые и здесь
могут сохранить перевес: 18.Ь5!
(заслуживает внимания также
18.&е4!? &хеЗ 19.fxe31хе4 2O.^g5
£16 21.1хеб 1Ь6 22.1x17+ §xf7
23.1xd6 ld5 24.£xl7 Wxl7 25.®c3
co сложной игрой) co следующим
вариантами:
A) 18...a5 19.£e4! £xe3 20.®xe3
lxe4 21.Wxe4 ®xc4 22.1xd6 Sd8
(22...Sc8 23.®b7!± - без хода Ь4-Ь5
белые в этом варианте ничего бы
не достигли ввиду ответа ®сб)
23.®Ь7!±.
В) 18...ахЬ5 19.1хЬ5 Эс8
2О.£е4 е5 (20...118 21.1xd7 ®xd7
22.Wxd5!±) 21.Sd 1± с ясным пре-
имуществом. Грозит взятие на е5.
Как сейчас играть белым?
18.£g5!!
Неожиданный прыжок коня
приводит к решающему переве-
су белых. Черные не могут пре-
дотвратить вторжение на 17 либо
жертву на еб.
18...еб
Проигрывает сразу. Лучше
было смириться с потерей пешки
17: 18...®с8 19.1x17+ ФИ8 20.1с4
с решающим преимуществом
белых. К тому же вело 18...Sc8!?
19.£х17 Ь5 2O.axb5 axb5 21.£xd6+
Ьхс4 22.£6хс4 Wd8 23.£Ь6+ Ф18
24.£хс8 ®хс8 25.Ь5.
19.1хе6! £Ь8?
Не спасало и 19...fxe6 2О.£хеб
Wc8 (20...®сб 21.£d8+ Wd5
22.£xb7+-) 21.£х18+ ld5 22.£xg6
hxg6 23.®d3+-.
20.1xf7+ Sxf7?
Если 20...Ф118, то 21.1e6 Wc6
22.d5+—.
108
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
21.ixd6! ,&d5
21.,.Wd7 22.®xf7+ Wxf7 23.&xf7
Фх17 24.1,xb8-i— или 21...®xd6
22.Wxf7+ &h8 23.®xb7+-
22.1xc7 Sxc7
Отчаяние, но проигры-
вает и 22,..i,xb3 23.&xf7 Дх17
24JLxb8+—.
23.Bb2 h6 24.^gf3 Bbd7 25.Scl
Черные сдались (1-0).
ВЫВОДЫ
В этой партии мы познакомились с вариантом 5с8, где чер-
/ г ные пытаются действовать как в дебюте Рети — Sc7 и ®а8,
создавая давление по большой диагонали. Белые должны
постараться перекрыть эту диагональ путем еЗ-е4 (или сЗ-с4) и d4-d5,
чтобы затем вести игру на королевском фланге, пользуясь удаленно-
стью черных фигур от этого участка доски. Лучший ответ белых —
12.2е 1. Хотя в партии черные и уравняли игру, обращаю ваше внима-
ние на то, что внешне нормальные ходы ftd5 и Sc8 (может даже
показаться, что они обещают черным перевес) оказываются неудач-
ными — план ®эЗ с последующей контратакой путем 1,с4 и &g5 дает
белым преимущество. Действительно, не верится, что в подобной
позиции черных могут подстерегать такие опасности, однако это так.
В который раз мы наблюдаем, как в Лондонской системе возникает
внезапная атака, которую совсем не ожидает соперник.
Партия № 25
Р. Маркус — А. Инджич
Староиндийская защита А48
Сербская лига, 2013
l.d4 Ш 2.£)f3 g6 3.if4 d6 4.h3
c5 5.e3 £g7 6.c3 ^bd7 7.£e2 0-0
8.0-0 Ь6 9.a4 a6 10.£bd2 ДЬ7
H.ih2Wc7
Самый частый ход в этой пози-
ции. Ранее мы видели Sc8, а в сле-
дующих поединках рассмотрим
Sa7 и ®э8 (см. диаграмму).
12.Sel
Очень часто играют 12.®ЬЗ с са-
мыми разными продолжениями:
A) 12...Sab8 13.Sfcl (13.Sfel
Ь5 14.Wc2 cxd4 15.exd4±) 13...b5
14.axb5 axb5 15.Ea7 (15.®c2±)
15...®b6 И-И (Косич — Беркеш,
Бизовац 2007).
В) 12...gfb8?! 13.e4!b5 (13...&хе4
14 .£)хе4 JLxe4 15.£)g5H—; 13...jLxe4
14.1c4!+) 14.e5?! (14.axb5 axb5
15 .^g5 c4 16.Wxb5! ixe4 17.Bxc4±)
14...c4(14...^d5=)15.®c2(15.®a3±)
Лондонская система против Староиндийской защиты 109
15... &е8± (Прие — Уэрга, Сан-Се-
бастьян 2009).
С) 12...§ас8 13.gfel, здесь вновь
разветвление:
С1) 13...1d5 14.с4 1Ь7 15.а5
(15.d5±) 15...bxa5 16.Wa3 (16.d5)
16...Sb8 17.b3 (17.d5) 17...Sfc8
18.®xa5= (Прие — Санчес, Кап
д’Аг 2008).
С2) 13...cxd4 14.exd4e5 15.1П+
СЗ) 13...®Ь8 и далее:
СЗа) 14.®аЗ®а8 15.Secl (15.1П
Sfe8 16.gadl h6 17.®b31c6± Герре-
ро — Перес, Оренсе 2006) 15...&е4
16.^хе41хе4= (де Прадо — Рамо,
Барселона 2006).
СЗЬ) Сильнейшее продол-
жение — 14.е4! cxd4 15.cxd4 Wa8
(15...&хе4 16.^хе4 1хе4 17.1хаб±)
16.1d3±.
D) 12...cxd4 13.exd4h6 (13...1И6
14.gfel £e4 15.Sadl±) 14.Sfel±
(Вахоно — Кашмиран, Джакарта
2012).
E) 12...1c6. Самый распростра-
ненный ход.
El) 13.1c4®b7!= (Сан-Марко -
Пикар, Исси-ле-Мулино 2006).
Е2) 13.Sfdl ®Ь7 14.&е1!? (ход
МГ Мегаранто, но, на мой взгляд,
сильнее 14.с4!±) 14...b5 (14...gfe8
15.£с4 ld5 16.113 1x13 17.^х13=
Мегаранто — Нюбак, Стам-
бул 2012) 15.113 1x13 16.&ех13=
(Мегаранто — Касьян, Ташкент
2012).
ЕЗ) 13.gfcl ld5 (13...Sfb8
14.1с4±; 13...Sfc8=) 14.®аЗ (14.
с4!1Ь7 15.d5±) 14...1b7 (14...b5=)
15.a5 Ь5= (Гелле — Хорват, Вен-
грия 1995).
E4) 13.c4 еб (13...cxd4 14.exd4
a5= 15.&Ы!?) 14.Sfdl (14.a5! bxa5
15.®a3 £e4 16.£xe41xe4 17.2fdl±)
14...Sfd8 (14...a5=) 15.Sacl (15.a5±)
15...Sab8 16.^bl ^e4 17.d5 exd5
18.cxd5 lb7 19.£fd2= (Брусон -
Раджабов, Тромсе 2013).
Еще одна идея — 12.1d3!?. Ду-
маю, что черные легко уравнива-
ют после 12...е5. Например:
A) 12...Sad8 13.e4(13.We2±) 13...
с414.1с2 (14.£хс4±) 14...е5 15-Sel
Sfe8= (Камский — Нижник, Мо-
сква 2013).
В) 12...е5!:
В1) 13.е4!? ^h5 (13...Ь5=)
14.dxe5 dxe5 15.1с4 £Т4= (Грачев —
Бернашек, Пардубице 2006).
В2) 13.dxe5 &хе5, и равенство
как после 14.&xe5 dxe5 15.1е2
£3е4= (Андерссон — Муберг,
Швеция 1999), так и в случае
14.1е2 Sad8 15.^с4 £хс4 16.1хс4
Wc8= (Малахатько — Рьянова,
Санкт-Петербург 2011).
12„.£е4
12...Sac8 13.1d3 (13.1с4! е5
14.dxe5£ixe5 15.£ixe5dxe5 16.®е2±;
13.1П ®Ь8 14.®b3®a8 15.Sedl £е4
16.£ixe4 1хе4= Нилл — Жукова,
Варшава 2001) 13...cxd4 14.exd4(14.
cxd4 е5 15.gel ®Ь8 16.3хс8 gxc8
17.1c4 b5 18.axb5 axb5 19.1b3=)
14...Sfe8 15.®e2= (Абрамович —
Шимич, Белград 2007).
Одна из моих партий развива-
лась следующим образом: 12...gfe8
13.®b3 (лучше 13.1с4±) 13...Sac8
14.1с4 еб 15.gacl (сильнее 15.®dl
lh6 16.We2±) 15...1h6 16.®dl ®сб
17.We2!? (17.1П=) 17...cxd4 18.cxd4
110
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Ь5? (следовало предпочесть 18...d5
19.1ха6 Bxcl 2O.Sxcl Sxcl+ 21ЛД1
1ха6 22,Вха6=) 19.axb5axb520.lxb5
Wxcl 21.Sxcl?. Выигрывал краси-
вый промежуточный ход: 21 .&с4!!
Йхе1+. Вынуждено: ферзь оказал-
ся в западне. 22.&хе11с6 23.&xd6
1хЬ5 24.£ixb5 с решающим пере-
весом белых. Огромная разница
по сравнению с партией в том, что
черные ладьи не ходят, и белые вы-
игрывают вторую пешку.
21...Sxcl+ 22.&fl=, на доске
равенство, но я в итоге потерпел
поражение (де Прадо — Барлов,
Ферроль 2012).
13.&хе4
Встречалось и типовое 13.ЙЬЗ
£xd2(13...1h6 14.d5 £xd2 15.<axd2
fcffi 16.c4Efb8 17.113 lg7 18.e4£d7
19.1e2± Анастасян — Мирумян,
Ереван 1994) 14.ftxd22ac8(14...Wc6
15.113 Wc7 У1-У1 Дорфман - Ma-
чейя, Элиста 1998; 16.d5) 15.1П (15.
d5!±) 15...Wc6 16.Sadl= (Брусон -
Лоренцо, Манреса 2008), а также
13.Scl £df6 14.c4Sab8 15.&Ы £d7
16.1d3= (Хоффманн — Убилава,
Кандас 1992).
13...1хе4 14.1П
Цель хода — заранее защитить
на g2 (ввиду возможного ®Ь7),
чтобы можно было отправить
коня на d2 (см. диаграмму).
Альтернатива — 14.^d2
(14.^g5!? 1Ь7 15.113 1x13 16>х13
Sac8=):
А) 14...1с6 и далее:
А1) 15.113 Ь5 (15...ВЬ7 16.1хс6
Wxc6 17.W13 Wxf3 18.^х13= Бала-
шов — Михальчишин, Клайпе-
да 1988) 16.ахЬ5 ахЬ5 17.Ве2 ВЬ7=
(Шорр — Лпутян, Чикаго 1994).
А2) 15.1П 51с8 16.Ь4 схЬ4
17.схЬ4 Ь5= (Митков — Янкович,
Монреаль 2009).
В) 14...1Ь7 15.SC1 (15.®ЬЗ)
15...ФД6 16.Ь4 Sfc8 17.^с4 ld5
18.dxc5 bxc5 19.а5 1хс4 20.1хс4
ВЬ7 21.НЬ1= (Дин Лижень — Гуп-
та, Субик-Бей 2009).
14...е5
Неплохой альтернативой было
14.,.®Ь7 с равной позицией.
15.dxe5
Возможно, следовало поддер-
жать напряжение путем 15.Scl°o.
15...'^хе5
На 15...dxe5 последовало бы
16.®ЬЗ±.
Лондонская система против Староиндийской защиты 111
16.£)хе5
Черные добивались уравне-
ния после 16.&d2 JLc6 17.£>с4 (17.
е4Ь5=) 17...d5.
16...dxe5 17.®b3
Объективно на доске равное
положение. У каждой из сторон
есть активный слон, но простран-
ственный перевес белых на ферзе-
вом фланге и давление на пешку
е5 делают игру белых проще, чер-
ными же немудрено ошибиться.
17...&С6 18.Sedl ®Ь7 19.®с4
Многообещающе выглядит
19.2d6!? Ь5 (не годится 19...2fd8?
2О.Дха6!±) 2O.Wa3 bxa4 21.2adl
(21.Wxc5 ®xb2; 21.2b 1 2fd8 22.®хс5
2xd6 23.Wxd6=) 21...2fc8 22.ig3
2ab8=.
19...2fe8 2O.a5
Наступил ключевой момент,
и черные должны принять ре-
шение. Множество раз игравшие
черными в подобных ситуациях
расслаблялись, полагая, что им
не грозит никакая опасность,
и это приводило к ошибке. Случа-
лось также, что они брали на себя
чрезмерный риск в стремлении
добиться победы. Равенство еще
не означает ничью. Как правило,
у белых здесь инициатива и более
удобная игра, так что черным сле-
дует быть начеку (см. диаграмму).
2О...Ьха5?
А вот и ошибка: черные сами
разрушают свою пешечную струк-
туру. Хорошим продолжением
было 2О...^Ь5 21.®b3 ixfl 22.&xfl
Ь5 23.Wd5 ®с8 24.с4 — позиция
равна, но белые сохраняют опре-
деленную инициативу. Возможно
было и 2О...Ь5!? 21.®хс5 if8 22.®Ь6
®с8 23.е4^хе4=.
21.2ха5±
Белые теперь имеют преиму-
щество ввиду слабости пешек аб
и с5.
21...М5 22.®ЬЗ ®с7 23.ДхЬ5
®ха5
Если 23...ахЬ5, то 24.2ха8 2ха8
25.®хЬ5 2Ь8 26.®а4±.
24.Дхе8 2хе8 25.g4!
Белые освобождают поле для
короля. Обладание открытыми
вертикалями дает им ясный пе-
ревес, хотя черным и удалось со-
хранить материальное равенство
на доске.
25...®с7 26.Ва4
Возможно, сильнее было
26.Wc4 2еб 27.2d5 if8 28.е4 (28.
Ь4 2с6 29.Дхе5 cxb4 30.®d3 ЬхсЗ
З1.£хс7 с2 32.М4 cl®+ 33.&g2)
28...®е7 29.ЬЗ с комфортным пре-
имуществом.
26...2d8
Лучше было 26...2е6 27.2d5 if8
28.ЬЗ, хотя белые все равно сохра-
няют перевес.
27.2xd8+ ®xd8
112
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
28.®с6?
Странный ход, выпускающий
перевес. Следовало взять пешку:
28.®xa6®dl+29.®fl±.
28...h5! 29.gxh5 ®g5+?
Ответная любезность. Необ-
ходимо было 29...gxh5! 3O.Wxa6
(3O.Wxc5 Wg5+ 31.ФП ®f5=)
30...®g5+ 31.ФП Wf5 32.®a8+ Ф117
33.&g2 Wg6+ 34.ФЫ (34.1g3 h4)
34...®bl+35.^gl Wxb2=.
30.1g3 Bxh5
Ha 3O...gxh5 имеется 31.h4±.
31.&g2 ®f5 32.e4 We6 33.®xc5
У белых лишняя пешка и реша-
ющий перевес.
33...f5 34.®d5 Wxd5 35.exd5 ФГ7
36.f3 Фе7 37.c4 &d6 38.M2 &h6
39.ФП ld2 4O.tel Bxel?
Так черные проигрывают
совсем просто. Упорнее было
40...&C1 41.ДЬ4+ Фб7 42.ЬЗ ie3
43.Фе2 JLd4 44JLa3, и белые долж-
ны одержать победу, продвигая
свои пешки.
41.Фхе1 а5 42.ЬЗ Фс5 43.ФС
&d6 44.&g2 Фс5 45.±g3 &d6
46.Ф114 f4
Если 46...Фс5, то 47.&g5 Фбб
48.h4 Фс5 49.h5 gxh5 50.&xf5+-.
ВЫВОДЫ
В этой партии мы ра-
/ г зобрали самый рас-
пространенный ход
черных — 11...®с7. У белых есть
два неплохих продолжения: 2е 1
и ®ЬЗ. В партии черные приме-
нили типовую идею £>е4, разме-
нивая фигуры и не допуская
продвижения еЗ-е4. После е7-е5
положение уравнялось: обе сто-
роны имели в своем распоряже-
нии активных слонов, но слон
на h2 все время создавал давле-
ние на пешку е5. Белые получи-
ли преимущество после ошибки
соперника, когда те позволили
испортить свою пешечную
структуру. Особое внимание хо-
телось бы обратить на то, что
в таких позициях следует посто-
янно быть настороже. Равенст-
во на доске еще не означает ни-
чейный результат; неоднократно
случалось, что игравшие черны-
ми расслаблялись, полагая, что
им не грозит никакой опасности,
ошибались и проигрывали.
Лондонская система против Староиндийской защиты 113
47.&g4 Фс5 48.h4 t?d6 49-ФЬЗ
Фс5 50.&g2
Белые выигрывают, переводя
короля на е4. Черные сдались (1-0).
Партия № 26
X. Нгуен — Т. Сачдев
Староиндийская защита А48
Хошимин, 2012
1 .d4 ftf6 2.М4 g6 З.еЗ ^g7 4.£tf3
d6 5.h3 0-0 6.ie2 Ьб 7.сЗ ДЬ7 8.0-0
ftbd7 9.a4 аб 10.^bd2 3a7
Еще один план черных — сразу
сыграть ладьей на а7, освобождая
место для ферзя на а8. Ладья на а7
будет полезна в случае проведения
Ь6-Ь5, а еще она может перейти
на с7, когда поле Ь7 покинет слон.
Против такой расстановки бе-
лые должны стремиться закрыть
центр ходом d4-d5, чтобы черные
фигуры оказались в пассивном
положении на ферзевом флан-
ге. Обычный ход здесь — 10...с5.
Например:
А) 11.Sei Еа7 12.®ЬЗ (12.Дс4
Wa8 13.We2±; 12.ih2) 12...Ш8
13.Sadl (13.£c4; 13.c4cxd4 14.exd4
e5=; 13.£fl) 13...ic6 14.Дс4 h6
15.JU12 b5 16.axb5 axb5 17.ixb5
£xb5 18.®xb5 Sb8 19.®d3 Sxb2=
(де Прадо — Гарсиа, чемпионат
Галисии 2013).
В) Распространенный ответ —
11JU12, далее возможно:
Bl) ll...Wb8!?. Новый замы-
сел. 12.Wb3 (12.Sei Wa7 13.ic4±)
12...Ш7 13.Efel (сильно 13.ic4!±.
Заслуживает внимания и 13.с4
Ф>е4 14.£>хе4 Дхе4 15.d5 JLxf3
16.JLxf3, я предпочел бы здесь
играть белыми) 13...2ас8 14.1,d3
(чтобы провести еЗ-е4, но лучше
14.Sadl±) 14...d5 15.с4!? (15.&П±)
15...Sfd8 16.cxd5 ^xd5 17.Ba3!?
(17.ic4=) 17...cxd4 18.e4!? (18.
exd4=) 18...jLe6 Vi-A (де Прадо —
Пасос, Артейхо 2013).
В2) ll...Sa7. Тот же план, что
и в партии:
В2а) 12.Ь4 ®а8 13.®ЬЗ схЬ4
14.cxb4 JLd5= (Дипан — Давид,
Кубертен 2009).
В2Ь) 12.®ЬЗ ®а8 со следующи-
ми вариантами:
В2Ы) 13.с4 £е4 14.d5 £xd2
15.£sxd2 Ь5 1б.ахЬ5 (сильнее
16.е4оо) 1б...ахЬ5 17.Sxa7 ®ха7
18.®хЬ5 (18.схЬ5 £Ь6 19.е4 f5, и у
черных есть компенсация) 18...^,а8
с равенством.
В2Ь2) 13.Sfdl £е4 14.&П (14.
с4) 14...&xd2 15.£>xd2 Sc8= (Фам
Ле Тхао — Лорпаризангенех, Джа-
карта 2013).
В2с) 12.Sel ®а8 13.с4^е4 14.d5
£xd2 15.Wxd2 Ь5 1б.е4±.
B2d) 12.^d3 ®а8идалее:
B2dl) Mbl (13.Wc2) 13...e5
14.e4 cxd4 15.cxd4 exd4? (15...d5
16.£>xe5 dxe4 17.^xd7 ftxd7 18.Дхе4
114
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
^xd4=) 16.ixd6 Se8 17.Sel± (My-
раньи — Хайраллах, Будапешт
2007).
B2d2) 13.е4!? cxd4 14.cxd4 £хе4
15.£>хе4 jbce4 16JLxe4 ®xe4 17.2el
®d5 18.Sxe7= (Сандипан — Ци-
боровский, Трир 2013).
ll.gel ®а8 12.М1
Другая возможность — 12.JLh2
с5 13.Ь4 (сильнее 13.с4 £>е4 14.d5
£xd2 15.®xd2b5 16.е4±) 13...cxd4:
A) 14.cxd4 £е4 15.ifl Sc8= (де
Прадо — Лейра, Понтедеуме 2012).
В) Лучше 14.exd4 Ес8 15.ВЬЗ
£е4?! (15...^h6 16.с4=) 16.£хе4
Дхе4 17.JLc4!±.
12...С5
Наконец черные решаются
сыграть с7-с5. Если 12...&е4, то
13.£)хе4 1хе4 14.£d2 1Ь7 15.е4±
(Дипан — Гупта, Хошимин 2012).
13.М2 ®е4
У черных есть и другие возмож-
ности:
А) 13...Se8 14.®ЬЗ (14.®е2) 14...
h6 (14...£е4 15.ic4d5 16.ie2 £xd2
17.^xd2 e5 18.dxe5±) 15.ic4± id5
(15...S1B Туфиги — Гангулы, Гу-
анчжоу 2010; 16.£)h4!±) 16.jLxd5
£xd5 17.£c4 (17.e4!±) 17...^5f6=
(Манакова — Хавликова, Герма-
ния 2013).
В) 13...Sc8 14.Sc 1 (вновь силь-
нее 14.с4 £е4 15.d5 £xd2 16.Wxd2
Ь5 17.е4±) 14...Мб 15.c4 d5 16.b3±
(Илич — Дамлянович, Струга
2005).
С) 13...М6?! 14.®с2?! (14.с4!±)
14...£ie4= (Альварес — Бусто, Хи-
хон 2006).
14.£)хе4
14.^с4 М5 15.^аЗ (15.а5)
15...М6 16.£с2 £ef6 17.£d2 Sc8
18.13 Sac 7 19.£аЗ И-И (Чаудхари -
Кунте, Колката 2003).
14.®b3 (14.We2) 14...£xd2
15.£xd2 d5 (15...M6=) 16.^13 ic6
17.®аЗ± (Тхи Май Нгуен — Хав-
ликова, Стамбул 2012).
14...1хе4 15.^d2 Дсб 16.^с4
Se8
Если 16...d5 17.£d2e5,TO 18.£f3
(18.dxe5 ^xe5 19.a5 b5 2O.£b3
c4 21.&d4±) 18...e4 19.£d2 c4
(19...Se8=) 2O.b3 b5 21.Sa3 ®b7
22.®al± (Ривас — Морено, Лор-
ка 2005).
17.b4
Сильнее 17.a5 b5 18.d5! ДЬ7
(18...^xd5 19.£b6 £xb6 2O.axb6
Sd7 21.^xb5±) 19.&b6 ®d8 2O.^xd7
®xd7 21.e4 с равной позицией,
но я бы предпочел играть белыми.
17„.d5
Предпочтительнее было 17...
cxb4 18.cxb4 £?с8 19.Scl с равен-
ством.
18.^е5!?
Лучшее продолжение — 18.£>аЗ
[18.^d2 с4 19.е4 (19.^е2 е5 20.®с2
Ь5 21.а5 exd4 22.exd4 &f6 23.Д13
Лондонская система против Староиндийской защиты 115
2ае7=) 19...Ь5 20.®с2 ^Ь6 21.а5
£)d7 22.е5= Фам Ле Тхао — Мо-
хота, Хошимин 2012] 18...с4
(18...SC8 19.Ь5 ахЬ5 2О.ахЬ5 1Ь7
21.®ЬЗ±) 19.е4е6 (19...Ь5? 2О.ахЬ5
axb5 21.exd5+—) 2О.е5±.
18...£>хе5 19«&хе5 2O.dxe5
2d7?
Вновь черные совершают
ошибку в простом положении,
где у них нет никаких види-
мых трудностей. Неплохо было
20...®b8 21.14 Sd8 22.Wd2 a5 23.b5
JLd7 24.1,d3 с равенством, но я бы
опять взял белые. Они могут под-
готовить и в любой момент сыг-
рать еЗ-е4 либо вести игру на ко-
ролевском фланге путем h4-h5,
стремясь использовать отсутствие
чернопольного слона у против-
ника.
21.Ь5! М7
Ясно, что нельзя 21...ахЬ5?
22.ахЬ5+-.
22.а5!
Очень сильный ход, благодаря
ему белые добиваются перевеса.
В который раз игра на ферзевом
фланге приносит белым успех.
22...Ьха5
Если 22...ахЬ5, то 23.ахЬ6 ®с8
24.JLxb5 1,сб 25.Wa4 с решающим
преимуществом белых.
23.Ьха6 Дхаб?
Следовало играть 23...Дс6
24.Sxa5, хотя у белых очевидный
перевес.
24.2ха5
Черные не хотели отдавать
пешку, но связка по вертикали «а»
оказывается смертельной. У белых
решающее преимущество.
24...§а7 25.®а1 с4 26.е4! еб
Если 26...dxe4, то 27.Дхс4
с победой.
27.2dl?!
Сильнее было 27.®аЗ Sc8 28.Sal
Sc6 29.exd5 exd5 3O.Sxd5 с решаю-
щим перевесом.
27...2d8?
Необходимо было играть
27...2ее7! 28.exd5 ib5 29.®a3 2xa5
30.®xe7 Sa7 31.Wf6 exd5 32.e6 -
у белых очевидное преимущество,
но еще не выиграно.
28.exd5
Вновь к победе вело страива-
ние тяжелых фигур по линии «а»:
28.®аЗ ®Ь7 29.2а 1 d4 3O.cxd4 Wxe4
31.2ха6+—.
116
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
28...Exd5
На 28...exd5 следует 29.®аЗ-<—.
29.2dxd5 exd5 (см. диаграмму)
30.1е2!
Слон направляется к слабой
пешке d5, и черные ничего не мо-
гут поделать.
30...®с8 31 .Ig4! ®с6 32.10 ®с8
33.1xd5
Дальнейшее комментариев
не требует, партия решена.
33...&g7 34.10 ®е6 35.®а3 ®Ь6
36.®а1 ®е6 37.®а2 Вс8 38.®а3
Веб 39.Wd6 h5 40.1d5 ®с8 41.Wf6+
Черные сдались (1-0).
ВЫВОДЫ
В этой партии мы видели план черных с ходом 2а7. Их
/ ш замысел заключался в том, чтобы, во-первых, сыграть ®а8,
во-вторых, находясь на а7, ладья может действовать по
линии «а», которая может в будущем вскрыться после Ь6-Ь5 либо
Ь4-Ь5. Также, после перемещения слона, ладья может перейти на
с7. Сильнейший план белых вновь заключается в том, чтобы запе-
реть центр путем сЗ-с4 или еЗ-е4 и затем d4-d5, тогда силы черных
окажутся отрезанными от центра и королевского фланга. В партии
белым следовало продолжать <йаЗ, после же <йе5 черные соверши-
ли ошибку в позиции, которая казалась безобидной. Точными
ходами Ь4-Ь5 и а4-а5 белые добились ясного преимущества, кото-
рое затем переросло в решающее благодаря связке по линии «а».
Партия № 27
О. де Прадо — И. Староститс
Староиндийская защита А48
Ферроль, 2013
l.d4 Ш 2.1f4 g6 З.еЗ lg7 4.&O
c5 5.c3 b6 6.£bd2 0-0 7.h3 lb7 (cm.
диаграмму)
8.1e2
Когда черные избирают такой
порядок ходов — быстро проводят
с7-с5 и Ь7-Ь6, становится понят-
но, что они не будут играть d7-d6
и е7-е5, а значит, можно вывести
слона сразу на с4 либо d3, ведь
именно на эти поля он обычно
переходит в главной линии по-
сле 1е2. На d3 слон поддержи-
вает продвижение еЗ-е4, а на с4
контролирует пункт d5 и после
®ЬЗ позволяет создать давление
на пункт f7.
Рассмотрим немедленное 8.1с4:
A) 8...d5 9.1d3 (9.1е2) 9...&с6
10.We2 £d7 H.h4 (11.0-0=) П...е5
Лондонская система против Староиндийской защиты 117
12.dxe5 ^dxe5 13.h5 Se8 14.hxg6
hxg6 15.4bxe5 £)xe5 16.ДЬ5 Se6
17.^13 (17.txe5 Ixe5 18.2ЙЗ ig7=)
17...£xf3+ 18.®xf3 аб 19.£d3
g5?! (19...®f6=) 2O.ig3 ®e7?!
(2О.Лс6=) 21.Wf5 d4?? (21...&f8
22.Sh7±) 22.Sh8+ 1-0 (Ольбрих -
Войска, Германия 2000).
В) 8...d6 9.0-0 ®d7 (9...Wc7)
lO.Sel Ь5 ШШ± (Крумпачник —
Квейнис, Пула 2006).
Другая возможность — 8.JLd3:
A) 8...d5 9.0-0 £с6 10.We2 £d7
ll.ia6 (ll.Sadl) 11...®с8 12.ДхЬ7
®xb7 13.Sad 1= (Чубарь — Дзюба,
Варшава 2013).
В) 8...d6 9.0-0 £bd7:
Bl) 10.®e2
Bia) 10...Se8 П.е4 (11.M2
e5 12.dxe5 £ixe5 13.£>xe5 dxe5
14.Sfdl±) ll...cxd4 12.cxd4 e5
13.dxe5 dxe5 14ЛеЗ= (Камский —
Свидлер, Москва 2008).
Bib) 10...cxd4 Il.exd4e5! 12.dxe5
dxe5=.
B2) 10.1h2 Wc7 1 l.e4 e5 12.d5
£h5 13.Sei JLh6 14.M1 (14.a4±)
14...£g7 (14...£f4=) 15.g4± (Ипа-
тов — Влашки, София 2010).
8...d6 9.0-0 ^bd7 10.a4 аб
11.®ЬЗ
Иногда я меняю местами ходы
в данном положении. Мы уже
видели, что главная линия — это
11JU12, есть также ход ll.Sel.
ll...Sb8!?
Для меня последний ход
стал сюрпризом. Со мной иг-
рали П...2а7 12.5fel (12.Дс4!±)
12...®а8 13.ifl (13.ic4; 13.с4 £е4
14.d5) 13...h6 14.JU12 (14.Sacl)
14...£)е4 15.4bxe4 j^xe4 16.4bd2 ^,c6
17.®a3 Se8 18.<ac4 Wb8 19.b4 cxb4
(19...Sc8=) 2О.ЙхЬ4± (де Прадо —
Касарес, Луго 2010).
12.Sfel
12.ДН2 ®с8 13.Sfcl (13.ic4±)
13...1с6 14.®c2Wb7 15.b4 (15.c4±)
15...cxb4 16.cxb4 JLd5 (Каляйс —
Облинг, Пула 2013).
12.Sfdl ^d5 13.ig3 (13.W)
13...&C7 (13...cxd4 14.exd4 a5=)
14.Йс2 (Горт — Э. Николич, Вин-
ковцы 1968); 14.е4±.
12...Wc7
В случае 12...h6 возможно
13.1g3 £h5 14.th2 e5? (14...W6
15.jLfl±) 15.&c4± (Нора — Ортис,
Кали 2002).
118
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Заслуживало внимания 12...
Ь5!? 13.axb5 (13.Wc2) axb5 14.Wc2
(14.jLxb5 JLc6 15.с4 i,xb5 16.cxb5
®b6=; 14.Sa7 Wb6 15.Seal c4
16.®c2=) 14...Ы5 15.1g3®b6 16.e4
&c7 с равенством.
13 J.h2 id5
Вновь было возможно 13...Ь5
с теми же идеями, что и на пре-
дыдущем ходу. Встречалось также
13...е5 14.£c4h6 15.Sadl (15.dxe5
ftxe5 16.&xe5dxe5 17.Sedl±) 15...g5
16.dxe5 &xe5 17.^)xe5 dxe5± (Вуя-
динович — Стаматович, Белград
2011).
14.Wa3
He сильнейшее продолжение.
Вот несколько примеров:
A) 14.c4ia8:
Al) 15.d5 Ь5! 16.axb5 ахЬ5 17.е4
bxc4 18.®с2 £xd5! 19.exd5 Sxb2
2O.Wdl сЗ 21.&c4Sfb8! 22.Scl (если
22.£xb2 cxb2 23.ЭЫ, то 23...c4!:
хотя у черных на ладью меньше,
они стоят лучше, так как их про-
ходные очень опасны) 22...£>Ь6
23.&хЬ6 28хЬ6, и у черных очень
хорошая компенсация.
А2) 15.Sadl Sfe8 16.Wc2=.
В) 14.Дс4Дхс4 15.Йхс4(15.^хс4
b5 16.axb5axb5 17.£cd2c4=) 15...b5
16.axb5 axb5 17.Wd3 с4 18.Wc2 Sa8=.
С) Лучший ход, по-видимому,
14.®с2: 14...cxd4 (14...tb7 15.&с4)
15.exd4b5 16.axb5 axb5 17.Sa6±.
14...Ь5 15.ахЬ5
15.Ь4! с4 (15...схЬ4 16.схЬ4=)
16.£dl ^е4 17.£хе4 1хе4 18.^d2
tc6 19.е4=.
15...axb5 16.dxc5?!
Сомнительное продолжение.
Сначала мне казалось, что я осла-
бляю пешку Ь5, но на самом деле
черные далее играют Ь5-Ь4 и до-
биваются перевеса.
К равенству вело 16.®а5 ®ха5
(16...®Ь7 17.®а6®ха6 18.2ха6с4=;
17...®с7 18.®а5=) 17.5ха5с4(17...Ь4
18.ДЬ5±) 18.Seal Sfc8 19.g4=.
16...^хс5!
После 16...®хс5 17.®хс5 &хс5
18.Sa7 небольшой перевес на сто-
роне белых.
17.®Ь4?!
Несколько лучше было 17.®а7
Sb7 18.®а5 Sb6 19.^d4 ^fe4
2О.£хе4 ixe4 21.®Ь4 ®Ь7?.
17....ЫЗ?
Правильно 17...Дс4! 18.Ва5
(18.£хс4 Ьхс4 19.®хс4 ЭхЬ2¥;
18.£хс4 bxc4 19.Wxc4 5хЬ2?)
18...®ха5 19.2ха5 £хе2 20.2хе2
Лондонская система против Староиндийской защиты 119
£)d3 с небольшим преимущест-
вом у черных.
18.^xf3 &d519.Wh4 Ь4 2О.е4 £f6
Заслуживала внимания жер-
тва фигуры 2O...bxc3!? 21.exd5 JLf6
22.W4 cxb2 23.Sabi ®Ь7 24.Bedl
Ва8 25.^d2 Sal 26.W13. На доске
неясная позиция, у черных есть
компенсация за материал.
21.е5 £fe4
22.1П?!
Здесь я упустил прекрасную воз-
можность — 22 JLc4! ЬхсЗ 23.bxc3:
А) 23...®b7 24.5adl £хсЗ (24...
еб 25.exd6 ixc3 2б.ВеЗ±) 25.exd6
еб 26.Bcl±.
В) 23...еб 24.exd6 ftxd6 25.5adl
Bb6 26.ifl Sc8 (26...txc3? 27.Be2±)
27.c4=.
C) 23...^xc3? 24.^g5 h6 25.exd6
exd6 26.^xf7! Bxf7 27.5e7+-
22...f5 23,exf6?
Этот ход приводит к очевид-
ному перевесу черных. Если
23.exd6 exd6 24.£)d4, то 24...ЬхсЗ
25.bxc3 gfc8 (25...^хсЗ?? 26.3е7
®Ь6 27.jLc4+ &h8 28.Bxg7 &xg7
29.We7+ ФЬ8 3O.ixd6+-) 2б.ВаЗ?.
Лучше выглядит 23.£>g5
£)xg5 24.exd6 exd6 25.Bxg5 ЬхсЗ
26 .ЬхсЗ £е4 (26...£хсЗ 27.5е7±)
27 .®еЗ ВхсЗ (27...&хсЗ 28.Ва7+-;
27... £хсЗ 28.Bacl=) 28.Sadl, здесь
у белых есть определенная ком-
пенсация, и они могут рассчиты-
вать на ничью.
23...ixf6+ 24.Wg4 ЬхсЗ! 25 Вхе4
cxb2 26.Bbl £хе4 27.Wxe4
В результате небольшой такти-
ческой перепалки черные получи-
ли решающий перевес: у них две
пешки и ладья против двух легких
фигур белых, но пешка на Ь2 очень
сильна, а белые слоны расположе-
ны пассивно.
27...®с5
Сильнее было 27...Ва8 28.jLf4
Sal 29.&13 Bxbl+ ЗО.ДхЫ Wcl+
31.ФЬ2 &g7-+.
28.g4
Если 28.id3, то 28...®cl +
29.£el ДсЗ 3O.f3 Дхе1 31.®xel
Wxel+ 32.Sxel e5 с решающим
перевесом.
28...Sb4 29.®e6+ Фй8 3O.td3
Ba4 31.£g2 Sal 32.g5 ixg5!
Пресекая всякую контригру.
В случае 32...^,g7 33.®хе7 ®cl
34.£xd6 Bxbl 35.^xbl Wc6 36.ie4
Se8 37.®xg7+ &xg7 З8.^хсб Веб
120
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
39.^d5 Sxd6 4O.JLe4 Sdl 41.И4 blW
42.1,xbl Sxbl+ у белых остаются
кое-какие шансы на спасение.
ЗЗ.ЭхЫ Wcl! 34.ЭМ
Единственное. Если 34.4bxg5,
то 34...WM + 35.&g3 Sgl + !
36.^xgl ®xgl+ 37.ФИ4 Sf4+
38.®g4 Sxg4+ 39.hxg4 Wh2+
4O.£h3 g5+ 41.&xg5 We5+ 42.if5
®xb2-+.
34...Sxbl 35.ixbl Sxf3! Зб.ФхВ
®xbl 37.&g4 M6 38.ДГ4 &g7
39.Wd7?
Если 39.ФО, то 39...Wf5-+.
39...®e4 4O.f3 h5+ 41.&g3 M4+
Белые сдались (0-1).
ВЫВОДЫ
г^-i В настоящей партии мы рассмотрели последнюю возмож-
/ г ность черных — Sb8 в ответ на ВЬЗ. Этот ход способству-
ет быстрому проведению Ь6-Ь5, и, по всей видимости,
черные подготовили его еще до партии. Белые отреагировали не
лучшим образом, и после Wa3 черные уже уравняли игру. После
размена на с5 черные могли добиться перевеса. Однако в партии
чуть лучше стало у белых: путем Bh4 они получили шансы на атаку
королевского фланга соперника. Ходом 22.1,с4 белые могли поста-
вить перед соперником серьезные проблемы. В разобранном пое-
динке обращают на себя внимание тактические ресурсы черных,
связанные с жертвой материала (фигуры, ладьи либо двух фигур за
ладью), что позволило им получить сильную проходную на Ь2, ре-
шившую исход сражения.
Лондонская система против Староиндийской защиты 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Староиндийская защита — один из самых популярных дебютов
как у мастеров, так и у любителей (у последних даже в большей
степени). В этой главе мы рассмотрели возможные ответы черных,
когда они сталкиваются с Лондонской системой. Одно из продол-
жений — классическое построение с е7-е5, £ibd7 и ®е8 (Партия
№ 15). Другие возможности — &bd7 и Ь7-Ь6 (Партия № 16), план
с £1с6 и £)fd7 (Партия № 17) и £ifd7 и е7-е5 без <5^с6 (Партия № 18).
Также мы рассмотрели идею черных с7-с5 и ®Ъ6, сначала без
хода белых ®ЬЗ (Партия № 19). В Партии же № 20 белые сыграли
®ЬЗ, предлагая размен ферзей. Партия № 21 демонстрирует план
черных, в основе которого лежит размен cxd4 и расстановка ‘Йсб-Леб,
позволяющая контролировать ситуацию в центре.
В Партии № 22 мы начали анализ так называемого «переверну-
того Рети»: системы с ходами с7-с5 и Ь7-Ь6, именно ее чаще всего
применяют черные. В этом поединке черные развивали коня на сб,
в следующих же партиях (№№ 23-27) черный конь выходил на d7,
что более привычно. Мы подробно разобрали как планы белых
(продолжения Sei, Wb3 и l,h2), так и планы черных (Sc8, ®с7, Sa7
и даже Wb8 и Sb8).
Мы пришли к выводу, что в распоряжении белых большой набор
идей. Например, в случае раннего е7-е5 следует играть с2-с4 и £ic3,
оставляя поле d2 для коня (3, если черные сыграют е5-е4. Рекомен-
дуется проявлять активность на ферзевом фланге, именно на этом
участке доски белые могут рассчитывать на перевес. Не стоит опа-
саться вариантов, в которых черные надвигают пешки королевского
фланга, так как точной игрой в центре и на ферзевом фланге белые
должны добиться преимущества.
В ответ на план с ходом Ь7-Ь6 (без с7-с5) заслуживает внимания
продолжение а2-а4 (вместо с2-с4). Осуществив быструю рокировку,
белые получают возможность избежать линии с разменом ферзей
(®ЬЗ). Можно будет на®Ь6 ответить ^bd2, косвенно защищая пешку
Ь2, и далее ходом £>с4 оттеснить черного ферзя.
В случае построения «перевернутый Рети» необходимо помнить
про план с d4-d5 после еЗ-е4 либо сЗ-с4, чтобы выключить черные
фигуры (слона с ферзем или ладьей) из игры, отрезать их от центра
и королевского фланга. Также возможно Дс4 и ®ЬЗ с давлением
на пункт (7 после £ig5: белые провоцируют ход d6-d5, чтобы захва-
тить поле е5 и перекрыть диагональ слона Ь7.
122
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Если черные избрали порядок ходов с ранним с7-с5 и Ь7-Ь6, у бе-
лых появляется возможность вывести слона на d3 либо с4 вместо е2,
как показано в анализе Партии № 27. Также следует помнить, что
белые могут перейти к атаке Барри путем ^сЗ, как было показано
в предыдущей главе, посвященной защите Грюнфельда.
Староиндийское построение — одно из самых надежных против
Лондонской системы, но это не означает, что белые не могут здесь
добиться перевеса либо получить равное положение, но с более
удобной и простой игрой, чем у соперника. Здесь, без сомнения, нет
рискованных вариантов, и если случаются поражения, то не по вине
дебюта, а лишь из-за совершенных в дальнейшем ошибок. Особое
внимание я хотел бы обратить на то, что мы наблюдали в Партиях
№№ 24, 25 и 26: черные, полагая, что в равной позиции им ничего
не угрожает, расслаблялись и не раз совершали оплошности. В Лон-
донской системе неожиданные атаки и тактические удары нередко
возникают там, где их меньше всего ожидаешь.
ГЛАВА 3
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА
ПРОТИВ НОВОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ
l.d4 &f6 2.tf4 еб 3.^f3 Ьб
l.d4 Ш 2.if4 еб 3/2f3b6
З...С5 4.еЗ Ьб 5.£)сЗ
З.Ле7 4.ЬЗ Ьб 5.еЗ £е4
4.еЗМ7 5.id3
5.£bd2
5.h3
5...ie7 6.h3 c5 7.c3 0-0
7...cxd4 8.cxd4
8.£bd2 cxd4 9.exd4 d6 10.0-0
obd7
10...&C6
ILSel
Новоиндийская защита опре-
деляется расстановкой е7-еб,
Ь7-Ь6, JLb7, с7-с5, d7-d6 с дальней-
шим развитием коня на d7 либо
сб и взятием на d4. Обычно ее
применяют игроки, в репертуар
которых входит защита Нимцо-
вича. Замысел черных в том, что-
бы получить крепкую позицию
с открытой диагональю а8-Ы для
слона. Пешки на еб и d6 прикры-
вают важные поля, а в дальней-
шем черные надеются провести
еб-е5 — намечен план с ходами
2е8 и i.f8. В распоряжении белых
имеются различные планы игры:
можно сыграть а2-а4, отвести сло-
на на Ь2, поставить ладью на el,
а ферзя на е2 или ЬЗ. Один белый
конь может идти на с4-еЗ и даль-
ше на g4, другой может прыгнуть
на g5, пытаясь вызвать слабости
на королевском фланге сопер-
ника. Также можно затеять игру
на ферзевом фланге путем с4, Ь4,
Sclи с4-с5.
В случае взятия на d4 белые
могут брать как пешкой «е», так
и пешкой «с». Прие, один из глав-
ных знатоков Лондонской систе-
мы, советует взятие пешкой «с»,
но есть несколько исключений,
когда лучше брать пешкой «е».
Мы рассмотрим несколько
партий, подобранных по глав-
ным планам и альтернативным
продолжениям обеих сторон, а в
конце главы разберем ряд мало-
употребительных возможностей,
в частности, идею чешского трос-
124
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
смейстера Блатны, предлагающе-
го играть с длинной рокировкой,
и идеи черных, связанные с вы-
падом <йе4.
Партия № 28
Г. Камский — С. Тивяков
Новоиндийская защита А47
Монреаль, 2007
l.d4 Ш 2.£f3 еб 3 J.f4 с5 4.еЗ
£е7 5.сЗ
Когда черные играют Л,е7, бе-
лые должны отвечать h2-h3 во
избежание размена слона f4 по-
сле £)Ь5. Итак, правильно было
продолжать 5.h3.
5...Ь6
Сильно было 5...&Ш5.
6.h31Ь7 7.£bd2
Если 7.Де2!? (обычно играют
td3), то 7...0-0 8.0-0 d6 (8...d5!=,
пользуясь отсутствием слона
на d3) 9.а4 аб 10.<5Sbd2 cxd4 ll.exd4
^bd7 12.Se 1 Se8 13.1d3, и получа-
ется теоретическая позиция, в ко-
торой у белых не хватает одного
темпа. 13...Wc7 14.М2 if8 15.^с4
ld5 (15...^сб 16.^еЗ ®Ь7 17.£d2
Ь5 18.®ЬЗ= Бурмакин — Целлер,
Швабиш-Гмюнд 2014) 1б.^еЗ JLc6
17.&d2 (17.®е2±) 17...g6 18.®е2 И-И
(Спасский — Портиш, Женева
1977).
7...cxd4 8.exd4
Белые могут взять любой пеш-
кой. Прие, как мы увидим далее,
рекомендует играть 8.cxd4.
8...d6 9.1d3 £bd7
Другое продолжение — разви-
тие коня на сб — мы рассмотрим
позднее: 9...0-0 10.0-0 &сб.
10.0-0
У белых есть различные пла-
ны, причем иногда даже не важен
порядок ходов. То же самое мож-
но сказать и про черных. 10.®е2
0-0 11.0-0 Se8 12.^с2 (12.ДИ2 аб
13.&с4 &f8 14.^fd2 Wc7 15.^еЗ
£>g6 16.2fe 1 = Бауэр — Граф, Шва-
биш-Гмюнд 2012) 12...а6 13.Sfel
Дсб 14.а4 £f8 15.^d3 (15.th2±)
15...®с8 16.£с4 £d5 17.tg3 ®d7±
(Радловачки — Лакетич, Крагу-
евац 2013).
10...0-0 И.Sei Se8
Альтернатива — 11...®с7. Здесь
заслуживают внимания ответы
12.аЗ, 12.1Ш2и 12.®е2. Кроме того,
встречалось:
A) 12.ig3!? Sfe8 13.^fl. Конь
направляется на еЗ, правда, обыч-
но он это делает через поле с4
(13.We2±; 13.Scl±). 13...if8 14.^еЗ
1сб 15.с4 ®Ь7 16.Scl (16.^d2±)
1б...2ас8 17.1е2 d5 18.cxd5 £xd5
19.£1с4= (Паклеза — Перун, Xo-
жув 2013).
В) 12.&с4 Sfe8 13.^g5 if8 (13...
h6=) 14.®c2 h6?? (см. диаграмму).
Чудовищная ошибка. Пра-
вильно было 14...g6=. 15.jUi7+
Лондонская система против Новоиндийской защиты
125
1-0 (Перес — Мехуто, Фер-
роль 2014). На 15...ФИ8 следует
16.21x17#.
С) 12.с4 2fe8 со следующими
вариантами:
Cl) 13.SC1 2ас8:
Cla) 14.b4 1,18 15.аЗ ®Ь8 (15...
е5=) 16.1П (16.®ЬЗ) 16...Ш8 (16...
е5=) 17.®ЬЗ± (Ногейрас — Кесада,
Гавана 2010).
С1Ь) 14.2Ы?! 118?! (14...е5!
15.dxe5 dxe5 16.2хе5 1с5+) 15.1И2
Wb8 (15...е5=) 16.2сЗ а6± (Каря-
кин — Леко, Пекин 2013).
С2) 13.Wc21f8 14.®сЗ (14.1112)
14...2ас8 15.Sacl ®Ь8 16.1g3
(16.1h2) 16...Wa8 17.b4 g6= (де
Прадо — Кесада, Ферроль 2010).
Также встречалось ll...h6 12.а4
аб 13.We2 2е8 14.1h2 118 15.2е4
2хе4 16.1хе4 1хе4 17.®хе4=
(Шоош — Чом, Кесег 2000).
12.а4
И вновь альтернативами явля-
ются 12.аЗ, 12.®е2 и 12.1И2.
12...аб 13.М2
Здесь я применил другую идею:
13.^g5!? ®с7 14.®е2 (14.11)2 ведет
к позиции из комментария к 14-му
ходу) 14...11815.2ge42xe416.1хе4
1хе4 17.2хе4 ®с6= (де Прадо —
Санчес, Камбре 2013).
Если 13.2с4, то 13...®с7 14.1П
1.18 15.1g3 1с6= (Попчев — Кер-
штен, Марианске-Лазне 2006).
13...®с7
13...218 14.2с4 (14.Wb3±)
14...2g6 15.а5 Ь5 16.2b6 2Ь8=
(Косич — Гонда, Дунахарасти
2013).
Или 13...118 14.2c4Wc7 15.We2
g6 16.2cd2 (16.2g5±) 16...1g7
17.2e4 (17.a5±) 17...2xe4 18.1xe4
1хе4 19.®xe4 216= (Ленич — Дер-
виши, Братто 2009).
14.с4
Один из планов белых — сЗ-с4,
Ь2-Ь4,2с 1 и с4-с5, пользуясь связ-
кой пешки d6. Другая идея — ®е2
и £)g5—е4.
Через год сам Камский при-
менил усиление: 14.®ЬЗ 1.18
15.2е2!? (сильнее выглядит 15.а5 Ь5
16.с4±) 15...1с6 16.с4®Ь7 17.2ае1?!
(17.®с2±) 17...d5= (Камский -
Карлсен, Москва 2008).
МГ Косичу нравится продол-
жение 14.^g5!? (14.2cl) 14...h6:
A) 15.^gf3118 16.®е2®с617.£с4
(17.1с2) 17...2ас8 (17...&d5=)
18.£)еЗ± (Косич — Михок, Буда-
пешт 2008).
126
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
В) 15.£ge4 Веб (15...£>хе4=)
16.В13 ^хе4?! (16...®с7=) 17.ixe4
d5 18.,&с2± (Косич — Драшко,
Белград 1994).
14...а5!?
Ход направлен против Ь2-Ь4.
По-видимому, лучше 14...е5. Ве-
роятно, именно это продолже-
ние стало причиной, по которой
Камский избрал против Карл-
сена ®ЬЗ. Черные здесь, похо-
же, уравнивают игру: 15.dxe5 (15.
а5=) 15...dxe5 16.^xe5td6 17.^ef3
ixh2+ 18.^xh25xel + 19.®xel Se8
20.®bl h6 21.®c2 ^c5=, и у чер-
ных очень неплохая компенса-
ция.
15.&Ы!
Камский переводит коня
на поле Ь5 через аЗ или сЗ.
Об этой идее всегда следует пом-
нить, нужно воспользоваться
полями, которые ослабил про-
тивник.
15...®d8 16.£сЗ
Белые стоят чуть лучше: у них
пространственный перевес, дав-
ление на пункты d6 и Ь5.
Неплохо было и 16.£ia3 d5
17.b3±.
16...d5 17.b3
Камский не хочет оставаться
с изолированной ферзевой пеш-
кой. 17.cxd5 &xd5= или 17.b5 dxc4
18.^хс4 5с8 19.SC1 Ш=.
Возможно было 17.Scl dxc4
18.JLxc4 Sc8 19.®d3±.
17...М4 18.Scl Зс8 19.ЕеЗ!
Отсюда ладья может отправить-
ся и на ферзевый фланг — через
поле сЗ, и на королевский — че-
рез g3. Также белые не допускают
подрыва е6-е5.
19...£>f8 2О.£Ь5 £е4 21.Sc2 Se7
Несколько лучше было
21...^g6±.
22.®cl <Ы7?!
Следовало предпочесть 22..Т6±.
23.^а7! Sa8 24.cxd5! exd5
25.осб Дхсб 26.Sxc6
У белых ясный перевес: она
владеют линией «с» и диагона-
лью Ь2-Ь8, особенно важно поле
с 7 — пункт вторжения для ла-
дей и слона. У черных же слабы
пешки Ьб и d5, постепенно они
должны погибнуть. Обратите
внимание: слон черных вновь
становится простым наблюда-
телем в отличие от его белого
коллеги на h2, мы уже видели
такое в целом ряде вариантов
со слоном на g7.
26...®f8 27.Se2 Зае8 28.3ес2
Сильнее было 28.М>5± с идеей
2с7, и если 28..Тб, то 29.2с7+-
28...h6 29.М4
Снова лучше было 29.ЛЬ5 с оче-
видным преимуществом.
29...g5 30 .Дс7 ftef6
Если 30..Тб, то 31.jbcb6+.
Лондонская система против Новоиндийской защиты
127
31.if5
У белых решающее преимуще-
ство: вторжение на восьмой ряд
и выигрыш слабых пешек всего
через несколько ходов принесут
им победу (см. диаграмму).
31...®g7 32.id6 ixd6 33.Sxd6
&f8 34,Bc8 Bxc8 35.®xc8 £e8
Зб.йхЬб h5 37.®d8 Se2 38.W
Черные сдались (1-0).
ВЫВОДЫ
В этой партии мы рассмотрели классическое новоиндийское
/ у построение: Ь7-Ь6, ДЬ7, с7-с5, е7-е6, d7-d6 с развитием
коня на d7. В следующей партии мы увидим план с ходом
£сб. Белые совершили ответное взятие на d4 пешкой «е» (взятие
пешкой «с» будет разобрано в другой партии) и применили один из
классических планов: а2-а4, l,h2, Sei и затем сЗ-с4, собираясь вести
игру на ферзевом фланге путем Bel, Ь2-Ь4 и с4-с5. Черные решили
не допускать продвижения Ь2-Ь4 и сыграли а7-а5, но это привело к
ослаблению пункта Ь5, чем Камский великолепно воспользовался.
Он осуществив перевод ^Ы-сЗ-Ь5, а затем захватил вертикаль «с»,
что в соединении с потенциальной мощью слона Ь2 дало ему реша-
ющий перевес. В который раз белые добиваются победы, завладевая
линией на ферзевом фланге («Ь» или «с») благодаря слону на h2.
Партия № 29
О. де Прадо — П. Фернандес
Староиндийская защита А46
Галисийская лига, 2012
l.d4 fcffi 2.^f3 еб З.М4 с5
Можно играть и сразу З...Ь6 4.еЗ
1Ь7 5.id3 te7 6.h3 с5 7.£bd2 £с6
8.сЗ d6 9.ih2 0-0 10.0-0 Sc8 11.а4
Se8 12.&c4£f8? (12...d5±) 13.dxc5
bxc5 14.&xd6 J^xd6 15.^xd6± (Сан-
дипан — Диас, Сабадель 2014).
4.еЗ йсб 5.£bd2
Заслуживает внимания 5.&сЗ.
Встречался этот ход редко,
но в 2014 году его испытали Рап-
порт и Битюгов: 5...cxd4 (5...®а5
6.£id2± ван Дейк — Федорчук,
Маастрихт 2011) 6.exd4 JLb4 (6.. .£е7
7.аЗ 0-0 8.id3 Ь6 9.0-0 £b7 lO.Bel
Вс8 11.®е2= Горт — Ам. Родригес,
Амстердам 1987) 7.td3 0-0 [7...&d5
8.id2 £хсЗ 9.bxc3 £е7 10.h4!? (10.
с4!; 10.0-0) 10...h6 11.0-0 d5 12.h5
0-0= Раппорт — Найдич, Надь-
канижа 2014] 8.0-0 JLe7 9.&е4 (за-
служивает внимания 9 .&Ь5!? d5 —
или 9...d6 1О.с4± - 1О.£с7 Wd7
11.&е5 £хе5 12.£хе5 аб 13.&с3=)
128
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
9...®Ь6?! (9...&d5=) 10.£sxf6+JLxf6
П.сЗ!? (Il.^d6!±) 11...®хЬ2со (Би-
тюгов — Лысый, Казань 2014).
5...Ь6 б.сЗ cxd4 7.exd41е7 8.h3
,&Ь7 9.id3 0-0 10.0-0 d6
Мы пришли к главной позиции
при другом порядке ходов. В пре-
дыдущей партии был исполнен
ход &bd7.
11.®е2
Альтернатива — ll.Sel (ll.l,h2)
ll...Se8 12.£)с4. Еще один типич-
ный для белых план: с поля с4 конь
оказывает давление на d6, под-
держивает продвижение а2-а4-а5
и может при случае отправиться
на королевский фланг по маршру-
ту c4-e3-g4. (Встречается также
12.Scl± и 12.jLh2±.) Посмотрим,
что могут сделать черные:
A) 12...jlf8 (если 12...Ь6, то
13.а4±, а если 12...Ь5, то 13.£>е3
аб 14.а4±) 13.®е2 (13.а4±) 13...Й6
(13...е5? 14.dxe5 Ь5 15.^xd6 £xd6
16.Sadl!±) 14.а4±.
В) 12...Ы5!? 13.^g3 (13.ДИ2)
13...g6?! (13...Wd7±) 14.a4a6 15.h4
(15.®e2±). Типичный план в от-
вет на g7-g6. 15...&a5!? 16.£)cd2
(16.£ixa5 Ьха5, и хотя белые стоят
лучше, у черных есть контригра
по линии «Ь») 16...&Г6 17.Ь4! &с6
18.&g5 ^h5 19.1h2 е5 (19...&xg5
2O.hxg5 ®xg5 21.&e4+-) 2O.d5 (20.
b5 axb5 21.^xb5±) 20...^b8 21.WO
Sf8 22.^xh7 &xh7 23.®xh5+ &g7±
(Кристиансен — Петер, Бад-Мер-
гентхайм 1988).
ll...Se8 ll.Sfel if8 13.£e4
Встречалось и 13.jLg5!?:
A) 13...£е7 14.M4 (14.th4±)
14...if8 15.^g5 ie7 16.M4 И-И (Да-
ниэльсен — Торхалльссон, Копа-
вогюр 2012).
В) 13...h6 14j.h4i.e7 IS.Sadl
(15jg3±) 15...аб 16.ibl £h5?!
17.d5! (17 Jxe7 £xe7= Ху - Ли Py-
офань, Канберра 2008) 17...exd5
18.®d3g6 (18...txh4 19.Wh7+ Ф18
20.Wh8#) 19.Wxd5 £a5 (19...ixh4
2O.Sxe8+ ®xe8 21.&xh4±)
20.®d4±.
13...£)xe4
14.®xe4
Лучше было взять слоном, тог-
да белые сохраняли комфортный
перевес, но им показалось, что
взятие ферзем сразу ослабляет
позицию рокировки соперника.
14.Дхе4 h6 (14.. .g6 позволяет белым
Лондонская система против Новоиндийской зашиты
129
осуществить привлекательный
iuiaHch3-h4-h5:15.h4±) 15.Sadl±.
14...g6 15.1g5?!
Сильнее 15.1112 l,g7 (15...&Ш5
16.®e2±; 15...ФФ4 16.®xb7 £xd3
17.Se2±) 16.Sadl Sc8 17.®g4 с не-
большим преимуществом. Сейчас
не проходит 15.h4 <йе5=, именно по-
этому следовало брать на е4 слоном.
15...®с7 16.Ш14 £е7!
Конь направляется на 15, там
он будет отлично защищать ко-
ролевский фланг и беспокоить
белого ферзя. Положение черных
уже не хуже.
17.£d2 £f5 18.Ш4
Лучше 18.Wg4 lg7 19.Sadl
(19.&е4 £xd4 2O.cxd4 f5 21.®h4
fxe4 22.1xe4 lxe4 23.Wxe4=) 19...
h6 20.1f4 Sad8=.
18...1g7 19.g4?!
Как минимум сомнительный
ход. Белые хотят оттеснить коня
с отличного поля f5, но взамен те-
ряют слона g5, а главное, ослабля-
ют позицию собственного короля
и диагональ Ы -а8. Сильнее было
19.£е4 е5 2O.dxe5 dxe5 21.Wg4 h6
22.1f6 lxe4 23.1xe4 lxf6 24.1xf5
h5 25.Wg3 Ead8=.
19...h6! 2O.gxf5 hxg5 21.®xg5
exf5 22.&h2?
А эта ошибка дает черным
явное преимущество. Необхо-
димо было играть 22.1Ь5 5хе1 +
(22...tc6=) 23.Exel 118 24.h4Wd8
с равной позицией. У черных два
слона и слабость на d6, у белых же
слаба пешка на Ь4.
22...1е4?!
Сильно было 22...Ф117! 23.®g3
1Ь6 24.^13 ®с6 25.^h4+ с боль-
шим преимуществом.
23.1Ь5
23.1хе4 d5+ 24.®g3 ®xg3+
25.&xg3 fxe4 26.&f 1 15 27.&e3 5ad8
28.a41f8?.
Надо было играть 23.^xe4 fxe4
(23...d5+? 24.&g3) 24.1b5 (24.1xe4
d5+) 24...d5+ 25.&g2 Eed8 26.h4
2d6 27.Shi с равной позицией.
23...Ее6?!
Если 23...1с6, то 24.1хс6 ®хс6
25.h4 Sxel 2б.Эхе1 5е8 27.Ехе8+
®хе8 с равенством. Следова-
ло играть 23...d5+ 24.&gl Sed8,
и черные сохраняют небольшой
перевес.
24.£хе4 fee4 25.®d5 Sf8 26.*g2
We7 27.Se2 ®f6
130
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
28.5еЗ
Сильнее 28.5ael! №+ 29.&gl
Wxh3 (29...Sf6 30.®xe4=) 30.5xe4
с равенством.
28...Wf4?
Надо было продолжать 28...U16
29.5g3=.
29.5ael?
Упуская возможность 29.1c6!
Sf6 30.5fl lh6 31.®xe4Wg5+ 32.5g3
Wd2 33.®Ы±, у белых преимуще-
ство, так как они отразили ата-
ку соперника и имеют лишнюю
пешку.
29...5f6+ 30.51е2 Sf5 31.®сб?
Ферзь белых удаляется от ко-
ролевского фланга. Необходи-
мо было продолжать 31.®b3 d5
32.Wdl+.
31...d5
Теперь белый король остается
без защиты, и черные проводят
победоносную атаку.
32.5g3 Мб 33.5g4 ®f3+ 34.Ф112
lg5 35.5g2 M4+ 36.&gl Bxh3
37.Wd7 e3
Сейчас или на следующем ходу
быстрее вел к цели план с &g7
и5Ь8.
38.f31g3 39.5xe3 аб
Черные хотят выиграть ферзя,
если слон отступит и перестанет
его защищать. Заслуживало вни-
мания 39...Wh6 40.5el Wh4 41.5еЗ
М2+ 42.5xf2 ®g5+ с победой.
40.1d3
Если 40.1c6, to 40.. .Bh6—I-, осу-
ществляя указанный выше план.
40...М12+ 41.ФС Sxf3+ 42.5xf3
Wxd7 43.5x112 &g7 44.5fh3 Wg4
45.5h7+ Фй 46.52113 Фе7 47.5e3+
&d6 48.5f3 Wg5 49.5112
49.5hxf7 5xf7 50.5xf7 ®d2+
51.1e2 Wxb2 52.5f6+ Фе7 53.5xg6
Wxc3 54.5g4b5-+.
49...5e8 50.5g2 Wd2+ 51.&gl
ВЫВОДЫ '
В этой партии мы ви-
дели ту же схему игры
за черных, что и в пре-
дыдущем поединке, но конь
вышел на сб. Думаю, что это
несколько слабее по сравнению
с развитием на d7, так как пе-
рекрывается слон Ь7. Белые
избрали план с ®е2 и &е4. Дру-
гие идеи — <йс4 и а2-а4 либо
lg5, они разобраны в анализе.
В партии следовало брать на е4
слоном, а не ферзем, тогда бе-
лые удерживали небольшой
перевес. Черные уравняли игру,
осуществив перевод &e7-f5,
а после промахов белых g2-g4
и ФИ2 завладели преимущест-
вом. Правда, далее они дейст-
вовали не лучшим образом,
и партия могла завершиться
с любым результатом.
Лондонская система против Новоиндийской защиты
131
51.&g3®el+52.Sgf2f5-+.
51...®dl+ Белые сдались (0-1).
Партия № 30
Э. Прие — С. Гарса
Новоиндийская защита А47
Фигерас, 2008
l.d4 еб 2.^0 ®f6 3.if4 Ь6 4.еЗ
ДЬ7 5.Д43 с5 б.сЗ Де7 7.h3 0-0
8.7bd2 cxd4 9.cxd4
Белыми в этой партии иг-
рал один из главных экспертов
по данной системе, а он предпо-
читает брать на d4 пешкой «с»,
а не «е», чтобы белые могли начать
игру по вертикали «с». В центре
же можно будет провести еЗ-е4
и даже приступить к атаке на ко-
роля после е4-е5. Размен на d4,
как правило, рано или поздно
происходит. Даже если черные
с ним не торопятся, белые все
равно в итоге играют еЗ-е4, и тог-
да черные меняются на d4, и все
сводится к примерно тем же пози-
циям. Если черные слишком рано
разменяются на d4, у белых будет
дополнительный плюс: можно
будет воспользоваться этим для
развития коня на сЗ (вместо d2).
9...£)сб
Самое популярное продолже-
ние. Рассмотрим другие ходы.
Заслуживает внимания 9.. .Даб!?.
Идея разменять слона через поле
аб весьма типична для Новоин-
дийской защиты, но, возможно,
лучше делать это сразу, без потери
времени. У белых есть два ответа:
А) Ю.Дхаб^хаб 11.0-0 (П.аЗ®с8
12.0-0 ®Ь7= либо 11.®е2®с8 12.0-0
®Ь7 13.§ас1=) 11...®с8 (11...2Ф4
12.®е2 ^сб 13.Sacl Вс8 14.®Ь5±)
12.®е2®Ь7 13.аЗ Вас8=.
В) 10.®е2 ixd3 ll.®xd3 ®с8
12.аЗ ®аб (12...®Ь7 13.0-0 £сб
14.Sacl Sac8 15.&g5±) 13.Wxa6
£>хаб 14.Scl Bac8 15.Фе2±.
Продолжают также 9...d6 10.0-0
?ibd7, и здесь сильно П.Ф>с4!±.
На практике встречались другие
продолжения:
A) H.We2£d5 12.ih2^b4 13.Дс4
(13.ДЬ5 аб 14.Да4 Ь5 15.ДЬЗ Ва-
фиадис — Чархалашвили, Кава-
ла 2011) 13...аб (13...d5 14.ДЬ5 аб
15.Да4Ь5 16.^dl±) 14.a3d5 15.ДЬЗ
£сб 16.Sfcl± (Багери — Лпутян,
Варшава 2005).
В) H.lh2Be8 12.We2 (12.&с4±)
12...ДГ8 13.Sfdl e5 14.dxe5 dxe5
15.e4± Yi-A (Рудольф — Надь, Co-
мбатхей 2010).
С) П.аЗ Ве8 12.®е2 (12.ДЪ2±)
12...аб 13.е4 (13.ih2±) 13...&f8
14.ДИ2 £g6 15.Bacl &h5 16.®e3 e5
17.dxe5 (17.ДЫ!±) 17...dxe5 18.b4
(18.Дс4±) 18...£hf4 19.Дс4 b5
2О.Да2 JLg5= (де Прадо — Пара-
мос, Галисийская лига 2009).
10.0-0
132
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Точнее Ю.аЗ! (не допуская £Ь4)
10...аб 11.0-0:
А) 11. ,.Ь5 12.e4(12.We2±) 12...d6
13.®е2± (Алькарас — Ковачевич,
Мислата 2011).
В) ll...d6 12.®е2 Ь5 13.2fcl
(13.2acl±) 13...2е8 14.2с2± (Бха-
рат — Карлссон, Рейкьявик 2012).
С) 11...d5. Камский одержал
здесь красивую победу. 12.2с 1
h6 13.£е5 £хе5 14.dxe5 £е4
15.£13 (15.®g4!±) 15...b5 16.£d4
Wb6 17.®g4 ФЬ8 18.13 £c5 19.^bl
(19.2xc5! ®xc5 2O.£xe6 fxe6 21.®g6
215 22.g4+—) 19...£d7 20.®h5 &g8
21.ixh6! gxh6 22.®xh6 15 23.£xe6
Ф17 24.1.X15 1-0 (Камский — Гун-
даваа, Ханты-Мансийск 2013).
1О...2с8
Лучше было 1О...£Ь4 11JU2 аб
12.аЗ £bd5 13.ig3 Ь5=.
Il.a3d6
Обычно в Новоиндийской за-
щите не ставят пешку на d5; тем
не менее этот ход стоит рассмо-
треть, и мы увидим его позднее
при белом коне на сЗ.
Il...d5:
А) 12.b4 ld6 13.£е5 (13.^xd6
®xd6=) 13...£е7 14.®а4аб 15.2ас1=
(Камский — Леко, Пекин 2012).
В) 12.We2 ld6 13.ixd6 Wxd6
14.21С1 2c7 15.2c3 2fc8 16.2acl
h6 У1-У1 (Спиридонов — Георгиев,
Перник 1983).
C) 12.2cl! Id6 13.£е5 £е7
(13...We7 14.Wf3±) 14.2хс8
(14.Wa4±) 14...ixc8 15.®c2± (Хо-
анг Тхань — Бокрош, Венгрия
2011).
12.®е2
Белые на выходе из дебюта
получили небольшой перевес,
они могут вести игру и на ферзе-
вом фланге — путем Ь2-Ь4 и 1,аб,
и на королевском — еЗ-е4-е5.
Встречалось 12.2с 1 аб 13.Ь4
е5 14.th2 £хЬ4 15.ахЬ4 е4 16.1е2
(1б.£хе4 £хе4 17.Wb3±) 16...exf3
17.ixf3 ixf3 18.Wxl3 d5= Теофи-
лопулос — Майер, Рио (Греция)
2013.
12...®с7
Думаю, это не лучшее поле для
ферзя. Здесь играли по-разному:
12...£d7 13.£с4 (13.2ас1±)
13...£16 14.2fcl d5 (14...®d7±)
15.£се5 £xe5 1б.£хе5± (Майнс —
Бабула, Бремен 2013).
Продолжение 12...®d7, по-ви-
димому, сильнейшее, но белые все
равно сохраняют минимальный
перевес: 13.е4 (лучше 13.2fel± или
13.2adl±) 13...2fd8 14.1еЗ (14.1Ь5)
14...®е8 15.2fel £а5 1б.Ь4 £сб
17.1аб(17.2ас1±) 17...^хаб 18.®хаб
®d7= (Пономарев — Карлсен,
Москва 2010).
12...2с7!? 13.2acl (13.2adl±;
13.2fel±) 13...®d7 14.th2 2fc8
15.2c2 (15.2cdl±) 15...£b8 16.2fcl
Лондонская система против Новоиндийской защиты
133
Эхс2 17.Ехс2 Нхс2 18.1хс2 Вс6=
(Ассман — Ларсен, Лугано 1989).
13.5ас1 ®Ь8
Ферзь на Ь8 расположен пло-
хо. Лучше было избрать 13...®d7
14.е4±.
14.1h2®a8
Данный план мы видели в гла-
ве, посвященной Староиндий-
ской защите, — в расстановке
«перевернутый Рети», но здесь он
не выглядит удачным, особенно
после того, как черные сыграют
d6-d5.
15,е4 d5?
Явная стратегическая ошибка:
черные перекрывают большую
белую диагональ, и белые теперь
могут без помех атаковать короля
противника. Следовало предпо-
честь 15...2fd8±.
16.е5! Bd7 17.Й4
Белые начинают атаку на по-
зицию рокировки, пользуясь от-
сутствием черных фигур на коро-
левском фланге. Они намерены
пойти и спровоцировать
ослабление позиции короля. Не-
плохо было и 17.JL14.
17...Sce8?
Лучше 17...£а5!? 18.Ь4! (18.1Ы
Sxcl 19.5ХС1 Эс8=) 18...^с4
(18...£>с6 19.1Ы±) 19.£хс4 dxc4
2O.jLxc4, хотя белые и здесь со-
храняют преимущество.
18.&М а5 19.®d3
Грозит просто... мат на h7! Бе-
лые вызывают ход g7-g6, чтобы
затем сыграть h4-h5, вскрывая
пешечное прикрытие короля.
19...g6
Хуже 19...f5 2O.exf6 £xf6 21.Sfe 1
£a6 22.®c3 Sc8 23.®e3 (23 Ag5 &d8
24.W13+-) 23...£d8 24.tc7+-.
2O.Be3 f5
Черные хотят перекрыть ди-
агональ bl—h7, но еще больше
ослабляют свою позицию. Если
20...Лаб, то 21.Sfel 5с8 22.Wh6,
и белые удерживают очевидное
преимущество, у них опасная
атака.
21.М4?!
Лучше было взять на f6
и вскрыть игру: 21.exf6 ЛхАб 22.h5
gxh5 23.£g5 Лхб4 24.ЛхЬ7+ &h8
25.®h3 с решающим преимуще-
ством.
21...a4 22.g3
134
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Прие хочет сыграть &g2, Shi
и h4-h5. У белых было множест-
во других хороших продолжений,
например, немедленное 22.h5,
22.JU16 или 22.£)g5.
22...Ь5 23.М6
Сильнее выглядит сразу 23. h5
<йа5 24.hxg6 hxg6 25.JLh6 £)с4
26.Wf4 Sf7 27.^g5 ixg5 28.Wxg5
&f8 (28...ФИ7 29.&g2+-) 29.£f3
с победой.
23...Sf7 24.£)g5
И вновь сильнее было 24.h5±.
24...ixg5 25.ixg5 ®b6
Лучше 25...£)a5 26.&f3 iLa6
27.ДИ6 Ь4 (27...&C4 28.®g5±)
28.Sfel ЬхаЗ 29.bxa3 ^b3±.
26.^0 £c4 27.Wf4 £)xb2
28.h5!
Наконец, белые решаются сде-
лать этот ход. Позиция черного
короля вскрывается, после чего
исход борьбы предрешен. Потеря
пешки Ь2 не играет никакой роли,
у белых неотразимая атака.
28...£с4
Если 28...gxh5, то 29.&g2
(29.tf6+-) 29...^е7 30.ДГ6 £g6
31.®g5+-.
29.hxg6 hxg6 3O.ig2 ®b8
Если 3O...Sh7, to 31.ВЫ Sxhl
(31...See7 32.£xe7 Bxe7 33.Wh4 Ф17
34.Wf6+ Фе8 35.5h8+ +-) 32.Sxhl
Sf8 33.M Ф17 34.Sh7+ Фе8 35.Wh6
с матом в несколько ходов.
ВЫВОДЫ
/^2 В этой партии мы рас-
/ у смотрели рекоменду-
емое гроссмейстером
Прие взятие cxd4 вместо exd4,
случившегося в предыдущем
поединке. Ответное взятие
пешкой «с» на d4 также хорошо,
если белые могут сыграть <йсЗ,
как мы увидим в следующей
партии. План белых — прове-
сти еЗ-е4-е5 и приступить к
атаке на черного короля. Также
возможна игра на ферзевом
фланге по вертикали «с» или
путем Лаб. Черные сыграли
&сб, это главная линия, но мы
проанализировали и другие
возможности: Даб и d7-d6,
£>bd7, а также d7-d5. В партии
черные избрали неудачный
план с переводом ферзя на а8,
как в построении «переверну-
тый Рети». Белым следовало
вскрыть игру ходом exf6. Обра-
щаем особое внимание на план
g2-g3, &g2 и ВЫ: белые вскры-
вают линию «Ь», и ввиду отсут-
ствия слона на g7 их атака ста-
новится решающей.
31.ВЫ (см. диаграмму)
В отсутствие слона g7 атака бе-
лых по вертикали «h» оказывается
решающей. У черных нет защиты
Лондонская система против Новоиндийской защиты
135
от вторжения тяжелых фигур со-
перника по этой магистрали.
31...Wc7 32.if6 Sg7
Не спасает ни 32...§xf6
33.Wh4 Sef8 (33...®g7 34.exf6+-)
34.exf6+—, ни 32...Ш17 33.Sxh7
®xh7 34.Shl+~.
33.Wh6 ±f8
Черные сдались ввиду мата:
34.Wh8+ Sg8 35.®xg8+ &xg8
36.Sh8+ Ф17 37.^g5#. 1-0
Партия № 31
Э. Прие — А. Карпов
Новоиндийская защита А47
Аяччо, 2007 (чемпионат Европы
по быстрым шахматам)
l.d4 fcffi 2.£tf3 еб 3j,f4 Ь6 4.еЗ
Если 4.ИЗ?!, то 4...1,а6= или
4...td6=.
4...М7
В партии одного из авторов
книги белые извлекли пользу
из преждевременного размена
на d4. После 4...с5 5.&bd2 cxd4
6.exd4 tb7 7id3 &e7 8.h3 0-0 9.a3
d6 10.0-0 £>bd7 11.c4 (сильнее
ll.th2, ll.Sel или ll.We2) ll...Se8
12.Se 1± возникла теоретическая
позиция с лишним темпом у бе-
лых, так как они сразу сыграли
с2-с4 (де Прадо — Санчес, Гали-
сийская лига 2011).
5.ЬЗ?!
Неточность. Преждевременное
h2-h3 — одна из главных ошибок,
которые совершают играющие
Лондонскую систему. Данный ход
нужно делать, когда черные сыг-
рали JLe7 и угрожают пойти ^Ь5,
да и то не всегда. Правильный
порядок ходов — 5.JLd3 &е7. Воз-
можно и 5...JLd6!? 6.JLg3 (думаю,
что сильнее 6.1,xd6 cxd6 7.&bd2
(7.с4) 7...d5 8.0-0 0-0= Майсу-
радзе — Болланжье, Канны 2011)
6...jLxg3 7.hxg3 с5 8.£ibd2 £)с6 9.сЗ
®с7 10.dxc5bxc5 11.®а4= Аппель —
л’Ами, Бундеслига 2014.
И здесь в случае 6.ИЗ может
последовать 6...^,d6. Хотя черные
теряют темп, это почти не ска-
зывается на их позиции, напри-
мер: 7.jLxd6 (7,Де5 Лхе5 8.dxe5 &е4
9.ixe4ixe4 10.£c3ib7 11.®е2 0-0
12.0-0-0 со сложной игрой) 7...cxd6
8.£bd2 (8.0-0 0-0 9.с4 d5 Ю.&сЗ
dxc4 ll.ixc4 £сб 12.We2±) 8...d5
9.0-0 0-0 и далее:
А) 1О.с4 &сб ll.Sel £>Ь4 12.ifl
dxc4= (Балог — Каунас, Будапешт
1993).
В) lO.Scl £>сб П.с4 £)Ь4 12.Ш
dxc4 13.^хс4 We7 (13...Sc8) 14.аЗ
&сб± (Хоанг Тхань — Васкес,
Джакарта 2013).
5...С5
Сильнее 5... JLd6! (см. диаграмму).
У белых теперь нет отступления
lg3, так как пешка «И» ушла с ис-
ходной позиции. Сдвоение пешек
136
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
черных устраивает, они уравни-
вают игру.
Посмотрим несколько приме-
ров на 6.1,xd6 cxd6:
А) 7.а4 &сб 8.Ш12 d5 9.^ЬЗ а5=
(Ортега — Наумкин, Галлиполи
2013).
В) 7.^bd2 d5 (7...0-0 8.1е2 £с6
9.сЗ d5= Ротуньо — Петков, Пал-
ми 2012) 8.1,d3 d6 9.сЗ ftbd7 10.Wc2
®с7 П.а4 е5= (Стрипунский —
Иванов, Сент-Луис 2011).
С) 7.с4 d5 8.£сЗ 0-0 9.Scl и да-
лее:
Cl) 9...d6 1О.^е2 (10.cxd5 £xd5
ll.^xd5 lxd5 12.W) 10...dxc4
П.Дхс4 a6= (Санчес — Васкес,
Мадрид 2007).
С2) 9...®е7 Ю.аЗ dxc4 П.Дхс4
d6 12.0-0 ^bd7 13.Sel Sfc8 14.&d2
аб 15.1.е2 У2-У2 (Прие — Эйнгорн,
Монпелье 2007).
Возможно 5...d6 6.£>bd2 &bd7
7.jLd3 g6!?, «совмещая» Новоин-
дийскую защиту co Староиндий-
ской: 8.We2 lg7 9.0-0 0-0 lO.Sfdl
(Ю.сЗ ®e7 П.е4 e5= Вагер — Мед-
ведков, Санкт-Петербург 1997;
1О.Да6±; 10.Eadl±) 1О...а6 П.а4
®е7 (Прие — Делчев, Нойон 2008).
б.сЗ cxd4
Другие возможности:
6...ie7 7.&13 0-0 8.£bd2 1а6
9.ixa6 £хаб 10.We2 ^Ь8 11.0-0
ftc6 12.5fdl±.
6...d5 7.1xb8 Sxb8 8.1Ь5+ ±.
6...^с6 7.^bd2 d5 8.£е5 £хе5
9.dxe5 (9.^хе5±) 9...^d7 10.h4 h5
11.W13 ®с7 12.®g3 0-0-0± (Кам-
ский — Карякин, Пекин 2013);
12...g6=.
7.cxd4
Здесь брать пешкой «с» еще
лучше, так как белый конь мо-
жет сразу пойти не только на d2,
но и на сЗ, в зависимости от того,
как будут играть черные.
7...&С6
Сейчас нехорошо 7...jLa6 8.1хаб
ft хаб 9.0-0 ^.е7 Ю.аЗ 0-0 ll.Wd3±.
8.аЗ
Чтобы не допустить неприят-
ного хода ftb4, когда слон пойдет
на d3. Возможно также 8.ftbd2£е7
9.аЗ 0-0 10.td3±.
8...ie7 9.£сЗ <15?!
Этот ход мне представляется
сомнительным: думаю, что запи-
рать слона Ь7 плохо. Мне кажет-
ся, лучше оставить пешку на d7,
поджидая удобного момента для
d7-d6 или d7-d5. Позиция сейчас
Лондонская система против Новоиндийской защиты
137
напоминает разменный вариант
Славянской защиты, где черные
не уравнивают из-за положения
слона на Ь7. Лучше было избрать
9...0-0 10.^d3 Sc8 11.®е2±.
10.id3 0-0 11.0-0 Эс8 12.We2
£>a5
Черные стремятся получить
контригру, используя пункты с4
и ЬЗ. Если 12...jLd6, то 13.^,xd6
Bxd6 14.Sfcl (14.Sacl±) 14...®e7
15.§с2 &e8± (Камара — Душ-Сан-
туш, Сан-Паулу 1997).
13.£е5?!
Сомнительный ход, который
позволяет черным уравнять игру.
Ульф Андерссон сыграл сильнее:
13.£d2(13.Eacl±) 13...&16 14.1xd6
®xd6 15.Sacl ®e7 16.Sc2 £e8 17.b4
£c6 18.Sfcl± с комфортным пе-
ревесом у белых, который они
уверенно довели до победы (Ан-
дерссон — Анселл, Бирмингем
2006).
13...&d7?!
Лучше было 13...£>е4! с равен-
ством.
14.Sfel
Белым следовало признать
свою ошибку и вернуться конем —
14.^13+
14...£хе5 15.ixe5 £с4 16.1g3
5И6
Проще вело к равенству укре-
пление позиции коня на с4 путем
а7-а6 и Ь6-Ь5: 16...аб 17.£?ес 1 Ь5=.
17.Eacl Bd7 18.Эс2 йс419.Еес1
аб
Плохо 19...£>xb2 2O.£?xb2 ДхаЗ
21.®d2 1хЬ2 22.®xb2 h6 23.Sal±.
Но логичнее было 19...Ь5, укре-
пляя позицию коня и добиваясь
равной игры.
20.&Ы
Белые хотят сыграть Ь2-Ь3
и прогнать неприятного коня.
Возможно было и 20.а4 Ь5 21.ахЬ5
ахЬ5 22.&Ы с той же идеей.
2О...Ь5 21.b3 Bd6
Не проходило 21...<йхаЗ 22.Sc7!
®d8 23.Wa2 Ь4 24.^хаЗ ЬхаЗ 25.ВЫ
Sxc7 (25...h6 26.5xb7+—) 26.ixh7+
ФЬ8 27.5хс7 JLa8 28.JLd3 с очевид-
ным преимуществом белых.
22.Sc5!? Зеб?
Ошибочный ход, в распоряже-
нии белых теперь есть комбина-
ция. Следовало играть 22...&е4
23.1хе4 Дхс5 24.ДхЬ7+ ФхЬ7
25.dxc5, у белых есть компенсация
за материал, но у черных не хуже.
23.5хсбДхсб
Как сейчас продолжать белым?
(см. диаграмму)
24.1хЬ7+!
Верное решение. Белые выиг-
рывают пешку. Немыслимая для
Карпова ошибка, хотя следует на-
помнить, что это была быстрая
партия с 25-минутным контролем.
24...ФхЬ7 25.WC2+
138
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Точнее было сначала устранить
коня: 25.1,xd6 ®xd6 26.®с2+ &g8
27.®xc6±, и на стороне белых яв-
ное преимущество.
25...^е4 26.®хсб ®хсб 27.5хсб
^xg3 28.fxg3 а5 29.ФГ2 &g6
ЗО.ФВ
Белые упустили возможность
активизировать коня: ЗО.&сЗ!
JLxa3 31.£)xd5, и у них вновь ясный
перевес.
ЗО...2Ь8 31.Sc7 id6 32.Эсб ie7
33.5с7 '/2-й
Прие решил повторять ходы,
возможно, из-за сильного цей-
тнота. Белые сохраняют преи-
мущество: 33.g4± 2Ь7 34.Фе2 5Ь8
35.g3 Sb7 36.h4 Sb8 37.Sa6 b4 (37...
a4 38.b4+—) 38.a4±.
ВЫВОДЫ
В этой партии мы видели преждевременный размен черных
/ Ж cxd4, который позволяет белым после ответного взятия
пешкой «с» развить коня на поле сЗ. Также следует помнить,
что для h2-h3 подходящий момент наступает, когда сыграно &е7.
В партии черные смогли уравнять игру после JLd6. Ход а2-аЗ до-
вольно типичный, белые не позволяют сопернику прыжком коня
на Ь4 потревожить белого слона d3. Думаю, что схема черных со
М>7 и затем d7-d5 сомнительна, так как черный слон становится
довольно пассивным. Белые добиваются перевеса, сдваивая ладьи
по вертикали «с», как мы видели в одной из партий Андерссона.
Прие позволил Карпову достичь уравнения после прыжка £)е5,
в данной позиции это неверное решение. Однако далее Карпов
допустил удар l,xh7 и был на грани поражения.
Партия № 32
П. Блатны — Й. Юрек
Новоиндийская защита А47
Чехословакия, 1991
Ld4 еб 2.&f3 fcffi 3 J.f4 Ь6 4.еЗ
ib7 5.^bd2 Де7 6.£d3!?
Чешский гроссмейстер Блатны
любит атаковать, и поэтому он
один из немногих, кто не делает
ход h2-h3. У Блатны есть свои соб-
ственные идеи, связанные с ран-
ней рокировкой в длинную сторо-
ну и атакой на вражеского короля.
6...£h5
Этим ходом черные обычно
наказывают белых за то, что те
не сыграли h2-h3. Встречается
также 6...с5 7.сЗ:
Лондонская система против Новоиндийской защиты
139
A) 7„.&h5 8.1g3 d6 (8...^xg3
9.hxg3 h6 10.We2 ^c6 ll.g4 d6
12.0-0-0 Wc7 13.g5± Блатны — де
Франческо, Грац 2013) 9.®е2 и да-
лее:
А1) 9...Ы7 10.0-0-0 Ь6 П.ФЫ
®с7 12.1с2 (12.е4 аб 13.d5 е5 14.с4
g6 15.&el lg5 16.£ic2= Черны-
шов — Крейчи, Оломоуц 2010)
12...£>xg3 13.hxg3 0-0-0 14.g4 ФЬ8
15.е4= (Блатны — Шашер, Гаусдал
1992).
А2) 9...а6 10.0-0-0 (1О.е4 cxd4
Il.cxd4^c612.a3d5 13.е50-014.0-0=
Камский — Алмаши, Пекин
2011) 10...£d7 11.&е4 (П.ФЬВ»)
ll...£xg3 12.hxg3c4 13.1с2Ь5 14.g4
b4 (14...d5+) 15.cxb4= (Блатны —
Форинтош, Германия 1991).
В) 7...d6 8.®е2 0-0 9.h4!? £сб
10.0-0-0 Sc8 11.ФЫ cxd4 12.exd4
2е8 13.&е4± (Блатны — Пьех,
Триберг 1991).
С) 7...cxd4 8.exd4 0-0 9.h4 1аб
10.We2 lxd3 ll.®xd3 ®c8 12.£g5
Wc6 13.0-0-0 d6 с неясной игрой
(Блатны — Гуревич, Биль 1991).
7.®е2
Идея Блатны. Не теряя времени
на отступление слона, белые гото-
вят длинную рокировку. Главное
продолжение — 7.1g3, но у черных
нет проблем в этой линии, они
легко уравнивают игру, например:
7...d6 (7...h6=, 7...^xg3 8.hxg3 h6=)
8.c3 £d7 9.We2 (9.Wc2 g6 1О.а4 аб
11.0-0 0-0= Полгар — Топалов,
Линарес 1994) 9...с5 Ю.аЗ Ьб 11.е4
cxd4 12.£)xd4 &xg3 13.hxg3 аб 14.f4
Фс5 15.1c2 Wc7 16.0-0-0= (Кам-
ский — Розенталис, Манила 1992).
7..,d6
7...W4 8.exf4 c5 9.dxc5 (9.c3=)
9...bxc5 10.0-0 0-0= (Чинар — Ma-
рич, Варна 1994).
8.h4!?
Белые не собираются рокиро-
вать в короткую сторону. Ходом
8.1g3 можно было перейти к из-
вестным позициям. 8.0-0-0 £)d7
9.£е4 0-0 10.114 W4 ll.exf4 Se8<»
(Орлов — Рене, Панчево 1985).
8...^xf4
Черные устраняют слона, пока
белые его не увели. Если 8...£)d7,
To9.ih2W6 10.0-0-0 с5 П.сЗ®с7
12.ФЬ1 аб 13.е4= (Ортега — Дизда-
ревич, Формия 1995).
9.exf4 ftd7 10.f5?!
Лучше было 10.0-0-0 0-0
ll.Sdel, и если черные здесь де-
лают какой-нибудь естественный
ход, например, ll...Se8 (ll...Sb8=)
с идеей 118 или <Й18, то сразу по-
падают в плохую позицию после
типовой жертвы 12.1,xh7+ ФхИ7
13.£g5+ &g8 (13...1xg5 14.hxg5+
&g8 15.®h5±) 14.Wh5+.
10...exf5 ll.lxf5 g6
Следовало предпочесть 11...0-0
12.0-0-0 Se8 13.1e4 (13.1x117+ФхЪ7
140
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
14.^g5+ &g8 15.®h5 £18 16.®xf7+
ФЬ8 17.®h5+ &g8=) 13...^xe4
14.®xe4 c5 с равенством.
12.1e4
Лучше 12.1d3 0-0 13.h5 (13.ia6
lxa6 14.®xa6c5 15.0-0-0co) 13...5e8
14.hxg6 hxg6 (14...i,f6 15.gxf7+ Фх(7
16.£)e4&f8 17.0-0-0±) 15.0-0-0 if6
16.®fl c5 co сложной игрой.
12...С6?!
Сильнее 12...d5! 13.jLd3c5 14.c3
0-0 15.0-0-0 Se8?.
13.115!
Типичный прием: белые захва-
тывают пространство и вскрыва-
ют линию «Ь», несмотря на то, что
черные еще не рокировали. Белые
обеспечивают себе инициативу
и ставят перед черными пробле-
мы, поскольку угрожает взятие
Hag6. Как должны играть черные?
13...Sg8?
Ошибка. Следовало без страха
сыграть 13...0-014.0-0-0 JLf615.hxg6
hxg616.®d3JLg717.jlxg6fxg6 18®xg6
Sf4 (18...S16 19.®h7+ Ф18 20Ae4±)
19.®xd6 20.®g3 £18. У белых три
пешки за фигуру и атака.
14.0-0-0 £f6 15.hxg6 hxg6
16.Sdel
На стороне белых очевидный
перевес: черный король застрял
в центре, а слон на Ь7 пассивен.
16...Ф47!
Лучший ход: король убега-
ет, но надежного убежища ему
не найти. Проигрывали черные
в случае 16...£хе4 17.®хе4 Ф18
(17...®d7 18.£g5+-) 18.3117 lg5
19.£xg5 ®xg5 2O.®13 Sg7 21.5h8+
Sg8 22.®h3+-.
17.£g5 ®f8 18.d5!
Пытаясь вскрыть позицию чер-
ного короля, находящегося в цен-
тре доски.
18...cxd5
Не годится 18...£xd5 19.^xd5
cxd5 (19...txg5 20.®g4+ Фс7
21.®xg5 cxd5 22.йе7++—) 2O.£h7
®d8 21.® 13 15 22.®еЗ+.
19.1d3 Sc8?
Необходимо было не допу-
стить шаха путем 19...аб 2O.£df3
id8 21.ФЫ Фс8 22.®d2 ФЬ8 23.®Ь4
Фа7 24.®а4. Белые удерживают
преимущество, но черные еще
не проиграли борьбу.
20.М5+ *d8?
Несколько упорнее было 20.. . JLc6
21,£d(3 ДхЬ5 22.®хЬ5+ Фс7 23.£d4
®е8 24.®а6 ФЬ8 25.Ш5 ®d7 26.^ха7
®ха7 27.®ха7+ Фха7 28.2хе7+ с ре-
шающим преимуществом.
Как должны продолжать бе-
лые? (см. диаграмму)
21.®еб!?
Очень красиво, но не столь эф-
фективно, как 21.Sh7!! с неотра-
зимой угрозой Sxf7: на 21...£)xh7
следует 22.^xh7H—. Ферзь черных
не может уйти из-за мата на е7.
Лондонская система против Новоиндийской защиты
141
21...5хс2+
Единственная защита.На
21 ...Sg7 имеется 22.5h8!+-. Нель-
зя играть 21...fxe6 22.£)хеб#!.
22.Фхс2 fxe6 23.£)хеб+ Фс8
24.®xf8 &xf8
У белых лишнее качество,
у черных же пассивный слон на Ь7
и сдвоенные пешки, но борьба
продолжалась еще довольно долго.
25.&ЬЗ аб 26 J.d3 Ф47 27.£d4
£е4 28.f3 tg7 29.fte4
Сильнее 29.SH7! £f6 3O.ixg6
&xh7 31.txh7 Sc8+ 32.Ф63 Se8
33.1,f5+ Фб8 34.4be6+ с решаю-
щим преимуществом.
29...1xd4 3O.Sh7+ Sg7 31.5xg7+
lxg7 32.exd5 Дх45 33.jLxg6
33...1e5
He годится ни 33...£xg2 ввиду
34.jLf5+ Феб 35.5gl с выигрышем
фигуры, ни ЗЗ...Дха2 34.b3 jU5
35.g4 а5 36.1d3 Феб 37.5е4+-.
34.g4 Феб 35.5П Фе7 36.id3
b5 37.g5 ,&еб 38.b3 ,&d7 39.Ь41еб
4О.аЗ ld5 41.g6 tg7 42.5е1+ 1е5
43.,t,e4!
Белые меняют слонов или про-
никают на Ь7.
43...1еб
43...^хе4+ 44.5хе4 ФГ6
45.Sg4+-.
44.5П ,&с4 45.5f3 &f6 46.М7 d5
47.5f5 Феб 48.ic8+ Фе7 49.&хаб
Феб 50.1с8+ Фе7 51.5f3 d4 52.tf5
JLd5 53.5П. Черные сдались (1-0).
' ВЫВОДЫ
В этой партии мы рас-
/ В смотрели идею МГ
Блатны сэкономить на
ходе h2-h3, допуская размен
слона. Его план — сыграть Ве2,
0-0-0 и h2-h4, начиная атаку на
королевском фланге. Данная
возможность заслуживает вни-
мания, ее стоит иметь в виду,
если нам нужна сложная борь-
ба или необходимо рисковать,
чтобы добиться победы. Если
черные не подготовлены к та-
кому развитию событий, они
могут испытывать трудности.
В партии черные не решились
рокировать в короткую сторону,
однако, оставив короля в цен-
тре, угодили под сильную атаку.
142
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Партия № 33
О. де Прадо — М. Гарсиа
Новоиндийская защита А46
Галисийская лига, 2009
l.d4 £f6 2.^f3 еб З.М4 ..&е7
Интересен и порядок ходов 3...
с5 4.еЗ:
A) 4...cxd4 5.exd4b6 6.£>bd2 (бо-
лее точный порядок ходов — 6.1,d3
te7 7.0-0 ia6 8.с4 £сб 9.&сЗ± d5
10.Wa4±) 6...ie7 7.h3 0-0 8.id3 ia6
(данную идею лучше реализовать
сразу, не теряя времени на ДЬ7)
9.&ха6 (9.с4&с6 Ю.аЗ d5=) 9...&ха6
10.0-0 Ь5 П.сЗ £с7 12.а4= (Кам-
ский — Топалов, София 2007).
В) 4...Ь6 5.^сЗ!
Этот ход дает белым перевес.
Рассмотрим несколько примеров:
5...cxd4 (сейчас лучше было 5...
аб 6.d5±. Если 5...d5, то 6.^Ь5±):
Bl) 6.^xd4ib47.®f3 (7.£db5±)
7...d5 8.^db5 (8.td3±) 8...£a6 9.a3
£хсЗ+ Ю.&хсЗ 0-0 ll.lg5± (Сам-
мур-Хасбун — Акобян, Сент-Луис
2013).
В2) 6.exd4 JLb7 7id31е7 8.0-0
0-0 9.h3 аб 10.Sel= (Нгуен Тхи -
Тувшинтугс, Тагайтай 2013).
ВЗ) б.^Ь5! с угрозой <йс7:
ВЗа) 6...d6 7.Wxd4± £d5?
(7...&C6 8.£xd6+ lxd6 9.Wxd6±;
7...e5? 8.^xe5 dxe5 9.®xe5+ £e7
10.&C7+ +-) 8.&xd6+ ixd6 9.®xg7
&d7 (9...S18 10.ib5+ +-) 10.ixd6
&xd6 ll.e4H— (Ортега — Фараго,
Монтекатини-Терме 2000).
B3b) 6...&d5 7.Wxd4! [хуже
7.£d6+? ixd6 8.1xd6 dxe3+ (Бо-
жия — Чабрило, Врнячка-Баня
2007), возможно также 7.JLd6 аб
(7...dxe3? 8.£с4+-) 8.1xf8 Фх18
9.£>bxd4±], далее:
ВЗЫ) 7...&xf4 8.®xf4 £аб
9.0-0-0± (Ортега — Маринелли,
Катания 1993).
ВЗЬ2) 7...£сб 8.®а4 (8.^d6+?!
Ixd6 9.Wxg7 М>4+ 10.сЗ ДхсЗ+
1 l.bxc3 Bf6= Эчеверрия — Гонгора,
Мислата 2008) 8...аб 9.&d6+ jLxd6
10.ixd6 1.Ь7 11.0-0-0± (Хорват -
Петран, Венгрия 2001).
ВЗЬЗ) 7...аб 8.&d6+ txd6
9.jbcd6±.
Еще одно продолжение чер-
ных - 3...&h5!? 4.£g5 (4.td2!?)
4...&J7 5.^хе7 ®хе7 б.еЗ (6.е4!?)
6...0-0 (6...®Ь4+ 7.£сЗ ®хЬ2?
8.^Ь5+) 7.с4 ^f6 (7...®b4+ 8.®d2±)
8.^сЗ±.
4.h3!
Необходимо помнить, что
на 4.еЗ последует 4...£)h5!=.
4...Ь6 5.еЗ ^е4!? (см. диаграмму)
Неожиданность, так как столь
рано этот ход обычно не делают.
Черные хотят установить контроль
над полем е4 путем ^,Ь7 и затем
17-f5. Нормальные продолжения —
5...^Ь7 и 5...0-0.
6.id3
Возможно было также 6.&bd2
или 6.&fd2.
Лондонская система против Новоиндийской защиты
143
6...М7 7.£bd2
Естественное продолжение —
7.0-0, но я предпочел этот ход, что-
бы в случае f7-f5 у белых было
больше возможностей. После
7.0-0 0-0 встречалось:
А) 8.Лхе4 Дхе4 9.с4 d6 10.^сЗ
ib7 П.е4 ^d7= (Аппель — Гордон,
Трир 2013).
В) 8.&fd2!? d5:
Bl) 9.£хе4 dxe4 1О.Де2 £d7
H.c4M6(ll...f5=) 12АсЗ± (Вила —
Фернандес, Валенсия 2006).
В2) 9.а4 а5 (9...f5=) 10.<ахе4
(10.1хе4 dxe4 П.&сЗ f5 12.&Ь5±)
10...dxe4 11Лс4 l,d6= (Бауэр —
Миезис, Грэхен 2013).
С) 8.а4 f5 9.а5 ФЬ8 Ю.аб 1сб
П.с4± (Реннер — Траунвизер,
Грискирхен 2013).
D) 8.£bd2 f5 9.сЗ d6 (9...®е8=)
10.®с2 ftxd2 ll.^xd2 lf6 12.th2±
(Колейн — Кузьмин, Пардубице
2013).
Еще одна возможность — 7.с4
0-0 8.0-0 f5 9.Wc2 d6 10.^fd2
&xd2 ll.£xd2 ^c6 (11 ...&d7= Ну-
ару — Эрвих, Бельгия 2011) 12.аЗ
JLf6 13.d5± (де Прадо — Бальтар,
Галисийская лига 2014).
7,..d5
Последовательным решением
было бы f7-f5. Белые, отложив
короткую рокировку, имеют воз-
можность рокировать в длинную
сторону и проводить план 2g 1,
g2-g4 и ®е2. Вот несколько при-
меров с ходом 7,..f5:
A) 8.g4!? £xd2 (8...М16) 9.&xd2±.
В) 8.2gl! 0-0 9.We2 (9.g4!±)
9...£xd2 (9...c5 10.0-0-0d5 Il.c3c4
12.JLxe4 fxe4 13.£)e5 Ь5= Чисар —
Бали, Венгрия 2000) 10.^xd2 c5
11.сЗ (ll.g4!±) ll...®c8 12.g4±
(Циммер — Керкмейстер, Мон-
дорф-ле-Бен 1991).
С) 8.®е2 0-0 9.0-0-0 (9.2gl)
9...а5 10.g4 (10.2hgl±) 1О...а4
(10...^xd2 11.2xd2±) ll.gxf5 exf5
12.аЗ± (Теске — Майстер, Тегернзе
2008).
D) 8.c3 d6 (8...0-0=) 9.®b3
(9.M4±) 9...£xd2 10.&xd2 td5
ll.c4(11.M4) ll...M>7= (Ахмедов —
Ромбальдони, Батуми 2006).
Другая возможность — 7.. ,&xd2
8.Wxd2 (8.£xd2) 8...0-0 9.e4±
(9.0-0-0!? либо 9.сЗ).
8.0-0
8.сЗ (возможно и 8.c4!, и 8. a4)
8...&d7:
A) 9.®e2 аб 10.0-0 (луч-
ше 10.0-0-0 или 1О.Дс2) 10...g5!
(1О...О-О=) 11.М12 h5 12.£e5 £xe5
13.txe5 f6 14.M12 £xd2 15.®xd2 f5=
(Мацек — Покорна, Пула 2002).
В) 9.0-0 0-0 1О.а4 с5 11.®е2 (11.
а5±) ll...£xd2 (П...а5) 12.Wxd2
Мб (12...с4=) 13.Ь4®е7 (13...с4±)
14.bxc5 bxc5 15.2fbl± (Богосавле-
вич — Милькович, Крагуевац 2013).
144
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
С) 9.®с2. У черных есть следу-
ющие продолжения:
Cl) 9...£df6 10.&е5 (10.а4) 10...
0-0 П.^хе4 ft хе 4 12.13 (12.0-0=)
12...th4+ (12...ftf6) 13.Фе2 g5
14dLh2ftg3+ 15.jLxg3.ixg316JLxh7+
&g7 17.jLd3 c5. У черных есть ком-
пенсация (Туфиги — Халеси, Те-
бриз 2012).
С2) 9...f5 10.g4 g6 ll.gxf5 exf5
12.h4± (Ломинеишвили — Ма-
кропулу, Белград 2013).
8...ftd7
Лучше было 8...0-0 9.с4 с5:
А) 10.®с2:
Al) 10...ftxd2 ll.lxh7+ (ll.ftxd2
cxd4=; ll.®xd2 dxc4 12.Дхс4 JLxf3
13.gxf3T) 11...Ф118 12.ftxd2 cxd4
(12...g6) 13.cxd5 dxe3 14.ДхеЗ g6
15.1xg6fxg6 16.Wxg6Wxd5 17.®h6+
c равенством.
A2) 10...f5 ll.Efdl (ll.cxd5±)
ll...ftd7 12.Sacl cxd4 (12...Sc8=)
13.exd4(13.ftxd4±) 13...Sc8= (Мал-
лони — де Барерис, Оклахома-Си-
ти 2001).
В) 10.cxd5! exd5 ll.Scl±.
Также встречалось 8...g5 9.JLe5
(9JLh2 h5 10.fte5+) 9...Sg8 10.fth2?!
(10.c4±) 10...ftxd2 H.Bxd2f6 12.1g3
h5± (Добош — Лакат, Будапешт
2005).
9.c4
Похоже, это лучший план
за белых: атаковать пункты d5 и е4
и вскрыть вертикаль «с», чтобы
давить на с7, ладьей с cl и сло-
ном с f4. Можно использовать
и другой порядок ходов — 9.£?с1
0-0 10.с4.
9...ftxd2
Сейчас нельзя 9...0-0? 10.cxd5
exd5 ll.Wc2±, и белые выигрыва-
ют пешку на с7, е4 — или Ь7, если
черные меняются на d2.
Не годится и 9...g5? 10.Д112 f5
(10...h5 ll.cxd5 exd5 12.Wc2 ftxd2
13.ftxd2 c5 14.if5±) ll.cxd5 £xd5
(ll...exd5 12.Scl±) 12.Scl±.
Добиваются перевеса белые
и в случае 9...с5 10.cxd5 (lO.Scl
0-0 ll.cxd5 exd5 12.ДЬ5±) 10...
exd5 Il.®c215(ll...^xd2 12.&xd2±;
11 ,..^df6 12.tb5+ ±) 12.dxc5 bxc5
13.1b5±.
10.£xd2
10.Wxd2 dxc4 П.Дхс4 0-0
(ll...txf3!? 12.gxf3 0-Oco) 12.We2
td6=.
10...dxc4
Лондонская система против Новоиндийской защиты
145
По-видимому, лучший ход.
Если 10...£)f6, то 11.®а4+ сб
(11.. ,®d7 12.®xd7+ &xd7 13.Eacl±)
12.Sfdl±.
Вновь плохо 10...0-0? Il.cxd5
lxd5 (ll...exd5 12.Wc2±) 12.Wc2±,
а если 10...c5, то ll.cxd5 I,xd5
(ll...exd5 12.®c2 h6 13.dxc5 bxc5
14.5adl±) 12.Wg4±.
Il.^xc4 0-0 12.®c2
Белые создают давление
на h7 и с7. Другие возможности —
12.Ес1± и 12.®е2±.
12...Н6
У черных были различные
продолжения, но белые в любом
случае удерживают небольшой пе-
ревес. Например: 12...f5 13.£?ас1
i,g5 14JLh2±, 12...g6 13.Sacl± или
12...&f6 13.Sfdl±.
13.Sfdl
Заслуживало внимания также
13.Sacl± или 13.1h7+ &h8 14.ie4
txe4 15.Вхе4Ш (15...c5 16.Sadl±)
16.®c6 £d5 17.tg3 Sc8 18.Efcl±.
13...£f6 14.a3
Этот ход был сделан, чтобы
избежать £)d5-b4, но на данный
перевод можно было не обращать
внимания: 14.§acl ^d5 (14...®d5
15.f3 с5 16.&е5±) 15.аЗ (15.^е5
Ш416.exf4±) 15...&xf416.exf41d5
(16...®d5 17.£e3±; 16...f5 17.®e2±)
17.&еЗ±.
14...®d5
Если 14...&d5, то 15.^g3 Ес8
16.Sac 1 с5 17.dxc5 1хс5 18.®d2±
(см. диаграмму).
15.f3
Сильнее выглядит 15.М1 с5
16.Hacl Sfd8 17.^е5±.
15...С516.dxc5 Wxc517.b4®h5!?
Здесь черному ферзю будет
угрожать опасность. Следова-
ло предпочесть 17...®с6 18.Sacl
Sfd8 19.®b2 (19.®bl ®е8 2О.Дс7
Sdc8 2Ue5±) 19...®a4 20.1c2Wc6
2ШЗ±.
18.е4!
Цель этого хода — избежать
возможных жертв на 13 и тем са-
мым выключить слона Ь7 из игры.
Можно было также продолжать
18.&d6 или 18..Ы6 с небольшим
преимуществом белых.
18...®h4!?
Если 18...5fd8, то 19.ЯП±; бо-
лее предпочтительным кажется
18...Sac8 19.W12 Sfd8 2О.^е2±.
19.g3!
146
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Белые намерены устроить
охоту на ферзя, для этого они
жертвуют пешку. Более спокой-
ное продолжение — 19.1,d6! 2fe8
(19...£h5 2O.Wf2±) 20.®f2 ®xf2+
21.±xf2 ia6 22.ixe7 Sxe7 23.Sac 1±,
но во время партии я полагал, что
ход g2-g3 ставит больше проблем
перед черными.
19...Wxh3
Черные должны принять
вызов либо потерять темпы:
19...®h5 20.&g2 (20.Ш2) 2O...Sac8
21.We2±.
2O.Sd2!
Угрожая после Sh2 выиграть
ферзя.
2О...е5?
Необходимо было 20...®h5
21.£)е5, черные должны отдать
ферзя, однако взамен они полу-
чают некоторую контригру:
A) 21...&16 22.g41,xe5 (22...Wh4
23.Sh21xe5 24.Sxh41xal 25.1xh6±)
23.gxh5 lxf4 (23...1xal 24.®c7 Sab8
25.1b5+-) 24.Sddl±.
B) 21...Sfc8 22.1c4 (22.Wa2 &16
23.g41xe5 24.gxh5 lxf4+) 22...&16
23.Sh2 lxc4 24.Sxh5 ^xh5 25.1xh6
lf6 26.М4+
21.&xe5 g5?
Черные надеялись на этот
ресурс, но он не спасает. Если
21...2ас8,то22.®ЬЗ:
A) 22...g5? 23.£g6 Sfe8 (23...gxf4
24.<йхе7+ +-) 24.1b5 ®h5 (24...gxf4
25.^xf4Wxg3+ 26.2g2+—; 24...1c6
25.^e5+-) 25.£e5 gxf4 26.gxf4,
и у белых решающее преимуще-
ство ввиду многочисленных угроз,
например, Sh2 или 1хе8.
В) Несколько лучше 22...£)h5,
но и здесь черным плохо: 23.Jk.fl
®е6 24.®хе6 fxe6 25.Sd7 tfb 26.Sxb7
g5 27.2dl gxf4 28.£d7 Sf7 29.g4 £g3
3O.£xf6+ Sxf6 31.Sdd7+-
Другие возможности в за-
щите — 21 ...®с8 22.1с43— (уг-
рожает £)g6 и ®ЬЗ) и 21...4bh5
22.2h2+—.
22.Wc7! Sae8
Иные продолжения — 22...Sfe8
23.®xb7 gxf4 24.ic4+- и 22...
gxf4 23.®xe7 ®e6 24.Wxe6 fxe6
25.gxf4+-
23.®xb7 gxf4 24.§h2 Wc8
24...®e6 25.gxf4+—.
25.Wxc8 5xc8 26.gxf4
У белых решающий перевес
в виде лишней пешки и слабости
черных пешек h6 и f7, к тому же
можно организовать атаку на не-
приятельского короля.
26...h5
26...ФЬ7 27.Sdl Sc3 28.1с4 ЕхаЗ
29.^xf7+-.
27.Sg2+ ФЬ7 28.^с4 5g8
29.Эаа2
Сильно было 29.Sxg8 Sxg8+
ЗО.ФЫ h4 31.&xf7+-
29...Sxg2+ 3O.Sxg2 Sg8
Лондонская система против Новоиндийской защиты
147
В случае 30...&d7 белые выигры-
вают следующим образом: ЗЦЫ7
£хе5 32.fxe5 Sc3 33.f45xa3 34.f5+~.
31.Sxg8 &xg8 32.£xf7
Белые забирают вторую пешку
и побеждают.
32...&g7 ЗЗ.е5 ^d7 34.f5 th4
35.&g2 a5 36.bxa5 bxa5 37.&h3
if2 38.f4 ,&c5 39.a4 £b6 4O.ib3
ДеЗ 41.£g5 £d7 42.f6+ &f8
43.£e6+ Фе8 44.£g7+ &f8
45.£ixh5. Черные сдались (1-0).
ВЫВОДЫ
к&п Мы рассмотрели в этой партии ряд отклонений от гене-
/ F ральной линии. Необходимо запомнить, что в случае ран-
него с7-с5 и Ь7-Ь6 у белых есть сильный ход 5.£>сЗ!, дающий
им преимущество. Встретилось раннее ^е4 с целью укрепиться в
центре. Черные могут играть f7-f5 или d7-d5. Думаю, что белым
лучше подождать с рокировкой, тогда в случае f7-f5 появляется
неплохой план с длинной рокировкой — Hgl и g2-g4. После же d7-d5
сильнейший план белых связан с с4, давлением на пункты d5 и е4
и вскрытием вертикали «с», далее белые захватывают пункт с7 с
помощью слона f4. Черным пришлось пойти на некоторые уступки,
чтобы рокировать, и белые вышли из дебюта с перевесом. План
черных с ходом Wh5 оказался сомнительным, так как у них возникли
проблемы с ферзем на королевском фланге. Белые пожертвовали
пешку и добились явного преимущества. Чтобы не потерять ферзя,
черным пришлось отдать материал, и в дальнейшем они не смогли
спасти партию.
148
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы изучили Новоиндийскую защиту в ответ на Лондонскую
систему. В Партии № 28 был рассмотрен классический план чер-
ных с разменом на d4: белые совершают ответное взятие пешкой
«е», а черные далее проводят план d7-d6 и £>bd7. В Партии № 29
мы видели другое продолжение — развитие коня на сб. Белые при-
менили один из стандартных планов — а2-а4, Sei с последующим
надвижением пешек на ферзевом фланге — с2-с4 и т. д. Другая
возможность — сыграть ®е2 и на королевском фланге £ig5 либо
^с4 и £>e3-g4.
В Партии № 30 мы познакомились с рекомендацией МГ Прие
брать на d4 пешкой «с». Идея белых в том, чтобы вести игру по от-
крытой вертикали «с», а также продвинуть пешку на е5 и атаковать
на королевском фланге. В Партии № 31 мы убедились, что если
черные рано бьют на d4, то ответное взятие пешкой «с» позволяет
белым еще и вывести коня на сЗ.
В Партии № 32 мы рассмотрели идею МГ Блатны не тратить
времени на ход Ь2-Ь3 и допустить-таки размен слона f4 на коня.
Его план — ®е2, 0-0-0 и h2-h4, создавая атаку на черного короля.
Этот очень интересный и сложный вариант подойдет для тех, кому
непременно хочется атаковать, либо для ситуации, когда турнирное
положение вынуждает игрока рисковать. Полезно иметь в своем
арсенале такой вариант; если соперник не знаком с его тонкостями,
он может угодить в цейтнот.
Наконец, в Партии № 33 мы видели несколько идей. Если черные
рано играют Ь7-Ь6 и с7-с5, у белых есть ресурс 5.£)сЗ, он обеспечи-
вает им перевес. Мы также проанализировали идею £)е4, которая
с перестановкой ходов может привести к позициям Голландской
защиты, если черные далее сыграют 17-f5. План белых в данном
случае — бороться с этим сильным конем в центре путем с2-с4,
вскрывая вертикаль «с».
Итак, следует запомнить, что если черные проводят раннее с7-с5
и меняются на d4, у нас появляется ряд дополнительных возможно-
стей. По поводу хода h2-h3: его надо делать, только если черные уже
сыграли &е7 и угрожают пойти &Ь5. Если играть h2-h3 до выхода
черного слона, соперник может сразу уравнять игру после JLd6.
ГЛАВА 4
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА ПРОТИВ
ЗАЩИТЫ БЕНОНИ
l.d4 ®f6 2.if4 с5
1 .(14 -' .fS
1...с5 2.c3 cxd4 3.cxd4 d5
2j„f4c5
2...e6
З.еЗ
3.d5
3.dxc5
З.еЗ
3...e6
3...Wb6
3...cxd4
3 ... £d5
4.fcf3 Bb6
4...d5
5.£c3
5.<йаЗ
5...d5
5...Wb2
5...a6
6.&b5
6.a3
6...^a6 7.a4
Защита Бенони определяется
ранним ходом с7-с5. Против Лон-
донской системы классический
Бенони обычно не получается,
потому что белые, как правило,
не играют d4-d5, а продолжают
с2-сЗ либо е2-еЗ. Черные имеют
возможность сыграть ®Ь6 с дав-
лением на Ь2. Большинство ли-
ний идет по этому пути. У белых
есть различные возможности за-
щититься от этой угрозы. Можно
сыграть с2-сЗ и ЙЬЗ, другая инте-
ресная возможность состоит в раз-
витии коня на d2, сЗ или аЗ, так
как обычно черные не могут брать
пешку Ь2. Если белые все-таки иг-
рают d4-d5, партия может перейти
в гамбит Ваганяна, который обыч-
но получается из дебюта Тромпов-
ского. Другая возможность чер-
ных — взять на d4 и после d7-d5
перейти в разменный вариант
Славянской защиты, который мы
будем разбирать в Главе 6. Если
ваш соперник постоянно играет
защиту Бенони, то хорошей идеей
будет с2-сЗ. Если же он не играет
Бенони систематически, то можно
рассмотреть и d4-d5.
150
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Партия № 34
О. де Прадо — Р. Патиньо
Дебют ферзевой пешки DO2
Галисийская лига, 2011
l.d4 Ш 2.£tf3 еб 3.if4 с5 4.еЗ
®Ь6
Одна из типовых идей черных —
отправить ферзя на Ь6, атакуя сла-
бый пункт Ь2, но здесь это дает
преимущество белым, которые
могут не реагировать на угрозу.
Кроме того, нередко взятие на Ь2
позволяет белым повторять по-
зицию нападением на ферзя, что
не устраивает стремящихся к по-
беде игроков.
5.£сЗ
Наиболее употребительное,
но не самое лучшее продолжение.
Сильнейший ответ — 5.£>аЗ!±, так
как с поля аЗ белые могут отпра-
вить коня и на Ь5, и на с4. Вот
несколько примеров:
A) 5...d5 б.^Ь5! ^аб 7.а4± (7.сЗ±)
7...с4 (7...cxd4 8.exd41,е7 9.сЗ 0-0
10.1,d3± Косич — Риндлисбахер,
Габичче-Маре 2014) 8.сЗ JLd7. Если
8...£е7, то 9.ЬЗ схЬЗ 10.Wxb3 0-0
ll.ie2 ^h5? (П...£е4 12.h3 ld7
13.0-0 Sfc8 14.Sfcl±) 12.ic7! ftxc7
13.a5Wc6 14.&e5 &xb5 15.^xc6bxc6
16Jbdi5H— де Прадо — Мельгар,
Галисийская лига 2014; H.jLd3±
(Мэри — Йепес, по переписке
2002); 11.113 £е412.^d3id7 13.ixe4
dxe4 14.&е5+ (Косич — Ковачевич,
Герцег-Нови 2001).
9.b3! 1хЬ5 10.axb5 ®xb5 П.Ьхс4
dxc4 12.£е5?! (12.Sbl! Ва5 13.txc4
Wxc3+ 14.Ы2+-) 12...Sc8 13.£xc4
Sxc4 14.®e2± (Торре — Синурат,
Джакарта 2013).
В) 5...cxd4 6.^Ь5± ^аб 7.exd4
d6 8.а4 (8.с4±) 8...ie7 9.Де2
[сильнее 9.&d2!± с идеей сыграть
£>с4, и если 9...d5 (9...0-0 1О.£)с4,
и пешка d6 гибнет), то 10.ДбЗ JLd7
11.сЗ 0-0 12.0-0±] 9...0-0 10.0-0±
(Митков — Тивяков, Морелья
2007).
С) Брать пешку плохо: 5...®хЬ2?
6.£Ь5 &d5 7.Sbl ®ха2 8.Sal ®Ь2
9.ic4®b4+ 10.£d2£a6 ll.Sbl ®a4
12.ixd5 (12.0-0 ie7 13.id6+-) 12...
exd5 13.®h5H—. Если черные дей-
ствительно не могут брать пешку,
тогда ход ®Ь6 просто плох, по-
скольку ферзь здесь подвергается
нападениям.
Ряд сильных гроссмейстеров
играл 5.Wcl, но это пассивный ход,
как и 5.ЬЗ, в обоих случаях черные
уравнивают. Ферзь на с 1 располо-
жен неудачно: 5...&с6 (5...£>h5=)
б.сЗ (6.dxc5 1хс5 7.h3 d5=) 6..ЛЯ15
7.JLg3 h6 (7...£)xg3 8.hxg3 d5= Гра-
чев — Моисеенко, Ханты-Ман-
сийск 2013) 8.£bd2 d5 9.id3 ie7
10.0-0 &xg3= (Камский — Гири,
Пекин 2013).
5...d5?!
Лондонская система против защиты Бенони
151
Сомнительное решение. Брать
наЬ2 нельзя. После 5...®xb2? 6.ftb5
ftd5 (6...fta6? 7.аЗН—, и черный
ферзь в ловушке: 7...ftd5 8.Sbl Wa2
9.1d6 ixd6 10.JLc4 ftc3 ll.ftxd6+
Фе7 12.1xa2ftxdl 13.ftxc8+ Shxc8
14.&xdl+-) 7.Sbl ®xa2 8.Sal Wb2
9Лс4! (с решающей угрозой Sbl;
немедленное 9.Sbl ведет только
к ничьей) 9...ftc3 10.ftc7+ &d8
ll.Wcl ®Ь4 12.JH1!± черные теря-
ют ладью а8.
Лучший ход — 5...а6!, черные
должны уравнять игру:
A) 6.dxc5 iLxc5 (6...Wxc5 7.Де2 d5
8.0-0= Перейра — Энгель, 1991;
7.е4!?; 7id3) 7.ie2 ®хЬ2 8.fta4
и далее:
А1) 8...®Ь4+? 9.сЗ ®а5 10.ftxc5
®хс5 (10...®хсЗ+ ll.ftd2 ®хс5
12.SC1) ll.id6 Wxc3+ 12.ftd2 ftc6
13.2cl ®a5 14.ДГЗ. У белых пре-
имущество, ценой двух пешек
они получили перевес в разви-
тии и задержали в центре короля
противника.
А2) 8...®аЗ! 9.с4 d6 (9...£Ь4+
1О.ФП±) 10.ftxc5 ®а5+ 11.Ш2
®xd2+ 12.ftxd2 dxc5 13.jLd6, у бе-
лых есть компенсация.
В) б.аЗ (или 6.fta4 Wa5+ 7.сЗ
с4=; 7...cxd4 8.b4 ®d8 9.exd4±):
Bl) 6...fth5? 7.tg5?! (7.dxc5!
Ixc5 8.fta4 Wa5+ 9.c3 ftxf4
10.b4 ®c7 ll.bxc5±) 7...h6 8.ih4
g5 9.fte5 gxh4 10.Wxh5 (10.dxc5!
^xc5 ll.Wxh5 ®xb2 12.&d2+-)
10...Wxb2 ll.®xf7+ &d8 12.®f6+
Фс7 13.Ф62?! (13.ftdl ®xal
14.®xh8±) 13...cxd4= (Полгар —
Браун, Дортмунд 1990).
B2) 6...cxd4 7.exd4 ie7 8.h3 0-0
9.£d3 d5 (9...d6=) 10.0-0 &d7=
(Ковачевич — Нарцисо, Ла-По-
бла-де-Лильет 1997).
ВЗ) 6...d5 7.dxc5 (7.1е2 cxd4=)
7...£хс5 8.td3 (8.1e2 0-0 9.0-0=)
8...jLd7 9.2Ы l,d6= (Ковачевич —
Шарич, Шибеник 2011).
б.аЗ
Идея а2-аЗ типична для многих
вариантов Лондонской системы,
поскольку косвенно защищает
пешку Ь2: после ft а4 черный ферзь
будет пойман. Но здесь сильнее
было сразу сыграть 6.ftb5!±, и воз-
никает положение из примечаний
к ходу 5.fta3!.
6...1е7?!
Этот естественный ход — ошиб-
ка, потому что белые теперь вы-
игрывают сразу несколько темпов.
Брать пешку нельзя — 6...®хЬ2??
7.fta4H—, но неплохо было 6...Id7
либо б...аб.
7.ftb5! fta6 8.dxc5! £хс5
Если 8...®хс5, то 9.Ь4®Ь6 10.с4
приводит к перестановке ходов.
9.Ь4! ^е7 1О.с4!± ®d8?!
Лучше было 10...dxc4, хотя бе-
лые и сохраняют перевес после
152
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
HAd6+Ixd612.1xd6£e4(12...£d5
13.1g30-0 14.1хс4±) 13.^е5 (13.^f4
£xb4 14.axb4 Wxb4+ 15.£d2 Ь5±)
13...f6 (13...^xb4 14.axb4 Wxb4+
15.^d2) 14.®с2 ftxf2 15.Wxf2 fxe5
1б.^хе5±.
Предпочтительнее положе-
ние белых и в случае 11.1.хс4 0-0
(ll...id7 12.^d6+ ixd6 13.Wxd6
®xd6 14.JLxd6±) 12.1e5td7 13.£d4
Wd8 14.0-0+
ll.c5
Белые на выходе из дебюта до-
бились очевидного преимущест-
ва: их фигуры активнее, имеется
сильная пешка на с5, черный конь
на аб пассивен, а поле d6 в руках
противника. Мало перспектив
также у слона с8 и ладьи а8. Между
тем белый слон готов выйти на d3
и помочь в организации атаки
на королевском фланге. Единст-
венная контригра черных — по-
пытаться осуществить построение
с пешками на f6 и е5.
11...0-0 12.1d3 ^е8
Черные усиливают контроль
над пунктом d6 и подготавливают
f7-f6 и е6-е5, правда, на е8 конь
стоит пассивно и отдаляется от ко-
ролевской резиденции. Несколь-
ко лучше было 12...£№4 13.£>fd4±.
13.®с2!
Создавая давление на Ь7 и од-
новременно поглядывая на верти-
каль «с», по которой может дви-
нуться вперед белая пешка.
13...116 14.0-0 JLd7 15.Еас1?!
Лучше было избежать разме-
нов — сыграть 15.^bd4 с почти
решающим преимуществом, не-
смотря на отсутствие лишнего ма-
териала. Черные не в состоянии
помешать продвижению Ь4-Ь5
и с5-с6, угрожает также взятие
на аб.
15...&Ь8
15...ДхЬ5 1б.^.хЬ5 £>Ь8 немно-
го облегчало положение черных,
но белые сохраняли перевес.
16.^bd4 аб 17.а4!
Замысел белых — сыграть Ь4-Ь5
и с5-сб, получая сильную проход-
ную. Черным нечего противопо-
ставить этому плану. К тому же
белые могут начать атаку на ко-
ролевском фланге.
17...Г6
Черные намерены создать хоть
какую-то контригру путем еб-е5-е4,
но не успевают это сделать. Преи-
мущество белых проявляется еще
и в том, что они могут вести игру
на обоих флангах ввиду пассив-
ности черных фигур. Как сейчас
продолжать белым? (см. диаграмму)
18.^xh6!
Разрушая позицию рокировки
черных. Необходимо было все как
следует рассчитать, поскольку чер-
ные могут и не брать сразу фигуру.
Лондонская система против защиты Бенони
153
18...е5
Больше всего усилий я потратил
на расчет внешне малопривлека-
тельного варианта 18...ФЬ8 19.1,f4!!
е5 20.®е2!! Вот она, скрытая идея —
ферзь идет на Ь5. Далее возможно:
A) 2O...exf421Ag5!+- g6 22.£ge6
Дхеб (22...Wc8 23.JLxg6 с матом в 5
ходов) 23.JLxg6 £)g7 24.&xe6 Wd7
25.®g4, и черным придется пойти
на крупные материальные потери,
чтобы спастись от мата.
В) 2O...exd4 21.^g5 g6 22.1xg6
£g7 23.^17+ 2x17 24.£xf7. У бе-
лых решающий перевес: ладья и 2
пешки (вскоре будет и больше)
за две фигуры плюс атака.
Взятие слона не спасает: 18...
gxh6 19.1h7+ &h8 20.®g6 1хс5
21.Wxh6 We7 22.1Ы+ &g8 23.2xc5
с решающим преимуществом:
нельзя 23...JLxa4? 24,£>xe6H—.
19JLI17+ Sh8 2O.Wg6! Sf7
Белые угрожали пойти iLxg7
и Bh6. Ha 2O...gxh6 последовало
бы 21.jLg8 с неизбежным матом,
а если 2O...2g8, то 21.1,14!! с той же
идеей, что и в партии — освобо-
дить вертикаль «Ь» для ферзя.
21.М4!!
Здесь этот ход также выигрыва-
ет. Замысел в том, чтобы открыть
линию «Ь» для белого ферзя.
21...exf4
Если 21...exd4, то 22.&h4!H—
(22.Wh5? tg4!) 22...1g4 23.Wxl7
ФхИ7 24.®g6+ &g8 25.®xg4+-.
22.Wh5?!
Ничего не портит, но быстрее
вело к цели симпатичное 22.£)h4!!
15 (22...1g4 23.^d(5+-) 23.®h5 lxh4
24.1g6+ &g8 25.exf4!! ^f6 26.1x17+
Ф18 27.И18+ Фх17 (27...Фе7 28.2fel+
c решающим преимуществом —
в этом варианте проясняется идея
хода exf4) 28.Wxd8 с победой.
22...1g4 23.®xf7 &xh7 24.&Й4
Белые имеют решающее преиму-
щество: у них атака на ослабленного
154 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
короля соперника, фигуры черных
пассивны или находятся вне игры,
тогда как белые кони удобно рас-
положились в лагере противника.
24...?с6
Не спасало ни 24...jLc8
25.^g6+-, ни 24...®d7 25.h3! 1хс5
26.®g6+ &g8 27.bxc5+—.
25.Wg6+ &g8 26.®xg4 f5
27.£hxf5 £xb4 28.£e6 ®c8?
В сильном цейтноте черные
проигрывают ферзя, но защиты
у них все равно не было: если
28...Bd7, то 29.Wxg7 с выигрышем.
29.2>хе7+
Черные сдались (1-0).
ВЫВОДЫ
В данной партии мы рассмотрели идею ®Ь6 после е7-е6
/ j и с7-с5. При таком порядке ходов эта идея сомнительна,
поскольку черные не могут брать пешку на Ь2. Если они
это сделают, то получат худшую или проигранную позицию, а раз
ферзь не может взять пешку, то его ранняя вылазка — потеря
времени, ведь ферзь теперь уязвим для нападений. Кроме того,
взятие на Ь2 ведет к ситуации, в которой белые могут форсировать
ничью. Сильнейший ответ белых £)аЗ!, а не &сЗ, так как с поля аЗ
конь может пойти и на Ь5, и на с4. С другой стороны, в ряде ва-
риантов Лондонской системы типичным является ход пешкой на
аЗ, поскольку он косвенно защищает пешку «Ь». В ответ на а2-аЗ
черным следовало играть l,d7 либо а7-а6, не допуская выпада <ЙЬ5.
В итоге белые форсированно добились ясного преимущества.
Фигуры черных остались пассивными, они застряли на ферзевом
фланге, у белых же очевидное преимущество в пространстве и воз-
можность атаковать на обоих флангах; сильная позиция пешки
на с5 позволила контролировать поле d6. Когда черные попытались
организовать контригру, последовала жертва ЛхИб, приведшая
к решающей атаке на черного короля. Отметим красивую идею
&f4 с освобождением линии «И» для белого ферзя.
Партия № 35
Э. Прие — И. Аргандонья
Дебют ферзевой пешки А45
Сан-Себастьян, 2011
l.d4 &f6 2.if4 с5
Немедленное с7-с5 (без d7-d5
или е7-е6) гораздо лучше.
З.еЗ
Продолжение 3.d5 мы рассмо-
трим в следующей партии. Слабо
З.еЗ?! ЙЬб!:
А) 4.®b3 cxd4 (4...®хЬЗ 5.ахЬЗ
cxd4 6.cxd4=) 5.^.xb8 (5.Wxb6
ахЬб 6.cxd4 £сб 7.еЗ &Ь4¥)
5...Sxb8 (5...®хЬЗ¥) 6.®хЬ6 ахЬб
7.cxd4 d6 8.£сЗ £d7 9.еЗ еб 10.<af3
JLe7= (Якубец — Миста, Чехия
2006).
Лондонская система против защиты Бенони
155
В) 4.®с2 cxd4 5.cxd4 £)с6
б.еЗ (6.£f3?! ftxd4 7.^xd4 ®xd4
8.еЗ ®е4 9.Wd2 ®d5T Богуслав-
ский — Райлих, Будапешт 2001)
6...d6 (6...d5 7.£сЗ lf5 8.®d2= Са-
лак — Чех, Германия 1995) 7.^13
g6= (7...^b4±) 8.&сЗ JLg7= (Штай-
нле — Бегна, Дортмунд 2013).
Заслуживает внимания и про-
должение 3.dxc5!? с идеей из-
бежать осложнений после ®Ь6.
Данный ход недавно избрал
Раппорт против Гири на турнире
в Вейк-ан-Зее. Партия протека-
ла следующим образом: 3...£>аб.
Альтернатива — 3...Wa5+ 4.®d2
[если 4.£)сЗ, то 4...&е4! (4...®хс5
5.£f3±) 5.®d3 £хс5 6.®Ь5
(6.®d2=) 6...®xb5 7.£xb5 £ba6=]
4...®xc5 (лучше 4...®xd2+ 5.&xd2
£a6 б.^ЬЗ £e4=) 5.&c3 d6 6.e4±
Набати — Лончар, Загреб 2014.
4.Wd4 ®a5+ 5.£c3 (5.c3 Wxc5
6.еЗ=) 5..Л)хс5 (5...®xc5 б.еЗ Wxd4
7.exd4 £ib4 8.0-0-0= Богуслав-
ский — Гайяш, Будапешт 2002;
6.®d2!?) 6.£d2 (6.b4 &e6?) 6...£e6
7.®h4!? (7.®d3=) 7...g5!? 8.®g3 d5
9.e4d4 10.Ш+ td7 ll.£xd7+ ftxd7
12.£)d5 ®c5 co сложной позицией
(Раппорт — Гири, Вейк-ан-Зее
2014).
Сомнительно 3.&f3?! cxd4
4.®xd4 (4.£xd4? e5 5.ixe5 Wa5+
с выигрышем фигуры. Любопыт-
но, что в базе около 40 партий, где
белые попались в данную ловушку;
4.ДхЬ8 Wa5+ 5.Wd2 Bxd2+ 6.ftbxd2
2xb8 7.£>xd4 d5?) 4...d6, и черные
стоят немного лучше. Ферзь на d4
занимает неудачную позицию.
3...®Ь6
Здесь атака на пешку Ь2 себя
действительно оправдывает, од-
нако она может привести лишь
к ничьей, если белые стремятся
к подобному результату. В данном
варианте черные вынуждены ми-
риться с риском быстрой ничьей
в случае взятия на Ь2. Рассмотрим
линию 3...cxd4 4.exd4 Wb6:
А) 5.&сЗ со следующими воз-
можностями:
А1) 5...еб 6.&13 (б.аЗ; 6.Sbl)
и далее:
Ala) 6...1е7 7.аЗ (7.Ь2) 7...0-0
8.id3 £сб 9.0-0 d6 (9...аб) lO.Sel
(10.£b5±) 10...&d5?! (10...аб)
ll.&xd5 exd5+ (Ракич — Перуно-
вич, Нови-Сад 2000).
Alb) б...аб (6...®хЬ2 7.£Ь5±)
7.аЗ (7.Sbl) 7...d5 8.id3 ftc6 9.0-0
£d7 10.Sel± (Ковачевич — Тивя-
ков, Кальвия 2004).
А2) 5...d6. На этот ход много
различных примеров:
А2а) 6.Ш+ 1Д7 7.а4 (7.^xd7+
£)bxd7 8.Sb 1 еб= Вуджич — Хан-
сен, Германия 2004) 7...аб 8Лс4?!
(8.а5 ®с7 9.ia4±) 8...g6 (8...&сб=)
9.^g5ig7 10.ixf6ixf6 H.^d5Wc6
156
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
12.ДЬЗ 0-0 13.£е2 5е8? (13...М4
14.g3 еб=) 14.0-0 Ь6? (14...а5±)
15.&есЗ lg7? (15...Sa7 16.Sel±)
16.^хе7+ 1-0 (Бауэр — Брессак,
Кальвия 2011).
А2Ь) 6.^13:
6...е6 7.аЗ (7.1е2 1е7 8.0-0 0-0
9.аЗ JLd7= Агинага — Кортес,
Памплона 2007) 7...^d7 8.Sbl аб
9.1,d3= (Ковачевич — Аррибас,
Валенсия 1998); 9.d5±.
6...g6 7.1е2 (7.ic4±; 7>5+±)
7...jLg7 8.0-0 0-0 9.Sel (9.a3±)
9...Se8 (9...®xb2=) 10.Sbl= (Руис -
Шень, Линарес 2013).
A2c) б.аЗ:
6...td7 7.Sb 1 e5!? 8.tg5? (8.1e3!;
8.dxe5 dxe5 9 JLxe5 JLc5 10.i,g3 0-0
ll.j^e2 5d8, и у черных есть ком-
пенсация) 8...exd4? (Пономарев —
Аронян, Москва 2010).
6...g6 7.^13 (7.ic4 £g7 8.£ge2
0-0 9.0-0= Пономарев — Гри-
щук, Москва 2010) 7...jlg7 8.Де2
0-0 9.0-0= (Муше — Зарагатски,
Берлин 2009).
В) 5.&аЗ £d5= (5...®хЬ2?
6.^b5±; 5...d5 б.£Ь5±).
На третьем ходу также встре-
чалось:
3...^d5!? 4.1g3 [4.1xb8 5хЬ8 5.с4
(5.е4 £с7 6.dxc5 £еб=) 5...®а5+
6.£d2 Ш=] 4...®Ь6 5.&сЗ! ^хсЗ
б.ЬхсЗ £с6 (6...®Ь2 7.^е2±; 6...
еб 7.d5=) 7id3 (7.d5±) 7...d6 (7...
d5=) 8.&e2 (8.^f3±) 8...e6 (8...g6=)
9.0-0± (де Прадо — Злотник, бы-
стрые шахматы, Камбре 2013).
3...d6!? 4.^сЗ (4.^13; 4.dxc5!?;
4.сЗ ®Ь6 5.&аЗ?! ®хЬ2 с преимуще-
ством черных, Фонтеча — Попов,
Бильбао 2014) 4...£bd7 5.£f3 g6
6.®d2!? co сложной игрой (де Пра-
до — Сантуш, Фамаликао 2014).
Надежнее 6.h3 JLg7 7.JLe2=.
4.^сЗ
4.ЬЗ?! d6 5.^13 g6 б.^сЗ £g7=
(Прие — Либишевски, Сан-Се-
бастьян 2011).
4.^13!? — интересный гамбит,
который почти не применялся
на практике. 4...®xb2 (4...cxd4
5.®xd4± Богуславский — Беркеш,
Будапешт 2001) 5.£bd2 ®сЗ 6.Sb 1
cxd4 7.Sb3 ®а5 8.exd4. За пешку
имеется компенсация в виде пре-
имущества в развитии, открытой
линии «Ь», а также возможности
переброски ладьи на королевский
фланг — на g3 или h3, хотя у чер-
ных прочное положение. Необхо-
дима проверка практикой.
Можно сыграть 4.£>аЗ ®хЬ2,
тогда мы получаем положение
из партии.
4...®хЬ2
Сейчас черные могут взять
пешку, не рискуя получить хуже.
4...d6!? 5.^b5+ id7 6.а4 аб 7.а5
®с7 и далее:
A) 8.1a4g6 9.ig5 (9.&13) 9...1g7
10.Wd2 (Ю.ед 1О...^ха4= (Прие -
Георгиев, Экс-ле-Бен 2011).
В) Лучше 8JLxd7+ ^bxd7 9.^13
(9.d5±) 9...g6 10.0-0 tg7 ll.h3 0-0
12.®d2 b5 13.axb6 ^xb6± (де Пра-
до — Санчес, Галисийская лига
2014).
4...<аа6!? (4...cxd4 5.®xd4 ®xd4
6.exd4±) 5.аЗ еб 6.Де2 (б.^13±)
6...i.e7 7.dxc5 £>хс5= (То — Себе-
реньи, Будапешт 2014).
Лондонская система против защиты Бенони
157
5.2b5 2d5
Это единственно верная защи-
та. Если 5...2а6, то 6.аЗ±, а на 5...
cxd4 следует 6.exd4±.
б.аЗ!
Только так можно бороться
за победу. К ничьей ведет 6.5b 1
®ха2 7.5а1 ®Ь2 8.2b 1 ®а2 9.2а1
®Ь2 10.2b 1 Vi-Vi (Камский - Иван-
чук, Гибралтар 2014).
Белые еще могут в дальнейшем
вынудить ничью, поэтому реко-
мендуется попробовать эту идею
и посмотреть, что будут делать
черные.
6...а6!
Вновь единственно возможное
продолжение. Вариант 6...2сЗ
7.2с7+ Фб8 8.®с1 в пользу белых.
7.5Ы Wa2 8.®с1!
Этим ходом белые демон-
стрируют, что играют на победу.
Черные теряют ферзя, но взамен
получают вполне достаточный ма-
териальный эквивалент в слож-
ной позиции. Еще можно было
повторить позицию путем 8.2а1
®Ь2 9.2Ь1=.
8...axb5 9.2al Wxal lO.Wxal
2с6
Возникла ключевая и очень
сложная для оценки позиция:
у черных ладья, легкая фигура
и пешка за ферзя.
11.1хЬ5
Прие дважды в одном турнире
сталкивался с этим вариантом.
В первый раз он сыграл сла-
бее: ll.dxc5 Ь4 12.а4 2сЗ 13.213?!
(13.2е2 2ха4 14.®с1 2хе2 15.^хе2
е5=) 13...5ха4 (13...16) 14.®с1, по-
пал в худшее положение и в ито-
ге проиграл (Прие — Гонсалес,
Сан-Себастьян 2011).
Il...cxd4 12.Дхс6
Альтернатива — 12.2е2 е5
13.1хсб 2хаЗ 14.®b2 (14.Wxa3 ДхаЗ
15.ixd5 exf4 16.exd4=) 14...Ш+
15.Ф61 dxc6 16.ixe5 dxe3 17.214
co сложной позицией.
12...bxc6
Возможно также 12...dxc6
13.Wxd4 ЭхаЗ co сложной игрой.
13.Bxd4 f6
Сильнее выглядит 13...2xa3
14.213 еб 15.0-0°о с равной пози-
цией и обоюдными шансами.
14.с4 2xf4!
Замысел Прие заключался
в том, чтобы пожертвовать ма-
158
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
териал и добиться преимущества
после 14...е5 15.jLxe5fxe5 16.®хе5+
^е7 17.&13 ЭхаЗ 18.0-0+ У белых
лучше ввиду того, что соперник
отстает в развитии, в их рас-
поряжении различные планы:
£ig5-e4-d6 или Sbl-b8.
15.exf4 е5?
21...d5
Возможно было 21...d6 22,£>е4
§15 23.Фс2 Sd5 24.Wc4 dxc5 с ра-
венством, но фигуры черных ак-
тивны, и белые должны играть
точно, чтобы не попасть в худшее
положение.
22.®е5 5f8 23.f3
Этот ход позволяет белым по-
лучить перевес. Следовало вна-
чале сыграть 15...5хаЗ 16.^е2 е5!,
и если 17.®b2 (17.fxe5M>4+ 18.&dl
0-0=), то 17...exf4 18.W4 Ф17 19
0-0, вновь со сложной позицией.
У черных в данном варианте везде
неплохая компенсация за мате-
риал.
16Лхе5ЯхаЗ17.exf6 0-018Ае2?
Позволяет черным уравнять
игру. Следовало отважиться
на 18.fxg7!:
А) 18...1Ь4+ 19.Ф61 517
(19...5x12 20.®х12 5а1 + 21.Фе2
5a2+ 22.Ф13±) 20.C5+-.
В) 18...517 19.£е2 Ш+ 20.Ф61
d6 21.13+.
18...&b4+ 19.&dl 5xf6 2O.c5 Sb8
21.&g3
Лучше 21.^14 d6 22.^h5 517
23.cxd6 5b5 24.^14 lc5=.
ВЫВОДЫ
Мы рассмотрели кри-
/ j тическую линию с
4---Г 3...®Ь6 без d7-d5
и е7-е6, только в ней черные мо-
гут брать на Ь2, не рискуя ока-
заться в худшей позиции. Чер-
ные должны быть готовы
к ничейному результату повто-
рением ходов путем 5Ь1-а1.
Если же белые хотят играть на
выигрыш, как в партии, — един-
ственный путь для них — а2-аЗ
и ®с1, что приводит к положе-
нию, которому трудно дать
оценку: черные за ферзя имеют
ладью, коня и пешку с неплохой
компенсацией. Разворачивается
борьба с обоюдными шансами.
Вероятно, многим шахматистам
не нравится играть без ферзя,
поэтому на практике данный
вариант встречается редко. Кро-
ме того, если белые хотят избе-
жать осложнений, связанных
с ®Ь6, у них есть альтернатива
3.dxc5, как играл Раппорт про-
тив Гири на недавнем турнире
в Вейк-ан-Зее (2014), позиция
получается примерно равная, но
шансы есть у обеих сторон.
Лондонская система против защиты Бенони
159
Не проходит 23.®xb8? JLg4+
с решающим преимуществом.
23...Sb7 24.Bd6 3f6 25.®d8+ §f8
26.Wd6 Sf6 27.®d8+ Sf8 28.®d6
ld7+
Черные отказываются от повто-
рения, и у них есть для этого осно-
вания. То, что случилось даль-
ше, выглядит довольно странно.
Возможно, в базе данных партия
записана неверно либо обе сто-
роны находились в сильнейшем
цейтноте.
29.<ah5?
Ошибка, после которой белые
должны были проиграть. 29.Фс2+.
29...1С8?
Черные получали решающий
перевес, продолжая 29...Se8.
3O.£g3?
Теперь белые повторяют
ходы и делают ничью, хотя
могли одержать победу после
30.®хсбн—. Странная концовка
в критическом и очень сложном
варианте.
И-И
Партия № 36
Э. Прие — Н. Трипото
Дебют ферзевой пешки А45
(ГАМБИТ ВаГАНЯНА)
Чемпионат Франции, 2012
l.d4 Ш 2.^f4 с5 3.d5 (см. ди-
аграмму)
Последний ход не отвечает духу
Лондонской системы, но может
привести к интересным поло-
жениям, особенно если черные
пойдут в гамбит Ваганяна.
3...®Ь6
В очередной раз мы видим этот
стандартный выпад с атакой пеш-
ки Ь2. Есть и другие возможности,
например, заслуживает внимания
З...Ь5!?:
A) 4.13!? £h5 5.jLcl е5 6.&ИЗ
d6 7.^12 £d7= (Прие - Крю,
По 2012).
В) 4.а41Ь7 (4...®а5+ 5.<Ы2±; 4...
Ь4!=) 5.axb5 (5.е4±) 5...£xd5 6.£g3
g6 (6...d6 7.e4±) 7.e4 ftb6 8.^d2 ig7
9.сЗ= (Камский — Крамник, Баку
2010).
C) 4.^13 со следующими вари-
антами:
С1) 4...е6 5.dxe6 fxe6 6.£bd2
d5 7.e4± c4 (7...£)xe4 8.£)xe4 dxe4
9.Wxd8+ &xd8 10.0-0-0+ +-; 7...
dxe4 8.^xb5+ ±) 8.e5 &fd7 9.£d4±.
C2) 4...tb7 5.c4 d6 6.£bd2 (6.h3)
6...g6 (6...&h5=) 7.e4 &g7 8.cxb5±
(Смирин — Цермиадианос, Ka-
терини 1992).
D) 4.с4 bxc4 5 .&сЗ d6 6.е4 £bd7
7.£xc4 Sb8=.
Возможно также 3...d6 4.&c3 e5
(4...g6 5.e4ig7 6.^13 ig4 7.ie2 0-0
8.0-0= Реннер — Петц, Австрия
2012) 5.dxe6 ixe6 6.e4 £c6 7.®d3
(7.Wd2 Де 7 8.0-0-0 0-0 co сложной
160
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
игрой) 7...d5 (7..JLe7) 8.exd5 <Sxd5
9.^xd5Wxd5 10.®xd51xd5 11.0-0-0
0-0-0= (Милосавлевич — Косич,
Белград 2011).
4Ac3Wxb2
Так называемый гамбит Вага-
няна, названный в честь армян-
ского шахматиста Рафаэла Вага-
няна, который одним из первых
стал его применять и развивать.
Чаще данная позиция получает-
ся из дебюта Тромповского после
ходов l.d4 &f6 2.1g5 с5 3.d5 Wb6
4.&c3 ®xb2 5.jLd2. Теория считает
это возможным продолжением:
белые получают очень непло-
хую компенсацию даже в случае
лучшей игры со стороны черных.
Обе стороны имеют право его
применять, если белым нравится
играть без пешки, но с инициа-
тивой, а черным — защищаться
в несколько пассивной позиции,
но с лишним материалом.
5Jd2
Белые отдали пешку: ком-
пенсация за нее заключается
в открытой линии «Ь» и лучшем
развитии. План же белых состоит
в надвижении центральных пе-
шек 12-f4, е2-е4-е5 (либо f4-f5)
и развитии сильной атаки на чер-
ного короля.
5...®Ь6 6.е4 е5
Одна из возможных защит —
механически воспрепятствовать
продвижению е4-е5, сегодня та-
кой путь считается сильнейшим.
Альтернатива — d7-d6 — будет
рассмотрена в следующей партии.
7,f4 d6 8.f5
Идея последнего хода в том,
чтобы запереть слона с8 и подго-
товить наступление пешек путем
g2-g4-g5. В возникшем положе-
нии множество возможностей,
проанализируем их:
А) 8.&13 (думаю, что лучше сна-
чала разменяться на е5, не допу-
ская взятия на exf4):
Al) 8...exf4!. Этот ход мне пред-
ставляется сильнейшим.
Ala) 9.е5 £)g4?± (Перунович —
Остоич, Крагуевац 2009). Силь-
нее 9...dxe5 10.£xe5ie7 ll.Sbl Bd8
12 JLb5+ с компенсацией.
Alb) 9.Sbl ®d8 10.£xf4 le7
1Ш5+ (11.W 0-0 12.0-0 ^bd7
13.h3§2 Нгуен Нгок—Караторосян,
Будапешт 2004) ll...£ibd7 12.0-0
(12.e5!=) 12...0-0 13.e5? (13.&d2^)
13..Axe5 14.^xe5dxe5 15.Дхе5 &g4+
(де Прадо — Милчев, Артейхо 2007).
А2) 8...&bd7. Так играют чаще
всего, но я полагаю, что у белых
здесь очень хорошая позиция.
Есть две знаменитые партии, где
было 9.fxe5 dxe5 1О.Дс41,е7 (после
разгрома Брусоном Найбур пред-
почел сыграть 10...®d8, но снова
потерпел поражение: ll.Sbl JLd6
Лондонская система против защиты Бенони
161
12.0-00-0 13.1g5h6 14.1h4a6 15.а4
®а5 16JLel52 Накамура — Най-
бур, Вейк-ан-Зее 2004) ll.Sbl
®d8 12.tg5 h6 13.d6 hxg5 14.^xg5
0-0 15.0-0± (Брусон — Найбур,
Вейк-ан-Зее 2004).
В) Лучше 8.fxe5 dxe5 9.£)f3 l,d6
(9...£>bd7 ведет к позиции из пре-
дыдущего примечания) 10. Jtc4 аб
11.0-0 tg4?! (11...0-0 12.а422) 12.h3
JLh5 13.а4± (Ляскович — Хулия,
Вилья-Мартел ьи 2008).
С) Еще одна возможность —
8.Sbl Wd8:
Cl) 9.fxe5 dxe5 10.^13 и далее:
Cla) 10...£bd7 ll.ie2 g6?!
(Il...^d6=) 12.0-0 lg7 13.£g5±
(Канеп — Ланда, Дайцизау 2003).
Clb) 10..JLd6 П.^с4а6 12.а40-0
13.0-052 (Ромкович — Белосветов,
Ильичевск 2008).
С2) 9.£tf3 &bd7:
С2а) 1О.^с4?! ^е7 (10...exf4)
11.0-0 exf4 12.JLxf4 0-0= (Стефано-
ва — Найбур, Вейк-ан-Зее 2004).
C2b) 10.fxe5! £хе5 Il.^xe5dxe5
12.ib5+ £d7? (12..JLd7=) 13.0-0±
(Кристиансен — де Фирмиан, ICC
2001).
D) Наконец, встречалось
8.ib5+:
DI) 8..JU17 9.ixd7+ (9.fxe5 dxe5
10.jLc452) 9...£bxd7 10.f5 h5 11.^13
аб 12.а4Де7 13.0-0 c4+ 14.&hl ®c7
15.We252 (Кекелидзе — Григгс,
Уилинг 2013).
D2) 8...&bd7 9.&f3 (9.fxe5 dxe5
10.We2^) 9...a6 10.txd7+ &xd7
11.15 (11.0-0^) ll...ie7¥ 12.g4? h6
13.We2+ (Москаленко — Мовси-
сян, Сиджес 2007).
8...te7
Играли и сразу 8...h5!? 9.^13
£bd7 (9...Де7 1О.а4 ®d8 П.£е2
&аб 12.0-0 &Ь4 13.h4°o Панджва-
ни — Берцис, Филадельфия 2008)
Ю.ДбЗ (10.1,с452) 10...аб 11.®е2
^.е7= (Брикар — Неведничий,
Монпелье 2003).
Также встречалось 8...g6 9.W13
(9.g4 gxf5 10.gxf5 Sg8 11.W13 £bd7
12.£h3 аб 13.a4 ®c7°o Картту-
нен — Анюхин, Финляндия 2007)
9...gxf51О.^Ь5+?! (10.exf5=) 10...^bd7
(1О...Фб8?) Il.exf5?!(ll.®xf5=) П...аб
12.1e2 (12.£xd7+) 12...Eg8? (Чен -
Моисеенко, Эдмонтон 2008).
9.g4
Агрессивный и последователь-
ный ход. Играли также 9.W13 £)аб
10.g4 £Ь4 ll.^dl td7 (ll...^d7=)
12.аЗ± (Мертанен — Вепхвишви-
ли, Таллин 2014).
9...h6
Другая возможность — 9...£>аб
lO.Sbl (10.g5) 10...Wd8 ll.g5 £d7
12.И4 ^c7 co сложной игрой (Вой-
ташек — Чаконь, Польша 2004).
10.h4 h5
Намереваясь затормозить про-
движение пешек и захватить пункт
162
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
g4. Встречалось также 10.. .£>а6 ll.Sbl
Wd8 12.®f3 (Прие - Кос-
сен, Канны 2011) и 10...Ш8 11.W13
(ll.Sh3!) 11...2Ф7 (11.,.W7) 12.Wg3
Sg8 13.^13 f6 (13...g6=) 14.Д113
(14.ic4±) 14..JM715.Ф12 Sb8 16.a4±
(Лахири — Тухаев, Алушта 2005).
11.SM ®c7 12.g5 ftg4 13.Де 2
По-видимому, лучше сначала
развить коня, а потом уже перево-
дить слона — 13.£)ge2 £)d7 14.£)g3
g6 15.ie2±.
13...аб
Следовало предпочесть 13...g6
14.£xg4(14.f6£d8¥) 14...hxg4 15.f6
(15.Wxg4®d7T) 15...ДД8 16.<age2oo.
14.a4
Можно было взять пешку:
14.JLxg4 hxg4 15.®xg4=.
14...g6 15.txg4 hxg4 16.f6!
Белые захватывают простран-
ство, и слон на d8 становится
пассивным. У черных трудности
с развитием, а у короля нет надеж-
ного убежища. Белыми же играть
возникшее положение очень ком-
фортно. Если 16.®xg4, то 16...®d7
17.^ge2gxf5 18.exf5Wxf5 19.We4^.
16...JLd817.£ge2 c418.^g3 ®c5
19.Фе2!1
Смелое и превосходное ре-
шение: король выходит в центр.
Поскольку позиция достаточно
закрытая, опасность ему не уг-
рожает. Белые хотят соединить
ладью с ферзем и сыграть h4-h5.
Думаю, что белые имеют уже ре-
шающий перевес; хотя «движки»
и не видят его сразу, но по мере
углубления анализа он вырисо-
вывается все отчетливее. Пози-
ция весьма любопытная, и Прие
отлично трактует ее.
19...ia5
Если 19...Ф67, то 20.h5 gxh5
21.Sxh5 Exh5 (21...2f8 22.5h7±)
22.£xh5 Фс7 23.ie3 ®a3 24.g6+-
20.h5! gxh5 21Axh5 §g8
21...S18 22.£g7+ &d8 23.ДеЗ
Wc7 24.Sh7H—. Белые побеждают
ввиду угрозы £>еб!. Проигрывает
и 21 ...&d8 22.£g7 Sh3 23.Sxh3 gxh3
24.^e6+! Дхеб (24...fxe6 25.g6+-)
25.dxe6 — на стороне белых вновь
решающий перевес.
22.^g7+ &f8
Как белым продолжать атаку?
23.®fl
Этот ход тоже выигрывает,
но самым сильным и красивым
Лондонская система против защиты Бенони
163
путем к победе было 23.£>е6+!!,
у черных нет удовлетворительной
защиты. Например:
A) 23...fxe6 24.g6! 2xg6 25.2h8+
Eg8 (25...ФГ7 26.ВЫ с матом:
26...&xf6 27.ВИ4+ &f7 28.Sfl +
&g7 29.®h7#) 26.Whl с матом
в несколько ходов.
ВЫВОДЫ
i В этой партии мы рас-
/ у смотрели варианты
после 3.d5 (схема Бе-
нони). Черные сыграли снова
ВЬб и возникла позиция так
называемого гамбита Ваганяна.
Эта весьма интересная линия
обычно получается из дебюта
Тромповского 2.1,g5. За пешку
белые имеют весьма приличную
компенсацию в виде открытой
линии «Ь» и сильного пешечно-
го центра. В партии мы рассмо-
трели продолжение е7-е5, ко-
торое считается сильнейшим.
У белых множество планов, но
в этой партии мы наблюдали
закрытие позиции ходом f4-f5
с дальнейшим наступлением
белых пешек — g2-g4-g5. После
f5-f6 черные оказались уже се-
рьезно стеснены. Ключевую
ошибку у них обнаружить не так
просто, но после великолепно-
го хода Фе2!! белые добились
решающего перевеса. Они по-
бедили, развив атаку на коро-
левском фланге. Силы черных
на ферзевом фланге так и не
вошли в игру.
В) 23...Дхе6 24.dxe6 £с6 (24...
fxe6 25.g6H— по аналогии с пре-
дыдущим вариантом) 25.exf7 Фх(7
26.2хЬ7+ ФГ8 27.g6 с победой.
23...Wd4
Не спасает и 23...jLxc3 24.JLxc3
g3 25.ЖЗ ftd7 26.Sh7 Wf2+ 27.®xf2
gxf2 28.£f5 Sxg5 29.^h6 £xf6
30.2xf7+Фе8 31.2xf6+—.
24.£>f5! Wc5
He годится 24...ilxf5 25.Wxf5, уг-
рожая матом на c8:25...Фе826.Вс8+
JLd8 27.g6, и движки уже приводят
мат в 8 ходов — атака неотразима.
25.2117
Быстрее побеждало 25 .g6 2xg6
(25...fxg6 26.2h7+—) 26.2И8+ 2g8
27.Ш+ +-.
25...g3 26.ie3
Вновь сильнее было 26.g6H—.
26...Wa3 27.Wh3
И здесь g5-g6 скорее приво-
дило к цели, но черные сдались,
так как мат не за горами. Угро-
жает 2xf7. Возможный вариант:
27...Фе8 28.2h8 2xh8 29.Wxh8+ &d7
30.£>e7 Феб 31.£>xc6bxc6 32.dxc6+
Фс7 33.^d5+ Фхсб 34.®e8+ id7
35.®xa8#. 1-0
Партия №37
X. Каселас — И. Хамракулов
Дебют Тромповского А45
(гамбит Ваганяна)
Ортигейра, 2005
l.d4 ®f6 2.ig5 Фе4
Обычный порядок ходов — 2...
с5 3.d5 ВЬ6 4.^сЗ Wxb2 5.id2 Wb6
6.е4 d6 7.f4.
3.if4 c5 4.f3 fcffi 5.d5 Wb6 6 .&c3
Wxb2 7.id2
164
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Положение гамбита Ваганяна
возникло на два хода позже.
7...®b6 8.е4 d6
Вторая возможность черных.
Играя d7-d6, они позволяют про-
тивнику создать сильный центр:
план белых теперь заключается
в быстром прорыве е4-е5.
9.f4
9...&bd7?!
Сомнительный выбор, так как
эта клетка может понадобиться
другому коню — на f6. Как прави-
ло, продолжают g7-g6 либо е7-е6,
последнее мне представляется
лучшим. Также можно перейти
к позициям предыдущего пое-
динка, сыграв е7-е5.
9...g6?!. Далее возможно:
A) 10.^f3 lg7 11.2Ы (11.е5)
ll...Wd8 12.е5?! dxe5 13.1Ь5+
ftfd7 14.fxe5 аб 15.1xd7+ £xd7+
(Карлсен — Шорт, Рейкьявик
2004).
В) 1О.е5!, и:
Bl) 10...^fd7 11.^13:
Bia) 11...аб! 12.2bl (12.1с4±)
12...®с7 13.еб (13.&g5oo) 13...fxe6
14.£ig5 W6 15.dxe6 lg7¥ (Вачев —
Станойоски, Албена 2011).
Bib) ll...lg7?! 12.2bl ®d8
13.еб! fxe6 14.^g5 £18 15.1b5+ td7
16.dxe6± lxb5 17.^xb5! (17.2xb5?
®c8= Смирнов — Комягина,
Санкт-Петербург 2010) 17...®c8
18.0-0 аб (18...®сб? 19Т5+- Зуба-
рев — Зинченко, Ретимно 2011)
19.1сЗ? (19.&xd6+! exd6 20.^17
®хеб 21.&xh8 lxh8 22.2е1 Де5
23.fxe5 d5 24.2xb7+-) 19...axb5
20.1xg7 2g8 21.1x18 2x18 22.^xh7±
(Ваганян — Янса, Крагуевац
1974).
B2) 10...dxe5 ll.fxe5 £>fd7 12.^13
tg7 13.2bl Wd8 14.еб!± (Ваганян -
Купрейчик, Ленинград 1974).
Лучший ответ черных — 9...еб:
A) 10.^13 exd5 П.е5 (11.2Ь1=)
ll...dxe5 12.fxe5 fte4 13.&xd5 ®d8
14.c4§2 (МакШейн — Ни Хуа,
Блед 2002).
В) 10.1b5+ld7 ll.txd7+ ftbxd7
12.2b 1 ®аб 13.dxe6 fxe6 14.^13^
(Ромбальдони — Людвиг, Вена
2013).
С) 10.2b 1 ®c7(10...Wd8 11.1Ь5+
ld7 12.dxe6 fxe6§§ Ходжсон —
Главина, Испания 1993) 11.&13
аб 12.dxe6 fxe6= (Москаленко —
Эрдогду, Анкара 2010).
10.^f3 g6?
Ошибка, дающая белым ясное
преимущество. Лучшей защитой
было 10...®с7 11.®е2 £g4 (11...
аб 12.е5±) 12.h3 £>h6±, и белые
сохраняют перевес, но не столь
очевидный, как в партии. Плохо
как 10...е5? Il.dxe6 1хеб 12.^g5 £>Ь8
13.1с4Н—,таки 10...&g4 H.h3 &h6
12.е5±.
П.е5! dxe5
Лондонская система против защиты Бенони
165
Не спасает ни ll...^g8 12.ебн—,
ни H...£)h5 12.е6±, ни H...£)g4
12.е6+-.
12.fxe5 ftg4 13.ЕЫ Wd8
Если 13...®с7, то 14.еб, и чер-
ным лучше всего отдать фигуру:
14...1g7 15.exd7+ lxd7 16.£b5 0-0,
однако белые должны одержать
победу, поскольку за коня у со-
перника только две пешки.
14.е6!
Пешка рвется вперед. У белых
уже решающее преимущество:
черные катастрофически отстают
в развитии, к тому же единствен-
ная их играющая фигура — конь
g4 — тоже в опасности.
14...fxe6
На 14...£>df6 или 14,..£>Ь6 сле-
дует 15JLb5+, выигрывая фигуру.
15.<ag5! ^df6
Все ответы проигрывают:
15...&gf6 16.£хеб ®а5 17.Sb5 Wa3
18.^с7+ с решающим преиму-
ществом, 15...£ige5 16.£ixe6 Wa5
17.Sb5+—, 15...&de5 16.^b5+ id7
17.^хебН—.
16.М5+ td717.£хе6 Wc818.h3
18...£h6 19.1xd7+®xd720.£xf8
Sxf8 21.jbdi6+—.
19.&f4 аб 20j,xe5 axb5 21.2>c7+
Белые выигрывают материал,
у них лишнее качество и атака,
партия решена.
21...ФП 22.£ха8 Wxa8 23.0-0
lg7 24.d6 Sc8 25.dxe7 M5 26.-Ы5
Ьб 27.1xf6 txf6 28.ftxf6 &xf6 29.g4
Черные сдались. Партия полу-
чила приз за красоту. 1-0
' ВЫВОДЫ '
В этой партии мы
/ у вновь рассматривали
гамбит Ваганяна
и проанализировали другую за-
щиту черных — d7-d6 вместо
е7-е5. Я полагаю, что она слабее,
поскольку белые формируют
сильный центр путем f2-f4 и при
помощи прорыва е4-е5 добива-
ются перевеса. Лучшее продол-
жение за черных — 9...е6. В пар-
тии белые после продвижения
е4-е5-е6 очень легко получили
решающее преимущество, глав-
ным образом ввиду весьма сла-
бого развития сил черных.
166
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой главе мы разобрали защиту Бенони в ответ на Лондон-
скую систему. В большинстве случаев белые не ходят d4-d5, избегая
характерных для Бенони построений. Черные могут применить
план с ходами с7-с5 и ®Ь6, атакуя пешку Ь2, как мы видели в Пар-
тии № 34, но если они не могут брать на Ь2, план этот неудачен,
так как ферзь начнет попадать под удары белых фигур. В партии
белые добились большого пространственного перевеса на выходе
из дебюта и могли в свое удовольствие вести игру на обоих флангах.
В конечном итоге они пожертвовали фигуру и провели решающую
атаку на черного короля.
План с выходом ферзя на Ь6 лучше проводить сразу — без е7-е6,
как в Партии № 35, где черные могут брать на Ь2, правда, в распо-
ряжении белых имеется быстрая ничья. Если же белые хотят играть
на победу, возникает сложное положение, с трудом поддающееся
оценке: черные отдают ферзя за ладью, легкую фигуру и пешку.
Если белым не нравится столь запутанное течение борьбы, они
могут избрать продолжение 3.dxc5.
В Партиях №№ 36 и 37 мы разобрали продвижение d4-d5, про-
анализировав все возможные ответы черных. Главное внимание
мы уделили так называемому гамбиту Ваганяна, в котором белые
жертвуют пешку Ь2 за весьма солидную компенсацию. Обычно
данное положение возникает из дебюта Тромповского. У черных
есть два пути в обороне. Первый — е7-е5, стремясь запереть центр,
как в Партии № 36. В Партии № 37 мы могли видеть второй путь —
d7-d6, он позволяет белым образовать сильный пешечный центр
и осуществить прорыв е4-е5-е6, что приводит к их ясному перевесу.
ГЛАВА 5
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА ПРОТИВ
ГОЛЛАНДСКОЙ ЗАЩИТЫ
I.d4f5 2.^f3^f6 3.1f4
l.d4 f5 2.fcf3
2.£сЗ d5 3.if4
2...£f6 3 J.f4
3...d6
3...e6
3...g6
4.h3
4.e3
4...g6 5.e3
5.c3
5...tg7 6.1c4
6.ie2
6.&bd2
В этой главе мы будем разби-
рать Голландскую защиту в ответ
на Лондонскую систему. У белых
много различных возможностей,
но традиционная схема игры здесь
работает довольно хорошо, по-
скольку надежно контролирует-
ся важный пункт е5, в котором
черные нередко готовят прорыв.
В зависимости от избранного
черными варианта — Ленинград-
ской, Классической системы или
системы «Каменная стена», белые
могут варьировать свои планы.
Против Ленинградской системы,
к примеру, заслуживает внимания
JLc4, затрудняя черным рокиров-
ку. Возможны как любопытные
варианты с длинной рокировкой
и g2-g4, так и обычный план игры.
Когда черные разыгрыва-
ют Голландскую защиту в ответ
на Лондонскую систему, возника-
ют достаточно сложные и обыч-
но открытые позиции, несколько
отличающиеся от других, более
спокойных и закрытых вариан-
тов «лондонки». Необходимо быть
готовым к активной игре и не бо-
яться рисковать.
Партия № 38
Л. Аронян — Л. ван Вели
Голландская защита А80
Вейк-ан-Зее, 2014
l.d4 f5 2.fcf3 fcffi З.ДГ4 (см. ди-
аграмму)
В последнее время Аронян
в ответ на Голландскую защиту
избирает Лондонскую систему.
168
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Далее мы увидим идею £)сЗ, где
после d7-d5 игра обычно пере-
ходит в варианты «каменной
стены».
3...d6 4.еЗ Ьб!?
Этот ход применяется очень
редко. Замысел в том, чтобы сыг-
рать g7-g5. Обычно в Ленинград-
ской системе играют 4...g6, как мы
увидим в следующей партии.
5.h3g5 6.М2 ig7 7.^bd2
Лучше выглядит идея Коваче-
вича - 7.ie2 (7.id3!?) 7...е6 8.с4
®е7 9.£сЗ 0-0 10.0-0 Ьб ll.Scl±
(Ковачевич — Авшалумов, Па-
риж 1992).
7...0-0
Однажды было сыграно 7...&с6
8.jLc4 (8.аЗ±, чтобы предупредить
&Ь4, когда будет сыграно i,d3) 8...
еб 9.®е2 аб 1О.сЗ= (Щекич — Кон-
тич, Матарушка-Баня 1997).
8.сЗ £с6 9jd3
Белые пока контролируют
пункт е5, не позволяя соперни-
ку осуществить главный план —
е7-е5, а сами готовят подрыв е2-е4
в подходящий момент. Если чер-
ные сыграют g5-g4, это ослабит
их королевский фланг.
9...Sb8!?
Странный ход; я не думаю, что
черные хотят играть Ь7-Ь5. Скорее
они защищают пешку Ь7, чтобы
можно было вывести слона, не ри-
скуя потерять эту пешку после
шаха ферзем на ЬЗ.
10.0-0 Ве8 ll.gel
Лучше было сразу пойти
ll.Wc2, нападая на f5: 11...g4 (11...
еб 12.е4±) 12.hxg4 £xg4 13.^g3
е5 14.dxe5 dxe5 15.e4 f4 16.£h4±.
Ладья обычно идет на dl, так
как на el она расположена хуже.
Создавшееся положение сильно
напоминает староиндийские по-
строения.
ll...Wh5
Это обычное поле для ферзя
в главном варианте Ленинград-
ской системы. Как правило, у бе-
лых сделан ход g2-g3, и черные
создают угрозу f5-f4 и затем jLh3
с разменом слонов, но здесь иная
ситуация, и продвижение пешек
не столь опасно. Белые надежно
защищены и ведут игру в центре
и на ферзевом фланге, добиваясь
перевеса. Черным следовало про-
должать П...е5 12.dxe5dxe5 13.®с2
Лондонская система против Голландской защиты
169
е4 14.1с4+1е6(14...ФЬ8 15.^d4±)
15.Wb31xc4 16.^хс4ФЬ7 17.&d4±.
12.®с2
Очень неприятно для черных
было 12.W?3+. Им пришлось бы
играть 12... W (12...Ф118 13.d5
^d8 14.£d4+) 13.е4 (13.®с2±)
13...fxe4 14.^xe4Wxb3 (14...1е6??
I5.^xf6+H—) 15.ахЬЗ±, и несмо-
тря на размен ферзей, белые стоят
лучше.
12...g4 13.hxg4 5jxg4
Нельзя 13...fxg4? 14.1g6 Wa5
15.b4®b6 16.&h4±.
14.1b5?!
У меня похожее положение ча-
сто возникало в староиндийских
построениях, и слон здесь должен
идти на g3. Нельзя допускать его
размен на коня, поскольку слон
очень хорошо защищает позицию
рокировки: 14 JLg3 е5 и далее:
A) 15.£h4 е4 16.1с4+ Фй8
17.^хе4 (17.13) 17...fxe4 (17...d5
18.1xd5 £е7 19.1ЬЗ fxe4 20.®хе4
&f5 21.2>xf5 lxf5 22.®d5=)
18.®xe4 115 19.W5 ®xf5 2O.Wxf5
Sxl5 21.1e6 Sg5 22.114 ^f6 23.1xg5
hxg5 24.13 с небольшим преиму-
ществом.
В) 15.dxe5 dxe5 (15...£icxe5
16.1e2±) 16.1e2 (16.e4 14 17.1h4
&h8°o) 16...1e6 (16...®17±; 16...14
17.exf4 exf4 18.Wb3+ ФЬ7 19.1h4±)
17.&h2±.
14...ФН8
Лучше было устранить слона —
14...^xh2 15.^xh2, тогда перевес
белых минимален.
15.®ЬЗ
Сейчас уже нельзя играть
15.1g3? 14 с выигрышем фигуры
ввиду нападения на слона Ь5.
15...£d8?!
Вновь лучше было 15...£)xh2.
16.1g3!
Аронян все-таки уводит сло-
на от размена и получает ясный
перевес.
16...е5 17.dxe5 dxe5 18.Wb4?!
Одним из планов белых в по-
добных положениях является бы-
строе сдвоение ладей по верти-
кали «d», поэтому лучше было
сыграть 18.Sadi ±.
18...^е6?!
Заслуживало внимания 18...аб!
19.1е2 &с6=.
19.Sadl?
170
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
А сейчас лучше было вернуться
слоном — 19.Де2±.
19...С5?
19...е4! 2O.^h2 (2O.£d4? с5),
и здесь неплохо выглядит 20...
14!? 21.ех14 еЗ 22.^xg4 (22.fxe3
^хеЗ 23.Exe3 Wxdl+ 24.&hfl^)
22...exd2 23.Sxd2 Wxg4^. Впро-
чем, надежнее 2O...jLe5! 21JLxe5+
£)xe5=, и позиция черных мне
нравится больше.
20.®ЬЗ £с7
Сейчас уже нельзя 20...е4 из-за
21.1хЬ8+-
21.М2 Деб 22.М4 М7 23.Де2
Сильно было 23.®а3, выигры-
вая пешку ввиду нападения на а7
и на с5, после чего у белых ясный
перевес.
23..Л4 24.exf4 exf4 25.М4 Мб
Черные угрожают получить
контригру после Sg8, что делать
белым?
26.М7?!
Следовало играть 26.&И2! ®xh4
27.£xg4 Bbe8 (27...2g8 28.^dl3 Wf6
29 Ae5+~) 28.Sxe8 Exe8 29.M3, и у
белых очевидный перевес.
26...ВП?
Гораздо сильнее было 26...Eg8,
и если 27.М4, то 27...£>е5! со сле-
дующими вариантами:
А) 28.&h4 £xg2 29.&xg8 ®g4
3O.£xg2 (30.M413) 30...13 31.^xf3
£1x13+ 32.ФП Exg8 с неплохой
компенсацией. При желании
можно форсировать ничью путем
32...^h2+.
В) 28.1xg8 Sxg8 29.^хе5 (29.Ехе5
£хе5 30.Eel ®g6 31.£g5 &d5
32.Sxe5 £xe7 33.We6=) 29...ixe5
30.13 &d5 31.jixc5 £ie3, и черные
стоят лучше.
27.М4 £d5 28.1114?!
Лучше 28.1d6 Sc8 (28...Ed8
29.£e4+-) 29.&П 215 30.2d2±.
28...Ef5?
Играя 28...Sg8, черные добива-
лись равенства.
29.M3 Sff8 30.Ml Sbe8 31.Sxe8
Лучше 31.®c4+.
31...Sxe8 32.^e4?
Сильнее 32.®c2 &df6 33.®g6±.
32...^de3?!
Оба игрока испытывали не-
достаток времени, что частично
объясняет их ошибки. Послед-
ний ход имел целью осложнить
игру, но объективно лучше было
З2...^е5! 33.&ed2 ^х!3+ 34.£х13
&f6 35.£xf6 JLxf6+ с ясным преиму-
ществом черных: у них два слона
и игра по открытой линии «g».
33.fxe3 ^,хе4 34.Дхе4 Ехе4
35.®хЬ7
Сильнее 35.exf4 Exf4 36.Sd8+
218 37.2x18+ £х18 38.Wxb7 с оче-
видным перевесом белых.
35...®g6
35...Bxe3 36.®b8+ Ее8 37.®xf4+.
Лондонская система против Голландской защиты
171
36.2d8+?!
Безопаснее было 36.exf4±.
36...&h7 37.Wd5?
Ошибка. Следовало играть
37.Sd6 2е6 38.2хе6 Wxe6 39.exf4
We3+ 40.ФЫ ®xf4 41.®xa7±.
ВЫВОДЫ
В этой партии мы рас-
/ у смотрели малоупотре-
бительный план чер-
ных h7-h6 и g7-g5 вместо
обычного в Ленинградской си-
стеме g7-g6. Продвижение пешек
несколько ослабило королевский
фланг, и белые вышли из дебюта
с перевесом. Схожие позиции
нередко возникают в Староин-
дийской защите. В середине игры
Аронян действовал неудачно.
Следует запомнить, что нельзя
допускать размена чернопольно-
го слона на коня. Белые должны
были играть itg3. Сильнейший
план белых — сдвоить ладьи по
вертикали «d» и вести активные
действия на ферзевом фланге.
В ряде вариантов возможно е5-е4.
Позиция черных на королевском
фланге выглядит грозной, однако
белые в состоянии легко отразить
атаку соперника. Обоюдный цей-
тнот привел к взаимным ошиб-
кам, в результате Аронян неод-
нократно получал очевидное
преимущество, но растерял его
своими последними ходами, а
затем и вовсе допустил грубый
просчет exf4, позволивший чер-
ным объявить несложный мат.
37...Ее6= 38.exf4??
Грубая ошибка со стороны
Ароняна, стоившая ему партии.
Перед нами редкий для элитных
шахматистов случай шахматной
слепоты, но, как мы видим, ве-
ликие игроки тоже люди и совер-
шают ошибки. Необходимо было
38.Йе 1 с равной позицией. Данное
положение вполне может попасть
в «решебники» по несложной так-
тике с заданием: черные начинают
и выигрывают.
38...id4+!
Аронян сдался: мат по первой
горизонтали неотвратим, если
не отдать ферзя: 39.ФЫ Wbl +
40. Йе1 Эхе1+ 41.&xel ®хе1#. 0-1
Партия № 39
М. Гарсиа Палермо — М. Корви
Голландская защита А80
Фраскати, 2005
l.d4 f5 2.ЙВ
Заслуживает внимания и про-
должение 2.JLf4 ЙГ6 З.еЗ g6 (силь-
нее 3...d6) 4.h4!?:
A) 4...^g7 5.h5 ^xh5? (5...d6
6.h6 if8 7.£c3±) 6.Sxh5 gxh5
7.Wxh5+ ±f8 8.®xf5+ &g8 (8...M6
172
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
9.1h6++-) 9.^сЗ еб 10.®h5 d6
11.0-0-0±.
В) 4...h6 со следующими вари-
антами:
В1) 5.£сЗ ig7 6.ic4 (6.®f3±)
6...d6 7.£ge2 (7.®f3±) 7...еб 8.®d2
®е7 9.0-0-0 а6°° (Шеберг — Берг,
Стокгольм 1998).
В2) 5.с4 d6 б.^сЗ lg7 7А13 ftbd7
8.®с2 (8.с5±) 8...С5 9.d5 аб= (Мо-
розевич — Иванчук, Москва 2009).
2...^f6 3 J.f4 d6 4.h3 g6
Обычная позиция для Ленин-
градской системы.
5.еЗ
Другая схожая идея (с целью
затруднить рокировку соперни-
ку) - 5.сЗ tg7 6.®ЬЗ!? еб 7.£bd2
^сб 8.еЗ We7 9.0-0-0 0-0 10.g4 fxg4
ll.hxg4 &xg4 12.jLg3, у белых очень
неплохая компенсация, и в ито-
ге они одержали победу (Гарсиа
Палермо — Роди, Пинамар 2004).
5...ig7 6.ic4!
Неприятный для черных ход,
так как короткую рокировку те-
перь осуществить сложнее: при-
дется сыграть е7-еб либо d6-d5,
что, как правило, не входит в пла-
ны черных.
Аронян и Грачев играли 6. JLe2,
что также возможно, но, по-ви-
димому, белый слон здесь распо-
ложен немного хуже: 6...0-0 7.0-0
(7.1И2 ФИ8 8.0-0 Де 6 9.с4 tg8
Ю.&сЗ £bd7 ll.Scl± Грачев -
Черняев, Ханты-Мансийск 2013)
7...еб 8.Д112 (8.с4±) 8...^сб 9.£bd2
®е7 1О.сЗ± (Аронян — Каруана,
Цюрих 2014, быстрые шахматы).
Испытывалось и 6.&bd2 <§^сб
7.сЗ 0-0 8.®ЬЗ+ (8.Дс4+ еб 9.0-0±)
8...Ф118 9.0-0-0!? (9.ДИ2±) 9...We8=
(Ходжсон — Гуревич, Хайфа 1989).
6...е6
Сомнительно 6...d5 7.ДЬЗ±.
7.g4!?
Весьма агрессивная и интере-
сная идея. Другие продолжения
поспокойнее, вот лучшие из них:
7.0-0 0-0 8.ДИ2 (8.&сЗ±) 8...®е7
9.Ь4?! (9.^bd2) 9...а5= (Хру-
щев — Фазульянов, Челябинск
2008); 7.£сЗ We7 8.We2 (8.0-0±)
8...^bd7 9.а4 (9.0-0±) 9...сб 1О.а5
£>е4 1ЦЦ12 е5= (Миладинович —
Гривас, Ано-Лиосия 1995).
7...®е7
Черные не берут пешку, потому
что не хотят испытывать трудно-
Лондонская система против Голландской защиты
173
ста после 7...fxg4 8.hxg4 £)xg4? (8...
0-0 9.£сЗ±) 9.£g5 &f6 10.1xe6±;
встречалось также 7...а6 8.gxf5 exf5
9.^bd2 (9.Sgl±) 9...&C6 Ю.аЗ We7
11.®е2 l,d7= (Мур — Габриэльсен,
Осло 2011).
8.^сЗ
8.gxf5 exf5 (8...gxf5 9.Sgl±)
9.^c3 ^bd7 10.®e2 Ш6 1ШЗ id7
12.0-0-0 0-0-0=.
8...obd7
Если 8...fxg4 9.hxg4 &xg4, to
10.®e222, и белые после длинной
рокировки получают отличную
компенсацию благодаря откры-
тым линиям «g» и «И».
9.gxf5 gxf5
Альтернатива — 9...exf5 с роки-
ровкой в длинную сторону.
10-Sgl ftb6 11.МЗМ7 12.а4
Белые уже готовы играть без
рокировки. К равенству вело
12.®е2 0-0-0 13.0-0-0 5hg8.
12...а5?!
Лучше было 12...£)bd5 (12...
0-0-0=) 13 Axd5 £xd5 14.txd5 exd5
15.Wd2 0-0-0=.
13.£b5 ixb5 14.axb5 £bd5
15.1g5 b6?
Решающая ошибка. Следова-
ло играть 15...®f7 16.£>d2 Hg8 17.c4
£b4 18.W13+.
16.&И4!
С помощью этого простого
хода белые выигрывают материал
ввиду угроз Дхб5 и £)xf5.
16...W7
Если 16...0-0-0, то 17.JLxd5 exd5
18.&xf5+-; 16...®d7 17.W5 exf5
18.ЖЗ+-.
17.&xf5 exf5
При Г7...£)е4 18.ДИ4 белые
опять-таки побеждают по-
сле 18...exf5 (18...®xf5 19.Дхб5
exd5 2O.Sxg7+-) 19.^xd5 Wxd5
2O.Sxg7+-
18.txf6 Wxf6
После 18...jLxf6 19.®f3 белые от-
ыгрывают фигуру с решающим
преимуществом.
19.®h5+ Фе7 2О.Дх45 Эае8
Позиция белых выиграна: у них
лишняя пешка, черный король за-
стрял в центре, а разноцветные
слоны лишь на руку стороне, ве-
дущей атаку.
21.^d2! f4 22.Wg5
Белые играют надежно,
но убедительнее было 22.1,с6 Seg8
174
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
23.®g4! fxe3+ 24.fxe3 ®еб 25.®хеб+
Фхеб 26.с4, забирая еще больше
материала.
22...М6 23.Wxf6+ ФхГб 24.е4
2е7 25.Sa4 ig5 26.®е2 Ehe8 27.ФО
Исход борьбы предрешен, чер-
ные ничего не могут поделать.
27...Sg7 28.Эс4 gge7 29.Эс6
После 29.е5+! белые выигры-
вали фигуру, так как на 29...dxe5
следует 30.2с6+ &g7 (30...ФГ5 31
Де4#) 31.Sxg5+ -<—, а в случае
29...ФГ5 к победе ведет ЗО.Де4+
Феб 31.Sxg5+-.
29...h6 3O.h4 Дхй4 З1.е5+ Ф15
З2.,ё,е4+ Феб 33.gg6+ Ф(17
Если ЗЗ...Ф17, то 34.5xh6 lg5
35.gh5, и черные теряют слона.
34.tf5+
Черные сложили оружие ввиду
варианта 34...Фб8 35.Sgxd6+ cxd6
36.gc8#.1-0
ВЫВОДЫ
/^2 В этой партии мы видели вариант g7-g6 — Ленинградская
/ г система против Лондонской. Белые применили неприятную
идею JLc4, затрудняя рокировку черных. После е7-еб белые
избрали агрессивное g2-g4, хотя могли играть и более сдержанно —
рокировка либо &сЗ с небольшим, но стабильным перевесом. Белые
вообще отказались от рокировки и добились преимущества после пары
неудачных ходов соперника, уравнявшего игру на выходе из дебюта.
Обращаем внимание на несложный ход £>Ь4, который принес белым
решающий перевес: они выиграли пешку и получили лучшую позицию
и атаку. Наличие на доске разноцветных слонов благоприятствует
атакующей стороне, и белые решили партию атакой по белым полям.
Партия № 40
В. Георгиев — Ф. Вальехо
Голландская защита А80
Эльгойбар, 1998
I.d4f5 2.^c3
Расстановка £>сЗ и М4 — самая
употребительная в ответ на Гол-
ландскую защиту, игра переходит
в своеобразную «каменную сте-
ну». Обычный порядок ходов для
Лондонской системы — 2.М4 £>f6
З.еЗ еб 4.£сЗ d5 5.&13 сб.
Классический вариант — 4.&13
d5 5.с4 id6 (5...ie7) б.^сЗ (6.£xd6
cxd6 7.cxd5 <Sxd5 8.Дс4 £>Ь6 9.ДЬЗ±;
6...Wxd6 7.£c3±) 6...c6 ШЗ 0-08.0-0
We7 9.c5 ixf4 10.exf4 ftbd7 ll.Wa4±
(ван Вели — Рахманов, Баку 2008).
2...d5 З.М4 сб
Лондонская система против Голландской защиты
175
Такой порядок ходов позволяет
избежать вариантов с <ЙЬ5. С той
же целью играют а7-а6.
В случае 3...£>f6 есть две основ-
ные возможности:
А) 4.еЗ аб (4...еб; 4...с6) 5.&f3
(5.td3) 5...еб 6.1d3 с5 7.dxc5 (7.0-0
с4 8Ле2 £сб 9.£>е5± Дзагнидзе —
Музычук, Пекин 2013) 7...Дхс5
8.0-0 £сб 9.^е2 0-0 (9...®е7
10.£ed4 id6 ll.^xd6 ®xd6 12.c4±
А. л’Ами — Мойнихан, Бунратти
2014) 1О.с4. Далее возможно:
Al) 10...Wb6 ll.Scl (H.£c3±)
ll...Sd8 12.Wb3?! (12.a3) 12...Wxb3
13.axb3= (Григорян — Панбукчян,
Золотые Пески 2013).
А2) 10...&Ь4 с множеством при-
меров:
А2а) П.аЗ ^xd3 12.Wxd3 ^d7
13.&ed4 (13.&e5 ld6 14.Sfdl Ec8
15.£xd7 Wxd7 16.Sacl Sfd8= Све-
тушкин — Сивук, Санкт-Петер-
бург 2010) 13...Sc8 14.cxd5 ^xd5
15.JLe5± (Светушкин — Зигурис,
Изник 2011).
A2b) Н.&сЗ £xd3 12.®xd3 dxc4
13.®xc4We7 14.Sacl£d7 15.£e5b5
16.®b3Sfc8 17.£xd7Wxd7 18.Sfdl±
(Гельфанд — Накамура, Цюрих
2014).
В) 4.&Ь5! £>а6 и далее:
В1) 5.еЗ еб (5...сб б.^сЗ £с7
7.1d3 g6 8.£се2 lg7 9.^13 £еб
10.1.е5 0-0 11.0-0± Хилларп — Мо-
хаммади, Тюлесанд 2012) 6.£)f3
сб 7.£сЗ ^с7 8.£d3 ie7 9.0-0 0-0
1О.^е2 &се8 П.с4 &d6 12.с5 ^f7±
(Зубов — Фирман, Алушта 2009).
В2) 5.с4 (5.£f3±; 5.аЗ±) 5...еб
6.&f3 dxc4 7.g3?! (7.еЗ±) 7...td7
8.£>сЗ JLc6= (Грищук — Накаму-
ра, Монте-Карло 2011).
4.еЗ Ш 5 J.d3
Другое продолжение — 5.4bf3
g6!? (5...еб) 6.id3 ig7 7.0-0 £bd7
8.£>e2± (Гельфанд — Накамура,
Москва 2013).
5...е6
Перед нами «каменная стена»
в ответ на Лондонскую систему.
6.^01е7
В «каменной стене» черные
обычно играют JLd6, но посколь-
ку у белых слон уже стоит на f4,
они решают отказаться от этого
хода. Вообще, белые стремятся
к размену чернопольных слонов,
чтобы оставить черных с «плохим»
слоном на с8. Но есть и поединки
с ходом JLd6. Например:
6...^d6 7.0-0 0-0 (7...£xf4
8.exf4±) 8.£е2 We7 9.с4 ^е4
(9...£>bd7 lO.Scl е5 H.dxe5 ^хе5
12.£хе5 ixe5 13.®b3± Полак - Бо-
жанич, Сплит 2005), и сейчас:
A) 10.Wc2 &d7:
Al) П.с51Ь8 12.b4(12.1xb8Sxb8
13.b4±) 12...g5 (12...е5=) 13.ДхЬ8
Sxb8± (Паунович — Маркович,
Будва 1996).
176
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
А2) ll.Sabl g5 12.txd6 £xd6
13.Sfcl± (Малетин — Месропов,
Москва 2012).
В) lO.Sbl £d7 ll.lxd6 £xd6
12.Wc2 £e4 13.b4± (Светушкин —
Фернандес, Рокетас-де-Мар 2014).
С) 10.с5 ixf4 ll.exf4 Ьб 12.b4 а5
13.а3± (Манолаче — Самолин, Ар-
тейхо 2007).
7.0-0
Встречалось также 7.h3 0-0
8.0-0 (8.£е2 Ьб 9.0-0 £е4 1О.с4 £d7
ll.Scl jLb7± Саргиссян — А. Му-
зычук, Антверпен 2009) 8...£bd7
(8...id7 9.£е2 Де8 10.W ^Ь5
11.£f4 £х!3 12.Wxl3 Wd7 13.c4±
Гельфанд — Бейнорас, Каллитеа
2008) 9.£е2 h6 10.W g5 П.с4±
(Косич — Шмидт, Мюнхен 2013).
7...0-0 8.£е2
Белые меняют позицию коня
(он теперь контролирует пункт f4)
и переходят к естественному пла-
ну с с2-с4, чтобы потом сдвоить
ладьи по линии «с».
Этот план — самый распро-
страненный в данной позиции.
Главное отличие от классического
варианта «каменной стены» — бе-
лые слоны находятся на f4 и d3.
8...£е4
Другое продолжение — 8...£bd7
9.с4 dxc4 10.£хс4 £Ь6 П.ДЬЗ а5
12.аЗ £bd5 13.h3±.
9.с4
Вновь возможно 9.h3 JLd7 1О.с4
ie8 11>ЬЗ ®Ь6 12.с5 (12.®с2±)
12...®хЬЗ 13.axb3 £d7 14.£е5 £хе5
15.Дхе5± (Диздар — Нордаль, Ге-
теборг 2005).
9...1d7
9...£d7 10.h3®e8 (1О...а5 ll.ih2
g5 12.£e5 £xe5 13 JLxe5± Диздар —
Кобалия, Дрезден 2007; 10...1,f6
Il.ih2®e7 12.Wc2g5 13.Sacl± Ma-
лахатько — Кузубов, Санкт-Пе-
тербург 2011) 11.M2 g5 12.£e5±
(Соколов — Харальдссон, Рей-
кьявик 2013).
Заслуживает внимания и типо-
вое 9...g5!?:
А) 1О.£е5!? (10.^g3 £xg3
ll.hxg3±) 10...£d7 П.ЬЗ £df6
(ll...£xe5 12.£xe5±) 12.£d2 ld7
13.13 £xd2 14.®xd2± (Гурамишви-
ли — Бациашвили, Тбилиси 2008).
В) 10.JLxb8 5xb8 П.£е5 (ll.Scl)
11 ...td7 (ll...td6 12.f4± Эрнст -
Бош, Дирен 1998) 12.13 £f6 13.Wc2
(13.Scl±) 13...dxc4 14.Дхс4 £d5
15.®d2± (Месарош — Фаркаш,
Венгрия 2011).
10.Wb3! Ьб
Черные могли защитить пешку
и ходом 10...®Ь6:
A) H.®xb6(ll.c5Wxb3 12.ахЬЗ±)
П...ахЬ6 12.1с7 td8 13.1xd8 Exd8
14.аЗ± (14.1хе4?! dxe4 15.£е51е8
Ишбулатов — Бе, Будапешт 1998).
В) Думаю, лучший ответ —
11.®с21е8 12.2ас1±.
Лондонская система против Голландской защиты
177
ILSfcl
План белых — сдвоить ладьи
по вертикали «с» и после размена
на d5 (если черные возьмут пеш-
кой «с») вторгнуться по данной
магистрали в лагерь противника.
Если же ответное взятие будет
совершено пешкой «е», создать
давление на сб. Другая типичная
возможность — Ь2-Ь3, избегая
размена слона, хотя здесь это
и не строго обязательно.
Типичный план черных — над-
вижение пешек королевского
фланга с целью создать на этом
участке доски контригру, ведь
на ферзевом они отстают в раз-
витии. Атака может стать опасной,
если белые будут играть неосто-
рожно, хотя в данной конкретной
позиции вряд ли у них возникнут
серьезные затруднения.
12.ig3
Полагаю, что сильнее 12.JLe5
®е8 (12...g4 13.^el±) 13.а3 g4
14.&el £d2 (14...®h5 15.£f4+)
15.Bc2 4bxc4 16.JLxc4dxc4 17.Bxc4±.
12...nxg3 13.hxg3.ie8
Типичный для «каменной сте-
ны» перевод. Вообще, слон с8
имеет два маршрута: пойти че-
рез d7 и е8 на g6 либо h5 — или
встать на Ь7. В данном случае он
переходит на активную позицию
через поле е8, но поскольку уже
сыграно Ь7-Ь6, ферзевый фланг
ослабляется еще больше.
14.2с2 <Ы7 15.cxd5!
Точный ход: черные должны
брать пешкой «с», и белые завла-
девают линией.
15...cxd5 16.Sacl
Очевидное преимущество
на стороне белых: они захватили
вертикаль «с» и вторгаются в пун-
ктах с7 и сб, используя типовые
тактические приемы в отношении
пешек d5-e6-f5.
16...а6?!
Смысл этого хода в том, чтобы
прикрыть поле Ь5, однако он сом-
нителен не только по тактическим
соображениям, но и ввиду того,
что ослабляется пешка Ь6. Лучше
было 16...Sb8 17.&е5±.
17.а4
У белых были и другие воз-
можности. Сильнейшая, по-ви-
димому, 17.£?сб!, но можно и взять
пешку: 17.Дхаб Sxa6 18.Sc8 4bc5
19.Slxc5 Wd6 2O.Scl co здоровой
лишней пешкой.
17...£f7 18.Sc6 Wb8 19.®c2 h6?
(см. диаграмму)
Черные пропускают ответ
соперника. Следовало играть
19...®е8 20.£>е5 £хе5 21.dxe5 £с5
22.&d4 с ясным перевесом у белых.
Как сейчас играть белым?
178 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
20.jl.xf5!
Верное решение! С помощью
жертвы белые разрушают укре-
пления противника и добиваются
решающего преимущества. Рас-
крытая позиция короля и слабость
белых полей вкупе с пассивным рас-
положением сил черных не оставля-
ют им шансов на спасение.
2O...exf5 21.®xf5 йе8
Если 21...Ж то 22.Sxf6 lxf6
23.®xf6+-.
22.®xd5+?!
Быстрее побеждало 22.®е6+!
Sf7 23.Sc8 ®хс8 (23...®b7
24.S1C7+-) 24.Sxc8 Эхс8 25.^e5
M>4 26.&xf7 lxf7 27.Wxd7 с реша-
ющим перевесом.
22..J?g7 23.®e6 tf6 24.e4
Позиция черных проиграна.
У белых три пешки за фигуру, ата-
ка на раскрытого короля и силь-
ный пешечный центр. Поэтому
черные решают вернуть материал.
24...®с5 25.dxc5 txc6 26.Wxc6
Сильнее было промежуточное
26.cxb6! We8 (26...ie8 27.Ес7+ &h8
28.е5+—; 26...Wxb6 27.5хс6 ®хЬ2
28.е5+-) 27.®хс6 ixb2 28.Ес2 Вхсб
29.SXC6+-.
ВЫВОДЫ
В этой партии мы рас-
/ г смотрели вариант «ка-
менная стена», систему
с очень крепкой репутацией.
В случае Лондонской системы
вместо классического с2-с4 чаще
всего применяется план l,f4 и
£>сЗ, но возможна и эта более
распространенная расстановка.
Преимущество белых заключа-
ется в том, что их слон уже нахо-
дится на f4, в связи с чем черные
нередко отказываются от обыч-
ного хода l,d6 и играют ^е7, ведь
размен чернопольных слонов в
целом на руку белым. В партии
белые после отступления коня
на е2 провели типичный план:
с2-с4, сдвоение ладей по верти-
кали «с» и использование пере-
веса на ферзевом фланге. Обла-
дание линией «с» вместе с рядом
тактических возможностей по-
зволило белым пожертвовать
фигуру и добиться решающего
перевеса ввиду ослабления по-
зиции вражеского короля.
Лондонская система против Голландской защиты
179
26...bxc5 27.Sxc5 ®хЬ2?!
Лучше 27...®е8 28.^ed4 Wxc6
29.Sxc6±.
28.е5+— 1е7 29.Ес2 ®al +
3O.Scl ®аЗ 31 Aed4!
Перевод белого коня на еб или
f5 становится решающим.
31...Sac8
Если 31...ФИ7, то 32.®е4+ ФЬ8
33.SC6+-.
32.^15+! ФП
Приводит к мату, но белые
выигрывают и после 32...Sxf5
33.®хс8+-.
33.®d5+ *g6 34.®еб+ Sf6
34...116 35.Ехс8+-; 34...Ф115
35.^g7#.
З5.£)хе7+
35.exf6 быстрее вело к мату,
но и ход в партии ведет к победе:
35...®хе7 36.®хе7 Ехс1+ 37.ФИ2 S17
38.®е8 &g7 З9.еб 2а7 4О.е7+-
Черные сдались (1-0).
Партия № 41
В. Ковачевич — Б. Дуганджич
Голландская защита А80
Шибеник, 2011
l.d4 еб 2.И4 f5 З.еЗ £f6 4.£f3
Испытывалось 4.1е2!? d6 5.с4
1е7 6.1И5+?! (б.^сЗ) 6...£xh5
7.Wxh5+ g6 8.®е2 lf6 (8...h5 9.h3
4id7=) 9.&c3 0-0 10.h4°° (Моро-
зевич — Амин, Алма-Ата 2008).
4...1e7
Главная альтернатива — классиче-
ский вариант 4...Ь6 (см. диаграмму),
который обычно хорош в большин-
стве систем Голландской защиты.
Идея вновь в том, чтобы взять под
контроль пункт е4. Далее возможно:
А) 5.1е21Ь7 6.0-01е7 (6...g6!?
7.с4 lg7 8.£)сЗ 0-0 9.®с2 £е4
1О.£хе41хе4 11.®ЬЗ±):
А1) 7,с4 0-0 8.£сЗ £h5 (8...d6
9.£g5®d7 10.113 сб Il.h4h6 12.£h3
d5± Иризанин — Исак, Пара-
чин 2013) 9.&е5 (9.Sel±) 9...^х14
10.exf4 d6 11.113 ®с8?! (П...сб=)
12.1xb7 Wxb7 13.£13± (Сточек -
Бигг, Цюрих 2005).
А2) 7.h3 0-0 8.с4 h6 9.£сЗ
d6 10.1h2± (Исета — Вайсер,
Лас-Пальмас 1995).
В) 5.^bd21Ь7 6.1d3:
Bl)6...1d6!?:
Bia) 7.£)е5 0-0 8.0-0 £сб 9.а4
(9.аЗ) 9...£>Ь410.1е21е7 П.сЗ ftbd5
12.113 d6 13,£d3= (Теске - Теран,
Севилья 2012).
Bib) 7.сЗ 0-0 8.®с2 1x14 9.ех14
с5 10.0-0 ®с7 ll.g3 cxd4 12.^xd4=
(Вессельн — Дгебуадзе, Германия
2000).
В 1с) 7.1xd6 cxd6 8.®е2 0-0 9.h3
£е4 lO.Sgl £xd2 Il.fcxd2fcc612.сЗ
аб 13.g4± (Хоанг Тхань — Пракаш,
Ченнай 2012).
В2) 6...1е7 7.h3 0-0:
В2а) 8.сЗ £e49.Sgl с5 10.g4cxd4
ll.gxf5 (ll.cxd4±) 11...^с5 12.1Ы
dxc3 13.bxc3= (Хенкин — Мейстер,
Бад-Либенцелль 2010).
180
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
B2b) 8.g4!? £е4?! (8...с5) 9.gxf5
exf5 10.Sgl± tf6 (10...d5 ll.^e5
£id7 12.£>xe4 dxe4 13.jLc4+± Ko-
сич — Стаменкович, Никшич
1996) П.сЗ (ll.We2±) 11...d6 12.®e2
£>d7 13.0-0-0± (Стефанова — Мо-
зер, Пловдив 2008).
B2c) 8.We2:
B2cl) 8...&е4 9.0-0-0 (9.Sgl±)
9...а5 10.g4 (10.Ehgl±) 1О...а4
ll.gxf5 exf5 12.аЗ± (Теске — Мей-
стер, Тегернзее 2008).
В2с2) 8...с5 9.сЗ &е4 10.0-0-0
(10.0-0±) 1О...Ь5?! (1О...а5 П.ФЫ а4
12.аЗ ^а6<») Н.£хЬ5 ®а5 12.&ЬЗ?
(12.ФЫ &d5 13.£b3±) 12...Wxa2
13.Фс2 с4? (13...£хс3! 14.ФхсЗ
cxd4+ 15.exd42c8+¥) 14.JLxc4JLa3
15.2Ы Sc8? (15...d5±) 16.£c5+-
(де Прадо — Абелья, Галисийская
лига 2006).
5.h3 0-0 6.id3
Другое продолжение — 6.с4 d6
7.^сЗ:
A) 7...We8?! 8.Wc2 ®g6 (8...b6±)
9.0-0-0 сб? (9...£h5±) 10.g4! fxg4
(10...£ie4±) H.^,d3H— (Гольдара-
сена — Фариньяш, Галисийская
лига 2014).
В) 7...£е4 8.^хе4 (8.®с2 £хсЗ
9.ЬхсЗ Ьб 10.^,d3 ^,Ь7= Шаревич —
Лагвилава, Минск 2004) 8...fxe4
9.&d2 d5 10.1,е2 £ic6= (Пикет —
Николич, Вейк-ан-Зее 1992).
6...d6 (см. диаграмму)
На доске Классическая систе-
ма (система Илъина-Женевского —
прим, перев.) Голландской защи-
ты против Лондонской системы:
планы черных связаны с продви-
жением еб-е5. Преимущество бе-
лых заключается в том, что в этой
схеме можно выбирать, в какую
сторону рокировать: играть спо-
койно с короткой рокировкой или
затеять более сложную борьбу пу-
тем 0-0-0, Sgl и g2-g4.
7.с4
7.£bd2 (7.0-0) 7...£сб 8.0-0
ФЬ8 9.JU12 аб Ю.аЗ 5Ь8 П.е4 fxe4
12.&хе4 £ixe4 13.jlxe4± (Пезеро-
вич — Комленович, Мюнхен 2013).
7...We8
Полагаю, что лучше всего иг-
рать 7...&е4, что типично для
Классического варианта Гол-
ландской защиты. План черных
заключается в Ь7-Ь6 и М>7, закре-
пляя за собой пункт е4. Далее воз-
можно 8.0-0 Ьб 9JLxe4fxe4 10.£>fd2
d5 П.^сЗ±.
8.^c3 ftc6
Уже поздно играть 8...b6 9.0-0
1Ь7 10.ДЬ2± £е4?! П.£хе4 fxe4
12.£d2 d5 13.txc7±.
9.0-0
He годится 9.d5 e5! 10.dxc6 exf4
ll.cxb7?! (Il.exf4 td8+ 12.£e2
bxc6=) ll...^xb7 12.ixf5 (12.0-0=)
12...fxe3 13.fxe3 &h5= (Зайцева —
Савицкая, Элиста 1998); 13..JLd8+.
Лондонская система против Голландской защиты
181
9...1d8
Обычный для Классическо-
го варианта ход: слон отступает
на d8, чтобы можно было сыграть
е6-е5; попутно защищается пеш-
ка с7 на случай возможного ^Ь5.
Если9...£Ш5?! 10.^h2 f4, то ll.Wbl
g6 12.Ь4± (Шаревич — Яковлев,
Санкт-Петербург 2003).
10.d5!?
Сильно было 10.ДИ2, тогда
в случае 10...е5 белые удержива-
ют перевес:
А) 11.с5 е4 (11...&118 12.cxd6
cxd6 13.j^b5±) 12.cxd6 exf3 13.dxc7
fxg2 14.5el!£xc7 (14...1e7 15.d5±)
15.1.xc7±.
B) ll.£c2 e4 12.^d2 аб 13.a3 5b8
14.b4b5 15.ib3±.
10...exd5?
Ошибка. Необходимо было
10...WI 1ЦЫ е5 12.£h2 а5 13.а3
£аб 14.b4Wg6±.
H.cxd5 <йе5
На 11...£>Ь4 теперь имелось
12.1с4±.
12.ic2
Сильнее выглядит 12.^хе5 dxe5
13.1h2a6 14.®b3±.
12...1d7?
Черные упускают свой шанс.
Следовало играть 12...^xf3+
13.®xf3 ®h5! 14.Wg3 аб с равенст-
вом.
13.&d4
У белых очевидный перевес:
под угрозой пешка f5 и невозмож-
но предотвратить вторжение на еб.
13...&Й5 14.£е6
Хорошо было и 14.Ц12±.
14...jlxe6 15.dxe6 £>xf4 16.exf4
£с6?!
Несколько лучше было 16...&g6
17.ia4 сб 18.®xd6±.
17.5el
Еще сильнее было 17.&а4,
не допуская блокадного хода ко-
нем на е7, тогда преимущество
белых становилось решающим.
17...&е7 18.ia4®g6
Если 18...сб, то 19.®xd6±.
19.&17
Преимущество белых более
чем очевидно: у них сильная про-
ходная на еб, у черных же слабы
белые поля, а фигуры занимают
пассивные позиции, особенно
неудачно стоят слон на d8, конь
на е7 и ладья на а8.
19...W6 20.5с! *Ь8 21.5с2
182
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Уже можно было добиться по-
беды путем 21.&Ь5 ®хЬ2 22,£)хс7
£хс7 23.Sxc7 ®Ь4 24.£а4 d5
25.аЗ ®хаЗ 26.®al Wxal 27.3ха1
&g6 28.е7 Sfe8 29.^хе8 5хе8
3O.g3+-.
21...аб 22.2се2
Другое неплохое продолже-
ние - 22.&d5 ftxd5 23.Wxd5 Sb8
24.3d 1 с ясным преимуществом.
22...Sb8 23.a4 h6 24.Se3 ФЬ7
25.b4 Sg8 26.b5 axb5 27.axb5 Sa8
28.&d5!
Наконец прыжок коня в центр,
возможный уже несколько ходов
назад, происходит. Преимущест-
во белых приобретает решающий
характер.
28...®b2 29.£хе7 1хе7 3O.Wd5
Белые добиваются материаль-
ного перевеса — нанесен двойной
удар на пешки f5 и Ь7.
ЗО...На2 31.33е2! ®хе2 32.3хе2
Sxe2 33.®xb7 Sc2 34.ic6! g5
Не спасало и 34...^,d8 35.g3 S18
36.®с8 (36.e7 lxe7 37.®xc7 tf6
38.Wxd6+-) 36...Scl+ 37.&g2 Sei
38.Wd7 Ф118 39.13 ±h7 40.Ф12+-.
35.Wxc7 Sg7 36.fxg5 ixg5
37.Wxd6 ie7 38.Wd3 Scl+ 39.ih2
®h8 40.®xf5 ^d6+ 41.g3 Дс5
42.&g2 ®g8 43.Ы5
Черные сдались (1-0).
ВЫВОДЫ
пАп В этой партии мы рас-
/ г смотрели альтерна-
тивное продолжение
в Голландской защите — Клас-
сический вариант, где главная
идея — е6-е5. У черных два
возможных плана — Ь7-Ь6,ЛЬ7
либо Jle7, d7-d6. Лондонская
система хорошо подходит для
данного варианта, у белых есть
возможность выбирать. В слу-
чае короткой рокировки борь-
ба будет более спокойной, с не-
большим стабильным пере-
весом, тогда как при длинной
рокировке с идеей Sgl и g2-g4
возникает сложная борьба
с сильными атаками. В партии
белые добились ясного пере-
веса, переместив коня на еб
и получив сильную проходную,
а также вынудив слабость бе-
лых полей в лагере противника.
Силы черных занимали пас-
сивные позиции и не смогли
оказать достойного сопротив-
ления.
Лондонская система против Голландской защиты
183
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой главе анализу подвергалась Голландская защита в ответ
на Лондонскую систему. В Партии № 38 была разыграна Ленин-
градская система с h7-h6 и g7-g5, редкий вариант, напоминающий
некоторые линии Староиндийской защиты. В Партии № 39 была
разобрана обычная Ленинградская система (g7-g6) с неприятным
для черных ходом Яс4, затрудняющим им рокировку.
В Партии № 40 мы видели «каменную стену», систему, имеющую
наиболее надежную репутацию. Можно играть с2-с4, но серьезного
внимания заслуживает и план с £>сЗ (угроза <йЬ5) и затем &е2 и с2-с4,
он встречается чаще всего. Белые добились победы благодаря за-
хвату вертикали «с». В Партии № 41 был рассмотрен Классический
вариант с ходами Де7, d7-d6 и ®е8. Другая возможность черных —
Ь7-Ь6 и &Ь7. Белые могут выбирать, куда рокировать, и сохраняют
небольшой перевес.
В целом слон на f4 серьезно препятствует планам черных в Гол-
ландской защите, ведь в большинстве линий они стремятся провести
е7(е6)-е5. В «каменной стене» черные обычно играют &d6, но так
как белый слон уже находится на f4 и размен слонов в пользу белых,
черные нередко продолжают £е7, где данная фигура расположена
менее удачно.
ГЛАВА 6
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА ПРОТИВ
СЛАВЯНСКОЙ ЗАЩИТЫ
l.d4 <15 2.Af4 ?Д6 З.еЗ lf5 4,с4
l .d4 d5
l... c5 2.c3 cxd4 3.cxd4 d5
41f4 (4.&c3)
l... £tf6 2.^f3 c5 З.еЗ cxd4
4.cxd4 d5
2 .M4 fcffi
2... ^f5
2...c6
3.e3M5
4.c4 сб
4...£>c6
4...e6
5.£>c3e6 6.Wb3b6
6...®b6
6...®c8
В этой главе мы рассмотрим
Славянскую защиту в ответ
на Лондонскую систему. Начнем
с разменного варианта, к которому
может быстро прийти игра в слу-
чае раннего с7-с5 и размена на d4.
Поэтому мы должны знать размен-
ный вариант Славянской защиты
за белых, хотя он и не является
частью Лондонской системы.
Затем мы разберем симметрич-
ные линии за черных — d7-d5
и JLF5, а также линии с с7-сб. В це-
лом против Славянской защиты
следует применять план с2-с4,
^сЗ, ВЬЗ с давлением на пешку
Ь7, аналогичный плану черных
®Ь6 с нападением на пешку Ь2.
В главном варианте черные
испытывают трудности с защи-
той пешки Ь7. Варианты с ходом
®Ь6 ведут к лучшему эндшпилю
у белых после с4-с5 и размена
ферзей. Ход Ь7-Ь6 ослабляет
ферзевый фланг, а в случае ®с8
ферзь занимает не лучшее поло-
жение (как и у белых, когда они
в аналогичной ситуации играют
Wcl).
Включены также другие систе-
мы Славянской защиты: с с7-с6
и ®Ь6, с ходом jLg4 — они также
заслуживают внимания.
Лондонская система против Славянской защиты
185
Партия № 42
Ли Чао — М. Музычук
Славянская защита D10
Гибралтар, 2014
l.d4 d5 2.с4 сб 3.cxd5 cxd5 4.if4
Разыгран разменный вариант
Славянской защиты. Эту линию
играющие Лондонскую систему
должны знать, так как данное по-
ложение может возникнуть при
ином порядке ходов, а именно:
l.d4 с5 2.сЗ cxd4 3.cxd4 d5 4.if4
или l.d4 £f6 2.^f3 c5 З.еЗ cxd4
4.cxd4 d5. Вариант имеет репута-
цию ничейного, однако он требует
внимательных действий. У белых
весьма удобная игра, как правило,
они имеют небольшой перевес без
малейшего риска проиграть. Глав-
ный план — игра по вертикали «с»
и на ферзевом фланге. Также бе-
лые могут играть здесь 4.&f3, ну
а наиболее точный порядок хо-
дов — 4.&сЗ W6 5.&13 £сб 6.if4.
4...£)с6
При данном порядке ходов
у черных есть продолжение 4...®Ь6
5.^сЗ &f6 (5...®xb2? 6.£sxd5+—)
б.еЗ (6.SC1 £сб 7.еЗ Wxb2 8.id3^)
6...®xb2 (6...£c67.1d3ig48.£ge2±
Грищук — Камский, Москва 2013)
7.ib5+ id 7 (7...&сб 8.&ge2^)
8.ixd7+ <^bxd7 9.^ge2 с компенса-
цией (Морозевич — Мамедьяров,
Ташкент 2012).
5.еЗ
На 5.&сЗ (5.4bf3) заслуживает
внимания 5...е5!? 6.dxe5 (6.ixe5
£хе5 7.dxe5 d4 8.^е4 Wa5+ 9.^d2
&e7 10.&gf3 &c6= Варга — Григо-
рьянц, Венгрия 2011) 6...d4 7.&e4
Wa5+ (7...if5 8.&d6+ ixd6 9.exd6
W6 10.^13 4bh5= Майсурадзе —
Ламперт, Гибралтар 2014) 8.&d2
£ge7 9.ftgf3 ftd5 10.g3 (10.ig3 £e3
ll.fxe3 dxe3T Михайлов — Волков,
Таганрог2013) 10...h6 ll.h4= (Сте-
фанова — Али, Скопье 2013).
5...£f6 6.£c3ig4
Чаще всего встречается 6...а6
7.id3! ig4 (7...g6 8.h3 if5 9.&f3
ixd3 10.®xd3± Крамник — Аро-
нян, Стамбул 2012) 8.&ge2 еб
9.0-0 (9.Scl ld6 10.f3i.h5 11.0-0
lg6 12.&a4 lxd3 13.®xd3 £xf4
14.£>xf4± Брусон — Яковенко,
Пойковский 2012) 9...Де7 lO.Scl
ih5 (10...0-0 ll.£a4 Sc8 12.f3±
Аронян — Накамура, Саннес 2013)
ll.Wb3 (11.&а4±) П...£а5 12.®а4+
186
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
£сб 13.JLg3= (Ван Хао — Каруана,
Ташкент 2012).
Возможно также 6..JU5 7.Wb3
£)а5 8.Wa4+ JLd7, и возникает по-
ложение из партии.
7.®ЬЗ <йа5 8.®а4+
8.ib5+ W 9.®с2 (9.£xd7+
®xd7 10.®Ь5= Хертнек — Крам-
ник 1993) 9...е6=.
8...М7 9.®с2
Альтернатива — 9.^.Ь5 еб:
A) 10.1xd7+ £xd7 11.^13 аб
12.0-0 £е7 13.Sfcl (13.Sacl= Гар-
сия — Домингес, Лас-Тунас 2001;
13.£id2 Sc8= Фридман — Балог,
Мюнхен 2013) 13...<ас6 14.®ЬЗ
(14.Wdl 0-0 15.^а4 5с8 1б.аЗ=
Грачев — Йилмаз, Коджаэли 2014;
14.h3 0-0 15.Wdl ^Ь6= Мирзоев —
Шолак, Денизли 2013) 14...®Ь6
15.Wdl 0-0 1б.^а4®а5 17.аЗ± (Ко-
сич — Михок, Будапешт 2011).
В) lO.Scl 2с8 ll.£13 Sc4!? (11...
аб 12.ixd7+ £xd713.0-0=) 12.Ш1?!
(12.JLxd7+ £xd7 13.Wc2=) 12...ixb5
13.&xb5ib4+ 14.Фе2Ехс1 (14...0-0
15.Ba4 ic3 16.Wa3 ib4 17.®a4 У2-У2
Вэнь Ян — Ни Хуа, Даньчжоу 2013)
15.Йхс1 0-0= (Романов — Эльянов,
Легница 2013).
9...Sc8
Немного лучше ход 9...еб, кото-
рый встретился во многих партиях
турнира в Гибралтаре 2014 года.
10.ДОЗ 1е7 (10...£h5 П.£е5 £сб
12.®е2 £хе5 13.dxe5 g6 14.^13 ib4
15.0-0= Битюгов — Дреев, Гиб-
ралтар 2014) П.ЬЗ 2с8 12.^13 £с4
(12...Ь5 13.а3 0-0 14.0-0= Ли Чао-
Родштейн, Гибралтар 2014) 13.0-0
0-0 14.£е5£сб 15.Sacl Ь5± (Смир-
нов — Белоус, Таганрог 2014)
или 15...£)d6 16.®ЬЗ± (Свидлер —
Ле Куанг Льем, Тромсе 2013).
Ю.ДёЗеб ПЛЛЗ Ь5
Черные, пользуясь связкой
коня, угрожают ходом Ь5-Ь4
и укрепляют пункт с4. Другая
возможность: 11...ЛЬ4 12.0-0 0-0
13.&е5± (Нисипяну — Чжао Цзун,
Канберра 2014).
12.®е2
Лучшим продолжением за бе-
лых считается 12.аЗ:
А) 12...£е7 13.0-0 0-0 14.^е5
(14.Sfcl) 14...ie8= (Цзюй
Вэньцзюнь — А. Музычук, Пе-
кин 2013).
В) 12...&C4 13.0-0 te7:
Bl) 14.£е5 £h5 (14...0-0
15.®е2± Яковенко — Сюги-
ров, Ереван 2014) 15.£)xd7 Bxd7
16.£g3 (16.ie5±) 16...^xg3 17.hxg3
g6= (Палац — Светушкин, Пор-
то-Каррас 2011).
В2) 14.h3 а5 15.We2 £хаЗ (15...
0-0) 1б.£хЬ5 £хЬ5 17.£хЬ5± (Со-
колов — Гири, Бокстел 2011).
12...аб
Белые стоят лучше после
12...^с4 13.0-0 ^е7 14.Sacl (14.
Лондонская система против Славянской защиты
187
Ь3±) 14...аб 15.ЬЗ £>а5 1б.£е5±
(Найдич — Дубов, Вейк-ан-Зее
2013).
Предпочтительнее 12...Ь4
13.&dl ®Ь6 (13...&С4 14.ЬЗ £>аЗ=)
14.<йе5± (Косич — Пайкович, Це-
тине 2009).
13.0-01е7 14.^е5 0-0
Если 14...®Ь6, то 15.JLg5
(15.Sacl±) 15...h6 16.1xf6 lxf6±
(Coopc — Кабрера, Фермо 2009).
15.Sfcl ie8 16.Sc2
Белые получили после дебюта
небольшой перевес: они могут
сдвоить ладьи по линии «с», у них
сильный конь на е5, а слон d3 луч-
ше слона е8. Черные намерены со-
здать укрепленный пункт с4, но их
фигуры несколько пассивны.
16...^d7
Другое возможное продол-
жение — 16...&с4 17.5acl £>d7
18.^f3±.
17.^0
Белые уклоняются от разменов.
17.£xd7 lxd7 18.Sacl £с4 19.^bl
Ва5 2О.ЬЗ ftd6 21.Sc5 h6= (21...^Ь7
22.1c7±;21...£e4 22.1c7±).
17...^b6 18.Sacl ®ac4?l
Лучше 18...£ic6 19.a3=.
19.e4
Белые решают вскрыть центр.
Сильнее было 19.&Ы!± с идеей
Ь2-Ь3, оттесняя черного коня
и добиваясь небольшого перевеса.
19...dxe4 20.®хе4
Лучше было взять конем:
2О.£хе4! &d5 21.1d2±.
20...g6 21.1116
Сильнее 21.®е21с6 22.£)е4 £)d5
23.1h6±.
21...1c6 22.We2txf3
22...Se8 23.1,e4 £d6 24.^xc6
Ехсб 25.^e5 Ec8 26.£e4 5xc2
27.Wxc2 &d5=.
23.®xf3 Se8 24.1e4
24...Wxd4 25.1b7 §cd8?
Позволяет белым добиться
ясного перевеса. Необходимо
было защитить пешку Ь5:25...Sc5
26.1,ха6 Ь4 27.£е4 £е5 28.®еЗ
(28.^f6+ ФЬ8=) 28...®хеЗ 29.1хеЗ
Ехс2 30.Sxc2 Sa8=.
26.1ха6Ь4 27.^е4
Еще сильнее было 27.£)b5 ®d7
28.h41f8 29.1g51е7 ЗО.ЬЗ±.
27...^е5 28.We2 ^d3 29.ЕП
Следовало предпочесть 29.5а1±,
косвенно защищая слона аб
и пешку а2.
188 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
29.Л5?
Явная ошибка, ослабляющая
позицию короля и приводящая
к поражению. Надо было играть
29...ЬЗ!? ЗО.ахЬЗ Ш4 31.5d2 ®е5
32.^.Ь5±, и белые удерживают
небольшое преимущество.
3O.£g3 f4
ЗО...&С5 31.ib5 £bd7 32.5dl
Wf6 33.h3 g5 34.ixg5 Wxg5 35.&xd7
£xd7 36.®xe6+ +-.
3LWxe6+ ФЬ8 32.^e2 Wf6
33.Bxf6+ txf6 34.Sc6 M4 35.£xd3
Sxd3 36.®xf4
И ввиду потери фигуры черные
сдались.
1-0
ВЫВОДЫ
Мы видели, что черные могут перейти в разменный вари-
/ я ант Славянской защиты из Бенони или после £sf6. Это
вариант, который необходимо знать тем, кто играет белы-
ми Лондонскую систему, он может возникнуть с перестановкой
ходов. Разменный вариант — очень крепкая линия, но хотя он и
пользуется славой ничейного начала, встречается довольно часто.
Черные в этом типе позиции нередко расслабляются, полагая, что
любой ход ведет к ничейному результату, а это далеко не так. Черные
должны действовать осмотрительно. План белых основан на сдво-
ении ладей по вертикали «с» и игре на ферзевом фланге или в цен-
тре. В разобранной партии черные избрали модное продолжение
ig4. Белые вышли из дебюта с чуть лучшей позицией и подготови-
лись к сдвоению ладей по линии «с». Черные взяли под контроль
важное поле с4, но после прорыва еЗ-е4 белые получили лучшую
игру. Их преимущество стало решающим после ошибки f7-f5.
Партия № 43
А. Найдич — С. Мовсесян
Славянская защита D10
Шибеник, 2012
l.d4 d5 2,с4 сб З.^сЗ Ш 4.cxd5
cxd5 5 Л4 ®c6 б.еЗ аб 7.id3 еб
В этой партии мы рассмотрим
вариант с е7-е6. Вообще, в Лон-
донской системе варианты, в ко-
торых черные запирают слона с8
путем d7-d5 и е7-е6, мне больше
нравятся за белых, и данная по-
зиция не исключение. Слон на d3
всегда нацелен на h7. У белых есть
возможность начать атаку путем
£>е5, f2-f4, g2-g4-g5 с переводом
Лондонская система против Славянской защиты
189
ферзя на королевский фланг.
В следующей партии мы рассмо-
трим вариант с ходом М5.
8.Scl
Альтернатива — 8.^13:
A) 8...£d6 9.Scl!? (9.ixd6Bxd6=;
9.0-0 Лх14 10.exf4 ®d6 ll.®d2 0-0
12.Sfel id7 13.Sadl Sac8 14.^e5=
Граф — Бурмакин, Штауфер 2010)
9...&xf4 10.exf4 Wd6 11.Ш2 ^d7
12.0-0 0-0 13.ДЫ± (Мелкумян —
Грабарчик, Гродзиск 2007).
В) 8.Ле7 9.^е5 (9.h3±) 9...&17
10.0-0 2с8 11.2с1± (де Прадо -
Сурано, Галисийская лига 2005);
П.аЗ±.
8...Ы6
Другая возможность — 8..JLe7
9.ИЗ 0-0 10.^13 ld7 11.0-0 Ь5
12.&е5± Wb6 (12...Sc8 13.а4 Ь4
14.^xd7 Wxd7 15.2Ф1 &а5± Боси-
очич — Янкович, Филадельфия
2012) 13.£g5 £е8 14.f4± (Рахма-
нов — Шведчиков, Москва 2012).
9.jlxd6 ®xd6 10.f4 (см. диаг-
рамму)
Белые препятствуют проры-
ву е6-е5 и создают укреплен-
ный пункт на е5 для своего коня.
Они возводят «каменную стену»,
но при этом уже разменяли сво-
его «плохого» слона. Типичный
план — ФйЗ-е5 и затем наступле-
ние пешек g2-g4-g5, ®Ь5 либо
®13-h3 с сильной атакой.
1О...Ь5 1 l.£3f3 £Ь7 12.^е5 0-0
13.0-0 Эас8
Другое продолжение — 13...&е7
с переводом коня на королевский
фланг для лучшей защиты от ата-
ки белых: 14.В13 (14.а4 Ь4 15.^Ы
а5 16.^d2± Рожичек — Понизил,
Чехия 2013) 14...Sac8 15.g4 Ь4?!
(15...&d7oo) 16Aa4± (Шиманов —
Ипатов, Москва 2013).
14.аЗ
Встречалось также 14.Й13 £>а5
15.g4 £с4 16.g5 £е4 (16...&d7=)
17.4bxc4bxc4 18.£>xe4dxe4 19.Дхе4±
(Стефанова — Гветадзе, Батуми
2012).
14...£е7 15.Wf3 2с7 16.g4!
Белые приступают к типовой
атаке на королевском фланге.
Предварительно они сыграли ® 13,
чтобы не допустить хода £)е4. Как
мы убедимся, Это стандартный
план против различных вариан-
тов игры с ходом d7-d5 в Ферзе-
вом гамбите. В этом типе пози-
190
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
ций слон на Ь7 обычно остается
пассивным, и черные вынуждены
искать контригру на ферзевом
фланге. Возможно было и 16.f5
exf5 17.1xf5 £xf5 18.®xf5=.
16...Hfc8 17.Ecdl b4 18.axb4
Wxb4 19.Sf2
Ладья защищает пешку Ь2 и мо-
жет отправиться на g2, либо белые
сдвоят свои ладьи по вертикали
«1».
19...^е4!?
Черные не выдерживают напря-
жения и жертвуют пешку, стре-
мясь активизировать свои силы,
однако этого оказывается недо-
статочно. Лучше было 19...&g6
20.2dfl± или 19...а5 2O.g5±.
20.£>хе4 dxe4 21.Дхе4 Дхе4
22.®хе4 Нс 1 ?!
Следовало предпочесть 22.. .ВЬЗ
23.Sfd2 £d5 24.£d3±.
23.Sdfl?!
Сильнее было 23.Sxcl! 5xcl+
24.&g2±.
23...Exfl+ 24.Sxfl?!
Белые удерживали перевес, иг-
рая 24.ФхП±.
24...®xb2= 25.f5 exf5 26.gxf5
Wb6?
Заслуживало внимания
26...®е2 с угрозой Sc2, что гаран-
тировало черным ничью: 27.f6
gxf6 (27...Sc2?? 28.Wxc2! ®xc2
29.fxe7+-) 28.Ы7 Sc2 29.£xf6+
Ф18 3O.^xh7+ &g8 31.£f6+ Ф18
32.£)h7+ Фе8 33.^f6+, и ничья
вечным шахом, так как нельзя
33...&d8? 34.Wa8+ Фс7 35.®а7+
Феб 36.Wd7+ ФЬ6 37.®d6+ с вы-
игрышем.
27.£g4?
Очень сильно было 27.f6!
£sg6 (27...gxf6?? 28.®g4++-)
28.^xf7! gxf6 (28...Фх17 29.®d5+
Ф18 3O.fxg7+ &xg7 31.Wd7++-)
29.£)h6+ Ф118 3O.h4 с ясным пре-
имуществом белых.
27...h5 28.f6 ftg6?
Это проигрывает. Необходимо
было 28...hxg4! с равенством:
A) 29.®xg4g6 3O.fxe7 Ее8 31.®d7
®Ь5 32.Wxb5 (32.®d8?? ®g5+~+)
32...axb5=.
В) 29.fxe7 Ее8 3O.gf5 (3O.Sbl
Wc7 31.Sb7 Wcl+ 32.&g2 ®d2+
33.&g3®el+34.&xg4®gl+35.ФГ5
Wxh2=) 3O...a5 31.Sg5 g6 32.d5 Wd6
33.Se5 Wa3=.
29.Wf5
Лондонская система против Славянской защиты
191
Нападая одновременно на ла-
дью и на пешку. У белых решаю-
щий перевес.
29...®Ь7 3O.Wxh5 gc2 31.d5
gxf6?
Ускоряет поражение. Вероятно,
черные были в цейтноте. Их по-
ложение проиграно, но они могли
сопротивляться упорнее путем
31...®с8 32.fxg7 gel 33.Wg5+-.
32.®h6
Черные сдались. Чтобы избе-
жать мата после &xf6, им придется
отдать ферзя.1-0
ВЫВОДЫ
В этой партии мы рассмотрели вариант с е7-еб без выхода
/ j белопольного слона. В целом варианты, в которых черные
запирают своего слона после d7-d5 и е7-еб, приводят кочень
удобной для белых игре. В партии они разменяли чернопольных сло-
нов и после f2-f4 перешли к схеме «каменная стена» без плохого сло-
на. План белых — <йе5, g2-g4-g5 с переводом ферзя на королевский
фланг по маршруту 13-h3 либо сразу на Ь5 для атаки на черного коро-
ля. В партии черные пытались создать контригру на ферзевом фланге,
затем в худшей позиции решились на &е4, предлагая жертву пешки.
Белые в дальнейшем действовали неудачно и позволили черным урав-
нять игру, однако новая ошибка помогла белым выиграть материал и
приступить к сильной атаке на короля. Вскоре черные сдались. Дале-
ко не все продолжения в разменном варианте ведут к скучной ничьей.
Партия Ns 44
В, Иванчук — X, Накамура
Славянская защита D14
Медиаш, 2011
l.d4 d5 2.с4 сб 3.cxd5 cxd5 4.£сЗ
ЗД6 5.ЗДЗ £сб 6.if4if5
Именно это положение чаще
всего случается на практике. Сим-
метричный вариант считается
наиболее легким способом урав-
нять игру, однако здесь не все так
просто (см. диарамму).
Сомнительно выглядит продол-
жение 6...&е4!?, тем не менее его
применяли даже сильные игро-
ки, например, Крамник и Широв.
Видимо, некоторым агрессивным
шахматистам не нравятся симме-
тричные положения, и они предпо-
читают играть чуть худшие, но бо-
лее открытые и сложные позиции.
После 7.еЗ <йхсЗ 8.ЬхсЗ возможно:
А) 8...еб 9.1d3 id6:
192
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Al) 10.£xd6 (10.0-0 0-0 ll.Sel±)
10...Wxd6 11.0-0 0-0 12.е4 dxe4
13.Дхе4 g6?! (13...b6 14.Sel=)
14.Wd2± (Резан — Крайсль, За-
дар 2012).
В) 8...g6. Здесь у белых несколь-
ко неплохих продолжений:
Bl) 9.h4h6 1О.^е5± (Убилава-
Сифуэнтес, Бенаске 2005).
В2) 9.id31g7 10.0-00-0 ll.Sel±
(ll.Sbl Ь6 12.с4 dxc4 13.ixc4 M>7
14.We2± Баникас — Каспаров, Па-
тры 2001).
B3) 9.Sbl ^g7:
B3a) 10.h4!?®a5 (10...0-0 ll.h5±)
ll.Bd2 аб 12.Hd3± (Дэли - Фер-
гюсон, Ротерхем 1997).
ВЗЬ) 10.с4 0-0 11.НЬ5 dxc4
(П...Де6=) 12.Дхс4 аб 13.Sd5
(13.5с5) 13...ЙЬ6= (Лакдавала —
Джонс, Лос-Анджелес 2000).
7.®ЬЗ
Обычное продолжение — 7.еЗ
еб (более 7 000 партий). Вот не-
сколько примеров:
А) Довольно распространен-
ная линия, ведущая к ничейному
положению — 8. JLd3 ДхбЗ 9.®xd3
£d6 10.£xd6Wxd6=.
В) Чаще встречается 8.^,b5 ftd7:
Bl) 9.®b3 ^е7 10.0-0 (lO.Scl)
10...g5 ll.^g3 h5 12.h3 g4 13.hxg4
hxg4= (Рахманов — Яковенко,
Пловдив 2012).
B2) 9.0-0 te7 lO.Scl Sc8 П.ВЬЗ
0-0 12.Дхсб Ьхсб 13.&a4 ®а5=
(Фрессине — Балог, Бастия 2010).
ВЗ) 9.Wa4 Sc8 10.0-0 аб П.^хсб
2хсб 12.Sfcl ^е7 13.£е2 ®Ь6=
(Иванчук — Домингес, Москва
2009).
С) 8.®b3 ib4 9.Ш 0-0 Ю.^хсб
ДхсЗ+ ll.Wxc3 Sc8 12.^е5 £g4
13.^xg4ixg4 14.®b4Sxc6 15.Wxb7
Bc8§§ (Крамник — Ананд, Бонн
2008).
7...®b6
Типичная реакция, черные за-
щищают пешку Ь7, но я считаю,
что это не очень хороший ответ.
Предпочтительнее 7...<йа5 8.®а4+
JLd7 9.Wc2 еб Ю.еЗ Sc8 ll.^d3±
(Соколов — Юй Янъи, Джакарта
2012).
Хуже 7...®d7 8.^е5 (8.еЗ±)
8...£)хе5 9.1хе5 (9.dxe5 £>е410.&хе4
dxe4 П.еЗ±) 9...аб= (Сумец — Лат-
реш, Типаза 2011); плохо 7...®с8
из-за 8.£)Ь5±.
8.®хЬ6 ахЬб 9.еЗ еб Ю.аЗ
Встречается также 10.£)h4
1,е4 11.13 ^Ь4 12.fxe4 (12.&dl=)
12...^хе4 13.td3 £xc3 14.bxc3
JLxc3+ 15.Фе21ха1 16.Sxal°o (Mo-
радиабади — Рублевский, Хан-
ты-Мансийск 2010).
10...ie7 П.1е2
Слон идет на е2, а не на Ь5, по-
тому что белые оставляют это поле
для коня, а с е2 слон контролиру-
ет поле h5. Встречалось и 11.1,Ь5,
Лондонская система против Славянской защиты
193
у белых перевес после ll...£id7
12.0-0 0-0 13.Sacl± (Прие - ван
Вели, Бастия 2007).
Неплохо также ll.Hcl 0-012.^.е2
(12.&h4±) 12...Sfc8 13.^d2± (Бау-
эр — Арнольд, Биль 2011).
11...0-0 12.0-0 Sfc8 13.Sfcl
Главный минус сдвоенных пе-
шек в отсутствии у них гибкости.
Белые полностью контролируют
пункт Ь5, а в окончании их сла-
бость должна сказаться. Сильно
было 13.£)d2±.
13...£h5
Лучше выглядит 13...£>е4.
14 .^g5 &xg5
14... 16 15.&h4 Де4! (15...fxg5
16.W5±) 16.ixh5 fxg5 17.tg4 Ф17
18.£)xe4gxh4 19.£>сЗ с небольшим
перевесом.
15 .£>xg5 Ш 16.^f3
Следовало предпочесть 16.^b5
h6 17.^13 Sd8 18.^d2±.
16.. J.g4 17.&b5 ixf318.brf3
Черные близки к равенству.
Размены упростили их задачу,
но расслабляться не следует. Как
им сейчас нужно играть?
Верное продолжение —
18...£а5!: 19.2сЗ (19idl Ф18 2O.£d6
Sc6=) 19...Sxc3 2O.bxc3 Ф18 21.Sbl
Фе7=.
19.ФП ±f8 2O.Sc3 Фе7 21.Sacl
§dc8 22.Фе1 *d7 23.h3 h5 24.h4
Иванчук зафиксировал черные
пешки на белых полях, чтобы
в будущем можно было атаковать
их слоном. У белых преимущество
в пространстве, они владеют ли-
нией «с», полем Ь5, у черных же
слабые сдвоенные пешки, однако
до выигрыша еще далеко.
24...g6 25.g3 Sa5 26.^е2 £е8
27.2ЬЗ Sd8
Не проходит 27...&xd4? ввиду
28.Sxc8 £>xb3 29.Sc3 &а1 (29...&C5
ЗО.Ь4) ЗО.Ь4±, и конь на al имеет
мало перспектив.
28.f3 Ш 29.^сЗ! ®с7 30.йа2!
^g8?!
Лучше было ЗО...2с8 31.£>b4 &d7,
контролируя пункт е5 и защищая
на Ьб. Белым в поисках преиму-
щества пришлось бы вскрывать
позицию на королевском фланге.
31.&Ь4
Теперь у белых очевидный пе-
ревес. Конь направляется на е5
18...&18?!
194
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
и вынуждает образование новых
слабостей в лагере противника.
31...&ge7 32.^d3 Saa8
32...f6 ослабляет позицию, бе-
лые ответили бы 33.£>f4± с ясным
преимуществом.
ЗЗ.^е5 Sf8
Если 33...f6, то 34.&d3± с после-
дующим ^f4 и jLfl-h3, после чего
у черных возникают трудности
с защитой пешки еб.
34.id3 f5
После такого хода у белых
стратегически выигранное поло-
жение. У черных слишком много
слабостей: b6-b7-e6-g6. Следовало
играть 34...Sad8 35.&f2 с ясным
преимуществом белых.
35.1Ь5 Sac8 36.*f2 gg8 37.Да4
Sgf8 38.Sc2 Sfd8
Если 38...Sg8, то 39.Ш)сЗ Фбб
4O.^f7+ &d7 41.Sb3 Фс7 42.^g5,
и гибнет пешка еб.
39.Sbc3 Sd6 4О.Ь4 ФЬ8 41Jxc6
Ьхсб 42.b5
Белые выигрывают пешку, а с
ней и партию. Черные в конце
концов не сумели защитить все
свои слабости.
42...ФЬ7 43.Ьхс6+ Фс7
На43...&хсб следует 44.£ixg6H—.
44.а4 gdd8 45.ЭЬ2 Эа8 4б.ЭсЬЗ
Цель — пешка Ь6, далее ладьи
прорываются к полю Ь7.
4б...Фс8
Если 46...Sa6, то 47.а5Н—.
47.Еа2 Sg8 48.а5 Ь5
Не помогает 48...Sa6 49.ахЬ6+
Sxb6 5О.ЕхЬ6 ФхЬб 51.gb2+ с ре-
шающим перевесом.
49.2xb5 £d6 5О.ЭЬ4 Эаб 51.&g2
g5?! 52.hxg5 gxg5 53.ФИЗ! Sg8
54.ФЙ4
Белые переключаются на сла-
бую пешку h4.
54...Sh8 55.Sab2 Эа7
' ВЫВОДЫ '
/^2 В этой партии мы рас-
/ г смотрели основную
линию с ходом М5.
У белых несколько продолже-
ний: после е2-еЗ, е7-еб возмож-
но JLd3 с вероятной ничьей и
более употребительное ДЬ5.
Иванчук же избирает интере-
сный ход 7.®ЬЗ без е2-еЗ. Чер-
ные могут различными спосо-
бами защитить пешку Ь7, но
выбирают ход ВЬб, который
приводит к сдвоению пешек;
лучше все-таки £)а5. В партии
белым удалось добиться немно-
го лучшей позиции, главным
образом за счет сдвоенных пе-
шек и контроля над полем Ь5 и
линией «с». Иванчук усиливал
свою позицию, удачно восполь-
зовался ослаблениями против-
ника, выиграл пешку и победил.
Лондонская система против Славянской защиты
195
55...Еха5? 5б.ЕЬ7 + £хЬ7
57.Sxb7+ Фс8 (57...£d6?? 58.Ed7#)
58.£d7+-.
56.Sb6 Sha8 57.ФхЬ5 Sg8 58.a6
Sga8 59.Eb7+ £xb7 6O.axb7
Черные сдались. Нет защиты
от угрозы £d7.1-0
Партия № 45
Ф. Беркеш — М. Раткович
Славянская защита D02
Скопье, 2012
l.d4 d5 2.М4 £16
Если черные отвечают сим-
метрично — 2..JH5, необходимо
сначала сыграть З.с4! (З.еЗ еб 4.с4?!
сомнительно ввиду 4...ДхЫ! 5.5хЫ
(или 5.®хЫ) 4...М>4+=, и белые
теряют право на рокировку) 3...
еб. Или З...сб 4.£сЗ еб 5.®ЬЗ ®Ь6
6.с5 ®xb3 7.axb3 £d7 8.b4 £gf6 9.еЗ
(9.b5±) 9...£h5 10.tg3 (1О.Де5±)
1О..Ле7= (Газик — Чернышов,
Устронь 2013). На третьем ходу
черные могут избрать 3...dxc4
4.£сЗ £f6 5.еЗ [5.13 еб (5...сб 6.е4
jU6= Олеа — Фернандес, Асту-
рия 2009) 6.е4 JLg6 7.JLxc4± Каун-
цингер — Штросс, Бавария 2011]
5...С6 6.Дхс4± £bd7? (б...еб±)
7.®ЬЗН—. Двойной удар на Ь7 и 17.
7...®Ь6 (7...еб 8.®xb7 Sc8 9.&16+-)
8.Дх17+ Фб8 1-0 Ромеро — Аранда,
Каньете 1994.
Теперь 4.£сЗ ведет к позиции
из партии. Если 4.®ЬЗ, то 4...£сбТ,
возможно 4.cxd5 exd5 5.£сЗ=.
Другое продолжение — 2...сб
З.еЗ ®Ь6.
Или 3...if5 4.с4 (4.£13 еб 5.с4
Дбб= Вашье-Лаграв — Каруана,
Биль 2010; или 4.1,d3 ixd3 5.®xd3
£16 6.£13 еб 7.0-0 ld6 8.^xd6
Wxd6 9.c4 0-0 10.£c3 £bd7= Сте-
фанова — Харикришна, Кап д’Аг
2006) 4...еб (4...ixbl?! 5.Wxbl е5
6.£хе5 Wa5+ 7.&dl± £d7 8.1g3
c5 9.£f3 £gf6 Ю.аЗ cxd4 ll.exd4
ie7 12.c5 £e4 13.id315 14.b4®d8
15.Wb3 14 16.^xf4 £xf2+ 17.Фс2
£xhl 18.®xd5H— Беркеш — Лу-
пулеску, Дрезден 2008) 5.£сЗ
£d7 6.Wb3 Wb6 7.c5 ®xb3 8.axb3
аб 9.b4 Ec8 1O.£13 h6 ll.£d2 g5
12.^g3 lg7 13.£b3 e5 14.£a5±
(Грачев — Кобалия, Ханты-Ман-
сийск 2013).
Также встречалось З...еб 4.£13
£d6 5.id3 ixf4 6.exf4 £е7 7.^bd2
Ьб 8.0-0 Даб 9.с4± (Джобава —
Иванов, Сочи 2014).
4.ЬЗ!. Редкий случай, когда
такой ход оказывается сильным
и необходимым. Испытывалось
4.Wcl!? ДГ5 (4...^f6 5.Д63 - хо-
рошо также 5.£113! или 5.ИЗ! —
5...£h5 6.&g5 h6 7.1h4 £d7= Сан-
дипан — Комленович, Бенаске
2014) 5.£13 £d7 6.ie2 еб 7.0-0 h6
8.h3 £gf6 9.c4± (Стефанова — 3a-
тонских, Пекин 2012).
4...M5 [4...£f6 5.W c5 6.£c3
(6.£13±) 6...ig4!? 7.13?! (7.£xd5±)
7...jLd7 8.£ge2 еб= Прие — Тре-
губов, Ле-Пор-Марли 2009]
5.W (5.£13 еб 6.id3 ^g6 7.0-0
£f6 8.c4 £bd7 9.c5 Wd8 10.b4±
Эльянов — Голод, Нетания 2009)
5...^xd3 6.®xd3 £f6 7.£e2 еб 8.0-0
£bd7 9.c4± (Предоевич — Хауска,
Осло 2013).
3.e3M5
196
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Славянская защита имеет репу-
тацию надежного начала, против
которого трудно получить пере-
вес. Черные во многих вариантах
действуют симметрично. В главе,
посвященной защите Бенони, мы
уже видели, как черные могут пе-
рейти в разменный вариант Сла-
вянской защиты в ответ на Лон-
донскую систему. Этот дебют и его
схемы чаще всего встречаются во
многих разветвлениях «лондон-
ки», поэтому играющие белыми
должны знать их превосходно.
4.с4 сб
Другие ответы — 4...£сб!?:
A) 5.®b3!? (5.£13) 5...е6 (5...£а5
6.®а4+ сб 7.с5 Ь5=) 6.®хЬ7?!
(6.£сЗ=) б...£Ь4 7.£аЗ dxc4
8.JLxc7 (8.£b5!? 2Ь8 9.£хс7+ Фб7
10.Wxa7 £сб 11.®а4 Sb4 12.Wa6
ЭхЬ2¥) 8...Wd5! 9.®xd5 £fxd5
10.tg3 (1О.Да5 £d3+ ll.^xd3
^xd3?) 10...£d3+ ll.£xd3 cxd3!?
(11...Ш+ 12.&dl txd3¥) 12.£13
(12.Scl=) 12...Ш+ 13.&dl 0-0?!
(13...Sc8¥) 14.£c4= (де Прадо —
Патиньо, Галисийская лига 2014).
В) 5.£сЗ еб 6.£13 (сильнее б.аЗ)
6...Ш 7.ie2 (7.Scl) 7...£е4 8.®ЬЗ
0-0 9.0-0 ixc3 Ю.ЬхсЗ £а5= (И-И
на 82-м ходу, Нгуен Нгок — Ле Ку-
анг Льем, Кап д’Аг 2010).
И 4...еб 5.£сЗ (5.®ЬЗ £сб=)
5...id6 (5...£Ь4 б.ВЬЗ (6.£d3=)
б...£сб 7.аЗ &хсЗ+ 8.ЬхсЗ= Сте-
фанова — Конеру, Пекин 2013)
6.1xd6 Wxd6 7.£13 сб 8.Де2 0-0
9.0-0= (Шиманов — Михайлов,
Санкт-Петербург 2013).
5.£сЗ еб 6.Wb3
Это типовая идея, когда черные
выводят слона с8, — атака неза-
щищенной пешки Ь7, точно так
же, как черные играют ®Ь6, на-
падая на пешку Ь2. Разница в том,
что у белых есть слон на f4, контр-
олирующий ключевую диагональ.
Черные должны выбрать, как
защитить пешку Ь7: вариантов не-
сколько — ®с8, Ь7-Ь6 и ®Ь6. Каж-
дый из них имеет свои минусы,
и выбор не прост, так как угрозы
белых гораздо неприятнее, чем
может первоначально показаться.
б...Ьб
Не самое употребительное, од-
нако «Гудини» считает это луч-
шим ответом. Рассмотрим другие
ходы:
Лондонская система против Славянской защиты
197
Окончание после 6...®Ь6 счи-
тается лучшим для белых: 7.с5
ВхЬЗ 8.axb3 &bd7 9.Ь4 £Ь5 [игра-
ли и 9...ie7 10.13!± 0-0 H.g4 £g6
12.b5 Леффлер — Кардили, Па-
лау 2013, и 9...аб 10.ГЗ (1О.Ь5 схЬ5
11.1хЬ5 2с8 12.&а4±) Ю...2с8 ll.g4
lg6 12.h4±] 10.1е5 f6?! (1О...^хе5
ll.dxe5 g5 12.h3±, и прорыв в пун-
кте Ь5 дает белым перевес) 11.Лс7
g5 12.Ь5± (Ермолинский — Лу,
Даллас 2008). Вместо Де5 стало
модно играть 1О.Дс7!?, жертвуя
фигуру после 10...Sc8 11.§ха7!?
(Il.ie5±) П...Эхс7 12.Sa8+ (12.
Ь5§§) 12...Фе7 13.Ь5. Похоже, у бе-
лых есть компенсация, и они на-
бирают здесь немало очков, хотя,
на мой взгляд, не имеют преиму-
щества. 13...Ь6 [13...схЬ5 14.&хЬ5
Эсб 15.^а7 Sc7 16.f3 (16.2Ф5=)
16...&хс5 17.dxc5 Эхс5 18.g4 Scl+
19.&f2 Sc2+ = (Миладинович —
Грбович, Цетине 2012); или 13...
е5 (13...g5?! 14.Ь6 £хЬ6 15.схЬ6
Sd7± Райордан — Катц, Пар-
сипани 2013) 14.Ь6 £>хЬ6 15.схЬ6
Эс8 16.Sa7= Нуару — Хоммерсон,
Бельгия 2013] 14.bxc6Sxc6 15.Еа7?
(15.ДЬ5! Ес7 16.сб £df6 17.f3^)
15...W6 (15...&d8+) 16.ДЬ5+-
(Русев — Митков, Солнечный
берег 2010).
Чаще всего встречается ход
6...®с8, но мне ферзь на этом
поле не очень нравится, так же
как и белый ферзь на cl: я пола-
гаю, что в дальнейшем он попадет
под обстрел ладьи по вертикали
«с». Белые играют по-разному:
7.h3 1е7 8.^13 h6 9.^е2 0-0 10.0-0
£>bd7± (Камский — Леко, Пекин
2013) или 7.cxd5 £>xd5 8.ig3 JLe7
9.&f3 0-0 1О.^.е2± (Бочаров — Си-
монян, Бхубанешвар 2010).
Сильнейшее, по-видимо-
му, 7.Scl £bd7 [7...&е7 8.cxd5
^xd5 9.^g3 (9.^хЬ8?! Sxb8 1О.е4
^хсЗ H.exf5 £d5 12.Дс4 0-0¥ де
Прадо — Вега, Линарес 2013;
9.£xd5! exd5 10.td3±) 9...0-0
10.^13 ^хсЗ 11.®хсЗ а5 12.аЗ±
Пономарев — Карякин, Москва
2010] 8.cxd5 [8.£f3 1е7 9.^h4±
(9.cxd5 exd5?! — лучше 9...£)xd5 —
10.<ЙЬ5± Гуревич — Чжоу, Москва
2005)] 8...&xd5 9.1g3 (9.^xd5 exd5
10.£e2±)9...^7f6 10.^13 te7 ll.ie2
0-0= (Ройз — Брызгалин, Даго-
мыс 2010).
7.^f3^d6
7...£e7 8.ie2 (8.Scl±) 8...0-0±
(Веццози — Модена, Арбо 2009).
8.£e5
Вероятно, сильнейшее. Играли
8.£g3 0-0 9.ie2 ®е7 10.£е5 Wd7
11.0-0= (Нгуен Нгок — Тологонте-
гин, Гуанчжоу 2010) и 8.jLxd6 ®xd6
9.cxd5 exd5 10.^e2 £bd7 11.0-0 h6=
(Дорфман — Куйперс, 2000).
8...dxc4
Думаю, что лучше 8...0-0 9.h3
(9.Де2±) 9...&е4 10.cxd5 ^хсЗ
11.®хсЗ= (Абдель — Сарват, Вин-
дхук 2007).
9.&хс4
Полагаю, что белые получили
после дебюта небольшой перевес,
так как у черных имеется слабость
на сб и их ферзевый фланг недо-
статочно развит.
9...0-0 10.ie2!
198
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Отличный ход: слон отступает
назад, чтобы встать на 13, однов-
ременно берется под контроль
пункт g4 и освобождается верти-
каль «с».
10...^d5 ll.g4!?
Комфортный перевес обеспе-
чивало простое 1 l.£)xd5! cxd5 (11...
exd5 12.0-0±) 12.g4 ie4 13.13 £g6
14.Scl±.
H...ig6 12.h4 ®xc3 13.bxc3
Лучше было взять ферзем —
13.®хс3!±.
13...1хе5 14.£хе5 h6 15.M3
На стороне белых очевидное
преимущество: два слона, ини-
циатива на королевском фланге,
слабая черная пешка на сб и пас-
сивный конь на Ь8.
15...Wc816.g5 h5!?
16...hxg5 17.hxg5 £d7 18.^g3,
и открытая линия «h» обеспечи-
вает белым явный перевес.
17.Wdl! (см. диаграмму)
Белые забирают пешку h5.
17...®а6 18.&di5£xh5 19.Wxh5
ЙаЗ 20.0-0!!
Превосходное решение: белые
уводят короля в безопасное место
и косвенно защищают свою пешку.
20...<Ы7
Почему черные не взяли пеш-
ку - 20...®хсЗ ?
Потому что они проигрывают
после 21.i,xg7! &xg7 22.Wh6+ &g8
23 .g6 Ixg6 24.®xg6+ ФН8 25.ФЫ+-,
и появление белой ладьи на gl
оказывается решающим.
21.ig3
Теперь жертва 21.JLxg7 &xg7
22.®h6+ &g8 23.g6 fxg6 24.Wxg6+
ФИ8 ведет лишь к ничьей, так как
на 25.ФЫ последует 25...®е7—F.
21...®хсЗ 22.Sac 1 Wa5 23.3хс6
Wxa2
Черные отыграли материал,
но стоят хуже. Белые захватывают
открытую линию, у черного коня
нет полей, между тем в воздухе ви-
сит угроза g5-g6 с прямой атакой.
24.Sfcl
Лондонская система против Славянской защиты
199
Сильнее было 24.£?с7! Bd5
25.®g4 с идеей еЗ-е4. У белых
очевидное преимущество.
24...Wd5 25.§d6Bb5?
Следовало играть 25...®Ь7
26.Sdc6 Sfc8 27.Sc7 2хс7 28.Ехс7
Bd5 29.®g4±.
26.®dl Sfd8 27.Sc7 (см. диаг-
рамму)
Белые выигрывают материал.
Судьба партии решена.
27...Ш 28.§xd8
ВЫВОДЫ
В этой партии мы про-
/ г должили рассмотре-
ние Славянской защи-
ты против Лондонской системы,
были проанализированы раз-
личные ответы черных на 2-м
ходу. Мы установили, что после
с7-с6 и ®Ь6 белым следует иг-
рать 4.ЬЗ!, а на 2...115 — сразу
З.с4, за черных же после с2-с4
заслуживает внимания <5^с6
и е7-е6. В основном варианте
с б.ВЬЗ у черных есть различные
способы защиты пешки Ь7.
В партии было сыграно Ь7-Ь6,
но мы проанализировали
и главные альтернативы — ®Ь6
и Вс8. Белые вышли из дебюта
с перевесом благодаря лучшему
развитию, а главное — слабости
черных на сб. Они оказывали
давление на обоих флангах
и выиграли пешку. Далее после
блестящего хода 20.0-0!! они по-
лучили ясное преимущество
и вскоре одержали победу.
Еще сильнее было 28.W13! Ве8
29.И5 2ас8 3O.Sxa7+-.
28...Sxd8 29.Sxa7 Bd5 30.®c2
b5 31.®c 5 Bf3
31...®xc5 32.dxc5+—; 31...Sd7
32.Bxd5 Sxd5 33.Sb7+-
32.Wxb5
У белых две лишние пешки, им
осталось проявить аккуратность.
З2...2с8 33.WA £g6 34.Wg2
Scl+?
Упорнее 34...Wg4 35.13 Wf5 З6.е4
Bb5 37.Sa2+-.
35.&h2 Bh5 36.Ba8+ *h7 37.Be4
®g8 38.Sa8+ &h7 39.S18
Черные сдались (1-0).
Партия № 46
С. Карякин — В. Крамник
Славянская защита D11
Ханты-Мансийск 2014,
Турнир претендентов
l.d4 Ш 2.^f3 d5 3.1f4
Мы уже знаем, что лучше сразу
играть 2.114.
З...С6?!
Против такого порядка ходов
сильнейший ответ черных — 3...
с5. Крамник избирает славянское
построение.
200
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
4.еЗ lg4
Наиболее употребительный ход
в этой позиции. Другие продол-
жения:
4...®Ь6 — классическая линия
черных, ранее Крамник ее и играл.
5.&bd2!? (5.®с 1lf5 6.с4 еб 7.^сЗ -
возможно и 7.с5 — 7...^bd7 8.с5±
Камский — Крамник, Турин 2006)
5...®xb2 (5...&bd7 6.1d3) 6.Sbl!?.
Встречалось и 6.1d3 ®аЗ (6...®Ь6
7.0-0 еб 8.с4 1е7 9.Sbl Wd8± Ан-
набердыев — Барсов, Доха 2006)
7.®е2 (7.0-0; 7.^е5 еб 8.0-0^ Ка-
рабоикис — Кьяртанссон, Родос
2013) 7...1g4?! 8.0-0 £bd7 9.h31x13
10.£ixl3± (ван Харревельд — де
Врег, Энсхеде 2006).
6...®ха2 7.1d3^.
4...1f5 переводит игру в пози-
цию, которую мы рассмотрели
в прошлой партии. 5.с4 еб б.&сЗ
(лучше 6.®ЬЗ ®Ь6 7.с5 ®хЬЗ
8.ахЬЗ± Каджолка — Кулен, Вроц-
лав 2013) 6...^bd7 (6...1е7 7.®ЬЗ
Wc8 8.ИЗ 0-0 9.1е2 £е4 10.0-0±
Альварес — Вега, Линарес 2013;
6...1d6=) 7.®ЬЗ ®Ь6 8.с5 ®хЬЗ
9.ахЬЗ±.
5.с4 5bd7
Другие продолжения черных:
5...еб 6.®ЬЗ Wb6 (6...Wa5+
7.£)сЗ ®Ь4 8.с5± Илич — Сто-
янович, Обреновац 2011) 7.с5!
(7.£е5 115 8.с5 ®xb3 9.axb3 Ixbl
lO.Sxbl &bd7 (10...£h5=) П.Ь4
аб± Паклеза — Дреев, Варшава
2013) 7...®хЬЗ 8.axb3 ^bd7 9.h3
(9.£>сЗ 2)h5 10.1g3 &xg3 ll.hxg3
1е7= Редер — Ягар, Балагер
2011; 9.^bd2!±) 9...115 Ю.&сЗ h6
П.Ь4 1е7 12.Ь5 0-0 13.Ьхс6 Ьхсб
14.1а6Н—.
5...1x13!? 6.gxf3 (6.Wxl3 еб 7.cxd5
cxd5 8. <йсЗ £ic6 9.1d3 ld6± Рави —
Мурали, Тирупати 2012) 6...dxc4
(6...&bd7 7.^сЗ еб 8.е4 (8.®ЬЗ±)
8...1Ь4 9.®ЬЗ 1хсЗ+ Ю.ЬхсЗ dxe4
ll.Wxb7 0-0 V2-/2 Бакро — Хенкин,
Эппинген 2008) 7.1хс4 еб 8.£>сЗ
^bd7 9.®с2 (9.1d3±) 9...^Ь6
10.1е2 ld6= (Грачев — Брызга-
лин, Улан-Удэ 2009).
б.^сЗ
Я полагаю, что еще силь-
нее немедленное 6.®ЬЗ: 6...1x13
[6...®Ь6 7.£сЗ (7.^bd2) 7...dxc4
8.1хс4 е6± Георгиев — Мчед-
лишвили, Варшава 2005] 7.gxl3
®Ь6. Играли и 7...£>h5 8.1g3 ®Ь6
9.&сЗ (9.cxd5 Wxb3 Ю.ахЬЗ cxd5
П.&сЗ еб 12.^Ь5±) 9...е6 10.®с2
®а5 (1О...1е7 11.1е2 g6 12.f4 £g7
13.0-0-0 &15= Мирзоев — Сен-
гупта, Кальви 2010) 11.аЗ dxc4
12.1хс4± (Багери — Петц, Бель-
гия 2003).
8.&d2 (8.&сЗ±) 8...&h5 9.1g3 еб
1О.с5 ®хЬЗ 11.&хЬЗ= (Ту Хоанг -
Варга, Элиста 1998).
Лондонская система против Славянской защиты 201
Также встречалось 6.£ibd2
£h5 7.1g5 (7.h3 1x13 8.Wxl3 £xf4
9.Wxf4=; 7.1e5!?) 7...h6 8.1h4 g5
9.1g3 e6= (Гомес — Магем, Ли-
нарес 1995).
6...e6 7.Wb3
7.cxd5 £xd5 8.£xd5 exd5 9.1d3
1Ь4+ 10.ФП We7= (E - Лян, Пе-
кин 2005).
7...dxc4?
Это взятие — явная ошибка:
обычно в Лондонской системе
плохо давать бить на Ь7, и данная
позиция не исключение. Не знаю,
подготовил настоящий ход Крам-
ник или сымпровизировал за до-
ской, но в очень важной партии
это ему вышло боком. В данном
положении встречалось 7...1x13
8.gxl3 ®Ь6 (8...Wc8 9.cxd5 £xd5
10.£)xd5 exd5 ll.lh3± Крауч — Ба-
бурин, Бирмингем 2001; 8...&h5
9.1g3 &xg3 10.hxg3 Sb8± Вир-
тензон — Черняев, Скуоль 2001)
9.с5 Wxb3 Ю.ахЬЗ аб [10...£h5
ll.lg3 аб 12.b4 Sc8 13.1d3 (13.f4
^xg3 14.hxg3g6 15.JLd3 JLg7 16.g4±
Торре — Суприйоно, Джакарта
2012) 13...g6 14.^e2 f6± Хулак -
Вессман, Нови-Сад 1990] П.Ь4
2с8 12.1g3 g6= (Эльянов — Наер,
Нетания 2009).
Если 7...Ь6?, то 8.cxd5 £)xd5
9.&xd5 cxd5 Ю.1абН— (Хиршер —
Белый, Кобленц 2003).
7...®Ь6 ведет к вариантам
из примечаний к ходу 5...еб:
А) 8.ЬЗ 1x13 9.gxf3 ®хЬЗ Ю.ахЬЗ
1Ь4=.
В) 8.£d2 115 9.h3 (9.с5±)
9...Wxb3 1О.ахЬЗ= (Фам — Нгуен,
Хошимин 2013).
С) 8.с5 Wxb3 9.ахЬЗ±.
8.®xb7± txf3 9.gxf3 ®d510.1g3
£5Ь6
Похоже, замысел черных за-
ключался в Ю...1Ь4, но белые
отвечают 11.1хс4±, и нет хода
11...£>хсЗ (П...1хсЗ+ 12.ЬхсЗ &хсЗ
13.1с7Ч— Wc8 14.1абн—) из-за
12.®хЬ4+-.
11.®хс61Ь4 12.®Ь5
Возможно было и 12.Sc 1 ±.
12...®е7 13.а3 1хсЗ+ 14.ЬхсЗ
0-0
У белых лишняя пешка, и они
могут забрать вторую. Их перевес
очевиден.
15.1хс4
Карякин берет вторую пеш-
ку. Заслуживало внимания так-
же 15.а4 а5 16.1е2 f5 (16...2Ю5
17.&d2±) 17.Sgl±.
15...^xc4 16.Wxc4 Sac8 17.®d3
£>b6 18.0-0 Sc4 (см. диаграмму)
Черные пытаются заблоки-
ровать пешки по белым полям
и создать давление на сЗ силами
коня и ладей, пока слон g3 почти
не участвует в игре. Но две пеш-
ки — это большое преимущество,
202
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
и я думаю, что компенсация у чер-
ных недостаточная.
19.Sfbl Sfc8 2O.Sb3 h5 21.е4
Другое продолжение — 21.h4±.
21...®g5 22.h4 ®a5 23.5cl
Можно было косвенно защи-
тить пешку: 23.&g2!®a4(23...Bxc3?
24.Wd2+-) 24.Sabl ®c6 25.tf4 f6
(25...Sxc3 26.5xc3 ®xc3 27.Wa6+-)
26.id2±.
23...®a4 24.®bl £d7 25.*g2 ^f8?
Неудачный план. Конь на Ьб
стоял очень хорошо, перекрывая
линию «Ь» и контролируя поля с4
и а4. Лучше было вернуть его на ме-
сто, хотя белые и сохраняют явное
преимущество после 25...&Ь6±.
26.®Ь2
Сильно было также 26.d5 exd5
27.exd5 ®а6 28.d6+-.
26...We8
26...Sxd4 27.cxd4 Sxcl 28.Wxcl
®xb3 29.ЙС8 ®b6 3O.d5+-.
27.Sb7 аб 28.Wb6 &g6 29.Wxa6
Погибла третья пешка. У белых
решающий перевес.
29...Wd8
Нельзя играть 29...ВхсЗ ЗО.ВхсЗ
ВхсЗ 31.Sb8+—.
30.®b5 е5 31.Shl
Неплохо было и 31.dxe5 £>xh4+
32.&xh4Wxh4 33.e6+-
31...ВхсЗ 32.dxe5 Ш 33.Wd5
Be8 34.Sal fte6 35.®d7 ®f8 36.We7
Белые меняют ферзей и упро-
щают положение, переходя в вы-
игранное окончание.
36...®хе7 37.Вхе7 ^d4 З8.а4
£xf3 З9.е6
Выигрывало и 39.а5Н—.
39...fxe6 4О.Вхе6 £d4 41.Ве5
fte2 42.Bxh5 ftxg3 43.fxg3 ВеЗ 44.a5
Самое простое: белые возвра-
щают одну пешку, а ладейное
окончание не представляет труд-
ностей.
44...Вхе4 45.а6 Ве7 46.ВЬ5 ФИ7
47.ФЬЗ
47.а7Ва8 48.ЕЬа5+-
47,..Sa8 48.Sb6 Ваа7 49.Sa5 §еЗ
50,h5 Sd3 51.&h4 Sd4+ 52.g4 Se4
53.&g5 Sf7 54.2g6!
Ход 54.a7 немного осложнял за-
дачу ввиду потери пешки: 54...SfF4
55.Se5 Sxg4+ 56.&f5 Sgf4+ 57.Фе6
Sa4 58.Sb7, и белые все-таки
должны победить.
54...Sa7 55.&h4 5Ь4 56.5с6 5е4
57.ЕЬ6 Sei 58.Sa4 Se3 59.g5 See7
6O.Sb8 g6 61.Sb6 gxh5 62.Sab4 Sei
Лондонская система против Славянской защиты
203
62...&g7 63.2Ь7 Фё6 64.2хе7
2хе7 65.Sb6+ &f5 66.g6+~.
63.ЕЬ7+ &g6
Равносильно сдаче. Если
63...Sxb7, то 64.ахЬ7Н—.
64.Э4Ь6+ ±15 65.Еха7
Черные сдались.
1-0
ВЫВОДЫ
В этой партии мы рассмотрели типичный для Славянской
/ г защиты план черных с ходом lg4 вместо 115. Крамник ранее
играл 4...Ж>6 против Камского, но предпочел поменять ва-
риант. Белые действуют схожим образом: проводят типичный план
с2-с4, &сЗ и ®ЬЗ. Главное отличие — черные могут разменяться на f3
и оставить белых с менее подвижной структурой пешек. В партии
черные совершили ошибку ходом 7...dxc4, попав в явно худшее поло-
жение после 8.®хЬ7. Обычно нехорошо позволять бить на Ь7, и данная
партия не стала исключением. Белые вышли из дебюта с двумя лиш-
ними пешками, и хотя у черных была определенная компенсация,
этого оказалось недостаточно.
204
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы убедились, что из защиты Бенони можно перейти в размен-
ный вариант Славянской защиты разным порядком ходов: Ld4 с5
2.сЗ cxd4 3.cxd4 d5 4.JU4 или l.d4 W6 2,£if3 c5 З.еЗ cxd4 4.cxd4 d5.
Также имеется продолжение l.d4 £>f6 2.£)(3 c5 З.еЗ d5, где возможно
4.dxc5, как мы увидим в главе, посвященной построениям с d7-d5.
Играющие белыми должны иметь в своем репертуаре этот вари-
ант; он хотя и пользуется ничейной репутацией, но не более, чем
другие. Применяют его часто, и обычно белые получают позиции
без риска либо с небольшим перевесом, которые достаточно легко
играть. Главный план — сдвоить ладьи по вертикали «с», затеять
игру на ферзевом фланге и установить коня на сильную позицию е5.
В Партии № 42 мы рассмотрели актуальную линию без коня
на f3, но с ходом jLg4, где белые получили чуть лучшее положение
и в дальнейшем здорово использовали ошибки соперника. В Партии
№ 43 мы познакомились с вариантами, где черные играют е7-еб,
оставляя слона на с8. В этих линиях белые, как правило, достига-
ют лучшей позиции, так как слон на d3 сильнее слона Ь7, который
обычно остается пассивным. Есть неплохие шансы приступить
к типичной для «каменной стены» атаке путем (2-f4,£)e5, g2-g4-g5
и Wf3-h3. Перевесу белых способствует размен плохого слона cl.
В этой партии белые добились отличной победы. В Партии № 44
мы разобрали более распространенное продолжение с ходом jLf5.
Вместо обычного е2-еЗ белые сыграли ВЬЗ, немедленно атакуя пеш-
ку Ь7. Черные избрали защиту ®Ь6, которая после размена ферзей
привела к худшему для них окончанию. Я считаю, что сильнейшая
защита — &а5. В этой партии белые очень хорошо маневрировали,
на протяжении всего поединка имели комфортный перевес. В конце
концов черные проиграли пешку, а с ней и партию.
В Партии № 45 мы проанализировали все идеи, связанные с ходом
Jlf5: обычная «славянка» в ответ на Лондонскую систему, симме-
тричное 2.. Jlf5 (где белым следует играть З.с4! до хода е2-еЗ), а также
раннее 2...с6. Здесь после З.еЗ ВЬ6 белые делают крайне редкий для
таких позиций ход Ь2-Ь3!, но возможно и Вс 1!?. Ключевая линия
возникает в случае стандартного плана белых — ®ЬЗ с нападением
на пешку Ь7. У черных три способа ее защитить: в партии было
сыграно Ь7-Ь6, но мы проанализировали также ®с8, что встреча-
ется чаще. Возможно и ®Ь6, хотя в окончании, которое возникает
после с4-с5, белые имеют перевес. В Партии № 46 мы наблюдали
Лондонская система против Славянской защиты 205
план черных с с7-с6 и i.g4, его применил Крамник. План белых
аналогичен тому, что используется против чистой «славянки»: с2-с4,
®эЗ и <йсЗ. В партии черные допустили ошибку — 7,..dxc4, и после
8.®хЬ7 белые получили ясное преимущество, оставшись и с лишней
пешкой, и с лучшей пешечной структурой.
ГЛАВА 7
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА ПРОТИВ СИСТЕМ
С l...d5 БЕЗ РАННЕГО е7-е6
l.d4 d5 2.tf4
l.d4 d5
1...Ш6
2.M4
2.£c3 d5 3.if4
З...а6 и 3...e6
3...if5
3...c5
2.^f3 ^f6 или 2...C5 З.еЗ
2...^f6
2...C5
3.e4
З.еЗ
З .еЗ c5
3... £)c6
4 .c3 ftc6
4... Wb6
5.^d2Wb6
5...if5
5...cxd4
6.®b3
6...c4
6...&f5
7.®c2
7.Wxb6
7...£g4
В этой главе мы рассмотрим:
— отдельные системы с l...d5,
но без раннего е7-е6.
— продолжения с с7-с5 в духе
защиты Тарраша вновь с идеей
после ®э6 создать давление наЬ2,
это одна из самых распространен-
ных на практике систем игры.
— защиту Чигорина — £)с6.
Помимо противодействия всем
данным линиям, мы рассмотрим
за белых также следующие инте-
ресные идеи: гамбит Морриса l.d4
d5 2.М4 с5 З.е4!? и атаку Джобавы
(введенную в моду этим сильным
гроссмейстером) — l.d4 d5 2.&f4
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 207
&f6 З.&сЗ!?. Последнее построе-
ние сочетает в себе идеи Лондон-
ской системы и дебюта Вересова.
Также в нем заключена идея избе-
жать плана черных с Wb6.
Партия №47
Л. Винантс — О. Корнеев
Дебют ферзевых пешек D00
Варшава, 2005
l.d4 d5 2.£f4 с5 З.е4
Гамбит Морриса — это по сути
контргамбит Альбина с переме-
ной цвета и лишним темпом, т.
к. белые уже развили слона на f4.
Бельгийский гроссмейстер Люк
Винантс — главный апологет
этого начала. Обычное продол-
жение — З.еЗ, его мы рассмотрим
в следующей партии.
3.£хЬ8?! 2xb8 4.dxc5 еб 5.Wd4
Ф)е7 б.еЗ Дб7 (6...£ю6¥) 7.с4 £)с6+
(Стефанова — Скрипченко, Ше-
ньян 2000).
Еще одна возможность — З.&сЗ
с множеством вариантов развития
игры, мы оставим пока в стороне
ответ 3...£Т6, после которого по-
лучается атака Джобавы.
А) 3...&с6 4.еЗ (4.е4 переводит
игру в гамбит Морриса — вариант
3...&C6) 4...cxd4 5.exd4 М5 6.&13
^xd3 7.Wxd3 еб 8.£f3 ^d6 9.£e2
(9.ixd6 ®xd6 10.0-0 £ge7 ll.Sfel
0-0 Кнежевич — Свешников, Ана-
па 1991) 9...&ge7 Ю.сЗ ftg6 ll.tg3
JLxg3 12.hxg3 ®d6= (Миладино-
вич — Раткович, Врнячка-Баня
2013).
В) 3...e6(3...cxd44.Wxd4e6 5.e4
£юб=) 4.е4± (Прие — Долуханова,
Монпелье 2013).
3...dxe4
Всем известно изречение «что-
бы опровергнуть гамбит, лучше
его принять», хотя мы знаем и не-
мало исключений. В этой позиции
множество продолжений, и хотя
взятие всегда было на первом
месте, другие линии сегодня счи-
таются более неприятными для
белых. Например:
3...£f6!? 4.е5 W7 5.&13?! (5.сЗ
£)сб=; 5.с4 еб 6.£>f3 &с6=) 5...еб
(5...®Ь6!?) б.сЗ £сб 7.&f3 1,е7
8.0-0= (Диксон — Вагнер, Анг-
лия 2011).
Серьезного внимания заслужи-
вает З...^сб!. Данная идея связа-
на с жертвой качества, за которое
черные получают весьма непло-
хую компенсацию, у них здесь
отличные результаты:
А) 4.£)сЗ cxd4 5.exd5 dxc3 6.dxc6
®xdl+ (6...Wa5? 7.b4+) 7.Sxdl Ьхсб
и далее:
Al) 8.ic7 ig4 (8...e6!=) 9.f3
Эс8?! (9...id7=) 1О.Да5± (Хоф-
фмайер — Хоффман, Германия
2011).
208
Лондонская система — универсальный дебют
А2) 8.bxc3 f6 9Лс7 JL15 (9...Ф17=)
10.1аб Ф17 ll.ib7 Se8= (Редцман -
Сване, Гамбург 2012).
В) 4.dxc5 £16 5.exd5 (5.е5 £е4=)
5...£xd5 6.1g3 е5 7.1с41е6 8.£13
16= (Редцман — Бойдман, Гамбург
2004).
С) 4.exd5. Сегодня сильнейшим
считается 4...®xd5 5.£сЗ:
Cl) 5...W15?! б.^еЗ (6.tg3±)
6...cxd4 7.£b5 l,d7 8.£xd4 £xd4
9.®xd4= (Винантс — вандер Верф,
Голландия 2006).
С2) 5...Wxd4! 6.£d5:
С2а) 6...id77.£с7+ &d8 8.®xd4
£xd4 9.c3 (9.£xa8 £xc2+ 10.Ф62
£xal H.jLd3 g6=) 9...£c2+ 10.&d2
£xal ll.£xa8 g6=.
C2b) 6...e5 7.£c7+ &d8 8.£xa8
exf4 9.£13 (9.£e2?! ®d6? Ви-
нантс — Адли, Турин 2006)
9...®xdl+ 10.5xdl + ^d7 ll.^b5
(П.Дс4 £h6 12.0-0 Фс8 13.Sfel=
Кларич — Сермек, Тучепи 1995)
П...Фс8 12.0-0 f6 (12...£ge7?!
13.£g5 1,е6? — лучше 13...jLe8± —
14.Sfe 1+ Бестард — Аргандонья,
Хихон 2011) 13.а4 (13.5fel=)
13..Ле7 14.Sfel JLg4= (Винантс —
Михалчак, Дрезден 2007).
4 .d5 £f6
Другая возможная схема
игры — 4...g6 5.£сЗ l,g7 6.®d2
(6.£хе41хЬ2 7.Sbl lg7 8.£13^)
6...£16 7.0-0-0 0-0^ (Винантс -
Оккес, Голландия 2006); 4...®Ь6
5.£сЗ Wxb2? (5...£16 6.®d2 &d7
7.0-0-0± Штайнер — Хатцль,
Кефлах 2006) 6.ib5 + Дб7
7.id2± Wb4 8.Sb 1 Wa5 9.£xd7+?
(9.£xe4±) 9...£xd7 10.Bxb7 Ba6=
(Лоброн — Наданян, Сент-Вин-
сент 2000).
5 .£сЗ аб
Если 5...g6, то 6.®d2 j^,g7 7.0-0-0
0-0, а в случае 5.. .еб имеется 6.М>5+
JLd7 7.dxe6 fxe6 с компенсацией.
6 .®е2
Типичное для этого гамбита
положение. Белые прицеливаются
к пешке е4 и планируют длинную
рокировку. Заслуживает внима-
ния 6.13!? ех!3 7.£1x13 еб 8.dxe6
®xdl+ 9.Sxdl ^.хеб? или 6.£ge2
£bd7 7.£g3 £b6 8.£gxe4=.
6... Д15
Черные защищают пешку. У них
множество продолжений; можно,
например, вернуть ее путем 6...g6.
Плохо 6...£xd5? 7.0-0-0 еб 8.®хе4±;
7.£хе4 (7.0-0-0) 7...£хе4 8.®хе4
ig7 9.0-0-0 0-0 (9...if5 10.®еЗ £d7
ll.d6= Трент — Солодовниченко,
Милан 2008) 1О.£е2 (1О.£с4?! £15
П.®13 Ь5 12.iH Wa5? МакШейн -
Ильескас, Гетеборг 2005; 1О.£13
М5 11.®еЗ^) 10...£d7 11.®еЗ £16
12.£сЗ (12.®хс5 JLf5T Баунер —
Ледерман, Пловдив 2013) 12...Ь5
13.®хс5 JH5 14.®Ь4= (Эльянов —
Пономарев, Харьков 2008).
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 209
Встречалось также 6...1g4 (6...
еб 7.0-0-0^ Винантс — Трегубов,
Варшава 2005; 6... £)bd7 7.0-0-0 g6
8.£хе4 £хе4 9.Wxe4 lg7 10.d6±)
7.f3 exf3 8.^xf3 (8.gxf3 lf5 9.0-0-0
g6 10.We3 ^bd7 ll.£ge2= Дание-
лян — Кривей, Афины 2006) 8...g6
9.0-0-01g7 10.h3 lxf3 ll.Wxf3 0-0
(ll...fcbd7 12.d6^ Прие - Думи-
траче, Кондом 2012) 12.g4= (Гра-
чев — Свешников, Юрмала 2012).
7.0-0-0 £bd7 8.h3 ®Ь6?!
Неудачное решение. Не нравит-
ся мне и 8...®а5 9.g4 JLg6 1О.ФЬ1±.
Лучший ответ, видимо, 8...b5 9.g4
Ь4 10.£)a41g6 11.ФЫ сравным по-
ложением.
9.g41g6 10.f3!
Белые отказываются от возвра-
та пешки и вскрывают линии, так
как у них преимущество в разви-
тии, которое не только компен-
сирует пешку, но и дает им опре-
деленный перевес.
1О...е5
Черные не держатся за матери-
ал. Проблема в том, что после 10...
exf3 11.4bxf3± они сильно отстают
с развитием королевского фланга:
11...0-0-0 12.&h4 &е8 13.ФЫ £d6
14.Й13, у белых превосходная ком-
пенсация. Черные испытывают
трудности с развитием.
Il.dxe6 fxe6
Если 11...®хе6, то 12.h4 exf3
(12...h6 13.1h3+-) 13.®xf3 Wxg4
14.Sel+ &d8 (14...1e7 15.®xg4
4bxg4 16.£)d5H—) 15.®f2 с преиму-
ществом белых. Королю в центре
придется несладко.
12.fxe4 е5
Этот ход ослабляет поле d5.
Лучше было завершить развитие
путем 12...Де7 13.^13 0-0 14.1g2,
правда, у белых все равно прилич-
ный перевес.
13.1112 0-0-014.£tf3®e615.&h4
lf7 16.1g2 с4
Собираясь вывести слона через
освободившееся поле с5, но при
этом перекрывается диагональ
a2-g8. У белых явное преимуще-
ство в пространстве.
17.ФЫ 1с5 18.^f5 g6 19.^h6
1е8 2O.^d5
Черным уже дорог хороший со-
вет: висит пешка на с4, а их фигу-
ры по-прежнему пассивны.
210
Лондонская система — универсальный дебют
2О...Ь5 21.5Ы1 £g8 22.£xg8
Sxg8 23.g5!
План белых — If3-g4, и черным
нечего этому противопоставить.
23...S18 24.1В 117?
Ошибка, которая ускоряет
проигрыш, но даже в при лучшем
24...Wd6 25.1g4 Sxfl 26.Sxfl ФЬ7
27.Be 1 у белых все равно выигран-
ная позиция.
ВЫВОДЫ '
В этой партии мы рас-
смотрели так называ-
емый гамбит Морри-
са — З.е4, любопытную
альтернативу ходу З.еЗ. Его ре-
гулярно применял МГ Винантс.
Идея гамбита — получить что-то
вроде контргамбита Альбина с
лишним темпом. Белые хотят
осуществить быструю рокиров-
ку в длинную сторону и реали-
зовать свой перевес в развитии.
Черным, на мой взгляд, лучше
всего отказаться от гамбитной
пешки. В настоящее время ва-
риант 3...&с6 представляется
сильнейшим возражением.
Если же все-таки брать пеш-
ку, то лучше всего затем вернуть
ее, сыграв g7-g6, а не защищать
ходом 115. В партии мы видели,
как белые добились очевидно-
го перевеса благодаря лучшему
развитию и без особых усилий
реализовали его. Белые пока-
зывают на практике очень хо-
рошие результаты, когда чер-
ные удерживают пешку.
25.1g4 ®с6 26.Sf6
Партия решена: у белых силь-
ная атака, приводящая к выигры-
шу материала.
26...®b7 27.1хе5 lxd5 28.5xd5
Sfe8?
Промах в отчаянной ситуации,
так как в случае 28...1е7 решает
29.В121+- lxf6? 3O.Wc5+ с матом,
а на 28...Sxf6 следует 29.1xf6H—,
и черные несут большие потери.
29.2хс5+
Черные сдались (1-0).
Партия № 48
Н. Седлак — О. Михок
Дебют ферзевых пешек D00
Венгрия, 2012
l.d4 d5 2.114 с5 З.еЗ ®сб
3...®Ь6?! 4.£сЗ! еб (4...Wxb2
5.£xd5+-) 5.<ЙЬ5!±; 3...115 4.1Ь5
£сб 5.^13±.
4.сЗ
Альтернатива — 4.&13 lg4!?
(обычное продолжение — 4...W6)
5.сЗ еб б.ВЬЗ (б.ЬЗ) 6...®с8
(6...®d7=) 7.ftbd2 £16= (Крамник -
Гельфанд, Москва 2007), возможно
и 4.<йсЗ с примерно такой же игрой,
как мы увидим в варианте с W6.
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 211
4...®Ь6
Вновь мы видим эту идею:
черные пытаются использовать
ранний выход слона, создавая
давление на Ь2. Линия с 4...£>f6
привела бы к обычным вариантам
Лондонской системы. Альтерна-
тива - 4...£f5!? 5.£d2 (5.®b3 Wd7
6.£d2 с4=) 5...еб (5...Wb6 6.Wb3
с4? 7.®хЬ6 ахЬб 8.е4±) 6.£gf3
&f6 (6...&16 7.dxc5! £xc5 8.^d4±)
co следующими вариантами:
A) 7.®a4 £d7 8.M>5 ®c8 9.£e5?!
(9.£ih4) 9...£>cxe5 10.jbce5 аб
ll.^xd7+ ®xd7 12.®xd7+ &xd7=
(Седлак — Корнеев, Стамбул
2012).
В) 7.£е2 ie7 8.h3 h6 9.0-0 0-0
10.^e5 &xe5 ll.£xe5 £d7 12.^g3=
(Клименко — Солодовниченко,
Россия 2004).
C) 7.Wb3 Wc8 8.Ш аб 9.£хсб+
Ьхсб 10.h3 JLe7 11.0-00-0= (Прие -
Гомес, Сан-Себастьян 2008).
В случае 4...cxd4 белые мо-
гут выбирать между переходом
в разменный вариант защиты Ка-
ро-Канн: 5.exd4 &5 6.^13 (6.®ЬЗ
®d7 7.&13 аб 8.£bd2 еб 9.h3 h6
10.1,е2 &f6= Морозевич — Ананд,
Монте-Карло 2003) б...еб 7.Wb3
Bd7 8.^bd2 ftge7 9.h3 h6= (Прие -
Вайсер, Кан 2011) и рассмотрен-
ным ранее разменным вариантом
Славянской защиты (5.cxd41Г5).
5.Wb3 с4 6.Вс2 if5?! (см. диаг-
рамму)
Эта идея проходит в других
вариантах, где черный конь уже
находится на f6, здесь же она сом-
нительна, так как белые жертву-
ют качество за пешку и запирают
черного ферзя.
Нормальное продолжение
6,..£>f6 встретится в следующей
партии. Еще одна возможность —
6...е5!? 7.dxe5 &5 8 .Вс 1 £ge7 9.&13
^g6 10.^g3 1с5 ll.ie2 (ll.^d4)
ll...O-O± (Баша — Гиббонс, Ан-
талья 2007). Наконец, линию 6...
g6 7.£>d2 W6 8.е4 мы увидим в ва-
рианте с W6.
7.Wxf5! Wxb2 8.Bxd5 Wxal
He лучше и 8...Bcl + 9.Фе2
ВЬ2+ 10.Ф13 (10.&d2! Bxal 11.®Ь5
0-0-0 12.g3+) 10...^f6 ll.Wxc4Wxal
12.Bb3 0-0-0 13.£b5 £a5 14.Bc2 аб
15.Д63 £d5 (15...e5? 1б.Дхе5 ^d7
1W4 ie7 18.^h3 g5 19.^xg5 1-0
Майлс — Минасян, Охрид 2001)
16.£e2£xf4 17.exf42d6 18.Ba4^c6
19.®b3H— (Курьен — Георгиадис,
Швейцария 2013).
Неудовлетворительно и 8...£if6
(8...еб 9.®хс4 Bxal 10.®ЬЗ±;
9...®с1+ 1О.Фе2 ®Ь2+ 11.Ы2±)
9.®хс4 £е4 (9...0-0-0 10.®b3 ®ха1
1Ш5 £а5 12.®с2 &е8 13.^13 ^d6
14.ixd6 Exd6 15.0-0 аб 1б.£аЗ 1-0
Бауэр — Ройс, Швабиш-Гмюнд
2012) 10.®Ь5! Wxf2+ (10...®с1 +
212
Лондонская система — универсальный дебют
П.Фе2 ®с2+ 12.Ф13+- Богосав-
левич — Миладинович, Вршац
2007; 10...®xal 11.®хЬ7+-) П.ФсИ
аб 12.®е2 е5 13.ig3+- (Седлак -
Себе, Суботица 2005).
9.®Ь5 0-0-0
Альтернатива — 9...а6 10.®хЬ7
&d8, и здесь правильно 11.®е4!±
с преимуществом белых. 11.®Ь4??
Sc8? (П...е5-+) 12.&13? Wxa2-+
(Бистрич — Свешников, Блед
1991); ll.Wxa8 Wxbl+ 12.Фе2 е5
13.Дхе5 Wd3+ 14.Ф13 Wxfl 15.Дс7
Де 71б.Дхб8ДхО8 17.®c6+с вечным
шахом (Кристьянссон — Свешни-
ков, Марианске-Лазне 2008).
10.Wf5+!?
Белые замыслили поймать чер-
ного ферзя.
Сильнейшее (и самое упо-
требительное) продолжение —
1О.Дхс4!, оно обеспечивает белым
перевес. Вот несколько примеров:
А) 10...еб 11.&е2 ДаЗ 12.0-0+-
®Ь2 13.£ха3 ®хаЗ 14.2Ы We7
15.Wa4 (15.е4 fcffi 16.d5 exd5 17.exd5
&xd5 18.Дхб5 Кениг — Вайсберг,
Лайнцелль 2011) 15...®d7 1б.Даб! e5
17.Sxb7 Wxb7 18.®xc6+ 1-0 (Хам-
блок — Маддене, Гент 2013).
В) 10...е5. Это единственный
ход:
В1) 11.&е2, и здесь:
Bia) П...Дбб12.0-0аб 13.®ЬЗ^а5
(13...exf4 14.^d2 £а5 15.Wc2 ®xfl +
16.&xfl±) 14.Деб+?! (14.®a4+-) 14...
fxe6 15.®хеб+± (ван дер Верф —
Крудде, Голландия 2007).
Bib) 11...ДаЗ 12.0-0 (12.£g3±)
12...®Ь2 13.£ха3 (13.®а4+-)
13...Wxb5 14.&хЬ5 exf4 15.&xf4±
(Унук — Сирник, Шентюр 2013).
Bic) ll...exf412.0-0a6(12...fxe3?
13.fxe3 &f6 14.&d2+- Грачев -
Гельфанд, Москва 2008; 13...£>ge7?
14.^)d2H— Хамарк — Бельон, Сток-
гольм 2007) 13.®Ь6Дбб 14.<йб2Дс7
15.®ЬЗ £а5 16.®с2 (16.®Ь4 £сб
17.®аЗ±) 16...®xfl+ 17.ФхП±(Крам-
линг — Затонских, Пекин 2012).
В2) ll.^g5?? f6? (П...ДЬ4!-+)
12.<йе2 ДаЗ 13.0-0± (Грачев — По-
номарев, Москва 2008).
ВЗ) П.Дхе5! ДЬ4 (11...&Ь4!
12.Д63 ^xd3+ 13.Wxd3 Wxa2 14.^f3
®аб 15.Wf5+ Sd7 1б.ДёЗ±) 12.£d3
ДхсЗ+ 13.ФП &ge7 14.txg7 5he8
15.®b3 £d5 16.£e2+- (Хоанг
Тхань — Дас, Мумбаи 2012).
1О...е6 ll.Wc2
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 213
Ранее применялось П...£1а5
12.^13 Ed5 13.^е2 Eb5 14.0-0±
(Ортега — Маццилли, Палермо
2007). Сильнейшее, видимо, 11...
Ь5 12.&f3 &f6 13.ie2 £d5 14.0-0+
12.ig3 £a5
12...h5 13.^13 h4 14.^e5 f6
15.1,xc4! fxe5 16.0-0 exd4 17.exd4+,
и черные должны отдать материал,
чтобы спасти ферзя, либо перейти
в худшее окончание «ферзь про-
тив двух ладей».
13.&В Sd5 14.ie2 ЭЬ5 15.0-0
Белые полностью развиты,
а не хватает у них всего лишь каче-
ства. Взамен же есть атака и угроза
поймать черного ферзя.
15...^f6
15...®Ь2 16.®а41е7 17.^bd2 аб
18.i,xc4+-.
16.Wa4! Sxbl
Если 16...аб, то Г7.Ле5 Ле7
18.1хс4+-.
17.®ха5
У белых решающая атака.
17...-Ы5 18.®ха7 f6
Ничего не меняло 18...jLg7
19.Wb8+ &d7 20.®d6+ Фе8
21.^xg5+—.
19.£d2 Sxfl+ 2O.^xfl Wxc3
21.®b8+ &d7 22.Wxb7+ &d8
23.®b8+ &d7
Атака должна привести к побе-
де, но как ее продолжать?
24.^15!
Верно! Слон стремится встать
на е8 с матом.
ВЫВОДЫ
Мы рассмотрели
/ г в этой партии нор-
мальное продолжение
е2-еЗ и весьма распространен-
ный вариант ®Ь6. Черные при-
менили ход JH5, который про-
ходит, только если конь уже
стоит на f6. В данной же пози-
ции белые пожертвовали каче-
ство и получили преимущество.
У черных возникли проблемы
с ферзем, которому неодно-
кратно угрожала поимка. Что-
бы его спасти, пришлось вер-
нуть материал. Полагаю, что
данная линия сомнительна для
черных. В партии белые разви-
ли решающую атаку на черно-
го короля.
214
Лондонская система — универсальный дебют
24...е5
Ведет к мату, но не спасало
и24...£е7 25.®xh8+-
25.ig4+
Сильнее 25.®Ь7+ £>с7 26.1g4+
Фе8 27.Wxc7+-.
25...Фсб 26.®а8+ &d6 27.Wd8+
27,®с8 вело к мату в 4 хода.
27...Феб 28.М7+ &d6?
Так сразу мат, но не помогало
и 28...ФЬ7 29.ic8+ ФЬ8 ЗО.Деб+
Фа7 31.ixd5+-.
29.Де8+
Черные сдались (1-0).
Следует мат: 29...Феб 30.®d7#.
Партия № 49
О. де Прадо — X. Родригес
Дебют ферзевых пешек D00
Ла Корунья, 2013
l.d4 d5 2.ДГ4 £f6 З.еЗ c5 4.сЗ Феб
Другое продолжение — 4...®b6:
A) 5.®c2 g6 [5...&c6 6.&d2 g6
7.^gf3 ig7 (7...M5 8.dxc5 ®xc5
9.®b3±) 8.h3 0-0 Альварес — Йо-
ханессен, Порту 2012] 6.&d2 l,f5
7.dxc5 ®xc5 8.®b3± (Нгуен — Роке,
Хошимин 2011).
В) 5.®ЬЗ с4 6.®с2 [6.®хЬ6 ахЬб
7.&d2 (7.&аЗ &17 8.^13 е5 9.ixe5
JLxa3 Ю.ЬхаЗ &с6 H.jLxf6 gxf6
12.0-0-0 Sxa3 13.ФЬ2 Еа4=; 7.^13)
7...Ь5 8.аЗ М5= Веллинг — Волков,
Осло 2011] 6...g6 7.£d2 (7.b3 М5
8.Wdl=) 7...^f5 8.®с1 ^сб 9.h3=
(Йованич — Унук, Опатия 2014).
5.<Ы2
5.®ЬЗ!? с4 6.®с2 g6 7.b3 tf5
8.®Ь2®Ь6= (Прие — Канделарио,
Эльгойбар 2006).
5...®Ь6
Вновь мы видим этот типовой
выпад ферзя. Среди других воз-
можностей — 5..JH5:
А) 6.®ЬЗ со следующими вари-
антами:
А1) 6...®с8:
Ala) 7.dxc5 е5 8.^g5 (8.^g3
iLxc5 9.&gf3 JLd6= Стефанова —
Монгонтуул, Доха 2011) 8...£)d7
(8...JLe6 9..£xf6 gxf6 Пономарев —
Гельфанд, Москва 2010) 9.®xd5
&xc5§§ (Седлак — Тодорович,
Белград 2009).
Alb) 7.с4 еб [7...dxc4 8.Лхс4 еб
9.Scl (9.£gf3=) 9...cxd4 10.exd4
Wd7 ll.ib5 £e7 12.£gf3 0-0= де
Прадо — Рей, Ферроль 2013]
8.dxc5 (8.^gf3=) 8...Дхс5 9.Scl?
(9.^>gf3=) 9...d4¥ (Нгуен Тхи —
Л у, Хошимин 2011).
А2) 6...Wd7:
А2а) 7.dxc5 е5 8.£g3 £хс5 9.£gf3
®е7 1О.ДЬ5 d4 (10...^d6 11.с4 аб
12.cxd5 axb5 13.dxc6 Ьхсб= Перу-
нович — Христодулу, Банско 2010)
11.0-0 (Il.£xc6+bxc6 12.®а4=) 11...
dxe3 12.fxe3 jLxe3+ 13.ФМ^ (Бого-
савлевич — Аталик, Парачин 2012).
A2b) 7.£gf3 с4 8.Wdl [8.®Ь5!?
еб 9.ЬЗ аб (9...схЬЗ 1О.ахЬЗ= Нгу-
Лондонская система против систем с l...d5без раннего е7-е6 215
ен Тхи — Баги, Будапешт 2010)
10.®Ь6 схЬЗ П.ахЬЗ Де7 12.Ь4 2с8
13.Ь5= де Прадо — Андрес, Бем-
бибре 2014] 8...еб 9.Де2 (9.^h4=)
9...h6 (9...b5 10.0-0 даб П.Дхбб
®xd6 12.^h41g6 13.b3 £е4= Бер-
кеш — Робсон, Пакш 2010; 9... Де 7
10.&е5 £>хе5 П.Дхе5 0-0 12.g4 Ig6
13.h4 с инициативой у белых, Бер-
кеш — Шульман, Дрезден 2008)
10.0-0 Де7 11.&е5 £хе5 12.Дхе5
0-0= (Камский — Поткин, Хан-
ты-Мансийск 2013).
В) 6.&gl3 ®Ь6:
В1) 7.<ЙЬ4. Любимый ход грос-
смейстера Седлака. 7...Д67 8.®ЬЗ
с49.®с2 (9.®xb6=) 9...&Ш5 10.1g3
и далее:
Bia) 10...g6 П.е4е6 12.Де2£^3
13.hxg3 Wc7 14.&П £e7:
Blal) 15.£e3 b5 16.^13 £g7
17.a3 (17.e5 a5 18.a3 5b8 19.£g4
®d8 20.®d2= Седлак — Светуш-
кин, Вршац 2012) 17...h5 18.е5 4юб
19.g4 hxg4 2O.Sxh8+ ДхЬ8 21.&xg4±
(Седлак — Шнидер, Лиенц 2013).
Bla2) 15.е5^с6 1б.£еЗ Де7 17.f4
Ь5 18.^13 Ь4 19.g4®a5 20.Ф12 Sb8
21.g5= (Седлак — Боришек, Стам-
бул 2012).
Bib) 10...еб Il.ie2^xg3 12.hxg3
Wc7 13.e4 0-0-0 14.£hf3= (Элья-
нов — Пономарев, Москва 2010).
B2) 7.®b3 c4 8.®xb6 ахЬб 9.a3
(9.&h4=) 9...b5 lO.Scl h6 ll.h3 £d7
12.Де2 g5 13.Д112 ^g7= (Альварес —
Москаленко, Пальма-де-Маль-
орка 2010).
ВЗ) 7.®с1 еб 8.Де2 Де7 9.аЗ 0-0
10.0-0 Sac8 ll.dxc5 = (Камский —
Гулько, Нью-Йорк 2006).
В4) 7.dxc5 ®хЬ2 (7...®хс5?!
8.&ЬЗ± Курьен — Седина, Швей-
цария 2013) 8.&d4 е5 9.Дхе5 JLg4
lO.Sbl ВаЗ 11.13 £хе5 12.fxg4
Дхс5оо (Прие — Флир, Сан-Се-
бастьян 2011).
Еще один вариант — 5...cxd4
6.exd4 Д15 (6...g6 7.Де2 Дё7 8.h3=
Попович — Иванишевич, Сер-
бия 2007) 7.®ЬЗ, и здесь черные
могут защитить на Ь7 двумя спо-
собами:
A) 7...Wd7 8.^gl3 (8.Де2) 8...аб
9.Де2 (9.^h4!?) 9...еб Ю.ЬЗ (1О.$Ж4;
1О.£е5; 10.0-0 Де7 П.£е5= Бер-
кеш — Михок, Мако 2013) 1О...Де7
11.0-0 0-0 12.£)h4= (де Прадо —
Медарде, Ла Корунья 2013).
В) 7...®с8 8.£gf3 еб 9.£h4. Аль-
тернатива — 9.Де2 Де7 10.0-0 0-0
11.2Й14 (ll.Sfel аб 12.а4?! ^е4=
Рингуар — Палац, Тромсе 2014)
ll...ig4 12.13 ДЬ5 13.g4^g6 14.ig3
®d7 15.Sael= Раппорт — Корпа,
Залакарош 2014.
9...Де4 (9...j^g6 10.^xg6 hxg6=
Камский — Мачейя, Ахея
2012; 1О.ДЬ5!?) 1О.£хе4 dxe4!?
(1О...^хе4 11.^13 Дбб 12.Дхбб
^xd6= Сандипан — Касымжа-
нов, Дубай 2014) ll.g3 (ll.f3!?)
Н...Де7 12.£g2 £d5 (12...0-0
13.Де2 £d5 14.id2= Седлак -
Раггер, Ахея 2012) 13.Д62 0-0
14.&14 £)f6= (Сандипан — Пра-
сад, Бенаске 2014).
6.®ЬЗ с4 (см. диаграмму)
Если 6...®xb3 7.axb3 cxd4, то
8.exd4±.
Главная альтернатива — 6...Д15
7.dxc5 ®xb3 8.axb3 е5 9.1,g3 Дхс5:
216
Лондонская система — универсальный дебют
А) 1О.£Ь5!? £d7 ll.£gf3 f6= (Да-
ниэльсен — Анвеш, Вишакхапат-
нам 2011).
В) 1О.Ь4 id6 П.Ь5 £е7 12.<agf3
£d7 (12...<ag6 13.h3 0-0 14.^e2±
Сеан — Нгуен, Куала-Лумпур
2012) 13.£d4 l.g6 14.£e2 0-0=
(Сергеев — Черноушек, Раков-
ник 2008).
С) 10.<Sgf3! и далее:
Cl) 1О...е4 [10...td6 П.ДЬ5±;
10...d4?! П.Ь4 dxe3 12.fxe3 £Ь6
(12...&хеЗ 13.&С4+-) 13.£с4 (13.Ь5
£е7 14.ixe5±) 13...0-0 14.Ь5 £е7
15.1,хе5± Ковачевич — Гарсиа,
Мислата 1993] ll.£d4 (П.£е5±)
ll...^xd4 12.exd4ib6 13.£е2± (Сте-
фанова — Себаг, Доха 2011).
С2) 10...£d7 П.Ь4 £d6, здесь
у белых вновь множество воз-
можностей:
С2а) 12.&d4 ftxd4 13.exd4 Фе7
(13...f6 14.^13 Фе7 15.dxe5 fxe5
1б.М>5± Конди — Крауч, Лондон
1984; 13...0-0 14.^f3±) 14.dxe5
Лхе5± (Гоголис — Мискулин,
Неос-Мармарас 2012).
C2b) 12.1е2 f6 (12...0-0 13.£b3
Sfe8 14.0-0= Ковачевич — Гар-
сия, Ла-Побла-де-Лильет 1998)
13.0-0± (Ипатов — Силва, Барсе-
лона 2011).
С2с) 12.£b5 f6 13.^d4 ^xd4
14.exd4 Фе7 15.dxe5 &xe5 16.0-0±
(Делчев — Бехлинг, Фор-
ни-ди-Сопра 2014).
7.Йс2!
Возникающее после размена
ферзей окончание неопасно для
черных: 7.Wxb6 ахЬб 8.аЗ Ь5 9.Scl
&5 10.h3 (10.£gf3=) 10...еб ll.fcgf3
(ll.g4) ll...h6= (де Прадо — Обре-
гон, Ферроль 2012).
7...ig4
Любопытный ход. В данном
положении испытывались раз-
личные продолжения, например,
7...g6 8.е4!:
А) 8...£хе4?! 9.Фхе4бхе4 (9...if5
10.f3 dxe4 ll.fxe4+ Прие — Лабар,
Гап 2008) 1О.Дхс4± lg7 (10...М5
11.®ЬЗ Wxb3 12.axb3 lg7 13.1е3±
Руис — Астасио, Линарес 2013)
П.ДеЗ Wc7± (Боске — Мартин,
Бенидорм 2011).
В) 8...Wd8 9.^g5 (9.?)gf3 ig7
1О.£е2 0-0 11.0-0=) 9...b5 1О.а4±.
С) 8...е5!? 9.dxe5 &g4 Ю.^ЬЗ
1с5 11.0-0-0+
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 217
D) 8...dxe4 9.&хс4 ®d8± (Сой-
сал — Шетти, Аль-Айн 2013).
Заслуживает внимания также
7...£Ь5!?:
A) 8. JLg3 £)xg3 9.hxg3 и далее:
А1)9...еб 1О.е4(1О.ЬЗ±) 10...id7
П.Де2 g6 12.МЗ £е7 13.£е2 lg7
14.&14 ®d6= (Грачев — Поткин,
Ханты-Мансийск 2013).
А2) 9...е5 1О.е4! exd4 ll.exd5 dxc3
12.bxc3 £)e7 13.Лхс4± (Седлак —
Василев, Благоевград 2013).
В) 8.^g5 h6 9.ih4 g5 (9...е5
1О.^е2 g5 П.^хЬ5 gxh4 12.£gf3±)
1О.£е2 £g7 ll.ig3 М5 12.е4 lg6
13.Б4 gxh4 14.Sxh4 0-0-0 15.&gf3±
(Седлак — Тодорович, Суботица
2008).
8.ЬЗ!
Типовой подрыв Ь2-Ь3 после
с5-с4 обычно является сильней-
шей реакцией белых, в данном
положении это тоже лучший ход.
Испытывались и другие про-
должения:
А) 8.^е2 1хе2 [8...ДЙ5 9.^хЬ5
(9.ЬЗ!) 9...£хЬ5 1О.Де5 еб П.£е2
(П.ЬЗ) П...1е7 12.^13 0-0= Прие -
Уэрга, Эльгойбар 2007] 9.£)хе2 еб
10.ig5 (1О.е4±) 1О...Де7= (Ку-
ков — Кожухаров, Солнечный
берег 2013).
В) 8.ЬЗ М5 9.£gf3 еб 1О.£Ь4
Wd8 ll.g4 JLg6 12.£>xg6 hxg6± (Сер-
геев — Тхезинг, Предал 2006).
С) Обычно играют 8.£igf3 еб
9.ЬЗ (9.ie2 £е7 Ю.ЬЗ М5= Ро-
дригес — Арисменди, Эль-Сау-
саль 2010; 9.ЬЗ М5 lO.Wcl ®а5 И-И
Медуна — Штангль, Брно 1993)
9...М5 10.®с1 Ес8 (10...Й6 11.&2
Sc8 12.0-0 jU7= Марцоло — Дра-
жич, Бастия 2000) 11.g4!? JLg6
12.£)Ь4 &е7 13.£)xg6 hxg6= (Сер-
геев — Поткин, Варшава 2011).
D) И даже 8.е4 еб 9.13 £Ь5 10.Й4
JLg6 ll.g4 Ь5= (Сеан — Суторихин,
Кечкемет 2013).
8...схЬЗ 9.ахЬЗ еб
Можно потревожить белого
ферзя — 9...5с8, но особых про-
блем это не доставляет: 10.®Ы
(10.Bb21f5=) 1О...еб ll.id3 (11.
ЬЗ М5 12.Д63 ib4 13.^е2 ^xd3
14.Bxd3 0-0=) П...Де7 12.£gf3
JLh5 13.Ь4± (Бруно — Суч, Три-
ест 2013).
10jd3
Альтернатива — Ю.ЬЗ JLf5
1ШЗ lxd3 12.Wxd3 Де7 13.£gf3
0-0 14.0-0, и у белых весьма ком-
фортное положение, лучшая пе-
шечная структура и возможность
прорыва в пунктах с4 и е4.
1О...^е7 ll.£gf3
Лучше было выиграть темп пу-
тем П.ЬЗ!^Ь5 12.^gf3±.
11...йс8 12.®Ь2 0-0 13.h31Ь5
Предпочтительнее 13...ДС5
14.txf5 exf5 15.0-0.
14.0-0
218
Лондонская система — универсальный дебют
Белые добились преимуще-
ства по итогам дебюта: перевес
в пространстве, лучшая пешеч-
ная структура, открытая линия
«а», возможность подрывов еЗ-е4
и сЗ-с4; можно также сыграть
Ь3-Ь4 и &ЬЗ.
14...ig6 15 J,xg6 hxg6 16.ШЫ
Защищая ферзя и планируя
сЗ-с4. У белых был широкий вы-
бор: 16.^h2,16.Sfcl, 16.Sfel.
16...Wd8?!
Играли 16...аб (16...а5±) 17.2с1
®d8 18.£el £h5 19.JLe51d6 2O.fcd3
W6 21.1xd6 Wxd6 22.c4± (Макси-
мович — Иоаннидис, Пловдив
2014).
17.с4?!
Сильнее выглядит 17.Ь4! £>е8
(17...Ь6 18.5а6±; 17...а6 18.Ь5±)
18.^ЬЗ±.
17...&16?!
Следовало играть Г7...а5 18.2е1
(18.с5 Ь6=; 18.2clb6 19.Wbl=) 18...
Ь6 19.е4ДЬ4=.
18.ixd6 Wxd6 19.с5
Заслуживало внимания 19.£)е5
аб 20.с5 ®е7 21.&хсб Sxc6 22.Ь4+
или 19.b4 dxc4 2О.^хс4 (2О.Ь5 <йе7
21.Sc! Wd5 22.^е5 сЗ 23.5хс3 2хсЗ
24.®хсЗ Wxb5 25.Еха7±) 2O...Wd5
21.SC1+.
19...®е7 2О.Ь4 аб 21.Ь5 ахЬ5
22.®хЬ5 2с7
У белых очевидный простран-
ственный перевес, давление
по открытым линиям. У черных
же слаба пешка на Ь7, но ничего
конкретного не видно.
23.2а3 £е4?
Этот ход плох. Следовало пред-
почесть 23...е5 24.®Ь2 £е4 25.5ЬЗ
2Ь8 26.ЕЬ6±.
24.£хе4 dxe4 25Ad2 f5 26.Wb2?
Ошибка. Решающее преиму-
щество давало 26. &с4! с полным
преобладанием на доске по-
сле 2б...2Ь8 27.®b2 (27.£d6+-)
27...^d8 28.ЕЬЗ Wd7 29.^d6 Фй7
ЗО.ЭЬб We7 31.Wa2 £сб 32.g3 Wd7
33.h4 We7 34.&g2 ®d7 35.£b5 Scc8
36.£)a7 £xa7 (36...Sc7 37.&xc6 Sxc6
38.Sxc6 ®xc6 39.Sb6H—, и пешка
еб гибнет) 37.Wxa73—, и теряется
пешка Ь7.
26...Sd8 27.Sb3?
Позволяет черным высвобо-
диться. Очевидный перевес со-
храняло 27.&с4 е5 28.Sdl± (28.&d6
exd4 29.exd4 Sxd6 30.cxd6 ®xd6
Лондонская система против систем с l...d5без раннего е7-е6 219
31.Эа8+ Фй7 32.Edl+) 28...exd4
29.exd4 ФЬ7 30.5а4±.
27...е5! 28.£с4!?
Поскольку у черных на часах
осталось мало времени, белые
усложняют игру, избегая ничейно-
го варианта 28.5хЬ7 5хЬ7 29.®хЬ7
ВхЬ7 3O.Sxb7 exd4 31.exd4 £xd4=.
28...exd4 29.£d6 dxe3?I
Лучше было 29...d3 3O.£xb7+.
3O.fxe3 §cd7 31 .Ba2 ®h7 32.Sxb7
Sxb7 33.Sxb7 Sd7 34.Sb6 £e5
35.2b4?
К равенству вело 35.5b8 Sd8
36.Exd8 Wxd8 37.We6 £c6.
35...£d3?
Сильнее 35...®g5 36.®e2 Sa7+.
36.Sb8 £xc5?
Еще один промах, передающий
преимущество белым. Следова-
ло продолжать 36...2d8 37.Sxd8
Wxd8=.
37.®g8+ ФЪб 38.ВИ8+ &g5
39.g3 Ф16 4O.Sf8+ Феб 41.Ee8!?
Так белые выигрывают ферзя,
но черные получают неплохую
компенсацию. Другой возмож-
ностью игры на победу было
41.£xf5 gxf5 42.2е8±. Однако
сильнейший ход — 41.£с4! Фб5
(41...®g5? 42.®g8+ Фе7 43.W17#;
41...Sd6 42.Wg8+ ®d7 43.S17+-;
41...Sdl + 42.&g2 &d5 43.5d8+
Фхс4 44.Sxdl+—) 42.£b6+ Феб
43.£xd7Bxd7 (43...Фхб744.3а8+-;
43...£xd7 44.Sa8+—) 44.Sd8+-.
4L..Bxd6 42.Sxe7 Эхе7 43.Bh7
Se6! 44.Wxg7 £d3 45.h4
Черные могут построить кре-
пость, поэтому сильнее было
45.g4 fxg4 46.hxg4 £е5 47.W18+ 5е7
48.Wf6+ Фd7 49.g5 Se6 50.В14 £13+
51.Ф12 Фс6+.
45...£е5 46.Ф12 £g4+ 47.Фе2
Фс5 48.WC7+ Ф45 49.®g7 Ф46
50.Ф42 Se7 51.®g8 £е5 52.Ш8+
Феб 53.ФсЗ
Белые стремятся подвести ко-
роля поближе к арене борьбы,
но проникнуть в крепость черных
они не могут.
53...ФП 54.Wd6 £g4 55.ВТ4 £f6
56.Wg5 Фg7 57.Фс4 Sd7 58.Фс5
Sd5+ 59.Фс4 2d7 6O.Wf4 Sd3
61.Фс5 Sd8 62.ЙС7+ Sd7 63.®e5!?
gd5+?!
Черные теряют терпение и пе-
реходят в пешечный эндшпиль,
к которому и стремились бе-
лые. Хотя данное окончание
и ничейно, при малом времени
на часах играть его рискованно.
С практической точки зрения
безопаснее было сохранять кре-
пость — 63...Ф17, и белые не могут
добиться прогресса в этой пози-
ции (см. диаграмму).
64.®xd5 £xd5 65.Фх45 g5?!
Это не решающая ошибка,
но шажок к ней. Легкую ничью
давало 65...ФГ6!:
220
Лондонская система — универсальный дебют
A) 66.g4 fxg4 67.Фхе4 g5 68.h5 (68.
hxg5+? &xg5-+) 68...^g7 69.Ф63
Ф116 7O.e4 ФхИ5 71.ФеЗ Ф114 72.ФЙ
ФИЗ 73.±gl &h4=.
B) бб.Фбб ^g7 67.Фе6 ФЬб
68.Фе5 (68.ФГ6? ФИ5-+) 68...&g7=.
' ВЫВОДЫ
В этой партии мы рас-
/ я смотрели вариант
с естественным разви-
тием коней: W6 и £>d2. В ответ
на с5-с4 белые правильно сыг-
рали 7.®с2, так как окончание
после 7.®хЬ6 устраивает черных.
В партии была применена идея
7...jLg4, проанализировали мы
и другие продолжения: g7-g6
и &Ш5. Вновь сильнейшим воз-
ражением стал типовой подрыв
8.ЬЗ!, его нужно всегда иметь
в виду, когда черные задвигают
пешку на с4. Белые в этом по-
единке вышли из дебюта с пе-
ревесом: у них была лучшая
пешечная структура, открытая
линия «а», возможность подры-
вов сЗ-с4 и еЗ-е4 (либо продви-
жения Ь3-Ь4, что даже сильнее).
В дальнейшем обе стороны до-
пускали ошибки, и в эндшпиле,
после жертвы ферзя за ладью
и коня, черные не должны были
проигрывать, поскольку могли
построить крепость. Однако
в цейтноте они перешли в пе-
шечное окончание, которое
также было ничейным, но но-
вые промахи привели черных
к поражению.
Ч___________________________У
С) 66.Ф64 Феб 67.g4 fxg4
68.Фхе4 g5 69.hxg5 g3 7О.Ф(3 ФГ5
71^xg3 Фxg5=.
66.Фе5 f4?
А это уже проигрывает, ничья
достигалась следующим симпа-
тичным путем: 66...&g6 67.И5+
ФЬ6!!= (67...ФхЬ5 68.ФхГ5+—)
68.ФхГ5 ФхИ5 69.Фхе4 Фg4 7О.Фб5
ФxgЗ 71.е4 ФГ4 72.е5 g4 73.е6 g3
74.e7g2 75.e8Wgl®=.
67.gxf4 g4
67...gxh4 68.Фхе4 h3 69.Ф13+-;
67...gxf4 68.ФхГ4+—.
68.Фхе4 ФЬ6 69.f5 ФЬ5 7O.f6
Фg6 71.ФГ4 ФхГб 72.±xg4
Черные сдались (1-0).
Партия № 50
Г. Камский — С. Карякин
Дебют ферзевых пешек D02
Вейк-ан-Зее, 2009
l.d4 d5 2.&f3
В этой партии мы увидим глав-
ную проблему такого порядка хо-
дов (£>f3 до JLf4). Если белые хотят
играть 2.^13 и избежать неприят-
ного варианта со стороны черных,
им следует избрать возможность,
которая приведена в данной пар-
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 221
тии. Черные также могли начи-
нать игру путем l.d4 £>f6 2.£)f3 d5.
2...Ш
Если 2...c5 З.еЗ &сб, то 4.dxc5!.
Черные часто забывают об этом
взятии, здесь оно выгодно белым:
4...е6 5.Ь4 а5 б.Ь5 ^а7 7.еЗ (7.а4
ixc5 8.1Ь2 &f6 9.еЗ 0-0 10.£bd2=
Какко — Астенгл, Италия 1998)
7...&хс5 8.£bd2±.
З.еЗ!?
Таков правильный порядок хо-
дов, если белые намерены избе-
жать неприятного продолжения
черных. Другая возможность —
3.M4c54.dxc5!?e6 (4...&с6 5.£bd2
еб б.^ЬЗ £>е4 7.еЗ &хс5= Битун —
Парагуа, Тагайтай 2013) 5.еЗ ixc5
6. JLe2 0-0 7.0-0 &сб 8.с4= (Белек —
Линчевский, Пардубице 2013).
З...С5
Альтернатива — 3..JH5 4.®ЬЗ:
А) 4...Ь6 5.^g5 еб 6.^bd2 ie7
7.еЗ 0-0= (Грицак — Бакро, Сью-
дад-Реаль 2007).
В) 4...®с8 5.М4 еб 6.с4
(6.^bd2=; б.еЗ ie7 7.с4 0-0 8.&сЗ
сб 9.h3 £)bd7 1О.Де2= Сергеев —
Дзюба, Карвина 2013) б...сб 7.£)сЗ
(7.еЗ) 7...^bd7 8.£h4 £g6 9.£xg6
hxg6 10.2c 1± (Талеб — Тань, Ку-
ала-Лумпур 2005).
4.dxc5!
Обычное для «лондонки» про-
должение — 4.JH4 &сб 5.еЗ ®Ь6
6.®ЬЗ с4, но поскольку кони уже
стоят на f3 и f6, белые не могут
играть ®с2 ввиду ответа М5:
А) Окончание после 7.ЙхЬ6 ахЬб
считается хорошим для черных:
А1) В случае 8.£>bd2 черные
успевают вовремя избавиться от
своих сдвоенных пешек: 8...Ь5
9.аЗ Ь4 1О.схЬ4 £xb4 ll.Sel ^сб,
и я полагаю, что у черных лучшие
перспективы в связи с планом
Ь7-Ь5-Ь4:12.ie2e6(12...if5 13.^h4
JLd7 14.0-0 h6 15.^hf3¥ Рагонесе —
Корнеев, Порто-Сан-Джорджо
2011) 13.0-0 ie7 14.&е5 0-0= (Ми-
лович — Благоевич, Цетине 2012).
А2) 8.£аЗ! Sa5 (8...&а7 9.&с2=;
8...е5 9.&Ь5±; 8...ВхаЗ!? 9.ЬхаЗ
JLf5= Кубикова — Стоянович,
Кушадасы 2006) 9.JLc7 (9...еб
10.&с2=) 10.JLxb6 Ваб и далее:
А2а) П.Дс7 Фб7 12.&Ь5 еб
13.М4 (13.Де2 1е7 14.^dl Sha8
15.а4 &а7= Легкий — Цветко-
вич, Врнячка Баня 1989) 13...Ва5
(13...1е7 14.^е5+ £хе5 15.dxe5 £h5
16.&d4=) 14.а4^с2 15.<ae5+ £xe5
16.dxe5 &e4= (Ковачевич — Pay-
сис, Лас-Пальмас 1995).
A2b) ll.£c5 £e4 12.^b5 &d7
13.Де2 (13.£h4 ig6 14.£xg6 hxg6
15.^аЗ Ь6 16.ДБ4 £xb4 17.cxb4
e5 Влахов — Лончар, Шибеник
2010) 13...Sa5 14.a4 £xc5 15.dxc5
еб 16.£>fd4= (Шумахер — Персе,
по переписке, 2002).
222
Лондонская система — универсальный дебют
В) 7.®с2&5!
Здесь этот ход хорош. Брать
на f5 нельзя, белые должны играть
8.Wcl (8.®xf5 ®xb2—h), а этого
поля мы бы хотели белыми избе-
жать. Любопытно, что к данной
позиции пришло достаточно мно-
го партий, и белые не получили
перевеса. Даже Камский и другие
сильные игроки играли это поло-
жение, но я полагаю, что лучше
в него не идти, потому что у чер-
ных очень хорошая позиция после
8...£)h5!. Этот ход применялся ред-
ко, но является рекомендацией
«Гудини», программа обещает
черным перевес: 9.JLg3 еб (9...&xg3
10.hxg3 h6) 10.£3bd2 £xg3 ll.hxg3
h6 12.^e2 (12.e4 ^h7 13.Де2 le7
14.exd5 exd5= Рожко — Волков,
Таганрог 2013) 12...ie7 (12...id6?)
13.^,dl Wc7 14.j^c2= (Камский —
Карлсен, Москва 2007).
Чаще всего избирали так-
же весьма неплохое 8...е6 9.h3
(9.£bd2 ie7 10.ie2 0-0 П.ЬЗ? Ге-
оргиев — Артемьев, Ханты-Ман-
сийск 2013) 9...&е7 10.£bd2 Wd8
11.&е5 (П.£е2=) 11...0-0 12.Де2
&xe5 13.jlxe5? (Теллйохан —
Адамс, Гибралтар 2013).
4...g6!?
Сыграно в гамбитном стиле.
Обычное продолжение — отыг-
рыш пешки путем 4...е6 5.Ь4 а5
б.еЗ (6.&bd2 ахЬ4 7.схЬ4 Ьб 8.схЬ6
Wxb6 9.аЗ 1хЬ4 10.ЕЫ ixd2+
ll.^,xd2 ®а7 со сложной пози-
цией) 6...ахЬ4 7.схЬ4 Ьб, и в этом
положении белые могут перейти
к варианту Нотебоома с переме-
ной цвета. Хотя «Гудини» отдает
предпочтение черным, я думаю,
что белые имеют право так играть.
А) 8.а4 Ьхс5 9.Ь5 (9.Ьхс5 i,xc5
1О.М2=) 9...id6 1О.ДЬ2 £ibd7
ll.£bd2 0-0 12.Де2 1с7 13.®с2<х>
(Куликов—Дерябин, Алушта 2004).
В) 8.ib5+ id7 9.1xd7+ £bxd7
10.a4 bxc5 ll.b5 l.d6 12.0-0 0-0
13.ДЬ2°о (Сифуэнтес — Бауэр,
Сан-Себастьян 2009).
5.g3
Камский обычно играет черны-
ми вариант Шлехтера в Славян-
ской защите, поэтому он избирает
похожую систему белыми. Другая
интересная возможность — 5.Ь4
ig7 6.JLb2 0-0 7.£bd2 а5 8.аЗ £сб
9.еЗ (Роджерс — Моррис, Адела-
ида 2007); 9.Ь5±.
Заслуживает внимания и 5.е4
&хе4 (5...dxe4 6.®xd8+ &xd8
7.£g5±) б.ДЬ5+ &d7 (б...£сб
7.£e5±) 7.Wxd5 ixb5 8.®xe4 £d7
9.JLe3i,g7 10.£bd2oo.
Еще одно неплохое продолже-
ние - 5.1f4 lg7 6.£)bd2 0-0 7.e3:
A) 7...£bd7 8.£b3 аб 9.ie2 5e8
10.^e5 £e4? (10...a5±) ll.£xf7+-
(см. диаграмму).
П-.&хсЗ (П...Фх17 12.®xd5+ еб
13.®xe4+-) 12.^xd8 £xdl 13.£e6
Лондонская система против систем с 1..Л5 без раннего е7-е6 223
1-0 (Епишин — Банкман, Шва-
биш Гмюнд 2013).
В) 7...а5 8.а4 (8.®а4 td7 9.ib5
Ве8= Варга — Ал маши, Будапешт
2000) 8...^аб 9.ixa6 Sxa6 1О.£е5±
(Торре — Сривачирават, Хоши-
мин 2009).
5...tg7 6.1g2 0-0
6...а5 7.0-0 £>а6 8.с4± (Удани —
Мок, Куала-Лумпур 2010).
7.0-0
Неясно, как черным отыгрыть
пешку в этой позиции. Слабее
7.£bd2 ®с7 8.£b3 е5 9.ig5 (9.0-0=)
9...Де6 10.0-0= (Докучаев — Ка-
неп, Йоэнсуу 2013).
7...^с6
В данном положении много
заслуживающих внимания воз-
можностей:
7...£е4 8.£g5! (8.&еЗ ^аб
9.£bd2^axc5 1О.£хе4^хе4 П.ВЬЗ
еб 12.2fdl± Орел — Лицина, Блед
1994) 8...&xg5 9.£xg5 h6 1О.ДеЗ±
(Фоминых — Шлакич, Москва
2006).
7...^а6 8.Ь4 £>е4 и далее:
А) 9.аЗ!? Ь6 (9...^хсЗ Ю.^хсЗ
1хсЗ 11.5а2 ig7 12.5d2± Фиори-
то — Пьерро, Трелев 1995) 10.&d4
еб П.сб± (Саль — Риемерсма,
Лион 1990).
В) 9.^d4 &с7 (9...е5 10.&Ь51еб
11.4bd2 4bxd2 12.Wxd2± Брестиан —
Миттер, Австрия 1999) 10.JLb2 а5
11.аЗ (ll.^d2±) П...^еб 12.еЗ £6g5
13.f3± (Богуславский — Багоньи,
Залакарош 2003).
7...а5!? 8.с4 (8.^аЗ £аб 9.&Ь5
£хс5 10.a4^d7 Il.ie3ixb5 12.axb5
®d6= Ефимов — Веццози, Сесто-
ла 1992) 8...£>а6 9.£сЗ dxc4 Ю.сб!
£Ь4 (10...®с7 ll.fcd4±) ll.Wxd8
2xd8 12.c7Sd7 13.if4^h5 14.&e5±.
7...Wc7 8.b4 e5 9.ДЬ2 (9.c4±)
9...Sd8 10.£bd2 lf5= (Э. л’Ами -
Бок, Харлем 2013).
8.®b3
Белые создают давление на d5
и Ь7 и подготавливают Sdl, но мне
этот ход не нравится, так как он
мешает сыграть Ь2-Ь4. Думаю, что
сильнее и 8.£)аЗ! е5 (8...®а5 9.Ь4±)
9.&Ь5±, и 8.^bd2!?, и 8.£d4.
8...®а5
Если 8...<йе4, то 9.®аЗ Ь6 Ю.схЬб
®xb6 ll.£)g5!±, но лучше 8...е5!
9.ig5 We7 10.Wa3 If5 ll.fcbd2=.
9.Wa3Wc7 10.^g5!?
Естественнее выглядит
10.^d4±.
10...^e4
224
Лондонская система — универсальный дебют
Лучше 10...h6! Il.ixf6 ixf6
12.&bd2 if5, и у черных есть ком-
пенсация.
Il.ie3 е5 12.£bd2 f5 13.Sadl
Плохо как 13...f4?! 14.gxf4 exf4
15.id4±, так и 13...ie6? 14.£>xe4
dxe4 15.^g5±.
14.b4 Se8 15.^b3
Белые завершили развитие
и сохраняют небольшой перевес
благодаря лишней пешке. У чер-
ных сильное положение в центре,
но они отстают с развитием фер-
зевого фланга.
15...^е4 16.b5 fte7 17.Wcl Ьб?!
Ошибка, дающая белым оче-
видное преимущество, но за чер-
ных сложно было найти хорошее
продолжение. Если 17...id7, то
18.а4 аб 19.с6! Ьхсб 2О.Ь6±, а если
Г7...а6, то 18.Ь6±.
18.^g5!
Прекрасный ход: белые откры-
вают слона g2, используя различ-
ные тактические мотивы.
18...Ьхс5
18...^xg5 19.1xg5 е4 2О.с4+~.
19.с4
Еще сильнее было 19.&хе4! 1хе4
(19...dxe4 20.С4+-) 2О.^хс5±.
19...d4 2O.?jxe4 fxe4
Если 20...dxe3, то 21.&d6H—.
21.ig5
Другая возможность — 21.ixe4
JLb7 22.ixb7 Wxb7 23.ig5 с ясным
преимуществом.
21...M7 22.txe7
Лучше было 22.®аЗ±, и черным
непросто защитить пешку с5.
22...Sxe7 23.Вс2 3f8
23...е3 24.1хЬ7 ВхЬ7 25.^хс5+.
24.Дхе4
Белые выигрывают пешку,
к тому же их конь превосходит
черного слона.
24...1с8 25.&g2?!
Лучше было перевести коня —
25.&d2±.
25...Мб 26.Sd3 ®g7 27.Sf3 5d8
28.h3i.e6 29.a4a5?
Плохой ход, ведущий к созда-
нию новой слабости и образую-
щий белым проходную пешку Ь5
белым. Лучше было выжидать —
29...Sc8±.
30.ic6Bb6 31.e4?!
Эффективнее было не торо-
питься с этим продвижением,
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 225
а сыграть пока 31.&С1 + с идеей
поставить коня на d3.
31...dxe3?
Серьезная стратегическая
ошибка, редкая для игрока уровня
Карякина: черные теряют проход-
ную и открывают линию «f> для
белых ладей. Партия теперь ре-
шена. З1...£?с8+.
выводы 4
В этой партии мы ви-
/ у дели не лучший поря-
док ходов — 2.^13
вместо 2.JLf4. В ключевом ва-
рианте с ®Ь6 и с5-с4 белый
ферзь не должен отступать на
с2 ввиду сильного возражения
М5. Окончание после ВхЬб у
черных никак не хуже. Поэтому,
если вы хотите применять дан-
ный порядок ходов, заслужи-
вает внимания идея Камского
З.еЗ, чтобы в ответ на с7-с5
сыграть dxc5. Карякин решил
избрать гамбитное g7-g6!? вме-
сто обычного е7-еб, что могло
привести к сложным позициям
в духе системы Нотебоома, но
с переменой цвета. Камский
решил сыграть надежно: 5.g3,
хотя у него было не менее трех
других интересных возможно-
стей — Ь2-Ь4, е2-е4 и 1,14. Чер-
ным было сложно вернуть пеш-
ку, и в миттельшпиле белые
добились очевидного преиму-
щества. Затем последовали вза-
имные промахи, но в итоге
белые все-таки взяли верх.
32.fxe3 Sg8 ЗЗ.е4 §d6 34.1d5
lxd5 35.cxd5 Ес7 Зб.ЗсЗ 3f6
37.Sxf6 Wxf6 З8.£хс5 Sf7 39.Be2
td2 4O.Sf3®g5 41.£e6 1-0
Партия № 51
Л. Винантс — А. Альбзур
Защита Чигорина D02
Стамбул, 2012
l.d4 d5 2.114 lf6
Можно избрать иной порядок
ходов 2...&C6 З.еЗ! 16?! (3...&16
приводит к позиции в партии)
4.1d3!± [4.с4 е5!? 5.cxd5! Wxd5 (5...
exf4 6.dxc6 fxe3 7.fxe3 bxc6 8.&13±)
6.£>c3 lb4 7.dxe5± Югельт — Штей-
нберг, Дрезден 2009] 4...1еб (4...
е5? 5.Wh5+±) 5.^13 117 (Маседу -
Сантьяго, Ресифи 2012) 6.0-0±.
З.еЗ £с6
Защита Чигорина против Лон-
донской системы.
3...1g4 4.13!?. Другие возможно-
сти — 4.1е2 1хе2 5.^>хе2 е6=; 4.^13
еб 5.с4 сб б.ЙЬЗ (б.^сЗ &h5 7.1g3
£3d7 8.1d3= Георгиев — Лиива,
Пухаярве 2013) 6...®Ь6 7.с5 (7.£>сЗ
£bd7 8.&d2 lf5± Фам Ле - Нгу-
ен, Хошимин 2013) 7...ЙхЬЗ 8.ахЬЗ
ftbd7 9.^bd2±.
226
Лондонская система — универсальный дебют
4...М5 5.с4 (5.£сЗ!?) 5...с6 (5...
еб 6.£сЗ Ш 7.®ЬЗ £с6 8.аЗ ДхсЗ+
9.®хсЗ= Карлсен — Полгар, Ри-
шон-ле-Цион 2006) б.^сЗ еб 7.®ЬЗ
Ь6 (7...®Ь6 8.с5 ®хЬЗ 9.ахЬЗ 1е7
1О.Ь4±) 8.g4ig6 9.h4h6 (9...И5 10.g5
£g8 ll.cxd5 exd5± МакШейн —
Янса, Тегернзее 2003) 10.£h3 iLe 7
11.0-0-0!? (ll.£g3 £bd7 12.£f4ih7
13.0-0-0 0-0 14.g5±) ll...a5 12.cxd5
exd5 13.^d3 lxd3 14.Sxd3± (Ви-
нантс — Виденкеллер, Неум 2000).
4.£f3
4.£сЗ!? — вариант, который
нуждается в проверке практикой:
4...£g4 5.Wd2 еб 6.1300.
4...^,g4
Этот ход больше в духе защиты
Чигорина, другие возможности:
4...М5 5.М>5 W 6.0-0 еб±
(Ланда — Бальдуччи, Аяччо 2007).
Заслуживает внимания идея
4...£h5!?. Например:
A) 5.JLg5 (5.i.g3 £xg3 6.hxg3
ig4 7.JLb5±) 5...h6 6.£h4 g5 7.£fd2
£16 (7...&15 8.®xh5 £g6 9.Wg4 gxh4
10.c3±; 7...£g7 8.ig3 £15 9.c4 £xg3
10.hxg3 £g7 ll.cxd5 ®xd5 12.£c3±
Йедидиа — Кудо, США 1997)
8.^.g3± (Аккозов — Хусейнов,
Ташкент 2011).
В) 5.сЗ?! g6?! (5...£xf4=) 6.£g5
16 7.1,h4± (Паунович — Аррибас,
Эльгойбар 2013).
4...еб 5.£bd2 £d6 б.сЗ £d7
7.£xd6 (7.®b3±) 7...cxd6 8.е4 dxe4
9.£хе4 £16 10JU13± (Богданов-
ский — Сипила, Варшава 2013).
5.М5!?
Любопытный ход. Белые уг-
рожают ухудшить пешечную
структуру сопернику, а также по-
сле h2-h3 получить двух слонов
либо прыгнуть конем на е5. Чер-
ные уже не смогут в дальнейшем
провести е7-е5. Играли 5.с4 (5.ИЗ
Лх13 6.®х13 еб 7.аЗ=) 5...еб 6.£сЗ
ib4 7.Scl £е4 (7...0-0=) 8.id3 15
9.®ЬЗ± (Ибрагимов — Эйдивади,
Мешхед 2010).
5..Л16?!
Не лучшее продолжение.
5...^х13?! 6.Вх13 еб 7.£d2&d6 8.&g5
аб 9.Лхсб+ Ьхсб 1О.е4± (Бауэр —
Мари, Вандевр 2008). Сильней-
шим представляется 5...еб 6.ИЗ
£х13 7.®xf3 аб 8.JLa4 (8.^хсб+±)
8... Ле 7 9.сЗ Ь5 1О.^.с2± (Облитас —
Моранте, Сульяна 2012).
6.h3
Предпочтительнее 6.с4! dxc4
(б...еб 7.®а4±) 7.£bd2±.
6...ixl3 7.®xf3 еб 8.с4 аб?!
Лучше было завершить раз-
витие путем 8...&Ь4+ 9.£сЗ 0-0
10.0-0, но и тогда позиция белых
мне нравится больше.
9.Лхсб+± Ьхсб 10.0-0
Еще сильнее было 1О.с5!, огра-
ничивая слона 18 и запирая фер-
зевый фланг. У белых серьезное
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 227
преимущество: можно будет сыг-
рать &сЗ, Ь2-Ь4, а2-а4 и подвести
ладью на b 1 для прорыва Ь4-Ь5.
10...id6 11.gel Sb8 12.b3 0-0
13.cxd5 cxd5 14.^c3 Sc8 15.£a4
Пешка аб слаба, а пешка
на с7 отсталая; белые доминируют
на полуоткрытой линии, черные
же никак не могут использовать
вертикаль «Ь».
15...^е4 16.gc6 W6?
Черные отдают материал без
компенсации. Лучше было 16...
а5 17.Sacl ®d7 18.Slc2±.
17.^xd6! ®xf3 18.gxf3 ^xd6
19.Hxa6
У белых очень простая игра,
лишняя пешка и лучшая позиция.
19...Sfd8 2O.Scl &f5 21.gac6!
Выигрывая вторую пешку
и партию.
21...^h4
Нельзя 21...gd7? 22.&Ь6+-.
22.f4 £f3+ 23.*g2 ®h4+ 24.ФП
Ш 25.Фе2 £sh4 26.5xc7 gxc7
27.Sxc7 f6 28.&C5 Se8 29.a4 e5
3O.dxe5 fxe5 31.fxe5 Sxe5 32.a5 d4
33.a6 &f5 34.gc8+ ФЬ7 35.a7 dxe3
36.fxe3 Sxe3+ 37.*d2 gxh3 38.a8B
Sh2+ 39.Фс1 Черные сдались (1-0).
ВЫВОДЫ
Мы рассмотрели за-
/ я щиту Чигорина (^сб)
в ответ на Лондон-
скую систему. Здесь она не
столь эффективна, потому что
при слоне на f4 и пешке на еЗ
типовой ход JLg4 уже не столь
опасен для белых. В партии бе-
лые стояли лучше после дебю-
та, особенно после сомнитель-
ных ходов h7-h6 и а7-а6. Черные
остались со слабыми пешками
на ферзевом фланге, и белые
вновь использовали вертикаль
«с», чтобы добиться победы.
Атака Джобавы
Сейчас мы переходим к анали-
зу линии, которая входит в моду
и являет собой смесь дебюта Ве-
ресова (Ф1сЗ) и Лондонской си-
стемы (ДГ4). Ее регулярно при-
меняет сильный гроссмейстер
Баадур Джобава. Другие сильные
гроссмейстеры (Найдич, Рап-
порт, Прие) также включили ее
в свой репертуар. Гроссмейстер
Даниэльсен также рекомендует
данную расстановку в рамках
Лондонской системы — против
идеи с7-с5. Даже «Гудини» не-
однократно указывал £>сЗ как
сильнейшее продолжение. Дав-
но прошли времена, когда с2-с4
было единственным ходом белых,
и сегодня во многих линиях сна-
чала развивают коня.
228 Лондонская система — универсальный дебют
Партия № 52
Б. Джобава — Б. Савченко
Дебют Вересова А45
Минск, 2014
l.d4 Ш 2.^сЗ
Также можно применять поря-
док ходов 2.JLf4 d5 З.еЗ с5 4.&сЗ.
В обычной линии этот ход также
в моде, его рекомендует МГ Да-
ниэльсен: 4...cxd4 (4...£)с6?5.£)Ь5±,
4...а6 5.dxc5 еб 6.^а4 iLxc5 7.£)хс5
®а5+ 8.сЗ ®хс5 9.^f3 £сб 10.^d3±,
4...®Ь6 5.&Ь5 £>а6 6.dxc5±) 5.exd4
(5.®xd4 £сб 6.ib5 W 7.1хсб
ixc6 8.&f3 еб 9.0-0 Де7=) 5...аб
(5...^сб?! б.^Ь5±, 5...tg4 6.13 &5
7.£Ь5 £аб±; 5...®Ь6 б.^Ь5±) 6.^13
<2)сб 7.£>е5 с небольшим перевесом,
согласно Даниэльевну. Я думаю,
что эту позицию играть можно,
но перевеса у белых нет. 7...Д15
(7...еб 8.£хсб (8.Wd2oo) 8...Ьхсб
9.&a4 JLd6= (Хайнцель — Лойт-
вилер, Австрия 2013)) 8.g4 £>хе5
9.gxf5 £сб 10.®d3 g6 11.0-0-0±
(Хектор — Андерсен, Векше 2013).
2...d5 3.if4
Разыгран модный вариант,
что-то среднее между дебютом
Вересова и Лондонской систе-
мой, именно его применяет МГ
Джобава.
З...а6
Разумеется, есть и другие про-
должения, например:
З...еб. Весьма надежное и часто
используемое направление. 4.еЗ
jLe7. На четвертом ходу также иг-
рают:
A) 4...td6 5.&13 0-0 6.id3 с5 (6...
Ь6 7.ig5!? ib7 8.W13 h6 9.Wh3 £bd7
10,<ЙЬ5= Харикришна — Рахманов,
Линарес 2014) 7.dxc5 Лхс5 8.0-0
(8.аЗ £сб 9.0-0 td6 10.ixd6 Wxd6
П.е4 2d8± Прие — Лильо, Катало-
ния 2013) 8...£)сб 9.е4 dxe41О.^хе4
<йхе4 11.&хе4± (Джобава — Мала-
хов, Варшава 2013).
В) 4...ДЬ4 еб 5.еЗ £Ь4 6.td3
(6.&ge2 0-0 7.аЗ id6 8.®d2 с5
9.0-0-0= Джобава — Кравцив,
Аль-Айн 2013) 6...С5 7.dxc5 ^bd7
8.&ge2 &хс5 9.аЗ £xd3+ 10.Wxd3
JLa5 11.0-0-0 0-0 12.tg5 h6 13.h4
£d7 14.g4 ic6 15.Sh3 e5 16.®f5±
(Джобава — Шаламберидзе, Уре-
ки 2014).
5.td3 (5.£113 аб 6. JLd3 £bd7 7.£e5
(7.e4!?) 7...C5 8.a3 £xe5 9.ixe5 c4
1О.^,е2 Ь5= Гангули — Арисменди,
Линарес 2014) 5...c5 [5...0-0 6.^13
c5 7.dxc5 £lc6 (7...^xc5 8.0-0 &c6
9.e4 dxe4 1О.£)хе4 Де7= Стефа-
нова — Лагно, Ханты-Мансийск
2014) 8.0-0 £d7 9.е4 d4= Вэй
И — Чжао Цзюнь, Цзясин 2014]
6.dxc5 0-0 (6...&XC5 7.£b5±) 7.^13
<2ibd7 8.Ь4± (Джобава — Андреев,
Аль-Айн 2013).
Также встречалось З...сб 4.еЗ g6
(4...Wb6 5.Sbl &5 6.&f3 еб W3±
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 229
Ибарра — Канделарио, Наваль-
мораль2012) 5.&f3 (5.ie21g7 6.h4
®Ь6 7.аЗ £bd7 8.&13 0-0<» Прие -
Домингес, Каталония 2013; 5.h3
tg7 6.^f3 0-0 7.£d3± Юргенс -
Ломинеишвили, Германия 1999)
5...jLg7 6.h4 h5 7.£e5 ^bd7 8.®d2
0-0 9.0-0-0°o (Ромеро — Чрн-
кович, Пула 2012; подробный
комментарий этого поединка см.
в Партии № 14).
3...g6 4.®d2 (4.еЗ lg7 5.1е2 0-0
6.£)f3 с5 ведет к атаке Барри, ко-
торую мы рассмотрели в Главе 1)
4...с6!? (4...&g7 5.М6 0-0 6.^xg7
&xg7= Кабрера — Двирный, Ка-
талония 2014) 5.f3 Ь5 б.аЗ JLg7
(6...&bd7 7.е4 £Ь6 8.е5 £g8 9.&d3
еб 10.£)h3= Богуславский — Сеги,
Кишбер 2011) 7.1,h6 Jbdi6 8.®xh6
Wd6 9.еЗ e5 10.&13 £bd7 ll.fcge2±
(Джобава — Винантс, Тромсе
2014).
4.e3 g6
За месяц до этой партии с Джо-
бавой сыграли 4,..еб 5.^13 с5 б.аЗ
(6.®d2) 6...&C6 7.h3 Ь5 8.dxc5 ixc5
9.1d3£b7 10.0-0 ld6 ll.Sel= (Джо-
бава — Чжао Сюэ, Вейк-ан-Зее
2014).
5.h4ig7 6.h5!?
Положение напоминает атаку
Барри, но белые еще не вывели
ни слона, ни коня. Джобава сразу
приступает к штурму. Для атаки
Барри нормальным продолжени-
ем было бы 6.jLe2 или 6.^13.
6...£)xh5 (см. диаграмму)
7.Sxh5! gxhS 8.®xh5
Белые пожертвовали качест-
во, за которое имеют неплохую
компенсацию. Черным опасно
рокировать в короткую сторону,
так как белые наметили длинную
рокировку и опережают сопер-
ника в развитии. Предпринятая
жертва сильно напоминает ту, что
случается в Ленинградской систе-
ме Голландской защиты.
8...С6 9.£f3 h6 10.0-0-0 ^d7
U.®h2! ®f8 12 J.c7 Wd7 13.ie2
Заслуживало внимания 13.<йа4
&еб 14.JLe5, и у белых неплохая
компенсация.
13...£е6 14.Де5 Ь5 15.S111 f6
16 J.g3 ®g5 17.&el
Белые избегают разменов, ведь
у соперника король в центре и не-
достаточное развитие. Они спо-
койно улучшают позиции своих
фигур, компенсация носит дол-
говременный характер.
17...0-0 18.£d3 ®f5 19.if4 а5
20.&С5 Wh7 21.g4!±
Положение белых уже лучше:
слон на g7 пассивен, то же самое
можно сказать о ферзе черных,
между тем угрожает JLd3, очень
силен и конь на с5.
21...®g6 22.1с7 Ь4
22...Ш7 23.f4 £>еб 24.1Ь6±.
230
Лондонская система — универсальный дебют
23.й3а4 е5 24.&b6 2а7 25.&16
Se8 26.f4 ^f7 27.g5!
Вскрывая линии. Слабее было
27.Ш Sae7 28.Г5 ®g5=.
27...^xd6?
Черные совершают ошибку.
Необходимо было играть 27...
fxg5 28.£)хс8 Sxc8 29.1,хе5 £>хе5
3O.dxe5±.
28.М5± ®f5 29.gxh6! See7?
Это проигрывает. Следова-
ло продолжать 29...exf4 3O.jLxe8
£хе8 31.hxg7 Sxg7 З2.£хс8 Wxc8
33.®xf4±.
3O.hxg7+— gxg7 3Lfxe5 fxe5
32.£)xc8 £)xc8
32...®xc8 33.dxe5 ^f7 34.ixf7+
&xf7 35.Wh5+ Ф18 36Ж6+-, у бе-
лых решающая атака.
А как сейчас им играть?
33.^g6!!
Блестящее завершение атаки:
белые освобождают вертикаль «h».
33...®xg6
Не спасает и 33...Sxg6 34.WH8+
±f7 35.Sh7+ gg7 36.2xg7+ &f6
37.Wf8+ §f7 38.®xf7#.
34.Wh8+ ФГ7 35.gfl+
Черные сдались (1-0).
Придется играть ®f6, так как
на 35...Фе7 последует 36.®f8#.
выводы 4
Мы рассмотрели ин-
/ г тересное альтернатив-
ное продолжение, ко-
торое сейчас входит в моду — я
его назвал атакой Джобавы.
Грузинский гроссмейстер при-
меняет ее постоянно, как и ряд
других сильных гроссмейстеров.
Эта линия представляет собой
гибрид дебюта Вересова (£)сЗ)
и Лондонской системы (JH4).
Партий сыграно уже достаточ-
но много, но сильные грос-
смейстеры стали применять ее
лишь в последние годы. Идеи с
ходом &сЗ достаточно распро-
странены в Лондонской систе-
ме и нередко являются первой
рекомендацией «Гудини». В пар-
тии черные ответили З...а6, что-
бы исключить возможность
&Ь5, но мы проанализировали
и другие продолжения. Джоба-
ва очень агрессивно отреагиро-
вал на фианкетто черных, до-
вольно быстро пожертвовав
качество. Положения с ходом
g7-g6 напоминают атаку Барри.
Джобава получил весьма при-
личную компенсацию и с ка-
ждым ходом усиливал свою
позицию. В дальнейшем, когда
белые уже владели преимуще-
ством, ошибка соперника по-
зволила ему завершить поеди-
нок блестящим ударом 33JLg6!.
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 231
Партия № 53
Б. Джобава — Ш. Мамедьяров
Дебют Вересова А45
Дубай, 2014
l.d4 Ш 2.£сЗ d5 3.if4 tf5
Одна из возможных защит чер-
ных. В предыдущей партии мы
видели З...а6, а З...с5 рассмотрим
в следующем поединке.
4J3
Самое употребительное.
Альтернатива — 4.еЗ еб 5.^13
1е7 6.£е5 h6 7.g4 &h7 8.&13 сб
(8...ixd3=) 9.ixh7 £xh7 1O.№±
(Раппорт — Пайекен, Рейкьявик
2014).
4...e6 5.g4
Другое продолжение — 5.Wd2
ie7 6.0-0-0 £сб 7.®е 1?! £g6 8.^h3
0-0 9.&f2?! &h5 1О.£еЗ £b4+ (Най-
дич — Харикришна, Вейк-ан-Зее
2014).
5...£g6 6.h4 h6
Также применялось 6...h5: 7.g5
Wd7 8.еЗ аб [8...с5 9.td3 (9.£b5
^аб 10.сЗ) 9...txd3 10.®xd3 £сб
H.g6 (11.0-0-0) ll...f6°o Богуслав-
ский — Лукач, Будапешт 2010]
9.id3 £xd3 10.®xd3 c5 (10...g6?!
11.e4 сб 12.£ge2 lg7 13.0-0-0±
Видович — Грачев, Бол-на-Бра-
чу2014) ll.g6!? (возможно 11.0-0-0
с равной игрой) 11...f6 12.£>ge2
(12.0-0-0) 12...£сб 13.аЗ ®Ь6
14.£h2 0-0-0 15.0-0-0= (Ипатов -
Кантанс, Тромсе 2014).
7.еЗ
Замысел белых напоминает из-
вестную стратегию в защите Ка-
ро-Канн: путем g2-g4 и h2-h4-h5
захватывается пространство
на королевском фланге, а затем
размениваются слоны на d3.
7...С5
Типовое разрушение центра бе-
лых. У черных был большой выбор
продолжений:
А) 7...сб 8.h5. Имеется аль-
тернатива: 8.Д63 JLxd3 9.®xd3
(9.cxd3!?id6 10.^ge2ixf4 11.W4
&bd7 12.&f2= Раппорт — Сачдев,
Гибралтар 2014) 9...i.d6 10.0-0-0
(10.&ge2fca611.0-0-0 ^xf412.W4
®a5 13.g5+ Чоловик — Николич,
Крагуевац 2013) 10...®e7 ll.£ige2
£bd7 12.txd6 ®xd6 13.e4! dxe4
14.fxe4 £xg4?! [14...e5 15.g5 hxg5?
(15...£g4! 16.W13 h5±) 16.hxg5
Exhl 17.Sxhl ^g8 18.d5± Набати-
Самблич, Малинска 2014] 15.e5?
(15.Wf3! h5 16.e5 ®e7 17.&e4±)
15...®e7? (15...<adxe5! 16.dxe5Wxd3
17.cxd3 &f2=) 16.^e4?! (16.Wf3!±)
16...0-0-0± Торфиннссон — Hop-
денбек, Баллеруп 2014.
8...M7 9.^d3 ixd3 10.Wxd3 id6
ll.^ge2 txf4 12.exf4!? (12.&xf4
0-0 13.0-0-0=) 12...^bd7 13.®e3
(13.0-0-0!?) 13...®e7 14.&cl =
Джобава — Сальгадо, Ереван
2014; Джобава в конце концов
232
Лондонская система — универсальный дебют
одержал победу в интересном
окончании.
В) 7...id6 8.h5. И здесь возмож-
ны иные продолжения: 8.&h3 &с6
9.®d2 (9.id3 ixd3 10.®xd3 е5=)
9...е5 10.dxe5 £>хе5 ll.ixe5 ixe5
12.0-0-0 сб 13.^f4= (Набати - Го-
мес Эстебан, Бенаске 2012); 8.id3
ixf4 9.exf4 ixd3 10.®xd3 ®d6=
Ишик — Сенгул, Коджаэли 2014.
8...ih7 9.id3 ixd3 10.®xd3 аб
(10...£c6 ll.£ge2 ®d7 12.0-0-0
0-0-0 13.ixd6 cxd6 14.&f4= Во-
ронцов — Вигнеш, Москва 2014)
ll.£ge2 c5 12.dxc5 ixc5 13.0-0-0
&c6= (Стефанова — Дзагнидзе,
Ханты-Мансийск 2014).
С) 7...аб 8.h5 (8.id3 ixd3
9.Wxd3 c5= Чоловик — Божович,
Врнячка Баня 2012) 8...ih7 9.id3
с5 (9...ixd3 10.cxd3 (10.®xd3) 10...
c5 Il.dxc5ixc5 12.d4id6 13.£ge2
£сб 14.Ф12= Штембуляк — Ваву-
лин, Москва, 2014) 10.£>ge2 ixd3
ll.cxd3 cxd4 12.&xd4 £)bd7= (Джо-
бава — Ованисян, Ереван 2014).
8.h5
Играли также 8.id3 ixd3
9.®xd3 £сб 10.£ge2 cxd4 ll.exd4=
(Богуславский — Турцо, Буда-
пешт 2009).
8...ih7
После хода с7-с5 черные угро-
жают добиться лучшей позиции,
как должны сейчас играть белые?
(см. диаграмму)
9АЬ5
Этот выпад типичен для мно-
гих вариантов, например, для Гол-
ландской защиты. Замысел белых,
помимо выигрыша темпа, заклю-
чается в укреплении центра путем
с2-сЗ и передислокации коня.
9...йаб 10.c3ie7 ll.id3
Другая возможность — ll.dxc5
ixc5 12.b4i.e7 13.id3.ixd3 14.Wxd3
0-0 15.^е2=.
1 l...ixd3 12.Wxd3 £d7
Черные не торопятся с роки-
ровкой. После 12...0-0 13.g5 белые
развивают атаку.
13.&е2 0-0
Теперь черные рокируют, ведь
пункт g5 под контролем.
14.а4
Белые вполне могли сыграть
14.Ф12, соединяя ладьи. Мы уже
много раз видели, что белые мо-
гут разместить здесь короля без
особых проблем.
14...if6 15.id6 Se8
Лучше было 15...ie7=.
16.f4
Вновь сильнее выглядело
16.Ф12!.
16...£)Ь6? (см. диаграмму)
Следовало лишить белых пра-
ва на рокировку посредством
16...ih4+: 17.ФП либо 17.Ф61,
со сложной позицией и обоюд-
ными возможностями.
Лондонская система против систем с l...d5без раннего е7-е6 233
17.g5! hxg5 18Л16! g6
Лучшая защита. Если 18...gxh6,
то 19.5xh6H—; или 18...gxf4 19.hxg7
&14+ 20.&fl WAS (20...&xg7 21.Sgl+
ФЬ8 22. JLe5+ JLfti 23.exf4 с матом; 22...
f6 23.Wg6+-) 21ie5 Bh6 22.Ш4+-.
19.fxg5 txg5 2O.h7+ *g7
Если 20...ФИ8, то 21.^,e5+ ^,f6
(21...f622.fcd6Sf8 23.if4±) 22JM6
с ясным преимуществом белых.
21.ie5+f6?
Необходимо было 21...^,f6
22.£>d6 l,xe5 23.dxe5±, хотя белые
и сохраняют перевес. Как должны
сейчас играть белые?
22.£d6?
Решало 22.£f4! Ixf4 23.Sgl!!.
Трудный, но очень важный ход.
Атака на черного короля неотра-
зима: 23...g5 (23...fxe5 24.®xg6+
ФЬ8 25.Wg7#) 24.exf4! fxe5 (24...±h8
25.Exg5+~) 25.Sxg5+ ФИ8 (25...®xg5
26.fxg5+—) 26.®g6 We7 27.^d6!.
Конь все-таки прыгает на d6, до-
бавляя последнее необходимое уси-
лие. 27...5f8 28.0-0-0 с неизбежным
матом в 5 ходов: 28...exd4 29.®g8+
2xg8 3O.hxg8W+ Sxg8 31.Shl+ Wh7
32.£>f7#. Дивный вариант!
22...Hh8?
Следовало играть 22...fxe5!
23.£xe8+ ®xe8 24.h8W+ ®xh8
25.Sxh8 Sxh8 26.0-0-0±.
23.ЗД4!
Джобава находит-таки выиг-
рывающую идею.
23.. J.xf4 24.1xf4?
Однако видит не всё; от внима-
ния гроссмейстера вновь усколь-
зает продолжение 24.Sgl!! g5
25.exf4 fxe5 26.Sxg5+ с еще более
легкой победой, чем в предыду-
щем варианте.
24...g5 25.0-0-0
Преимущество давало также
25.Фе2: 25...&с4 26.Eh6! ФхЬб
27.&f7+-.
25...£с4
Белым пора реализовать свое
преимущество. Как им следует
продолжать? (см. диаграмму)
26.Sh6!?
Очень эффектно, однако это
не сильнейший ход. К легкому
выигрышу вело 26.£>хс4! dxc4
27 ,®с2 cxd4 28.Sxd4! Be7 29.Wh2 e5
30Ж6+ &f7 31.Wh5+ &f8 (31...^g7
32.^xg5 fxg5 33.®h6+ ФП 34.2П+
Фе8 35.®h5+ с матом) 32.jLxg5
Sxh7 (32...fxg5 33.5fl+) 33.®xh7
234
Лондонская система — универсальный дебют
(33.1116+ +-) 33...Wxh7 34.2xh7
fxg5 (34...exd4 35.2h8+) 35.2dd7+-
26...ФхЬ6
Лучшая защита — пожертвовать
ферзя. Если 26...£sxd6, то 27.Wg6+
Ф18 28.1xd6+ Wxd6 29.®xf6+ с ре-
шающим преимуществом. Или
26...®е7 27.Wg6+ Ф18 28.1е5!! £хе5
[проигрывает и 28...fxe5 29.2П+,
и 28...®g7 29.Wxf6+ ®xf6 30.2x16+
^g7 (ЗО...Фе7 31.217+ Ф68 32.116#)
31.217+ ±g6 32.2g7+ Ф115 33.^f7
с неминуемым матом, и 28...£ixd6
29.1xd6®xd6 3O.Bxf6+ +-] 29.dxe5
®g7 30.®h5 fxe5 31.2xe6 с решаю-
щим перевесом.
27.^17+ &g7 28.®xd8 2axd8
Белые выигрывают: помимо
материальной недостачи, у чер-
ных очень слаб король, их кони
вне игры, доставляет неприятно-
сти и пешка h7.
29.ЬЗ
Проще выигрывало 29.е4! 2xh7
[29...gxf4 30.2gl+ Ф17 31.exd5 exd5
32.®g6+ Феб 33.®g4+! Фбб 34.®xf4+
Феб (34...Феб 35.®xf6+ £)d6
36.Wxd8 2xd8 37.2g8+-) 35.Wg4+
Фбб 36.®g7+] 3O.exd5 exd5 31.1xg5
fxg5 32.®f5 с решающей атакой,
например: 32...218 33.®xg5+ ФЬ8
34.Wxd5 £b6 35.®e5+ 2g7 36.2g 1
2117 37.®e8+ ФЬ7 38.2M+ Фg6
39.®e4+ с матом в несколько ходов.
ВЫВОДЫ
/^2 В этой партии мы про-
/ у должили исследовать
атаку Джобавы. Мы
проанализировали ответ 3.. .115,
один из самых распространен-
ных. План белых состоит в за-
хвате пространстве на королев-
ском фланге: они надвигают
пешки, атакуя вражеского слона,
как в защите Каро-Канн, а затем
разменивают слонов на d3. Чер-
ные сыграли 7...с5, но в этой
позиции у них есть и другие воз-
можности — 7...аб, 7...1d6 и 7...
сб. Белые ответили £>Ь5 и вскоре
получили сильную атаку на чер-
ного короля. Изящным ходом
26.2h6 они выиграли материал,
но упустили отличный шанс бы-
стро закончить борьбу путем £Т4
и 2g 1!!. Тем не менее Джобава
вскрыл позицию короля черных
с помощью жертвы и завершил
поединок матовой атакой. Оба
игрока допускали ошибки, но
нужно все-таки помнить, что это
была партия чемпионата мира
по быстрым шахматам. При этом
в данном поединке было немало
очень интересных моментов, он
заслуживает глубокого анализа,
поскольку прекрасно демон-
стрирует опасности, которые
подстерегают черных.
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 235
29...®Ь6 30.5gl! Sxh7 З1.е4
Выигрывало и 31.^xg5! fxg5
32.Sxg5 + ФЬ8 33.dxc5 £d7
(33...<axc5?? 34.B34+) 34.C6+-.
31...Ф118
Ha 31...cxd4 последовало бы
З2.е5+-
32.e5! gxf4
Приближает мат, но защиты все
равно не было: 32...£;d7 33.exf6H—
или 32...cxd4 33.exf6H—.
33.Bg6 Sf8 34.exf6
И черные сдались ввиду неиз-
бежного мата: 34...£)d7 35.17! <53с7
(35...Shxf7 36.Ш11+ Sh7 37.Sxh7#;
35...Sfxf7 36.®g8#) 36.®g8+ Sxg8
37.Sxg8#! 1-0
Партия № 54
P. Раппорт — Э. Сутовский
Дебют ферзевых пешек D00
Тромсе, 2014
l.d4 Ш 2.&СЗ d5 З.ДГ4 c5
Заканчиваем обзор атаки Джо-
бавы этим весьма типичным хо-
дом черных.
4.еЗ
Естественное продолжение.
Заслуживает внимания 4.е4!? <йхе4
(4...dxe4 5.d5 приводит к гамби-
ту Морриса, который мы рас-
смотрели ранее; 5.dxc5=) 5.&хе4
dxe4 6.d5!? (6.dxc5=) 6.. Ad7 7.^e2
g6 8.^c3 ^g7 9.®d2 Г5?! (9...£f6
10.0-0-0 0-0°о Богуславский —
Флумборт, Венгрия 2011) 1О.^Ь5
£е5 ll.d6! 0-0? (11 ...exd6±) 12.Дхе5
Дхе5 13.Wd5+ 1-0 (Богуславский —
Ван, Будапешт 2012).
4...cxd4
Сильнейшее продолжение.
Другие возможности:
4...а6 5.dxc5 &сб б.аЗ (6.^13 JLg4
7.Де2 еб 8.£>а4 £>е4= Стрипун-
ский — Перелыптейн, Ледьярд
2014) 6...е5 7.£g5 d4 8.exd4 (8.Дх16
gxf6 9.&a4±; 8...®xf6 9.^d5±) 8...
exd4 (8...^xd4=) 9Ae4± (Накаму-
ра — Фрессине, Дубай 2014).
4...еб 5.&Ь5 &аб, здесь у белых
много возможностей:
А) б.сЗ! ®Ь6?! (6...Де7 7.dxc5
Дхс5 8.&13 0-0 9.Д63 Де7= Хо-
анг Тхань — Кравцив, Ченнай
2012; 7.а4±) 7.а4 Дб7 8.^13± при-
водит к варианту с с7-с5 и ®Ь6,
который мы проанализировали
в Главе 4 и который дает белым
явное преимущество, как в пар-
тии Йотов — Инкев (Солнечный
берег 2014).
В) 6.h3 Де 7 7.^13 &е4 8.сЗ с4
9.а4± (Стефанова — Костенюк,
Ханты-Мансийск 2014).
С) 6.^13 Де7 7.dxc5 Дхс5 8.аЗ±
(Агдестейн — Йоханнессен, Осло
2010).
D) 6.а4 Де7 7.сЗ 0-0 8.h3 Д67
9.£>13± (Шорт — Амонатов, Бан-
гкок 2012).
5.exd4 аб 6.^f3
236
Лондонская система — универсальный дебют
Испытывались и другие ходы:
А) 6.1е2 Мб 7.^13 lg4 8.0-0 еб
9.М5 1хе2 Ю.^хе2 Ме5 11.1хе5
М7= (Ковачевич — Куляшевич,
Шибеник 2010).
В) 6.1d3 Мб 7.1еЗ lg4 8.13 lh5
9.(bge2 еб (Данов — Арнаудов, Ал-
бена 2014).
С) 6.Wd2 ^сб 7.аЗ (7.0-0-0 еб
8.®еЗ Ь5 9.&13?! Ь4 Ю.М4 ®а5+
Чоловик — Врблянач, Валево 2011)
7...еб 8.^13 ld6 9.1d3 h6 10.0-0=
(Хоанг Тхань — Акшат, Нью-Дели
2012).
D) 6.^се2 ^сб 7.сЗ g6 8.^13 £g7
9.Ml 0-0 Ю.1е2 М4= (Шима-
нов — Геллер, Москва 2014).
6...1g4
Другая возможность — 6...М6
7.М5 (7.h3 g6 8.^е5 lg7 9.Wd2=
Даниэльсен — Гагаре, Нью-Де-
ли 2012; 7.®d2!?) 7...115 8.g4 Ме5
9.gxf5 Мб 10.®d3± (Хектор — Ан-
дерсен, Векше 2013).
7.ЬЗ
Сильнейшее. 7.1е2 Мб 8.М5
1хе2 9.Ме2 еб (9...g6 Ю.сЗ lg7
H.£g3 Sc8 12.0-0 0-0= Стефано-
ва — Хотенашвили, Лопота 2014)
Ю.сЗ ld6 (10...Sc8 11.0-0 ld6
12.М3 0-0= Богуславский — Ки-
слик, Венгрия 2011) 11.М3 0-0=
(Миладинович — Янкович, Ро-
гашка Слатина 2009).
7...1xf3!
Хуже 7...1h5?! 8.g4 lg6 9.^е5!
Мб (9...М4?! Ю.Ме4 1хе4 11.13
JLg6 12.h4+ Хайнцель — Плат-
цгуммер, Австрия 2014) 10.Ь4!
®Ь6 Н.Мсб Ьхсб 12.М4 ®а5+
13.с3±.
8.®х13 Мб
Играли и 8...еб 9.0-0-0 ld6
10.1xd6 Wxd6 H.g4 M6 12.g5 M7
13.h4 M7 14.h5 0-0-0± (Феррей-
ра — Иллингворт, Тромсе 2014).
9.0-0-0
Логичное продолжение, сла-
бее 9.М2 еб Ю.сЗ ®Ь6 ll.Sbl Sc8=
(Фрис — Агрест, Швеция 2014).
9...е6 10.g4
Типичный для белых план
после длинной рокировки — пе-
шечное наступление на королев-
ском фланге. Правда, черные еще
не рокировали, это дает им боль-
ше возможностей.
1О...1Ь4!?
Тогда этот ход Сутовского был
новинкой. Встречались другие
ответы:
А) 10...®Ь6?! H.g5± М7 12.®еЗ
0-0-0?! 13.h4± (Бауэр — Биндрих,
Биль 2008).
В) 10...1d6!. Видимо, лучший
ход. Через месяц после партии
с Сутовским его применил про-
тив Раппорта Николич. 11.1еЗ
(есть другие продолжения —
П.Дхбб Wxd6 12.h4=, ll.g5 1x14+
12.®xf4M5 13.®e3Wd6 14.h4M5
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 237
с равенством; 14dle2=) 11...®а5
(11 ...Ь5!? 12.g5 £d7 13.&Ы £b6o°)
12.ФЫ Sc8 13.g5 £d7= (Раппорт -
Николич, Палич 2014), хотя Рап-
порт и одержал победу.
С) 1О...2с8 П.ФЫ 1Ь4 12.&е2
&е4 13.£g3 ®Ь6 14.£хе4 dxe4
15.We3± (Берцеш — Песелы, За-
лакарош 2014).
П.^е2!?
Белые уклоняются от разменов
и решают перевести коня. Воз-
можно было ll.g5 1,хсЗ (11 ...£)g8)
12.®хсЗ £е4 13.®е3 0-0 14.ФЫ
с равным положением.
11...®а5
Ферзь становится поближе
к белому королю. Неплохо было
и 11...0-0 или ll...i,d6.
12.ФМ fte4 13.£с1!?
Раппорт следует своему плану
перевода коня. Игра молодого
венгра весьма оригинальна, оче-
видно, ему нравится играть нео-
бычные и острые позиции. Хоро-
шо было также 13.®е3.
13...id6
Вероятно, сильнейшая защи-
та - 13...®Ь6! 14.£)ЬЗ а5 15.а4 0-0
16.h4=.
14.£b3Wc7 15.1еЗ 0-0
Лучше было не торопиться
с рокировкой и сыграть 15...а5=.
16.§gl
Эффективнее было завершить
развитие путем 16.JLd3 f5 17.3hgl.
Инициатива на стороне белых,
они готовы вскрыть вертикаль «g»,
правда, у черных есть контригра
и неплохие возможности в обо-
роне.
16...Ь5?!
Вновь сильнее 16...а5! Г7.а4
£>а7=.
17.1d3 f5?
Ошибка. Лучше было пожер-
твовать пешку — 17...а5! 18.jLxe4
dxe4 19.Wxe4 а4 либо 17...£)е7
18.JLxe4 dxe4 19.®хе4 ftd5, в обоих
случаях с неплохой компенсацией.
18.gxf5 exf5?!
Несколько лучше было 18...Sxf5
19.®g2 ^Ь4 (19...JLh2 2O.Sgel+)
2О.^,хе4 (20. с5 JLxc5 21.jLxe4 dxe4
22.dxc5±) 2O...dxe4 21.Wxe4 Se8,
хотя у белых и здесь очевидный
перевес.
19Л16!
Атака белых очень опасна.
19...Э17
238
Лондонская система — универсальный дебют
2O.ixg7!
Жертва фигуры, разрушающая
прикрытие черного короля: далее
белые отыгрывают материал либо
получают матовую атаку.
2O...Sxg7 21.Wxf5 ®h8
Лучшая защита, другие отве-
ты проигрывают совсем просто:
21...^е7 22.®е6+ ФЬ8 23.Sxg7 &xg7
24.Sgl + ^g6 (24...&h8 25.Дхе4
dxe4 26.®f6#) 25.®xd5H—, или
21...®f7 22.Лхе4 dxe4 23.®xe4 Sc8
24.Sxg7+ &xg7 (24...Wxg7 25.We6+
-1—) 25.Wg4+ с решающим преи-
муществом.
22.Sxg7 Wxg7
Если 22...&xg7, to 23.JLxe4 dxe4
24.Sgl++—.
23.®xd5 ftxf2 24.Wxc6 Sf8
Из тактических осложнений
белые вышли с двумя лишними
пешками и решающим преиму-
ществом.
25.Sc!
Еще сильнее было отдать каче-
ство и уничтожить черные пеш-
ки: 25.Wxa6! &xdl 26.®xd6 £f2
27.&Ф5+-.
25...£xd3 26.cxd3 Wg3 27.a3!?
М4
Если 27...®xd3+, то 28.Фа2 if4
29.&C5+-.
28.Sdl Wxh3 29.£c5 ДеЗ 3O.We4
Wf3 31.®e5+!
Раппорт совершенно правиль-
но уклоняется от размена ферзей,
он намерен атаковать: у черных
раскрыт король, а его фигуры
очень активны, белому же монар-
ху ничего не угрожает.
31...&g8 32.3el! JU2 33.Se4!
Ладья включается в атаку!
ЗЗ..Ж5 34.®с7 ФЬ8 35Аеб Sg8
36.d5
Немного сильнее было 36.®с3
Wd5 37.£f4 ®d7 38.d5+ Wg7
39.®b3+—.
36...1114 37.Wc5 Мб 38.Фа2 h5?
Лондонская система против систем с l...d5 без раннего е7-е6 239
Ускоряет катастрофу, правда,
черные все равно проиграли бы
после 38.. JLe5 39.2е2Н—.
39.§f4! Wg6
На 39...Йе5? имеется 4O.d4H—.
4O.d6! ig7 41.Wf5 ФЬ7
41...Wxf5 42.Sxf5+-.
42.d7 ®xf5 43.Exf5 &g6 44.Я8!
Черные сдались. Пешку «d»
неминуемо ждет повышение. 1-0
ВЫВОДЫ
Этой партией мы завершили изучение атаки Джобавы.
/ г Был рассмотрен ход З...с5 с последующим разменом на d4
и планом JLg4 - Jtxf3, который считается надежным для чер-
ных. Сутовский применил новинку 11...&Ь4, хотя лучше выглядит
H...iLd6, как несколько позже играл Николич. Белые рокировали в
длинную сторону и стали надвигать пешки королевского фланга —
это типичный план. Раппорт нашел оригинальную идею <йе2-с1 и
затем 1,еЗ, чтобы избежать размена фигур. Черные в целом контр-
олировали ситуацию, но допустили серьезную ошибку — 17...f5?.
Белые вскрыли линию «g» и, осуществив жертву фигуры на g7, по-
лучили сильную, фактически решающую атаку. Они могли завер-
шить борьбу раньше, но в итоге к победе привел марш пешки «d».
240
Лондонская система — универсальный дебют
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой главе мы рассмотрели различные системы черных с d7-d5
и Ш6, без раннего е7-е6 в ответ на Лондонскую систему. В Партии
№ 47 был проанализирован гамбит Морриса — I.d4d5 2.JLf4 с5 З.е4!?,
это оружие стоит включить в наш репертуар.
В Партии № 48 мы изучили типичный план черныхс с7-с5 и Wb6.
При правильном порядке ходов после с5-с4 белые не обязаны ме-
няться наЬб, а могут сыграть ®с2. В этой партии мы проанализиро-
вали М5 в ответ на®с2. В Партии № 49 были разобраны другие ходы
черных, в том числе JLg4 вместо JLf5. И вновь сильнейшим планом
белых оказался ранний подрыв Ь2-Ь3, он дал им преимущество по-
сле вскрытия линии «а» и наступления пешек на ферзевом фланге.
В Партии № 50 мы анализировали проблематичный для белых
порядок ходов — 2.£)f3. Рекомендуем играть 2.1,f4. В случае £>f3
продвижение с5-с4 оказывается сильнее. Размен на Ь6 также ничего
белым не дает. Но если кому-то нравится сначала играть 2.4ИЗ, тогда
советуем последовать примеру Камского — З.еЗ до выхода слона.
Идея в том, чтобы на с7-с5 взять dxc5 и получить сложную игру.
Карякин решил играть гамбит с g7-g6, остался в худшей позиции
и в итоге програл. Пешку лучше отыграть, но позиции возникают
сложные.
В Партии № 51 была проанализирована защита Чигорина —
2...£>сб, хотя она против Лондонской системы не столь эффективна,
поскольку, продолжая З.еЗ вместо 3.^13, белые избегают ранней
связки JLg4.
Наконец, в Партиях №№ 52-54 мы подвергли анализу начало,
которому я дал название атака Джобавы, это своеобразный гибрид
дебюта Вересова (£>сЗ) и Лондонской системы (JLf4). Он сейчас
в моде, его применяет ряд сильных гроссмейстеров, например, сам
Джобава, Раппорт, Харикришна. Системы с <йсЗ (без с2-с4) весьма
распространены в «лондонских» построениях, гораздо больше, чем
кажется. Были рассмотрены возможные ответы черных: З...а6 и 3...
еб в Партии № 52, 3...jLf5 в Партии № 53 и З...с5 в Партии № 54.
Мы проанализировали наиболее важные партии в этой системе.
Число поединков здесь растет с каждым днем, так что впереди нас
ждет масса интересных дуэлей.
ГЛАВА 8
ЛОНДОНСКАЯ СИСТЕМА ПРОТИВ
СИСТЕМ С l...d5 И РАННИМ е7-е6
l.d4 d5 2.1f4 ^f6 З.еЗ еб 4.^f3
l.d4 d5 2.if4 £f6 З.еЗ еб 4.£f3
4...id6
4...£e7
4...c5
5.ig3c5
5...£e4
5...iLxg3
6.c3 £ic6
6...b6
7.£bd2 0-0 8.id3We7
8...Se8
8...a6
9.oe5
В настоящей главе мы про-
анализируем варианты с d7-d5
и ранним е7-е6, что типично для
Ферзевого гамбита или защиты
Нимцовича, где в дальнейшем
сыграно d7-d5. В этих линиях слон
с8, как правило, выходит на Ь7.
Белые проводят типичный план
JLd3-&e5, стремясь организовать
атаку на королевском фланге.
Мы проанализируем так назы-
ваемую атаку Перейры с h2-h4
и другие опасные для черных
атакующие линии. У черных два
основных продолжения: &е7 либо
JLd6, и я полагаю, что последнее
немного лучше. Считаю, что Лон-
донская система против этой схе-
мы работает очень хорошо, лично
мне она доставляет меньше всего
неприятностей.
Партия № 55
Э. Прие — Д. Светушкин
Дебют ферзевых пешек D02
Шалон-ан-Шампань, 2009
l.d4 Ш 2.tf4 еб З.еЗ с5 4.сЗ £сб
5.£f3 d5 6.^bd2^d6
Альтернатива — 6...Ле7, ее мы
рассмотрим позже.
7.ig3
Логичный ответ: в случае
взятия на g3 белые вскроют для
себя линию «h», если же размена
не последует — они в дальней-
шем сыграют f2-f4. Встречалось
Wd6 (7.dxc5 Дхс5 8.£d3 We7
9.е4 dxe4 10.£ixe4 £>xe4 ll.^,xe4
e5= Харикришна — Зарагацкин,
242
Лондонская система — универсальный дебют
Флиссинген 2013) 7...®xd6 8.1Ь5
(8.1d3 0-0 9.0-0 е5 10.dxc5 ®хс5
П.е4 JLg4 12.®с2= Абасов — Ида-
ни, Аль-Айн 2013) 8...1Д7 9.0-0
0-0 1О.а4 (10.®ЬЗ аб 11.1хсб 1хсб
12.®аЗ £id7= Нгуен — Каруана,
Биль 2010) 10...a6(10...Sac8 11.®ЬЗ
2fd8 12.®аЗ± Морено — Георги-
ев, Хаэн 2011) 11.1хс61хсб 12.&е5
£id7= (Квейнис — Криворучко,
Каппель 2008).
7...0-0
Играли 7..,®е7 8.^>е51хе5 [аль-
тернатива — 8...£>d7 9.1Ь5 (9140-0
10.1d3 f6 приводит к вариантам
с f2-f4 — см. 10-й ход; 9.£>хс6 Ьхсб
10.® а4 1Ь7= Ту Хоанг — Баттулга,
Олонгапо 2010) 9...1хе5 10.dxe5 0-0
11.f4 с4 12.^а4 f5= Прие - Гоц-
цоли, По 2012] 9.dxe5 ftd7 10.f4 f5
(10...f6 П.ДЬ4± Альбано — Грот-
тке, Дрезден 2013) ll.£tf3± (Прие —
Дгебуадзе, Кондом 2012).
Можно и брать на g3: 7...1xg3
8.hxg3 ®d6 9.ДБ5 (9.®c2 h6
10.1b5 ld7= Ковачевич — Ди-
здаревич, Италия 1982) 9...1d7
10.1хсб (10.®е2; 10.0-0) 10...1хсб
11.&е5 ^d7 (П...£Ь5 12.®ЬЗ±;
11...0-0 12.g4 Ы7 13.®с2± Кам-
ский — Длуги, Нью-Йорк 1989;
ll...h6 12.g4±) 12.&xd7 (12.f4^xe5
13.fxe5 ®e7 14.®g4 f5 15.®h5+
&d7°o Камский — Поткин,
Ханты-Мансийск 2013) 12...1xd7
13.^13 h6 14.£>e5 cxd4 15.exd4®e7
16.®g4± (Абдулла — Гхош, Кол-
ката 2014).
8.1d3 (см. диаграмму)
Одна из ключевых позиций
данного варианта. У черных сей-
час широкий выбор, белые же
должны препятствовать прове-
дению еб-е5.
8...®е7
Ход 8...Ь6 мы рассмотрим в дру-
гой партии. Сомнительно 8...®с7?!
9.dxc5 lxg3 10.hxg3 е5 П.е4± (Мар-
кус — Папп, Сараево 2013).
Альтернатива — 8...Se8 9.^е5!
1хе5. Другие продолжения:
A) 9...cxd4 10.exd4jLxe5 ll.dxe5
£d7 12.^13 (12.f4®b6 13.£b3®e3+
14.®e2 ®хе2+ 15.1xe2±) 12...f6
13.exf6 gxf6± (Вайсер — Бухман,
Агно 2013).
В) 9...®с7 10.f4 (Ю.^хсб ®хсб
11.^13 £d7=) 10...^d7? (1О...^е7
П.®13 &f5 12.1f2°o Ли - Краузе-
нек, Ленк 2011) 11.1хЬ7+± (Блат-
ны — Зайфрид, Триберг 1991).
10.dxe5 &d7 ll.f4!?
Лондонская система против систем с 1..Л5и ранним е7-е6 243
Этот ход связан с жертвой
пешки: 11...с4 12.JLc2 ВЬ6 13.0-0
®хЬ2 (13...®хе3+ 14.ФМ^) 14.5с1
£с5 (хуже и 14...f5?! 15.exf6 £xf6
16.jLh4§§ Митков — Шульман,
Болингбрук 2005, и 14...®ха2
15.£h4(15.e4^) 15...Wa3 16.513 g6
17.5h3§2 Морадиабади — Насри,
Джакарта 2011) 15.512 (15.е4!^)
15...®аЗ 16.Д114 £d3 (16...Ь6?)
17.1xd3 cxd3§2 (Цветнич — Тен-
тюр, 2002).
Нормальным продолжением
было бы 11.£13 аб; также встре-
чалось:
А) 11...®с7 12.0-0 g6 (12...Ьб
13.е4± Родригес — Уолтон, Каль-
вия 2011; 12...£dxe5?? 13.£хе5
£хе5 14.Ж5+-) 13.ДЬ5 (13.5е1
£dxe5 14.е42§) 13.„аб 14.Дхсб
Ьхсб 15.е4 5Ь8 1б.ЬЗ а5 17.®d2 ia6
18.5fel±.
В) 11...16 (11...£18 12.h4f5 13.h5±
Даниэльсен — Шютте, Боруп
2010; 12.0-0±) 12.exf6£xf6 13.£e5±
(Торре — Битун, Манила 2011).
12.0-0 Ь5 13.a4(13.e4ib7 14.exd5
exd5 15.5el±) 13...Sb8 14.axb5axb5
15.®e2± (Прие — Флир, Нарбон
2007).
9.£e5 £d7
Другое продолжение — 9...Дхе5
10.dxe5 £d7 11.14 [ll.£1316 (11...15
12.1,14 c4 13.1c2 £c5= Бауэр -
Соколов, Флимс 2012; 12.exf6±)
12.exf6 £xf6± Ковачевич — Исе-
та, Альбасете 1992] 11...16 (П...с4
12.1c2 b5 13. £13± Альварес — Tpe-
пат, Сан-Себастьян 2010) 12.£13b6
(12...fxe5 13.fxe5±) 13.h4 (13.0-0±)
13...15 (13...fxe5=) 14.c4(14.h5) 14...
dxc4(14...d4=) 15.1xc4± (Гочелаш-
вили — Санжаев, Ижевск 2010).
10.£xd7!
Начало неожиданной для чер-
ных игры. Встречалось 10.h4 cxd4
Il.exd41xe5 12.dxe5 £dxe5 13.1xe5
£xe5 14.1xh7+ d?xh7 15.Wh5+ &g8
16.®xe5= (Прие — Лютер, Арвье
2007).
А также 10.14 16 [10...15 11.0-0
£16 12.1h4Wc7 13.h3 £e4 14.£xe4
(14.g4?! Ixe5 15.fxe5 cxd4 16.exd4=
Емелин — Орлов, Санкт-Пе-
тербург 2013; 14...®b6?) 14...fxe4
15.Де2 £е7= Грачев — Захарцов,
Пардубице 2007], и здесь у белых
много возможностей, например,
ll.lxh7+?!:
Эта жертва сомнительна:
П...ФхЬ7 12.Wh5+&g8 13.£g6We8
14.f5!?. Возможно также 14.£13
(14.®h8+ Ф17 15.£х18 Wxf8+)
14...£e7 15.f5? [15.£fh4 £xg6
16.£xg6 Ф17? (16...f5+) 17.0-0 (17.
f5§2) 17...15? Херцог — Кожел,
Ортизеи 2013] 15...exf5 16.£fh4
(16.jbcd6 £xg6 17.^xlB ®xe3H—Ь)
16...£xg6 17.£xg6 ®xe3H—l- Блат-
ны — Йотов, Кушадасы 2006.
14...ixg3+ 15.hxg3 exf5 16.0-0-0
£e7 17.£xe7+ Bxe7 18.Wxf5 g6
19.Wxg6+ ®g7 2O.Wh515+.
244
Лондонская система — универсальный дебют
Или 11 ,&xd7£xd712.0-0 (12.Wh5
g6 13.®h6 Ь5 14.0-0 Ь4+ Косич -
Каруана, Будапешт 2007) 12...е5?
13.fxe5 fxe5 14.®h5+- g6 15.ixg6
hxg6 16.®xg6+ ФИ8 17.Wh6+ &g8
18.ih4 Веб 19.^f6 1-0 (Гонгора -
дель Валье, Алькудия 2010).
И наконец, П.&хсбЬхсб 12.0-0
е5 (12...f5 13.Wa4 ^Ь6 14.Wa5=
Саммерскейл — Берри, Лондон
2011) 13.fxe5 fxe5 14.Sxf8+ £xf8
15.dxe5 JLxe5= (Рожко — Коваль-
чук, Таганрог 2013).
10..J-xd7?!
Этот естественный ход неуда-
чен. Если бы черные предвидели
то, что произойдет, они бы сыг-
рали 10...®xd7:
А) П.Дхбб ®xd6 12.dxc5 ®хс5
13Jbch7+. Здесь эта жертва ведет
лишь к ничьей. 13...ФхИ7 14.Wh5+
&g8 15.£e4g6 16.Wg5We7! 17.^f6+
&g7 18.&h5+ &h7 19.^f6+ &g7
2O.£h5+ &g8 (Хеберла -
Фиер, Пловдив 2013).
В) Il.®h5g6 12.Wh6cxd413.^xd6
(13.exd4=) 13...®xd6 14.£f3 ®e7
15.exd4 e5 16.dxe5 l,g4= (Седлак —
Тадич, Яхорина 2012).
С) 11.^13 (Il.dxc5ixc5 12.^f3±)
ll...h6 12.£e5 (12.dxc5 Дхс5
13.0-0±) 12...&xe5 13.dxe5= (Сеан-
Гупта, Кечкемет 2013).
Il.^xd6! Wxd6 12.dxc5! ®xc5
Вся эта серия разменов, на пер-
вый взгляд выгодных черным,
объясняется обнаруженной Прие
возможностью. Черные уже сей-
час находятся в практически про-
игранном положении. В этой по-
зиции им следовало сдаться либо
играть без пешки после 12...®е7
13.b4(13.^b3±; 13.0-0 а5 14.а4е5±
Карлик — Ясны, Чехия 2014) 13...
Ьб? (13...®f6±) 14.схЬ6? (14.&ЬЗ±)
14...ахЬ6§§ (Грачев — Понкратов,
Ханты-Мансийск 2013).
13.Дх117+!!
Данная жертва была найдена
гроссмейстером Прие во время
домашнего анализа. Движки на-
ходят ее с трудом, но когда нахо-
дят, дают белым ясный перевес.
13...ФхЬ7 14.®h5+ &g8 15.&е4
®с4
В одной партии со мной сыгра-
ли 15...®Ь5 со схожей игрой после
16.&g52fd8 [16...Sfe8!? 17.®xf7+ ФИ8
18.Wh5+ (18.Wxd7 Se7 19.Bd6 Wxb2
20.0-0+; 18.Edl!?Wxb2 19.0-0 ВхсЗ
20.®xd7± Фам Ле — Затонских,
Стамбул 2012) 18...&g8 19.0-0-0±]
17.®xf7+ ФЬ8 18.Bh5+ *g8 19®h7+
(19.0-0-0!+-) 19...&f820.Wh8+&e7
21.Wxg7+ &d6 22Af7+ Фс7 23.£xd8
5xd8 24.0-0-0± (де Прадо — Рэй, Га-
лисийская лига 2013).
16.£g5 Sfd8
Если 16...®d3, то 17.е4 1-0 (Аль-
варес — Пеллисер, Падрон 2011).
Черные могли продлить сопротив-
Лондонская система против систем с 1..Л5 и ранним е7-еб 245
ление, сыграв 17.. .5fd8 18.§d 1 Wc4
19.®xf7+ ФЬ8 2O.Wg6 &g8 21Д4+-.
He спасает 16...Sfe8 17.®xl7+ ФИ8
18.®xd7±.
17.®xf7+ Sh8 18.Wh5+ &g8
19.Ш7+
Сильно также 19.5dl!, как иг-
рал Камский в 2014 году в пар-
тии с известным гроссмейсте-
ром Шенкландом. Даже сильные
игроки попадают в эту ловушку.
В той партии был сделан ход 19...
е5. Другие ответы не лучше:
A) 19...d4 20.S17+ (2O.exd4)
20...ФН8 21.h4 ®d5 22.0-0 ®f5
23.®xf5 exf5 24.^17+ &g8 25.£xd8
2xd8 26.exd4H— (Нгуен Нгок —
Канеп, Ханты-Мансийск 2010).
В) 19...®ха2 20.0-0 ®xb2 21.14
®с2 22.15! exf5 23.5d5 с решающей
атакой.
С) 19...ie8 20.Bh7+ Ф18 21.®h8+
Фе7 22.®xg7+ Фбб 23.b3 Wh4 24.g3
Wh5 25 &e4#!.
Партия Камского продолжа-
лась следующим образом: 20.В17+
ФЬ8 21.е4! &е7 (21 ...ig4 22.13 ic8
23.5xd5+-) 22.Wxe7 ib5 23.5d2
®xa2 24.W17 Wal+ 25.Sdl ®xb2
26.Wh5+ &g8 27.Wh7+ Ф18 28.Wh8+
Фе7 29.®xg7+ Фбб 30.Exd5+ Феб
31.B16+ 1-0 (Камский — Шен-
кланд, Стербридж 2014).
19...ФИ8 2O.h4! (см. диаграмму)
Отличное решение: белые за-
щищают коня и готовят перевод
ладьи по маршруту ИЗ-13.
2О...^е5
20.Ле8?? 21.B18# 1-0 (Тошич -
Раткович, Парачин 2012); 20...Se8
21.®xd7+-.
21.Wh5+ &g8 22.0-0-0!
Белые уводят короля в укры-
тие и соединяют ладьи, а главное,
вторая ладья теперь оказывается
на вертикали «d».
22...®ха2 23.В117+ *18 24.Ш18+
Фе7 25.Wxg7+ &d6 26.^е4+ Феб
27.®хе5 Wal+
Нельзя 27...dxe4 28.2d6+ Фс7
29.Sa6+ с решающим преимуще-
ством.
28.Ф<12! ®хЬ2+ 29.Фе1 Ь6
По-прежнему плохо 29...dxe4
3O.Ed6+ Фс7 31.Sd2+ +-.
3O.^d6!
С угрозой £>f7 и ®d6. У белых
лишняя пешка и довольно опасная
атака, к тому же пешка h4 в любой
момент может отправиться на h8.
246
Лондонская система — универсальный дебют
ЗО...®аЗ З1.с4!
Еще один тонкий ход. Прие
провел эту партию на очень вы-
соком уровне, не считая дебютной
подготовки.
31...®Ь4+
После 31 ...Wxd6 черные теряют
ферзя: 32.cxd5+ exd5 33.Scl+®с5
34.Sxc5+.
32.Sd2! Wc5
К мату вело 32...®Ы+ ЗЗ.Фе2
Wxhl 34.cxd5+ Фс7 З5.£е8+ ФЬ7
36.Wc7+ Фаб 37.2а2+ ФЬ5 38.&d6+
ФЬ4 39.®с4#.
33.h51е8 34.cxd5+ exd5 35.£f5
Черные решили прекратить
борьбу: белая пешка стремится
в ферзи, а их король в постоян-
ной опасности. 1-0
ВЫВОДЫ
В этой партии мы рассмотрели одну из ключевых позиций
/ г оборонительной системы черных—с ходом Id6. На 8-м ходу
у них широкий выбор продолжений. В данной, весьма из-
вестной партии, черные избрали линию с ®е7 и ftd7 с идеей вытеснить
белые фигуры с форпоста на е5. Белые предприняли серию разменов,
внешне выгодную черным, чтобы нанести эффектный удар jLxh7!!,
который является опровержением всего данного варианта... Жертва
была найдена Прие во время домашнего анализа, и в дальнейшем он
превосходно вел партию, отыскивая весьма достойные продолжения.
Даже сегодня в эту ловушку попадаются сильные игроки.
Партия № 56
О. де Прадо — Д. Перес
Дебют ферзевых пешек D02
Ферроль, 2012
l.d4 еб 2.М4 d5 З.еЗ с5 4.сЗ £сб
5.£d2 ®f6 6.ЫЗ?!
Неверный порядок ходов, нуж-
но играть 6.£)gf3! ^,d6 7.jLg3.
6...id6 7 J.g3 0-0?!
Черные могли уравнять игру
посредством 7...е5!. Вот почему
следует играть &13.
8.&gf3 аб
Лондонская система против систем с l...d5 и ранним е7-е6 247
В предыдущей партии мы рас-
смотрели We7, а также некото-
рые другие ходы, например, 2е8.
В следующем поединке разберем
продолжение Ь7-Ь6.
9.3)е5!
Встречалось 9.®е2 Se8 1О.£)е5
3)е7 П.ЗкИЗ Sf812.dxc5JLxc513.0-0±
(Эльянов— Малахатько, Санкт-Пе-
тербург 2012) и 9.0-0 JLxg3 10.hxg3
с4 (10...cxd4 ll.exd4 Ь6 12.®с2 ib7
13.3)е5 g6= Нгуен — Нгуен, Вунг
Тау 2000) П.£с2 Ь5 12.е4= (Зиль-
берман — Катаев, Рамат-Авив 2004).
9...®с7
Другая возможность — 9...iLxe5
(9...3)е7 10.f4 Ь5 ll.^h4 3)15= За-
кария — Тань, Куала-Лумпур
2007) 10.dxe5 3)d7 ll.Sbl f5 (11...
h6=) 12.f4(12.exf6±) 12...c4= (Хай-
нцель — Мартин, Нюрнберг 2011).
10.14 3)d7 11.0-0 f6
Il...cxd4(ll...g6 12.Wg4f5 13ЖЗ
&g7 14.JLh4± Туэрлинкс — Бен-
нет, Прага 2012) 12.exd4 (12.cxd4±)
12...®b6 13.3)dl3! 3)f6 (13...®xb2?
14.ДХЙ7+! &xh7 15.3)g5+ &g8
16.3)xd7±) 14.®e2± (Баноци —
Скрабакова, Татранске-Зрубы 2011).
12.^xh7+!?
Жертва мне показалась интере-
сной, она типична для таких ва-
риантов, и хотя не дает перевеса,
зато усложняет игру; черным труд-
но обороняться. Через несколько
месяцев против того же соперника
я избрал другой вариант, чтобы
исключить его подготовку: 12.®h5
(12.3)xc6bxc613.е4=) 12...f5 13.ih4
3)f6 14.W13 id7 15.£xf6 gxf6+ (де
Прадо — Перес, Галисийская лига
2013); 15...Sxl6=.
12...ФхЬ7 13.®h5+ &g8 14.3)g6
Sd8
Альтернативой было 14...Эе8
(14...cxd4 15.exd4 5d8 16.3)13^)
15.e4 (15.3)e5 Se7 16.3)g6 5e8=
или 15.Wh8+ Ф17 16.®h7 §18
17.3)13 с компенсацией; 16...3)e7
17.3)e5+±) 15...3)e7 [15...f5 16.e5
ie7 17.3)13±; 15...cxd4 16.exd5 3)d8
(16...exd5 17.Wxd5+ ФИ7 18.3)c4±)
17.3)e4±] 16.e5 3)xg6 17.exd6 ®c6
18.®xg6 3)18 19.Wd3 с небольшим
перевесом.
15.3)13
Сильнее 15.e4 f5 [15...cxd4
16.exd5 &f8 (16..Ae7 17.&xe7+lxe7
18.dxe6±; 16...exd5 17.®xd5+ &h7
18.®h5+ &g8 19.&e4±) 17.dxc6^xg6
18.Wxg6 dxc3 19.&e4 ie7<x>] 16.e5
^,e7 17.3)13, у белых чуть лучше.
15...3)f8 16.Bh8+ ФП (см. ди-
аграмму)
17.3)g5+?
Этот ход плох; я долго рассчи-
тывал варианты и совершил ошиб-
ку. У белых неплохая компенсация,
и они могли выбирать из двух от-
личных продолжений. Первое —
17.3)gh4! Фе8 18.3)g5! &е7 19.®xg7
248
Лондонская система — универсальный дебют
fxg5 2O.fxg5 £xg3 21.2x18+ &d7
22.hxg3 2x18 23.®xl8 Wxg3 24.&13,
и у белых две пешки за фигуру,
одна из них — проходная на g5,
у черных же король в центре.
Вторая возможность —
17.£ge5+! Фе8 (17...£хе5 18.fxe5
f5 19.£h4 Фе8со 20.&g5; 17...fxe5
18.fxe5+-) 18.£h4 fxe5 19.fxe5 £e7
2O.Wxg7, и хотя у белых на две фи-
гуры меньше, компенсация не вы-
зывает сомнений: король и другие
фигуры черных заперты, у белых
множество угроз, так что они, не-
сомненно, отыграют материал.
Другой шах — 17.^fe5+ — хуже.
Например: 17...fxe5 (17...£>хе5
18.^хе5+ Фе8 19.£h4 2d7+; 18...
fxe5 19.fxe5+ н—) 18.fxe5+ &xg6
19.exd6 W (19...Wd7 20.2x18 2x18
21.Wxl8 cxd4 22.exd4°o) 2O.Wxh7+
&xh7 21.dxc7 2d7+.
17...&xg6 18.Й41? &f5?? (см. ди-
аграмму)
В конце концов черные оши-
баются, не сумев рассчитать всех
вариантов и полагая, что в случае
взятия фигуры получают мат. Вы-
игрывало 18...fxg5 19.h5+ Ф15. Ка-
жется, что у белых сильные угрозы,
но черные защищаются. Напри-
мер: 2O.fxg5+. Я собирался играть
2O.dxc5 £xf4! 21.exf4 (21.£xf4 gxf4
22.2x14+ &g5 23.2x18 2x18 24.®xf8
®e5—1-) 21...&g4!! (этот ход от
меня ускользнул) 22.213 (22.£h2 е5
23.fxg5 We7 24.h6 £15 25.2xf5 Фх15
26.hxg7 £g6 27.211+ *xg5 28.Wh7
®xc5+ 29.ФЫ ®еЗ-+) 22...e5!
23.h6 £15 24.hxg7 £h7-+.
20...&g4 (20...&xg5 21.£xd6 2xd6
22.2x18 e5-+) 21.£xd6 &g6! 22.£xc7
2xh8 23.hxg6, и черные должны
победить.
19.®h5
Теперь мат неминуем.
19...g6
Так черные отрезают путь
назад своему королю, который
Лондонская система против систем с l...d5 и ранним е7-еб 249
оказывается в западне в цен-
тре доски. Правда, спасения
уже не было. Если 19...fxg5, то
2О.е4+ Фхе4 (2O...dxe4 21.®xg5#)
21.Sael+ ФдЗ (21 ...&f5 22.®xg5#)
22.We2#.
2O.We2
ВЫВОДЫ
В настоящей партии
/ у мы продолжили иссле-
довать вариант из пре-
дыдущего поединка, на этот раз
черные сыграли 8...а6. Белые
осуществили стандартный план
с &е5 и 12-f4, построив «камен-
ную стену» с вышедшим за пе-
шечную цепь слоном. План бе-
лых — перевести ферзя и ладью
на королевский фланг и затем
сыграть g2-g4, развивая сильную
атаку. Черные ответили также
типичным планом с £)d7 и 17-f6,
чтобы прогнать коня с е5 и са-
мим подготовить е6-е5. Белые
решили пожертвовать фигуру на
h7 и получили определенную
компенсацию. Жертва не при-
водит к победе, но обеспечива-
ет достаточную компенсацию, к
тому же черным на практике
очень сложно защищаться. Да-
лее белые ошиблись в расчетах
и пожертвовали еще две фигуры,
полагая, что объявляют мат, од-
нако у черных была защита.
Важно помнить, что такие жер-
твы, ведут они к победе или нет,
необходимо всегда принимать в
расчет обеим сторонам.
К неизбежному мату вело
20.ШЗ! cxd4 21.W fxg5 22.fxg5+
if4 23.g4+ Фе5 24.£xf4#.
2O...cxd4
2O...fxg5 21.fxg5+ if4 22.1xf4 e5
23.jLxe5+ Феб 24.Дхс7 с победой.
21.ih2!
Теперь мат вновь неотвратим,
угрожает g2-g4.
21...ixf4
21...fxg5 22.fxg5+ tf4 23.g4+ Фе5
24.jLxf4+ Фе4 25.exd4#.
22.g4+ Фе5 23.ixf4#
Редко можно увидеть мат в цен-
тре доски при таком количестве
фигур. 1-0
Партия № 57
К. Георгиев — Т. Раук
Дебют ферзевых пешек А46
Пухаярве, 2013
l,d4 Ш 2.£f3 еб 3.if4 с5 4.еЗ
d5 5.c3id6
Возможно и стандартное
5...®Ь6 6.®ЬЗ ^сб 7.£bd2 £е7
8.ИЗ 0-0 9.ie2 id7 10.0-0 (10.Wxb6
ахЬб 11.1,с7 JLd8= Грачев — Кам-
ский, Москва 2008) 10...Sfd8?.
Сильнее 10...Sfc8 ll.Sfel ^е8
(ll...h6 12.^h2±) 12.Sadl (12.id3
250
Лондонская система — универсальный дебют
с4 13.®хЬ6 ахЬб 14.JLc2= Альва-
рес -Лобо, Хихон 2005) 12...®а5?!
13.Wxb7 (13.dxc5±) 13...с4= (Вы-
сочин — Рублевский, Интернет
2004).
11.®хЬ6 ахЬб 12.jLc7!± (де Пра-
до — Лоренцо, Ферроль 2013).
Еще одно продолжение —
5...&С6 6.£bd2 cxd4 7.exd4 ^h5!?
8.£g5 (8JLe3±) 8...ie7 9.h4!? (9.ixe7
Wxe7 10.£b5±) 9...h6 10.ixe7 Wxe7
П.^е5± (де Прадо — Эспинейра,
Галисийская лига 2014).
6Jtg3 0-0
Другая возможность — 6...&сб
7.id3 (7.£bd2) 7...£xg3 8.hxg3 Wd6
9.£bd2 b6 10.®e2 ^b7 11.0-0-0
0-0-0 12.e4± (де Прадо — Вегерле,
командный чемпионат Португа-
лии, 2010).
7.^bd2b6
Обычный порядок ходов —
7...£>с6 8.ДЙЗ Ьб. Здесь главное
продолжение — 9.&е5 (9.0-0 Jlxg3
10.hxg3 М>7 11.аЗ ®d6 Эльянов —
Гельфанд, Москва 2008) 9...jLxe5?!
[9...®с7 10.f4 £е7 (1О...£Ь7 ll.^h4
^е8 12.0-0 f5 13.Sf3± Седлак -
Дроздовский, Аяччо 2006) 1ЦД14
£е8 12.ixe7£xe7 13.Wh5f5 14.g4<»
Седлак — Саргиссян, Валево 2012]
10.dxe5 £И7 11.0-0?! (лучше ll.f4!±
f5 12,exf6 £xf6 13.0-0 Бодиро-
га — Кацир, Риека 2010; 11.^13 ДЬ7
12.0-0h6 13.е4=) ll...fcdxe5 12.£хе5
£xe5 13.ixh7+ &xh7 14.Wh5+ &g8
15.®xe5 f6 16.®g3= (де Прадо —
Портела, Галисийская лига 2014).
Но на 9-м ходу заслуживает
внимания 9.е4!? dxe4?! [9...1,е7!?
10.dxc5 (1О.е5 ^h5 ll.We2 lb 7
12.®еЗ 2с8 13.а3=) 1О...Ьхс5 11.0-0
ДЬ7= Сарапу — Роджерс, Ок-
ленд 1992; другая идея — 9...1xg3
10.hxg3 h6 11.е5 £g4 12.We2=]
10.^xe4^)xe4(10...1e7 Il.dxc5bxc5
12.^xf6+ lxf6 13.®c2 g6 14.0-0±)
ll.ixe4 ДЬ7 12.®a4 (12.dxc5! ixc5
13.Wa4 Sc8 14.Sdl ®e7 15.0-0±)
12...Wc7 13.dxc5 bxc5 (13...£xg3
14.hxg3 f5 15.1,xc6 l,xc6 16.cxb6
axb6 17.Wc4±) 14.j^xd6 (14.®c4±)
14...Wxd6= (Бурмакин — Итурри-
сага, Барселона 2013).
8.Д43ДЬ7 9.£е5 ^сб
Линия с Ь7-Ь6 и £Ь7 считается
лучшей за черных, они отказыва-
ются от попыток провести е6-е5
и берут под контроль поле е4.
10.0-0
Лондонская система против систем с l...d5 и ранним е7-еб 251
Альтернатива — 10.f4 &е7
ll.Wbl. Встречалось также 11.ЖЗ
2й5 12.^121е7 13.0-0 (13.g4!? £d6
14.g5 &fe4= Митков — Борхес, То-
лука 2009; 13.^g4?! £xg4 14.Wxg4
Паклеза — Ярач, Хожув
2013) 13...£d6= 14.ih4 (14.Wh3=)
14...^fe4 15.jbce7 Wxe7+ (Пезеро-
вич — Постный, Бад-Висзе 2013).
Il...£ig6 12.0-0= (Камский —
Дреев, Ханты-Мансийск 2013).
10...Wc7
Другое продолжение — 10...Sc8
Il.f4(ll.£xc6ixc6 12.®е2с413.Дс2
Ь5= Райх — Зелчич, Шварцах
2014) 11...^е7 12>Ы!. Типич-
ная идея, причем не только для
Лондонской системы, но и для
таких начал, как атака Торре или
дебют Колле: ферзь оказывает
давление на Ь7, стремясь вызвать
ослабление в позиции черных,
а затем возвращается обратно.
Кроме того, берется под контр-
оль пункт е4. Играли также 12.W13
&f5 13.if21e7 14.Wh3 ^е415.Sadl
Wc7 16.g4°o (Фам Ле — Перена,
Ханты-Мансийск 2010).
12...Sc7 13.ih4 ftg6 14.ig5 ®а8
15Т5?. Камский безосновательно
жертвует пешку. Нужно было иг-
рать 15.Йе 1 со сложной позицией.
Слон и ферзь на а8 неубедительны,
и я полагаю, что у белых есть шан-
сы на королевском фланге. Или
даже 15.jLxf6gxf6 16.4bg4f5 17.£)f6+
ФЬ8 18>eloo.
15...&хе5 16.dxe5 JLxe5+ (Кам-
ский — Коробов, Анталья 2013).
Еще одна типичная возмож-
ность — 10...£>е7:
А) 11.®с2 Эс8 12.Sael с4 13.^е2
Ь5= (Торре — Беркеш, Стамбул
2012).
В) 11.W13 (11.®е2) 11. ..&g612.h4
ixe513.dxe5£d7 14.ixg6(14.®h5±)
14...hxg6 15.®g4= (Майер — Дон-
ченко, Интернет 2012).
C) ll.Sel (11.f4?! £e4= Аль-
карас — Дефранс, Ле-Туке 2011)
П...£)е4 12.£хе4 dxe4± (Колас —
Адамсон, Лас-Вегас 2013).
Il.f4ftd7
Лучше выглядит план с 11...£>е7
12.Wc2 [12.Ж (12.®Ы!?) 12...&е8
(12...&Т5 13.if2ie7 14.а4=) 13.ih4
f5 14.Wh3 4bf6°o Пезерович — Ше-
кенбах, Бад-Висзе 2011] 12...4bg6
13.Sael аб 14.^df3b5 15.^g5o° И-И
(Хоанг — Кочеткова, Риека 2010).
12.®h5 f5
Черные также возводят «камен-
ную стену», она здесь весьма креп-
кая. Белые должны теперь переве-
сти свои фигуры (слона и ферзя)
на другие позиции. Один из пла-
нов — вскрытие игры путем g2-g4,
ФМ и Sgl, белым нужно использо-
вать пассивность слона на Ь7.
13.®е2 £f6 14.^h4 &е4
15.&хе4!?
252
Лондонская система — универсальный дебют
Думаю, что это не лучший план.
Предпочтительнее 15.Sad 1 и затем
Фй1, Sgl и g2-g4.
15...fxe4 16.^b5 ft хе 5 17.fee5
te7 18.ig3
Георгиев уклоняется от раз-
менов, хотя после 18.Wg4 l,xh4
19.®xh4 я бы выбрал белые фи-
гуры.
18...Дс6 19.а4 с4 20.®g4 ®d7
21.h4
Сыграно в стремлении создать
угрозы на королевском флан-
ге. Позиция равная, несмотря
на преимущество белых в про-
странстве.
21...Sxfl+ 22.2xfl аб
Другой возможностью было
22.ЛхЪ5 23.axb5 Sf8 (23...®хЬ5?
24.®хе6+ +-) 24.Sxf8+ (24.ДГ4
Sf5=) 24...Фх18=. Размен бело-
польных слонов совершенно
уравнивает игру.
23.ixc6 Wxc6 24.h5 Ef8 25Л4
Wd7 26.Wdl!?
26.h6 g6 27.£g5 Exfl + 28.ФхП
ixg5 29.Wxg5 Ф18 ЗО.Фе2 ®e7=.
26...®e8 27.g4 Bc6 28.+g2 2a8?I
Полагаю, что сомнительно
удалять ладью от королевского
фланга. Лучше было выжидать —
28...Wd7=.
29.g5 g6 30.®g4
ЗО...Ь5?
А вот это уже грубая ошибка:
основные действия разворачи-
ваются на королевском фланге,
о чем черные позабыли. Следо-
вало играть 3O...gxh5 31.®xh5 ®е8
32.®g4®g6 33.Shl&f8=.
31.hxg6 hxg6 32.2Ы?
Побеждало 32.axb5 axb5 33.Bh4
Ф17 34.WH7+ Фе8 35.®xg6+ &d7
36.®h7+-.
32...ФП?
Черные упускают еще один
шанс спастись: 32...bxa4 33.®h4
Ф17 34.®h7+ Фе8 35.Wxg6+ &d7=.
Пешек здесь поровну, и можно со-
здать контригру по вертикали «Ь».
33.axb5 axb5 34.BI13
Точнее было 34.ЙИ4 Eg8 35.1,g3
£f8 36.Efl + Фе8 37.®f4 ®d7
38.®f6H—, и черные бессильны
против вторжения ладьи через
а1-а8.
34...Sg8 35.2П 2g7?
Ускоряет проигрыш, впрочем,
положение черных отчаянное. Вот
другие попытки защититься:
Лондонская система против систем с l...d5 и ранним е7-е6 253
A) 35...§18 36.Wh7+ Фе8
37.®xg6+ &d7 38,Wh5+-
B) 35...Фе8 36Ж7+-.
С) 35...118 36.Ж7+ §g7 37.®h8
Фе7 38.1g3 ®е8 39.2Й5+-.
36.Wh8
Черные сдались, у них нет за-
щиты от вскрытого maxalg3.1-0
ВЫВОДЫ
Мы рассмотрели в этой
/ j партии несколько аль-
тернативных продол-
жений, в том числе ®Ь6 и взятие
на d4. Черные избрали самый
надежный вариант с Ь7-Ь6 и 1Ь7,
где они отказываются от прове-
дения е6-е5 и борются за контр-
оль над полем е4, блокируя ата-
ку белых. Лучший план за
черных — &e7-f5-d6. В партии,
когда черные закрыли позицию
ходом 17-15, белые должны были
попытаться создать атаку путем
ФЫ, §gl и g2-g4 с неплохими
шансами. Произошедшие далее
размены (сначала на е4, а затем
и белопольных слонов) совсем
уравняли игру. Белые попыта-
лись создать атаку на королев-
ском фланге, но лишь ошибка
черных позволила им провести
победоносное наступление.
Партия № 58
А. Стефанова — Р. Родригес
Дебют ферзевых пешек D02
Мондарис, 1999
l.d4 еб 2.Ш с5 З.еЗ d5 4.1f4
£)Сб
Другой возможный порядок
ходов — 4...&16 5.еЗ Де7 6.£>bd2
Ьб 7.1d31Ь7 8.^е5 0-0 9.W13 (9.ЬЗ
&е410.Wh516 Il.^g4g6 12.®h6oo де
Прадо — Пиай, Галисийская лига
2010) 9...^bd7 10.§dl (10.®h3 §е8
ll.^d!3 £хе5 12.&хе5 с4 13.1с2±
Стефанова — Родригес, Мад-
рид 1997) 10...£>хе5 ll.dxe5 &е8
12.®h3± (Ортега — Дрей, Сени-
галлия 1996).
5.еЗ £tf6 6.^bd2te7
На мой взгляд, вариант с ходом
1е7 хуже для черных, чем линия
со ld6.
7.143
У белых здесь есть более силь-
ные продолжения, например, 7.h3
0-0 8.1d3 ®Ь6 (8...Ь6 9.0-0 1Ь7
10.®е2 l,d6 ll.l,xd6 Wxd6= Пот-
кин — Курносов, Москва 2010)
9.Sbl. Когда этот ход возможен,
не стоит рассматривать ®ЬЗ.
9...147 10.0-0 cxd4(10...§ac8 11.&е5
£jxe5 12.dxe5 £1е8 13.с4± Мила-
динович — Сейтай, Охрид 2009)
ll.exd4 §fd8± (Хебден — Бриттон,
Лондон 2013).
Сильнейшее — 7.£)е5!, избегая
вариантов с ходом £>h5: 7...0-0
254
Лондонская система — универсальный дебют
8.W ®Ь6 (8...Дд7 9.®f3 Ес8
10.®h3± Аннабердыев — Сейтай,
Блед 2002) 9.Sbl £d7 10.0-0 5ad8±
(Куно — Чуйков, по переписке,
1996).
7.Ь4!?. Идея Прие (7.dxc5!?).
7...0-0 8.id3 £g4? (8...h6 9.£e5o°)
9.£xh7+! &xh7 10.£g5+ ixg5?
(10...±g8 ll.Wxg4 e5 12.Wh5±)
ll.hxg5+ &g6 12.Wxg4Sh8 13.Sh6+!
1-0 (Бруно — Опачич, Верона
2005).
7...0-0
Заслуживал внимания типовой
выпад 7...&115, беспокоя белого
слона. 8.JLg3. Встречалось также
8.Де5 £хе5 [8...f6 9.ig3 g6 (9...&xg3
10.hxg3 f5 ll.g4±) 10.0-0 0-0 П.аЗ
аб 12.b4 c4 13.Дс2 £xg3 14.hxg3
f5= Даниэльсен — Сай, Нью-Де-
ли 2011] 9.&xe5 (9.dxe5 g6= Ви-
нантс — Михилс, Бельгия 2004)
9...£f6 10.0-0 0-0 ll.f4± (Сафин -
Сарин, 2000).
8...&xg3 9.hxg3 h6 10.&e5
(10.®e2 b6 ll.M>5 id7 12.^xc6
Дхсб 13.£>e5 2c8= Косич — Дех-
лингер, Мюнхен 2013; 10.g4 JLd7
ll.dxc5 ixc5 12.g5®b6 13.£b3= Ко-
сич — Савич, Герцег Нови 2001)
10...&хе5 Il.dxe5£d7 12.Wg4W°
(Камский — Яковенко, Хан-
ты-Мансийск 2013).
Еще одна стандартная возмож-
ность — 7...®Ь6, однако здесь она
не столь удачна: 8.2b 1 (8.®Ы Д67
9.h3 2с8 10.0-0 cxd4 H.exd4± Лар-
сен — Гарсиа Падрон, Лас-Паль-
мас 1976) 8...h6 9.h3 0-0 10.0-0
JLd7± (Бош — Шреянш, Дирен
2009).
Возможно 7...с4 8.^,с2Ь5 9.&е5
(9.0-0; 9.е4) 9.ЛЬ7± (Луков - Ко-
лин, Париж 2003).
Разыграна классическая линия
Лондонской системы. В следую-
щих поединках мы увидим так на-
зываемую атаку Перейры — 8.<йе5!.
В качестве альтернативы взятию
на е5 имеется 8...jLd6?!, хотя еще
один ход слоном и выглядит сом-
нительно: 9.JLg3 Wc7 10.f4 2Ь8
(10...£d7 11.0-0 f5 12.£h4± Еме-
лин — Орлов, Санкт-Петербург
2013) 11.0-0 b5 12.&И4 &е7 13.S13
Ь4 14.Wh3 g6 15.£df3 ftd8 16.^xf6
JLxf6 17.&g5± (де Прадо — Станоев,
Артейхо 2007). Возможны также
продолжения 8.Н4!? и 8.ИЗ, что
точнее ввиду &Ь5.
8...Ь6
Полагаю, что лучше 8...£>h5!
9.dxc5 (9.®е2?! cxd4 10.cxd4 &xf4
ll.exf4 Wb6 12.<ab3 a5? Ту - Ap-
дианшах, Вунг Tay 2001; 9.^.g3
c4 10.tc2 £xg3 ll.hxg3 b5 12.e4=)
9...^xf4 10.exf4 £xc5 П.^ЬЗ ^d6
12.g3= (Такемото — Фам, Джакар-
та 1993).
9.®bl!?
Лондонская система против систем с l...d5 и ранним е7-еб 255
Интересная идея, о которой мы
уже упоминали и которая встре-
чается в других началах — в атаке
Торре и дебюте Колле: белые со-
здают давление на пункт h7 и бе-
рут под контроль пункт е4. 9.£)е5
1Ь7 (9...£хе5 10.dxe5±) 10.fcdl3
(10.1g3!? с идеей f2-f4) 10...Sc8±
(Барта — Юхас, Будапешт 2013).
9...167 10.&е5 Wc8
Немного странный ход. Идея
в том, чтобы в будущем сыг-
рать Даб, однако сильнее было
и 10...SC8 ll.lg3 h6 12.14, и 10...h6
П.ЬЗ, и 10... Jtd6 с равной позицией.
Il.lg3
Белые хотят получить типовую
позицию «каменной стены» после
12-f4. Были и другие возможности:
ll.Sel, П.а4и ll.h3.
Il...g6
Думаю, что лучше 11...h6 12.14
с инициативой у белых.
12.f4 &h5 13.1е1
Чуть сильнее было 13 .112.
13...cxd4
Если 13...f6?, то 14.£ixg6 hxg6
15.1xg6 £g7 16.1И7+ Ф118 17.S13
ld6 18.Bh3^e7 19.ВЬ6+-,убелых
решающая атака. Лучшее продол-
жение в защите — 13...£>g7 14.®dl
со сложной позицией.
14.exd4 &xe5 15.fxe5
Позиция белых предпочтитель-
нее: у них есть открытая линия «1»
и возможность атаковать на ко-
ролевском фланге, у черных же
пассивны слон Ь7 и ферзь с8.
15...1аб 16.g4! £g7
16...1xd3 I7.®xd3 ftg7 18.1g3±.
17.^f3 £e8
17...1xd3 18.Wxd3 h5 19.h3; 17...
h5 18.h3 lc4 19.1d2 с перевесом
белых.
18.1d2! f5
Если 18...1xd3 19.®xd3 ®c4, to
20.®xc4 dxc4 21.1116 £g7 22.£d2 b5
23.£)e4H—, и белые сохраняют ре-
шающее преимущество: угрожает
£>16 и сдвоение ладей по линии «1».
19.exf6 ftxf6 20.М6 Se8
Спасения нет. Если 20...&xg4
21.1x181x18, то 22.1xg6! Ixfl (22...
hxg6 23.Bxg6+ lg7 24.^g5+-)
23.1xh7+ &h8 24.Wg61h6 25.Bxfl+~.
21.1xg6H—
Типовая жертва, решающая
партию; ферзь с поля Ы добира-
ется до черного короля.
21...1xfl?
256
Лондонская система — универсальный дебют
Если 21...hxg6??, то 22.®xg6+
ФИ8 23.®g7#. Упорнее было
21...£е4 22.Дхе4 dxe4 23.Wxe4
ixfl 24.Sxfl £d6 (24...£f6 25.£g5!
JLxg5 26.^17!!, и мат неизбежен)
25.£g5 Se7 26.Sf8+ WxfB 27.1xf8
2xf8 28.£xe6 Sfe8 29.d5+-.
22.ixh7+ ФЬ8
22...£xh7 23.Wg6+ ФЬ8 24.®g7#.
23.&e5
Черные сдались ввиду неизбеж-
ного мата. 1-0
ВЫВОДЫ
/^2 В этой партии мы рас-
/ Ж смотрели линию с хо-
дом Де7 вместо JLd6.
Белые применили традицион-
ный план jld3, 0-0 и сделали
интересный ход ®Ь1, а затем
построили «каменную стену» —
&e5-jlg3-f4, хотя лучше было
избежать вариантов с ходом &Ь5
путем 8.h3 или 8.£>е5, последний
ход самый сильный. В партии
черные ослабили королевский
фланг и избрали сомнительный
план ®с8 и 1а6. В результате бе-
лые получили решающую атаку
на королевском фланге, которая
привела к мату после удара &xg6! }
Партия № 59
К. Бауэр — М. Хаммес
Дебют ферзевых пешек D02
Командный чемпионат Бельгии,
2012
l.d4 еб 2.&В
Мы советуем играть сначала
2.Ж
2...£f6
Допустимо даже раннее Jtd6:
2...d5 З.М4 JLd6. Предложение
разменять слонов заслуживает
внимания. 4.jig3. Другие воз-
можности — 4.jbcd6 ®xd6 (4...
cxd6=) 5.£bd2 &f6 6.e3 ^bd7 7.c4
0-0= Торре — Антонио, Тагайтай
2013; 4.еЗ с5 (4...txf4 5.exf4 £е7
6.id3 Ьб 7.сЗ а5 8.£е5 ia6 9.®h5
g6 10.We2 JLxd3 ll.Wxd3= Гареев —
Лютер, Турин 2006) 5.сЗ (5.JLxd6
®xd6 6.dxc5 Wxc5 7.c4±) 5...&c6
6.ig3 £ge7 7.&d3 b6 8.£bd2 lb7
9.®e2 h6= (Грачев — Наер, Мос-
ква 2014).
4...&e7 5.e3 (5.£c3!?) 5...£f5
6. JLd3 (6.c4 ftxg3 7.hxg3 £d7 8.Wc2
h6 9.&c3 сб± Хеберла — Лютер,
Дрезден 2011; 6.jLxd6=) 6...£)xg3
7.hxg3 £d7 8.£bd2 (8.c3 We7
9.£bd2 &f6 10.^e5 £xe5 ll.dxe5
£>d7± Ланг — Хаммес, Германия
2012; 8.c4 сб 9.^c3 h6 10.e4 dxe4
ll.^xe4 ib4+ 12.ФП £e7 13.We2±
Маргвелашвили — Приядаршан,
Лаббок 2013) 8...^f6 9.®e2 ^d7
10.^e5 We7 11.0-0-0± (де Прадо -
Гранья, Галисийская лига 2005).
3.if4d5 4.e3&d6
Лондонская система против систем с l...d5 и ранним е7-е6 257
Черные предлагают ранний
размен слонов, теоретически вы-
годный им.
5J„g3
Есть и альтернативы, но это
главное продолжение.
5.1xd6 cxd6 6.с4 (6.&bd2 0-0 7.с4
dxc4 8.1хс4 d5 9.1d3 £с6 10.0-0
ld7 П.аЗ Vi-Vi Стрикович — Илин-
чич, Врнячка-Баня 1998; б.сЗ 0-0
7.^bd2 ^сб 8.1е2 е5 9.0-0 аб Ю.ЬЗ
h6 Vi-Vi Микадзе — Хухашвили,
Анаклия 2011) 6...0-0 (6...dxc4
7.1хс4=) 7.&сЗ dxc4 8.1хс4Ь6 9.0-0
1Ь7 10.We2 ftbd7 П.ЬЗ 5с8 12.1аб±
(Прие — Мохота, Креон 2007).
Возможно и 5.1d3 1x14 6.exf4
0-0 7.0-0 с5 8.dxc5 Wc7 9.®d2
®xc5=.
И наконец 5.£)e5 0-0 6.1d3
(6.^d2 c5 7.c3 &c6 8.1g3 lxe5
9.dxe5 £d7 10.14 f6 ll.exf6 £xf6=
Мирзоев — Вельтен, Буджибба
2012) 6...C5 7.сЗ £сб 8.^d2 Wc7
9.£)df3= (Дербенев — Харченко,
Санкт-Петербург 2011).
5...fce4
Черные хотят разменять слона
на коня, сохраняя своего слона
d6. Другие возможности: 5...1xg3
6.hxg3 £bd7 7.£bd2 (7.c4b6 8.cxd5
exd5 9.£)c3 lb7 10.1d3± Алонсо —
Миндегиа, Вергара 2012) 7...®e7
8.c3 (8.c4 сб 9.®c2 h6 10.1e2= Нгу-
ен — Медина, Тагайтай 2013) 8...е5
9.dxe5 £)хе5 1О.£)хе5®хе5 11.®а4+
сб 12.1d3= (Седлак — Ашчич,
Бошняци 2006).
А также 5...0-0 6.с4 (против
такого порядка ходов неплохо
смотрится переход в Ферзевый
гамбит. Если 6.£>bd2, то б...Ь6 7.сЗ
с5 8.1d3 1аб 9.1ха6 £>хаб= Дани-
елян — Конеру, Москва 2011) 6...
с5!? (6...h6=) 7.cxd5 (7.^сЗ £сб
8.cxd5 exd5 9.1е2 JLg4 10.dxc5
1хс5 11.0-0± Георгиев — Рахманов,
Ханты-Мансийск 2013; сильней-
шим представляется 7.dxc5! 1хс5
8.£сЗ±) 7...^xd5 8.1с4 (8.dxc5±)
8...£>с6 9.1xd5 exd5= (Камский —
Иванчук, Пекин 2013).
6.£bd2
Альтернатива — 6.c4 сб 7.£>сЗ
£)xg3 8.hxg3 &d7± (Пьянков —
Шретер, Лейпциг 2011).
6...oxg3 7.hxg3 ftd7
Играли 7...h6 8.е4 (8.с4) 8...dxe4
9.&хе4 1е7 Ю.сЗ Ы7 11.1J3 с5
12.®е2 cxd4 13.&xd4 &с5 14.1Ь5+
ld7? (14...£d7±) 15.&хс5 1хс5
16.^хебН— (Емелин — Алексан-
дров, Санкт-Петербург 2013) и 7...
с5 8.сЗ (8.dxc5!? 1хс5 9.с4) 8...&сб
9.1d3 ®е7 10.dxc5 1хс5 П.е4 ld7
12.We2 h6= (Лабецкас — Кальвай-
тис, Вильнюс 2013).
8.сЗ е5 9.dxe5 £>хе5 1О.£)хе5
1хе5 ll.^f3
Встречалось П.Де2 g6 12.j^g4f5
13.113 сб 14.а40-0 15.£b3Wf6 1б.а5
1е6= (Ковачевич — Диас, Врняч-
ка-Баня 1988).
H...lf6 12.Wc2 g6 13.0-0-0 (см.
диаграмму)
Для белых типично после раз-
мена на g3 рокировать в длинную
сторону и использовать открытую
вертикаль «h» либо вскрыть центр,
и хотя движки не видят перевеса
белых, я полагаю, что у них здесь
чуть лучше.
258
Лондонская система — универсальный дебют
13...сб 14.е4 ®а5!?
Спокойнее было 14...0-0, и если
15.JLc4, то 15...Wb6! 16.exd5 cxd5
17.Дхб5 ДГ5 18.Де4 Дхе4 (18...Де6
19.ФЫ Sad8^) 19.Wxe4 ®xf2 с ра-
венством.
15.exd5 cxd5?!
Можно было играть 15...Wxa2
16.We4+ &f8 17.ДбЗ°о или 15...
О-Ооо.
16.Wb3
Черные остались со слабостью
на d5, да и король у них еще в цен-
тре.
1б...Деб
Лучше было пожертвовать
пешку — 16...0-0 17.2xd5 Йс7§2.
17.Д65+ Ф18 18.£d4 Sd8
19.Де2
Сильнее было 19.£>хе6+ fxe6
20.Д63+
19...Дс8 20.ФМ d?g7 21.g4 Sd6
22.Wc2h6 23.Wd2
Белые улучшают позиции фи-
гур. У них сильный конь на d4,
у черных же вечная слабость на d5.
Положение белых предпочтитель-
нее.
23...Sdd8 24.Sh3 Wc7 25.f4 Wc5
26.Sd3
Были ходы и получше — 26.f5±
или 26.Sdhl.
26...Ь6 27.Фа1 а5 28.ДС
Белые нацеливают все свои фи-
гуры на пешку d5.
28...а4
Неплохо было 28...Даб 29.2еЗ
She8= 3O.Sxe8 5хе8 31.Дхб5 Дхб4
32.®xd4+ Wxd4 33.cxd4 Де2 34.Se 1
Sd8 35.Sxe2 Sxd5 36.Sd2 f5!=,
и черные должны сделать ничью
в этом окончании.
29.£с2 Деб ЗО.аЗ Wc4?
Черные хорошо оборонялись,
но теперь ошибаются. Следова-
ло пожертвовать пешку — 30...
d4! 31.£xd4 (31.cxd4 ®Ь5 32.Sc3
ДЬЗ ЗЗ.Дсб Wa5^) 31...Дс4 32.5е3
Sd6 33.Де2 Дб5, и у черных есть
Лондонская система против систем с l...d5 и ранним е7-е6 259
компенсация. После хода в пар-
тии пешка теряется даром.
31.£е3±
31...Wc8 32.£xd5 ixd5 33.Sxd5
Wc7?
ВЫВОДЫ
г^-i В этой партии мы рас-
/ у смотрели ранний ход
^,d6 с целью разменять
слонов. Черные избрали план
<йе4 с идеей взять на g3 конем и
сохранить своего слона. Также
мы проанализировали немедлен-
ное взятие на g3. В таких пози-
циях белые обычно рокируют в
длинную сторону, стремясь из-
влечь пользу из открытой линии
«И» либо вскрыть центр. В партии
белые получили преимущество
из-за слабости пешки d5, хотя
выбрали не лучший план игры.
Черные защищались очень хоро-
шо вплоть до ошибки 30...®с4.
Можно было добиться равенства,
пожертвовав пешку путем 30...
d4!, но после 31.&е3 пешка d5
потерялась, и белые без особого
труда одержали победу.
Упорнее было 33...Sxd5 34.®xd5
Bd8 35.®b5 Sxdl + 36.£xdl±.
34.g5+— &e7 35.®d4+
Черные сдались ввиду 35.Wd4+
f6 (35...ФЬ7 36.Shi h5 37.f5+-)
36.gxh6+ &xh6 37.f5 g5 38.Sxd8
Bxd8 (38...^xd8 39.®xa4+-)
39.3hl+&g7 40.®g4.1-0
Атака Перейры
В завершение этой главы, по-
священной линиям с d7-d5 и ран-
ним е7-е6, мы разберем партию,
сыгранную так называемой ата-
кой Перейры. Данная система
обязана своим наименованием
аргентинскому шахматисту Ма-
нуэлю Перейре Пуэбла, о котором
уже шла речь во введении к книге.
Для атаки Перейры характерно
откладывание короткой рокиров-
ки, вместо которой играется &е5
и h2-h4 с идеей осуществить жер-
тву l,xh7 или подрыв g2-g4.
Партия Ns 60
Д. Гонсалес — Д. Рамон
Дебют ферзевых пешек D02
(атака Перейры)
Галисийская лига, 2014
l.d4 d5 2.М4 ®f6 З.еЗ еб 4.£f3
Де7 5.Д43 0-0 6.^ie5 (см. диаг-
рамму)
Атака Перейры отличается от
Лондонской системы тем, что бе-
лые отказываются от рокировки
и немедленно играют £>е5 и h2-h4,
подготавливая жертву на h7 или
намереваясь атаковать черно-
260
Лондонская система — универсальный дебют
го короля после перевода ферзя
на королевский фланг либо даже
с помощью продвижения g2-g4.
6...£bd7
Конь может выйти и на сб,
но после взятия на е5 получает-
ся та же позиция: 6...с5 7.сЗ <йс6
8.&d2 &хе5.
7.&d2 с5 8.сЗ аб?!
На 8...Б6?! последует 9.£>с6±
(Квейнис — Немцова, Кап-
пель-ла-Гран 2014).
Еще одна возможность — 8...
с4!? 9.JLc2 £хе5 10.dxe5 £d7 ll.h4!?
(11.0-0±) ll...f6 12.&f3 f5 13.^g5
(13.&d4±) 13...^xg5?! 14.hxg5±
(Матович — Такач, Топуско 2012).
Главная линия — 8...£)хе5 9.dxe5
£>d7 10.h4!. Белые готовят прыжок
коня на g5 и вскрытие линии «И»
жертвой на h7.
10...с4. Играли, конечно,
и по-другому:
A) 10...f6 ll.®h5! (11.^13 с4
12.^xh7+!? ФхИ7 13.£g5+ &g8
14.®h5 fxg5 15.hxg5 JLxg5 16.jLxg5
®e8 17.Wh7+ Ф17 18.Eh4 1-0 Гонса-
лес — Санчес, Испания 1993) 11...
f5 (H...g6 12.&xg6 hxg6 13.®xg6+
M8 14.Wh6+ &g8 15.Sh34—) 12.g4!
g6 (12...C4 13.Дс2 g6 14.®h6±)
13.Wh6± с сильной атакой белых
(Богоевский — Тузи, Струга 2013).
В) 10...f5. Черные перекры-
вают диагональ bl-h7, чтобы
предотвратить жертву на h7, это
лучшая защита. H.£)f3. Другие
возможности — H.exf6 &xf6=;
ll.g4!? Wc7 (11 ...g6?! 12.gxf5 exf5
13.Wf3± Хрибар — Куковец, Лю-
бляна 1995. Либо 11...с4 12.Дс2
&с5 13.gxf5 exf5± Ткачева — Да-
гаева, Санкт-Петербург 1999.
Или ll...fxg4 12.Wxg4±) 12.^f3
fxg4 13.£g5 ^xe5?? (13...£xg5
14.hxg5 g6 15.Wxg4 £)xe5 16.^.xe5
®xe5 17.®h4 gf7 18.0-0-0^)
14.^xh7+ &h8 15.£xe5 ®xe5
16.®xg43— (Валеро — Гарсиа,
Валенсия 2005).
И...®Ь6 (11 ...h6 12.h5 £b6 13.g4
fxg4 14.fch2±) 12.2Ы c4 13.Дс2
£c5 14.g4!? (14.h5, 14.^g5) 14...
fxg4 15.£d4 h5 16.f3 £d3+ (16...
gxf3 17.®xf3 £d3+ 18.^xd3 cxd3
19.®xh5±) 17.txd3 cxd3 18.fxg4±
(Петросян — Скачков, Ереван
2004).
Il.txh7+!!
Тематическая жертва атаки Пе-
рейры: белые добиваются ясного
преимущества (есть несколько
Лондонская система против систем с l...d5 и ранним е7-е6 261
длинных вариантов, но защита
черных везде трудна).
Il...±xh7 12.Wh5+ ±g8 13.£13
f6 (13...2e8 14.£g5+-) 14.£g5!.
Белые жертвуют вторую фигуру,
чтобы вскрыть линию «Ь». 14...
fxg5 15.hxg5 ^,xg5!. Хуже 15...2f5?
16.®h7+ ±17 17.g6+ ±e8 18.®xg7
Bb6 (18...^18 19.2h8 We7 20.®h6
±d8 21.g4 ±c7 22.gxf5 lxh6 23.f6
Bc5 24.ixh6+-) 19.2И8+ 118 2O.g4
2xf4 21.exf4 ®xb2 22.®f7+ ±d8
23.g7 Wxal+ 24.±e2 ®xa2+ 25.±f3
Wa3 26.gxl8®+ £xf8 27.2x18+ ®xf8
28.®xl8+ с решающим преиму-
ществом.
16.ixg5 Wb6 (16...®c7 17.Wh7+
±17 18.2h4 £xe5 19.M4 £d3+
20.®xd3 cxd3 21.&xc7±; 16...We8
17.®h7+ ±17 18.2h4+—) 17.0-0-0
(17.ВИ7+ ±17 18.2И4 £xe5 19.214+
±e8 20.®xg7 £d3+ =) 17...£xe5
(17...2x12 18.2d2 2xd2 19.Wh7+
±18 20.2П+ £f6 21.b4!+-; 17...215
18.2d4 £18 19.14+-) 18.2h4 Be 5
(18...®d6 19.Wh7+ ±17 20.M4
±e8 21.®xg7+- £d3+ 22.2xd3
2x14 23.2x14 cxd3 24.217 и мат)
19.ВИ7+ ±17 2O.ih6 ±e8 21.1xg7
2x12 (21...£17 22.2g4 ±d7 23.ixf8
Bxf8 24.2g8 Be7 25.2g7 ±e8
26.2d4+—) 22.ВИ8+ ±d7 23.txe5
BIB (23...Bxe3+ 24.±bl+-) 24.Bxl8
2x18 25.2xc4+—.
9 .h4!
Ключевой ход атаки Перей-
ры. Замысел белых в том, чтобы
создать опору для прыжка конем
на g5 и открыть вертикаль «Ь»;
обычное продолжение — 9.0-0±.
9... £хе5?
Теперь этот ход плох и дает бе-
лым очевидное преимущество; 9...
cxd410.exd42e8 ll.£d!3± £18? (11...
h6) 12.£g5H— (Вассальо — Гарсиа,
Лиссабон 2000).
10 .dxe5 £d7
1О... £е8 жертве не препятст-
вует: ll.j^xh7+! ±xh7 12.ВИ5+
±g8 13.£13 f6 14.£g5 fxg5 15.hxg5
2f5 16.WH8+ ±17 17.g6+ ±xg6
18.g4+-.
Меньшим из зол было 1О...£е4
П.£хе4 dxe4 12.jLxe4±.
Il.ixh7+!!
Вновь мы видим типовую жер-
тву слона на h7. А некоторые еще
говорят, что Лондонская систе-
ма — скучный ничейный дебют.
Il...±xh7 12.Bh5+ ±g8 13.£f3
2e8
Варианты здесь схожи с теми,
что приводятся в комментариях
к 8-му ходу, отличие только в том,
что сыграно а7-аб вместо с5-с4.
Другая попытка защиты 13...f6
также не помогала: 14.£g5 fxg5
15.hxg5 ixg5 (15...2f5 16.Wh7+ ±17
17.g6+ ±e8 18.®xg7£18 19.®h8+-;
16...±18 17.®g6+-) 16.^xg5 Wb6
(16...Bc7 17.f4 c4 18.0-0-0 Wc5
262
Лондонская система — универсальный дебют
19.®h7+ &f7 2O.f5+—) 17.Wh7+
±f7 18.Ш14£хе5 (18...®xb2 19.Ef4+
2>f6 20.2xf6+ +-) 19.Sf4+ Фе8
20.®xg7 £d3+ (2O...£)f7 21.&h6
®d6 22.®g6 &d7 23.0-0-0 We7
24.JLxf8 ®xf8 25.2Ы Фе7 26.Wf6+
Фе8 27.2h7+—; 2O...Wd6 21.Sxf8+
Wxf8 22.Wxe5+-) 21.ФП ®d6
22.®g6+ ±d7 23.®xd3±.
14 .£)g5! ^.xg5
14... £f8 15.Bxf7+ ±h8 16.h5
£xg5 17.h6! gxh6 (17...ixh6 18.£xh6
с матом) 18.£xg5®xg5 19.Wxe8®g7
2O.Sh3+—.
15 .hxg5 ±f8
Черный король отправляется
в путь, но надежного убежища
не находит.
16 .g6! &е7
Если 16...fxg6, то 17.Bxg6H—,
а на 16...Ва5 последует 17.®g5
f6 18.exf6 £xf6 19.td6+ &g8
20.®h4+-.
17 .gxf7! Sffl 18.^g5+! Ш
Как продолжить атаку?
19.Wg6!!
Отличный ход, белые не торо-
пятся отыгрывать материал и от-
крывают дорогу ладье.
19...Exf7 2O.gh7!
ВЫВОДЫ
В завершение главы,
/ j посвященной Ферзе-
вому гамбиту, мы рас-
смотрели так называемую ата-
ку Перейры в ответ на
расстановку черных с ходом
^,е7. План белых состоит в том,
чтобы путем £)е5 и h2-h4 под-
готовить жертву JLxh7 либо со-
здать атаку на позицию роки-
ровки черных посредством
g2-g4 или Wh5. В партии черные
после а7-а6 в итоге взяли на е5
и допустили типовую жертву
11.1лЬ7+!!, которая принесла
белым решающее преимуще-
ство. У черных было две защи-
ты после £if3: одна — сыграть
f7-f6, что не мешает белым ата-
ковать путем £>g5, жертвуя вто-
рую фигуру. Вторая — 2е8, она
была применена в партии, но
также не остановила победоно-
сную атаку белых. Весьма поу-
чительно проследить, как белые
завершили борьбу — тихими
ходами 19.Wg6! и 20.5h7!.
Лондонская система против систем с l...d5 и ранним е7-еб 263
Логичное продолжение. Спа-
сения у черных нет. Другим путем
к победе было 2O.exf6+ gxf6 21.2h7
Фаб (21...Wf8 22.Wxf6+; 21...Sxh7
22.Ы6+ Фаб 23.^xa8 Shl+ 24.Фа2
Sxal 25.®f7+—) 22.ДГ4+ e5 23.Sxf7
exf4 24.0-0-0+—.
20...Ж8
Если 20...®g8, to 21.exf6+ Фаб
22.£f4+ Феб 23.fxg7 ia7 24.ie5+-,
и нет защиты от 2h8.
21.exf6+ Фёб
21...gxf6 22.®xf6+ +-; 21...Фа7
22.fxg7 Wg8 23.®xf7+ ®xf7
24.g8W+-.
22.fxg7 ®g8 23.M6
Черные сдались.
От угрозы 2h8 защиты нет.
Превосходно проведенная партия,
особенно если учесть, что играв-
шему белыми было всего 12 лет,
и он только что познакомился
с жертвой слона, но сумел сам
найти все ходы после 13...£?е8.1-0
264
Лондонская система — универсальный дебют
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой главе мы рассмотрели классические построения черных
с d7-d5 и ранним е7-е6, известные под названием Ортодоксальная
защита. В ответ на Лондонскую систему у черных есть два основных
плана: JLd6 и JLe7. В Партии № 55 мы видели классическую линию
со Ja=d6, данный поединок пользуется большой известностью из-за
жертвы jbch 7, найденной гроссмейстером Прие при домашнем ана-
лизе. В данном варианте было сыграно множество партий, и немалое
число игравших черными попалось на этот трюк.
В Партии № 56 мы познакомились с другим примером жертвы
jbdi7, правда, в данном случае она не привела к форсированному
выигрышу. Жертва заслуживала внимания, так как белые получили
компенсацию. Кроме того, черным непросто вести игру в защите,
на практике нередко совершаются ошибки.
В Партии № 57 мы увидели лучшее продолжение черных в ли-
нии со l,d6, а именно план с Ь7-Ь6 и М>7. Черные отказываются от
намерений провести е6-е5 и берут под контроль пункт е4. У белых
широкий выбор продолжений; например, заслуживает внимания
еЗ-е4 или план с ходом ®Ы, как играл Камский с Коробовым.
В Партии № 58 мы рассмотрели расстановку черных с ходом Ле7.
Белые применили классическое построение Лондонской системы
со 1.63 и 0-0, затем также последовали плану с ЙЫ и в итоге доби-
лись отличной победы, проведя сильную атаку на черного короля
жертвой фигуры на g6.
В Партии № 59 был исследован план черных с ранним l,d6 с це-
лью разменять слонов. Белые обычно играют jLg3, но есть и другие
ответы. Мы видели, что черные могут взять слона на g3 или сыг-
рать £>е4, а затем £)xg3. План белых в этих вариантах, как правило,
состоит в осуществлении длинной рокировки, вскрытии центра
и действиям по открытой линии «И» после g4-g5.
В заключение (Партия № 60) мы познакомились с так называемой
атакой Перейры, которая весьма эффективна в случае расстановки
со Ле 7. Замысел белых состоит в откладывании рокировки и раннем
&е5 и h2-h4. Угрожает жертва ЛхЬ7, а также атака на короля после
g2-g4. Это очень опасная линия, и в партии мы наблюдали жертву
ЛхИ7, которая обеспечила белым решающий перевес.
ГЛАВА 9
ПРОЧИЕ СИСТЕМЫ
l.d4
l.d4 g6
l.d4 d6
l.d4 £f6 2.M4 d6 З.Ш сб или
3...£bd7
I.d4b5
l...e5
l...a6
l...b6
l...£c6
l...c6
В заключение мы изучим про-
чие системы защиты черных.
Данная глава посвящена любым
возможным построениям по-
сле первого хода белых. Особое
внимание уделим порядку ходов,
который получается после d7-d6
и который может привести к пози-
циям в духе Староиндийской за-
щиты. Будут даны примеры также
для ответов Ь7-Ь6, Ь7-Ь5 и е7-е5.
Партия № 61
О. де Прадо — П. Гарсиа
Современная защита А41
Чемпионат Галисии, 2012
Ld4 g6 2.£tf3
Черные всегда должны быть
готовы к ходу е2-е4. Другая воз-
можность — 2.JLf4.
2...^g7 3.if4
Вновь вполне возможно З.е4.
Хочу показать пример из реальной
партии двух мастеров, которая за-
кончилась неожиданно быстро:
3...d6 4.ic4 £d7?? (4...^f6 5.We2±
с удобной игрой у белых) 5.1,xf7+!
266
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
1-0 (Ибрагимов — Желнин,
Москва 1998). Черные сдались
ввиду 5...&xf7 6.£)g5+ Фе8 (6...Ф16
7.W13#) 7.£>е6Н—. Вероятно, это
самая короткая партия среди шах-
матистов с рейтингом более 2500.
3...d6 4.еЗ W 5.h3 е5
Такова задумка черных — бы-
стро провести е7-е5 и перейти
к схемам Староиндийской защи-
ты, минуя главный вариант, где
осуществить данное продвижение
труднее.
6.dxe5
Когда со мной начали играть
эту линию, я брал на е5, чтобы ос-
вободить поле d4 для коня на слу-
чай е5-е4. Позднее я обнаружил,
что JLlr2 ничуть не хуже, мы убе-
димся в этом в следующей партии.
6...dxe5 7.Ш ^е7
Другая возможность — 7...®е7
8.£сЗ ^gf6?! (лучше 8...с6 9.®d2
&gf6 1О.Де2 0-0 11.0-0±) 9.Дс4?!
[верное продолжение — 9.&Ь5!
0-0 (жертва пешки — лучший
ответ; если 9...®с5?, то 1О.£)хе5
£хе5 ll.Wd4 ®xd4 12.exd4+)
1О.Ф1хс7 5Ь8 П.^,е2, и у черных
есть определенная компенсация,
но я бы предпочел играть белы-
ми] 9...0-0 10.0-0 е4! (1О...с6 П.а4
а5 12.Wd2 h6 13.5fdl± де Прадо -
Редондо, Галисийская лига 2013)
ll.^d4?! (Il.fcd2 сб 12.^ЬЗ £е5=)
П...£)е5 12.JLb3?! (сильнее и 12.^.е2,
и 12.We2) 12...а6(12...с5т) 13.а3 с5
14.&de2 2d8? (де Прадо — Фер-
нандес, Ферроль 2013).
8.^сЗ 0-0 9 J.c4
Хорошим планом для белых
было 9.Wd2± с последующим
0-0-0.
9...а6 10.а4
Необходимо помешать на-
ступлению черных на ферзевом
фланге и подготовить стоянку для
слона на а2.
1О...Ь6
1О...£с6 11.0-0 2е8 12.а5±
(Шведчиков — Цешковский,
Арбо 2010).
11.0-0 М7 12.е4!
Типичное решение: белые пере-
крывают диагональ слона Ь7 и бе-
рут под контроль пункт d5, однов-
ременно препятствуя надвижению
черных пешек путем 17-f5. Поло-
жение сейчас больше напоминает
какой-то открытый дебют.
Прочие системы
267
12...С6?
Это уже явный промах: слон
становится пассивным, ослабля-
ется и поле d6. Идея Ь6-Ь5 не при-
чиняет белым больших неудобств.
Лучше было 12...ftc6 13.ftd5± с пе-
ревесом белых, но вся борьба еще
впереди.
13.ftg5
Замысел в том, чтобы сыграть
ft еб, а также f2-f4, создавая давле-
ние на пункт 17. «Гудини» считает,
что еще сильнее было 13.®d2! Ь5
14.2fdl! ftf6 (14...bxc4 15.Wxd7+-)
15.We3 Wc8 1б.£а2 b4 17.ftbl c5
18.ftbd2, и движок дает белым
решающий перевес: 18...ftd7
(18...ftc6 19.Wxc5+-) 19.ftc4®c7
2O.ftd6 h6 21.ftxb7®xb7 22.2d6+-.
13...ftc8
Некрасивый ход, но если 13...
Ь5, то 14.fte6! 1хеб 15.£хеб+ Фй8
16.Wxd7 ®xd7 17.£xd7±.
14.®d2
Белые намерены сдвоить ферзя
с ладьей по линии «d». Неплохо
было и 14.14! We7 15.fxe5! ftxe5.
Слабее 15...®с5+? 16.±hl+-®xc4
(16...ftxe5 17.£хе5®хе5 18.2x17+-;
17...®хс4 18.£xg7±xg7 19.Wd72b8
2O.ftd5 cxd5 21.2x17+ +-; 17...£xe5
18.2x17+—) 17.®xd7 2a7 18.e6
£a8 19.2x17 2xd7 20.2xf8+ 1x18
21.exd7+-
16.£xe5 ®xg5 (16...£xe5 17.2x17
2x17 18.ftxl7 £xc3 19.bxc3 ®c5+
2O.Wd4 Wxd4+ 21.cxd4 &g7
22.2П+-; 16...®xe5 17.2x17 ®c5+
18.ФЫ ®xc4 19.2x18+ £x!8 20.®d7
fte7 21.Wxb7+—) 17.£xg7 &xg7
18.Wd4+ f6 19.®d7+ Ф118 20.2adl±.
14...®e7
14...b5 15.2fdl (либо 15.fte6&e6
16.£хеб+ ФИ817.®xd7®xd718.£xd7
b4 19.ftdl±) 15...bxc4 16.®xd7Wxd7
17.2xd7 2a7 18.a5±.
15.2adl ftf6
15...ftc5 16.b4 ^h6 (16...fte6
17.ftxe61xe6 18.Wd7+-) 17.f4ixg5
18.fxg5+—.
16.ib3b5
16...C5 17.ftxl7 2x17 18.^xf7+
(18.Wd8+ £18 19.®xe7 ftxe7 2O.f4±)
18...Bxl7 (18...&X17 19.14) 19.f4!
exf4 (19...We8 20.®d8 fte7 21.®c7
£c6 22.fxe5 ftxe4 23.ftxe4 £xe4
24.2d7£18 25.2x18+ Фх18 26.e6+~;
25...®xl8 26.2xe7+—) 20.®xf4 с по-
бедой.
17.ftxf7
268
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Снова сильнее было 17.14!
Ь4 (17...exf4 18.®xf4 Ь4 19.£е2
h6 2О.£х17 5x17 21.1x17+ Wxl7
(21...Фх17 22.e5) 22.5d8+ ФЬ7
23.e5 ®e7 24.exf6 Wxd8 25.fxg7+-)
18 Ae2 exf4 19.®xf4 h6 2O.£xf7 5xf7
21.1x17+ ®xf7 22.e5+-.
17...Sxf7
17...C5 18.&d8+ (18.£xe5+
c4 19.£ixc4 bxc4 20.1xc4+ ФЬ8
21.5fel+—) 18...C4 19.£xb7 Wxb7
20.1a2+-
18.®d8+
И здесь сильнее 18.f4!H— exf4.
Другие ходы также проигры-
вают:
A) 18...&d5 19.exd5®c5+ 20.ФЫ
cxd5 21.£xd5 ФЬ8 22.£c7 ®xc7
(22...Sxc7 23.®d8+118 24.fxe5+-)
23.1x17 ®xf7 24.®d8+ ®g8 25.®xg8+
&xg8 26.5d8+ Ф17 27.5d7+ с реша-
ющим преимуществом.
В) 18.. .Ш 19.1x17+®xf7 2O.fxe5
^c4 21.®el+-.
19.Wxf4 ^d5 2O.exd5 5x14 21.d6+
ФЬ8 22.dxe7 5xfl + 23.&xfl £xe7
24.Sd7+-.
18...118
18...®xd8 19.5xd8 + lf8
20.1xe5+-; 18...£e8 19.®xe7 Фхе7
20.5d7 £d5 21.exd5 5xd7 22.dxc6+
517 23.cxb7+—.
19.f4!
Наконец белые вскрывают вер-
тикаль «1» (см. диаграмму).
19...Ьха4?
Ускоряет поражение, но по-
зиция черных уже очень трудна.
Если 19...®xd8 20.5xd8 exf4 21.5x14
^d6, то 22.5x16 Sxd8 23.1xd6 Sdd7
24.e5+-.
He спасает и 19...exf4 20.5x14
£d6 21.®xe7 lxe7 22.5xf6 lxf6
23.1xd6 ^g7 24.e5 ld8 25.e6+-
ВЫВОДЫ '
Мы рассмотрели в
этой партии расста-
новку черных g7-g6,
lg7, d7-d6, £>d7 с идеей быстро
провести е7-е5. Белые всегда
могут сыграть е2-е4 и перейти
в защиту Пирца-Уфимцева
либо Современную защиту.
В данной партии мы увидели
размен dxe5, но возможно и
сразу 1Ь2. Черные избрали пас-
сивный план с а7-а6 и Ь7-Ь6, и
белые получили лучшую игру
после еЗ-е4!. Далее после неу-
дачного хода с7-с6 белые доби-
лись ясного преимущества и
могли завершить борьбу раз-
личными способами. Главной
проблемой черных стало недо-
статочное развитие, и белые
выиграли благодаря контролю
над линией «d», вскрытию вер-
тикали «1» и давлению на
пункт 17.
Прочие системы
269
Наконец, безнадежно 19...®с5+
20.Фй1 £е7 [20...Ы6 21.®xf6
(21.^xf7+ Фх17 22.®с7+ &g8
23.Sxd6 £xd6 24.®xb7±) 21...£c4
22.®xe5®xe5 (22...&xe5 23.fxe5+~)
23.fxe5 Sxfl + 24.Sxfl±] 21.&tf7+
Фх17 22.®c7+-.
Вероятно, сама упорная за-
щита — 19...&d5 20.®хе7 &схе7
(20...&dxe7 21.fxe5+~) 21.axb5 axb5
22,fxe5 Sxfl+ 23.ФхА Sd8 24.exd5
£xd5 25.Фе2 &g7 26.£e4+-
20.®xe7 lxe7 21.txf7+ ФхП
22.fxe5 Феб 23.exf6 >xf6 24.3xf6+
И черные сдались ввиду
24...ФхГ6 25.Sd7 Sa7 26.£b8 5a8
27.2xb7+—. 1-0
Партия № 62
О. де Прадо — А. Стрикович
Современная защита А41
Галисийская лига, 2014
l.d4 d6 2.М4
Другой возможный порядок
ходов - 2.^13 £d7 З.е4! (З.М4)
и далее:
A) 3...g6 4.&сЗ lg7 5.ic4±.
В) З...е5 4.^с4, переходя к за-
щите Филидора, где сильнейшие
продолжения — 4...exd4 5.®xd4±
или 4...сб 5.0-0±. Плохо как
4...&gf6? 5.dxe5 £>хе5 (5...dxe5
6.£)g5H—) 6.£>хе5 dxe5 7.j^xf7+
Фх17 8.®xd8 M>4+ 9.®d2 £xd2+
10Axd2±,TaKH4...^,e7? 5.dxe5dxe5
(5...&xe5 6.£xe5 dxe5 7.Wh5+-)
6.Wd5+-.
C) 3...&gf6? 4.e5+.
2...£d7 3.&В g6
3...c6 4.e4®c7 5.e5! dxe5 6.dxe5±.
4.e3
Движки вновь предпочитают
4.e4 или 4.£ic3, переходя к Пир-
цу-Уфимцеву или Современной
защите:
4.£сЗ &g7 (4...£gf6 5.е4 £h5
6.ДеЗ± Чоловик — Тодорович,
Врнячка Баня 2012; 5.. .JLg7 6.JLe2±)
5.е4. Серьезная альтернатива —
5.Wd2!? с5 [5...С6 6.е4 (6.0-0-0!?
Wc7 7.ФЫ Ь5 8.е4 е5 9.dxe5 dxe5
10.^,g3± Прие — Бекмане, Бельгия
2012) 6...е5 (6...b5 7.е5 d5 8.^d3±
Доменек — Мухамад, Шато 2013)
7.dxe5 dxe5 8.ie3 (8.£g5±) 8...£gf6
9.0-0-0± де Прадо — Родригес, Га-
лисийская лига 2008] 6.е4! (6.dxc5
£хс5 7.e4&g4 8.ib5+ ^d7 9.£xd7+
&xd7= Прие — Ванденбуш, Бель-
гия 2012; или 6.0-0-0 cxd4 7.&xd4
аб= Асенсио — Аррибас, Люкмай-
ор 2013) 6...cxd4 7.<$bxd4 £)gf6 8.^,h6
0-0 9.JLxg7 &xg7 10.0-0-0°o.
5...^gf6 6.te2 0-0 7.0-0 e5! 8.dxe5
dxe5 9.^.e3=.
Вероятно, лучше было 4.e4
jlg7. Еще одна возможность —
4...&gf6 5.&сЗ (5.е5!? &d5 6.id2)
5...ig7 (5...C5? 6.dxc5 ^xc5 7.e5±)
6.®d2!? (6.h3 c5 7.e5 ^h5 8.ih2
cxd4 9.®xd4 dxe5 10.We3 0-0
270 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
ll.Edl^) 6...0-0 [6...с5 7.dxc5
£хс5 8.е5 Ше4 (8...&се4 9.Wd3 dxe5
10.Wxd8+ &xd8 ll.£xe5±) 9.£xe4
ftxe4 10.Wb4! dxe5 (10...d5 ll.M>5+
id7 12.Sdl±) ll.fcxe5 £d6 12.ib5+
Ф18 13.0-0-0±] 7.0-0-0 (7.ih6 ДхЬб
8.Wxh6 c5 9.0-0-0 cxd4 10.£xd4
a6°o) 7...c5 8.dxc5 <йхс5 9.e5 We4
10.^xe4£xe4 ll.®e3 d5 12.ФЫ!±.
5.e5!? (5.£c3) 5...dxe5?!.
Ha 5...£ib6 хорошо 6.&сЗ±, а если
5...c5, то 6.сЗ±. Сильнее 5...£)h6!
б.^сЗ (6.®d2 ^g4 7.exd6 cxd6
8.h3 £gf6 9.£e2=) 6...2Д5 (6...£g4
7.®e2±) 7.tc4 (7.exd6 cxd6 8.®d2oo)
7...c5 (7...0-0=) 8.^g5 еб (8...0-0?
9.£xf7 Sxf7 1О.еб±) 9.Дхеб fxe6
Ю.^хеб Ba5 (10...®e7 ll.£d5+-)
11.0-0 cxd4 (ll...dxe5 12.dxe5±)
12.b4 ®xb4 13.Ы5 Wc4 14.&ec7+
&f7 (14...&f8 15.exd6±) 15.e6+ &g8
16.®d3 Wxd3 17.cxd3±.
6.dxe5± еб 7.&c3 ^e7 8.Wd2 0-0
9.0-0-0 сб (9...£c6±) 10.£g5!+-
(Прие — Штайнхарт, Пьервер
2007).
4...ig7 5ЛЗ e5 6.М2
В прошлой партии мы рассмо-
трели 6.dxe5, но чаще встречается
ход в тексте.
Другие возможности — 6...®е7
7.1е2 £gf6 (7...^h6 8.с4 f5 9.£сЗ
сб± Бодирога — Красенков, Рие-
ка 2010) 8.с4 (8.0-0 0-0 9.Se 1; 8.а4)
8...£)е4 9.0-0 0-0= (Пантев — Ча-
талбашев, Пловдив 2014) и 6...^е7
7.dxe5! dxe5 8.£ic3±, как в преды-
дущей партии.
7.&е2
7.сЗ 0-0 8.1е2 f5 9.0-0 £17 Ю.^аЗ
аб 11.£>с4 We7= (Акбаев — Боло-
ган, Ханты-Мансийск 2013).
7.с4 0-0 (7...exd4 8.&xd4 0-0
9.£>сЗ £>с5= Ромбальдони — Рот-
штайн, Ливиньо 2011; 8.exd4=)
8.£сЗ &f5 9.Де2 Ее8 10.0-0 exd4
ll.exd4 £>f8 12.d5 &d7 (Альварес —
Стрикович, Порту 2012).
Сильнейшее — 7.dxe5 £>хе5
(7...dxe5 8.£>c3±) 8.£>xe5 l,xe5 (8...
dxe5 9.Wxd8+ &xd8 10.&c3±) 9.£c3
&xh2 (9...0-0 10.®d2) 10.Sxh2 0-0
ll.Wd2±.
7...0-0 8.0-0 f5 9.c4
Лучше 9.^.c4+ ^17 (9...ФН8
10.dxe5 dxe5 ll.£sc3±) 10.a4±.
9...g5
Этот ход типичен для Староин-
дийской защиты. В главном ва-
рианте Мар-дель-Плата черные
стремятся проводить схожий план.
Движкам он не нравится, они
дают ясное преимущество белым,
но на практике не все так просто
(см. диаграмму).
Возможно 9...F4!? 10.exf4
exd4 (10...exf4 П.£сЗ±) ll.fcxd4
(ll.^bd2) ll...®f6 12.^b5 (12.^b3
®xb2 13.^1d2 £c5=) 12...®xb2
13.^xc7 Sb8 14.®d5+? (14.£d2
Прочие системы
271
Wxal 15.®xal Ixal 16.Эха1^)
14...£)f7+ (Кляйзер — Нойбауэр,
Цветль 2012).
Встречалось также 9...£if7
Ю.&сЗ g5 ll.dxe5 dxe5 12.®с2±
(Мрконич — Фойшор, Тимишо-
ара 2008).
10.dxe5 dxe5?!
Предпочтительнее 1О...£)хе5
П.&сЗ £xf3+ 12.1xf3± либо 10...g4
Il.hxg4fxg4 12.£d4£xe5 13.£с3±.
П.^сЗсб 12.®с2
В другой партии с тем же со-
перником двумя месяцами ранее
я избрал естественный ответ Wd6,
который также неплох. Белые до-
бились решающего преимущест-
ва, но партия в итоге завершилась
вничью. При анализе поединка
Гудини показал, что сильнее Wc2
с ясным перевесом белых, вот по-
чему на этот раз я решил сделать
данный ход.
12.Wd6 g4? (12...&17 13.®а3±)
13.hxg4?! (13.£хе5! gxh3 14.^xd7
®xd7 15.®xd7 £xd7 16.gxh3±;
13...£>xe5 14.Дхе5 gxh3 15.gxh3±)
13...&xg4 14.tg3 We8 15.&h2 ftxh2
16.jLxh2± (де Прадо — Стрикович,
Ла Корунья 2013).
12...®е7 13.а3
Белые намерены сыграть Ь2-Ь4,
с4-с5, однако правильный план
в данной позиции состоит в пер-
воначальном овладении вертика-
лью «d». Сильнее 13.Sadl! ФЬ8 (13...
g4 14.hxg4 £xg4 15.ig3+) 14.Ed2
(14.a3±) 14...a5 15.^a4 g4 16.hxg4
fxg4 Г7.£)е1± (Юртсевен — Бер-
кеш, Скопье 2013).
13...g4 14.hxg4 5jxg4
Если 14...fxg4?!, to 15.^d2±,
и белые овладевают пунктом е4.
15.ig3 5df6 16.ih4
Неплохой альтернативой было
16.Eadl±.
16...Ф118 17.b4?
Этим ходом белые выпуска-
ют перевес. Сильнее 17.Sfdl Sg8
272 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
18.е4! f4 19.Sd2 lh6 2O.Eadl Wg7
21.Sd8 le6 22.Exa8 5xa8 23.®d3
5g8 24.®d6±, и нельзя 24...£)xf2?
(24...&e3 25.ixf6 Wxf6 26.fxe3+-;
24...^c8 25.c5±) 25.&xf2 ®xg2+
26.Фе1+-.
17...gg8 18.c5 Ш 19.ic4 Деб
20.jLxe6Bxe6 21.Ba2
К равенству вело 21.e4 fxe4
(21...f4 22.2fdl±) 22.^xe4 Bf5
23.Sael Wxf3 24.gxf3 £e3+ 25.£g3
£xc2 26.txf6+ JLg7 27.JLxg7+ 5xg7
28.Sxe5=.
21...Be8 22.Sadl?
Еще один опрометчивый
ход. Следовало играть 22.g3 Bg6
23.Sael=.
22...е4+ 23.&И2 We5?I
Сильнее было 23...ВИ5!
24.JLxf6+ (24.&xg4 £)xg4 25.jLg3
Sg7+) 24...&xf6 25.^e2 (25.g3 f4
26.exf4 lxf4 27.&e2 le5+) 25...Sg6
26.Bc4 Sag8 27.£g3 Sxg3 28.fxg3
JLxe3+ 29.ФЫ f4 3O.gxf4 lxf4
31.Sxf4Bxdl+32.Wfl+.
24.JLxf6+ Bxf6?
Правильно 24...&xf6 25.£)e2
&d5+.
25.Bxg4! Sxg4 26.£e2
Теперь у белых уже хорошая
позиция, конь прекрасно защи-
щает позицию рокировки с поля
е2 или g3.
2б...а5?
Лучше 26...5ag8 с равенст-
вом. Например: 27.g3 Wh4 28.2d2
Wh3 29.Bf7 Sxg3+ 3O.^xg3 5xg3+
31.fxg3Bxg3+ 32.gg2ixe3+ ЗЗ.ШЕ2
ixf2+ 34.ФП Bd3+ 35.Фх12 Wd2+
36.&g3 ®g5+ =.
27.Sd6
Я рассмотрел вариант 27.®al lg7
28.®xf6 ixf6 29.Sd7 Sg7 3O.Sfdl axb4
31.axb4, где белые не рискуют про-
играть, но посчитал, что стой луч-
ше и решил побороться за победу.
Однако нужно было играть
27.bxa5! 5ag8 (27...Sxa5? 28.Sd6®g5
29.®f7 Sxg2+ 30.ФМ Sg4 31.We8+
Wg8 32.Wxg8+ &xg8 33.Sxh6+—)
28.g3 ®h4 29.&g2 Wh5 (29...£xe3?
30.®b2+ S4g7 31.fxe3+-; 3O...58g7
31.fxe3 Sxg3+ 32.^xg3 ®xg3+
ЗЗ.ФЫ+-) 3O.£f4 Wh4 31.®b2+!
[31.£e2 Wh5 32.Shl Sxg3+ 33.&xg3
Sxg3+ 34.&xg3 (34.fxg3 ®f3+
35.±h2 Wh5+ 36.&g2=) 34...Wg4+
35.ФИ2 ®h4+ 36.^g2 ®g4+ =]
31...tg7 32.®d2 ie5 33.Wel с не-
большим перевесом.
27...Wg5 28.g3 axb4 29.Wb2+
Заслуживало внимания
29.®b3!? ЬхаЗ 3O.Sal Sg8 31.Sxa3
®h5 32.W62+ ig7 33.®a2 Де5
34.Ea8 Sxa8 35.®xa8+ Sg8 36.Sd8
Wf7 37.2xg8+ ®Xg8 38.®xb7±.
29...ig7 30.®xb4ie5
31.Bxb7
Верным решением была жертва
качества — 31.Sfdl! Jlxd6 [31...Wh4
32.Wxb7 Sag8 ЗЗ.ФП Wh3+
Прочие системы
273
(33...®hl+ 34.£gl±) 34.Фе1 ixd6
(34...®hl + 35.&d2+) 35.cxd6±]
32.cxd6 Sd8 33.®xb7 Wg7 34.d7+.
31... Hg8 32.Ed7?
Нужно было играть 32.Sb 1! ®h4!.
A) 32...jLxg3 ведет к ничьей по-
сле 33.&xg3 Sxg3+ 34.ФП! ®h5=
(34...Sgl+ 35.&e2Wh5+ 36.&d2±).
B) 32...£xd6? 33.cxd6 h5 34.Wc7
h4 35.Sb8®f6 (35...hxg3? 36.5xg8+
Wxg8 37,d7 gxf2+ 38.&xf2 5g2+
39.ФП+-) 36.d7±.
33.®b8!
Отличный ход, который обес-
печивает белым ничью: 33...2хЬ8
(33...£xg3 34.fxg3 Sxg3+ 35.£xg3
®xg3+ 36.ФП Wf3+ 37.Фе1 Wxe3+
38.&dl ®f3+ = или 33...ixd6
34.®b2+ 24g7 35.cxd6+) 34.Exb8+
&g7 35.Sb7+ &f8 36.ЕЬ8+ Ф17
37.2Ь7+, и ничья вечным шахом.
32...®h6 33.&g2?
Это проигрывает. Следовало
искать спасение в жертве ка-
чества: 33.Sfdl &xg3! 34.5xh7+
(34.£xg3?? Sxg3+ -+) 34...Wxh7
35.®xh7+ &xh7 36.£xg3 f4
(36...Sxg3+ 37,fxg3 Sxg3+ 38.&f2=)
37.exf4 2xf4 38.2el+, и у белых есть
шанс сделать ничью.
33...2h4 34.Sgl Sh2+ 35.ФП
ЭЬ8! -h
Ход, который я упустил в рас-
четах. Теперь ввиду угрозы шаха
на b 1 белые должны отдать ферзя,
и их позиция проиграна.
36.®хЬ8+ ДхЬ8 37.Sd8+ &g7
38.Sxb8 ®е6 39.ЕЬ7+ &f6 4O.Sb6
®а2 Белые сдались (0-1).
ВЫВОДЫ
В этой партии мы вновь рассмотрели &сЗ и е2-е4 с переходом
/ /в защиту Пирца-Уфимцева или Современную защиту, когда
черные играют d7-d6, ftd7 и g7-g6. В характерной для Лон-
донской системы позиции мы исследовали более употребительное
продолжение 6.1,h2 (вместо проанализированного в предыдущей пар-
тии 6.dxe5). Черные применили типичный для староиндийского по-
строения план с &h6 и продвинули свои пешки на f5 и g5. Теоретиче-
ски это в пользу белых, у которых очевидный перевес как после 12.Wd6,
так и в случае примененного в партии 12.®с2. План белых состоит в
скорейшем овладении вертикалью «d». Атака черных выглядит опаснее,
чем есть на самом деле, белые должны благополучно отбиться и полу-
чить преимущество. В партии после взаимных ошибок возникло лю-
бопытное положение, в котором белые не должны были проигрывать.
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
274
Партия № 63
Н. Шорт — Г. Каспаров
Индийская защита А46
Шеллефтео, 1989
Ld4 &f6 2.^f3 сб
Другой, более привычный поря-
док ходов для Индийской защиты —
2...d6 З.М4 ^bd7 4.сЗ еб 5.£bd2 [5.h3
g6 (5...Ле7 б.еЗ 0-0 7.Ле2 Эе8 8.0-0
Л18 9.1h2 Ь6 10.®с2 ЛЬ7 ll.Sdl±
Петрович — Благоевич, Нови Сад
1996) б.еЗ ig7 7.Ле2 Ь6 8.а4 аб 9 АаЗ
ЛЬ7 10.0-0 0-0= Ребане — Георги-
ев, Пухаярве 2013] 5...®е7 6.1,g3 h6
7.е4 £h5 8.id3 g6 9.®e2 Ig7 10.e5
£b6 Il.fce4fcxg3 12.fxg3JLd7 13.0-0=
(Хебден — Роусон, Эдинбург 2009).
З.ДГ4 d6
На доске индийская схема в от-
вет на Лондонскую систему.
4.h3
Есть и другие продолжения, на-
пример, 4.еЗ ^h5 5.JLg5 h6 6.ДИ4 g5
7.£fd2 &f6 8.£g3=.
Также можно играть 4.c3 g6 5.h3
Wb6 6.®cl £g7 7.a4 £a6 8.£bd2±
(Бельон — Гонсалес, Лас-Паль-
мас 1999).
Отличная возможность здесь —
4.&сЗ ®а5 5.Wd2 Ь5 (5...&bd7 б.ЬЗ
е5 7.ih2±) 6.^е4 (6.аЗ±) 6...®xd2+
7.£>exd2= (Касерес — Салинас,
Талькауано 2012).
Наконец, 4.£)bd2 £>h5 5.JLe3
(5.ig3=) 5...g6 (5...&f6 6.h3±) 6.g3
lg7 7.c4 0-0 8.ig2=.
4...®b6!?
Заслуживающее внимания про-
должение, мы уже неоднократно
видели этот ход в различных вари-
антах. Другие возможности — 4...
g6 5.еЗ £g7 6.Де2 0-0 7.0-0 £bd7
8.с4 2>е8 9.2)сЗ &с7 10.ih2 Ь6 П.Ь4
ЛЬ7 12.®ЬЗ± (Грачев — Мовсесян,
Москва 2010).
Возможно, лучше 4...ЛГ5 5.<ftbd2
£)bd7 6.еЗ± (Франк — Мойано,
по переписке 1997).
Для Индийской защиты ти-
пично продолжение 4...£ibd7
5.еЗ (5.&bd2 ®а5 б.еЗ g6 7.еЗ
JLg7 8.Л.е2 0-0 9.0-0± Хайцель —
Шенхоф, Дуйсбург 2000; 7.е4±)
5...®с7 6.Ле2 е5 7.ih2 Ле7 8.0-0
0-0 9.а4 (9.с4±) 9...b6 10.^bd2±
(Ситников — Петров, Донецк
2010).
5-ЬЗ!?
Недостаточно 5.®с1 с5 б.еЗ cxd4
7.exd4 £)сб=. Сильнейшим про-
должением была жертва пешки
5.^bd2! (см. диаграмму)
5...®хЬ2 (принципиальный
ответ, другие ходы хуже: 5...£>d5
6.^с4! ®Ь4+ 7.^d2 ®хс4 8.е4
®а4 9.аЗ!±; 5...tf5 6.^с4 ®с7
7.еЗ± или 5...с5 6.еЗ±) 6.е4! Wc3
(6...Wb6 7.Sbl Wc7 8.Лс4± напо-
минает гамбит Ваганяна, ко-
торый мы рассмотрели в главе
о защите Бенони. У белых при-
Прочие системы
275
личная компенсация за пешку)
7.£d3 £bd7 8.0-0 е5 9.£h2 exd4
1О.^с4±.
5...С5
Играли 5..Л15 б.еЗ &d5 7.JLd3
®Ь4+ 8. Фе 2= (Фромета — Домин-
гес, Сьенфуэгос 1996) и 5...£>bd7
б.еЗ g6 (6...Wa5+ 7.сЗ±) 7.ih2 ig7
8.id3 0-0 9.0-0+
6.dxc5
6.d5!? g6 7.c4 ^g7 8.£c3 M5
9.2cl=. Лучше выглядит б.еЗ &сб
7.c3 (7.d5 £b4 8.£c3 £15 9.2c 1 ®a5
1O.M>5+ Ф68 11.0-0 £bxd5 12.£xd5
Wxb5 13.c4^) 7...g6 8.tc4ig7 9.0-0
0-0=.
6...Wxc5 7.c4 g6 8.®c3 ig7 9.Scl
if5
Альтернатива — 9...0-0 10.®d2
(1О.е4^хе4Il.&xe4®f5?) 10...&c6
Il.e4b6 12.ie2ib7=.
Ю.ДеЗ Ba5 ll.W Wd8
12.£d4
Возможно было 12.£)g5!? h6
(12...0-0 13.e4) 13.e4hxg5 (13...ic8
14.£)13±) 14.exf5 gxf5 15jLxg5= (cm.
диаграмму).
12...ie4 13.e3
13.£xe4 &xe4 14.еЗ ^c6 15.Wc2
£xd2 16.®xd2=; 13.13 £c6 (13...£c6
14.e3 £)xd4 15.exd4 j^,c6 1б.ДеЗ±)
14.e3 0-0 15.£e2=.
13...&C6 14.£de2?!
Сильнее было 14.13! £>xd4 (14...
e5 15.£db5&f5 16.e4±) 15.exd4^c6
16.d5id7 17ie3±.
14...W 15.£f4£xfl 16.&xfl 0-0
Черные получили после дебю-
та очень хорошую позицию, так
как белые не сделали верный ход
5.£bd2.
17.g3 еб 18.&g2 d5?!
Лучше было 18...аб 19.®е2 ®е7
2O.h4 h6=.
19.cxd5 exd5 20.ШЗ d4!?
Можно было защитить пеш-
ку косвенно: 2О...2е8! 21.^ifxd5
£xd5 22.®xd5 Wxd5+ 23.^xd5
2ad8 24.2c5 2e5 25.e4 2xe4 26.&e3
£d4=.
21.£cd5
276
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Следовало взять пешку, по-
скольку в окончании она создаст
белым проблемы: 21.exd4 £)xd4
22.Wxb7 Sb8 23.®xa7 Sa8 24.Bb7
Sb8 25.®a6 £xb3 26.axb3 ®xd2
27.Shdl Wb2=.
21...£xd5 22.Wxd5 We7 23.Shel
Sad8 24.Wc5 ®d7 25.e4 £e5 26.Sedl
Заслуживало внимания
26.®xa7!? g5 27.£d5 &d3 28.Sc7
ftxel + 29.^xel ®b5 30.1b4 gfe8
31.£e7+ &h8 32.Bxb7 ®xb7 33.Sxb7
d3 34.jld2 с неплохой компенса-
цией.
26...Ьб 27.Wc7?!
Лучше 27.Wd5 с равенством.
27...Wb5 28.Wxa7?
Ход, ведущий к поражению.
Продолжить борьбу белые могли
путем 28.2П Sfe8 29.f3°o.
28...g5!-+
Решает партию: позиция бе-
лого короля ослаблена, к тому же
у черных сильная пешка d4.
29.Wa4
Белые отдают фигуру, но не
лучше как 29.&115 We2!—Н, так
H29.^d5 ®d3-+.
29...Wxa4 3O.bxa4 gxf4 3Lgxf4
&d3
Черные остались с лишней
фигурой, и хотя у белых есть
две пешки за нее, этого недо-
статочно.
32.Есб £Ь2 33.SM £ха4 34.f5
Упорнее было З4.е5 f6 (34...ga8
35.Sb4 Hfd8 Зб.Эсс4 &с5 37.Sxd4
Sxd4 38.Sxd4+) З5.е6 Sfe8 36.Sb4
£c5 37.f5 (37.Sbxb6 £e4 38.1b4
d3-+) 37...118 38.Sbxb6 5d5-+.
34...gfe8 35.f3 Sa8 36.±hl ftc5
37.Sgl
37.Scxb6 ftd7 38.S6b3 5xa2-+.
37...Й18 38.§c7 gf8 39.1f4 Sac8
4O.Se7 Sce8 41.Sc7 £d3 42.1d6
gg8 43.Sxf7 le5 44.5xg8+ Sxg8
45.Sd7??
ВЫВОДЫ
Мы рассмотрели ин-
/ г дийское построение
*^4 d7-d6, с7-с6, &f6,
&bd7 в ответ на Лондонскую
систему. Белые в партии-при-
мере избрали h2-h3, хотя есть
и другие продолжения, напри-
мер, с2-сЗ, е2-еЗ, £)сЗ или £>bd2.
На ®Ь6 с атакой пешки Ь2 бе-
лые ответили Ь2-Ь3, сильней-
шим же было 5.^bd2 с жертвой
пешки, это давало преимуще-
ство. Черные уравняли игру.
В миттельшпиле после крити-
ческого хода 20...d4 белым сле-
довало взять пешку, поддержи-
вая равенство. Однако далее
после пары ошибок они оказа-
лись в проигранной позиции
ввиду сильной пешки d4 у чер-
ных и слабости своего короля.
Прочие системы
277
Допускает мат, но защиты все
равно не было. Если 45.&хе5+
&хе5 46.2с7, то 46...&xf3 47.2с1
аз-+.
45..ЛД2#0-1
Партия № 64
В. Крамник — М. Карлсен
Дебют ферзевой пешки А04
Москва, 2011
I.d4b5
На доске Польская защита: да-
вайте завершим наш теоретиче-
ский обзор рядом неправильных
начал в ответ на l.d4:
1...е5. Гамбит Энглунда
не пользуется хорошей репу-
тацией ввиду 2.dxe5 &с6 (2...d6
3.£if3 Феб 4.jLg5 — перестанов-
ка ходов) 3.&13 ®е7 [3...d6 4.£g5
(4.if4) 4...ie7 (4...Wd7 5.exd6 ixd6
6.&c3±) 5.^,xe7 ®xe7 6.exd6 cxd6
7.^c3± (7.e3±)] 4.ig5 (4.&c3 ftxe5
5.e4 d6 6.^e2 £xf3+ 7.&xf3 £e6
8.0-0+ Квон — Саидов, Ташкент
2011) 4...®b4+ 5.£c3 Wxb2 6.^d2
£b4 7.2b 1 ЙаЗ 8.£d5 £xd2+ 9.®xd2
&d8 1О.е4± (Хансен — Толл, Рыня
2013).
1...а6
Ряд сильных гроссмейсте-
ров, например, француз Бауэр,
изредка применяют это начало.
В случае 1.е4 аб оно называется
защитой святого Георгия, а в от-
вет на l.d4, по всей видимости,
осталась безымянной; назовем
его защита Бауэра.
2.с4. Другие ответы:
А) 2.е4 Ь5 [2...е6 З.с4 (З.^сЗ d5
приводит к выгодной белым ре-
дакции Французской защиты) 3...
d5 4.exd5 exd5 5.&сЗ £b4 (5...&f6)
6.£f3 (6.cxd5®xd5 7.£f3±) 6...&f6
7.^d3 0-0 8.0-0 dxc4 9.1xc4=
Майер — Бауэр, Биль 2012] 3 .JLd3
(З.а4; 3.^13) 3...&Ь7 4.&f3 еб 5.0-0
£)f6 6.®e2± (Грачев — Придорож-
ный, Ольгинка 2011).
В) 2.М4 d5 З.еЗ ^f6 4.^13 ig4
5.c4 dxc4 (5...c6 6.&сЗ± Жибек —
Величка, Пршибрам 2000) 6.Дхс4
еб 7.h3 1x13 8.®xf3 £сб 9.^сЗ±
(Цебало — Фелетар, Белишче
1999).
2...Ь5 3.схЬ5 (З.е4! 1Ь7 4.d5
еб 5.£>13± Флувия — Шенгелия,
Баньолес 2007; 4.&d2±) 3...ахЬ5
4.е41Ь7 (4...Ь4) 5.1хЬ5 1хе4 6.^13
£if6 7.£>сЗ= (Гаевский — Бауэр,
Агно 2013).
1 ...Ь6. Английская защита.
278 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Очень часто переходит в Ново-
индийскую, «перевернутый Рети»
или Голландскую защиту.
2 .^сЗ
А) 2.е4 ДЬ7 3.id3 еб 4.£f3 с5
5.сЗ £f6 6.®е2 (6.е5! £d5 7.0-0 ftc6
8.&e4± Ни Xya — Хайруллин, Хан-
ты-Мансийск 2011) 6...d5 7.e5 £>fd7
8.0-0 JLe7= (Моисеенко — Бауэр,
Бильбао 2004).
В) 2.£f4 tb7 3.&f3 (3.&d2 f5
4.e3 &f6 5.£gf3 еб 6.h3 le7 7.g4°o
Косич — Хоанг Тхань, Буда-
пешт 2006; З.еЗ f5 4.£f3 еб) 3...
еб (3...£f6 4.еЗ еб 5.£bd2 Де 7
6.h3 ведет в обычный вариант
Новоиндийской защиты) 4.еЗ
f5 5.£d3 &f6 6.0-0 (6.£bd2 id6
7.Дхбб cxd6 8.We2 0-0 Барна-
ype — Миезис, Дубай 2004)
6...Де7 7.c4 0-0 8.^c3 d6 9.h3±
(Валащик — Шромба, Поляни-
ца-Здруй 2004).
2...ДЬ7 З.е4 &f6 4.id3 еб 5.^ge2
d5 6.e5 £fd7 7.&f4 g6 8.Wg4±
(Орал — Гавенс, Гамбург 1999).
1...&с6. Защита Лундина, (см.
диаграмму)
2,d5 (2.ДГ4) 2...&е5 З.ДГ4?!
A) 3.f4 £ig6 4.е4 е5 5.dxe6 fxe6
6.£113 (6.^сЗ± Хартль — Штай-
нер, Австрия 2012) б...Ь6 7.Д63 ДЬ7
8.We2± (Истратеску — Петеньи,
Легница 2013).
В) З.е4 еб 4.f4. Или 4.dxe6 dxe6
(4...fxe6 5.£сЗ Ь6 6.^f3 &xf3+
7.®xf3 ДЬ7 8.®h5+ g6 9.®e5 ^f6
1О.ДЬ5 сб П.Де2± Волков — Сав-
ченко, Москва 2006; 8.Wg3± Шпа-
чек — Гросс, Трир 1997) 5.®xd8+
Фхб8 6.f4 £>g6 7.&13± (Карпов —
Берландье, Канны 1998).
4...exd5!? (4...^g6 5.^сЗ±) 5.fxe5
(5.£сЗ±) 5...®h4+ 6.Фе2 Wh5+
7.&d2 Wh6+ 8.ФсЗ ®c6+ 9.&d2
Wh6+ Ю.ФбЗ Wa6+ ll.&d2 Wh6+
12.Фе1 Wh4+ 13.Ф62 Wf4+ 14.&c3
Wxe5+ 15.Wd41b4+ (15...Wxe4^)
16.±d3 dxe4+ 17.Wxe4 ®xe4+
18.'&xe4 £>f6+ — (Эрдеш — Рап-
порт, Венгрия 2012).
С) З.^сЗ еб 4.е4 exd5 5.exd5
[сильнее 5.f4!jLb4(5...£)g66.®xd5±;
5...d4 6.®xd4 £сб 7.Wc4±) 6.&ge2
&g6 7.®xd5 ^f6 8.®d3±] 5...&С5
6.£)e4 ®e7± (ван Вели — Загема,
Дортмунд 1992).
3...&g6 4.ig3 £f6 5.£c3 e5= (Ба-
кро — Бауэр, Аяччо 2007).
Еще одно неправильное нача-
ло- 1...с6 2.^f4 ®Ь6 3.^13 (З.ЬЗ=;
З.^сЗ ®xb2 4.^d2^) 3...Wxb2
4.^bd2 &f6 5.Sb 1 Wxa2 6.e4±.
2.^f3
Прочие системы
279
Движки считают сильнейшим
2.е4! ib7 (2...с6 3.^0 еб 4.а4 Ь4±
Чепаринов — Песоцкий, Бастия
2011) З.Ы2 (3.id3 &f6 4.We2 с5
5.dxc5 £>а6 6.£)f3 £ixc5= Войта-
шек — Паклеза, Варшава 2010) 3...
аб 4.ЬЗ!?. Заслуживают внимания
и другие продолжения:
А) 4.а4Ь4 5.с4 (5Agf3±, 5.£d3±)
5...ЬхсЗ 6.bxc3± (Лпутян — Алек-
сандрия, Биль 1997).
В) 4.&gf3 еб 5.td3 £f6 [5...с5
6.dxc5 1хс5 7.а4 £f6 (7...&сб±) 8.0-0
bxa4? (8...Wc7+ Косма — Щекич,
Суботица 2002) 9.e5 ^g410.2xa4H—
Лейтао — Домингес, Менден 2009]
6.0-0 c5 7.c3 <йсб± (Карякин — По-
пов, Панормо 2002).
C) 4.id3 еб 5.а4 с5 6.dxc5 ixc5
7.^gf3±.
4...еб 5.JLb2 d6 6.£gf3 £d7 7.c4±
(Дреев — Кособуцкий, Варшава
2013).
Еще одна возможность — 2.JH4,
стремясь к лондонскому постро-
ению (см. диаграмму).
2...ДЬ7 З.еЗ £f6 4.h3 еб 5.fcf3
аб 6.£d3 ^сб 7.сЗ £е7 8.&bd2 ftg6
9.JLh2± (Цебало — Васюков, Кон-
дино 2009).
2...М7
2...ФД6 3.ig5 (3.&bd2 1Ь7 4.е4;
3.if4 JLb7 4.еЗ±) 3...&Ь7 4.£bd2 аб
5.сЗ еб 6.е4 h6 7.jbcf6 ®xf6± (Ван
Юэ — Понкратов, Цюрих 2010).
З.е4
Другие возможности:
A) 3.g3 &f6 4.JLg2 еб 5.0-0 с5
6.сЗ= (Яковенко — Придорожный,
Ханты-Мансийск 2013).
В) 3.if4 ^f6 4.еЗ±; З.еЗ аб 4.&d3
d6 5.а4 Ь4 6.0-0 £d7 7.е4± (Самбу-
ев — Хауэлл, Оттава 2007).
З...Дхе4
На З...аб следует 4.1,d3±.
4.ДхЬ5 Ш 5.0-0 еб
5...с6 6.£а4 d5 7.&е5 ®Ь6 8.с4+;
5.ЛЬ7 6.с4 еб 7.^сЗ±.
6.с4Де7 7.®сЗДЬ7
Положение белых лучше, у них
преимущество в пространстве.
280 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Позиция представляет собой де-
бют Сокольского во второй руке:
1.Ь4 е5 2.1Ь2 ДхЬ4 З.Дхе5 с лишним
темпом у белых.
8.d5
Белые захватывают еще больше
пространства; чаще встречается
8.Яа4 0-0 9.Дс2 d6 10,Sel± либо
8.Sel±.
8...0-0 9.М4
Чаще играют 9.JLa4 £>а6 (9...ЛЬ4
10.1,g5 &хсЗ П.ЬхсЗ h6± Спил-
мен — Ходжсон, Лондон 2007)
10.Se 1 (Ю.аЗ £с5 И.£с2 а5 12.£еЗ
exd5 13.cxd5± Войткевич — Брон-
штейн, Рейкьявик 1994) 1О...М>4
ll.ig5 £с5 12.ic2ixc3?(12...h6=)
В.ЬхсЗ d6 14.ih4h6 15.£d4± exd5?
16.&f53— (Эйнгорн — Семенюк,
СССР 1984).
9...£>а6
Вот другие продолжения: 9...с6?
10.d6! cxb5 Il.dxe7®xe7 12.£d6±.
Лучше 9...d6 lO.Sel (10.^d4 e5
11.^15 exf4 12.Sel±) 10...c6 ll.dxc6
£xc6 12.^xc6 lxc6 13.^d4 lb7
14.£idb5 £)e8= (Пясецки — Рами-
рес, Алахуэла 2014).
9...id6 10.£g5 (10.txd6 cxd6
ll.®d4 e5 12.We3±) 10...h6 ll.^h4
g5 12.JLg3± (Великанов — Губанов,
Коломна 2012).
Встречалось также 9...Se8
lO.Sel if8 Il.fcd4(ll.a3±; ll.dxe6±)
11...сб 12.dxc6 £>xc6= (Макле —
Аркелл, Пейнтон 2011).
10.Sei Wc8 ll.^d4 ib4
12.ig5!±
Белые пользуются отсутстви-
ем черных фигур на королевском
фланге.
12...^е8?
Следовало играть 12...ДхсЗ
13.^xf6 JLxd4 (13...gxf6 14.bxc3+-;
13...&xb2 14.®g4+-) 14.£xd4±.
13.Se3
Естественное человеческое ре-
шение: белые готовят атаку на ко-
роля. Можно было добиться побе-
ды путем 13.®а4! JLxc3 14.JLxd7 <йс5
15.£хс8 £ха4 16.^xb7 Sb8 П.ЬхсЗ
Sxb7 18.&57+-.
13...С614.ixa6 &ха6 15.®h5! f6
15...^хс4 16.Sh3 h6 17.ixh6+-;
15...g6 16.Ш14 ДхсЗ 17.bxc3 c5
18.Sh3 h5 19.^f3±.
16.Sh3!
Атака белых неотразима. Силы
черных находятся слишком далеко
от своего короля.
Прочие системы
281
16...fxg5
Если 16...^хсЗ, то 17.Bxh7+ Ф(7
18.Sxc3 fxg5 19.dxe6+ dxe6 20.^13
Фе7 21.§el±, и черному королю
не уйти.
17.®xh7+ ФГ7 18.®h5+
Выигрывало и 18.dxe6+ dxe6
19.&е4+-
18...&g8
18...Фе7 19.®xg5+ ±f7 2O.Wh5+
Фе7 21.Bh4+ £f6 (21...Ef6 22.dxe6
dxe6 23.&e4+-; 21...&f7 22.dxe6+
dxe6 23.£se4H—) 22.dxe6 dxe6 23.Sel
Ф17 24.£>f3 с выигрышем.
19.ВИ7+ ФП 2O.^e4 Дхс4
21.Ш15+ Фе7
Ha 21...&g8 следует 22.&xg5
с неотвратимым матом, а если 21...
g6, то 22.®h7+ £g7 23.Sf3+ +-.
22.®xg5+ ФП 23.®h5+ Фе7
24.Wg5+ ФП 25.dxe6+ dxe6
26.&B+-
Конь меняет дислокацию, что-
бы нанести решающий удар.
26...Sg8 27.Wh4 Sxf3 28.®h7+
Ф18 29.Exf3+ Фе7 30.®h4+
И черные сдались ввиду
3O...£f6 31.W6 gxf6 32.Wxc4+-
ИЛИ 30...&d7 31.Sf7+£e7 32.Wxe7#.
1-0
ВЫВОДЫ
В последней партии мы
/ у рассмотрели различ-
ные неправильные, а
также редкие ответы черных на
l.d4. В большинстве таких начал
мы можем избрать серию ходов,
которая является сильнейшим
продолжением в каждом кон-
кретном случае, но можно иг-
рать и Лондонскую систему.
Большая часть этих дебютов не
ставит перед белыми проблем,
если они хотя бы немного к ним
готовы. В главной партии мы
разобрали Польскую защиту
(l.d4 Ь5), которая обычно при-
меняется при порядке ходов l.d4
2.&f3 Ь5. Белые решили об-
менять пешку Ь5 на пешку е4, а
затем после с2-с4 получили су-
щественный перевес в развитии.
Черные действовали несколько
пассивно, и белые воспользова-
лись этим, организовав сильную
атаку с жертвой фигуры на чер-
ного короля. Отличная победа
Крамника над Карлсеном, ко-
торый обычно не проигрывает
поединки таким образом.
282
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой последней главе мы рассмотрели возможные, но менее
распространенные ответы черных на l.d4. В Партиях №№ 61 и 62 мы
проанализировали расстановку d6, g6, ftd7, i,g7, где черные быстро
проводят е7-е5. Если вы намерены играть обычную Лондонскую
систему, то получатся позиции, типичные для Староиндийской
защиты. У белых две возможности после е7-е5: dxe5, рассмотрен-
ное в Партии № 59, и JLh2, встретившееся в Партии № 60. План
белых состоит в игре по центру, в первую очередь по вертикали «d»,
а также на ферзевом фланге. Черные нередко надвигают пешки
королевского фланга, как в Партии № 60, но белых это не должно
пугать, так как реальная опасность их позиции не угрожает, и если
они будут действовать грамотно, то получат преимущество. Необ-
ходимо иметь в виду, что при таком порядке ходов сильно е2-е4 или
&сЗ, тогда партия переходит в Пирца-Уфимцева или Современную
защиту. Белые также могут сыграть ®d2 и 0-0-0.
В Партии № 63 мы рассмотрели индийское построение: d6, сб,
£>f6, ®Ь6 — типовой план с нападением на Ь2. Разобрали мы и другие
продолжения, помимо ВЬ6. Лучший план для белых — пожертво-
вать пешку путем 5.^bd2. В партии было сыграно Ь2-Ь3, и черные
уравняли игру.
В Партии № 64 мы проанализировали очень редкие, но возмож-
ные ответы на l.d4, такие как 1...е5 (гамбит Энглунда), защита 1...а6,
защита Лундина (1.. .Феб), Английская защита (1.. ,Ь6), 1.. .сб с идеей
сразу выпрыгнуть ферзем на Ь6. В основном поединке была пред-
ставлена Польская защита (1...Ь5). Белые решили обменять пешку
Ь5 на пешку е4 и по итогам дебюта имели большое преимущество,
в дальнейшем они добились победы мощной атакой на короля.
Прочие системы
283
ОБЩЕЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Этой главой мы заканчиваем теоретический обзор всех линий,
имеющихся в распоряжении черных в ответ на Лондонскую систему.
Как было разъяснено во введении, данная система — это универ-
сальный дебют, который подойдет против практически любого
построения черных. Белые намерены играть прочную, надежную
схему с рядом весьма конкретных и ясных идей, где не придется
ни учить наизусть длинные теоретические варианты, ни следить
за последними новинками.
Разумеется, имеются определенные нюансы, которые мы должны
хорошо знать, чтобы не упустить перевес, который белые могут
получить. Для начала, рекомендуемый порядок ходов в этой книге —
2.М4 вместо 2.^f3. Современная теория советует играть именно
так, но если кто-то хочет ходить 2.&f3, тогда он должен быть готов
продолжать З.еЗ, как было разобрано в Главе 6. Другой момент —
когда играть h2-h3, а когда нет. Мы в каждой главе даем ясный ответ
на этот вопрос, поскольку в одних вариантах данный ход необходим,
а в других он может оказаться просто потерей важного темпа. Если
у нас разменяют слона f4, то мы что-то получим взамен: ослабление
позиции соперника или вскрытие линии «И» при уже совершенной
черными короткой рокировке.
Еще один важный аспект — точный порядок ходов в ряде ли-
ний, позволяющий избежать неприятных для белых продолжений.
Весьма распространен план черных с атакой пешки Ь2 путем Wb6,
он встречается во многих вариантах. Важно хорошо знать каждую
позицию, так как в большинстве положений черные на самом деле
не могут брать пешку, и белым необязательно заботиться о ее защите.
В результате оказывается, что ферзь на Ьб расположен неудачно.
Следует еще раз подчеркнуть идею игры на ферзевом фланге.
Именно на этом участке доски белые довольно часто достигают
перевеса. Необходимо прежде всего запомнить, что если черные
сыграют с5-с4, белые должны искать, как быстро осуществить
подрыв Ь2-Ь3. Да и в других построениях, например, в различных
индийских, мы должны получить преимущество именно на фер-
зевом фланге.
Размен ферзей также встречается довольно часто. Белым следует
избегать размена на Ьб, который обычно приводит к равным либо
даже выгодным черным окончаниям. Однако нужно знать, что
в вариантах Славянской защиты, где сделан ход с2-с4, играется
284
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
®ЬЗ и в ответ на®Ь6 — сильное продолжение с4-с5, которое после
размена на ЬЗ ведет к весьма благоприятному для белых эндшпилю.
Против систем с d7-d5 и е7-е6 белые обычно получают неплохие
шансы на атаку, установив слона на d3, а коня на е5 и продвинув
пешку на f4. Далее они переводят на королевский фланг ферзя или
второго коня и осуществляют подрыв g2-g4. Был рассмотрен целый
набор жертв слона на h7, приводящих к победе.
Хочу напомнить, что играющие белыми обязаны также знать
разменный вариант Славянской защиты, поскольку черные могут
с перестановкой ходов перейти к нему. Вообще, здесь возможны
самые разные положения — от славянских построений до Ферзевого
гамбита с ходом JLf4.
Наконец, существует ряд вариантов, которые нельзя отнести
к классическим позициям Лондонской системы. Их рекомендуется
изучить, чтобы не играть всегда одно и то же, необходимо все-таки
удивлять своих противников. Можно разыграть, например, атаку
Барри в ответ на староиндийскую расстановку черных или Грюн-
фельд, либо избрать гамбит Ваганяна — против защиты Бенони,
или гамбит Морриса — З.е4 в случае d7-d5 и с7-с5. Заслуживают
внимания также опасная атака Перейры (£>е5 и h2-h4 в ортодоксаль-
ных построениях — d7-d5 и е7-е6), так называемая атака Джобавы
(d4-l,f4-£}c3 — своеобразный гибрид дебюта Вересова с Лондонской
системой). Есть еще различные системы с ходом £юЗ в конкретных
линиях (которые, между прочим, рекомендует «Гудини») и вариант
с ранним взятием на с5.
ГЛАВА 10
УПРАЖНЕНИЯ
Упражнения на тактику
В заключение представляем различные задания по тактике, имею-
щие отношение к партиям, сыгранным Лондонской системой. Многие
из них взяты из партий, разобранных в книге, но есть и совершенно
самостоятельные позиции. Уровень трудности заданий различен: от
совсем простых до довольно сложных; одни связаны с матовой атакой,
в других же нужно просто добиться материального преимущества.
Решения вы найдете в конце книги. Эти позиции помогут читателю
познакомиться с типичными комбинациями. Желаем успеха в решении.
Упражнение № 1. Ход белых.
Упражнение № 3. Ход белых.
Упражнение № 2. Ход белых.
Упражнение № 4. Ход белых.
286 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение № 5. Ход белых.
Упражнение № 8. Ход белых.
Упражнение № 6. Ход белых.
Упражнение № 9. Ход белых.
Упражнение № 7. Ход белых.
Упражнение № 10. Ход белых.
Упражнения
287
Упражнение №11. Ход белых.
Упражнение №14. Ход белых.
Упражнение № 12. Ход белых.
Упражнение № 15. Ход белых.
Упражнение № 13. Ход белых.
Упражнение № 16. Ход белых.
288 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение №17. Ход белых.
Упражнение № 20. Ход белых.
Упражнение № 18. Ход белых.
Упражнение № 21. Ход белых.
Упражнение №19. Ход белых.
Упражнение № 22. Ход белых.
Упражнения
289
Упражнение № 23. Ход белых.
Упражнение № 26. Ход белых.
Упражнение № 24. Ход белых.
Упражнение № 27. Ход белых.
Упражнение № 25. Ход белых.
Упражнение № 28. Ход белых.
290
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение № 29. Ход белых.
Упражнение № 30. Ход белых.
Упражнения на стратегию
В этой части мы предлагаем задания по стратегии, относящиеся
к Лондонской системе. Нужно найти сильнейший ход или план, соот-
ветствующий духу позиции и дебюта. Многие примеры взяты из пар-
тий, представленных в книге, так что придется вспомнить какие-то
ключевые моменты уже в дебюте. Другие задания относятся скорее
к миттельшпилю, но их тоже необходимо как следует знать, чтобы
правильно разыгрывать Лондонскую систему.
Упражнение №31. Ход белых.
Упражнение № 32. Ход белых.
Упражнения
291
Упражнение № 33. Ход белых.
Упражнение № 36. Ход белых.
Упражнение № 34. Ход белых.
Упражнение №37. Ход белых.
Упражнение № 35. Ход белых.
Упражнение № 38. Ход белых.
292 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение № 39. Ход белых. Упражнение № 42. Ход белых.
Упражнение № 40. Ход белых.
Упражнение № 43. Ход белых.
Упражнение № 41. Ход белых.
Упражнение № 44. Ход белых.
Упражнения
293
Упражнение № 45. Ход белых.
Упражнение № 48. Ход белых.
Упражнение № 46. Ход белых.
Упражнение № 49. Ход белых.
Упражнение № 47. Ход черных. Упражнение № 50. Ход белых.
294 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение № 51. Ход белых.
Упражнение № 54. Ход белых.
Упражнение № 52. Ход белых.
Упражнение № 55. Ход белых.
Упражнение № 53. Ход белых.
Упражнение № 56. Ход белых.
Упражнения
295
Упражнение № 57. Ход белых.
Упражнение № 59. Ход белых.
Упражнение Ns 58. Ход белых.
Упражнение Ns 60. Ход белых.
ГЛАВА 11
РЕШЕНИЯ
Решение упражнений
по тактике
Упражнение 1: Ход белых
Э. Прие — Д. Светушкин
Шалон-ан-Шампань, 2009
13.Ы17+Н
Эта жертва была обнаружена
гроссмейстером Прие при до-
машнем анализе. Компьютерные
программы с трудом ее находят,
но когда находят, то сразу отдают
ясное преимущество белым.
13...&xh7 14.Ш15+ &g8 15.£е4
®с4
15...®Ь5 мало что меняет:
16.&g5 Sfd8 17.Wxf7+ Ф118 18.®h5+
&g8 19.®h7+ (19.0-0-0!+-)
19...&f8 20.®h8+ Фе7 21.Wxg7+
&d6 22.^17+ Фс7 23.&xd8 Sxd8
24.0-0-0±.
16.^g5 Sfd8
Если 16...Wd3, to 17.e4+-.
Ha 17...2fd8 к успеху ведет 18.Sd 1
®c4 19.Wxf7+ ФИ8 20.®g6 &g8
21.f4+-, а на 16...Sfe8 - 17.Wxf7+
Ф>Ь8 18.®xd7±.
17.Wxf7+ Ф118 18.®h5+ &g8
19.Wf7+ +h8 2O.h4! Фе5
2O...Ee8 21.®xd7 Se7 22.Ш6+-.
21.Wh5+ &g8 22.0-0-0!+- с ре-
шающим преимуществом. 1-0
на 35-м ходу, см. Партию № 55.
Упражнение 2: Ход белых
Д. Гонсалес — Д. Рамон
Галисийская лига, 2014
lljxh7+!
Вновь мы видим тематическую
жертву на h7, которая дает белым
решающую атаку.
П.„ФхЬ7 12.®h5+ &g8 13.^0
Ее8
Лучше выглядит 13...f6, хотя
и не спасает: 14.^g5!! fxg5 15.hxg5
ixg5 (15...gf5 16.®h7+ Ф17 17.g6+
Фе8 18.Wxg7 ^f8 19.W118+-;
16...Ф18 17.Wg6+-) 16.^xg5 ®b6
Решения
297
(16...Wc7 17.f4 c4 18.0-0-0 Wc5
19.®h7+ Ф17 20.15+—) 17.Wh7+ Ф17
18.Eh4 £xe5 (18...®xb2 19.Е14+ ^f6
2O.Exf6++-) 19.S14+ Фе8 20.®xg7
£d3+ (2O...^f7 21.Ш ®d6 22.Wg6
£d7 23.0-0-0 ®e7 24.ixf8 Wxf8
25.Shl Фе7 26.W16+ Фе8 27.§h7+~;
20...®d6 21.2x18+ ®xf8 22.®xe5+~)
21.ФП ®d6 22.®g6+ Ф67 23.Wxd3±.
14.£)g5! Ixg5
Если 14...&18, то 15.®xf7+ ФИ8
16.И5 lxg5 17.h6! gxh6 (17...^xh6
18.jlxh6 с матом) 18.jLxg5 ®xg5
19.Wxe8®g7 20.2h3+—.
15.hxg5 Ф18 16.g6! Фе7
Если 16...fxg6, то 17.Wxg6H—;
16...Wa5 17.®g5 f6 18.exf6 £xf6
19.^d6+ &g8 2O.Wh4+-.
17.gxf7! 2f8 18.^g5+! ^f6,
и здесь мы переходим к упраж-
нению № 3...
Упражнение 3: Ход белых
Д. Гонсалес — Д. Рамон
Галисийская лига, 2014
19.Wg6!!
Превосходный ход. Не спеша
отыгрывать материал, белые ос-
вобождают путь ладье по верти-
кали «И».
19...2xf7 20.2h7!
Логичное продолжение, спасе-
ния у черных нет. Другим путем
к победе было 2O.exf6+ gxf6 21.2h7
Фбб (21...W18 22.®xf6+; 21...2xh7
22.ixf6+ Фбб 23.txd8 Ehl+ 24.&d2
Exal 25.®f7+-) 22.if4+ e5 23.Sxf7
exf4 24.0-0-0+—.
2O...Wf8
Если 20...®g8, to 21.exf6+ Фбб
2W4+ Феб 23.fxg7 £d7 24.te5+-,
и нет защиты от 2h8.
21.exf6+ Фбб
21...gxf6 22.®xf6+ +-; 21...Фб7
22.fxg7 Wg8 23.®xf7+ ®xf7
24.g8®+-.
22.fxg7 Wg8 23.Ш 1-0
Защиты от 5h8 нет; превосход-
но проведенная белыми атака, см.
Партию № 60.
Упражнение 4: Ход белых
А. Харлов — Т. Хилларп Перссон
Шеллефтео, 1999
20Axf7! Sxf7 21.1хП+ ФЬ7
Если 21...Фх17, то 22.®f3+ М5
(22...Wf5 23.®xh3+-) 23.Ш5+ Ф18
24.®d6+ Ф17 25.Wxb8+~.
22.®d5 +- 1-0 на 25-м ходу, см.
Партию № 13.
298
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение 5: Ход белых
М. Перейра — X. Кассани
Чемпионат Аргентины
по переписке, 1982
ll.ixh7+!
Тематическая жертва, дающая
белым решающий перевес — ата-
ка Перейры в чистом виде.
11...&I18
Если П...ФхИ7, то 12.&g5+&g8
[12...&g6 13.Wc2+ f5 (13...Ф116
14.®h7# или 13...ФЬ5 14.®h7+
&g4 15.13#) 14.exf6+ &xf6 15.W+
Ф17 16.Дхс7 с выигрышем] 13.®h5
Sd8 14.Wxf7+ ФИ8 15.Wh5+ &g8
16.Wh7+ Ф18 17.®h8+ Фе7 18.Wxg7+
Фе8 19.W17#.
12.£)g5 £scxe5
Единственным ответом было
12...g6:13.h4^dxe5 14.h5f6 15.hxg6
fxg5 16.jLxg5, правда, у белых все
равно победоносная атака.
13.Дхе5 ₽'хе5
Если 13...®хе5, то 14.®h5 ®xg5
15.®xg5 ФхИ74~.
14.®h5 g6 15.Wh6 1-0 Следует
мат в 4 хода (см. Партию № 5).
Упражнение 6: Ход белых
О. де Прадо — X. Ларроса
Артейхо, 2007
18.&g5!
Этот прыжок обеспечивает бе-
лым решающее преимущество:
невозможно отразить вторжение
на f7 или жертву на еб.
18...еб
Ведет к поражению. Следова-
ло смириться и отдать пешку f7:
18...®с8 19.ixf7+ Фй8 2О.^с4 с ре-
шающим преимуществом белых;
или 18...Ес8!? 19.&xf7 Ь5 2О.ахЬ5
ахЬ5 21 .&xd6+ bxc4 22.£)6хс4 ®d8
23.^Ь6+ Ф18 24.£хс8 Wxc8 25.Ь5,
также с решающим перевесом.
19.£хе6! £Ь8
Не спасало черных и 19...fxe6
2О.£хе6®с8 (20...®сб 21Ad8+®d5
22.^xb7+-) 21.^xfB+ id5 22.£xg6
hxg6 23.®d3+-.
2O.ixf7+ 3xf7
Если 20...ФИ8, то 21.Де6 ®c6
22.d5+-
21.Jlxd6!H— 1-0 на 25-м ходу
(см. Партию № 24).
Решения
299
Упражнение 7: Ход белых
О. де Прадо — М. Манолаче
Ферроль, 2010
П.£е5! dxe5 12.b4! Wa6
13.Дхс6+ ld7
Если 13...&fd7, то 14.£)хЬ53—.
14._t.xa8 £ха815.dxe5 &g816.f4
с очевидным преимуществом бе-
лых.
Упражнение 8: Ход белых
О. де Прадо — М. Фернандес
Ферроль, 2010
3O.d5!
Эта жертва пешки позволяет
осуществить решающее вторжение
белого ферзя на королевский фланг,
где у черных не хватает защитников.
3O...cxd5 31.Wf6
Эффектнее выигрывало
31.2xg6!! fxg6 32.1,xg6+ &xg6
33.5gl+ &f7 34.Sg7+ Фе8 35.Sh7
с неизбежным матом.
З1...£е8
Если 31 ...Sg8, то 32.®xf7+ 5g7
33.ixg6+ &h8 34.®f4+-; или 31...
dxe4 32.Wxf7+ &h8 33.Sxg6+-.
32.Sg5! dxe4 33.Scgl
Точнее 33.Exh5+! gxh5 34.Sgl,
и мат неминуем.
33...SM+ 34.®xbl Wd3+ 35.Фа1
1-0
Упражнение 9: Ход белых
Б. Перес — X. Мехуто
Галисийская лига, 2014
15J.h7!+ 1-0
Если 15...Ф118, то 16.&xf7#;
15...&xh7 16.®xh7#.
300 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение 10: Ход белых
Э. Прие — А. Карпов
Аяччо, 2007
24..Ы17+!
Верное решение, белые при
помощи маленькой комбинации
выигрывают пешку.
24„.ФхЬ7 25.®с2+
Точнее было 25.jixd6 ®xd6
26.®с2+ &g8 27.®xc6±, и преи-
мущество белых очевидно.
25...fte4 26.Wxc6 ®хс6 27.5хсб±.
Ничья на 33-м ходу (см. Партию
№ 31).
Упражнение 11: Ход белых
О. де Прадо — Р. Патиньо
Галисийская лига, 2011
18.1хЬ6!
Начиная атаку на черного ко-
роля. Жертва приводит к победе.
Нужно было только рассчитать ва-
риант, в котором черные не берут
фигуру, а играют е6-е5.
18...е5
Труднее всего посчитать непри-
ятный ход 18...Ф118 — необходимо
найти неочевидное 19JLf4!!: 19...е5
20.®е2!! (вот она, скрытая идея —
ферзь идет на h5 и ставит мат) 20...
exd4 [2O...exf4 21.^g5!+~g6 22.£ge6
l,xe6 (22...®c8 23.jbcg6 с матом в 5
ходов) 23.jbcg6 £)g7 24.&xe6 ®d7
25.®g4, и черные должны пойти
на серьезные материальные по-
тери, чтобы спастись от мата]
21.£g5 g6 22.^xg6 £g7 23.£f7+
2xf7 24,Jlxf7-l—. У белых решаю-
щее преимущество: у них ладья
и 2 пешки за 2 пассивные фигуры.
К тому же вскоре белых ждут но-
вые приобретения.
Не помогает и взятие фигу-
ры: 18...gxh6 19.ih7+ ФЬ8 20.®g6
1,хс5 21.®xh6 ®е7 22.ibl+ &g8
23.Sxc5+— ixa4? 24.^xe6+-
19.ih7+ &h8 20.®g6! 5f7
Если 20...gxh6, to 21.j^g8,
и мат неотвратим. Или 2O...Sg8
21.jH4!H— с той же идеей — ос-
вободить линию «h».
21.М4!!
Вновь данный ход выигрывает.
Замысел прежний — расчистить
вертикаль «Ь» для белого ферзя.
21...exf4
Если 21...exd4, то 22.&Ш41Н—
(22.®h5? £g4!) 22...^g4 23.®xf7
ФхЬ7 24.®g6+ &g8 25.®xg4+-.
22.®h5?!
Решения
301
Это выигрывает, однако бы-
стрее к цели вело изящное
22.&h4!! f5 (22...£g4 23.<adf5+-)
23.Wh5 ixh4 24.&g6+ &g8 25.exf4!!
£f6 26.ixf7+ &f8 27.®h8+ Фх17
(27...Фе7 28.2fel + с выигры-
шем — здесь видна идея хода
21.jLf4) 28.®xd8 с победой.
22...1g4 23.®xf7 ФхЬ7 24.&h4±
с ясным перевесом, 1-0 на 29-м
ходу (см. Партию № 34).
Упражнение 12: Ход белых
П. Блатны — Й. Юрек
Чехословакия, 1991
21.®е6!
Очень красиво, но не столь эф-
фективно, как неожиданное 21.2h7!!
с неотразимой угрозой 2xf7; после
21.. ,^xh7 22.4bxh7H— черный ферзь
не может ходить из-за мата на е7.
21...йхс2+
Единственная защита. Если
21...5g7, то 22.SH8H—, ясно, что
нельзя 21...fxe6 22.£)хе6#.
22.Фхс2 fxe6 23.^хе6+ Фс8
24.£xf8ixf825.£b3+- 1-0 на 53-м
ходу (см. Партию № 32).
Упражнение 13: Ход белых
X. Каселас — И. Хамракулов
Ортигейра, 2005
14.е6!
Ключевой ход, вскрывающий
позицию; все фигуры черных еще
на своих местах, за исключением
коня на g4, но он сам станет объ-
ектом атаки.
14...fxe6
Если 14...£)df6, то 15.JLb5+ Н—
или 14...£)b6 15.i.b5+ Н—.
15.&g5! £df6
Любой ответ проигрыва-
ет. Если 15...£)gf6, то 16.&хе6
®а5 17.ЕЬ5 ®аЗ 18.^с7+ +-.
На 15...£>ge5 решает 16.£)хе6 ®а5
17.2Ь54~; или 15...£de5 1б.ДЬ5+
ld7 17.&хеб+-
16.ДЬ5+ W 17.^хе6+- 1-0
на 29-м ходу (см. Партию № 37).
302
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение 14: Ход белых
К. Гарсиа Палермо — М. Корви
Фраскати, 2005
17.£xf5! exf5
Если Г7...&е4, то 18.^,h4, и белые
выигрывают: 18...exf5 (18...®xf5
19.£xd5 exd5 2O.Sxg7+-) 19.£xd5
®xd5 20.5xg7+—.
18.txf6®xf6
Белые отыгрывают фигуру по-
сле 18...^,xf6 19.®f3 с решающим
преимуществом.
19.®h5+ Фе7 2O.£xd5+- 1-0
на 36 ходу (см. Партию № 39).
Упражнение 15: Ход белых
О. де Прадо — X. П. Гарсиа
Галисийская лига, 2014
12.tc7! <йхс7
Если 12...®с6, то 13.<йе5 ®е8
14.1xh5+-.
13.а5! ®с6 14.£е5 £хЬ5
Черные вынуждены отдать
ферзя за 2 фигуры. Если 14...®а6,
то 15.^хс7Н— или 14...®е8
15.^хс7+-.
15.^хс6 Ьхсб 16.ДхЬ5+- 1-0
на 66-м ходу.
Упражнение 16: Ход белых
О. де Прадо — А. Станоев
Артейхо, 2007
23.hxg6
Сразу выигрывало 23.4bxf7! <£ixf7
24.&xg6! [24.®xg6+ Ф18 25.Exf7+
Wxf7 26.Sfl Sb7 (26...®xfl + 27.&xfl
Sb7 28.Wg5+-) 27.Exf7+ 5xf7
28.Wg5 Sg8 29.JLg6+-] 24...£d8
(24...^xe5 25.dxe5; 24...Eh7
25.1xf7+ Ф18 26.®g8+ Фе7 27.®e8#;
24...Ф18 25.ixf7+-) 25.ih7+ &xh7
26.Wg6#.
23...f5! 24.Wg3
Нельзя играть 24.exf6?? ®xh2#.
24...®g7 25.^h7+- 1-0 на 28-м
ходу.
Решения
303
Упражнение 17: Ход белых
О. де Прадо — Д. Перес
Ферроль, 2012
12.1xh7+!?
Эта жертва фигуры заслужива-
ет внимания. Хотя она и не дает
перевеса, зато усложняет игру;
на практике черным трудно дей-
ствовать в защите.
12...ФхЬ7 13.®h5+ &g8 14.£g6
Sd8
Другая возможность — 14...2е8
15.е4 £е7 16.е5 £xg6 17.exd6 Wc6
18.Wxg6 &f8 19.®d3±. Если 14...
cxd4, to 15.exd4 Sd8 16.^13 с ком-
пенсацией.
15.^0
15.e4! f5 [15...cxd4 16.exd5 &f8
(16...£e7 17.£xe7+ lxe7 18.dxe6±;
16...exd5 17.®xd5+&h718.Bh5+&g8
19.£se4±) 17.dxc6&xg6 18.Bxg6dxc3
19.^e41e7co] 16.e51e7 17.&f3±.
15...£tf816.Ш18+ ФГ7 17.£g5+?
Этот ход плох, можно было
продолжать 17.^gh4! Фе8 18.£)g5!
£ie7 19.®xg7 fxg5 2O.fxg5 lxg3
21.Sxf8+ &d7 22.hxg3 Sxf8 23.®xf8
®xg3 24.£>f3§§, у белых прилич-
ная компенсация за фигуру: две
пешки, проходная Hag5 и черный
король в центре.
Сильнее 17.£ige5 + ! Фе8
(17...ixe5 18.fxe5f5 19.ih4 Фе8<»
2O.^g5; 17...fxe5 18.fxe5+-) 18.1114
fxe5 19.fxe51.e7 20.®xg7. Несмотря
на отсутствие двух фигур, белые
имеют полную компенсацию: ко-
роль и фигуры черных стеснены,
у белых масса угроз, так что они
без помех отыграют материал.
17...&xg6 —Ь 1-0 на 23-м ходу
(см. Партию № 56).
Упражнение 18: Ход белых
О. де Прадо — Д. Перес
Галисийская лига, 2013
27.®xh7+!! ФхЬ7
27...Exh7 28.Exg8#.
28.2h3+ М4 29.Sxh4#.
В партии белые не нашли мат
и сыграли 27.®Ь6?=; 1-0 на 44-м
ходу.
304
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение 19: Ход белых
Н. Седлах — О. Михок
Венгрия, 2012
7.®xf5!
Этот ход возможен, когда белые
могут съесть пешку на d5. В против-
ном случае приходится играть Wcl.
7...Wxb2 8.Wxd5®xal
Не лучше и 8...®с1 + 9.Фе2
®Ь2+ 10.^d2! ®xal 11.®Ь5 0-0-0
12.g3±, также не годится ни 8...еб
9.®хс4 ®ха1 10.®ЬЗ±, ни 8...2Д6
9.®хс4 £>е4 10.Wb5!+-.
9.®Ь5± Белые добиваются
преимущества, 1-0 на 29-м ходу
(см. Партию № 48).
Упражнение 20: Ход белых
Б. Джобава — Б. Савченко
Минск, 2014
(см. диаграмму)
33.ig6!! ®xg6
Если 33...Sxg6, то 34.®h8+ &f7
35.Sh7+ Sg7 36.Sxg7+ &f6 37.®f8+
Sf7 38.®xf7#.
34.Wh8+ &f7 35.SA+ 1-0 Если
35...Фе7, то 36.®f8#.
Упражнение 21: Ход белых
А. Стефанова — Р. Родригес
Мондарис, 1999
21.ixg6!
Довольно очевидная жертва,
решающая исход борьбы.
21...^хП?
Если 21...hxg6??, то 22.®xg6+
ФЬ8 23.®g7#. Упорнее 21...£е4
22.Дхе4 dxe4 23.®хе4 JLxfl
24.Sxfl £d6 (24...if6 25.£g5!
&xg5 26.2f7!!, и мат неотвра-
тим) 25.£g5 Se7 26.Sf8+ ®xf8
27.^xf8 Sxf8 28.^xe6 5fe8
29.d5+—.
22.ixh7+ Sh8
Решения
305
Или 22...£xh7 23.Wg6+ ФЬ8
24.®g7#.
23.£ie5 1-0 Чтобы избежать
мата, черным придется пойти
на тяжелые материальные потери
(см. Партию № 58).
Упражнение 22: Ход белых
И. Ибрагимов — В. Желнин
Москва, 1998
5.Дх17+! 1-0 Если 5...Фх17,
то 6.£g5+ Фе8 (6...ФГ6 7.W13#)
7.&е6+-.
Упражнение 23: Ход белых
М. Хебден — Н. Бирнбойм
Румыния, 1992
10.ixg5!hxg5 ll.h6M8
Если ll...l,xh6, то 12.Sxh6+.
12.117+ *g7
После 12...£>xh7 возникает по-
зиция следующего задания.
13.f4H— В партии белые сыграли
слабо — 13.1,d3=, 1-0 на 26-м ходу.
Упражнение 24: Ход белых
М. Хебден — Н. Бирнбойм
(вариант из партии)
Румыния, 1992
13.jLa6!!H— И в случае Дхаб или
<йха6 следует 14.W15 с матом.
Упражнение 25: Ход белых
Д. Франке — М. Кральман
Бад-Цвестен, 2006
Ю.^ЬЗ!! Wa6
Если 10...схЬЗ, то П.ахЬЗН—.
Il.£d2± Ь5?
306
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Или 11...®с8 12.ЬЗ±.
12.а4! Ьха4 13.ЬЗ+- В пар-
тии было сыграно 13.&хс6±, 1-0
на 21-м ходу.
Упражнение 26: Ход белых
С. Ковачевич — А. де Луна
Мадрид, 2005
17.^хс6!
Еще сильнее было 17.£?хс6!!
Ьхсб 18.b7 £хе5 (18...Wb8 19.^xd7
®а7 20.bxa8® Wxa8 21.£xf8+-)
19.bxc8® Sxc8 2O.JLxe5+—.
17...£xb6
Если 17...bxc6, to 18.b7H—.
18.ftxd8 Wxd8 19.ic7 1-0
Упражнение 27: Ход белых
H. Митков — Ю. Шульман
Болингбрук, 2005
22.&хс4! dxc4?
Следовало играть 22...Д67
23.2е1±.
23.®d6!
С угрозой ®18+!.
23...id7 24.®xd7+- 1-0 на 29-м
ходу.
Решения
307
Упражнение 28: Ход белых
X. Виртензон — П. Келлер
Швейцария, 2005
Упражнение 30: Ход белых
Ш. Мохсен — Д. Мортеза
Иран, 2005
14.g4! £g7
Если 14...i,xe5 15.dxe5 £>g7, то
16.£)g5H—, или 14...jLg7 15.jLxg7
£)xg7 16.£)g5H—.
15Ag5! 3e8
Конечно, не 15...jLxg5? 16.®xg7#.
16.®xh7+ ±f8 17.Wh8+ Фе7
18.txf6+ 1-0 Ha 18...±xf6
к победе ведет 19.£ih7+ Фе7
20.®xg7+-.
12.Sxh5! gxh5 13.&xf7! &xf7
14.®xh5+ ±g8 15.^h3!
С идеей Jke6#!.
15...Wb6 16.ixd7 ic8
Если 16...®g6, to 17.Wg4 Ф17
18.tf5 ®c6 19.te5 Sg8 2O.ixh7+~.
17.^xd5 Wb7?
Проигрывало и 17...®g6
18.®xg6+ hxg6 19.&с6 Sa7
2O.dxc5H— с идеей M>8.
18.&xe7+ ixe7 19.We8+ 1-0
Упражнение 29: Ход белых
X. Ногейрас — Г. Тодорович
Интернет, 2005
19.&е7+! ФЬ8 20.5xh7+!! ФхЬ7
21.Wh5# 1-0
308 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Решение упражнений
по стратегии
Упражнение 31: Ход белых
Г. Соппе — А. Ковалев
Полуфинал чемпионата Аргентины,
2005
8.с5!
Только этот ход дает белым пре-
имущество.
8...®хЬЗ 9.ахЬЗ аб
Если 9...£)Ь5, то 10.64 £ixf4
ll.exf4 ie7 12.Ь5 с перевесом бе-
лых.
10.h3i.e7 11.Ь4! 5с812.^b31d8
13.^а5 ixa5 14.bxa5
Так белые образуют сопернику
отсталую пешку на полуоткрытой
вертикали «Ь».
14...Sa8 15.2а4!± 1-0 на 30-м
ходу.
Упражнение 32: Ход белых
К. Бауэр — Р. Эдуар
Кальвия, 2011
16.ЬЗ!
Правильное решение, этот ти-
повой подрыв следует запомнить.
16...Ь5
16...схЬЗ 17.®хЬЗ дает белым
ясное преимущество ввиду сла-
бости пешки «Ь».
17.ахЬ5?!= Ничья на 51-м ходу
(см. Партию № 12).
Сильнее было 17.Ьхс4 Ьхс4
18.2Ы!±, ибелые стоят лучше вви-
ду обладания линией «Ь», посколь-
ку слон на f4 препятствует появ-
лению ладьи черных на Ь8, и они
не могут побороться за вертикаль
«Ь». К несчастью для черных, у них
нет белопольного слона, который
мог бы таким же образом поме-
шать белой ладье встать на Ы; дру-
гая белая ладья может пойти на е 1,
чтобы затем провести еЗ-е4 с идеей
выбить опору из-под пешки с4.
Решения
309
Упражнение 33: Ход белых
Т. Марковский — Г. Гаевский
Хожув, 2013
8.dxc5!±
При данном порядке ходов чер-
ных это продолжение не просто воз-
можно — оно дает белым отличную
игру, так как, несмотря на сдачу цен-
тра (можно провести е7-е5), черным
будет непросто отыграть пешку.
8 ...а5
Другие возможности черных
проанализированы в Партии № 9.
9 .а4! £h5 10.^g5! h6 11.М4 g5
12.£>d4!± 0-1 на 36-м ходу (см.
Партию № 9).
Упражнение 34: Ход белых
Дж. Мэзон — А. Витгек
Вена, 1882
(см. диаграмму)
10 .ЖЗ!
Еще один типичный план бе-
лых: не допустить прыжка черного
коня на е4 и начать перевод ферзя
на королевский фланг — на h3, со-
бираясь атаковать короля.
10... Ее8 ll.Wh3± 1-0 на 44-м
ходу (см. Партию № 1).
Упражнение 35: Ход белых
Р. Васкес — X. Кандела
Мадрид, 2010
13.С5+
Типовой подрыв, его цель —
вдохнуть жизнь в слона h2, вскрыв
диагональ Ь2-Ь8; для многих ва-
риантов Лондонской системы
типично выключение слона h2
из игры, зато теперь он сразу
превращается в ключевую фигуру.
13...d5
Если 13...dxc5, то 14.Ьхс5 Ь6
15.id6Wd8 16.Sbl±.
14.b5! £1815.Ьхс6 Ьхсб 16.Wa4±
1-0 на 43-м ходу (см. Партию № 15).
Белым удалось создать слабо-
сти в лагере черных — пешки сб
310
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
и а7, к тому же белые фигуры рас-
положены лучше. Сравните поло-
жение чернопольных слонов: слон
на f4 гораздо сильнее слона на g7,
последний довольно пассивен.
Упражнение 36: Ход белых
Г. Камский — А. Салем
Ханты-Мансийск, 2015
16.cxd5?
Правильно было 16.£)сЗ!± g5
(16...Даб 17.cxd5 Дхе2 18.®хе2
cxd5 19.&Ь5+; 17.Scl±) 17.Scl (17.
cxd5 cxd5 18.®b3 £f6 19.Де5+) 17...
f4 18.cxd5 cxd5 19.&b5 Wb6 2O.Wc2
аб 21.a5 ®g6 22.£c7±.
16...cxd5?
Верное продолжение —
16...&xd5!, препятствуя ходу &сЗ
и далее проводя сб-с5 с равенст-
вом.
17.&СЗ £f6 18.£Ь5 аб 19.^d6±
1-0 на 30-м ходу (см. Партию
№ 17).
Упражнение 37: Ход белых
Э. Альварес — М. Базан
Инфьесто, 2008
(см. диаграмму)
17.е4! Дсб 18.d5! ДЬ5 19.е5!
Надвижение пешек в центре
и прорыв е4-е5 — совершенно
правильный план.
19...^е8
Несколько лучше было 19...dxe5
2О.Дхе5 Даб 21.Sadl±, и белые со-
храняют перевес.
2O.exd6 exd6 21.Se7! с оче-
видным преимуществом белых.
В партии белые сыграли слабее —
20^g4±, и ничья на 42-м ходу (см.
Партию № 20).
Упражнение 38: Ход белых
О. де Прадо — Д. Барлов
Ферроль, 2012
21.£с4!
Этот промежуточный ход по-
зволяет не допустить проникнове-
Решения
311
ния черных ладей в лагерь сопер-
ника, к тому же под удар попадает
пешка d6.
21...®хе1+ 22.£хе1 ..&с6 23.ftxd6
1хЬ5 24.^хЬ5+-
В партии белые сыграли сла-
бо - 21.SXC1? Excl+ 22.&П = 0-1
на 34-м ходу.
Упражнение 39: Ход белых
Г. Камский — П. Свидлер
Лоо, 2013
15.&с4!
Конь направляется на слабое
поле Ь5, этот характерный план
нужно запомнить.
15...£7f6 16.^a3if4 17.ixf4
Возможно было и 17.£)b5 JLxh2+
18.^xh2±.
17...W4 18.&Ь5 ®е6 19.&h2±
В партии белые сыграли 18.g3=.
Ничья на 64-м ходу (см. Партию
№ 23).
Упражнение 40: Ход белых
Г. Камский — С. Тивяков
Монреаль, 2013
(см. диаграмму)
15.<abl!
Камский переводит своего
коня на поле Ь5. Данный план
вновь выгоден белым.
15...®d8 16.£сЗ
Белые стоят чуть лучше, у них
перевес в пространстве, давление
на d6 и форпост на Ь5.
16...45 17.ЬЗ ДЬ4 18.Scl Эс8
19.2еЗ!
Отсюда ладья может отправиться
и на ферзевый фланг через поле сЗ,
и на королевский — через пункт g3.
19...^f8 20.&b5± 1-0 на 38-м
ходу (см. Партию № 28).
Упражнение 41: Ход белых
О. де Прадо — X. Лейра
Галисийская лига, 2010
312
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
б.&аЗ! ®хЬ2?
Сильнее 6...cxd4 7.&c4 ®d8
8.exd4±. Если 6...d5, то 7.£>Ь5 &аб
8.dxc5 (8.а4±) 8...®хс5 9.Де5 0-0
1О.Дб4Всб П.£ха7±.
7.£с4! ®хсЗ+
Хуже 7...®b5 8.&d6+ с выигры-
шем.
8.&fd2 cxd4?!
Меньшим из зол было 8...Ь5
9.2с 1 ®Ь4 10.2b 1 Ьхс4 11.2хЬ4схЬ4
12.Дхс40-0 13.®а4±. Слабо 8...®Ь4
9.2b 1®сЗ 10.2ЬЗ+~.
9.2cl d5
Печальная необходимость.
Если 9...®Ь4, то Ю.аЗ ®с5
11.&е5+-.
10.&е5! 0-0 П.ЭхсЗ dxc3
12.£)ЬЗН— 1-0 на 35-м ходу.
Упражнение 42: Ход белых
О. де Прадо — М. Гарсиа
Галисийская лига, 2009
19.g3!
Белые хотят устроить охо-
ту на ферзя и жертвуют пешку.
Сильно было и более спокойное
19.Д66! 2fe8 (19...^h5 20.®f2±)
20.W12 Wxf2+ 21.&xf2 Даб 22.Дхе7
2xe7 23.2acl±.
19...Wxh3
Если 19...Wh5, to 20.&g2
(20.W12) 2O...2ac8 21.®e2±.
20.2d2!
Угрожая после 2h2 выиграть
ферзя.
2O...e5?
Необходимо было 20...®h5
21.3)е5, здесь черным придет-
ся отдать ферзя, но зато они
получают кое-какую контриг-
ру: 21...2fc8 [21...Дбб 22.g4 Дхе5
(22...Wh423.2h2 Дхе5 24.2хЪ4Дха1
25.ДхЬ6±) 23.gxh5 ДхГ4 (23...Дха1
24.®с7 2аЬ8 25.ДЬ5+-) 24.2ddl±]
22.Дс4 (22.®а2 Дбб 23.g4 Дхе5
24.gxh5 ixf4±) 22...Даб 23.2h2 Дхс4
24.2xh5 £xh5 25.ДхЬ6 ДГ6 26.ДГ4+
21.&хе5± 1-0 на 45-м ходу (см.
Партию № 33).
Упражнение 43: Ход белых
О. де Прадо — Р. Мартинес
Галисийская лига, 2015
9.а5!
Когда черные не играют а7-аб
(чтобы встретить а4-а5 ходом
Ь6-Ь5), это продвижение пешки
очень сильно и дает белым пере-
вес.
Решения
313
9...а6 Ю.ахЬб схЬб 11.с4± По-
зиция белых предпочтительнее:
они владеют открытой линией «а»
и лучшей пешечной структурой,
так как пешки аб и Ьб слабы. 1-0
на 33-м ходу.
Упражнение 44: Ход белых
О. де Прадо — С. Вильяр
Галисийская лига, 2011
6.£bd2!
Верное решение; необходи-
мо всегда обращать внимание
на порядок ходов черных, чтобы
выводить коня на правильную по-
зицию. В партии белые сыграли
слабее — б.^аЗ?, при пешке на d6
так играть нельзя. Последовало
6...®хЬ2 7.£Ь5 ®Ь4+ 8.сЗ Wa5, пре-
имущество на стороне черных.
6...Wxb2?
Если 6...cxd4 7.exd4 ®хЬ2, то
8,£)с4 ®сЗ+ 9.Jld2H—; лучшее
продолжение — 6...^g7 7.JLd3 0-0
8.0-0=.
7,dxc5 dxc5?!
Или 7...d5 8.Sbl±.
8.Sbl Wxa2?
Лучше 8...Wc3 9.ib5+ id710.0-0±.
9.£ic4H—, у белых решающее
преимущество.
Упражнение 45: Ход белых
О. де Прадо — В. Лопес
Ферроль, 2003
19.ie5!
Белые устраняют чернопольно-
го слона и остаются с сильным ко-
нем против плохого слона, к тому
же теперь ослабляются черные
поля. Сильно было также 19.2adl±.
19...Ахе5 2O.Sxe5 5е8?!
Если 2O...id7, то 21.Sdl±.
2LSxe8+ ®хе8 22.Sel ®d8
23.®е3± &17?
Несколько лучше было 23...W18
24.We5 ib7 25.Wc7 £e4 26.f3 £d5
27.5e7±.
24.®e5+— Ec8 25.Wd5+ 1-0
В случае 25...&g7 или 25...&f8
решает 2б.£?ебН—, а на 25...ФН8 —
26.®f7+-.
314 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение 46: Ход белых
Э. Прие — Р. Гарса
Фигерас, 2008
Упражнение 47: Ход черных
X. Ортега — И. Наумкин
Галлиполи, 2013
15.е4!
Правильный план. Белые зани-
мают центр, угрожая в любой мо-
мент сыграть е4-е5, одновременно
перекрывается диагональ hl—а8.
15...d5?
А это явная стратегическая
ошибка — черные закрывают
диагональ, позволяя сопернику
без помех атаковать своего короля.
Правильно было 15...Sfd8±.
16.е5! &d7 17.h4± Белые вос-
пользовались отсутствием черных
фигур на королевском фланге
и начали атаку на позицию ро-
кировки. Намечен ход £)g5, вы-
зывающий ослабление позиции
черного короля. С той же идеей
неплохо было также 17. или
17.We3.1-0 на 33-м ходу (см. Пар-
тию № 30).
5...£d6!=
Играть или нет h2-h3 — именно
в этом вопросе белые совершают
одну из главных ошибок в Лон-
донской системе. В случае ново-
индийского построения данный
ход следует делать, только когда
черные сыграли Ле 7 и угрожают
ходом £>h5. Если белые преждев-
ременно сыграют h2-h3, черные
уравнивают игру ходом в тексте,
так как у белых теперь нет ничего
лучше размена на d6; они не могут
сыграть JLg3, поскольку попадают
в плохое положение после JLxg3,
ведь придется брать пешкой «f».
А вот если бы пешка еще нахо-
дилась на h2, то можно было бы
взять ею и открыть линию «Ь».
6jxd6 cxd6 7.а4 ftc6 8.&bd2 d5
9.£)ЬЗ а5= 0-1 на 40-м ходу.
Решения
315
Упражнение 48: Ход белых
О. де Прадо — X. П. Гарсиа
Галисийская лига, 2014
Упражнение 49: Ход белых
О. де Прадо — Р. Патиньо
Галисийская лига, 2011
6.£Ь5!
5.£аЗ!
Косвенно защищая пешку «Ь».
В этой конкретной позиции коня
лучше выводить на аЗ, поскольку
имеется дополнительная возмож-
ность £>с4. В большинстве пое-
динков было сыграно 5.£>сЗ, что
слабее ввиду ответа 5...а6!= (хуже
5...d5 6.&Ь5±).
5...d5
Если 5...а6, то 6.£>с4±; или 5...
cxd4 6.£>b5 &a6 7.exd4±.
А теперь переходим к следую-
щему заданию...
Верное решение, так белые до-
биваются преимущества. В партии
было сыграно слабее — б.аЗ. Идея
а2-аЗ типична для многих вариан-
тов Лондонской системы, посколь-
ку таким образом белые защищают
пешку Ь2: в случае ее взятия после
£>а4 черный ферзь оказывается
в западне (см. Партию № 34).
6...£)а6 7,а4 с4 8,сЗ Де7
Если 8...i,d7, то 9.b3 jlxb5
10.axb5Bxb5 Il.bxc4dxc4 12.Wbl±.
9.ЬЗ± С ясным перевесом бе-
лых, 1-0 на 66-м ходу.
316
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Упражнение 50: Ход белых
О. де Прадо — Р. Патиньо
Галисийская лига, 2011
Упражнение 51: Ход белых
Э. Прие — Н. Трипото
Франция, 2012
8.dxc5! Дхс5
Если 8...Йхс5, то 9.Ь4 ®Ь6 1О.с4
с той же позицией, что и в партии.
9.Ь4! ie7 1О.с4!± ®d8?!
Лучше было 10...dxc4, здесь
белые могут получить перевес,
продолжая 11.1,хс4 или ll.&d6+.
11.с5± У белых очевидное пре-
имущество: их фигуры активнее,
поле d6 ослаблено, а пешка с5,
напротив, очень сильна. К тому
же черный конь на аб пассивен,
а слон с8 и ладья а8 практически
не имеют перспектив. Белый же
слон выйдет на d3, откуда будет
поддерживать атаку на коро-
левском фланге. Единственная
контригра черных может быть
связана с f7-f6 и е6-е5.1-0 на 29-м
ходу (см. Партию № 34).
19.Фе2!!±
Грандиозное решение Прие.
Король выходит в центр, но по-
скольку позиция достаточно за-
крытая, опасность ему не грозит.
Белые соединяют свои тяжелые
фигуры и планируют сыграть
h4-h5. В этом положении они
уже имеют явное преимущество,
возможно, решающее; движкам
трудно найти такой ход, но если
продвинуться чуть дальше, то
и для них оценка становится оче-
видной.
19...Да5
Лучше было 19...Фб7 20.h5! gxh5
21.Sxh5 Sf8 (21...Sxh5 22.^xh5 Фс7
23.£e3+-) 22.Sh7±.
2O.h5! gxh5 2L^xh5+- 1-0
на 27-м ходу (см. Партию № 36).
Решения
317
Упражнение 52: Ход белых
В. Георгиев — Ф. Вальехо
Эльгойбар, 1998
8.&е2!±
Белые переводят коня на защи-
ту пункта f4 и освобождают путь
пешке на с4.
8...£е4
Или 8...&bd7 9.с4 dxc4 10.JLxc4
£Ь6 П.ДЬЗ а5 12.аЗ £bd5 13.h3±.
9.с4 М7 10.®ЬЗ± 1-0 на 35-м
ходу (см. Партию № 40).
Упражнение 53: Ход белых
О. де Прадо — X. Родригес
Ла Корунья, 2013
6...if5 7.dxc5 ®xb3 8.axb3 е5 9.ig3
1хс5 10.^gf3!±.
А теперь переходим к следую-
щей задаче...
Упражнение 54: Ход белых
О. де Прадо — X. Родригес
Ла Корунья, 2013
7.®с2!
Окончание после размена фер-
зей благоприятно для черных: 7.®хЬ6
ахЬ68.аЗЬ5 9.Scl &5 Ю.ЬЗ (10.&gf3=)
10.. .еб ll.^gfi (ll.g4) ll...h6= (де Пра-
до — Обрегон, Ферроль 2012).
7...^.g4 и вновь мы переходим
к следующей задаче...
6.®ЬЗ! с4
Если 6...®xb3 7.axb3 cxd4, то
8.exd4±; главная альтернатива —
Упражнение 55: Ход белых
О. де Прадо — X. Родригес
Ла Корунья, 2013
318
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
8.ЬЗ!± Типовой подрыв Ь2-Ь3.
После сделанного черными хода
с5-с4 сильнейшим планом белых,
как правило, является именно та-
кой. В данном положении это так-
же лучший ход. 1-0 на 72-м ходу
(см. Партию № 49).
Упражнение 56: Ход белых
О. де Прадо — П. Гарсиа
Падрон, 2012
12.е4!±
Типичный ход: белые перекры-
вают диагональ слона Ь7, берут
под контроль пункт d5 и избега-
ют в будущем надвижения черных
пешек путем 17-f5. Положение на-
поминает какой-нибудь откры-
тый дебют.
12...сб?
Это уже явная оплошность,
слон становится совсем пассив-
ным и ослабляется поле d6. Сле-
довало избрать 12...£)с6 13.&d5±
с перевесом у белых, но вся борьба
была бы впереди.
13.&g5
Замысел в том, чтобы сыграть
<йе6, а также f2-f4 с давлением
на f7. Сильно было и 13.®d2!.
13...&С8 14.Wd2+ 1-0 на 24-м
ходу (см. Партию № 61).
Упражнение 57: Ход белых
П. Блатны — В. Зайфрид
Триберг, 1991
10.f4!
Этот ход типичен для игры бе-
лых, они укрепляют коня на е5
и переходят к атакующей схеме
под названием «каменная стена».
Главное отличие от обычной «ка-
менной стены» в том, что слон
уже вышел за цепь собственных
пешек.
10...^d7?
Грубая ошибка, черные проиг-
рывают пешку. Лучше 10...Ь6 или
10...g6.
Il.ixh7+! &18
Если 11 ...ФхЬ7, то 12 .Wh5+ &g8
13.Wxf7+ Фй7 14.®хе8+-.
12dLc2± 1-0 на 18-м ходу.
Решения
319
Упражнение 58: Ход белых
Л. Винантс — О. Корнеев
Варшава, 2005
10.f3!±
Белые вскрывают линии, так как
у них преимущество в развитии;
на самом деле они уже имеют перевес.
1О...е5
Черные намерены развиваться;
проблема в том, что после 10...exf3
11 ,^xf3± у них недостаточно развит
королевский фланг, а в случае 11...
0-0-012.&Ь4£е813.ФЫ £d6 14.W13
у белых превосходная компенсация.
Il.dxe6 fxe612.fxe4± 1-0 на 29-м
ходу (см. Партию № 47).
Упражнение 59: Ход белых
К. Русев — М. Митков
Болгария, 2010
7.с5! ®хЬЗ 8.ахЬЗ±
Окончание выгодно белым;
эта идея сходна с той, что не-
редко используется после с5-с4:
белые открывают вертикаль «а»,
они планируют играть Ь3-Ь4-Ь5
и ^13-d2-b3-a5.
8...&bd7 9.b4± 1-0 на 21-м
ходу.
Упражнение 60: Ход белых
Н. Шорт — Г. Каспаров
Шеллефтео, 1989
5.£bd2!
Белые вновь косвенно защи-
щают пешку Ь2. В партии, одна-
ко, было сыграно 5.ЬЗ!? (5.®с1 с5
б.еЗ cxd4 7.exd4 £)с6=) 5...с5= (см.
Партию № 63).
5...®хЬ2 6.е4! ®сЗ
Если 6...®Ь6, то 7.Sbl ®с7
8.JLc4±, положение сходно с гам-
битом Ваганяна, который мы
разбирали в Главе, посвященной
защите Бенони: белые имеют там
весьма неплохую компенсацию
за отданную пешку.
7.id3 &bd7 8.0-0 е5 9 Jh2 exd4
1О.£ю4± Позиция белых лучше.
ХОРХЕ ФЕРНАНДЕС
АТАКА ПЕРЕЙРЫ
Система Перейры — такое наименование получила любимая расстанов-
ка аргентинского шахматиста Мануэля Перейры Пуэбла1, чемпиона
провинции Мендоса. Вклад в ее разработку внесла небольшая груп-
па игроков, но благодаря постоянному применению шахматистами
из Мендосы она получила широкое распространение. Автор настоящей
статьи опубликовал четыре работы об этой системе, добиваясь, чтобы
за ней признали имя Перейры, а сам план игры — вкладом мендосских
шахматистов в историю и теорию шахмат.
Вместо предисловия
Присвоение имен в шахматной теории дебютов до сих пор происхо-
дит по принципу, который можно наблюдать также в палеонтологии:
называют в честь первооткрывателя, изобретателя либо в честь места,
где была сделана находка. В шахматах, кроме того, учитывается, кто внес
существенный вклад в разработку тех или иных позиций. Эта похвальная
традиция — своеобразная дань уважения тем, кто посвятил изучению
шахматных тайн самое ценное, что есть в жизни каждого человека — свое
время. Я не имею в виду моральные или этические ценности, я говорю
о времени в его физическом смысле. Часы, потраченные нами на анализ
и практическую игру, возмещаются, когда какой-нибудь вариант полу-
чает наше имя; мы становимся умиротвореннее, поскольку наше имя
будет жить и после нашего физического исчезновения — ведь оно входит
в историю. Для человека очень важно чувство собственной значимости.
Бездушная терминология обозначает атаку Перейры, определяя ей
номера в своей системе по старой югославской классификации — от
1 Мануэль Мигель Анхель Перейра Пуэбла (1916-1997) научился играть в шах-
маты лишь в 17 лет. Долгие годы выступал в родной Аргентине, неоднократно
становился чемпионом провинции Мендоса. За рубежом его имя стало известно
благодаря выступлениям в заочных соревнованиях. В 1980 году Перейра стал
чемпионом Аргентины по переписке, затем чемпионом Латинской Америки
(1981-1983). Неоднократно и успешно представлял Аргентину на Олимпиадах
ИКЧФ, стал победителем Панамериканских игр в составе команды Аргенти-
ны. Эти успехи принесли ему звание международного мастера по переписке.
Выступление в XI финале чемпионата мира ИКЧФ стало достойным венцом
его карьеры заочника.
Атака Перейры
321
DOO до D02. Много лет назад в аргентинской провинции Мендоса
шахматист по имени Мануэль Перейра Пуэбла стал в своих партиях
почти исключительно применять порядок ходов, который со временем
стали называть системой Перейры. Случилось так во многом благодаря
его вере в данный вариант. Наименование это было признано на на-
циональном и международном уровне после множества публикаций.
В первую очередь, следует назвать материалы Аргентинской Лиги
заочных шахмат — LADAC (Liga Argentina de Ajedrez рог Correspon-
dencia) и издания Inforchess (Испания). К тому времени Перейра уже
не участвовал в соревнованиях, но он играл в финале чемпионата
мира по переписке, один раз был чемпионом страны и несколько раз
серебряным призером в заочной игре. В очной игре он дважды стано-
вился чемпионом провинции Мендоса (территория данной области
находится у подножия высочайшей вершины Анд — горы Аконкагуа,
6995 м.), а также победителем многих турниров (карьера его была до-
вольно продолжительной). Все это время Перейра неизменно, за очень
редкими исключениями, начинал свои поединки одинаково: l.d4,
2.£>f3,3.JLf4. И добрался до финала чемпионата мира (по переписке)!
Очевидно, данная система не так уж безобидна.
Идея раннего развития слона очень стара, ее происхождение теряется
во мраке веков. В XIX столетии она появляется в партиях нью-йоркского
шахматиста Джеймса Мэзона — этим и многими другими знаниями
мы обязаны великолепной книге астурийца Фернандеса Руа1, а также
в поединках англичанина Дж. Г. Блэкберна. В начале XX века ее часто
применяли гениальный Акиба Рубинштейн и итальянец Массимилиано
Роми. Первоначально в Аргентине данная система была известна под
именами «Переплетение восьми» (Trenza de ocho) и «Система Портелы»* 2,
но самым распространенным было название Дебют ферзевой пешки.
Она входила в арсенал таких известных шахматистов, как Хосе Рауль
Капабланка, Александр Алехин, Арон Нимцович, Осип Бернштейн, Алек-
сандр Котов, Давид Бронштейн, Бент Ларсен. Позднее так играли Влатко
Ковачевич, Гата Камский, Юдит Полгар, изредка применял настоящую
систему и Гарри Каспаров. В этом можно убедиться, познакомившись
с тремя работами, изданными Inforchess в первом десятилетии XXI века,
а также с настоящей книгой. Англоязычные шахматисты нарекли ее
' Имеется в виду книга Хуана Фернандеса Руа «Золотой век шахмат» (La
Edad de Oro del Ajedrez, 1973), ее очень высоко ценят в испаноязычном шахмат-
ном мире — прим, перев.
2 Вероятно, имеется в виду известный в Аргентине мастер и шахматный
журналист первой половины XX века Карлос Портела (Carlos Portela), публи-
ковавший свои статьи в столичной газете La Raz6n — прим, перев.
322 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Лондонской, есть у нее и прямые родственные связи с Нью-Йоркской
системой, предложенной Эмануилом Ласкером. Имеются общие черты
с такими разными началами, как Ортодоксальная система Ферзевого
гамбита, Славянская защита, «каменная стена» (Голландская защита)
и даже защита Каро-Канн!
Чтобы играть систему Перейры (Лондонскую систему), следует
быть знакомым и с построениями, которые не являются ее частью.
Система лучше понимается, если к ней приходят в результате есте-
ственного пути развития: открытые дебюты, закрытые дебюты,
тактика, стратегия, окончания. Знание схем дебютов ферзевой
пешки (Колле, Цукерторт, «каменная стена») и Ферзевого гамбита
способствует лучшему постижению перестановок ходов и позволяет
использовать идеи этих схем внутри Лондонской системы. Не сле-
дует забывать, что игрок прогрессирует, применяя сильнейшие
варианты внутри этих схем, а не уклоняясь от данных продолже-
ний; именно поэтому я не рекомендую обучать ей тех, кто только
делает первые шаги в шахматах. Это схема для тех, кто не рас-
полагает временем для изучения начал, а не для тех, кто только
набирает свою шахматную силу. Использовать настоящую схему
на первых этапах роста юного дарования — значит ограничивать
его понимание игры и нанести ему вред в будущем. Это решение
сиюминутных задач, достижение немедленных результатов без
учета долгосрочного развития шахматиста. Ведь игрок форми-
руется в первые пять лет, затем ему все труднее учиться, он уже
сформировал свою концепцию игры и уделяет время в основном
практической стороне шахмат.
Я начал анализировать эту схему игры в 90-х годах, чтобы с ее по-
мощью противостоять более сильным игрокам. Аргентина — страна
больших расстояний и к тому же находится вдали от мировых шахмат-
ных центров; несмотря на насыщенную и богатую шахматную историю
государства, эти расстояния негативно влияют на шахматную жизнь
вне ее огромной столицы — Буэнос-Айреса, в провинции довольно
поздно узнают достижения теории. О нашей системе уже давно писал
Тигран Петросян в своей замечательной статье «Почему я люблю ход
&g5»'. Сам Михаил Ботвинник в своих воспоминаниях и многочи-
' «Ничто не ново под луной»: Петросян — Чукаев (Вильнюс 1951):
l.d4 2)f6 2.&f3 еб 3.i.g5 d5 4.e3 ie7 5.&bd2 0-0 6 J.d3 c5 7.c3 £)c6 8.£)e5 &e8
9.jLf4 JLd7 10.h4 Sc8 1 l.£idf3 cxd4 12.exd4 <£if6 13.^g5 ie8 14.Sh3 ®a5 15.&П
b5 16.a3 ®b6 17.Eg3 g6 18.h5 &d8 19.^xh7 £>xh7 2O.hxg6 fxg6 21.£)xg6 ixg6
22.Sxg6+ \t?h8 23.Sh6 2xf4 24.Sxh7+ tbg8 25.®h5 ftf7 26.tg6 e5 27J,xf7+ Ф18
28.3118+ 3?g7 1-0
Атака Перейры
323
сленных статьях указывал: необходимо создавать и совершенствовать
схемы игры. Я одержал много важных побед в данной системе, и она
всегда служила мне верой и правдой. В провинции Мендоса ее играли
и играют многие, клуб играющих систему Перейры — здесь что-то
вроде культа. Теперь мы делимся своими знаниями с вами.
Характеристика системы
Это система со здоровым развитием фигур, схема, которая отве-
чает простым правилам с одной центральной и легкой для усвоения
идеей. Как всегда, простота предполагает готовность к вариациям
и гибкость мышления (в том числе умение быстро реагировать
на действия соперника), только при таком условии можно наилуч-
шим образом реализовать свои замыслы в дебюте. Именно в этом
заключается главная сила данной системы. Здесь нет необходимо-
сти нагружать память вариантами, нужно понимать позиции, идеи,
оценки. Знаменитый Роберто Грау по прозвищу Толстяк был бы
доволен, если бы вам это удалось1.
Везде есть какие-то общие правила, поэтому рассмотрим, куда идет
каждая фигура в данной системе:
о Ферзевая ладья. Может отправиться на Ы для защиты пешки «Ь»;
может, после длинной рокировки или перехода короля на вторую
горизонталь, пойти на вертикаль «Ь» для ведения атаки. Либо даже
на dl или el для игры в центре по полуоткрытым вертикалям.
о Ферзевый конь. Избирает один из двух следующих маршрутов:
а) £аЗ-с2 либо £аЗ-Ь5 с атакой на ферзевом фланге; b) £d2 и далее
£е4 либо £13 с активными действиями на королевском фланге.
о Чернопольный слон. Выходит за пешечную цепь на диагональ Ь2-Ь8;
может перейти через g3 на h4 и оттуда оказывать давление на про-
тивника.
о Король. Как можно дольше остается в центре, чтобы стало понятно,
где ему будет безопаснее.
о Ферзь. Отправляется по диагонали dl-h5 либо через 13 на ЬЗ, или
встает на е2, поддерживая подрыв еЗ-е4.
о Белопольный слон. Одно из главных действующих лиц в данной
схеме. Выходит на d3, чтобы создать атаку на королевский фланг
соперника по диагонали bl-h7; либо на е2, чтобы способствовать
проведению подрыва h4-h5 (как в атаке Барри) или отправиться
1 Роберто Грау — сильнейший шахматист Аргентины в первой половине
XX века, шахматный журналист и литератор — прим, перев.
324 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
на (3, создавая противовес по большой белой диагонали (возможен
и выход сразу на g2 в случае расширенного фианкетто).
о Королевский конь. Другая «звезда» системы Перейры. Он занимает
важный пункт е5 либо отправляется на g5, приглядываясь к королю
соперника.
о Королевская ладья. Обычно входит в игру по линии «Ь».
Теперь посмотрим, как следует действовать пешками:
о На королевском фланге: пешка «И» продвигается на четвертый ряд
либо с поля h3 контролирует пункт g4. Пешка «g» поддерживает
наступление на этом фланге. Пешка «f» обычно идет на f4, укрепляя
позицию коня на е5 — как в «каменной стене».
о В центре: пешка «d» поддерживает коня е5 и в случае размена послед-
него может переместиться на его место и прогнать неприятельского
коня с f6. Королевская пешка используется для проведения прорыва
еЗ-е4 либо для поддержки (с поля еЗ) пешек f4 и d4.
о На ферзевом фланге: пешка «с» идет на сЗ, укрепляя пешку d4
и освобождая путь для отступления слону d3. Пешка «Ь» — ахил-
лесова пята данной схемы с ранним выводом чернопольного слона.
Ее можно защитить, можно отправить на Ь4, захватывая простран-
ство на ферзевом фланге, или же пожертвовать ради быстрого раз-
вития. Однако не стоит отдавать пешку, если в этом нет абсолютной
необходимости; только в исключительных случаях. Про пешку «а»
мало что можно сказать.
Данная расстановка направлена против Ортодоксальной защиты
Ферзевого гамбита. Необходимо помнить о следующих планах и идеях
белых:
о Занять сильный пункт е5 и атаковать на королевском фланге.
о Взять на е5 или с5 и затем сыграть еЗ-е4, завязывая борьбу в центре.
о Сохранять контроль над центром.
о Развитие означает вывод фигур на активные и удачные поля.
о Помнить о различиях в качестве фигур и пешек: хороший конь
против плохого слона, слон, запертый собственными пешками,
укрепленные форпосты, слабости в пешечной цепи черных и др.
о Не терять терпения во время игры, не забывать о контроле над
позицией. В системе Перейры нет структурных слабостей. Если
вы не будете создавать их сами, то не должны проиграть по этой
причине.
Атака Перейры
325
Как играл Мануэль
Перейра
Прежде чем углубиться в лаби-
ринты изучаемой системы, давай-
те познакомимся с тем, как трак-
товал «свой» дебют выдающийся
мастер из Мендосы.
Мануэль Перейра Пуэбла —
Марио Анайа
Дебют ферзевых пешек DO2
По переписке, 1975
l.d4 еб 2.£f3 £16 3.if4 d5 4.еЗ
id6 5.£e5
Иначе и быть не могло. Перей-
ра проводит «свою» идею.
5...0-0 6.£d2 с5 7.сЗ
Заслуживает внимания также
7.ig3!?.
7...£сб 8.ЫЗ Вс7 9.£dl3 Ьб
Можно было продолжить
линию давления на е5 путем
9...£d7!?, но это сопряжено с боль-
шими опасностями: 10.£g5!+
[1О.£хЬ7+!?ФхЬ7 Il.£xd7(ll.£g5+
&g8 12.£xd7 £xf4 13.exf4 Wxd7
14.Wh5 Se8 15.dxc5 e5 16.®h7+ ±18
17.Bh8+±e7 18.Wxg7Wf5 19.h4Wxf4
2O.Sdlig421.13ih5-+) ll...Wxd7
(ll...ixf4 12.£xl8+) 12.£g5+ ±g6
13.®g4 £xf4 14.exf4 Se8 15.dxc5 f6
(15...e5 16.£e6+ ±f6 17.Wg5+ ±xe6
18.f5#) 16.£e4+ ±h7 17.0-0-0»]
10...£16 ll.£g4 с атакой.
10 .h4.tb 7 ll.We2
ll .£g5?! h6.
11... C4 12.tc2 Sfe8 13.g4!?
Другой путь — 13.Sh3.
13...b5
Если 13...jbce5 14.£xe5 (14.dxe5
£d7) 14...£xe5, то 15.^xe5 Be7
16.g5±.
14.£xc6 jLxf4 15.exf4 Дхсб
16.£e5 £d7 17.g5 £xe5 18.fxe5
Белые добились ясного преи-
мущества.
18...g6 19.h5 We7 20.®g4 Wf8
21.Sh3
У белых выигранная позиция,
Мануэлю нужно лишь найти спо-
соб подключить к атаке ладьи.
21...Se7 22.2f3 Wg7
На 22...Ь4 последовало бы
23.hxg6.
23.0-0-0 ie8 24.Shi а5
25.Sfh3
Заканчивало борьбу 25.ВГ4 Ь4
26.h6.
326
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
25...В18 26.Ш4 Saa7
Не спасало и 26...Ь4 27.hxg6 fxg6
28.WxfB+ Фх18 29.2xh7+—.
27.Wf6 b4 28.h6 bxc3 29.bxc3
2eb7 3O.Wg7+!
Форсированный путь к победе!
3O...Bxg7 31.hxg7 h5
Если 31...&xg7, то 32.2xh7+ Ф18
33.2И8+ Фе7 34.2lh7 &d8 35.ia4
с выигрышем.
32.gxh6 Фй7 33.2f3 f5
Ничего не меняет 33...2a8
34.ixg6+ fxg6 35.218.
34.exf6M7 35.2gl
Черные сдались (1-0).
Превосходное достижение Пе-
рейры.
Мануэль Перейра Пуэбла —
Владимир Зайцев
Дебют ферзевых пешек D02
Чемпионат мира по переписке,
1981/87
1 .d4 d5 2.^f3 еб З.М4 id6 4.еЗ
Иногда Мануэль играл и так,
допуская размен на f4. Испытыва-
лось также 4.&g5 f6 5.М14 £ie7 б.еЗ
£)g6 7.jLd3 &c6 8.c3 &xh4 9.£sxh4 g6
10.f4 e5# (Луи — Мюллер, Флис-
синген 2001).
4.JLg3. Возможен и этот простой
ход. 4...&16 (4...£)е7 5.<йе5 £)g6 б.еЗ
&d7 7.f4) 5.&bd2. Видимо, гибче
5.еЗ 0-0 6.id3 (6.&bd2 с5 7.сЗ ^сб
8.М13 ftg4 9.ixd6 ®xd6 10.ixh7+
ФхИ7 H.£>g5+. У белых перевес.
11.,.&g8 12.®xg4 1-0 Рубинш-
тейн — Йонер, Карлсбад 1911) 6...
Ь6 7.®е2 а5. Черные хотят разме-
нять белопольных слонов. 8.<ftbd2
£аб 9.а4 ixd3 10.Wxd3 с5 П.сЗ £сб
12.0-0 &xg3 13.hxg3 Bd6 14.2adl
2fd8 15.2fel h6 16.e4dxe4 17.<axe4
£)xe4 18.®xe4 cxd4 19.£)xd4 £)xd4
20.2xd4 Wc7 21.2edl 2ac8 22.2xd8+
2xd8 23.2xd8+ Wxd8 24.®c6 ®dl+
25.ФН2 Wh5+ 26.&gl Wdl+ И-И
Музич — Тросель, Пула 2001.
5...&е4 б.еЗ £)d7 (6...&xg3 7.hxg3
с5 8.сЗ Феб 1-0 Пикет — ван дер
Верф, Нидерланды 2001) 7.jLxd6
cxd6 8.с4 У1-У1 (Ли — Нимцович,
Бармен 1905).
4...^d7
Другая возможность — 4...jLxf4
5.exf4Wd6.
а) 5...с5 6.dxc5 ®а5+ 7.сЗ Wxc5
8.М13 &f6 9.0-0 0-0 1-0 (Боголю-
бов — Маршалл, Нью-Йорк 1924).
b) 5...£f6 б.ДбЗ ®d6 7.Wcl с5
8.dxc5 ®хс5 9.0-0 0-0 10. £bd2 Феб
H.£)b3®d6 12.сЗ= 0-1 (Монтенег-
ру Монтейру — Гомеш Брандау,
Форталеза 1999).
Далее: 6.®с1 ftd7 7.id3 с5 8.0-0
^gf6 9.сЗ 0-0 lO.Sel 2е8 11.&е5!?
£)f8 1-0 (Алехин — Ривье, Берн
1932);
В случае 4...£)f6 5.JLd3 с5 6.dxc5
переходим к позиции защиты Ра-
гозина с лишним темпом. 6...^хс5
7.0-0 £сб 8.£bd2 0-0 9.е4 У1-У1
(Воль — Пекорельи Гарсиа, Сан-
та-Клара 2001).
РЕКОМЕНДАЦИЯ: Советую
запомнить эту типовую схему
для выгодной перестановки ходов
в системе Перейры.
Наконец, если 4...с5, то 5.^сЗ
lxf4 6.exf4 Ва5 7>5+ W 8.®е2
cxd4 9.^xd4 <^f6 У2-У1 (Шлехтер —
Ионер, Баден-Баден 1912).
Атака Перейры
327
5.&bd2We7
Старая идея: черные хотят про-
вести е6-е5.
б.еЗ е5 7.dxe5 ^хе5 8.&хе5 Фхе5
9.,ё,хе5
Можно рассмотреть и 9.JLd3:
9...&xf4 10.Wa4+ сб ll.®xf4±.
9...®хе5 1О.Ва4+ сб 11 .ДёЗ Ш
12.0-0-0 0-0 13.h3 Se8 14.Ehel Ь5
15.®h4 Wh5 16.Wxh5 ftxhS 17.g4
£f6 18.e4!
Белые успевают нанести удар
по центру.
18...ДЬ7 19.exd5 Sxel 2O.Sxel
ftxd5 21.^b3
Перейра устанавливает контр-
оль над центральными черными
полями.
21...Sd8 22.Де4
22...Ф18?
Допускает переход в весьма
выгодное для белых окончание.
23.Sdl Фе7 24.ixd5 cxd5 25.£d4
аб
На доске типичный эндшпиль:
сильный конь против «тупого»
(как сказал бы Алехандро Ни-
дельман) слона.
26.2el+ Ф18 27.&d2 Фс8 28.f4
Se8
Черные торопятся разменять
ладьи, но в этом случае возникает
безнадежное для них окончание.
29.Sxe8+ Фхе8 ЗО.ФеЗ
Замысел белых в том, чтобы по-
ставить короля на d4, а коня на еЗ.
Тогда у черных не будет ходов,
и они будут вынуждены создать
еще одну слабость, в результате
белые при помощи двойного уда-
ра выиграют материал. Это клас-
сический принцип двух слабостей.
30..J15 31.ФВ
Перейра решает осуществить
другую идею: перевести короля
на королевский фланг и атаковать
базу пешечной цепи противника.
31...Фе7 32.&g3 hxg4 33.hxg4
id7 34.b4
Разумеется, сначала необходи-
мо зафиксировать пешки ферзе-
вого фланга.
34...&d6 35.ФИ4 tc8 36.^g5 Фе7
37.Фс2 Деб 38.а3 Ф18 39.&е3 f6+
4O.ig6 if7+ 41.&h7 ig8+ 42.&h8
Деб 43.g5 fxg5 44.fxg5 Ф(7 45.ФЙ7
g6 46.ФН6
Черные сдались (1-0).
Отлично проведенный Перей-
рой поединок.
Следующая партия произвела
большое впечатление и попала
на страницы многих изданий.
Мануэль ценил ее выше других
прежде всего потому, что в ней
он боролся с защитой, которую
считал кошмаром для себя: ин-
дийская схема с королевским фи-
анкетто. На мой взгляд, это луч-
шая партия Мануэля Перейры и,
вероятно, одна из лучших в твор-
328
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
честве шахматистов провинции
Мендоса. Я привожу оригиналь-
ные комментарии проигравше-
го, так как мне кажется, что это
лучший способ выразить призна-
ние по отношению к небольшому
произведению искусства. Данная
миниатюра могла бы украсить
творчество любого шахматиста.
Мануэль Перейра Пуэбла —
Ойстейн Санде
Индийская защита А48
Финал XI чемпионата мира по
ПЕРЕПИСКЕ, 1984
l.d4 Ш 2.^f3 g6 З.ДГ4 Mg7
4.fcc3 d5 5.Wd2
Перейра не знал, что это про-
должение носит название «атака
Тарзана», согласно Паллисеру1.
5...0-0
В случае 5...£)е4 6.£)хе4 dxe4
7.£е5 g5 8.^xg5 f6 9.ih6 lxh6
Ю.ЙхЬб fxe5 H.®h5+ у белых,
по мнению Геннадия Несиса,
сильная инициатива.
6.&е5 с5 7.dxc5 d4
«До этого момента я был твердо
убежден, что у меня лучше, теперь
же не сомневался, что имею вы-
игранную позицию. Разумеется,
мой противник был иного мне-
ния» (комментарии Санде взяты
из издания Poosjack, 1984, №5).
8.0-0-0
«Моей первой мыслью было:
рокировка должна привести бе-
лых к катастрофе. Но доказать
1 Ричард Паллисер — английский
шахматист, автор многочисленных
книг — прим, перев.
это оказалось не так просто»
(Санде).
8...^h5
9.еЗ!
Заслуживающая внимания
жертва, как пишет в коммента-
риях к этой партии Несис. Не-
удачно 9.?}f3 £ixf4 10.Wxf4 dxc3!
ll.Sxd8 cxb2+ 12.ФЫ Sxd8 13.<ae5
£e6 14.^d3 Sd4 15.e4ixa2+!-+.
9...g5
«Если бы было возможно,
я предпочел бы другой путь со-
хранения „перевеса", однако по-
сле, например, 9..Axf410.exf4^c6
ll.£ixc6 Ьхсб 12.&а4± у черных до-
вольно слабая компенсация за от-
данную пешку» (Санде).
10JLxg5 Дхе5 ll.g4!!
Атака Перейры
329
«Первый из целой серии нео-
жиданных ходов, которые до са-
мого конца партии становились
для меня непереносимыми уда-
рами» (Санде).
H...^g7
В случае ll..Jlxg4 следует 12.3gl
^xdl (12...Ш7 13.exd4) 13.^хе7+
ФЬ8 14.JLxd8, и белые побеждают.
12.exd4 Дх§4
«Вскрытие вертикали ,,g“ вы-
глядит опасно, но меня не увлека-
ла перспектива играть пассивную
позицию, где можно проиграть
без сопротивления, и я счи-
тал, что сделанный ход дает мне
реальные шансы на спасение»
(Санде). На 12...Мб Несис при-
водит вариант 13.Jtxf6 exf6 14.h3,
а на 12...ic7 - 13.ih6.
13.dxe5 ixdl 14.&d5! f6
«На этот ход я возлагал все свои
надежды и ожидал ответа 15.exf6
с совершенно неясной позицией,
но увы...» (Санде). Не годится
14...МЗ 15Ахе7+ ФЬ8 16.^d3! txhl
1W6+-.
15.Sgl!!
«Вот где меня поджидал глав-
ный сюрприз! У белых не хватает
целой ладьи, но они без колебаний
жертвуют новые фигуры» (Санде).
15...М3
Не спасает 15...fxg5 16.Wxg5
Sf7 17.е6+- (17...W18 18.exf7+®xf7
19.&С4+-) или 15...Ф118 16.th6 Sg8
17.®xdl+—.
16.ixf6 exf6
Согласно анализу Несиса,
красивые варианты возника-
ют в случае 16...®xd5: 17.Sxg7+
ФЬ8 18.Sg8+ &xg8 19.®g5+
Ф17 20.®g7+ Феб 21.ДИЗ+; или
16...^xd5: 17.Sxg7+ ФИ8 18.Exh7+
ФхЬ7 19.Д63+ &g8 20.®g5+ ФП
21.Wg6+ Феб 22.£f5#.
17 .®h6 Sf7
Или 17...Wd7 18.еб!.
18 .e6! Wxd5
Если 18...Эе7, to 19.^ixf6+
Ф18 2O.^xh7+ Фg8 21.£f6+ Ф18
22.Wh8#.
19 .exf7+ ФхП
Нельзя 19...®xf7 из-за 2O.jLc4!
2O.Wxg7+
Черные сдались. Они получают
мат: 20.®xg7+ Фе8 21.Wh8+ Фб7
22.Eg7+ Феб 23.Wc8#. 1-0
«Проблемисты называют такую
ситуацию „хамелеон11. В самом
деле: стремление непременно
атаковать может принести плоды
в футболе, даже на уровне чемпи-
оната мира. Пусть я не заработал
очко в таблицу, но по крайней
мере стал обладателем красивых
марок» (Санде)1.
1 Видимо, имеются в виду марки
с почтовых конвертов, в которых со-
перники посылали друг другу ходы —
прим. ред.
330
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Превосходную игру показал
Перейра в следующем поединке,
где он встречался с главным своим
противником тех лет.
Мануэль Перейра Пуэбла —
Роландо Маврич
Дебют ферзевых пешек DO2
Мендоса опен, 1973
Легендарное для мендосских
шахмат противостояние. Роландо
Маврич впервые стал чемпионом
провинции Мендоса в 1972 году
и на момент настоящей встречи
как раз владел титулом. Я наблю-
дал за этим поединком, проходив-
шем в Каталонском центре; к тому
времени я всего лишь два месяца
посещал шахматный клуб. И мно-
го лет спустя соперничество этих
шахматистов было очень серьез-
ным, они почти не здоровались.
I.^f3 Ш 2.d4 d5
Co временем Мавричу перестал
нравиться этот ход, и он перешел
на схемы с движением ферзевой
пешки на одну клетку. Данный
поединок стал исключением
в противоборстве этих игроков.
3.if4
Определяющий для системы
белых ход. Слон занимает эф-
фективную позицию на диаго-
нали Ь2-Ь8, как можно убедиться
во многих вариантах этого дебюта
ферзевой пешки.
З...с5
Естественная реакция.
4.еЗ
Укрепляя центр и открывая вы-
ход белопольному слону.
4...&с6
Если 4...®Ь6, то 5.^сЗ ®хЬ2
6.&Ь5 £>аб 7.аЗ с преимуществом.
5.£е5
Так обычно и играл Перейра —
сразу отправляя коня на е5.
5...е6
Разумеется, соперники Пе-
рейры неоднократно выводили
белопольного слона, и порой это
приводило к весьма оригиналь-
ным положениям:
5...М5 6.g4. «Едва начавшись,
партия сразу вступает в поло-
су осложнений. 6...1.С8 7.g5 &d7
8.£>xf7!?. Невозможно противить-
ся соблазну приступить к этой, ве-
роятно, самоубийственной атаке,
очень уж интересная возникает
позиция. К тому же в противном
случае пришлось бы разменяться
или отступить, после чего у черных
явно лучше. 8...Фх179.ШЗ. Этот вы-
пад — угрожает выигрыш ферзя —
выглядит не слишком убедительно,
но я не нашел ничего лучше. Ходом
в партии белые стремятся получить
компенсацию за фигуру, забрав не-
сколько пешек противника. Аль-
тернатива 9.с4 с последующим £юЗ,
Атака Перейры
331
вероятно, была все-таки лучше,
но в дебрях возникающих вари-
антов разобраться очень непросто.
9...Фе8 ЮАсЗ?. Этот ход — ошибка,
как прекрасно продемонстриро-
вал мой соперник. Он оправдал
бы себя, если бы черные ответили
естественным е7-еб. Интересная
альтернатива — 10.g6!?, у этого хода
есть свои плюсы и минусы. 10...h6
(10...hxg6 ll.id3) П.&сЗ £f6. Вот
в чем недостаток десятого хода бе-
лых — поле f6 стало доступным для
черного коня!
10...cxd4! Верная реакция, еще
раз подтверждающая две фун-
даментальные истины, о кото-
рых мы твердим себе постоянно,
но нередко забываем во время
игры: «лучшая защита — это на-
падение» и «нельзя (либо крайне
затруднительно) атаковать при
слабом или подвижном центре».
Сделанный черными ход я ана-
лизировал весьма поверхностно,
поскольку считал его довольно
выгодным для себя и полагал, что
он опровергается путем... Il.exd4
&xd4 12.®d3. У белых не хватает
фигуры, а им приходится защи-
щаться. 12.®xd5 £)хс2+ 13.Ф61
&xal 14.1Ь5 с последующим Sei
не дает достаточной компенсации.
12...е5. Черные высвободи-
ли свои силы и близки к победе,
но на практике случается всякое...
13.0-0-0 Дс5. Разумеется, не сто-
ит вскрывать вертикаль, на ко-
торой находится король... 14.1g2.
По правде говоря, данный ход по-
чти равносилен сдаче, но я не мог
отступить lg3, так как терял с ша-
хом единственную пешку, которая
хоть как-то участвует в затухающей
атаке. К тому же я должен как мож-
но дольше препятствовать оконча-
тельному высвобождению черных
после <йЬ6. Белые пытаются мак-
симально активизировать для по-
следнего наступления те немногие
силы, которые еще у них остались.
14...exf4. На этот ход необходи-
мо было решиться ввиду угрозы
Sei. Нельзя рекомендовать 14...е4
15.£хе4 dxe4 16.1хе4 ^еб 17.Shel
£xf4 18.1g6+ Ф18 19.®f5+ £f6
2O.Bxd8# — симпатичный вариант.
15.5hel+ Ф18 16.h4. Любопыт-
но, что белые вынуждены поте-
рять время на этот ход, хотя у них
на две фигуры меньше и они
должны максимально развивать
атаку. Однако данной пешечке от-
ведена весьма важная роль в этом
поединке, именно она принесла
результат... 16...£>Ь6. Черные на-
конец сделали этот ход, теперь
у них не должно быть особых про-
блем. 17.5е5. Препятствуя ходу 115.
17...1е6. Черные защищают важ-
ную пешку и развивают свои силы,
однако теперь у белых появляется
возможность, которую они искали.
18.Sxe6!. Неожиданно перед
белыми забрезжила не толь-
ко надежда спастись, они даже
могут подумать о победе. Веро-
ятно, черным следовало играть
17...Wc7 или ld7, отдавая пешку
и, возможно, даже одну из лиш-
них фигур, чтобы затушить воз-
растающую активность белых
332 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
фигур, но это была бы уже дру-
гая партия, к тому же еще неиз-
вестно, к чему бы это привело...
18...£>хе6 19.®f5+ Фе7. Черные
играют смело, уверенные в сво-
ем огромном численном превос-
ходстве (лишние ладья и конь), но,
похоже, их попутал бес... 20.1xd5
&xd5. Удовлетворительного спо-
соба защитить коня у черных нет,
поскольку повисает еще и слон.
21.£>xd5+ Фбб. Приходится вста-
вать под вскрытый шах, так как
21 ...Фе8 еще хуже, правда, черные
рассчитывают отдать ферзя и все
равно остаться с большим преи-
муществом, однако последовало...
22.£ixf4+ Феб 23.®е4+!. 1-0 Белые
выигрывают: 23...ФЬ5 (23...ФЬ6
24.®хе6+, и нельзя закрыться сло-
ном; 23...Фс7 24.^хеб+) 24.2xd8
£ixd8 25.а4+ ФЬб 26.®с4, и чер-
ные теряют фигуру. Этот тонкий
момент, вероятно, ускользнул от
внимания г-на Адамса (Перейра —
Дж. Адамс, матч с Англией, 1964)»
(комментарии Мануэля Перейры).
Серьезного внимания заслужи-
вает продолжение 5...®Ь6 6.£)сЗ
cxd4. Другие возможности:
а) 6...с47.5Ы ®а5 8.1е2^е49.0-0
^хсЗ Ю.ЬхсЗ ВхсЗ П.е4 (11.113 еб
12.<йхсбЬхс6 13.е4) ll...dxe412.<йхс4
(12.^хс6 Ьхсб 13.Sel) 12...®xd4
13.®cl Wf6 14.Sdl е5 15.1хе5 £хе5
1б.£хе5 ®хе5 17.1Ь5+ Фе7 18.f4
Wc5+ (у черных решающее пре-
имущество) 19.ФЫ аб 20.®d2
axb5 21.Wd8+ Феб 22.с41е7? (22...
f5 сохраняло материал) 23.®xh8
bxc4 24.®xg7. Игра значительно
осложнилась... 24...2а6 25.®h6+ f6
26.®xh7 Sd6 27.®xe4+ Фб7 28.Sel
Ed4 29.We6+ Ф68 30.®g8+ Фс7
31.Wf7 2d7 32.2bcl b5 33.a4 ld6
34.Wg8 (34.®xf6!? bxa4 35.2c2 Wd5
36.Wc3~) 34...1xf4! 35.2c2 ®b4 0-1
(Перейра — Бух, XI чемпионат
мира по переписке 1981-87,1981).
Ь) б...аб 7.^а4 ®а5+ 8.сЗ еб
(возможно было 8...£ixe5 9.dxe5
£d7 Ю.аЗ еб П.Ь4 ®с7) 9.dxc51хс5
10Ахс5®хс5 ll.ld3 &е7 12.g4^g6
13.Wc2 Ь5 14.g5 ^d7 15.1xg6. Жер-
тва фигуры заслуживает серьезного
внимания, она приводит к дина-
мическому равновесию. 15...hxg6
16.£xg6fxg6 17.Wxg6+ Фб8 18.®xg7.
У белых достаточный материаль-
ный эквивалент — 3 пешки за фи-
гуру. 18...2е8 19.1е5 (не позволяя
черным побороться за центр)
19...1Ь7 20.1d4 ®с6 (2O...Wd6 21.14
2е7 22.1f6±; 21...е5? 22.fxe5 £xe5
23.®xb7) 21.14 2e7 22.116 £xf6
23.®xf6 Фб7 24.h4. Белые имеют
преимущество, но игра в таких по-
ложениях очень непроста. К тому
же надо помнить, что партия игра-
лась по переписке! 24...Wc4 25.®d4
е5 26.®хс4 dxc4 27.SA exf4 28.0-0-0+
Феб 29.2x14! 2g8 30.2бб4Фе5 31.Ф02
2g6 32.Фе2 2h7 ЗЗ.Ф12 2Ь6 34^g3
Sg6 35.e4 Sg8 З6.а4!!. Решающий
ход. 36...bxa4 (36...1c6? 37.Sf5+;
36...Феб 37.axb5 axb5 38.Sf6+ Фе7
39.Sb6 с большим перевесом)
37.Exc4 аЗ 38.bxa3 Sc8 39.215+ Фбб
40.2хс8 1хс8 41.2d5+ Феб 42.2с5
1Ь7 43.g6 2d7 44.ФГ4 Ф1б 45.И5
Фg7 46^g5 1-0 (Перейра — Кунц,
Олимпиада по переписке, 1966).
Атака Перейры
333
с) 6...еб 7.£)Ь5 аб 8.£)с4 dxc4
9.£)с7+ Фе7 10.dxc5!. Промежу-
точный ход. 10...Wxc5 Il.&xa8£)d5.
Белые имеют перевес, но играть
эту позицию непросто. 12.®d2
(12.ig5+ f6 13.е4!) 12...е5 13.£g5+
f6 14.e4!. Белые находят сильное
продолжение. 14...£)db4 15.c3fxg5
16.cxb4 £xb4 17.ie2 &f7 18.a3 £c6
19.®d5+ Wxd5 2O.exd5 ^d4 21.Scl
Ь5 22.£c7 ie7 23.Sc3 g6 24.idl &d8
25.d6 ib7 26.0-0 ixc7 27.dxc7 Sc8
28.Sel Ф16 29.Ece3 e4 3O.f3 exf3
31.Se7 h5 32.Sd7 &f5 33.£xf3 &tf3
34.gxf3 g4 35.fxg4 hxg4 36.Se4 1-0
(Перейра — Вильябланка, матч
Аргентина — Чили, 1971).
d) 6...ЙхЬ2 очень рискованно
из-за 7.&Ь5!
7.exd4 еб (7...Wxd4 8.®xd4 £xd4
9.0-0-0£еб 10.£xd5£d7 ll.^xf6+
gxf6 12.^xd7 ftxf4 13.^b6 1-0 Ca-
даускас — Моро Лоренте, по пе-
реписке, 1992) 8.£)Ь5 &е4 9.£)хсб
Ьхсб 10.&С7+ Фб8 П.£ха8 Wb4+
12.Фе2 ®хЬ2 13.Ф13 е5 14.Дхе5»
1-0 (Перейра — Нун, Олимпиада
по переписке, 1966).
б.сЗ
Укрепляет центр и открывает
поле для отступления белополь-
ного слона.
6...te7
Если 6...£)хе5 7.dxe5 &d7, то
8.^d2^e79.^d3g5 10.tg3h5 ll.h3
Wc7 12.£)f3 Ьб co сложной игрой
(Рупп — Каркер, по переписке,
1968).
Возможно также 6...Wb6 7.®ЬЗ
с4 8.®хЬ6? (8.®с2±) 8...ахЬ6 9.ie2
^хе5 1О.£хе5 Ь5 ll.£d2 Ь4 12.^13
ЬхсЗ 13,ЬхсЗ Ь5 14.Фе2 Ь4 15.&dl
ЬхсЗ 16.&Ы 1Ь4 17.Фс2 id7
18-^хсЗ ЕаЗ 19.Sabl ЕхсЗ+ 0-1
(Садаускас — Берикат, по пере-
писке, 1993).
7 Ad2 0-0 8.id3 ®Ь6
На 8...JLd7 самый логичный от-
вет 9.h4: 9...cxd4 10.exd4 5с8 ll.g4
£e8 12.g5 Фхе5 13.1xe5 &d7 14.®c2
g6 15.^13 f6 16.gxf6 &xffi 17.0-0-0
JLxe5 18.£>xe5 £)xe5 19.dxe5 ®b6
2O.Eh2 d4 21.h5 dxc3 22.b3 Wb4
23.Eg2 Wf4+ 24.ФЫ tc6 25.13 ®xf3
26.gg5 Scd8 27.hxg6 te4 28.gxh7+
ФЬ8 29.Sg8+ Sxg8 3O.hxg8W+ &xg8
31.Sgl+ Ф18 32.ixe4 We3 ЗЗ.ЕП +
Фе7 34.®g2®h6 35.5hl Sd2 36.5xh6
c2+ 37.Фс1 1-0 (Перейра — Иши-
заки, Мар-дель-Плата 1993).
9.ЕЫ
Здесь нет необходимости отда-
вать пешку.
9...cxd4 10.exd4 2d8 11.®е2
Неплохо было также 11.Й13
с идеей перевода ферзя на поле ЬЗ.
П...£)хе5 12.^хе5
Здесь лучше взять слоном. По-
зже мы объясним общее правило
для таких случаев.
12...^d7 13.1g31f6
Чтобы при возможности взор-
вать центр ударом е6-е5 (см.
диаграмму).
14.f4
Белые берут под контроль
пункт е5. Для тех, у кого хорошая
память, сошлюсь на партию Фи-
шер — Петросян (Белград, 1970),
в которой Бобби продемонстри-
ровал, как следует действовать
в подобных положениях.
334 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
14...Wa5 15.£tf3 Wxa2?!
Очень наивно.
16.£)е5 Лхе5
Если 16...£f8, то 17.0-0 Wb3
18.£)g4 JLe7 19.f5 с атакой.
17.fxe5 Ь5 18.0-0 Ь4 19.2а1 ®ЬЗ
2O.ixh7+!!
В случае 2О...ФхЬ7 реша-
ет 21.®h5+ &g8 22.W7+ ФИ8
23.Sf4 &f8 24.2g4 Sd7 25.2h4+ £h7
26.Ж8#.
21.2хП+!
Удар довольно типичный, но от
этого он не становится менее кра-
сивым.
21...ФхП 22.ЙЙ5+ Фе7 23.Wg5+
Черные сдались (1-0).
Атака Перейры против
Ортодоксальной
защиты Ферзевого
гамбита
Система Перейры — это по-
строение, направленное главным
образом против ортодоксальных
схем Ферзевого гамбита. Но за
время, прошедшее с момента ее
появления, она значительно усо-
вершенствовалась. Длительное
развитие позволило обеспечить
надежность данной расстановки
и сохранить ее жизнеспособность.
Схема Перейры прошла «контр-
оль качества» у потребителей.
В ответ на l.d4 d5 2.М4 чер-
ные располагают множеством
продолжений. Ортодоксальное
построение определяется ходом
2...е6. Черные решают оставить
слона позади пешечной цепи. Как
известно, этот теоретически пло-
хой слон («роковой белопольный»,
по выражению Роберто Грау) не-
обходим для защиты ферзевого
фланга. Тема этого слона зани-
мает значительную часть всей
проблематики в данной схеме,
потому что во многих вариантах
он может оказаться тем самым
позиционным фактором, кото-
рый помогает принять решение —
какое избрать направление игры.
Окончание с плохим слоном здесь
весьма вероятно, что обещает бе-
лым сохранение добытого пере-
веса. Мы не будем углубляться
в эту тему, просто запомним, что
плохой слон — это слон, который
ограничен собственными непод-
вижными пешками. Преимуще-
ство это возрастает по мере того,
как структура пешек теряет свою
подвижность.
Другая возможность — перене-
сти тяжесть борьбы на миттель-
шпиль (упор на динамику игры),
взяв на с5 и осуществив затем
подрыв еЗ-е4. Белые вскрывают
Атака Перейры
335
игру и получают пешечное боль-
шинство на фланге, удаленном
от королей, что важно для самых
разных окончаний. Ведь извест-
но, что статические плюсы лег-
че использовать, когда на доске
меньше фигур.
Еще один план состоит в ор-
ганизации атаки на королевском
фланге, для чего сначала решается
ряд задач, обеспечивающих такую
возможность. В первую очередь
это создание укрепленного пункта
на поле е5, где выставляется «ча-
совой», обычно это конь, но мы
увидим, что там может оказаться
также слон либо пешка. Во всех
трех случаях используются схо-
жие, но все-таки различные идеи:
в случае £>е5 белые получают воз-
можность вести широкомасштаб-
ные действия по белым полям
в лагере соперника, плюс они
могут продвинуть пешку на f4
и укрепить свой сильный пункт,
что решающим образом способ-
ствует проведению атаки. Если
же этого бойца разменивают, его
место занимает пешка, которая
обычно прогоняет защитника чер-
ного короля с поля f6 либо создает
опорный пункт для своих фигур
на f6. Когда же на е5 оказывается
слон, также создается угроза за-
щитнику на f6, на этот раз — угро-
за размена в нужный момент. При
пешке же на е5 главная идея, как
уже было сказано, прогнать коня
с f6, тогда перевес в пространстве
обеспечивает белым удобную воз-
можность подводить новые силы
на королевский фланг. Из выше-
сказанного вытекает, что если бе-
лым не удается выставить часово-
го (по выражению Нимцовича)
на е5, они не получат никакого
перевеса и должны избрать дру-
гой план.
Очень важный вопрос (и он по-
рождает огромную часть матери-
ала): когда следует занимать этот
форпост. В первое время, когда
только начинали играть Лондон-
скую систему, этот процесс прохо-
дил очень медленно, что позволя-
ло черным успешно обороняться,
в результате данная система прио-
брела репутацию малоамбициоз-
ной расстановки. Одна из заслуг
Перейры в том, что он сделал ее
максимально быстрой и добился
таким образом большого количе-
ства побед. Мой опыт примене-
ния данного дебюта показывает,
что очень важен порядок ходов,
избираемый черными, именно от
этого зависит, удастся ли создать
сильный пункт. Поэтому особую
ценность имеют партии, где при-
сутствует комментарий по данно-
му вопросу. Белые должны играть
внимательно, чтобы удалось укре-
питься на е5.
Другой важный момент — про-
являть изобретательность и не бо-
яться жертвовать материал. Чи-
татель увидит множество партий,
где белые действовали пассивно
и упустили свои возможности.
Любая дебютная система требу-
ет тонкого чутья на перестанов-
ки и возникающие варианты.
336
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Поэтому не столь важно знать
все досконально, сколько иметь
развитое понимание и внимание.
Прежде чем перейти непо-
средственно к схеме, несколько
слов о структуре настоящей ста-
тьи. Вначале я думал сделать одну
главу с очень простыми и легкими
примечаниями, в стиле книг серии
«Starting Out», но изучив глубокую
книгу мастера де Прадо, я понял,
что должен соответствовать вы-
сокому уровню его работы. Сле-
дующие разделы рассказывают об
атаке Перейры в ответ на ход фер-
зевой пешки черных; поскольку
к положению с форпостом на е5
можно прийти при разном поряд-
ке ходов, оказалось весьма полез-
ным разделить материал в зависи-
мости от расположения черных
фигур. Итак, каждый раздел име-
ет в своей основе заглавие, обзор
линии и дополнительные партии;
либо сразу идут подробно проком-
ментированные партии, в которых
анализируются различные альтер-
нативные продолжения, имеющие
отношение к проблемам, с кото-
рыми сталкивается игрок, приме-
няющий систему Перейры. Я был
насколько возможно беспристра-
стен в оценке позиций; многие
из них, даже с неблагоприятной
оценкой, я применял, либо они
мне нравятся для практического
применения; но окончательное
решение я предоставляю на суд
читателя.
Прошу уважаемого читателя
снисходительно отнестись к моим
рассуждениям и к тому, что я ос-
мелился привести несколько сво-
их партий; даю слово, что старался
делать это только в необходимых
случаях, так как в собственно си-
стеме Перейры (той системе, что
отвечает истинному духу партий
мастера из Мендосы) не так уж
много существует материала.
Поскольку само название ее ука-
зывает на атаку, данную систему
следует играть, не слишком опа-
саясь прибегать к жертвам или
осложнениям, не боясь получить
позицию с необычным соотно-
шением материала, с нарушен-
ным материальным равновесием
и с отложенной надолго рокиров-
кой, ведь безопасность короля
в данной расстановке не является
обязательным условием. Система
Перейры — это еще и проблема
отношения к игре: тот, кто ее иг-
рает, должен быть убежден в ее
достоинствах, поскольку шах-
маты — это хоть и борьба умов,
но с обязательным участием сер-
дца. Как писал Паскаль: «У сер-
дца есть свои доводы, о которых
рассудок не знает».
I. Ускоренная система
Перейры против схемы
черных с Ддб
l.d4 d5 2.М4 еб 3.^f3 &f6 4.еЗ
td6
Если 4...с5, то 5.сЗ £>с6 6.&bd2
JLd6 7.<§^е5 (вновь мы видим этот
Атака Перейры
337
прыжок) 7...0-0 8.1d3 ®е7 9.h4 £d7
10.&dl3 f5 ll.h5. Заслуживает вни-
мания H.g4fxg4(ll...£icxe5 12.dxe5
lc7 13.gxf5 exf5 14.JLe2 с явным пе-
ревесом) 12.£)g5 lxe5 (12...£>cxe5
13.dxe5 &xe5 14.jbce51.xe5 15.1xh7+
ФЬ8 16.Wxg4+). Il...^dxe5(ll...c4
12.1.C2 lxe5 13.dxe5 Ь5 14.аЗ lb7
15.2gl a5 16.g4,) 12.dxe51.c7 13.1c2
(13.2gl!? &h8 14.g4±) 13...®e8 14.g4
&е7?!. Сильнее 14...fxg4! 15.£)g5
h6 16.®xg4 l,xe5 17.1.xe5 ^xe5
18.Wg3 ftc6 19.0-0-0 hxg5 20.®xg5
We7 (20...W17 21.h6 Wf6 22.Wg3 g5
23.2h5 g4 24.Wxg4+ Ф17 25.h7 с вы-
игрышем) 21.Wg6®f6 22.Wh7+ Ф17
23.h6 2g8 24.2dgl £e7 25.2xg7+
2xg7 26.hxg7 ®xg7 27.®h5+ Ф18
28.W13+ £15 29.1,xf5 exf5 30.®xd5
с вероятной ничьей.
15.£ih4 b5 16.2g 1 (теперь ата-
ка белых очень сильна) 16...Ф118
Г7.Й13. Перебрасывая больше сил
на королевский фланг. 17...1,а5
18.gxf5 exf5. Не лучше и 18...&xf5
19.1.xf5 exf5 20.^g6+! &g8 (20...
hxg6 21.hxg6 и мат неизбежен)
21.£sxf8 с решающим преиму-
ществом. 19.£>g6+ £sxg6 2O.hxg6
hxg6 (2O...h6 21.1xh6!) 21.®xd5 le6
22.Wg2 Ф117 (22...b4 23.®xg6 Wxg6
24.2xg6 bxc3 25.b3 .117 26.2a6 lc7
27.2c6 1Ь6 28.0-0-0+-) 23.0-0-0
2d8 24.2Ы + &g8 25.2dgl. У бе-
лых в этой позиции решающий
перевес. 25...1.d5 26.13 Ь4 27.Wxg6
®xg6 28.2xg6 ЬхсЗ 29.2hgl cxb2+
ЗО.ФЫ 2d7 31.еб 2Ь7 32.1е5 &h7
33.2xg7+ 2xg7 34.2xg7+ 1-0 (Рих-
трова — Бойкович, Белград 1990).
5.^е5 0-0 6.od2 с5 7.сЗ
Заслуживает внимания 7.1g3!?
7...®с7 8.1d3
Вновь возможно 8.1g3!
8...^с6 9.^df3
9...^)е4
Нехорошо 9...£)d7?! 10.£)g5!.
По-видимому, преждевремен-
но 10.1,xh7+ ФхИ7 ll.£)g5+ &g8
12.£xd7 (12.®h5 £f6 13.Wh4
Дхе5-+) 12...^xf4 13.exf4 Wxd7
14.®h5 с очень рискованной иг-
рой, например: 14...2е8 15.dxc5e5
16.Wh7+ Ф18 17.Wh8+ Фе7 18.®xg7
Wf5 19.h4 ®xf4 20.2dl £g4 21.13
l.h5-+.
10...h6 (10.,.g6 ll.&xh7 2d8
12.^xd71xd7 13.^16+ &g7 14.1xd6
Wxd6 15.£>xd7 2xd7±; очень краси-
вый вариант возможен в случае
10...&16 ll.^g4 £е4 12.1xd6 ®xd6
13.1xe4dxe4 14.<ахе4®с7 15.£gf6+
gxf6 16.®g4+ ФН817.&xf6e5 18.®h5
&g7 19.®g5+ ФЬ8 2O.g4, белые взя-
ли под контроль пункт 15 и побе-
ждают) ll.£h7+ d?h8 12.£>ех17+
2x17 13.&Х17+ ФхЬ7 14.£xd6 е5
15.ШЗ+ ФЬ8 16.dxe5+-
Не лучше и 9...1хе5?! 10.1ле5
£>хе5 П.£)хе5±. Белые получи-
ли схему «каменная стена» без
338 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
плохого слона. Еще одна возмож-
ность — 9...Ь6, здесь стоит обра-
тить внимание на партию Перей-
ра — Анайа (по переписке, 1975).
Правильное же продолжение
в данной позиции — 9...cxd4!,
и преимущества у белых не видно:
10.exd4£e4! Il.h4? (Il.g3 f6 12.&хсб
£xf4 13.£e7+ ®xe7 14.gxf4 Wc7;
ll.®e2 f6; ll.fcd2 £xd2 12.&xd2
f6) 11...Г6 12.£g5fxe5 13.ixe4dxe4
14.Wh5 g6, и черные выигрывают.
Проблема в том, что слон f4 пови-
сает в воздухе. А в случае 10.cxd4
®а5+! возникает сложная ситуа-
ция. 11.ФП £>Ь4 12.&Ы £>е4 13.&gl
®с7 14.аЗ &с615.£хс6Вхсб 16Ае5
JLxe5 !7.JLxe5 с равенством.
10.0-0
Можно играть Ю.^хсб JLxf4
11.&е7+. Важный промежуточный
ход. 11...®хе7 12.exf4cxd4. Возни-
кло положение из партии Бого-
любов — Маршалл (Нью-Йорк
1924), которую прокомментиро-
вал Алехин. Это важный предше-
ственник, с которым рекоменду-
ется ознакомиться для лучшего
понимания данной структуры.
13.£sxd4 ®f6 14.W13 (точный ход;
14.g3 е5 15.^хе4 exd4 16.ixd5 2е8+
17.ФП dxc3 с преимуществом чер-
ных) 14...&C5 15.1с 2 2е8 (15...е5
16.fxe5 ®хе5+ 17.®е2± с лучшим
окончанием) 16.0-0 ld7 (16...е5
17.fxe5®xe5 18.Wg3±) 17.2fel 2ас8
18.2е5а6 (о18...1а4 19.b3) 19.2ael
g6 2O.g4 1а4 21.ДЫ lc6 22.g5
®d8 23.h4 ®c7 24.h5 £d7 25.hxg6
(25.25e3±) 25...^xe5 26.gxh7+ ФЬ8
27.fxe5 We7 28.®h5 (28.®g4!? Wf8
29.f4 Wg7 30.f5 с сильной атакой)
28...®f8 29.2e3 2e7 (o29...®g7 30.14
2e7) 30.213, и у белых ясное пре-
имущество (Фернандес — Лин-
джарди, командный чемпионат
Аргентины 2003).
РЕКОМЕНДАЦИЯ: Рассмо-
треть данную пешечную структуру
и изучить упомянутую выше
партию Боголюбова.
10...Г6 Ц.^хсб lxf4 12.&е7+
®хе7 13.exf4®d614.Wcl Ьб 15.®еЗ
15...М716.2adl с417.1хе4 dxe4
18.^d2
В этом положении у белых оче-
видный перевес (Ж. Полгар — Ви-
дарссон, Рейкьявик 1988).
II. План типичной атаки
в системе Перейры
против ортодоксального
построения с ходом Яе7
l.d4 d5 2.1f4
Не будем вдаваться в обсужде-
ние вопроса, какой ход здесь луч-
ше, 114 или £)13. Выбор зависит от
репертуара играющего белыми и в
Атака Перейры
339
определенной мере от репертуара
предводителя черных фигур. 2.JL14
предпочтительнее против постро-
ения ферзевых пешек с ранним
с7-с5 и против выпада черного
ферзя на Ь6. Классическая тео-
рия утверждает, что коней следует
развивать прежде слонов, поэтому
выводить слона на f4 следует в за-
висимости от того, что играет со-
перник. С этой точки зрения по-
лучается, что лучший ход — 2.&13.
Продолжения, начинающиеся
ходом 2...с5, подробно проана-
лизированы в других главах на-
стоящей книги. Нам достаточно
указать, что и 2...е6, и ход в тексте
в итоге ведут к одному построе-
нию: ортодоксальной расстановке
Ферзевого гамбита.
З.еЗ еб
Важно знать следующее: 3...
с5 4.сЗ £сб 5.£>d2 аб!? (хитрый
ход) 6.JLd3. Логичное продол-
жение, но точнее 6.&gf3! cxd4
(6...ig4 7.®b3 £а5 8.®xb7) 7.exd4
JLg4 8.®b3 (8.h3 1x13 9.£х13 еб
10.1d31d6 Il.lxd6®xd6 12.0-00-0
13.We2 £d7 14.Sael Sae8 15.^e5
£dxe5 16.dxe5Wc5 17.ФЫ g6 18.f4
b5 19.a3 Be7 2O.h4 f5 21.exf6 Bxf6
22.®g4 ®d6 Харлов — Романов,
Санкт-Петербург 2010) 8...£)a5
9.®c2 еб 10.1d3 lh5 11.&е5 (воз-
можно 11.0-0 JLd6 12.JLxd6 ®xd6
13.&e5 ^c6 14.Saeli) 11...Ig6
12.£xg6 (12.И4 ld6 13.h5 lxd3
14.®xd3 ®c7 15.h6 g6 16.W13 0-0
17.1g51xe5 18.1x16 ld6 19Ж1 ftc4
20.ФеЗ £)xb2+ Беркеш — Лазнич-
ка, Пакш 2010) 12...hxg6 13.^13
ld6 14.1xd6Wxd6 15.£e5£c6 16.14
с преимуществом в пространстве.
6...1g4!?. Это весьма интере-
сное продолжение стало возмож-
но благодаря 5-му ходу черных.
Альтернатива — 6...g6 7.£>gf3 cxd4
8.exd41g7 9.h3 0-0 10.0-0b6 ll.Sel
lb7 12.&e5 £h5 13.1h2Bc8 14.®e2
£>xe5 15.1xe51xe5 16.®xe5e6 17.g3
Веб 18.®e2 Wc8 19.^13 f6 2O.£h4
^g7 21.®g4 (Середенко — Шобер,
Галле 2004).
7.^gl3. Остальные ходы ничего
не дают:
а) 7.13 1И5 8.£е2 еб 9.0-0 1е7
10.dxc5 (10.^g3 lg6=) 1О...1хс5
Il.£d41g6 12.£xc6bxc6 13.We2 a5
14.Sadl lxd3 15.®xd3 0-0 16.ФЫ
a41? с инициативой;
b) 7.Wb3? c4 8.Wxb7 £a5 9.Wc7
cxd3 10.Wxd8+ &xd8-+;
с) 7.®bl еб 8.13 lh5 9.£h3 le7
10.0-0 lg6! Il.lxg6 hxg6 12.^b3 c4
13.£d2 &h5 14.b3 g5 15.1g3 £xg3
16.hxg3 b5 17.a4b4!+.
Далее возможно 7...e6 8.h3 JLh5
9.0-0 ld6 10.1xd6 (лучше 10.dxc5!?)
10...®xd6 П.аЗ 0-0 12.b4b6 (12...c4
13.ibl¥) 13.®e2e5 14.dxe5 (14.g4e4
15.gxh5 exd3 16.Wxd3 We6 17.bxc5
bxc5 18.^g2 c4 19.®c2 £xh5#)
14...^xe5 15.^,xa6 £)e4 16.g4 &xc3!,
и белые сдались (Бошкович —
Сертич, Суботица 2010).
4. nd2 (см. диаграмму)
Так советует играть Ковачевич
в своей книге, опубликованной
в 2005 году. Белые спешат принять
меры по защите пешки Ь2 ввиду
неприятной угрозы ®Ь6.
340 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
4...с5 5.сЗ
Необходимый ход, чтобы обес-
печить белопольному слону пози-
цию на диагонали b 1 -Ь7.
5...£)с6 6.&gf3 ^,е7
Возникло типичное положе-
ние Ортодоксальной защиты.
В другом разделе мы убедимся,
что позиция со слоном на d6 дает
черным больше активных воз-
можностей, но одновременно
и требует от них больше внима-
ния и знаний. Рассмотрим другие
продолжения.
а) Не слишком заманчи-
во 6...^Ь5?! 7.1g5 ®Ь6!? (7...Де7
8.^хе7 ®хе7 9.JLd3 с минимальным
перевесом) 8.dxc5!? (8.&e5 W6
9.^хс6 Ьхсб Ю.ВЬЗ JLa6= Куэс —
Петршак, Реваль 2008) 8...&хс5
9.b4! ^е7 [9...Д18 1О.е4 Вс7 П.Ь5
£>е7 12.Ь6 ахЬб 13.ib5+ £сб 14.exd5
exd5 15.0-0 (15 Ad4^f6 16.&xf6gxf6
17.0-0») 15...h6 16.5el+ie6 17.Ш
&f4 18.c4ib4 19.cxd5 £xd5 20.ig3
®c8» 0-1 Бохак — Душин, по пе-
реписке 2005] 1О.Ь5 &Ь8 П.^.хе7
Фхе7 12.с4 £f6 13.cxd5 exd5 14.ie2
£еб 15.a4 Wd6 16.0-0 £bd7 17.ВЫ
Shc8 18.®b2^b6 19.^d4 Ф18 2O.a5±
1-0 (Дгебуадзе — С. Савченко,
Убеда 1998).
b) 6...®Ь6?! 7.Sbl cxd4 (7...id7
8.id3 cxd4 9.exd4 Sc8 10.0-0 £a5
ll.We2 Де7 12.^e5 0-0 13.£g5 ®c7
14.f4+ Бай — Баголи, Агтелек 1998)
8.exd41e7 9.£d3 td7 10.0-0 (10.H3
Sc8 11.0-0± Астер — Хольцбауэр,
Ваттенс 1995) 10...0-0 (10..^h5
Il.^g5®d8 12.JLxe7Bxe7 13.Sel &f4
14.M1 0-0 15.g3 £g6 16.Д63 Sab8
17.И4+ Йонсен — Перссон, Осло
2004, быстрые шахматы) 11.Sei
Sac8 12.^е5 Wd8 13.5e3 g6 14.Sg3
&g7 15.®f3± (Пьетцка — Кречмер,
Хойсвайлер 2007).
с) 6...а6 7.W 1,е7 8.£е5 S3d7
9.&df3 ^схе5 10.dxe5 Ь5 ll.h4 h6
12.h5 Ь4 13.0-0 lb 7 14.cxb4 cxb4
15.Scl±.
d) 6...h6 7.<йе5 ®Ь6 8.5b 1 cxd4
9.exd4£xe5 10.1xe51e7 Il.ld31d7
12.Be2a6 13.h4!?lb5 14.1xb5+Bxb5
15.®xb5+ axb5 16.a3 h5 17.Фе2»
(Пршибл — Бенш, Сочи 1984).
е) 6...Ь6 7.ДЬ5 id7 8.td3 cxd4
(8...Де7 9.£е5 0-0 10.g4 £хе5
H.dxe5 S3e8 12.g5 g6 13.h4 S3g7
14.Wg4± Хайнцель — Оберфер,
Бад-Верисхофен 2001) 9.exd4 ki h5
10.£g3 £xg3 ll.hxg3 h6 12.®e2£d6
13.WBe7 14.^g4e5 15.&xe5fcxe5
16.dxe5®xe5 17.®xe5+£xe5 18.^13
if6 19.0-0-0 0-0 2O.ic2± (Коваче-
вич — Консейсао, Лореш 1999).
f) 6...id7 7.h3 Bc8 8.£d3 cxd4
9.exd4 ^e7 10.®e2 £g6 H.ih2 Wb6
12.Sbl аб 13.0-0 ^Ь5= (Зингер -
Гольда, Фрайзинг 2001)).
g) Наконец, после 6...cxd4
7.exd4 JLd6 8.JLg3 возможно:
Атака Перейры
341
gl) 8...ixg3 9.hxg3 ®d6 10.JLd3
h6 (10...&17 ll.®e2 £g4 12.0-0-0
h6 13.Sh4 &f6 14.^e5 We7 15.Sdhl
0-0-0 16.g4± Кнежевич — Асмунд-
ссон, Гриндавик 1984) Il.®e2^.d7
12.^е5 Sc8 13.g4 £e4 14.£xc6 £xc6
15.^xe4dxe4 16.Дхе4Дхе417.®xe4±
(Ковачевич — Боббиа, Мендризио
1985);
g2) 8...®c7 9.id3 0-0 10.®e2 ftd7
ll.^g5 fcffi 12.&gf3 £d7 13.0-0 JLxg3
14.hxg3 e5 15.£)xe5 £)dxe5 16.dxe5
£)xe5 17.^f3= (ван де Мортел —
Йонгсма, Хаарлем 2001).
7.£е5!
Прыжок Перейры! Здесь он
практически обязателен. В слу-
чае 7.Д63?! необходимо считать-
ся с 7...&h5! 8.£е5 f6 9.1g3 (9.^g5
g6 10.£ixh7 ^xe5 ll.dxe5 f5 12.g4
Hxh7 13.gxh5 Sxh5+) 9...g6 10.®e2
0-0 lllc2 e5! (11 ...a6?!= Эслон -
Крамлинг, Биль 1984) 12.dxe5 &xg3
13.hxg3 fxe5?.
7...0-0
Вероятно, рокировка здесь пре-
ждевременна; но разве может столь
естественный ход быть плохим?
а) 7...®Ь6 8.2Ы ^d7 9.Д63
(9.^xd7 ixd7 10.Wg4±) 9...^dxe5
10.dxe5 g5!? Il.^g3 h5 12.h3 £d7
13.JLe2 h4= (Журек — Полак, чем-
пионат Чехословакии 1991);
b) 7...&хе5 8JLxe5:
bl) 8...®b6 9.®c2 (9.Sbl) 9...&17
10.a4 a5 ll.id3 h6 12.0-0 0-0 13.h3
(13.dxc5!?) 13...Дсб 14.g4 ^d7
15.JLg3= (Брандич — Керн, Кеч-
кемет 1992);
Ь2) 8...М7 9.id3 ®Ь6 10.®с2
cxd4 Il.exd41.b5 12.0-00-0 13.1xb5
Wxb5 14.Sael £d7 15.£g3 5ac8=
(Шушкович — Думитраче, Загреб
1997);
ЬЗ) 8...0-0 9.1d3 ^d7 10.1g3 15
11.0-0 c4 12.1c2b5 13.^13 b4 14.&e5
£xe5 15.1xe5®a5 16.®d21d7 17.13
Wb6 18.e4 a5= (Георгиевски —
Стамнов, Струга 1993).
8.1d31d7
Рассмотрим альтернативные
продолжения:
а) 8...^хе5?! 9.dxe5 £d7 10.h4,.
Идеальная позиция системы
Перейры. 10...d4 (плохо 10...с4
ll.£xh7+ Фхй7 12.Wh5+ &g8
13.^13 f6 14.<ag5 fxg5 15.hxg5 ixg5
16.ixg5®b6 17.Wh7+&17 18.0-0-0,)
11.^313. Угрожает 12.Jlxh7+ с по-
следующим £>g5+ и ®h5. 11...f5
12.g4! dxe3 13.gxf5 exf2+ 14.ФП
exf5 15.j^c4+ Ф118 16.£>g5 (грозит
^еб и ®h5) 16.. Jlxg5 (точный от-
вет - 16...We8 17.Wd5 h6 18.^17+
Ф117 19.^g5+ ^xg5 20.hxg5 £b6
21.Wxc5^xc422.®xc4^e6?) 17.hxg5
®e8. He допуская 18.Sh7+ и затем
®h5#. 18.W13. Ферзь освобождает
поле dl для ладьи. Очень сильно
было 18.®d6!. 18...®g6 (не помо-
гает и 18...&Ь6 ввиду красивого
342
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
варианта 19.®g3 ®g6 2O.Sxh7+
Wxh7 21.g6+— или 19...^еб 2O.g6
ixc4+ 21.&xf2 ig8 22.Sxh7+ ixh7
23.SM) 19.5dl. Угрожает 20.5d6.
19...Wc6 20.5xh7+!!. Белые объ-
являют форсированный мат.
2О...ФхЬ7 21.®h5+ Wh6 22.g6+ 1-0
(Польо — Абусо, Сантьяго-де-Чи-
ли 2010). Комментарии Карлоса
Польо и Хорхе Фернандеса.
b) 8...£d7 9.®h5 f5 10.g4 &dxe5
ll.dxe5 g6 12.®h3 Sf7 (Нидель-
ман — Хунгаски, Буэнос-Айрес
2003) 13.0-0-0±.
с) 8...id6 9.®13 ®с7 Ю.^хсб
&xf4 ll.Wxf4 Вхсб 12.®h4 Wb6
13.0-0-0 cxd4 14.exd4Wd8 15.5hel
g6 16.f4± (Эрнст — Экстрем, Баден
1997).
d) Наконец, 8...cxd49.exd4^,d7
(9...g6 10.Ш Se8 11.14 fth5 12.0-0
<^g7 13.iLxg7± Балог — Рошта, чем-
пионат Венгрии 1992) 10.0-0 аб
ll.We2 [ll.Sel Ь5 12.аЗ g6 13.5е3
&хе5 14.£хе5 а5 15.Sh3 Sc8 16.W13
&e8?(16...Se8 17.Wf4+) 17.Sxh7!if6
18.Wh3 1-0 Панич — Станкович,
Белград 2003] 11...Ь5 12.h3 с пре-
имуществом.
9.ЖЗ
Стандартный план. Белые пе-
реводят ферзя, берут под контроль
пункт е4 и агрессивно располага-
ют свои силы.
В данный момент запланиро-
ванное 9.h4 не выглядит доста-
точно опасным; например: 9...Де8.
Или9...5с8 10.g4jLe8! Il.g5(ll.®13)
ll...£d7 12.®bl (12.Wg4 £cxe5
13.dxe5 c4 14.£c2 Wb6 15.5b 1 £c5
16.ФП Wa6 17.аЗ Да4т; 12.WH5 f5
13.We2 £cxe5 14.dxe5 c4 15.Дс2
Wb6 16.5b 1 Wc7 17.h5 (17.^13 &h5!)
17...£xe5+) 12...g6 13.£df3 £dxe5
(13...cxd4 14.exd4 £)dxe5 15.^xe5
&xe5 16dlxe5 16!) 14.^xe5 cxd4
15.exd4 £)xe5 1б.Дхе5 16! 17.gxf6
JLxf6 18JLg3 e5 19.dxe5&xe5 2О.Дхе5
We7+ (Вессельн — Хойер, Герма-
ния 1998).
10.g4 ftd7 ll.Wbl cxd4 12.ixh7+
ФЬ8 13.exd4 ftdxe514.dxe51615.exf6
Jlxf6 16.JLg6 (d6.JLg3) 1б...ДхсЗ
17.bxc3 Sxf4 18.txe8 Wxe8 19.13 We7
20.0-0 Saf8+ 0-1 (Муругие - Ka-
райаннис, Айос-Николаос 2000).
Встречалось и 9.£idf3 jle8
10.h4!? (10.g4 Ь5 П.^хсб Дхсб
12.£e5 ®b6 13.g5 £e4 14>h5 b4
15.5gl ЬхсЗ 16.5Ы c2 171xc2 Wb4+
18.ФП £b5+ 19.^g2 cxd4 2O.a3
Wd2? 0-1 Кудряшов — Батыров,
Ашхабад 1996) 1О...£)хе5 (1О...£)е4
11.&g5 cxd4 12.exd4 &xe5 13.dxe5
®эб 14.®c2±) ll.dxe5 &d7 12.Ы17+
&xh7 13.^g5+ &g8 14.®h5+-.
9.0-0 ^e8 (9...Sc8 10.^g5 h6
11.ЫБ ixf6 12.f4 ^e7 13.®h5 &e8
14.£g4 £g6 15.513 Ф117 16.5h3 5h8
17.^e5cxd4 18.exd4®b6 19.5b 1 &g8
20.£>xg6± 1-0 Смейкал — Ванек,
Клатови 2000) 10.W13 аб ll.®h3
ФИ8 12.g4 g6 13.£>xc6 l,xc6 14.,&e5
&g8 15.^13 £d7 16.^14 M6 17.Wg3
Se8 18.И4 ig7 19.h5 £b5 2O.ixb5±
0-1 (Олекса — Нечесани, Цволен
1963).
Наконец, 9.£)xd7 £)xd7 10.Wc2
h6 11.^13 Sc8 12.0-0 Se8 13.5fel M
14.Wd2®b6 15.5adl 5cd8~ (Вечей -
Ейтс, Триест 1923).
9...Sc8
Атака Перейры
343
Другая возможность — 9...&е8
10.Bh3 g6. Возникает очень слож-
ная ситуация. Альтернатива —10...
f5 ll.g4 g6 12.^df3 ДГ6 13.ggl ®e7
14.gxf5 exf5 15.£xd7 Wxd7 16.ixf5
®e7 17.1xg6 hxg6 18.Sxg6+ £g7
19.0-0-0 gad8 2O.gdgl 5d7 21.ig5
1-0 (Талер — Молин, Хельсингер
2014).
Il.£>df3. Встречалось ll.®h6!?
ftxe5 12.dxe5 £g7 (12...Wb6 13.2Ы
ДЬ5 14.ic2 £g7 15.a4 Даб 16.&13
gfc8 17.£g5 £xg5 18.ixg5 d4 19.Д16
£e8 20.13») 13.^13 f6 14.h4 с ясным
преимуществом, Перейра Дани-
эль — Линарес Вальтер, чемпи-
онат Аргентины по переписке,
1984.
11...£>хе5 12.£хе5 f6 13.£xd7
(13.£xg6 hxg6 14.ixg6 gf7 15.Дх17+
Фх17 16.Wh5+&g8 17.h4£g7 18.We2
®b6 19.h5±) 13...Wxd7 14.0-0 c4
15.Дс2 id6 16.ДИ6 gf7 17.e4± dxe4
18.Дхе4 15 19.Д13 &f6 20.b3 gc8=
(Кнежевич — Чекро, Сараево
1981).
Также встречалось 9...&хе5
1О.Дхе5 Дсб П.ДхГб Дх16 12.dxc5
Ве7 13.^ЬЗ Да4 14.0-0 ДхЬЗ 15.ахЬЗ
®хс5 16.ga4 Wc7 17.gfal а5 18.h4
Ьб 19.Ь4 Де 7 2O.g3± 0-1 (Хорват —
Такач, Хевиз 2008);
А еще играли 9...cxd4 10.exd4
Ь5 П.аЗ а5 12.0-0 Ь4 13.ахЬ4 ахЬ4
14.®h3 gxal 15.gxal g6 16.^3xd7
Wxd7 17.Де2ВЬ7 18.®d3± У2-У2 (Кар-
лик — Фролик, Карвина 2002).
10.Wh3 g6
10...cxd4 ll.exd4 g6 12.0-0 £h5
13.ДИ6 £g7 14.f4 &xe5 15.fxe5 аб
16.gf2b5 17.a3 a5 18.^13 b4 19.axb4
axb4 2O.cxb4± (Вольман — Куйф,
Хилверсум 1982).
H.g4
Обратите внимание: атака бе-
лых имеет большую силу во мно-
гом потому, что их король не роки-
ровал: поскольку он еще в центре,
пешки королевского фланга могут
без опасений отправиться вперед;
да и рокировать в длинную сторо-
ну необходимости нет (порой это
приводит к контригре противника
на ферзевом фланге). Если будет
нужно, белые сыграют Фе2, про-
пуская ферзевую ладью на коро-
левский фланг.
Другие продолжения: спокой-
ное 11.0-0 ^Ь5 12.Ш^хе5 13.dxe5
£g7 14.e4f5 15.exd5exd5 1б.ШЗДсб
17.We2ig5 18.1xg7&xg7 19.^13 Де7
2O.gadl ®c7 21.gfel gce8 22.Дс2
Wb6 23.ДЫ Id8 24.аЗ Дс7 25.Да2±
1-0 (Аннабердыев — Сейтадж,
Блед 2002).
А также П.ДЬ6 ge8 12.f4 £>хе5
(12...Д18 13.^g5 £Ь8 14.®h4 Де7
15.0-0 £h5 1б.Дхе7 Wxe7 17.Wxe7
gxe7 18.g4 £g7±; 12...Bb6 13.gbl
£b8 14.g4 ДЬ5±) 13.fxe5 £h5 14.g4
^g7 15.0-0 gf8 16.^13 Ь5 17.ДГ4 h5
344
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
(17...b4 18.Wh6 ЬхсЗ 19.bxc3 cxd4
2O.cxd4+-; 17...с4 18.£c2f5 19.exf6
Ixf6 2O.e4±) 18.gxh5 £xh5 19.1h6
£g7 20.ФЫ+—.
Конь перестал контролировать
пункт е4, и белые подключают
к атаке больше фигур: Ф62 осво-
бодился от обязанности следить
за полем е4 и переходит на коро-
левский фланг.
12.£df3 <Ы6 13.®h6
Освобождая путь пешке «Ь»:
h2-h4-h5 приведет к вскрытию
крайней вертикали, и по ней ла-
дья и ферзь белых образуют смер-
тельный тандем с угрозами пун-
ктам Ь7 и h8. Черный конь с поля
d6 вновь стал контролировать
пункт е4, но белым уже не стоит
опасаться вторжения в этом ме-
сте, поскольку они успели создать
сильную атаку.
13...^е4
В случае 13...f6 решает
14.£ixg6-l—; а если 13...Эе8, то
14.£>g5 JLxg5 15.jLxg5, и нет хода 15...
f6 из-за 16.i.xg6H—. Далее атака
развивается сама собой.
14.h4 Фхе5 15.ixe5 f6 16.£g5!
^xg5 17.hxg5 §f7 18.^xg6 5g7
19.ДхЬ7+ ФП 2O.gxf6 Ixf6 21.Wf4
®e7 22.gh61-0 (Реген — Пармали,
Филадельфия 1947).
III. Схема против
расстановки £кб и Де7
l.d4 d5 2.£f4 еб 3.&f3 fcffi 4.еЗ
c5 5.^bd2ie7
Возможно и немедленное
5...&с6, например, б.еЗ JLd6 7.£>е5
0-0 8.td3 Wc7 9.£df3 £е4! (Ни-
дельман — Вега, Буэнос-Айрес
1996).
На тему 5...®Ь6 см. партию Пе-
рейра — Квадри (Аргентина 1981).
Если 5...Ь6, то б.еЗ Де7 7.^,d3 0-0
8.£е5с49.£с2£Ь7 1ОЖЗЬ5 11.0-0
£bd7 12.®h3 5е8 13.Sael &f8 14.f3
£g6 15.g4^xf4 16.exf4g6 17.Ф12Ь4
18.f5 £f8 19.g5 ЬхсЗ 20.bxc3 £d7
21.W7 Фх17 22.Bxh7+ &g7 23.fxe6+
2xe6 24.Sxe6 Фхеб 25.®xg6+ JLf6
26.M5+ Ф06 27.ixd7 1-0 (Абоньи -
Энглер, Прага 1908).
После 5...&Ю6 б.еЗ у черных есть
такие продолжения:
a) 6...ie7 7.1d3 ФИ5 8.£е5 &хе5.
Или 8...f6 9.^g3 (9.£h4?! fxe5
10.Wxh5+ Фб7 ll.dxe5 ДхЬ4~+)
9...£ixg3 10.hxg3 f5 H.g4T, напри-
мер: ll...fxg4 12.&e5 Фхе5 13.dxe5
h5 14.®a4+ &d7 15.tg6+ Ф18
16Ж4+.
9.&xe5. См. партию Фернан-
дес — Палау (Буэнос-Айрес 1996).
b) Для теории важна следу-
ющая партия: 6..dld7 7.&е5! 1,е7
8.JLd3 0-0, и в этой позиции белые
располагают двумя возможностя-
ми.
Классическое направление —
9.W13. Мы уже убедились в силе
данного хода. 9...5с8.
Если черные готовятся про-
гнать белого коня с сильного
пункта путем f7-f6 либо готовят
f7-f5 — 9...&е8, то следует: 10.®h3
g6 ll.fcdf3 (либо 1 l.Wh6I? ^хе5
12.dxe5 Wb6 13.b3 Wa5 14.Scl Wxa2
Атака Перейры
15.h4 с атакой) 11...&хе5 12.&xe5f6
13.£>xd7 (неплохо и 13.&xg6 hxg6
14.JLxg6 217 15.Дх17+ Фх17 16.Wh5+
&g8 17.h4£g7 18.We2®b6 19.И5+)
13...®xd7 14.0-0 c4 15.Дс2 l.d6
16.M6 2f7 17.e4 dxe4 18.Дхе4 f5
19.^13 &f6 20.b3 2c8 21.bxc4 2xc4
22.JLe2 2a4 23.idl Sa6 24.2el ®c7
25.JLb3 £g4 26.Sxe6 £xh2+ 27.&fl
2xe6 28.^xe6 &h8 29.£xl7 Wxl7
30.2el ®c4+ 31.2e2®b5 32.c4Bxc4
33.®c3 1-0 (Кнежевич — Чекро,
Сараево 1981).
10.Wh3 g6 (не годится 10...h6
ввиду П.ДхЪб!, выигрывая как
минимум пешку, например, 11...
с4 12.ic2gxh6 13.Wxh62e8 14.£g4
с очень сильной атакой) H.jLh6.
Белые выигрывают темп, чтобы
укрепить позицию коня. ll...Se8
12.f4. Получилась своеобразная
«каменная стена» с более удачным
расположением фигур. 12...&хе5
(12...С4 13.ic2 Ь5 14.0-0 Ь4 15.1g5
ЬхсЗ 16.bxc3 2Ь8 17.£df3 &е4
18.&xf7!) 13.fxe5 &h5 14.g4 (стоит
рассмотреть и 14.0-0!?) 14...£ig7
(не лучшее; следовало отдать каче-
ство: 14...Ш+ 15.&e2fcg7 16.2afl
21В 17.2hgl Ie7 18.g5 £15 19.^xf8
®xf8°°) 15.0-0. Угрожая забрать
коня, а затем пожертвовать ладью
на 17.15...218 1б.£13 Ь5 17.&4. Слон
освобождает место для ферзя. 17...
h5. Трудно рекомендовать что-то
в такой парализованной позиции.
К примеру, 17...Ь4 18.®h6 ЬхсЗ
19.£g5 Дхё5 20.ixg5 cxb2 21.2аЫ
с выигрышем; или 17...с4 18.^,с2
15 19.exf6 £xf6 2(Ud6 £e7 21.ixe7
®xe7 22.£e5 2xfl + 23.2xfl le8
345
24.Wh6 a5 25.213 b4 26.2h3 с оче-
видным перевесом.
18.gxh5 £xh5 19.Ш £g7 20.ФЫ
b4 (2O...£f5 21.2gl te8 22.£g5 с ре-
шающим преимуществом) 21.2g 1
£15 22.£g5 ЬхсЗ 23.ig7!. Белые
дают мат в два хода. 1-0 (Шахо-
вич — Францони, Биль 1980).
Другая возможность — есте-
ственная игра: 9.0-0 2с8 10.JLg3
cxd4. Этот ход можно рассматри-
вать как ошибку, поскольку он
открывает вертикаль для ладьи.
Почти во всех случаях полуоткры-
тая линия «е» горадо эффективнее
полуоткрытой линии «с». Il.exd4
®Ь6 12.®b 1. Возможно 12.U14, на-
пример: 12...2fd8 13.2Ы (13.&ЬЗ
ie8 14.®е2!?а5 15.Sabli или 14.f4
а5 15.W13 а4 16.^с5 Дхс5 17.dxc5
®хс5+ 18.ФЫ ^е7 19.15») 13...ie8
14.14±.
12...Sfd8 13.f4! £е8 14.М4.
Мы пришли к положению, схо-
жему с позицией из предыдущего
комментария. 14...g6 15.^df3 £)а5
16.g4 £c4 17.212 2c7 18.15!. Приво-
дит к вскрытию линий, что стано-
вится бедствием для черного ко-
роля. 18...^еЗ (18...exf5 19.gxf5±)
19.fxe6. Не самое точное. Пра-
вильно 19.fxg6! hxg6 20.®el £iexg4
21.^xg4 £xg4 22.2g2 &f6 23.£e5,
и все белые фигуры отправля-
ются на королевский фланг. 19...
1хеб?. Фортуна все-таки улыбает-
ся белым. Черные упускают шанс
уравнять игру. 19...®хеб 2O.h3±;
но неясно 19...£ifxg4! 20.&xg4
£xg4 21.exf7+ ^x!7 22.2g2 ДхИ4
23.^xh4T.
346 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
20.h3 &g7 21.®el £с4 22.&g5
5d6 23.1,хс4 dxc4 24.®е2. Самым
жестким продолжением было
24.®еЗ! Id8 25.®f4 1е7 26.^е4
&d5 27.®f3H— с решающим пе-
ревесом. 24...®а6 25.2afl. Белые
действуют методично. Таков стиль
игры знаменитого гроссмейстера
Элисказеса, он очень любил цен-
трализовать свои фигуры. 25...148
26.Sxf6! ixf6 27.Sxf6 &xf6 28.^d7+
2cxd7 29.®e5+ Фе7 3O.^xe6+ Ф17
31.®f6+ 1-0 (Элисказес — Ридер,
Австрия 1934).
б.сЗ 0-0 7 J.d3 йсб 8.&е5
8...Se8
В случае 8...&xe5 9.dxe5 £47 (по
поводу 9...£)е8 см. партию Фер-
нандес — Кинодос, Буэнос-Ай-
рес 2000) следует 10.h4!. Дебют
сложился явно в пользу белых.
Марш пешки — вступление к ата-
ке, которая включает в себя ряд
тактических элементов, в том чи-
сле жертву слона на h7 с последу-
ющим £}g5+ в разные моменты
игры.
а) Встречалась и более пря-
молинейная игра: 10.®h5 g6 (10...
f5 ll.g4 g6 12.WH3 c4 13.Дс2 £c5
14.Sdl Wa5 15.a3 £d7 16.gxf5 exf5
17.Sgl £a4 18.£xf5 Sxf5 19.Wxf5 Sf8
20.2xg6+ с атакой, Граф — Грау,
Буэнос-Айрес 1939) ll.®h6 f6
12.txg6! hxg6 13.Wxg6+ ±h8 14.h4.
Белые могли сделать ничью веч-
ным шахом, но они хотят боль-
шего. Ходом в партии белые со-
здают угрозу 5h3 с последующим
Sg3.14...fxe5 15.Wh5+ &g8 16.Ш.
Ввиду угрозы мата черные теря-
ют качество. 17.®g6+ ФЬ8
18.ixfB £)xf8 19.Wh5+ £h7 2O.g4.
Угрожает g4-g5 и затем g5-g6, вы-
игрывая фигуру. 20...&g8 21.^13 e4
22.£>g5 £)xg5 23.hxg5, и вскрытие
вертикали оказывается смертель-
ным для черных. 23...^,g7 24.13!
(24.0-0-0 ^,d7 с большим переве-
сом белых, Кларич — Вул, Кеч-
кемет 1991) 24...exf3 25.Sh3 £d7
26.Bh7+ Ф18 27.Sxf3+ с решаю-
щим преимуществом белых.
b) Предоставим слово между-
народному мастеру Эктору Лейва,
он расскажет о варианте 10 .®g4.
Стоит вывести диаграмму, по-
скольку данная позиция имеет
большое значение для всей си-
стемы атаки белых:
Атака Перейры
347
«При ведении атаки на коро-
ля (в центре или в позиции ро-
кировки) необходимо следовать
определенным принципам, если
мы хотим достичь цели. Приведем
самые важные:
а) Вскрывать вертикали и ди-
агонали.
Ь) Переводить большую часть
сил туда, где находится король
противника.
с) Устранять защитников ко-
роля.
d) Жертвы — основное средст-
во разрушения прикрытия короля.
Данные принципы, особенно
первые три, универсальны для
любого плана атаки, они должны
получить свое воплощение в кон-
кретных ходах. Общее же течение
партии определяется принципом Ь.
1О...5е8. Черные отводят ла-
дью, чтобы избежать типового
тактического удара JU16, приво-
дящего к потере качества. Чер-
ные располагали превосходной
альтернативой, которая решала
проблему не только с ладьей,
но и с королем. Этим продолже-
нием было f7-f5, избавляясь от
стесненного положения на ко-
ролевском фланге (10...f5! Il.exf6
£xf6 12.®e2&d7). Il.£}f3. Еще один
ход, согласующийся со вторым
принципом — подвести макси-
мум фигур к неприятельскому ко-
ролю. Это новинка, ранее играли
Ш (11.Ш &8 12.£g5 ®Ь6 13.5b 1
£хе5 14.We2 ^xd3+ 15.Bxd3 £d7
16.We2 ДЬ5 17.®g4id3 18.5dl ic2
19.Sc 1 ®xb2 20.0-0 if5 21.We2 c4
22.Wdl ld3 23.Sel ia3 24.5a 1 Wxc3
25.&f3 M>2 0-1 Варади — Фаркаш,
Мишкольц2001). 11...^18?. Новая
ошибка; пассивное противосто-
яние возможной агрессии белых
может привести к роковым по-
следствиям для черных, необхо-
димо было осуществить подрыв
по вертикали «f» — путем f7-f5
(ll...f5 12.exf6 lxf6 13.®h5 g6 -
позиция удерживается, жертва
на g6 теперь ведет лишь к равен-
ству: 14.JLxg6 hxg6 15.®xg6+ JLg7
16.&g5 &f6=) 12.h4! Использовать
ресурсы, которые предоставляет
позиция — главная задача любого
игрока. Не рокировав в короткую
сторону, белые сохранили ладью
на линии «И», что позволяет сразу
использовать ее в атаке на короля,
нужно лишь вскрыть эту верти-
каль. Ход данной партии отвечает
первому принципу — «вскрывать
вертикали и диагонали». 12...g6?.
Третья стратегическая ошибка,
которая приводит уже к тактиче-
ским проблемам, поскольку дале-
ко продвинутые пешки, особенно
вблизи короля, создают возмож-
ности различных прорывов. 13.h5.
Оплошность соперника облегча-
ет задачу белых. 13...^,d7. Черные
продолжают действовать в бес-
печном стиле, словно не чувству-
ют надвигающейся беды. Правда,
предложить какую-то действен-
ную защиту трудно (13...с4 14.JLc2
ic5 15.hxg6 fxg6 16.5xh7! 5e717.5h6
®Ь6 18.Ж4+-). 14.hxg6. Снова
мы видим воплощение принци-
пов атаки в конкретных ходах.
348
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Открывается вертикаль «Ь», что
значительно усиливает наступле-
ние на черного короля. 14...fxg6
15.0-0-0. Это уже лишнее. Белые
продолжают следовать принци-
пам и осуществляют рокировку,
активизируя ферзевую ладью
и уводя короля в безопасное место,
и это хорошее решение, но и со-
зданных на доске условий было
достаточно, чтобы заматовать
ослабленного короля противни-
ка. 15.2xh7!. Жертвуя ладью, белые
ослабляют пункт g6, критический
пункт в этом положении, имен-
но в нем сходятся линии дейст-
вия ферзя и слона d3. 15...ФхЬ7
16.^xg6+ &g7 (16...&xg6 17.®h5+
&g7 18.®h6+ &g8 19.Wxg6+ Ф118
20.0-0-0 &i421.ShH~) 17.®h5+-.
Черные не могут помешать втор-
жению белого слона на Ь6.
15...®а5 (или 15...с4 16.1,с2Н—,
и снова грозит Sxh7) 16.JLxg6!.
Поскольку все силы белых го-
товы к атаке на короля, белые
наносят удар, разбивая оборо-
нительный щит черного мо-
нарха. 16...hxg6 17.Wh3. Черный
король не может сбежать, поэто-
му партию не спасти. 17...®ха2
(17...Ф17 18.^g5+ — возможно
было и 18.Wh8 Sec8 19.£g5+- -
18...ixg5 19.£xg5 Se7 20.W13+ Фе8
2Uxe7+-) 18.Wh8+ &f7 19.Sh7+!.
Устраняя защитников черного ко-
роля. 19...£>xh7 20.®xh7+. Черные
сдались ввиду неминуемого мата.
1-0 (Агапчев — Шанкин, Улья-
новск 2014)». Примечания ММ
Эктора Лейва.
Вернемся к самому сильному
продолжению на десятом ходу:
1О.Ь4!.
Черные отвечают 10...f5!, сразу
же перекрывая опасную диаго-
наль bl-h7. Есть и другие ходы,
которые следует рассмотреть.
а) 10...f6 лично мне не нравится,
так как, несмотря на устранение
неприятной пешки е5, королев-
ский фланг черных ослабляется
еще больше.
ll.Wh5 f5. Как в главной линии.
al) 11...h6?? позволяет белым
добиться решающего перевеса
после 12.Wg6f5 (12...&хе5 13.Дхе5
fxe5 14.Wh7+ Ф17 15.^g6+ &f6
16. JLh5. Угрожая матом в один ход.
16...е4. Освобождая поле для ко-
роля, далее следует: 17.®g6+ Фе5
18.®g3+! &f6 19.Wf4#) 13.®хе6+
Фй8 14.®xd5, и у белых просто
две лишние пешки.
а2) ll...g6 12.^xg6! 217 (12...
hxg6 13.®xg6+ Ф118 14.Wh6+ &g8
15.2h3! — мы уже отмечали этот
маневр ранее. Полезно познако-
миться с тактическими возмож-
ностями, которые предлагает
позиция: 15...fxe5 16.2g3+ JLg5
17.®g6+ ФИ8 18.hxg5+—) 13.ixf7+
&h8 14.^13 d415.0-0-0 dxc3 16.^g5
cxb2+ 17.ФЬ1 fxg5 18.hxg5H—.
12.g4. Другой типичный мотив
в этой позиции, который полез-
но запомнить. Белые намерены
вскрыть диагональ для своего
слона, а если не получится, они
могут разменяться на f5 и открыть
вертикаль «g» для ладьи. 12...g6
13.®h6 2е8 14.gxf5 exf5 (отличное
Атака Перейры
349
продолжение — 14...JLf8!, так как
оно вынуждает размен ферзей:
15.Wg5 Wxg5 16.hxg5 exf5 17.^13,
и нужно проанализировать нем-
ного дальше, чтобы понять, есть
ли еще у белых перевес или он
испарился; в последнем случае
следует рассмотреть ход, сделан-
ный в партии, и отказаться от вто-
ростепенного продолжения ®h5)
15,еб &f6 16.Ы5 gxf5 17.£е5+-
b) 10...®c7 ll.ixh7+ ФхЬ7
(11...Ф118 12.®h5) 12.®h5+ &g8
13.^13 g6D (13...f6 14.£g5 fxg5
15.hxg5 &xg5; 15...Sf5 16.®h8+
±f7 17.g6+ &xg6 18.g4) 14.Wh6 Se8
15.H5! (слабо 15.^g5 £18=) 15...^f8
16.®g5 JLg7 17.0-0-0“, и здесь не-
обходимо снова как следует оце-
нить положение. Я согласен с про-
граммой Shredder 9, что позиция
в пользу белых, которые далее
вскрывают вертикаль «Ь». Причи-
на кроется в плохой кородинации
сил черных в обороне, особенно
неудачно расположен слон с8, он
ничем не может помочь королю
и только мешает организации
обороны по последнему ряду.
с) 10...С4 ll.£xh7+ ФхЬ7
12.®h5+ &g8 13.£f3 f6 14.£g5 fxg5
15.hxg5 (с угрозой g5-g6) 15...Sf5.
He помогает и 15...jlxg5 16.jbcg5
®?6 (16...We8?? закрывает путь от-
ступления собственному королю.
17.®h7+ +- &17 18.Sh4 1-0 Гон-
салес — Санчес, Испания 1993)
17.SH4! ®xb2 18.Wh7+ &f7 19.Sf4+
£16 20.2xf6+ с выигрышем.
16.®h7+ Ф17 (16...Ф18 17.g42xg5
18.£xg5£xg5 19.14 ЙЬб; 17.Wg6!+~)
17.g6+ Фе8 18.Wxg7! (18.g4 §18
19.Wxg7 £c5 20.Ш18 &d7) 18...Wb6
19.Sh8+if8 (19...£18 20.0-0-0 ®a6
21.g4+-) 2O.g4 (20.0-0-0 £xe5
21.®xe5 Sxe5 22.g7 Sf5 23.Ш ®d6)
2O...Sxf4 (2O...Wxb2 21.gxf5 Wxc3+
22.ФП Wxal+ 23.&g2 &d8 24.5x18+
Фс7 25.®e7) 21.exf4 с победой.
d) 10...Ь6?! Посмотрите следую-
щий пример со схожей игрой в ис-
полнении черных, и вы убедитесь
в важности изучения классики:
Кмох — Алехин
Лондон, 1922
l.d4 £16 2.£13 d5 З.с4 сб 4.еЗ
Д15 5.£bd2 еб 6.£е2 £bd7 7.0-0
l,d6 8.с51,с7 9.b4 £е41О.£хе4 dxe4
ll.£d2 h5 12.f4g5 13.g3 £16 14.1b2
gxf4 15.exf4 h4 1б.ЙЬЗ hxg3
17. hxg3 £d5 18.£c4 £xf419.Sael
Wg5 20.d5 ^d3 0-1
Данная партия послужила
стимулом к анализу атаки Пе-
рейры, который провели Саль-
геро и Нидельман на турнире
в Мар-дель-Плата в 1998 году.
11.^13?!
Верное продолжение
здесь — смелая жертва 11.Лх117+
ФхЬ7 12.Wh5+ (выигрывает
и 12.^f3 f6 13.^g5+) 12...^g8
13.^13 f6 14.^g5, черные сильно
ограничены в своих средствах за-
щиты, хотя решающий удар пока
не нанесен.
11...f5 (необходимая мера, на-
пример: 11...с4 12.^,xh7+ ФхИ7
13.^g5+ &g8 14.Wh5 &xg5 15.hxg5 f6
16.g6) 12.g4. Черные стремятся пе-
рекрыть диагональ слона, и белые
350
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
пользуются этим, чтобы вскрыть
вертикаль «g». 12...с4 13.^,с2 £>с5
14.gxf5 exf5 15.£>d4! [интересно
15.&g5!? h6 16.Wh5 ^d3+ (оконча-
ние после 16...We8 в пользу белых:
17.®хе8 Эхе8 18.ВД 17.£xd3 cxd3
18.Wg6 hxg5 19.hxg5 We8 2O.Wh7+
Ф17 21.Sh6 с весьма любопытной
атакой] 15...id7 16.®f3^e4 17.®h3
(серьезного внимания заслужи-
вает 17.0-0-0, не определяя пока
местоположения ферзя), и белые
в дальнейшем одержали победу
в партии Фернандес — Летелье
(Мар-дел ь-Плата 1998).
Продолжим рассмотрение ва-
рианта 10.h4 f5!.
11.g4. Другая возможность —
ll.£)f3 h6 12.h5 £>b6 13.g4! (типич-
ный прием) 13...d4 14.cxd4 &d5
15.gxf5. Белые вскрывают все что
можно в позиции. 15...cxd416.®ЬЗ.
Неожиданное продолжение 16.f6!,
вероятно, быстрее всего вело
к завершению борьбы: 16...£ixf4
(16...ДЬ4+ 17.Фе2 £xf4+ 18.exf4
217 19.®gl! с решающим преи-
муществом) 17.exf4 ®а5+ 18.Фе2
gxf6?? 19.Wgl+ Фй8 (19...Ф17??
20.®g6#) 2O.Wg6H— с решающим
перевесом. 16...®а5+ 17.ФП dxe3
18.ixe3 £хеЗ+ 19.fxe3 W 2О.Фе2
&h8 21.f6 txf6 22.exf6 2xf6 23.®xb7
2af8 24.®e4 2f5 25.Shfl £e8 (Kap-
рабео Гарсиа — Мартин Перес,
Кория-дель-Рио 2004).
11...®с7
а) Самая серьезная попыт-
ка- 11...®Ь6 12.2b 1 с4 13.£с2£с5
14.gxf5exf5 15.^13 te6 16.£d42ae8
17.2gl 217 18.®h5 ^d3+ 19.txd3
cxd3 20.&d2±.
b) Другая встречавшаяся воз-
можность — 11...c4. Закрытие цен-
тра на руку белым, но если черные
разменяют ферзей, их позиция бу-
дет очень крепкой; влюбом случае,
по-видимому, предпочтительнее
сохранять и наращивать давление
в центре. 12.^,с2 &с5 13.gxf5 exf5.
Белые стоят лучше. 14.®Ь5. Белые
сохраняют для себя возможность
длинной рокировки. 14...®е8
(возможно, лучше было 14...1,d7
с идеей поставить слона на е8)
15.W13 £е4! 16.h5 ®d8 17.®g2 £h4
18.^xe4dxe4 19.2gl 217 20.2dl ®e7
(а почему не 20...®b6!?) 21.2d41.e6
22.2Ы 2d8 23.2xh4 Wxh4 24.^g5
2xd4 25.1xh4 2d5 26.1g3 2fd7 27.14
b5 28.1h4 a5 29.W12 if7 30.We2+-
(Ткачева — Дагаева, Санкт-Пе-
тербург 1999).
с) Не слишком удачно 11...
g6?! 12.gxf5 (12.<£f3 ®Ь6 13.ЭЫ
fxg4 14.^g5 c4 15.^c2 h6 16.®xg4
с сильной атакой) 12...exf5 13.®f3
£ib6 14.0-0-0 (стоило рассмотреть
14.jlh6!?) 14...d4! с контригрой
(Хрибар — Куковец, Любляна
1995).
Атака Перейры
351
12.^13 fxg4 13.&g5 ^xe5?. Пра-
вильно было 13...jbcg5! 14.hxg5
g6 15.®xg4 &xe5 1б.Дхе5 Wxe5
и здесь: 17.Sh6! (с идеей взять
пешку g6 слоном; 17.Wh4 ®g7,
и черные успешно обороняют-
ся: 18.0-0-0 е5 19.Sh2 е4 2О.£с2
£еб») 17...Wg7 18.Wg2d4 19.0-0-0
dxc3 2O.Sdhl+—.
14.jLxh7+ H—. Дальше черным
можно было не мучиться (Валеро
Перес — Гарсиа Горгохо, Вален-
сия 2005).
9.Й4!?
Белые действуют этой пешкой,
как консервным ножом — вскры-
вая позицию черных. Забавная,
но весьма подходящая аналогия.
9...^d6 lO.&dB ®с7
10...с4 П.^,с2 с небольшим пе-
ревесом.
ll.Sh3
Симпатичная идея, ладья вхо-
дит в игру «через окно».
11...<Ы7 12.Sg3£dxe5
Сложная получается игра и в
случае 12...с4 13.^.с2 &f8 14.£ig4
ФЬ8 15.^xd6 Bxd6 16.£fe5 £xe5
17.dxe5 ®b6 18.Sb 1 id7 19.W13 Se7
20.£ih6 с очень сильной атакой.
13.dxe5 ®хе5?!
Это проигрывает. Впрочем,
если 13...ie7, то 14.®с2 g6 15.h5±
с атакой.
14.^хе5 Дхе5 15.®h5 ixf4
16.Wxh7+ Ф(8 17.Exg7!
Слабее 17.®xg7+ (Даниэлян —
Анчимег, Блед 2002).
17...ie5 18.®g8+ ®е7 19.5xf7+
&d8 20.®g5+ Эе7 21.0-0-0 с вы-
игрышем.
Дополнительная партия № 1
Хорхе Фернандес —
Мигель Кинодос
Дебют ферзевых пешек D02
Полуфинал чемпионата Аргентины,
2000
l.d4 £f6 2.£f3 еб 3.1f4 1е7
4.&bd2 d5 5.еЗ 0-0 6.id3 c5 7.c3
4bc6 8.£)e5 £ixe5 9.dxe5 <йе8
Если 9...£id7, to 10.h4 c4
H.jLxh7+ ФхЬ7 12.®h5+ &g8 13.^13
f6 14.£g5 fxg5 15.hxg5 Sf5 16.®h7+
с выигрышем.
10.h4f5! 11Л)В
He годится 1 l.g4?! ввиду ll...d4!
12.cxd4 cxd4 13.£)b3 dxe3+.
11...h6
Ha ll...^,d7 последовало бы
12.ig5.
12.g4!!
РЕКОМЕНДАЦИЯ: Это еще
один типичный мотив в таких
позициях, который следует
запомнить. Белые хотят вскрыть
диагональ для своего слона, а если
не получится, они смогут открыть
вертикаль «g» для своей ладьи путем
размена на f5.
352 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
12...fxg4 13.£>g5 hxg5 14.hxg5
£xg5 15.Wxg4 lxf4 16.®g6 Sf5
17.exf4®d7 18.0-0-0+- ±f8 19.ixf5
exf5 2O.Sh8+ Фе7 21.Sxd5 ®xd5
22.®xe8#.
13.g5 ФЬ7 14.gxh6 gxh6
15.£g5+!! &g7
Взятие проигрывает: 15...hxg5
16.Wh5+ &g7 17.£xg5 ixg5 18.Sgl!
Sf7 19.Exg5+ &f8 2O.Wh8+ Фе7
21.Sg8 ^e8 22.ie2 (22.h5 c4 23.ic2
JLd7 24.h6 b5 25.h7 a5 26.0-0-0 b4
27.Edgl bxc3± 28.Sxe8+) 22...Ш7
23.ih5 &d8 24.0-0-0 b5 25.Sdgl+-.
16.Sgl hxg5 17.jlxg5 &xg5
18.Sxg5+?!
Совсем просто выигрывало
18.®h5!!.
18...Wxg5 19.hxg5 3h8 2O.Wf3
id7 21.0-0-0 b5 22.Sgl
С идеей g5-g6, ®f4 и ®g5.
22...Sh4 23.^xf5!! exf5 24.e6
ftxe6 25.®g3 Se4
25...Sh7 26.g6 f4 27.exf4 Sh5 28.f5
§xf5 29.Wd6+-.
26.®d6 ie8 27.®e7+ Sg8 28.f3!
Ключевой ход: ладья лишается
защиты. На 28.g6 имеется 28...£>g7=.
28...2хеЗ 29.g6 d4 3O.Wh7+ d?f8
31.g7+
Черные сдались (1-0).
IV. Схема Перейры
против Де7 и Ь7-Ь6
В этом разделе мы проана-
лизируем две партии. В первой
белые не торопятся с прыжком
коня на е5, а подготавливают по-
чву для захвата пространства, это
солидный план, позволяющий иг-
рать на победу без особого риска.
Во втором поединке ММ Джар-
делли дал пример превосходной
стратегической борьбы.
Хорхе Фернандес —
Альберто Сороч
Дебют ферзевых пешек D00
Полуфинал чемпионата Аргентины
по переписке, 2006
l.d4 d5 2.tf4 Ш З.еЗ c5 4.сЗ
£сб 5.^d2 еб 6Jd3 ®Ь6 7.ЭМ c4
8.£c2ie7 9.£gf3
Есть и два других неплохих
продолжения: 9.ЬЗ!?; 9.е4!?.
9...®а5 Ю.аЗ
Защищать пешку необходимо-
сти нет, но поскольку нужно подо-
ждать, когда черные рокируют, то
это неплохой выжидательный ход.
10...0-0 П.Ъ4
Достигает ли цели прыжок коня
по Перейре? Смотрим: 11.&е5
&хе5 (на ll...^,d7 сильно 12.Wf3)
12.dxe5 £>d7 13.h4 ^>c5 и далее:
а) 14.ФП f6 15.Wh5 f5 16.®e2«.
b) 14.^xh7+ &xh7 15.Wh5+ &g8
16.£f3 ®a4! 17.Scl ^d3+ 18.&d2f6
19.exf6 (19.&g5 fxg5 20.hxg5 jUg5
Атака Перейры
353
21.®h7+ ±17 22.txg5 Wd7, и вы-
играть не получается) 19...£1x14
2O.exf4 5xf6 21.£g5 id8 22.®h7+
±18 23.®h8+ ±e7 24.®xg7+ ±d6
25.£17+ 5x17 26.®xf7 Wb3 27.5b 1
Wb6 28.±e2 Wb3 29.±d2=.
c) 14.£13! h6 (14...g6 15.И5
с сильной атакой) 15.£d4 JLd7
16.^xh6!! gxh6 17.Wg4+ ±h8 18.Wh5
±g7 19.5h3 Sh8 20.513 £e8 21.Sg3+
±18 22.®g4^xh4 23.Wxh4±.
ll...Hd8
По-видимому, не прохо-
дит ll...£h5 12.£g5! £16 (12...
g6 13.£xh7+-) 13.Де5 (13.£df3
h6 14.£e5,) 13...h6 14.&xf6 1x16
15.£h7±.
12.£e5 £xe5 13.dxe5
Заслуживает внимания другое
взятие: 13.JLxe5 218 со следующи-
ми вариантами:
а) 14.£13».
b) 14.1x16 1x16 15.£13 1е7
16.1xh7+ ±xh7 17.£g5+ ±h6
18.W13 (18.®c2 15) 18...16 19.Ш4
fxg5 2O.hxg5+ ±g6 21.®h4 ±17
22.®h5+ g6 23.®h7+ ±e8 24.Wxg6+
±d8 25.®g7 Wa4 26.5h8 ®e8 27.5h7
2g8-+.
c) 14.5h3 £e8 (14...1d7 15.5g3
5fc8 16.±fl ®d8 17.h5 h6 18ЖЗ
b5 19.W14 ±18 2O.£13 lc6 21.£g5
hxg5 22.®xg5 £e8 23.1xg7+ £xg7
24.Wxg7+ ±e8 25.513 15 26.g4 118
27.®g6+ ±d7 28.gxf5+) 15.Wh5
(15.5g3 15 16.Wh5 id7 17.^13 ^f6
18.ixf6 5xf6 19.^e5 ®d8=) 15...15
16.5g3 ^16 17.Wh6 517 18.Ы6 Ы6
19.^13».
d) 14.g4! &d7 15.g5 ^xe5 16.dxe5
Wc7 (16...id7 17.^e4!) 17.14^:5
18.Wh5 g6 19.W13 id7 20.h5 Дсб
21.Wh3 с сильной атакой.
13...£d7
В случае 13...£>e4 следует
14.£>xe4dxe4 15.Wg415 16.exf6jLxf6
17.^g5 ixc3+ 18.±fl 5d2 19.1xe4
^e5 20.14 ^d6 21.Д16 Wc7 22.ic3
с выигрышем.
14.Wh5 Ш
Если 14...f5, to 15.^13 £18
16.^g5 g6 17.®h6 d4 18.exd4 5xd4
19.^13 5d7 20.h5+—.
15.^13 f5
Либо 15...ic5 16.^g5 g6 17.Wh6
d4 18.h5, и у белых очень сильная
атака.
Какое-то время считалось,
что 15...16 достаточно для защи-
ты, но это не так: 16.exf6 (16.£)g5
g6 17.Wh6 fxg5 18.hxg5 5b8 19.ixg6
hxg6 2O.Wh8+ Ф17-+) 16...^xf6
17.^e5± ®b6 18.5h3!. Слабее
18.txf6 gxf6 19.5h3 5d7 20.®h6 5g7
(20...517 21.5g3+ ±h8 22.1xh7 ^xh7
23.®g6+-) 21.®xf6 £d7 22.®d4
(22.®f4 e5~) 22...Wxd4 23.exd4 5xg2
24.^g5 ^f6 25.ФП 5g4 26.5el+.
18...5d7 19.5g3 Wd8 2O.ixf6 Wxf6
21.2>e5 5c7 22.513 ®e7 23.5dl b5
24.5d4! j^,b7 25.5df4 с выигрышем.
16,g4
Как мы видели ранее, к победе
ведет 1б.ех16.
16...g6
Если 1б...Дб7, то 17.gxf5 ех!5
18.^d4 ^е8 19.W13 g6 20.h5 g5
21.®g3+-.
17.Wh6 d4
Отчаяние. Ha 17...1xg4 последу-
ет 18.&d4 и марш-бросок пешки
«Ь» решает исход борьбы.
354 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
18.^xd4
Побеждает и 18.exd4®d5 19.Фе2
id7 2O.£d2£c6 21.h5 &f7 22.hxg6+
hxg6 23.gxf5 exf5 24.gh2 We6 25.Sgl
Фе8 26.&d 1 b5 27.Wg7 a5 28.Sh8 b4
29.5xg6.
18...^xa3 19.h5 ,&xb2
Если 19...gxd4 2O.exd4 ДхЬ2, to
21.ФП ®xc3 22.hxg6 ®xc2 23.gxh7+
&f7 24.®xf8+ &xf8 25.h8W+.
2O.hxg6
Черные сдались (1-0).
Белые первыми наносят
смертельный удар. Например:
2О...ДхсЗ+ 21.Фе2 hxg6 22.gxf5
с выигрышем.
Серхио Джарделли —
Федерико Шустер
Дебют ферзевых пешек D02
Буэнос-Айрес, 1985
l.d4 еб 2.^f3 d5 3J.f4 fcffi 4.еЗ
£bd7 5.id3 c5 б.сЗ ie7 7.£bd2 0-0
8.^e5 cxd4 9.exd4 ge8 10.Wf3 £f8
ll.h4 Bb6 12.SblSd8
В случае 12...£>8d7 очень опасно
13.Sh3 Wa5 14.gg3.
13.h5
Возможно и 13.g4 с идеей
на 13...1,d7 продолжать 14.g5! &e8
15.4bxf7! — типовой тактический
удар.
13...£8d7 14.Wg3! £xe5
Если 14...®a5?, то 15.ДИ6 £f8
16Jlxg7, и белые должны победить.
15.dxe5 &е8 16.&В id7 17.ih6
ФЬ8 18.^.g5! (см. диаграмму)
Размен чернопольных слонов
приведет к решающему вторже-
нию белых на королевском фланге.
18...®с5 19.Wf4
Здесь был тонкий тактический
удар: 19.ixh7! ФхЪ7 2O.h6 g6 21.®h4
f6 22.exf6 ®c4 23.fxe7 ®xh4 24.ixh4
с победой.
19...f5 2O.^d4 £xg5 21.Wxg5 ®f8
22.g4 fxg4 23.Sh4 ®c7 24.Sxg4
У белых уже почти решающий
перевес. Джарделли без помех реа-
лизует его поучительным образом.
24...Де8 25.gf4 tf7 26.h6 Sd7
27.&d2 g6 28.ggl ®e7 29.Wg3 аб
30.®e3 ^e8 31.gg3 ^c7 32.^b3 ^e8
33.5gf3 ^g8 34.gf8 Sad8 35.Фс2 ^c7
36.®c5 ®xc5 37.ftxc5 5xf8 38.Exf8
gf7 39.2xf7 £xf7 40.&xb7 g5 41.a4
&g6 42.ixg6 hxg6 43.b4 &h7 44.£d6
ixh6 45.b5 axb5 46.axb5 g4 47.b6
£a6 48.&d2 &g5 49.ФеЗ &h4
5O.^e8 g3 51.fxg3+ &xg3 52.^c7
&b8 53.^xe6 &c6 54.b7
Черные сдались (1-0).
V. Черные играют ^bd7
и JLe7
Нашими путеводителями
в этом разделе станут три партии.
В первом поединке сильный ма-
стер по переписке Карлос Альбер-
Атака Перейры
355
то Ринальди, чемпион Аргентины
1984, 1986 и 2005 годов, осущест-
вил жертву на h7 и успешно за-
вершил атаку. Во второй партии
бельгийский мастер Вандевоорт
продемонстрировал, с какой лег-
костью проводится атака при ма-
лейшей неточности со стороны
черных. Наконец, вновь Риналь-
ди испытывает схему Перейры
и образцово реализует преимуще-
ство в пространстве — как раз то,
что нам нужно, чтобы научиться
играть такой тип позиции.
Ринальди — Каминскас
Дебют ферзевых пешек D02
Матч Аргентина — Литва, 1991
l.d4 Ш 2.^f3 еб З.М4 d5 4.еЗ
M7 5 J,d3 0-0 6Abd2 &bd7 7.^e5
c5 8.c3
8...£e8?
Черные хотят сыграть 17-f5 или
17-f6, но сделать это не так просто.
Другие возможности:
а) 8...^хе5?! 9.dxe5 (9.Дхе5?!
£d7 10.^g3 f5 11.^13 Ьб 12.0-0 tb7
13.£е5 Мб 14.Wa4 Me 5 15.Дхе5
Ме5 16.dxe5Wc7 17.f4 ФЬ8 18.М6
У1-/2 Крпелан — Риднер, Австрия
2005) 9...Ы7 10.h4 с4 11.М117+!!
ФхЬ7 12.®h5+ &g8 13.^13 f6 14.^g5
fxg5 15.hxg5 Sf5 16.®h7+ Ф17 17.g6+
Фе8 18.®xg7+~.
b) 8...b6 9.£c6 We8 10.S13
M>7 ll.£xe7+ Wxe7 12.®g3 5fc8
(12...£h5 13.®h3±) 13.1d6 ®d8
14.0-0±.
c) 8...Se8 9.h4 (9.Scl ^18 10.h4
£>6d7 Il.h5f6 12.£g6e5 13.dxe5fxe5
14.£>xe5 &xe5 15.Me5 ^.g5 16.jLg3
Me3 17.0-0 Mi6 18.f4 Se3 19.^13
&g4 2O.Wd2°° Вайда — Сабо, Вен-
грия 2005; 9.W13 &xe5 10.Me5 &d7
ll.Wh3 &f8 12.®g3 f6 13.M7 Wd7
14.M4 ФИ8 15.h4 b5 16.£f3 lb7
17.h5± Линхардт — Хаберман, Бун-
деслига 1998/99) 9...&18 10.g4 &6d7
ll.g5 £xe5 12.dxe5i.d7 13.®g4ic6
14.2h3b5 15.h5d416.exd4cxd4 17.g6
f5 18.exf6 ixf6 19.h6 ®d7 2O.gxh7+
4— (Василев — Серафимов, Te-
тевен 2004).
d) 8...с4 9.JLc2 £ixe5 10.dxe5
£d7 ll.e4 (ll.£f3 b5 12.a3 a5 13.h4
ia6 14.ixh7+ &xh7 15.^g5+ I,xg5
16.hxg5+ &g8 17.Wh5 f6 18.g6 1-0
Абель — Варальяи, Венгрия
1995) П...Эе8 12.0-0 &Ь6 13.We2
id7 14.^13 М5 15.Sadl (15.5fdl±)
15...Wc8 16.&g3 h6 17.£d4 M6
18.exd5 exd5 19.£f5 M7 2O.Wg4±
1-0 (Пекарек — Фечо, Прага 1985).
e) 8...a6 9.W13 (9.g4£xe5 10.dxe5
&d7 11.^13 c4 12.М2 Ь5 13.a3 M7
14.h4 &c5 15.5h2 a5 16.®bl &d3+
17.Md3 cxd3 18.Wxd3 b4 19.^g5
g6 20.^13 Даб? 0-1 Радноти —
Берци, Будапешт 1968) 9...cxd4
10.exd4 ^xe5 ll.dxe5 ^d7 12.Wh3
g6 13.0-0-0 Ь5 14.ФЫ £c5 15.М2
356 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
а5 16.^13 Ь4 17.с4 а4 18.^d3 Wc7
(=) 19.®h6 £xd3 20.5xd3 dxc4~ 1-0
(Вуджич — Карст, Германия 2005).
f) 8...®b6 9.Sbl £хе5 (9...Sd8
10.&df3 £хе5 П.£хе5 h6 12.h41d6
13.Sh3 £e8 14.Sg3 f6 15.Wh5 fxe5
16.dxe5 Wc7 17.exd6 ®f7 18.1g6 Wf8
19JLxe8 Sxe8 2O.txh6+- 1-0 Макэ-
лпайн — Уингфилд, Бат 1963; 9...
с4 10.ic2 Wa6 ll.Sal Ь5 12.a3 Wb6
13.0-0 а514.№Sd815.Wh3^f816.g4
£b7 17.g5 £e8 18.®h5 £d6 19.&df3
JLc6 20.£>xc6i (Каро — Чигорин,
Берлин 1897) 10.dxe5 £d7 ll.h4 f5
12.^13 c413.ic2^c5 14.£g52f715.h5
&1716.h6g617^xe7Sxe718.0-0 ®c7
19.Wd4 JU4 2O.^xa4± 1-0 (Трана -
Стеруд, по переписке, 2005).
9.h4 &хе5 10.dxe5 id7?
Ошибочный ход.
H.ixh7+!!
Тематическая жертва.
П...ФхЪ7 12.Wh5+ &g8 13.&В
f6
Если 13...g6, то 14.Wh6H—; или
13.ЛЬ5 14.Sdl! (14.0-0-0? ie2-+)
14...g6 15.®h6 f6 16.®xg6+ ftg7
17.£g5 fxg5 18.hxg5 Sf5 (18...®e8
19.®h7+ Ф17 20.g6#) 19.Sh7 M8
2O.g4 Sxf4 21.exf4 ie8 22.Wh6+-
14.£>g5! fxg5 15.hxg5 Hxg5
Спасения уже нет. Например:
15...Sxf416.Wh8+ Ф17 17.g6+! &xg6
18.®h5#; 15...Sf5 16.®h7+ &f8
17.Wh8+! Ф17 18.g6+ &xg6 19.g4
Sxe5 (19...Sxf4 20.®h5#) 2O.ixe5
Ф17 21.®h5+ &g8 22.f4 ^f6 23.Wh3
с решающим преимуществом.
16.^xg5 Wb6 17.Wh7+ ФП
18.Sh4 £f6 19.exf6
Черные сдались (1-0).
Превосходный образец игры от
аргентинского мастера Ринальди.
Паскаль Вандевоорт (2378) —
Грегуар Марвиль
Дебют ферзевых пешек D02
Шарлеруа, 2004
l.d4 d5 2.М4 £f6 З.еЗ еб 4.£d2
&bd7 5.id3 ie7 б.еЗ 0-0 7.^gf3 c5
8.&e5 Wb6 9.Sbl Ee8
Если 9...h6, to 10.g4! cxd4 ll.exd4
£)xe5 12.dxe5 £>e4 13.£>xe4 dxe4
14.^xe4 ^h4 15.0-0 Sd8 16.®f3 f5
17.exf6£xf6 18.£xh6Ef8 19.£e3®a5
2O.Wh3 Wa4 21.^h7+ Ф17 22Ж5+
1-0 (Скотти — Альмагро, Лион
2005).
Другая возможность — 9...1Д6
10.W13 ®с7 ll.Wg3 £h5 12.®h3 g6
13.Ш ^g7 14.f4 ^xe5 15.fxe5 ie7
16.^f3 td7 17.^g5 ixg5 18.ixg5 h5
19.tf6 Ф117 2O.g4 Sh8 21.gxh5 &g8
22.h6 1-0 (Хиль Грау — Молина
Баллестер, Бурриана 2005).
10.h4 Ь5?! (см. диаграмму)
«Не следует трогать пешки
на том фланге, где вас атакуют».
Сколько раз мы читали и слыша-
ли эту фразу... И тем не менее...
Возможно 10...^18 Il.g4£i6d7 12.g5
A taka Перейры
357
®xe5 13.i_xe5i.d7 14.a4®a5 15.2al
c4 16.ic2 b5 17.axb5 Wxb5 18.5b 1
Wc6 19.®h5 (19.g6 ®xg6 2O.ixg6
fxg6 21.h5 g5?) 19...id6 и далее:
a) 20.5gl ixe5 21.dxe5 Wc7
22.&13 5eb8 23.&d2 5b7+.
b) 2O.if6!! 5eb8 21.®f3 ie8
22.ixg7! (22.5gl 5b7 23.ixg7 f5
24>h6 5xg7) 22...&xg7 23.®h6+
&g8 24.h5 Wd7 25.ixh7+ ®xh7
26.g6 fxg6 27.hxg6 5b7 28.gxh7+
Wxh7 29.Wxe6+ Wf7 30.5gl+ ±.
c) 20.&13 5e7 [2O...Seb8 21.ixd6
Wxd6 22.®e5 We7 23.®g4 a5 24.5gl
&h8 25.®e5 ie8 26.S13 (26.Фе2 f6)
26...5b5 27.&d2 5ab8 28.5al 5xb2
29.h5°°] 21.if6 5ee8 22.5gl ®g6
23.ie5 5ab8 24.Wg4 ixe5 25.dxe5
Wc7 26.Фе2 5b7 27.Wg3 5eb8 28.h5
Sxb2 29.5xb2 5xb2 30.&dl Wa5
31.hxg6 ®xc3 32.gxf7+ &f8 33.®d4
Sxc2 34.£xc2 ia4 35.e4 Bxc2+
36.Фе1 Bdl# 0-1 (Дуранте — Ма-
риани, Италия 1997).
Il.®df3c4
Если 11...®е4, то 12.®g5 ®xg5
13.hxg5 g6 14.®xg6 fxg6 15.ixg6.
12.ic2 Wd813.® g5 5f814.5h3b5
15.5g3 a5 16.®f3 5a6 17.®h7 5e8
Если 17...®xh7 18.Д116 g6, to
19.®xf7+!! Hxf7 20.5xg6+ 5g7
21.Sxg7+ Ф18 22.5g3+ Фе8 23.tg6#.
18.5xg7+ &xg7 19Jh6+ ^g8
Взятие ничего не меняет:
19...&xh6 2O.Wf4+ ^g7 21.®g5+
&h8 22.®xf7#.
20.®g3+ ®g4 21.®xg4 &h8
22.®e5 Черные сдались (1-0).
Превосходная демонстрация
возможностей белых в системе
Перейры.
Карлос Ринальди (2530) —
Махин Субиета (2140)
Дебют ферзевых пешек DO2
По переписке, 1988
l.d4 ®f6 2.®f3 еб 3.if4 с5 4.еЗ
d5 5.сЗ ®bd7 б.ДОЗ ^е7 7.®bd2 0-0
На 7...Ь6 следует 8.®е5. В од-
ной старой партии было 8.®Ы!?
£Ь7 9.0-0 0-0 10.ig3g6 ll.Sdl ®h5
12.а4 ®xg3 13.hxg3 ®c7 14.e4 dxe4
15.®xe4 ixe4 16.^xe4 Sad8 17.®a2
®f6 18.^d3 ®g4 19.ic4®c6 20.5el
JLf6 21.5adl cxd4 22.cxd4« (Нимцо-
вич — Штальберг, Гетеборг 1934).
8...^b7 9.®f3 (9.®df3 ®xe510.dxe5
®h511.®а4+ Ф1812.ia6ixa613.Bxa6
g5 !Og3®c715.®a4b5 16.®g4®xg3
17.hxg3± Ларсен — Чом, Биль 1976)
9...0-0 10.Й13 Se8 [10...®e4 11.5dl
cxd4 12.exd4 h6 13.0-0 ®xe5 14.jLxe5
Д66 (14...£g5 15.®f3±; 15.f4 ie7
16.157) 15.ixe4dxe416.5fel±] ll.Sdl!
c4 12.ic2 b5 13.®df3 g6 (13...h6
14.ixh6! gxh6 15.®g3+ Ф18 16.®xf7!
&xf7 17.®g6+ Ф18 18.Wxh6+ &g8
19.^h7+ Ф118 20.M5+ &g8 21.&®6#)
14.®х17!ЙЬ6(14...Фх17 15.®g5+&g8
16.®xe6+ ^g7 17.®f7 ®c8 18.Ш+
358
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
&g8 19.^d6+ +-) 15.1xg6! Sf8
16.^3g5 1-0 (Ж. Полгар - Шаф-
фар, Сан-Бернардино 1987).
7...£)h5 8.JLg3 0-0?!. Здесь чер-
ный король не находит надежного
убежища. 9.&е5 ftxg3? (единствен-
ное — 9...g6: 10.f4 f5 П.^.12 с преи-
муществом) 1О.Дх117+!. Типовой
для этой схемы тактический удар.
10...Ф118 (10...&xh7 ll.hxg3+ &g8
12.®h5) ll.hxg3 g6 12.ixg6+ &g7
13.Sh7+ &g8 14.Sh8+ &g7 15.Sh7+
&g8 16.Wh5 Ig5 17.Ы7+ 1-0 (Пе-
рейра— Льебана, Пергамине 1975).
8.£>e5 £>xe5 9dLxe5
Довольно часто берут пешкой:
9.dxe5 &d7 10.h4 f5. Другие про-
должения:
a) 10...f6 11.2ЙЗ [ll.®h5 f5 12.g4
g6 (12...®e8 13.®xe8 Sxe8 14.gxf5±)
13.®h6 Sf7 14.gxf5 £f8 15.®g5 ®xg5
16.hxg5 gxf5± 17.^13 ig7 18.Фе2 Ьб
19.2agl £)f8 2O.£)h4± Хермлин —
Кастинен, Куопио 1990] ll...fxe5
12.ДхЬ7+ ФхЬ7 13.^g5+ lxg5
(13...d?g8 14.£xe6®b6 15.Ш8 Фх1В
16.ig5®xb2#) 14.hxg5+ &g8 15.Wh5
£f6 16.®h3 Ф17 17.Дхе5 &e8 18.g6+
Фе7 19.Ш17 &d7 2O.^xg7 £xg7
21.®xg7+ We7 22.®e5 Wf6 23.Sh7+
Фе8 24.Wxf6 Sxf6 25.Sh8+ 1-0 (Пе-
дерсен — Пилгор, Эсбьерг 1985).
b) 10...Se8 ll.^xh7+!! ФхЬ7
12.®h5+ &g8 13.^13 £f8 14.£g5
g6 15.®h6 f6 16.h5 fxg5 17.hxg6 if6
18.1,xg5, и белые выигрывают.
Il.exf6 ФхГб 12.^13 £d6 13.We2
Wc7 14.£xd6 ®xd6 15.e4t.
9...b6 10.®f3 (см. диаграмму)
He столь энергично 10.0-0 ДЬ7
H.JLxf6 ixf6 12.f4 g6 13.^13 Sc8
14.a4 a5 15.We2 Wd7 16.h4 h5 17.g4
hxg4 18.£>e5, (Бюлькурф — Касти-
льо, Буэнос-Айрес 1998).
Встречалось также 10.h4 JLd6
ll.£f3 (Qll.f4) П...^е4 12.Дхе4
dxe4 13.ixd6 (13.dxc5!?) 13...®xd6
14.£)g5 Wd5= (Сикорский — Йоз-
вик, Плоцк 1994).
Играли и 10.£f3 h6 11.0-0 ДЬ7
12.Sc 1 Sc8 13.Sel Se8 lA-lA (Мит-
тельштедт—Липерт, Бавария 1988);
и 10.^xf6 &xf6 ll.f4 а5 12.We2 ДЬ7
13.0-0 Wc814.e4(ol4.Sf3ie715.Sh3,)
14...dxe4 15.£ixe4 ,&xe4 16.Wxe4 g6
17.d5 exd5 18.Wxd5 Sd8= (Лоренц -
Мюллер, Германия 1996).
10...M7
Ход 10.. .&d7 приводит к ослож-
нениям после 11.W13 f5 [11...g6
12.^13 (12.f4^xe5 13.fee5 f6 14.^13)
12...^xe5 13.dxe5 ДЬ7 14Ж6 Se8
15.h4c416.^c2±] 12.f4&i4+ (12.. Af6
13.txf6 txf6 14.^13±) 13.g3 (про-
ще и сильнее 13.Фе2!) 13...£)хе5!?
14.fxe5 (14.dxe5 ^,е7 15.g4 d4~, на-
'пример: 16.0-0-0 dxc3 17.^13 cxb2+
18.ФЫ ®е8т) 14...ig5 15.^13?!. Эф-
фектно, но в этом не было необхо-
димости. Явно лучше 15.Фе2!?,так
как все сводится к главному вари-
Атака Перейры
359
анту без жертвы пешки. 15...ЛхеЗ
16.Фе2^Ь6 (16...cxd4 17.cxd4 Jlh6+)
17.Shgl l,g5?. Больше проблем пе-
ред белыми ставило 17...®е7! 18.g4
(18.аЗ а5 19.g41f4 2O.g5 cxd4 21.cxd4
Wc7 22.®h4 (22.Eg4 tel) 22...^a6
23.£xa6 Wc2+ 24.ФП ^e3 25.Sg2
We4=) 18.Л14 19.g5!? cxd4 2O.cxd4
Wb4 21.Sabl Wa4 22.Ф12 id7 23.®h4
ДЬ5 24.JLxb5 ®xb5 25.®xf4+-
18.g4! I,e7 [nl8...h6 19.^xg5
hxg5 2O.gxf5 (2O.Safl ®e7 21.gxf5
exf5 22.Wh5+) 2O...exf5 21.Wh5 ®e8
22.Wxg5±] 19.gxf5 exf5 20.®h6 g6
(20...S17 21.еб &h8 22.£e5!+-)
21.Sxg6+ hxg6 22.®xg6+ &h8
23.®h6+, и черные сдались (Фер-
нандес — Поблете, 2003).
ll.Wg3
Другое продолжение — 1 l.h4 <£Л7
12.Sh3?! (Q12.M4) 12...15 13.g4 £xe5
14.dxe5 ®c7? (Нидельман — Гаит-
сандьет, Буэнос-Айрес 1998); или
ll.®h3 h6 12.0-0 fte4 B.Sadl £g5
14.®h516 15.М415 16.txg5 ixg5 17.14
^e718.^13 ®e819.®хе8Шхе820.Ф12±
(Абель—Караджич, Будапешт 1986).
H...g6
Если 11...&е8, то 12.®h3 g6
13^13 if6 14.Bh61.xe5 15.^g5!+-
(Йованович — Баумштарки, Кар-
лсбад 1976).
12.Bh3 (см. диаграмму)
12...&е4 13.^f3 f5 14.®h6 Sf7
15.h4! ®f8
15...JL18 16.®f4h6 17.g4 с атакой.
16.®f4 Sd8
Лучше 16...®c8! 17.£g5 (17.
g4 £a6 18.£c2 cxd4 19.exd4 ®c4!)
17...^xg5 18.hxg5 ia6 19.£c2 Wd8
2O.g4 ixg5 21.®g3 if6 22.gxf5 exf5
23.0-0-0 £xe5 24.dxe5 ®d7 25.14
co сложной игрой.
17.a4 c4 18.ic2 аб 19.£c7 £d6
2O.ixd6 ®xd6 21 Ae5 Sg7 22.f3 ^16
23.g4! W18
Нельзя 23...S18? ввиду 24.£)xg6!.
24.h5 g5
Если 24...gxh5, to 25.g5 £)d7
26.Sxh5.
25.®g3 h6
Если 25...fxg4, to 26.h6 Se7
27.fxg4 (с идеей $e2—&afl— &h5
+-) 27...Sc7 28.0-0-0 b5 29.Sdfl
bxa4 30.Sh5+—.
26.gxf5 exf5 27.^xf5 Дс8 28.^g6
®d6 29.Sgl £d7 3O.f4 g4
Если 3O...gxf4?, to 31.j^f7+!H—.
31.f5, и черные сдались (1-0).
VI. Система Перейры
против расстановки
&е7 и Ь7-Ь6
с фианкеттированием
белопольного слона
Это одно из наиболее прочных
построений, поскольку черные
берут под контроль пункт е4
360
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
и черный конь всегда может за-
нять его, перекрывая линию дей-
ствия белопольного слона белых.
Мануэль Перейра —
Всеволод Косенков
Дебют ферзевых пешек DO2
11-Й ЧЕМПИОНАТ МИРА ПО ПЕРЕПИСКЕ,
1981
l.d4 fcffi 2.^0 еб 3 J.f4 Ь6 4.еЗ
ib7 5.^bd2 te7 6.ЫЗ d5 7.^e5!?
Мануэль проводит свою идею,
размещая атакующую фигуру
на оптимальной позиции.
При слоне на Ь7 этот прыжок
коня имеет свои особенности.
Один из отцов-основателей схе-
мы белых итальянец Роми в этом
положении продолжал: 7.®е2 с5
8.сЗ £с6 9.0-0 0-0 10.Sadi £h5
ll.£g3 £xg3 12.hxg3 c4 13.ДЫ f5
14.e4 fxe4 15.£)xe4 dxe4 16.®xe4 g6
17.®xe6+ &g7 18.d5 £a5 19.Sfel tf6
2O.Wg4 ic8 21.We4 &f5 22.®e2 ixbl
23.Sxbl Wxd5 24.Sbdl ®f7 25.Wc2
Sfe8 26.Wa4 Sxel + 27.Sxel Bd8
28.g4 h6 29.®b5 Sd5 3O.Wa4 Wd7
31.Wc2 ®xg4 32.b4 схЬЗ ЗЗ.ахЬЗ
Wf5 34.Wa2 Bd7 35.b4 ^c6 36.Be8
&e7 37.^d4 ixd4 38.cxd4 Wf7 0-1
(Роми — Видмар, Сан-Ремо 1930).
7...c5
Черные не опасаются шаха сло-
ном с Ь5, так как он ничего не дает
белым. Играли также 7...0-0 8.®13
£bd7 9.®g3 g6 10.Ш ^h5 ll.Wf3
£xe5 12.dxe5 £g7 13.Wh3 c5 14.c3 d4
15.exd4 cxd4 16.c4 JLg5 17.0-0 j^xh6
18.®xh6 ®c7 19.Sael &f5» (Ште-
па — Хан, Реклингхаузен) и 7...
сб 8.сЗ £bd7 9.£df3 £хе5 10.ixe5
0-0 Il.®c2h6 12.g4^d7 13.h4£xe5
14.^xe5 £xh4 15.0-0-0 M6? 16.g5!
ixg5 17.f4£f6 18.Sdgl Se8 19.Sxh6
Ф18 20.Sh7+- (Ру Кабрал - Ф.
Бенко, Мар-дель-Плата 1949);
наконец, 7...а6 8.сЗ &bd7 9.£>df3
ftxe5 10.^xe5^d7 11.®а4Ь5 12.®с2
£хе5 13.£хе5 f6 14.£g3 f5 15.а4 сб
1б.ЬЗ 0-0 17.0-0± (Паасикангас —
Вялькесальми, Вантаа 1999).
8.сЗ •5bd7 9Adf3
Попытка 9.h4 до рокировки
черных имеет свои небезынтере-
сные тонкости, например: 9.h4
^хе5 10.dxe5 £d7 H.Wg4g6 12.^13
®с7 13.ig5 £хе5 (13...h6 14.1хе7
£ixe5 15.£)хе5 ®хе5 1б.^.хс5 Ьхс5
17.®а4+ Ф18 18.h5g5 19.0-0-0 ®с7,
и у черных опасная масса пешек
в центре) 14.&хе5 ®хе5 15.®а4+!
£d8 16.М4 Wg7 (16..Ж6 17.Даб
с выигрышем) 17.1,абДха6 18.®хаб
1-0 (Дункер — Дерике, Германия
1999).
Спокойное продолжение 9.0-0
поклонники построения Перей-
ры не считают достойным вни-
мания: 9...0-0 10.ВД g6 (10...Sc8
ll.Wh3 Se8 12.^df3 &f8 13.^g5+-
1-0 Гхане — Фанаэи, Тегеран 2001)
ll.Sfel ^h5 12.Д116 ^xe5 13.dxe5
Se8 14.^b5 Wc7 15.Дхе8± (Умет-
субо — Медейрус, Матиньюс
1999).
Лучше уж 9.g4 h6 10.h4 с4 11.^,с2
Ь5 12.^g6! fxg6 13.Дхё6+ Ф18 14.®f3
с сильной атакой.
Наконец, имеется еще одно
логичное продолжение — 9.W13
0-0 10.Bh3 Se8 со следующими
вариантами:
Атака Перейры
361
a) Il.g4£f8 12.&df3 £е4 13.ib5
f6 14.£с6®с8 15.£xe7+ Sxe7 16.g5
&g6 17.gxf6 £xf4 18.exf4 £xf6 Yi-Vi
(Дода — Крайдман, Зиген 1970).
b) ll.f3 &f8 12.0-0 (12.g4 &6d7
13.^xd7 Wxd7#; 13.0-0-0? £xe5
14.dxe5 c4 15.Дс2 b5,) 12...£6d7
13.Sadl=.
c) ll.fcdf3 £xe5 (11...&18 12.£g5
ld613.&gxf7c выигрышем) 12.^xe5
h6 13.g4 (13.ixh6gxh6 14.Wg3+ Ф18
15.Ш7 Фх17 16.®g6+ &f8 17.Wxh6+
Ф17 18.Wg6+&f8=) 13...cxd414.exd4
&e4 15.Wh5!, и у белых лучше.
9...0-0
Сильнее выглядит 9...£)хе5
10.dxe5 (10.£)хе5 0-0 ll.Wf3 а5
12.WH3 ^аб 13.ic2 Ес8 14.£g4 g6
15.£h6+ ФЬ8 16.£e5 id6 17.S13
&g7 18.£g4 ^xe5 19.£xe5=)
10...&Ш5 ll.Wa4+ Ф18 12.ia6ixa6
13.®xa6 g5 14.^g3 ®c7 15.®a4 b5
16.Wg4 ^xg3 17.hxg3 h6 18.0-0-0=
(Ларсен — Чом, Биль 1976).
10.h4
10...cxd4
Менее точно 1О...Эс8 1 l.£)xd7
®xd7 12.&e5 ®d8 13.g4 с атакой;
например: 13...£>e4 14.g5 JLd6
15.Wg4.
Il.exd4 ^e4 12.£xd7 Wxd7
13.£e5 Wc8 14.f3 £d6 15.®c2!
Перевес на стороне белых: их
фигуры стоят лучше, у них больше
пространства, к тому же черные
вынуждены создать себе слабость
на еб.
15...f5 16.g4 ^аб 17.g5 ^xd3
18.£xd3 £c4 19.ФГ2
Неплохое практическое ре-
шение проблемы безопасности
короля.
19...а5 2О.а4 td6 21.ixd6 ^xd6
22.^е5 £f7 23.йае1 ^хе5 24.Ехе5
Wd7 25.Shel 5fe8 26.®е2
Перейра сохранил перевес
и переводит игру в выигранное
окончание.
26...ФП 27.h5 g6 28.Shi Eh8
29.f4 Sae8 3O.Se3 ®d6 31.Sh4!+~
Защищая базу пешечной цепи
и подготавливая сдвоение ладей
по линии «И» для вторжения в по-
зицию соперника.
31...^hg8 32.Seh3 Eg7 33.hxg6+
hxg6 34.ФГЗ Seg8 35.Wb5 ±f8
36.Sh8 ®c7 37.ФеЗ Ed7 38.®fl
Черные сдались (1-0).
Отличное достижение мастера
из Мендосы. Белые прорывают
362
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
оборону после 38.®fl 5dg7 39.®а6
®с6 40.23h7 Ф17 41.Wa7+.
Атанас Христов (2325) —
Веселии Георгиев (2245)
Дебют ферзевых пешек DO2
Шумен, 1995
l.d4 d5 2.£f3 £f6 3.if4 еб 4.еЗ
le7 5.1d3 £bd7
Запомните следующую тон-
кость: 5...0-0 6.£bd2 c5 7.c3 b6
8.£e5 JLb7 9.®13!?. Мы уже знаем,
откуда взялась эта идея... 9...£bd7
10.®h3 2е8 ll.£d!3 £18 12.£g5 ®c8
13.£gxf7^a6 14.£h6+gxh6 15.®g3+
£g6 16.^.xg6 1-0 (Йонер — Ню-
хольм, Копенгаген 1916).
6.£bd2 с5 7.сЗ Ь6 8.£е5 £хе5
9.dxe5
Правильно 9.Дхе5!. Однако
Христов нас сейчас удивит...
9...£d7 10.h4
Другое продолжение — 10.с4
с идеей расчистить путь королев-
ской пешке. 10...£18 Черные берут
под контроль пункт еб, но уводят
коня из центра. H.jLg3 (ll.cxd5
exd5, чтобы пойти на еб) ll...£g6.
Здесь конь расположен неудачно.
12.cxd5 exd5 13.е4!. Вскрывая игру;
черные должны быть очень осто-
рожны. 13...d4 (13...dxe4 14Jbce4
2Ь8 15.еб, нападая на ладью Ь8)
14.0-0 0-0 15.14+. Лавина белых
пешек накрывает черные фигу-
ры. 15...®с7 16.®h5H—. Просто
и очень эффективно. Белые уг-
рожают после £13 сыграть 14-15-16
с угрозами пунктам е7, е5 и h7,
и это еще не все... 16...2е8 17.еб!
1,хеб (спасения нет: 17...£h8 18.15
®d8 19.16 1x16 20.e5 g6 21.exf7+
£xf7 22.1xg6+-) 18.15 ld6 19.e5
(видимо, сильнее 19.fxe6 2xe6H—)
19...£xe5 20.1xe5 lxe5 21.fxe6 2xe6
22.®xh7+. Белые забирают ладью
на а8. Неплохая демонстрация
опасностей, подстерегающих чер-
ных в системе Перейры. 1-0 (Ага-
малиев — Аббасов, Иран 2005).
Возможно также 10.®а4 1Ь7
11.0-0 ®с7 12.£13 1сб 13.®dl h6
14.1g3 0-0 15-Scl 2fd8 16.h3 a5
17.1b 1 ®Ь7 18.Ф112 £18 19.1h4 lxh4
2O.£xh4®e7 Yi-Yi (Брамайер — Ба-
умбах, Веймар 1968).
А вот 10.®g4 не годится ввиду
10...g5 ll.lg3 h5-+.
Возможно и 10.1g3, но нужно
внимательно следить за контриг-
рой черных, например: 1О...1Ь7
11.®е2. Лучше ll.®g4 0-0 12.И4
(12.£13 с4 13.1с2 £с5 14.0-0-0 Ь5
15.h4 h6 16.114 ФЬ8 17.®h5! с ата-
кой) 12...С4 13.1с2 (13.1x117+ Фх117
14.®h5+ &g8 15.£1316 16.£g5 fxg5
17.hxg5) 13...£c5 14.£13°°.
11...®с7 12.e4 c4 13.Дс2 0-0-0
14.exd5 (14.0-0-0 Ь5 15.ФЬ1 = ;
14.0-0=) 14...txd5 15.0-0-0?
(15.0-0=) 15...b5 16.f4£c5 17.£e4
Атака Перейры
363
Wc6 18.Shel Ь4 19.Sd4 ЬЗ! 2O.axb3
JLxe4 21.2хе4 схЬЗ 22.ДЫ £>хе4
23.®хе4 ®хсЗ+!! 0-1 (Георгиу —
Волков, Коринф 2000).
10...М7 Il.®g4&f8
Заслуживало внимания 11...g6
12.^13 (12.0-0-0 с413.ic2b5 14.ФЫ
h5 15.®g3 ®Ь6 (15...£Ь6) 16.е4 Ь4
17.cxb4 JLxb4 18.exd5 JLxd5 19.^е4
Sb8=) 12...h6 13.^xg6Sg8 14.h5^f8
15.^xh6 &d7 16.W4 fxg6 17.W17 Sh8
18.hxg6 £)xg6 19.Wxg6=.
12.£f3Wc713.£g5£xe5
Плохо 13...c4 ввиду 14.^,c2 &e7
15.^xh7 0-0-0 16.Wxg7H—; не го-
дится и 13...h6 из-за сокрушитель-
ного удара 14.^,g6!!.
14.М5+ Фе7 15.®g3 f616.0-0-0
с4
17.£f3?
Белые выпускают перевес.
Между тем в их распоряже-
нии был страшный удар 17.е4!!:
17...Sd8 18.2hel. Черные обрече-
ны, поскольку их король застрял
в центре.
17...®с5 18.ixe5 ®хЬ5 19.Ы6+
&е8 2O.jkxf8 Sxf8 21.Wxg7
Впрочем, у белых еще есть спо-
соб побороться за очко.
21...®d7 22.®h6 ®f7 23Ad4 Фе7
24.Wf4?!
He было никакой необходи-
мости отступать ферзем. Верное
продолжение — 24.е4!. Король
по-прежнему в центре, поэтому
нужно его раскрыть. Очень непло-
хо было и 24.g4! (это даже сильнее).
24...Sad8 25.Wg4 5g8 26.Wh3 аб
27.f4 h5 28.Shgl
28.f5 e5 29.&e6 Sd6 (29...Sd7
3O.Sd2±) 3O.e4 Sg4!.
28...Sg4 29.g3 Sdg8 30.5dfl Wh7
31.E13 ®e4¥
В итоге черные перехватили
инициативу.
32.Sgfl Ь5 ЗЗ.Ш12 ic8 34.Ш2
id7 35.Sgl Ь4 З6.£е2 Да4
Белые сдались (0-1).
Виталий Терентьев (2393) —
Анатолий Донченко (2428)
Дебют ферзевых пешек D00
Смоленск, 2000 (командный
ЧЕМПИОНАТ РОССИИ)
l.d4 d5 2.if4 Ш З.еЗ еб 4.&d2
с5 5.сЗ £bd7?I
Конь должен идти на сб, ока-
зывая давление на d4; если он
идет на d7, слон не может выйти
на поле d6.
Например: 5...&с6 6.^.d3. Воз-
можно 6.^.g3!? ®Ь6 7.5Ы ^d7 8.^d3
Sc8 (8...te7 9.h3 cxd4 10.exd4 £a5
ll.We2 0-0# Сервисен — Богдано-
вич, Копенгаген 1994) 9.£)gf3 kel
10.£e5 0-0 ll.f4 £e8 12.112 ^d7=
(Яновский — Шовальтер, Лексин-
гтон 1916). Далее:
а) 6...®b6 7.5b 1 cxd4 8.exd4
^е7 9.^gf3 (9.h3 id7 10.£gf3 0-0
364
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
11.0-0 2ас8= Роми — Вистанецкис,
Прага 1931) 9...0-0 10.h4 (надеж-
нее 10.0-0±) 1О...Дб7 11.£>е5 &хе5
12.dxe5 ^е8 13.^g5! (13.ДхИ7+?
ФхИ7 14.®h5+ &g8 15.^13 ДЬ5!)
13...Дс5 14.0-0±.
b) 6...Де7 7.£h3 a5 8.0-0 0-0
9.®bl h6 10.^13 b6 ll.£e5 ДЬ7
12.g4 £)xe5 13.dxe5 &e4# (Сабол-
чи — Токмачев, Будапешт 1999).
с) 6...Дй6!? 7.ig5 (7.Дхйб Wxd6
8.14) 7...h6 (7...cxd4 8.exd4 0-0
9.£gf3 h6 10.Д114 e5 ll.dxe5 &xe5
12.£>xe5 Дхе5 13.®c2 Деб 14.&13±
Маркс — Кирби, Калифорния
1986) 8.ДИ4 e5=.
Либо сразу 5...jLd6 6.jLg3
(б.Дхбб Wxd6 7.Д63 ftc6 8.14 cxd4
9.cxd4 £Ь4 10.ДЫ 0-0 П.аЗ £сб
12.^gl3 b6 13.^d3 a5 14.We2 ДЬ7
15.0-0= Гулько — Virtual Chess,
Нью-Йорк 1995) 6...^xg3 [6...0-0
7.ДЙЗ b6 8.£gf3 (8.We2 cxd4 9.exd4
a5 10.f4 Даб П.Дхаб £xa6 12.^h3
®d7= Милливоевич — Йововчич,
по переписке) 8...ДЬ7 9.£>е5 ®с7
10.®Ы £bd7 H.^xd7Wxd7 12.ДЬ4±
Ковачевич — Станишич, Сокоба-
ня 1989] 7.hxg3 ^сб 8 ,£gf3 ®d6 (8...
cxd49.cxd4 Д07=) 9.1d3 h6 10.Be2T.
Еще одно продолжение —
5...®b6?!6.2bl (6.®b3c47.®c2®c6
8.£gl3 £bd7 9.Де2 b5± 0-1 Цен-
нер — Клатт, чемпионат Герма-
нии по переписке 1987) 6...Дй7
7.^gl3(7.a4 Дбб 8.^g3 0-0 9.Д63 c4
1О.Дс2®с7 Il.f4(ll.£gl3?) 11...&С6
12.&gf3a6 13.&e5b5 14.e4±)7...cxd4
8.ехй4ДЬ59.®ЬЗДхП 10.®xb6axb6
11.2xfl £)c6= (Тартаковер — Гуд-
мундссон, Амстердам 1950).
Также встречалось более
скромное 5...Де7 6.&gf3 0-0 7.JLd3
Ьб 8.£е5 а5 (8...ДЬ7 9.2cl ^bd7
10.£g4 с4 11.ДЫ Ь5 12.®13 £xg4
13.®xg4 f5 14.®e2 &f6 15.0-0 a5
16.13± Каунцингер — Ярсдерфер,
Вюрцбург 1995) 9.W13 Даб 1О.Дс2
cxd4 ll.exd4 ®с8 12.®g3 £)c6#
(Липсанен — Ноксо-Койвисто,
Хельсинки 1990).
Наконец, если 5...Ь6, то б.ДЬ5+
Д67 7.Д63 Дсб 8.^gf3 Дбб 9.Дхбб
®xd6 1О.^е5 ДЬ7 Il.f4fcbd7 12.®13
а5 13.а4 Даб 14.Дс2= (Салач —
Троек, Литомышль 1997).
б.дазьб
На 6...®Ь6 играем 7.2b 1±.
7.ЭДДЬ7
Если 7...Де7, то 8.^е5 (8.0-0
^h5=; 8.h3 0-0 9.0-0 ДЬ7 1О.^е5
£е4=) 8...£хе5 (8...ДЬ7 9.®f3!±)
9.dxe5 &d7 1О.е4 (10.®g4g5 ll^g3
h5-+) 10...0-0 ll.exd5 exd5 12.Wh5
g6 13.®13ДЬ7 14.^4Дс8 15.Wg3f6
16^xg6 hxg6 17.®xg6+ &h8 18.h4
We8 19.®h6+ &g8 20.2h3 £xe5
21.2g3+ ^g4 22.0-0-0 ®f7 23.13
2e8 24.fxg4±.
8.&е5Де7
Нельзя играть 8..^d6 ввиду
9.^xf7H—. Трудно поверить, но на
этот тактический удар попадаются
многие.
9.Wf3! (см. диаграмму)
Белые берут под контроль
пункт е4. Это единственный
способ поддержать атаку на ко-
ролевском фланге. Если 9^g3,
то 9...£>хе5 1О.Дхе5 0-0 11.0-0 ^>d7
(П...^е4!?) 12.Д14 2е8 13.^13 ДГ6
14.а4Т.
Атака Перейры
365
9...0-0
В случае 9...^ хе 5 следует
1О.Дхе5 ®d7 (1О...Дб6 11.ДЬ5+
Фе7 12.Wg3®c7 13.f4Sag8 14.®h4
h6 15.0-0 Wd8 16.f5 exf5 17.Sxf5 ±f8
18.Safl Де7 19.Wg3 аб 2О.Дс7+-
Буш — Лафора, по переписке
1929) 11.0-0 0-0 12.®h3 h6 13.f4
Дсб 14.f5±.
10.Wh3
Критический момент.
10...g6
На 10...h6 играем 11.0-0 £>хе5
12.Дхе5 &d7 13.ДГ4 £g5 (13...ДГ6
14.ДхИ6+-) 14.£xg5 Wxg5 15.f4
Wf6 16.^f3±.
Главный ответ — 1О...£)е4,
на что белые должны избрать
спокойное 11.f3 (11.0-0-0 cxd4
12.exd4 f5=) H...&ef6 с лучшими
шансами, например: 12.0-0 [ 12.g4
g6 13.0-0-0 (13.®g3^h5-+) 13...C4
14.Дс2Ь5 15.®g3 (15.Д116 b4 16.cxb4
Фхе5 17.dxe5 £d7 18.Дх18 £xf81)
15...a5 16.h4 b4#] 12...Se8 13.g4
(13.Sadl h6 14.g4Wc8 15.g5 hxg5
16.JLxg5 Даб 17.ДхГ6 ДхбЗ 18.jbcg7
&xg7 19.&xd3±) 13...g6 14.ФЫ Фхе5
15.Дхе5 ftd7 16.£g3 ДГ6 17.f4T.
11.Д116 Эе8 12.f4 аб
Заслуживает внимания 12...
a5!? 13.0-0-0!. Рекомендация
Цесарского. 13...Даб (13...^е4
14.£хе4 dxe4 15.ДЬ5±) 14.Дс2!
2с8 15.g4 Ь5 16.f5 exf5 17.gxf5 Ь4
18.fxg6! с решающей атакой. Пло-
хо 12...&е4? ввиду 13.£)хе4 dxe4
14.ДЬ5+.
13.®f3!
Сделав свое дело, ферзь ухо-
дит с крайней вертикали, чтобы
снова взять под контроль пункт
е4. На 13.g4 последует 13...£>е4!#.
13.0-0-0 здесь не слишком за-
манчиво: 13...Ь5 14.g4 (14.f5 exf5
15.Дх15 £>f8!#) 14...Ь4 и атака чер-
ных, похоже, также неплохо раз-
вивается:
a) 15.cxb4cxd416.exd4 ДхЬ417.f5
(17.^df3 ^е4+) 17...&хе5 18.dxe5
£d7+.
b) 15.g5 ЬхсЗ 16.bxc3 &h5
17.^xg6 hxg6 18.^xg6 fxg6 19.Wxe6+
ФИ8 2O.Wxg6 cxd4 21.®xh5 dxc3
22.&c4 dxc4 23.Д18+ &g8 24.Wg6+
&xf8 25.®h6+ Ф17 26.Wh7+=.
13...Д18 14.ig5 h6
Если 14...®с7,то 15.h4c41б.Дс2
b5 17.h5 с атакой.
15.£h4ig7 16.0-0
366
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Здесь королю безопаснее,
к тому же необходимо соединить
ладьи. Если 16.0-0-0, то 16...Ь5#.
16...®с7 17.g4
Белые ведут атаку весьма поу-
чительным образом.
17...Ь5 18.1g3
Теперь и крайняя пешка под-
ключается в наступление.
18...Wd8
Рассмотрим 18...Ь4:19.схЬ4схЬ4
(19...cxd4 2O.exd4®b6 21Л)ЬЗ ®xb4
22.g5!+—) 20.&Х17 Фх17 21.£xg6+
&g8 (21...&xg6 22Т5+ +-) 22.Sacl
Wd6 23.ixe8 &xe8 24.&c4!+. He по-
могает и 18...c4 19.^.c2 a5 2O.f5±.
19.h4h5?
Действовать в защите следует
очень аккуратно. Правильно было
19...®е7 20.g5!?. Или 2O.^xg6 fxg6
21.£xg6 ^e4 (21...Sf8 22.g5 £h7
23.®h5=) 22.£xe4 dxe4 23.Wg2 §f8
24.Sael Sac8 25.ixe4^xe4 26.®xe4
£)f6 27.®f3 co сложной игрой,
за отданный материал имеется
компенсация.
2О...^хе5 21.fxe5 (21.dxe5 £h5
22.e4^xg3 23.®xg3 Sad8?) 21. ,.&e4
(21...£h5! 22.if4^xf423.Wxf4h5«)
22.^xe4 dxe4 23.Лхе4 Дхе4 24.Wxe4
hxg5 25.®g4±.
2O.g5 fth7 21.£xg6! fxg6 22.ixg6
£df8 23.ixh5
У белых теперь решающий пе-
ревес.
23...2е7 24j,g4
Выигрывает и 24.dxc5 2с8
25. ^ЬЗ £d7 26.^d4 £хс5 27.f5!+-.
24...Sf7
Или 24...cxd4 25.exd4 (вскры-
тие вертикали «е» усиливает
атаку белых) 25...Ь4 26.Sael ЬхсЗ
27.ЬхсЗ 2с8 28.&ЬЗ £с6 29.^с5 £Ь5
30.S12 (ЗО.Ехеб £хе6 31.txe6+ ФЬ8
32.Se 1, и белые должны победить)
30...®а5 31.Sbl±.
25.®е2
Очень сильно и 25.dxc5H—.
25...ВГ5
Если 25...Sc8, то 26.f5!.
26.£f3 ftg6 27.dxc5
Выигрывало и 27.1,xf5 exf5
28.dxc5H—.
27...£e7 28.£d4 fcf8 29.h5 ®c7
30.M4 Bxc5 31.a3
Белые неоднократно могли
взять на f5, но лучше сохранять
угрозу.
31...Se8 32.®d3 Дс8 33.g6 Wd6
Если 33...£)fxg6, то 34.hxg6 &xg6
35.ixf5 exf5 36.ig5+-.
34.Sael £d7 35.^xe7 Sxe7
36.ixf5 £c5 37.Wc2 exf5 38.W5
brf5 39.Wxf5 £e4 4O.Bh3 a5 41.Se2
ih6 42.Sdl ^g7 43.5d4 &f6 44.Wf5
Wc6 45.Ф12®с7
Если 45...^)е4+, то 46.§хе4 dxe4
47.Sd2 ®f6 48.®xf6+ &xf6 49.&g3 b4
5O.axb4 axb4 51.Sd6+ &f5 52.Sd5+
ФГ6 53.cxb4 Sb7 54.b5+-.
46.Ф13 Wc6 47.Ф12 ^e4+
48.Sxe4! dxe4 49.Sd2 b4 5O.Sd8!
Черные сдались (1-0).
Люк Винантс (2519) —
УШаобин (2504)
Дебют ферзевых пешек D02
Кальвия, 2004 (Олимпиада)
l.d4 d5 2.if4 £Л6 З.еЗ еб 4.<Ы2
Де7 5.id3 0-0 6.^gf3 с5 7.сЗ Ь6
Другая возможность — 7...^с6
8.^е5 cxd4 (8...&хе5) 9.exd4 £>хе5
Атака Перейры
367
10.dxe5 £d7 11.£13 15 [11...£c5
12.£c2£d7 13.h4?!15 14.exl6(14.£d4
Wb6 15.2bl Wa6 16.£g5 2ae8 17.£xe7
2xe7») 14...gxf6? Косич — Садано-
вич, Неум 2004] 12.£d4£c5 13.£с2
£g5 14.£xg5 Wxg5 15.0-0± (Нидель-
ман — Крюгер, Вилья-Джардино
2002).
8 .£е5
Если 8.®е2, то 8...£Ь7.
8... £Ь7
Здесь возможно 8...£аб!?. Чер-
ные получают немного пассив-
ную, но в целом равную позицию.
9.£хаб (9.£сб We8 1О.£хе7+ Wxe7
П.£хаб £хаб 12.0-0 £b8 13.dxc5
Wxc5 14.®е2 £сб 15.2adl h6 16.£g3
Wa5 17.£h4 £d7 18.a3=) 9...£xa6
10.0-0 £Ь8 ll.We2 Wc8 12.h3 £c6
13.2fel Wb7 14.a4=.
Нехорошо 8...с4?! 9.£,c2 £,Ь7
10.W13b5 11.0-0 £bd7 12.Wh3 (12.a4
аб 13.Wh3b414.cxb4£xb415.£dl3±)
12...2e8 13.2ael £18 14.13 £g6 15.g4
(15.£g5 218 16.£xf6 £xf6 17.144)
15...£xf4 16.exf4 g6 17.Ф12 b4 18.15
£18 (18...exf5 19.&gl») 19.g5 ЬхсЗ
2O.bxc3± (Абоньи — Энглер, Прага
1908); 2O.fxe6! 2хеб 21.£xf7+-
9 .®f3
Главная альтернатива здесь —
9.h4, создавая укрепленный пункт
Hag5. 9...£bd7 10.£dl3 2с8. В слу-
чае 10...£хе5 лучшее, по-видимому,
П.£хе5 £е4 12.®g4 15 13.Wh3 £16
14.13 £d6 15.0-0-04; или 1О...£е4
ll.£xd7 Wxd7 12.£e5 Wd8 13.®g4!
(13.13 £d6 14.®c2f5 15.0-0-0» Жан-
тийо — Юссон, Йер 1992).
Il.^g5 h6 12.®13 ^xe5 13.dxe5
&d7 14.^h7! (14.Wh5 ®e8 15.Wg4
Фй8= Даниэлян — Квелиашвили,
Пасанаури 1997) 14...Se8 15.®g415
16.Wg6 ^18 17.^xl8£xl8 18.£b5£c6
19.£xc6 Sxc6 2O.£xh6±.
Заслуживает внимания 9.®bl
£bd7 10.0-0 Se8 ll.£g3 £18 12.14
g6 13.£h4£6d7 14.£xe7®xe7 15.a4±
(15.£b5 аб 16.£xd7 £xd7 17. Wei 16
18.£xd7 Wxd7 19.£13 c4 2O.Wh4±
Эрнст — Йендриссек, Германия
1995).
Также стоит рассмотреть 9.£g5!?
£bd7 10.£xf6 (10.f4 £e4 ll.£xe7
Wxe7 12.£xd7 Wxd7 13.£xe4 dxe4
14.Wc2 cxd4) 10...£xf6 ll.f4 £xe5
12.fxe5 £h4+ 13.g3 £e7 14.0-0».
9...a6!?
Похоже, черных напугала аг-
рессивная расстановка соперника.
Последний ход направлен против
длинной рокировки белых. Аль-
тернатива — 9...£bd7. Например:
а) 10.И4 ®с8. Или 1О...£хе5
ll.dxe5 £d7 12.£xh7+ &xh7
13.Wh5+ &g8 14.£13 f6 15.£g5 fxg5
16.hxg5 215 (16...£xg5 17.£xg5 Wc7
18.Wh7+ Ф17 19.2h4 £xe5 20.214+
Фе8 21.2x18+ Фх18 22.£f4 £d3+
23.®xd3T) 17.®h7+ Ф17 18.g6+ Фе8
19.Wxg7 £xe5 2O.£xe5i.
368
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
11.SH3 £хе5 12.£хе5 £е8 13.g4f6
14.£h2£d6 15.ixd6£xd6 16.0-0-07
(Ковачевич — Булевчич, Кралево
1967).
b) 10.g4£xe5 Il.dxe5£e812.Wh3
g6~.
Но возможно
с) 10.®h3 с инициативой
и шансами на атаку королевско-
го фланга. Главное возражение
черных — 1О...£?е8 ll.£df3. Аль-
тернатива — ll.g4 £18 12.g5 £6d7
13. jbdi7+!!. Хоть это и не приводит
к прямому выигрышу, попробо-
вать все-таки стоит! 13...£xh7
14.g6 £d!8 (14...fxg6 15.®xe6+ ФЬ8
16.£xg6#) 15.gxf7+ Фй8 16.Wxe6!
(красивый ход) 16...g5 (16...£хе6
17.£g6#) 17.fxe8® Wxe8 18Ж5
(18.£17+!?) 18...gxf4 19.£f7+ &g8
2O.Sgl+ £g5 21.£xg5 £g6 22.£e6
lg5 23.Sxg5 ФИ7 24.®f6 ®xe6
25.Sh5+ &g8 26.®xe6+ с матом
в 4 хода, 1-0 (Орлов — Санто-Ро-
ман, Юркюит 1986). Встреча-
лось также ll.Sdl с4 12.Дс2 Ь5
13.£dl3 g6 14.£xf7! ®Ь6 15.£xg6 Sf8
16.£3g5+— (Ж. Полгар - Шаф-
фар, Мендризио 1987).
П...£хе5 (вряд ли хорошо
для черных 11...£18 12.£g5 Ио-
нер — Нюхольм, Копенгаген 1916)
12.£хе5 cxd4. На 12...с4последует
13.ic2b5 14.g4g6 15.jLdl (15.W13!?)
15...&18 16.ig5ie7 17.®13b418.cxb4
ixb4+ 19.ФП £e7 20.&g2 Sb8
21.1,a4± (Бернштейн — Штальберг,
Цюрих 1934).
13.exd4a6 14.0-0 g6 15.Sael £h5
16.jLh6t (Рабинович — Романов-
ский, Триберг 1914).
Слабо 9...£fd7?! 10.®h3 g6
ll.£d!3 £c6 12.Wg3 cxd4 13.exd4
£cxe5 14.£xe5 £f6 15.M6 £h5
16.®e3 £g7 17.h4, (Лейн — Маки,
Лас-Вегас 1993).
Что касается ответа 9...£с6,
белые продолжают как обычно:
10.Wh3 g6 (10...h6 П.£хс6!? £хс6
12.g4 £е4 13.13 £xd2 14.&xd2 cxd4
15.Jlxh6 dxc3+ 16.bxc3 g6 17.jLxf8
®xf8“) 11JU16 2e8 12.f4. Возникла
известная позиция.
12...£d7. Другая возможность —
12...£хе5 13.fxe5 £e4 (Горт ничего
не говорит о ходе 13...£d7, кото-
рый, видимо, наиболее упорный,
но также недостаточный) 14.1,хе4
dxe4 15.0-0 JLg5 16.JLxg5 ®xg5
17.Sxf7H—, и белые побеждают.
13.0-0+ f5!? 14.£df3 £cxe5
(14...£f6? 15.£g5+—) 15.fxe5.
На доске «каменная стена» с вы-
шедшим за пешечную цепь чер-
нопольным слоном. Известная
схема с черной «стенкой» (15)
заставляет белых атаковать пу-
тем g2-g4 в подходящий момент.
15...^,18. Черные вынуждены идти
на этот размен, но теперь они
остаются с «плохим» слоном, а бе-
лые — с «хорошим». 16.£>g5 JLxh6
17.®xh6 £>18. Защита в этой тон-
кой позиции требует точной игры.
В случае 17...®е7 сразу последова-
ло бы тематическое продвижение
пешки 18.g4!, с сильной атакой, от
которой нельзя защититься пу-
тем 18...®g7? ввиду 19.®xg7+ &xg7
2O.ib5 Sad8 21.gxf5 gxf5 22.£h3+-
с решающим позиционным пре-
имуществом белых.
Атака Перейры
369
18.S13 Se7? (в целях обороны
лучше 18...®е7) 19.g4H—. Стан-
дартный бросок пешки. Горт
не сомневается в том, что у бе-
лых уже решающая атака. 19...Sg7
2O.Safl ®d7 21.ФЫ ®е7 22.h4 Дс8
(22...аб?! 23.gxf5 exf5 24.ixf5! gxf5
25.Sxf5 и затем Sf7H—, и белые
берут верх) 23.Sg3 а5 24.Sfgl 5а7
25.&h3 ®d8© 26. W4 c4 27.Де2 Saf7
28.gxf5 exf5 29.1f3 (29 .&h5? ®xh4+)
29...Деб 3O.Wg5! ®xg5 (30...®d7
31.И5+-) 31.Sxg5 Sd7 32.h5 Ф17
(32...h6 33.Exg6+-) 33.Slg2 Фе8
34.hxg6 hxg6 35.^gl Фб8 36.ДИ5
Sh7 37.JLxg6 Sh3 38.&xh3 1-0 (Пр-
шибл — Пенроуз, Ницца 1974).
Партия была опубликована
в «Шахматном Информаторе»
№ 17/102 с комментариями Вла-
стимила Горта.
10.g4!? £с6 11.g5
Если 11.0-0-0, то ll...cxd4
12.exd4 £хе5 13.Дхе5 £d7 14.М4
Ь5#.
11...&хе5 12.dxe5
Слабее 12.Дхе5?! ftd7 (12...&е4
13.£>xe4dxe4 14.Дхе4Дхе4 15.Wxe4
lxg5 16.0-0-0±) 13.1f41xg5 14.0-0-0
lxf4 15.®xf4cxd4 16.cxd4®f6?.
12...^e4!? 13.£>xe4dxe414.ixe4
Дхе4 15.®xe4 ixg5 16.txg5 Wxg5
17.0-0-0 f6
He годится 17...Sfd8 18.Sd6!
Sxd6 19.exd6 Sd8 2O.Sdl Sd7 21.®c6
Wd8 22.f4±.
18.Shgl
Слабо 18.f4 Wf5 19.Wxf5 exf5
20.e6 Sfd8! 21.Sd7 Sxd7 22.exd7 ФП
23.5dl Фе7т.
18...Wxe5 19.Wb7!
После 19.Sxg7+ возникает
похожее окончание: 19...&xg7
2O.Sd7+ ,Hf7 21.Sxf7+ &xf7
22.Wxh7+ Фе8 23.®g8+ &d7
24.Wxa8 ®xh2 25.®b7+ Фе8
26.Wxb6 ®gl+=.
19...g6
Если 19...g5, to 2O.Sd7 ®f5 21.h4
Sab8 22.Wa7 Sa8 23.®xb6±.
2O.Sd7 Wh5D
Но не 20...®xh2?? 21.Ш11+-.
21.Wxb6 Эае8 22.Wxa6?!
Сильнее 22.Wc7!? ФИ8 23.5gdl
e5 24.Wxc5+—.
22...®xh2 23.ЕП ®g2± 24.Sfdl
Sf7 25.Wb5
25.®a7 Sef8 26.5xf7 5xf7 27.®xc5
^g7#.
25...Sef8 26.Sxf7
370 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Лучше 26.S7d2! ®а8 27.b3 Wc8
28.ФЬ2 &g7 29.а4±.
26...Sxf7 27.®хс5 Wxf2 28.а4
&g7 29.Wb6 h5 ЗО.а5 h4 31.аб h3
32.a7 Wf3 33.Sd2 Whl+ 34.2dl=
VII. В этом разделе,
последнем по счету,
мы рассмотрим
борьбу с построением
JLd6 плюс фианкетто
белопольного слона
Мы изучим теоретический
вариант и одну дополнительную
партию.
В случае l,d6 и Ь7-Ь6 [D02]
l.d4 ^f6 2.^f3 с5 З.еЗ еб 4.£f4
d5 5.еЗ £сб 6.£bd2 Дёб 7.&g3 0-0
8.id3b6 9.&e5M7
Другая идея — 9...®с7 10.f4 &е7
11.&14&е8 12.£xe7ixe7 13.®h5f5
14.g4 &f6 15.Wh3 £e4 16.gxf5 exf5
17ib5 Wd6 18.Sgl £f6 19.ftxe4 fxe4
20.®h6 2d8 21.Дс6 lxe5 22.Wxd6
Sxd6 23.^xa8 24.dxc5 bxc5
25.0-0-0+ (Седлак — Саргиссян,
Валево 2012).
Встречалось также 9...^.хе5
10.dxe5 ^d7 11.14 f5 12.^13 c4
13.Дс2£с5 14.Ш ®e8 15.&d4fcxd4
16.exd4 £e4 17.0-0 ib7» И-И (Дре-
зен — Клюнер, Германия 2010).
10.14
На доске — практически глав-
ная линия атаки Перейры. После
10.0-0 белые на многое не претен-
дуют: 10...Sc8 11.14 &е7 12.®bl 2с7
13.^h4 £g6 14.ig5 Wa8 15.15 £xe5
16.dxe5£xe5 17.®el h6 18.ixf6ixf6
19.fxe6 fxe6 20.®g3 e5? (Камский —
Коробов, Анталья 2013).
10...£e7!? 11.W13
Полагаю, это лучшее продол-
жение. Белые теперь контроли-
руют пункт е4, который является
ключевым, и переводят ферзя
на королевский фланг, что не-
обходимо для атаки. Возможно
и ll.l,h4, но черные получают не-
плохие контршансы следующими
энергичными действиями: 11...&15
12.&xf6 gxf6 13.£g4 &g7 14.0-0
(14.®13 £h4 15.®g3 £g6 16.h4cxd4
17.cxd4 h5 18.^12 Sc8 19.ШЗ e5!)
14...&h4 (14...h5 15.ixf5±) 15.g3.
Другие продолжения — 15.®el
f5 16.£)e5 £>g6 17.a4~; или 15.f5
exf5 16.ixf5 ia6 17.c4 We7 (17...h5
18.g3 (18.Wel) 18...^g6 19.^12 Sh8
2O.Wa4cxd421.exd41b7) 18.g3 ftxf5
19.Sxf5 £c8 20.2xd5 f5 21.^12 ie6
22.Sxd6 Wxd6 23.d5 td7 24. W 5fe8
25.®d2We7 26.Sel».
15...£)f5 16.®e2, и на доске
сложное положение.
11...£>е8 12.М4! f6
Атака Перейры
371
Естественный ход. После 12...
f5 13.g4 £>f6 14.gxf5 (заслужива-
ет внимания 14.Sgl!?) 14...£>xf5
15.txf5 exf5 16.Sgl (16.txf6 5xf6
17.0-0-Oi) 16...®c7 17.txf6 Sxf6
18.0-0-0 cxd4 19.exd4 5h6 20.ФЫ
jLxe5 21.fxe5± позиция белых пред-
почтительнее.
13.®h3! ic8
Или 13...g6 14.^ef3 [лучше
14.®xe6+ &g7 15.Wh3 l,c8 16.g4
h5! (16...fxe5 17.fxe5ic7 18.^g5 Sf7
19.0-0-0 Wd7 2O.Sdfl Sxfl+ 21.Sxfl
&g8 22.WO+-) 17.®g2 hxg4 18.h3!
с атакой] 14..Ac8 15.g4 <йс6 16.a3
^c7 17.Wg2®e8 18.0-0-0 c4 19.£c2
b5 2O.^.g3 a5 (Онкоуд — Васкес,
Тромсе 2014).
Возможно, ключевой вариант —
13...£if5!? 14.£ef3 1,е7 15.Д12 (15.
g4^xh4 16.®xh4g6 17.g5=; 16...f5
17.Wh3!?) 15...fced6 16.g4^h6 17.5gl
&e4 18.i.c2®.
14.&df3
Можно играть и 14.Дхй7+!?
Фхй7 15.£xf6+ &g8 1б.£хе7 ®хе7
17.^g6 Wf6 18.Wh8+ Ф17 19.£xf8
iLxf8 2O.£)f3“. Например: 20...Фе7
21.£>е51,а6».
14...g6
После 14...fxe5 15.jbch7+ белые
должны одержать победу.
15.0-0!
Неожиданно оказывается,
что королю лучше находиться
на своем фланге. 15.g4 с4 16.JLc2
Ь5 17.0-Oi.
15...&Т5 16.5ael
К сложной игре ведет 16.g4
£ixh4 (1б...^е7 17.Sael с4 18.ic2
ic7 19.ge2 b5 20.&g5 fxg5 21.txg5
^xe5 22.fxe5 Sxfl+ 23.®xfl±)
17.£>xh4 fxe5 (17...®e7~ 18.£exg6
hxg6 19.&xg6 ®g7 2O.£)xf8 Jlxf8
21.®g2 &d6 22.513») 18.fxe5 Sxfl+
19.5xfl Wg5 (19...Де7 20.£xg6)
20.W13 ®e7 21.exd6 £xd6 22.Wg3
<йе4 23.^,xe4 dxe4 24.g5±.
С другой стороны, если 16.e4!?,
то 16...^xh4 17.Wxh4c4 18.ic2®e7
19.<ag4 f5».
16..Aeg7
Ha 16...£>fg7 последует
17.^xg6!! hxg6 18.ixg6 &f5 (18...Ш7
19.^e5 Sc7 2O.g4 Ь5 21.M7+ Ф1В
22.^g3 Фе7 23.®h6+-) 19.^12
(19.ig5 Wd7) 19...Wd7 2O.g4. Са-
мая точная защита — 16...®c7
17.^g4ib7».
17.g4± ^e7 18.5e2
Весьма любопытным было
продолжение 18.^xf6!? Sxf6 19.®h6
£sef5 2O.gxf5 &xf5, и хотя ничего
конкретного не видно, это все-та-
ки неплохая возможность.
18...ib7 19.5g2
Здесь 19.1,xf6 уже выигрывало.
19...®е8Ф 2O.ixf6! 5xf6 21.^g5
Или 21.®h6 ixe5 22.fxe5 £gf5
23.®h3+-.
21...h5 22.gxh5 ixe5
372
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Жертву я затеял для того, чтобы
здесь сыграть...
23.hxg6!+-
...А сыграл по-другому, хотя
и одержал победу после 23.dxe5
2f5 24.jbcf5 1-0 (Фернандес — Эр-
нандес Амура, Мендоса 2014).
23„.^с7
Не спасает 23...4bxg6 24.dxe5 Sf5
25.1xf5 ^xf5 26.ВИ7+ Ф1В 27.£xe6+
Wxe6 28.Sxg6+-.
24.®h7+ &f8 25.®h8+ £g8
26.£h7+ Фе7 27.®xg7+ gf7 28.gxf7
®xf7 29.®xf7+ ФхГ7 3O.f5 e5 31.f6+-
У белых решающее преимуще-
ство.
Дополнительная партия 2
Хорхе Фернандес — Хорхе
Апарисио
Дебют ферзевых пешек D02
Мендоса, 2004
l.d4 d5 2.^f3 еб 3.if4
Вступительные ходы системы
Перейры.
3...£f6 4.еЗ ftbd7
В партии Матович — Банаш
(Братислава 1998) было 4...с5
5.сЗ &сб 6.^bd2 ld6 7.^е5 0-0
8.1d3 ®с7 9.&df3 Ь6 10.h4. Белые
запускают свой «консервный
нож», однако при точной игре
соперника этого недостаточно...
10.£)g5 <йхе5 ll.dxe5 Дхе5 12.£)xh7
£xh7 13.^xh7+ ФхЬ7 14.Wh5+ &g8
15Jbce5 ®e7“.
10...£e4 (O10...cxd4!? Il.exd4
4be4=) Н.Дхе4. Альтернати-
ва - ll.£g5 cxd4 12.£xc6 (12.®h5
h6 13.exd4 Лхе5 14.dxe5 £>xe5+)
12...£xf4 (12...Wxc6 13.txd6
®xd6 14.^xe4 dxe4 15.jbce4 gb8
16.Wxd4±) 13.JLxe4 [13.^xd4 ДхеЗ
(13...i,xg5 14.hxg5 g6 15.jbce4 dxe4
16.Wg4e5 17.Wh4f5~) 14.ixe4dxe4
15.fxe3Wg3+ 16.&d2h6=] 13...dxe4
14.^xd41e5 15.®h5h6 16.&xe4ib7
17.2id2«
ll...dxe4 12.&g5 &xe5 13.dxe5
&xe5 14.®h5 h6 15.£>xe6 jbce6
1б.Дхе5 We7 1W4 Ead8 18.We5
Wd7 19.0-0. Белые не получили
ничего по дебюту, более того, им
придется бороться за уравнение.
5.£bd2id6 6.ig3
Перейра обычно сразу играл
£)е5, но мне это представляется
преждевременным. Отступление
слона — неплохая альтернатива.
6...0-0
Данный ход — составная часть
стратегии черных по проведению
прорыва еб-е5.
7.id3
Уменьшая шансы размена на g3
со стороны противника, так как
в этом случае вскрывается вер-
тикаль в направлении черного
короля.
7...®е7
О чем и шла речь: угрожает
продвижение черной пешки «е».
8.£>е5 с5
Подрывая опору укрепленного
пункта белых. В случае 8...Дхе5
9.dxe5 £е8 10.®h5 f5 11.0-0!
(11.М4 Wb4 12.0-0-0 &с5 13.Де2
2>а4 14.^)ЬЗ с5 15.сЗ 2>хсЗ 16.ЬхсЗ
Wxc3+ 17.ФЫ с4 18.^d4 ®Ь4+
19.Фа1 Wc3+=) 11...с5 12.с4! белые
стоят лучше.
Лтлхл Перейры
373
9.сЗ
Необходимо укрепить пункт d4
и создать для слона возможность
отступления на с2.
9...£е8
Ход не новый, но обычно он
делается после размена на е5.
Сейчас черные угрожают сыграть
17-f6, прогоняя белого коня. Ясно,
что если конь будет отброшен,
белые останутся практически
ни с чем. Поэтому я погрузился
в размышления, которые привели
к решению пожертвовать фигуру...
10.Г4
Я посчитал данное продолже-
ние сильнейшим. Еще я рассма-
тривал рокировку, которая также
заслуживает внимания. Но сна-
чала я исключил 10.£)xd7 JLxd7
Il..ixd6 Wxd6 12.dxc5 Wxc5 13.0-0
£c6 14.e4= и 10.®h5 g6 ll.®h6 f6~.
Изучим 10.0-0, здесь у черных
две возможности:
10...f5 (10...f6?! Il.ixh7+! ФхИ7
12.®h5+&g8 13.£g6®d8 14.e4cxd4
15.cxd4 Ш 16.Sadl £d6 17.ixd6
lxd6 18.14 f5 19.e5 lb4 20.£f3,
и конь с триумфом подключа-
ется к атаке, например: 2O..dle7
21.g4 £)Ь8 22.g5 £сб 23.&fh4 ®е8
24.£>хе7+ &хе7 25.g6 ^xg6 26.&xg6
ld7 27.Sd3 Ф17 28.^xf8+ &xf8
29.®h7 с легким выигрышем)
ll.£df3 £ef6 12.c4 ^e4 13.<axd7
JLxd7 14.,&xd6 ®xd6 15.cxd5 exd5
16.dxc5 &xc5 17.2cl, и у белых
лучший эндшпиль.
10...f6 (см. диаграмму)
Я больше ожидал хода 17-f5
и поэтому не хотел рокировать,
держа в уме возможность g2-g4;
короля здесь можно будет отпра-
вить на ферзевый фланг.
U.ixh7+!
В этой линии игра более фор-
сированная.
Заслуживает внимания
и 11.®Ь5, стремясь ослабить по-
зицию черного короля, но здесь
все не так ясно: 11. ..15 [лучше 11...
g6! 12.&xg6hxg6 13.JLxg6 Ь6 (13...15
14.&14 £df6 15.1xe8Bxe8) 14.0-0-0
la6 15.£h4 (15.Sdel f5+) 15...Wg7
16.f5 e5¥] 12.Д114 £ef6 13.®e2±
с идеей в нужный момент сыграть
g2-g4.
П...ФхЬ7 12.Wh5+ &g8 13.&g6
Wd8
До этого момента рассчитать
варианты было нетрудно. Про-
блема в том, что делать дальше,
ведь завершение развития сил
черных — это вопрос времени.
14.&В
Я отверг ряд заслуживающих
внимания продолжений (в чи-
сле которых и 14-15) и предпочел
данный ход. Он не дает черным
двинуть вперед королевскую
пешку из-за прыжка коня на g5
374 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
с матовой атакой. После 14.f5
возникает сложный, но неплохой
вариант, хотя во время игры мне
не удалось досчитать его до кон-
ца: 14...exf5 15.0-0-0 &Ь6 16.1,xd6
Wxd6 17.Sdel id7 18.e4! cxd4
19.exd5 £xd5 2O.£c4 Wc5 21.®h8+
Ф17 22.£>ce5+ fxe5 23.£>xe5+ Феб
24.^d3+ Ф17 25Ж5+ g6 26.Ш17+
£)g7 27.£ie5+ Фе8 28.®xg7 с очень
сильной атакой.
14...&C7
He лучшая защита. Как только
был сделан этот ход конем, я сразу
отметил про себя, что теперь нет
тройного контроля над пунктом f6.
На 14...®Ь6 следует 15.0-0!,
и на 15...®xb2 — 16.f5!!. Найти этот
ход стоило мне громадных усилий;
зато когда я его нашел, все стало
очень просто. Хуже 16.Sabl ВхсЗ
17.^g5 (17.Sb3 Wc2) 17...fxg5 18.fxg5
Wxe3+ 19.ФЫ §xfl+ 2O.Sxfl £ef6
21.gxf6 ftxf6 22.®h8+ Ф17 23.ixd6
&xg6 24.Ле5 Wg5, отбивая атаку.
16...exf5
Другие ответы:
a) 16...e5 17.dxe5 <йхе5 18.,&xe5
(18.Wh8+ Ф17 19.^fxe5+ fxe5
20.&xf8 ixf8 21.Wh5 + Фе7
22.^xe5=) 18...£xe5 19.£e7#.
b) 16...ixg3 17.<ae7#.
17.txd6 £xd6 18.£e7#.
Лучший ход — 14...Ьб, на что бе-
лые могут играть 15.0-0-0 (к победе
ведет и 15.0-0 со схожими вариан-
тами) 15...ДЬ7 (15..JU6 16.f5 exf5
17.&fh4, и белые должны выиграть)
16.2hfl ia6 17.f5 exf5 18.Wxf5 lb7
[18...&xfl 19.®xd5+ ФИ7 (19...517
20.®h5 Se7 21.5xfl £18 22.&xf8 Фх18
23.ВИ8+ Ф17 24.£g5+ Фё6 25.Wh7+
&xg5 26.И4+ &g4 27.®g6#) 20.Bh5+
^g821.gxflixg322.^g5+-] 19.Wh5,
и защиты нет.
15.0-0
Удивительная ситуация: черные
фигуры очень мешают друг другу.
Отличный пример жертвы мате-
риала за пространство и время.
15..JU7
16.<ag5 fxg5 17.fxg5
Теперь видно, насколько важно
было прикрывать пункт f6.
17...ФТ6
Или 17...^f6 18.Дхс7 ®хс7
19.gxf6 Sxf6 2O.Exf6 £xf6 21.®h8+
Ф17 22.^e5+ Фе7 23.Wxg7+ +-.
18.gxf6 Sxf6?
Ошибка, которая не влияет
на результат. 18...i.xf6 19.1,хс7
®хс7 2O.Wh8+ ФГ7 21.Sxffi+ &xf6
22.®h5 Ф17 23.Efl+ Фе8 24.5x18+
Фб7 25.517+ +-.
19.Wh8+ ФП 2O.£e5# 1-0
Атака Перейры
375
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Вот мы и добрались до конца этой небольшой главы. Не хотелось
приводить так много вариантов, но во введении я уже объяснил при-
чину. Если у вас, уважаемый читатель, мало времени для изучения, то
обилие вариантов ничего не испортит. Одно из изречений великого
и неутомимого труженика шахматной доски Льва Полугаевского гла-
сит: «Победа — это всегда результат больших усилий»; усилий, которые
начинаешь предпринимать еще до партии и продолжаешь затрачивать
даже после ее окончания. В системе Перейры простые идеи и ясные
планы; в общих чертах процесс ее разыгрывания выглядит так: сначала
(и прежде всего) — занять выдвинутый укрепленный пункт, а именно
поставить коня на е5; затем — захватить пространство на королев-
ском фланге; далее — подвести в атаку главных ее участников; если
необходимо выиграть время, пожертвовать материал; за это время
осуществить нужные подрывы, разрушив крепость черного короля;
и наконец — провести завершающую атаку. В таком виде все выглядит
очень просто, не так ли? Однако между изучением схем и анализом
вариантов есть существенная разница. В первом случае вы знаете, ка-
кие шаги следует дальше предпринять, знаете порядок своих действий,
действий противника, да и результат пока не имеет первостепенной
важности. Во втором же случае вы должны точно знать последователь-
ность ходов. Атаку Перейры изучают как схему, где развитие фигур
и перемещения пешек совершенно четкие и однозначные, именно
поэтому она так популярна.
Приведу еще кое-какие идеи, советы (или рекомендации, как сейчас
любят говорить), которые следует принимать во внимание:
— Уравнивать игру должны черные, а это непросто сделать, когда
построение противника (белых) имеет здоровую структуру и не со-
держит слабостей; обращаем ваше внимание на то, что в расстановке
Перейры все фигуры защищены, ни одна не повисает в воздухе.
— Белому королю в большинстве случаев безопаснее всего нахо-
диться в центре. Длинная рокировка может привести к яростной
контратаке черных, и королю будет грозить опасность. Короткая
рокировка может быть сделана, когда требуется быстро ввести ладью
в активную игру по вертикали «f». Очень часто белый монарх «своим
ходом» перемещается через П на безопасное поле g2.
— Усложняйте игру, когда представляется такая возможность. Пе-
рейра обожал положения с несимметричным соотношением сил;
376 Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
подобные нарушения равновесия на руку тому, кто борется за победу.
Окончательная истина открывается только в анализе, но шахматы —
это борьба умов, разворачивающаяся в ограниченный промежуток
времени. Истинная оценка позиции не всегда будет в вашу пользу.
Но на практике важна победа, а не верная оценка позиции.
— Постепенно, по мере возможностей, расширяйте свой репертуар.
Пробуйте новые идеи в своих любимых построениях и не бойтесь
заходить на территорию схожих с ними структур. Помните, что одно
из главных преимуществ Лондонской системы (системы Перейры)
в возможности пользоваться перестановкой ходов.
— Насколько я знал Мануэля Перейру, спор о том, какое продол-
жение лучше на втором ходу, не имел для него смысла. Для него та-
ким, несомненно, было 2.4bf3; если бы ему сказали, что это 2.1,f4, он
бы только покачал головой. Когда я начинал играть атаку Перейры,
на втором ходу выводили коня, и выпад слона не использовался против
определенных индийских схем. Поэтому я применял данную атаку
против систем с ходом ферзевой пешки черных на два поля, против
них она работает лучше всего. Более поздние тонкости возникли ввиду
широкого распространения Лондонской системы — из-за возросшего
искусства защиты ход 2.1,f4 приобрел необычайную популярность.
Порой решение зависит от того, что играет ваш соперник. Поэтому
старайтесь узнать, с кем вы играете и какие схемы он обычно приме-
няет. Это позволит вам сделать верный выбор о том, каким образом
развивать фигуры.
Ну что ж, дорогие читатели, пора заканчивать, краткость, как из-
вестно, сестра таланта. Я честно поделился с вами всем, что знаю об
атаке Перейры в рамках этой очень хорошей книги. У нас обычно
говорят: чтобы использовать систему Перейры, необходимо полу-
чить разрешение от клуба его избранных поклонников. Из далекого
аргентинского города Мендоса я приглашаю вас стать членом этого
сообщества.
Хорхе Луис Фернандес1,
мастер ФИДЕ
Мендоса (Аргентина), 2015
1 Хорхе Луис Фернандес — национальный мастер, серебряный призер
чемпионатов Аргентины по переписке 2014 и 2015 гг., шахматный журналист,
автор ряда книг, тренер.
УКАЗАТЕЛЬ ГЛАВНЫХ ВАРИАНТОВ
В этом общем указателе представлен наиболее естественный порядок хо-
дов, но одна и та же позиция может возникнуть самыми разными путями.
Рекомендуется заглядывать в главе, которая вас интересует, внутрь каждой
партии, тогда вы найдете нужный ход или правильный порядок ходов.
В партиях представлены основные и лучшие продолжения за обе стороны.
Против защиты Грюнфельда
l.d4 £f6 2.М4 g6 З.еЗ ig7 4.^f3
0-0 5J.e2
5.£bd2
5.id3
5...d5
5...&Ш5
6.0-0
6.&c3
6.h3
6...c5 7.c3 осб
7...b6
7...cxd4
7...®b6
8.^bd2
8.dxc5
8...®b6
8...b6
8...cxd4
9.Wb3 c4 10.®a3
378
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Против Староиндийской защиты
l.d4 £f6 2.if4 g6 3.£f3 ,&g7 4.e3
4.^c3
4...0-0 5.Де2 d6
5...C5
6.0-0
6.h3
6...C5
6...^bd7
6...£)c6
6...&fd7
6...b6
7.c3
7.h3
7...b6
7,..cxd4
7...®b6 (7...jLe6, 7...&h5)
8.^bd2
8.®b3
8.h3ib7 9.^bd2 ®bd7
9...£)c6
10. a4
lO.Sel
10...аб ll.ih2
П.ЙЬЗ
ll.Sel
ll...®c7
ll...Sc8
ll...Sa7
ll...Wb8
Против Новоиндийской защиты
l.d4 £f6 2.1f4e6 3.£f3b6
3...c5 4.еЗ Ь6 5.^сЗ
3...ie7 4.h3 b6 5.e3 £e4
4.e31b7 5.W
5.^bd2
5.h3
5...ie7 6.h3c5 7.c3 0-0
7...cxd4 8.cxd4
8.^bd2 cxd4 9.exd4 d6 10.0-0
£bd7
10...^c6
ll.Sel
Указатель главных вариантов
379
Против защиты Бенони
l.d4 Ш
1 ...с5 2.сЗ cxd4 3.cxd4 d5
2.М4 с5
2...е6
З.еЗ
3.d5
3.dxc5
З.еЗ
З...е6
3...Wb6
3...cxd4
3...&d5
4.£f3Wb6
4...d5
5.£c3
5.&a3
5...d5
5...Wb2
5...a6
6.£b5
6.a3
6...£>a6 7.a4
Против Голландской защиты
l.d4 f5 2.fcf3
2. &c3 d5 3.if4
2...^f6 3.if4
3...d6
3...e6
3...g6
4.h3
4.e3
4...g6 5.e3
5.c3
5...^g7 5 J„c4
6.ie2
6.£bd2
380
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Против Славянской защиты
Ld4 d5
1,..с5 2.сЗ cxd4 3.cxd4 d5
4.1f4
4.£c3
l...^f6 2.£f3 c5 З.еЗ cxd4
4.cxd4 d5
2.M4 - f6
2...tf5
2...C6
3.e31f5
4.c4 сб
4...£)c6
4...e6
5.^c3e6 6.®b3b6
6...®b6
6...®c8
Указатель главных вариантов
381
Против систем с l...d5 без раннего е7-еб
l.d4 d5
2.1f4
2.^c3 d5 3.M4 (см. диаг-
рамму)
З...аб и З...е6
3...if5
З...С5
2.&f3 ^f6 или 2...C5 З.еЗ
З.еЗ c5
3...&C6
4.c3 £)c6
4...Wb6
5.£d2Wb6
5...£f5
5...cxd4
6.®b3
2...£f6
2...c5
З.е4
З.еЗ
6...c4
6...if5
7.®c2
7.®xb6
7..dLg4
Против систем c l...d5 с ранним е7-е6
l.d4 d5 2.М4 £f6 З.еЗ еб 4.^f3
4...id6
4...&J7
4...c5
5.ig3 c5
5...&e4
5...i,xg3
6.c3 ^>c6
6...b6
7.&bd2 0-0 8.id3We7
8...Se8
8...a6
9.^e5
382
Лондонская система. Дебютный репертуар за белых
Прочие
I.d4g6
l...e5
l...a6
l„.b6
l...d6
2.М4 d6 3.£f3 сб
или 3...£)bd7
l...b5
l...£)c6
l...c6
УКАЗАТЕЛЬ ПРИМЕРНЫХ ПАРТИИ
(цифры обозначают номера страниц)
Алехин — Эйве ... 17 Камский — Карякин .220
Альварес — Базан ... 90 Салем .. 77
Аронян — ван Вели ... 167 Свидлер .102
Баварт — Шуми ... 24 Тивяков .. 124
Бауэр — Хаммес ...256 Капабланка — Типал ,. 16
Эдуар ... 48 Карякин — Крамник .199
Беркеш — Раткович ... 195 Каселас — Хамракулов . 163
Блатны — Юрек ... 138 Каспаров — Кеньгис . 21
Блэкберн — Гармонист ... 14 Керес — Бронштейн . 41
Васкес — Кандела ... 68 Ковачевич — Дуганджич .179
Винантс — Альбзур ...225 Крамник — Карлсен ..277
Корнеев ... 207 Ле Ру — Бенита .. 58
Гарсиа Палермо — Кореи .. ... 171 Ли Чао — М. Музычук .. 185
Георгиев — Вальехо ...174 Марковский — Гаевский .. 32
Раук ... 249 Маркус — Инджич .. 108
Гонсалес — Рамон ...259 Мэзон — Виттек .. 12
Грачев — Рахманов ... 36 Найдич — Мовсесян .. 188
Тимофеев ... 98 Нгуен — Сачдев .. 113
де Прадо — М. Гарсиа ... 142 Пайан — Э. Хансен .. 85
П.Гарсиа ...265 Перейра — Кассани .. 20
Ларроса ... 105 Прие — Аргандонья .. 154
Пасос ... 27 Байле .. 73
Пасос ... 81 Гарса .. 131
Патиньо ...150 Карпов .. 135
Перес ...246 Светушкин .. 241
Родригес ...214 Трипото ..159
Староститс ... 116 Раппорт — Сутовский ..235
Стрикович ... 269 Ромеро — Корчной .. 94
Фернандес ... 127 Седлак — Михок ..210
Джобава — Мамедьяров .... ... 231 Стефанова — Родригес ..253
Б. Савченко ...228 Харлов — Хилларп-Перссон. .. 55
Иванчук — Накамура ... 191 Шорт — Каспаров ..274
RUSSIAN CHESS HOUSE
предлагает шахматный инвентарь
оптом и в розницу:
Шахматы
стаунтоновские в
ассортименте
Шахматные и
демонстрационные
доски
Шахматные столы
Шахматные часы
Шахматы
пластмассовые
Более 8 000 наименований на нашем сайте WWW.CHESSM.RU
Тел.: 8 (495) 963-8017
пн.-пт. 11:00-18:00
chessm.ru@ya.ru, andy-el@mail.ru
Анатолий МАЦУХЕ8ИЧ
Николай ЯКОВЛЕВ
Николае ЯКОВЛЕВ
Яков ПЕПШТЛДТ
Шахмйтм®
содсрцеистеухмкхсл
Ларс Бо ХАНСЕН
Лкоо <»ГДРД
Як9б_«ГА1’Д
Улучшайтс
Rus
785946
935456
use
iini -19111(11
I (ППШКШ ниш
МОЯ СИСТЕМА
НА ПРАКТИКЕ
Основы
ШАХМАТНОЙ
Мышление
ГРОССМЕЙСТЕРА
ШТУРМ
КОРОЛЕВСКИХ
ЬАСТИОНОВ
ШАХМАТЫ
ПЛАН
штпльшш
ШЯХМ1ТЫ
до СТЕ1ВШ
Cmuukiai мап«
С11и>*яг|в
ISBN 978-5-94693-545-6
Виктор ГОЛЕНИЩ!В
Прогршы
ik4ip<nui<»H<hHH
’ПЛАТИН:
ПЛГТПП