Л.А.ПОЛЯКОВА
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
НА РУБЕЖЕ XXI ВЕКА:
КУБА. ОАГ. США
МОСКВА 2003

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ
АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ИНСТИТУТ
(ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)
Л.А.ПОЛЯКОВА
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
НА РУБЕЖЕ XXI ВЕКА:
КУБА. ОАГ. США
Учебное пособие
Издание третье, дополненное
Рекомендовано в качестве учебного пособия
для межвузовского использования Учебно-методическим
объединением вузов РФ по образованию в области транспортных
машин и транспортно-технологических комплексов
МОСКВА 2003

Полякова Л.А. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА РУБЕЖЕ XXI
ВЕКА: КУБА. ОАГ. США: Учебное пособие по политологии. - 3-е изд ;
доп. / МАДИ(ГТУ). М., 2003. 250 с.
Рецензенты: М.И. Мохначев - кандидат исторических наук,
профессор;
М.М. Скибицкий - доктор философских наук, профес-
сор кафедры философии Финансовой Академии при
Правительстве Российской Федерации
В учебном пособии рассматриваются международные отношения
стран Западного полушария: проблемы американо-кубинских отноше-
ний, начиная с победы Кубинской революции 1 января 1959 г. и до
наших дней; анализируются методы борьбы США с Кубой: политиче-
ские, экономические, военные; попытки США использовать Организа-
цию американских государств (ОАГ) для изоляции Кубы, а также несо-
стоятельность американской блокады Кубы в изменяющемся мире на
рубеже XXI века.
© Московский авто мобильно-дорожный институт (госу-
дарственный технический университет), 2000 г.
© Полякова Л.А., 2000 г.
© Московский автомобильно-дорожный институт (госу-
дарственный технический университет), 2001 г
© Полякова Л А , 2001 г.
© Московский автомобильно-дорожный институт (госу-
дарственный технический университет), 2003 г.
© Полякова Л А , 2003 г.

3
ПРЕДИСЛОВИЕ
Учебное пособие "Международные отношения на рубеже XXI ве-
ка: Куба. ОАГ. США" расширяет представление студентов и препода-
вателей о значительных мировых событиях, оказавших большое влия-
ние на развитие международных отношений в течение почти полувека.
Одним из таких событий является Кубинская революция 1 января 1959
года.
В пособии освещается большой период американо-кубинских
отношений, начиная с Кубинской революции и до наших дней; анали-
зируются методы американской дипломатии, используемые США в Ор-
ганизации американских государств (ОАГ) для борьбы с Кубой; рас-
сматриваются позиции большинства стран Латинской Америки по так
называемому кубинскому вопросу.
Пособие восполняет определенный пробел в учебной и истори-
ческой литературе по международным отношениям и будет способст-
вовать расширению международной тематики в курсе "Политология",
что в духе нашего времени.
Международные отношения рассматриваются комплексно: в
сфере политики, экономики, истории, права, что развивает и укрепля-
ет междисциплинарные связи гуманитарных наук.
Работа написана с использованием документов МИД России,
Кубы, госдепартамента США, консультативных совещаний ОАГ и дру-
гих источников на четырех иностранных языках.
Учебное пособие рассчитано на преподавателей, студентов,
изучающих учебные курсы "Политология", "Страноведение",
"Социально-экономическая география мира", а также элективные кур-
сы по международным отношениям.
Работа может представлять интерес для научных работников,
журналистов, всех интересующихся международными отношениями в
современном мире.

4
ВВЕДЕНИЕ
Кубинская революция обострила кризис латиноамериканской
политики США, вынудивший правящие круги США искать новые более
эффективные пути сохранения латиноамериканского континента в ор-
бите своего влияния.
Особое место в антикубинской политике США занимает Органи-
зация американских государств (ОАГ)1. На протяжении многих десяти-
летий она являлась орудием внешней экспансионистской политики
США.
В работе анализируется деятельность Организации американ-
ских государств, которая, являясь по своему статусу региональной ор-
ганизацией, намеренно использовалась госдепартаментом США для
прикрытия незаконных, с точки зрения международного права, агрес-
сивных планов против Республики Куба.
В работе вскрывается несостоятельность различных политиче-
ских доктрин: доктрины "непредвиденных обстоятельств", политики
"новых горизонтов" Кеннеди, доктрины "самоисключения", разрабаты-
ваемых идеологами госдепартамента соответственно каждому этапу
антикубинской политики США.
В книге раскрываются методы американской дипломатии, ис-
пользуемые США в ОАГ для борьбы с Кубой, начиная от нарушения Ус-
тава ОАГ и грубого нажима на непокорные страны до провозглашения
"Союза ради прогресса" как альтернативы кубинскому пути развития.
"Союз ради прогресса", провозглашенный Кеннеди в 1961 г. и
одобренный ОАГ, являющийся самой крупной программой "помощи"
США иностранным государствам, преследовал далеко идущую цель
изоляции Кубы от других стран Латинской Америки путем противопос-
тавления так называемой "мирной революции" кубинскому пути разви-
' ОАГ была создана в 1948 г. в результате преобразования Панамериканского союза и является
региональной организацией, объединяющей государства по территориальному признаку.

5
тия. Однако "Союз ради прогресса" не оправдал себя как орудие анти-
кубинской политики США.
Правящие круги США не останавливались ни перед какими
средствами для достижения своей цели - ликвидации первой латино-
американской социалистической страны вплоть до военных авантюр
под прикрытием ОАГ. Свидетельством этого являются принесший по-
ражение США Плайя-Хирон, Карибский кризис, где, как известно,
"отбрасывание социализма" не состоялось, неудавшиеся попытки вы-
звать военный конфликт в мае 1966 г. в связи с осложнением обста-
новки в районе базы Гуантанамо, высадка контрреволюционеров на
кубинской территории в апреле 1970 г. и в последующие годы.
Одну из своих задач автор видел в том, чтобы проследить ход
формирования оппозиции политике США в ОАГ при решении кубин-
ской проблемы, начиная от единичных выступлений на первых антику-
бинских совещаниях ОАГ до создания целой группы крупных стран
континента, на VIII Консультативном совещании ОАГ единым фронтом
выступивших в защиту принципа невмешательства во внутренние дела
Кубинской республики, ее распада под беспримерным нажимом США,
что привело к отходу от невмешательства в кубинские дела всех стран
былой "мягкой шестерки"1, за исключением Мексики, и установлению
блокады Кубы на континенте.
В книге дается анализ позиций Кубы и ведущих латиноамери-
канских стран на антикубинских совещаниях ОАГ и причины изменения
их в ходе эскалации американской агрессивной политики против Кубы.
В работе подчеркивается, что подъем освободительного движе-
ния в Латинской Америке в 70-х годах — победа блока народного
единства на президентских выборах в Чили (а ее значение непреходя-
ще, несмотря на фашистский переворот 1973 года), демократические
преобразования в Перу, Панаме, Аргентине, Колумбии, Венесуэле, Эк-
вадоре и других странах - привели к изменению соотношения сил на
1 Такое название получила группа из 6-ти стран (Мексика, Бразилия, Аргентина, Боливия, Чили,
Эквадор), голосовавших на VIII Консультативном совещании ОАГ против жестких антикубинских ре-
золюций.

6
континенте вообще и в ОАГ, в частности. Политика изоляции Кубы по-
терпела провал.
Новым явлением в отношениях латиноамериканских стран и
США является не только всеобщее требование соблюдения незави-
симости и суверенитета стран, в том числе и Республики Куба, но и,
что особенно примечательно, прогрессирующая изоляция США в За-
падном полушарии.
Новые веяния, охватившие весь континент, как в фокусе отра-
зились в характере отношений США и латиноамериканских государств
в ОАГ. Отмена антикубинских санкций ОАГ поистине стала велением
времени.
В работе отмечается, что особенно сильный удар по политике
блокады был нанесен на XV Консультативном совещании министров
иностранных дел стран-членов ОАГ (1974 г.), где большинство стран
континента высказалось против блокады Кубы.
Чрезвычайная сессия ГА ОАГ (1975 г., Сан-Хосе) приняла по-
правки об изменении процедуры принятия решений простым боль-
шинством голосов. Латиноамериканские страны получили право само-
стоятельно решать вопрос об отношениях с Кубой. Это еще раз сви-
детельствовало о том, что политика диктата США обречена на провал.
Автор отмечает также, что и в современных условиях заметных
улучшений в американо-кубинских отношениях не наблюдается, хотя
и был предпринят ряд шагов нескольких администраций США.
На континенте все шире развертывается борьба за "второе ос-
вобождение", за возвращение природных богатств народам Латинской
Америки, за соблюдение принципа невмешательства во внутренние
дела государств, за уважение суверенитета стран и прежде всего Ку-
бы. Создана целая серия латиноамериканских экономических органи-
заций, включая Кубу, но без США. Политика блокады Кубы терпит
провал.
Почти 180 стран мира имеют дипломатические отношения с
Республикой Куба, из них более 20 латиноамериканских стран.

7
Работа подготовлена на широкой источниковедческой базе с
использованием литературы на нескольких иностранных языках: анг-
лийском, испанском, немецком, португальском. Основными источни-
ками при написании работы являлись материалы МИД России, офи-
циальные протоколы консультативных совещаний министров ино-
странных дел стран-членов ОАГ, документы, бюллетени и другие ма-
териалы госдепартамента и Конгресса США, а также монографии и
исследования, изданные на Кубе, в России, США, Великобритании,
Германии, Испании и других странах. Использованы также документы
и материалы коммунистической партии и правительства Кубы. Значи-
тельная часть первоисточников впервые введена автором в научный
оборот.
По теме, разработанной в данной работе, нет специальных ис-
следований, охватывающих широкий круг конкретных вопросов анти-
кубинской деятельности США в ОАГ и ее банкротства в 70-е годы, в
отечественной исторической литературе, за исключением отдельных
работ и статей по общим проблемам межамериканской системы.
Мир вступил в XXI век и новое, третье тысячелетие. Междуна-
родные отношения, построенные на принципах уважения суверените-
та и независимости государств, приобретают все большее значение в
развитии стран, народов, всего человечества в условиях формирую-
щегося многополюсного мироустройства. Это относится в полной ме-
ре и к западному полушарию.

8
ГЛАВА I. СТРЕМЛЕНИЕ ПРАВЯЩИХ КРУГОВ США ОДНИМ
УДАРОМ УНИЧТОЖИТЬ РЕВОЛЮЦИОННУЮ КУБУ
1. Первые попытки США в изоляции Кубы
Кубинская революция 1 января 1959 года победила в непосред-
ственной близости от США, всего в 90 милях. С победой Кубинской
революции обострился кризис латиноамериканской политики США.
Стратегической задачей США в этой ситуации стало стремление
удержать страны Латинской Америки в орбите своего влияния. Это вы-
нудило Соединенные Штаты искать пути ликвидации революционной
Кубы. В правящих кругах США существовали разные точки зрения о
методах борьбы с Кубинской революцией, но не было сомнений в не-
обходимости ликвидации самой революции. По мнению госдепарта-
мента США, определившего два пути в борьбе с Кубинской революци-
ей, наиболее подходящим из них были прямые военные действия с
заменой правительства на угодное Западу. Другой, менее прямой путь
мог бы быть формой необъявленной блокады1. В решении этих задач
правительство США особое значение придавало укреплению союза ла-
тиноамериканских государств как силе, способной с помощью индиви-
дуальных или коллективных мер противостоять "коммунистическому
вмешательству".
Рассуждения о том, что Соединенные Штаты с сочувствием на-
блюдали за развитием Кубинской революции, не соответствуют дейст-
вительной политике США. Так, Джозеф Хенсен, подчеркивавший в се-
рии статей в защиту Кубинской республики, что Кубинская революция
событие огромного значения для обеих Америк, всколыхнувшее весь
континент, считал, что правящие круги США с самого начала следова-
ли политике поисков путей изоляции Кубы, удушения ее экономиче-
ской блокадой и установления нового "сильного" правительства2.
1 Department of State Bulletin. May 1964, N 7690. p. 6-7.
2 Hansen Joseph. The Truth about Cuba. N.Y.. 1960, p. 43-44.

9
Активная антикубинская кампания в американской прессе ве-
лась в первого дня существования Кубинской революции. В июле 1959
г. "Вашингтон Пост" поместила серию антисоветских статей под пре-
тенциозным названием "Кремль превращает Гавану в базу для проник-
новения в Латинскую Америку". "Кремль определяет Кубу как мишень
N 1 в коммунистическом проникновении в Латинскую Америку", - пи-
сала газета, пытаясь прикрыть действительные цели ликвидации рево-
люционной Кубы. Наиболее реакционные и яростные противники Кубы
настаивали на немедленных и действенных мерах против Ф.Кастро,
способствующего проникновению коммунизма в Латинскую Америку.
Борьба с Кубинской революцией как очагом распространения
"коммунистического влияния" стала одной из основных задач внешней
политики США в Латинской Америке.
Решающим поворотом в отношениях между США и Кубой было
принятие 17 мая 1959 г. Советом министров Кубы закона об аграрной
реформе, усилившего ненависть к Кубинской революции у монополи-
стов США, терявших на Кубе колоссальные прибыли. По свидетельству
профессора Университета во Флориде Карлетона, три четверти кубин-
ской земли было в руках плантаторов, большая ее часть принадлежала
американским корпорациям. Только "Юнайтед Фрут компани" имела на
Кубе 270.000 акров земли1. Так что, США было что защищать и они
перешли к прямым враждебным действиям против Кубы и разработке
мероприятий, направленных на удушение революции. Выступая в ООН
26 сентября 1960 г. Ф. Кастро вскрыл истинные причины ненависти
правящих кругов США к революционному правительству Кубы: "Нас
стали называть красными, потому что мы выступили против северо-
американских монополий. Был принят закон, крайне необходимый, не-
избежный для нашей страны и рано или поздно неизбежный для всех
стран мира... Это закон об аграрной реформе..."2.
1 Carleton William. The Revolution in American Policy. N.Y., 1963, p. 398.
2 "Правда", 29 сентября 1960.

10
Представитель США в ООН Стивенсон, стараясь принизить зна-
чение Кубинской революции, очернить успехи аграрной реформы и
первые результаты революции, не постеснялся сказать в Совете Безо-
пасности ООН, что "Это не исход для революции. Это полушарие ви-
дело много революций, включая ту, которая принесла независимость
моей нации. Это не исход для реформы"1.
Говоря о политике США по отношению к Кубе, Стивенсон зая-
вил, что главное возражение США к "кастровскому режиму" не потому,
что он революционный, не потому, что он социалистический, не пото-
му, что он диктаторский, а потому » что он содействовал
"коммунистическому вторжению" в полушарие в такое время, когда
предпринимаются "новые и беспрецедентные усилия для экономиче-
ского прогресса и социальных реформ", что Куба предоставила Совет-
скому Союзу "плацдарм в самом сердце американской семьи"2. Под
прикрытием антикоммунизма правящие круги Вашингтона развернули
борьбу по уничтожению Кубинской республики.
После принятия закона об аграрной реформе в госдепартаменте
США стали всерьез подумывать об экономических санкциях в отноше-
нии Кубы как одной из решающих мер для приведения в покорность
Кастро. Для начала сенатор Смазерс предложил уменьшить сахарную
квоту Кубы. В июне США направили ноту Кубе, где выразили
"обеспокоенность" законом об аграрной реформе и надежду, что при
совместных усилиях будут решены все вопросы, в которых
"заинтересованы обе страны"3. В действительности же госдепарта-
мент США, вмешиваясь во внутренние дела Кубы, пытался защитить
свои интересы. Ф. Кастро отклонил ноту, заявив, что аграрная рефор-
ма является делом только Кубы. Неудавшаяся попытка повлиять на ход
аграрной реформы не остановила госдепартамент США.
' Stevenson Adlai. Looking Outward. Years of Crisis at the United Nations. N.Y.. 1963, p. 92.
2 Stevenson Adlai. Looking Outward. N.Y., 1963. p. 92.
3 Department of State Bulletin. 29/Vl, 1959. p. 958-959.

11
Правящими кругами Вашингтона было решено активно исполь-
зовать против Кубы испытанное оружие США в борьбе с демократией
- Организацию американских государств.
Организация американских государств, созданная в 1948 году
на базе Панамериканского Союза, является региональной организа-
цией по своему статусу. В состав ОАГ входят США и 33 латиноамери-
канских государства. ОАГ, по существу, давно перестала быть регио-
нальной организацией, объединяющей государства по территориаль-
ному признаку, и все больше и больше превращалась в орудие экс-
пансионистской политики США на латиноамериканском континенте.
Этого США добивались в течение многих десятилетий.
США долго отрабатывали механизм ОАГ для использования его
в своих агрессивных целях. При этом учитывалось буквально все, что
могло содействовать этому, начиная со структуры ее рабочих органов
и кончая местом ее пребывания. Не случайно резиденция ОАГ нахо-
дится в Вашингтоне. Большую часть финансовых расходов, отнюдь не
из-за бескорыстия, несут США. Большинство же членов ОАГ являлись
многолетними должниками, так как не в состоянии были внести свою
квоту. Все это давало США основание чувствовать себя хозяином в
ОАГ.
Несмотря на свою относительную молодость, на счету ОАГ не
одна кровавая страница, связанная с подавлением освободительного
движения на континенте. В 1954 г. с помощью ОАГ США задушили
Гватемальскую революцию, готовившуюся перейти к демократическим
преобразованиям. Наученные "горьким" опытом США в самом зароды-
ше начали подавлять освободительные движения в латиноамерикан-
ских странах. Более того, все бесчисленные реакционные военные пе-
ревороты в латиноамериканских странах проходили не только на гла-
зах ОАГ, но и при ее соучастии. Репрессии обрушились на многостра-
дальную Боливию , превратившуюся в неугасающий очаг партизан-

12
ской войны. Вскоре очередь дошла до Панамы, начавшей борьбу за
возвращение оккупированной США зоны Панамского канала, а затем и
Дсмиканской Республики, где в 1965 г. при попустительстве ОАГ был
совершен реакционный переворот.
Настала очередь и для Кубы, Кубы революционной, приступив-
шей к проведению демократических преобразований: аграрной ре-
форме, национализации собственности американских монополий. США
решили принять все меры, чтобы не допустить новой Гватемалы, а ес-
ли это не удастся, то повторить гватемальскую операцию по ликвида-
ции революции.
Машину ОАГ опять собирались запустить для того, чтобы покон-
чить с новой революцией, и, как показал ход событий, ей пришлось
крутиться без остановки многие годы... Механизм машины ОАГ, рабо-
тавший довольно бесперебойно многие десятилетия, на антикубин-
ском этапе стало заедать. Но госдепартамент США запускал его все
чаще и чаще, до тех пор пока он не остановился и не потребовался ка-
питальный ремонт, приведший к реорганизации ОАГ. "Нам не следует
действовать одним против Кубы, - предлагали в Конгрессе США, где
шли шумные дебаты о необходимости принятия мер к революционной
Кубе, - у нас имеется такое средство для коллективных действий как
ОАГ"1. Еще в апреле 1959 г. на совещании стран Карибского бассейна
стоял вопрос о положении на Кубе. Диктаторские правительства До-
миниканской Республики и Никарагуа заявили о "предстоящем кубин-
ском вторжении" и потребовали создать полицейские силы ОАГ для
борьбы с Кубинской революцией2. Однако никто, кроме диктаторских
режимов, их не поддержал. Но госдепартамент США не собирался от-
казываться от своих планов, выделив вскоре 29 500 тыс. долларов на
создание полицейских сил ОАГ3 и преследуя главную для правящих
кругов США цель - борьбу с освободительным движением на конти-
ненте и прежде всего с революционной Кубой.
1 Congressional Record, 25/II. 1959, р. 3447.
2 -Noticias de Hoy", 25/IV, 1959.
3 Revolution, Junio 13, 1959.

13
В связи с провокациями со стороны Трухильо - ставленника
США в Доминиканской Республике, революционная Куба 26 июня
1959 г. разорвала с ней дипломатические отношения. США немедлен-
но приписали вину Кубе в создании "напряженности" в Карибском ре-
гионе, а президент Эйзенхауэр заявил на пресс-конференции 1 июля
1959 г., что пора ОАГ "взять на себя инициативу" в разрешении этих
вопросов1. На другой день диктатор Доминиканской Республики, обви-
нив Кубу и Венесуэлу во вмешательстве во внутренние дела Домини-
канской Республики, обратился в ОАГ с просьбой о приведении в дей-
ствие Договора Рио-де-Жанейро2. США, как и следовало ожидать,
поддержали Трухильо и лишь потому, что их сторонников было мень-
ше, чем требовалось для голосования (9 латиноамериканских стран:
Аргентина, Чили, Колумбия, Бразилия, Гондурас, Боливия, Панама,
Перу, Эквадор требовали, чтобы ОАГ не обсуждала заявление Трухи-
льо)г Пакт Рио не был приведен в действие. Спасая положение, Гаити
предложили созвать совещание министров иностранных дел для рас-
смотрения вопроса о напряженном положении в Карибском районе.
10 июля 1959 г. был представлен проект резолюции Бразилии, Чили,
США и Перу об открытии совещания ОАГ по статье 39 и 40 Устава
ОАГ3, а 13 июля 1959 Совет ОАГ постановил созвать совещание ОАГ в
связи "с серьезной обстановкой в Карибском районе"4.
Оценивая политику США и позиции латиноамериканских стран в
ОАГ в это время, Дрейер, много лет занимавший видные посты в ОАГ,
писал, что поддержать действия против Кубы в глазах большинства ла-
тиноамериканцев означало бы использовать ОАГ прямо противополож-
но целям организации: защите малых латиноамериканских стран про-
1 "Noticias de Hoy". Julio 4, 1959.
2 Межамериканский договор о взаимной помощи, принятый в 1947 г. в Рио-де-Жанейро "для защи-
ты от вмешательства внеконтинентальных держав".
3 Согласно статье 39 консультативное совещание ОАГ проводится для рассмотрения проблем
срочного характера и общего интереса для американских государств и служит консультативным
органом. Статья 40-я дает право любому государству-члену ОАГ просить совет ОАГ о созыве кон-
сультативного совещания (здесь и далее цитируется по Уставу ОАГ 1948 г.).
4 V. Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. W., 1960, OEA Ser. O/ll/C-ll-332
OEA/Ser O/V/C-d-714 rev.

14
тив интервенции, И он не без основания считал, что любые санк-
ции против Кубы "будут угрожать самому существованию принципа не-
вмешательства"1. Немаловажной причиной было также то обстоятель-
ство, что латиноамериканские правительства не решались выступать
против популярного революционного движения, пользующегося боль-
шой симпатией во всех странах Латинской Америки.
Госдепартамент США все же надеялся добиться от ОАГ приня-
тия коллективных мер против Кубы, тем самым оправдывая вмеша-
тельство в ее внутренние дела. В этих условиях Консультативное со-
вещание министров иностранных дел стран-членов ОАГ в Сант-Яго 12
августа 1959 г. превратилось в арену острой политической борьбы.
Под прикрытием обсуждения вопроса о "политической напряженности"
в Карибском районе США собирались с помощью ОАГ добиться осуж-
дения Кубы и, если удастся, "подготовить почву для прямой интервен-
ции".
Преследуя эту цель, глава американской делегации, государст-
венный секретарь США Гертер в своем выступлении на совещании ос-
тановился на четырех фундаментальных принципах: принципе невме-
шательства и коллективной безопасности, дающих, как он выразился,
основу миру и независимости континента, принципе
"представительной демократии" и уважения прав человека и коопери-
рования в экономическом и социальном развитии. Два последних, по
его мнению, служат "фундаментом концепции свободы и прогресса".
Гертер не мог не сделать этого жеста, особенно, учитывая что
большинство выступавших на совещании придавали принципу невме-
шательства немаловажное значение. Но непредубежденные люди не
могли не видеть во что оборачиваются на деле эти четыре принципа,
на которых правящие круги США строят политику, выгодную им. Одна-
ко государственному секретарю США ничего не оставалось как отме-
тить, что в настоящий момент межамериканская система со всеми ее
1 Dreier. The Organisation of American States and the Hemisphere crisis. N Y., 1962. p. 91-92.

15
четырьмя принципами "находится в новом критическом положении"1 и
что угроза какому-либо из этих принципов означает "угрозу индивиду-
альной независимости и коллективному миру американских народов"2,
и тем заставить латиноамериканские страны разделить с ними ответ-
ственность за готовящуюся расправу над Кубой.
Гертер в своем выступлении, жонглируя принципом невмеша-
тельства, заявил, что "угроза принципу невмешательства несет опас-
ность интересам всех государств - членов ОАГ"3. Гертер предложил
рассмотреть вопрос о создании специальной комиссии для изучения
ситуации в Карибском районе, а также активно использовать для раз-
решения кубинской проблемы межамериканскую комиссию мира. Та-
ким образом, уже на первом этапе борьбы с Кубинской революцией в
правительственных кругах США старались придать агрессивным дей-
ствиям госдепартамента видимость коллективных действий ОАГ.
Страны Карибского бассейна и диктаторские режимы, завися-
щие от США, были подпевалами правящих кругов США и на этом со-
вещании. Делегация Гаити внесла проект резолюции о создании спе-
циальной карибской комиссии в связи с напряженной ситуацией, отме-
тив, что целью ОАГ является укрепление мира и солидарности на ос-
нове "представительной демократии"4. В проекте Гаити отмечалась
"историческая миссия ОАГ", опять повторялись фразы о мире, спра-
ведливости и суверенитете. Доминиканский министр иностранных дел
Портирио Эррера Васе в унисон американской делегации назвал си-
туацию в Карибском районе "новым типом конфликта, соответствую-
щего концепции политической напряженности"5.
Министр иностранных дел Парагвая Рауль Сапена Пастор, ста-
раясь услужить США, заявил, что "карибская ситуация является угро-
1 V. Reunion de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. W., 1960, OEA/Ser F/II.5. p.44.
2 V. Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. W., 1960, OEA/Ser F/II.5.
Doc.5.p.44.
3 lb»U, Doc. 36, p 99-100.
4 Ibid., Doc. 35, p. 254.
5 Ibid., Doc. 4. p. 57.

16
зой для всей Америки" и что ОАГ в этом случае - "наиболее эффектив-
ная организация"1.
Министр иностранных дел Сальвадора Альфредо Ортис Мансиа,
предложил пока воздержаться от разрыва дипломатических отношений
между некоторыми странами Карибского района, так как это "сделает
конфликт более серьезным"2.
Делегация США стремилась обвинить Кубу в том, что она,
"проводя политику, соответствующую линии коммунистических госу-
дарств"3, начала отделяться от других латиноамериканских стран. Тем
самым США старались подвести Кубу под действие Договора Рио-де-
Жанейро. Но США не смогли провести резолюцию о создании комите-
та для сохранения мира в Карибском бассейне и для защиты полуша-
рия от "международного коммунизма". Против выступили делегаты Ку-
бы, Бразилии, Мексики.
Глава кубинской делегации Рауль Роа в своем выступлении убе-
дительно доказал беспочвенность обвинений в нарушении прав чело-
века на Кубе, где проведены демократические преобразования, чего
нельзя сказать ни о Карибском районе, ни о других районах Америки,
и обвинил правящие круги США в нарушении прав человека и демо-
кратии, которые провозглашаются ими только на словах, и в наруше-
нии принципа невмешательства4.
Куба внесла резолюцию "Экономическая и политическая неста-
бильность", где отмечалось, что напряженность существует не только в
Карибском районе, а во всей Америке5. Выступив также по вопросу
ведения совещания, глава кубинской делегации отметил нарушение
процедуры, так как подобные совещания проводятся публично.
1 V. Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. W., 1960, OEA/Ser F/II.5 Doc.32.
p.103.
2 Ibid., Doc. 20, p.77.
3 The United States in World Affairs in 1959. N.Y., 1960, p. 483.
4 V. Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. W., 1960. OEA/Ser F/II.5. Doc.93,
p.148-156.
5 Ibid Doc. 48, p. 283

17
Серьезную оппозицию действиям США на совещании представ-
ляли делегации ряда стран. Мексиканский министр иностранных дел
Мануэль Телльо в аргументированном выступлении подчеркнул недо-
пустимость вмешательства во внутренние дела государств, что опре-
делено Уставами ОАГ и ООН. Мексика представила проект резолюции
о невмешательстве, где подчеркивалось, что ОАГ не может вмеши-
ваться в дела "находящиеся под внутренней юрисдикцией ее членов"1.
Министр иностранных дел Бразилии Орасио Лафер также много
внимания уделил соблюдению принципа невмешательства2.
Представитель Боливии Виктор Андраде говорил о праве на не-
зависимую форму правления в каждой стране3.
Президент Чили Хосе Алессандри Родригес отметил важность
принципа невмешательства для межамериканской системы. Чилийская
резолюция об укреплении "представительной демократии" и прав че-
ловека4 подчеркивала уважение суверенитета и независимости госу-
дарств.
Диогенес Тавоада - представитель Аргентины, выступая в об-
щей комиссии5 отметил, что межамериканская система "чувствительна
ко всем делам, которые могут угрожать миру и солидарности конти-
нента".
Выступления этих делегаций в защиту принципа невмешатель-
ства показали, что в ОАГ начинает складываться группа стран, отстаи-
вающих независимую политику.
Совещание предложило межамериканскому комитету ОАГ рас-
смотреть причины напряженности в Карибском районе. Однако по-
правка Кубы и Венесуэлы существенно меняла характер предложения
США: созданный комитет мог производить расследование только с со-
1 Ibid.. Doc. 41, p. 251.
2 Ibid.
3 Ibid., Doc. 59, p. 48.
4 Ibid., Doc. 51, p. 276.
5 V. Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. W , 1960, OEA/Ser F/II.5. Doc.64.
p 170.

18
гласия заинтересованных сторон1. В то же время следует иметь в ви-
ду, что именно в предложенном Венесуэлой проекте резолюции об
эффективном осуществлении "представительной демократии" отмеча-
лось, что "существование тиранических режимов противоречит прин-
ципам суверенитета и основным правам человека". Эту же цель пре-
следовала Венесуэла и во внесенном ею проекте резолюции о правах
человека2.
Совещание приняло "Декларацию Сант-Яго"3, отражавшую лишь
общие принципы межамериканской системы об избрании прави-
тельств путем свободных выборов, о правах человека, о свободе печа-
ти и другие демагогические положения "представительной
демократии". Не было сомнения, что все они направлены против Ку-
бинской республики.
В "Декларации Сант-Яго", основываясь на принципах так назы-
ваемой "представительной демократии", было заявлено о том, что ан-
тидемократические режимы нарушают принципы ОАГ, и было высказа-
но пожелание об укреплении "режима свободы и социальной справед-
ливости" и проведении "свободных выборов". Эта резолюция явно ан-
тикубинского толка, особенно, если учесть, что одним из постоянных
мотивов США обвинений Кубы было откладывание там срока проведе-
ния выборов.
В резолюции об укреплении мира и американской солидарно-
сти, манипулируя принципом невмешательства, организаторы совеща-
ния пытались, пока еще не называя Кубы, обвинить ее в создании на-
пряженности между некоторыми странами и нарушении мира и безо-
пасности на континенте. Ill, IV и V резолюции развивали положение о
так называемой "представительной демократии" и уважении прав че-
ловека, в отсутствии которых обвинялась Куба.
В резолюции о правах человека отмечалось, что в связи с нару-
шениями прав человека, возникла необходимость создать комиссию
1 Department of State Bulletin, 7/IX, 1959, p. 342.
2 V. Reunión de Consulta ..., Doc.25. p.272.
3 Department of State Bulletin, 7/IX, 1959, p. 343.

19
по защите прав человека. Предполагалось, что комиссия будет осно-
вываться на принципах так называемой "представительной
демократии" и ее первым шагом будет проект Конвенции об эффек-
тивном осуществлении "представительной демократии".
Ввиду настойчивых требований латиноамериканских делегатов,
в резолюциях совещания нельзя было обойтись без ссылок на важ-
ность экономического развития Латинской Америки. Так, в XI резолю-
ции подчеркивалась необходимость усиления экономической коопера-
ции американских республик. В XII резолюции отмечалось, что эконо-
мическое, социальное и культурное развитие является важным факто-
ром не только для установления "представительной демократии", но и
для уважения прав человека. Резолюция призывала правительства
американских государств сократить военные расходы и таким образом
изыскать средства для развития своей экономики.
Не таких резолюций ожидали правящие круги США, стремив-
шиеся быстро покончить с революцией на Кубе.
Печать расценила это совещание как вынужденный компромисс.
"Тайме", комментируя работу совещания, писала после его окончания,
что если последнее совещание министров иностранных дел ОАГ и
имеет успех, то он состоит в том, что нет открытого конфликта,
"Декларация Сант-Яго" - компромисс. Конференция в Сант-Яго может
дать отдушину на время, но не погасит огня кубинской революции"1.
"Манчестер Гардиан" поместила статью, озаглавленную
"Положительный результат в Сант-Яго? Как подбодрить демократию",
где ставилась под сомнение позитивная сторона совещания и отмеча-
лось, что Декларация Сант-Яго была подписана всеми министрами,
включая такого "уважаемого"представителя как генералиссимус Трухи-
льо, "уничтожившего все свободы передвижения, печати и собраний и
чье правление длится уже 31 год"2.
1 "Times", 26/VII1, 1959.
2 "Manchester Guardian", 20/VIII, 1959.

20
Латиноамериканские обозреватели безуспешно старались уз-
нать от советников Гертера, что собственно положительного и конст-
руктивного было в "Декларации Сант-Яго". Дело в том, что госдепар-
тамент США и на этот раз дал положительную оценку совещанию, зая-
вив, что совещание министров иностранных дел в Сант-Яго было
"успешным" и что Декларация Сант-Яго и другие документы являются
доказательством межамериканского сотрудничества, но в то же время
он вынужден был признать "нелегкую ситуацию в Карибском
бассейне"1.
Известный социолог и историк Бейли, отмечая неудачи США в
Сант-Яго, писал, что получить согласие двадцати государств на резо-
люцию было абсолютно невозможно вследствие того, что "группы ле-
вого крыла" одобряли проведение социальных реформ на Кубе, а так-
же ввиду того, что они "получали удовольствие от унижения ненавист-
ного им северного колосса"2. В результате США могли лишь принять
резолюцию без специального упоминания о Кубе.
А бывший кубинский диктатор Батиста, сторонник немедленной
интервенции на Кубу, крайне недовольный действиями ОАГ, констати-
ровал, что панамериканизм переживает кризис, что совещание в Сант-
Яго, где небольшое нарушение стабильности в Карибском бассейне
всколыхнуло целую систему, вскрыло бездейственность так называе-
мой панамериканской солидарности. Единственное, что предприняло
это совещание, с его точки зрения, это определило в основном харак-
терные черты "представительной демократии". "Для этого не стоило
министрам иностранных дел ехать так далеко"3, - заключил Батиста,
напрасно надеявшийся на принятие антикубинских решений.
Прогрессивная общественность всего латиноамериканского
континента определила совещание как поражение США. Сезар Рондон
Ловера заявил, что конференция министров иностранных дел не смог-
ла укрепить демократию в Латинской Америке потому, что она являет-
1 Department of State Bulletin, 7 Sept, 1959, p. 342.
2 Bailey Thomas. A Diplomstic History of the American People. N.Y.. 1964, p. 863.
3 Batista Fulgencio. Cuba Betrayed. N.Y., 1962. p.156.

21
ся механизмом ОАГ, препятствующим самым лучшим намерениям де-
мократических правительств. Федерация студентов университетов
Гондураса в письме конференции в Сант-Яго заявила, что ОАГ служит
интересам диктаторов. По мнению руководителя коммунистов Венесу-
элы Эдуардо Мачадо, "конференция испытывала сильное давление
империалистов США"1. Кубинская газета "Нотисиас де Ой" с полным
основанием имела право, давая оценку совещанию, утверждать, что
госдепартамент США "в лице американской делегации попал в Сант-
Яго в положение обвиняемого"2. Попытка США использовать ОАГ в
борьбе против революционной Кубы не удалась. США встретили серь-
езное противодействие со стороны ряда стран Латинской Америки,
вынужденных считаться с общественным мнением в своих странах.
Но Вашингтон не отказался от использования ОАГ в борьбе с
Кубинской революцией, тщательно готовясь к новому совещанию.
США предприняли новые провокационные действия против Кубы: раз-
рыв торговых соглашений, бандитские налеты на кубинские мирные
города и села, создание контрреволюционных антикубинских групп в
Пуэрто-Рико, Гватемале, Никарагуа и других местах. Однако ОАГ, как и
следовало ожидать, заняла позицию попустительства этим действиям
США и не встала согласно своему Уставу на защиту суверенитета и
независимости государства-члена ОАГ.
Под давлением монополистических кругов госдепартамент США
занял твердую антикубинскую политику, придав особое значение эко-
номическому бойкоту Кубы. По мнению правящих кругов США, сама
политика экономического бойкота могла привести к свержению суще-
ствующего кубинского режима. Она преследовала следующие цели:
продемонстрировать народам американских республик, что у комму-
низма нет будущего в Западном полушарии, показать народу Кубы, что
существующий режим не может служить их интересам, ослабить спо-
собность существующего режима Кубы экспортировать
1 "Noticias de Hoy", Agosto 14, 1959.
2 Ibid., Agosto 7, 1959.

22
"ниспровержение и насилие" в другие американские государства, уве-
личить расходы Советского Союза на содержание "коммунистического
форпоста" в Западном полушарии1.
Визит А.И. Микояна на Кубу и заключение 13 февраля 1960 г.
Договора о предоставлении Советским Союзом Кубе кредита в 100
млн. долларов из расчета 2,5 % годовых и об увеличении закупок са-
хара сорвали планы американской реакции и госдепартамента США в
изоляции Кубы.
"Если бы Советский Союз не существовал, империалистам да-
же не надо было бы прибегать к оружию. Они удушили бы революцию
голодом, они ликвидировали бы ее посредством одной лишь экономи-
ческой блокады", - заявил Ф. Кастро на митинге на Красной площади в
апреле 1963 г.2, говоря о большой благодарности кубинского народа
за всестороннюю, бескорыстную помощь в тяжелые для Кубинской
революции дни.
Советский Союз пришел на помощь кубинскому народу и отвел
угрозу экономического бойкота, нависшую над Кубой. Заявление гла-
вы Советского правительства о том, что Куба "не одинока, что на ее
стороне симпатии и поддержка Советского Союза, всех стран социа-
листического содружества, прогрессивных сил земного шара"3 было
серьезным предостережением для США.
США, приведшим в действие все средства политического и эко-
номического характера, включая испытанное, но начавшее давать
осечку оружие правящих кругов США - ОАГ, не удалось одним ударом
ликвидировать революционные завоевания Кубинской революции и ее
влияние на пробуждающийся латиноамериканский континент. Реакци-
онные силы в правящих кругах США продолжали настойчиво требо-
вать решительных действий против Кубы.
1 Department of State Bulletin, May, 1964, N 7690, p. 12-13.
2 "Правда", 25 IV, 1963
3 "Правда", 29.IV, 1963

23
2. Использование США Пакта Рио
против Республики Куба
Правящим кругам США не удалось ликвидировать революцион-
ную Кубу посредством контрреволюционных заговоров и экономиче-
ской блокады. В поисках путей для уничтожения кубинского револю-
ционного очага США опять были вынуждены обратится к панамерика-
низму, не раз помогавшему США в самые острые моменты их латино-
американской политики. В правительственных кругах США с тревогой
отмечалось, что негибкая политика госдепартамента привела к тому,
что латиноамериканские правительства не без основания считают, что
конференции ОАГ используются США для получения поддержки в
проведении выгодной для США политики, не считаясь с нерешенны-
ми проблемами Западного полушария. И не без влияния этого, Эйзен-
хауэр решил посетить ряд латиноамериканских стран для подготовки
благоприятной почвы для антикубинских действий на предстоящем
совещании министров иностранных дел в Сан-Хосе. Поездка Эйзен-
хауэра показала все увеличивающуюся пропасть в отношениях США с
латиноамериканскими странами, о чем свидетельствовали многочис-
ленные антиамериканские выступления во время визита Эйзенхауэра,
еще раз напомнившие, что Латинская Америка перестала быть
"заповедником* США.
Госдепартамент США развил бурную антикубинскую деятель-
ность, мотивируя это тем, что Ф. Кастро перешел в лагерь коммуниз-
ма и что это является угрозой полушарию. По мнению правящих кру-
гов США, "настало время для действий ОАГ"1 и, конечно, не без влия-
ния США, Совет ОАГ проголосовал за созыв совещания министров
иностранных дел 16 августа в Сан-Хосе, чтобы "покончить с угрозой
коммунистического проникновения на Кубу2.1'
Характер дебатов в Конгрессе США перед совещанием проли-
вает свет на истинную политику США в отношении Кубы. Сенатор Род-
1 Mecham Lloyd L. United States and Inter-American Security. 1899-1960. B. 1961, p. 459.
2 Ibidem.

24
жерс требовал решительных мер против Кубы, считая, что совещание
ОАГ в Сан-Хосе должно использовать коллективные меры против ком-
мунистического проникновения в Латинскую Америку, так как от этого
зависит коллективная безопасность и предложил осудить Фиделя Ка-
стро "за содействие распространению коммунизма в Латинской Аме-
рике"1, разорвать дипломатические отношения с Кубой и применить к
ней санкции. Сенатор Смазерс высказался за программу совместных
действий против угрозы "кубинского коммунизма", предложив создать
при ОАГ полицейские вооруженные силы. По его мнению, основой для
применения коллективных действий может служить Каракасская дек-
ларация 1954 г.2. Выступления в конгрессе отражали острую тревогу
США в связи с растущим влиянием Кубы и идей Кубинской революции.
Вот почему США предприняли еще одну попытку осудить Кубу посред-
ством ОАГ, используя коллективные меры.
VI и VII Консультативные совещания министров иностранных дел
стран-членов ОАГ, состоялись в Сан-Хосе 16-29 августа 1960 г., пово-
дом к которым явился так называемый кубинский вопрос. Правитель-
ство Кубы в июле обратилось в Совет Безопасности ООН, настаивая
на обсуждении вопроса об агрессивных действиях США. Госдепарта-
мент США немедленно предпринял контрмеры, чтобы снять этот во-
прос с обсуждения в ООН. Под давлением США в Совете Безопасно-
сти вопрос был отложен " до получения доклада ОАГ". Перу, получив-
шие от США большой заем, угодливо поддержали США и потребовали
от Совета ОАГ рассмотрения вопроса " о напряженности в Карибском
районе". Ввиду того, что в ОАГ была уже просьба Венесуэлы о созыве
совещания министров иностранных дел в связи с провокациями Трухи-
льо, было решено созвать два совещания VI и VII одновременно. 6
июля 1960 г. Совет ОАГ, принимая во внимание ноту Венесуэлы от 4
июля, вынес решение о проведении консультативного совещания ОАГ
по статье 6-ой Пакта Рио для рассмотрения вмешательства Домини-
1 "Congressional Record", 86 Congr., August 31, 1960, p. 17384.
2 Каракасская декларация 1954 сыграла свою роль в удушении Гватемальской революции.

25
канской Республики в дела Венесуэлы1. Стремясь привлечь на свою
сторону общественное мнение латиноамериканских стран в решении
кубинского вопроса, госдепартамент США решил пожертвовать своей
марионеткой Трухильо.
Глава американской делегации, государственный секретарь
США Гертер не без умысла предложил осудить действия Доминикан-
ской Республики по статье 6-ой Пакта Рио, предвкушая получение по-
добных резолюций и по кубинскому вопросу2.
Выступая 18 августа, государственный секретарь США Гертер
внес резолюцию, рекомендующую совещанию министров иностранных
дел создать специальный комитет для проведения в Доминиканской
Республике под его наблюдением свободных выборов в соответствии
с принципами, провозглашенными в Декларации Сант-Яго. "Если это
предложение будет отвергнуто, - заявил Гертер, крайне заинтересо-
ванный в апелляции к Пакту Рио как коллективной мере ОАГ, - мы
должны обсудить какие меры в соответствии со статьей 8 Договора
Рио-де-Жанейро могут быть приняты для осуществления этого пред-
ложения"3. В предложении США таилось серьезная угроза для Кубы.
Кубинская делегация разоблачила планы правящих кругов
США, стремящихся создать прецедент приведения в действие
Договора Рио перед рассмотрением так называемого кубинского
вопроса. Глава кубинской делегации в своем выступлении обра-
тил внимание делегатов на то, что принцип невмешательства
систематически нарушается не только Доминиканской Респуб-
ликой, но и США и что агрессивные действия США против Кубы
должны быть также осуждены ОАГ. И подчеркнул, что формула
США такова: какая бы страна ни подвергалась вмешательству
или агрессии против других стран Латинской Америки, в агрессии
1VI-VII Reunión de Consulta de los Ministros de Remaciones Exteriores W., 1961, OEA/Ser Q/lll. /c-Sa-
378 (г) и OEA /Ser F/ II 6. Doc. 3, p 2-3.
2 6-я статья Межамериканского договора о взаимной помощи, принятого 2 сентября 1947 г., пред-
полагает при нарушении неприкосновенности территории или суверенитета в случае агрессии со-
зыв консультативного совещания ОАГ.
3 VI Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores W., 1961, p. 132.
Статья 8-я Пакта Рио предполагает разрыв дипломатических, торговых отношений и применение
вооруженной силы

26
будет обвиняться правительство Кубы1. Первое действие, задуманной
госдепартаментом США инсценировки, подошло к нужному для США
финалу: действия диктатора Тухильо были осуждены.
В Заключительном акте VI Консультативного совещания ОАГ2
осуждались агрессивные акты и вмешательство Доминиканской Рес-
публики во внутренние дела Венесуэлы, кульминацией которых яви-
лась угроза жизни президента Венесуэлы. Совещание ОАГ привело в
движение статьи 6-ю и 8-ю Межамериканского договора о взаимной
помощи и высказалось за разрыв дипломатических и торговых отно-
шений с диктаторским режимом. В резолюции совещания отмечалось,
что акции Доминиканской Республики представляют акт вмешательст-
ва и агрессии против Республики Венесуэла, нарушают ее суверен-
ность и угрожают миру в Америке. В соответствии с Уставом ОАГ и
статьями 6 и 8 Межамериканского договора о взаимной помощи сове-
щание обязало государства - членов ОАГ разорвать дипломатические
отношения с Доминиканской Республикой и частично прекратить тор-
говлю. Казалось бы, все в порядке, агрессия наказана. Но не для этого
опытные дипломаты США затеяли всю эту игру. Истинную причину
осуждения Трухильо вскрыл Ф.Кастро, отметивший, что правительство
США ведет происки против Кубинской революции, разрабатывает про-
тив нее агрессивные планы, подчеркнув что, создав в ОАГ видимость
движения против Трухильо, США намереваются "нанести удар в спину
нам... Их маневры рассчитаны не создание прецедента в Организации
американских государств"3.
Бесспорно, что Вашингтон допустил на совещании осуждение
диктатуры Трухильо, применение против нее экономических санкций,
разрыв дипломатических отношений латиноамериканских стран с До-
миниканской Республикой, рассчитывая добиться подобных же ре-
прессивных мер против Кубы. Автор монографий по латиноамерикан
1 Cuba en la OEA. VI у Vil Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. Habana,
1960, p 19
2 VI Reunión de Consulta OEA/Ser. F/ll 6 Doc. 25, p.207-10.
3 Ф. Кастро. "Речи и выступления". М., 1960, стр. 456-457.

27
ским проблемам Мадариага удачно охарактеризовал линию США на VI
Консультативном совещании ОАГ как ситуацию "do ut des".
-"Я отдаю Вам Трухильо, а вы отдайте мне Кастро". США при-
шли на совещание ОАГ с намерением заклеймить первого "красного
диктатора", бросившего вызов континенту. Однако это оказалось не по
силам США ввиду его большой популярности в Латинской Америке1.
VII Консультативное совещание министров иностранных дел
стран-членов ОАГ состоялось через два дня. Правительство Перу
представило ноту в Совет ОАГ, требуя созыва консультативного сове-
щания министров иностранных дел по статье 39 Устава ОАГ. Совет ОАГ
16 . VII - 1960 г. принял решение о проведении консультативного со-
вещания министров иностранных дел для рассмотрения нарушения
континентальной солидарности, защиты региональной системы и де-
мократических американских принципов перед угрозой, которая может
произойти, в соответствии со статьей 39 и 40 Устава ОАГ2.
Совет ОАГ решением от 8 августа 1960 г. пригласил на консуль-
тативное совещание генерального секретаря ОЦАГ3. США были заин-
тересованы в присутствии представителей этой организации, всегда
следовавшей за США во всех их антидемократических начинаниях и
действиях.
Готовясь к совещанию, США уделили много внимания работе
Межамериканской комиссии мира, всегда служившей правящим кру-
гам США. И не случайно в докладе Межамериканской комиссии мира
VII Консультативному совещанию ОАГ4 отмечалось, что активизация
"подрывной" коммунистической деятельности на континенте усилила
"напряженность" в Карибском районе. Все это создавало определен-
ный фон для принятия задуманных США антикубинских решений.
1 Madariaga. Latin America between the Eagle and the Bear., L, 1962, p. 128.
2 Vil Reunión de Consulta..., OEA /Ser C/lll/C-sa-380 (2) de la Serie del Consejo.
3 Организация центральноамериканских государств (ОЦАГ) была создана в 1951г. В нее вошли:
Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа, Сальвадор.
4 Vil Reunión de Consulta..., OEA /Ser F/II.7. Doc. 6, p. 419.

28
Перед самым совещанием был опубликован меморандум США,
где Куба обвинялась в стремлении "экспортировать революцию" во
все Западное полушарие1.
В повестку совещания был внесен ряд вопросов континенталь-
ного характера от межамериканской солидарности до экономической
кооперации и все, конечно, в связи с "возможной угрозой внеконти-
нентальной интервенции". Эти вопросы не являются срочными и не
было никакой необходимости в консультативном совещании.
IV вопрос повестки дня был специально посвящен так называе-
мому кубинскому вопросу и был сформулирован так: "Рассмотрение
международной напряженности, существующей в Карибском районе"
Куба прямо не называлась, но именно она была причиной обсуждения
этого вопроса.
Государственный секретарь США Гертер наполнил свою речь
антисоветскими и антикубинскими измышлениями, обвиняя Кубу "в
экспорте коммунизма"2. Гертер, восхвалявший так называемую
"представительную демократию" в странах диктаторских режимов, по-
спешил объявить, что на Кубе отсутствует таковая. Глава делегации
США обвинил Кубу в создании "угрозы напряженности в Карибском
регионе", заявив о советской "угрозе" Латинской Америке и о том, что
Куба является режимом "контролируемым коммунистическими держа-
вами"3. И на этот раз Куба обвинялась в нарушении режима
"представительной демократии", свободы прав человека и других гре-
хах демократии по-американски.
С целью изоляции Кубы и оказания определенного нажима на
позиции участников совещания, государственный секретарь США Гер-
тер внес проект резолюции антисоветской направленности о
"вмешательстве китайско-советского блока в межамериканские дела"4.
1 "Department of State Bulletin", August 29, 1960, p. 318.
2 Vil Reunión de Consulta..., OEA /Ser F/II.7. Doc. 64, p. 231-32.
3 Vil Reunión de Consulta..., Doc. 38, p. 87.
4 Ibid. Doc. 53, p. 317.

29
Американский проект отмечал использование кубинской ситуа-
ции в "подрывных" целях, что премьер-министр Кубы выразил неува-
жение к ОАГ в речи в Гаване. Особенно не понравилось США то, что в
речи было ясно сказано о дружеских отношениях Кубы и СССР. Амери-
канская делегация пыталась протащить осуждение так называемого
принятия Кубой "китайско-советского вмешательства", являющегося
"нарушением основных принципов межамериканской системы и угро-
зой миру и безопасности американских государств". Для выполнения
своих планов США использовали все: дипломатический нажим, прямые
угрозы и экономическую "помощь". В это же время Конгресс США
принял законопроект о прекращении помощи странам, не поддержи-
вающим антикубинскую политику США.
США на совещании вторили их угодливые приспешники. Андрее
Альвардо Пуэрто, министр иностранных дел Гондураса, выступая сразу
же после государственного секретаря США Гертера, услужливо под-
держал его антикубинское высказывание и славословил пресловутую
"представительную демократию"1. Делегация Гватемалы повторила
избитые антикубинские выпады об угрозе безопасности Латинской
Америки со стороны Кубы2.
Помощник генерального секретаря ОЦАГ Марко Хулио Селедон
многозначительно заявил на совещании, что ОЦАГ, созданная девять
лет назад для "укрепления солидарности и братства пяти государств,
считает, что в ОАГ сейчас решается судьба континента"3.
По мнению министра иностранных дел Колумбии Хулио Сесар
Тербей Аяла, не случайно избранного председателем общей комиссии
совещания, "вмешательство в руках силы является опасным оружием"4
для безопасности латиноамериканских стран. Министр иностранных
дел Перу Рауль Перрас Барренечеа, по чьей инициативе было созвано
это неправомерное совещание, много говорившей о праве каждой
1 Vil Reunión de Consulta..., Doc. 32, p. 94.
2 Ibid., p. 417.
3 Zeledon Marco J... Año en la ODECA, San Salvador, t. 1, 1962, p. 401.
4 Vil Reunión de Consulta..., W., 1960, OEA/Ser F/.II.7. Doc. 16, p. 63.

30
страны на революцию и выборе формы правления и по всей видимо-
сти считавший, что этого права должна быть лишена Кубинская рес-
публика, уделил особое внимание "моральному и историческому един-
ству и солидарности американских народов"1.
Однако, на совещании раздавались и другие голоса. Многие
страны настойчиво предлагали заняться разрешением экономических
вопросов.
Даже аргентинская делегация, отдав дань угрозе полушарию со
стороны "внеконтинентальных держав", подчеркнула, что экономиче-
ское развитие Латинской Америки является "проблемой общей"2.
А министр иностранных дел Бразилии Орасио Лафер в своем
выступлении3 обратил особое внимание на экономическое развитие
континента, которое до настоящего времени было мало эффективным,
подчеркнув в то же время, что настало время пересмотреть фундамен-
тально политику континентальной солидарности во всех аспектах.
Ряд делегаций на совещании выдвинули требование о необхо-
димости соблюдения принципа невмешательства. Мексика заняла на
совещании независимую и уважительную к Кубинской республике по-
зицию. Министр иностранных дел Мексики Мануэль Тельо выступил в
защиту принципа невмешательства в дела американских республик4,
подчеркнув также необходимость экономического развития Латинской
Америки. При подписании Заключительного акта Мексика сделала за-
явление о том, что делегация Мексики считает принцип невмешатель-
ства основой мира и взаимопонимания между государствами, под-
твердив свое уважение к праву каждого государства свободно выби-
рать форму политической, экономической и культурной жизни.
Чилийский министр иностранных дел Энрике Ортусар Эскобар,
подтвердив принцип невмешательства как основу чилийской внешней
1 Vil Reunión de Consulta.. , OEA/Ser F/ 11.7. Doc. 20, p. 56.
2 Ibid., Doc. 27, p. 101.
3lbid., Doc. 18, p. 68-79.
4 VII Reunión de Consulta... OEA /Ser F/II.7. Doc. 15, p. 74-76.

31
политики, заявил об уважении революции кубинского народа, встре-
ченной "с симпатием и восхищением Америки и всего мира"1.
Министр иностранных дел Уругвая Омеро Мартинес Монтеро2 в
своем выступлении также остановился на уважении принципа невме-
шательства в латиноамериканские дела.
По мнению делегации Боливии и ее министра иностранных дел
Эдуардо Apee Кироги, "напряженность в Карибском районе бывала и
раньше" и что это "дело двух стран"3. Боливия высказалась по тради-
ции против вмешательства в дела других американских государств.
Эти выступления показали, что принцип невмешательства ос-
тался важным принципом внешней политики для большинства латино-
американских стран, что на континенте зреет коалиция латиноамери-
канских стран, стремящихся к самостоятельной внешней политике, не-
зависимой от США.
Министр иностранных дел Кубы Рауль Роа вскрыл агрессивный
характер политики США и попытки госдепартамента США заставить
страны-членов ОАГ следовать этой политике. Глава кубинской делега-
ции обвинил США в агрессивных действиях против Кубы, повторив, что
об этом было заявлено кубинским представителем в ООН на основа-
нии статей 24, 33, 34, 35, 36, 52 и 103 Устава ООН и статьи 102 Устава
ОАГ. Однако, не без влияния США Совет Безопасности проголосовал
за передачу вопроса "на усмотрение ОАГ"4.
Американская резолюция была принята под сильнейшим нажи-
мом США, но госдепартаменту не удалось добиться даже упоминания
Кубы. Совещание закончилось принятием 18/УП Декларации Сан-
Хосе5, принятой всеми, за исключением Доминиканской Республики,
делегация которой не присутствовала на совещании, и Кубы, предста-
витель которой не присутствовал в момент голосования.
1 Ibid., Doc. 34, р. 126.
2 Ibid., Doc. 24, р. 117.
3 Ibid., Doc. 35, p. 118.
4 Cuba en la OEA. VI y Vil Reuniones de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. La Habana,
1960.
5 Vil Reunión de Consulta. OEA /Ser F/ 11.7. Doc. 76, p. 404-405.

32
В Декларации Сан-Хосе совещание по указке Вашингтона
"энергично осудило вмешательство или угрозу вмешательства" вне-
континентальной державы в дела Западного полушария. Декларация
была выработана в борьбе двух группировок. США и некоторых лати-
ноамериканских стран и большинства латиноамериканских стран,
среди которых Мексика, Венесуэла, Чили, Боливия, Эквадор. Несмот-
ря на то, что была принята американская резолюция, ее антикубин-
ская направленность была ослаблена некоторыми поправками: в дек-
ларации Куба не упоминалась, подчеркивался принцип невмешатель-
ства в дела американских государств, хотя и в косвенной форме под-
тверждалось право Кубы проводить социальные преобразования по
своему усмотрению. И даже эта резолюция была принята с большим
трудом. Министры иностранных дел Венесуэлы и организатора сове-
щания Перу отказались подписать резолюцию и подали в отставку.
Вместе с тем следует иметь ввиду, что Декларация Сан-Хосе, по сво-
ему интервенционистскому характеру однотипная с Каракасской дек-
ларацией, прямо направлена против Кубы, а первые два пункта дек-
ларации о якобы "вмешательстве" СССР и Китайской народной рес-
публики в дела Западного полушария являлись лишь ширмой для
прикрытия интервенции против Кубы. I резолюция, гласящая, что со-
вещание осуждает вмешательство или угрозу вмешательства внекон-
тинентальных держав в дела американских республик и что согласие
какого-либо из американских государств на такое вмешательство "ста-
вит под угрозу солидарность и безопасность стран Америки", давала
возможность США, прикрываясь антикоммунизмом, развязывать лю-
бые действия ОАГ против революционной Кубы.
II резолюция, где говорилось о том, что совещание отклоняет
намерение "китайско-советских держав использовать политическое,
экономическое и социальное положение латиноамериканских госу-
дарств как попытку подорвать единство континента и поставить под
угрозу мир и безопасность Западного полушария", также носила явно

33
антикубинский характер, преследуя определенную цель изоляции Кубы
от социалистических стран.
ill резолюция о создании комиссии Совета ОАГ таила в себе
большую угрозу для молодой Республики Куба. Прикрываясь защитой
принципов "представительной демократии", она давала право вмеши-
ваться во внутренние дела американских государств. Однако требова-
ние участников совещания о необходимости согласия заинтересован-
ной стороны существенно ограничивало ее действие. Угрозой в адрес
Кубы являлась и V резолюция о соблюдении членами ОАГ межамери-
канской дисциплины, где говорилось, что все члены этой региональной
организации обязаны подчиняться дисциплине межамериканской сис-
темы, "добровольно созданной на основе свободной договоренности"
и что наиболее твердую гарантию их суверенитета и политической не-
зависимости обеспечивает выполнение положений Устава ОАГ. Нару-
шение Декларации Сан-Хосе влекло за собой применение Пакта Рио.
Именно этого и хотели добиться США, надеясь в будущем использо-
вать ее против Кубы. Делегация США проводила на совещании свою
прежнюю линию борьбы с так называемым вмешательством
"коммунистических" держав, начатую еще на V Консультативном сове-
щании министров иностранных дел стран-членов ОАГ в Сант-Яго, и
внесла специальную IV резолюцию о преемственности позиций на
обоих совещаниях ОАГ. В ней отмечалось, что совещание вновь под-
тверждает, что межамериканская система "несовместима ни с какой
формой тоталитаризма" и что демократия полностью достигнет всех
своих целей лишь в том случае, если все республики Америки будут
вести себя в соответствии с принципами, зафиксированными в Декла-
рации Сант-Яго.
Совещание в Сан-Хосе не решило главной задачи, поставленной
Советом Безопасности ООН по решению спорных вопросов между
США и Кубой, и показало еще раз пренебрежение США к ООН, вскры-
ло агрессивную сущность политики США в Латинской Америке.

34
Ф. Кастро определил совещание в Сан-Хосе как одну из самых
мрачных страниц в истории ОАГ, целью которого было "оставить Кубу
без защиты и без помощи СССР перед угрозами Пентагона1".
Государственный секретарь США Гертер, скрывая неудачу поли-
тики США, официально заявил, что VI! Консультативное совещание ми-
нистров иностранных дел "прошло успешно"2. Однако американская
печать, говоря об итогах совещания, отмечала, что в результате США
больше потеряли, чем приобрели, и что Куба, а не Доминиканская
Республика представляет угрозу для господства США в Латинской
Америке. Многие обозреватели справедливо отмечали, что государст-
венные секретари уже много лет самые худшие поражения называют
победами и г-н Гертер не является исключением. Латиноамериканцы
проявляют сочувствие к Кубинской революции, - пришла к выводу
"Нью Йорк Тайме", — анализируя итоги совещания, "антиянкизм - это
не кубинское, а латиноамериканское явление" и это подтверждает
лишний раз серьезность нерешенных проблем Западного полушария3.
Филлипс Руби Харт, корреспондент "Нью Йорк Тайме" в Гаване в тече-
ние 25 лет, утверждал, что латиноамериканские делегаты не выразили
желания голосовать за какие-либо действия против Кубы, так как не
могли поверить, что Куба представляет собой какую-то угрозу им. И
"то, что Куба не была упомянута в декларации это победа Кубы и по-
ражение США"4.
А вот точка зрения бывшего кубинского диктатора Батисты: ре-
золюция Сан-Хосе "ошибочный и безответственный документ", сове-
щание в Сан-Хосе "страница в истории ОАГ, о которой надо сожа-
леть"5. По его мнению, ООН и ОАГ столкнулись с большой междуна-
родной проблемой, а не простой дипломатической задачей, но ОАГ
крайне неоперативна и на обоих совещаниях как в Сант-Яго, так и Сан-
Хосе "ограничилась второстепенными мерами" по отношению к рево-
1 "Noticias de Hoy". Sept. 3. 1960.
2 Department of State Bulletin. Sept. 12, 1960, p. 400-401.
3 "New York Times". August 30. 1960.
4 Phillips Rubí Hart. The Cuban Dilemma, N.Y.. 1962, p. 246-247.
5 Batista Fulgencio. Cuba Betrayed. N.Y., 1962. p. 19. 155-157.

35
люционной Кубе. Надо отдать должное его проницательности, США
действительно пришлось ограничиться второстепенными мерами. По-
казательна в этом отношении оценка совещания в Конгрессе США.
Сенатор Смазерс назвал Декларацию Сан-Хосе "повторением Кара-
касской резолюции", но в связи с тем, что там нет о Кубе никакого
упоминания "даже слабее". Более того, сенатор Смазерс заявил, что
Декларация Сан-Хосе - "пустой жест, и тем более вредный, что созда-
ет только видимость деятельности"1.
Интервенционистское решение конференции Сан-Хосе вызвало
возмущение прогрессивных людей Латинской Америки и всего мира.
Многолюдные демонстрации и митинги солидарности с Кубой прошли
в Боливии, Бразилии, Перу, Чили и других странах Западного полуша-
рия. Советский Союз выразил братскую солидарность и заявил о сво-
ей поддержке завоеваний Кубинской революции. На миллионном ми-
тинге в Гаване была принята в ответ на Декларацию Сан-Хосе -
"Декларация народа Кубы". Генеральная Национальная Ассамблея на-
рода Кубы осудила Декларацию Сан-Хосе, являющуюся покушением на
национальное самоопределение, суверенитет и достоинство народов
континента и заявила, что помощь, предложенная Кубе Советским
Союзом в случае нападения на нее, не может рассматриваться как акт
вмешательства, а лишь как проявление солидарности и категорически
заявила о том, что ни СССР, ни КНР не имеют никаких намерений
"использовать экономическое, политическое и социальное положение
Кубы... для подрыва континентального единства и угрозы единству по-
лушария"2. В советско-кубинском коммюнике о пребывании экономи-
ческой миссии Революционного правительства Кубы в Советском
Союзе, подписанном 20 декабря 1960 г.,3 Советский Союз поддержал
Гаванскую декларацию, выражающую стремление революционной Ку-
бы отстоять завоевания революции и являющуюся справедливым отве-
том на колониальную Декларацию Сан-Хосе.
' "Congressional Record", 86 Congr. August 31, 1960, p. 1959.
^•Правда" 8.IX. 1960
3 "Правда", 20.Х11. 1960.

36
Результаты совещания в Сан-Хосе показали всему миру, что
правящие круги США будут искать повод, с помощью теряющей былое
единство Организации американских государств, применить санкции
по Пакту Рио-де-Жанейро для удушения Кубинской революции, не
гнушаясь никакими средствами. К этому побуждали США настойчивые
требования монополистических и реакционных кругов Вашингтона,
упорно добивавшихся применения крайних мер по отношению к Рес-
публике Куба, не исключая интервенции.
3. Плайя-Хирон - еще одна попытка уничтожить Кубу
Надежды США с помощью ОАГ быстро расправиться с Кубой,
не оправдались. Это вынудило Соединенные Штаты Америки обра-
титься к концу 1960 г. к единственному, с их точки зрения, пути унич-
тожения революционной Кубы - вооруженной интервенции. Уже в де-
кабре 1960 г., как сообщала кубинская печать, госдепартаментом США
была определена целая система мер борьбы с Кубинской революци-
ей, среди которых не последнее место отводилось вторжению на Ку-
бу1. Джеймс Ведзвеф, представитель США в Совете Безопасности
ООН, прилагал немало усилий, стараясь опровергнуть сообщение о
готовящейся США агрессии против Кубы, назвав ее "выдумкой" "Aluce
in Wonderland Dream". О том, что США деятельно и наяву готовились к
вторжению на Кубу информировал Совет Безопасности в январе 1961
г. министр иностранных дел Кубы Рауль Роа, заявивший, что Кубе из-
вестно из достоверных источников, что такой план находится в стадии
подготовки2.
Правительство Революционной Кубы, принимая во внимание,
что посольство США на Кубе превратилось в пристанище для контр-
революционных элементов, потребовало от правительства США со-
кращения до минимума персонала посольства. Это стало для Со-
единенных Штатов Америки поводом для разрыва дипломатиче-
1 "Revolución", diciembre 6, 1960
2 "New York Times", January 5, 1961.

37
ских отношений1, расчистившим путь для агрессии против Кубы.
Представитель СССР в Совете Безопасности, поддерживая революци-
онную Кубу, заявил, что в случае агрессии США Куба не будет одино-
кой в справедливей борьбе. Американская печать расценила разрыв
дипломатических отношений с Кубой как готовность США к вторжению
на Кубу. В Конгрессе США бурно отреагировали на эти действия гос-
департамента, считая, однако, что удобнее действовать через ОАГ. По
мнению члена палаты представителей Флуда, разрыв дипломатических
отношений с Кубинской республикой "не снимет кубинской проблемы,
настала необходимость коллективных действий ОАГ"2. Сенатор Морзе
высказался за совместные действия ОАГ, заявив, что "Кубу можно
сдержать... только коллективными действиями"3. Сенатор Селден вы-
нужден был признать, что никогда ранее ОАГ "не была в более труд-
ном положении"4.
Между тем США, не сумев добиться от ОАГ коллективной под-
держки в борьбе с Кубой, занялись срочным решением этой острей-
шей для правящих кругов Вашингтона проблемы, начав подготовку к
вторжению на Кубу. Особое значение США придавали базе Гуантана-
мо, стремясь превратить ее в плацдарм для нападения на Кубу. "Из
всех баз мира Гуантанамо находится в самом трагическом положении,
- заявил Кастро на XV сессии Генеральной ассамблеи ООН. - Она
создана против Кубы, против народа, и навязана против его воли"5.
"Нью-Йорк Геральд трибюн", стараясь скрыть вдохновителя вторжения
и придать видимость самостоятельных действий созданного Кардоной
21 марта 1961 "Революционного совета, писала, что "укрепившись на
Кубе, временное правительство будет ждать признания иностранных
государств и стран-членов ОАГ"6. И первыми среди них ожидались Со-
единенные Штаты Америки.
1 Department of State Bulletin, January 23, 1961, p. 103
2 "Congressional Record", 87 Congr. 6./II. 1961.. p. 340.
3 "Congressional Record", 87 Congr. 4./I. 1961., p. 89.
4 "Congressional Record", 87 Congr. 13./IV. 1961., p. 5852.
5 Народы СССР и Кубы навеки вместе. М., 1963, стр. 106.
6 -New York Herald Tribune", 22/III 1961/

38
Готовясь к операции, правящие круги США организовали ярост-
ную антикубинскую кампанию. С этой же целью госдепартамент 3 ап-
реля 1961 г. издал "Белую книгу", в которой отмечалось, что Куба соз-
дает "опасность для подлинной и независимой революции на конти-
ненте", что заявление Кастро о том, что кубинское правительство не
считает для себя обязательным Пакт Рио, так называемый ключевой
камень сотрудничества всего полушария, так как "революция не под-
писывала этот документ", ставит его вне американской системы, что
Гаванская декларация от 2 сентября 1960 г. "открытая атака на ОАГ".
Не случайно в документе госдепартамента отмечалось "неуважение"
Кубы к ОАГ. Тем самым США постепенно подводили ОАГ к нужному
для США выводу о несовместимости Кубинской революции с Запад-
ным полушарием. Госдепартамент лицемерно заявил, что "Кубинский
народ остается нашим братом", переложив всю ответственность за на-
пряженность в Западном полушарии на Кубу. Кульминацией "Белой
книги" было заявление о том, что "кастровскии режим возглавил атаку
на межамериканскую систему и представляет собою фатальное изме-
нение межамериканской системы"1. На следующий день "Нью-Йорк
Тайме", отстаивая точку зрения правящих кругов США, писала, что Ку-
ба стала "форпостом" для сил, стремящихся подорвать межамерикан-
скую систему, "разрушением надежд Боливара"2. "Нью-Йорк геральд
трибюн", не скрывая, заявила, что "новый экстраординарный документ
госдепартамента... вплотную подходит к призыву о восстании"3. Но
были и опасения в связи с накалом антикубинских действий госдепар-
тамента США. Журнал "Нейшн" с большой тревогой отмечал, что мо-
жет случиться, что "нам придется писать Белые книги, осуждающие не
одну дюжину революций"4.
Приход Кеннеди в Белый дом не изменил антикубинской политики
США. В послании Конгрессу Кеннеди призвал к борьбе с распростра-
1 "Cuba. Department of State Bulletin", N 7171, 1961, p. 26, 31-35.
2 "United States Policy in Latin America", N.Y., 1963. p. 149.
3 "The New York Herald Tribune". 5.1V. 1961.
4 "Nation", 15/IV. 1961,p.313.

39
нением коммунизма в полушарии, считая необходимым усиление роли
межамериканской системы в этой борьбе; говоря о реакционных ку-
бинских эмигрантах, Кеннеди провозгласил их "надеждой человечест-
ва"1. Хотя видный социолог и историк Бейли, стараясь защитить Кен-
неди, и писал, что Кеннеди долго колебался в принятии окончательно-
го решения, что только что избранный президент, по его словам,
"нашел это дитя - кубинское вторжение на лестнице Белого дома"2 и
должен был принять или отвергнуть его, причем в связи с обещанием
Кеннеди в предвыборной кампании предпринять антикубинские меры,
он больше склонялся к тому, чтобы принять, Кеннеди довольно твер-
дой рукой подписался под решением о высадке десанта. Вторжение
произошло 17 апреля 1961 г. в районе Плайя-Хирон под прикрытием
военно-морского флота США. Госдепартамент США поспешил заявить
0 "непричастности" к этому. Постоянный представитель США в ООН
Стивенсон, вводя мир в заблуждение, заявил, что США "ни при каких
обстоятельствах не вмешаются во внутренние дела Кубинской респуб-
лики"3.
В этот же день Фидель Кастро обратился к народу Кубы со слова-
ми: "Вперед, кубинцы! Дадим отпор варварам, не уважающим нас и
пытающимся вернуть нас к рабству"4. Сплотившись как один человек
вокруг своего революционного правительства, народ Кубы разгромил
интервентов за 72 часа и отстоял свою свободу и независимость.
18 апреля правительство СССР сделало заявление о том, что на-
падение на Кубинскую республику является "открытым вызовом всем
свободолюбивым народам, опасной провокацией против мира в рай-
оне Карибского моря, против всеобщего мира"5.
Советское правительство направило всем посольствам и мисси-
ям, аккредитованным в Москве, заявление, предлагая срочно рассмот-
реть в Совете Безопасности вопрос об агрессии США против револю-
1 "Revolución", 31/1. 1961.
2 Bailey Th. A Diplomatic History of the American People, N.Y., 1964, p 870.
3 Stivenson Adlai. Looking Outward. Years of Crisis at the United Nations, N.Y., 1963.
4 Playa Girón. Derrota del Imperialismo. La Habana. 1961, t.l, p.82.
5 "Известия", 18.IV.1961

40
ционной Кубы и призвало все государства-членов ООН немедленно
пресечь агрессивные действия США, вызывающие угрозу для всеоб-
щего мира.
Однако правительство США, прикрываясь антикоммунистиче-
скими лозунгами, и не собиралось отказываться от антикубинского
курса, направленного против революционной Кубы. 20 апреля 1961 г.,
выступая в американском обществе газетных редакторов, Кеннеди во-
инственно заявил, что его правительство не позволит, чтобы межаме-
риканская доктрина невмешательства только прикрывала или оправ-
дывала политику бездействия в отношении коммунистического про-
никновения в Западное полушарие и подчеркнул, что "Куба не должна
быть отдана коммунистам и мы не собираемся ее отдавать"1. Кеннеди
дал ясно понять, что правительство США оставляет за собой право
вмешаться в дела любого государства в одностороннем порядке.
"Доктрина вмешательства" Кеннеди вызвала возмущение во всем ми-
ре. Еженедельник "Трибюн" писал, что "новой доктриной США объя-
вили войну не только Кастро, но и людям всей земли"2. Заявление
Кеннеди говорило о том, что США не хотят мириться с существовани-
ем революционной Кубы.
В связи с этим небезынтересна публикация английской газетой
"Дейли геральд" в апреле 1961 г. статьи Майкла Фута, озаглавленной
"Чего добивается Кеннеди на Кубе!", в которой анализируются причи-
ны неудач антикубинской политики Кеннеди: "Не совершил ли прези-
дент Кеннеди колоссальной ошибки на Кубе - ошибки, которая может
оказаться даже более страшной, чем преступление?", - отмечалось в
статье. По мнению автора статьи, основная причина такого опасного
положения как для Кубы, так и для Кеннеди заключается в том, что
новое американское правительство не продумало принцип своих от-
ношений с малыми государствами и, если Кеннеди не сможет приду-
мать метод отступления в антикастровской кампании, "он повредит
перспективам разработки более разумной американской политики да-
1 "United States News and World Report". I/V. 1961, p. 74.
2 "Tribune", 21/IV.1961.

41
леко за пределами Карибского моря"1. Оценки американской прессы
были также далеки от победных. Поражение противников Кастро, -
констатировала "Нью-Йорк тайме", явилось "сокрушительным ударом
по США"2. Сенатор Морзе в статье по поводу апрельского поражения
писал, что "нельзя было забывать, что Кастро глава суверенного госу-
дарства, права которого охраняются и Уставом ОАГ", что США при-
дется "полстолетия добиваться, если вообще, удастся, восстановле-
ния своего престижа, взаимопонимания и доверия латиноамерикан-
ских стран"3.
США потерпели крупное политическое поражение. Оно тем ощу-
тимее, что США привыкли рассматривать Латинскую Америку как свой
"заповедник". Эта точка зрения нашла отражение в многочисленных
публикациях. Поражение США в апреле 1961 г. было "одним из редких
политико-военных событий, закончившихся таким блестящим прова-
лом", - отмечал Дрейпер, - оно вызвало "резкое падение престижа
США, причем это сказалось далеко за рамками западного полуша-
рия"4.
По мнению Дрейера, печальное фиаско вторжения на Кубу в ап-
реле 1961 г. было "самой низшей точкой в падении престижа США да-
леко за пределами полушария"5. "Поражение было, вероятно, лучше
чем медленная победа, - писал Бейли, - с надвигающейся опасно-
стью., возможной советской интервенции. Эта сумасшедшая операция
была стратегическим ударом по национальному престижу"6 и отмечал,
что США нарушили "по крайне мере дух своего закона о нейтралитете,
дух, если не букву Устава ООН", а также Устав ОАГ, запрещающих аг-
рессию против своих членов. Фиаско отозвалось не только в Латин-
ской Америке, - по свидетельству профессионального дипломата и
журналиста Риверо, - но также "среди европейских союзников и ази-
1 "Deily Herald", IV. 1964.
2 "New York Times", 21VIV.1961.
3 "Nation", 6./V. 1961.
4 Draper. Castro's Revolution. Myths and Realities. L, 1962, p. 59.
5 Dreier. The OAS and the Hemisphere Crisis. N.Y., 1962, p.5.
6 Bailey Th. A Diplomatic Hiatory of the American People, N.Y., 1964, p. 872.

42
атских нейтральных стран"1.
Эдвард Смит в статье "Вопросы, не получившие ответа" писал,
стараясь смягчить удар по престижу США, что, по мнению самого Кен-
неди, у вторжения было только 40 % на успех2. Кеннеди, сделав три
вывода после поражения на Плайя-Хирон (что силы коммунизма нельзя
недооценивать на Кубе или в каком-либо другом месте мира; нация
должна пристальнее наблюдать и более реалистично смотреть на
"опасность внешней коммунистической интервенции и ее влияния на
Кубе"; как никогда ясно, что США встречаются с "безжалостной борь-
бой в каждом уголке земного шара" и что главная битва развернется в
60-х годах)3, продолжал поиски решения затянувшейся кубинской про-
блемы.
Поражение на Плайя-Хирон знаменовало собой конец одного из
этапов антикубинской политики США, когда правящие круги США де-
лали ставку на экономическую блокаду и удушение Кубинской револю-
ции вооруженной интервенцией с помощью кубинских контрреволю-
ционеров. Победа Кубы и поражение США в попытке организовать
экспорт контрреволюции - важнейшее международное событие того
времени.
Безуспешная попытка госдепартамента США ликвидировать ре-
волюционную Кубу с помощью наемников не остановила их и на этот
раз от поисков решения так называемой кубинской проблемы. После
поражения на Плайя-Хирон в Конгрессе США неоднократно ставился
вопрос об использовании ОАГ в борьбе с Кубинской революцией. В
борьбе с новой Кубой надо действовать "законным путем, через ОАГ",
неоднократно заявлял сенатор Морзе, - в противном же случае следу-
ет обратиться в ООН. По его мнению, это лучше, чем "обучать и снаб-
жать беженцев, добиваясь их вторжения на Кубу"4. Сенатор Рассел,
твердый сторонник интервенции, не соглашаясь с ним, заявил, что ес-
1 Rivero Nicolas. "Castro's Cuba. An American Dilemma". W., 1962. p. 214.
2 "Nation", 13/IV. 1964.
3 Kennedy J.F. To Turn the Tide. N.Y.. 1962. p. 45-48.
4 Congressional Record, 87 Congr. April 24. 1961, p. 6582.

43
ли США будут вести переговоры в ООН и ОАГ, то США будут иметь
"ложную победу, а Советский Союз будет иметь Кубу"1. Дебаты в Кон-
грессе США об усилении роли ОАГ в борьбе с Кубой нашли отражение
в докладе комиссии по иностранным делам палаты представителей от
11.V-1961 г., в котором отмечалась необходимость принятия мер ОАГ
против Кубы путем применения Межамериканского договора о взаим-
ной помощи2. В соответствии с этим докладом 17 мая 1961 г. Конгресс
принял резолюцию 226, известную как резолюция Селдена, прямо на-
правленную против Кубы3. В ней отмечалось, что ввиду того, что Куба
стала "базой подрывных действий коммунизма", что Гаванская декла-
рация от 2 сентября 1960 г. показывает отрицание кубинским прави-
тельством межамериканской системы, ОАГ должна принять меры "для
переоценки роли правительства Кубы в межамериканских отношениях"
и применения санкций в соответствии с Межамериканским договором
о взаимной помощи. Эта реакционная резолюция сыграла впоследст-
вии свою незавидную роль в,подготовке межамериканских конферен-
ций с целью изоляции Кубы и применения к ней коллективных санкций
Организации американских государств.
Неудачи госдепартамента США в попытке ликвидировать Кубин-
скую революцию, по мнению политиков и дипломатов США, заключа-
лись в самом характере латиноамериканской политики Вашингтона, в
старых подходах к решению этой проблемы. В частности "Уолл стрит
джернел" писал в связи с этим, что надо искать другие пути в латино-
американской политике, так как революция, независимо от того как
далеко она отошла от своих первоначальных целей, "зашла слишком
далеко и глубоко"4.
В поисках нового подхода к латиноамериканским проблемам и
прежде всего к Кубе президент Кеннеди предложил свой "новый курс",
"политику новых горизонтов", которая несмотря на свою кажущуюся
1 "Daniel and Hubbel. Strike ¡n the West. The Complete Story of the Cuban Crisis. N.Y., 1963, p.93.
2 Congressional Record, 87 Congr. May 11, 1961, p. 7987.
3 Congressional Record, 87 Congr. May 17, 1961, p. 8320.
4 Smith R.F. What Happened in Cuba. A Documentary History. N.Y., 1963, p. 307.

44
новизну по-прежнему исходила из интересов правящих кругов Ва-
шингтона в ликвидации завоеваний Кубинской революции, нейтрали-
зации ее влияния на другие латиноамериканские страны.
4. "Союз ради прогресса" - "мирная регулируемая революция"
Кубинская революция резко обострила кризис латиноамерикан-
ской политики США. Это заставило правящие круги США избрать но-
вую тактику в проведении своей политики в Латинской Америке. В от-
личие от прежней политики США, заключающейся, в основном, в не-
допущении конкуренции других капиталистических стран в этом рай-
оне мира, изменившаяся политическая обстановка в связи с победой
Кубинской революции и развитием освободительного движения в Ла-
тинской Америке потребовала немалых усилий США по сохранению
самого господства США на латиноамериканском континенте. Кризис
латиноамериканской политики США стал настолько очевиден, что это
не скрывали даже в правительственных кругах США.
Не только прогрессивные общественные деятели Америки, но и
дальновидные буржуазные идеологи понимали, что времена меняют-
ся. Необходимость некоторых социальных реформ как средства со-
хранения своих позиций в Латинской Америке стала очевидна и для
самых ярых ее противников. Сторонники "гибкого" латиноамериканско-
го курса считали, что для сохранения основ капитализма и предот-
вращения "революции снизу" в Латинской Америке необходимо пойти
на известные уступки, в частности национальной буржуазии латино-
американских стран.
Усилив после победы Кубинской революции борьбу с осво-
бодительным движением в Латинской Америке, правящие круги
США стремились использовать ОАГ и ее органы как средство
влияния на внешнюю политику стран Западного полушария. Этим
целям служит и "Союз ради прогресса", провозглашенный в 1961 г.
как новая коллективная межамериканская акция в рамках

45
ОАГ. "Союз ради прогресса", являвшийся самой крупной программой
"помощи" США иностранным государствам, - прямая реакция на рево-
люционные завоевания Кубы, это своего рода программа
"регулируемой социальной революции", поиски выхода из революци-
онной ситуации в Латинской Америке. Об этом прямо говорит крупный
специалист по межамериканским вопросам Дрейер, обеспокоенный
дальнейшими путями развития Латинской Америки, считавший, что
"Союз ради прогресса" "больше чем ответ на Кубинскую революцию.
Это попытка ответить на одну из самых животрепещущих проблем на-
шего времени..."1. Провозглашая "Союз ради прогресса", являющийся
неразрывной частью политики "новых горизонтов", Вашингтон ставил
задачу большого политического, экономического и социального значе-
ния для США - укрепить свое положение в одном из стратегических
районов мира, находящегося под влиянием примера Кубинской рево-
люции, удержать латиноамериканские страны от революционного пути
развития. Еще в 1960 Кеннеди, понимая, что пример Кубы может вы-
звать серьезные последствия в ранее спокойном тыле США отмечал,
что "Куба не изолированное явление", что еще можно принять пози-
тивные меры, помешать распространению в Латинской Америке рево-
люционных веяний и направить их "по относительно мирным каналам и
на решение больших конструктивных задач..."2.
В правящих кругах США отлично понимали, что радикальная аг-
рарная реформа, национализация основных отраслей промышленно-
сти и, прежде всего, национализация предприятий принадлежащих
иностранным монополиям, проведенные на Кубе, окажут сильное воз-
действие на развитие освободительного процесса в Латинской Амери-
ке. Пример Кубы был очень опасен, с точки зрения США, для латино-
американских стран, увидевших в ней надежду на свое освобождение.
США не случайно выбрали для провозглашения программы
"Союза ради прогресса" традиционную панамериканскую неделю в ап-
' Dreier. "The Alliance for Progress. Problems and Perspectives". Baltimore, 1963, p. 23.
2 Szulc T. The Winds of Revolution. Latin America Today and Tomorrow". L, 1964, p. 235.

46
реле 1961 г., когда президентам стран-членов ОАГ было направлено
приглашение принять участие в обсуждении нового плана помощи Ла-
тинской Америке. Но латиноамериканцы запомнили и то, что именно в
эти же дни самолеты США бомбардировали города страны-члена ОАГ
Кубы и отряды наемников высадились на Кубе. Апрельское вторжение
на Кубу показало истинный характер "нового курса", вселив разочаро-
вание в некоторых его сторонников, опасение, что "Союз" может ока-
заться не у дел даже прежде чем у него появится возможность
"открыть свои двери". Если "Союз ради прогресса" потерпит пораже-
ние, мы придем к далеко идущему заключению, что Латинская Америка
станет "гигантской Кубой", писал Стэфен Раушенбуш. "Сколько еще
должно произойти революций прежде чем мы придем к выводу, что
Латинская Америка вулкан готовый взорваться и что наша собственная
голова в кратере вулкана?"1.
В этих условиях проведение конференции ОАГ было очень за-
труднено. Для выяснения положения в Латинской Америке и путей для
нужных США решений разъехались специальные представители по
странам. Постоянный представитель США в ООН Э. Стивенсон, побы-
вавший со специальной миссией в Латинской Америке, заявил, что нет
никаких гарантий, что США соберут 2/3 голосов, необходимых по Уста-
ву ОАГ для принятия коллективных санкций против Кубы, что принцип
невмешательства является по-прежнему главным для латиноамерикан-
ских народов, что "Южная Америка не просто проблема для США, как
сильной державы, а громадная проблема сама по себе и ее только на-
чинают по-настоящему понимать в мире"2. Это вынудило США провес-
ти вместо конференции ОАГ сессию экономического и социального
Совета ОАГ с обсуждением программы "Союза ради прогресса". Гото-
вясь к совещанию, США для получения поддержки своим планам ре-
шили пойти на увеличение помощи латиноамериканским странам. 27
мая был принят закон о предоставлении странам Латинской Америки
1 Stephen Raushenbush. "The Challenge to the Alliance for Progress", Wash., 1962, p. 17.
2 Department of State Bulletin, August 1961, p. 312-315.

47
помощи в размере 500 млн. долларов. 2-го августа 1961 г. было сооб-
щено о предоставлении Эквадору, Сальвадору, Коста-Рике, Гондурасу
и Колумбии безвозмездной помощи в размере 95 млн. долларов. До
этого 4 млн. получили Аргентина, Гватемала, Панама1.
Исключительное значение, которое придавал госдепартамент
США этой конференции, подчеркивалось и составом американской
делегации. В ее составе было 6 помощников государственного секре-
таря, представитель США в ОАГ Л. Морисон, специальные помощники
президента Артур Шлезингер и Ричард Гудвин. Возглавлял делегацию
министр финансов Диллон.
Повестка дня конференции, разработанная госдепартаментом
США, отражала цели и интересы США, а последний пункт открыто на-
правлялся против революционной Кубы: 1. Экономическое и социаль-
ное развитие стран Латинской Америки. 2. Экономическая интеграция
латиноамериканских стран. 3. Основные продукты латиноамериканско-
го экспорта. 4. Годовой обзор межамериканской экономической и со-
циальной политики. 5. Создание Межамериканского информационного
агентства для организации и обеспечения общественной поддержки
"Союза"2. Делегация США прибыла в Пунта-дель-Эсте, как это было
ясно всем, с целью изолировать Кубу от остальной Америки3, - отме-
тил боливийский международник Латорре Кабаль. Только одна деле-
гация пришла в Пунта-дель-Эсте с конкретным планом работы и опре-
деленной линией. Это была Куба. Куба представила конструктивные
предложения, давая в них оценки действий США, во все 4 рабочие ко-
миссии и внесла 29 резолюций4. По первому, самому основному во-
просу повестки дня об экономическом развитии Латинской Америки
кубинская делегация внесла проект резолюции о необходимости пре-
доставления льгот национальному капиталу, о развитии промышлен-
ности, производящей средства производства. Это предложение, ко-
1 Keesing's Contemporary Archives. August 1961, p. 18234A
2 "The New York Herald Tribune", August 4, 1961.
3 Hugo Latorre Cabal. Punta del Este. El Conclave de los Mendicantes. Bogota 1961, p. 177,
4 Cuba en Punta del Este. La Habana 1961, p. 37-38.

48
нечно, не устраивало США и не было принято. Предложения кубинской
делегации по жилищному строительству, по проведению действенной
аграрной реформы с ликвидацией латифундий, об участии трудящихся
в планировании экономического и социального развития также не бы-
ли принять). На конференции, как правило, кубинские предложения,
которые вносила сама делегация, бойкотировались. Многие же другие
предложения Кубы принимались без ссылок на то, что это предложе-
ние Кубы (по проблемам образования, здравоохранения, технической
помощи). Делегация Кубы вскрыла на конференции действительную
политическую цель "Союза ради прогресса", несостоятельность эко-
номических и социальных предложений США.
Глава кубинской делегации Че Гевара заявил, что конференция
носит политический характер, главная ее цель изолировать Кубу и оз-
накомил конференцию с секретными инструкциями США латиноаме-
риканским послам. В одной из них прямо говорилось, что "Союз ради
прогресса" лишь в немногом будет способствовать проведению более
радикальных реформ, "его цель, идя по пути эволюции, бороться с по-
следователями революции экономического и социального характера"1.
Кубинская делегация разоблачила на конференции попытку создания
нового пропагандистского центра США, направленного против осво-
бодительного движения и прежде всего против Кубы. Речь идет о 5
пункте повестки дня о создании межамериканского информационного
агентства. Этот пункт был снят при поддержке Бразилии, Аргентины,
Мексики и ряда других стран.
Руководитель делегации США Диллон в своей речи, рекламируя
программу "Союза ради прогресса", заявил на конференции, что годо-
вой прирост национального продукта на душу населения Латинской
Америки будет доведен до 2,5-5 %, что долгосрочные кредиты по этой
программе будут оплачиваться в течение 50 лет при очень низком про-
центе, латиноамериканские страны, если они сделают для этого все
необходимое, могут ожидать в ближайшие 10 лет вложения капитала в
1 Cuba en Punta del Este. La Habana, 1961, p. 33.

49
сумме не менее 20 млрд. долларов. Предполагалось, что остальные 80
млрд. долларов вложат правительства самих латиноамериканских
стран, что и составит общую сумму 100 млрд. долларов.1
Руководитель кубинской делегации, разоблачая истинную цель
"Союза ради прогресса", заявил, что "Союз ради прогресса" создан не
для Кубы, а против нее. "Союз ради прогресса" не предусматривает и
сентаво для Кубы. 16 августа в заключительном выступлении кубин-
ская делегация заявила, что не может одобрить резолюцию в целом,
хотя и голосовала за отдельные пункты при раздельном голосовании,
что "Союз" - это средство, при помощи которого США собираются
изолировать Кубу от других народов Латинской Америки, нейтрализо-
вать пример Кубинской революции, а также взять под свой контроль
экономику Латинской Америки2. Мотивируя свой отказ подписать хар-
тию "Союза ради прогресса", руководитель кубинской делегации объ-
яснил, что Куба не согласна ни с финансовой политикой, ни с принци-
пом "свободного предпринимательства", ни с тем, что в заключитель-
ных документах не осуждены виновники всех несчастий латиноамери-
канских стран - иностранные монополии, что в них не осуждена агрес-
сия.
17 августа США добились официального подписания (кроме Ку-
бы) "Декларации к народам Америки" и так называемой "Хартии Пунта-
дель-Эсте". Хартия "Союза" состоит из преамбулы и 4-х главных резо-
люций: 1. Цели "Союза ради прогресса"; 2. Экономическое и социаль-
ное развитие Латинской Америки; 3. Экономическая интеграция Ла-
тинской Америки; 4. Основные продукты экспорта. Прикрываясь лозун-
гами о более равномерном распределении национального дохода, бо-
лее быстром росте доходов и жизненного уровня наиболее значитель-
ных групп населения, о широкой аграрной реформе, прогрессивном
распределении прибыли на землю между теми, кто ее обрабатывает, о
плановом развитии и т.д., США стремились замаскировать истинный
1 Department of State Bulletin, ll/IX, 1961, p. 443.
2 Cuba en Punta del Este. La Habana, 1961, p. 29.

50
смысл программы "Союза". Политическая суть этого плана сводится к
стремлению США во что бы то ни стало приостановить нарастающее
освободительное движение в Латинской Америке. Официальная цель
программы "Союза ради прогресса", названной "Хартией Пунта-дель-
Эсте", состоит в ускорении экономического и социального развития
стран Латинской Америки, в сокращении разрыва между жизненным
уровнем латиноамериканских и индустриально развитых капиталисти-
ческих стран1. В действительности же программа "Союза ради про-
гресса" ставила своей целью нейтрализовать влияние успехов социа-
лизма и Кубинской революции, посредством "мирной социальной ре-
волюции" удержать Латинскую Америку в орбите американского влия-
ния, укрепить межамериканскую систему и, главное, при содействии
"Союза ради прогресса", усилить свои позиции в борьбе с Кубой.
Однако США на этот раз не решились добиваться принятия дек-
ларации, направленной против Кубы. Это не означало, конечно, что
США отказались от своей цели нейтрализации влияния Кубинской ре-
волюции в Латинской Америке. Глава американской делегации Диллон,
отвечая на вопрос журналистов почему США оказывают помощь дик-
таторскому режиму Парагвая, подписавшему "Хартию Союза", и отка-
зываются помогать свободной Кубе, отвергнувшей Устав "Союза ради
прогресса", прямо заявил, что США не намерены оказывать помощь
правительству Кубы пока "она находится под контролем Советского
Союза"2.
В это время в правящих кругах США разрабатывалась целая
система мер, направленных против Кубы.
Сразу же после принятия "Хартии Союза" палата представите-
лей Конгресса США одобрила три поправки к законопроекту о помощи
иностранным государствам, направленные на усиление экономической
агрессии США против Кубинской республики3. 1-я давала президенту
1 Alliance for Progress. Official Documents Emanating from the Special Meeting of the Inter-American
Economic and Social Council at the Ministerial Level, Held in Punta del Este from August 5 to 17, 1961,
p.3.
2 The New York Times", 18/VIII. 1961.
3 "The New York Times", 18/VIII. 1961.

51
право наложить полное эмбарго на торговлю США с Кубой, ll-я преду-
сматривала запрещение всякой американской помощи Кубе, по Ш-й
президент имел право отказать в помощи любой стране, которая ока-
зывает военную или экономическую поддержку Кубинской республике.
Это еще раз продемонстрировало всему миру действительную сущ-
ность программы "Союза ради прогресса", направленной на удушение
Кубинской революции и борьбу с нарастающим освободительным
движением в Латинской Америке.
Возникновение нового типа отношений, отражением которого
является программа "Союза ради прогресса", между США и странами
Латинской Америки, вызвано, с одной стороны, необходимостью ус-
тупки освободительному движению, а с другой, решимостью США не
выпустить их из сферы своего влияния, не допустить тесных экономи-
ческих и политических связей с социалистическими странами.
Основная особенность помощи по программе "Союза ради про-
гресса" проявляется в стремлении использовать ее как средство кон-
троля не только над экономикой, но и политикой стран Латинской Аме-
рики. "Иностранная помощь слишком важное дело, чтобы оставить его
только экономистам"- писал журнал "Форчун"1. Вот почему США сде-
лали ряд уступок странам Латинской Америки: увеличили государст-
венную помощь более чем в четыре раза, признали необходимость
промышленного развития, осуществления ряда социально-
экономических реформ, государственного планирования. Не отказыва-
ясь от испытанных средств экономического давления и прямых воен-
ные действий, США старались сбить освободительное движение в Ла-
тинской Америке с революционного пути. "Бизнес Уик" откровенно пи-
сала, что, опасаясь повторения Кубы где-либо еще в Латинской Аме-
рике, "через обещанные двадцать миллиардов долларов помощи по
"Союзу ради прогресса" США стремятся направить латиноамерикан-
скую революцию по мирным каналам" .
' "The Fortune". March. 1963. p. 127.
2 "Business Week", September 22, 1962.

52
В поисках путей для сдерживания нарастающего освободитель-
ного движения в Латинской Америке идеологи США пришли к выводу о
необходимости "мирной революции" в Латинской Америке. Доктрина
"мирной революции", положенная в основу "Союза ради прогресса",
была важным инструментом нового латиноамериканского курса США,
курса направленного на борьбу с освободительным движением и пре-
жде всего с революционной Кубой. Посол США в Бразилии в те годы
Л.Гордон, впоследствии координатор США по "Союзу ради прогресса",
анализируя причины и трудности новой ситуации в Латинской Амери-
ке, определил "мирную революцию" как новый путь в решении этих во-
просов. "Программа "Союза ради прогресса", по его мнению, конст-
руктивная демократическая революция в Западном полушарии, дейст-
вительно, "новое дело" в Латинской Америке"1. Маритано и Обейд -
профессора экономики, специализирующиеся по латиноамериканским
проблемам, выражая серьезные опасения возможной потери Латин-
ской Америки, если продолжать видеть "только исключительный инте-
рес в Кастро" вместо того, чтобы направлять свое внимание на меж-
американские отношения, еще раз подчеркнули, что означает для США
лишиться Латинской Америки: "И в случае если мы потеряем Латин-
скую Америку из-за отсутствия политического чутья и мудрости, ле-
нинское предвидение станет реальностью в ближайшие десять-
двадцать лет"2. Профессоров не без основания беспокоит как долго
США смогут поддерживать свой уровень жизни без латиноамерикан-
ских продуктов, что будет с их темпами развития, если они импорти-
руют из Латинской Америки около 91% необходимого им кофе, 54%
нефти, 75% сахара, 56% меди и железа, 39% цинка и свинца, 50% ка-
као, 28% шерсти, 99% олова.
Маритано и Обейд приходят к выводу, к которому давно пришли
наиболее дальновидные политики США, что поворот в решении стра-
тегических проблем Латинской Америки в политическом, социальном и
1 L Gordon. MA New Deal for Latin America. The Alliance for Progress". Cambridge, 1963, p. 7.
2 Maritano Niño and Antonio Obaid. An Alliance for Progress. The Challenge and the Problem. Minneapo-
lis, 1963. p. 193.

53
экономическом аспекте "Союза ради прогресса" должен произойти в
60-х или 70-х годах или будет слишком поздно"1. Прежде лишь неко-
торые государственные деятели США высказывались за "мирную ре-
волюцию" как необходимую форму политики в Латинской Америке. С
принятием "Союза ради прогресса" доктрина "мирной революции"
стала официальным курсом в латиноамериканской политике США. Это
новое явление в латиноамериканской политике "помощи" США.
Разрекламированную программу "Союза ради прогресса" встре-
тили неодинаково в разных политических кругах США и Латинской
Америки. Проамериканские режимы в Гватемале, Гаити, Сальвадоре,
Доминиканской Республике считали ее ответом "коммунистическому
вызову".
Правительства Мексики, Бразилии, Боливии, Чили хотя и одоб-
рили в целом программу "Союза ради прогресса", возражали против
прямой связи "Союза ради прогресса" с антикубинской политикой
США. Большинство Конгресса США высказывалось за то, чтобы теснее
связывать "Союз ради прогресса" с политикой США в отношении Ку-
бы, в то же время оппозиция Конгресса не поддерживала именно ан-
тикубинскую направленность "Союза". А сенатор Смазерс, неодно-
кратно выступавший за пересмотр латиноамериканской политики
США, заявил, что стремление США лишить Кастро влияния в Латин-
ской Америке, используя программу "Союза ради прогресса", "ничего
не даст"2. Очень показательна точка зрения Никсона, отражающая
двоякий характер официальной реакции на "Союз". Определив выдви-
нутую для Латинской Америки программу "Союза ради прогресса" как
существенную часть внешней политики США, но в то же время, види-
мо, не очень веря в ее быстрый эффект и не скрывая истинной цели
"Союза", он вынужден был признать, что "США интересует что можно
сейчас предпринять в отношении Кастро. Сейчас, а не через 10-50
лет, когда, возможно, начнут разрешаться экономические проблемы
1 Maritano Niño and Antonio Obaid, "An Alliance for Progress, the Challenge and the Problem", Minnea-
polis, 1963, p. 193-198.
2 Congressional Record, 87 Congr. July 20, 1961, p. 13662.

54
Латинской Америки". Не менее откровенны и его соображения в отно-
шении официальной политики помощи США, ставящей своей целью
укрепление проамериканских режимов в Латинской Америке как осно-
вы существования и сохранения американского влияния в Западном
полушарии. По его мнению, помощь иностранным государствам будет
необходима "пока существует коммунистическая угроза, а может быть
и дольше". Сами буржуазные идеологи порою с сомнением отмечали
вероятность помощи Латинской Америке в вопросах экономического
развития через "Союз ради прогресса". Как план Маршалла для За-
падной Европы в 1947 г., так и "Союз ради прогресса" предполагает
"настроить Латинскую Америку помогать себе самой" - писал амери-
канский социолог Бейли1. Что касается "Союза ради прогресса" хотя
его дух и главное направление стоят выше предыдущих подобных пла-
нов, хотя он лучше и более тонко администрирован, - вторил ему Ма-
дариага, - он "не спасает положение"2. Необходимость такой про-
граммы как "Союз ради прогресса" стала очевидна и это поняли лиде-
ры многих латиноамериканских стран - полемизировал с ними Коф-
фин3, считая, что революция на Кубе была воспринята не просто как
изолированное политическое выступление против "диктаторского ре-
жима", а как требование всем континентом "слома экономических, со-
циальных и политических барьеров".
Известный специалист по Латинской Америке Гольденберг от-
мечал, что "Союз ради прогресса" представляет собой одностороннее
вмешательство США во внутренние дела латиноамериканских стран:
"Под нажимом США насаждаются диктаторские режимы, они ставят
условия, они выставляют требования. Долларовая дипломатия опять
возвращена к жизни..."4. Даже друзьями США было подмечено, что
"Союз" не больше как "попытка сбросить Кастро" и ликвидировать за-
воевания революции, как мера США для противодействия влиянию Ку-
' Bailey Th. "A Diplomatic History of the American People". N.Y., 1964. p. 870.
2 S. De Madariaga. "Latin America between the Eagle and the Bear". N.Y., 1963. p. 172.
3 Coffin. "Witness for Aid". Boston-Cambridge, 1964, p. 72.
4 Goldenberg B. "Lateinamerica und die Kubanische Revolution". Koln-Berlin, 1963, p. 485.

55
бинской революции. "Союз" рассматривался, по мнению Шулыда, на-
пример, "как ответ на якобинский поворот в Кубинской революции"1.
Разоблачая истинную сущность новой программы "помощи", де-
мократические партии Латинской Америки отметили, что "Союз ради
прогресса" является орудием в борьбе с Кубинской революцией и ос-
вободительным движением во всей Латинской Америке, что он может
посеять лишь иллюзии, не решив социально-экономических проблем.
Правильность этих выводов показали уже первые годы действия "Сою-
за ради прогресса", не принесшего выполнения задуманных в госде-
партаменте США планов борьбы с революционной Кубой. Целью
"Союза ради прогресса", как провозгласила Хартия "Союза", является
объединение энергии народов и правительств латиноамериканских
республик для ускорения экономического и социального развития всей
Латинской Америки2. Однако "Союз ради прогресса" оказался несо-
стоятельным в достижении главных политических и экономических це-
лей. И как отмечала американская и латиноамериканская пресса, уже в
первые годы после провозглашения программы "Союза ради прогрес-
са" в Латинской Америке не было ни одной страны действительно ста-
бильной в экономическом и политическом отношении. Предполага-
лось, что в национальном аспекте "Союз ради прогресса" будет дейст-
вовать на основе программы экономического и социального совета
каждой страны, но как отмечал Мэнжер, на втором году действия
"Союза ради прогресса" ни одна национальная программа не была вы-
полнена. В какой-то степени к требованиям "Союза ради прогресса"
приблизились программы Колумбии, Боливии и Чили3.
По данным Экла на 1961-65 годы на все виды помощи США ас-
сигновали 3,5 млрд. долларов. Из них на военную помощь отводилось
10% всей "помощи". Кроме того значительные средства шли на строи-
тельство стратегических объектов: железных дорог, нефтепроводов,
1 Szulc, "The Winds of Revolution. Latin America Today and Tomorrow". L, 1964, p. 237.
2 Alliance for Progress. Offic. Documents Emanating from the Special Meeting of the Inter-American Eco-
nomic and Social Council at the Ministerial Level. Held in Punta del Este. Pan American Unión. Wash.,
1961. p. 10.
3 Manger, "The Alliance for Progress. A Critical appraisal". Wash., 1963, p. 15.

56
линий связи, автострад. Специальная "помощь" США идет для борьбы
с освободительным движением. Таким образом около 40% ассигнова-
ний "Союза ради прогресса" 1961-1965 годов шли на военные нужды.
Создание программы экономического развития являлось глав-
ным условием получения иностранной помощи. Однако, разработан-
ные перспективные программы в Чили, Венесуэле, Бразилии, Уругвае,
Колумбии и других странах оказались невыполненными по важнейшим
отраслям промышленности. Ни в одной из латиноамериканских стран
"Союз ради прогресса" не содействовал развитию отраслей промыш-
ленности, необходимых для борьбы за экономическую и политическую
независимость. Принятые в первые годы действия "Союза ради про-
гресса" законы об аграрной реформе в Бразилии, Доминиканской
Республике, Сальвадоре и других странах не изменили существа зе-
мельных отношений. Выкуп земли у латифундистов Колумбии по
"справедливым ценам" подавался как "пример" аграрной реформы. На
деле же это превращение помещичьих хозяйств в хозяйства капитали-
стического типа, которые не принесли улучшений в жизни народам Ла-
тинской Америки. И только лишь с приходом к власти правительств,
приступивших к демократическим преобразованиям, в латиноамери-
канских странах стала проводиться подлинная аграрная реформа. Что
же касается намеченного по программе "Союза ради прогресса" еже-
годного прироста валового продукта на душу населения не менее
2,5 %, то их удалось достигнуть лишь половине латиноамериканских
стран. Хотя, выступая на 1 Межамериканской конференции партнеров
"Союза ради прогресса", бывший в то время государственным секре-
тарем США Раек и заявил, что "ситуация обнадеживающая", в среднем
ежегодный прирост валового продукта на душу населения составлял в
последние годы только 1/1 % вместо запланированных 2,5 %. В доку-
ментах госдепартамента по "Союзу ради прогресса" с беспокойством
отмечалось, что население Латинской Америки удвоится приблизи-
тельно через 20 лет, а это усложнит деятельность "Союза"; "путь дли-
нен и выполнение задач "Союза ради прогресса" потребует мужества,

57
крепких нервов и жертв всех народов полушария, мы не должны боль-
ше думать, что "Союз ради прогресса" на пути к гибели"1.
Уже к концу второго года действия "Союза" стала очевидна не-
обходимость его реорганизации. Бывший президент Бразилии Куби-
чек, говоря о необходимости создания органа координации деятельно-
сти "Союза ради прогресса", отмечал, что в Латинской Америке серь-
езной проблемой, которая будет препятствием "Союзу", является
"незнание правды о содержании программы"2. Даже в странах, где
есть планы национального развития, не имеют сведений об их выпол-
нении. Бывший президент Колумбии Камарго критиковал США за то,
что они мало делают для экономического развития Латинской Амери-
ки. По его мнению латиноамериканизация "Союза" это первый шаг, ко-
торый должен быть сделан для исправления ошибок3. Анализируя при-
чины неудач "Союза ради прогресса", идеологи США все чаще и чаще
приходили к выводу, что "Союз" быстро стал лишаться столь необхо-
димого политического и психологического содержания, не сумев про-
тивостоять восхищению латиноамериканцев революцией на Кубе, и
постепенно потерял свою новизну и свою силу как идеологическое
оружие.
Первые три года действия "Союза" с темпами роста экономики
мене 1% в расчете на душу населения4 вызвали большое опасение в
политических кругах Вашингтона за устойчивость и перспективы влия-
ния США в Западном полушарии. Срочно предпринятые меры, смена
руководства "Союза", улучшение самой организации "Союза" дали оп-
ределенный эффект и США могли, наконец, говорить о достижении
темпов роста экономики в 2,5% в расчете на душу населения в ряде
стран Латинской Америки. Но это всего лишь минимум из запланиро-
ванных 5% по Хартии Пунта-дель-Эсте.
1 Department of State Bulletin, June 1964, N 7, p. 2, 6.
2 J. Kubitschek. "Análisis de la Alianza para el Progreso". Mexico, Agosto de 1963, p. 12.
3 Camargo. "Report: the Alliance". OAS. Wash., Julio 15. 1963.
4 Ю.П. Елютин, Б.Т. Руденко. "Союз ради прогресса": новые формы и методы борьбы американско-
го империализма против национально-освободительного движения. В кн. "Освободительное дви-
жение в Латинской Америке". М., 1964, стр. 399.

58
Вашингтон предпринял ряд мер по стимулированию некоторых
реформ в Латинской Америке, понимая, что другого выхода предот-
вратить революционные преобразования нет. На I межамериканской
конференции стран-участниц "Союза" отмечалось, что в 12 странах
приняты законы о земельной реформе, в 10-ти разработаны планы на-
ционального развития или программы капиталовложений в определен-
ные секторы экономики, завершаются и другие программы, 15 стран
имеют программы жилищного строительства (завершено или заканчи-
вается строительство более 300 тысяч жилых домов). Каждая страна,
участница "Союза" улучшила налоговую систему. 9 стран осуществили
налоговые реформы. Построены шоссейные дороги, протяженностью
6,150 миль, подготовлено более 75 тыс. преподавателей, выпущено
10 млн. школьных учебников, более 13 млн. школьников получают
школьные завтраки. Предоставлено более 200 тыс. индивидуальных
сельскохозяйственных ссуд.
Но это далеко не кардинальные меры, которые так необходимы
для глубокого изменения всей экономической и социальной жизни За-
падного полушария. И не только латиноамериканцы понимают, что
ждать изменений при существующей структуре общества по крайней
мере наивно. Сенатор Фулбрайт осмелился прямо смотреть в лицо
действительности, говоря, что основные реформы некоторых латино-
американских стран, которые окажут влияние на жизнь людей в бли-
жайшем будущем, а вернее через одно или два поколения, "не могут
быть реализованы при существующей социальной структуре"1.
Во многих странах Латинской Америки внешний долг превышал
капиталовложения по программе помощи, инфляция по словам самих
государственных деятелей Вашингтона, "свирепствует" на континенте,
по-прежнему сохраняется однобокость латиноамериканской экономи-
ки.
' "International Affairs", October 1965, p. 639.

59
Несостоятельность "нового курса" сказывается и в том, что не
удалось ликвидировать политические и экономические противоречия
между США и Латинской Америкой, укрепить межамериканскую систе-
му. Еще более обострились противоречия США и Латинской Америки в
ОАГ. Ничего не получилось у "Союза ради прогресса" и с провозгла-
шением политической стабильности и "представительной демократии"
в Латинской Америке. Латинская Америка стонет от бесчисленных ре-
акционных военных переворотов, совершаемых при поддержке США.
Монополисты США поддержали военщину Бразилии, Доминиканской
Республики, Гватемалы и помогли установить там военные диктатуры.
Основная политическая цель "Союза ради прогресса", - органи-
зация коллективных "санкций" для разгрома Кубинской революции и
борьбы с освободительным движением в Латинской Америки была во
многом дискредитирована. США не удалось с помощью "Союза" ней-
трализовать в Латинской Америке влияние Кубинской революции. Тем
не менее, США пытались активно использовать "Союз ради прогресса"
против Кубы. Государственный секретарь США Раек еще перед VIII
Консультативным совещанием ОАГ в январе 1962 г., где Соединенные
Штаты предполагали получить согласие латиноамериканских делега-
тов на "коллективные" санкции против Кубинской республики, заявил,
что помощь в рамках "Союза ради прогресса" будет предоставляться
только тем странам, которые поддерживают политику США. Сенатор
Релли, развивая мысль Раска, также заявил в Конгрессе США, что по-
ра перестать оказывать помощь странам Латинской Америки, которые
"отказываются бороться против подрывной коммунистической дея-
тельности"1.
Стремясь стабилизировать положение в Латинской Америке,
США стараются оказывать большую часть помощи странам, где сло-
жившаяся политическая обстановка или традиционная независимая
политика, как например в Мексике, требует укрепления их влияния.
Так, четыре страны Латинской Америки: Бразилия, Колумбия, Мексика
1 "Congressional Record", 88 Congr. July 10, 1963, p. 11658.

60
и Чили получили в первые годы действия "Союза" более половины
всех его ассигнований.
Президент Джонсон заявил в феврале 1966 г. при обсуждении
программы "помощи" США, что главной целью США, по-прежнему, ос-
тается создание "полушария свободных наций, стабильных и процве-
тающих в экономике и демократических в политике"1. И опять для трех
латиноамериканских стран: Бразилии, Чили и Колумбии по тем же мо-
тивам предназначалось более 500 млн. долларов из предполагаемых
628,2 млн. долларов для всей Латинской Америки. Помощь по "Союзу
ради прогресса" по-прежнему использовалась как средство давления
на политику латиноамериканских стран. С самого начала действия
"Союза" получение экономической помощи было обусловлено рядом
политических требований и прежде всего разрывом дипломатических
отношений с Кубой.
Первые годы действия "Союза ради прогресса" показали, что ни
одна из целей пока не достигнута. В повестке дня, состоявшейся в но-
ябре 1965 г. в Рио-де-Жанейро конференции ОАГ, был вопрос и об
итогах "Союза ради прогресса"2. Документ ОАГ "О состоянии и пер-
спективах "Союза ради прогресса" содержал только пожелание уде-
лять больше внимания просвещению, здравоохранению и жилищному
строительству в латиноамериканских странах. Комиссии ОАГ устано-
вили, что в этих областях успехи крайне незначительны. За шесть лет
действия "Союза" прирост валовой продукции в расчете на душу на-
селения достиг минимума 2,5 % только один раз. "Новый курс", как и
вся доктрина "мирной революции" положенная в его основу, характе-
ризуется глубокими противоречиями между целями официально про-
возглашенными программой, между экономическими, политическими и
социальными задачами "Союза" и средствами их решения. Но США
делали все для спасения и модернизации "Союза ради прогресса".
Американские идеологи, стратеги и политики понимали, что именно
1 'New Republic". 7/v, 1966.
2 Segunda conferencia Interamericana extraordinaria. OAS. Rio de Janeiro, Brasil. 17-31/XI - 1965.

61
"помощь" приобретала все большее значение в арсенале средств гос-
департамента США. Несмотря на то, что ход программы "Союза ради
прогресса" еще не полностью способствует выполнению задач, пред-
ставленных правительством США, они едва ли совсем откажутся от
этой формы влияния на политику и экономику латиноамериканских
стран. Небезынтересно отметить, что Кеннеди заявил еще в конце
1962 г., что он "хотел бы избавиться от помощи иностранным государ-
ствам, она так непопулярна. Каждый год приходится вести трудную
борьбу. Ее вели и президент Эйзенхауэр и президент Трумэн, но что
поставить взамен?"1.
С приходом к власти правительства Джонсона госдепартамент
вернулся в своей латиноамериканской политике к "жесткому курсу".
Реформистская программа "Союза ради прогресса" по преобразова-
нию "сверху" всего Западного полушария не смогла обеспечить же-
лаемую для США политическую стабильность: она постоянно наруша-
лась то революционными выступлениями в одних странах, то реакци-
онными действиями военных хунт в других. За пять лет действия "Сою-
за", призванного содействовать появлению новых "представительных
демократий" в Латинской Америке, было совершено 10 государствен-
ных переворотов: в Сальвадоре, Аргентине, Перу, Гватемале, Эквадо-
ре, Доминиканской Республике, Гондурасе, Бразилии, Боливии и опять
в Аргентине.
В связи с тем, что жесткий курс стал доминирующим в политике
США, а это всегда влечет за собой дополнительные военные расходы,
в Вашингтоне опасались, что эта тактика будет дорогостоящей. Небе-
зынтересна точка зрения сенатора Роберта Кеннеди, посетившего Ла-
тинскую Америку в 1966 году, о том, что "революция наступает в Аме-
рике и ничто не может ее остановить", но США могут и должны, по его
мнению, влиять на ее ход и сделать ее "мирной". Для этого надо, что-
' "Fortune", March, 1963, p. 28.

62
бы США тратили на помощь Латинской Америке "столько же, сколько
они тратят в месяц на войну во Вьетнаме"1. Если же учесть, что США
расходовали колоссальные средства на эту необъявленную войну, то
становится ясным, что кроется за этими цифрами.
Это еще одно доказательство, что Латинская Америка по-
прежнему остается стратегически важным районом для США и Ва-
шингтон, маневрируя в своей латиноамериканской политике, ищет но-
вые пути к "сотрудничеству" самих латиноамериканских стран. Подво-
дя итоги пятилетия "Союза", "подлинно революционного дела", Джон-
сон отметил, что осуществляя реформы по "Союзу", изменяются и
модернизируются институты в Латинской Америке, вырабатывается
"чувство коллективизма", "принцип взаимопомощи", строится сам
"механизм сотрудничества"2. А ровно через год, выступая в Панамери-
канском союзе по случаю шестой годовщины "Союза ради прогресса",
президент Джонсон вынужден был отметить, что "... только наши дети
и наши внуки узнают был ли "Союз" успехом"3. Доктрина Джонсона
практически означала отход от принципов политики "новых
горизонтов" и провозглашенных ею идей "мирной революции" и
"представительных демократий". США пошли еще дальше в этом от-
ношении, приняв в Конгрессе США резолюцию от 20 сентября 1965 г.,
дающую право на вооруженную интервенцию в любую страну Латин-
ской Америки, находящуюся под "угрозой" подрывных сил коммуниз-
ма.
Последующие годы также не принесли успеха "Союзу ради про-
гресса" в достижении поставленных правящими кругами США целей
ликвидации первой социалистической революции в Латинской Амери-
ке. Несмотря на стремление США ликвидировать революционную Кубу,
она продолжает строить новую жизнь и отметила не одну годовщину
своей революции.
1 "New Republic", 28/V, 1966.
2 "The New York Times", 15/11. 1966.
3 "Department of State Bulletin", 4/IX, 1967, p. 287.

63
Демократические партии и организации в Латинской Америке
постоянно разоблачали "Союз ради прогресса" как новую форму экс-
пансии США в Латинской Америке. Известный латиноамериканский
ученый, университетский профессор Некочеа охарактеризовал "Союз
ради прогресса" как "коллективную меру", которая должна отвести ре-
волюцию от Америки1.
Знаменательным является сам факт отказа председателя меж-
американского комитета "Союза ради прогресса" Карлоса Сане де
Сантамария от своего поста. По его мнению, ОАГ в рамках которой
была определена программа "Союза ради прогресса", является инст-
рументом "холодной войны", а попытки изоляции Кубы - политическим
анахронизмом.
Страны Латинской Америки усилили борьбу за экономическую
независимость, стремятся коллективно выработать единую политику в
торговых и финансовых отношениях с США. Этому способствовали
решения сессий специальной латиноамериканской координационной
комиссии (СЕКЛА) в Винья-дель Map в 1969, в Буэнос-Айресе в 1970
году и др.
В 1969 году пять андских стран: Перу, Чили, Боливия, Эквадор и
Колумбия заключили Андский пакт, целью которого является защита
экономических интересов этих стран от иностранного капитала. В
феврале 1973 года в андскую группу вступила Венесуэла. Страны
Андского пакта разработали единую политику, ограничивающую до-
пуск иностранного капитала и размеры вывозимой из этих стран при-
былей.
В Латинской Америке развернулась широкая борьба за возвра-
щение национальных богатств народам, за подлинную независимость
и действенный суверенитет.
"Союз ради прогресса" показал свою несостоятельность в про-
ведении так называемой "мирной революции", задуманной в противо-
вес Кубинской революции.
1 Necochea R. Los Estados Unidos y America Latina (1930-1965). Santiago-Chile, 1965, p. 236.

64
ГЛАВА II. VIII КОНСУЛЬТАТИВНОЕ СОВЕЩАНИЕ ОАГ
В ПУНТА-ДЕЛЬ-ЭСТЕ - ЕЩЕ ОДИН ШАГ
В НАРАЩИВАНИИ АНТИКУБИНСКИХ ДЕЙСТВИЙ
ПРАВЯЩИХ КРУГОВ США
1. Подготовка и особенности совещания
Неудавшаяся попытка США на VII Консультативном совещании
министров иностранных дел стран-членов ОАГ покончить с революци-
онной Кубой, вызванная несогласием ряда латиноамериканских стран
на ревизию принципа невмешательства, не давала покоя реакционным
кругам Вашингтона. Поиски новых путей в получении узаконенных Ор-
ганизацией американских государств решений в борьбе с Кубинской
революцией не прекращались ни на один день.
Как всегда созыв совещания и на этот раз разыгрывался по ста-
рой схеме: находится одно из правительств из числа ставленников
США с "аргументированной нотой" о подрывной деятельности
"международного коммунизма", которую Совет Организации амери-
канских государств "не может не поддержать". Все остальное зависит
от голосования и здесь борьба идет за каждый голос. В таких случаях
США не скупятся на посулы и обещания. Но этот простой на первый
взгляд расчет с каждым годом осуществлялся все труднее и труднее
для США.
На этот раз далеко не случайно таким правительством оказалось
правительство Колумбии. Реакционные круги Колумбии, надеясь при-
остановить многолетние массовые выступления крестьян в борьбе за
землю и рассчитывая на получение экономической помощи по "Союзу
ради прогресса", взяли на себя неблаговидную роль инициатора анти-
кубинского совещания. Правительство Колумбии направило 3 ноября
1961 ноту в Совет Организации американских государств о созыве
консультативного совещания Организации американских государств на
основании статьи 6-й Договора о взаимной помощи для рассмотрения

65
"угрозы" миру и политической независимости американских госу-
дарств, которая может возникнуть в результате вмешательства
"экстраконтинентальных держав"1. Этим самым Колумбия внесла свою
"лепту" в задуманное США удушение Кубинской революции.
Кеннеди посетил перед совещанием ОАГ Венесуэлу и Колум-
бию, являвшихся опорой США в антикубинских действиях, для
"согласования" позиций. В совместном коммюнике2 Венесуэлы и США
подтверждалась "нерасторжимая" дружба двух народов, их предан-
ность принципам и стандартам ООН и ОАГ, основанных на уважении
прав человека, нормах "представительной демократии", принципах са-
моопределения и невмешательства, подтверждалась их заинтересо-
ванность в "Союзе" и укреплении демократии. Обе страны продемон-
стрировали свою готовность следовать за США в их антикубинских
планах.
Готовя VIII Консультативное совещание Организации американ-
ских государств как "демократическую альтернативу подрывным дей-
ствиям международного коммунизма", госдепартамент США опирался
на ранее принятые антикубинские решения ОАГ и так называемые де-
мократические принципы, основанные на "представительной демокра-
тии". Принципы "представительной демократии", заложенные еще Ус-
тавом Организации американских государств, принятым в Боготе в
1948 году, являлись постоянным средством в арсенале США в борьбе
с освободительным движением латиноамериканских народов. В подго-
товке VIII Консультативного совещания Организации американских го-
сударств госдепартамент США не преминул использовать еще одно
средство в этой борьбе - Декларацию о правах человека, спекулируя,
как всегда, и на этот раз провозглашенными лишь на бумаге свобода-
ми, и прикрываясь лозунгами сохранения и защиты демократии в Аме-
рике.
1 Octava Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores, W., 1963, OEA/Ser F/ II.8. Doc.
3, p. 3.
2 Department of State Bulletin, 15/1. 1962, p. 90-91.

66
Готовясь к совещанию, США активизировали деятельность ряда
органов ОАГ. Межамериканская комиссия мира Организации амери-
канских государств, получившая жалобу Перу на Кубу, немедленно
приступила к "изучению" вопроса, направив в Совет Организации аме-
риканских государств доклад и обвинив Кубинскую республику в на-
рушении основных принципов ОАГ, в "угрозе" коллективной безопас-
ности и миру на континенте. Межамериканская комиссия по правам
человека, созданная на V Консультативном совещании, всегда прикры-
вавшаяся рассуждениями о правах человеческой личности, следуя во-
ле Вашингтона, направила ноту протеста Кубе в связи с "нарушениями
прав человека".
В то же время в Коста-Рике США провели совещание министров
иностранных дел центральноамериканских государств, которое под-
держало "инициативу" Колумбии о проведении совещания ОАГ.
Следовавшие в фарватере политики США центральноамерикан-
ские государства поспешили заявить, что под "угрозой" коммунизма
находятся прежде всего карибские страны и, в случае, если ничего не
будет сделано для изоляции Кубы, у них будут "серьезные сомнения
относительно эффективности Организации американских государств"1.
Несмотря на бурную деятельность развитую госдепартаментом,
перед совещанием сложилась затруднительная для США обстановка:
не хватало одного голоса для принятия антикубинского решения Орга-
низации американских государств.
Преследуя цель обработки общественного мнения в США и ла-
тиноамериканских странах, госдепартамент США опубликовал 3 января
1962 г. Белую книгу "Режим Кастро на Кубе", где заявлялось, что ре-
волюционная Куба с ее разносторонними связями с Советским Сою-
зом и коммунистическим Китаем "представляет серьезную угрозу Ла-
тинской Америке"2.
1 Eisenhower M. The Wine is Bitter. The United States and Latin America. N.Y., 1963, p. 325.
2 Castro's Regime on Cuba. W. 3/1. 1962.

67
Генеральный секретарь Организации американских государств
распространил 6 января 1962 документ "Предпосылки, вызвавшие не-
обходимость созыва совещания министров иностранных дел амери-
канских государств", где отмечалось, что главные вопросы предстоя-
щего совещания вытекают из решений принятых на VII Консультатив-
ном совещании министров иностранных дел американских государств.
Если учесть, что именно там активно подготавливалась антикубинская
почва, то сомнений на счет намерений США принять решительные ме-
ры против Кубы не оставалось.
Ссылаясь на решения VII Консультативного совещания Органи-
зации американских государств об укреплении континентальной соли-
дарности и межамериканской системы в связи с "угрозой" внеконти-
нентальной интервенции, о соблюдении межамериканской дисципли-
ны1, правительство Колумбии потребовало приведение в действие До-
говора Рио-де-Жанейро, нарушив юридическую основу договора. Из-
вестно, что Договор о взаимной помощи, принятый в 1947 году, на-
правленный для защиты против внешнего вмешательства, не может с
юридической точки зрения считаться правомерным в применении к
одной из республик континента. Это положение имело большое значе-
ние для хода и результатов самого совещания. Отсюда и проистекают
попытки США представить Советский Союз и Китайскую народную
республику такой внеконтинентальной силой, а Кубу, страной потвор-
ствующей этой "интервенции". В таком случае удобно применять к Ку-
бе Межамериканский договор о взаимной помощи, тем более, что это,
как отмечали политики Вашингтона, вытекает из решений VII Консуль-
тативного совещания Организации американских государств.
В дни подготовки и проведения совещания заседала II сессия 87
Конгресса США. Бурные дебаты, которые шли в Конгрессе США в свя-
зи с предполагаемыми итогами совещания, отражают разноречивость
мнений в правящих кругах США по кубинскому вопросу. Сенатор Род-
1 Octava Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Extetiores, Punta del Este. Uruguay 22 a 31
de enero de 1962. actas Y documentos. Unión Panamericana. Wash., D.C. 1963. OEA /Ser Q/v/c-d d 32
de Serie del Consejo y OEA /Ser F/ II.8. Doc. 3. p. 5.

68
жерс высказался за принятие жестких санкций против правительства
Кастро, определив главный вопрос совещания как "интервенцию вне-
континентальной державы в латиноамериканские дела"1. Такая трак-
товка сложившейся ситуации позволила бы США применять к Кубе ме-
ры по Договору Рио-де-Жанейро. Сенатор Кларк, опасавшийся "волны
антиамериканизма" больше, чем потери Кубы, наоборот, считал, что
интервенция на Кубу не может быть молниеносной, это, по его словам,
"примитивный подход" к решению кубинской проблемы2.
Немаловажное место в дебатах Конгресса США заняло исполь-
зование ОАГ в борьбе с Кубинской революцией. Сенатор Вудвед высо-
ко оценил появление Белой книги, когда возникла необходимость по-
лучения одобрения стран-членов Организации американских госу-
дарств антикубинских санкций3.
Обеспокоенность США ходом подготовки совещания объясняет-
ся тем, что точки зрения США и латиноамериканских стран на факт
существования революционной Кубы существенно различались. Ряд
влиятельных латиноамериканских стран, такие как Мексика, Чили, Бра-
зилия, Боливия считали, что распространение идей коммунизма им уг-
рожает меньше, чем растущая опасность вмешательства США в их
внутренние дела. В связи с этим госдепартамент США стремился до-
биться осуждения Кубы, не внося раскола в Организацию американ-
ских государств и сохранив в ней свое ведущее положение.
Латиноамериканская пресса широко комментировала подготов-
ку совещания и особенно предложение США о санкциях против Кубин-
ской республики в случае, если Куба не порвет с социалистическими
странами в течение 60 дней, а также позицию латиноамериканских
стран по коренному вопросу межамериканских отношений - принципу
невмешательства. Сомнений ни у кого не возникало, что это совеща-
ние будет иметь большое значение для всей Америки.
1 Congressional Record, 87 Congr. II Sess. W. January 22, 1962, p. 621.
2 Ibid., January 25, 1962. p. 945.
3 Congressional Record, 87 Congr. II Sess. W. January 15, 1962, p. 205.

69
Подготовка совещания вызвала большую тревогу прогрессивных
сил Латинской Америки, ясно разгадавших опасность новой вооружен-
ной интервенции против Кубы. В Коста-Рике было принято решение о
проведении в день открытия совещания всеобщей забастовки в знак
солидарности с революционной Кубой1. IV Национальная конференция
Единого профсоюзного центра Чили обратилась к президенту с обра-
щением занять на совещании позицию уважения принципа невмеша-
тельства во внутренние дела2.
Госдепартамент США надеялся предоставлением помощи неко-
торым латиноамериканским странам перед совещанием Совета ОАГ
добиться нужных результатов и обеспечить необходимые две трети
голосов для созыва VIII Консультативного совещания министров ино-
странных дел. Однако еще 4 декабря 1961 г. на Совете ОАГ сложилась
сложная для США ситуация в связи с отсутствием решающего четыр-
надцатого голоса.
Положение спас постоянный представитель Уругвая в Органи-
зации американских государств, вопреки указаниям своего правитель-
ства воздержаться при голосовании, проголосовавший за созыв сове-
щания. Совет Организации американских государств постановил про-
вести совещание в Уругвае, в одной из немногих стран из 14 выска-
завшихся за совещание и имевших дипломатические отношения с Ку-
бой.
На этом подготовка к совещанию не закончилась. Понимая всю
важность его исхода, США обратили особое внимание на страны, вы-
сказавшиеся против его созыва, тем более, что государственные и по-
литические деятели ряда латиноамериканских стран выступили в за-
щиту принципа невмешательства, считая его основным принципом
межамериканских отношений. Они видели в данном случае проблему
взаимоотношений не между латиноамериканскими странами, называя
ее искусственной, а между США и Кубой и считали, что она должна
'"Revolución", 15.1.1962.
2 Ibid.

70
быть разрешена путем переговоров между ними. Уважение принципа
невмешательства и самоопределения народов, основных принципов
межамериканской системы, по их мнению, являлось лучшей гарантией
мира и безопасности на континенте.
Министр иностранных дел Бразилии Сан Тьяго Дантас, подтвер-
див, что внешняя политика страны основывается на традиционных
принципах бразильской дипломатии, заявил, что в соответствии с ме-
ждународным правом, "все страны признают сейчас революционные
правительства", пользующиеся поддержкой своего народа как на Кубе.
Особенно беспокоила США позиция Чили. Об этом говорит сам
факт многократных встреч государственных деятелей США с прези-
дентом Чили. Президент США Кеннеди, представитель США в ООН
Стивенсон, помощник государственного секретаря США по латино-
американским вопросам Гудвин безуспешно пытались повлиять на по-
зицию чилийского правительства, высказавшегося за соблюдение
принципа невмешательства.
Перед совещанием сложилось несколько политических группи-
ровок латиноамериканских государств, занимавших различные пози-
ции по кубинскому вопросу.
13 государств, включая США, высказавшиеся за проведение ан-
тикубинского совещания, составили реакционную группировку на со-
вещании — Колумбия, Венесуэла, Перу, Парагвай, Гаити, Доминикан-
ская Республика, а также центральноамериканские государства Гвате-
мала, Гондурас, Никарагуа, Коста-Рика, Сальвадор и Панама:
а) Колумбия и Венесуэла, главная опора США, требовавшие са-
мых жестких санкций против Кубы;
б) Диктаторские режимы Панамы, Перу, Парагвая, Гаити и До-
миниканской Республики.
в) Проамериканские режимы центральноамериканских госу-
дарств: Гватемала, Гондурас, Никарагуа, Коста-Рика, Сальвадор, ак-
тивно поддержавшие на совещании ОЦАГ предложение Колумбии о
проведении совещания;

71
г) Уругвай, изменивший свою позицию в ходе совещания и под-
державший США.
Политическую группировку стран, стоящих на позиции принципа
невмешательства во внутренние дела латиноамериканских государств
и считавших Кубинскую революцию внутренним делом Кубы представ-
ляли:
а) Мексика, твердо отстаивавшая свою традиционную позицию
невмешательства;
б) Бразилия, хотя и с оговорками о том, что Бразилия ни за уп-
рочение коммунизма, ни за ослабление суверенитета латиноамерикан-
ских государств;
в) Чили, Боливия и Эквадор также выступавшие за принцип не-
вмешательства.
Эти пять стран получили в мировой прессе название "твердых"
за свою постоянность в позиции по кубинскому вопросу.
Аргентина, проявлявшая некоторые колебания и двойственность
в своей позиции, так как, с одной стороны, поддерживала дипломати-
ческие отношения с Кубой, а с другой подлаживалась к политике США,
все же больше склонялась к позиции "твердых" и впоследствии вместе
с пятью "твердыми" составила "мягкую шестерку".
Делегация США на совещании возглавлялась государственным
секретарем США Дином Раском. В состав делегации входили Роберт
Вудвёд, Ростоу, Артур Шлезингер и другие. В составе делегации были
конгрессмены, представлявшие комиссии и подкомиссии конгресса по
латиноамериканским делам: член сенатской комиссии по латиноаме-
риканским делам Хикенлупер, председатель подкомиссии по Латин-
ской Америке палаты представителей, автор известной антикубинской
резолюции конгресса N 226 — Селден, член подкомиссии палаты
представителей по Латинской Америке Мерроу, а также глава делега-
ции конгресса Морзе. Делегация США намеревалась любой ценой по-
лучить от Организации американских государств мандат на уничтоже-

72
ние Кубинской революции и тем обезопасить себя от новых латино-
американских революций.
Куба шла на совещание ОАГ не как обвиняемый, а как обвини-
тель США в экономической отсталости латиноамериканских стран, в
агрессивных планах против свободы и независимости Латинской Аме-
рики и прежде всего против Кубинской революции, сознавая, что на ее
долю выпала трудная задача "защитить интересы не только
революционной Кубы, но и интересы всей Латинской Америки1и,
Делегация Кубы, куда входили Рауль Роа, Карлос Лечуга, Карлос
Рафаэль Родригес, Рамон Аха Кастро, Бенито Бесада Рамос и другие,
возглавлялась президентом Кубы Освальдо Дортикосом.
Эти две четко разграниченные, диаметрально противо-
положные политические линии Кубы и США и были тем стержнем,
вокруг которого развернулась борьба латиноамериканских государств
накануне, во время и после VIII Консультативного совещания
министров иностранных дел, причастность к которым стала критерием
оценки независимой политики государств, основанной на принципе
невмешательства в дела стран Латинской Америки.
2. Отказ ведущих стран континента следовать
антикубинской политике США
Вследствие того, что накануне совещания не было единства
мнений у его участников, начало работы совещания было перенесено
на два дня под предлогом необходимости проведения- консультаций,
что показало, что еще до открытия совещания у его организаторов
были серьезные опасения за его исход2. В этом - одна из
особенностей VIII Консультативного совещания ОАГ.
Совещание началось с предварительного заседания руководи-
телей делегаций всех государств - участников совещания. Было соз-
дано три комиссии: общая, мандатная и редакционная. В общую ко -
1 "Noticias de Hoy", 19/1.-1962.
2 "Noticias de Hoy", 24/1.-1962

73
миссию входили все руководители делегаций. На пленарных заседа-
ниях этой комиссии и предполагалось провести обсуждение
"кубинского вопроса" и принять соответствующие резолюции.
Госдепартамент США рассчитывал воспользоваться перенесе-
нием официальной дискуссии для оказания нажима на крупнейшие ла-
тиноамериканские страны, надеясь остановить начавшийся кризис в
ОАГ. Три дня проводились неофициальные переговоры. Делегация
США требовала принятия коллективных санкций против Кубы. Обещая
помощь в рамках "Союза ради прогресса", Раек пытался получить под-
держку "твердой пятерки" и двух не определивших до тех пор своих
позиций делегаций Аргентины и Уругвая. Государственный секретарь
США Раек встретился с руководителями делегаций Аргентины, Брази-
лии и Чили, надеясь склонить их к коллективным действиям против Ку-
бы. Однако крупнейшие страны Латинской Америки не изменили своих
позиций. Это могло привести к расколу, уже давшей трещину после V
и VII Консультативных совещаний, Организации американских госу-
дарств. Как и всегда в таких случаях госдепартамент США применил
свой излюбленный прием воздействия на латиноамериканские страны,
сообщив 22 января 1962 г. о предоставлении США большого кредита
Доминиканской Республике. США старались этим показать остальным
латиноамериканским странам, что и они могут рассчитывать на по-
мощь в ответ на поддержку позиций США на совещании.
Не без влияния США 23 января состоялась встреча представи-
телей центральноамериканских государств для "уточнения позиций".
Центральноамеркианские страны заявили, что могут покинуть совеща-
ние, если их не поддержат в коллективных действиях против Кубы, и
если Организация американских государств не примет надлежащие
меры, то они обратятся к США с предложением создать Карибскую ре-
гиональную систему обороны. Это заявление было использовано США
для шантажа латиноамериканских стран.
Несмотря на политический и экономический нажим США не бы-
ло достигнуто предварительного согласия большинства стран на при-

74
менение санкций против Кубы. Опасаясь раскола в Организации аме-
риканских государств, США были вынуждены пойти на компромисс и
вместо задуманных ранее коллективных санкций, коллективного раз-
рыва дипломатических и экономических отношений с Кубой, согла-
ситься на моральное осуждение Кубы и исключение ее из Организации
американских государств. Этим закончились, имевшие большое влия-
ние на ход и результаты совещания, закулисные встречи делегаций,
организованные США для укрепления своих позиций.
Обсуждение начал министр иностранных дел Колумбии Хосе
Кайседо Кастильо, инициатор антикубинского совещания1. Обосновы-
вая предложения по статье 6-ой Договора Рио-де-Жанейро, колумбий-
ский министр иностранных дел, прикрываясь "коммунистической угро-
зой" полушарию, обвинил Революционную Кубу в содействии внекон-
тинентальным державам, в распространении коммунистической идео-
логии и в попытках Кубы распространения революции в других странах
континента, что "несовместимо с принципами межамериканской сис-
темьГ, и предложил принять коллективные санкции против Кубы.
Министр иностранных дел Гватемалы Тесус Унда Мурильо2 не-
замедлительно поддержал колумбийского министра и, стараясь сбить
впечатление от выступившего перед ним мексиканского министра ино-
странных дел Мануэля Телльо, долго говорил о несовместимости меж-
дународного коммунизма с "концепцией американской свободы". Те-
сус Унда Мурильо, возглавлявший гватемальскую делегацию и на пре-
дыдущих V, VI и VII Консультативных совещаниях, не преминул со-
слаться на Декларацию Сант-Яго о несовместимости
"антидемократического" режима с принципами Организации амери-
канских государств и связать ее с обсуждением на VIII совещании, ко-
торое не должно позволять, чтобы, как он выразился, "знамя невмеша-
тельства использовалось для прикрытия интервенции и парализовыва-
ло Организацию американских государств". Представитель Гватемалы,
1 Octava Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. OEA /Ser F/, 11.8. Doc. 19,
p. 76-83.
2 Octava Reunión de Consulta..., OEA /Ser F/, 11.8. Doc. 21, p. 89-100.

75
действуя в поддержку США и его рупора Колумбии, предложил нужную
для США резолюцию об осуждении кубинского режима как несовмес-
тимого с принципами межамериканской системы, о разрыве диплома-
тических, экономических и торговых отношений с Кубой всех латино-
американских государств, мотивируя это "серьезностью ответственно-
сти за судьбу мира и судьбу Организации американских государств".
Министры иностранных дел пяти стран, выступавших за принцип
невмешательства во внутренние дела любого государства, в том числе
и Кубы, на совещании придерживались той же твердой позиции, что и
на Совете Организации американских государств 14 ноября и 4 декаб-
ря 1961 г.
Мануэль Телльо, министр иностранных дел Мексики, юридиче-
ски обосновывая свою точку зрения, квалифицировал применение До-
говора Рио-де-Жанейро как нарушение Устава Организации американ-
ских государств по трем основным причинам1: 1) не было никакой не-
обходимости и срочности для созыва совещания и применения Дого-
вора о взаимной помощи; 2) статья 6-я Пакта Рио не имеет никакого
отношения к данной ситуации; 3) Совет Организации американских го-
сударств не имеет полномочий для широкого толкования Договора
Рио-де-Жанейро. Мануэль Телльо высказался против предложенной
Колумбией резолюции № 2, предлагавшей по сути дела ревизию прин-
ципа невмешательства, как не соответствующей концепции консульта-
тивного совещания. В то же время Телльо отметил, что хотя и раньше
некоторые правительства Латинской Америки отклонялись от принци-
пов "представительной демократии", они никогда не придерживались
иной идеологии, кроме принятой на континенте и присоединился к
оценке ситуации на Кубе высказанной остальными делегациями.
Министр иностранных дел Чили Карлос Мартинес Сотомайор,
хотя и сослался на "представительную демократию" как на один из
принципов содружества латиноамериканских наций и на недопусти-
мость нарушения их, уже имевших место на континенте, большую
1 Octava Reunión de Consulta..., OEA /Ser F/, 11.8. Doc. 25, p. 83-89.

76
часть своего выступления посвятил коренным вопросам панамерика-
низма — соблюдению принципа невмешательства, заявив, что главной
опасностью на континенте является неравенство, несправедливость,
нищета, а не "коммунистическая угроза"1. Чилийская делегация еще
раз подтвердила свою точку зрения, высказанную на Совете Органи-
зации американских государств о том, что применение санкций по До-
говору о взаимной помощи, также как и Боготинскому акту имеет точно
отчерченные рамки. Они оправданы только в случае нападения или уг-
розы неприкосновенности и целостности территории, суверенитету и
независимой политике американских государств, в случае агрессивных
актов и вооруженного нападения или в результате действий или такой
ситуации, которая может породить угрозу миру Америки. Министр ино-
странных дел Чили недвусмысленно высказался за запрещение какого
бы то ни было вмешательства во внутренние дела государств, отметив
право Кубы, так же как и любой другой латиноамериканской страны,
решать самостоятельно вопросы своего политического и экономиче-
ского развития.
Хосе Фельман Беларде, министр иностранных дел Боливии
обосновал позицию своего правительства в поддержку принципа не-
вмешательства, самоопределения и неприменения санкций против Ку-
бы, повторив, что Организация американских государств — система
созданная юридически равноправными нациями, чья неприкосновен-
ность и особенности культуры уважаются всеми. Это зафиксировано в
Уставе Организации американских государств и в Декларации Сант-
Яго2.
Министр иностранных дел Бразилии Франсиско Клементино де
Сантяго Дантас заявил, что нет необходимости применять Договор
Рио-де-Жанейро, если нет агрессивных действий, угрожающих безо-
пасности, что Бразилия выступает за принятие конструктивного реше-
ния, но соблюдающего принцип невмешательства, принцип завоеван-
1 Octava Reunión de Consulta..., OEA /Ser F/, 11.8. Doc. 16, p. 100-110.
2 Octava Reunión de Consulta .... OEA/Ser F/. 11.8. Doc. 31, p. 107-110.

77
ный латиноамериканскими странами в борьбе и являющийся основным
принципом Организации американских государств1. В то же время
Дантас высказал мнение правительства о том, что Куба "типичный
пример государства, где произошла национальная народная револю-
ция, в ходе которой было допущено сотрудничество с политическими
силами коммунистического толка". Так же как и многие ранее высту-
павшие, он подчеркнул, что одной из причин политического кризиса в
Латинской Америке является экономическая отсталость латиноамери-
канских стран. Дантас высказался против антикубинских санкций, так
как их применение, по его мнению, может лишь толкнуть Кубу на уста-
новление еще более тесных связей с социалистическими странами.
Бразильский министр высказался против ультиматума Кубе, заявив,
что уход из организации не предполагает ни по каким договорам при-
нятия санкций и что это означало бы реформу Устава ОАГ. Если в слу-
чае с Доминиканской Республикой на VI совещании и имели смысл
санкции для возвращения ее "в семью латиноамериканских наций", то
в кубинском случае нет никакой надежды на "эволюцию". Дантас пред-
ложил создать специальный орган для выработки правил взаимоотно-
шений между государствами американского континента и Кубой, по-
скольку кубинский режим "несовместим с межамериканской систе-
мой".
Франсиско Акоста Вепес, министр иностранных дел Эквадора2,
как и другие министры, отметив "несовместимость" кубинского прави-
тельства с принципами ОАГ, предложил найти пути разрешения этой
проблемы, но возражал против любых санкций, не видя для этого ос-
нований. Такой ситуации, как это было в случае с Доминиканской Рес-
публикой на VI консультативном совещании, по его мнению, в данном
случае нет. "Угроза", как она трактуется в случае с Кубой, не подлежит
рассмотрению ни по 6- й, ни по 8- й статьям Договора Рио-де-
Жанейро. К тому же, по мнению его правительства, вопросы угрозы
1 Ibid., Doc. 32, p. 110-117.
2 Octava Reunión de Consulta .... OEA/Ser F/. 11.8. Doc. 40, p. 160-164.

78
миру и безопасности на континенте не являются компетенцией кон-
сультативного органа, а подлежат рассмотрению на межамериканской
или специальной конференциях. Поддерживая принцип невмешатель-
ства, министр Эквадора заявил, что любое государство имеет право
принять ту систему государственного правления, какую считает нуж-
ным, но чтобы это не противоречило "принципам представительной
демократии". Франсиско Акоста Вепес, выражая точку зрения своего
правительства о причинах "распространения коммунизма", поддержи-
вал выступления тех министров, которые видели их в тяжелом эконо-
мическом положении латиноамериканских стран и также высказался за
конструктивные мероприятия экономического характера. Эти выступ-
ления вынудили госдепартамент США искать обходные пути для дос-
тижения своих антикубинских планов.
С этой целью одновременно с пленарными заседаниями на со-
вещании проводились переговоры и встречи при закрытых дверях. Не-
официальные встречи между различными делегациями, состоявшиеся
как в перерывах между заседаниями, так и во время пленарных засе-
даний, отражали всю сложность и разноречивость позиций блоков и
группировок на совещании. Эта была еще одна отличительная черта
совещания, ясно показавшая, что беспредельному господству США в
Организации американских государств приходит конец. Это означало
также, что стремление к независимой политике растет и привлекает к
себе все большее внимание латиноамериканских государств.
Так делегация Гаити, ранее выступавшая за антикубинские
санкции, изменила свое мнение и высказалась за принцип невмеша-
тельства1. Следует отметить, что это было вызвано не столько полити-
ческими мотивами, сколько необходимостью своеобразного давления
на США с целью получения кредитов. Но в любом случае США теряли
один голос. И, наконец, Аргентина твердо высказалась за принцип не-
вмешательства и выступила против санкций2.
1 Octava Reunión de Consulta .... OEA /Ser F/. 11.8. Doc. 39, p. 148-155.
2 Ibid., Doc. 42, p. 155, 160.

79
Опасность раскола в ОАГ вынудила США принять срочные меры.
Был создан комитет заместителей министров иностранных дел с це-
лью найти компромиссное решение и не допустить раскола в Органи-
зации американских государств. Однако позиции латиноамериканских
стран от этого не изменились.
Первый день совещания, на котором крупные латиноамерикан-
ские страны, представлявшие 70% населения континента, решительно
возражали против ревизии Устава ОАГ в одном из основных его прин-
ципов — принципе невмешательства, показал, что США находятся в
крайне затруднительном положении и для получения необходимого им
решения пойдут на крайние меры. В связи с этим предстоящее высту-
пление главы американской делегации государственного секретаря
США Дина Раска рассматривалось как кредо американской антикубин-
ской политики.
Государственный секретарь США Раек много говорил о "Союзе
ради прогресса" как о средстве борьбы с голодом и нищетой, о том
что все латиноамериканские страны должны пройти через "мирную ре-
волюцию", повторив путь США1. По мнению Раска, с Сан-Хосе Куба
перешла в социалистический лагерь и стала "базой для подрывных
действий и внутри полушария, и вне — в ООН". Ссылаясь на Боготин-
ский акт и Декларацию Сант-Яго, Раек выдвинул "доктрину несовмес-
тимости" коммунизма с межамериканской системой и призвал принять
жесткие меры к Кубе во имя сохранения "американской свободы и не-
зависимости".
Четыре фундаментальных положения, по его словам, определя-
ли задачи совещания:
1. Объявить настоящее правительство Кубы несовместимым с
принципами межамериканской системы.
2. Принять политическое решение, исключающее участие режи-
ма Кастро в органах Межамериканской системы, и исключить
правительство Кубы из межамериканского совета обороны.
1 Ibid., Doc. 35, p. 122-130.

80
3. Разорвать ограниченные, но важные торговые отношения с
Кубой, особенно в отношении торговли оружием.
4. Предпринять серию мер защиты как индивидуальных, так и
совместных против различных форм агрессии в Карибском
районе.
Межамериканский совет обороны, по его мнению, должен соз-
дать специальную комиссию безопасности для разработки рекоменда-
ций правительствам американских государств, индивидуальных и кол-
лективных мер в связи с любым актом угрозы агрессии, прямой или
косвенной, со стороны "китайско-советских держав". Раек призвал
рассмотреть эти фундаментальные положения, как он выразился, "как
старые друзья и добрые соседи", отметив, что Организация амери-
канских государств встречается с угрозой нового типа за всю свою ис-
торию.
После выступления на совещании ОАГ в интервью для телеви-
дения Дин Раек пояснил, говоря о создании специальной комиссии
безопасности, что это должен быть коллективный механизм, способ-
ный действовать сообща "в случае политической и непрямой агрессии,
направленной против полушария". В этом же интервью Раек определил
VIII совещание ОАГ как "поворотный пункт" в развитии межамерикан-
ской системы1.
США надеялись добиться на самом совещании жестких санкций
против Кубы. Но, столкнувшись с твердой позицией крупнейших лати-
ноамериканских стран, они были вынуждены изменить тактику. США
пришлось довольствоваться вместо коллективных мер против Кубы,
вместо немедленного исключения Кубы из Организации американских
государств на самом совещании, принятием декларации, в которой
"правительство Кубы объявлялось несовместимым с принципами меж-
американской системы".
Министры иностранных дел Перу, Венесуэлы, Панамы и Пара-
гвая, представлявшие проамериканские режимы, поддержали Колум-
Y Department of State Bulletin, 29/1 1962, p. 265, 286.

81
бию и США в антикубинских планах, расхвалив исключительное влия-
ние на Латинскую Америку "Союза ради прогресса". Речь Министра
иностранных дел Венесуэлы Фалькона Брисеньо1 была выдержана в
антикубинском духе, Куба обвинялась в отходе от политических норм,
принятых на континенте, в нарушении прав человека, использовании
средств пропаганды и радио для распространения чуждой континенту
идеологии, в том, что Куба забыла, что "солидарность американских
государств" и "высокие цели организации" являются основой
"представительной демократии". Особое беспокойство главы венесу-
эльской делегации вызывало то обстоятельство, что по основным во-
просам в ООН Куба всегда голосовала вместе с Советским Союзом.
Антикубинскую позицию занял в своем выступлении парагвай-
ский министр иностранных дел Рауль Сапена Пастор2. Ссылаясь на
решение VII Консультативного совещания министров иностранных дел
в Сан-Хосе, осудившее "вмешательство китайско-советских держав" в
дела латиноамериканских государств и на Декларацию Сант-Яго "О
соблюдении межамериканской дисциплины", он потребовал серьезных
санкций против кубинского правительства, "идентичного по своей по-
литической ориентации коммунистическим правительствам". Он обви-
нил Кубу в нарушениях прав человека с точки зрения американской
солидарности. Это достаточно, по его мнению, чтобы считать прави-
тельство Кубы "разжигающим антагонизм между латиноамериканскими
странами". Еще на VII Консультативном совещании министров ино-
странных дел он заявил, что превращение одного из государств-
членов Организации американских государств в коммунистическое
"создает наиболее опасную аномалию" для Латинской Америки, так как
угрожает независимости государств и "свободному самоопределению
народов". На VIII совещании ОАГ он продолжил ту же линию, обвинив
Кубу в угрозе безопасности полушарию. Рауль Сапена Пастор потре-
бовал применить к Кубе статью 8-ую Межамериканского договора.
' Octava Reunión de Consulta .... OEA/Ser F/. II.8. Doc. 36, p. 130-136.
2 Ibid., Doc. 43, p. 164-173.

82
Первый день дискуссии, когда единым фронтом выступили гла-
вы государств, отстаивающих принцип невмешательства в дела лати-
ноамериканских стран, вызвал инспирированный США поток выступ-
лений проамериканских министров, требовавших применения Догово-
ра Рио-де-Жанейро к кубинскому правительству. Две линии на сове-
щании, четко оформившиеся несмотря на политический и экономиче-
ский нажим США, знаменательное явление в истории панамериканиз-
ма. И с этим нельзя было не считаться даже не привыкшему к подоб-
ным возражениям госдепартаменту США.
На специальном заседании общей комиссии выступил прези-
дент Республики Куба Освальдо Дортикос Торрадо1, глава кубинской
делегации, ясно показавший, что совещание не имеет законного осно-
вания, что оно созвано не для консультации стран-членов Организа-
ции американских государств, а для принятия санкций против Кубы.
Дортикос дал отповедь всем обвинениям Кубы в нарушении демокра-
тии, заявив, что ни в Парагвае, ни в Никарагуа, ни в одной латиноаме-
риканской стране, да и в самих США, нет настоящей демократии. Гла-
ва делегации Кубы заявил, что защищая свои позиции на совещании,
Куба защищает будущее стран Латинской Америки.
Освальдо Дортикос обвинил США в нищете и эксплуатации в Ла-
тинской Америке, в содействии антикубинским контрреволюционным
силам и подчеркнул, что какие бы ни были решения совещания Куба
желает жить в мире и дружбе со всеми странами континента независи-
мо от их политического режима, что Кубинская революция будет по-
бедно идти вперед и перед лицом настоящей агрессии, перед лицом
агрессий прошлых и будущих кубинский народ будет провозглашать
"Родина или смерть". В заключение Дортикос огласил Декларацию
Республики Куба, отражающую ее позиции относительно Организации
американских государств, подтвердив право всех народов устанавли-
вать политический и экономический строй по своему усмотрению. Что
касается Кубы, отметил Дортикос, то она не откажется от аграрной
1 Octava Reunión de Consulta .... OEA /Ser F/. 11.8. Doc. 43, p 164-194

83
реформы, от индустриализации, от ликвидации неграмотности, от
принципов равенства всех людей.
Подчеркнув, что Куба не имеет военных соглашений с какой-
либо внеконтинентальной державой, чего нельзя сказать о США, Ос-
вальдо Дортикос заявил, что никакое внеконтинентальное государство
не просило и не получало какую-либо базу на территории Кубы. Един-
ственная военная база, взятая в свое время насильственным путем и
против воли кубинского народа — это база США в Гуантанамо.
Освальдо Дортикос особо остановился на роли ОАГ на конти-
ненте, которая, согласно статье 1 Устава ОАГ, является региональной
организацией ООН. ООН же, как известно, объединяет страны с самым
разным социальным устройством. Куба является первым государством
на американском континенте, которое становится на путь социализма,
но не будет единственным. Различие в социальных режимах не может
быть препятствием для совместного сосуществования в региональных
организациях. Обоснованная позиция кубинской делегации, показав-
шая, что Кубинская революция имеет достаточно сил для ее дальней-
шего развития, вызвала бешенную злобу ее противников.
К концу второго дня обсуждения семь латиноамериканских го-
сударств выступили в защиту принципа невмешательства во внутрен-
ние дела и права народов на самоопределение: Мексика, Бразилия,
Аргентина, Чили, Боливия, Эквадор и Гаити. Но в то же время эти пра-
вительства считали"марксистско-ленинское правительство Кубы несо-
вместимым с принципами Организации американских государств". По-
зиция группы семи государств на совещании усилила раскол в Органи-
зации американских государств, наметившийся еще на Совете ОАГ при
решении вопроса о созыве совещания.
К третьему дню пленарных заседаний были уже ясны позиции
всех стран, кроме Уругвая.

84
Министр иностранных дел Уругвая Омеро Мартинес Монтеро1
много говорил о континентальной солидарности, нарушенной Кубой в
связи с переходом в лагерь коммунистических государств и ставшей
серьезной проблемой полушария. По его мнению, совещание может
сделать "только первый шаг" для принятия мер по защите безопасно-
сти, общественного внутреннего порядка и демократических институ-
тов стран Латинской Америки. Неопределенная позиция правительства
Уругвая по кубинскому вопросу сказалась и на общем по своему харак-
теру выступлении главы уругвайской делегации.
Выступившие на этом заседании представители центрально-
американских государств слаженным хором подтвердили свою пози-
цию крайних санкций, которую они занимали еще на Совете Организа-
ции американских государств, следуя указке США.
Неофициальные переговоры в кулуарах совещания проводились
почти беспрерывно. Однако несмотря на обработку делегаций ко вре-
мени голосования проектов резолюций США собрали только 12 из 14-
ти необходимых для принятия антикубинских резолюций голосов. То-
гда США провели неофициальную встречу руководителей этих 12
стран, пытаясь найти общую основу для принятия нужного США реше-
ния, где и было решено снять вопрос о санкциях против Кубы.
Лихорадочные поиски голосов заставили США объявить пере-
рыв в официальных заседаниях совещания на целых четыре дня и на-
чать закулисные переговоры, в ходе которых государственный секре-
тарь США Дин Раек добивался согласия на карантин Кубы, якобы, для
осуществления программы "Союза ради прогресса", недвусмысленно
намекая, что "неподдающиеся" страны могут не рассчитывать на сред-
ства "Союза ради прогресса". Несмотря на то, что государственный
секретарь США Дин Раек, как отмечали журналисты, "работал день и
ночь", чтобы заполучить согласие на принятие санкций, оказывая бес-
примерное для официальных деятелей давление на участников сове-
щания, правительства крупных латиноамериканских стран понимали,
1 Octava Reunión de Consulta .... Doc. 55, p. 224-227.

85
что США, заинтересованные в нейтрализации их особого мнения, едва
ли лишат их помощи по "Союзу ради прогресса" и они оказались пра-
вы. Бразилия и Мексика получили миллионы долларов именно после
этого совещания1.
30 января, когда делегация США стала располагать необходи-
мым количеством голосов, пообещав предоставить Гаити 16 млн. дол-
ларов "помощи" и заполучив голос Уругвая, было созвано пленарное
заседание для голосования проектов резолюций.
Перед голосованием проектов резолюций слово взял Освальдо
Дортикос2. От имени кубинского правительства он отклонил все проек-
ты резолюций, являющиеся нарушением основ международного права,
Уставов ОАГ и ООН и завил, что ОАГ, таким образом, превращается из
региональной организации в военно-политический блок под эгидой
США. Глава делегации Кубы разоблачил тактику шантажа и грубого
нажима США на латиноамериканские страны для того, чтобы прота-
щить хотя бы политические антикубинские резолюции после провала
предложения США о санкциях, Дортикос заявил, что революционная
Куба будет существовать независимо от того останется она или нет в
Организации американских государств.
На голосование было предложено 11 проектов резолюций. В этих
резолюциях нашли отражение две главные линии борьбы на самом со-
вещании: линия применения санкций против Кубы и линия защиты
принципа невмешательства — основного принципа Организации аме-
риканских государств. После закулисных переговоров были объедине-
ны близкие по характеру проекты резолюций и на голосование было
вынесено девять проектов резолюций, принятых впоследствии как ре-
золюции совещания. По своему характеру резолюции подразделяются
на 3 типа: 1) откровенно антикоммунистического плана, 2) немедлен-
ных антикубинских санкций, 3) по отдельным вопросам.
К первому относится предложенная США Декларация "Сан-
1 R. Hart Phillips. The Cuban Dilemma. N.Y., 1962, p. 351.
2 "Norticias de Hoy", 1.11.1962.

86
Рафаэль" "О коммунистическом наступлении в Латинской Америке",
появившаяся в результате кулуарных переговоров как проект 15 госу-
дарств1 (Панама, Парагвай, Никарагуа, Гондурас, Сальвадор, Аргенти-
на, Перу, Колумбия, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Доминиканская Рес-
публика, США, Бразилия и Уругвай) и принятая на совещании как ре-
золюция № 1 20 странами, кроме Кубы. В резолюции отмечалось, что
межамериканское единство и демократические институты находятся
"под угрозой подрывной коммунистической деятельности" и заявля-
лось о "несовместимости" коммунизма с межамериканской системой.
К первому типу относится и проект 10 стран2: (Панама, Никара-
гуа, Гондурас, Сальвадор, Перу, Колумбия, Гаити, Гватемала, Домини-
канская Республика и США) о "защите от подрывной деятельности и
вмешательства международного коммунизма", которая вместе с про-
ектом Венесуэлы о создании специальной комиссии безопасности для
борьбы с "подрывной деятельностью коммунизма" была принята на
совещании как резолюция № 2 "Специальная консультативная комис-
сия безопасности" (16 за; Куба против; Бразилия, Эквадор, Мексика,
Чили воздержались.)
Таким образом совещание под нажимом США высказалось за
создание органа для подготовки агрессивных актов против Кубин-
ской республики.
Ко второму типу относятся проекты, требующие санкций против
Кубы: проект Уругвая3 "Об укреплении системы межамериканской
безопасности" и проект 11 стран4: Панамы, Парагвая, Никарагуа,
Гондураса, Сальвадора, Перу, Колумбии, Коста-Рика, Гаити, Гвате-
малы и Доминиканской Республики "Об отстранении настоящего
правительства Кубы от участия во всех органах и организациях меж-
американской системы". Эти резолюции ввиду несогласия "мягкой
шестерки": Мексики, Бразилии, Аргентины, Чили, Боливии и Эквадо-
1 Octava Reunión de Consulta ...,OEA /Ser F/ П.8.. Doc. 60. p. 272-273.
2 Ibid., OEA /Ser F/ 11.8. Doc. 64, p. 275-276.
3 Octava Reunión de Consulta ...,OEA /Ser F/ 11.8., Doc. 65, p. 276-279.
4 Ibid., Doc. 59. p. 270-272.

87
pa не были приняты, а были трансформированы в резолюцию б-ю
совещания "Об исключении Кубы из межамериканской системы".
В резолюции № 6, наиболее реакционной по своей сути, подво-
дящей базу под исключение Кубы на основании декларации Сан-Хосе,
принятой на VII Консультативном совещании министров иностранных
дел в порядке прецедента, предназначавшегося для использования
против Кубинской республики, отмечалось, что Куба заявившая о сво-
ей "приверженности к марксизму-ленинизму", "принимающая военную
помощь коммунистических держав" и способствующая "угрозе" безо-
пасности полушария, поставила себя вне межамериканской системы.
Прикрываясь принципами "представительной демократии" и ува-
жением "прав человека", США оказали сильнейший нажим на членов
ОАГ и добились нужной США резолюции.
В резолюции совещания подчеркивалось, что эта несовмести-
мость исключает участие Кубы в межамериканской системе и что Со-
вет Организации американских государств и другие органы межамери-
канской системы примут незамедлительно необходимые меры для вы-
полнения этого решения.
По предложению делегации Чили, постановляющая часть резо-
люции голосовалась по пунктам. За первый и второй пункт резолюции
(о несовместимости марксизма-ленинизма с принципами ОАГ) было
подано 20 голосов, против — Куба. За третий и четвертый пункты (об
исключении Кубы из ОАГ) было подано 14 голосов, против Куба, 6
воздержались: Мексика, Бразилия, Чили, Аргентина, Боливия и Эква-
дор. За резолюцию в целом было подано 14 голосов, против — Куба. 6
стран воздержались: Мексика, Бразилия, Чили, Аргентина, Боливия,
Эквадор.
Ко второму типу относится также проект 14 стран1: Панама, Па-
рагвай, Никарагуа, Гондурас, Сальвадор, Аргентина, Перу, Колумбия,
Коста-Рика, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Доминиканская Республика
и США об исключении Кубы из Межамериканского совета обороны,
1 Octava Reunión de Consulta ....OEA /Ser F/ H.8., Doc. 62. p. 274-275.

88
принятый на совещании под названием резолюция № 7 — "Межамери-
канский совет обороны".
Ссылаясь на резолюцию Межамериканского совета обороны от
26 апреля 1961 об "угрозе" безопасности полушария со стороны Кубы,
Совет обороны постановил немедленно исключить настоящее прави-
тельство Кубы из Межамериканского совета обороны до тех пор пока
Совет Организации американских государств голосованием 2/3 своих
членов не заявит, что участие Кубы в Совете обороны не нанесет вред
его работе по безопасности полушария. Это запоздалое решение (так
как Куба давно не участвовала в работе Совета) было принято 20 голо-
сами (Куба против). Второй тип проектов - резолюций замыкал проект
12 стран1 (Панама, Парагвай, Никарагуа, Гондурас, Сальвадор, Перу,
Колумбия, Коста-Рика, Венесуэла, Гватемала, Доминиканская Респуб-
лика и США) о запрещении торговли оружием с Кубой, принятый на
совещании как резолюция № 8 — "Об экономических отношениях" 16
голосами (Куба против, 4 страны: Мексика, Бразилиа, Эквадор и Чили
воздержались). Ссылаясь на доклад Межамериканского комитета ми-
ра, где указывалось, что с Кубой "способствующей усилению подрыв-
ной коммунистической деятельности", 13 государств разорвали ди-
пломатические отношения, предлагалось немедленно прекратить тор-
говлю с Кубой оружием и военными материалами. Это была попытка,
поручив Совету Организации американских государств изучить воз-
можности прекращения торговли и другими товарами, особенно стра-
тегическими, найти пути запрещения, вообще, торговли с Кубой.
Добившись принятия этих резолюций США получили мандат ОАГ
на коллективные действия против Кубинской революции и новых воз-
можных освободительных революций в Латинской Америке.
К III типу относились проекты резолюций по отдельным вопро-
сам.
Это проект резолюции 13 стран2: Панамы, Парагвая, Никарагуа,
1 Octava Reunión de Consulta ...,OEA /Ser F/ H.8., Doc. 63, p. 275.
2lb¡d.,Doc. 61. p. 273-274.

89
Гондураса, Сальвадора, Аргентины, Перу, Колумбии, Венесуэлы, Гаи-
ти, Гватемалы, Доминиканской Республики и США о "Союзе ради про-
гресса", принятый на совещании как резолюция №5 "Союз ради про-
гресса" 20 голосами (Куба против). В резолюции, ссылаясь на VII Кон-
сультативное совещание министров иностранных дел, высказавшееся
за усиление экономического развития полушария как средства укреп-
ления представительной демократии, континентальной солидарности
и межамериканской системы, подтверждалась необходимость эконо-
мического развития, объединения общих усилий и проведения ряда
реформ. Подобные резолюции стали традиционными со времени про-
возглашения "Союза ради прогресса". С одной стороны, это было да-
нью времени, с другой, США понимали, что не разрешив экономиче-
ских проблем нельзя рассчитывать на стабильность и процветание
режимов "представительной демократии", сохранение латиноамери-
канских стран в орбите своего влияния.
К третьему типу относятся также проект Эквадора, принятый
под названием резолюция № 91 - "Изменение статуса Межамерикан-
ской комиссии по правам человека" (19 за, Куба против, Уругвай воз-
держался) о расширении полномочий комиссии, якобы, для поддер-
жания мира; проект Эквадора о проведении свободных выборов на
континенте, принятый 20 голосами против одного (Куба) под названи-
ем резолюция № 42 - "Проведение свободных выборов", где, ссылаясь
на Декларацию Сант-Яго, принятую V Консультативным совещанием,
подтверждались принципы "представительной демократии", а также
отмечалось как одно из ее условий проведение свободных выборов.
Эта линия ссылки на права человека и нарушение их на Кубе велась
США, начиная с V Консультативного совещания ОАГ и, несмотря на
кажущуюся демократичность, таила в себе угрозу для Кубы.
Сюда же относится и проект резолюции Боливии, принятый под
названием резолюция № З3 - "Подтверждение принципа невмеша-
1 Octava Reunión de Consulta ...,OEA /Ser F/ П.8., Doc. 68, p. 300-301.
2 Ibid., OEA/Ser/, II.8. Doc. 68, p. 297.
3 Octava Reunión de Consulta ...,OEA /Ser F/ ll.8„ Doc. 68, p. 296-297.

90
тельства и права на самоопределение" (20 за, Куба против), где об-
щими фразами подтверждалось, что принцип невмешательства явля-
ется основой межамериканской системы. Однако внесенные в резо-
люцию положения о свободе обязательств как неотъемлемом принци-
пе самоопределения давали право считать, что "требование одной или
более стран о выполнении подобных обязательств не означает вмеша-
тельства". Это означало, что Куба, уже обвиненная в нарушении таких
обязательств, могла стать объектом вмешательства под прикрытием
ОАГ.
Все резолюции III типа на первый взгляд, касающиеся общих
проблем, имели также определенную антикубинскую направленность и
давали США юридическую базу для обвинения Кубы в нарушении
"демократических" норм, принятых на континенте. Резолюции этого
типа принимались на всех антикубинских совещаниях ОАГ и всегда
были также одним из аргументов США при обвинении Кубы в наруше-
нии принципов "представительной демократии".
31 января на последнем пленарном заседании был одобрен За-
ключительный акт1 совещания, включавший в себя все основные мате-
риалы совещания, в том числе девять принятых резолюций. В Заклю-
чительном акте повторялись избитые антикоммунистические выпады
ранее рассмотренного меморандума и ноты Колумбии и отмечалось,
что "единство континента находится в опасности" ввиду того, что Куба
приняла марксистско-ленинскую идеологию, что несовместимо с
принципами межамериканской системы. Ссылки на Декларацию Сант-
Яго и Сан-Хосе в Заключительном акте при обвинении Кубы в наруше-
нии межамериканских принципов раскрывали давно задуманную США
систему мер борьбы с революционной Кубой.
Главы делегаций, воздержавшиеся при голосовании по резолю-
ции № б, сделали заявление о мотивах своей особой позиции, считая,
что нет юридических оснований для исключения Кубы из Организации
американских государств без изменений существующего Устава.
1 Acta final. Octava Reunión de Consulta ...,OEA /Ser F/ П.6., Doc. 68, p. 291-304.

91
Мануэль Телльо1 заявил, что с точки зрения Мексики, исключение го-
сударства-члена Организации американских государств юридически
невозможно без изменения самого Устава ОАГ, подтвердив тем самым
традиции мексиканской политики. Министр иностранных дел Эквадора
Франсиско Акоста Вепес2 также отметил, что исключение государства-
члена межамериканской системы может произойти только в случае
реформы Устава Организации американских государств, заявив, что
Устав — юридический конституционный статус, имеющий предпочте-
ние перед любыми другими инструментами межамериканской систе-
мы. Франсиско Клементино де Сан Тьяго Дантас3, министр иностран-
ных дел Бразилии, подтвердил свою позицию, сформулированную на
заседаниях общей комиссии 24-30 января 1962, о том, что нет юриди-
ческих оснований для принятия резолюции по статье 6-ой Договора
Рио-де-Жанейро. Аргентинский министр иностранных дел Мигель Ан-
хел Карканьо повторил свои возражения юридического порядка в от-
ношении применения статьи 6-ой Межамериканского договора о вза-
имной помощи4.
Вопреки здравому смыслу, делегации Гондураса, Колумбии,
Гаити высказались за то, что решения совещания соответствуют духу
статьи 6-ой Договора Рио5.
На заключительном заседании после подписания Заключитель-
ного акта выступили министры иностранных дел Перу и Уругвая. Перу-
анский министр иностранных дел Луис Альварадо Карридо6 не преми-
нул повторить, что нынешний режим Кубы несовместим с межамери-
канской системой и определил VIH Консультативное совещание, нару-
шившее Устав Организации американских государств исключением
Кубы их организации, как "триумф" Организации американских госу-
1 Acta final. Octava Reunión de Consulta ...,OEA /Ser F/ II 8., Doc. 68, p. 302.
2 Ibid.
3 Ibid., p. 303.
4 Octava Reunión de Consulta ...,OEA/Ser F/ 11.8., Doc. 68, p. 302-303.
5 Ibid.
6 Ibid.. OEA, /Ser F/ 11.8. Doc 75, p. 283-286.

92
дарств, а резолюцию принятую на основании статьи 6-й Договора Рио-
де-Жанейро "трансцендентной".
В своем выступлении министр иностранных дел Уругвая Омеро
Мартинес Монтеро, анализируя политику Организации американских
государств, начиная с V Консультативного совещания ОАГ, когда "ус-
пешно" был разрешен конфликт в Карибском районе, VI совещания
ОАГ, когда "для сохранения мира и безопасности" были приняты меры
Организацией американских государств, затем VII совещания ОАГ
осудившего "угрозу" вмешательства внеконтинентальных держав так-
же для защиты континентальной безопасности, заявил, что решения
трех предыдущих консультативных совещаний нашли дальнейшее
развитие на этом совещании.
Анализируя работу и результаты совещания, Освальдо Дортикос
заявил на пресс-конференции 31 января1 в то время, когда принимался
Заключительный акт совещания ОАГ, что США потерпели новое пораже-
ние, "отступив перед Кубинской революцией, перед непреклонной волей
народов Латинской Америки". Глава делегации Кубы отметил, что США
стремились добиться применения к Кубе жестких санкций, однако США
были вынуждены отойти от своих планов в связи с широким движением в
защиту Кубинской революции. Трактуя деятельность ОАГ как неэффек-
тивную, Дортикос подчеркнул, что меры принятые этой конференцией
против Кубы показывают, что ОАГ превращена "в простой политический и
военный инструмент США" и что США готовят новую агрессию против Ку-
бы, отметив в заключение, что Куба и вне Организации американских го-
сударств будет существовать и развиваться при поддержке и солидарно-
сти латиноамериканских народов. Какую огромную роль сыграла эта
мощная волна солидарности почувствовали на себе участники совеща-
ния, куда на протяжении всех дней его работы поступали заявления госу-
дарственных деятелей, требования общественных организаций и резо-
люции протеста трудовых людей
1 "Noticias de Hoy". 1/11 1962

93
Латинской Америки в защиту Кубы и принципа невмешательства, с ко-
торыми нельзя было не считаться даже противникам Кубы.
Латиноамериканская общественность заклеймила агрессивные
антикубинские действия США. Во многих латиноамериканских странах
были созданы национальные комитеты солидарности и защиты Кубин-
ской революции, в которые вошли видные общественные деятели и
ученые, представители профсоюзных, студенческих и других массовых
организаций. Результатом совместных действий этих комитетов было
проведение многочисленных региональных конференций в защиту Ку-
бы.
С 23 по 26 января 1962 года в Гаване состоялась конференция
народов Америки1, которую представляли 200 посланцев латиноаме-
риканских стран. В обращении известных общественных деятелей-
инициаторов конференции говорилось, что собравшись одновременно
с совещанием в Пунта-дель-Эсте, представители латиноамериканских
народов подтверждают право народов на самоопределение и на не-
вмешательство во внутренние дела государств. В декларации конфе-
ренции отмечалась незыблемость принципов невмешательства во
внутренние дела, отвергались обвинения США в несоблюдении на Ку-
бе прав человека и отмечалась незаконность принятия антикубинских
санкций.
С заявлениями о солидарности с Кубой выступили профсоюз-
ные центры Аргентины, Мексики, Чили, Венесуэлы, Бразилии, Сальва-
дора, Гондураса и другие. Мощное движение солидарности с револю-
ционной Кубой, поддержанное коммунистическими партиями Латин-
ской Америки, прокатилось по всему континенту. В результате состоя-
лись массовые демонстрации во всех странах Латинской Америки2. В
Уругвае были проведены народные дни солидарности с Кубой, пат-
риотический поход молодежи, закончившийся массовым митингом. 25
января на центральной площади в Пунта-дель-Эсте выступил Гене-
1 "Noticias de Hoy", 24/1.1962.
2 Ibid., 21,26/1., I/II. 1962.

94
ральный секретарь Компартии Уругвая — Родней Арисменди. В Монте-
видео тысячи людей провожали кубинскую делегацию во главе с О.
Дортикосом, скандируя: "Уругвайский народ не продается. Предатель
— это правительство".
Народы всего латиноамериканского континента, вставшие на
защиту Кубинской революции, ясно показали США, что прошли време-
на их безраздельного господства.
Кампания солидарности с Кубой, широко развернувшаяся по
всей Латинской Америке в дни подготовки, работы и окончания VIII со-
вещания ОАГ, оказала определенное влияние на позиции латиноаме-
риканских правительств при принятии антикубинских резолюций.
На прежних совещаниях Организации американских государств
резолюции принимались единогласно. Впервые в Америке появилась
группа стран, стремящихся проводить независимую политику, отве-
чающую их собственным интересам, и отказавшихся подчиниться при-
казам государственного департамента США. Главным итогом одного
из крупнейших сражений латиноамериканских государств, развернув-
шегося на поле боя нескончаемых заседаний ОАГ, за сохранение сво-
ей независимой политики и самостоятельности (а они отдавали себе
отчет в том, что дело не только и не столько в Кубе), несмотря на бес-
примерный нажим правящих кругов США, не гнушавшихся никакими
средствами в получении еще одного антикубинского плацдарма закре-
пленного резолюциями ОАГ, является формирование группы ведущих
стран полушария, не допустивших попрания принципа невмешательст-
ва даже при обсуждении так называемого кубинского вопроса, обычно
ассоциируемого с понятием "подрывной деятельности" международно-
го коммунизма.

95
3. Незаконность исключения Кубы
из Организации американских государств
Явлением нового порядка в межамериканских отношениях
стало несогласие группы ведущих стран - членов ОАГ с позицией
США. Это не могло не встревожить правящие круги Соединенных
Штатов Америки.
Для дезориентации мирового общественного мнения руководи-
теля американской делегации встречали как победителя, с триумфом.
Президент США Кеннеди отметил на встрече Дина Раска, что главная
цель VIII Консультативного совещания Организации американских
государств, состоявшаяся в изоляции Кубы а Западном полушарии,
достигнута, что Организация американских государств еще более
укрепилась в результате усилий США и что "государственный
секретарь США оказал большую честь себе и своей стране"1. Некото-
рые обозреватели газет считали, что Кеннеди специально не останав-
ливался на голосовании шести крупных стран на VIII совещании ОАГ.
Позиция президента США в этом вопросе ясна. Акцент на
решении большинством совещания вопроса об исключении Кубы из
ОАГ снимал в какой-то мере вопрос о разногласиях в оценке
кубинской ситуации в свете соблюдения принципа невмешательства.
Выступая по радио и телевидению об итогах совещания,
государственный секретарь Соединенных Штатов Америки Дин Раек
оценил его как "успешное", а позицию крупнейших стран Латинской
Америки в соблюдении принципа невмешательства при принятии
резолюции об исключении Республики Куба как соображения
процедурного и юридического характера, считая большой заслугой
совещания "единодушие" при обсуждении вопроса о "коммуни-
стическом вмешательстве"2. Дин Раек охарактеризовал совещание как
веху в жизни Организации американских государств, отвлекая
внимание от самых спорных моментов совещания, и выразил удовле-
' "New York Herald Tribune", 4/11. 1962
2 "Department of State Bulletin", 19/11. 1962, p. 268-269

96
творение, что ему удалось добиться "единодушия" в резолюции о не-
совместимости режима Кубы с межамериканской системой.
В докладе о Пунта-дель-Эсте1, государственный секретарь Раек
отметил, что на совещании в Сан-Хосе 17 месяцев назад США еще не
были готовы принимать конкретные шаги, направленные против
"коммунистического проникновения", но после того, как существующее
правительство Кубы официально объявило себя "марксистско-
ленинским правительством", "несовместимость" Кубы с принципами и
характером межамериканской системы стала очевидна. По мнению
Раска, "каждый американец может быть удовлетворен результатами
конференции". Говоря о роли ОАГ, он заявил, что если раньше была
некоторая неуверенность будет ли способна ОАГ принять жесткие ме-
ры на коллективной основе, то теперь неуверенность кончилась, ОАГ
продемонстрировала, что она "живая политическая организация", что
она способна смело встречать серьезные проблемы и предпринимать
конструктивные шаги для их решения.
Подчеркнув, что борьба против коммунизма в полушарии не
просто вопрос защиты против "подрывной деятельности", а что это
также принятие позитивных мер экономических, социальных и полити-
ческих реформ, Раек связал предстоящую деятельность латиноамери-
канских стран с конструктивными задачами "Союза ради прогресса",
заявив, что главной целью сейчас является построение на континенте
"прочных и процветающих режимов, являющихся гордостью их наро-
дов". На счет готовности США ликвидировать завоевания Кубинской
революции сомневаться не проходится. Неоднократные попытки США
использовать для этой цели ОАГ терпели неудачу и лишь колоссальные
усилия госдепартамента в политическом, пропагандистском и эконо-
мическом нажиме на латиноамериканские страны несколько сдвинули
кубинский вопрос с мертвой точки.
По поводу резолюции № 6 Раек заявил, что хотя страны, при-
нявшие ее и меньше по территории, но ввиду того, что они находятся в
' Ibid.

97
Карибском районе, в непосредственной близости от Кубы, их
"поддержка решения имеет большое значение". Государственному
секретарю США пришлось пользоваться этим аргументом, ввиду того,
что мировая пресса отмечала, что резолюция об исключении Кубы бы-
ла принята без согласия крупнейших стран Латинской Америки, со-
ставляющих две трети ее населения, и ставила под сомнение ее за-
конность и правомочность.
Результаты совещания широко и бурно комментировались в Кон-
грессе США, линию которого на совещании проводила специальная
делегация конгресса. Сенатор Хикенлупер, входивший в состав деле-
гации США на совещании, назвал обстановку совещания "трудной" для
делегации США, но, по его мнению, делегация, проявив "полное еди-
нодушие", многое сделала для получения важных результатов совеща-
ния. Что же касается шести воздержавшихся, то их юридические моти-
вы не означают, по его словам, что "Кубу не следует исключать"1.
По мнению сенатора Морзе такую резолюцию как № 6 не уда-
лось бы принять на прежних совещаниях Организации американских
государств, в связи с тем, что "коммунистическая угроза" лишь только
стала восприниматься так серьезно. На разгоревшиеся споры в Кон-
грессе США о юридической причине воздержавшихся государств на
совещании, Морзе поспешил выдвинуть положение о "доктрине не-
предвиденных обстоятельств", ссылаясь на то, что при принятии Уста-
ва Организации американских государств не было коммунистических
государств на континенте. Большой заслугой сенаторов-членов деле-
гации на совещании Морзе считал ведение закулисных переговоров с
"неподдающимися" делегациями. Говоря о позиции шести воздержав-
шихся стран, Морзе назвал ее "искусственной", в связи с тем, что они
поставили букву закона выше его духа2.
Конгрессмен Фассел3, считая, что исключение Кубы лишь нача-
ло, потребовал принятия жестких мер экономической блокады, отме-
1 "Congressional Record", 87 Congr., 2 Sess. Wash., 1962, February 2, p. 1502.
2 Ibid., p. 1490.
3 Ibid., p. 1605.

98
тив, что комиссия по иностранным делам палаты представителей об-
ращала внимание еще раньше на то обстоятельство, что нельзя рас-
сматривать Латинскую Америку как "единое целое". Подтверждением
этому служит шесть воздержавшихся стран при исключении Кубы из
Организации американских государств и хорошо, мол, что они еще не
голосовали против.
Возражая ему, Джуда1 высказал мнение о том, что антикубин-
ские действия США, не являющиеся общим решением Организации
американских государств, оттолкнули бы латиноамериканские страны
от США. Морзе, Хикенлупер, Селден и Мерроу, составлявшие делега-
цию конгресса на совещании, в заявлении для печати слишком уж по-
торопились провозгласить, что VIII Консультативное совещание —
"первое сражение с коммунистической Кубой, выиграно"2. Следует от-
метить, что члены делегации конгресса на VIII Консультативном сове-
щании ОАГ потворствовали незаконному исключению Кубы из ОАГ и
также несут ответственность за нарушение Уставов ОАГ и ООН и норм
международного права.
Правительственная американская пресса подхватила высокую
оценку совещания, данную Раском, и определяла совещание не иначе
как "триумфом латиноамериканской политики США", считая, что на
этом этапе борьбы с Кубинской революцией цель США на совещании
министров иностранных дел Организации американских государств
состояла в том, чтобы покончить с Кубой без вооруженного вмеша-
тельства.
Однако далеко не все в США разделяли официальную оценку VIII
совещания ОАГ, отмечая, что решение об исключении Кубы не повле-
чет за собой свержения Кастро. Анализируя, что в сущности означает
для Кубы отстранение ее от участия в межамериканских делах, веду-
щие газеты отмечали, что едва ли это является наказанием для Кубы.
Все это говорит, как отмечала "Нью Йорк Миррор", лишь о "моральной
1 Congressional Record. 87 Congr., 2 Sess. W., 1962, February 5, p. 1604.
2 Ibid., February 2. 1962, p. 1494.

99
победе, но больше ни о чем"1. "Нью Йорк Тайме" признала, что сове-
щание вызвало открытый раскол между США и крупнейшими странами
Латинской Америки2.
Известный комментатор Уолтер Липпман, вынужденный по ходу
совещания признать раскол в Организации американских государств3,
вызванный разницей позиций "мягкой шестерки" и "жестким курсом"
США и центральноамериканских государств, для которых, с его точки
зрения, существует угроза кубинского вторжения, заявил после его
окончания, что Кастро нечего терять на континенте, он получил, что хо-
тел, укрепив свои позиции с коммунистическим миром и что одним из
важнейших факторов совещания является создание "блока стран, при-
держивающихся взглядов, отличных от США"4.
Американская печать отмечала, что наиболее важным результа-
том этого запутанного совещания было то обстоятельство, что победи-
телями оказались не сражавшиеся Бразилия, Аргентина, Мексика, ко-
торые выступив единым фронтом, вынудили США отказаться от жест-
ких санкций и принять компромиссное решение. Как писала Нью-Йорк
Геральд Трибюн5 "коалиция Бразилии, Аргентины и Мексики — это но-
вое явление в Западном полушарии", гарантирующее им "дружбу как
США, так и Кубы, равно как и благодарность коммунистического
блока".
"Вашингтон пост" в редакционной статье "Кубинская рулетка"6
сравнивала атмосферу на совещании с атмосферой игорного дома, ко-
гда она достигла своей кульминации. А позиция Дина Раска была не-
завидна, он был, как выразилась газета, "буквально зажатым между
Хикенлупером (представляющим конгресс в составе делегации США) и
Бразилией".
1 "New York Mirror". 2/11.1962.
2 "New York Times", 3/11. 1962.
3 "Washington Post", 30/1. 1962.
4-New York Times", 1/11. 1962.
5 -New York Herald Tribune", 1/111. 1962.
6 -Washington Post", 30/1. 1962.

100
"Победа без славы", как назвали американские газеты исход VIII
совещания Организации американских государств, вызвала чувство
разочарования и сожаления, нашедшее свое выражение в многочис-
ленных материалах и сообщениях. Наиболее достойным сожаления
обстоятельством назвала "Нью-Йорк Геральд Трибюн"1 в своей редак-
ционной статье использование "Союза ради прогресса" в качестве кну-
та и пряника для осуждения Кубы. Это, по словам газеты, означает
возврат к главной причине провала в латиноамериканских отношениях.
Это значит, что "за последние 20 лет мы почти ничему не научились".
Латиноамериканская пресса также широко комментировала ра-
боту совещания в Пунта-дель-Эсте, заявляя, что Организация амери-
канских государств дала серьезную трещину, США больше не могут
управлять латиноамериканскими странами как своим заповедником.
Мексиканская газета "Пренса"2 отмечала, что в течение многих лет ла-
тиноамериканские народы приучались не доверять Организации аме-
риканских государств, считая ее "маской, за которой скрывается геге-
мония крупной державы", теперь же ОАГ выступает в роли орудия ее
незаконной политики и шантажа. Назвав совещание в Пунта-дель-Эсте
"Ватерлоо панамериканской дипломатии", газета подчеркнула, что от
поражения "спаслись лишь те правительства, у которых хватило благо-
разумия воздержаться от голосования".
Мировая печать была далека от положительной оценки совеща-
ния. Резолюция № 6, писал английский еженедельник "Нью стейтсмен"
... "вряд ли лишит Кастро покоя".
Английская газета "Обсервер" расценила совещание как
"мнимую победу". Даже консервативная "Дейли телеграф" определила
результаты совещания "как весьма ограниченную победу для США", а
некоторые газеты вынуждены были даже признать, что есть доля прав-
ды в кубинской декларации о том, что "США потерпели моральное и
политическое поражение в Пунта-дель-Эсте".
' "New York Herald Tribune", 24/1. 1962.
2 "La Prensa". З/ll. 1962.

101
Университетский профессор Некочеа, назвавший исключение
Кубы из ОАГ "незаконным со всех точек зрения"1, заявил, что этим
США получили "законное" право на экономическую и военную агрес-
сию.
Крупнейшие страны Латинской Америки после совещания под-
твердили свою точку зрения на принцип невмешательства. Мексикан-
ское правительство опубликовало заявление2, в котором подчеркива-
лось, что в соответствии с Уставом Организации американских госу-
дарств любое государство Америки, принявшее и ратифицировавшее
ее Устав, является ее членом, что без изменения Устава Организации
американских государств нет юридического права для исключения ее
членов. Бразильское правительство, подтвердив свою позицию на со-
вещании, заявило, что антикубинские санкции не имеют юридического
основания.
Министр иностранных дел Чили заявил о недопустимости ис-
ключения из какой-либо организации ее члена раньше чем будут уста-
новлены юридические нормы такого исключения3, отметив, что пози-
ция воздержавшихся стран означает, согласно нормам международно-
го права, что они против антикубинских санкций. Три остальные стра-
ны, входящие в "мягкую шестерку", также подтвердили свои позиции
по возвращении с совещания.
Оценивая итоги совещания даже сами политики США вынужде-
ны были констатировать, что эта "победа" была далека от предпола-
гаемого триумфа. Несмотря на то, что постоянный представитель США
в ООН попытался определить исключение Кубы из ОАГ как "результат
действий самого Кастро"4, приведших к изоляции Кубы, даже в этих
кругах преобладало мнение о том, что VIII совещание ОАГ было "явной
потерей престижа США".
1 Necochea Hernán Ramirez. Los Eatados Unidos Y America Latina (1930-1965). Santiago-Chile, 1965,
p. 208.
2 -EI Siglo", 2/II. 1962.
3 "El Siglo", 3/II. 1962.
4 Stevenson Adlai. Loooking Outward. N.Y. 1963,p.94.

102
По мнению многих обозревателей, США вынуждены были прой-
ти через "дипломатический кошмар" на совещании министров ино-
странных дел в Пунта-дель-Эсте в январе 1962, прежде чем добились
исключения Кубы из Организации американских государств. Стремле-
ние к нейтральной или независимой внешней политике, развивающее-
ся в Бразилии и некоторых других республиках Латинской Америки,
даже самими американскими идеологами было определено как
"глубокое историческое явление", связанное с развивающейся соци-
альной революцией, а независимая политика Бразилии как наиболее
важный "поворотный пункт" в истории отношений Латинской Америки
и США, возможно "более важный для будущего чем включение Кубы в
коммунистическую орбиту"1.
Позиция стран "мягкой шестерки" вызвала бешенную злобу ре-
акционных кругов этих стран. Военные Аргентины требовали немед-
ленного разрыва с Кубой, приняв декларацию, где квалифицировали
как "недопустимые" действия министра Мигеля Анхела Карканьо в
Пунта-дель-Эсте. Под давлением реакции министр иностранных дел
Аргентины был смещен. 7 февраля Аргентина разорвала дипломатиче-
ские отношения с Кубой, а на совете Организации американских госу-
дарств 14 февраля 1962 г. голосовала за исключение Кубы из Органи-
зации американских государств. Один из бразильских губернаторов
Ласерда, обвинив бразильскую делегацию в том, что она "предала обе
Америки"2, предложил заменить существующее правительство.
Обвинения в адрес чилийского президента и его политической
линии, исключение министра иностранных дел Эквадора из партии как
"предавшего принципы христианской демократии" — все это результат
реакции реакционных латиноамериканских кругов на позицию воздер-
жавшихся государств. Под их давлением представитель Чили проголо-
совал на Совете ОАГ за исключение Кубы из Организации американ-
ских государств.
1 Доказательством этому служит инспирированный США переворот в Бразилии I/IV-1964, положив-
ший конец этой независимой политики.
2 "El Siglo". 3/11. 1962.

103
Куба, мужественно отстаивавшая свою независимость и буду-
щее, имела основание утверждать, что совещание ОАГ закончилось
поражением США. В ответ на противозаконное решение ОАГ в Гаване
состоялась II Генеральная национальная ассамблея народа Кубы1, где
кубинский народ высказал свое отношение к незаконному исключению
Кубы из Организации американских государств. В Декларации Органи-
зация американских государств была разоблачена как "министерство
колоний США, как военный союз, аппарат угнетения, направленный
против национально-освободительного движения". Кубинский народ
заявил о своей готовности сражаться за сохранение своей революции
и свободы. Все прогрессивное человечество поддержало Кубинскую
революцию.
Советское правительство опубликовало 19 февраля 1962 г. За-
явление2, в котором разоблачались усилия США изолировать Кубу от
других стран Латинской Америки при помощи нажима на ряд стран в
Пунта-дель-Эсте и отмечалось, что защита принципа невмешательства
крупнейшими латиноамериканскими странами заставила США изме-
нить свои намерения о полной изоляции Кубы. В Заявлении указыва-
лось, что незаконное решение об исключении Кубы является наруше-
нием норм международного права, нарушением принципов и целей Ус-
тава ООН, исключающих вмешательство во внутренние дела народов,
что Организация американских государств стала военно-политическим
союзом.
Незаконное исключение Кубы из Организации американских го-
сударств, предрешенное на VIII Консультативном совещании минист-
ров иностранных дел вопреки ее Уставу, не предусматривающему та-
кого исключения из организации, официально оформлялось на Совете
Организации американских государств 14 февраля 1962.
Посол США в ОАГ, Лессепс Моррисон заявил, что совет ОАГ вы-
полнит свою обязанность, имея мандат конференции министров ино-
1 "Правда", 6/11-1962.
2 "Правда", 19/11-1962.

104
странных дел в Пунта-дель-Эсте на исключение "коммунистического
режима" Кубы из американской системы, и что действия министров
иностранных дел "ясны, точны и бесспорны". На Совете ОАГ Бразилия,
Мексика, Боливия и Эквадор подтвердили свои позиции, в то время
как Аргентина под нажимом военных и Чили в результате сложности
экономических и политических отношений в стране и под напором
США согласились с формальным большинством Организации амери-
канских государств. Правительство президента Артура Фрондиси зая-
вило о своем намерении выполнить все решения Пунта-дель- Эсте,
включая те, за которое оно не голосовало1 и о немедленном разрыве
дипломатических отношений с Кубой. Куба не была приглашена на эту
сессию Совета ОАГ.
Совету Организации американских государств было предложено
также изучить возможности распространения запрещения торговли и
на другие виды товаров. Этот шаг расценивался как готовность Орга-
низации американских государств применить экономические санкции
против Кубы.
Однако, даже США считали, что разрыв дипломатических и тор-
говых отношений с Кубой едва ли будет иметь решающее влияние на
изменение характера режима на Кубе.
По сведениям госдепартамента США торговля США с Кубой в
1961 г. намного упала по сравнению с 1958 г. Если в 1958 г. экспорт
США на Кубу исчислялся 547 млн. долларами, а импорт США с Кубы
528 млн. долларов, то в 1961 г. экспорт США на Кубу оценивался лишь
в 14 млн. долларов, а импорт с Кубы 35 млн. долларов2. Эти данные
говорят о том, что незначительный уровень торговли между Кубой и
США не был решающим для Кубы.
Понимая это, США поставили вопрос о привлечении к бойкоту
кубинской торговли своих союзников по НАТО и Кана-
1 "El Siglo". 3/11. 1962.
2 "Department of State Bulletin*, 26/И., 1962, p. 349.

105
ды1.Многократные попытки Раска склонить Канаду выступить против
Кубы не увенчались успехом. Премьер министр Канады Джон Дифен-
бейкер заявил, что сколько бы ни принимали США "санкций свободно-
го мира" против Кубы, Канада будет продолжать торговые отношения
с Кубой2.
Небезынтересно, что "Нью Йорк Геральд Трибюн"3 в редакцион-
ной статье отмечала, что оттого, что Кубу исключили из межамерикан-
ской системы, Организация американских государств не может утвер-
ждать, что Куба перестала существовать.
Официальная пропаганда США развивала теорию о
"самоисключении" Кубы, о том, что кубинское правительство само по-
ставило себя вне Организации американских государств, заявляя, что
"добровольный" разрыв Кубы с Организацией американских госу-
дарств избавил бы от многих осложнений юридического порядка, что
могло отразиться на целостности Организации американских госу-
дарств, а колеблющаяся позиция некоторых государств могла бы по-
родить новые перевороты в Латинской Америке. Доктрина
"самоисключения" Кубы из Организации американских государств бы-
ла подхвачена и развита не только прессой, но и американскими офи-
циальными кругами. Госдепартамент США стремился скрыть свои ан-
тикубинские действия, утверждая, что ввиду того, что в Организации
американских государств нет инструмента для исключения, министры
иностранных дел проамериканской ориентации исходили из того, что
несовместимость Кубы с принципами Организации американских го-
сударств вела автоматически к исключению. И если Куба автоматиче-
ски себя исключила, то едва ли это можно рассматривать как санкцию
Организации американских государств.
1 Журналисты сразу заметили одну примечательную деталь: кресло, которое обычно занимал ку-
бинский представитель в ОАГ, было вынесено из зала еще до начала заседаний. Это тем более
казалось многозначительным, что для Канады, которая не являлась членом Организации американ-
ских государств, но которую всеми силами США стремились настроить на вступление в организа-
цию, пустующее кресло с табличкой "Канада" всегда стояло на всех совещаниях и конференциях.
2 UB Siglo". 3/11. 1962.
3 "New York Herald Tribune", 15/11. 1962.

106
Но в то же время, противореча своим доводам о самоисключе-
нии Кубы, признавали, что голосование о санкциях против Кубы озна-
чало наказание за нарушение межамериканских норм, что уже нельзя
назвать "самоисключением".
Устав ОАГ, принятый в 1948 году, определил ее статус как ре-
гиональной организации ООН. Исключив Кубу из Организации амери-
канских государств, объединяющей государства по территориальному
признаку, США тем самым нарушили не только Устав Организации
американских государств1, но нарушили также международное право и
Устав ООН, которые, определяя статус региональных организаций,
оговаривают, что единственным условием членства подобных органи-
заций является общность территории.
Так согласно статье 53 Устава Организации американских госу-
дарств Совет Организации американских государств обязан укреплять
сотрудничество между ОАГ и ООН. Всем известно, что Куба является
одной из стран, длительное время состоящей членом ОАГ и Организа-
ции объединенных наций. Однако разве можно назвать отношение
США к Кубе, соответствующим принципам этих двух организаций. Ус-
тав Организации американских государств в отличие от других органи-
заций не предполагает исключение или отстранение ее членов. Устав
ООН, в соответствии со статьей 6-ой и по рекомендации Совета Безо-
пасности, предполагает исключение государства, "постоянно нару-
шающего" принципы ООН, из организации. Но это право является ис-
ключительной мерой и отражено в Уставе ООН.
При подготовке Устава ОАГ были предложения о том, чтобы пре-
дусмотреть или исключение, или отстранение государств, но сторон-
ники универсальности международных организаций возражали против
права на исключение, выступая за другие меры наказания.
Действуя в соответствии с резолюцией о несовместимости со-
циалистической Кубы с "межамериканской системой". Совет Органи-
1 Это отмечается в преамбуле Устава, в I, IV и многих других статьях, а в одной из основных статей
(102-я) записано, что "ни одно из положений Устава не может быть истолковано в смысле ущемле-
ния прав и обязанностей государств-членов, вытекающих из Устава ООН".

107
зации американских государств формально исключил Кубу из ОАГ.
Следует отметить, что слова "исключение" или "отстранение" не были
использованы в резолюции, что позволяло США заявлять о соблюде-
нии Устава ОАГ и в то же время утверждать, что кубинское "отделение"
ведет автоматически к исключению.
Однако, хотя воздержавшиеся страны и согласились, что приме-
няющаяся на практике теория марксизма-ленинизма "несовместима с
Организацией американских государств ", они дали понять, что это не
может привести к автоматическому исключению "коммунистического"
члена ОАГ, рассматривая исключение, принятое консультативным со-
вещанием, как неполномочный акт Совета ОАГ.
Единственное, что предполагает Устав ОАГ это выход из Органи-
зации письменным обращением в Совет ОАГ, который должен инфор-
мировать всех других членов ОАГ. Через два года после получения но-
ты Устав теряет силу в отношении денонсирующего государства, а
принадлежность его к организации прекращается лишь после выпол-
нения всех уставных обязательств.
Однако всем было ясно, что добровольный выход из организации
и "исключение" из ОАГ совершенно разные вещи со всех точек зрения.
Но дело не в трактовке юридических положений, которые никогда не
обременяли США, а в антикубинской политике правящих кругов США,
направленной на изоляцию и уничтожение новой Кубы.
Не лишена интереса точка зрения идеологов США на мотивы го-
лосовая стран, воздержавшихся при исключении Кубы.
По их мнению, несогласие группы стран в отношении исключения
Кубы из межамериканской системы "не означает различия в оценке
коммунизма как доктрины или политической системы"1, что сам факт
провала голосования, когда "мягкая шестерка" отказалась следовать
за США и карибской группой, объяснялся другими причинами, а имен-
но:
1) Куба не представляла серьезной угрозы их независимости.
1 Dreier. The OAS and the Hemisphere Crisis. N.Y., 1962, p. 111.

108
2) Они опасались внутренних политических осложнений.
3) Сомнение, что исключение государства - члена из Организа-
ции американских государств являлось юридически неоправданным и
не соответствующим Уставу Организации американских государств.
Что касается первых двух обоснований, то с этим спорить не
приходится, они соответствуют действительному ходу событий. А вот
третий довод никак нельзя объяснить только юридическими или техни-
ческими мотивами и его разбивают сами же вашингтонские идеологи,
объясняющие это стремлением к самостоятельной политике латино-
американских государств и опасением вмешательства США в их внут-
ренние дела.
Нежелание шести латиноамериканских стран, включая три круп-
ных (Аргентину, Бразилию и Мексику) дать согласие на исключение
правительства Кубы из межамериканской системы выявило глубокие
разногласия между США и латиноамериканскими странами.
Американская пропаганда давно взяла на вооружение распро-
страняемую ею теорию принятия антикубинских мер в связи с публич-
ным заявлением Кастро о его "приверженности к марксизму-
ленинизму". Этими же причинами политики и идеологи США пытались
объяснить созыв и решения VIII Консультативного совещания Органи-
зации американских государств на основании Договора Рио.
Это обстоятельство помогло в какой-то мере ускорить продви-
жение разрешения кубинского вопроса, так как несмотря на зафикси-
рованное в Уставе Организации американских государств так назы-
ваемое право предпринять меры против агрессивных действий
"международного коммунизма" в соответствии с Договором Рио, их
долго не удавалось применить против Кубы.
Немаловажным аспектом латиноамериканской политики США и
одним из средств ее проведения является так называемое соблюдение
демократии и прав человека. Начиная с V Консультативного совещания
Организации американских государств, где была создана межамери-
канская комиссия по правам человека, постоянным для всех совеща-

109
ний Организации американских государств стал вопрос об "уважении
прав человека". На основании выводов этой комиссии, установившей
"нарушение" прав .человека на Кубе, не раз предъявлялись обвинения
кубинскому правительству в нарушении принципов "представительной
демократии".
Примечательное послание "в защиту демократии" было направ-
лено VII совещанию министров иностранных дел президентом Венесу-
элы Бетанкуром1, где он призвал к принятию декларации или догово-
ра об исключении из Организации американских государств прави-
тельств неизбранных путем "свободных выборов". Эта декларация, с
его точки зрения, должна стать инструментом соблюдения основных
прав человека всеми латиноамериканскими государствами, а также
свободы печати и информации.
Бетанкур в своем послании требовал применения санкций про-
тив любого государства, нарушающего эти принципы, и исключения из
межамериканской системы, считая это средством защиты от диктатор-
ства как правого, так и левого.
Некоторые аспекты предложения Бетанкура были приняты на VIII
совещании министров иностранных дел стран-членов ОАГ.
Опираясь на статью 5-ю Устава ОАГ провозглашавшую, что со-
лидарность американских государств и высокие цели Организации
американских государств покоятся на фундаменте "представительной
демократии", решение совещания преподносилось как реакция на на-
рушение "демократических " принципов и прав человека. Это выдвига-
лось как одно из оснований для применения санкций к Кубе или, вы-
ражаясь языком более удобной формулы специально найденной гос-
департаментом США к.этому случаю, как одно из объяснений самоис-
ключения Кубы из ОАГ.
Использование на VIII Консультативном совещании ОАГ аргумен-
та несовместимости Кубы с межамериканской системой и изобретен-
ная в дальнейшем доктрина "самоисключения" Кубы из Организации
1 -The New York Times". 24/VIII. 1960.

110
американских государств были еще одним маневром госдепартамента
США в решении антикубинских планов в обход Уставов ОАГ и ООН.
Да и сами шесть стран, воздержавшиеся при голосовании резо-
люции №6, ясно показали, что это не самоисключение, когда, основы-
ваясь на принципах международного права, заявили о нарушении Ус-
тава Организации американских государств. Консультативный орган
Организации американских государств, согласно Уставу ОАГ, являю-
щийся непостоянным органом, а созываемый Советом Организации
американских государств для консультации, не имеет полномочий для
решения подобных вопросов.
Идея постоянного комитета такого типа как Совета Безопасно-
сти ООН, через который правительства могли бы консультироваться,
была отвергнута Организацией американских государств еще при при-
нятии Устава ОАГ в 1948 г. Согласно Уставу ОАГ консультации прово-
дятся через консультативное совещание министров иностранных дел,
являющееся непостоянным органом Совета Организации американских
государств, который не имеет права созыва совещания по приведению
в действие Договора Рио.
Так созвав ранее два совещания VI и VIII на основании статьи 6
Договора Рио, Совет ОАГ тем самым сдвинулся в своих действиях к
функциям, схожим с Советом Безопасности ООН, присвоив себе права
совещания министров иностранных дел.
Еще голосование в Совете ОАГ по созыву консультативного со-
вещания вскрыло глубокие расхождения в оценке кубинского вопроса,
где Аргентина, Боливия, Бразилия и Эквадор воздержались, а Куба и
Мексика голосовали против. Мексиканский представитель заявил, что
предложение о созыве совещания не имеет оснований, потому что
речь идет только о "возможной" угрозе миру, а не о действительной
угрозе, отметив так же, что эти вопросы в соответствии с мексикан-
ской конституцией может рассматривать только сенат. Таким образом
Мексика считала, что принятие мер в соответствии с Договором Рио
не входит в компетенцию Совета Организации американских госу-

111
дарств, а только высшего органа ОАГ — Межамериканской конферен-
ции или совещания министров иностранных дел. Пытаясь оправдать
незаконные антикубинские действия, официальная пропаганда США
распространяла версию о том, что единственным действием, предпри-
нятым в соответствии с положениями 8 статьи Пакта Рио, было приня-
тие резолюции о немедленном запрещении торговли с Кубой оружием
и вооружением и предложение Совету Организации американских го-
сударств изучить возможность распространения этого запрещения на
другие виды торговли и что Куба сама себя поставила "вне межамери-
канской системы".
Эти резолюции, с их точки зрения, можно рассматривать, как
прямые действия против Кубы. Другие резолюции, по мнению амери-
канских теоретиков, были лишь общим призывом к действию амери-
канских республик против "агрессивного" международного коммуниз-
ма.
Такими резолюциями они считали резолюцию о проведении вы-
боров и расширении и укреплении комиссии по правам человека, ре-
золюцию о соблюдении принципа невмешательства и самоопределе-
ния. Однако всем известно, что такого типа резолюции давно стали
поводом для наступления на неугодные для США демократические ре-
жимы, а в данном случае против Кубы.
Используя принятое под большим нажимом США решение ОАГ о
"несовместимости" Кубинской республики с межамериканской систе-
мой, 14 февраля 1962 Куба была официально исключена на Совете
ОАГ из Организации американских государств. Более того, США уста-
новили почти абсолютное эмбарго на торговлю с Кубой. Это последо-
вало вслед за усилиями США заставить союзников по НАТО прекратить
торговлю с Кубой. Эмбарго было односторонним действием США, так
как в Пунта-дель-Эсте не было принято решений о провозглашении
эмбарго на всю торговлю с Кубой.

112
Этим госдепартамент США, прикрываясь мандатом ОАГ, начал
целую серию антикубинских действий, направленных на ликвидацию
завоеваний Кубинской революции.
На все антикубинские совещания Организации американских го-
сударств приглашались наблюдатели ООН в соответствии с резолюци-
ей XXXIX Боготинской конференции. VIII совещание ОАГ в этом смысле
не было исключением. Но и здесь, несмотря на явные нарушения Ус-
тавов ОАГ и ООН, ООН под нажимом реакционного большинства ООН
фактически поддержала точку зрения VIII совещания ОАГ, как и всех
предыдущих антикубинских совещаний.
Республика Куба обратилась с нотой в Совет Безопасности ООН
в связи с агрессивными действиями США и инспирированным госде-
партаментом США незаконным исключением Кубы из ОАГ. Совет
Безопасности собрался 27 февраля 1962 г. для рассмотрения кубин-
ского заявления, где отмечалось, что США превратили ОАГ в инстру-
мент агрессии. Однако, на основании прецедента, созданного на VII
Консультативном совещании ОАГ, Совет Безопасности ООН заявил,
что вопрос одобрения или неодобрения невоенных действий ОАГ не
входит в компетенцию Совета Безопасности ООН.
Советский представитель отрицал правомочность антикубинских
резолюций ОАГ, подчеркнув, что ОАГ не имела юридического основа-
ния предпринимать эти действия без одобрения ООН и, если Совет
Безопасности поддержит это незаконное решение, то подобные акции
могут быть предприняты против любой страны Латинской Америки,
Африки и Азии или любого континента. Это является узурпацией пре-
рогативы Совета Безопасности ООН.
Дебаты в ООН по кубинскому вопросу переросли в обсуждение
об отношениях между региональными организациями и ООН. Решив
механическим большинством этот вопрос, США добились свободы
действий для ОАГ против "коммунистического проникновения" в За-
падное полушарие. США и некоторые другие члены Совета Безопасно-
сти даже договорились до того, что статья 53-я Устава ООН не являет-

113
ся главной частью Устава1, а применение действий ОАГ к Кубе являет-
ся лишь коллективной защитой по статье 51 Устава ООН2. Практически
же это означало бесконтрольность ООН в исключительных и крайне
важных для безопасности мира случаях применения региональными
организациями чрезвычайных мер, не являющихся по Уставу ООН ком-
петенцией региональных организаций.
Таким образом под прикрытием ООН, США, воспользовавшись
механическим большинством экономически и политически зависимых
от них стран, расчистили себе "узаконенный" путь для борьбы коллек-
тивными методами, включая и применение военной силы, против Ку-
бы.
VIII Консультативное совещание Организации американских го-
сударств, закончившееся по определению мировой прессы, лишь мо-
ральной победой США и такой ценой, которая означала раскол в ранее
подчиненной США Организации американских государств, явление не
случайное, а вызванное всем ходом развития латиноамериканского
континента. Существование социалистического государства в 90 милях
от США с его растущим влиянием в Западном полушарии вынуждало
США все эти годы принимать самые разнообразные антикубинские
меры политического, экономического и военного характера. И VIII Кон-
сультативное совещание ОАГ было, с точки зрения правящих кругов
США, "кульминацией" в политике изоляции Кубы.
Госдепартамент США отлично понимал, что узаконенные меры
являются лучшим путем борьбы с Кубой без осложнения международ-
ной обстановки. Этот путь лежал через Организацию американских го-
сударств, с помощью которой США проворачивали не один вопрос, ко-
гда дело касалось борьбы за национальную независимость латиноаме-
риканских государств. Так было в 1954, когда США потопили в крови
революционные выступления гватемальского народа, получив санкцию
Статья 53-я Устава ООН запрещает региональным организациям принимать принудительные дей-
ствия "без полномочий от Совета Безопасности".
2 Статья 51 Устава ООН предполагает индивидуальную или коллективную самозащиту только в слу-
чае вооруженного нападения и до тех пор пока Совет Безопасности не примет необходимых мер.

114
ОАГ. Такого же мандата на уничтожение завоеваний Кубинской рево-
люции жаждали получить правящие круги США. Однако надежды гос-
департамента добиться жестких антикубинских санкций и тем создать
прецедент для вмешательства во внутренние дела любого латиноаме-
риканского государства неугодного США не оправдались.
Отказ ведущих латиноамериканских государств следовать за
США и их твердая позиция в отстаивании принципа невмешательства,
движение солидарности с Кубой во всех латиноамериканских странах
заставили правящие круги США менять свою позицию и принять ком-
промиссное решение. Но даже при большом нажиме США с трудом
удалось добиться принятия резолюции об исключении Кубы из Орга-
низации американских государств. То обстоятельство, что США
"протащили" решение об исключении Кубы с помощью минимального
числа (14-ти) голосов, 10 из которых принадлежали диктаторским и
проамериканским режимам центральноамериканских и карибских
стран, находящимся в зависимости от США, поставило политический
престиж США под сомнение. Принятие решений формальным боль-
шинством голосов более слабой и малой части полушария, представ-
ляющей лишь одну треть населения, вело к расколу Организации аме-
риканских государств.
Отказ крупнейших латиноамериканских стран следовать агрес-
сивным планам США против Кубы, как и предполагалось, вызвал серь-
езные политические разногласия в ОАГ. Позиция шести латиноамери-
канских стран, являющихся самыми развитыми в экономическом и по-
литическом отношении, имела большое значение для перспективы ме-
ждународных отношений на латиноамериканском континенте.
Общей причиной для особой позиции на совещании шести
стран являлось стремление к независимой внешней политике, которое
основывается на их большей по сравнению с другими латиноамери-
канскими странами экономической самостоятельности.
И эти страны, скрупулезно следящие за сохранением своего су-
веренитета и независимости, отстаивали на VIII совещании Организа-

115
ции американских государств принцип невмешательства во внутренние
дела государств. Следует заметить, что особая позиция на совещании
давала этим правительствам возможность добиться от США и новых
экономических уступок.
Одной из причин особой позиции "мягкой шестерки" было также
широкое движение солидарности с Кубой, имевшее тенденцию пере-
расти в освободительное движение и с этим нельзя было не считаться.
Кроме этих общих причин, на позиции шести стран на совеща-
нии влияли также и специфические для каждой станы факторы.
Традиционная внешняя политика Мексики, основанная на не-
вмешательстве во внутренние и внешние дела государств, суверените-
те и праве наций на самоопределение, определяла во многом позицию
мексиканского правительства и его делегации на VIII Консультативном
совещании Организации американских государств.
Однако позиция Мексики была противоречива и не всегда по-
следовательна. Выступая против антикубинских санкций, мексиканская
делегация в то же время отметила, что Куба не соблюдает принципы
"представительной демократии" и заявила о несовместимости социа-
листического государства с принципами межамериканской системы.
В крупнейшей стране Латинской Америки Бразилии, проведшей
демократические преобразования, идеи Кубинской революции нашли
понимание и поддержку бразильского народа. Однако поднимающаяся
национальная буржуазия, способствующая усилению капиталистиче-
ских тенденций в экономике и ограничению влияния иностранного ка-
питала, боялась революционных выступлений трудящихся. В этом
главная причина непоследовательной позиции Бразилии после VIII со-
вещания ОАГ.
Поддержка Бразилией принципа невмешательства, вообще, и, в
частности в дела Кубинской республики, отражала стремление прави-
тельства к независимой политике. В то же время это говорило о силе
бразильского демократического движения в стране. Но это не означа-
ло, что Бразилия отошла от позиций антикоммунизма. Подтверждени-

116
ем этого является тот факт, что глава бразильской делегации много
говорил на совещании о необходимости борьбы с "коммунистическим
проникновением" в Латинскую Америку.
Сложность позиции Чили на совещании в Пунта-дель-Эсте объ-
ясняется нерешенными экономическими и финансовыми вопросами, с
одной стороны, а с другой, активно действующим Фронтом народного
действия, не дававшим возможности правительству занять антикубин-
скую позицию. Хотя Чили выступила за принцип невмешательства в
дела государств, Чили высказалась также и за использование "Союза
ради прогресса" в борьбе с распространением коммунизма на конти-
ненте.
Правительство Эквадора под влиянием демократических сил,
выступивших в поддержку Кубы, с одной стороны, и реакционных сил,
с другой, заняло компромиссную позицию невмешательства во внут-
ренние дела государств, в том числе Кубы, но в то же время поддер-
живала борьбу с распространением коммунизма в Западном полуша-
рии.
Правительство Боливии, опасаясь роста недовольства в стране,
с одной стороны, и стремясь поправить экономическое положение в
стране, с другой, заняло позицию защиты принципа невмешательства.
Однако и боливийское правительство выступило также за принятие
мер против распространения коммунизма в Латинской Америке.
Наиболее противоречивую позицию из "мягкой шестерки" зани-
мала Аргентина. Глава аргентинского правительства Фрондиси нахо-
дился в крайне затруднительном положении, стараясь сохранить под-
держку США, что было важно для него в связи с серьезными экономи-
ческими трудностями в стране, засильем иностранного капитала, и в
то же время сохранить свое влияние в стране, где были большие сим-
патии к Кубе. Это и было причиной того, что к началу совещания пози-
ция Аргентины еще не определилась. Внутренние осложнения и неста-
бильность правительства вынудили Аргентину выступить за невмеша-
тельство во внутренние дела Кубинской республики, но в то же время

117
аргентинская делегация поддержала резолюцию о несовместимости
Кубы с принципами межамериканской системы.
При оценке перспектив межамериканских отношений и роли
США в Организации американских государств при решении так назы-
ваемого кубинского вопроса, следует иметь в виду, что все страны Ла-
тинской Америки выступили в поддержку резолюции о несовместимо-
сти принципов марксизма-ленинизма с межамериканской системой,
осудили Кубу с точки зрения "представительной демократии".
В то же время факт, что только с помощью диктаторских режи-
мов США удалось добиться принятия резолюции № 6 говорит о не-
прочности положения США в Организации американских государств и
Латинской Америке, вообще. Тем не менее в этих резолюциях ОАГ бы-
ла скрыта серьезная опасность как для Кубы, так и для всего освобо-
дительного движения Латинской Америки.
VIII Консультативное совещание Организации американских го-
сударств, ставившее своей целью принятие коллективных мер в борь-
бе против революционной Кубы и всего освободительного движения,
вскрыло серьезные противоречия между латиноамериканскими стра-
нами и США и их точками зрения на задачи и цели Организации аме-
риканских государств, показало несостоятельность США во влиянии на
ход развития Латинской Америки. Наметившаяся тенденция к расколу
в Организации американских государств, отказ крупнейших стран сле-
довать за антикубинской политикой США, коллективное выступление
этих стран за соблюдение принципа невмешательства было новым яв-
лением в межамериканских отношениях.
Госдепартамент США, получивший под прикрытием Договора
Рио-де-Жанейро мандат от Организации американских государств на
исключение Кубы из ОАГ как "несовместимой с принципами межаме-
риканской системы" и объявивший, фактически, эмбарго на всю тор-
говлю с Кубой, стал готовиться к решительной битве с революционной
Кубой, ставя своей целью ликвидацию первого социалистического го-
сударства в Америке. VIII Консультативное совещание министров ино-

118
странных дел стран-членов ОАГ стало еще одной ступенью на пути эс-
калации антикубинской политики США вплоть до угрозы развязывания
войны.
ГЛАВА III. КАРИБСКИЙ КРИЗИС И ОРГАНИЗАЦИЯ
АМЕРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ
1. Вашингтонское совещание ОАГ - прикрытие для
вмешательства США в дела Кубы
Антикубинская политика США после VIII Консультативного со-
вещания министров иностранных дел стран-членов ОАГ в Пунта-дель-
Эсте продолжалась в том же направлении поисков путей уничтожения
первого социалистического государства в Западном полушарии. Был
введен закон о полном эмбарго на торговлю с Кубой, включая и все те
товары, которые по решению VIII Консультативного совещания ОАГ из
"гуманистических целей" ранее не входили в предварительный список.
США, угрожавшие лишением "помощи" странам Латинской Америки,
не выполнившим решения ОАГ, добились разрыва дипломатических и
торговых отношений некоторых латиноамериканских стран с Кубой.
Этой судьбы не избежал и Эквадор, стремившийся занимать на по-
следних совещаниях ОАГ самостоятельную позицию. Длительная
"обработка" правящих кругов этой страны и обещание 4 млн. долларов
"помощи" привели к разрыву дипломатических и торговых отношений
Эквадора с Кубой. Колумбия, получив 20 млн., а Аргентина 150 млн.
долларов "помощи", также разорвали дипломатические отношения с
Кубинской республикой.
Таким образом, в результате грубого нажима госдепартамента
США из шести стран, составивших оппозицию США на VIII совещании
ОАГ, только три еще поддерживали отношения с Кубой. Это Мексика, с
ее установившимися многолетними традициями самостоятельной по-
литики, крупнейшая страна полушария Бразилия, в это время прово-
дившая политический курс не устраивающий США, и Чили, от которых

119
США надеялись быстрее остальных вырвать согласие на разрыв с Ку-
бой. Это обстоятельство сыграло определенную роль в дальнейшем
наступлении реакционных кругов США против Кубы.
США никогда не оставляли планов военного разрешения "ку-
бинского вопроса". Апрельское вторжение 1961г. силами кубинских
контрреволюционеров, окончившееся потерей престижа США, не от-
резвило правящие круги США. И планы вторжения на Кубу разрабаты-
вались беспрерывно.
После поражения на Плайя-Хирон в США был разработан но-
вый план свержения Ф. Кастро под кодовым названием "Мангуста".
Этот широкомасштабный план включал в себя 33 позиции (экономи-
ческая блокада, политическая изоляция, создание обстановки неста-
бильности, покушение на политических и государственных деятелей,
психологическая война, военное вторжение). Операция была назначе-
на на октябрь 1962 г. С марта 1962 г. велась ее активная подготовка. В
районе Мексиканского залива и Карибского моря была сосредоточена
большая группа войск (более 200 боевых кораблей, 85 тыс. морских
пехотинцев, более 2 тыс. самолетов и вертолетов, 2 воздушно-
десантных и 2 пехотных дивизий, 3 бригады морской пехоты). Гарни-
зон военно-морской базы Гуантанамо был увеличен с 8 до 18 тыс. че-
ловек.
Ввиду постоянной угрозы военного вторжения на территорию
Кубинской республики и для ведения обороны страны, СССР и Куба
подписали соглашение о размещении на Кубе ракет среднего радиуса
действия1. Этот шаг, предпринятый с оборонительными целями, был
вызван необходимостью защиты Республики Куба от посягательств на
ее территорию и свободу со стороны США.
Однако США расценили это как "угрозу безопасности" крупней-
шей державе мира с ее огромнейшей армией и военным потенциалом
со стороны такой небольшой страны как Куба, страны, которая, по
мнению здравомыслящих людей, не в состоянии угрожать ни одной
стране мира. Все механизмы американской государственной машины
1 "Правда", 25. X. 1962

120
пришли в движение: пресса занялась обработкой общественного мне-
ния, подготавливая почву для любых крайних действий госдепарта-
мента, армия США приводилась в состояние боевой готовности.
Существенная роль в этом антикубинском наступлении отводи-
лась и Организации американских государств. Все средства арсенала
американской внешней политики были подготовлены к бою. Остава-
лось лишь выбрать, что и когда безопаснее для США предпринять.
Правящим кругам США пришлось учитывать то обстоятельство, что
человечество, пережившее две мировые войны, не будет спокойно
смотреть на военные авантюры США, грозящие третьей мировой вой-
ной. По крайней мере, США понимали, что заручившись согласием
ООН и ОАГ, у них больше шансов разрешить кубинский вопрос "за-
конным" путем. Так расценивал эти манипуляции США Саьвадор Ма-
дариага, автор броско названной книги "Латинская Америка в тисках
между орлом и медведем", отметивший, что в международной и ре-
гиональной организациях "США не могут действовать в недостойной
скрытой манере, в которой была выполнена апрельская операция,
США должны действовать в свете дня"1. По его мнению, Куба должна
быть "освобождена" только через ОАГ.
Еще в январе в Конгрессе США обсуждался вопрос об исполь-
зовании ОАГ в антикубинских действиях США. Ввиду того, что Устав
ОАГ вырабатывался для борьбы против угрозы внеконтинентального
вмешательства, надо было найти новое юридическое обоснование и
выработать "межамериканский механизм", пригодный для решения
неблаговидных антикубинских дел США в новых условиях. В сентябре
споры о судьбе доктрины Монро вспыхнули с новой силой. Некоторые
конгрессмены, в том числе сенатор Губерт Хэмфри, считали, что док-
трина должна быть "модифицирована"2.
Президент Кеннеди дважды в своих выступлениях 4-го и 13-го
сентября 1962 обвинил Кубу в агрессивных действиях, заявив, что она
'S Madariaga Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y., 1962, p 169
2 Pacher Henry Collision Course. The Cuban missile cnsis and coexistence L, 1963, p. 38

121
превратилась в "военную базу коммунизма". Однако Кеннеди опроверг
предположения о намерениях США относительно готовящейся интер-
венции. В то же время он дал понять, что США сделают все, что долж-
но быть сделано "для защиты своей безопасности и союзников", по-
просив Конгресс США дать полномочия призвать резервные силы "в
случае если этот или любой другой кризис сделают это необходи-
мым"1.
Ответом на заявление Кеннеди 4 и13 сентября о превращении
Кубы "в военную базу коммунизма" была резолюция Конгресса США,
принятая 20 сентября 1962 сенатом, а 26 сентября палатой представи-
телей2. В резолюции говорилось, что США намерены предотвратить
любыми необходимыми средствами, включая применение оружия,
распространение "подрывной деятельности марксистско-ленинского
режима" в любой части полушария.
Правительство Кубы заявило резкий протест в ООН по поводу
новой провокации США, где подчеркивалось, что при гарантиях непри-
косновенности ее территории и прекращения контрреволюционной
деятельности, Куба не нуждалась бы в армии и могла бы использовать
эти средства на экономическое развитие, что агрессивные действия
США заставляют кубинское правительство укреплять обороноспособ-
ность страны.
В обстановке антикоммунистической и антикубинской истерии,
США пошли на противозаконную акцию единоличного созыва консуль-
тативного совещания ОАГ, что само уже являлось нарушением Устава
ОАГ. По сообщениям прессы государственный секретарь США Раек
вел интенсивные переговоры с министрами иностранных дел и дипло-
матами многих государств, так как было ясно, что, воздержавшиеся в
Пунта-дель-Эсте страны откажутся участвовать в коллективном эмбар-
го. В связи с этим государственный секретарь США старался найти
опору в странах Центральной Америки и Карибского моря.
1 The Cuban crisis: a Documentary Record.N. Y., 1963. p. 10.
2 NATO, CENTO, SEATO, OAS. Berlin 1964, p. 349.

122
3 октября 1962 г. собралось информационное совещание мини-
стров иностранных дел стран-членов ОАГ. Совещание проводилось
без специальной повестки дня. На подобных совещаниях, согласно Ус-
таву ОАГ, решения не принимаются.
Однако исходя из решений VIII Консультативного совещания ОАГ
и рассматривая ход их выполнения, оно определило -дополнительные
меры для "эффективной активизации" этих решений1. США добились
принятия рекомендаций о прекращении торговли с Кубой, усилении
борьбы с "коммунистическим проникновением", ограничении поездок
латиноамериканцев на Кубу.
Совещание высказалось также за принятие мер по упрочнению
и усилению так называемой "системы представительной демократии"
и "Союза ради прогресса", провозглашенных правящими кругами США
альтернативой кубинскому пути развития. Особый акцент был сделан
на так называемом уважении "прав человека", что стало традиционной
формулой для антикубинских совещаний ОАГ.
Прямо против Кубы направлено положение коммюнике совеща-
ния об укреплении обороны полушария против "всякой континенталь-
ной и внеконтинентальной агрессии" в соответствии с Договором Рио.
Особенно серьезно было предписание органам межамериканской сис-
темы быть готовым вернуться к разрешению проблемы в случае, "если
положение потребует мер более далеко идущих, чем те, что уже при-
няты". США, добившись принятия этих рекомендаций, расчистили се-
бе путь для любых, в том числе и военных, действий против Кубы.
Специальные пункты коммюнике были посвящены усилению
бдительности, координации антикубинских действий, обмену инфор-
мацией в соответствии с II резолюцией VIII Консультативного совеща-
ния ОАГ, положившей начало объединенным действиям против Кубы.
На совещании было предложено продолжать экономическое давление
на Кубу, включая запрещение использования судов американских
стран в кубинской торговле. Таким действиям США придавало боль-
1 Documentos. 1962. N П. р. 101-104.

123
шое значение, ставя цель удушения Кубы и экономически. Что касает-
ся обращения к союзникам по НАТО о прекращении использования их
судов в советско-кубинской торговле, то, как писали американские га-
зеты, это выпало "по недосмотру" и пришлось спешно "досылать" это
добавление на следующий день. Совещание повторило избитые фразы
о "советской интервенции" на Кубу, угрожающей "сообществу амери-
канцев и их демократическим институтам", что, по мнению США, имеет
также отношение к II резолюции VIII Консультативного совещания ми-
нистров иностранных дел, призывавшей к принятию специальных анти-
кубинских мер как индивидуальных, так и коллективных. Все это оп-
равдывало, как считали правящие круги США, любое вмешательство
во внутренние дела суверенной Кубинской республики.
Однако, правительства стран, стремящиеся к независимой
внешней политике и сохранению суверенитета, высказали свое мнение
отличное от США.
После совещания президенты Мексики и Бразилии подтвердили
свои позиции невмешательства в дела Кубы. Лопес Матеос заявил, что
Мексика не изменит своей политики в отношении Кубинской респуб-
лики. Президент Бразилии Жоао Гуларт подчеркнул, что Бразилия бу-
дет продолжать свою политику, основанную на защите традиционных
принципов отношений между государствами.
Нескрываемую радость выразил лишь Миро Кардона - глава ку-
бинской контрреволюции, также приглашенный на неофициальное со-
вещание ОАГ. Он заявил, что "Америка наверняка начнет действия
против Кубы", ссылаясь на то, что в Вашингтоне рассматривался во-
прос о наборе кубинских контрреволюционеров в американские воо-
руженные силы.
Прогрессивная латиноамериканская пресса осудила незаконные
действия США по выработке коллективных антикубинских санкций. В
редакционной статье мексиканская газета "Диа"1 писала, что США на-
рушили все процедуры созыва совещания ОАГ. Согласно статье 40-й
'"El Día". 10/X, 1962.

124
Устава ОАГ консультативное совещание министров иностранных дел
созывается решением Совета, который должен решить абсолютным
большинством голосов должно ли быть проведено совещание. По ста-
тье 41-ой программа и правила проведения консультативного совеща-
ния должны подготавливаться Советом организации и представляться
государствам-членам на рассмотрение. Все это было отброшено гос-
департаментом США, которого нисколько эти юридические нормы не
стесняли. Чилийская газета "Сигло" писала1 , комментируя итоги со-
вещания, что сам президент Кеннеди "взял на себя задачу продемон-
стрировать с беззастенчивым цинизмом политику порабощения и аг-
рессии, которую ведут США против кубинского народа".
Разделяя гнев и возмущение кубинского народа, "Нотисиас де
Ой", писала в эти дни, что целью США является стремление добиться,
чтобы латиноамериканские правительства "разделили риск как опас-
нейшей агрессии, так и скрытой перспективы полного уничтожения аг-
рессоров"2.
Вашингтонское совещание представляет собой нарушение Ус-
тава ООН, так как главной целью совещания была попытка изолировать
страну-члена международной организации, начать военно-морскую
блокаду и подготовить новое вооруженное нападение на члена этой
организации.
Следует отметить, что в октябре, еще до кризиса, США начали
маневры в районе Карибского моря. Они стали своеобразной ширмой
для концентрации американских войск у берегов Кубы. Это было нача-
ло операции "Мангуста".
Коммюнике совещания ОАГ развязало руки США, дало с их точ-
ки зрения, юридическую основу для будущих односторонних действий
против Кубы. И США пошли на эти односторонние действия. После со-
вещания министров иностранных дел стран-членов ОАГ первым шагом
1 "El Siglo". 4/X, 1962.
2 "Nolicias de Hoy", 6/X. 1962.

125
президента Кеннеди был приказ об экономическом и политическом
наступлении на Кубу.
22 октября президент Кеннеди, выступая по радио и телевиде-
нию, заявил, что превращение Кубы в "военную базу коммунизма" яв-
ляется "вызовом" Пакту Рио, традициям страны и Западного полуша-
рия, совместной резолюции Конгресса 87 созыва, Уставу ООН и его
публичным предупреждениям, обращенным к Советскому Союзу 4 и 13
сентября 1962 г.1
Президент США в этом выступлении объявил о "карантине", на-
правленном против Кубинской республики. Им было отдано распоря-
жение об укреплении базы Гуантанамо, превращенной за короткий
срок в крупнейшее военное сооружение. Заявление Кеннеди о том, что
США будут рассматривать запуск любой ядерной ракеты с Кубы про-
тив какой бы то ни было страны Западного полушария "как нападение
Советского Союза на США, требующее ответного удара против Совет-
ского Союза в полную силу", поставило мир на грань войны. Кеннеди
предложил созвать срочное заседание консультативного органа ОАГ
для рассмотрения "угрозы" безопасности Западного полушария и для
применения 6-й и 8-й статей Договора Рио, а также потребовал про-
ведения мер против этой "новой советской угрозы" всеобщему миру.
"Наша политика была одной из терпеливых, - заявил Кеннеди,
пытаясь ввести мировое общественное мнение в заблуждение, - как и
полагается мирной и сильной нации". Президент США предусмотри-
тельно не стал уточнять какой "терпеливой" она была в отношении Ку-
бы в течение всего периода существования первого латиноамерикан-
ского социалистического государства.
Объявляя "немедленный карантин", Кеннеди объяснил эти дей-
ствия требованиями безопасности США и всего полушария, ссылаясь
на полномочия, данные ему конституцией, и резолюцию конгресса
США, заблаговременно подготовленную для этой цели.
1 The Cuban Orisis: a Documentary Record, N. Y. , 1963, p. 10-18.

126
Правящие круги США, готовившие и объявившие морскую бло-
каду Кубы, стремились придать "карантину" видимость законности и
коллективных действий стран-членов ОАГ. Консультативное совещание
ОАГ 3 октября не было еще готово к решению вопроса о прямом
"карантине". Но оно уже высказалось за принятие индивидуальных и
коллективных мер по Договору Рио. 22 октября, как известно, Кеннеди
единолично объявил "карантин". В связи с этим спешно стали соби-
рать членов ОАГ, чтобы получить юридические санкции на уже объяв-
ленный "карантин".
Помощник государственного секретаря США по межамерикан-
ским делам Эдвин Мартин созвал по своей инициативе послов латино-
американских стран, являвшихся членами ОАГ, и объявил, что прави-
тельство США требует немедленного созыва Совета ОАГ. США наме-
ревались объявить Кубу "нацией-агрессором" и применить к ней серь-
езные санкции по Договору Рио. Из Мехико в Вашингтон срочно вы-
ехал Генеральный секретарь ОАГ Хосе Мора Отеро, председатель Со-
вета ОАГ Сулета Анхел и Дуглас Дилон, прервавшие поездку по стра-
нам Центральной Америки.
В острый момент кризиса, 22 октября, когда Кеннеди объявил
"карантин", ссылаясь на "угрозу" безопасности США со стороны Кубы,
был собран Совет ОАГ для принятия мер по отражению этой "угрозы" в
соответствии со ст. 12-й Договора Рио-де-Жанейро1 .
Следует отметить, что США удалось протащить резолюции о
придании совету функций временного консультативного органа, кото-
рым по Уставу ОАГ является лишь совещание министров иностранных
дел. Утром 23 октября государственный секретарь Раек разослал про-
ект резолюции, по своей антикубинской направленности превзошед-
ший предшествующие резолюции ОАГ. Государственный секретарь
США Дин Раек, лично прибывший на совещание, что, по мнению мно-
гих обозревателей, бывало не часто, в своей речи на совещании, на-
1 Council Series. OEA/Ser G/. V. , c-d-1023 (Engl).
23 oct. 1962. По ст. 12-ой Совет ОАГ в случае угрозы безопасности государств действует временно
как орган консультации до созыва совещания ОАГ.

127
полненной антикоммунистическими выпадами, много говорил об
"угрозе", нависшей над США и странами Латинский Америки, в связи с
чем, по его мнению, "ни одна страна в этом полушарии не может чув-
ствовать себя безопасной". Срочно в этот же вечер была проштампо-
вана резолюция, предложенная США. Совет ОАГ под нажимом США
решил потребовать немедленного демонтажа и вывоза с Кубы ракет и
другого оружия наступательного характера, а также рекомендовать го-
сударствам - членам ОАГ в соответствии со статьями 6 и 8 Межамери-
канского Договора о взаимной помощи принять все меры как индиви-
дуальные, так и коллективные, включая применение вооруженной си-
лы1. Бразилия, Мексика и Боливия, возражавшие против вмешательст-
ва во внутренние дела государств, воздержались от голосования по
основному (I) пункту резолюции, опасаясь, что это могло "толкнуть к
поддержке вооруженного вторжения на Кубу"2. За остальные пункты
резолюции голосовали 19 стран. Представитель Уругвая, вообще, не
участвовал в голосовании и на этот раз, как и прежде из-за отсутствия
инструкций от своего правительства.
Генеральный секретарь ОАГ Хосе Мора, хотя и заявил на пресс-
конференции после окончания совещания ОАГ о поддержке латино-
американскими странами-членами ОАГ военных планов США против
Кубы, мог назвать из них лишь верные США режимы Коста-Рики, Гаи-
ти, Доминиканской Республики, Гондураса и Гватемалы, предоставив-
ших в распоряжение США свои порты и морские базы, и Аргентину,
предложившую свои военно-морские силы. Президент Гватемалы по-
спешил доложить госдепартаменту США, что армия его страны будет
служить "в любом месте, где его призовут обязательства"3 . Хотя это
далеко не самые крупные страны-члены ОАГ, это не помешало Хосе
Мора заявить несколько позднее, что "в дни исторического кризиса",
межамериканская система убедительно доказала свою жизнеспособ-
ность как в политическом, так и в военном отношении.
' Documents on American Foreign Relations 1962, v. 24, Boston 1963, p. 382-3.
2 "Business Week" 27/X. 1962. p. 30.
3 u Business Week"6 27/X. 1962. p. 30.

128
Совещание ОАГ 23 октября, развивая II резолюцию VIII Консуль-
тативного совещания ОАГ и неофициального совещания ОАГ 3 октября
"Об укреплении межамериканской системы в связи с подрывной дея-
тельностью коммунизма", высказалось по поводу возможного исполь-
зования военной силы для решения одной из проблем Западного по-
лушария, что противоречит целям Пакта Рио. На этом основании США
заявили, что будут рассматривать любую ядерную ракету с Кубы, как
направленную против любой нации полушария.
Коммюнике совещания дало правительству США свободу дейст-
вий в принятии односторонних мер в коллективных рамках ОАГ против
Кубы. Эту резолюцию президент Кеннеди интерпретировал как мандат
ОАГ на блокаду Кубы1.
В прокламации, подписанной Кеннеди, по вопросу "пресечения
поставок наступательного оружия на Кубу", ссылаясь на то, что безо-
пасность США и всех американских государств поставлена под угрозу
и под прикрытием сентябрьской резолюции конгресса, было объявле-
но о введении 24 октября 1962 г. с двух часов дня по Гринвичу
"карантина" на поставку наступательного оружия и связанной с ним
военной техники на Кубу.
Согласно этой прокламации, любое судно или корабль могли
быть перехвачены и его капитану могло быть дано указание заявить о
принадлежности, о грузе, оборудовании и запасах корабля, о порте
его назначения, остановиться, лечь в дрейф, дать возможность под-
няться на борт и произвести досмотр или продолжать путь согласно
данному указанию. Хотя было заявлено, что "при применении приказа
не будет использоваться сила, за исключением случаев невыполнения
или отказа выполнять инструкции", не было никакого сомнения в том,
что эти действия могут спровоцировать ядерную войну. Следуя этой
прокламации морское ведомство США назвало владельцев судов, тор-
гующих с Кубой, занесенных в так называемой черный список, из них
169 владельцев судов 20-ти стран "свободного мира". По сообщению
1 Pachter Henry. Collision Course. The Cuban Missile Crisis and Coexistence, L , 1963, p. 39.

129
"Бизнес Уик" в трехмесячный период они сделали 185 рейсов1 . За-
вершали список 42 греческих корабля с 47 рейсами, 26 британских - с
27, 21 Западной Германии - с 21 и 16 норвежских судов с 18 рейсами.
Для обеспечения проведения быстрых действий в соответствии
с резолюцией ОАГ США открыли специальную радио- и на большом
расстоянии телефонную связь, чтобы послы ОАГ имели возможность
быстро получать инструкции от своих правительств.
Тем временем, задним числом, оправдывая антикубинские дей-
ствия США, Генеральному секретарю ООН были направлены мате-
риалы совещания ОАГ., где сообщалось, что 5 ноября 1962 Совет
ОАГ, действуя временно как консультативный орган по Договору Рио,
собрался вновь и принял резолюцию, касающуюся проведения в
жизнь резолюции ОАГ от 23 октября. В ней рекомендовалось государ-
ствам-членам ОАГ участвовать военными контингентами и другими
средствами в защите континента.
Так правящие круги США стремились замаскировать коллектив-
ными действиями ОАГ свое одностороннее вмешательство в дела го-
сударства, являющегося членом международной и региональной ла-
тиноамериканской организаций, призванных отстаивать независи-
мость и суверенитет всех государств, а не прикрывать собою юриди-
чески неправомерное и осуждаемое всем миром вмешательство во
внутренние дела Республики Куба.
2. Мир на грани войны»
"Отбрасывание социализма" не произошло
22 октября 1962, в острейший момент кризиса, когда США
объявили "карантин", Советское правительство в своем заявлении2
осудило агрессивные действия США, поставившие мир перед угрозой
ядерной войны. Учитывая всю серьезность угрозы ядер-
1 "Bisiness Week", 6/X-1962, p. 34.
2 "Правда", 24.Х-1962.

130
ной войны, Советское правительство отметило беспрецедентность на-
рушений международного права и Устава ООН, выразившихся в уста-
новлении, фактически, морской блокады Кубы. В заявлении отмеча-
лось, что США взяли на себя роль "вершителей судеб других стран и
народов" и пытаются диктовать Кубе какую политику она должна про-
водить. В ответ на попытки госдепартамента США обвинить Кубу в
создании угрозы безопасности США и других латиноамериканских го-
сударств в Заявлении Советского правительства говорилось, что "ни
одному здравомыслящему государственному деятелю и в голову не
придет, что Куба может представлять угрозу для США или какой-либо
другой страны".
В Заявлении Советского правительства еще раз подчеркива-
лось, что Куба, подвергавшаяся с первых дней своего существования
провокациям и угрозам со стороны США, не остановившихся даже пе-
ред вооруженным вторжением в апреле 1961 г., попросила Советский
Союз оказать ей вооруженную помощь. Что это оружие носит оборони-
тельный характер было ясно всем миролюбивым странам, особенно
тем, кто на себе испытал действие американской "мирной" политики.
Вот почему миролюбивые государства не могли не протестовать про-
тив американских пиратских действий. Советское правительство при-
звало все правительства и народы поднять голос протеста против аг-
рессивных действий США в отношении Кубы и других государств и
заявило, что принимает все необходимые меры к тому, чтобы СССР не
оказался застигнутым врасплох и был в состоянии дать достойный от-
вет агрессору.
Глава революционного правительства Кубы Фидель Кастро, вы-
ступая по телевидению, заявил, что Куба, пользуясь своим неоспори-
мым правом, "может и должна приобретать у дружественных стран
столько оружия, сколько ей необходимо для обороны". США, испробо-
вавшие все средства против Кубы: диверсии, саботаж, провокации,
экономическую агрессию, вооруженное вторжение в апреле 1961,
опять пытались вмешаться в дела Кубинской республики. Они неодно-

131
кратно использовали ОАГ как инструмент коллективных антикубинских
действий, призывая к действию ОАГ, как заявил Кастро, не для того,
чтобы "защитить какую-либо страну, а для того, чтобы напасть на одну
из них"1. Морская блокада Кубы, санкционированная ОАГ, по опреде-
лению главы кубинского правительства, — это "акт войны в мирное
время"2. Народы всего земного шара знают, что такие прецеденты бы-
ли только в истории фашизма. Кубинский народ, единый в своих
стремлениях защитить революционную родину, готов был отразить уг-
розы военных кругов США. Фидель Кастро высоко оценил помощь Со-
ветского Союза, подчеркнув что "Советский Союз занимает твердую и
образцовую позицию. Ответ Советского Союза это настоящий урок".
С 22 октября шла ежедневная переписка глав правительств
СССР и США. Все прогрессивное человечество осудило пиратские
действия, инспирированные военными кругами США. 23 октября в
письме Председателя Совета Министров СССР Н.С. Хрущева прези-
денту Кеннеди было отмечено, что США встали на путь грубого нару-
шения Устава ООН, международных норм свободы судоходства в от-
крытых морях, на путь агрессивных действий как против Кубы, так и
против Советского Союза. Устав ООН и международные нормы не да-
ют права ни одному государству устанавливать в международных во-
дах проверку судов, направляющихся к берегам Кубинской республи-
ки. Советское правительство заявило, что оружие, находящееся на Ку-
бе, предназначено исключительно для оборонительных целей, чтобы
обезопасить Кубинскую республику от нападения агрессора.
24 октября 1962 Председатель Совета Министров СССР в по-
слании к президенту США в ответ на требование следовать условиям
карантина писал, что "карантин могут устанавливать только государст-
ва по договоренности между собой, а не какая-то третья сторона".
Ссылка на решение ОАГ ни в коей мере не может подкрепить
требований США. Эта организация не имеет абсолютно никаких пол-
* -Noticias de Hoy". 24/X-1962.
2 Ibid.

132
номочий или оснований принимать подобные решения. Советское
правительство заявило, что нарушение свободы пользования между-
народными водами и межвоздушным пространством "это акт агрес-
сии". Советское правительство заявило также, что оно не будет про-
сто наблюдателем агрессивных действий США.
В острейший момент кризиса, когда угроза ядерной войны на-
висла над всем человечеством, крупнейший английский ученый Рас-
сел подал свой голос протеста против попыток США развязать войну.
Рассел в заявлении для печати по поводу речи Кеннеди подчеркнул,
что "речь Кеннеди поставила человечество на грань атомной смерти"1.
Он обратился с посланиями к главам великих держав. В письме к Кен-
неди Рассел определил его действия как "создающие угрозу жизни
человечества". В письме к Н.С.Хрущеву говорилось: "Я прошу Вас, не
дайте себя спровоцировать неоправданными действиями США на Ку-
бе". Рассел высказал также ряд соображений относительно возмож-
ных мер ООН для спасения человечества. Осудив агрессивные дейст-
вия США, Рассел писал в послании к Кеннеди: "Вы сделали отчаянный
шаг. Он угрожает всему человечеству...". В письме Макмиллану Рас-
сел призвал его помешать тому, чтобы "американское безумие приве-
ло к ядерной войне...". В послании к и.о.Генерального секретаря ООН
У Тану английский философ обратился с призывом "немедленно осу-
дить трагический шаг США". Рассел писал в эти дни премьеру Кубы,
разделяя с ним опасность нависшую над маленькой страной: "Ува-
жаемый д-р Кастро, я выражаю большое сочувствие Вам лично и оса-
жденному народу Кубы".
В связи с незаконными действиями США, установившими бло-
каду Кубы, кубинский представитель в ООН обратился 22 октября
1962 от имени кубинского правительства к председателю Совета
Безопасности ООН с просьбой о срочном созыве Совета Безопасно-
сти. В письме подчеркивалось, что "карантин" является завершением
целой серии агрессивных действий против Кубы.
1 Russel Bertrand. Unarmed Victory. Harmondsworth, 1963, p. 30.

133
В Совет Безопасности ООН в самый кризисный момент октября
поступили просьбы о созыве срочного заседания Совета Безопасности
от Кубы, СССР и США. Все эти страны представили свои проекты ре-
золюций. Сама постановка вопроса в Совете Безопасности со стороны
США, с одной стороны, и Советского Союза и Кубы, с другой, была
диаметрально противоположна. Советский Союз предложил рассмот-
реть вопрос "О нарушении Устава ООН и угрозе миру со стороны
США", США — о "коммунистической угрозе" в Западном полушарии.
В проекте резолюции, предложенной Советским Союзом, под-
черкивалось право каждого государства усиливать свою обороноспо-
собность и отмечалась недопустимость вмешательства некоторых го-
сударств во внутренние дела других суверенных и независимых
стран1. В нем предлагалось:
1. Осудить действия правительства США, направленные на на-
рушение Устава ООН и усиление угрозы войны.
2. Настоять на том, чтобы правительство США отменило реше-
ние инспектировать суда других государств, перевозящих то-
вары для Республики Куба.
3. Правительству США прекратить любое вмешательство во
внутренние дела Республики Куба и других стран.
Совет Безопасности собрался 28 октября 1962 для обсуждения
сложившейся кризисной ситуации в Карибском районе и его заседа-
ния были почти ежедневными. Здесь столкнулись две линии в оценке
кризиса. Постоянный представитель США в ООН Эдлай Стивенсон об-
винил, как и следовало ожидать, Кубу и Советский Союз в создании
напряженности в районе Карибского моря. Стивенсон, выступая на за-
седании Совета Безопасности, заявил, что Куба превратилась в
"коммунистического сателита" и является угрозой безопасности США2.
"Забыв" обо всех провокациях, организованных США против Кубы, и
вторжении в апреле 1961, Стивенсон как заслугу США выставил то об-
1 "Правда", 24/Х 1962 г.
2 The Cuban Crisis: a Documentary Record. N.Y., 1963. p. 42.

134
стоятельство, что правительство США воздерживалось от прямой ин-
тервенции, что оно не послало американские войска на Кубу. На этом,
с позволения сказать, основании, проект резолюции Совета Безопас-
ности, представленный США, обвинял Кубу и внеконтинентальные
державы в "угрозе" безопасности Западного полушария и оправдывал
введение карантина"1.
Посол Венесуэлы Карлос Соса-Родригес счел возможным зая-
вить, что он выступает от имени Бразилии, Мексики, Колумбии, Боли-
вии, Эквадора, Аргентины, от имени всего континента, когда провоз-
гласил "не позволим коммунистическому правительству, чтобы рос его
военный потенциал". В заявлении Доминиканской Республики вслед за
США Куба обвинялась в "угрозе безопасности полушария".
Представители социалистических стран в своих выступлениях и
письмах на имя Генерального секретаря ООН вскрыли истинных орга-
низаторов Карибского кризиса, разоблачив агрессивные действия
правящих кругов США и их приспешников. Посол Кубы в ООН Гарсиа
обвинил США в агрессии и нарушении Устава ООН.
Советский посол Зорин, выражая точку зрения Советского пра-
вительства об агрессии, развязанной США против Кубы, нарушивших
Устав ООН и проводящих пиратские действия против Кубы, призвал
все свободолюбивые народы поднять свой голос в защиту Устава ООН.
Сложившаяся обстановка к Карибском районе требовала не-
медленного разрешения острейшего, чреватого войной, международ-
ного конфликта. К этому времени в Совете Безопасности ООН скопи-
лось множество мнений и предложений государств-членов ООН, про-
ектов резолюций всех заинтересованных стран.
В Совете Безопасности не было голосования по проектам резо-
люций, так как США понимали, что в этом случае может быть примене-
но "вето" и со стороны Советского Союза.
В этот момент ООН находилась перед лицом серьезной ответст-
венности. "Если сейчас ООН покажет свою неэффективность, так пой-
1 Pachter. Collision Course. The Cuban Missile Crisis and Coexistence. L, 1963, p. 207.

135
дет и все время далее" — заявил У Тан 24 октября в Совете Безопас-
ности1. По его мнению, имелось нечто общее в основе проектов резо-
люций, представленных в Совет Безопасности: призыв к настоятель-
ным переговорам между прямо заинтересованными сторонами.
У Тан, искавший пути урегулирования кризиса от имени посто-
янных представителей государств-членов ООН, просил обе стороны
воздержаться от действий, осложняющих обстановку.
У Тан обратился к главе Советского правительства с просьбой
воздержаться от любых действий, которые могут обострить положение
и принести с собой риск войны2.
В письме У Тана Кеннеди 25 октября 1962 говорилось3, что воз-
можное столкновение кораблей двух стран и соответствующее ослож-
нение ситуации "разрушило бы любую возможность переговоров" и
высказывалась просьба сделать все возможное, чтобы избежать пря-
мого столкновения с советскими кораблями в ближайшие несколько
дней для того, чтобы сделать минимальным риск войны.
Народы всего мира, знавшие, что корабли США и СССР стоят
друг против друга и любая неожиданность и случайность могут привес-
ти к войне, надеялись на благоразумие и мудрость Советской страны.
Мир затаил дыхание: все знали решается судьба человечества. Имен-
но в эти часы. Если разразится ядерная война, ее не пережить никому.
Понимая ответственность великой державы за судьбы мира и учитывая
просьбу Генерального секретаря ООН держаться в стороне от зоны
перехвата только в течение ограниченного времени для того, чтобы
можно было провести обсуждение различных вариантов возможного
соглашения, капитанам советских кораблей было дано указание отойти
в сторону за зону перехвата, включавшую (А) — район с центром г. Га-
вана, охватываемый окружностью радиусом 500 морских миль, и (В) —
район с центром Мыс Майей, расположенным на восточной оконечно-
сти острова Куба, охватываемый окружностью размером 50 морских
1 Pachter Henry. Collision Course. The Cuban Missile Crisis and Coexistence. L, 1963, p. 210.
2 "Правда", 26/Х-1962.
3 Pachter Henry. Collision Course. The Cuban Missile Crisis and Coexistence. L, 1963, p. 213.

136
миль. Советское правительство в этой сложной международной обста-
новке предложило конструктивные пути разрешения острейшего меж-
дународного кризиса со времен второй мировой войны. Советская
сторона согласилась вывести ракеты с кубинской территории при за-
верении США, что вторжение на Кубу не произойдет. Впоследствии
Кеннеди в своем заявлении 28 октября назвал это "важным и конст-
руктивным вкладом в дело мира"1.
Переписка Председателя Совета Министров СССР и президента
США продолжалась, ввиду того, что острота кризиса опять резко уси-
лилась из-за требования США односторонней инспекции кубинской
территории.
В письме Председателя Совета Министров СССР президенту
США от 27 октября2 еще раз подчеркивалось, что не может Куба, какое
бы оружие она не имела, равняться с США, так как величины это раз-
ные, тем более при современных средствах истребления.
Советский Союз предложил вывезти те средства с Кубы, кото-
рые США считают наступательными средствами и заявить в ООН об
этом обязательстве, в то время как представители США сделают заяв-
ление о том, что США, со своей стороны, учитывая беспокойство и
озабоченность Советского Союза, вывезут аналогичные военные сред-
ства из Турции. Кроме того в рамках Совета Безопасности американ-
ское правительство сделает заявление о том, что США будут уважать
неприкосновенность границ Кубы, ее суверенность, обязуются не
вмешиваться в ее внутренние дела, не вторгаться самим и не предос-
тавлять свою территорию в качестве плацдарма для тех, кто задумал
бы осуществить агрессию против Кубы как с территории США, так и с
территорий других, соседних с Кубой государств.
Последнее письмо Хрущева Кеннеди шло открытым текстом по
Московскому радио. В нем сообщалось о согласии вывести ракеты с
Кубы при условии вывоза американских ракет из Турции. Это было
1 Pachter Henry. Collision Course. The Cuban Missile Crisis and Coexistence. L, 1963, p. 227.
2 "Правда4, 28/Х-1962.

137
предпринято без консультации с Кубой, так как была получена инфор-
мация о возможной бомбардировке советских ракетных установок и
кубинских военных объектов с последующим вторжением на Кубу в
ближайшие часы.
В письме Председателю Совета Министров СССР 27 октября1
президент США согласился с предложением Советского Союза и дал
заверение, что вторжение на Кубу не повторится, отметив, что "США
очень заинтересованы в уменьшении напряженности". Что касается
НАТО и Варшавского пакта, заявил Кеннеди, "мы также готовы рас-
смотреть вместе с нашими союзниками любые полезные
предложения".
Однако США требовали вывоза ракет с Кубы при односторон-
ней инспекции кубинской территории, что являлось нарушением меж-
дународных норм и, естественно, кубинское правительство не могло
дать согласия на это противозаконное требование. К тому же, что бо-
лее всего вызывало беспокойство кубинских руководителей, США не
дали официального заверения о невторжении на Кубу и прекращении
провокационных действий против Кубинской республики. Хотя в пись-
ме Кеннеди Председателю Совета министров СССР 28 октября 1962 г.
президент США и отметил, что необходимые меры должны быть неза-
медлительно приняты через ООН, и что он уже сделал все для доклада
об этом в ОАГ, члены которой "глубоко заинтересованы в истинном
мире в Карибском районе", США не были заинтересованы в офици-
альных обещаниях в ООН. Позицию США в это время отражала и аме-
риканская печать. "Кеннеди, казалось, не в настроении повторять
ошибку, которая была сделана во время вторжения, — писала "Бизнес
Уик", — сам карантин будет иметь эффект дальнейшей изоляции Каст-
ро"2.
Премьер-министр Кубы в заявлении от 28 октября отметил, что
гарантий от агрессии против Кубы не будет, если не будут приняты
' Pachter H. Collision Course..., p. 221.
2 "BusinessWeek", 27/X. 1962. p. 26.

138
следующие меры, известные всему миру как пять пунктов Фиделя Ка-
стро1.
I. Прекращение экономической блокады и всех мер экономи-
ческого и торгового давления, осуществляемого США.
II. Прекращение всякой подрывной деятельности, отправки и
выгрузки оружия и взрывчатых веществ по воздуху и морю,
организации вторжения наемников, проникновения шпио-
нов и саботажников.
III. Прекращение пиратских нападений с баз, расположенных
в США и Пуэрто-Рико.
IV. Прекращение любых вторжений в воздушное пространство
Кубы.
V. Эвакуация военно-морской базы в Гуантанамо и возвра-
щение кубинской территории, оккупированной США.
Национальное руководство объединенных революционных орга-
низаций (ОРО)2 и Совет министров на заседании, созванном для рас-
смотрения проблем, связанных с кризисом в районе Карибского моря,
приняли Заявление Национального руководства ОРО и правительства
Кубы с целью ознакомления с позицией партии и кубинского прави-
тельства. В нем отмечалось, что заявление президента Кеннеди о том,
что они "не прекратят политических, экономических и других усилий
полушария для прекращения подрывной деятельности с Кубы" свиде-
тельствует о том, что США не заинтересованы в разрешении кризиса.
США отказывались дать гарантии в том, что они не нарушат еще раз
Устав ООН и международное право в отношении Кубы. Особо было
подчеркнуто то обстоятельство, что любая попытка освободиться от
засилья США могла бы послужить для правительства США предлогом
для обвинения Кубы. В заявлении разоблачались маневры США, при-
крываемые ОАГ для того, чтобы придать официальный характер своим
пиратским действиям. В заявлении подчеркивалось, что "ОАГ не поль-
1 "Правда", 29/Х-1962 г.
2 В мае 1963 г. ОРО были преобразованы в Единую партию социалистической революции (ПУРС),
вошедшую в 1965 г. в состав Компартии Кубы.

139
зуется никакой юрисдикцией на кубинской земле и соглашения приня-
тые в ОАГ не имеют силы", и повторялись пять пунктов, выполнение
которых необходимо для окончательного решения кризиса. В заявле-
нии отмечалось, что, в ответ на требование США об инспекции кубин-
ской территории, правительство Кубы законно потребовало инспекции
территории США, где готовятся к осуществлению подрывные действия
против Кубы.
Потребовалось немало усилий со стороны Советского Союза,
Кубинской республики, отстаивавших независимость первого социа-
листического государства в западном полушарии, чтобы найти во все
усложнявшейся обстановке приемлемую основу для урегулирования
инспирированного США кризиса в Карибском районе. С 29 октября
1962 г. переговоры по урегулированию кризиса вел зам. Председателя
Совета Министров СССР А.И. Микоян, прибывший на Кубу. Активное
участие в разрешении кризиса принимали: советский посол на Кубе
А.И. Алексеев и советский посол в США А.Ф. Добрынин. И, наконец,
угроза войны отступила. В связи с принятием компромиссного реше-
ния об урегулировании Карибского кризиса, президент Кеннеди в про-
кламации от 21 ноября 1962 о прекращении "карантина", объявленно-
го 23 октября 1962, сообщил, что "карантин" прекращается 20 ноября
1962 в 23.00 по Гринвичскому времени. Генеральный секретарь ОАГ
также информировал 13 декабря 1962 Генерального секретаря ООН о
прекращении всех действий принятых в соответствии с резолюцией
ОАГ от 23 октября. Здесь же сообщалось о ноте делегации США, Ар-
гентины и Доминиканской Республики о прекращении мероприятий по
созданию объединенных карантинных вооруженных сил.
И хотя на пресс-конференции 20 ноября 1962 Кеннеди отметил,
что "прогресс событий последних недель может открыть двери для ре-
шения других нерешенных проблем"1, это были лишь слова. Подрыв-
ные действия США против Кубы продолжались и в момент перегово-
ров по урегулированию кризиса как сообщил постоянный представи-
1 Pachter Henry. Collision Course. The Cuban Missile Crisis and Coexistence. L, 1963, p. 237.

140
тель Кубы в ООН Лечуга в письме на имя Генерального секретаря ООН
от 5 декабря 1962. В ночь на 4 декабря 1962г. члены контрреволюци-
онных организаций, действующих на североамериканской территории,
на большом судне, следовавшем с севера, произвели артиллерийский
обстрел побережья в районе Плайя-Сан-Франциско. Даже в США от-
мечалось, что воздушные налеты на Кубу продолжались, что
"президент не спешил гарантировать кубинских коммунистов"1.
Это еще раз подтверждало необходимость серьезных гарантий
прекращения провокационных действий США против Кубы как основы
для урегулирования кризиса. Однако США под разными предлогами,
ссылаясь на то, что Куба не соглашается на инспекцию, избегали офи-
циальных заверений в рамках Совета Безопасности о невторжении на
Кубу. Ф. Кастро был вынужден направить послание на имя Генераль-
ного секретаря ООН от 15 ноября 1962 в связи с попытками США
представить Кубу как сторону, препятствующую мирному урегулирова-
нию кризиса в связи с несогласием Кубы на одностороннюю инспек-
цию ее территории и нежеланием допускать вторжения в свое воздуш-
ное пространство. В послании представителя Кубы в ООН Лечуги от 7
января 1963 г. на имя Генерального секретаря ООН отмечалось2, что
революционное правительство Кубы считает, что по сути дела эти пе-
реговоры "не привели к соглашениям, приемлемым для Кубы, потому
что правительство США не собиралось отказываться от своей агрес-
сивной и интервенционисткой политики в отношении Республики Ку-
ба". Правительство Кубы подтвердило, что оно не считает эффектив-
ными никакие соглашения, в которые не будут включены пять пунктов.
Кубинское правительство считало, что простое обещание не вторгать-
ся на Кубу, которое не было даже официально оформлено, не пред-
ставляет никакой гарантии. Что касается абсурдных требований США
об односторонней инспекции, то это, как отметило кубинское прави-
тельство, является "вызовом ООН и нетерпимым нарушением нацио-
1 United States Policy in Latin America., N.Y., 1963, 183.
2 "Правда", 10/1-1963.

141
нального суверенитета". Революционное правительство уже заявляло,
что если США примут пять пунктов кубинского правительства, то оно
готово согласиться с многосторонней системой проверки в странах
Карибского района лишь при включении соответствующей территории
США.
Потребовались долгие дни и месяцы для отрегулирования всех
нерешенных вопросов, прежде чем было сообщено в совместном
письме Стивенсона и Кузнецова Генеральному секретарю ООН У Тану
от 7 января 19631 о том, что "нет необходимости занимать в дальней-
шем внимание Совета Безопасности". Правительства США и Советско-
го Союза выражали надежду, что действия принятые для снятия угрозы
войны в связи с этим кризисом приведут к разрешению и других труд-
ных проблем в мире.
В ответ на сообщение представителей СССР и США о компро-
миссном разрешении кризиса, У Тан направил письма представителям
3-х стран: США, СССР и Кубы, где выразил надежду, что все заинтере-
сованные правительства "воздержатся от любых действий, которые
могли бы обострить каким-либо образом положение в Карибском рай-
оне". В письме к кубинскому представителю было отмечено, что Гене-
ральный секретарь ООН принимает к сведению позицию революцион-
ного правительства Кубы.
У Тан заявил в Гопкинском университете, что он надеется, что
дух компромисса, которым отмечены дискуссии между Советским
Союзом и США в случае с Кубой, может помочь в решении других во-
просов, связанных с проблемами холодной войны. По его словам, на-
стало время обратить внимание на экономическую и социальную
структуру общества и особенно на "отчаянность в благосостоянии на-
ций", являющуюся одной из "коренных причин политической напря-
женности"2.
' Pachter H. Collision Course... p. 253.
2 Pachter H. Collision Course... p. 242.

142
Дорого обошлась людям всей земли эта авантюра правящих
кругов США, прикрываемая флагом ОАГ. Прошло несколько напря-
женных, полных тревоги месяцев пока этот готовый в любую минуту
вспыхнуть пожар новой войны был потушен.
В результате гибкой политики Советского правительства, пони-
мания со стороны кубинского правительства необходимости решения
этого серьезного вопроса, ряда уступок со стороны правительства
Кеннеди, а также солидарности народов всего мира, острейший
международный кризис был разрешен.
3. Юридическая несостоятельность
антикубинского карантина
США, превознося успехи своей внешней политики, и на этот раз
пытались показать миру, что разрешение Карибского кризиса - победа
США, что антикубинская политика США не изменится.
Кеннеди, выступая 20 ноября 1962 на пресс-конференции, оце-
нивая исход кризиса, дал ясно понять, что политика США в отношении
Кубы остается прежней и цели США о ликвидации революционной
Кубы неизменны, заявив, что США не оставят политических, экономи-
ческих и других усилий, чтобы "остановить подрывную деятельность с
Кубы"1. Небезынтересно отметить, что на пресс-конференции был за-
дан президенту США вопрос о том, необходимо ли одобрение ООН в
случае возможного одностороннего вторжения США на Кубу. Кеннеди
опять повторил, что если это будет "угрожать жизненным интересам
США", то согласуясь с положениями Устава ООН и международного
права, они приведут в действие имеющиеся средства самозащиты.
Тем самым президент США еще раз подчеркнул, что так называемая
"угроза подрывных действий Кубы" безопасности США - оправдание
прежних и возможных односторонних действий США против Кубинской
республики. И подтверждая эти намерения, Кеннеди 26 ноября по-
сетил некоторые военно-воздушные, морские и наземные базы и воин
1 New York Times, 20/XI-1962.

143
ские части1, которые должны были остаться после урегулирования
кризиса вблизи Кубы, еще раз показывая всему миру, что США не со-
бираются отступать от антикубинских планов.
Заместитель государственного секретаря США Болл в выступ-
лении 16 ноября 1962 перед парламентариями НАТО специально ос-
тановился на вопросе "НАТО и Кубинский кризис"2. Говоря об "Уроках
кубинского кризиса" он заявил, что было бы неверно не обращать
внимания на Кубу из-за того, что немедленная опасность ядерного
конфликта прошла: "Кубинский кризис все еще с нами - с нами всеми.
И мы можем быть ввергнуты вместе в любое похожее столкновение
где-нибудь еще в свободном мире". По его мнению, первый урок - это
"приобретенная мудрость действительно необходимой разделенной
ответственности". Болл отметил, что было несколько путей, по кото-
рым США и другие нации полушария могли бы реагировать на кризис:
неожиданный воздушный удар или вторжение. Но президент Кеннеди,
по его словам, "выбрал не этот путь. Он выбрал наиболее ограничен-
ный из них - карантин". Пытаясь объяснить причину, почему президент
Кеннеди не консультировался с своими союзниками, Боллу ничего не
оставалось, кроме как сказать, что выбранный Кеннеди путь не остав-
лял времени для такой консультации, его цель была сделать "мини-
мальным риск ядерной войны". Восхваляя действия Кеннеди, Болл
добавил, что "полезно включить карантин в растущий арсенал сво-
бодного мира" при военной и политической угрозе.
Второй урок - "необходимость быстрой реакции к неожиданной
опасности". Немедленное кооперирование европейских союзников,.по
его мнению, обеспечило успех карантина. Заканчивая свое выступле-
ние, Болл отметил, что уроки кризиса еще требуют глубокого обмена
мнениями с таким расчетом, что когда наступит подобная ситуация,
"мы все инстинктивно двигались бы по одной линии".
1 U.S News and World Report, 10/XII, 1962, p 48.
2 "Department of State Bulletin", 3/XII, 1962, p. 831-835

144
Именно эта "линия" смыкалась с политикой развязывания США
локальных войн в различных частях мира на основе так называемой
доктрины "отбрасывания социализма".
Представляет интерес мнения сенаторов и конгрессменов США
различных политических ориентации накануне Карибского кризиса1.
Эверет, Мк. Кинли, Дирксен считали, что необходима "серия действий
через ОАГ". По мнению Чарльза Хэлена, ситуация на Кубе не только
серьезна, но и становится все хуже с точки зрения жизненных
интересов и безопасности страны. - "Время настало для
эффективного руководства в кубинской ситуации". Сенатор Гомер
Кейрхёт долго защищал вторжение, как и сенатор Стром Сермонд.
Сенатор Томас Додд предложил использовать "скорее иностранный
легион, чем довольно дискредитированное, военное вторжение".
Сенатор Джордж Смазерс предпочитал говорить о силе типа НАТО.
Сенатор Джон Тауэр считал, что надо "попытаться опять, но побольше
и лучше". Сенатор Барри Голдуотер требовал блокады.
Однако были и другие мнения в отношении оценки действий
правительства США против Кубы. Сенатор Фулбрайт неоднократно
призывал смотреть в лицо реальности в отношении Кубы, заявив, что
обвиняя Россию в ее помощи Кубе, "у нас игнорируют совершенно то,
что мы делаем те же вещи во многих частях мира". По его мнению,
было три пути для США в этом вопросе. Ликвидировать режим Кастро
вторжением или оккупированном острова, стараться ослабить и,
наконец, свергнуть его политикой политического и экономического
бойкота и, наконец, принять коммунистический режим как нежелаемую
реальность.
В своей антикубинской политике правящие круги США активно
использовали два из этих путей. Это отмечали даже сами сторонники
антикубинских акций, считавшие, что оба пути практически не
различаются, только методы разные и они всегда следовали рядом.
1 "New York Times", 8/IX. 1962.

145
С этим нельзя не согласиться, так как на самом деле так и
было. Подготовка к вторжению и бойкот в 1960 г., после апрельского
поражения опять бойкот, после Карибского кризиса наступила целая
полоса бойкота.
По мнению некоторых политиков и идеологов США следовало
бы поторопиться с решением кубинского вопроса. Кубе можно было
бы позволить вариться в собственном соку и наделать как можно
больше ошибок. Но ракетное оружие в кубинских руках показало, по
их мнению, что следует торопиться, так как "тирания" сейчас слишком
хорошо вооружена, цена интервенции растет ежедневно: год назад
это бы стоило США тысячу убитых, сегодня Пентагон определяет -
25000, следующий год это удвоится"... "Случай для быстрой
интервенции может появиться"1.
А вот точка зрения на Карибский кризис автора книги
"Революции Латинской Америки" Фергасона, который не без
основания отмечал, что народы США и Латинской Америки занимали
иную позицию в Карибском кризисе чем правительство США и что,
если бы 23 октября вместо совещания ОАГ был плебисцит в
Латинской Америке и США, то "они бы выступили против Кеннеди"2.
Английский философ Бертран Рассел, внесший личный вклад в
разрешение кризиса, отмечал после его урегулирования, оценивая
положительную роль Советского правительства, что "В настоящее
время каждый может надеяться, что мирные заявления со стороны
коммунистов дают хороший эффект"3.Бертран Рассел напомнил, что
причиной кризиса была попытка США свергнуть правительство Кастро
и заменить его более подходящим для американцев, которые считают,
что в Западном полушарии должна быть единственная свобода,
свобода подчинения США. Бертран Рассел выразил серьезные опа-
сения в том, что Соединенные Штаты Америки сдержат свое обе-
щание не вторгаться на Кубу, имея в виду официальные заявления
1 "Us policy in Latin America", N Y., 1963, p 172-174.
2 J. Hallgo Ferguson. "The Revolutions of Latin America", L, 1963, p. 169
3 Rassel Bertrand. Unarmed Victory. Harmondsworth, 1963, p 114.

146
США о том, что они намереваются продолжать эмбарго на торговлю,
экономический бойкот и резервируют право военной интервенции.
Американская печать и на этот раз преподносила действия
правительства США в Карибском кризисе как победу американской
внешней политики. Очевидец развертывания блокады Франк Дигс
писал в "Юнайтед стейтс ньюс энд уорлд рипорт", что это было
зрелище, "на которое надо было посмотреть"1. Он с упоением
рассказывал о "красочности момента", когда огромное число военных
кораблей для обеспечения карантина секретно стягивалось с
нескольких портов и баз США, расположенных на восточном
побережье страны.
Журнал "Нейшн" назвал в своей редакционной статье эти
агрессивные действия США всего лишь "осторожным карантином" в
кооперации с действиями ОАГ2. Это, очевидно, не устраивало
оголтелого Барри Голдуотера, заявившего совместно с
республиканцем Бобом Вильсоном, что урегулирование Карибского
кризиса было, "возможно, наиболее серьезной внешнеполитической
ошибкой со времени фиаско в заливе Кочинос"3.
Журнал "Юнайтед Стейтс ньюс энд уорлд рипот" после кризиса
поместил серию статей4, основным лейтмотивом которых являлось то
обстоятельство, что "опасная игра ни в коем случае не окончилась",
"кубинский вопрос далек от разрешения". По мнению журнала, все
дело в том, что само существование Кубы "бросает тень на Латинскую
Америку". Сенатор Китинг в интервью журналу заявил, что "США не
могут быть удовлетворены статус-кво на Кубе"5. И это было подтверж-
дено следующим ходом событий. Кеннеди, выступая 2 января 1963 на
собрании кубинских контрреволюционеров, многозначительно заявил,
что "их флаг будет возвращен бригаде в свободной Гаване"6. Это
1 "U.S News and World Report", 8/XI, 1962.
2 "Nation", 3/XI, 1962.
3 "New York Herald Tribune", 6/XI, 1962
4 "U S. News and World Report", 12/Xl, 19/XI, 24/XI, 26/XI, 1962.
5 Ibid., 19/XI, 1962, p. 89.
6 Thomas and Thomas. The OAS, Dallas, 1963, p. 328.

147
еще раз подтверждало действительные намерения правящей верхушки
США, направленные на ликвидацию Кубинской республики.
Факт, что США игнорировали пять требований Кастро, показате-
лен для возможной линии их будущей политики в отношении Кубы. Что
касается кубинской политики США, то как отмечала пресса, она едва
ли изменится. "Нью Йорк тайме" так и писала, что "к счастью, нет ни
малейшего сомнения в том, что Кеннеди будет продолжать прежний
курс"1. По мнению газеты, ОАГ с возможными ее действиями против
Кубы будет иметь значение и в дальнейшем.
Демократическая пресса осудила вмешательство СЩА в дела
суверенной Кубинской республики — члена Организации Объединен-
ных Наций. Немецкий журнал "Айнхайт" писал, что "империалисты-
янки" хотят определять за кубинский народ какая политика должна
быть на Кубе и какой государственный порядок должен быть установ-
лен на Кубе"2.
Советское правительство и советский народ оказали большую
поддержку дружественному кубинскому народу, встав на защиту Ку-
бинской революции. Подводя итоги трудным дням кризиса Советское
правительство сделало следующие выводы3:
- удалось предотвратить вторжение, угрожавшее Кубе со дня
на день, не допустить военного столкновения. Удалось пре-
одолеть кризис, угрожавший всеобщей термоядерной вой-
ной.
- США взяли перед всем миром публичное обязательство не
нападать на Республику Куба и удерживать от этого своих
союзников.
- Советский Союз, силы мира и социализма доказали, что они
в состоянии навязать мир сторонникам войны.
1 "New York Times", 4/XI, 1962.
2 -Einheit", Heft II, 1962, N 11, XI, 1962.
3-Правда", 13.XII-1962.

148
В результате взаимных уступок и компромисса была достигнута
договоренность, позволившая снять опасное напряжение, нормализо-
вать отношения. На уступки пошли все стороны.
Говоря о роли Кубы в разрешении кризиса, было отмечено, что
кубинские руководители проявили "твердость и решимость отстоять
суверенитет своей страны". В поздравлении кубинскому правительству
по случаю четвертой годовщины революции 31 декабря 1962 г. еще
раз подчеркивалось, что преодоление этого кризиса означало мораль-
но-политическую победу миролюбивых сил над силами агрессии и
войны, что США взяли обязательство перед всем миром не вторгаться
на Кубу. Что касается пяти требований Кубы, то они представляют со-
бой хорошую основу для установления прочного мира в районе Кариб-
ского моря.
В совместном советско-кубинском коммюнике 23 мая 19631 от-
мечалось как важнейший итог урегулирования кризиса, что
"непосредственная опасность вооруженного нападения на Кубу устра-
нена", что, в связи с сохранением еще напряженности в Карибском
районе, пять принципов Ф.Кастро могли бы быть основой разрешения
кризиса. В коммюнике подчеркивалось, что эти принципы полностью
соответствуют Уставу ООН.
Вопрос о юридической правомочности карантина стал предме-
том обсуждения юристов-международников, историков и политиков.
В мерах, принятых совещанием ОАГ 23 октября 1962, было мно-
го нарушений, помимо неправомочности самого факта созыва совеща-
ния. США долго маневрировали в юридических закоулках ОАГ в поис-
ках формулы принятия решения об использовании вооруженной силы.
Известно, что Договор о взаимной помощи Рио де Жанейро в статье
20-ой исключает применение вооруженной силы без согласия заинте-
ресованной стороны. К тому же Совет ОАГ не может приказать или
просить применить вооруженную силу, а только рекомендовать ее
применение. Таким образом, решение ОАГ об индивидуальной и кол-
1 "Правда", 26.V-2963.

149
лективнои самозащите с применением вооруженной силы попадает
под определение "насильственные действия" и является прерогативой
Совета Безопасности ООН.
В поисках запоздалых доводов приводились различные объяс-
нения. Как выразились авторы книги по истории ОАГ Томасы "ОАГ бы-
ла в какой-то степени оконфужена"1, так как информировала Совет
Безопасности ООН о резолюции, которая была принята в соответствии
со статьей 54-ой Устава ООН, относящейся к региональным организа-
циям, игнорируя статью 53-ю, запрещающую "насильственные дейст-
вия" без согласования с Советом безопасности ООН.
При законном случае статьи 53-я и 54-ая должны читаться вме-
сте и, соответственно, действие ОАГ считается незаконным без одоб-
рения Совета Безопасности. По мнению Томасов, было бы "мудрее"
сообщить ООН, что решение принято в соответствии со статьей 51-ой
Устава ООН, которая признает право наций принимать меры индиви-
дуальной или коллективной самозащиты, так как эти действия не тре-
буют предварительного одобрения Совета Безопасности. Томасы при-
ходят к выводу, что Совет ОАГ в решении кубинского вопроса на VIII
Консультативном совещании ОАГ и в октябре 1962 принял меры "не
характерные для межамериканского инструмента"2.
Клауде, высказывая свою точку зрения, писал, в своей работе
"ОАГ, ООН и США" оправдывая США3, что ОАГ объявившая о военных
санкциях, не считала, что это зависит от одобрения Совета Безопасно-
сти по статье 53-ей. Если бы они хотели себя оправдать, то США мог-
ли бы привести в действие статью 51-ую.
Эти доводы не имеют под собой почвы, так как по статье 51-ой
Устава ООН использование вооруженной силы в порядке самозащиты
допускается только в случае, если имеет место вооруженное нападе-
ние. Споры же о том, что угроза нападения соответствует этому поло-
жению Устава ООН, не имеют юридического основания.
1 Thomas and Thomas. The OAS, Dallas, 1963, p. 332.
2 Thomas and Thomas. The Organization of American States. Dallas, 1963, p. 107.
3 Claude. The OAS, the United Nations and the USA, N.Y., 1964, p. 60.

150
США привыкли нарушать международные нормы и надеялись,
что и это пройдет незамеченным. Советский Союз разоблачил эти
действия США и квалифицировал уловки США в ОАГ как нарушение
прерогативы Совета Безопасности, который только один может пред-
принимать принудительные меры.
Используя ОАГ для прикрытия своих антикубинских действий,
правящие круги США еще раз продемонстрировали перед всем миром
свои цели превращения ОАГ в военно-политический союз, близко
стоящий к таким военным блокам как НАТО, СЕНТО, СЕАТО1.
Применив незаконно, с точки зрения международного права и
международных соглашений, карантин, направленный против Кубин-
ской республики - члена ООН, США пошли на крайний шаг, гранича-
щий с развязыванием войны. Так и квалифицировали эти действия
правительства и народы, международные и общественные организа-
ции, государственные деятели и лидеры демократических партий, все
прогрессивные люди земли.
ГЛАВА IV. ЭСКАЛАЦИЯ АНТИКУБИНСКОЙ ПОЛИТИКИ США
И ПРОВАЛ ВЫРАБОТКИ КОЛЛЕКТИВНЫХ САНКЦИЙ
ПРОТИВ КУБЫ
1. Поиски ужесточения латиноамериканской
политики США
Агрессивные устремления правящих кругов США породили не-
бывалый по остроте после второй мировой войны международный
кризис, остановленный усилиями многих стран.
Прямая угроза интервенции миновала. Но это не означало,
что правящие круги США отказались от своих намерений в антикубин-
ской политике. Для достижения своих целей они опять обратились
1 В связи с этим представляет интерес работа группы чешских авторов "НАТО, СЕНТО, СЕАТО,
ОАГ. Berlin 1964, где подчеркивается, что ОАГ является инструментом политики США.

151
к Организации американских государств, с помощью которой неодно-
кратно добивались проведения в жизнь своей политики.
VIII Консультативное совещание министров иностранных дел
стран-членов ОАГ в январе 1962 г. не дало ожидаемых для США ре-
зультатов. Однако госдепартамент США собирался активно использо-
вать порожденный этим совещанием специальный комитет безопасно-
сти, возлагая на него немалые надежды.
В апреле 1963 г. Совет ОАГ собрался для утверждения статуса
этого специального комитета безопасности. Его создание вызвало
много споров из-за несогласия ряда стран дать совету право предпри-
нимать меры по обеспечению безопасности без согласия заинтересо-
ванной стороны. Только 13 стран высказались "за", Бразилия голосо-
вала против; Боливия, Чили, Доминиканская Республика, Гаити, Мек-
сика, Венесуэла воздержались1.
Следует отметить, что в США не смогли обеспечить безопас-
ность даже своего президента. 22 ноября 1963 года в Далласе, в ходе
начавшейся предвыборной кампании, Джон Кеннеди был ранен не-
сколькими выстрелами в голову и через полчаса скончался, не приходя
в сознание. Тайна убийства Кеннеди так и осталась нераскрытой.
Между тем ОАГ продолжала нагнетать напряженность в так на-
зываемом кубинском вопросе. В декабре Венесуэла обратилась в Со-
вет ОАГ, обвинив Кубу во вмешательстве и агрессии, выразившейся в
"намерениях свержения правительства Венесуэлы".
Комитет сразу же приступил к работе и изготовил доклад "О
подрывной деятельности на американском континенте"2. Его целью
было доказать причастность к этому Кубинской республики и тем
обосновать принятие антикубинских санкций. Доклад включал вопро-
сы, уже один перечень которых свидетельствовал о намерениях США:
1. Коммунистическая "подрывная деятельность".
' Acta de la Session Extraordinaria Celebrada el 23 de april de 1963, OEA (Ser G) II, c-a-487 (aprobada),
23 apr., 1963, p. 35-56.
2 В Комитет входили 5 стран: США, Колумбия, Коста-Рика, Аргентина и Уругвай, все за исключени-
ем последней порвавшие дипломатические отношения с Кубой.

152
2. Куба как база "подрывной деятельности" в Северной и Юж-
ной Америке.
3. Завоз "подрывных" пропагандистских материалов.
4. Перевод средств, предназначенных на подрывную деятель-
ность в американских республиках.
Двадцать страниц в докладе занимали фотографии "кубинского
оружия", обнаруженного на полуострове Парагуана в Венесуэле, а на
самом деле, как отмечало кубинское правительство, доставленное ту-
да ЦРУ США.
После многомесячного "изучения" кубинского вопроса комитет,
как и следовало ожидать, заявил, что Куба является "главным источни-
ком распространения коммунистической подрывной деятельности в
Америке". Комитет объявил Кубу виновной в посылке оружия, обуче-
нии партизан и стремлении к свержению венесуэльского правительст-
ва1.
При обсуждении доклада Чили голосовали против, Бразилия,
Гаити, Мексика и Венесуэла воздержались.
Согласно этому докладу, имевшему прямо антикубинскую на-
правленность, предполагались координация действий против
"подрывной" коммунистической деятельности между странами-
членами ОАГ, ряд мер против "коммунистической пропаганды", кон-
троль за поездками и информация о всех тех, кто отправлялся в Ку-
бинскую республику. Все это носило неприкрытый следственный ха-
рактер, что вызвало неудовольствие даже у правящих кругов Венесу-
элы, опасавшихся, что подобный инструмент политики США в ее арсе-
нале когда-либо может быть применен и к ней самой.
Что ожидал госдепартамент от своего детища — специального
комитета ОАГ можно судить по его оценке конгрессменом от штата
Флориды Роджерсом. В то время, когда работал комитет ОАГ по рас-
следованию венесуэльской жалобы, выступая в конгрессе, он оценил
1 Report of the Investigating Committee appointed by the Council of the OAS acting Provisionally as Or-
gan of Consultation. OEA /Ser Q/IV, c-1-658 (English). 18 Febr. 1964.

153
активизацию ОАГ как "единственный способ решить кубинский вопрос
без прямого столкновения с Россией" и требовал повторения
"успешной" реакции ОАГ во время октябрьского кризиса1.
Комитет рекомендовал государствам-членам ОАГ проводить в
жизнь все имеющиеся рекомендации межамериканских конференций и
совещаний министров иностранных дел, начиная с 1948 г., относи-
тельно так называемых "подрывных действий", укреплять службы
обеспечения безопасности и разведывательные органы, с тем чтобы
они имели возможность "дать бой подрывной деятельности междуна-
родного коммунизма", обмениваться информацией о деятельности
сторонников Фиделя Кастро и других коммунистов.
Комитет ОАГ обратил особое внимание на активизацию дея-
тельности разведывательных служб в планировании, координировании
и проведении эффективных мер против "коммунизма". С этой целью
было предложено провести специальную конференцию стран-членов
ОАГ, на которой бы присутствовали главы служб безопасности и раз-
ведки.
Рекомендации комитета носили прямую антикубинскую и анти-
советскую направленность. Говоря о существовании революционной
Кубы на латиноамериканском континенте, доклад отмечал, что Куба
является "плацдармом, представляющим величайшую угрозу для по-
лушария". Комитет ОАГ призвал латиноамериканские правительства
"дать бой коммунизму", отметив усиление внеконтинентального вме-
шательства в последние годы. Хотя было отмечено, что этот доклад
следует рассматривать как технический консультативный документ, что
означает, что доклад не был официально одобрен ОАГ, этот документ
стал главным в обвинении Кубы, а секретариат ООН не без участия
США счел возможным опубликовать его в качестве официального до-
кумента Совета Безопасности.
Сфальсифицированные материалы этого доклада послужили для
ОАГ доказательством виновности Кубы в агрессии. Но с проведением
1 Congr. Record. 88 Congr. "ISess. Wash. May 2, 1963, p. 7274.

154
совещания ОАГ США медлили, явно опасаясь за его исход. Наиболь-
шее затруднение представляла подготовка согласованных резолюций,
что имело немаловажное значение для получения необходимого боль-
шинства голосов. Перед совещанием было проведено несколько засе-
даний Совета ОАГ, в том числе и специальных, для обработки позиций
латиноамериканских стран.
3 декабря Совет ОАГ принял решение о проведении консульта-
тивного совещания ОАГ в соответствии с Договором Рио-де-Жанейро1,
однако, его смогли созвать лишь через полгода. Все эти долгие меся-
цы оно неоднократно откладывалось из-за невозможности выработки
согласованных и приемлемых решений. Разногласия в ОАГ начались
еще задолго до проведения совещания и это было одной из причин,
что оно долго откладывалось.
Пытаясь придать решениям ОАГ и самому совещанию видимость
коллективных действий, США первоначально не высказывались в поль-
зу созыва совещания, считая, что этот вопрос удобнее для них решить
через Совет ОАГ.
Предстоящее совещание ОАГ не вызывало энтузиазма в прави-
тельственных кругах латиноамериканских стран.
Позиция пяти стран, поддерживавших дипломатические отно-
шения с Кубой: Мексики, Бразилии, Боливии, Чили и Уругвая пред-
ставляла немалую трудность для замыслов США.
При голосовании на Совете ОАГ Мексика, твердо придержива-
ясь своей линии, воздержалась. Мексика, следовавшая традиционной
политике, основанной на принципе невмешательства, неодобрительно
отнеслась к идее этого совещания. Мексика не прислала своего пред-
ставителя на специальное заседание Совета ОАГ, заявив, что это про-
тиворечит всей практике этой международной организации и что не-
официальные заседания членов Совета ОАГ всегда проводились в от-
сутствие представителей заинтересованных сторон.
1 IX Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores de la Serie del Consejo. OEA/Ser G/v/
c-D-123. W. Pan. Amer. Unión6 3/XII, 1964.

155
Небезынтересно отметить, что в то время как Мексика не посла-
ла своего министра иностранных дел на IX совещание ОАГ, бразиль-
ский министр иностранных дел был избран председателем совещания.
Немаловажной тому причиной был недавний переворот. Обстоятельст-
ва были более подходящие, с точки зрения США, для принятия силь-
ных мер также потому, что Куба на этот раз обвинялась во вмешатель-
стве и агрессии против другого американского государства.
Чили собирались оставаться в стороне от этих дел в связи с
приближавшимися выборами в стране. Было ясно, что Боливия и Уруг-
вай, занятые своими внутренними проблемами, также не займут анти-
кубинской позиции.
В Боливии, где сильные демократические традиции особенно
после антифеодальных выступлений в 1952, правительство опасалось
выступления левых сил на выборах в случае поддержки антикубинских
санкций. Боливия заявила, что не будет присутствовать на совещании
на уровне министров иностранных дел, ввиду того, что она не является
членом Совета ОАГ1.
США продолжали "обработку" делегаций всеми возможными
способами, широко используя дающие немедленные результаты обе-
щания или запрещения экономической помощи. Так, стремясь изме-
нить неустойчивую позицию Уругвая в свою пользу, США пообещали
Уругваю заем в 45 млн. долларов. Однако, сложность позиций Уругвая,
определявшаяся внутренней обстановкой в стране, не давала основа-
ний считать, что это уже готовый голос для США, о чем было так по-
спешно сообщено. Министр иностранных дел Уругвая заявил, что хотя
Уругвай и поддержал созыв совещания, его позиция будет определена
на заседании национального правительственного совета.
Что касается Аргентины, то ее позиция со времени VIII Консуль-
тативного совещания ОАГ, когда она входила в группу стран "мягкой
шестерки", также претерпела изменения. Аргентина, следуя рекомен-
1 Боливия вышла из состава Совета ОАГ из-за своих разногласий с Чили по вопросу использования
вод реки Лаука и не участвовала в работе ОАГ с 3/IX -1962 no 17/XII -1965.

156
дации доклада специального комитета ОАГ, заявила в ОАГ, что парти-
занская деятельность в северной провинции Сальта непосредственно
поддерживалась Кубой. Изменению позиций Аргентины способствова-
ли попытки военных руководителей Аргентины получить современное
оружие от США.
Не без участия ЦРУ происшедший государственный переворот в
Бразилии сыграл свою роль в исходе совещания ОАГ. Свержение пра-
вительства Гуларта в Бразилии, конституционного правительства в од-
ной из крупнейших стран Латинской Америки, усилило позиции США в
межамериканской системе и давало большую уверенность госдепар-
таменту в проведении антикубинских резолюций.
По мнению вашингтонских дипломатов разрыв Бразилией отно-
шений с Кубой сыграл определенную роль в постановке в ОАГ антику-
бинского вопроса.
Бразилии немедленно был предоставлен заем 50 млн. долларов
по соглашению от 24 июня 1964 на развитие программы по "Союзу ра-
ди прогресса". Правящие круги США могли рассчитывать на голос
крупнейшей, ранее не поддерживавшей политику США, страны в полу-
чении важной для достижения своих антикубинских планов резолюции,
так как новое правительство Бразилии отошло в своей политике от
принципа невмешательства во внутренние дела Кубы.
Сложность обстановки, в которой должно было проводиться со-
вещание ОАГ в связи с непреклонной позицией ряда латиноамерикан-
ских государств, конечно, учитывалась правящими кругами США и они
делали все возможное для достижения своих целей.
Предполагалось, что Венесуэла внесет три резолюции, которые
будут касаться следующих вопросов: общей обороны полушария от
"коммунизма", кубинской проблемы, обращения к западным прави-
тельствам с просьбой помочь Северной и Южной Америке "защитить"
себя от коммунизма. Но и после смягчения первоначальных венесу-
эльских предложений было решено снова подождать с назначением
даты созыва совещания министров иностранных дел, которое, даже по

157
словам американской прессы, "не знает, что оно сделает". Проекты
резолюций были разработаны комитетом в составе представителей
США, Перу, Коста-Рики и Колумбии.
В проекте l-ой резолюции говорилось, что на основе Пакта Рио
"подрывная" и аналогичная ей деятельность представляет собою аг-
рессию.
Тактика США сводилась к добавлению "подрывных действий" к
списку преступлений, подлежащих действию Пакта Рио. Это давало бы
юридическое обоснование для принятия любых мер против любой
страны вплоть до военных действий.
Во И-ой резолюции рекомендовалось всем членам ОАГ порвать
дипломатические отношения с Кубой. Это касалось стран, еще под-
держивавших с Кубой дипломатические отношения.
Ш-я резолюция делала обязательным разрыв всеми американ-
скими государствами коммерческих и торговых связей с Кубой. Это не
имело большого значения для Кубы, так как ее торговля с Латинской
Америкой была ограничена. Мало кто верил, чтобы Мексика и Чили
поддержали это. Что касается позиции Боливии, Уругвая и даже Бра-
зилии, то было также сомнительно, что они выскажутся за санкции.
Относительно же призыва к другим странам "свободного мира" под-
держать антикубинские санкции ОАГ, мало было надежды, что к нему
прислушаются Великобритания, Франция, Япония, Италия, Испания,
Канада и другие страны, расположенные "по обе стороны железного
занавеса", — как выразился "Нью рипаблик", — чьи корабли входят в
порт Гавану каждый день и ночь"1.
Весь ход подготовки правящими кругами США совещания ОАГ,
показал, что антикубинская политика США направлена на создание бо-
лее энергично действующего механизма стран Западного полушария
для принятия быстрых коллективных действий против Кубы.
Начиная с 1959 г. это было четвертое совещание ОАГ по так на-
зываемому кубинскому вопросу и каждый раз ОАГ оказывалась неспо-
1 New Republic ll/VII, 1964.

158
собной решить его, несмотря на использование Договора Рио де Жа-
нейро. Это обстоятельство отмечала даже "Нью-Йорк тайме" накануне
совещания в статье "Куба — дилемма для ОАГ"1.
Американская пресса накануне совещания обсуждала юридиче-
скую правомочность предстоящих решений совещания ОАГ относи-
тельно антикубинских санкций, не скрывая, что США искали возмож-
ность добиться от ОАГ согласия рассматривать так называемую
"коммунистическую деятельность" как открытую агрессию, подлежа-
щую рассмотрению по Пакту Рио-де-Жанейро. Это имело для США
первостепенное значение, так как в статьях этого договора коллектив-
ная защита предусматривается только при вооруженном нападении на
какое-либо латиноамериканское государство. Глубокая нестабильность
полушария, по словам той же "Нью Йорк тайме", волновала США перед
этим совещанием. Позиция стран, поддерживающих дипломатические
отношения с Кубой, была серьезной преградой в выполнении антику-
бинских замыслов США через ОАГ.
"Нью Йорк геральд трибюн" писала в день открытия совещания
в редакционной статье "ОАГ должна принять меры в отношении Ку-
бы"2, что если совещание примет санкции по Пакту Рио, то она выдер-
жит важное испытание на пригодность ее как регионального органа по
сохранению мира в полушарии, в противном же случае межамерикан-
ская система будет "серьезно ослаблена".
Хотя в правящих кругах США предполагали, что получить боль-
шинство на санкции против Кубы не представляет большого труда, по
мнению "Нью Йорк тайме", латиноамериканские дипломаты были ме-
нее склонны ожидать такое большинство3, считая, что существуют рез-
кое расхождение во мнениях относительно антикубинских санкций.
Предполагаемые три главных резолюции о разрыве дипломати-
ческих отношений, о признании разных форм "подрывной деятельно-
сти" агрессией, автоматически ведущие к применению Пакта Рио при
' New York Times, 19/VII, 1964.
2 New York Herald Tribune. 21/VII. 1964.
3 New York Times, 17/VII, 1964.

159
любых обнаруженных актах подрывной деятельности", представляли
собой серьезную угрозу демократии и миру в Западном полушарии.
Прогрессивная латиноамериканская пресса разглядела скры-
вающиеся в проектах резолюций и в докладе ОАГ планы американской
военщины, предполагавшей включить в "план Бетанкура" и другие ка-
рибские страны, отмечая, что для совещания ОАГ более подходящей
повесткой дня был бы недавний государственный переворот в Брази-
лии.
Народы Латинской Америки с негодованием встретили попытки
США изолировать Кубу от континента. Митинги и демонстрации про-
теста прошли по всему Западному полушарию. "Лучше быть в одино-
честве, чем в компании с ОАГ" — вот лейтмотив многих из них. Лати-
ноамериканская общественность высказала свое возмущение тем, что
нарушив все юридические нормы, ОАГ допустила, что обвинитель Кубы
Бетанкур будет выступать в роли судьи1, отметив, что это новая попыт-
ка правящих кругов США использовать ОАГ как трамплин для воору-
женного нападения на Кубу.
Правительство революционной Кубы разоблачило происки США
в попытках использовать ОАГ против Кубы. В ответ на телеграмму ко-
миссии Ф.Кастро назвал ОАГ "министерством колоний". Народы лати-
ноамериканских стран все яснее осознавали, что ОАГ — орудие США в
борьбе против Кубы, что ОАГ не в состоянии не только осудить, но и
просто увидеть постоянные агрессивные действия США против Кубы,
она "не видела" самолетов, бомбивших кубинскую землю, она "не за-
метила" подготовленную США интервенцию наемников на Плайя-
Хирон, "не видела" блокады 1962 г. и "не заметит" готовящихся новых
антикубинских санкций.
1 В соответствии с принятой процедурой в ОАГ страна, представляющая жалобу в организацию, не
участвует в ее обсуждении.

160
2. IX совещание ОАГ - еще один шаг на пути
к изоляции Кубы
В связи с жалобой Венесуэлы "на акты вмешательства и
агрессию" со стороны Кубы1 21 июля 1964 года в Вашингтоне
открылось совещание ОАГ. В фарватере политики США следовали как
всегда центральноамериканские и диктаторские режимы, многие из
которых предварительно получили американские кредиты. Так
министр иностранных дел Гаити Рене Шальмерс на пресс-
конференции в ООН заявил, что рассчитывает на финансовую
помощь США. Это была соответствующая цена за голосование за
санкции на Консультативном совещании ОАГ. Министр иностранных
дел Сальвадора Эскобар Серрано в своем заявлении отметил, что
правительство Сальвадора безоговорочно поддержало предложение
о применении санкций против Кубы и что в ближайшем будущем оно
рассчитывает получить от "Союза ради прогресса" помощь,
необходимую для развития страны.
В агрессивных планах США немаловажную роль играла
Организация центральноамериканских государств (ОЦАГ)2, члены
которой следовали всегда за США и в ее антикубинских планах. 14
декабря 1963 государства-члены ОЦАГ и Панама создали центрально-
американский совет обороны3 , который .следуя традициям Договора
Рио, действовал как консультативный орган. В резолюции ОЦАГ
отмечалось .также как и в антикубинской резолюции VIII
Консультативного совещания ОАГ, что угроза нападения на одно из
центрально-американских государств будет рассматриваться как
угроза для всех государств-членов ОЦАГ. Это давало, по их мнению,
право на индивидуальную и коллективную самозащиту.
Государственный секретарь США Дин Раек провел серию бесед
накануне совещания с министрами иностранных дел латиноамерикан-
' IX Reunion de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores W 21-26/VII 1964.
2 В ОЦАГ входят Гватемала, Гондурас, Коста-Рика, Никарагуа. Сальвадор
3 Organización de Estados Centro Americanos. Odeca Esquena informativo de la ODECA, (Quatemala),
p. 13

161
ских стран1 . В трехчасовом разговоре с Раском министр иностранных
дел Венесуэлы Игнасио Иррибарен Боргес подтвердил позицию вене-
суэльского правительства о применении к Кубе санкций по Пакту Рио.
Раек встретился с бразильским министром иностранных дел Лейтао де
Кунья, который впоследствии предложил резолюцию о разрыве ди-
пломатических отношений с Кубой, а также с министрами иностранных
дел Аргентины Мигелем Анхелом Савала Ортисом и Боливии Фернан-
до Итуральдо Чинелем, чьи позиции на совещании ОАГ имели также
немаловажное значение для США.
Выступая на совещании ОАГ, Раек заявил, что уже пять раз со-
бирались министры иностранных дел для рассмотрения "ситуации, уг-
рожающей миру полушария " со стороны Кубы2. Действительно, пять
раз собиралась ОАГ, но для того, чтобы угрожать Кубе. Особенно, на-
чиная с VIII совещания ОАГ, где существование революционной Кубы
было признано "несовместимым с межамериканской системой". Это
решение Раек назвал "первым историческим шагом против коммуниз-
ма". И оно, с точки зрения Раска, сослужило свою службу в принятии
"мягкого, решительного и действенного исторического решения", при-
нятого в октябре 1962, сыгравшего "такую значительную роль".
Раек пытался обвинить Кубу в том, что после октябрьского кри-
зиса она начала новую фазу в "подрывной деятельности" на полуша-
рии, хотя всему человечеству известно, что несмотря на обещание
Кеннеди не вторгаться на Кубу, провокации против Кубинской респуб-
лики не только участились, но и стали носить более агрессивный ха-
рактер. А сами меры, готовящиеся IX совещанием ОАГ против Кубы, по
международным нормам являются вмешательством.
Подчеркнув, что "американское правительство не потерпит",
чтобы Куба "экспортировала революцию", Раек призвал членов ОАГ
проголосовать за антикубинские санкции. В этом, по его мнению, за-
ключалась "первостепенная обязанность" межамериканской системы.
1 New York Times. 21/VII, 1964.
2 Department of State Bulletin, 10/VIII, 1964. p. 176.

162
В своей длинной речи Раек изложил также возможные меры
борьбы против Кубы. Прежде всего это коллективная интервенция, "с
санкции ОАГ", разумеется. Раек, понимая, что все латиноамериканские
страны предвидят подобную ситуацию и в применении к своей стране,
вынужден был добавить, что эта мера исключительно против режима
Кубы, а не против какого-либо другого государства. Для этой цели, по
его словам, "вся система региональной безопасности будет приведена
в готовность".
Судя по заявлениям Раска, до недавних пор были сомнения вла-
деет ли, вообще, система региональной безопасности механизмом для
борьбы с "подрывной деятельностью". Но все сомнения, оказывается,
были разрешены довольно просто. Таким эффективным механизмом,
по утверждению государственного секретаря США, является Договор о
взаимной помощи, якобы "включающий определение всех форм агрес-
сии". Государственный секретарь США позволил себе здесь, как и ра-
нее, произвольное толкование статей Пакта Рио.
Ни статья 3-я, трактующая о вооруженном нападении, ни статья
6-я, определяющая агрессию, не являющуюся вооруженным нападени-
ем, ни статья 9-я не определяют так называемую "подрывную деятель-
ность" как агрессию1 . Поэтому все попытки Раска ссылаться на этот
договор для оправдания агрессивных антикубинских планов США не
имели под собой юридической основы. Исходя из положения 9-ой ста-
тьи Раек умудрился даже сделать вывод о многочисленности форм аг-
рессии и о правомочности Совета ОАГ или совещания министров ино-
странных дел квалифицировать их по своему усмотрению.
И последняя из предложенных мер предполагала разрыв торго-
вых отношений с Кубой не только латиноамериканских стран, но и
стран "свободного мира".
1 Статья 9-я Пакта Рио определяет как агрессию неспровоцированное вооруженное нападение ка-
кого-либо государства на территорию, население или на наземные, морские или воздушные воо-
руженные силы другого государства, а также нарушение границ государств.

163
Нетрудно заметить, что эти меры идентичны проекту резолюций
Венесуэлы - антикубинского инициатора совещания. Тем самым Раек
еще раз перед всеми показал кто истинный вдохновитель совещания.
Однако и на этот раз, антикубинская позиция США встретила
серьезный отпор. В традиционном для Мексики духе уважения неза-
висимости и суверенитета латиноамериканских стран, выступил ее
министр иностранных дел Бисенте Санчес Гавито, поставивший под
сомнение правомочность использования Договора о взаимной помо-
щи для принятия антикубинских санкций. С его точки зрения, посяга-
тельство на суверенные права латиноамериканских стран отрицатель-
но сказалось бы на единстве и солидарности американских госу-
дарств. По его мнению, нет доказательств, что территориальная не-
прикосновенность, суверенитет или политическая независимость Ве-
несуэлы были нарушены. Мексиканский министр подчеркнул также, что
сам факт проведения совещания ОАГ через два года после исключения
Кубы из этой организации беспрецедентен. Уругвайский министр ино-
странных дел Соррилья де Сан Мартин отметил "недостаточность до-
казательств" актов агрессии со стороны Кубы и юридическую и поли-
тическую неправомочность санкций. Боливийский министр иностран-
ных дел Итуральде Чинель также обратил внимание на несостоятель-
ность санкций против Кубы.
На заключительном заседании ОАГ Раек опять выступил с анти-
кубинской речью, заявив, что ОАГ неоднократно собиралась "для све-
дения на нет агрессивных замыслов Кастро" и что именно это заста-
вило ОАГ принимать меры для защиты Западного полушария.
И как отголосок позиции США прозвучал представленный Вене-
суэлой проект резолюции ОАГ с требованием санкций и разрыва ди-
пломатических и консульских отношений всех американских республик
с Кубой, прекращения всей торговли1.
Ввиду того, что не было единства в выработке проектов резо-
люций, бразильская делегация внесла предложение заменить слова
' Excelsior, 20/VII, 1964.

164
"разорвать дипломатические отношения" на "не должны сохранять"1.
После недели споров голосование, наконец, состоялось. Боливия,
Мексика, Чили, и Уругвай высказались против. 26 июля был принят За-
ключительный акт IX Консультативного совещания ОАГ2.
В резолюции 1-й под названием "Применение мер в отношении
нынешнего правительства Кубы" отмечалось, что Венесуэла стала
"мишенью" подрывных действий Кубы, ставящей своей целью сверже-
ние "демократического" правительства Венесуэлы, что противоречит
принципам межамериканской системы. На этом основании ОАГ по-
спешила объявить об "агрессии и вмешательстве" со стороны кубин-
ского правительства во внутренние дела Венесуэлы.
Под нажимом США совещание предприняло, ссылаясь на статьи
6-ую и 8-ую Пакта Рио, такие меры, направленные против Кубы, кото-
рые можно квалифицировать как меры противозаконные и граничащие
с чрезвычайными мерами военного времени:
1) Правительства американских государств не будут поддержи-
вать дипломатических или консульских отношений с правительством
Кубы.
Требование о разрыве дипломатических отношений было заме-
нено при подготовке проектов резолюции при содействии четырех
стран, отстаивавших самостоятельную политику в ОАГ, на пожелание
ине сохранять отношения".
2) Правительства американских государств прекратят всю тор-
говлю, прямую или косвенную, с Кубой, за исключением торговли про-
довольствием, медикаментами и медицинским оборудованием.
Принятая на совещании ОАГ резолюция о разрыве торговых от-
ношений с Кубой не могла играть существенной роли в антикубинской
политике США, так как с тех пор как Латинская Америка торгует с Ку-
бой, эта торговля была незначительной. Что касается прекращения
торговли других капиталистических стран с Кубой, как призывала ре-
1 United States Newsweek, 3/VIII, 1964.
2 Ninth Neeting of Consultation of Ministers of Foreign Affairs.
Pan American Union. W. D. C. July 21-26, 1964.

165
золюция ОАГ, то на них рассчитывать особенно и не приходилось. Не-
которые европейские страны, например, Англия считали кубинский во-
прос чисто американским делом, которое их не касается.
3) Правительства американских государств прекратят все мор-
ские перевозки между своими странами и Кубой, за исключением та-
ких перевозок, которые могут оказаться необходимыми по соображе-
ниям гуманности.
Практического значения этот пункт для латиноамериканских
стран не имел, вследствие незначительных морских перевозок между
ними и Кубой. Но и здесь 5 стран голосовали против прекращения
морских перевозок с Кубинской республикой. Что же касается других
стран "свободного мира", то их не очень трогали эти внутренние дела
Америки.
Пункт 4 резолюции носил чисто демагогический характер о том,
что все эти меры будут прекращены, когда Куба перестанет быть
"угрозой" для мира и безопасности полушария.
Пункт 5 представлял собой серьезную угрозу для Кубы, так как
давал право использовать Пакт Рио в случаях так называемой
"подрывной деятельности ", применять самооборону в индивидуальной
и коллективной форме, включая и вооруженные силы.
Пункт 6 резолюции является обращением к государствам - не
членам ОАГ "изучить возможность эффективного проявления солидар-
ности в достижении целей данной резолюции". Правящие круги США
понимали, что латиноамериканский карантин не разрешает кубинской
проблемы. Но их союзники по НАТО не очень-то хотели ввергнуть свои
страны в "это предприятие США".
Обращение к народам Кубы, принятое на совещании, насквозь
лживое и лицемерное, было с ненавистью отвергнуто народом Кубы.
Принятая на совещании резолюция "О региональной и междуна-
родной экономической координации " носила ярко выраженный анти-
кубинский характер. Вместо объективного анализа причин бедственно-
го положения народов латиноамериканского континента, в ней дава-

166
лась, не без участия США, избитая трактовка антикоммунизма, что
"международный коммунизм" угрожает стабильности институтов меж-
американской системы.
При принятии Заключительного акта делегации Чили и Мексики
выступили по мотивам голосования. Делегация Чили заявила, что воз-
держивается от голосования, так как сомневается в законности приме-
нения термина "агрессия", а также ввиду того, что принятые меры не
только выходят за рамки Межамериканского договора о взаимной по-
мощи, но и имеют расхождения со статьей 51-ой Устава ООН и статьей
3 -ей Пакта Рио1 .
Делегация Мексики заявила, что меры, предусмотренные резо-
люцией I, против которой голосовала делегация Мексики, лишены ос-
нования. Межамериканский Договор о взаимной помощи не преду-
сматривает принятие таких мер в ситуациях подобного рода. Таким
образом, две большие страны Латинской Америки не пошли на поводу
США, отстаивая свою независимую внешнюю политику.
26 июля в 11.30 началось последнее заседание. Председатель
совещания министр иностранных дел Бразилии выступил с заключи-
тельным словом, заявив, что "многие проблемы и конфликты" испыта-
ли бы республики континента, если бы не приняли мер против Кубы.
Призывая все страны выполнить решения совещания, следуя принципу
"один за всех и все за одного"2 ,он заявил, что резолюции совещания
войдют в историю как "акт 26 июля".
Министры иностранных дел карибских, верных ставленников
США, стран не скрывали своего удовлетворения итогами IX Консульта-
тивного совещания ОАГ, его энергичным курсом действия в отношении
Кубы.
Так министр иностранных дел Коста-Рики Даниэль Одубер зая-
вил3 , что "с самого начала ОАГ располагала нужным числом голосов
1 По статье 3-ей Пакта Рио вооруженное нападение со стороны любого государства на одно из
американских государств рассматривается как нападение на все американские государства. Ст.
51-я Устава ООН определяет права государств на индивидуальную или коллективную самооборону
2 Execelsior, 27/VII, 1964.
3 Excelsior, 27/VII, 1964.

167
для любых действий". Одубер отметил как новое явление существова-
ние блока карибских стран, которые объединились не только в общем
центральноамериканском рынке, но и решили координировать свои
политические действия на межамериканских конференциях. Вероятно,
за эту верность ему аплодировали сторонники США во время подписа-
ния Заключительного акта конференции, как было сообщено в
"Эксельсиоре"1.
Специальный представитель Доминиканской Республики Хосе
Антонио Бонилья Атилес - "борец за дело свободы" был другим сто-
ронником США, которому с энтузиазмом аплодировали при подписа-
нии Заключительного акта. Бонилья, выступая от имени страны, кото-
рая испытала коллективные санкции ОАГ и оправдывая новые, сказал,
что "если не принять санкции, ликвидируется система коллективной
безопасности" и что тогда возникнет исключительная опасность для
маленьких стран, базирующихся на механизмах межамериканской сис-
темы.
Правящие круги США, уверенные в поддержке диктаторских ре-
жимов при принятии антикубинских санкций, не могли ожидать такого
же отношения от Мексики. И на этом следует остановиться специаль-
но. По меткому определению газеты "Нью-Йорк Тайме", мексиканская
стабильная политика, основанная на принципе невмешательства,
"стоит в оппозиции к любым антикубинским санкциям"2. И это имеет
свою историю.
Несмотря на разные позиции США и Мексики в кубинской про-
блеме, США старались сохранить хорошие отношения с Мексикой. В
правящих кругах США понимали, что авторитет независимой политики
Мексики очень высок в Латинской Америке, вообще, и даже в тех
странах, где вынуждены в силу политической и экономической зависи-
мости следовать политике США. Мексика заняла твердую позицию
уважения суверенитета и невмешательства в дела Кубинской респуб-
1 Ibid.
2 "New York Tames". 19/VII, 1964.

168
лики и неоднократно заявляла, что кубинский вопрос является компе-
тенцией Организации Объединенных Наций. Еще до IX совещания ОАГ
в заключение двухдневного совещания в феврале 1964 президента
Лопеса Матеоса с президентом Джонсоном, президент Мексики зая-
вил, что США следует искать решение проблемы с Кубой в ООН1. Из-
вестно, что Мексика неоднократно предлагала передать решение ку-
бинского вопроса в Международный суд. Мексика также отлично виде-
ла, что ОАГ является всего лишь инструментом в политике США и
единственным сдерживающим началом является принцип невмеша-
тельства, так ревностно поэтому охраняемый всеми латиноамерикан-
скими странами и в создание и укрепление которого Мексика внесла
большой вклад.
Роль Мексики была наиболее значительной в решении вопросов
на ключевых конференциях ОАГ, имевших решающее значение для су-
деб межамериканской системы и латиноамериканских стран.
В октябре 1962 мексиканская делегация вместе с Боливией и
Бразилией заявила при принятии резолюции ОАГ, что нет оправдания
для вооруженного нападения на Кубу. Мексика возражала против со-
зыва IX Консультативного совещания ОАГ, считая, что в данном случае
нет ситуации создающей агрессию и предложила передать рассмотре-
ние кубинского вопроса в Международный суд.
Мексика, следуя своей традиционной политике, всегда сохраня-
ла отношения с Кубой, долгое время оставаясь единственной из лати-
ноамериканских стран, не выполнившей рекомендаций IX Консульта-
тивного совещания ОАГ. В специальном коммюнике, опубликованном
министерством иностранных дел после совещания, отмечалось, что
Мексика сохранит отношения с Кубой, несмотря на рекомендации ОАГ.
Что касается ООН, то она была информирована о решении IX
Консультативного совещания министров иностранных дел стран-
членов ОАГ и Хосе Мора переслал решение ОАГ в Совет Безопасности
ООН согласно статье 54-ой Устава ООН. Так что ООН была в курсе
1 Gordon Connel-Smith, The Inter-American System. L, N. Y. T. 1966, p. 184.

169
грубых нарушений Уставов ОАГ и ООН, но оставила это и на этот раз
без последствий для США.
Решение против Кубы голосовалось и в палате представителей
Конгресса США. Амистад Селден, председатель подкомиссии по
латиноамериканским делам палаты представителей заявил при
обсуждении антикубинской резолюции, что любая новая попытка
против какой-либо американской республики может вызвать
"немедленные военные действия без предварительной консультации",
что нет различия между военной агрессией и "подрывной
деятельностью"1 . И опять Конгресс США поддержал незаконные
действия госдепартамента США против Кубы. Таким образом,
правящие круги США, которые долгие годы вели линию на
приравнивание так называемых "подрывных действий" к понятию
"агрессия", добились принятия необходимых им резолюций ОАГ,
направленных против Кубы.
З.Тенденция к политическому расколу в ОАГ - еще одно
подтверждение обострения кризиса в
межамериканских отношениях
США постарались приурочить принятие резолюций совещания
Организации американских государств к празднику кубинского народа
26 июля. Приняв этот позорный для ОАГ антикубинский документ в
годовщину штурма казарм Монкада, США напрасно тешили себя
надеждой, что им, наконец, удастся расправиться с непокорной Кубой.
Народы Латинской Америки осудили агрессивные действия США,
проявив солидарность с кубинским народом.
"День 26 июля" широко отмечался в странах Латинской Америки
как день солидарности с героической Кубой. Лозунги "Родина или
смерть" в Ла-Пасе и его пригородах; организованный демократически-
ми партиями торжественный акт солидарности по случаю кубинской
годовщины; манифестации в других странах континента еще раз пока-
1-Excelsior", 28/VII. 1964

170
зали силу солидарности трудовых людей западного полушария с Ку-
бой. В Венесуэле, в стране, правительство которой по указке Вашинг-
тона выступило инициатором совещания ОАГ, демократические орга-
низации выступили с разоблачением агрессивной политики США, Про-
грессивные силы Чили осудили происки США в ОАГ и выразили соли-
дарность с революционной Кубой. Торжественное заседание, посвя-
щенное 26 июля, проведенное "Движением солидарности с Кубой'; на-
правило в ОАГ послание с требованием расследовать вопрос об уча-
стии США в антидемократических государственных переворотах в Ла-
тинской Америке.
Делегация США на совещании ОАГ ставила своей целью до-
биться права на признание "подрывной деятельности" одним из видов
агрессии. После окончания консультативного совещания ОАГ, госу-
дарственный секретарь вынужден был признать это, хотя и старался
спрятаться за спину ООН.
На пресс-конференции по итогам совещания ОАГ 31 июля Дин
Раек на вопрос "Будет ли теперь рассматриваться "подрывная дея-
тельность" как форма агрессии, подлежащая юрисдикции Договора
Рио де Жанейро?", ответил, что "на совещании уже решили, что этот
тип агрессии подлежит рассмотрению по Пакту Рио"1.
Когда Раску был задан также вопрос -"Не собираются ли США
внедрить это положение и в другие международные форумы?" -он пы-
тался пространно объяснять, что начиная с 1945 г. ООН регулярно
рассматривает такие случаи и это "вполне согласуется с Уставом ООН
относительно региональных организаций".
Отвечая на вопрос журналистов по радио и телепрограмме "Во-
просы и ответы"-"Приведут ли санкции к свержению Кастро?",-Раск
отметил, что санкции против Трухильо приветствовались доминикан-
ским народом и он не сомневается, что кубинский народ будет при-
ветствовать последние санкции ОАГ. Раек высоко оценил деятель-
ность ОАГ против "коммунистической подрывной" деятельности на
1 "Department of State Bulletin",*! 7.08.1964,р.232.

171
континенте" и добавил, что они ожидали еще после января в Пунта-
дель-Эсте и после Карибского кризиса, что Ф.Кастро придет к необхо-
димым выводам, "но напрасно". Надо отдать должное усилиям госу-
дарственного секретаря США, Ф. Кастро и кубинский народ действи-
тельно пришли к необходимым выводам о том, что США и его орудие в
агрессивной антикубинской политике ОАГ далеки от желания видеть
Кубу свободной и независимой. Подтверждением этому являются все
совещания ОАГ со дня основания революционного кубинского госу-
дарства и бесчисленные непрекращающиеся провокации против Ку-
бы.
Точку зрения Раска об исключительной роли ОАГ поддержал и
Генеральный секретарь ОАГ Хосе Мора, заявивший, что совещание
"продемонстрировало новую активную роль ОАГ"1. Действительно ли
эта роль ОАГ "новая"? Она связана с нарушениями Устава самой Орга-
низации американских государств, ее основного стержня — принципа
невмешательства, Устава ООН и положений международного права,
что уже вошло в "традицию".
Насколько же она "активна", можно судить по развитой кулуар-
ной деятельности делегации США на совещании и политического и
экономического давления госдепартамента США на зависимые от США
латиноамериканские страны.
Помощник государственного секретаря США по латиноамери-
канским делам Томас Манн, приложивший максимум усилий для дос-
тижения целей США на совещании ОАГ и, как сообщила пресса, один
из авторов резолюции об антикубинских санкциях, поспешил заявить,
что "свобода Кубы получила новый импульс"2. Он цинично заявил по-
сле реакционного переворота в Бразилии, что это показывает, "на-
сколько неожиданно может возникнуть возможность для прогресса".
' Excelsior. 30.07.1964.
2 Excelsior. 27.07.1964.

172
Кубинские контрреволюционеры, рассчитывавшие на принятие
крайних мер, были недовольны санкциями против Кубы. Некоторые из
них заявили, что революция ОАГ просто позорна.
Американская пресса много внимания уделяла всем фазам ра-
боты совещания ОАГ, начиная с подготовки и заканчивая итогами. Еще
в ходе совещания, констатировала "Нью Йорк Геральд трибюн", -
правящие круги США были обеспокоены тем, что принятие антикубин-
ских санкций только минимумом в две трети голосов стран-членов ОАГ
создает раскол в межамериканском единстве1.
Хотя решение ОАГ бойкотировать Кубу рассматривалось прес-
сой США как победа, некоторые обозреватели обращали внимание на
то, что у Фиделя Кастро есть причины для удовлетворения, отмечая,
что "оно было все-таки не единодушным"2.
"Нью-Йорк Геральд Трибун" писала об итогах совещания, созда-
вая общественное мнение в нужном для США направлении, что санк-
ции приняты, мол, не против народа, а против "угнетающего режима".
По мнению газеты, принятие главной резолюции о разрыве диплома-
тических и торговых отношений с Кубой дало Раску возможность зая-
вить, что "Кастро не имеет будущего ни на Кубе, ни на континенте"3.
Принятые ОАГ коллективные меры против Кубы являлись серь-
езным симптомом готовящейся агрессии.
Хотя оценки совещания в американской прессе мало чем отли-
чались от официальной точки зрения, что это "законная для США по-
беда", сомнения о действенности антикубинских санкций пронизывали
американские газеты. "Нью-Йорк Тайме" опасалась, например, что,
несмотря на принятие резолюции ОАГ "нет ни малейшего шанса, что
остальной мир откажется торговать с Кубой" и с еще большей трево-
гой заявила, что "пока он (Ф. Кастро - авт.) остается видной фигурой
1 "New York Herald Tribune",23.07.1964.
2 -Observer",02.08.1964.
3 "New York Herald Tribune, 31.07.1964.

173
на полушарии, которого боятся многие и любят и обожают некоторые,
он будет опасностью для Латинской Америки"1.
В редакционной статье "Нью Йорк Тайме" писала2, что в Запад-
ном полушарии по-прежнему нет единства в вопросе о Кубе; потребо-
валось семь месяцев, чтобы получить согласие на санкции, которые,
"не составят особой разницы для Кубы", так как США уже осуществ-
ляют эмбарго на торговлю с Кубой, а между Кубой и остальной Латин-
ской Америкой ведется очень незначительная торговля. Оценивая зна-
чение принятых резолюций, газета отмечала, что они являются
"частичным карантином", краха режима на Кубе они не вызовут.
По расчетам влиятельной в экономических вопросах "Бизнес
Уик", чилийский экспорт на Кубу прошлый год составлял 1 млн. дол-
ларов, бразильский импорт на 1,469 млн. долларов книг и газет. Все
это говорит о том, констатировал еженедельник, что санкции ОАГ про-
тив Кубы будут иметь "мало практического влияния на режим Каст-
ро"3.
Латиноамериканская реакция на итоги совещания отличается от
позиции США. Что касается Чили, то они не собирались разрывать ди-
пломатические отношения с Кубой, несмотря на то, что ОАГ приняла
решение о санкциях. Президент Алессандри Родригес обещал главным
политическим партиям, что он не примет никаких мер до проведения
выборов. Перед Чили стояла дилемма - или подчинится резолюции и
пойти на риск обострения внутреннего положения в стране, или игно-
рировать эту резолюцию и пойти на риск обвинения в пренебрежении
к ОАГ и США.
Уругвайская неустойчивая позиция на совещании вызвала раз-
норечивую реакцию в стране. Дело в том, что до сих пор Уругвай ори-
ентировался в ОАГ на позиции Аргентины или Бразилии. Теперь он
оказался на стороне Мексики. Такая позиция была явно не по силам
Уругваю, оказавшемуся в тисках зависимости от США.
' "New York Times" 27.07.1964.
2 Ibid
3 "BusinessWeek", 01.08.1964., p.60.

174
Уругвайская общественность высказала свое несогласие с по-
зицией Уругвая на совещании. Известные политические деятели, пар-
ламентарии, юристы Уругвая заявили, что ОАГ потеряла всякий авто-
ритет у народов Латинской Америки, что она не полномочна судить Ку-
бу.
В правительственных кругах Аргентины было две точки зрения
на совещание министров иностранных дел в Вашингтоне, но те, кто
придерживались прогрессивной точки зрения, уступили дипломатиче-
скому нажиму со стороны США, опасаясь шантажа и угрозы во внеш-
ней торговле, в то время, как внутренняя реакция вынашивала планы
военного государственного переворота, что и произошло в 1966 году.
Аргентина хотя и голосовала с большинством, отметила, что,
принятые меры в Вашингтоне "не отражают аргентинской позиции"1.
Дальновидные люди в Аргентине понимали, что международная обста-
новка, изменившаяся коренным образом в пользу социализма, нема-
ловажный фактор. Учитывая это обстоятельство аргентинский ежене-
дельник "Обсервер", подводя итоги совещания, отмечал, что в случае
вооруженной агрессии против Кубы, можно быть уверенным в двух
фактах со всеми вытекающими из них последствиями, а именно: "во -
первых, на защиту Кубы вместе с кубинцами встанут все народы Ла-
тинской Америки, во - вторых, в защиту Кубы выступит военная мощь
Советского Союза" и охарактеризовал как "печальную", позицию заня-
тую правительством Аргентины. Правда, Савала Ортис избавил Арген-
тину от неблаговидной роли страны, подающий 16-ый голос за приня-
тие санкций. И это единственное "смягчающее" обстоятельство, если
его, вообще, можно считать таковым. Организация американских госу-
дарств выковала юридическую платформу для новой агрессии - такова
реакция латиноамериканской общественности на очередное антику-
бинское совещание.
Революционная Куба с негодованием отвергла новые происки
США. Кубинская пресса осудила позорные решения ОАГ, принятые под
1 "Observer", 2.08.1964

175
давлением США. "Нотисиас де Ой " писала о совещании, что это "
фарс, закончившийся незаконным принятием санкций против Кубы"1.
Выступая 26 июля в Сантьяго-де-Куба, Ф. Кастро разоблачил
агрессивные действия США в Организации американских государств,
постоянные намерения США спровоцировать любой инцидент. Пре-
мьер-министр Кубы заявил, что " все эти факты, эти обстрелы, эти
убийства представляют собой вопиющее нарушение соглашений, дос-
тигнутых в октябре"2. Говоря о перспективе американо-кубинских от-
ношений, Ф. Кастро заявил, что Куба готова улучшать эти отношения,
но не за счет отхода от социализма. В интервью корреспонденту
"Нью-Йорк Тайме" Ричарду Эдеру в начале июля Ф. Кастро отметил,
что Куба будет поддерживать латиноамериканских революционеров,
если США и их союзники не прекратят поддержку подрывной деятель-
ности против его страны и выразил желание нормализовать отноше-
ния с США в случае, если американцы "прекратят экономическое эм-
барго и саботаж из-за границы"3.
Фидель Кастро в письме в ООН отмечал, что за год (до 20 ап-
реля 1962) было 600, а с октября 1962 -1181 провокаций и наруше-
ний4.
Даже незадолго до совещания ОАГ кубинское правительство
предлагало путь переговоров и на этот раз отвергнутый США, незаин-
тересованными в мирном сотрудничестве с Кубой. Госдепартамент
США посчитал более выгодным оставить предложение Кубы без отве-
та, и как отмечал журнал "Нейшн", об этом не было официального
упоминания на IX совещании ОАГ5.
Пока же возможность переговоров на высшем уровне Ф. Кастро
определил как "почти утопичную", подчеркнув, что Куба должна быть
подготовлена к тому, чтобы "лет двадцать не иметь ни дипломатиче-
ских, ни торговых отношений с США".
1 "Noticias de Hoy ",29.07 1964
2 Ibid, 27 07.1964.
3 Davids The United States in World Affairs, 1964.N Y., 1965,p 266.
4 Davids The United States ¡n World Affairs, 1964,N Y ,1965,p 223.
5 Nation,14 09.1964.

176
Кубинская "Ой" писала, что восстановление отношений может
произойти лишь в результате целой серии переговоров и предвари-
тельных совещаний, без которых о таких отношениях не может быть и
речи. Нельзя начинать с установления дипломатических и торговых от-
ношений, когда США на деле проводят "политику, граничащую с со-
стоянием войны"1.
Чилийский профессор Некочеа, разоблачая агрессивную сущ-
ность политики США в ОАГ, отметил, что для достижения своих агрес-
сивных планов против революционной Кубы, вся американская систе-
ма была приведена в движение, план которой включал следующее2:
1. представить Кубу как угрозу для мира и безопасности
Америки;
2. установить коллективные меры против Кубы;
3. уберечь остальное полушарие;
4. исключить Кубу из межамериканской системы.
План был реализован между 1960-1964гг.
Советский Союз, все время оказывавший твердую поддержку
братскому кубинскому народу, выступил с заявлением3 по поводу не-
законных решений IX Консультативного совещания ОАГ против Кубы —
члена ООН.
Солидарность всех прогрессивных сил мира не позволила пра-
вящим кругам США довести до конца свои планы, связанные с уничто-
жением первой социалистической страны в Западном полушарии. Ку-
бинский народ высоко оценил эту братскую поддержу и неоднократно
выражал свою благодарность Советскому Союзу и всем народам, под-
державшим Кубу в трудный для нее час.
Президент Кубы Освальдо Дортикос, выступая на II Конферен-
ции глав государств и правительств неприсоединившихся стран в Каи-
' "Noticias de Hoy", 02.09.1964.
2 Hernán Pamirez Hecochea. Los Estados Unidos y America Latina /1930-1965/. Santiago 1965, p. 207.
3 "Правда", 10.08.1967.

177
ре1, выразил большую благодарность всем, кто "защищал права ку-
бинского народа в его завоеваниях".
Некоторые американские теоретики были склонны считать, что
политическая ситуация во время IX Консультативного совещания ОАГ
была иной чем перед VIII совещанием ОАГ, что, мол, в исходе IX сове-
щания было мало интереса ввиду того, что "Вьетнам сместил Кубу как
критическую точку мира"2. Однако, несмотря на крайне запутанную си-
туацию для США во Вьетнаме, Куба как бельмо на глазу, не давала по-
коя госдепартаменту США.
Принятием противозаконных решений ОАГ создала прецедент
для обвинения любого неудобного США правительства Латинской
Америки в "подрывной" деятельности.
В немецком исследовании, посвященном Кубинской революции3
отмечается несколько этапов антикубинской политики США. Заключи-
тельным и самым серьезным после октябрьского кризиса явился пери-
од IX Консультативного совещания ОАГ, приведший к разрыву дипло-
матических и торговых отношений с Кубой.
Итоги IX Консультативного совещания ОАГ свидетельствовали о
том, что антикубинская политика США, по-прежнему носящая агрес-
сивный характер, встречает серьезный отпор у демократических пра-
вительств латиноамериканских стран и растущую ненависть у латино-
американских народов. Выступления авторитетных латиноамерикан-
ских стран показали еще раз, что былого единства, навязанного волей
правящих кругов США, уже давно не стало на латиноамериканском
континенте. Организация американских государств все чаще стала вы-
ходить из под контроля госдепартамента США, она вступила в полосу
перманентного кризиса и политического раскола.
Прогрессивные люди Западного полушария и всего мира опять
встали на защиту рожденной революцией Кубинской республики от
1 Документы II Конференции глав правительств неприсоединившихся стран в Каире 5-11.10, 1964,
стр.87.
2 Gordon - Connel - Smith. Inter-American Systems. LNJ.-Toronto. 1966. p.53.
3 Hell Jurgen. Kurze Geschichte des Kubanischen Volkes. Berlin., 1966. p.236.

178
продолжавшихся попыток США помешать кубинскому народу идти вы-
бранным путем.
Латиноамериканская общественность понимала, что после со-
вещания первым шагом США будет навязать выполнение принятых
санкций странам, голосовавшим против них, а в дальнейшем это от-
кроет путь к вооруженной интервенции на Кубу.
День 26 июля 1964г. стал в истории ОАГ "черной субботой".
Так долго разрабатываемые резолюции совещания ОАГ по на-
стоянию ряда стран не включали первоначального требования США о
разрыве дипломатических отношений с Кубой. Это лишало ОАГ фор-
мального права требовать от стран, сопротивляющихся против антику-
бинских санкций, разрыва дипломатических отношений с Кубинской
республикой.
Хотя Раек и заявил на пресс-конференции1, что "никакого уль-
тиматума не существует в вопросе о принятии санкций и время на вы-
полнение резолюции не установлено", США оказали сильнейший эко-
номический и политический нажим на латиноамериканские страны,
особенно на те, которые старались занять самостоятельную позицию
на этом антикубинском совещании. США угрожали как всегда и лише-
нием экономической помощи.
24 октября 1964 Совет ОАГ рассмотрел меморандум о резолю-
циях IX совещания ОАГ, требующих действий со стороны Совета ОАГ2.
Совет также рассмотрел доклад секретаря ОАГ " об укреплении меж-
американской системы".
Вопрос об обязательности выполнения принятых на совещании
резолюций стал предметом дискуссий и споров в латиноамериканских
правительственных кругах.
Президент Мексики Лопес Матеос консультировался с двумя
бывшими министрами иностранных дел, чтобы решить вопрос об от-
ношении к санкциям3. Один из них Тельо, бывший министр в прави-
1 La Prensa. 03.08.1964
2 OEA/Ser G/ 3. 21.10.1964. osa 552(lng.).de la Serie del Consejo.
3La Prensa. 03.08.1964.

179
тельстве Лопеса Матеоса на протяжении 5 лет, заявил, что позиция
Мексики "соответствует традиционной внешней политике страны".
Мексика неоднократно подтверждала свою позицию в отноше-
нии санкций, твердо заявив, что она не отступит от своего решения
сохранить отношения с Кубой и что она разорвет отношения только,
"если решения ОАГ будут пересланы в Международный суд в Гааге и
суд установит их законность"1.
Правые элементы в ряде стран Латинской Америки при под-
держке США и отдельных правительств развязали антимексиканскую
кампанию2. Так было в Коста-Рике и Гватемале. В Сан-Хосе мексикан-
ское посольство было атаковано дважды. Конституционная ассамблея
Гватемалы, обсуждая мексиканскую позицию по кубинскому вопросу,
угрожала разорвать отношения с Мексикой. В связи с этим Франсиско
Линарес Аренда, посол Гватемалы в Мексике, был даже вызван ночью
для консультации. Дипломатические посредники, особенно Колумбия,
безуспешно пытались вынудить Мексику изменить ее позицию в отно-
шении Кубы. Однако отказ Мексики следовать резолюции ОАГ был
сделан в такой форме, что оставалось "мало шансов на ее изменение
даже с приходом новой администрации в декабре"3, -с сожалением
констатировала "New York Times".
Предвыборная кампания в Чили по сентябрьским выборам пре-
зидента наложила свой отпечаток на сохранение или отступление от
позиции правительства, занятой на совещании в отношении антику-
бинских санкций Первоначальное намерение президента Алессандри
состояло в том, чтобы оставить решение вопроса для новой админист-
рации. В предвыборной кампании Алессандри не участвовал. Основ-
ными кандидатами в президенты были социалист сенатор Сальвадор
Альенде, поддерживаемый Народным фронтом, и Эдуардо Фрей Мон-
тальва, прозападной ориентации.
1 "New York Times", 12.08.1964.
2 "New York Times'M 6.08.1964.
3 Ibid.

180
Президент Чили Алессандри имел двухчасовую беседу с деле-
гацией Народного Фронта, Союзом коммунистов, социалистическими
партиями и группами угольщиков.
После встречи с президентом сенатор Саломон Корбалан зая-
вил о незаконности решения совещания министров иностранных дел о
разрыве дипломатических отношений с Кубой.
Однако, чилийское балансирование в вопросе об антикубинских
санкциях, подогреваемое правыми элементами, пришло к концу. Пре-
зидент Алессандри в опубликованном 12 августа заявлении1 сообщил,
что, несмотря на голосование на совещании, Чили в соответствии с
положениями Пакта Рио об обязательности резолюций даже для
стран, голосовавших против них, разрывает дипломатические отно-
шения с Кубой. И это он преподнес как выполнение трудной миссии,
заявив, что было бы "легче" оставить вопрос о санкциях для его пре-
емника, но что он не может "снять с себя ответственность, которую
возложила на него нация". Пресса же комментировала это решение
чилийского правительства как "результат давления обстоятельств".
Позиция уругвайского правительства была уже предопределена
его зависимостью от США и ничего не было удивительного в том, что
оценивая эффективность принятых санкций, "Ла Пренса" писала в
день закрытия совещания, что Уругвай намерен следовать решениям
консультативного совещания и разорвать дипломатические отноше-
ния с Кубой. Что касается Боливии, то несмотря на то, что она воз-
держалась от голосования, она также собиралась выполнить решения
ОАГ и немедленно последовать решению большинства "согласно духу
демократии"2. Это и позволило газете "Ла Пренса" сделать вывод, что
в сравнении с VIII Консультативным совещанием IX совещание "более
эффективно"3.
1 "New York Times", 12.08.1964.
2 "Excelsior,28.07.1964
3,,LaPrensa'\26.07.1964

181
С этой точки зрения небезынтересно мнение эквадорского ми-
нистра иностранных дел Гонсало Эскудеро1. Он заявил, что разрыв
Боливии с Кубой "будет вопросом дней", для Уругвая — "нескольких
недель из-за сложности конституционной системы страны". Что каса-
ется Чили и Мексики "возможно потребуется несколько месяцев". Это
высказывание имело под собой определенную почву. В неравной
борьбе не смогли устоять зависимые от США латиноамериканские
страны, еще только пробивавшие свою самостоятельную дорогу внеш-
ней политики.
В то время как пресса была занята вопросом чилийского реше-
ния в отношении санкций, о Боливии писалось, что она все еще деба-
тирует следовать ли большинству. Но вот пришла очередь и Боливии.
В официальном коммюнике, опубликованном в Ла-Пасе, Боливия зая-
вила о разрыве дипломатических отношений с Кубой. В коммюнике го-
ворилось, что в соответствии со ст. 20-ой Договора Рио принятые ме-
ры против правительства Кубы носят обязательный характер для всех
подписавших этот договор государств.
Неустойчивая и выжидательная позиция Уругвая на совещании
прекратилась после решения Чили и Боливии о разрыве дипломатиче-
ских отношений с Кубой. Хотя министр иностранных дел Уругвая Але-
хандро Сориллья де Сан Мартин сразу же после совещания сообщил о
том, что Уругвай "обязан разорвать дипломатические отношения с Ку-
бой в соответствии с резолюцией ОАГ"2, по возвращении с совещания
он заявил нечто обратное, отметив, что меры, принятые ОАГ противо-
речат статье 53-ей Устава ООН и они "настолько серьезны, что должны
иметь отношение к Совету Безопасности"3. Уругвайская обществен-
ность выступила против выполнения решений ОАГ, подчеркивая, что
уругвайский народ не может допустить, чтобы позицию его правитель-
ства направляли Сомоса, Стресснер, Кастело Бранко, Томас Манн и
военные хунты.
1 "LaPrensa-,28.07.1964
2 Ibid. ,27.07.1964.
3 Monde, 03.08.1964.

182
И на этот раз Уругвай оказался страной, давшей США послед-
ний голос для осуществления антикубинских замыслов. В этом при-
зналась газета "Стар"1, в статье Уильяма Уайта "Надвигающиеся силы
антикастроизма".
Канада, не являвшаяся членом ОАГ, после изучения обращения
ОАГ к другим правительствам о проведении бойкота против Кубы, не-
смотря на неоднократные усилия США добиться ее послушания, зая-
вила2, что Канада будет продолжать укреплять торговые и диплома-
тические отношения с Кубинской республикой.
Таким образом, под политическим и экономическим нажимом
правящих кругов США ряд латиноамериканских стран, стремящихся к
независимой внешней политике и особенно в отношении к Кубинской
республике, были вынуждены подчиниться диктату США и вопреки во-
ле народов своих стран разорвать с ней дипломатические и торговые
отношения. Но, несмотря на действия отдельных правительств, наро-
ды Латинской Америки высказали свою твердую решимость помешать
агрессивным планам США, стремящимся ликвидировать революцион-
ные завоевания на Кубе.
4. Использование ОЦАГ в планах правящих кругов США против
Республики Куба. Антикубинские маневры США на базе "соблю-
дения прав человека"
Принятые под нажимом правящих кругов Соединенных Штатов
Америки беспрецедентные для Организации американских государств
санкции против Республики Куба послужили госдепартаменту США
отправным моментом для дальнейших антикубинских агрессивных
действий, О том, что Соединенные Штаты Америки не собирались от-
ходить от своего прежнего агрессивного курса, свидетельствовал и
отчет подкомиссии по латиноамериканским делам палаты представи-
телей Конгресса США "О проблемах коммунизма в Латинской Амери-
ке"3. В докладе Конгресса США предлагалось принять более энергич-
1 Star, 19.08.1964.
2 "Excelsior, 28 07 1964. Канада вступила в ОАГ в 1990 году
3 "New York Times", 16.04.1965

183
ные усилия как в одностороннем, так и в многостороннем порядке че-
рез ОАГ, убедить союзников по НАТО и страны "свободного мира" от-
казаться от торговли с Кубой и делался вывод о необходимости "на-
ступательного подхода" к проблеме коммунизма на латиноамерикан-
ском континенте.
Весной 1965 года США предприняли военные маневры на ост-
рове Вьекес с целью создания напряженной обстановки в Карибском
бассейне. Это еще раз свидетельствовало о том, что США не оставили
намерения задушить Кубинскую революцию. Не случаен был и выбор
места маневров: именно на этом острове Вьекес проходила выучку од-
на из групп наемников, разгромленных в районе Плайя-Хирон в апреле
1961 года.
Развязав антикубинскую и антикоммунистическую пропаганду,
американская печать не скупилась на публикации самых оголтелых
противников Кубинской революции. Джон Чемберлен, наиболее реак-
ционный из обозревателей США, договорился до того, что призывал
установить регулярный дозор семьсотмильного побережья Кубы, яко-
бы для помощи кубинским "беженцам". По его мнению, "рак в бассей-
не Карибского моря" можно вылечить, лишь разгромив революцион-
ную Кубу1.
Голдуотер, выступая на съезде молодых республиканцев в Май-
ами, потребовал установления вооруженной блокады Кубы.
США предпринимали все возможные меры для укрепления сво-
его влияния в ОАГ, с одной стороны, и усиления пропаганды значимо-
сти ОАГ, с другой. Для этой цели было широко использовано семиде-
сятипятилетие ОАГ. В панамериканский день 14 апреля вице-
президент США Губерт Хэмфри выступил на специальном юбилейном
заседании Совета ОАГ, превознося ее значение в истории континента,
подчеркнув, что важнейшей проблемой является усовершенствование
уставных средств ОАГ в использовании всего веса межамериканской
' "Washington Post", 01.06.1965

184
системы в защиту конституционного правительства "при угрозе справа
или слева"1.
Что касается "угрозы справа", то правящие круги США такие уг-
розы только приветствовали. Другое дело "угроза слева". В этом слу-
чае для правящих кругов США важно иметь возможность опереться на
Устав ОАГ для придания своим актам вмешательства видимости закон-
ности.
В связи с этим не является случайным публикация редакцион-
ной статьи "New York Times" "ОАГ исполняется семьдесят пять лет"2.
В ней особо отмечались заслуги Генерального секретаря ОАГ Хосе
Мора, представившего свои рекомендации по укреплению Совета ОАГ
и предложившего проведение ежегодных совещаний на уровне мини-
стров в связи с предстоящей конференцией ОАГ в Рио де Жанейро.
Особое недовольство и тревогу газеты вызвало то обстоятельство, что
Латинская Америка не выработала свою идеологию, что ее политиче-
ская и социальная структура "рушится во всех 20-ти странах". Газета
вынуждена была признать, что так называемая американская демокра-
тия "не подходит для темперамента и для тех экономических структур,
какие существуют в Латинской Америке". Это было, оказывается, ска-
зано для того, чтобы сделать опять реверанс в сторону "доброй старой
семидесятипятилетней ОАГ", которая, по мнению газеты, обеспечивает
коллективную безопасность и "какой-то механизм для международных
действий". И совсем примирено газета бодро заключала, что ОАГ "не-
сколько немощна, но в ней еще немало жизни".
Устремления правящих кругов США, направленные на легализа-
цию постоянного вмешательства во внутренние дела латиноамерикан-
ских государств и непрерывных провокаций против революционной
Кубы, также свидетельствовали о заинтересованности США иметь от-
лаженный механизм ОАГ в выполнении их политических целей. Ведя
последовательную антикубинскую агрессивную политику правящие
' "New York Times", 15.04.1965.
2 "New York Times", 14.04.1965.

185
круги США на всех ее этапах от зарождения революции на Кубе, ак-
тивно использовали Организацию американских государств, издавна
находившуюся под контролем США для прикрытия незаконных, с точки
зрения международного права, действий против Кубы. Так было на
всех совещаниях ОАГ, начиная с V в Сант-Яго и кончая XII в Вашингто-
не. Этим же целям служит и Организация центральноамериканских го-
сударств, выступавшая единым фронтом с США на этих совещаниях и
пытающаяся сжать агрессивное карибское кольцо вокруг Кубинской
республики.
Центральноамериканские режимы, привязанные экономически и
политически к США, и в военном отношении зависели от США. По-
слушные воле США они первыми откликались на все антикубинские
действия США в ОАГ. 10-12 декабря 1962 в Панаме состоялась VI вне-
очередное совещание министров иностранных дел центральноамери-
канских государств и Панамы. Министр иностранных дел Панамы Га-
лилео Солис заявил, что распространение на континенте
"коммунистической опасности" более всего касается Карибского рай-
она. В связи с этим он выразил пожелание, чтобы Центральная Амери-
ка и Панама "крепили солидарность и единство"1. Президент Панамы,
выступая на совещании, особенно восхвалял единство карибских стран
со всей Латинской Америкой во время кризиса в октябре 1962 г. зая-
вив, что они "не терпят и не потерпят никогда этот тип (кубинский-
авт.) правительства"2.
Центральноамериканские государства, зависящие от США, яв-
лялись опорой США в их антикубинских действиях. Под флагом так на-
зываемой центральноамериканской интеграции изыскивались новые
формы борьбы с демократией и, прежде всего против влияния Кубин-
ской революции. Новый Устав ОЦАГ, принятый в 1962 г. и ратифици-
1 Marko Julio Zeledon. Tercer año en la ODECA. 1962-1963. Organización de Estados Centroamericanos.
S. Salv. 1964, p. 475.
2 Ibid., p.483.-*

186
рованный в 1965,вызвал к жизни появление центральноамериканского
совета обороны1.
Дальнейшим шагом этого совета было создание постоянных
вооруженных сил Центральной Америки2. На конференции семи стран
в Сан-Хосе в марте 1963, следуя рекомендациям VIII совещания ОАГ,
была принята специальная декларация, посвященная разработке так
называемых мер для ограждения центральноамериканских стран от ку-
бинского влияния3.
Учитывая верную службу центральноамериканских государств и
возлагая на них большие надежды, США стремилась скоординировать
действия ОАГ и ОЦАГ. Совет ОАГ, рассмотрел этот вопрос и принял
резолюцию о сотрудничестве между ОАГ и ОЦАГ, обратив особое вни-
мание на так называемую общность экономических, социальных, куль-
турных и юридических интересов, на организацию совместных сове-
щаний, эффективное сотрудничество и обмен представителями4.
Организация американских государств ни на минуту не прекра-
щала своей антикубинской деятельности, следуя указке Вашингтона.
Правящие круги США изыскивали все новые способы улучшения ее
деятельности. И в развернувшейся в Латинской Америке кампании за
модификацию Устава ОАГ США пытались все активнее навязать свою
волю, особенно в отношении неугодного им принципа невмешательст-
ва.
Свидетельством этому является ряд шагов, предпринятых гос-
департаментом США на 1 специальной межамериканской конферен-
ции, состоявшейся 16-17 декабря 1964 в Вашингтоне5.где была выра-
ботана процедура принятия новых членов ОАГ, на II6 и III Межамери-
1 Zeledon. М. J. Tercer ало en la ODECA. 1962-1963. San Salvador, pp. 66-67.
2 Noticias de Hoy, 20.06.1965.
3 "Congreessionsl Record", 88 Cjngr. w., March 21, 1963,p.4500
4 Acta de la session ordinaria celebrada el 16 Febrero de 1966. Serie del Consejo OEA /Ser G/. Il.c-a-
595 (aprobada) 16.02.1966.
5 First special ¡nter-amerikan Conference. Pan-Amerikan Union. W.D.C., United States of America. De-
cember 16-18. 1964. OAS of Records OEA /Ser F/ XII,1 .Engl.
6 Ata final da Segunda conferecía Interamericana extraordinaria. OAS. Rio, Brasil. 1965, 30 nov. OEA Ser
E/XII.1 .Doc. 150.30.XI.1965.

187
канских конференциях1 (ноябрь 1965.Рио-де-Жанейро и 15-27 февраля
1967. Буэнос-Айрес), рассмотревших вопросы функционирования и
укрепления межамериканской системы и принятия изменений к Уставу
ОАГ.
Принятием резолюции о приеме новых членов, где специально
оговаривалась обязанность новых членов подписания Договора Рио-
де-Жанейро и подчеркивалась недопустимость "контактов с экстракон-
тинентальными державами"2, США добились приобретения еще одного
инструмента для оказания давления на внешнюю политику латиноаме-
риканских стран, на освободительное движение на континенте, инст-
румента в политике изоляции Кубы.
Это положение вошло в последствии в обновленный Устав ОАГ3,
выработанный в результате длительной упорной борьбы за изменение
Устава Организации американских государств между латиноамерикан-
скими странам, с одной стороны, отстаивавшими свои права за неза-
висимую политику, и США, с другой, пытавшимися избавиться от не-
угодного им принципа невмешательства и других помех в их планах4.
Заслуживает рассмотрения факт, что на конференции в Рио, на
которую правящие круги США возлагали большие надежды, стремясь
укрепить межамериканскую систему частичной модификацией ее Уста-
ва и структуры и добиваясь более тесных контактов между ее рабочи-
ми органами и другими организациями, обсуждались предполагаемые
меры по укреплению так называемой "представительной демократии"
и "соблюдению прав человека", имеющие и на этот раз далеко идущее
значение. Межамериканская комиссия по правам человека представи-
1 -Department of State Bulletin", 20.03.1967, p.472.
2 Final act of the Special Inter-American Conference. W., 1964 p.i.
3 Protocol of Amendment to the Charter of the Organization of American States "Protocol of Buenos Ai-
res, Pan American Union. OAS oficial Records. OEA /Ser A/2 Add.2.W.1967.
4 Церемония подписания соглашения о поправках к Уставу ОАГ президентом США была не случай-
но приурочена к двадцатилетию Устава ОАГ (30.04.1968), демонстрируя этим значимость организа-
ции. Однако, США сделали все, чтобы конкретные вопросы экономического развития полушария,
интересующие латиноамериканские правительства, были обойдены, добиваясь сохранения ОАГ как
инструмента своей политики.

188
ла доклад II чрезвычайной конференции ОАГ1. Еще V Консультативное
совещание приняло в августе 1959г. резолюцию о создании межаме-
риканской комиссии по правам человека.
Так называемая комиссия по правам человека продолжила и
дальше свою "деятельность", направленную на борьбу с освободи-
тельным движением в Латинской Америке и прежде всего против Ку-
бинской республики. На всех последующих антикубинских совещаниях
ОАГ комиссия по правам человека играла немалую роль в планах пра-
вящих кругов США.
На VIII Консультативном совещании ОАГ, незаконно исключив-
шим под давлением США Кубинскую республику из ОАГ, была призна-
на настоятельная необходимость "коллективной защиты прав челове-
ка", было решено усилить ее деятельность, запрашивать ежегодные
доклады на уровне министров по вопросу "прогресса и защите прав
человека". По решению совещания комиссия получила право запраши-
вать информацию и давать рекомендации любому государству относи-
тельно соблюдения "прав человека", что давало фактически юридиче-
ское право вмешиваться во внутренние дела государства. Подготов-
ленный asylum для кубинских политических беженцев и поручение
межамериканскому юридическому комитету Рио-де-Жанейро подгото-
вить проект Конвенции о беженцах, предварительно, как было заявле-
но, "проконсультировавшись с межамериканской комиссией по правам
человека"2, представляли собой под маркой борьбы за права человека,
попытку вмешательства в дела Кубинской республики.
Антикоммунистический по своему содержанию доклад комиссии
даже в названии содержал антикоммунистические выпады. Он так и
назывался "Действия коммунизма в отношении нарушения прав чело-
века в американских странах". Особо был поставлен вопрос "О ситуа-
ции относительно прав человека на Кубе"3. В докладе комиссии отме-
1 Report submitted by the ¡nter-american Committee on Human Rights to the Second Special interameri-
can Conference. Pan Amer. Union. Gen. Secretariat of the OAS W. D. G. OAS of Records. OEA /Ser F/
XIII. I Engl. Dos.2. 30.04.1965. h.19.
2 Ibid.. XX1.Asylum for Cuban political Refugees, p.43.
3 Ранее комиссии были созданы в Венесуэле, Коста-Рике и Чили.

189
чалось, как и следовало ожидать, "нарушение прав человека" на Кубе.
В докладе много внимания было уделено соотношению "прав челове-
ка" и так называемой "представительной демократии".
Межамериканская комиссия по правам человека призвала к ко-
ординации усилий и интеграции в области прав человека, рекомендо-
вала создание национальных комитетов по правам человека1 и выска-
зала необходимость "гарантии и защиты прав человека через законо-
дательство американских государств".
Каково на деле обеспечение законом этих прав знают все угне-
тенные народы бедствующего латиноамериканского континента. Все
это звучит, по крайней мере, как насмешка над правами человека в XX
веке, где 1968год был объявлен ООН Годом Прав Человека2.
Какое значение придают так называемым "правам человека",
как нужна такая пропаганда правящим кругам США, свидетельствует
положение, высказанное в резолюции совещания, о включении специ-
ального предмета в школьные и университетские программы.
Прикрываясь флагом ОАГ, спекулируя на стремлении латино-
американских стран к свободе и миру, жонглируя избитыми выдумка-
ми североамериканских идеологов о "представительной демократии",
"правах человека", "свободных выборах" и другими атрибутами из по-
литического и военного арсенала госдепартамента и Пентагона, пра-
вящие круги США развертывали новое наступление против стран,
придерживающихся независимой внешней политики, против принципа
невмешательства во внутренние дела латиноамериканских госу-
дарств.
5 XII Консультативное совещание ОАГ - пик
антикубинской политики США
США, применившие разнообразные методы борьбы с Республи-
кой Куба, продолжая вести линию агрессивной антикубинской дея-
11bid. 23 res International Human Rights Year, p.48.
2 Ibid. 23 res International Human Rights Year, p.48.

190
тельности, опять привели в действие машину Организации американ-
ских государств.
Повод для этого найти было нетрудно. Сообщение о том, что в
Венесуэле захвачены несколько кубинцев, послужило обвинением в
"подрывной деятельности" Кубы на континенте. В связи с этим венесу-
эльское правительство развернуло бурную деятельность по обработке
"общественного мнения" латиноамериканских стран.
Немедленно были вызваны в Каракас для консультации венесу-
эльские послы в США, ООН и Колумбии: Энрике Тэхера Парис, Ману-
эль Перес Карреро и Хуан Оропеса. Венесуэльский президент Леони
провел затянувшееся до полуночи совещание министров иностранных
дел, обороны и внутренних дел, а официальный орган партии демокра-
тического действия "Република" опубликовал черный список стран,
торгующих с Кубой.
Для обеспечения поддержки своим агрессивным антикубинским
действиям США предприняли зондаж в дипломатических-латиноамери-
канских кругах. Послы Эквадора, Мексики, Никарагуа и Тринидада и
Тобаго посетили министра иностранных дел Венесуэлы, информиро-
вавшего их о намерениях своего правительства. Послы Уругвая, Ко-
лумбии, Бразилии, Чили, Перу и США были приняты ранее.
Латиноамериканские прогрессивные круги хорошо помнили не
последнюю роль Никсона в развязывании авантюры на Плайя-Хирон,
его призывы к решительным антикубиским мерам во время Карибского
кризиса. В связи с этим новый вояж Никсона в Чили не мог не вызвать
тревогу чилийской общественности.
Все это время Латинская Америка жила под знаком развернув-
шейся новой кампании, замышляемой не только против Кубы, но и
всего освободительного движения. США, терпящие в течении несколь-
ких лет провал своих попыток создать межамериканские вооруженные
силы, сочли более подходящим действовать через подставных лиц.
Парагвайский диктатор Альфред Стресснер стал усиленно про-
пагандировать создание военного блока между Парагваем, Аргенти-

191
ной, Бразилией и Уругваем для, как он выразился, "битвы с подрывной
деятельностью"1. Известно, что Стресснер поддерживал и ранее соз-
дание межамериканских вооруженных сил, однако, не случайно имел
особый интерес в создании именно такого блока. Две страны: Арген-
тина и Бразилия в недавнем прошлом выступали на VIII совещании ОАГ
в составе "мягкой шестерки" против антикубинских санкций, а Уругвай
одно время примыкал к противникам этих санкций. США пришлось не
мало потрудиться, организовав переворот в Бразилии, два в Аргентине
и истратив не один миллион долларов на "помощь" Уругваю, чтобы
расчистить себе путь к получению одобрения коллективных мер против
Кубы на IX совещании ОАГ. Но даже там, как показал ход событий,
цель правящих кругов США не была достигнута. Предложение Стресс-
нера позволяло бы стягивать железным обручем совместных воору-
женных сил значительную часть латиноамериканского континента и
держать его в подчинении.
Намерения США использовать венесуэльскую кляузу для орга-
низации антикубинских агрессивных действий вызвали отпор прогрес-
сивных сил Латинской Америки. В заявлении Движения левых револю-
ционеров Перу отмечалось, что новая агрессия против Кубы является
агрессией против всей Латинской Америки2.
1 июня 1967 представитель Венесуэлы обратился с нотой к
председателю совета ОАГ3 и просил созвать консультативное совеща-
ние в соответствии со ст.39-ой и ст.40-ой Устава ОАГ в связи с "вме-
шательством" во внутренние дела и организацией подрывной терро-
ристической деятельности на территории различных государств " с це-
лью разрушения принципов межамериканской системы" со стороны
нынешнего правительства Кубы. 5 июня 1967 Совет ОАГ решил со-
звать совещание ОАГ в пределах от 19 июня до 24 сентября 1967. И
все эти долгие месяцы шла тщательная подготовка совещания ОАГ,
1 "Granma" 25.05.1967.
2,,Granma" 31.05.1967.
3 "Department of State Bulletin" , 16.10 1967, p 493.

192
граничащая с судебным расследованием. Антикубинские улики соби-
рались по всему континенту.
Специальный консультативный комитет безопасности против
"подрывной" деятельности международного коммунизма на своем VIII
совещании, состоявшемся накануне совещания ОАГ, заслушал доклад
"О коммунистической деятельности на полушарии"1.
В докладе обращалось внимание на "борьбу во всех сферах" от
экономической до социальной, а также среди студенчества и в проф-
союзах. Это подавалось как результат I Триконтинентальной конфе-
ренции (январь 1965г. Гавана), которая согласно докладу "ориентиро-
вала и корректировала подрывную деятельность международного ком-
мунизма на полушарии", а также намечавшейся I Конференции органи-
зации латиноамериканской солидарности (ОЛАС). В связи с этим
предлагалось принять репрессивные меры для установления так назы-
ваемого порядка на континенте.
Соображения комитета об опасности коммунистической "под-
рывной" деятельности были суммированы в резолюции Совета ОАГ2,
где опять приводились избитые доводы о вмешательстве Кубы во
внутренние дела латиноамериканских государств "с целью разрушения
межамериканской системы". В заключение на заседании комитета вы-
сказывалась надежда, что XII совещание ОАГ примет меры против "аг-
рессии коммунизма в Америке" и подчеркивалось, что опасность "не
исчезнет пока марксистско-ленинский режим существует на Кубе". Это
прямой призыв к новому наступлению на Кубу под прикрытием коллек-
тивных действий Организации американских государств.
ОАГ немедленно приступила к оправданию "надежд", высказан-
ных специальным комитетом безопасности.
19 июня 1967г. было решено создать первый комитет для соби-
рания дополнительной информации (председатель-делегат Коста-
1 Report of the Technical Secretariat on Communist activities in the hemisphere between the 7th and 81
meetings, May 15 to June 19, 1967.W./OAS.Ser L/X.llp.1-6
2 OEA /SerG/.vc-d-1496, p. 19. 05 06.1967. de la Serie del Consejo.

193
Рики, члены комитета — делегаты Перу, Колумбии, Доминиканской
Республики и США).
10 июля 1967 г. был создан 2-ой Комитет из 8-ми членов для
подготовки доклада о Конференции солидарности народов Азии, Аф-
рики и Латинской Америки. Председатель комитета — делегат Перу,
члены комитета-делегаты Тринидада и Тобаго, Аргентины, Колумбии,
Доминиканской Республики, Сальвадора, Гватемалы и США.
Комиссия 1-го комитета представила доклад о событиях в Вене-
суэле. Доклад комитета утверждал, что правительство Кубы продолжа-
ет оказывать моральную и материальную поддержку "венесуэльским
партизанам и террористическому движению".
К венесуэльской жалобе "о вмешательстве Кубы" в ее внутрен-
ние дела был приложен доклад специальной комиссии ОАГ "о подрыв-
ной" направленности Гаванской конференции народов Африки, Азии и
Латинской Америки и конференции Организации латиноамериканской
солидарности.
2-й Комитет утверждал, что 1 конференция Организации лати-
ноамериканской солидарности, состоявшаяся в Гаване 31 июля-8 ав-
густа 1967г. представляет собой "дальнейший шаг в усилиях комму-
низма и других подрывных сил на полушарии"1.
Планомерность и подготовку новой антикубинской программы
можно проследить на развернувшейся в Конгрессе США бурной анти-
кубинской деятельности. За неделю до совещания Конгресс "кипел"
от возмущения в связи с усилением "подрывной кубинской деятельно-
сти". Селден, председатель палаты представителей по межамерикан-
ским делам изложил программу действий против Кубы, делая упор на
принятие коллективных мер. В Конгрессе, прежде всего, требовали
экономических санкций против Кубинской республики вплоть до того,
чтобы в документах Конгресса опубликовали черный список судов,
торгующих с Кубой. И опять в Конгрессе считали, что антикубинские
1 Special consultive committee on secrerity against the subversive action of international communism . . .
its 9th regular meeting. W. 1967. OAS of Records. OEA Ser L/10/ÍI.8, p. 1-17.

194
действия должны быть проведены через ОАГ. Селден так и заявил, что
"ОАГ должна принять наступательные меры, подобные бойкоту". Кон-
грессмен Роджерс требовал, чтобы представитель США в Организации
американских государств "осуществил руководство, оказал помощь в
сформировании этой программы".
И в ответ на эти "пожелания" конгресса провокации против Ку-
бы со стороны США не останавливались ни на один день. В августе
1967 американские шпионы, пойманные в провинции Пинар-дель-Рио,
были представлены конференции ОЛАС, проходившей в это время в
Гаване, и журналистам1.
Во время и особенно в дни завершения совещания кубинские
контрреволюционеры, изгнанные с Кубы, устроили демонстрацию с
требованием "освободить" Кубу. Это было своеобразным фоном со-
вещания. Но был и другой фон — это требования народных масс огра-
дить независимость Кубы от посягательств реакции. Демонстрации
протеста прошли во всех странах Латинской Америки.
Накануне совещания ОАГ "Правда" опубликовала заявление
ТАСС2, в котором отмечалось, что разнузданная антикубинская кампа-
ния и новые провокации против Кубы, планы морской и воздушной
блокады Кубы и даже призывы к прямому вооруженному нападению
показывают, что правящие круги США не извлекли уроков из Плайя-
Хирон и других провалов своей агрессивной политики. В заявлении
подчеркивалось, что попытка протащить создание "межамериканских
вооруженных сил" под разными названиями: "добровольные силы са-
мообороны", "субрегиональные военные пакты" и т. п. свидетельст-
вует о стремлении США создать жандармский корпус, нацеленный
против Кубы и любой другой страны, не подчинившейся диктату Ва-
шингтона.
1 На заключительном пленарном заседании первой конференции организации латиноамериканской
солидарности{ОЛАС)была принята резолюция, в которой осуждались провокации США против Ку-
бы и решительно заявлялось о солидарности с Кубинской революцией.
2 "Правда" 17.09.1967г.

195
Постоянный представитель СССР в ООН вручил Генеральному
секретарю ООН У Тану письмо с просьбой рассмотреть Заявление
ТАСС в качестве официального документа ООН, обратив внимание Ге-
нерального секретаря ООН на то обстоятельство, что XII совещание
ОАГ готовит новые антикубинские провокации.
22 сентября 1967 в Вашингтоне, наконец, начало работу XII Кон-
сультативное совещание ОАГ, собравшееся для рассмотрения так на-
зываемой венесуэльской жалобы на "подрывную деятельность Кубы"1.
В день открытия совещания 22 сентября президент Джонсон
произнес речь на завтраке в честь министров, принимавших участие на
XII совещании ОАГ, в которой отметил, что министры встретились "для
рассмотрения проблем коммунистической подрывной деятельности на
полушарии и определения мер межамериканского содружества для
защиты против этой формы агрессии"2.
Госдепартаменту США приходится все больше и больше изо-
щряться в изыскании аргументов для своих антикубинских действий,
прикрываясь демагогическими фразами о свободе, не гнушаясь ис-
пользовать для прикрытия своих агрессивных актов высокие слова на-
циональных героев, как это было в речи Джонсона на завтраке в день
открытия совещания. Президент США привел слова Бенито Хуареса о
том, что "уважение прав других — означает мир" для оправдания
"миролюбивых целей" США во Вьетнаме. Неудивительно, что агрес-
сивные антикубинские действия США против Кубинской республики
подавались как защита прав человека на Кубе.
Различные позиции латиноамериканских стран и США по ряду
вопросов на предыдущих антикубинских совещаниях ОАГ, вылившиеся
в некоторых случаях в серьезные разногласия, вынудили США провес-
ти многие совещания за закрытыми дверями.
23 сентября государственный секретарь США Дин Раек высту-
пил на совещании ОАГ с большой программой антикубинских действий
1 XII Reunión de Consulta de los Ministros de Retacones Exteriores 22-24.09.1967. d. 52
2 "Department of State Bulletin". 16.10.1967.р/498.

196
в дополнение, как он выразился, к "стойкой позиции в нашей политике
дипломатической, политической и экономической изоляции Кубы"1.
Особое внимание Раек уделил тому обстоятельству, что, начи-
ная с VII Консультативного совещания, члены ОАГ работают вместе,
чтобы, как он выразился, "построить нашу национальную и интерна-
циональную защиту против угрозы Кастро для наших свободных инсти-
тутов и народов", отметив, что "Союз ради прогресса" был стержне-
вым вопросом на совещании президентов в апреле.
"Кубинская проблема общая для нас, - заявил Раек, —общим
должен быть и ответ". В то же время он был вынужден признать, что
шаги, которые были уже предприняты, не предотвратили Кастро от
продолжения преследования своих целей.
Однако, это не помешало ему провозгласить, что Кастро потер-
пел поражение в достижении этих целей по трем направлениям. По
словам Раска, он потерпел поражение в попытке "зажечь огонь обожа-
ния" у латиноамериканских народов, в попытке приостановить дейст-
вие "Союза ради прогресса" и "превратить Анды в Сьерра Маэстра
полушария", и в попытке достигнуть могущества за пределами самой
Кубы. Однако Раек вынужден был признать, что, несмотря на обраще-
ние к странам "свободного мира" в 1964г. о прекращении торговли с
Кубой, она еще в значительной мере, как он выразился, "помогает Ка-
стро". По словам Раска, причиной для политики изоляции Кубы явля-
ется не внутренняя система, а политика Кастро поддержки
"подрывной деятельности и терроризма" в других странах полушария
и усиление военных приготовлений Кубы с "экстраконтинентальной
державой", что, как выразился Раек, "в одно время приведут мир к
точке наивысшего кризиса". Раек повторил здесь почти точно слова
Стивенсона, произнесенные им в 1960 в Совете Безопасности ООН.
Вся разница в том, что одинаковую постановку кубинского вопроса
разделяют семь лет непрерывных, беспримерных по своей противоза-
конности антикубинских агрессивных действий, в течение которых так
1 XII Reunion de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. W. 22-24 09 1967, doc 50.

197
и не удалось разрешить кубинский вопрос. До тех пор пока Кастро
придерживается этой политики, ОАГ должна предпринимать меры для
изоляции Кубы от "общества свободных людей", -заявил Раек. По его
мнению, необходимо принять индивидуальные и совместные меры для
усиления самообороны и предпринять практические шаги для выпол-
нения мер, рекомендованных ОАГ.
Раек не преминул упомянуть, что целью США остается реализа-
ция мирной революции через "Союз ради прогресса". Говоря о ре-
зультатах действия "Союза" за первые 6 лет он вынужден был при-
знать, что он "не дал приемлемых решений многих проблем". Но это,
как признался Раек, "хорошее начало". Раек не преминул бросить и
демагогические слова "заботы" о кубинском народе, заявив, что США
хотели бы, чтобы "Куба присоединилась к нам" (речь идет о "Союзе
ради прогресса" — авт.), что при настоящей системе на Кубе нет пер-
спектив улучшения жизненных условий или для большей личной сво-
боды, что "истинная революция будет жить" на Кубе. Раек и на этот
раз заявил, что США не собираются вмешиваться во внутренние дела
Кубы.
На этом бурная деятельность Раска не закончилась. Он высту-
пил еще раз на заключительном заседании 24 сентября 1967г. Оценив
совещание как "очень хорошее, демонстрирующее солидарность и
единство полушария", государственный секретарь США в то же время
вынужден был заявить, что "не каждая делегация была способна со-
гласиться с каждым пунктом". Как большой успех совещания Раек на-
звал факт принятия от имени совещания послания поддержки народам
Венесуэлы и Боливии; послания Кастро, чтобы сделать ясным для не-
го, как выразился Раек, что он должен "лучше раньше, чем позже, ос-
тановить свою подрывную деятельность на полушарии"; послания
дружественным странам "свободного мира" с просьбой о солидарно-
сти; послания тем, кто поддерживает Кастро; послания народам полу-
шария с заверениями, что будет сделано все для выполнения "великих
решений", принятых президентами Америки в Пунта дель Эсте по со-

198
циальному и экономическому развитию и "укреплению демократии и
достоинства индивидуумов"; послания кубинскому народу с надеждой,
что он "вернется к этому столу и присоединится к семье полушария".
Цена таким демагогическим заверениям хорошо известна. Известна и
пропагандистская цель таких посланий в расчете на действие рефлек-
са антикоммунизма, который, к неудовольствию правящих кругов США,
срабатывал все реже и реже.
Хотя и на этот раз США выставили как организатора совещания
Венесуэлу, истинные организаторы совещания — США давно готовили
согласованную с Конгрессом программу антикубинских действий. Под-
тверждением тому является выступление Раска на совещании, учевше-
го основные положения программы Селдена о "всесторонней дипло-
матической, экономической и политической изоляции Кубы". Еще до
совещания ОАГ 20 сентября 1967г. Вестник конгресса опубликовал ан-
тикубинские планы госдепартамента США, а сенатская комиссия по
иностранным делам, опубликовавшая доклад о бедственном экономи-
ческом положении латиноамериканских стран, вынуждена была отме-
тить невозможность США остановить "бесспорное движение полити-
ческой жизни этих стран влево". Однако причину этих процессов Кон-
гресс и на этот раз видел, как и следовало ожидать, в кубинской опас-
ности, называя это "делом рук Гаваны".
Заключительный акт совещания был подписан 24 сентября 1967
г. лишь поздно ночью. Планировалось закончить совещание к 12-ти ча-
сам дня, но в результате несогласия ряда стран на жесткие меры,
предложенные США против Кубы, совещание затянулось далеко за
полночь. В виду того, что многие заседания велись за закрытыми две-
рями, из журналистских источников стало известно, что шли долгие
дебаты по антикубинской резолюции. Но даже и на этом совещании
были возражения против их принятия. И как правило, это относилось к
странам, стремившимся на предыдущих совещаниях ОАГ и особенно
на VIII совещании ОАГ занять самостоятельную позицию и по ряду об-
стоятельств вынужденным сойти с нее в дальнейшем. Так министр

199
иностранных дел Эквадора Хулио Прадо Валех в предложенной им
резолюции косвенно осудил дискриминационные меры США в латино-
американской торговле. Предложения аргентинского министра Ника-
нора Коста Мендеса о "максимально военных мерах" и боливийского
министра Антонио Каррильо Флореса "о совместных военных дейст-
виях" не вызвали сочувствия, особенно Мексики, Чили и некоторых
других делегаций. Вследствие этого жесткие формулировки проекта
резолюции пришлось спешно смягчать.
В Заключительном акте совещания1 Куба была осуждена за по-
вторяющиеся "акты агрессии и вмешательства" против Венесуэлы и
постоянную политику "вмешательства" во внутренние дела Боливии и
других американских государств. В обращении к государствам не чле-
нам ОАГ, "разделяющим принцип межамериканской системы", содер-
жался призыв ограничить их торговлю и финансовые операции с Ку-
бой, морские и воздушные перевозки, особенно идущие через госу-
дарственные агентства. Совещание даже решилось выразить госу-
дарствам не членам ОАГ, поддерживающим правительство Кубы,
свою серьезную озабоченность и рекомендовало членам ОАГ совме-
стные или индивидуальные представления этим государствам. Особо
рекомендовалось изучить резолюции VIII совещания ОАГ относитель-
но предотвращения пропаганды и передвижения людей с Кубы. Чле-
нам ОАГ в соответствии с их внутренним законодательством предла-
галось принять меры для охраны их берегов и границ и для предот-
вращения пропуска людей, едущих с Кубы, а также меры по запреще-
нию захода в свои порты кораблям, обслуживающим Кубу; кроме того
рекомендовалось принять меры к строгому ограничению деятельности
ОЛАС.
Как и на предыдущих антикубинских совещаниях было решено
переслать в Совет Безопасности ООН текст резолюции и доклады 1-го
и 2-го комитетов, обратив внимание ООН на "акты кастровского пра-
вительства Кубы". Совещание высказало также просьбу к странам ла~
1 XII Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores W. 22-24.09/1967, doc, 71.

200
тиноамериканской группы ООН —не членам ОАГ принять участие в вы-
полнении принятых резолюций.
Специальный пункт резолюции о постановке кубинского вопроса
в Совете Безопасности ООН не случаен. Как не случаен и призыв к ла-
тиноамериканской группе ООН —не членам ОАГ к выполнению резо-
люции ОАГ. Целью госдепартамента США являлось, с одной стороны,
привлечь внимание этой международной организации к так называе-
мому "кубинскому вмешательству" во внутренние дела государств, а с
другой, отвлечь от решения острых международных проблем, особен-
но вьетнамской.
Следует отметить, что и на этот раз, Организация Объединен-
ных Наций, несмотря на предупреждение Советского Союза о готовя-
щейся агрессии против кубинского народа, не приняла, под влиянием
реакционного большинства, мер для обуздания агрессора, потворствуя
правящим кругам США.
Это совещание, несомненно, антикубинское по своей направ-
ленности и его решения представляли серьезную угрозу для Кубы.
Вместе с тем следует отметить, что США не удалось достигнуть
запланированных целей и пришлось ограничится компромиссными
решениями. Первоначальные проекты резолюций были более жесткие,
а в венесуэльском проекте призыв не поддерживать Кубу был обращен
даже к СССР и другим социалистическим странам с угрозой разрыва
торговых отношений латиноамериканских стран с Советским Союзом.
Позднее ограничились призывом лишь к западноевропейским "друже-
ственным" странам. В проекте США предполагалось и введение пря-
мой морской блокады Кубы с внесением всех судов, торгующих с Ку-
бой, в черный список и репрессии к соответствующим государствам.
Стремление правящих кругов США сказать давление на социа-
листические страны и прежде всего на Советский Союз с требованием
прекращения экономических отношений с Кубинской республикой яв-
лялось нарушением международных норм.

201
Многомесячная "подготовка" совещания в сочетании с тактикой
нажима на латиноамериканские страны позволили США добиться из-
менения соотношения сил в ОАГ по сравнению с VIII совещанием ОАГ.
За антикубинские резолюции было подано 20 голосов при од-
ном воздержавшемся1 - Мексика. Чили, Эквадор, Уругвай голосовали с
оговорками по отдельным пунктам (например, в отношении судов, тор-
гующей с Кубой). Отход этих стран от былой самостоятельной позиции
на прошлых совещаниях ОАГ не мог не вызывать недовольства у наро-
дов этих стран. И оговорки несколько смягчили жесткую линию этих
правительств, занятую на совещании в отношении Кубы. Со времени
других антикубинских совещаний ОАГ мексиканская позиция оказалась
более последовательной. Хотя Мексика признала на этот раз факт
вмешательства Кубы в дела Венесуэлы, но от ее имени было заявлено,
что нельзя осуждать Кубу, не осуждая США за прямую интервенцию в
Доминиканскую Республику.
Американская пресса опять разделила участников совещания на
сторонников "жесткой" и "мягкой" линии. Венесуэла, США, Аргентина,
Боливия, Бразилия, Никарагуа —"жесткая", Мексика, Чили, Эквадор
—"мягкая". У первых правое крыло составляли Аргентина, Боливия, Ни-
карагуа, настаивавшие на крайних антикубинских мерах, включая воо-
руженную интервенцию. Однако это не было воспринято всерьез на
совещании из-за непопулярности такого лозунга. Американская деле-
гация сама не поддерживала разговоры об интервенции, но использо-
вала эту идею для укрепления своих военных позиций в Латинской
Америке. США действовали крайне осторожно, преподнося свои пред-
ложения как венесуэльские или вынося их на закрытых заседаниях с
пометкой "конфиденциально". США преследовали две цели: создать
"совместные зоны наблюдения" на атлантическом побережье с участи-
ем прилегающих к Атлантике стран и заключить "субрегиональные со-
глашения" с целью обмена информацией и координации борьбы с
"подрывными элементами".
' XII Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores. . . W. 22-24.09.1967, dos 71.

202
В связи с доминиканскими событиями1 США пытались препод-
нести идею создания "межамериканских вооруженных сил" в других
вариациях. Сначала Аргентина, Бразилия и Боливия выступили с ини-
циативой создания "добровольных сил самообороны", потом Венесу-
эла предложила подписать "субрегиональные пакты обороны". Теперь
сам Вашингтон предложил "зоны наблюдения" и "субрегиональные со-
глашения". Однако и это не прошло. Латиноамериканские страны и на
этот раз выступили против создания полицейских сил на континенте.
В редакционной статье "Нью-Йорк Тайме", почти единственная
из американских газет, положительно оценила итоги совещания, зая-
вив, что латиноамериканские страны "приближаются к единству в по-
нимании угрозы подрывной деятельности Кастро"2. А "Нью Йорк Дейли
Ньюс" отметила, что совещание "ни к чему не привело"3. "Вашингтон
пост" же писала, что когда латиноамериканским государствам угрожа-
ет опасность, они "втихомолку" обращаются за помощью к Вашингто-
ну, "если же они хотят поднять шумиху, тогда они привлекают ОАГ"4.
Однако, сопротивление, оказанное США в навязывании совеща-
нию принятия коллективных мер против Кубы, со стороны отдельных
стран и особенно Мексики, что является немаловажным фактором для
сохранения свободолюбивых традиций в Западном полушарии, пока-
зало, что еще сильны противоборствующие тенденции в борьбе за со-
хранение суверенитета и независимости во внутренней и внешней по-
литике стран Латинской Америки.
Кубинский народ отверг новые антикубинские решения ОАГ,
принятые по указке Вашингтона. Министр иностранных дел Кубы Рауль
Роа квалифицировал совещание как "подготовку антикубинского дого-
вора"5 и условий для вооруженной агрессии против Кубы и латино-
американских стран. 29 сентября 1967 на митинге, посвященном се-
1 Вооруженная интервенция США в Доминиканскую республику в 1965. Подробнее см. Cregoris Or-
tega. Santo Domingo. 1965. La Habana. 1965.
2 "New York Times". 26.09.1967.
3 "New York Daily News". 26.09.1967.
4 Washington Post, 26.09.1967.
5 "Правда" 25.09.1967.

203
милетию Комитетов защиты революции, Фидель Кастро осудил неза-
конные действия XII совещания ОАГ и заявил, что Куба будет идти впе-
ред по намеченному пути и готова "отразить любую агрессию"1.
Народы Латинской Америки продемонстрировали еще раз свою
солидарность с революционной Кубой, отметив это демонстрациями,
митингами протеста и посланиями солидарности.
Вместе с тем, следует иметь ввиду, что по сравнению с V сове-
щанием ОАГ в Сант-Яго, где были сделаны первые шаги в антикубин-
ских действиях ОАГ, XII совещание ОАГ, являясь логическим заверше-
нием IX совещания, начавшего коллективные действия ОАГ, представ-
ляло собою сгусток всех антикубинских мер, предпринятых на этот раз
комплексно, сразу по всем направлениям политики, экономики, ди-
пломатии, не останавливаясь перед военными угрозами. На прежних
совещаниях эти меры, в основном, использовались разрозненно. Сей-
час же они объединились вместе, прикрываясь не просто флагом ОАГ,
а угрозой "разрушения межамериканской системы". Не было сомнения
в том, что госдепартамент США будет использовать резолюции XII со-
вещания ОАГ как инструмент новых антикубинских провокаций. Под-
тверждением этого явилось заявление представителя США в ОАГ Ли-
новитца, подчеркнувшего, что США будут продолжать оказывать дав-
ление на страны Запада с целью прекращения торговли с Кубой, раз-
рыва торговых отношений латиноамериканских стран с западными
фирмами, торгующими с Кубой2.
Как одно из следствий совещания было усиление карательных
мер по борьбе с освободительным движением на континенте. Нача-
лось это еще с тщательно продуманного прочесывания Боливии по
борьбе с партизанами и убийством национального героя Кубы Че Ге-
вары.
Однако маневры США, рассчитанные на дипломатическую, по-
литическую, экономическую изоляцию революционной Кубы и на этот
1 "Gramna". 30.09.1967г.
^Правда". 27.09.1967.

204
раз не оказались успешными. Организация американских государств,
недавно подновленная США ввиду ее явной неспособности поспевать
за растущими планами США, могла лишь ограничится формальными
резолюциями. От этого разрешение кубинского вопроса не сдвинулось
с места.
Изоляция Республики Куба, под нажимом Соединенных Штатов Аме-
рики провозглашенная в ОАГ, не сняла этого вопроса.
Заключение.
Отмена антикубинских санкций - веление времени
США никогда не оставляли планов уничтожения завоеваний ре-
волюционной Кубы. Различные точки зрения на пути решения "кубин-
ского вопроса", высказываемые в правящих кругах Вашингтона, не
мешали достижению основной задачи — ликвидации Кубинской рево-
люции.
Наиболее дальновидные политики Белого Дома понимали всю
серьезность жесткой линии госдепартамента в отношении Кубы. Они
понимали, что нападение на Кубу может "привести к войне крупного
масштаба". Это являлось серьезным сдерживающим началом для ре-
акционных кругов США.
Вместе с тем надо иметь в виду то, что в США неустанно раз-
рабатывались антикубинские планы. Американская пресса, обсуждая
возможные пути уничтожения Кубинской республики, сетовала на то,
что разнообразие их незначительно, что возможные варианты реше-
ния "кубинского вопроса", с точки зрения США, невелики. Вторжение
на Кубу явилось бы кровопролитным и дорогостоящим. Использова-
ние ядерного оружия сильно повредило бы США в глазах других стран
мира.
Если эти альтернативы исключить, оставался лишь один выбор
между соглашением, с одной стороны, и "политикой сдерживания и
измора", с другой. Эта, сточки зрения США, политика давала время, в

205
течение которого можно было надеяться уничтожить с помощью "Сою-
за ради прогресса" условия, порождающие коммунизм. Однако этого,
как показали многолетние безуспешные действия программы "Союза
ради прогресса" не произошло. И этот путь не принес разрешения "ку-
бинского вопроса".
Правящие круги США применили на протяжении существования
Кубинской революции все меры для ее ликвидации: политические,
экономические, идеологические и военные. И по мере укрепления са-
мой революции они становились все более и более жесткими, ком-
плексными, соединяясь в массированный кулак, нацеленный на Кубу,
сжимая кольцо блокады вокруг острова Свободы. Нарастание этой
борьбы можно проследить на эскалации антикубинской деятельности
Организации американских государств, с первых же дней революции
поставленной на службу американской агрессивной политике против
Кубы.
Блокада Кубинской республики, которую госдепартамент и
идеологи США называют для введения общественного мнения в за-
блуждение "карантином" и даже "частичным карантином", сопровож-
дала антикубинские действия правящих кругов США на всех этапах
этой политики, преследовавших одну цель - уничтожение революцион-
ной Кубы и недопущение новых революций. И все это время блокада
шла рядом с действиями ОАГ, точнее было бы сказать, опережая их, и
когда блокада терпела поражение, ОАГ пыталась довести начатое ан-
тикубинское предприятие до конца.
Активные антикубинские действия США начались с сокращения
кубинской сахарной квоты в первый год революции с целью подрыва
всей экономики Кубы, приступившей к проведению аграрной рефор-
мы. Логическим завершением этой противозаконной акции было ли-
шение Кубы помощи по программе "Союза ради прогресса", провоз-
глашенной в 1961г. в рамках ОАГ как антитеза Кубинской революции.
В эти же годы было проведено два антикубинских консультативных со-
вещания ОАГ, пытавшихся разрешить кубинский вопрос, обвинив Кубу

206
в нарушении прав человека и так называемой "представительной де-
мократии". Когда это не удалось, была предпринята попытка покончить
с Кубой руками кубинских контрреволюционеров в апреле 1961 г. на
Плайя-Хирон, окончившаяся поражением США. Именно об этом пора-
жении Джон Кеннеди скажет впоследствии, что "военные советники
привели его к ужасной ошибке его карьеры — "Bay of Pigs" \
Следующий этап изоляции Кубы было решено провести через
VIII Консультативное совещание ОАГ в 1962г. под предлогом провоз-
глашения на Кубе чуждой панамериканской солидарности идеологии
марксизма-ленинизма, "несовместимой с принципами межамерикан-
ской солидарности". Однако это удалось лишь частично, вследствие
оппозиции большой группы латиноамериканских стран, выступивших в
защиту принципа невмешательства.
Военная блокада Кубинской Республики в октябре 1962 г., по-
ставившая мир перед угрозой ядерной войны, блокада, получившая
задним числом санкцию ОАГ, была еще одной неудавшейся попыткой
США с помощью силы отсечь социалистическую Кубу от других стран
Латинской Америки.
И опять в ход пошла машина ОАГ. Довершить изоляцию Кубы от
латиноамериканских стран удалось лишь в трудной борьбе на IX и XII
Консультативных совещаниях ОАГ в 1964 г. и в 1967 г., затянувшейся
на целых три года, в течение которых продолжались бесчисленные
провокации против Кубы. Таким образом, блокада и политические ма-
хинации госдепартамента США в ОАГ тесно переплетались, шли все
время в ногу, шаг за шагом наращивая антикубинские агрессивные
действия. Госдепартамент США уделял много внимания тому, чтобы
отладить механизм ОАГ в решении неотложных антикубинских дел. И
на всем протяжении борьбы с Кубой этот механизм постепенно при-
спосабливался все больше и больше к этим целям.
Все перипетии борьбы против Кубы через ОАГ легли грузом
"забот" на госдепартамент и правящие круги США, полагавшие в нача-
1 "New York Herald Tribune", 23/VII. 1965

207
ле, что так называемый кубинский вопрос довольно быстро решится в
ОАГ. Однако уже появление "непослушных" стран на VIII совещании
ОАГ в 1962г., приведение в послушание которых стоило США двух лет
политики беспримерного нажима политического, экономического и во-
енного, показало, что это далеко не так. Военный переворот 1 апреля
1964 г. имел решающее значение для изменения позиции Бразилии,
одной из крупнейших стран Латинской Америки, в результате чего на
IX совещании ОАГ в 1964 г. США удалось вынудить некоторые лати-
ноамериканские страны под страхом лишения экономической помощи,
политического и военного нажима отказаться от политики противопос-
тавления антикубинской политике США принципа невмешательства в
кубинские дела.
Используя все методы от кнута до пряника, США все больше и
больше стремились к созданию политического, дипломатического,
экономического и военного блока государств, разделяющих их пози-
цию Устав ОАГ с его принципом невмешательства давно мешал аг-
рессивным планам США и прежде всего антикубинским. Следствием
этого была многолетняя борьба за реорганизацию ОАГ в нужном для
США направлении, однако США не удалось избавиться от принципа
невмешательства и при принятии поправок к Уставу ОАГ в 1968 г.
Поворот США к жесткому курсу, выразившийся в антикубинских
санкциях на IX и XII совещаниях ОАГ, по сути своей, замкнувших круг
бесчисленных агрессивных мер ОАГ против Кубы, означал, что США
поставили цель любой ценой изолировать, если не удалось сразу лик-
видировать, Кубинскую революцию от континента, помешать даль-
нейшему развитию освободительного движения в Латинской Америке.
Все это позволяет делать вывод о том, что, правящие круги
США испытали, практически, все методы, пытаясь разработать поли-
тический, юридический, экономический и военный механизм в рамках
ОАГ, направленный против Кубинской революции и латиноамерикан-
ского освободительного движения. Однако, этот механизм полностью
не сработал. Освободительные традиции на континенте, разбуженные

208
Кубинской революцией, оказались достаточно сильными, чтобы не пе-
реставать противодействовать диктату США.
Агрессивные акты со стороны США и кубинских эмигрантов не
прекращались. Министр иностранных дел Кубы в письме на имя Гене-
рального секретаря ООН обратил внимание Совета Безопасности на
новые случаи нарушения безопасности Кубы и высадки вооруженных
агентов на ее территорию с целью свержения кубинского правительст-
ва1. В заявлении Фиделя Кастро, направленном госдепартаменту и
Пентагону, в связи с провокациями на кубинской территории и убийст-
вом кубинского солдата 21 мая 1966 отмечалось, что эти акты являют-
ся актами агрессии против Кубы и что ''так поступали всегда нацис-
ты2".
Провокации против Кубы продолжались и в последующие годы.
Обстрел и захват кубинских рыболовных судов, постоянные провока-
ции на базе Гуантанамо, засылка шпионов и диверсантов — стали
обычным делом для США в ее отношениях с Кубой.
В апреле 1970 года правящие круги США предприняли новую
антикубинскую акцию, поддержав высадку кубинских контрреволюцио-
неров в районе Баракоа, бесславно закончившуюся и на этот раз3. В
начале 1971 американские власти незаконно задержали четырех ку-
бинских рыбаков и продержали их 42 дня в тюрьме. Фидель Кастро
квалифицировал эти действия как акты агрессии, выступая на митинге
в связи с возвращением рыбаков на родину4. В декабре 1971 новая
антикубинская кампания была организована в связи с задержанием
кубинскими властями двух судов "Лайла экспресс" и "Джонни экс-
пресс", принадлежащих кубинским контрреволюционерам. В связи с
этим в США была поднята очередная антикубинская шумиха с целью
1 Yearbook of the United Nations. 1965. (S/6164 Letter of 27 January 1965). from Cuba, p. 159. Pub-
lished by Columbia University Press. N.Y., 1967.
2 Mission to the United Nation. Mission Ante Las Naciones Unidas 6 East 67th St-New York. N.Y.. 1966.
Statement of the Prime Minister of the Rev. Government of Cuba. F. Castro Recarding the Latest provo-
cation of the United States in Cuba territory, Reply to the St. Department, Reply to the Pentagon, Press
Release Comunicado de Prensa, p. 4.
3 "Granma". 23/IV-70.
4,,Granman,8/VII-71.

209
принятия мер для "защиты кубинских граждан и свободы морей"1.
В связи с непрекращающимися провокациями против Кубы, Со-
ветское правительство неоднократно предупреждало, что ответствен-
ность за них падет на правящие круги США. Провокации против Кубы
свидетельствовали о том, что США не отказались от планов уничтоже-
ния социалистической Кубы.
С приходом в Белый Дом президентов, представляющих то де-
мократическую, то республиканскую партии, антикубинская политика
США, как правило, мало менялась. Это подметила и сама американ-
ская пресса.
В статье "Кубинский кризис, два года спустя", опубликованной в
"Нэшнл Гардиан" проводится аналогия создавшейся в 1964 году си-
туации с ситуацией во время Карибского кризиса 1962 г., когда прези-
дент Кеннеди выбрал момент для антикубинских действий так, чтобы
добиться "максимального политического эффекта внутри страны" на
выборах 1962 г.2 Такая же "возможность" появилась перед выборами
1964 г. во время проходившего тогда IX совещания ОАГ. Однако, ан-
тикубинская политика не подняла престижа ни одному из президентов
США.
Известно, что развернувшаяся избирательная кампания по вы-
борам президента в 1968 году вошла в историю США как избиратель-
ная кампания, связанная с таким ростом насилия и преступности в
стране, что под ее прикрытием были унесены из жизни два выдающих-
ся американца: видный общественный деятель Мартин Лютер Кинг и
сенатор Роберт Кеннеди.
Хотя в речи после принятия присяги 20 января 1969 г. Никсон и
заявил, что США вступают "после периода противоборства... в эру пе-
реговоров" и что "линии связи открыты для всех стран", методы лати-
ноамериканской внешней политики США по существу мало менялись.
Формулируя латиноамериканскую политику США, Никсон заявил 31/Х-
'"Granma", 20.XII.1971.
2 National Gardian, 14/X, 1964.

210
1969 г., что США должны подходить с реалистических позиций к пра-
вительствам межамериканской системы и принимать их такими, какие
они есть. Но, что Куба является исключением из этого правила1.
Президент США Дж. Форд, сменивший Никсона, подавшего в
отставку в августе 1974 года, продолжал ту же антикубинскую линию.
Он заявил на пресс-конференции в Белом Доме в ответ на вопросы
журналистов, что США воспользуются возможностью для пересмотра
своей политики в отношении Кубы, если, как он выразился, "Куба из-
менит свое отношение к нам и к своим латиноамериканским соседям".
Однако серьезные изменения в сторону разрядки международ-
ной напряженности в мире в 70-е годы затронули отношения всех
стран и правительств. Весь ход мирового развития показывал несо-
стоятельность бесперспективной политики правящих кругов США изо-
ляции Кубы.
Несмотря на все попытки ликвидировать революционную Кубу,
она продолжает идти своим путем. Кубинская революция, принесшая
свободу кубинскому народу в его героической и самоотверженной
борьбе, привела в движение весь континент.
Тщетны попытки США, использовавших все средства от неза-
конных решений ОАГ до военных авантюр, уничтожить Кубу.
Несмотря на то, что ряд лет только Мексика представляла груп-
пу стран, занимающих уважительную позицию по отношению к Кубе,
этот ранее бурный поток независимой политики, рожденный под напо-
ром народных масс, не мог исчезнуть и не исчез. Он опять вырвался
на поверхность в момент острейших схваток с иностранными монопо-
лиями. И не случайно, как заявили руководители делегаций компартий
Западного полушария на Совещании в Москве в 1969 г. X. Фария,
Э. Хиль, X. Виейра, Р. Арисменди, Х.Л. Прадо, Г. Холл, на континенте
поднялась новая антиимпериалистическая волна2.
И этот процесс стал бурно развиваться. Впервые в истории
' New York Times, 1/XI. 1969.
2 Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Москва, 1969. Прага, издатель-
ство "Мир и социализм". 1969, стр. 70, 104, 165, 261, 531, 544.

211
Америки в Чили президентом был избран социалист Сальвадор Аль-
енде. Восстановление правительством Сальвадора Альенде дипло-
матических отношений с Кубинской республикой открыло новый этап в
отношениях Латинской Америки с первой социалистической страной
на континенте. И он продолжается несмотря на фашистский перево-
рот в Чили II сентября 1973 г., организованный внутренней и внешней
реакцией1.
Серьезные демократические преобразования стали проводить-
ся в Перу. В июле 1972 г. Перу и Куба восстановили дипломатические
отношения. Этот важный для дальнейшего развития отношений Кубы
и Латинской Америки шаг являлся логическим развитием прогрессив-
ной политики перуанского правительства.
В послании по случаю 151-й годовщины национальной незави-
симости страны президент Перу Хуан Веласке Альварадо отметил,
что восстановление дипломатических отношений с Кубой отвечает
политике уважения суверенитета и принципу невмешательства во
внутренние дела государств2.
В 1972 году установили дипломатические отношения с Респуб-
ликой Куба четыре страны Карибского бассейна - Ямайка, Барбадос,
Тринидад и Тобаго, Гайана.
Одной из первых внешнеполитических акций правительства
Перона, вновь пришедшего к власти в сентябре 1973 года, было вос-
становление Аргентиной дипломатических отношений с Кубой.
В августе 1974 года правительство Панамы восстановило ди-
пломитические отношения с Республикой Куба. В заявлении МИД Па-
намы отмечалось, что этот акт укрепит традиционные узы дружбы ме-
жду народами обеих стран. В заявлении говорилось о необходимости
покончить с изоляцией Кубы. Министр иностранных дел Панамы Хуан
Антонио Тэк на состоявшейся в Панаме пресс-конференции подчерк-
нул, что восстановление отношений с Кубой - важный шаг, "ведущий к
1 Военная хунта во главе с генералом Пиночетом разорвала дипломатические*отношения с Кубой
2Granma29A/ll-72

212
латиноамериканскому единству1.
Поездка Фиделя Кастро в Чили и встречи с главами государств
Перу и Эквадора в 1972 году еще больше укрепили связи революцион-
ной Кубы с латиноамериканскими странами. Сам факт таких встреч
уже свидетельствовал о провале попыток США изолировать Кубу от
латиноамериканского континента2.
Настойчивые требования о проведении самостоятельной поли-
тики независимой от США все чаще слышны в странах континента.
Борьба за национальную независимость латиноамериканских стран
стала приобретать все более острую форму. Движение за возвраще-
ние природных богатств, захваченных американскими монополиями,
охватило многие латиноамериканские страны. Народы Латинской Аме-
рики не хотят мириться с тем, что национальные богатства континента
присваиваются США.
В 60-е годы прибыли американских монополий на прямые капи-
таловложения в Латинской Америке достигли баснословной цифры и
составили 1-1,6 млрд. долларов3. В 1969 г, общая сумма прибылей
американских компаний в Латинской Америке составила, согласно
официальной статистике, 2140 млн. долларов, в том числе в Венесуэле
- 700, в Мексике - 489, в Бразилии - 240, в Чили - 231, в Перу : 125, в
Колумбии - 110 млн.долларов. Монополии США получали на каждый
вложенный в Латинскую Америку доллар 3-4 доллара прибыли. Для
сравнения можно напомнить, что в Западной Европе прибыль на каж-
дый доллар составляла 62 цента4.
Новым явлением в отношениях стран Латинской Америки и США
является не только то обстоятельство, что требования соблюдения не-
зависимости и суверенитета стран, в том числе и Кубинской республи-
ки, высказываются на уровне глав правительств, но и сам факт, что
особенно знаменательно, прогрессирующей изоляции США на конти-
' Granma, 21/VIII. 1974
2 См. Ф. Кастро. "Сила революции в единстве". М., Политиздат, 1972.
3 Латинская Америка: статистика зависимости и ограбления. (Краткий обзор). Прага 1971, стр.10.
4 Там же.

213
ненте.
Специальная сессия Генеральной ассамблеи ОАГ1, состоявшая-
ся в июле 1970 в Вашингтоне, и ряд других совещаний в рамках ОАГ,
вопреки ожиданиям госдепартамента США не стали ареной для новых
антикубинских выпадов. Планы правящих кругов США об изоляции Ку-
бы провалились полностью.
Представляет интерес в связи с этим точка зрения бывшего Ге-
нерального секретаря ОАГ Гало Пласа. По его мнению, Латинская
Америка созрела для перемен. Что касается Кубы, то ему пришлось
признать, что политика изоляции неконструктивна.
И это было подтверждено ходом событий на континенте. Так
сессия Генеральной ассамблеи ОАГ, состоявшаяся в апреле 1972 года,
вскрыла острейшие противоречия между латиноамериканскими стра-
нами и США. Дискриминационная политика США в отношении стран,
стремящихся к независимой политике, вызвала резкую критику со сто-
роны ряда стран континента, в том числе Чили, Перу, Эквадора, Вене-
суэлы. Защищая свои национальные интересы от диктата США, лати-
ноамериканские страны добились принятия резолюции "Об укреплении
принципов невмешательства и самоопределения народов и мерах по
обеспечению их соблюдения".
25 мая 1972 г. правительство Перу представило в ОАГ проект
резолюции о нормализации отношений латиноамериканских стран с
Кубинской республикой.
Сам факт представления такой резолюции - явление знамена-
тельное. Впервые после вступления в силу антикубинских санкций
ОАГ, введенных под давлением США, страны-члены ОАГ вопреки США
не только настойчиво ведут линию на признание на деле принципа не-
вмешательства главным в межамериканских отношениях, в частности с
Кубой, но и потребовали прекращения кубинской блокады.
Острая дискуссия разгорелась на специальной сессии Совета
ОАГ, куда было передано предложение Перу. В ней приняло участие 12
1 В 1970 г. высшим органом ОАГ стала Генеральная ассамблея.

214
стран.
Постановка вопроса перуанским министром иностранных дел
Карлосом Гарсия Бедоя о нормализации отношений латиноамерикан-
ских государств с Кубой вполне закономерна. Это особенно право-
мерно, с его точки зрения, в период, когда США предприняли усилия
для нормализации отношений с Китаем и Советским Союзом. По его
мнению, ОАГ должна быть "реалистичной" организацией1.
Это вызвало резко отрицательную реакцию представителя США
в ОАГ Джозефа Джова. Понимая, что решение вопроса сведет на нет
резолюции ОАГ о блокаде Кубинской республики, он повторил тради-
ционные обвинения США о "подрывной деятельности" Кубы на конти-
ненте.
Парагвай, Боливия2 также выступили против любого смягчения
санкций, пока Куба не прекратит "экспорта революции" и не порвет
военные связи с Советским Союзом. За резолюцию о нормализации
отношений с Кубой голосовали 7 стран: Перу, Чили, Мексика, Панама,
Эквадор, Ямайка, Тринидад и Тобаго. Воздержались от голосования
представители Аргентины, Венесуэлы, Барбадоса3.
10 латиноамериканских стран высказали свое отрицательное
отношение к антикубинской политике США. Следует подчеркнуть, что
среди них четыре страны: Мексика, Чили, Эквадор, Аргентина входили
в состав " мягкой шестерки", возражавшей против принятия антику-
бинских санкций. Таким образом, большая группа стран, кроме Чили,
попавшей под пяту военной хунты и разорвавшей дипломатические от-
ношения с Кубой, имели или намеревались установить дипломатиче-
ские отношения с Кубинской республикой.
Ill сессия Генеральной ассамблеи ОАГ (апрель 1973 г.) еще
больше усугубила изоляцию США в Западном полушарии. На сессии
обсуждались беспрецедентные предложения министров иностранных
1 New York Times, 1/VI. 1972.
2 В августе 1971 г. в Боливии, приступившей к демократическим преобразованиям, был совершен
реакционный переворот, изменивший политический курс страны.
3 -Granma" 12.VI.1972.

215
дел Перу, Чили, Венесуэлы, Панамы, Уругвая о коренной реорганиза-
ции структуры ОАГ, самого Устава ОАГ, о перенесения ее штаб-
квартиры из США в одну из столиц Западного полушария. Речь идет о
создании чисто латиноамериканской организации для всех без исклю-
чения государств континента на принципах идеологического и полити-
ческого плюрализма, но без США.
Поддержка большинством латиноамериканских стран на выезд-
ной сессии Совета Безопасности ООН в марте 1973 справедливого
требования Панамы на суверенитет над зоной Панамского канала была
еще одним коллективным отпором вмешательству США в дела конти-
нента.
Совместное выступление большой группы латиноамериканских
стран против диктата США за реальную независимость и действенный
суверенитет - крепнущая тенденция, характеризующая межгосударст-
венные отношения на континенте в 70-ые годы.
Это еще раз свидетельствовало об изменении политической об-
становки в Западном полушарии, о создании более благоприятных ус-
ловий для восстановления отношений с Кубой. Голоса о восстановле-
нии отношений с Кубой были слышны и в США.
В ответ на требования США о разрыве отношений с
социалистическими странами как условии восстановления отношений
с Кубой, кубинское правительство неоднократно подчеркивало, что
разрыва Кубы с социалистическим лагерем США никогда не добьются.
Кубинское правительство отдавало себе отчет в том, что в эти
годы возможности для переговоров с США были невелики. Глава ку-
бинского правительства Фидель Кастро еще в выступлении на митинге
в Гаване 2 января 1965 года отметил, что кубинцам долго придется
жить в неблагоприятных международных условиях и высказал сомне-
ние в том, что США, вообще, решатся на переговоры: "Мы предпочли
бы даже, чтобы они были вынуждены разговаривать не с одной, а с
несколькими революциями"1.
1 "Правда", 7/1-1965 г.

216
Прошли годы. США приходится уже не только иметь дело с не-
сколькими демократическими латиноамериканскими правительствами,
вставшими на путь прогрессивных преобразований, но и выдерживать
натиск требований о нормализации отношений с Кубой.
И это все больше осознают наиболее здравомыслящие люди в
США. В связи с этим представляет известный интерес статья профес-
сора Калифорнийского университета Эдварда Гонсалеса под довольно
броским названием "Соединенные Штаты и Куба. Открывая запертую
дверь", опубликованная в "Форин афэас"1.
Автор статьи считает, что американо-китайское сближение, осо-
бенно с апреля 1971, остро контрастирует "с бескомпромиссной пози-
цией" США по отношению к Кубе. В статье высказывается мысль о
возможной перспективе нормализации отношений США с Кубой "по
китайскому образцу". Цель в данном случае преследовалась довольно
ясная: попытаться привязать Кубу к американской колеснице и добить-
ся отхода Кубы от социалистических стран.
Сожалея, что это не сделали раньше. Гонсалес развивает идеи о
том, что переход Кубы в лагерь социализма можно было предотвра-
тить.
По его мнению, негибкая политика администрации Эйзенхауэра
во многом способствовала тому, что "обе стороны революционная Га-
вана и консервативный Вашингтон пренебрегли национальными инте-
ресами" и "довели отношения между странами до состояния острой
напряженности".
Справедливости ради следует заметить, что эта точка зрения не
нова. Сторонники ее высказывали эти мысли еще десятилетие назад,
опасаясь роста влияния Кубинской революции на континенте.
Хотя и парадоксально, но именно в интересах США, - резюми-
рует Гонсалес, - начать действовать в направлении modus vivendi no
отношению к Кубе, так как затягивание разрешения кубинского вопро-
са "может даже привести к изоляция Вашингтона на всем полуша-
1 "Foreign Affairs", July 1972, p. 722.

217
рии"1.
В правящих кругах США не могли не видеть больших изменений
в политической жизни на континенте, однако пытались сохранить
прежний курс своей антикубинской политики. На протяжении всех лет
существования Кубинской революции различные администрации ста-
рались подчеркнуть, что политика США исходит не из внутренней, а из
внешней политики Кубы, которая все еще "угрожает" безопасности по-
лушария.
Не случайно Никсон в апреле 1971 заявил, что политика Гаваны
исключает тип инициативы, предпринятый по отношению к Китаю, пока
Куба "экспортирует революцию"2. В докладе Конгрессу о внешней по-
литике США в 70е годы Никсон еще раз повторил обвинения в адрес
Кубы в "подрывных действиях" на континенте, отметив, что только "ре-
альное изменение политики Кубы" может вызвать снятие санкций
ОАГ3.
Размышления Эдварда Гонсалеса имели под собой определен-
ную почву. На континенте значительно изменилась ситуация и далеко
не в пользу США по сравнению с шестидесятыми годами. Вот почему,
на его взгляд, США следовало бы целиком или частично облегчить эм-
барго, разрешить поездки на Кубу, снять возражение США в отноше-
нии торговли западноевропейских стран с Кубой4.
Кубинское правительство неоднократно высказывало свою точку
зрения относительно восстановления отношений с США. В резолюции
ЦК компартии Кубы о визите Фиделя Кастро в страны Африки и Евро-
пы в 1972г. еще раз отмечалось, что отношения Кубы и США невоз-
можно улучшить пока североамериканская политика направляется
идеями господства, пока США выступают в роли жандарма по отноше-
нию к братским народам Латинской Америки5. Фидель Кастро еще раз
в связи с этим заявил на митинге, посвященном празднованию дня 26
1 -Foreign Affairs", Vil 1972, p. 735.
2 "Foreign Affairs", July 1972, p. 722.
3 Department of State Bulletin, 13/111, 1972. p. 361.
4 "Foreign Affairs", July 1972, p. 737.
5 "Granma", 20/VII. 1972.

218
июля в 1972 году: "Наша позиция ясна: все, что безоговорочно мы
требуем, это уход с базы Гуантанамо, прекращение блокады и пре-
кращение подрывных действий. Такова наша позиция и дискуссии
быть не может"1.
Что касается позиции Кубы в отношении ОАГ, то правительство
Кубы неоднократно подчеркивало, что пока не изменится характер от-
ношений между ее членами, пока не будет обеспечено сохранение су-
веренитета ее членов, Куба не считает возможным участвовать в рабо-
те этой организации.
Кубинская революция послужила стимулом для развития осво-
бодительного процесса в Латинской Америке. И этот процесс, несмот-
ря на многочисленные попытки правящих кругов США помешать ему,
продолжается.
Только за несколько лет произошел ряд важных, имеющих
большое значение для перспективы развития континента, событий:
победа блока левых сил в Чили и значение этого события велико, не-
смотря на временное отступление в связи с реакционным переворо-
том 1973 года; серьезные демократические преобразования в Перу и
Панаме, выявившие новую прогрессивную роль военных; определен-
ные демократические сдвиги, направленные на защиту независимости
и суверенитета, в Аргентине, Эквадоре, Венесуэле, Коста-Рике, Ко-
лумбии и других странах.
Правящие круги США и местная латиноамериканская реакция
пытались сбить волну демократических преобразований на континенте.
Особое беспокойство в связи с этим вызывала у США позиция
правительств Чили, Перу и Боливии. В американской прессе не пере-
ставая писали, что эти три страны, расположенные компактно рядом и
географически, "кулак, нацеленный на США".
С Боливией расправиться удалось довольно быстро, хотя и по-
надобилась серия переворотов. Реакционный переворот 1971г. сбил
Боливию с пути прогрессивных преобразований.
1 "Granma", 28.VII. 1972.

219
С Чили пришлось бороться долго и жестоко. Глубокие демокра-
тические изменения в Республике Чили в результате трехлетнего пре-
бывания у власти правительства Народного единства были серьезной
основой для перспективы прогрессивного развития страны.
Такая перспектива явно не устраивала правящие круги США, не
забывающие о том, что в 90 милях от США находится первая страна
социализма в Западном полушарии — Республика Куба. Реакционные
силы пытались затормозить освободительное движение и в других ла-
тиноамериканских странах. Следствием этого явилось наступление на
демократические свободы в Уругвае и организация в 1973 г. реакци-
онного переворота, непрекращающиеся происки реакции в Перу, Па-
наме и Аргентине.
США усилили экономический нажим на страны решительно вы-
ступающие в защиту суверенитета и независимости. США сократили
"сахарную квоту" Перу и Венесуэлы на 1974 год. Даже Боливии, под-
держивавшей политический курс США, пригрозили прекращением фи-
нансовой помощи и аннулированием ряда торговых соглашений за по-
пытку поднять цены на хлопок, экспортируемый в США.
Вот так на деле выглядела политика "равного партнерства",
провозглашенная еще Никсоном 31 октября 1969 и развитая в после-
дующих внешнеполитических посланиях президента США. Диалога на
равных не получилось. В такие иллюзии не очень-то верили и прави-
тельства латиноамериканских стран.
Подтверждением этого явилось состоявшееся в ноябре 1973 г. в
Боготе совещание министров иностранных дел стран Латинской Аме-
рики. Симптоматично, что совещание началось без государственного
секретаря США. И это не случайно. Цель совещания - выработать еди-
ную линию защиты интересов стран континента от засилья американ-
ских монополий. Большинство министров поддержало предложение
Мексики о включении в повестку дня вопросов о восстановлении Кубы
в ОАГ и о суверенных правах Панамы в зоне канала.
На заседании специальной комиссии Организации американ-

220
ских государств по вопросу о межамериканских отношениях (ноябрь
1973 г. Лима), ряд латиноамериканских стран выступили за пересмотр
Межамериканского военного договора о взаимной помощи. Договор
Рио де Жанейро, принятый в 1947 г., всегда служил ширмой для
"узаконенного" вмешательства США во внутренние дела латиноамери-
канских стран.
Стремление к укреплению единства в борьбе за самостоятель-
ное и независимое развитие было подтверждено на совещании мини-
стров иностранных дел латиноамериканских государств в Мексике
(февраль 1974 г.). Многие участники совещания потребовали пере-
смотра отношений с Республикой Куба. И не случайно в принятой дек-
ларации отмечалось что "любая страна имеет право избирать без ино-
странного вмешательства свою политическую, экономическую и соци-
альную систему".
В апреле 1974 г. в Вашингтоне состоялось совещание минист-
ров иностранных дел 24 стран Латинской Америки и Карибского бас-
сейна и государственного секретаря США. Совещание проходило в
атмосфере все увеличивающихся разногласий в оценке усилий и ха-
рактера деятельности ОАГ. Требования о реорганизации ОАГ с новой
силой прозвучали в выступлениях министров иностранных дел конти-
нента. На совещании опять был поднят вопрос о нормализации отно-
шений с Республикой Куба.
Положить конец политике изоляции Кубы - вот лейтмотив совеща-
ний Организации американских государств 70-х годов. Это отражало
картину изменившегося соотношения сил в Западном полушарии и
внутри самой ОАГ.
В сентябре 1974 года Коста-Рика, Колумбия и Венесуэла пред-
ставили в Совет ОАГ проект резолюции о пересмотре дискриминаци-
онных мер в отношении Кубы. Большинство представителей латино-
американских стран высказалось за отмену архаичной политики изоля-
ции Кубы. Эти взгляды очень точно отразил в своем выступлении ми-
нистр иностранных дел Коста-Рики Гонсало Фасио, определивший по-

221
литику изоляции Кубы "как пережиток "холодной войны", льды которой
тают с каждым днем". Совет ОАГ принял решение о созыве совещания
министров иностранных дел стран-членов ОАГ для рассмотрения во-
проса об отмене блокады Кубы.
И такой форум, XV Консультативное совещание министров ино-
странных дел стран-членов ОАГ, начал работу 8 ноября 1974 г. в сто-
лице Эквадора Кито. Впервые после серии антикубинских совещаний
ОАГ и более чем десятилетней блокады совещание ОАГ специально
рассматривало этот вопрос по воле большинства своих членов. Это
явление более чем знаменательное.
Президент Эквадора генерал Гильермо Родригес Лара, привет-
ствуя участников совещания на официальном его открытии в здании
национального конгресса, подчеркнул, что "отмена блокады Кубы вос-
становит во всей полноте связи между народами континента, ослабит
напряженность, преградит путь насилию".
В ходе общей дискуссии на XV Консультативном совещании ОАГ
главы делегаций изложили позиции своих стран в отношении отмены
антикубинских санкций. Обсуждение начал министр иностранных дел
Перу генерал Мигель Анхель де ла Флор Валье. Перуанский министр
обратил внимание на то обстоятельство, что в свете разрядки между-
народной напряженности антикубинские санкции в политическом пла-
не стали "пережитком эпохи холодной войны, а в юридическом - ана-
хроничной привязанностью к резолюциям, на которых лежит печать
"холодной войны". Министры иностранных дел большинства латино-
американских стран решительно потребовали покончить с позорной
блокадой Кубы.
Представляет интерес позиция на этом совещании стран, воз-
ражавших против антикубинских санкций еще на VIII Консультативном
совещании ОАГ в 1962г. Тогда позиция группы шести ведущих стран
континента: Мексики, Бразилии, Аргентины, Боливии, Чили, Эквадора,
получивших название "мягкой шестерки" за отказ голосовать за жест-
кие антикубинские санкции, затормозила установление блокады Кубы

222
на целых два года. И только ценой политики беспрецедентного нажи-
ма, реакционных переворотов, "помощи" и других специфических при-
чин удалось вынудить эти страны (кроме Мексики) отойти от незави-
симого курса.
Министр иностранных дел Мексики, единственный латиноаме-
риканской страны, которая не подчинилась диктату США, и все эти го-
ды сохраняла отношения с Кубой, выразил и на этот раз убежден-
ность в необходимости отмены блокады Кубы.
Антонио Х.Бенитес, заместитель министра иностранных дел и
культа Аргентины, заявил, что принятие санкций против Кубы не толь-
ко было причиной многих конфликтов на континенте, но и "поставило
Латинскую Америку в положение, противоречащее тому, что происхо-
дит в остальном мире, где международные отношения строятся на ос-
нове принципов мирного сосуществования".
Министр иностранных дел Эквадора Лусио Паредес, отражая
стремление своего правительства к независимому курсу, в выступле-
нии па пленарном заседании заявил, что "государствам-членам ОАГ
следует вернуть полную свободу решать в соответствии со своими
интересами вопрос о восстановлении отношений с Кубой".
Что касается позиции Бразилии, Боливии и Чили, ранее вхо-
дивших в "мягкую шестерку", то на их политический курс наложили от-
печаток реакционные военные перевороты: в Бразилии в 1964 году, в
Боливии в 1971 году и в Чили в 1973 году1. Бразилия и Боливия воз-
держались от голосования. Чили вместе с диктаторскими режимами
Парагвая и Уругвая2 голосовали против снятия блокады. Никто кроме
этих трех стран не посмел прямо выступить против нормализации от-
ношений с Кубой.
Однако не диктаторские режимы определяют тенденцию разви-
тия на континенте. Если в 1962 г. шесть стран составляли оппозицию
1 Военная хунта Пиночета разорвала дипломатические отношения с Кубой.
2 В первой половине 1973 г. в Уругвае произошел "тихий реакционный переворот'. Распущен пар-
ламент, запрещены демократические организации и партии, оппозиционная пресса, тысячи людей
были арестованы

223
антикубинским планам США, то в 70-е годы их число значительно вы-
росло, несмотря на препятствия чинимые реакционными силами как в
самих странах, так и за их пределами. Панама, где проводились серь-
езные демократические преобразования, энергично поддержала необ-
ходимость нормализации отношений с Кубой.
Министры иностранных дел Колумбии - Индалесио Льевано
Агиррен, Коста-Рики - Гонсало Фасио, Венесуэлы - Зфраин Шахт Ари-
стигие, авторы проекта резолюции об отмене санкций против Кубы, в
своих выступлениях заклеймили антикубинские санкции как пережиток
"холодной войны". Именно в этих странах шел процесс демократиче-
ских изменений, велась борьба за возвращение национальных бо-
гатств народу. Так, в Венесуэле были национализированы предприятия
железорудной промышленности, имеющие большое значение для эко-
номики страны.
Что же касается позиции США, то она претерпела некоторые
изменения со времени установления блокады Кубы. Во время подго-
товки и самого хода совещания ОАГ США делали все возможное для
сохранения антикубинских санкций, стремясь не допустить назревших
перемен в самой Организации американских государств. Однако, уже
нельзя было не считаться с растущими требованиями нормализации
отношений с Кубой как на континенте, так и в США. И в самих США
все настойчивее звучали голоса о нормализации отношений с Кубой.
Вопрос о восстановлении дипломатических отношений с Кубой все
чаще становился предметом обсуждения в комиссиях Конгресса США.
Так, сенатор Эдвард Кеннеди, выступая в сенате подчеркнул,
что политика изоляции Кубы может в конечном счете привести к тому,
что США сами могут оказаться в изоляции и призвал начать процесс
нормализации отношений с Кубой.
В ходе совещания ОАГ высказывалось предположение, что бу-
дет принята формула, позволяющая отменить блокаду Кубы. Этому
способствовало и то обстоятельство, что помимо "проекта трех" (Ве-
несуэлы, Колумбии и Коста-Рики) появился "компромиссный вариант",

224
в котором об отмене санкций не упоминалось. Членам ОАГ давалась
свобода действий в решении вопроса о нормализации отношений с
Кубой. Однако позиция США послужила тормозом в принятии и этого
решения. Американская делегация заявила, что она воздержится при
голосовании обоих проектов резолюций.
Принятие проекта резолюции трех государств: Венесуэлы, Ко-
лумбии и Коста-Рики дало бы юридическую формулу, предоставляю-
щую странам - членам ОАГ возможность нормализовать отношения с
Кубой. Число стран, на практике осуществляющих разнообразные кон-
такты с Кубой, росло. Это не устраивало определенные круги в ОАГ и
прежде всего США.
Принятие проекта резолюции "компромиссного варианта" пре-
доставило бы латиноамериканским странам свободу действий, сняло
бы ставший лишь формой "запрет" на любые контакты с Кубой. И это
не устраивало реакционные силы в ОАГ, и прежде всего США. На вы-
ручку пришла архаичная, изжившая себя система голосования в ОАГ,
когда для принятия решения необходимо собрать две трети голосов.
Такая система позволяла меньшинству навязать свою волю большин-
ству членов ОАГ. В результате голосования 12 стран высказались за
отмену антикубинских санкций, 3 - против, 6 - воздержались.
После объявления результатов голосования министр иностран-
ных дел Колумбии от имени стран, голосовавших за отмену антикубин-
ских санкций, огласил текст заявления, получившего название "Декла-
рация 12-ти". В декларации отмечается, что санкции против Кубы пре-
вратились в анахронизм, они были навязаны в условиях, в корне отли-
чающихся от современных международных отношений. Эта декларация
имеет важное значение для перспективы развития межамериканских
отношений.
Несмотря на то, что не удалось, из-за существовавшей тогда в
ОАГ системы принятия резолюций, набрать нужное количество голосов
для отмены блокады Кубы, совещание в Кито можно охарактеризовать
как большую победу сторонников нормализации отношений с Кубой.

225
Многие страны западного полушария отказались следовать диктату
США. США не удалось получить большинства голосов за сохранение
блокады.
XV Консультативное совещание ОАГ стало, как заявили сами
его участники, показателем необходимости действенной реорганиза-
ции ОАГ.
Очень точную оценку совещанию дал министр иностранных дел
Коста-Рики Гонсало Фасио: "Большинство - 12 стран окончательно по-
хоронило блокаду Кубы и никаких других решений на этот счет не тре-
буется". Других решений, действительно, и не потребовалось.
Министры иностранных дел трех стран: Венесуэлы, Колумбии и
Коста-Рики, предложившие проект резолюции о нормализации отно-
шений с Кубой, заявили сразу же после голосования, что они теперь
сами будут решать этот вопрос. Так, в декабре 1974 года Венесуэла и
в марте 1975 г. Колумбия восстановили дипломатические отношения с
Кубой.
XV совещание ОАГ показало, что латиноамериканский конти-
нент не хочет оставаться в стороне от столбовой дороги разрядки на-
пряженности в мире, несмотря на упорное сопротивление горстки дик-
таторских режимов и реакционных сил США.
Министерство иностранных дел Кубы заявило о готовности на-
чать официальные переговоры о восстановлении дипломатических
отношений со странами, голосовавшими за отмену антикубинских
санкций на Консультативном совещании ОАГ в Кито. В заявлении от-
мечалось также о готовности вести переговоры с любым государст-
вом, имеющим намерения нормализовать отношения с Республикой
Куба.
К середине 70-х годов 10 латиноамериканских стран имели диплома-
тические отношения с Кубой: Мексика, Перу, Аргентина, Панама, Ве-
несуэла, Ямайка, Барбадос, Тринидад и Тобаго, Гайана, Колумбия. С
Кубой поддерживали также отношения Багамские острова, получив-

226
шие независимость. Все годы сохраняла отношения с Кубой Канада1.
Таким образом, большая группа стран западного полушария имела
нормальные отношения с Республикой Куба. Процесс нормализации
отношений с Кубой продолжался.
В деловых кругах США все чаще поговаривали о необходимо-
сти налаживания нормальных отношений с Кубой. Орган этих кругов
"Бизнес Уик" опубликовал статью^ названную в духе этих веяний "Со-
перничество из-за торговли с Кубой"2. В статье подчеркивалось, что за
исключением США, страны некоммунистического мира заключают с
Кубой крупные торговые контракты.
Страны-члены ОАГ стали расширять торговлю с Кубой, несмот-
ря на то, что ОАГ пока не отменила принятые ею антикубинские санк-
ции. Так было подписано кубино-мексиканское торговое соглашение,
заключены торговые контакты на 21 миллион долларов. Мексика пре-
доставила Кубе обращающийся кредит в 20 миллионов долларов. От
Мексики исходило также предложение об учреждении нефтеторговой
компании совместно с Советским Союзом, Кубой и Венесуэлой. Куба
заключила также крупный контракт почти на 600 миллионов долларов
на приобретение аргентинского транспортного оборудования и обору-
дования для предприятий легкой промышленности.
Значительно расширилась торговля Кубы с Канадой. В апреле
1975 г. в Гаване были подписаны контракты с Канадой на 25 миллио-
нов долларов.
Среди стран несоциалистического мира Япония стала
кубинским торговым партнером номер один. В 1974 году объем тор-
говли между Кубой и Японией равнялся 600 миллионов долларов.
Европейские страны также расширили торговлю с Кубой. Испа-
ния предоставила Кубе кредит на сумму 900 миллионов долларов.
Большие кредиты Кубе предоставила Франция.
Освободительные тенденции в западном полушарии развива-
1 США усилили нажим на Канаду, пытаясь поставить под контроль ее торговые связи с Кубой. Это
вызвало резкий протест со стороны правительства Канады. США пришлось отступить.
2 Business Week. V, 1975.

227
лись, несмотря на попытки реакции затормозить этот процесс. Лати-
ноамериканские страны объединяют усилия для совместной борьбы за
свои права. Представители восьми стран континента, в их числе Перу,
Венесуэла, Панама, подписали в конце 1974 года Декларацию Айаку-
чо"1. Главная задача стран континента, - подчеркивалось в этом
документе, - объединиться для достижения экономического и социаль-
ного освобождения.
Принятый Конгрессом США в начале 1975 года закон о торговой
реформе, предусматривавший дискриминационные меры, в частности,
против стран "третьего мира", выступающих в защиту своих нацио-
нальных богатств, за установление справедливых цен на экспортируе-
мое ими сырье, вызвал бурю возмущения в латиноамериканских стра-
нах. В Венесуэле этот закон расценили как "акт экономической агрес-
сии и политического нажима". Венесуэла, Эквадор, Колумбия и Перу
заявили, что закон о торговой реформе является не только дискрими-
национным по отношению к Латинской Америке, но и "наносит вред
межамериканским отношениям в целом" и потребовали созыва 20 ян-
варя 1975 г. чрезвычайного заседания Совета ОАГ.
Все латиноамериканские страны - участники заседания Совета
ОАГ дали решительный отпор диктату США, продемонстрировав еди-
нодушие. CUJA оказались в полной изоляции.
В связи с конфликтной ситуацией, порожденной законом о тор-
говой реформе, правительство Аргентины после консультации с лати-
ноамериканскими странами приняло решение отложить назначенное
на март 1975 г. в Буэнос-Айресе совещание министров иностранных
дел стран-членов ОАГ. Среди причин, вызвавших откладывание этого
совещания, было и недовольство большой группы стран континента
тем, что антикубинские санкции не были отменены на последнем засе-
дании ОАГ.
Латиноамериканские страны стали больше проявлять активно-
1 В это время отмечалось 150-летие битвы при Айакучо, где латиноамериканские народы одержали
решающую победу над испанскими колонизаторами, "Айакучо" стало символом борьбы за освобо-
ждение от гнета иностранных монополий и в наши дни.

228
сти в решении своих насущих проблем вместе с Кубой, но без США.
Так, 16 февраля 1975 г. Венесуэла и Колумбия предложили
создать латиноамериканскую экономическую систему (ЛАЭС), вклю-
чая Кубу, но без США. ЛАЭС создана для укрепления сотрудничества
между странами Латинской Америки, ускорения процессов нацио-
нального развития. Она должна стать эффективным орудием в борьбе
за установление справедливых, равноправных отношений между
странами, способствовать выработке мер по ограничению деятельно-
сти многонациональных компаний.
Еще летом 1975 г. в Каракасе состоялась встреча глав госу-
дарств Латинской Америки. Этому совещанию предшествовали много-
численные оперативные встречи более узкого состава, где обсужда-
лись вопросы, представлявшие взаимный интерес. Состоялся обмен
мнениями президента Венесуэлы с 6-ю центральноамериканскими
странами. Венесуэла, получившая в 1974 г. от продажи нефти более
10 миллиардов долларов, создала специальный фонд для развиваю-
щихся стран и предложила часть нефтедолларов для развития цен-
тральноамериканских государств. И это в то время, когда США стре-
мились изолировать страны-членов ОПЕК.
В Панаме встретились президенты 4-х стран: Панамы, Венесу-
элы, Колумбии и Коста-Рики, где обсуждался вопрос о возвращении
Панаме зоны Панамского канала1. Весной состоялась встреча Венесу-
элы, Гайаны и семи стран Карибского бассейна, включая Кубу, где ка-
сались проблем выработки совместной политики по сбыту бокситов.
В ноябре 1975 г. вступил в силу Устав Союза стран-экспортеров
бананов (ССЭБ). ССЭБ создан для защиты от произвола американ-
ских монополий.
В декабре 1975 г. 8 карибских стран: Куба, Мексика, Венесуэла,
Панама, Колумбия, Коста-Рика, Ямайка, Никарагуа подписали акт о
создании Карибской судоходной компании (КСК).
1 В сентябре 1977 г. состоялось подписание нового договора о Панамском канале. 31 декабря
1999 г. канал перешел под юрисдикцию Панамы

229
Была также создана Латиноамериканская транспортная ассо-
циация (АЛАМАР), объединяющая государственные и частные судо-
ходные компании. Покончить с всевластием монополий в области
транспорта — такую задачу поставила сессия АЛАМАР в 1975 г.
Это не понравилось правящим кругам США. В мартовской речи
в Хьюстоне Киссинджер высказал обеспокоенность США "усиливаю-
щейся тенденцией некоторых латиноамериканских стран участвовать в
тактике конфронтации между развивающимися и развитыми мирами".
Такая тактика, по его мнению, "неуместна для Западного полушария,
так как она грозит сорвать давнишнюю традицию отношений сотрудни-
чества с США в тот самый момент, когда США посвятили себя общему
прогрессу". Латиноамериканские страны такой "прогресс" явно не уст-
раивал.
Вопрос об отмене антикубинских санкций с новой силой встал
на V сессии Генеральной ассамблеи ОАГ, состоявшейся в мае 1975
года. Перед совещанием предполагалась поездка Киссинджера в Ла-
тинскую Америку, чтобы подправить обострившиеся отношения с ла-
тиноамериканскими странами. Эта первая в ранге государственного
секретаря поездка Киссинджера неоднократно откладывалась и в кон-
це концов не состоялась из-за приближавшегося сокрушительного
краха сайгонского режима.
В повестке дня V сессии Генеральной ассамблеи ОАГ было око-
ло 40 вопросов. Среди них такие затрагивающие жизненно важные ин-
тересы латиноамериканских стран вопросы как отмена дискриминаци-
онных ограничений закона о торговле принятого в США в начале 1975
г., установление справедливых цен на нефть, будущее межамерикан-
ской системы и отношений с Кубой, нарушение прав человека в Чили и
АР.
На пресс-конференции накануне V сессии Генеральной ассамб-
леи ОАГ помощник государственного секретаря США У. Роджерс пря-
мо заявил, что США "не поддерживают отмену санкций" и отрицатель-
но высказался об устранении ограничений на торговлю с Кубой даже

230
третьих стран. Собственно, такова давняя позиция США и правитель-
ственные круги США ее хотели бы сохранить. Но времена изменились.
Буквально шквал требований нормализации отношений с Кубой, несу-
щийся по латиноамериканскому континенту, сметал одну преграду за
другой.
Вот почему У.Роджерсу пришлось использовать для спасения
ведущей роли США в ОАГ утверждение, что это совещание помогает
продемонстрировать первостепенное внимание США к своим интере-
сам в Западном полушарии. Опять к своим интересам. Но латиноаме-
риканские страны не намерены были сохранять путы американских мо-
нополий. Они все активнее выступают единым фронтом против вмеша-
тельства в их внутренние дела.
Участники совещания потребовали реформы Договора Рио-де-
Жанейро, на основе которого была установлена блокада Республики
Куба. На Вашингтонской сессии было принято важное решение о со-
зыве в июле в Сан-Хосе (Коста-Рика) специального совещания ОАГ
для пересмотра устаревшей процедуры голосования: замены положе-
ния о двух третях простым большинством голосов. Ясно было, что это
откроет путь для официального снятия санкций ОАГ.
Межамериканский договор о взаимной помощи, навязанный
США латиноамериканским странам в рамках ОАГ, должен быть ликви-
дирован, - заявил Фидель Кастро1. Такова точка зрения и многих лати-
ноамериканских стран.
Чрезвычайная сессия ОАГ состоялась 16-30 июля 1975 г. в Сан-
Хосе (Коста-Рика). Среди 15 поправок к "Договору Рио-де-Жанейро"
наиболее важные из них касались признания "идеологического плюра-
лизма", то есть признания права на существование государств с раз-
личным социальным строем. Важное значение для перспективы меж-
американских отношений имеет также принятие поправки об измене-
нии процедуры принятия решений не двумя третями голосов как было
ранее, а простым большинством голосов. Это открывало путь к офици-
1 Granma, VI-1975.

231
альной нормализации отношений с Кубой.
Министр иностранных дел Мексики Эмилио Рабаса, внося пред-
ложение от имени 11 государств — инициаторов совещания об отмене
антикубинских санкций, заявил, что пора прекратить практику, когда с
помощью изжившей себя резолюции нарушаются суверенные права
государства на установление отношений с другими государствами.
На совещании ОАГ была принята резолюция, предоставляющая
государствам-членам ОАГ право самостоятельно решать вопрос об от-
ношениях с Кубой. За резолюцию голосовали 16 стран (Аргентина, Бо-
ливия, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Доминиканская Рес-
публика, Колумбия, Коста-Рика, Мексика, Панама, Перу, Сальвадор,
Тринидад и Тобаго, Эквадор, США), 3 - против (Парагвай, Уругвай, Чи-
ли), 2 - воздержались (Бразилия, Никарагуа). США, проявив опреде-
ленную гибкость, голосовали вместе с большинством. Хотя представи-
тель госдепартамента США и заявил на пресс-конференции после
принятия этого решения, что США готовы к серьезным переговорам с
Кубой, он отметил, что США исключают возможность отмены эмбарго
в одностороннем порядке, так как между США и Кубой есть нерешен-
ные проблемы.
Принятие резолюции о предоставлении государствам-членам
ОАГ права самим решать вопрос об отношениях с Кубой имеет боль-
шое значение для будущего Латинской Америки. Это также свидетель-
ствует о том, что политика диктата США обречена на провал.
Политика США по отношению к Кубе претерпевает изменения.
Новые веяния вызваны, с одной стороны, все растущим стремлением
латиноамериканских стран нормализовать отношения с Кубой, с дру-
гой, ростом этих требований внутри самих США. В частности, в Кон-
грессе США усиливаются позиции сторонников отмены эмбарго на
торговлю с Кубой.
США, практически, все чаще оказывались в изоляции на сове-
щаниях ОАГ последних лет. Нелегкой задачей администрации в отно-
шениях со странами Латинской Америки стало найти выход сохранения

232
господствующего положения США в ОАГ пока она окончательно не
вышла из-под их влияния.
Но были и другие голоса. Выступая на совместном заседании
двух подкомиссий палаты представителей по международным вопро-
сам, помощник государственного секретаря США Уильям Роджерс
призвал конгресс не отменять эмбарго на торговлю с Кубой. Он опять
заявил, что рассмотрение вопроса об отношениях с Кубой возможно
лишь после отмены санкций ОАГ.
"Было бы ошибкой, - заявил он, - если бы Конгресс сосредото-
чил свое внимание только на одном вопросе, преждевременно отме-
нил бы существующий запрет на торговлю с Кубой, открыл бы амери-
канский рынок для кубинского импорта и позволил бы свободный экс-
порт американских товаров на Кубу, не принимая во внимание других
обстоятельств наших сложных отношений". По его мнению, "это лиши-
ло бы исполнительную власть важного элемента свободы действий при
проведении внешней политики"1.
По мнению американских обозревателей, главным препятствием
на переговорах с Кубой будет разрешение проблемы обоюдных мате-
риальных претензий. Американские компании требовали от кубинского
правительства выплаты суммы в 1,8 млрд. долларов2.
Куба же, по их мнению, потребует компенсации за причиненный
ей ущерб в годы блокады в размере 4-х долларов за каждый доллар,
который будет требовать Вашингтон.
Не случайно некоторые американские обозреватели считали,
что и после отмены санкций ОАГ США будут продолжать бойкот Кубы,
а изменения в двусторонних отношениях весьма проблематичны3.
Но необходимость нормализации отношений между США и Ку-
бой становится в 70-е годы все более очевидной и для правящих кру-
гов США. В августе 1975 г. госдепартамент США объявил о частичном
снятии эмбарго на торговлю с Кубой. Были предоставлены лицензии
1 The New York Times 11/VI-1975
2 The New York Times 9/111-1975
3 The New York Times 30/111-1975

233
на торговые операции с Кубой филиалам американских фирм, дейст-
вующим в третьих странах. Многие сенаторы расценили это как недоста-
точную меру.
В марте 1977 г. состоялись переговоры между представителями
правительств США и Кубы по вопросам рыболовства и морских границ. В
апреле соглашение было подписано. Это были первые официальные
американо-кубинские переговоры после разрыва США дипломатических
отношений с Кубой в январе 1960 г. С 1 сентября 1977 г. были открыты
отделы интересов США и Кубы соответственнр в посольствах Швейца-
рии и Чехословакии в Вашингтоне и Гаване. Представители деловых кру-
гов США, конгрессмены стали в эти годы чаще совершать поездки на Ку-
бу. Все эти шаги отвечали интересам как США, так и Кубы.
Однако американская сторона усложняла и этот естественный
процесс и под разными предлогами его тормозила.
Все президенты США за исключением Картера, были настроены
враждебно по отношению к Кубе. В мае 2002 г. Картер посетил Кубу. В
выступлении в Гаванском университете он отметил, что пришло время
изменить наши отношения. США как более могущественная страна
должна сделать первый шаг. Первый шаг - это снятие ограничений на
поездки граждан на Кубу и в США, затем нормализация торговых отно-
шений и отмена эмбарго.
Большинство членов Конгресса США выступает за нормализацию
отношений с Кубой. В связи с этим 22 мая 2002 г. группа членов палаты
представителей разработала программу из девяти пунктов как основу
для разрешения этого вопроса. Среди них отмена запрета на поездки
американцев на Кубу, смягчение ограничений на поставки продовольст-
вия и медикаментов, расширение сотрудничества в области безопасно-
сти и охраны окружающей среды, более интенсивные действия по урегу-
лированию споров вокруг национализированной собственности.1
В октябре 2002 г. 23 члена палаты представителей внесли в Кон-
гресс законопроект о нормализации отношений с Кубой с целью открытия
дебатов, а затем и отмены закона Хелмса-Бертона. Однако, особенно по-
сле того как на промежуточных выборах в Конгресс в ноябре 2002 г., рес-
1 Financial Times. L 23.V.2002

234
публиканцы стали иметь большинство в обеих палатах, Буш едва ли ре-
шится что-то предпринять.
Следует отметить, что после 11 сентября 2001 г., когда был со-
вершен террористический акт во Всемирном торговом центре в Нью-
Йорке, США позволяли себе неоднократные и произвольные включения
Кубы "в список стран, способствующих терроризму".
Фидель Кастро в связи с этим заявил, что это делается для того,
чтобы внушить американскому народу страх и антипатию к Кубе. Респуб-
лика Куба, осудив этот жесточайший террор, остается союзником амери-
канского народа в борьбе против терроризма.1
Что касается латиноамериканской политики США, то она неодно-
кратно менялась. Новая стратегическая линия США сформулирована в
середине 90-х годов и получила название "Инициатива для Америк" Дж.
Буша. В ней были изложены идеи создания зоны свободной торговли от
Аляски до Огненной Земли. Северо-американский договор о свободной
торговле (НАФТА) стал первым штатом в ее реализации. Это трехсто-
ронний торгово-экономический договор США, Мексики, Канады. Таким
образом, с января 1994 г. начался процесс создания одного из крупней-
ших мировых рынков. Это часть глобальной стратегии США, прежде все-
го обеспечивающей лидерство США на латиноамериканском континенте.
Особая роль в этих процессах отводится Организации американ-
ских государств, которая станет главным механизмом и в ее рамках будет
проходить продвижение к зоне свободной торговли. В январе 1995 г. в
рамках ОАГ был создан новый орган - Специальный комитет по торговле.
Неоднократно проводились встречи министров иностранных дел стран-
членов ОАГ для обсуждения этого вопроса.
Интеграционные процессы под эгидой ОАГ и без нее становятся
ведущей тенденцией в развитии континента, несмотря на различия в по-
литических системах стран, включая Кубу.
Куба, как латиноамериканская страна, никогда не выпадала из по-
ля зрения латиноамериканских стран. В течение многих десятилетий Ку-
ба была ориентирована на социалистический рынок, поставляя в основ-
ном сахар, цитрусовые, минеральное сырье. В настоящее время спроса
на эти товары практически нет. Биотехнология, фармацевтика, медицин-
1 Gramma. 22 V 2002.

235
ское приборостроение - вот те отрасли, которые будут интересовать ла-
тиноамериканские страны.
Следует отметить, что еще в 1982 г. на Кубе пришли к выводу о
необходимости использования иностранного капитала в развитии эконо-
мики страны, в частности для решения технологических проблем, досту-
па на рынки. Привлечение иностранных инвестиций продолжается. Есть
изменения и в сельском хозяйстве. На землях некоторых госхозов созда-
ны кооперативные подразделения, трудящимся передана земля в поль-
зование, им поставляются машины и все необходимое для производства,
даются кредиты. Госхозы преобразованы в госхозы нового типа, где тру-
дящиеся имеют право на значительную часть прибыли.
Процесс восстановления экономики на Кубе приобрел стабильный
характер: производительность труда выросла на 75%, затраты на доллар
валового дохода сократились на 3%. По основным показателям Куба при-
близилась к докризисному 1989 году.1
Это способствовало участию Кубы в интеграционных процессах на
континенте. Так, в декабре 1993 г. было подписано соглашение о созда-
нии Комиссии Кариком-Куба с целью укрепления сотрудничества латино-
американских стран в экономической, технической, социальной и куль-
турной сферах. В 1996 г. Куба получила статус наблюдателя при Латино-
американской ассоциации интеграции (ПАИ).
В последние годы постепенно стали восстанавливаться связи Рос-
сии с Кубой, ослабленные после того, как не стало ни Советского Союза,
ни мировой системы социализма. Подписаны новые соглашения по по-
ставкам сахара, начиная с января 1994 г. На Кубе много объектов по-
строено с помощью России. На Кубе работает много специалистов, полу-
чивших образование в российских вузах. Куба - традиционный рынок для
машиностроительной продукции.
Кубинский космонавт Арнальдо Тамайо Мендес и советский космо-
навт Юрий Романенко совершили космический полет, продемонстриро-
вав большие возможности дальнейшего развития сотрудничества обеих
стран2.
1 Cuba socialista La Havana 2002, №24.
2 Первым президентом Общества советско-кубинской дружбы был первый космонавт Юрий Гага-
рин, затем - космонавт Владимир Шаталов, что способствовало сотрудничеству народов двух
стран

236
В 1996 г. Примаков Е.М., в то время министр иностранных дел
России, совершил поездку в Латинскую Америку, посетив Кубу, Мексику и
Венесуэлу. В ходе визита на Кубу была подписана Декларация о принци-
пах взаимоотношений с Республикой Куба, предприняты шаги по укреп-
лению взаимовыгодного сотрудничества двух стран. И это сотрудничест-
во продолжается.
Развитию этих отношений способствовал визит Роберто Робайны,
в то время министра иностранных дел Кубы, в Россию в январе 1999 г.
Министр иностранных дел России Игорь Иванов на пресс-конференции
по итогам встречи отметил, что отношения с Кубой являются приоритет-
ными для России. Евгений Примаков, в то время премьер-министр Рос-
сии, на встрече с Роберто Робайной также подчеркнул, что отношения с
Кубой являются приоритетными.
Важность отношений России с Кубой была подтверждена и во
время визита министра иностранных дел Кубы Филиппе Переса Роке в
январе 2000 года.
Официальный визит Президента России Владимира Путина на Ку-
бу в декабре 2000 г. способствовал активизации российско-кубинских от-
ношений. В ходе визита было подписано совместное заявление. В нем
была подвержена приверженность к Декларации принципов 1996 года и
было выражено удовлетворение достигнутым уровнем отношений между
двумя странами.
Еще в 1995 г. было открыто представительство постоянного на-
блюдателя России при ОАГ. В послании Примакова Е.М., Генеральному
секретарю ОАГ в связи с 50-летием ОАГ (апрель 1998 г.)1 отмечалось,
что Россия, как постоянный член Совета Безопасности ООН и наблюда-
тель при ОАГ, будет оказывать необходимую поддержку согласованным
многосторонним усилиям в целях укрепления .демократии, безопасности
и устойчивости экономического развития американского континента.
Новые веяния, охватившие весь латиноамериканский континент,
глубоко затронули и характер деятельности Организации американских
государств. Так, 33 страны-члена ОАГ из 34 (кроме США) осудили закон
'Латинская Америка". 1998, № 8

237
Хелмса-Бэртона, ужесточивший блокаду Кубы. Это свидетельствовало
еще раз о том, что ОАГ выходит из под контроля США.
Отмена антикубинских санкций ОАГ стала поистине велением
времени На 53 сессии Генеральной Ассамблеи ООН (X 1998 г) 157 госу-
дарств высказались за отмену антикубинских санкций
В настоящее время с Кубой имеют дипломатические отношения
176 стран мира, среди них более 20 латиноамериканских стран.
Таким образом, в Западном полушарии сложилась большая группа
стран, имеющих дипломатические отношения с Республикой Куба. Про-
цесс нормализации отношений с Кубой продолжается За ним будущее
Республика Куба продолжает развивать многосторонние отноше-
ния с латиноамериканскими странами и другими странами мира
Еще в докладе на V съезде Компартии Кубы Фидель Кастро под-
черкнул, что "Справедливое дело живет в веках, и так будут жить наши
идеи и будет жить наше справедливое дело, вопреки частичным эфе-
мерным победам врагов этих идей, врагов этого справедливого дела. Мы
давно уже сделали свой выбор и поэтому говорим: социализм или
смерть'"1 Это верно и сейчас в преддверии 50-летия штурма казарм Мон-
када и 45-летия Кубинской революции.
Куба живет и развивается, отстаивая независимость и суверенитет
страны, достоинство своего народа. В марте 2003 г. Национальная ас-
самблея народной власти вновь избрала Фиделя Кастро Председателем
Государственного совета Кубы, заместителем Председателя избран Ра-
уль Кастро.
В выступлении на закрытии Международной конференции "За рав-
новесие мира", посвященной 150-летию со дня рождения Хосе Марти 29
января 2003 г. Фидель Кастро подчеркнул, что кубинский народ в ус-
ловиях жестокой блокады и беспощадной экономической войны неколе-
бимо выстоял более четырех десятилетий и сегодня является одним из
самых объединенных и социально-развитых народов мира, владеющих
основными знаниями и политической, и творческой культурой.2
Республика Куба, отметившая не одно десятилетие революции, с
уверенностью продолжает свой путь в новом, третьем тысячелетии.
'"Granma", 9X1997
2 Gramma. 30 I 2003

238
ЛИТЕРАТУРА
АНАНОВА Е.В. Антинациональная сущность панамериканизма,
//Нации Латинской Америки. М., 1964.
АНТЯСОВ М.В. Современный панамериканизм. М., 1960.
АЛЕКСЕЕВ А.И. Карибский кризис, как это было. М., 1989
АРБАТОВ Г.А. Современная внешняя политика США. М., 1984.
АРБАТОВ А.Г. Безопасность в ядерный век и политика
Вашингтона. М., 1980.
Р.АРИСМЕНДИ Проблемы континентальной революции. М., 1964.
БЕКАРЕВИЧ А.Д. Куба: внешнеэкономические отношения. М.,
1970.
БОЛХОВИТИНОВ Н.Н. Доктрина Монро. М., 1959.
БОРОДАЕВ В.А., ЛЕОНОВ Н.С. Фидель Кастро: политическая
биография. М.,1998.
БЭЛФОР СЕБАСТЬЯН. Кастро. М., 1997.
ВЛАДИМИРОВ В.Х., КОСТИН В.Г. Куба: 20 лет новой внешней
политики (1959-1979). М., 1980.
Внешняя политика стран Латинской Америки после второй
мировой войны. М., 1975.
ВОЛЬСКИЙ В.В. Латинская Америка: нефть и независимость. М.,
1964.
ГВОЗДАРЕВ Б.И. Организация американских государств. М., 1960.
ГВОЗДАРЕВ Б.И. "Союз ради прогресса" и его сущность (кризис
латиноамериканской политики США). М., 1964.
ГВОЗДАРЕВ Б.И. Эволюция и кризис межамериканской системы.
М., 1966.
ГЕЕВСКИЙ И. Президент Джон Кеннеди: Убийство века - Загадка
века. М., 1999.
Героическая эпопея: от Монкады до Плайя-Хирон. М., 1978.
ГЛИНКИН А.Н. Новейшая история Бразилии. 1939-1959. М.,1961.
ГОНИОНСКИЙ С.А. Латинская Америка и США. 1939-1959.
Очерки истории дипломатических отношений. М., 1960.
ГОНИОНСКИЙ С.А. Очерки новейшей истории стран Латинской
Америки. М., 1964.
ГОРОВЦОВ Д.Е. Эволюция советско-американских отношений и
Карибский кризис 1962 года. М., 1996.
ГОРОВИЦ Д., КОЛЬЕР П. Клан Кеннеди. М., 1988.
ГОРОХОВ Ю.П. Доминиканская Республика и американский
империализм. М., 1970.
ГРИГУЛЕВИЧ И.Р. Эрнесто Че Гевара и революционный процесс
в Латинской Америке. М., 1984.

239
ГРИНЕВИЧ Э.А., ГВОЗДАРЕВ Б.И. Вашингтон против Гаваны:
Кубинская революция и империализм США. М., 1982.
ГРИНЕВИЧ ЭА, ГВОЗДАРЕВ Б.И. Куба в мировой политике. М., 1984.
ГРОМЫКО А. 1036 дней президента Кеннеди. М., 1968.
ГРОМЫКО А. Приход к власти и внешняя политика правительства
Кеннеди. М., 1970.
ДАРУСЕНКОВ ОТ., ГОРБАЧЕВ Б„ ТКАЧЕНКО В. Куба - остров
созидания. М., 1975.
ДАРУСЕНКОВ О.Т. Куба - первое социалистическое государство
Западного полушария. М., 1977.
ДАРУСЕНКОВ ОТ. Республика Куба. М., 1981.
ДАРУСЕНКОВ ОТ. Остров Свободы Куба. М., 1984.
Долговой кризис на латиноамериканской периферии мирового
капитализма. М., 1989.
ЕЛЮТИН Ю П. Роль стран Латинской Америки в современных
международных отношениях. М., 1961.
ЕЛЮТИН Ю.П., РУДЕНКО Б.Т. "Союз ради прогресса": новые
формы и методы борьбы американского империализма против
национально-освободительного движения. // Освободительное
движение в Латинской Америке. М., 1964.
ЕРМОЛАЕВ В.И. Героическая эпопея народа. К столетней
годовщине первой войны за независимость Кубы. М., 1968.
ЖУРКИН В.В. США и международно-политические кризисы. М., 1975.
ИВАНЯН Э.А. Белый дом: президенты и политики. М., 1979.
ИВАНЯН Э.А. Рональд Рейган: хроника жизни и времени. М., 1991.
ИВАНЯН З.А. Белый дом против Кремля. Кремль против белого
дома. М., 1997.
ИВАНЯН Э.А. Мадлен Орбайт. М., 2000.
ИВАНЯН Э.А. Новая и новейшая история США. М.( 2003.
Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона
до Джорджа Буша (1789-2001 г.). Исторический комментарий
Э.А.Иваняна. М., 2001.
КАЛИНИН А.И. Некоторые политические проблемы развития
Кубинской революции, // Освободительное движение в Латинской
Америке. М., 1964.
КАНТОН НАВАРРО ХОСЕ. История Кубы. Ярмо и звезда.
Биография одного народа. Гавана, 2002.
КАНЦЛЕР A.M. ГОРЧАКОВ: 200 лет со дня рождения.
Редакционная коллегия: Е.М. Примаков, И.С. Иванов, Ю.В. Ушаков,
П.В. Стегний, А.В. Толкунов, А.В. Загорский. М., 1998.

240
КОВАЛЬ Б. Латинская Америка: революция и современность. М., 1987.
КОКОШИН А.А., РОГОВ СМ. Серые кардиналы Белого дома М.,
1986.
КОКОШИН А.А. Конгресс США и проблемы внешней политики. М.,
1989.
КОВАЛЬСКАЯ А.С. На пути к свободе. Борьба за независимость
народов колоний и зависимых территорий Западного полушария
после второй мировой войны. М., 1979.
КОРВАЛАН ЛУИС. Путь к победе. М., Политиздат, 1971.
КОСАРЕВ Е.А. Экономическая интеграция Латинской Америки и
США. М., 1979.
КУБА. 10 лет революции. М., 1968
КУБА. Историко-этнографический очерк. М., 1961
ЛАВРЕЦКИЙ И. Эрнесто Че Гевара. М., 1973.
ЛАЗАРЕВ М.И. Военные базы США в Латинской Америке и
международное право. М., 1962.
Латинская Америка в международных отношениях. XX век. т. I, II.
М., 1988.
Латиноамериканская политика США. 80-е годы. М., 1990.
Латинская Америка: экономический кризис 80-х годов и его
последствия. М., 1987.
Латинская Америка и Карибы. Политические институты и
процессы. М.( 2000.
ЛЕБЕДЕВ А.Л. Межамериканская система на современном этапе.
М., 1971.
ЛЕЧУГА К. В центре бури. М.. 1995.
МАТЛИНА А.А. Критика концепции "мирной регулируемой
революции" для Латинской Америки. М., 1971.
МАТЛИНА А.А. Латинская Америка в меняющемся мире. М., 1992.
МАКНАМАРА Р. Путем ошибок - к катастрофе. М., 1988.
Международные отношения в Центральной Америке и Карибском
бассейне в 80-х годах. М., 1988.
МЕРИН Б.М. Свободная Куба. М., 1964.
МЕРИН Б.М. Революция и контрреволюция в Латинской Америке.
М., 1977.
МИКОЯН С.А. СССР - Мексика: 60 лет сотрудничества. М., 1984.
МОХНАЧЕВ М.И. К вопросу об образовании кубинской нации, //
Куба. Историко-этнографический очерк. М., 1961.
МОХНАЧЕВ М.И. Куба - страна юности. М., 1961.
МОХНАЧЕВ М.И. Борьба за единый антиимпериалистический
фронт в Латинской Америке. М., 1962.
НИКИФОРОВ Б.С. Куба: крах буржуазных политический партий.
М., 1973.

241
НИТОБУРГ Э.Л. Политика американского империализма на Кубе.
1918-1939. М., 1965
НИТОБУРГ Э.Л. Похищение жемчужины. Полтора века экспансии
США на Кубе. М., 1963.
НИКОНОВ В.А. Республиканцы от Никсона к Рейгану. М., 1988
Новая и новейшая история стран Европы и Америки (1945-2000 г).
М., 2000.
ПОЛЯКОВА Л.А. "Союз ради прогресса" терпит поражение. //
Справочник международника. М.: Политиздат, 1973.
ПОЛЯКОВА Л.А. Эволюция Организации американских государств
и Куба. //Справочник международника. М.: Политиздат, 1974.
ПОЛЯКОВА Л.А. За отмену антикубинских санкций ОАГ. //
Справочник международника. М.: Политиздат, 1975.
ПОЛЯКОВА Л.А. Крах блокады Кубы и развитие межамериканских
отношений. // Справочник международника. М.: Политиздат, 1976.
ПОЛЯКОВА Л.А. Куба и межамериканские отношения в условиях
борьбы за углубление разрядки международной напряженности. //
Справочник международника. М.: Политиздат, 1977.
ПОЛЯКОВА Л.А. Вступление социалистической Кубы в третье
десятилетие и развитие межамериканских отношений. // Справочник
международника. М.: Политиздат, 1978.
ПОЛЯКОВА Л.А. Латинская Америка: борьба против
империализма, за второе освобождение. // Справочник
международника. М.: Политиздат, 1979.
ПОЛЯКОВА Л.А. Страны Центральной Америки и Карибского
бассейна в борьбе за свое освобождение. // Справочник
международника. М.: Политиздат, 1980.
ПОЛЯКОВА Л.А. Куба: новые рубежи социалистического
строительства (II съезд Компартии Кубы). // Справочник
международника. М.: Политиздат, 1981.
ПОЛЯКОВА Л.А. Уверенная поступь социалистической Кубы. //
Справочник международника. М.: Политиздат, 1982.
ПОЛЯКОВА Л.А. Куба: 25 лет по пути революции. // Справочник
международника. М.: Политиздат, 1983.
ПОЛЯКОВА Л.А. Латинская Америка на пути в XXI век, //
Актуальные проблемы философии и политологии. М., 1997.
ПОЛЯКОВА Л.А. Плайя-Хирон. // Гуманитарные науки. Сборник
статей. М., 1998.
ПОЛЯКОВА Л.А. Куба и Организация американских государств.
М., 1998.
ПОЛЯКОВА Л.А. Куба и эволюция Организации американских
государств. М., 1999.

242
ПОЛЯКОВА Л.А. К 40-летию Карибского кризиса // Актуальные
проблемы философии и политологии. М., 2003.
ПРИМАКОВ Е.М. Проблемы разоружения и развивающиеся
страны. М., 1983.
ПРИМАКОВ Е.М. Годы в большой политике. М., 1999.
Пять лет Кубинской революции. М., 1963.
РЕВУНЕНКОВ В.Г. История стран Латинской Америки в новейшее
время. М. 1963.
Э. РОИГ ДЕ ЛЕУЧСЕНРИНГ. Кубинский народ в борьбе против
империализма США. Избранные произведения. М., 1968.
РОМАНОВА З.И. Экономическая экспансия США в Латинской
Америке. М., 1963.
РОМАНОВА З.И. Латиноамериканская интеграция: тенденции
развития. М., 1970.
Россия и Латинская Америка. К новому партнерству. М., 1992.
Россия и США: дипломатические отношения. Документы. В 8-им
томах. Т.1. М., 1999.
САВЕЛЬЕВ В.А. Капитолий: прошлое и настоящее. М., 1989.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н. "Доктрина Джонсона - угроза народам Латинской
Америки". М , 1967.
СЕЛИВАНОВ В.Н. Экспансия США в Латинской Америке. М., 1975.
СЕМЕНОВ СИ. Христианская демократия и революционный
процесс. М., 1971.
СИЗОНЕНКО А.И. Очерки истории советско-латиноамериканских
отношений (1924-1970 гг.). М., 1971.
СЛЕЗКИН Л. История Кубинской республики. М., 1966.
СТЕПАНОВ Л.В. Проблема экономической независимости (о путях
развития национальной экономики освободившихся стран). М., 1965.
СТЕПАНОВ Л.В., РЫБАКОВ В.Б. Помощь освободившимся
странам в политике и стратегии империализма. М., 1964.
Страны Латинской Америки в современных международных
отношениях. М., 1967.
СТРОГАНОВ А.В. Новейшая история стран Латинской Америки.
М., 1995.
СУДАРЕВ В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов: США и
Латинская Америка. (2-я половина XX века). М., 2000.
ТАРАСОВ К. Тайная война империализма США в Латинской
Америке. М., 1972.
У края ядерной бездны (из истории Карибского кризиса 1962 г.
Факты, Свидетельства. Оценки.). М., 1998.
УТКИН А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 1997.
ФУРСЕНКО А., НАФТАЛИ Т. Адская игра. М., 1999.
ХАЧАТУРОВ К.А. Латинская Америка: идеология и внешняя
политика. М., 1982.

243
ХИМЕНЕС АНТОНИО НУНЬЕС. Империя янки - враг Латинской
Америки. М., 1962.
ХИМЕНЕС АНТОНИО НУНЬЕС. Республика Куба. Исторический
очерк. М., 1963.
ЧУМАКОВА М.Л. Интеграционные процессы в Центральной
Америке. М., 1972.
ШЕРЕМЕТЬЕВ И.К. Латинская Америка: экономический кризис 80-
х годов и его последствия. М., 1987.
ШУЛЬГОВСКИЙ А.Ф. Армия и политика в Латинской Америке.
М.,1979.
Эволюция латиноамериканской политики США. М., 1982 г.
ЯКОВЛЕВ А.Н. От Трумена до Рейгана. Доктрины и реальность.
М., 1985.
Латинская Америка. Энциклопедический справочник. Т.1, Т.2, М.:
Советская энциклопедия. 1980, 1982.
Латинская Америка в цифрах. М.: Наука, 1989.
Латинская Америка. Справочник. М.: Политиздат, 1976, 1990.
Современные Соединенные Штаты Америки. Энциклопедический
справочник. М., 1989.
Американа. Англо-русский лингвострановедческий словарь. М.:
Полиграмма, 1996.
Энциклопедия российско-американских отношений XVIII-XX вв. М.,2001
Первая Гаванская декларация. Правда, 1960, 20 декабря.
Вторая Гаванская декларация. Правда, 1962, 2 февраля.
Заявление Советского правительства. Правда, 1962, 24 октября.
Совместное советско-кубинское заявление. Правда, 1963, 25 мая.
Заявление Советского правительства. Правда, 1964, 10 августа.
Заявление Советского правительства. Правда, 1967, 17 сентября.
Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы. Москва 5-17 июня 1969 г. М.: Политиздат, 1969.
Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Москва 1969. Прага: Мир и социализм, 1969
Программные документы коммунистических и рабочих партий
стран Америки. М., 1962
Совещание коммунистических партий стран Латинской Америки и
Карибского бассейна. М.: Коммунист, 1975, № 8.
Кастро Фидель. Речи и выступления. М., 1960.
Кастро Фидель. Речь на XV сессии Генеральной Ассамблеи ООН
26 сентября 1960. М., 1960.
Кастро Фидель. Речи и выступления 1961-1963. М.: Политиздат, 1963.
Кастро Фидель. Наше дело побеждает. Речи и выступления 1963-
1964 г. М.: Прогресс 1965.

244
Кастро Фидель. Сила революции в единстве. М.: Политиздат,
1972.
Кастро Фидель. Избранные произведения 1952-1986. М:
Политиздат, 1986.
Фидель Кастро и бразильский священник Фрей Бетто. Беседы о
религии. М., 1995.
Castro Fidel. Ideología, Conciencia, Trabajo politico. Editora Política,
La Habana, 1986.
Castro Fidel. La Historia me absolverá. Edición, prefacio, Introducción
y Notas de Pedro Alvarez Tabio y Guillermo Alonso. La Habana, 1995.
Castro Raúl. La operación Carlota ha concluido. Victoria del
internacionalismo cubano. Editora Política, La Habana, 1991.
I-V Congresos del Partido Comunista de Cuba. Havana. 1980-1997 г.
Alliance for Progress. Official Documents Emanating from the Special
Meeting of Interamerican Economic and Social Council at the Ministerial Level
Held in Punta del Este from august 5 to 7, Pan American Union.W., 1961.
Anniversario del Triunfo de la Revolución Cubana. La Habana, 1966.
Congressional Record. W., Ses. 86-89. W. 1959-1967.
Cuba en Punta del Este. La Habana 1961.
Cuba en la OEA. VI y Vil reuniones de Consulta de los Ministros de
Relaciones Exteriores. San José, Costa Rica, 16 al 29 de agosto de 1960,
Habana, 1960.
Cuba. Assamblea General nacional del pueblo cubana, II
Declaración. La Habana 1962.
The Cuban crisis: a documentary record. N.Y., 1963.
Department of State Bulletin. W. 1959-1967.
The Inter-American System. Its Development and Strenthening. N.Y., 1966.
Mission to the United Nation. N.Y.1002. Statement of the Prime
minister of the Rev. government of Cuba F. Castro Recarding the latest
provocation of the U.S. in Cuba territory. Reply to the St. Department.
Reply to the Pentagon. Press Release Communicado de Prensa. 1966.
La Organización de los Estados Americanos. Su Estructura y
funcionario. W., 1965.
Organización de los Estados Americanos. (OEA). V Reunión de
Consulta de los Ministros de Relaciones Exteriores de las Repúblicas
Americanas. W., 1960.
OEA. VI Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones
Exteriores. W.f 1961.
OEA. VI-VII Reuniones de Consulta de los Ministros de
Relaciones Exteriores. W.f 1961.

245
OEA. Vil Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones Exte-
riores. W., 1961.
OEA. VIH Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones
Exteriores. Punta del Este. Uruguay, 22 A 31 de enero de 1962. Actas y
documentos. Union Panamericana. W.D.C., 1963.
OEA. IX Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones
Exteriores. W., 1964.
OEA. Ninth Meeting of Consultation of Ministers of Foreign Affairs.
Pan American Unión. W.D.C. July 21-26 1964.
OEA. XII Reunión de Consulta de los Ministros de Relaciones
Exteriores de las Repúblicas Americanas. W., 1967.
OEA. Final Act. First special inter-american conference. Pan Ameri-
can Union. W.D.C. United States of America. December 16-18, 1964.
OEA. Acta Final de Segunda conferencia Interamericana extraordi-
naria. OAS. Rio de Janeiro, Brasil, 30/XI. 1965.
OEA. Protocol of Amendment to the Charter of the Organization of
American States. "Protocol of Buenos Aires". Pan American Union. W.D.C.
OAS official Records OEA/Ser A 2, Add .2 /English/. W. 1967.
OEA. Acta de la session Extraordinaria celebrada el 23 de abril de
1963. OEA/Ser G/11, c-a-487 (aprobada), 23 apr. 1963.
OEA. Acta de la session ordinaria Celebrada el 16 Febrero de
1966. Serie del Consejo. OEA. /Ser G/ll-c-a-595. (aprobada ).16/11-
1966.
Panorama económica Latinoamericana. La Habana 1967.
Report of the Investigating Committee appointed by the Council
of the OAS acting provisionally as organ of Consultation OEA /Ser Q/IV,
c-i-658. (Engl). 18 Febr.1964.
R.Roa. Cuban protest to the United Nations. La Habana,
1963.
El sistema Interamericana. Su evolución y función actual. W., 1963.
Special consultive committee on security. Report... on the work
done during its.... regular meeting. Pan American Union. 1965, 1966. 2 t.
... 4th ... april 12 to may 7.1965. 8th may 15 to June 8, 1967.
U.N. Security Council Documents. 1962, 1963.
The US naval base at Guantanamo. Imperialist outpost in the Heart
of Cuba. La Habana, 1963.
Yearbook of the United Nations. 1965. N.Y., 1967.

246
• * *
America Latina. Problemas y perspectivas de la revolución. Praga
1966.
Arismendi Rodney. Problemas de una revolución continental. Mon-
tevideo, 1962.
Bailey Thomas A. - A diplomatic history of the American people.
N.Y., 1964.
Berle, Adolf A. Latin America. - Diplomacy and reality. M.Y. 1962.
Monro Mac Closkey. Pacts for Peace. UN, NATO, SEATO, CENTO
and OAS. N.Y., 1967.
Codovilla V. Luchamos unidos para abatir la dictadura y por un go-
bierno verdaderamente democracio y popular, Buenos Aires, 1967.
Gordon Connell-Smith. Inter-American System. London-N.Y.-
Toronto, 1966.
Corvalan Luis. Unión de las fuerzas revolucionarias y antiimpe-
rialistas de America Latina. Santiago 1967.
Claude Inés L The OAS, the UN and the United States. N.Y., 1964.
Daniel James, Hubbell John G. Strike in the West. The Complete
story of the Cuban crisis. N.Y., 1963.
Donelan. M. The Ideas of American Foreign Policy. London, 1963.
Draper T. Castro's Revolution. Myths and Realities. London, 1962.
Dreier. The Organization of American States and the Hemisphere
Crisis. N.Y., 1962.
Dreier. The Alliance for Progress. Problemes and Perspectives. Bal-
timore, 1963.
The Dynamics of Change in Latin American politics. Ed. by I.D.Martz.
(Englewood Cliffs). Prentice-Hall, 1965.
Elsenhower Milton S. The wine is bitter. The United States and Latin
America. N.Y., 1963.
Charles G., Fenwick K. The Organization of American States. The
Inter-American Regional System. W., 1963.
Ferguson Halgo J. The revolutions of Latin America. (Thames and
Hudson 1963). London, 1962.

247
Freeman, Thomas. The crisis in Cuba. A powerful analysis of what
really took place in Cuba. Derby, 1963.
Fulbright J.W. The Arrogance of Power. N.Y., 1966.
Gerassi J. The great Fear. The reconquest of Latin America by
Latinamericans. N.Y., London. 1963.
Goldenberg Boris. Lateinamerika und die Kubanische Revolu-
tion. Koln-Berlin 1963.
Seers Dudley, Bianchi Andres Jolly Richard, Nolff Max. Cuba.
The Economic and Social Revolution. N.Y., I964.
Gnevara Che. El socialismo y el hombre .en Cuba. La Habana, 1965.
Cuevara Che. La Guerra de guerillas. La Habana. I960
Hansen Joseph The Truth about Cuba. N.Y., 1960.
Hell Jurgen. Kurze Geschichte des Kubanischen Volkes. Berlin,
1966.
Kennedy J.F. To turn the tide. N.Y., 1962.
Kennedy R.F. Thirteen Days. A Memoir of the Cuban Crisis. N.Y.,
1969.
Kissinger H. White House Years. Boston, 1979.
Lazo Mario. Dagger in the Heart. American policy failures in Cuba.
N.Y., 1968.
Madariaga Salvador. Latin America between the eagle and the
bear. N.Y., 1963.
Maritano Niño and Antonio H.Obald. An alliance for progress: the
challenge and the problem. Minneapolis, 1963.
NATO, CENTO, SEATO, OAS. Imperialistische Paktsystems (Erarb.
von Autorenkol. und Weltwirtschaft. Prag. M.Had.e.a.Eint.und Uber-
arb.K.Bollinger). Berlin, 1964.
Necochea H. Los Estados Unidas y America Latina. (1930-
1965). Santiago, 1965.
Nixon Richard M. Six crisis. Garden City. N.Y., 1962.
Pachter Henry M. Collision course. The Cuban missile crisis and
Coexistence. London, 1963.
Perkins D. The United States and Latin America. Lousiana State
University Press. Baton Rouge. 1964.
Perlo V. El imperialismo nortamericano. La Habana, 1963.
Phillips Rubi Hart. The Cuban Dilemma. N.Y., 1962.
Playa Girón: Derrota del" Imperialismo. La Habana, 1961-1962.

248
Raí L. Asia, Africa, Latin America. Realities and perspectives. New
Delhi, 1965.
Rivero Nicolas. Castro's Cuba. An American dilemma. . W., 1962.
Raul Roa. Retorno a la Alborada, t.l u t.ll. Habana 1964.
Raul Roa. Escaramuza en las visperas y otras engendros. La
Habana, 1966.
Rusk D. The winds of freedom. Boston, 1963.
Russel Bertrand. Unarmed Victory. Harmondsworth. 1963.
Scheer Robert and Zeitlin Manrice. Cuba. An American tragedy. Rev.
ed. Harmondsworth, Penguin books, 1964.
Smith R.F., Burks David. What Happened in Cuba. A Documentary
History. N.Y., 1963.
Jerome Slater. A Revelation of collective Security. The OAS in ac-
tion. Ohio State University Press. 1965.
Sorensen Theodore. Kennedy. N.Y., 1965.
Stevenson, Adlai E. Looking outward. Years of Crisis at the United
Nations. N.Y., 1963.
Szulc Tad. The winds of revolution. Latin America today and to-
morrow. Thames and Hudson. London, 1964.
Thomas Ann Van Wynen and Thomas A.L. The Organization of
American States. Dallas. Southern Methodist Univ. Press. 1963.
Washington duran abarca. America Latina al Deshudo. -La Habana,
1962.
Wise D y Ross T.B. - El gobierno Invisible. La Habana (Ediciones
Venceremos). 1966.
Jorce Zalamea. Cuba Oprimida y liberada. La Habana, 1962.
Zeledon Marco Julio. Cuba. N.Y. 1960.
Cuba Ministry of foreign relations. Political Documents. La Habana,
1961, 1962, 1963.
Documentos 1962, La Habana.
Congressional Record.
Documents on American foreign relations. Edited.by R. .Stebbins.
1962, Vol.23, W., vol.24, W.1963.
Major problems in American diplomatic History. Documents and
Readings. Ed.by D.Smith. Boston, 1964.
U.S. policy in Latin America. Ed. by G. Me Clellan. N.Y., 1963.

249
ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ 3
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. СТРЕМЛЕНИЕ ПРАВЯЩИХ КРУГОВ США ОДНИМ УДАРОМ
УНИЧТОЖИТЬ РЕВОЛЮЦИОННУЮ КУБУ 8
1. Первые попытки США в изоляции Кубы 8
2. Использование США Пакта Рио
против Республики Куба 23
3. Плайя-Хирон - еще одна попытка уничтожить Кубу 36
4."Союз ради прогресса" -"мирная регулируемая революция" 44
ГЛАВА II. VIII КОНСУЛЬТАТИВНОЕ СОВЕЩАНИЕ ОАГ В ПУНТА-
ДЕЛЬ-ЭСТЕ - ЕЩЕ ОДИН ШАГ В НАРАЩИВАНИИ
АНТИКУБИНСКИХ ДЕЙСТВИЙ ПРАВЯЩИХ КРУГОВ США 64
1. Подготовка и особенности совещания 64
2. Отказ ведущих стран континента следовать
антикубинской политике США 72
3. Незаконность исключения Кубы
из Организации американских государств 95
ГЛАВА III. КАРИБСКИЙ КРИЗИС И ОРГАНИЗАЦИЯ АМЕРИКАНСКИХ
ГОСУДАРСТВ 118
1. Вашингтонское совещание ОАГ - прикрытие для вмешательства
США вдела Кубы 118
2. Мир на грани войны. "Отбрасывание социализма"
не произошло 129
3. Юридическая несостоятельность
антикубинского карантина 142
ГЛАВА IV. ЭСКАЛАЦИЯ АНТИКУБИНСКОЙ ПОЛИТИКИ США И
ПРОВАЛ ВЫРАБОТКИ КОЛЛЕКТИВНЫХ САНКЦИЙ
ПРОТИВ КУБЫ 150
1. Поиски ужесточения латиноамериканской политики США 150
2. IX совещание ОАГ - еще один шаг на пути
к изоляции Кубы 160
З.Тенденция к политическому расколу в ОАГ - еще одно подтвердж-

250
дение обострения кризиса в межамериканских отношениях 169
4. Использование ОЦАГ в планах правящих кругов США против
Республики Куба. Антикубинские маневры США на базе "соблюдения
прав человека" 182
5. XII Консультативное совещание ОАГ - пик
антикубинской политики США 189
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ОТМЕНА АНТИКУБИНСКИХ САНКЦИЙ -
ВЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ 204
ЛИТЕРАТУРА 238

Лидия Арсеньевна Полякова
кандидат исторических наук
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НА РУБЕЖЕ XXI ВЕКА:
КУБА. ОАГ. США
Учебное пособие
Издание третье,
дополненное
Редактор И.А. Короткова
Технический редактор И.А. Короткова
ЛР№ 021090 от 14.01.1997 г.
Подписано в печать 19.03.2003г. Формат 60x84/16
Печать офсетная Усл. печ. л. 15,6 Уч.-изд. л. 12,5
Тираж 500 экз. Заказ 153 Цена договорная
Ротапринт МАДИ(ГГУ). 125319, Москва, Ленинградский проспект, 64