Автор: Цветаева Г.А.  

Теги: древний и античный мир   археологические исследования   римская империя   боспорское царство  

Год: 1980

Похожие

Хрестоматия по истории древнего Рима

Боспорское царство как историко-культурный феномен

История древнего Рима

Монетное дело Боспора

Текст
                    tioae
Ц-271

Г. А. Ц ВЕТА ЕВА

БОСПОР
и
РИМ


А К А Д Е М И Я Н А У К СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ

ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ


Г. А. ЦВЕТАЕВА

БОСПОР
и
РИМ

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О «НАУКА»
МОС КВ А 1979


В монографии рассматриваются вопросы взаимоотношений
Боспора и Римской империи. На основе археологических материа­
лов автор прослеживает экономическое и культурное влияние Ри­
ма на Боспор, в частности в сельском хозяйстве, ремесле, торговле,
культах, изобразительном искусстве и др.

Ответственный редактор
доктор исторических наук
В. В. КРОПОТКИН

Ц

10602—393
— 19Э—70—0507000000
042/02/—80

© Издательство «Наука», 1980


Введение

Предлагаемая работа посвящена вопросам экономического и куль­
турного взаимоотношений Римской империи и Боспора — одного из
крупнейших государств Северного Причерноморья. Боспор и окружающие
его племена прошли огромный путь развития к моменту соприкосновения
их с Римской империей.
В изучении характера отношений Римской империи и Боспора иссле­
дователей привлекала главным образом политическая сторона этого воп­
роса, проблема подчинения или самостоятельности Боспора, и меньше
внимания уделялось влиянию Римской империи на экономику и культуру
Боспора. Накопление нового материала, полученного в результате раско­
пок последних лет, позволяет вновь поставить вопрос об отношениях
Рима и Боспора, о влиянии Рима на экономику и культуру Боспорского
государства.
Конечно, экономические и культурные связи Римской империи и Се­
верного Причерноморья нельзя представить без некоторого освещения
политических связей, внешней обстановки, управления и финансов, но
в основном нами привлекаются материалы, касающиеся ремесла, торговли,
отдельных разделов культуры. Каждая категория привлекаемого мате­
риала не претендует на полное и исчерпывающее освещение, так как
любая из этих категорий в свою очередь может быть предметом специаль­
ного монографического исследования.
В исследовании намеченной проблемы мы имели возможность исполь­
зовать достижения советской исторической науки в изучении данной проб­
лемы, и опереться на некоторые близкие нашей проблеме исследования
и сводки материалов по изучению экономических связей и римских импортов — работы В. В. Кропоткина, Д. Б. Шелова, С. И. Капошиной, ис­
следования отдельных категорий материалов: стекла — Н. П. Сороки­
ной, фибул-—А. К. Амброза, монет — А. Н. Зографа, Н. А. Фроловой;
работы и материалы раскопок В. Н. Дьякова, В. Д. Блаватского,
Н. И. Сокольского, И. Т. Кругликовой, Д. Б. Шелова и ряда других
исследователей.
Вся предшествующая история, различные взаимоотношения с племе­
нами, неоднородность экономического, культурного развития античных
городов Северного Причерноморья определили их различные роли и
взаимоотношения с Римской империей. Тира, Ольвия издавна имели
близкие связи с городами Западного побережья, и их история в первые
века н. э. неразрывно связана с Западным побережьем Понта и провинци­
ально-римской политикой в этом районе. Мало общности в экономическом
5


и культурном развитии Тиры и Ольвии с городами Северного Причерно­
морья, входящими в Боспорское царство. Последнее в своих взаимоотно­
шениях с Римом и в отношении к нему Империи занимало особое положение. Херсонес в его отношениях с Римской империей был связан с провин­
цией Мезией, поскольку в нем стояли части мезийской римской армии,
осуществлявшие контроль над всем Таврическим полуостровом, полити­
чески же Херсонес часто был подчинен Боспору. Поэтому, акцентируя
главное внимание на Боспоре и Риме, в отдельных случаях привлекаем
и херсонесский материал.
Античные государства Северного Причерноморья находились на краю
«ойкумены» Римской империи и того огромного «варварского» мира, ко­
торый угрожал империи. Мы не имеем возможности специально остано­
виться на характеристике тех племен, с которыми был связан Боспор.
Исследованию их, а равно взаимоотношениям их с античными городами
Причерноморья посвящен ряд работ советских ученых. Боспор в первые
века нашей эры испытывал не только влияние окружающих его племен,
но также и цивилизации Римской империи, впитавшей в себя наследие
многих культур и постепенно варваризовывавшейся.


Вопросы римско-боспорских отношений
в современной исторической литературе

Взаимоотношения Боспора и Рима рассматривались многими русскими
учеными XX в., и решались они главным образом в политическом плане:
был ли Боспор вассалом Рима, сумели ли римские императоры обратить
его в свою провинцию.
В. В. Латышев, крупный исследователь, эпиграфист, оставивший нам
неоценимые по значимости собрания древних писателей о нашем Юге
и публикации надписей, подходил к решению вышепоставленного воп­
роса довольно осторожно. Излагая историю Боспора и останавливаясь
на монетах времени Нотиса I с монограммой Нерона, он лишь приводил
точку зрения других исследователей о том, что Нерон обратил Боспор
в провинцию1или ограничил, по крайней мере, царскую власть, из чего
следует, что сам В. В. Латышев, видимо, не считал правомерным назвать
Боспор римской провинцией, но признавал, что римские императоры
посылали боспорским царям дары — субсидии2.
Крупный ученый М. И. Ростовцев ни в одной из своих многочисленных
работ не считал возможным Боспор назвать римской провинцией, хотя
отношения его к Риму называл вассальными. Ярким показателем зависи­
мого положения Боспора, по его мнению было присутствие римских
войск на его территории в различные периоды 3. Он высоко ценил значение
Боспора для Рима, подчеркивая, что история Боспора была в «фокусе
интересов большой историографии римского императорского времени»4,
имея в виду Тацита, Диона Кассия, Scriptores historia Augustae и др.
Боспор — это единственное, не превращенное в провинцию самостоятель­
ное вассальное государство, царство — римский форпост, царство — раз­
ведчик в море сарматов5, государство-буфер, выдвинутое в мир северного
пространства, государство-разведчик6 в той агрессивной политике Рим­
ской империи в степях юга, попытки которой не единичны: походы Дидия
Галла в Сарматию, Плавтия Сильвана в Скифию. Вассальный характер
отношений Боспора к Риму подчеркнут им и в последних зарубежных
его работах7. Кроме роли Боспора как государства-буфера, им была
* Латышев В. В. PONTIKA. СПб., 1909, с. 111.
2 Там же, с. 110.
3 Ростовцев М. И. Римские гарнизоны на Таврическом полуострове. ЖМНП. СПб.,
1900, CCCXXVIII, с. 140—158.
4 Ростовцев М. И. Научное значение истории Боспорского царства. СПб., 1914, с. 2.
6 Там же, с. 9.
6 Ростовцев М . И. Эллинство и иранство на Юге России. Пг., 1918, с. 162.
? Rostovtzeff М . The social and economic history of the Roman Empire. Oxfrod, 1957,
vol. I, p. 141.

7


определена его роль £как источника поставок продовольствия в места
расквартирования римских армий 8 в период подготовки и проведения во­
сточных кампаний Рима.
Детально прослеживая исторические события, М. И. Ростовцев для
различных периодов определил различные степени «вассалитета» Боспора:
полное подчинение, тесная зависимость и т. д., оговариваясь, что довести
дело до конца, до превращения Боспора в провинцию, Рим не счел нуж­
ным и возможным 9.
В ряде работ М. И. Ростовцев развивал тезис об иранизации и сарматизации Боспора и считал, что в римское время на Боспоре происходило
приспособление уклада греческой жизни к укладу полуфеодальной мо­
нархии иранского типа, характерной и для сарматских царств10. Боспор
II—III вв. им представлялся как сарматизованное и иранизованное царст­
во. Считая, что отношения между Римской империей и Боспором имели
характер «тесной феодальной зависимости»11, М. И. Ростовцев выдвинул
те8ис о том, что земля на Боспоре обрабатывалась главным образом за­
крепощенным населением12. Анализируя сложную обстановку на Боспоре,
М. И. Ростовцев выдвинул положение о двойственном характере его со
времени Митридата: сарматские и скифские племена поддерживали наслед­
ников и последователей Митридата, а греки готовы были подчиниться любой
власти, т. е. власти Рима, готовой защитить их от напора «эллинизованного иранства». Боспорские правители должны были объединить разнород­
ные элементы, поддерживать греков против варваров и быть послушными
Риму, не возобновляя митридатовских планов13.
Работы М. И. Ростовцева нашли большой отклик в советской историо­
графии. Была подвергнута критике и отвергнута всеми исследователями
его теория о наличии крепостничества на Боспоре, феодального типа го­
сударства и феодальных, равно и вассальных, характерных для феодализ­
ма отношениях между Римской империей и Боспором. Вопросы о степени
подчинения Боспора решались различно. Тезис о сарматизации Боспора
был развит на иной основе. Некоторое развитие получили тезисы М. И.
Ростовцева о двойственном характере Боспора, о характере римской окку­
пации и т. д.
Взаимоотношениями Римской империи и Таврики специально занимал­
ся В. Н. Дьяков 14. Хотя работа его посвящена Таврике, т. е. территории
от Керкинитиды до Феодосии, которой, по его мнению, Рим безраздельно
владел более 150 лет, касается он и Боспора. Перечисляя последовательно
8 Roctovtzeff М. The social and econom ic..., с. 154;
Ростовцев М. И. Эллинство и иранство..., с. 142.
9 Ростовцев М. И. Представление о монархической власти в Скифии и Боспоре.
СПб., 1913, с. 20.
10 Ростовцев М. И. Научное значение..., с. 12.
11 Ростовцев М. И . Представление о монархической власти..., с. 19 и сл.
12 Ростовцев М. И . Эллинство и иранство..., с. 188.
13 Ростовцев М. И. Бронзовый бюст боспорской царицы и история Боспора в эпоху
Августа.— В кн.: Древности. М., 1916, т. XXV, с. 10 и сл.
14 Дьяков В. Н. Оккупация Таврики Римом в I в. н. э .— БДИ, 1941, № 1, с. 87 и сл.;
Он же. Таврика в эпоху римской оккупации.— Учен. зап. МГПИ им. Ленина,
1942, X X V III, вып. 1.

8


все попытки римлян подчинить Боспор, в частности выдвижения Ри­
мом различных кандидатов на боспорский престол — Митридата Пергамского, Полемона I и II, В. Н. Дьяков заключает констатацией полного
успеха Рима в 45 г., с которого, по его мнению, Боспор вполне зависит
от Рима, а с 62—69 гг. Боспор, по его мнению, мог быть и римской провин­
цией. И далее: «Если Боспор и не сделался в полном смысле римской
провинцией, то зависимость его от Рима была уже настолько полной,
что обращать его в провинцию уже не было никакой надобности»15.
В Таврике, по его мнению, сомкнулись два пути, проникновения римлян
в Северное Причерноморье: восточный — понтийско-боспорский — и за­
падный из Мезии; Крым, таким образом, стал далекой окраиной римской
державы16, В. Н. Дьяков попытался воссоздать целую систему римских
укреплений на южном берегу Крыма, представлявшую, по его мнению,
римский лимес, предвосхитивший создание более поздних, прославленных
лимесов в западной части Римской империи. Военные поселения стали ис­
ходными точками распространения римской культуры в Крыму с главным
ее центром в городе Хермонесе17. В указанной проблеме В. Н. Дьяков,
как видно, высказал довольно резкую точку зрения, однако он отнюдь
не считал миссию римлян благотворной, как защитников эллинизма,
что провозгласил Моммзен18. В. Н. Дьяков ярко нарисованную непри­
глядную картину уничтожения таврских селений карательными экспе­
дициями римлян.
В 1952 г. на сессии Отделения истории и философии Крымского филиа­
ла Академии наук СССР по истории Крыма 19 в вопросе о взаимоотношении
Рима с Северным Причерноморьем подчеркивались главным образом
агрессивные планы Рима, эксплуатировавшего этот район и отрицатель­
но влиявшего на развитие местных производительных сил.
Интересующая нас проблема неоднократно затрагивалась В. Д. Блаватским. По его мнению, «если не считать нескольких неясных лет в
шестидесятых годах, Боспор всегда оставался самостоятельным госу­
дарством»20, господство Рима было почти номинальным и постоянно
встречало значительное внутреннее сопротивление.
Позднее В. Д. Блаватский несколько смягчил свои отдельные поло­
жения, что привело к некоторым противоречиям. Говоря о сложности
вопроса взаимоотношений Боспора и Римской империи 21 он признал,
что титул Аспурга фьХохаюар xou <ptXopo>[jiaio<; и кроме союзнических отно­
шений, обозначал необходимость согласовать внешнюю политику Боспора
с Римом. Здесь же были высказаны и следующие положения: золото для
боспорских статеров доставлялось Римом, монетная чеканка Боспора созда15
16
17
18
19
20

Дъков В. Н. Таврика..., с. 32.
Там же, с. 45, 84.
Дьяков В . Н. Оккупация Таврики..., с. 97.
Моммзен Т. История Рима. М., 1936—1937, в 5 томах, 1941, т. III, с. 126.
Хроника ВДИ, 1952, 4, с. 193 и сл.
Наиболее полное отражение эта точка зрения получила в следующей статье: Блавапгский В . Д. Процесс исторического развития античных государств в Северном При­
черноморье.— В кн.: Проблемы истории Северного Причерноморья в античную
эпоху. М., 1959, с. 31 и сл.
21 Блаватский В. Д . Пантикапей. М., 1964, с. 146.

9


ет картину значительной политической зависимости от Римской империи,
которой Боспор был нужен как военный форпост. Однако Риму не было
смысла превращать Боспор в провинцию, так как поддержание там по­
рядка, борьба с соседними племенами потребовали бы больших усилий.
Вместе с тем, по словам В. Д. Блаватского, Боспор, балансируя между
сарматским миром и Римской империей, склонялся на сторону последней,
проявляя нередко сервилизм. Но все это подчинение носило внешний
характер, и Боспор оставался единственным античным государством
Средиземноморья и Причерноморья, не вошедшим в состав Римской
империи 22.
У В. Ф. Гайдукевича была следующая точка зрения: одну из глав
своей большой работы «Боспорское царство» назвал «...Подчинение
Боспорского государства Риму» 23. Он считал, что к концу I в. до н.э.
«вполне определилось положение Боспора как государства, зависимого
от Рима, каковым оно и продолжало оставаться на протяжении первых
веков н. э.». Боспор был важен для Рима как стратегический плацдарм
и источник хлеба и сырья 24. Действия Нерона, по его мнению, представ­
ляли собой глубокое вмешательство в дела Боспора, неудовлетворительно
выполнявшего свои обязанности по борьбе со скифами. Еще С. А. Жебелев считал, что при Августе Рим удовлетворился тем, что прочно устано­
вил свой суверенитет над Боспором, не присоединяя его ни к дунайским,
ни к малоазийским провинциям 25. Время I —III вв. для Боспора он назы­
вал протекторатом Рима 26.
д. п. Каллистов в ряде работ поставил проблему соотношения сил:
был ли Боспор и окружавшие его племена только пассивным объектом
римской политики 27. При этом он исходил из положения о двойственном
характере Боспорского царства, о противоположности и антагонизме
двух его основных составных частей — греческих городов и варварских
племен; попытка Митридата опереться на эти враждующие между собой
силы привела его к краху и к пассивной победе римлян. Идея прочного
включения Северного Причерноморья в Римскую империю появилась
при Юлии Цезаре и продолжала жить после его смерти 28.
В извечной борьбе между греческими городами и варварами появилась,
по его, мнению, третья сила — римляне, помощью которых готовы были
любой ценой воспользоваться города. При Нотисе, по его словам, «рим­
ляне достигли на Боспоре того, чего они хотели» 29. В дальнейшем римская
экспансия была прервана смертью Нерона, а позднее римское правитель­
ство, заинтересованное в военной помощи Боспора, поддерживало его
22
23
24
25
26
^
28
29

10

Там же, с. 148.
Гайдукевич В. Ф. БЦ. М.; Л ., 1949, гл. IX , с. 298.
Гайдукевич В. Ф. БЦ, с. 3 1 7 3 1 8 .
Жебелев С. А . Основные линии экономического развития Боспорского государ­
ства.— В кн.: Жебелев С. А. Северное Причерноморье. М.; Л ., 1953, с. 152.
Жебелев С. А . Северное и Восточное Причерноморье в античный период.— Там
же, с. 359.
Каллистов Д . Л . Этюды из истории Боспора в римский период.— ВДИ, 1938,
№ 2(3), с. 276 и сл., № 4, с. 174 и сл .
Там же, с. 181.
Каллистов Д . П. Северное Причерноморье в античную эпоху. М., 1952, с. 166.


армию субсидиями. В заключение Боспор разделил судьбу Римской им­
перии 30.
Проблеме взаимоотношений Северного Причерноморья и Рима посвя­
щена была работа Е. С. Голубцовой 31. Признавая зависимость Боспора
от Рима в ранний период, она отрицает возможность вассальных отноше­
ний Боспора к Риму, как предположил М. И. Ростовцев, считая, что в то
время оправдала себя политика не Ю. Цезаря — установление вассали­
тета, а Антония, т. е. политика дружбы и союза. В исследованиях, таким
образом, отражалась главным образом политическая сторона взаимоот­
ношений Римской империи и Боспора. Экономическая и культурная
стороны нашли гораздо меньшее отражение. Согласно мнению В. Д. Блаватского, Боспор не мог стать подчиненным Римской империи источником
снабжения сырьем (как это были ее провинции), поэтому Империя не ока­
зала никакого воздействия на экономику и социальный строй Боспорского государства. Римское воздействие на Боспор было поверхностным и не
влияло на внутреннее развитие боспорского общества 32. Отрицательна
отнесясь тогда к положению о зависимости Боспора и влиянии на него
Римской империи, В. Д. Блаватский особенно большое внимание уделил
проблеме сарматизации Боспора. С появлением сарматов он связывает
обновление Боспорского государства, именно они, по его мнению, спо­
собствовали подъему Боспора в I—II вв. н. э.33 Предшественниками но­
вых отношений — появления нелатов, близких по положению колонам; г
были полузависимые общинники — землепашцы местных племен. Уклад*
формы хозяйственной жизни переселявшихся в боспорские города пред­
ставителей племен способствовали, по мнению В. Д. Блаватского*
и некоторой рустификации этих городов 34.
Н. И. Сокольский и Д. Б. Шелов также высказали мнение о том,,
что влияние Римской империи на Боспор сказалось главным образом
в политических и военных мероприятиях и почти не затрагивало его
экономическую и культурную жизнь35*. Иной точки зрения на экономи­
ческую сторону взаимоотношений, кроме некоторых вышеупомянутых
исследователей, придерживаются И. Т. Кругликова, В. В. Кропоткин,
А. Н. Зограф. И. Т. Кругликова считает, что политическая зависимость
30
31
32
33

Там же, с. 133, 168.
Голубцова Е. С. Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей эры. М., 1951.
Блаватский В. Д . Процесс исторического развития..., с. 32.
В последние годы в вопросе о сарматизации Боспора, которому столь большое
значение в плане экономическом и культурном уделяет В. Д. Блаватский, появи­
лась и несколько иная точка зрения о том, что процесс «сарматизации» надо считать
не крупным этническим явлением, а нивелировкой боспорской материальной
культуры* при которой население Боспора — боспоряне оставались в основном
моноэтничными (Корпусова В. Н. Об энтической принадлежности сельского на­
селения европейцами Боспора.— В кн.: Тезисы докладов к научной конференции
«Античные города Северного Причерноморья и варварский мир». Л ., 1973, с. 18и сл.).
34 Блаватский В. Д . Северо-Понтийские города в конце I I —I вв. до н. э .— Вестн..
МГУ, 1949, № 7, с. 6.
35 Сокольский Н . И ., Шелов Д . Б . Историческая роль античных государств Северного»
Причерноморья.— В кн.: Проблемы истории Северного Причерноморья в антич­
ную эпоху, с. 59.

И’


Боспора сопровождалась также и экономической: Рим оказывал экономи­
ческую поддержку боспорским царям 36. В. В. Кропоткин отметил появ­
ление ряда новых отраслей, например стеклоделия, связанных с разме­
щением римских отрядов 37, а также учел находки римских импортных
изделий. Влияние Римской империи на экономический расцвет Северного
Причерноморья в I—II вв., кроме В. Ф. Гайдукевича, признали Г. Д. Бе­
лов 38 и другие исследователи. А. Н. Зограф, Н. А. Фролова связывают
финансовую политику Боспора с рядом мероприятий Рима 39.
Сложность вопроса о взаимоотношениях Рима и Боспора, фрагментар­
ность источников, письменных и материальных, привели к появлению
различных точек зрения.
Время первых веков н. э. в истории Боспора нередко называют сар­
матским периодом. Эта точка зрения особенно большое распространение
получила в 1950—1960-е годы. Вместе с тем раскопки и антропологические
исследования последних лет свидетельствуют часто не столько о притоке
сарматского населения в боспорские города, сколько об усилении их свя­
зей с меото-сарматским миром40. И в первые века н. э., вплоть до своей
гибели, античные города Северного Причерноморья являлись носителями
и проводниками античной культуры, в чем немалую поддержку им ока­
зывала Римская империя. В настоящих очерках, воздерживаясь от упо­
требления термина «сарматский период», мы рассматриваем историю Бо­
спора только в хронологических рамках.

38 Кругликова И . Т . Боспор в позднеантичное время. М., 1966, с. 14.
37 Кропоткин В. В . Экономические связи Восточной Европы в I тысячелетии нашей
эры. М., 1967, с. 84 и сл.
38 Белов Г. Д . Херсонес
Корсунь. Л ., 1969, с. 31.
39 Зограф А . Я . Античные монеты.— МИА, 1951, №16, с. 188 и сл.; Фролова Я . А .
Монетное дело и денежное обращение Боспора в 68/69—210 гг. н. э.: Автореф.
канд. дис. М., 1967; Она же. Боспор и Рим в конце I — начале II в. н. э. по нуми­
зматическим данным.— БДИ, 1968, № 2, с. 133—144.
40 Герасимова М . М . Население античной Фанагории по палеоантропологическим
данным.—КСИА, 1976, вып. 145, с. 111, 112.


Исторический обзор

Первое соприкосновение Рима с Северным Причерноморьем прои­
зошло в 179 г. до н. э., когда Херсонес заключил договор о дружбе с
понтийским царем Фарнаком I г. Договор был заключен при посредстве
Рима в связи с окончанием четырехлетней войны Фарнака с царями Пергама, Вифинии и Каппадокии. Фарнак I овладел греческими городами
Синопа, Котиора, Карасунты, Тий. Интересно, что в договоре принимал
участие и сарматский царь Гатал 12. Фарнак обязался оказать помощь
Херсонесу в случае нападения на него скифов. Рим, содействуя заклю­
чению договора, был заинтересован, видимо, не столько в помощи
Херсонесу, сколько в ослаблении Фарнака I, в распылении его сил.
События, происходившие в Средиземноморье и Малой Азии, всегда
были в коле зрения северочерноморских городов и подчас определяли
их политику с «оглядкой» на действия Рима. Первая Митридатова война
велась далеко от их территории — в Малой Азии и Греции. И все же имен­
но в конце ее 3, после поражения Митридата в Греции и Малой Азии,
когда греческие и малоазийские города переходили на сторону римлян,
от Митридата отложился и Боспор. Это восстание было усмирено Митридатом только после его второй войны с Римом и послужило причиной
передачи управления Боспором Махару. В. третью Митридатову войну
в руках римлян оказался весь запас продовольствия, собранный на Боопоре для Митридатова войска, но отосланного Махаром римлянам.
В 67 г. римские войска во главе с Гнеем Помпеем, наделенным на то чрез­
вычайными полномочиями, полностью очистили Средиземное море от
пиратов, наносивших огромный ущерб средиземноморской торговле,
отчего не могли не страдать и боспорские купцы. После же того как
Помпей, получив верховное командование в войне с Митридатом и всту­
пив в Закавказье, обложил морской блокадой города Крымского побе­
режья, боспорская торговля стала терпеть большой урон: римской эскад­
ре, проводившей блокаду, было приказано задерживать и подвергать казни
всех купцов, следующих в боспорские гавани 4. Все это привело к вос­
станию городов против Митридата. Восстали Фанагория, Нимфей, Фео­
досия, Херсонес и остальные прибрежные города 5. Северное Причерно­
морье оказалось непосредственным участником грандиозной и длительной
1
2
3
4
5

JPE, I2, 402; Лемер Р. X . Херсонесские надписи.— ИАК, 1912, вып. 45, с. 23—29.
Polyb., X X X V , 2, SC, I, с. 444.
А рр. Mithr., 64.
Plut. Pomp., 39.
Appl. Mithr., 108.

13


борьбы между Римом и понтийским царем. Рим понял, что Северное При черноморье, его огромные ресурсы, огромные богатства хлеба и сырья, неис­
черпаемые людские резервы, обеспечили Митридату возможность веде­
ния борьбы с ним. События показали и большую активность северочер­
номорских племен, сражавшихся в войсках Митридата, и роль греческих
городов, которые перед лицом варварской опасности 'готовы были при­
знать власть Рима. В отношении Боспора римляне следуют своей обычной
политике: Фарнаку Помпей дал звание друга и союзника римского народа*
предоставив в управление Боспор, включая Херсонес. Фанагории, первой
поднявшей восстание, была предоставлена автономия. Но обстановка на
Боспоре была сложной*
Возрождение у Фарнака митридатовских устремлений не встретилоподдержки не только у греческих городов Боспора, например у Фанаго­
рии, поплатившейся за то разгромом города и разрушением оборонитель­
ных стен 6, но и у некоторых соседних племен, например дандариев,
область которых была затоплена Фарнаком. Однако |на Боспоре были и
силы, настроенные промитридатовски, с чем не мог \не считаться Юлий
Цезарь, пославший на Боспор Митридата Пергамского, стремясь таким
образом объединить Понт и Боспор под единым контролем. Готовясь к
парфянскому походу, Цезарь стал проявлять интерес к понтийским делам:
в южные города Причерноморья выводились римские колонии, а в 45 г.
до н. э. он удовлетворил ходатайство Херсонеса о предоставлении ему
автономии. Непризнаваемый Ю. Цезарем Асандр был признан Ав­
густом; очевидно, он проявил себя человеком, (могущим оградить свои
владения от скифов. По сообщению Страбона, Асандр, чтобы не пла­
тить дань скифам, построил вал с башнями. Локализация последнего
вызвала различные мнения у исследователей: одни — помещают его у
перешейка Керченского полуострова, за Феодосией, другие — у Переко­
па 7. Анализ обстановки, состояния окружавших европейский Боспор
племен ставит под сомнение возможность возведения вала западнее Фео­
досии. Скифское государство значительно усилилось в митридатовский
период 8. Исследователи поздних скифов отмечали сильное поступатель­
ное движение в развитии скифов того времени 9. Скифы вновь, видимо,
заставляли Боспор платить дань, о чем и говорит упомянутое свидетель­
ство Страбона.
Второе сильное племя, которое могло остаться в тылу у Боспора
в случае возведения вала у Перекопа, были тавры, выступавшие часто
в союзе со скифами. Племя это также оставалось незамиренным. В. Н. Дья­
6 Цветаева Г . А . Поход Фарнака на Фанагорию в свете последних археологических
открытий— В кн.: Новое в советской археологии. М., 1965, с. 234 и сл.
7 Н. И. Сокольский в статье «Валы в системе обороны Европейского Боспора» (СА,
1957, X X V II, с. 91 и сл.) приводит все точки зрения о локализации вала и свои
доказательства в пользу местонахождения вала у Перекопа.
8 Гайдукевич В . Ф. Боспор и скифы. Тезисы доклада.— В кн.: Проблемы истории
Северного Причерноморья в античную эпоху. М., 1959, с. 278.
9 Шульц П. Н. Позднескифская культура и ее варианты на Днепре и в Крыму.—
В кн.: Проблемы скифской археологии. М., 1971, с. 132 и сл.; Высотская Т. Я .
Поздние ски^ы в юго-западном Крыму.— Там же, с. 155 и сл.

14


ков посвятил большой раздел своей работы 101их характеристике, считая,
согласно свидетельству Плиния, что основная территория тавров от Ба­
лаклавы до Феодосии была независимой до появления римских отрядов.
Тавры имели труднодоступные укрепленные поселения, пристани в бух­
тах, откуда “[они совершали морские набеги п . В титулатуре Аспурга нет
тавров и скифов, он именуется «царем всего Боспора, Феодосии синдов
и меотов, и тарпитов и торетов и псесов и танаитов» 12. Тавры и скифы
упоминаются как враги, над которыми Аспург одержал победу. Послед­
няя, очевидно, была только временной, так какдвсе последующие цари
борются с крымскими племенами и только Тиберий Юлий Савромат, по
надписи 193 г., «покорил сираков и скифов и землю таврическую при­
соединил по договору».
После смерти Асандра римляне вновь в лице Полемона попытались
объединить Боспор с зависимым от них царством Понта. Под угрозой
военного флота Агриппы Полемон был признан боспорским царем, но
через несколько лет на Боспоре же был уничтожен.
Динамия, вернув власть по соизволению Рима, всячески старалась
подчеркнуть свою признательность и верность римскому императору
Августу, называя его в надписи под поставленной в честь его статуей
своим утвердителем, т. е. в конце I в. до н. э. все Северное Причерно­
морье (Херсонес оставался подчиненным Боспору) стало зависимым от
Римской империи. При Августе же на западе делает большие успехи
романизация, а в восточных областях окончательно укрепилось римское
господство, в котором были заинтересованы высшие слои местного насе­
ления. Все это не могло не оказать влияния и на города Северного При­
черноморья. Высшие слои их населения — и греки, и представители
племенной аристократии — оказались экономически и политически свя­
занными с интересами Римской империи. И уже сын Динамии Аспург
(10/1—38/9) ездит в^Рим для утверждения его боспорским царем13. Его
женой была фракиянка Геперия, а Фракия при Тиберии также стала
зависимым от Рима царством. Вероятно, в честь фракийского царя Аспург
принял имя Рискупорида, а в честь римского императора — Тиберия
Юлия. Аспург ,был связан также с местными племенами (сармато-меотосиндскими), поддерживавшими его, но в то же время он подчинял себе
племена у Азовского моря, воевал со скифами и таврами, укреплял гра­
ницы 14.
Новое и грубое вмешательство в дела Боспора осуществил Рим при
Калигуле — человеке тиранических наклонностей, мнившем себя не­
ограниченным монархом. Минуя наследников Аспурга, после смерти
10 Цъпов В . Н. Таврика в эпоху римской оккупации.— Учен. зап. МГПИ им. Лени­
на, 1942, X X V III, вып. 1, с. 25 и сл.
11 Шульц П . Л . О некоторых вопросах истории тавров. — В кн.: Проблемы истории...,
с. 235 и сл.
12 КБН, № 40.
13 Фролова Л , А . К вопросу о начале правления Аспурга на Боспоре.— ВДИ, 1979,
№ 1, с. 138.
14 К этому времени, возможно, относятся крепостные укрепления, появившиеся на
Фанталовском полуострове; Сокольский Н. И. Крепость на городище у хутора
Батарейка I .— GA, 1963, № 1, с. 183.

.15


последнего он назначил Боспорским царем сына фракийского царя — Полемона II 15, который на Боспор так и не попал ввиду начавшихся там
событий, вызванных грубым актом Калигулы. Сын Аспурга Митридат
(III), объявивший себя царем вопреки воле римского императора, однако,
выпускал свои золотые монеты с портретом римского императора, видимо
надеясь на его утверждение. Лишь Клавдий, сменивший Калигулу,
решил не обострять обстановку, признав Митридата царем, посланный
в Рим для скрепления договора о дружбе брат Митридата — Котис от­
крыл планы брата на освобождение от римской власти. Тогда римляне
назначили Котиса царем и вместе с ним для его утверждения послали
в 44—45 гг. римские войска под командованием Дидия Галла и Гая Юлия
Аквилы 16. Война длилась четыре года и велась главным образом на тер­
ритории сарматских племен, одни из которых поддерживали римлян,
другие — Митридата. Осада римлянами сиракского города Успы решила
исход борьбы. Утвержденный римлянами Котис стал их верным вассалом.
Дальнейшее расширение Римской империи, перенесение ее границ на
север привели к увеличению значения городов Северного Причерноморья.
В 46 г. была уничтожена самостоятельность Фракийского царства и его
земли были обращены в провинцию. Дунай стал пограничной полосой.
В 56—57 гг. в Тиру и Ольвию были введены римские гарнизоны. В правле­
ние Нерона сами херсонесцы отправили послов в Нижнюю Мезию, где
стояли римские войска, с просьбой оказать им помощь в борьбе со скифами,
которые стояли у стен города. Трибун Плавтий Сильван, пришедший
с римскими войсками, снял с Херсонеса скифскую осаду. В городе для
защиты от варваров был поставлен римский гарнизон. Возможно, в Пантикапее также стоял гарнизон.
Нерон, строя планы против Парфии, стремился укрепить позиции
Рима на Кавказе. Так как Парфия напала на Армению, начался в 57 г.
«восточный поход» Нерона под командованием опытного полководца
Домиция Корбулона; в результате Иберия и прибрежные кавказские
племена были поставлены в вассальную зависимость. Дальнейшие дей­
ствия привели к прекращению самостоятельности Понта и обращению
его в провинцию. Земли Северного Причерноморья, по планам Рима,
должны были сомкнуть границы Империи. По замыслам римского пра­
вительства, Боспорское царство должно было составить, как при Митридате Евпаторе, в административно-политическом отношении одно целое
с бывшим Понтийским царством и Колхидой. Это нашло отражение в
прекращении выпуска монет Котиса I и появлении на Боспоре монет
обычного провинциального типа с изображением Нерона и надписью
Nepovog Kouaapos. С 62—68 гг. Котис I правил, видно, с очень ограничен­
ными правами.
В конце I в. усилился натиск кочевников на Римскую империю и на
города Северного Причерноморья. Так как Рим, ввиду грозных событий
на Дунае, возможно, временно вывел римские гарнизоны из Крыма, Бос
пору была поручена охрана границ и защита Херсонеса. Для усиления
16 Dion Cass, LIX, 12.
16 Тас. Ann. X II, 15—21; SC, II, с. 238—241.

16


Рис. 1 . Монета Нотиса (аверс, реверс)

боспорской армии императоры представляли боспорским царям ежегод­
ные субсидии, за которыми послы Боспора ездили в Малую Азию, в рим­
скую провинцию Вифинию. Рискупорид II и Савромат1 усиленно укреп­
ляли границы. В это время на северо-востоке возросла активность племен,
необходимо было укрепить северо-восточную границу Боспора — вос­
становить оборонительные стены Танаиса, лежавшие со времени Полемона
в развалинах. Танаисская надпись от имени царя Савромата I сообщает
о восстановлении городских сооружений 17. Раскопки выявили в югозападном углу городища восстановление разрушенной стены II I —II вв.
до н. э. Стена была надстроена в высоту и укреплена дополнительным
панцирем, и был сооружен ров 18. А. И. Болтунова приурочивает это
событие к 104 г. н. э. и связывает с празднованием дня Танаиса19. Укрепля­
лась и юго-восточная граница.
На рубеже I —II вв. н. э. в Горгиппии были произведены капитальные
работы — заново возведены оборонительные стены, при этом территория
города сильно увеличена. Видимо, старые стены были снесены, а вновь
построенные охватили город по его новой границе. Знаменательно, что эти
солидные и дорогостоящие работы были осуществлены не горгишшйскими
властями, а самим боспорским царем, придававшим Горгиппии и ее оборо­
носпособности большое значение. Об этих работах говорит надпись
№ 1122 20*. Укрепляются стены в Илурате.
17 Болтунова А . И . Греческие надписи в донских м узеях.— НЭ, 1965, V, с. 75, 76.
18 Коровина А . К ., Шелов Д . Б . Раскопки юго-западного участка Танаиса
(1 956-1957 гг.)— МИА, 1956, №127, с. 23, 33, 35.
19 Болтунова А . И. Был ли Танаис разрушен Полемоном?— ВДИ, 1969, № 2, с. 64.
20 Блаватская Т. В . Строительная надпись из Горгиппии.— ВДИ, 1951, № 2, с. 117;
Болтунова А . И. Надписи Боспора.— ВДИ, 1959, № 4, с. 101 и сл.

17


Победы Савромата I над скифами нашли отражение в надписи, постав­
ленной Партеноклом и Антимахом в честь царя 21, также и в Фанагорий•ской надписи 22. О том, чего стоили эти победы, говорят хотя бы факты
гибели укреплений на Таманском полуострове, оборонительных сооруже­
ний в Михайловке, установленные раскопками 23. Это говорит и о том,
как близко от боспорской столицы происходили сражения.
Укрепление боспорской армии, победы, одержанные на границах Боспора, дали возможность боспорским царям Савромату I и Рискупориду
почувствовать себя более самостоятельными, хотя и под покровитель­
ственной рукой Рима. Савромат I именуется в надписи «царем царей»
и великим царем. Он же назван «основателем отечества» 24. Широкую и
агрессивную политику — с дакийскими и парфянскими походами проводил
Марк Ульпий Траян. Он же создал крепкую оборонительную систему
limes. Траян, по словам писателей конца IVв., «принял в римское под­
данство иберийцев, боспорцев, колхов» 25.
Время императоров династии Антонинов, правивших почти столетие
{96—192 гг.),— время наивысшего расцвета Римской империи.
Римская империя достигла вершины своего развития. На это же вре­
мя,— II в. и начало III в., падает наивысший расцвет Боспорского царства.
Дееспособная боспорская армия, пользующаяся римскими субсидиями,
успешно сдерживала варваров, тем самым обеспечивая и прочность гра­
ниц Римской империи. Боспор в конце II в. обладал большими военными
потенциальными возможностями и большим флотом: при Савромате II
(173—210 гг.) боспорский флот действовал у южных берегов Черного
моря, очищая от пиратов воды у Вифинии и Понта, о чем говорит надпись
из Танаиса 193 г. 26 Присоединена Таврика, и установлен протекторат
Боспора над тавроскифами. Это дало основание сыну Савромата II — Рис­
купориду III назвать себя в надписи «царем всего Боспора и тавроскифов» 27.
Возможно, что у Рима были опасения такого усиления Боспора и
могли возникнуть замыслы ограничения его, что нашло отражение в
письме Арриана к императору Адриану.
Флавий Арриан, легат, наместник Каппадокии, управлявший этой
провинцией в 131—137 гг. и успешно отразивший набег аланов, в 134 г.
плавал по Понту до Диоскуриады 28. В своем письме он писал: «Крепость
Диоскуриада представляет собой конечный пункт римского владычества
на правой стороне входа в Понт. Но когда я услышал о смерти Котия, ца­
V- КБН, № 32.
. 22 КБН , № 981.
23 Сокольский Н. И. Крепость на городище у хутора Батарейка I, с. 179 и сл.; Он
же. Крепость на поселении Батарейка I I .— КСИА, 1967, вып. 109, с. 108 и сл.;
Петерс Б . Г. Раскопки античного поселения в Восточном Крыму.— АО 1971 г.
М., 1972, с. 348.
24 КБН, № 32, 44, 45.
25 Фест. SC, II., с. 323; Амвросий. SC, II, с. 351.
26 КБН, № 1237.
27 Шкорпил В В. Новонайденные боспорские надписи.— ИАК, 1917, вып. 63, с. 111;
КБН, № 1008.
28 SC, I, с. 217.

48


ря Боспора Киммерийского, то позаботился описать тебе (императору
Адриану.—Г. Ц .) и путь до Боспора для того, чтобы ты, если бы задумал
что-нибудь относительно Боспора, имел возможность обдумывать на осно­
вании точного знакомства с этим путем» 29.
III век н. э. для всего античного мира был полон грозными событиями,
главную роль в которых играли вторжения варварских племен. В лите­
ратуре уже высказывалась мысль о том, что многие явления, которые пере­
живал Боспор в то время, перекликаются с историей различных частей
Римской империи 30.
До конца 30-х годов Римская империя еще удерживала то положение,
которое было достигнуто во II в. — в век Антонинов. Провинции находи­
лись в цветущем состоянии, романизация в них сделала большие успехи.
Административные и финансовые мероприятия Северов упорядочили по­
датную систему, открыли доступ к офицерским должностям всем провин­
циалам, эдиктом 212 г. завершилась ассимиляция всего свободного на­
селения. Большие мероприятия проводились' по укреплению границ.
Происходящие военные действия на границах не выходили пока за обычные
рамки — постоянные, ведущиеся с переменным успехом войны с Парфией на востоке, с аламанами, хаттами и другими на западе. Правда,
в конце II — начале III в. к северу от Дуная появился новый противник—
готы. Перед лицом новой угрозы Рим вынужден был укреплять свои
северные границы и еще большее внимание обратить на тот барьер, ко­
торый мог сдержать готов,— именно города Северного Причерноморья.
С этой целью Септимий Север включил Ольвию в римскую провинцию и
ввел в нее римский гарнизон. В одной из ольвийских надписей упоминает­
ся «начальник провинции» ЬЫгшч ttjv sr^dp'/stov 31. Монеты Ольвии чека­
нятся теперь как типично римские провинциальные: на одних из них на
лицевой стороне — портрет Александра Севера, на оборотной — изображе­
ние .римского орла с венком в клюве 32.
Для античных городов Северного Причерноморья начало III в. было
также периодом продолжавшегося расцвета 33 и сильной царской власти,
пользовавшегося покровительством и помощью Рима.
Но в одной из надписей Рискупорида III он называется царем всего
Боспора и окрестных племен3435. Суммарное упоминание племен дало
основание Л. А. Ельницкому, издавшему надпись, высказать предполо­
жение об ослаблении власти боспорского царя, не решившего перечислить
подвластные ему племена Зб.
Римские императоры и боспорские цари большое внимание уделяли
укреплению Танаиса: о постоянно ведущихся работах по восстановлению
29 Arr., SC, II, с. 223.
30 Кругликова И . Т. Боспор в позднеантичное время. М., 1966, с. 6.
81 JPE, I2, 174.
'iV Зограф Н. А . Античные монеты.— МИ А, 1951, № 16, табл. X X X IV , 19, 20.
83 Свидетельством интенсивной жизни является надпись со списком имен: Белова Н. С.
Эпиграфические материалы Фанагорийской экспедиции.— ВДИ, 1977, № 3, с. 116.
84 КБН, № 56.
35 Елъницкий Л . А . Эпиграфические новинки из Керчи.— ВДИ, 1949, N° 3, с. 205,
N° 1.

19


оборонительных стен говорят надписи, датируемые с 220 по 236 г. 36
Работы проводились под руководством архитектора Аврелия Антонина,
возможно римлянина, специально присланного в Танаис. Эти заботы име­
ли свое основание, так как Танаис одним из первых городов Боспора
принял удары варваров и пострадал от набега готов. Готы наступали
широким фронтом. В 30-х годах их разгрому подверглись Ольвия, Тира,
Истрия, в 238 г. они пересекли Дунай, наместник Нижней Мезии вынуж­
ден был выплачивать им дань. В 40-х годах был сожжен Танаис, который
более столетия затем находился в развалинах.
В 40-х годах по всей северной границе Римской империи варвары
перешли в наступление. Рим вынужден был вывести легионы из Крыма.
Готские походы губительно сказались на боспорских городах: кроме
Танаиса, разрушена была Горгиппия, укрепления у станицы Раевской 37,
крепости на Фонталовском полуострове, Илурат, Киммерик и др. 38
Боспор оказался во власти готов-боранов. С этого времени Боспор из го­
сударства, которое раньше сдерживало напор варваров на римские гра­
ницы, превращается в базу для готов, совершавших свои грабительские
походы на территорию Римской империи. У Рима не было возможности
оказать помощь Боспору, хотя в Ольвии в 248 г., судя по надписи, еще
стояли римские гарнизоны 39 и был удержан Херсонес.
Так же, как и в Римской империи, на Боспоре проходили династиче­
ские беспорядки, что способствовало успехам готов. Зосим, со слов афиня­
нина Дексиппа, участника борьбы с готами, дает следующую характери­
стику событий на Боспоре: «Пока у них были цари, получившие власть
по наследству, т. е. сын от отца, то вследствие дружбы римлян, благопри­
ятно развивающихся торговых отношений и ежегодно, но посылаемых
им императорами даров, они постоянно удерживали скифов, желавших
переправиться в Азию. Когда по исчезновении царского рода во главе
правления стали недостойные и презренные люди, то, боясь за себя, они
предоставили скифам проход через Боспор в Азию, переправив их на
собственных судах» 40. Имя скифов распространяли на всех варваров,
в данном случае — готов.
Поход из Боспора на боспорских же кораблях был совершен боранами
в 256 г., затем на следующий год,— когда они овладели Питиунтом на
Кавказе. В 257 г. готы овладели Дакией. В 263 г. готы грабят малоазийские города. В 267 г. готы вышли из Приазовья, дошли до Балканского
полуострова, разграбили многие греческие города, в том числе Афины,
Коринф. Лишь в 268 г. император Марк Аврелий Клавдий разбил готов,36789
36 КБН, № 1245—1252.
37 Онайко Н. А . Отчет о раскопках городища Раевское за 1963.— Архив ИА ФР-1,
д. 2853, 2853 а, л. 8.
38 Блаватский В . Д . Пантикапей. М., 1964, с. 207, 208; Гайдукевич В. Ф. Илурат.—
МИ А, 1958, № 85, с. 145; Кругликова. И . Т. Исследование сельской территории
Европейского Боспора.— GA, 1957, № 1, с. 231; Она же. Исследование сельских
поселений античных государств Юга СССР.— Acta Archaeologica Academiae Scientiarum Hungaricae, Budapest, 1962, X IV , s. 230.
39 Карышковский П. О. Из истории поздней Ольвии.— ВДИ, 1968, № 1, с. 167 и сл.
49 Sos. H ist. nova. I, 31= SC , I 790.

20


за что и получил прозвище Готского. Но и в 275 г. Аврелиан опять воюет
с ними и вытесняет их из Паннонии.
Во второй половине III в. Империя потеряла многие провинции.
Клавдий вновь присоединяет Испанию и Галлию, Аврелиан — Египет,
вытесняет пальмирскую правительницу Зиновию из Малой Азии и, закон­
чив восстановление Империи, получает титул «восстановителя мира».
Он проводит твердую внутреннюю политику и продолжает мероприятия
по закреплению отдельных категорий населения и коллегий выполнением
определенных повинностей.
Когда при Аврелиане (270—275 гг.) в Риме настала некоторая стабили­
зация, изменилось и положение в Боспоре. Поход готов в 275 г. из При­
азовья в Малую Азию закончился их разгромом. Видимо, обстановка
оказалась благоприятной для возрождения прежней династии на Боспоре.
Именно с 275 г. появляются монеты Савромата IV. Боспорский царь вновь
именуется обычным титулом «друга кесарей и друга римлян», как зна­
чится в надписи Тейрана (275—279 гг.) 41. Представители боспорской
знати по-прежнему гордятся расположением римских императоров, что
видно из надписи 306 г., где строитель синагоги Аврелий Валерий Сог
с гордостью заявляет о том, что он известен Августам 42.
В начале IV в. при Константине I на границах римского лимеса на Ду­
нае римляне вновь возобновили военные действия. Ими проводятся так­
же большие работы по укреплению границы. Сарматские поселения в Придунавье, по соглашению с сарматами, были окружены системой рвов. Эта
система рвов явилась «предлимесом против наступлений с востока» 43.
Римская империя нашла силы и средства для укрепления своих границ
и устремила свое внимание к Северному Причерноморью.
В начале IV в. при Диоклетиане в период стабилизации Римской
империи значительно увеличилась зависимость Боспора от Рима. Пред­
ставители боспорской знати носят по римскому обычаю тройные имена —
это и Аврелий Валерий Сог из надписи 306 г., и Марк Аврелий Андроник
из надписи 307 г.
Вновь восстановлены были те проримские названия столиц — Кесария
и Агриппия, которые были даны при Августе 44. Зависимость от Рима
подтвердилась изображением на боспорских монетах портрета римского
императора.
На протяжении всего IV в. Херсонес продолжал оставаться римской
морской базой и стратегическим центром в Крыму 45. Из него, видимо,
с помощью херсонесцев предпринимаются походы против Боспора,
в котором вспыхивают рецедивы варварских походов, как при боранах,
судя по рассказу Константина Порфирородного 46.
41 JPE, II, 29.
42 Латышев В . В . Эпиграфические новости из Южной России.— ИАК, 1964, вып. 10,
с. 26—29.
43 Soproni S . Limes sarm atial.—In: Archaeologiai ertestio, Iszam, 1969, vol. 96,
о

/

q

___n;o

44 КБН, №*1051.
45 Римской базой была, видимо, в IV в. и Ольвия: Карышковский П . А . Из истории
поздней Ольвии.— ВДИ, 1968, № 1, с. 167 и сл .
46 Const. Porph. De adm. imp. 53, 244.

21


В первой половине IV в. Боспор поддерживал внешние культурно­
политические связи, о чем говорит участие боспорского епископа во
вселенском соборе в Никее в 325 г.47
Римские императоры продолжали, видимо, оказывать помощь Боспору
для укрепления его обороноспособности. Надпись 335 г. с Таманского
полуострова48 свидетельствует о постройке оборонительной стены
архитектором и заканчивается пожеланием победы городу. В 343 г. импе­
ратор Констанций II посылает на Боспор серебряные блюда, изготовлен­
ные в ознаменование 20-летия его царствования. На блюдах выграви­
ровано изображение императора и латинская надпись: «D(omini) N(ostri)
Constanti Augusti votis XX». Блюда найдены в некрополе в погребениях
знати 49.
Из сообщения Аммиана Марцеллина известен факт посольства боспорян в Константинополь к римскому императору Юлиану с просьбой о
помощи, за которую Боспор вносил, видимо, ежегодную дань *б0.
От гуннского нашествия больше всего пострадали боспорские города.
Западная часть Таврики меньше пострадала от нашествия: Херсонес
жил интенсивной жизнью, что было связано с военной и экономической
поддержкой, оказываемой ему Восточно-Римской империей. Надписи сви­
детельствуют о восстановлении оборонительных стен и присутствии в
городе византийских военных отрядов б1. И все же в IV в. жизнь про­
должалась не только в Пантикапее, но и на далеких рубежах Боспора —*
в Танаисе, о чем говорят открытые в нем остатки домов IV и даже на­
чала V в.6263, и в небольших городах, например в Китее, о чем свидетель­
ствуют его склепы IV в. 53, в Кепах б4*.
Надпись 402 г. 66 еще упоминает царя Тиберия Юлия Дуптуна с тем
же эпитетом друга римлян и друга Цезаря, при котором отстраивается
оборонительная башня. То есть после страшного разгрома гуннов жизнь
в Северном Причерноморье продолжалась, и цари Боспора также носят
имя Тиберия Юлия, они, очевидно, тесно связаны с Восточной Римской
империей, но история этого времени уже входит в историю раннего сред­
невековья.

47 Васильев А . А , Готы в Крыму.—ИРАИМК, 1921, I, с. 275.
48 КБЫ, № 1112.
49 Pharmakowsky В . W. Die Funde in Siidrussland im Jahre 1904.— Archaologischer Anzeiger, 1904, Bd. X X , S. 57.
60 Amm. Marc., X X II, 7, 10; SC, II, c. 524.
61 Белов Г . Д . Херсонес Таврический. Л ., 1948, с. 133; Якобсон А . Л . Раннесредне­
вековый Херсонес.— МИА, 1959, № 63, с. 18 и сл.
52 Арсеньева Т. М ., Шелов Д . Б . Исследования Танаиса в 1966—1969 гг.—КСИА,
1972, вып. 130, с. 95.
63 Гайдукевич В . Ф. Некрополи некоторых боспорских городов.—МИА, 1959, № 69,
с. 238.
64 Сокольский Я . И. Раскопки городища Кен в 1961г.— КСИА, 1963, вып. 95, с. 55.
66 КБН, № 67.

22


Монетное дело
и политическое управление на Боспоре

Отношения между Римом и Северным Причерноморьем, особенно по­
литические, находят яркое отражение в монетном деле городов Северного
Причерноморья.
После Митридата Евпатора, проведшего унификацию денежной си­
стемы Боспора и Понта х, с победой Рима наступил новый период в монет­
ном деле Северного Причерноморья. Теперь уже Рим выступал законо­
дателем. Монетное дело Боспора находилось под контролем Рима и все­
цело зависело от отношения (и политики) римских императоров к Боспору.
Смена римских императоров почти всегда отражалась на монетном деле
Боспора и приводила к тем или иным колебаниям. Денежная система
Боспора приводилась в соответствие с римской системой. В состоянии
монетного дела Рима и Боспора была большая общность: падение пробы
римских монет часто отражалось на падении пробы боспорских монет.
Приход к власти нового императора часто вел к приостановке боспорской
чеканки и возобновлению римских инструкций.
Влияние Рима на монетное дело Боспора происходило постоянно, но
имело различный характер. Фарнак выпускал медные монеты, близкие
монетам своего отца 12, хотя статеры им чеканились по форме римских
ауреусов. Асандр до своего признания Римом по тактическим соображе­
ниям выпускал монеты с титулом архонта, но портретом Октавиана
и только после признания — с титулом царя. На статерах его монет че­
канился портрет императора Августа или Марка Антония.
Римское влияние в боспорском монетном деле особенно усиливается
в эпоху правления императора Августа. При нем был принят закон, по
которому за императором утверждалось исключительное право на чекан­
ку золотых монет в Римской империи и подвластных ей государствах.
Поэтому и на Босноре с 16 г. до н. э. прекратилась чеканка золотых монет 3.
С 9 г. на Боспоре возобновился выпуск золотых монет, но они по весу
должны были соответствовать римскому ауреусу. На аверсе золотых
монет чеканился теперь портрет римского императора. На реверсе — пор­
трет императрицы иди наследника римского императора. От имени
боспорского царя осталась только монограмма — свидетельство его огра1 Шелов Д , Б , К истории денежного обращения в городах Боспора в V I—I вв.
до н. э .— НЭ, 1965, V, с. 6.
2 Зограф А . Я . Античные монеты,— МИ А, 1951, № 16, с. 188.
3 Бертъе-Делагард Л . О монетах властителей Боспора Киммерийского, определяе­
мых монограммами.— ЗООИД, 0000, X X IX , с. 154 и сл.

23


Рис. 2 . Статер Нерона

ниченных прав 4 и обозначение года боспорской эры. Аспург вводит
нормы римского асса вместо греческого обола.
Митридат VIII выпустил в 39/40 г. золотые монеты со своим именем.
ОдЦако, несмотря на этот дерзкий вызов Риму, на монетах Митридата
VIII был также традиционный портрет римского императора с изображе­
нием Ники. Лишь на его медных монетах, имевших внутреннее обраще­
ние, не было портрета римского императора, а было изображение самого
Митридата или его матери — фракиянки Гиперии.
Однако" такие вспышки самостоятельности были эпизодичными и
робкими. После Митридата VIII Нотис I был полностью подчинен Риму,
о чем свидетельствуют его монеты с изображением получаемых от Рима
регалий, свойственных римским наместникам: курульного кресла, секиры.
Монеты с изображением римских регалий обращались на Боспоре вплоть
до III в. Начиная с Августа, при Тиберии, Калигуле, Клавдии, Нероне
на Боспоре чеканятся монеты с их изображением и именами. При Нероне,
по мнению Зографа, проводились мероприятия по переводу Боспора на
положение римской провинции 5. Возможно, писал он, Котис был только
номинально царем. Последний статер с монограммой Котиса относится
к 60 г. н. э. Статеры 62 г. имеют на лицевой стороне портрет Клавдия,
а на обороте портрет Нерона и монограмму Nspwvoc Kataoopoc. На медных
монетах — также изображение Нерона, окруженное надписью Nepwvos
Kataapoc, на оборотной стороне, как на римских дупондиях,— идущая
Ника с венком и пальмовой ветвью. По замечанию А. Н. Зографа, здесь
нет никакого упоминания о боспорском царе и монеты ничем не отли­
4 Карышковский П. О. Боспор и Рим в I в. н. э. по нумизматическим данным.— ВДИ,
1953, № 3, с. 180.
5 Фролова Н. А. рассматривает денежную реформу Нерона на Боспоре как началь­
ный шаг на пути унификации денежного обращения <всей Римской империи
(<Фролова Я . А. Медные монеты Котиса I как исторический источник.— СА, 1976,
№ 3, с. 108).

24


чаются от обычных провинциальных монет, как, например, Антиохии
или Кесарии Каппадокийской. Нерон вводит на Боспоре номиналы
медных монет, соответствующие римским нормам сестерцию и дупондию.
Эти номиналы вплоть до конца II в. стали единственными номиналами
медной монеты на Боспоре, т. е. Нерон вместо прежнего асса ввел две
другие монеты — дупондий и сестерций, превышавшие асе вдвое и вчетверо.
При Котисе, видимо, произошло обесценение асса, и мероприятие Нерона
поднимало покупательную способность и наиболее ходовой , монеты.
Очевидно, имелась в виду оплата войска6, стоявшего на Боспоре. Денежная
реформа Нерона внесла равновесие в денежное хозяйство Боспора, и
это равновесие продержалось под контролем Рима до Савромата II. Однако
мероприятия римского правительства по переводу Боспора на положение
провинции остались незавершенными. Осложнившаяся внешняя обста­
новка — наступление на Рим алано-сарматских племен — заставила
Рим прибегнуть к иной тактике: надежнее было,> видимо, иметь в лице
Боспора зависимое царство и возложить на него обязанность по сдержи­
ванию напора варваров. После Котиса при Рискупориде II (68/69—92/93 г.),
хотя в общем монетное дело шло по той системе, которая установлена
была Нероном, на монетах, кроме римских императоров, имеется изоб­
ражение боспорского царя. Последний также изображается или на коне, или
в позе победителя над варваром, что свидетельствует о борьбе с варварами.
И Веспасиан, и Рискупорид II умели, видимо, поддерживать равнове­
сие в отношениях их государств: Рискупорид на монетах — и царь, и
победитель, Веспасиан в надписи 7— господин всего Боспора. При Доминициане, когда осложнившееся внешнее положение привело к тому,
что, возможно, были выведены римские гарнизоны из Крыма и Боспору
было поручено опекать Херсонес, Рискупорид II выпускает золотые
монеты со своим полным именем. Однако через несколько лет Траян,
перешедший к наступательной внешней политике, укрепил влияние
Рима на Боспоре.
При Савромате I (93—123 г. н. э.) император Траян в начале своего
правления, очевидно, повторил попытку Нерона уподобить боспорскую
монету провинциальной: на Боспоре были выпущены медные монеты
(сестерции), на лицевой стороне — портрет Траяна с его полным титулом,
на обороте — Ника. Нет никакого упоминания о боспорском царе, т. е.
было полное воспроизведение типа дупондиев Нерона. До нас дошла
только одна монета такого типа. Но в золотой чеканке монеты имеют
портре,т боспорского царя и лишь на оборотной стороне — портрет им­
ператора. Следовательно, попытка Траяна, как и Нерона, не была доведена
до конца, однако знаменательно, что она имела место. Во времена Адриана,
при Котисе II медные дупондии, по словам Зографа, «возвращаются
к запечатленному покорностью характеру монет Котиса I» 8, на лицевой
стороне их изображен фасад Капитолийского храма, что подтверждают
буквы КАПЕ на оборотной стороне — знак ценности и монограмма царя
6 Зограф А. Н. Античные монеты..., .с. 200.
7 КБН, № 1047.
8 Зограф А. Н. Античные монеты..., с. 202.


Рис. 3. Монета Рискупорида I I

Рис. 4. Монета Савромата I I (аверс, реверс)

в венке 9. На монетах Нотиса и Римиталка — изображение император­
ского копья — символа суверенной власти 101.
С начала правления Антонина Пия (138 г.), при Римиталке, перестает
чеканиться монета: сам Римиталк был вызван в Рим для каких-то объяс­
нений п .
9 Каришковский П. О. Боспор и Рим по нумизматическим данным.— ВДИ, 1953,
№ 3 (45), с. 186 и сл.
10 Наделъ Б. И. Боспорская надпись.— IOSPE, 11 ,3 3 .— ВДИ, 1948, № 3, 212 и сл.
11 Scriptores Historiae Augustae III, 9, 8 .— ВДИ, 1953, № 2, с. 249.

26


При Евпаторе (154—170 гг.) на его статерах тотчас отразилось соправительство М. Аврелия и Луция Вера в помещении на монетах их изо­
бражений, а при Савромате II — Септимия Севера с сыном, т. е. события
и изменения в Риме тотчас находили отражение в монетном деле Боспора.
На монетах Савромата II, воспользовавшегося междоусобной борьбой
в Риме, нет изображений римских императоров, однако вступивший
на престол Септимий Север заставил, видимо, все эти монеты надчеканить
своим портретом, и вновь выпускаемые монеты также имели его изображе­
ние. На боспорских монетах III в. все большее количество символов рим­
ской власти — частое изображение римского орла с венком в клюве,
например, на монетах Ининфимея, Тейрана. При Нотисе III и Савромате III
боспорские монеты подражают провинциальным монетам. За образец
для боспорских медных монет, на лицевой стороне которых изображение
двух голов — царя и богини в калафе, берутся монеты Западного побе­
режья Понта, на которых изображены две головы — императора и им­
ператрицы или императора и Сераписа 12.
Нотис III в подражание римским монетам на монетах с портретом
своего отца — Рискупорида ставит буквы те — знак обожествления 13.
Подражания римским денариям были довольно часты на «варварской
периферии» Боспора в III в. н. э. 14
Финансовый кризис Римской империи отразился и на Боспоре. Умень­
шение веса золотых римских монет сказалось также на уменьшении
веса монет Рискупорида V.
Последние монеты боспорской чеканки относятся к 30-м годам IV в.
Видимо, их отсутствие в обращении заменяется римскими монетами
начала IV в., о чем свидетельствует Таракташский клад с большим ко­
личеством монет Лициния и Константина 15.
После смерти Митридата Евпатора города Северного Причерноморья ста­
ли находиться в политической зависимости от Римской империи. Эта полити­
ческая зависимость нашла отражение в официальной титулатуре боспорских
царей, в формуле (piXoxataap xat ф'Хоро);лоцо<; — «друг Цезаря и друг римлян»,
что соответствовало латинской формуле amicus caesaris populique Romani.
По свидетельству Аппиана16 и Диона Кассия17, первым к друзьям и союзни­
кам римлян был причислен Фарнак Гнеем Помпеем, когда он предоставил
Фарнаку власть над Боспором 18. Факту именования союзника срьХоршршос
всегда предшествовало заключение договора о дружбе с Римом 19. Согласно
такому договору союзники Рима охраняли его границы, получая взамен
12 Зограф А . Я. Античные монеты..., с. 208.
13 Фролова Я . А . Монетное дело Боспора при Рискупориде IV и Ининфимее.— GA,
1974, № 1, с. 45 и сл.
14 Кропоткин В . В. Клады римских монет на территории СССР, с. 16; Казаманова Л. Я ., Кропоткин В. В. «Варварские» подражания римским денариям с типом
идущего Марса.— ВДИ, 1961, № 1, с. 131 и сл.
16 Зограф А . Я . Античные монеты..., с. 212.
16 Арр. Mitbr, 113.
17 Dion Cass. X X X V II, 14, 2.
18 В эпиграфических памятниках Боспора наиболее раннее упоминание термина
фьАорш^оиос; встречается в надписи Асандра (КБН, № 30).
19 Над ель Б . И. Боспорская надпись..., с. 212.


регулярные субсидии, имперское покровительство и право самоуправ­
ления без права ведения самостоятельной внешней политики. Следователь­
но, такой договор с Римом был у Боспора. И так как римское право не
знает наследственной царской власти, такой договор обновлялся каждым
боспорским царем при его вступлении на престол, что приводило к тому,
что эта формула как бы обновлялась, становилась более свежей и наполнен­
ной особо значимым содержанием. Титул «друг» давался после признания
царя законным монархом, как это было с Фарнаком. Полемон же был
внесен в список «друзей» через четыре года после вступления на престол
и признания его Римом. Страбон называет современный ему Боспор
«подвластным» (отит,хоос) Риму 20 и сообщает, что римские императоры
назначают (xaxaotf^coaiv) боспорских царей 21. За утверждение их
на царство боспорские цари ставили статуи императору, а в посвятитель­
ной надписи, кроме обычных слов «друг римлян», часто выражали еще
свою признательность дополнительными словами. Так Динамия назы­
вает Августа своим «спасителем и благодетелем» и в надписи на постаменте
статуи, поставленной в Пантикапее 22 и в Гермонассе 23, а в Фанагории
благодетельницей названа жена императора Августа — Ливия 24. Своим
благодетелем именуют римского императора Аспург, Нотис и другие,
а царь Реметалк назвал императора Адриана своим «утвердителем»25.
Нередко за своим утверждением боспорские цари ездили в Рим; так,
сын Динамии Аспург ездил в Рим к императору Августу, о чем говорит
надпись, найденная в Анапе в 1962 г.26
При вступлении на престол боспорский царь обязательно получал
утверждение от римского императора и регалии своей власти: курульное
кресло, скипетр и другие, которые изображались на монетах Боспора,
начиная с Нотиса I — середины I в. н. э. Все более усилившаяся зави­
симость от Рима во времена Нотиса нашла выражение и в том, что он,
подобно клиенту римского императора, стал называть себя Тиберием
Юлием. Все последующие цари уже механически принимали это имя,
присоединяя его к своему собственному.
Римский император для Боспора, как и для восточных провинций,
назывался владыка-царь — хбрюс paatXeo*;. Так назван Веспасиан в над­
писи 71 г.— подписи под его статуей27, происходящей из Гермонассы,
в надписи Агафа 28 этим эпитетом названы, видимо, римские императоры
Марк Аврелий и Луций Вер 29, а в херсонесской надписи30 также име­
нуется римский император.
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
f0

28

Strab., VI, 42.
Strab., V II, 4, 7.
КБН, № 38.
КБН, № 1046.
КБН, № 1046.
КБН, № 47.
Блаватская Т . В. Рескрипты царя Аспурга.— СА, 1965, № 2, с. 197 и сл.
КБН , № 1047.
КБН, № 1000.
Елъницкий Л . А . Северочерноморские заметки.— БДИ, 1950, № 4, с. 189.
JOSPE, I2, 404.


Римское правительство с конца I и до середины III в. в свободные
города и в города сенатских провинций, управлявшихся наместниками,
назначало кураторов, ведавших финансовыми делами 31. Они назначались
на несколько лет и часто осуществляли контроль над рядом соседних
общин. Кураторы были ответственны только перед императором. В про­
винции Вифинии — Понт было лицо, наделенное императором особыми
полномочиями, которое вело и с Боспором дела, касавшиеся финансовых
вопросов 32. Об этом мы узнаем из писем Плиния к императору Траяну 33.
Из них следует, что из Боспора ожидалось посольство, которое должна
было отправиться в Рим. Об этом посольстве знал вольноотпущенник
императора Ликомора, который и сообщал об этом императорскому легату
в Вифинии Плинию с просьбой задержать его до приезда самого Ликоморьь
Вместо посольства прибыл от боспорского царя гонец, которого Плиний
и отправил в Рим, так как боспорский царь Савромат I писал Плинию —
императорскому легату о том, что Траян должен что-то как можно скорей
узнать. Кураторами провинции Вифиния — Понт были Максим и Лико­
мора. Один из них ведал снабжением хлебом, другой, видимо, вел какие-то
дела с Боспором и следил за действиями боспорского царя Савромата I.
Ликомора даже, хотя и был вольноотпущенником Траяна, представлял
решение дел с Савроматом I на рассмотрение не Плиния, а самого импера­
тора 34. Возможно, что Ликомора был куратором, ведавшим делами,
связанными с Боспором. Такие ситуации возникали, видимо, неоднократно,
Антонин Пий вызвал в Рим боспорского царя Реметалка для разбора
каких-то спорных вопросов между ним и римским куратором35.
Боспорское государство представляло собой монархию, которая при­
обрела со времени Митридата восточноэллинистические черты; это ска­
зывалось в титулатуре царей: «царь царей», «великий царь», «великий
царь царей». Римское правительство не только не пресекало употребле­
ние такой пышной титулатуры подвластными ему царями, ной, наоборот,
в лице императоров заимствовало восточную пышность. Плутарх сообщает
о том, что в Риме были сторонники того, чтобы сенат провозгласил Юлия
Цезаря царем внеиталийских провинций и Цезарь, находясь в других
землях, должен был бы носить царскую корону 36. Римским императорам
воздавались божеские почести, а Аврелиан назвал себя dominus et deus.
Уже Динамия называет Августа «богом и сыном бога». В свою очередь
и подданные боспорского царя называли его своим богом и владыкой
(6 idooc ^eoQ xai 6ебтготт)<;), спасителем (aom/jp) и благодетелем (воеруетт^).
Йри царе были придворные — аркзхотгоХвТтас — военная и гражданская
31 Magie D . Roman Rule in Asia Minor to the End of the Third Century after Christ.
Princeton, 1950, p. 597.
32 Латышев В . В. PONTIKA. СПб., 1909, с. 115; Гайдукевич В. Ф. Из истории
Боспора II в. н. э .— В кн.: Древний мир. М., 1962, с. 486; Фролова Н. А . Из
истории Боспора в середине II в .— БДИ, 1972, № 1, с. 189.
33 P lin . Epist, 63, 64, 67, SC, II, с. 251.
34 Lucas Ch. Notes on the curatores rei publice of Roman Africa.— JRS, 1940, N 30,
p. 65—70.
35 Scriptores Historiae Augustae.— Vita Ant. Pi, IX , 8 = S C , II, c. 294; Гайдукевич В . Ф.
БЦ, М.; Л ., 1949, с. 435.
36 Plut. Caesar, 64.

29-


знать. Высшими должностными чиновниками были ol кк\ хтjc fkxstXeiac и ol
ski xrj<; vr\3ou. Первые служили в разных местах 37, были наместниками
областей, городов, начальниками царских резиденций. Их должности
не были пожизненными. Во главе их был ярсохо^ ек\ хтц; ft(x,aiAei(x<;. Другая
важная должность — 6 stu xrjs vf/soo — наместник острова. Должность
эта впервые упомянута в надписи времени Аспурга.
В. В. Латышев предполагает, что эти должности появились при царе
Аспурге или несколько ранее. Одной из высших должностей был 6 вти хт
’Aairoopyiavtov — начальник аспургиан. Так как аспургиане жили вблизи
острова, в ранний период они подчинялись начальнику острова, а в III в.
имели своего начальника38.
Придворными чиновниками были: 6 eiuxTjs осиАт\$ — управляющий цар­
ским двором, ap/txotxa)vstT7](; — главный спальничий, 6 елчхт)? rclvamSoc —
очевидно, личный секретарь царя, урос[Л[лахеГ(; — государственные писцы,
также возглавленные главным писцом. 6 ек\ хт Абут — возможно,
начальник отчетов.
Должности можно было совмещать с другими: так, управляющий
царским двором мог быть одновременно царским послом, именуемым
6 TrpSvS^e'uxTjc.
Военные должности были следующие 39: axpaxTjyos koAsix&v (танаисская
надпись 193 г.) 40— стратег граждан, vaoocpxos — наварх 41 (наварх Панталеон при Асандре, наварх Трифон, сын Аполлония при Ноти­
се II—123 г.)42,
или xsiAiapx0* в Фанагорийской надпи­
си II в. — это Юлий Менестрат 43, он же в надписи 192 г.44 — пресбевт в Танаисе и архикойтонит (главный постельничий). В надписи
216 г. из Пантикапея 45 это Ульпий Антисфен, сын Антимаха, поставил
статую царя. В надписи 249 г. из Пантикапея 46 — это Аврелий Родон,
он же — римский всадник и наместник царской резиденции, в надписи вре­
мени Тейрана 47— Фанн, сын Сакла, он же начальник аспургиан. В Фанаго­
рийской надписи II—III в.48 Аврелий...— хилиарх. Должность xsi^uxpxoc
соответствует по значению латинскому tribunus militum и могла совме­
щаться с другими должностями. Одним из высших военачальников
был лохаг — Хохосуос.
К религиозным должностям относится 6 stu хт iepm. Лицо, наделен­
ное этой должностью, ведало, по-видимому, всеми религиозными делами,
как упоминается в одной надписи II в.49 Во главе граждан стоял rcoXstxa37 Болтунова В. И. Надпись под статуей из Горгиппии.— GA, 1958, X X V III, с.
110 и сл.
38 Латышев Ю. В. PONTIKA, с. 126.
39 Там же, с. 126 и ей.
40 КБН, № 1237.
41 КБН , № 30.
42 КБН, № 33.
43 КБН, № 1049.
44 КБН, № 1237.
45 КБН, № 53.
46 КБН, № 58.
47 КБН, № 36.
48 КБН, № 984.
49 КБН, № 62.

30


prXy\Q — политарх50. Он был в Пантикапее, в Фанагории — Агриппин.
Политархи могли быть назначены самим царем. В Танаисе высшая власть
принадлежала царскому послу типа легата — пресбевту (npeapeimfc).
М. И. Ростовцев считал, что во времена Траяна при Савромате I
на Боспоре были военные агенты римского императора, стоящие рядом
и помогавшие ему в военных мероприятиях,— это высшие военные чи­
новники с широким титулом «заведующий царством», обычно имеющие
права римского гражданства и родовое имя императора 51.
Посредником в делах между Римом и Боспором был императорский
прокуратор провинции Вифиния и Понт. При Клавдии прокуратор
Юний Цилон принимал участие в урегулировании притязаний на трон
между Митридатом V III и Нотисом I, Его подчиненный и позднее преем­
ник Юлий Аквила руководил вместе с наместником Мезии воецной интер­
венцией. Именно Цилон, а не легат Дидий Галл ведет переговоры с царем
аорсов Евноном о препровождении к нему пленного Митридата и пересыл­
ке его в Рим 52.
Через послов боспорский царь сносился с Римом. Плиний в письмах
к Траяну называет посланцев боспорского царя двух рангов — курье­
ров (tabellarius) и послов (legatus). И те и другие назначались из боспорской знати. Курьером — tebellarius’oM—боспорского царя был, видимо,
Агафус 53, упоминаемый в надписи II в. 54 Он — доблестный политарх*
превосходный лохаг и к тому же проримски настроен. Некоторые города*
как, например, Фанагория, непосредственно сносились с Римом, о чем
говорит найденная в Риме надпись с именем посла боспорской Фанагории55.
Также непосредственно сносился с Римом Херсонес, о чем упоминалось
выше. В даровании таких прав и автономного управления сказалась
та политика римлян, которую они широко проводили и на Востоке,
где нередко города, даже входящие в римские провинции, имели свою
юрисдикцию, свою систему сбора налогов, свое муниципальное управле­
ние и были свободны от податей Риму. В этом сказывалось стремление
римских императоров опереться на местную городскую аристократию*
торговцев, рабовладельцев.
У нас нет данных, говорящих о том, были ли такие боспорские города,
как Фанагория, освобождены от налога Риму, если нет, то собирали ли
они его сами и сами вносили его Риму, но во всяком случае под влиянием
римской откупной системы на Боспоре появляется сдача на откуп пода­
тей, что нашло отражение в горгиппийской надписи времени Савромата
II 56. В надписи упомянуты три лица, ведающие отдачей пошлин на откуп.
Должность otxovofxoc syxoxXtcov, упоминаемая в надписи, соответствовала
по мнению, С. А. Жебелева, римской должности императорского вре­
мени — vectigalium publicorum conductor 57.
60 КБН, № 36, 1000.
61 Ростовцев М. И. Эллинство и иранство на Юге России. Пг. 1918 с. 161 и сл.
62 Тас. Ann., X I, 18=SC , II, с. 239.
53 Елъницкий Л .[ А . Северочерноморские заметки.— ВДИ, 1950, № 1, с. 189.
54 КБН, № 1000.
55 CIL, VI, № 5206.
56 КБН, № 1134.
57 Жебелев С. А . Северное Причерноморье. М.; Л ., 1953, с. 211—212.

31


В позднеантичное время на Боспоре появляются должности и звания,
характерные для Восточной Римской империи: в надписи времени царя
Тиберия Юлия Дуптуна упоминаются епарх Исгудий и комит Опадин.
Римское правительство везде опиралось на аристократию, местную
знать, которая была связана с римскими деловыми кругами. Верность
этих людей Римской империи обеспечивалась теми материальными выго­
дами, которые они получили в условиях римского господства. Рим высту­
пал как оплот рабовладения, поэтому складывался блок местной и рим­
ской рабовладельческой знати. Таков упомянутый Агаф, политарх, лохаг,
в надписи подчеркивается его «исключительное благомыслие» по отноше­
нию к императорам; Аврелий Родон, наместник царской резиденции,
получивший звание римского всадника, который, по надписи, «известен
Августам».
Стремясь опереться на провинциальную знать, римские императоры
привлекали, видимо, к управлению империей и представителей боспорской
знати, таков Аврелий Валерий Сог Олимпиан, служивший, видимо,
в одной из римских провинций.
Боспорской знати римское правительство предоставляло права рим­
ского гражданства, и эти «римские граждане» становились в какой-то
степени политическими агентами римского императора на Боспоре.


Римские войска
и военные укрепления на Боспоре

Политическая зависимость античных государств Северного Причерно­
морья от Римской империи и защита их от варваров обеспечивались раз­
мещением римских вооруженных сил в Крыму. Их продвижение к се­
верным берегам Понта совершалось двумя путями, подробную характе­
ристику которых дал в свое время В. Н. Дьяков Первый путь был связан
с восточной политикой Рима и шел через Малую Азию, Кавказ, на Боспор, который мог, как при Митридате Евпаторе, стать новой базой борьбы
против Рима. Другой путь связан с продвижением Рима вдоль Дуная,
в сторону варварского мира, с подчинением варварских царств и защитой
собственных рубежей. Оба пути сомкнулись в Крыму в середине I в.
Римская регулярная армия своей организованностью и дисциплиной
превосходила войска тогдашнего мира, а римское государство обладало
наиболее развитой производственной базой 12. Превосходная организация
армии обеспечивала удивительно быструю переброску войск на далекие
расстояния и концентрацию в одном месте значительных сил. Кроме
того, войска были в постоянной боевой готовности.
С активным вмешательством Рима в северопонтийские события в Се­
верном Причерноморье появилась новая сила, по-иному организован­
ная, чем те силы, которые были у античных государств Северного При­
черноморья и у племен их окружавших. Совершенная пехотная тактика
с основной ее тактической единицей — когортой (600 человек) обеспечивала
быстроту маневра. Десять когорт составляли легион, которым командовал
легат и подчиненные ему шесть трибунов. Кроме легионов, были пешие
и конные вспомогательные войска, набиравшиеся в провинциях и союз­
ных государствах. Совершенной для того времени была инженерно-тех­
ническая часть римской армии, и прекрасно организовано снабжение.
Римская армия после или в момент низвержения Нерона в 6В г. уже
не имела италийского характера, она провинциализировалась. Из насе­
ления Италии с половины I в. н. э. формировались только преторианские
войска и римские городские когорты, и, как исключение, во времена
Нерона из италиков был набран I Италийский легион, отчего они получил
такое название. Обычно легионы набирались из жителей провинций,
которые, вступая на солдатскую службу получали права римского граж­
данства.
1 Дьяков В, Н. Таврика в эпоху римской оккупации.— Уч. зап. МГПИ им. Лени­
на, 1942, X X V III, вып. 1, с. .26 и сл.
2 Блаватский В . Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного При­
черноморья. М., 1956, с. 125 и сл.
2

Г. А. Цветаева

33


Вспомогательные отряды auxilia были еще более пестрыми, комплек­
товались из представителей различных воинственных племен и сохраня­
ли свойственное им вооружение, таковы когорты испанские, фракий­
ские, киликийские и другие, и солдаты их получали римское граждан­
ство лишь после 25 лет службы 3. В армии сохранялся римский военный
устав, были римские командиры, латинский командный и официальный
язык, культ императора (его статуя стояла у главных ворот лагеря),
римский обиход жизни. В армии, таким образом, смешивались римские
и провинциальные элементы, что способствовало сложению «римской про­
винциальной культуры». Самой смешанной по составу была Дунайская
армия, состоявшая из паннонских и мезийских легионов. В ней было
много галлов, испанцев и особенно эллинизированных фракийцев. Эта
армия была в тесном контакте с Восточной армией, стоявшей в Малой
Азии, Сирии, так как часто посылала ей на помощь свои легионы.
Митридат Евпатор пытался заимствовать опыт римской когортной
тактики и сформировать отряды по 600 человек 4, при нем же войско
стало снабжаться метательными машинами 5, и в дальнейшем, после Митридата, боспорская армия строилась в значительной степени по рим­
скому образцу. Кроме того, уже при Августе в первые годы н. э., боспорское вспомогательное войско участвовало в римской армии, действовав­
шей на Востоке 6.
Впервые римские войска появились в Крыму в 45 г., когда Рим,
встревоженный антиримскими планами Митридата III, ввел войска на
Боспор, утвердив Котиса I боспорским царем.
По сообщению Тацита, высадился большой отряд во главе которого
был dux Дидий Галл 7. По предположению В, Д. Блаватского 8, под
его командой было не менее легиона, и, если учесть еще вспомогательные
войска, численность отряда составляла 7—8 тыс. человек. Силы значи­
тельные, так как позднее, по сообщению Иосифа Флавия, «боспорцы и
народ вокруг Меотиды» охранялись римскими силами в 3 тыс. человек.
После бегства Митридата III несколько римских когорт под начальст­
вом римского всадника Юлия Аквилы как постоянные гарнизоны были
размещены в боспорских городах. В продолжавшейся войне с Митридатом III Аквила был связан, видимо, с Вифинией. Тацит сообщает, что в
боспорской войне 45 г. принимали участие города Вифинии 9. Захвачен­
ный в плен Митридат III был выдан прокуратору Вифинии Юнию Цилону. Последний получил за войну против Митридата значительную на­
граду — знаки консульской власти, а Аквила — знаки преторской.
При Нероне сомкнулись оба пути римского военного проникновения
3 Но со времени Веспасиана все провинциалы, вступившие в римскую армию, полу­
чали права римского гражданства, что способствовало варваризации армии.
4 А р р . Mithr. 87, 108; SC, I, с. 532.
5 А рр. Mithr., 107; Сокольский Н. И. Каменные ядра из Пантикапея.— МИА, 1962,
№ .103, с. 245.
6 Ростовцев М . И . Цезарь и Херсонес.— ИАК, 1917, вып. 63, с. 20, прим. 1.
7 Тас. Ann., X II, 15; SC, II, с. 238.
8 Блаватский В. Д . О римских войсках на Таврическом полуострове в I в. н. э .—
In: Archeologia. Wroclaw, 1973, z. 14, s. 215.
9 Tac. Ann.; X II, 63.

34


в Северное Причерноморье. Кроме отрядов, стоявших в боспорских го­
родах, появились затем римские войска в Херсонесе, введенные в ответ
на просьбу Херсонеса о помощи против осадивших его скифов. Во
главе войск стоял выдающийся полководец — сам легат — правитель
Мезии и родственник императорской фамилии Тиберий Плавтий Сильван Элиан 101. Одновременно в Херсонесе появилась эскадра равенского
флота п . Из сухопутных войск участвовал VIII легион Augusta. Плав­
тий Сильван в 57 г. заставил скифов снять осаду с Херсонеса.
Одновременно из Малой Азии в Армении и Колхиде успешно действо­
вал Корбулон, армия которого снабжалась продовольствием, присы­
лаемым из Северного Причерноморья 12. В Крыму и на Кавказе были
расквартированы, таким образом, римские войска. Иосиф Флавий уста­
ми царя Агриппы говорит о том, что боспорцы, тавры, колхи «подчиня­
ются трем тысячам легиониых солдат, и сорок восемь военных кораблей
полностью замирили недоступное до сих пор и неприютное море» 13.
Нам известен один из опорных пунктов римских войск — Харакс,
находившийся в 7 км от Ялты, на мысе Ай-Тодор. Сохранились две обо­
ронительные стены, внешняя и внутренняя, и ряд построек. Особенно
мощной была внешняя оборонительная стена, трапециевидная в профи­
ле, достигавшая в высоту, вероятно, до 12 м14.
К начальному периоду размещения римских частей в Хараксе, при
Плавтии Сильване, относятся строительные материалы — кирпичи с
клеймами vex cravsp: vex (illatio) c (lassis) Rav(ennatis) s(umptu) p u b li­
co) 15. К этому времени относится и ряд комнат здания терм, нимфей
со стоком для дождевой воды.
Веспасиан после солдатских мятежей, происходивших в Империи
в 08—69 гг., самые мятежные и своевольные части отправил в наиболее
опасные районы. В Мезию и в отдаленные гарнизоны Северо-Востока
попала бывшая личная гвардия Нерона — набранный им в Италии
1 Италийский легион, части которого оказались даже в Хараксе.
С конца I в. сильно укрепляется и отстраивается Харакс. В. И. Дья­
ков считает, что в Таврике даже раньше, чем в Мезии, римляне перешли
к созданию лимеса в его классической форме 16. Подобные Хараксу базы
были, по его мнению, и в других местах — на горе Кошке, на Аю-Даге,
на Кастеле. Limes Tauricus мог быть в таком случае наиболее ранним в
системе римских лимесов — этих пограничных зон с сетью стратегиче10 GIL, XIV N 3608.
11 Соломоник Э. И. О римском флоте в Херсонесе.— ВДИ, 1966, № 2, с. 165 и сл.
Там же указана вся литература вопроса.
12 Tacit. Ann., X III, 39; Гайдукевич В . Ф. БЦ. М.; Л., 1949, с. 330; Солонимский М . М .
Начало римской оккупации Северного Причерноморья.— В кн.: Сб. науч. трудов
кафедры обществ, наук Гос. пед. ин-та. Пятигорск, 1949, вып. IV, с. 207.
13 Joseph FI. Bell. jud. II, 16, 4; SC, I, c. 483.
14 Ее принадлежность римскому, а не таврскому укреплению доказал своими иссле­
дованиями Л. В. Фирсов. См.: Фирсов Л . В. Известковый вяжущий раствор в
оборонительных стенах Харакса (Крым).— GA, 1975, № 1, с. 94 и сл.
15 Блаватский В. Д . Раскопки Харакса в 1931, 1932 и 1935 гг.— ВДИ, 1938, № 2(3),
с. 323 и сл.; Он же. ХарДкс.— МИА, 1951, № 19, с. 250 и сл.
16 Дьяков В. Н. Таврика..., с. 61.

2*

35


ских дорог, военных сооружений: валов, рвов, фортов, пограничных по­
стов. Еще М. И. Ростовцев отмечал создание в Таврике лимеса, подоб­
ного Рейнскому, Дунайскому, Британскому и Сирийскому17.
Сложение этого лимеса В. Н. Дьяков относит к концу I в., когда рим­
ская прифронтовая полоса Тарики из временной и подвижной боевой
линии, рассчитанной на развертывание наступательных действий, пре­
вратилась в пояс длительной обороны — так было на центральном АйТодорском отрезке 18.
Создание лимеса в Таврике раньше мезийского требует еще доказа­
тельств — дополнительных данных, которые могут дать будущие раскоп­
ки. Но как бы то ни было, определенно во I I —III в. в Северном Причер­
номорье существовал целый ряд таких систем-укреплений, или создан­
ных римлянами, или при их помощи боспорцами.
В то время Тира входила в состав провинций Нижней Мезии. В Орловке, на северном берегу Дуная, найдены обломки латинской надписи 19,
а вблизи — остатки римских укреплений 20. В Ольвии с середины II в.
стоял гарнизон из частей I Италийского, V Македонского, XI Клавдие­
ва легионов и отряда фракийцев и воинов VI Астурийской когорты 21.
Херсонес во II в.— главная база римских войск. Здесь — канцеля­
рия легионного трибуна вексилляций 22, сухопутных и морских войск
и, одно время, видимо, командира XI Клавдиева легиона 23 и бенефициа­
риев легата Нижней Мезии 2425. В Херсонесе стояли также солдаты I Бракаравгустанцев и II Луцензиевой когорты 2б, а в отряде вспомогатель­
ных войск были воины I Киликийской когорты.
В Херсонесе — теперь постоянный гарнизон, находились солдаты
I Италийского и XI Клавдиева легионов, I Фракийской когорты Арреваков. Одновременно стояла и часть Мезийской эскадры, о чем говорят над­
писи — эпитафии моряков этого флота, найденные в Херсонесе26. В
Хараксе крепость уже занимала площадь в 6 га, строятся новые здания,
расширяются термы, сооружается водопровод от Ай-Петри 27. М. И. Ростовцев называл Харакс этого времени не просто кастеллом, а римским
городом 28. Харакс^был центром целой системы укреплений. Мыс Ай-То17 IOSPE; I2, с. 510.
18 Дьяков В. Н. Таврика..., с. 63. Автор считает, что при Доминициане римские
войска также стояли в Таврике.
19 Мурзакевич Н. Н. Открытие древностей близ села Картал.— ЗООИД, 1844, I,
с. 627. Уваров А . С. Исследования о древностях Южной России и берегов Черного
моря. СПб., 1856, ч. 2, с. 183, 184.
20 Раскопки их ведет Р. Д . Бондарь (Бондарь Р. Д . Раскопки Орловского городи­
щ а.— АО 1969 г. М;, 1970, с. 260, 261).
21 IOSPE,
I2, 322, 236, 223.
22 IOSPE,
I2,417.
23 IOSPE,
I2,450.
24 Ростовцев М . И . Святилище фракийских богов и надписи бенефициариев в АйТодоре.— ИАК, 1911, вып. 40, с. 1 и сл.
25 IOSPE, I2, N 553, 555.
26 IOSPE, I2, 556; Соломоник Э . И . Новые эпиграфические памятники Херсонеса.
Киев, 1964, с. 137—139, № 62.
27 Блаватский В. Д . Харакс, с. 288, 289, план, на с. 252.
28 Ростовцев М . И . Святилище фракийских богов..., с. 3.

36


дор, где размещался Харакс, за­
нимал командующее положение
над всем прилегавшим к нему по­
бережьем на 30—40 км протяже­
нием: до Аю-Дага на восток и до
горы Кошка на запад. Вся система
ориентирована на оборону не с
моря, а с суши и создана теми,
кто уверен в своем морском господ­
стве. Центром укрепленного рубе­
жа был Ай-Тодор, который сво­
ими размерами и укреплениями
(два кольца стен) превосходил все
остальные крепости южного бере­
га Крыма. С него могла быть
видна вся оборонительная цепь и
каждое укрепление в отдельности,
с которыми можно было сообщать­
ся посредством световых сигна­
лов 29*. Но само поселение Ай-Тодора не стандартный тип римских
кастеллов. Оно имеет полуцир­
кульную, а не прямоугольную фор­ Рис. 5. Изображение воина на костяной
му, как обычно, и два полукружия пластинке. Херсонес
его стен упираются тылом на отвес­
ный обрыв к морю. В укрепление
вели два входа с дороги, которая шла к нему из бухты, а третий вход был
на западе. Параллельно внешней оборонительной стене построена внут­
ренняя стена шириной 5,5 м и ворота с башнями. С внутренней стороны
к стене пристроены склады, вблизи которых врыты в землю пифосы, ле­
жали ядра для баллист и находился цементированный резервуар для во­
ды — нимфей, в него поступала по водопроводу ключевая вода со скло­
нов Ай-Петри. На наиболее возвышенной части, где сейчас стоит маяк,
был, вероятно, преторий с главной наблюдательной и сигнальной башней.
Во I I —III вв. в Харакасе были обширные термы и палестра. За стена­
ми крепости возник поселок-канаба, где жили ветераны, солдатские семьи,
ремесленники и торговцы. В эпоху Северов солдаты были своего рода
военными поселенцами и римскими гражданами, они жили в канабе,
занимались земледелием, ремеслом. Римская армия во II в. находилась
в образцовом порядке. Адриан, будучи опытным полководцем, ее посто­
янно инспектировал, устраивал маневры. Им были созданы особые под­
разделения легких подвижных войск, полукавалерийские, полупехотные,
очень удобные для рекогносцировок и мелкой пограничной войны. Впер29

Ростовцев М. И. Римские гарнизоны на Таврическом полуострове.— ЖМНП,
1900, № 3, с. 140 и сл.; Idem. Romisch Besatzungen in der Krim das Kastell Charax.— Klio, 1902, II, 1, S. 80; Дьяков B . H . Таврика..., c. 63, рис. 9. Схемати­
ческая карта древних укреплений; Он же. Древности Ай-Тодора. Ялта, 1930,
с. 18 и сл.

37


вые по образцу сарматов и парфян были созданы в римской армии отря­
ды тяжелой, одетой в чешуйчатые панцири, кавалерии, а позднее римское
войско вооружается спатой, аналогичной длинному сарматскому мечу.
Сарматское вооружение, чешуйчатый панцирь были в боспорской армии
уже в более раннее время 30. Здесь не Рим, а сарматы и Боспор оказали
влияние на римское вооружение.
В памятниках II в. засвидетельствовано участие боспорцев в римс­
кой армии. В составе римских воспомогательных войск они принимали
участие с даками 31, что получило отражение на рельефах Траянской ко­
лонны. В солдатском дипломе 158 г. упоминаются стоявшие в Дакии
I Галльская и Боспорская алы — вспомогательные части римской алы 32.
Большее подразделение — Боспоранская когорта — стояло в Армении 33.
В 136 г. в Малой Азии в римской армии, воевавшей против алан, были
тоже боспорцы: пешие стрелки — лучники и копейщики34. В состав
Паинонской армии во II в. входила также I Боспоранская когорта под
начальством, очевидно, римлян — Тиберия Клавдия Кристена и Тита
Флавия Вара Кальвесиана 35. Упоминается и II Боспоранская когорта 36.
И размещение римских войск в Северном Причерноморье, уже по­
стоянно обосновавшихся во II в., и участие боспорцев в римских вой­
сках приводили к тесному контакту жителей городов Северного Причер­
номорья с населением Римской империи, с представителями италийской
и римской провинциальной культуры.
Центром размещения римских войск в Северном Причерноморье
во II —III вв. были, как выше сказано, Херсонес и укрепления на юж­
ном берегу Таврики. Однако и на территории собственно Боспора стояли,
видимо, также отдельные отряды римских войск, о чем говорят следую­
щие надгробные надписи II в., найденные в Керчи.
Двойная надпись на латинском и греческом языках:
L. Volusius
mi (1ез) coh(o)r(tis) Суpriae Ael(ii) Secundi37.
«Луций Волузий, воин Кипрской когорты, центурия Секунда, привет
прохожим». Надпись была найдена на Глинище, где было, видимо, от­
ведено место для военного кладбища, в частности для погребения стра­
тегов 38. Надпись является свидетельством стоянки римских вспомога­
тельных войск, в частности IV Кипрской когорты на Боспоре во II в.
30
31
32
33
34
36

Сокольский Н. И. Боспорские мечи.— МИА, 1954, № 33, с. 147 и сл.
Ростовцев М . И. А Д Ж .С П б ., 1913, с. 332.
Cich. A la .— RE, I, 1245.
Cich. Cohors.— RE, IV, 1, _255.
Arrian. Acies e Alanos 3, 18; SC, I, s. 520.
Граков Б . H. Материалы по истории Скифии в греческих надписях Балканского
полуострова в Малой А зии.— БДИ, 1939, № 2, с. 264; № 34; ВДИ, 1939,
№ 3 (8), с. 244.
86 Блаватский В. Д . Очерки военного дел а..., с. 150.
37 КБН, № 691.
88 КБН, № 827; Цветаева Г. А . Грунтовой некрополь Пацтикапея, его история,
этнический и социальный состав.— МИА, 1951, № 19, с. 72.

38


Эта же часть Кипрской когорты продолжала стоять и в начале III в.,
судя по надписи этого времени: «Гай Меммий из Кипрской когорты» 39<
Помимо Кипрской когорты стояла также часть I Фригийской когор­
ты во главе с начальником, центурионом Дизом, сыном Бифия, о чем сви­
детельствует надгробная надпись и его жены 40. Кроме того, косвенным
свидетельством стоянки римских военных частей могут быть находки
терракот, изображающих римского орла — символа воинской мощи и
знака римских легионов. Этот символ — на многих римских памятни­
ках: на арке Константина в Риме изображен сидящий римский импера­
тор, а позади него — знаки легионов с орлами наверху 41, или на над­
гробии преторианского центуриона — по бокам знаки легионов с венча­
ющими их орлами, в акротерии стелы высечен орел с распростертыми
крыльями 42. Подобные памятники с изображением орла встречаются
везде, где стояли римские войска: например, в Добрудже — стела с изо­
бражением Юпитера, у ног которого — орел с распростертыми крылья­
ми 43, в Болгарии бронзовая фигурка орла, найденная в башне, и такая
же — в погребении 44.
Терракотовые орлы, возможно, находились в святилищах отдельных
частей римской армии как замена боевого знамени с легионным орлом
из металла или как символ Юпитера — главного римского божества.
Находка таких терракотовых орлов в наших городах Северного Причер­
номорья может быть связана со стоянками римских войск.
В Ольвии во время раскопок римской цитадели в 1954—1955 гг.45
были открыты небольшие, но с толстыми стенами подвалы, возможно
претория, где в слое пожарища найдена терракотовая фигурка орла на
передней стенке полой четырехгранной подставки, высота 0,255 м. Орел
изображен в фас с приподнятыми крыльями, когтистыми лапами. Он
упирается в край четырехгранного пьедестала. Горделиво поднятая го­
лова с большим хищным клювом повернута влево. Оперение показано
схематически в виде рельефных полукругов и полосок, заштрихованных
косыми насечками 46. По сопровождающему материалу терракота дати­
руется II —III вв н. э., глина ольвийская. Найденное в Ольвии изобра­
жение орла связывается с пребыванием в городе римского гарнизона 47.
Подвал, в котором найден орел, напоминает подвалы преториумов рим­
ских рейнских кастеллов. В таких подвалах с толстыми стенами храни39 К Б Н , № 726.
40 КБН , № 666.
41 Bandinelli R . Archeologia е culture. Milan, 1661, t. 18.
42 Bandinelli R . Rome. La fin de Tart antiques. Gallimard, 1970, s. 72, ill. 65.
43 Археологический музей в Констанце, инв. № 1910.
44 Димитров Д . 17., Чичикова М ., Димитрова А ., Найденова В. Археологические
раскопки в Восточном секторе Нове в 1965 г .— ИАИ, София, 1667, X X X , с. 96,
рис. 28; Кацаров Г . Антични памятници из България.— ИАИ, 1630/31, VI.
с. 129, рис. 122.
45 Ветштейн Р. И . Раскопки на римской цитадели Ольеии.— КСИА, 1957, еып. 7,
с. 78 и с л .
46 Скуднова В . Af., Славин Л . А7., Клейман Л . Б . Описание терракот из Ольвии
. (города и некрополя).— САИ, 1970, Г1-11, ч. 1, с. 55, табл. 37, 4.
47 Ветштейн Р. И . Раскопки на римской цитадели..., с. 79.

39


Рис. 6 . Харакс. План раскопок

лась казна и документы. В Ольвии, судя по надписям, во II в. и даже еще
в 248 г. находился римский гарнизон. В фондах Киевского исторического
музея нам удалось обнаружить еще три глиняные терракоты из ольвийских раскопок — изображение орла на полой подставке, нэ меньших
размеров 48. Все они из местной глины, с суммарно проработанными де­
талями. Одна из терракот покрыта плохой черной обмазкой, другая —
красной. Обратная сторона гладкая, непроработанная. Поза орла ана­
логичная, только на одной статуэтке крылья полусложены. Подставка
позволяла терракоту ставить или надевать на ш.ест. В Херсонесе изобра­
жение орла встречается на мраморном алтаре II в.,49 на жертвеннике и
48 Киевский исторический музей, инв. № 1911, 1582, 2608.
49 Соломоник Э, И. Новые эпиграфические находки.— В кн.: Херсонесский сборник
Симферополь, 1959, V, с. 52, табл. V III.

40


Рис. 7. Терракотовый орел из Пантикапея

облицовочной плитке 50, на кровельной черепице 51*53. Также и в Хараксе
была найдена терракотовая фигурка орла б2.
Мраморная скульптура орла высотой около метра, относящаяся
к первым векам н. э., была найдена на Таманском полуострове б3. Камен­
ные изваяния орлов в то время часто были надгробиями. Несколько тер­
ракот орла такого же типа, как в Ольвии, было найдено и в Пантикапее в
дореволюционное время; они находятся в фондах Одесского музея 54:
1) поза орла точно такая же, как на терракоте, опубликованной Р. И. Ветштейн с той разницей, что на верхнем крае полураскрытых крыльев
орла имеются плоские подставки-площадки. Глина пантикапейская,
сверху сохранились следы белой обмазки; 2) такая же терракота, но
меньшего размера; 3) небольшое изображение орла с полусложенными
крыльями.
О стоянках римских частей в Пантикапее нам известно и из письмен­
ных и эпиграфических источников. Находки терракот римских орлов
дополняют и подтверждают эти сведения.
50 Херсонесский музей, инв. № 8468 и 337.
51 ОАК за 1903 г. СПб., 1906, с. 31, рис. 32.
62 Блаватский В. Д . Харакс, с. 259.
53 Соколов Г. И. Античное Причерноморье. Альбом, 1973, с. 114—115.
64 Moga Vasile. Noi monumente sculpturale descoperite la A pulum .— In: Apulum.
Acta musei Apulensis. Alba Julia, 1974, X II, p. 591, fig. 1; Одесский археологиче­
ский музей, инв. № 20538, 26363, 24337.
41


Рис. 9. Статуя орла. Тамань.
Мрамор

Рис. 10. Орел из Мирмекия. Терракота

Рис. 11. Орел из Мирмекия. Терракота

Рис. 12. Орел из Танаиса.
Терракота


Терракотовый орел был найден также в Мирмекии55—вероятно размеще­
ние отряда и в этом городке. Орел изготовлен не из местной, а, очевидно,
из малоазийской глины, откуда он и был принесен одним из солдат,
может быть, отряда Аквилы. Глина терракоты прекрасного качества,
покрыт орел лаком оранжевого и бурого цвета. Над крыльями полу­
круглые обломанные чаши, над головой —прямоугольное вместилище,
возможно, для возлияний. Обломок терракоты орла найден и в Михай­
ловне 56.
У нас нет письменных и эпиграфических источников, свидетельствую­
щих о стоянках римских войск в Танаисе. Возможно, что во время войны
с Митридатом и преследуя его, римские войска доходили до Танаиса 57.
Ввиду отсутствия письменных и других источников особый интерес и вни­
мание вызывает находка в 1969 г. терракотового изображения орла 58, ана­
логичного тем, которые были найдены в Ольвии, в подвале предполагаемого
претория, и в Пантикапее. Высота терракоты 19,8 см. Орел изображен
с приподнятыми крыльями, голова его повернута влево, лапы с ногтями
упираются в край полой подставки. Сзади терракота не моделирована.
Поверхность терракоты покрыта ангобом зеленоватого оттенка, местами
сохранились следы краски. Как и на пантикапейском орле, хранящемся
в Одесском музее, на верхнем крае крыльев имеются полочки-площадки.
Терракоту можно ставить и надевать на шест. Совместными находками
терракота датируется II в. Второй век был временем больших работ по
укреплению оборонных сооружений Танаиса 59. Находка орла наталки­
вает на предположение о том, что здесь могла стоять какая-нибудь рим­
ская войсковая часть. Время было очень неспокойное, а Танаис играл
большую роль в сдерживании натиска варварских племен.
Как и в Ольвии, орел был найден в подвальном помещении, но высе­
ченном в скале. Верхняя часть стен подвала доложена камнем на глине,
камни имеют подтеску по фасовой части 60. Подвал представлял собой
угловое помещение, примыкающее к оборонительным стенам города,
западной и южной. Из материала одновременно с терракотой орла были
найдены обломки красноглиняных амфор и светильников. Интересно,
что это помещение (Т) с орлом входит в целую систему помещений при
оборонительных стенах: оно соединено проходом с другим помещением
(У), в котором, кроме амфор с зерном и краснолаковых светильников,
найдены бронзовый светильник, украшенный театральной маской,
и сосуды — предметы италийских или галльских и нижнерейнских ма­
стерских 61. Подобные изделия были в широком употреблении у команд­
65 Гос. Эрмитаж. Инв. М. 38-11.
56 Петерс Б . Г. Терракоты из городища у с. Михайловки.— САИ, 1970, Г1-11, ч. II,
с. 113, табл. 53, 7.
57 Тас. Ann., X II, 17-SC, II, с. 239.
58 Арсеньева Т. М ., Шелов Д . Б . Исследования Танаиса в 1966—1969 гг.— КСИА,
1972, вып. 130, с. 90 и сл.; Sjelov D . Russische orgavingen Naar Griekse Stad.—
Spiegel Historiael Antwerpen, 1970, N 1, S. 3.
59 Шелов Д . Б . Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. М., 1972, с. 2 6 и с л .
60 Арсеньева Т. М. Отчет о работе Нижне-Донской экспедиции в 1969 г .— Архив
ИА, Р-1, № 3991, с. 2.
61 Арсеньева Т. М ., Шелов Д . Б . Исследования Танаиса..., с. 94 и сл.

43


ного состава римской армии. В другом подвальном помещении (АГ) най­
ден прямоугольный каменный алтарь, прекрасный набор краснолаковой
посуды, стеклянные и алебастровые сосуды, обломок костяной пиксиды
с рельефной многофигурной композицией и т. д. Ряд подвалов служил
складом продуктов в амфорах, в III в. в них хранилось большое количе­
ство амфор с нефтью, применяемой, возможно, и в оборонительных
целях. Изображение двух орлов и венка между ними (орел в соединении
с венком — распространенное у римлян изображение) имеется на танаисской посвятительной надписи начала III в.62 Среди имен этой надписи
упоминается Ардинзиан, сын Хрисиппа; по мнению А. И. Соломоник,
имена, оканчивающиеся н а—ian, типичны для солдатских имен I I —III вв.
н. э.63В надписи II в.64*из Танаиса среди членов фиаса упомянут с рим­
ским именем солдат «Валерий, воин».
В Одесском археологическом музее имеется терракота римского воина,
найденная в Танаисе 6б. Все это наталкивает на мысль о стоянке и в Танаисе в какой-то период римских частей. Так как Танаис играл большую
роль в защите крайних рубежей Боспора от нападений варваров, его
укреплению уделялось большое значение. Строительство оборонитель­
ных сооружений производилось и от имени боспорского царя, иначе
говоря, в значительной степени за счет римских субсидий и, вероятно,
не без помощи и планов римских архитекторов, каким, возможно, являлся
упомянутый Аврелий Антонин. В планировке Танаиса первых веков
н. э. очень сказалось влияние типа планировок римских крепостей и
лагерей. В это время территория Танаиса свелась к площади четырех­
угольника; ранее заселенная западная часть города, выходящая за пределы
четырехугольника, не вошла в систему укреплений I —III вв.66, так что
бывшие там постройки I в. хозяйственного назначения оказались за крепо­
стными сооружениями. Для того чтобы выдержать этот заданный план
четырехугольника крепости, старая оборонительная стена на западном
участке не только не была восстановлена, но и подверглась полной раз­
борке, а также разбирались дома и усадьбы, мешавшие строительству
оборонительной стены или загораживавшие подступы к ней 67. На других
участках докладывались старые оборонительные стены, и их толщина до­
водилась до 4,5 м 68. С внутренней стороны к отдельным участкам оборони­
тельных стен, как это обычно для римских крепостей, пристраивались
помещения с подвалами, упомянутыми выше.
Как и в римском лагере, в каждой из сторон четырехугольника,
в центральной части оборонительных стен, находились ворота, из которых
исследователями открыты западные, северные и южные. От ворот, вероят­
но, шли дороги, пересекавшиеся в центре, и образуя здесь площадь.
62
63
64
66
66
67
68
44

ОАК 1 870-1871 гг., с. 253; № И ; КБН, № 1285.
Соломоник А . И. Алтарь Немесиды из Херсонеса.— ВДИ, 1960, № 2, с. 136.
КБН, № 126.
Одесский археологический музей, инв. № 20541.
Шелов Д . Б . Танаис и Нижний Д он ..., с. 8.
Там же, с. 9, 13.
Коровина А . К ., Шелов Д . Б . Раскопки юго-западного участка Танаиса 1956—
1957 гг.— Д Н Д , 1965, с. 34, 35, рис. 13.


м
А^АглиЛЛА

^

1',' 'I

Ю
т

а

.Мертвый Донец
Рис. 13. План Танаиса, снятый в 1950 г.

К реке от южных ворот шел подземный канал. Город имел удобную при­
стань для кораблей. В оборонительную систему был включен и глубокий,
до 8 м ров, ограждавший укрепления с запада.
План римской военной крепости был придан Танаису тогда, когда
особенно усилился натиск варваров — во II в. н. э. К тому времени от­
носится и вышеупомянутый терракотовый орел. На это время и падает
большинство так называемых строительных надписей, найденных на
городище. Совпадает это также по времени
превращением Харакса
в постоянное военное поселение.
Возможно, на Нижнем Дону, как и на южном берегу Крыма, шла
цепь укреплений. Танаисом начиналась и от него шла целая система
укрепленных городищ — форпостов, располагавшихся на правом высо­
ком берегу Дона и Мертвого Донца и представлявших собой своеобраз45


Рис. 14. Карта укрепленных поселений I —I I I вв. в низовьях Дона

ный Танаисский лимес, организованный в какой-то степени по образцу
римских лимесов: каждому из городищ придавался план, близкий к пря­
моугольнику, и каждое было обнесено оборонительными укреплениями —
стенами или валами и рвами. Все они расположены так, что была видна
световая сигнализация от одного к другому. Ближе всего к Танаису
Мокро-Чалтырские городища I —III вв., находящиеся на обоих берегах
ручья Мокрый Чалтырь при его впадении в Мертвый Донец. Городище
Правобережное протяженностью 600 м прекрасно расположено: на востоке
его — небольшая ложбина с оврагом, на западе —ложбина, южная
граница — береговой откос 69. От западной до восточной границ — на­
сыпь, возможно, следы оборонительного вала, вдоль которого — заплыв­
ший ров. К числу случайных находок относится фибула западноевропей­
ского типа ромбической формы II — III вв.70
Следующее городище — Хапры — в плане округлой формы, с восточ­
ной и западной сторон окружено оврагом. Оно представляет собой неболь­
шой холм, ограниченный валом 71. В нем найдены фибулы типа AVCISSA
I I —III в. прирейнского происхождения 72. Следующее укрепление —
69 Братченко С. Н. Правобережное Мокро-Чалтырское городище на Д ону.— СА,
1957, № 2, с. 188 и сл.
70 Жибура В. М. Очет о раскопках у х. Мокрый Чалтырь Ростовской с бл., 11*61 г .—
Архив ИА, Р-1, N° 2276, альбом, табл. X X X V II, 2 ; 3. Амброз А . К. Фибулы Юга
Европейской части СССР. М., 1966, с. 33, табл. 15, 7.
71 Книпович Т. Н. Танаис, с. 146, 147.
72 Ростовцев М. И. Бронзовые фибулы с надписями из Донской области.— ИАК,.
1918, вып. 65, с. 22 и сл.

46


Сухо-Чалтырское городище. Это невысокий холм, в плане круглой формы,
на котором в середине XIX в. еще были видны каменные оборонительные
сооружения в районе его цитадели 73. На Нижне-Гниловском сооружении,
находящемся сейчас на территории Ростова, в середине XIX вв. Стемпковский видел также валы и рвы 74. На территории Ростова находились
Темерницкое и Ростовское городища. Первое выделялось своими разме­
рами и имело вид вытянутого с севера на юг прямоугольника, окружен­
ного рвами, и рвами разделено на четыре части 75. Не напоминает ли его
план и деление на части планировку римского лагеря?
Также и Ростовское городище имело форму, близкую к прямоугольни­
ку, вытянутому с юга на север 76, окруженному с трех сторон рвами,
с юга же оно выходило к обрывистому берегу Дона. Городище это являлось,
по-видимому, цитаделью, а с востока и запада от него располагалось
поселение. В восточной части Ростова находится Кизитиринское городи­
ще, расположенное на высоком берегу балки; вокруг него был вал 77.
Самое крайнее восточное городище Кобяковское, согласно старым опи­
саниям, имело валы, насыпанные из песка и камней 78. На его территории
найдены фибулы западного типа: галльские фибулы с эмалью и фибулы
с завитками 79. Считается, что упомянутые западные фибулы попадали
в результате торговли, не исключена возможность и того, что они могли
быть солдатскими фибулами. И рассмотренная цепь укреплений-городищ,
и западные фибулы относятся ко I I —III вв. — к тому времени, когда
и Танаис превращался й мощную крепость на границе Боспора.
Не каждый лимес мог представлять ту классическую систему римских
укреплений, которая была создана в западных провинциях. В горах
Дакии, например, эта система имела другой вид, сообразуясь с рельефом
местности. В некоторых современных работах лимес представляется как
административная и таможенная граница, оказывающая благодаря
укреплениям моральное воздействие на варваров 80.
Боспорское правительство в I в. до н. э. и первые века н. э., кроме работ
по усилению обороны городов, создавало ряд укреплений-крепостей,
расположенных цепочкой.
Таковы крепости на Керченском полуострове: Илурат, у поселений
Тасуново, Михайловка, Семеновка, Андреевка Южная. Лучше иссле­
73 Два письма Стемпковского о местоположении древнего Танаиса. «Пропилеи».
Сб. статей по классической древности. М., 1854, т. IV, с. 391; Шелов Д. Б . СухоЧалтырское городище.— ВДИ, 1953, № 2, с. 188 и сл.; Кругликова И. Т. Отчет
об археологических работах Сухо-Чалтырского отряда Нижне-Донской экспеди­
ции.— Архив ИД, Р-1, № 1735, с. И и сл.
74 Два письма Стемпковского... «Пропилеи», т. IV, с. 391.
75 Шелов Д . Б . Танаис и Нижний Д он ..., с. 181.
76 Там же, с. 180.
77 Миллер А . А. Краткий отчет о работах Северо-Кавказской экспедиции Академии
в 1923 г .— ИГАИМК, 1925, выл. IV, с. 13.
78 Шелов Д . Б . Танаис и Нижний Д он ..., с. 175.
79 Калошина С. И. Итоги работ Кобяковской экспедиции.— КСИА, 1965, вып. 103,
с. 47; Амброз А . К. Фибулы..., с. 45; Шелов Д. Б . Западно-римские импорты в Ниж­
нем Подонье в первые века н. э .— ЗОАО, 1967, (35), с. 107.
m Swoboda Е. Traian und der Ponnonische Limes. Les empereurs romains d’Espagne.
Paris, 1965, p. 195, suiv.

47


дована из них Илурат — город-крепость с планировкой, восходящей
к системе римских укреплений с пересекающимися двумя главными
улицами, ведущими к воротам 81. Сооружался Илурат, возможно, под
наблюдением римских инженеров. Крепость у с. Михайловка имеет
план четырехугольника. Построена она во второй половине I в. н. э.,
а во I I —III вв. значительно расширена: периметр стен увеличен, но
крепости также придана была форма четырехугольника 82.
Система укреплений, насчитывающая более десятка крепостей, схва­
тывала всю северо-западную часть Таманского полуострова. Создана
она была в конце I в. до н. э. и I в. н. э., разрушена в начале II в., затем
возродилась и погибла уже в IV вв. от гуннского нашествия 83. Выстрое­
ны они в местной технике и из местных материалов, как, например, «Ба­
тарейки» на Фонталовском полуострове, сырцовые стены которых, сохра­
нившиеся в высоту до 4,3 м, достигали толщины 4,9 м. Это были своеоб­
разные боспорские лимесы, где крепости имели форму прямоугольника,
близкого к квадрату, и были окружены валами. Располагались они на
таком расстоянии, которое обеспечивало зрительную связь. У нас нет
никаких материалов для того, чтобы связывать их с пребыванием в них
римских военных частей или говорить о строительстве их при помощи
римских архитекторов. И техника, и содержание их было чисто боспорскими. На их создании, однако, сказался все же дух того времени, когда
наилучшей формой для крепости была форма римского лагеря, или кастелла. На Боспоре, таким образом, на рубеже нашей эры и в первые
века н. э. были возведены линии оборонительных укреплений, которые
могли выполнять для Римской империи роль форпоста, далеко выдвину­
того в варварские земли.
В первые века н. э. римляне имели ряд крепостей на Кавказском
побережье, которые, как упоминалось выше, посетил и описал Арриан.
Видимо, ближайшей к Боспору римской крепостью была крепость Баг
на месте современного Туапсе. Римляне укрепились в Диоскуриаде.
Ко II в. относится ряд надписей о строительной деятельности там Адриана;
открыты также два римских кастелла. Кастелл прямоугольной формы
с прилегающим к нему поселком ветеранов и солдатских семей — в Пи­
цунде 84.
В своем стремлении охватить кольцом римских войск Армению, в
75 г. римляне строят укрепление около Мцхета. При Траяне, превратив81 Шургая И . Г. Раскопки в центральных кварталах Илурата.— АО 1972 г. М.,
1973, с. 352 и сл.
82 Петерс Б . Г . Раскопки античного поселения в Восточном Крыму.— АО 1971 г.
М., 1972, с. 348 и сл.
83 Сокольский Н . И. Крепость на городище у хутора Батарейка I .— СА, 1963, № 1,
с. 181, рис. 3; Он же. К истории северо-западной части Таманского полуострова
в античную эпоху.— В кн.: VI conference internationale (Гetudes classique des pays
socialistes. София, 1963, c. 19 и сл.; Он же. Архитектурный ансамбль на Таманском
полуострове.— АО 1972 г., с. 146; Он же. Крепость аспургиан на Боспоре.—
КСИА, 1975, вып. 143, с. 28; Он же. Таманский толос и резиденция Хрисалиска.
М., 1976, с. 4, 111 и сл.
84 Цепь римских укреплений — крепостей, представляющая своеобразный лимес,
обстоятельно рассмотрена В. А. Леквинадзе в статье «Понтийский лимес»
(ВДИ, 1969, № 2. с.. 75 и сл.).
48


Рис. 16. Схематическая карта расположения древних укреплений на северо-западной
части Таманского полуострова


шем Армению в провинцию, в Арташате был размещен IV Скифский
легион и стояла вексиляция I Италийского легиона, а во второй полови­
не II в. в столице Армении Вагаршапате стоял римский легион, состояв­
ший из вексиляций легионов: XV Apollinaris и XII Fulminata. Командовал
гарнизоном военный трибун, подчиненный легату Каппадокии85. И в
Албанию при Доминициане римлянами была введена войсковая часть
XII легиона Молниеносного, или Македонского, имевшего постоянную
стоянку в Передней А зии86.
Так в первые века н. э. и на запад, и на восток от Северного Причерно­
морья и на его территории были размещены римские войска и возведены
крепости или римскими войсками, или в значительной части по римскому
образцу и на римские субсидии боспорским правительством. Интересы
Рима и рабовладельческих античных городов Северного Причерноморья
сошлись в их общем стремлении защиты рабовладельческого строя от
общего врага — варваров, на него покушавшихся. Обстановка сильно
изменилась после нашествия готов, когда к середине III в. многие боспорские крепости и поселения были разгромлены и Пантикапей стал
базой готов и боранов. На рубеже III — IV вв. римляне продолжали
держать гарнизоны в Херсонесе, о чем свидетельствуют находки клей­
меных черепиц, изготовлявшихся легионерами87. Косвенным доказа­
тельством является и рассказ Константина Багрянородного о войнах
между Херсонесом и Боспором на рубеже II I —IV вв. 88 В этих войнах
с Боспором, оказавшимся во власти готов, участвовали, видимо, и рим­
ские войска.
Несмотря на большие трудности, которые были у Рима еще в IV в.,
он держал в Херсонесе гарнизон 89. В 1960 г. был найден посвятительный
алтарь с надписью: «Гай Валерий Валент, моряк Мезийского Флавиева
флота, либуриа «Стрела» поставил алтарь Юпитеру Лучшему Величай­
шему». Алтарь относится к IV в. и свидетельствует о том, что в IV в.
в Херсонесе стояли римские сторожевые корабли, охранявшие берега
и эскортировавшие транспорты90. Это — последнее свидетельство о пребы­
вании римских военных сил в Северном Причерноморье.

86 Латышев В. В. Заметки о кавказских надписях. — ИАК, 1904, вып. 10, с. 101 и сл.;
Ростовцев М. И. Новые латинские надписи с Юга России.— ИАК, 1909, вып. 38,
с. 11.
86 Ростовцев М. И. Новые латинские надписи..., с. 3; Ямпольский 3. Н. Вновь от­
крытая латинская надпись у горы Беюк-Даш.— ВДИ, 1950, № 1, с. 177 и сл.
87 Борисова В. В. Черепица с клеймами римских легионеров.— СХМ, 1961, II, с. 39
и сл.
88 Const. Porph. De adm. imp. 53.
89 IOSPE, I2, 449, 450, 656; ИАК, 1906, вып. 23, с. 1 и сл.; Белов Г. Д. Херсонес Тав­
рический. Л ., 1948, с. 129.
90 IOSPE, I2, N 449, 450, 656.


Влияние римской империи
на развитие некоторых отраслей
экономики Боспора

Если в политических отношениях, в монетном деле и во внешних
сношениях полисов Северного Причерноморья роль Римской империи
была значительной, то также большой она была в развитии их экономики.
Связь между политикой и экономикой несомненна. Даже в прошлое
время Афины, возглавлявшие Афинский морской союз, ограничили
связи Северного Причерноморья, исключив враждебные им города,
например Коринф. Широкая торговля велась фактически только с Афи­
нами. Рим, умело координируя экономическую деятельность различных
стран, способствовал часто их техническому прогрессу. Так, во Фракии,
например, толчком к техническому прогрессу в I в. н. э. послужили
новое распределение земель, проведенное римлянами, римский опыт
и введение римской техники и организации х.
Рим всегда поддерживал и опирался на аристократию греческих
городов, ей давая привилегии и субсидии, способствовал ее укреплению
и еще большей аристократизации управления городов, он всегда и после­
довательно стоял на страже защиты интересов рабовладельцев. Поэтому
торговые греческие города и малоазийского побережья, и Северного
Причерноморья часто без сопротивления принимали римскую власть.
Римская империя помогла на время преодолеть кризис рабовладения
и отодвинуть на несколько столетий крах рабовладельческого общества 12.
Митридатовское царствование окончилось большой разрухой: к сере­
дине I в. н. э. ряд поселений и городов опустел, причиной чему — длитель­
ная напряженная борьба Митридата с Римом, жестокая морская блокада
Боспора римским флотом. Это опустение прослеживается в Мирмекии 3,
Порфмии, прекратила существование сельскохозяйственная усадьба у
Карантинной слободки.
В конце I в. до н. э. — I в. н. э. начинается восстановление и подъем
городов Северного Причерноморья. Это было связано с оживлением
торговли на Черном море. Плаванье по Понту стало свободным: римляне
обезопасили морские пути, ликвидировав пиратство. Благодаря защит­
ной роли со стороны римских войск, стоявших в Херсонесе, в Херсонесской
1 Ж у глее Е И. Икономическото положение Тракия и Мизия в търговските им отно­
шение с Италия в I —II вв. н. э .— Годишник на Сойийской университет, философско-Исторический факультет, 1965, IX , кн. III, с. 31.
2 Ранович А. Восточные римские провинции Римской империи в I —III вв. М., 1949,
с. 133.
3 Гайдукевич В. Ф. Раскопки Тйрйтаки и Мирмекия в 1946—1952 гг.— МИА, 1958,
№ 85, с. 217 и сл.

.51


округе восстанавливается ряд поселений, сметенных скифским нападе­
нием, и сам Херсонес в первые века переживает экономический расцвет,
проявившийся в развитии ремесел, промыслов и торговли. Также восста­
навливаются и расцветают в первые века н. э. города Боспора. Средняя
обеспеченность жителей Пантикапея в I —II вв. была даже выше, чем
в предшествовавшие периоды, по наблюдениям М. И. Ростовцева на осно­
вании дорогого, хотя и стандартного погребального инвентаря того вре­
мени 4. Новый подъем экономики привел к созданию города нового
типа 5, превращению некоторых из них в промысловые пункты. В этом
сказалось влияние Рима, его стремление превратить Северное Причер­
номорье в базу снабжения римских военных сил, стоявших в Подунавье,
в Малой Азии. Так, несмотря на длительную войну (45—49 гг.) Нотиса
с Митридатом III, оказалось возможным, согласно замыслам Нерона,
превратить Боспор в базу снабжения римских военных сил 6.
В первые века н. э. Северное Причерноморье перестало быть далекой
окраиной античного мира, так как центр тяжести экономической жизни
Римской империи переместился в восточные провинции. Восточная поло­
вина Римской империи по экономике стояла выше западных римских
провинций. Сельское хозяйство в ней отличалось большей продуктив­
ностью земледелия и многообразием сельскохозяйственных культур.
Азиатские ии африканские провинции отличались от западных более
высоким уровнем промышленности и торговли. У античных городов Бос­
пора были исконные связи с Малой Азией. Они оставались и в римское
время, когда, как и раньше, в экономическом отношении боспорские
города стояли ниже восточных провинциальных центров. Продолжали
поступать?сюда высококачественная посуда, вина.
С другой стороны, когда во II в. н. э. с восточными провинциями
стали соперничать западные провинции с их развившейся экономикой,
Северное 4Причерноморье стало рынком и для быстро выросших ремеслен­
ных центров западных римских провинций: сюда через балканские про­
винции шли товары их керамических, стекольных, бронзолитейных
мастерских. Северное Причерноморье, таким образом, было не только
военным форпостом, но и базой сырья, сельскохозяйственной продукции
и рынком сбыта изделий.
В первые века н. э. в античных городах Северного Причерноморья,
так же как в Римской империи, происходили сходные социальные измене­
ния, связанные с нерентабельностью рабского труда и повлекшие отпуск
рабов на волю. До нас дошел ряд таких надписей — манумиссий — актов об
отпуске рабов на волю 7. Они свидетельствуют о том, что в Северном
Причерноморье пытались проводить те же меры для повышения продук­
тивности хозяйства, что и в Римской империи. Последняя проводила пере­
4 Ростовцев М. И . Эллинство и иранство на Юге России. Пг., 1918, с. 168.
6 Гайдукевич В . Ф. Некоторые вопросы экономической истории Боспора.— ВДИ,
1966, № 1, с. 47 и сл.
6 Тас. Ann., X III, 39.
7 Боспорские манумиссии см. в кн.: Блаватский В . Д . Земледелие в античных го­
сударствах Северного Причерноморья. М., 1953, с. 186 и сл.
52


селение в Мезию задунайских племен, превращая их в зависимых земле­
дельцев. Боспор также использовал труд зависимых землепашцев из
местных племен8. В Римской империи первых веков получил распро­
странение колонат. JHa Боспоре пелаты, упоминаемые в надписи II в. 9,
возможно, являлись колонами.
В античном хозяйстве позднего Боспора, как и в Римской империи,
развивались процессы натурализации хозяйства.
Сельское хозяйство
Основой экономики Боспора было земледелие, связанное с торговлей
неразрывными узами. Торговля хлебом составляла основу и второго
экономического подъема во II в. Плиний, описывая сорта пшеницы,
ввозившейся в Рим, сообщает, что «самой легкой будет галльская пшеница,
.а- также ввозимая из Херсонеса, модий которой не превышает двадцати
фунтов, если вешать очищенным зерном» 10.
А. Н. Щеглов, использовав находки пшеницы в Северо-Западном
Крыму, установил, что один гектолитр пшеницы равен 174,7 к г 11. Так
как разница с данными Плиния ^составила небольшую*цифру, он подтвер­
дил достоверность и точность данных Плиния о херсонесской (крымской)
пшенице и доказал, что Плиний имел в виду именно Херсонес Таври­
ческий, подразумевая весь Крымский полуостров, а не какой-либо другой
Херсонес, как предполагал В. Д. Блаватский 12. Хлебом, вывозившимся
из Северного Причерноморья, снабжались римские армии, расположен­
ные в Придунайских областях, а]также в Понте, Каппадокии, Армении.
Сельское хозяйство — основная статья экономики* Боспора и Херсо­
неса. Уже в I в. до ш. э. оно в несколько раз превосходило доходность
ремесла 13, а в сельскохозяйственной хоре жило 3/4 населения Боспора 14*.
На протяжении I —II вв. между Боспором и скифским царством проис­
ходили постоянные вооруженные столкновения. В силу этого земледель­
ческие поселения в первые века н. э. укреплялись 1б. Земледельческие
поселения — это не только пункты производства сельскохозяйственных
продуктов, но и стратегические пункты, крепости. Поэтому в отличие
от предыдущих беспорядочно построенных селений они имеют определен­
ный, регулярный план, мужское население несло гарнизонную службу.
8
9
10
11

Блаватский В . Д . Земледелие..., с. 191.
КБН, № 976.
P lin . Nat. H ist., X V III, 66.
Щеглов А . Н . Северо-Западный Крым в античную эпоху. Автореф. канд. дис.
Л ., 1971, с. 17.
12 Блаватский В. Д . Земледелие.., с. 81.
13 Гайдукевич В. Ф. Некоторые вопросы..., с. 477.
14 Блаватский В. Д . О боспорском ремесле IV —I вв. до н .э .— СА, 1959, X X IX —
X X X , с. 44.
Дб Кругликова И . Т. Сельское хозяйство Боспора. М., 1975, с. 103 и сл.

53


Таковы Илурат 16, Батарейка I 17, Семеновка 18, Михайловка 19 и др.
В этих поселениях видна руководящая роль государства.
Сельские загородные усадьбы редки, и это также крепости, например
на Темир-горе 20. Сооружена она в начале I в. и существовала до I I I в.
Здание виллы площадью в 1600 м2 было квадратным, толщина его внеш­
них стен доходила до 2,5 м. Также укреплена усадьба в Ново-Отрадном 21
и другие усадьбы.
На Азиатском Боспоре было спокойнее, и здесь производство зерна
могло быть более широким. Страбон писал, что Синдика богата хлебом 22.
Через гавани, например Горгиппийскую, шел широкий экспорт хлеба,
о чем говорит надпись с именами навклеров — судовладельцев 23.
В низовьях Дона также был ряд вышеупомянутых укрепленных
поселений, население которых занималось хлебопашеством. Сельское
поселение принимало специфическую форму. Античная деревня в римском
понимании — тесно расположенные, соединенные между собой и примы­
кающие друг к другу строения. Так описывал Тацит римскую деревню
в отличие от германской 24*.
Поселения III в. у деревень Семеновка, Золотое, в бухте к западу
от Золотого Восточного, у Ново-Отрадного — иллюстрация таких дере­
вень — vici 26, по Тациту. Только они в условиях постоянных нападений
кочевников имели укрепления. Города становятся теснее связанными
с товарным сельским хозяйством. Изменяется вид городов: в Пантикапее
и Фанагории, там, где раньше были богатые жилые кварталы, обществен­
ные сооружения, возникают зерновые хозяйства и винодельни 26.
В 50—70-х годах III в., когда после нашествия готов многие поселения,
в том числе Илурат, и даже города, например Мирмекий, прекратили
существование, еще более увеличивается удельный вес сельского хозяй­
ства в уцелевших городах — Пантикапее, Тиритаке, Китее, Фанагории,
Кепах, Гермонассе и др.
16 Гайдукевич В. Ф. Илурат.— МИА, 1958, № 85, с. 9 и сл.
17 Сокольский Н. И. К истории северо-западной части Таманского полуострова
в античную эпоху.— Acta antiqua Philippolitana. София, 1963, с. 19, и сл.; Он же.
Крепость на городище у хутора Батарейка. I .— СА, 1963, № 1, с. 179 и сл.
18 Кругликова И. Т. Итоги семилетних раскопок поселения у д. Семеновка.— КСИА,
1963, вып. 95, с. 43 и сл.
19 Петерс Б . Г., Ефимова Т. М. О раскопках Михайловского городища.—АО 1966 г.
М., 1967, с. 222.
20 Гайдукевич В. Ф. Укрепленная villa rustica на Темир-горе.— СА, 1941, VII, с. 45
и сл.
21 Кругликова И. Т. Сельское хозяйство..., с. 116 и сл.
22 Strab., II, 4, 6.
23 КБН, № 1134.
24 Tacit. Germania, 16, 1.
26 Кругликова И. Т. Города Боспора в III в. н. э .— В кн.: Античный город. М.,
1968, с. 72; Она же. Сельское хозяйство..., с. 117, 122.
26 Блавашский В. Д . Строительное дело Пантикапея по данным раскопок 1945—
1949 гг. и 1952—-1953 гг.— МИА, 1957, № 56, с. 88; Кобылина М . М. Фанагория.—
МИА, Г956, № 57, с. 88.

54


В I в. до н. э. и еще в I в. н. э. наиболее рентабельными в Италии 27
были виллы среднего размера, описанные Катоном, Варроном и Колумелой. В них производительность рабского труда была наивысшей. Среднего
типа хозяйства были наиболее распространенными и в Малой Азии в
I —III вв. 28 Такого среднего типа виллы получили распространение
и на Боспоре — вилла на Темир Горе29, вблизи Мирмекия30, на Кер­
ченском полуострове 31, в Михайловке 32.
В Римской империи с начала II в. были повсеместно распространены
крупные земледельческие хозяйства — латифундии с их развитой систе­
мой колоната33. Размеры императорских и частных земель были так ве­
лики, что нельзя было обработать их с помощью рабов, а только колонов.
В провинциях, особенно в окраинных, колонат становился одной
из главных форм эксплуатации. На Востоке отношения, близкие к коло­
нату, сложились еще до римского завоевания. В Дунайских провин­
циях — житницах Италии развивались колонатные отношения среди
варварских племен, перешедших на римскую территорию и осевших
там. В I — начале II в. развитие колоната происходит и в западных
провинциях. Колоны провинции Африки жаловались императору Коммоду на произвол чиновников. Плата за аренду земли взималась с коло­
нов частью урожая 34.
В Северном Причерноморье крупное землевладение было развито
главным образом на Боспоре. Оно было и в эпоху Спартокидов и продол­
жало играть большую роль в римский период 35. Крупными землевладель­
цами были в первую очередь сами боспорские цари, затем храмы и прид­
ворная знать. В надписях II в. засвидетельствованы крупные земельные
владения. Границами одного из больших владений являются дороги,
море, лощины: «...до холма и варварской дороги; от холма и варварской
дороги до второго поворота (изгиба, излучены) потока и моря; от моря
местность к западу до лощинной дороги и от лощинной дороги до ...» 36.
27 Кузищин В. И . Очерки по истории земледелия Италии II в. до н. э .— I в. н. э.
М., 1966, с. 271; Он же. Проблемы производительности рабского труда в римском
сельском хозяйстве II в. ы. э .— I в. и. э. Доклад на V Международном конгрессе
экономической истории.— ВДИ, 1971, № 3, с. 217.
23 Заболоцка Ю. К вопросу о земельных отношениях в малоазиатских городах
I —III вв.— ВДИ, 1971, № 1, с. 20 и сл.
29 Гайдукевич В. Ф. Укрепленная villa rustica..., с. 45 и сл.
30 Гайдукевич В. Ф. История античных городов Северного Причерноморья.— АГСП;
М., 1955, с. 119.
31 Кругликова И. Т. Исследование сельских поселений Боспора.— ВДИ, 1963, № 2,
с. 72; Она же. Раскопки на Керченском полуострове.— АО 1965 г. М., 1966, с. 111;
Она же. Сельское хозяйство..., с. 104 и сл.
32 Петерс В. Г., Ефимова Т. М. Раскопки у с. Михайловка.— АО 1970 г. М., 1971,
с. 260.
33 Кузищин В. И. Земледелие и землевладение в Италии во II. в. до н. э .— I в. н. э.
Автореф. докт. дис. М., 1966, с. 29.
34 Интересно, что о сборах налогов натурой в пользу царя указывает и надпись царя
Аспурга (Блаватская Т. В. Рескрипты царя Аспурга.— СА, 1965, № 2, с. 197
и сл.).
35 Блаватский В. Д. Земледелие..., с. 50.
36 КВН, № 337.

55


Об увеличении храмового земельного владения в окрестностях Фана­
гории говорит надпись 151 г. царя Римиталка 37. Как на крупных лати­
фундиях Римской империи или во владениях малоазийских храмов,
это большое владение вблизи Фанагории обрабатывалось трудом зависи­
мых, прикрепленных к земле пелатов38, аналогичных колонам. С течением
времени в сельском хозяйстве пелаты стали вытеснять, очевидно, рабов.
В связи с’неспокойным внешним и экономическим положением умень­
шилась роль усадебного хозяйства, связанного с использованием труда
рабов 39. Как в дунайских провинциях, видимо, увеличилась роль зависимых
от царя варварских сельских хозяйств, в которых^развивались колонатные отношения.
По словам Страбона 40, сооружение Асандром вала обезопасило от
нападений кочевников обширный земледельческий район.
В. Ф. Гайдукевич, используя материалы 35-летних археологических
раскопок, установил различные формы организации, существовавшие
в боспорском сельском хозяйстве: 1) хозяйство горожан, 2) крупные
усадьбы, 3) хозяйства сельских жителей — аборигенов, зависимых от
боспорского царя 41. На землях Херсонеса искони преобладало мелкое
и среднее землевладение 42. Однако в первые века здесь также происходит
изменение организации сельскохозяйственной территории — идет процесс
концентрации земель в руках крупных земледельцев. Об этом говорит
резкое сокращение, в 2 с лишним раза, количества усадеб индивидуальных
хозяйств в районе Камышовой бухты (с 35 до 14), а на Маячном полуостро­
ве — в 5 раз (с 5 до 1) 43.
В первые века н. э. главное внимание в северопричерноморском сель­
ском хозяйстве было направлено на развитие земледелия. Необходимо
было получить огромное количество хлеба, шедшего на экспорт, вероятно,
главным образом в районе расположения римских армий. Этим объясня­
ется изменение в соотношении площадей, отводимых под зерновые куль­
туры, виноградники, сады. Особенно хорошо это прослеживается на
херсонесских клерах, на которых происходит вытеснение виноградников
и садов зерновыми культурами. Зерновые культуры стали занимать,
первое место 44. На Боспоре мы не имеем таких отлично сохранившихся
памятников, как херсонесские клеры, позволившие исследовать такую
смену культур. Об увеличении удельного веса зернового хозяйства на
Боспоре свидетельствует то огромное количество зерновых ям — зерно­
хранилищ, которые открыты в сельских поселениях и городах в слоях
37 КБН, № 976.
38 Жебелев С. А . Экономическое развитие Боспора, Северное Причерноморье. М.;
Л ., 1953, с. 125; Гайдукевич В. Ф. БЦ. М.; Л ., 1949, с. 363; Он же. История антич­
ных городов..., с. 139; Блаватский В. Д . Земледелие..., с. 50; Он же. Рабство
в античных государствах Северного Причерноморья.— СА, 1954, X X , с. 41.
39 Гайдукевич В. Ф. Некоторые вопросы...— БДИ, 1966, № 1, с. 63.
40 Strab., V II, 4, 6-SC, I, с. 111.
41 Гайдукевич В. Ф. Некоторые вопросы..., с. 47 и сл.
42 Блаватский В. Д . Земледелие..., с. 54.
43 Стржелецкий С. Ф. Клеры Херсонеса Таврического.— В кн.: Херсонесский сбор­
ник. Симферополь, 1961, вып. VI, с. 134.
44 Там же, с. 136.

56


первых веков, пифосов и амфор для хранения зерна. Именно в первые
века получили большое распространение зерновые ямы, в которых обна­
ружены зерна мягкой пшеницы и ржи 45. Глубина их — от 2 до 4 м, диа­
метр нижней части— до 2,5 м. Колумела писал о том, что ямы для хране­
ния зерна сооружают в некоторых провинциях 46. Плиний сообщал о рас­
пространении их в^Каппадокии, Фракии, Испании, Африке и о том, что
пшеница сохранялась в них в течение 50 лет, а просо — 100 лет 47.
В первые века н.э. в города свозилось настолько большое количество
зерна, приготовленного на вывоз, что появилась потребность в значи­
тельном увеличении количества зернохранилищ в черте города. Зерно­
вые ямы появляются там, где некогда были общественные здания или
богатые жилые дома, как, например, в Пантикапее 48 и Фанагории 49 и
т. д. Нет почти ни одного античного города или поселения в Северном
Причерноморье, где бы не были обнаружены зернохранилища для зерна
в виде ям, подвалов50*52, пифосов или амфор 61 с остатками зерна или про­
са. Целый район зерновых ям II — III вв. открыт в Киммерике б2. Одна
из них — огромная зерновая яма была обнесена каменной оградой почти
метровой высоты, а дно ямы находилось на глубине 6,4 м, где диаметр
ямы достигал 4,5 м. Стенки ямы, обмазанные глиной, периодически об­
жигались. В трех открытых киммарийских ямах могло храниться почти
230 куб. м зерна53*5. Наибольшая яма в Тиритаки глубиной в 3,25 м
вмещала 22 куб. м зернаб4.
В Пантикапее было открыто большое зернохранилище II — III вв.
из 18 зерновых ям. Зернохранилище было, возможно государственное,
так как на каменной крышке одной из ям вырезан знак — тамга
царского дома Рискупоридовб5.
Поднятие производительности в земледелии в первые века н. э. обес­
печивалось, очевидно, проникновением в Северное Причерноморье бо­
лее совершенных, чем ранее, типов земледельческих орудий, применяв­
шихся в Италии или в римских провинциях — странах распространения
римской культуры. Прежде всего был, видимо, усовершенствован плуг.
45 Зеест И . Б . Земляные зернохранилища Пантикапея.— КСИИМК, 1948, вып. 23,
с. 80 и сл.; Марченко И. Д . Раскопки Пантикапея.— АО 1972 г. М., 1973, с. 308.
46 Colum. De re rust, I, 6, 15.
47 Plin. Nat. H ist., XVII, 1, 306.
48 Блаватский В. Д . Северопонтийские города в конце I I —I вв. до н. э .— Вестник
МГУ, 1949, № 7, с. 55 и сл.; Он же. Строительное дело Пантикапея по данным рас­
копок 1945—1949 и 1952—1953 гг.— МИА, 1957, № 56, с. 93; Марченко И . Д.
Раскопки Пантикапея.— АО, 1972 г., с. 308.
49 Кобылина М. М. Фанагория, с. 88.
60 Шелов Д . Б . Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. М., 1972, с. 15 и сл.;
Он же. Экономическая ж изнь..., с. 128.
Ъ1 Сокольский Н. И. Крепость на городище у хутора Батарейка I .— СА, 1963, № 1,
с. 179 и сл.
52 Кругликова И. Т. Раскопки древнего Киммерика.— В кн.: Археология и история
Боспора. М., 1952, I, с. 71 и сл.; Она же. Раскопки Киммерика.— КСИИМК,
1953, вып. 51, с. 134 и сл.
53 Кругликова И. Т. Боспор в позднеантичное время. М., 1966, с. 108.
64 Гайдукевич В. Ф. Раскопки Тиритаки в 1935—1940 гг.— МИА, 1952, № 25, с. 52.
55 Марченко И. Д . Раскопки Пантикапея.— АО 1972 г., М., 1973, с. 309.

57


В небольшом боспорском поселении у деревни Семеновна на берегу
Азовского моря в 1957 г. найдено два железных лемеха 56, из которых
восстанавливается один. Размер его небольшой: длина общая 28,5 см,
длина режущей части 8,8 см, ее ширина 9 см. Нижний режущий конец
уплощен в виде лопаточки и слегка выгнут, верхний оканчивается шипом
для прикрепления лемеха к деревянному основанию плуга. Аналогич­
ной формы лемех, по словам И. Т. Кругликовой, изображен на барелье­
фе статуи Цереры с полуострова Магнезии 57. По описаниям Плиния,
такой лемех одновременно прорезал землю и подрезал корни трав. Близ­
кие по форме лемехи найдены в местах распространения и влияния рим­
ской культуры —в Румынии58, Болгарии (римская ви лла59), в Сармицегетузе (Загородная вилла II — III вв.), в Трансильвании 6061.
Лемех из Семеновки мог прикрепляться к плугам различной конструк­
ции как с колесами, так и без них, что обусловливало его универсальность
и удобство. Эта находка не оставалась единичной. Подобный лемех был
найден и в поселении у хутора Батарейка I
что говорит о повсемест­
ном распространении этого рода сельскохозяйственной римской техники
на Боспоре и в Европейской и Азиатской его частях.
По словам Плиния 62, плуг имел приспособление — rallum — в вида
лопаточки для соскребания с наконечника плуга земли и травы. Ral­
lum имеет вертикальную ручку и верхнюю часть в виде втулки. Такой
rallum найден в Семеновке в 1958 г.63 и в Ольвии, судя по экспозиции
Государственного Киевского исторического музея64.
Во врцмя раскопок у хутора «Рассвет» Ю. С. Крушкол был открыт
тайник-яма,, где были спрятаны сельскохозяйственные орудия труда:
два лемеха для плуга, подплужник и цалда. Особенно интересны мас­
сивный лемех длиной 36 см, шириной 7 см 65 и резец для плуга. По мне­
нию Ю. С. Крушкол, они могли быть частями плуга на колесах, который
описывается античными авторами 66 и который являлся наиболее совре­
менным плугом в древности, так как обеспечивал тщательную обработ­
ку почвы: резец резал почву, лемех подымал пласты. Подобный плуг
был распространен в римских провинциях, например на территории со­
временной Румынии. После пропашки комья земли часто разрыхляли
мотыгой. Тяжелые широкие мотыги употреблялись у римлян в Помпеях,
Кампании 67. По словам Плиния, тяжеловесные кирки и увесистые ле­
мехи были у хорошего сельского хозяина Гая Фурия Кресима 68. Тя56 Кругликова И. Т. Железные сельскохозяйственные орудия Боспора в III в. н. э.—
СА, 1959, № 3, с. 137 и сл., рис. 1.
67 Кругликова И. Т. Железные сельскохозяйственные орудия..., с. 139.
68 Vulpe Е. Les fouilles de Tinosul.— Dacia, 1924, I, p. 218, ill. 47—48.
69 Нидерле Л. Славянские древности. M., 1956, с. 312, рис. 66, 19.
60 Floca Oct. Ferma din epoca sclavagista romana. Bucure^ti, 1953, p. 751, ill. 9.
61 Сокольский H. И. Крепость на городище у хутора Батарейка I, с. 187.
62 Plin. Nat. H ist., X V III, 179.
63 Кругликова И. Т. Железные сельскохозяйственные орудия..., с. 142, рис. 4.
64 Киевский исторический музей, инв. № Б-5061 и 5062.
66 Крушкол Ю. С. Древняя Синдика. М., 1971, с. 137 и сл.
66 Plin. Nat. H ist., XVII, 172—173.
67 Flinders Petrie W. M. Tools and Weapons. London, 1917, p. 54. t. LXVII, 1, 6, 8, 9.
68 Plin. Nat. Hist. X V III, 42.

58


Рис. 17. Железные наралъники
из х. Рассвет и их поселений
у с. Семеновна

Рис. 18. Мотыги

желые мотыги вошли в употребление также на Боспоре: такая мотыга
найдена И. Т. Кругликовой в поселении III в. в Ново-Отрадном 69, она
аналогична мотыгам из виллы Боскореале вблизи Помпей 70, римским
провинциальным мотыгам 71. В римской крепости Хараксе найдена дву­
зубая мотыга72. Подобные ей — в Помпеях, в западных провинциях73.
Такця мотыга, применявшаяся преимущественно на виноградниках, могла
быть заимствована херсонесцами и боспорцами.
Косы первых веков, найденные на Боспоре, отвечают италийскому
типу74: они короткие —длина лезвия 26—29 см, удобны для работы
в местности, где имеется кустарник, так как требуют большого размаха,
могли применяться при выкашивании хлебных и ячменных полей. На­
ряду с короткими косами применялись и длинные, типа длинных галль­
ских. Формы кос из Семеновки, согласно сравнениям И. Т. Кругли­
ковой, близки косам, найденным в Саксонии, Чехии.
К концу III в. относится серп, найденный в Хараксе 75, небольшой
по размерам (длина 0,24 м). Близок ему по форме серп из Танаиса 76.
Оба они имеют слегка загнутый конец. Серпы не имеют сильного закруг­
ления и напоминают серпы из западных провинций — Галлии, Паннонии 77.
&д Кругликова И . Т. Позднеантичные поселения Боспора на берегу Азовского моря.—
СА, 1956, XXV, с. 241, рис. 4, 2; Она же. Железные сельскохозяйственные ору­
ди я..., с. 142, рис. 5.
70 Flinders Petrie W. М. Tools..., tabl. LXVII, 2, 8 , 9.
71 Jacobi L. Das Romerkastell. Saalburg; Homburg, 1897, abb. 32.
72 Блаватский В. Д . Земледелие..., с. 110, рис. 37.
73 Gusman Р. Pompei. Paris, 1900, р. 270; Jacobi L. Das Rom erkastell..., abb. 69.
74 Кругликова И. T. Железные сельскохозяйственные орудия..., с. 141.
75 Блаватский В. Д. Харакс.— МИА, 1951, № 19, с. 268 и сл.; Он же. Земледелие...,
с. 110 и сл.
76 Шелов Д . Б . Экономическая жизнь Танаиса..., с. 130; Кругликова И. Т. Поздне­
античный Боспор..., с. 116, рис. 24, № 5.
77 Reinach S. Catalogue illustree, ill. 278, 279; Thornes E. B. Romischen villen in Pannonien. Budapest, 1964, t. CIV. LX X X VI.

59


В первые века н. э. получил широкое распространение более совер­
шенный в техническом отношении, сравнительно с зернотерками квадрат­
ной формы, тип круглой формы, основанный на вращательном движении 78.
В Хараксе было найдено восемь круглых каменных зернотерок (от 0,3
до 0,4 м диаметром) 79. Круглые зернотерки применялись не только в
этой римской крепости, но и в боспорских городах, о чем свидетельствуету
например, находка в Киммерике 80.
Виноградные ножи римского типа были в Херсонесе: это массив­
ный и широкий нож 81, с тыловой стороны которого как бы приставлен
небольшой топорик. Своим устройством он напоминает нож, описанный
Колумелой. Нож с массивным лезвием изображен на надгробной херсонесской плите Дулия 82.
Таким образом, в сельском хозяйстве, особенно земледелии Боспора,
можно установить большие заимствования в технике, организации и
эксплуатации полей из римской агрономии. Наблюдается большая то­
варность боспорского зернового хозяйства, развивавшаяся, очевидно,
не без влияния со стороны Рима, который был заинтересован в боспорском
хлебе для снабжения своих многочисленных военных отрядов, стоявших
в Малой Азии.
О большом подъеме в развитии виноделия в первые века говорит
большое количество виноделен, открытых в городах и поселениях Се­
верного Причерноморья. Заметим, что при устройстве этих виноделен
быстро осваивались те технические новшества, которые появились в
странах Римской империи. Различные типы боспорских виноделен первых
веков исследованы и определены В. Ф. Гайдукевичем 83. К числу новых
технических усовершенствований относится применение в винодельнях
цемянки. Марк Порций Катон в трактате «Земледелие» 84 излагает спо­
собы устройства давильных площадок. Один из них, предназначенный
78
79
80

81
82
83
84

60

Зеест И. Б . Киммерийская мукомольная мастерская..., с. 99.
Блаватский В. Д. Х а р а к с ..., с . 2 5 1 .
Зеест И. Б . Киммерийская мукомольная мастерская..., с. 99.
Белов Г. Д . Херсонес Таврический. Л ., 1948, с. 57, табл. I ll , 1.
Блаватский В. Д. Земледелие..., с. 114, рис. 43.
Гайдукевич В. Ф. Виноделие на Боспоре.— МИА, 1958, N° 85, с. 371 и сл.
Cato. 18, 7.


для виноделен, говорит о том, что, римлянам было известно гидравли­
ческое действие подмеси к известняковому раствору толченой керамики
(цемянки) 85. Цемянка применялась при создании давильных площадок
в римских винодельнях уже во II в. до н. э. В конце II — I в. до н. э. и
на Боспоре в строительстве виноделен стали употреблять цемянку. Це­
ментные покрытия давильных площадок и резервуаров имели красный
цвет от втирания в них гематита, который предохранял цементную шту­
катурку от разъедания ее кислотами, находящимися в виноградном сус­
ле. Цемянковые покрытия периодически обновлялись, при раскопках
наблюдается несколько их слоев, доходящих в толщину до 0,30 м. Во
всех винодельнях первых веков употребление цемянкового покрытия было
повсеместным. Другим техническим нововведением было применение
в винодельнях пресса новой конструкции. Прежние тарапаны заменя­
лись каменным настилом, вмурованным в пол давильной площадки.
Пресс применялся рычажно-винтовой, появившийся в Италии в I в. до н. э.
Он состоял из длинного деревянного бруса (до 7,5 м), на одном конце
которого — гиря (в винодельне в Тиритаке ее вес 720 кг) 86, свободный
конец соединялся с винтом. Давление было эффективным и непрерыв­
ным. Каменные гири от таких винтовых прессов найдены в римской про­
винции в Африке, в Северной Анатолии и в других местах римского ми­
ра. Но в Греции, в Афинах, сохранялся, видимо, в первые века старый
тип примитивных винодельных давилен. На Боспоре преобладающее
большинство виноделен первых веков имело новую конструкцию и ра­
ботало с рычажно-винтовым прессом. Каменные тарапаны сохранялись
только в мелком домашнем виноделии. Технические нововведения, но­
вая планировка виноделен позволили неизмеримо увеличить продукцию
виноделен. Вино, производившееся в первые века в больших количест­
вах 87, вывозилось, очевидно, в степь племенам в обмен на зерно. По­
следнее в огромных количествах свозилось в северочерноморские порты,
ссыпалось в зернохранилища и вывозилось затем на кораблях в Римскую
империю.
Рыбозасолочное дело
Не меньшие, если не большие, масштабы в первые века получило
рыбозасолочное дело. Рыболовство издавна играло большую роль в
экономике античных городов Северного Причерноморья. Полибий писал
о том, что с берегов Северного Причерноморья рыба вывозилась в боль­
шом количестве 88. Он же упоминал о том, что за одну амфору марино­
ванной рыбы из Пантикапея платили по 300 драхм, что составляло
86 Гайдукевич В. Ф. Виноделие..., с. 372, прим. 2.
86 Там же, с. 397 и сл., рис. 43.
87 Широкое производство вина требовало расширения производства тары — амфор,
т. е. расширения гончарного производства, о чем свидетельствуют открытые гон­
чарные печи: Гайдукевич В. Ф. Античные керамические обжигательные печи.—
ИГАИМК, 1934, вып. 80; Блаватский В . Д . Строительное дел о..., с. 64; Цветае­
ва Г. А . Керамическое производство Боспора.— САИ, 1966, Г1-20, с. 30, табл. 21.
88 Polyb., IV, 38, 5.
61


стоимость небольшого жилого дома, Страбон писал о том, что большое
количество рыбы вылавливалось на реках Большой Ромбит и Малый
Ромбит 89.
В первые века н. э. потребление рыбы было общераспространенным.
В некоторых близких к Риму местах стали даже исчерпываться ресурсы
рыбы, о чем писал Ювенал 90. Создавали на местах искусственные садки,
а также рыбу везли издалека. В состав солдатского рациона также
всегда входила рыба, главным образом дешевая — анчоус. В Северном
Причерноморье рыболовство и засол рыбы в первые века получили
сильное развитие, видимо, в связи с необходимостью снабжения римской
армии. Главным центром промысла анчоуса был Херсонес 91. Там же рас­
копки открыли грандиозную картину рыбозасолочного дела, которое
вместе с рыболовством стало одной из ведущих отраслей херсонесского
хозяйства. В различных частях города были открыты рыбозасолочные
цистерны, число которых доходит почти до сотни, а объем свыше 2 тыс.
куб. м 92. Цистерны по размерам очень большие: так, в северной части 93
их размер 4 х 2,30 х 3,10 м; 6,10 х 3,60 х 3 м. На дне некоторых
сохранились остатки соленой рыбы. Для их устройства в материковой ска­
ле вырубалась яма, внутри которой сооружались стены толщиной око­
ло 0,35 — 0,40 м. Стены выступали выше скалы, примерно на V3 глуби­
ны цистерны. Сложены они на растворе красного цвета — смеси извести,
песка, толченой керамики. Таким же раствором, но с большим коли­
чеством черепков штукатурились стены цистерн, дно заливалось на
глубину до 0,15 м толстым слоем того же раствора, который, как и в ви­
нодельнях, был непроницаем для грунтовых вод. Вблизи цистерн откры­
ты кладовые с пифосами и амфорами, в которые перекладывалась рыба
для длительного хранения после примерно двухнедельной засолки в
цистернах. Пифосы имели высоту до 1,80 м, на 2/3 они были врыты в
землю. В некоторых кладовых было до 20 углублений для пифосов 94.
В Херсонесе изготовляли также высококачественный и дорогой рыб­
ный соус — гарум, велся лов, обработка многих сортов рыбы 95. Огром­
ные масштабы херсонесского рыбного промысла обеспечивали массовый
экспорт рыбы, вероятно, в Придунайские провинции для снабжения
легионов, стоявших в Мезии, так как у западных берегов Понта анчоус
ловился в незначительных количествах. О том, что продукция рыбного
промысла шла главным образом на экспорт, говорит отсутствие материа­
лов, которые бы свидетельствовали о большом потреблении рыбы насе­
лением крымских городов96, в которых, как, например, в Неаполе, на­
ходки костей рыб очень малочисленны.
89 Strabo, X I, 2, 4.
'
90 Juven. Satir. V, 92 с.
91 Кадеев В. И. Очерки истории экономики Херсонеса с I —IV вв. н. э. Харьков,
1970, с. 20.
92 Там же, с. 12, 14, 15.
93 Белов Г . Д . Северный прибрежный район Херсонеса.— В кн.: Материалы по ар­
хеологии Юго-Западного Крыма, 1953, с. 19 и сл.
94 Белов Г. Д . Северный прибрежный район..., с. 19; Он же. Раскопки Херсонеса
в 1961 г. — СХМ, Симферополь, 1963, III, с. 60.
95 Кадеев В. И. Очерки..., с. 7 и сл.
96 Щеглов А . Н. Северо-Западный Крым в античную эпоху, с. 18.

62


Подобные херсонесским рыбопромышленные хозяйства в первые
века н. э., особенно во II — III вв., существовали и в боспорских городах.
Одним из самых крупных пунктов таких хозяйств была Тиритака 97,
где также открыто более полусотни рыбозасолочных цистерн, правда,
меньшего, чем в Херсонесе, размера. Самым крупным рыбозасолочным
сооружением был комплекс из 16 цистерн среднего размера 3,10 X 1,70 м
при глубине 2,50 м и емкости 13,175 куб. м каждой цистерны 989. Это
рыбозасолочное хозяйство периодически расширялось и имело гораздо
большее количество цистерн, ибо комплекс открыт неполностью. По­
крытие цистерн точно такое же, как в херсонесских. Цистерны имели,
видимо, черепичные кровли. Другие комплексы состояли из четырех —
шести цистерн ". Некоторые из них функционировали еще в IV в.
Рыбные хозяйства были также в других боспорских городах: в Пантикапее 10°, Горгиппии 101, Мирмекии 102, Киммерике 103. Остатки рыбьих
костей находятся повсеместно. Соленая рыба, засаливаемая на Боспоре в
таком огромном количестве, шла в значительной степени на питание
гарнизонов как вне, так и внутри Боспора. Амфоры с рыбьими костями
находят в боспорских крепостях — Илурате, Михайловке и др. Возмож­
но, рыба поставлялась также в римские гарнизоны, стоявшие на Кав­
казском побережье.
Ремесла
Влияние римской техники сказалось также в различных ремеслах
городов Северного Причерноморья и в их градостроительстве.
В первые века в связи с большими строительными и восстановитель­
ными работами сильно возросло производство строительных материалов.
В производстве керамических строительных материалов произошли боль­
шие изменения, сказавшиеся в большой унификации и появлении новых
типов материалов. К последним относится прежде всего обожженный
кирпич. Он производился на месте, и в его изготовлении сказалось влия­
ние римской строительной техники, так как греки обычно употребляли
кирпич-сырец 104*.Обожженные кирпичи применялись при строительстве в
городах Северного и Западного Причерноморья. Они найдены в Тире,
97 Гайдукевич В. Ф. Раскопки Тиритаки и Мирмекия в 1946 — 1952 гг.— МИА, 1958,
№ 85, с. 167 и сл.
98 Марти Ю. Ю. Городские крепостные степы Тиритаки и прилегающий комплекс
рыбозасолочных ванн.— МИА, 1941, № 4, с. 20 и сл.
99 Гайдукевич В. Ф. Раскопки Тиритаки и Мирмекия в 1946—1952 гг., с. 30, 60, 48, 57.
100 Блаватский В. Д . Материалы по истории Пантикапея.— МИА, 1951, № 19, с. 53,
№ 138.
101 Кругликова И. Т. Позднеантичный Боспор..., с. 181.
102 Гайдукевич В. Ф. Раскопки Мирмекия в 1935—1938 гг.— МИА, 1952, № 25, с. 207.
103 Зеест И. Б . Киммерийская мукомольная мастерская..., с. 102; Кругликова И. 7 \,
Киммерик в свете археологических исследований 1947—1951 гг.— МИА, 1958,
№ 85, с. 250.
104 Максимова М. И. Строительная техника.— В кн.: Эллинистическая техника.
М., Л., 1948, с. 44, 64.

63


на Боспоре, в Ольвии, Херсонесе, Хараксе 105, также в поселениях Чер­
няховской культуры на территории Молдавской республики, например,
в поселении Собарь Сорокинского района106. Стены крепости были сло­
жены из чередующихся рядов камня и кирпича. Здания I I —III вв. с
применением кирпичной кладки на известковом растворе обнаружены
в окрестностях Ольвии на городище Козырка 107.
Аналогичные кладки были в Истрии 108, на берегу Нижнего Дуная,
в Новодуне 109. В городах Северного Причерноморья кирпич применялся
главным образом для мощения дна рыбозасолочных цистерн, при построй­
ке виноделен, несколько реже —для вымостки улиц в двориков, еще
реже — в кладке стен. Размеры кирпичей были различны: в Тире 27 х
х27 см при толщине 4 —5 см, в Ольвии — 32 х 16 см при толщине 4 см
и 35 х 27 х 3 см. На одной из сторон кирпичей пальцами по сырой гли­
не проведены желобы — полосы, зигзагообразные или перекрещиваю­
щиеся. Эти полосы-желобки служили для более прочного схватывания
кирпичей скрепляющим раствором. В Херсонесе обожженный стандарт­
ный кирпич квадратной формы 29 х 29 х 3 см; 27 х 27 х 4 см и пря­
моугольный 25 X 17 х 2 см, 25 х 15 х 4 см; 24 х 14 х 2,5 см,
18 X 15 х 3 см.
В Хараксе — военном поселении римлян производство кирпича су­
ществовало в I —III вв. н.э. Изготавливались различные типы кирпи­
чей: прямоугольный — 23 х И X 3,5 см, квадратный — 57 х 58 X 7 см.
На верхней поверхности кирпича — клейма Равенской эскадры, сто­
явшей со второй половины I в. до начала II в. Третий тип — небольшие
квадратные кирпичи при длине сторон 20 см, толщине 8,5 — 9,5 см; на
них — клейма вексиляции I Италийского легиона, стоявшего в Хараксе
с начала II в. Последний тип — квадратные кирпичи размером 27,5 X
Х27 х 7 см; 26 х 26 х 5,5; 27,5 х 27 х 6 см к клеймами XI Клавдиева
легиона, стоявшего в Хараксе с конца II до середины III в.
Кирпичи, производимые римлянами в Хараксе, могли послужить
эталоном для производства кирпича в городах Боспора. Кирпичное про­
изводство было в Пантикапее уже в I —II вв., так как найдены обломки
кирпичей этого времени. Их размер —ширина 53 и 56 см, толщина 3
и 3,5 см. Кирпичи сформованы из красной пантикапейской глины, от­
личаются высококачественным обжигом и, подобно харакским, имеют
крестообразные бороздки110. В винодельне I I —III вв. были исполь­
зованы кирпичи прямоугольной формы длиной 33 см, шириной 25 см,
505 Фурманская А . И., Борисова В. В., Брашинский И. Б ., Зеест И. Б . Строительные
керамические материалы.— САИ, 1966, Г1-20, с. 36, 44, 49, 51, 60.
108 Рикман Э. А . Поселение первых столетий нашей эры Собарь в Молдавии.— СА,
1970, № 2, с. 193.
107 Бураков А . В . Городище бшя с. Козирка поблизу Ольвп.— АП УССР, Кш в,
1962, т. X I, с. 59.
108 Florescu Gr. Sisteme constuetive го mane la Historia. Studii si cerecetare de istorie
veche. Bucure^ti, 1953, IV, c. 3 —14, N 600, 601, 603, 605.
109 Barnel J ., Mitrea В ., Anghelescu S. N. Sapaturile de Salvare la Noviodunum. Mate­
r i a l si cercetari archaeologica. Bucure^ti, 1957, IV, c. 161.
110 Зеест И. Б . Кирпичи Боспора.— САИ, 1966, Г1-20, табл. 43, 7, 3 .

64


толщиной 7 см. В Фанагории найден обожженный кирпич прямоуголь­
ной формы размером 30 х 15 х 4 см.
В Горгиппии хорошо формованный и обожженный кирпич из местной
глины был найден неоднократно в кладке стен домов, в вымостке пола
помещения II в., в стенах склепов I I —III вв.111 Кирпичи квадратной
формы 26 х 26 х 4 см, некоторые — продолговатой, длиною в 36 см.
На некоторых кирпичах имеется повторяющийся знак тамги Аспурга.
На оборотной стороне —вогнутые бороздки, проведенные пальцами и
идущие крест-накрест или волнообразно. Кирпичи, особенно квадрат­
ные, аналогичны кирпичам, производимым римскими солдатами в Хараксе. В подражание им ставился и знак производителя — тамга Ас­
пурга. Последнее чрезвычайно интересно, так как говорит о том, что
владельцем мастерской был царь или представитель царского рода.
Знаменательна находка обожженного кирпича в кладках стен, так как
обычно принято считать, что на Боспоре при строительстве стен обож­
женный кирпич не применялся 112. В Горгиппии обожженный кирпич
клался согласно римской технике горизонтально, вперемежку с камнями.
Такой же тонкий обожженный кирпич найден в Кепах в термах I —
II вв.113, в стенах фанагорийского склепа 114156. Эти находки свидетельствуют
об изготовлении в городах Боспора кирпичей римского образца; он про­
изводился в царских керамических эргастериях, следовательно, в зна­
чительных количествах, и кирпич этот применялся в строительстве.
В первые века н. э. особенно сильно процесс унификации форм ко­
снулся производства черепицы, изготовление ее свелось к двум типам ш :
первый т ип — плоская плита с продольными бортиками, плавно срезан­
ными у их верхнего края; этот вид продолжает тип эллинистической че­
репицы; второй т ип имеет не плавный, а прямоугольный срез на верхних
концах.
В основе этих видов лежал тип восточнопровинциальных черепиц. Про­
винциально-римский тип черепиц проник в Северное Причерноморье
вместе с римскими войсками, производившими черепицу на месте их стоя­
нок. Так, в Тире найдены черепицы с клеймами I Италийского, V Македон­
ского, XI Клавдиева легиона в Херсонесе, главным образом с клеймами
XI Клавдиева легиона И6, в Хараксе с клеймами вексиляций Равеннской
эскадры, I Италийского легиона и XI Клавдиева легиона 117. В Ха­
раксе и Херсонесе изготовлялась аналогичная черепица прямоугольной
формы с выступающими вдоль длинных сторон бортиками, которые, не
доходя до края коротких сторон сходят на нет. С оборотной стороны на
эту длину от углов имеются срезы. Аналогичные черепицы конца II —
111 Цветаева Г . А . Кирпичи с тамгой из Горгиппии.— КСИА, 1975, вып. 143, с. 99.
112 САИ, 1966, Г1-20, с. 9, 49, 58.
113 Николаева Э. Я. Раскопки терм в К епах.— КСИА, 1975, вып. 143, с. 77 и сл.
114 Кобылина М. М . Раскопки Фанагории.— АО 1972 г. М., 1973, с. 131.
115 САИ, 1966, Г1-20, с. 10.
116 Борисова В . В. Черепица с клеймами римских легионов.— СХМ, 1961, II,
с. 39 и сл.
117 Блаватский 13. Д. Харакс, с. 254.
3

Г. А. Цветаева

65


первой половины III в. с клеймами XI Клавдиева легиона были найдены
под Бахчисараем на городище Заветном118.
Наряду с плоской черепицей на Боспоре производилась черепица во­
гнутой формы. Найдена она, например, в Пантикапее, в Фанагории 119120*
Фанагорийская вогнутая черепица (размер ее — длина 63 см, ширина
40 см, толщина 2 см) имеет на одном конце вдавленные проведенные паль­
цами полукруги. Этот тип черепицы был распространен в римских про­
винциях, аналогичные черепицы найдены на территории Болгарии 12°.
Производство подобного типа черепицы в Фанагории свидетельствует о
заимствовании и освоении в боспорских городах этого провинциально­
римского вида.
Новым видом строительной керамики были водопроводные трубы, ко­
торые в первые века н. э. в городах Северного Причерноморья стали
изготавливать повсеместно. В Херсонесе в первые века 'был проложен
водопровод, подававший воду с Гераклейского полуострова, из Юхариной балки. Трубы были двух типов — с цилиндрической втулкой и ко­
нической ш . Диаметр различен — от 6,5—9 до 13—14 см. Длина
труб — от 45 до 58 см ш . В Хараксе найдено два типа труб 123, из которых
один применялся для водопровода, а другой — для отопления. Для
водопровода трубы имели меньший размер: длина 41,5 см, диаметр 7,2—
13,5 см; для отопления — более длинные трубы, диаметром 21—24,5 см,
в стенках труб — отверстия для выхода нагретого воздуха под плитами
пола в помещении терм. Водопроводным трубам из Херсонеса аналогич­
ны гончарные трубы III в. из Пантикапея 124. Их длина 61 см, наиболь­
шая ширина 15 см. Поверхность также ребристая. Такие же трубы рим­
ского времени найдены и в Горгиппии 125. Водопровод, видимо начинался
из источников под горой у современного Су-Псеха. Вода шла на высокий
берег, а затем по разветвленной сети в нижележащие городские кварталы.
В первые века н. э. влияние римского градостроительного искусства
сказалось на всех странах античного мира 126, в том числе и на Востоке
в архитектурных ансамблях Пергама, Пальмиры, Баальбека. Принципы
римского градостроительства оказали сильное воздействие на все интен­
сивно живущие провинциальные города. От этого влияния, безусловно,
не могли остаться в стороне и античные города Северного Причерноморья.
Большие строительные работы, проводившиеся в первые века н. э.,
118 Борисова В. В . Черепица с клеймами..., с. 45.
119 Кобылина М. М. Фанагорийская кровельная черепица первых веков, н. э.—
КСИА, 1972, вып. 130, с. 112 и сл.
120 Дечев Д . Тухли с латински печати.— В кн.: Годишник на Пловдиската народна
библиотеке и музей 1937—1939 гг. София, 1940, с. 119, рис. 3.
121 САМ, 1966, Г1-20, табл. 44, 2, 3 .
122 Кадеев В . И . Очерки..., с. 102 и сл.
123 Блаватский В . Д . Харакс, с. 253, 255, рис. 4, 5; с. 256, рис. 5, 1 —4\ САИ, 1966,.
Г1-20, табл. 44, 11—14.
124 САИ, Г1-20, табл. 44, 4.
125 Салов А . И ., Смирнова Т. М . Новые находки в Анапе.— КСИА, 1972, вып. 130,
с. 57.
128 Блаватский В. Д . Античный город.— В кн.: Античный город, с. 25; Съсълов Д .
Римски градски улици в Анхиало.— Известия на народния музей Варна, Варна,
1974, т. X, с. 303 и сл.

66


в городах Северного Причерноморья велись с чисто римским размахом
и связаны были часто с кардинальной перепланировкой. Перепланировка
кварталов происходит в Херсонесе 127, увеличивается площадь кварталов,
жилые дома римского времени вдвое и втрое превышают площадь эл­
линистических домов. Соответственно увеличивается толщина фундаментов
стен. То же происходило в городах Боспора; в Горгиппии появляются
более крупные здания с более мощными фундаментами. Ширина улицы,
открытой в Горгиппии (7,5 м), напоминает широкие улицы провинциаль­
ных римских городов эпохи Антонинов и Аврелиев 128. Перепланировка
и изменение ориентации зданий наблюдаются в Рермонассе 129 и других
городах.
В больших городах повсеместно шло крупное строительство: появля­
лись постройки нового типа — термы, например, а вновь возводимые
здания, например храмы, подражали не только греческому, но и римско­
му типу храма. Старые постройки — театры переделывались, вероятно,
как видим в Херсонесе, в римский амфитеатр.
Херсонесский театр, существовавший с конца III — начала II в. до
н. э.130, в результате переделок во II в. н. э. совмещал в себе уже театр
и цирк. При раскопках театра были найдены два жертвенника, один из
которых имеет посвятительную надпись с именем Тита Флавия Цельсина,
бенефициария XI Клавдиева легиона 131. Вновь возникавшие или отстраи­
ваемые после разрушений заново города строились по типу римского
провинциального города, в основе плана которого лежал тип прямоуголь­
ного римского лагеря; таков, например, Танаис.
В I —II вв. в Пантикапее — грандиозные строительные работы,
сооружаются мощные террасы 132. Новые постройки, например храмы,
воздвигаются по римским образцам и архитектурным расчетам133.
На одной из боспорских монет имеется изображение римского Капи­
толия 134. Прообразом для изображения Капитолия послужил, очевидно,
какой-то местный пятиколонный храм. Подобно римским храмам он
стоял на высоком четырехступенчатом подии. В пантикапейской ордер­
ной постройке, посвященной Аспургу, было, вероятно, как на монете,
5 колонн по фасаду, а расчет мраморной балки на прогиб, по указанию
проф. П. В. Щусева, соответствовал римским расчетам 135.
В I —II вв. н. э. на акрополе воздвигаются монументальные постройки,
о чем|говорят находки расписной штукатурки, облицовочных плиток,
многорожковых светильников, употребляемых в общественных зданиях,
127 Белов Г. Д . Из истории экономической жизни Херсонеса во I I —IV вв. н. э .—
В кн.: Античный город, с. 61.
128 Кругликова *И. Т. Босдор в позднеантичное время, с. 38.
129 Зееспг И. Б . Раскопки Гермонассы.— АО 1970 г., с. 116.
130 Домбровский О. Н . Античный театр в Херсонесе.— GXM, 1960, I, с. 29 и сл.
АО 1971 г. М., 1972, с. 347.
131 Соломоник Э. И. Алтарь Немесиды из Херсонеса...
132 БлаватскийцВ. Д . Строительное дело Пантикапея..., с. 63.
133 Пичикян И . Р. Античная ордерная архитектура Северного Причерноморья первых
веков нашей эры. — ВДИ, 1975, стр. 88 и сл.
134 Зограф А . Н. Античные монеты..., с. 202 и сл., табл. X V II, 17.
135 Блаватский В. Д . Строительное дело..., с. 70.

67


обломки архитектурных деталей скульптур, бывших в зданиях. Все
напластования предыдущего времени часто сносились и вывозились,.
К римскому времени относится находка на горе Митридата двух колос­
сальных баз колонн и фрагментов фриза коринфского ордера 136. Видимо,’
и на Боспоре нашло отклик присущее римлянам стремление к монумен­
тальности и масштабности и увлечение коринфским ордером.
Страбон упоминает о пантикапейском храме Асклепия (И, 1, 16),
один из храмов упоминает Аппиан 137. Открытая надпись сообщает о том,
что Савромат I отстроил храм Арея 138, а надпись II в. — о строительстве
пронаоса храма. Находка мраморной статуи Кибелы римского времени 139
предполагает наличие святилища этой богини. К зданиям нового римского
типа следует отнести строительство в Пантикапее терм, открытых в конце
XIX в. 140 В термах сохранилось горячее отделение —.кальдарий, на­
ходившийся рядом с топочным помещением, тепидарий и фригидарий.
В Бассейне и фригидарии пол выложен кирпичами. Термы были даже в
небольшом городке Кепы, о чем говорят исследованные их остатки141.
Применение полукруглых сводов, свойственных римской архитектуре,
засвидетельствовано на основании находок клинчатых камней не только
в Хараксе, но и в небольшом городе-крепости на подступах к Пантикапею — у современной дер. Михайловка 142. Возможно, здесь стоял рим­
ский отряд, о чем свидетельствует и упомянутая находка обломка тер­
ракоты — орла. Следы сводчатых перекрытий засвидетельствованы и
в термах города Кепы.
Применение арок, свойственное римской архитектуре, нашло место
и в Пантикапее. Изображение арки над воротами крепости видим на
монетах боспорского царя Рискупорида 143.
Влияние римской архитектуры с большой ролью в ней арок и аркады
можно проследить на боспорских саркофагах с арками 144. Расцвет про­
изводства боспорских арочных саркофагов совпадает по времени с расцве­
том римских архитектурных сооружений, в которых ордерная аркада была
важнейшим элементом в оформлении стен, например, в театре Марцелла,
Табуларии и т. д. 145.
Мы не знаем, как были построены те храмы, которые появились в
Пантикапее в римское время, но можно думать, что при их постройке
был учтен тип римского храма. Об этом может говорить и упомянутая
боспорская монета с изображением Капитолия, и отражение основных
136 Сообщение К. Р. Бегичева 1847 г. см. в кн.: Блаватский В. Д . Материалы по исто­
рии Пантикапея..., с. 36, № 15.
137 А рр. Mithr. IV, III; SC, I, с. 535.
138 КБН, № 63.
139 Гайдукевич В . Ф. БЦ, с. 160.
140 ОАК за 1898 г., с. 13; Блаватский В . Д . Материалы..., с. 3.
141 Николаева Э. Я . Раскопки терм..., с. 77.
142 Петерс Б . Г. Раскопки античного поселения в Восточном Кры му.— АО 1971 г.,
с. 349.
143 Сильно увеличенное воспроизведение монеты дано в кн.: Блаватский В . Д . Пантикапей, с. 167.
144 Сокольский Н . if. Античные деревянные саркофаги..., G. 78 и сл.
145 Всеобщая история архитектуры. М .,]1948, т. II, кн. II, с. 105, 108.

68


Р ис . 20. Монета Рискупорида I I с изображением ворот крепослги и конной статуи,
над ними (аверс, реверс)

Рис. 21. Пантикапейская монета с изображением храма (аверс, реверс)

элементов римского храма в тех же боспорских саркофагах: в них выделен
высокий профилированный подий и антаблемент, свойственный римског
му храму 146. Деревянные саркофаги приняли как бы внешний вид римско­
го храма, такого, как, например, храм Матер Матута в Риме 147.
146 Ростовцев М . И. Скифия и Боспор, с. 228; Гайдукевич В. Ф., БЦ, с. 396.
J47 Всеобщая история архитектуры, т. I I , кн. I I , табл. 28, 6; Блаватский В. Д . Архи­
тектура античного мира. М., 1939, с. 100, рис. 98; Сокольский Н. И. Античные
деревянные саркофаги..., с. 78.


Возможно, воздействие италийской архитектуры на Боспор шло
опосредствованным путем, через малоазийские провинции, где римское
влияние было сильнее.
Отдельные архитектурные детали, судя по находкам, также носили
следы римского влияния. Таков мраморный калиптер из керченского
музея 1481 в. н. э. (длина 0,50 м, ширина 0,14 м, высота 0,12 м). На перед­
ней его части — антефикс с изображением головы Горгоны, напоминаю­
щей гипсовые маски на римских саркофагах. Обломок такого же калиптера без антефикса найден в Фанагории и хранится в Таманском музее 149150*.
Элементы мраморного архитектурного декора найдены в Горгиппии 1б°, Йе­
нах ш . Подобно римским домам, здания имели видимо, застекленные окна,
доказательством чего является находка оконного стекла в Пантикапее ш .
Возможно, что в Северном Причерноморье оно применялось столь
же широко, как и в западных провинциях Империи 153*. Применение
оконного стекла засвидетельствовано с III в. н. э., помимо Пантикапея,
в Херсонесе 1б4, в Тиритаке 1б5, в Китее 1б6. Техника изготовления стекла
по мнению Н. П. Сорокиной, была такой же, как и в Западной Европе,
например, в Аквинкуме 157. Распространение техники изготовления
оконного стекла в Северное Причерноморье, возможно, шло из западно­
римских провинций. Оконное стекло, сходное по анализу со стеклом,
найденным в Майнце, Кельне, было найдено в поселении Черняховской
культуры на селище Собарь 158.
В различных ремесленных отраслях городов Боспора в первые века
применялись также приемы и инструменты, характерные для римского
производства 159. Так, топор из боспорского поселения близ Семеновки 160
аналогичен топору, найденному в вилле Боскореале 161162, и топорам из
Харакса ш . Пила, типа поперечной пилы (длина 0,8 м), найденная на
Семибратном городище 163, аналогична пиле, изображенной на римском
148 Гайдукевич Д. Ф. Строительные керамические материалы Боспора.— Изв. ГАИМК,
М., 1935, 104, с. 248.
149 Гайдукевич В . Ф. Строительные керамические..., с. 248, прим. 1.
150 Кругликова И . Т. Города Боспора в III в. н .э .— В кн.: Античный город, с. 77.
ш Сокольский Я . И . Кены.— В кн.: Античный город, с. 105 и сл.
162 Блавапгский В. Д . Отчет о раскопках Пантикапея 1945—1949, 1952 и 1953 г г .—
МИА, 1962, № 103, с. 91.
163 Сорокина Я . Я . Стекло из раскопок Пантикапея.— МИА, 1962, № 103, с. 234, 235.
164 Белов Г. Д . Раскопки Херсонеса в 1934 г. Симферополь, 1936, с. 38; Белов Г . Д .,
Стпржелецкий С, Ф. Кварталы XV и XVI (раскопки 1937 г .).— МИА, 1954, № 34,
с. 82.
ш Гайдукевич В . Ф. Раскопки Тиритаки и Мирмекия в 1946—52 гг.— МИА, 1958,
№ 85, с. 175; Он же.— Боспорские обжигательные керамические печи.— ИГАИМК,
1934, вып. 80, с. 86,^87.
ш Бессонова С. С. Раскопки Китея.— АО 1970 г., с. 249.
157 Сорокина Я . Я . Стекло из раскопок Пантикапея, с. 235.
158 Рикман Э. А . Поселение первых столетий..., с. 196.
169 Финогенова С. Я . Металлообрабатывающее производство в античном мире.— Вест­
ник МГУ, 1968, № 4, с. 66 и сл.
160 Кругликова И. Т. Позднеантичный Боспор..., с. 137, рис. 29.
161 Petrie F . Tools and Weapons. London, 1917, tabl. XIV, 53.
162 ГМИИ им. А. С. Пушкина, инв. x-35, №2 621; x-35, № 446.
163 Анфимов Я . В. Новые данные к истории Азиатского Боспора,— СА, 1941, V II,
с. 265.

70


алтаре в каталоге Капитолийского музея 164. Молот, употреблявщийся при
проковке бронзовых изделий, найденный в Ольвии 165, аналогичен мо­
лоту, происходящему из Помпеи 166. Возможно, такие же молоты приме­
нялись на Боспоре. Долота, происходящие из Нимфея167, имеющие
вытянутые пропорции и слегка рисширенное книзу лезвие, аналогичны
долотам из Заальбурга 168. В производстве гвоздей с крупным и квадрат­
ным сечением использовались, видимо, гвоздильни и наковальни со спе­
циальными отверстиями, как и в римских мастерских 169.
Деревообработка на Боспоре всегда была высоко развита и обслужи­
вала различные отрасли: судостроение, строительство, производство
саркофагов и бытовых вещей. На материале изучения саркофагов Н. И. Со­
кольский пришел к выводу о том, что эти изделия в первые века изготовля­
лись в значительной степени из местных пород дерева и менее роскошно,
чем ранее. В то же время они свидетельствуют о прогрессе в столярном
деле 170 — о применении новых приемов при помощи пилы и рубанка
с фигурным концом железки — резца 171. В токарных мастерских этого
времени применялось широкое разделение труда.
Как интересный факт напомним, что на одном из деревянных изделий
Пантикапея — гребне — засвидетельствовано в греческой транскрипции
римское имя мастера или владельца мастерской 172.
Появление стеклоделия в античных центрах Северного Причерноморья
было связано, вероятно, с пребыванием римских войск и с большим влия­
нием западноримского стеклодельного производства. Бесспорные сви­
детельства стеклоделия обнаружены в четырех пунктах Северного При­
черноморья: вблизи Бахчисарая в Алма-Керменском городище 173, в
Танаисе 174, в Херсонесе 175 и в поселении у с. Комарово Черновицкой
области 176. Близ Бахчисарая, в Алма-Кермен, стеклоделие было орга­
низовано стоявшими там во второй половине II — начале III в. солдата­
164 A cataloque of the ancient sculptures of the Museo Capitolino. Oxcford, 1912, tabl. 31,
4a.
165 ГЭ, E 1917, Ол. 17281.
166 Gusman P. Pompei. Paris, 1900, c. 268.
167 ГЭ, инв. НФ 56, 421, 487, 41206.
168 Jacobi L . Das Romerkastell Saalburg. Hamburg, 1897, taf. X X X IV , 22, 23, 27—29.
169 Кадеев В . И . Очерки..., с. 64; Шмидт Р . В. Очерки из истории горного и метал­
лообрабатывающего производства в античной Греции.— ИГАИМК, 1935, вып 108,
с. 301, рис. 37.
170 Сокольский Н. И . Античные деревянные саркофаги..., с. 80.
171 Там же, с. 81.
172 Сокольский Н. И . Деревообрабатывающее ремесло в античных государствах Се­
верного Причерноморья. М., 1971, с. 143, табл. XVI, 14; табл. X V II, 5.
173 Висотська Т. Н. Провиробництво скла в шзньоантичному П рим у.— Археология,
1964, XVI, с. 7 и сл.
174 Алексеева Е . М ., Арсеньева Т. М . Стеклоделие Танаиса.— СА, 1966, № 2, с. 176
и сл.; Сорокина Н . Л . Стеклянные сосуды из Танаиса.— Д Н Д , 1965, с. 208 и сл.;
Шелов Д . Б . Танаис и Нижний Дон в первые века н. э., с. 101 и сл.
175 Белов Г . Д . Стеклоделие в Херсонесе.— СА, 1965, № 3, с. 237 и сл.; Он же. Херсонесская экспедиция Эрмитажа.— АО 1967 г. М., 1968, с. 219; Он же. Стеклодель­
ная мастерская в Херсонесе.— КСИА, 1969, вып. 116, с. 80 и сл.
176 Смишко М . Ю. Поселения III—IV ст. н. э. i3 слщами скляного виробництва бл!з
с. KoMapiB, Ч ертвецько! облает!.— Матер1али i дослщження з археологш Прикарпаття i Б о л и т , JIbBiB, 1964, № 5, с. 75 и сл.

71


ми XI Клавдиева легиона, наладившими производство и упомянутой выше
черепицы* Здесь были открыты остатки мастерской, позволившие восстано­
вить процесс стеклодельного производства: две печи, одна — для варки
стеклянной массы, другая —для постепенного охлаждения готовых
изделий 177. В цервой печи обнаружена стеклоподобная масса темно­
зеленого цвета пористой структуры — остатки хальмозы, образующейся
при стекловарении.
Материал Т. Н. Высотской позволил полностью восстановить кон­
струкцию печи, что очень ценно, так как римские печи стекольных ма­
стерских открыты фрагментарно. Кроме круглой печи, где производилась
варка стекла, восстановлена конструкция прямоугольной печи. Она была
перекрыта сводом из кирпичных и деревянных опалубков, залитых
бетонной массой (смеси извести, песка, битого кирпича, щебня). При
разборе бетона найдена монета Марка Аврелия. Конструкцию свода
облегчали амфоры, включенные в бетон, что является типично римским
приемом. Возле печей были найдены куски свинцовых пластинок, слитки
свинца, применяемые в стекольном производстве. По мнению Т. Н. Высот­
ской, они были привезены сюда из Херсонеса. Здесь же был стеклянный
бой, вводимый в шихту для облегчения плавки, и бракованные сосуды.
Продукция говорит о высокоразвитом стекольном производстве, о том,
что работавшие здесь мастера — римские солдаты -г- хорошо знали его
традиции и технологию его. В алмакерменской мастерской производи­
лись различные типы сосудов: кубки, кувшины, миски обычных римских
форм 178, затем орнаментированные сосуды. Среди последних —кубки с
гравированным орнаментом — штриховкой, имитирующей резьбу по
металлу, кубки и бокалы с овальными и круглыми фасетками, сосуды
с накладными нитями. Здесь же производились сосуды разных форм
с полихромным орнаментом, накладными нитями «глухого» стекла бело­
го, желтого, голубого цветов. Интересной находкой является обломок
ритуальной чаши, на которой были изображены руки в жесте адорации.
Совокупность всех материалов, связанных с пребыванием здесь отряда
XI Клавдиева легиона, и типы стеклянных сосудов позволяют датировать
эту мастерскую второй половиной II —началом III в. н. э.
В Танаисе стеклоделие существовало также в первой половине III в.
и было организовано по заподноевропейским образцам, возможно,
западноевропейскими провинциальными мастерами 179, а может быть, и
римскими солдатами, о пребывании которых в Танаисе, кроме упомянутого
терракотового орла, нет еще бесспорных доказательств. Как и в районе
Бахчисарая, в Танаисе изготавливались фиалы кельнского типа, о чем
свидетельствует находка глиняной формы 180 для фиал этого типа. В 1964 г.
в помещении «И», пристроенном к оборонительной стене, были найдены
предметы стеклоделия: льячка, представлявшая собой лепной глиняный
плоскодонный горшочек с бочковидным туловом, на внутренней и внешней
поверхности которого сохранились остатки стекла, лепная форма для вы177
178
179
180

Висотська Т. Н. Провиробництво скла..., с. 7 и сл.
Там же, рис. 9.
Сорокина Н. П. Стеклянные сосуды ..., с. 208, 215.
Алексеева Е . М ., Арсеньева Т. М . Стеклоделие..., с. 176 и сл.


Рис. 22. Стеклянные сосуды из алмакерменской мастерской

Рис. 23. Чаши из Танаиса

дувания стеклянных фиал; наружная ее поверхность грубо обработана,
внутренняя — оттиснута стеклянной полусферической фиалой. Кроме
льячки и формы, найдено большое количество раковин мидий, применяе­
мых в качестве извести в стеклоделии, многочисленные обломки стекла
и отходы производства. На внутренней поверхности формы хорошо за­
метны все детали орнамента: горизонтальные пояски, вертикальные на­
сечки, крупные круги и овалы. Среди обломков собрано три чаши с полным
профилем, причем одна, зеленовато-желтого стекла, полностью соответ­
ствует форме и укладывается в нее 181. Другие отличаются орнаментом
и диаметром. Основные центры изготовления подобных фиал в то время
находились в Рейнской долине, в колонии Клавдии Агриппины (Кельн).
1?1 Алексеева Е. М ., Арсеньева Т. М . Стеклоделие..., с. 179, рис. 3, 4* 8, И .

73


Одна из фиал, присходящих из Кельна, по орнаменту полностью совпада­
ет с орнаментом танаисских чаш, изготовленных в найденной форме 182.
По обломкам восстанавливаются и другие типы призводимой продук­
ции 183: фиалы на высоких поддонах, широкие миски, стаканы, кувшины
(близкие по форме сосудам из алмакерменской мастерской). Эта же мастер­
ская так же, как и мастерская в районе Бахчисарая, производила и сосуды
типа бокалов с орнаментом из цветных нитей. Исследователи отметили
интересный факт полного совпадения типа продукции мастерской АлмаКерменской и Танаисской.
Кроме этих изделий, полностью копирующих западноримские образцы,
в Танаисе замечено производство больших стеклянных сосудов-кувшинов,
украшенных, как западноримские фиалы, орнаментом из насечек, овалов,
кругов, что является перенесением западной орнаментации на местные
формы. Перенесенный с Запада орнамент становится излюбленным в Танаи­
се. Эта же танаисская мастерская, очевидно, изготавливала и бусы: в со­
седнем помещении найдено было 3 тыс. стеклянных бус.
В Херсонесе, очевидно, существовало несколько мастерских по произ­
водству стеклянных изделий 184. В этом городе постоянно стояли римские
гарнизоны, солдаты которых могли наладить стекольное производство по
западноримскому или восточноримскому образцу. Следы одной из мастер­
ских были открыты в 1963 г. Г. Д. Беловым 185. Мастерская существовала
с IV по VI в. н. э., когда она была разрушена при постройке базилики.
От разрушенной мастерской сохранились обломки черепиц с приставшими
к ним остатками известкового раствора, с натеками стекла, обломки тиглей,
в которых плавилось стекло, следы производства в виде кусков хальмозы — пены, сбрасываемой при варке стекла, отходы производства: нити,
капли, смятые части сосудов. Наибольшее число обломков производимых
сосудов относится к сосудам рюмкообразной формы, имеющим круглую вы­
пукловогнутую подставку, затем сосуды на кольцевой подставке и без под­
ставки с вогнутым дном 186. Стенки сосудов украшены поясками, рельефны­
ми и врезанными. Г. Д. Белов относит сосуды к группе А сосудов позднеан­
тичного стекла, по классификации Н. П. Сорокиной 187. Некоторые типы
этой группы, например стаканы, известны в Галлии, Паннонии, другие,
рюмкообразные, больше связаны с восточно-средиземноморскими страна­
ми 188. По мнению Г. Д. Белова, в Херсонесе же производилось и листовое
стекло 189.
182 Сорокина II. II. Стеклянные сосуды..., с. 214
183 Алексеева Е. М А р с е н ь е в а Т. М. Стеклоделие..., с. 182, 184; Висотська Т. Н.
Провиробництво скла..., с. 18, 19, рис. И .
184 Белое Г. Д . Стеклодельная мастерская в Херсонесе.— КСИА, 1969, вып. 116,
с. 84.
185 Белое Г. Д . Стеклоделие в Херсонесе.— СА, 1965, № 3, с. 237 и сл.; Он же. Стекло­
дельная мастерская..., с. 80 и сл.
166 Белое Г. Д . Стеклоделие..., с. 238, рис. 2, 1 —4 .
“ 7 Сорокина Н. П. Позднеантичное и раннесредневековое стекло с Таманского горо­
дища.— В кн.: Керамика и стекло древней Тмутаракани. М., 1963, с. 135.
ш Сорокина Н. П. Позднеантичное и раннесредневековое стекло..., с. 136, 146.
189 Белое Г. Д . Стеклодельная мастерская..., с. 83.

74


Следы стеклоделательной мастерской были обнаружены М. Ю. Смишко
в 1956—1957 гг. на поселении I I I —IV вв. на Среднем Днепре, возле села
Комарово Черновицкой области 19°. Были найдены три обожженные гли­
няные формы с внутренним рельефным рисунком для выдувания стеклян­
ных изделий. Из инструментов найдены железный хваток для внесения в нее
и вынимания из нее тиглей, железный ковш для отливания расплавленного
стекла и снятия пены. Затем найдены обломки огнеупоров от стеклопла^вильной печи, облитые стеклом, куски спекшейся шихты, стеклянные
цветные нити для орнаментации сосудов, большое количество стеклянного
боя, обломки посуды и листового стекла. Многие сосуды были декори­
рованы, как изделия из ранее упомянутых центров, овалами, кругами,
полосами. Цвет обломков прозрачный, светлый, светло-зеленый, синий,
черный, вишнево-красный. Мастерская относится к I I I —IV вв. н. э.,
состав стекла и типы сосудов сходны с изделиями, найденными на террито­
рии бывших западноримских провинций. Интересно, что в Комарово на по­
селении была найдена, как в Алма-Кермене и Херсонесе, римская черепица*
В других местах Северного Причерноморья стеклодельные мастерские
не были открыты. Однако не исключена возможность, что они были и в дру­
гих городах. В Фанагории найдены куски шлака со стекловидной поверх­
ностью. А на раскопе «Керамик» в римском слое найдена тонкая стеклян­
ная трубка, там же обращает внимание большое скопление морской
камки, которая могла быть материалом для получения соды, необходимой
в стекловарении.
В Пантикапее, Тиритаке находили обломки таких же сосудов, как те,
которые производились в упомянутых мастерских, например кубки ш .
В Пантикапее в 1948 г. найдено донце от кубка сферической формы с
орнаментом в виде овалов 190192, обломок сосуда с орнаментом накладной
нитью глухого стекла193. Однако до открытия явных остатков стеклоделия,
как в вышеупомянутых четырех пунктах, нельзя еще с полной определен­
ностью говорить о существовании аналогично организованного стеколь­
ного производства в остальных античных центрах Северного Причерног
морья.
В организации же стеклоделия в Алма-Кермене, Танаисе, Херсонесе
и Комарове выявляется однотипность и в процессе производства, и в вы­
пускаемой продукции, что допускает возможность предположения о единой
школе — сходстве мастеров, ремесленников, которыми могли быть солда­
ты стоявших римских гарнизонов, оставшиеся на поселение ветераны
или мастера западноримских провинций, переселившиеся в эти места.
190 Смишко М . Ю. Поселения III—IV ст. н. э. Из слщами скляного виробництва
бтя с KoMapiB, Чершвецько! области.— Матер1али i дослщження з археологи!
Прикарпаття i Волин!, 1964, № 5, с. 75, и сл.; Безбородов М . А . Исследование
стекол из стеклоделательной мастерской III—IV вв. н. э. у с. Комаров.— M aTepiали и дослщження з археологи! Прикарпаття..., 1964, № 5, с. 81 и сл.
191 Высотсъка Т . Н . Про виробництво..., с. 15; Кобылина М . М . Раскопки некрополя
Тиритаки в 1934 г .— МИА, 1941, № 4, с. 80, рис. 117; Керченский музей, инв.
№ К-6799, К-272; инв. № К-436.
ш ГМИИ, инв. № Х И /З. № 2333.
193 ГМИИ, инв. № ЭХ П .№ 3040; Сорокина Н . П . Стекло из раскопок Пантикапея
1945—1959 гг.— МИА, 1962, № 103, с. 233, рис. 16, 1.

75


В античных центрах Северного Причерноморья издавна на высоком уровне
стояло керамическое производство посуды столового и хозяйственного
назначения. Образцами для подражания часто бывали импортные сосуды.
Если в эпоху эллинизма такими являлись импортные чернолаковые сосуды,
как, например, в гончарной мастерской Горгинпии 194195, то в первые века
н. э. в числе прототипов появляются сосуды италийских и римскопровинциальных форм.
Массового производства в Северном Причерноморье достигло изго­
товление амфор. В районах расположения римских войск возникал мест­
ный тип амфор, подражавший италийским амфорам с длинным, сигарооб­
разным корпусом, прямым горлом, четко отделенным от плеч, с двустволь­
ными ручками, поднятыми в углах изгиба, и небольшим выступом
ножки. Одним из типов таких амфор, изготовленных в южнопричерномор­
ских центрах, были светлоглиняные амфоры, с двуствольными ручками 196.
Такие амфоры встречаются повсеместно в Северном Причерноморье и
на западе, в Истрии.
С типом италийских амфор связаны и другие группы амфор — это
небольшие амфоры, распространенные в I в. в Италии в римских про­
винциях. Они имеют вытянутый корпус, небольшое прямое или слегка
раздутое горло, круглые в сечении ручки, сдавленная верхняя часть кото­
рых образует шипообразный выступ. Найдены также амфоры в Херсонесе и Неаполе Скифском. Кроме того, на Боспоре найдены обломки еще
одного типа амфор, распространенных на побережье Италии и Адриати­
ки: они большие, толстостенные, имеют высокие венцы и цилиндриче­
ские массивные ножки. Эти привозные амфоры италийского типа могли
быть в числе эталонов, которым подражали местные мастера.
То, что местные амфоры, изготовлявшиеся в Северном Причерноморье
уже в I в. до н. э.— I в. н. э., имели подражательный характер, отме­
чала И. Б. Зеест 196. Подражали они привозным южночерноморским ам­
форам, которые в свою очередь несли следы подражания италийским об­
разцам.
В I —II вв. в провинциальных амфорах, поступавших в Северное При­
черноморье, заметны уже не италийские, а свои, провинциальные, черты,
и этим типам амфор близки местные амфоры северочерноморских цент­
ров: так, фанагорийские амфоры I I —III вв. с нависающими, клювооб­
разными венцами и сложно профилированными ручками близки амфорам
западного круга, встречаемым в Истрии, Тире, Ольвии и Херсонесе.
Западному кругу близок и другой тип местных северочерноморских
амфор И —-III вв., с реберчатым корпусом, широким горлом и профили­
рованными ручками. Подражали они амфорам, распространенным в За­
падном Причерноморье 197, Одним из центров изготовления таких амфор
был район Херсонеса.
194 Кругликова И . Т. О гончарной мастерской в Горгиппии.— СА, 1962, № 2, с. 218
и сл.
195 Зеест И, Б . Керамическая тара Боспора.— МИА, 1960, № 83, с. 30, табл. X X V I,
61.
196 Зеест И . Б . Керамическая тара..., с. 31.
197 Там же, с. И З, табл. X X X I, 75.

76


Местная краснолаковая керамика подражала обычно импортным
краснолаковым сосудам, копируя привозные формы и покрытые красным
лаком, хотя и не достигала столь высокого качества ни в лаке, ни в фор­
мах, имевших некоторую расплывчатость в их очертаниях 198. Но в
изготовлении сосудов более, чем в каком-либо другом ремесле, сказыва­
лась индивидуальность мастера: здесь не было необходимости точно сле­
довать привозному эталону, поэтому местные сосуды часто отдаленно под­
ражают импортным вещам, в них чувствуется переработка отдельных
деталей, упрощенность формы.
Т. Н. Книпович признает влияние привозных образцов на производ­
ство местной краснолаковой посуды в городах Северного Причерномо­
рья 199. Эталоном для подражания была посуда, привозимая из римскопровинциальных центров, главным образом малоазийских. Италийские
сосуды были образцами для подражания в тех центрах, куда они при­
возились в обильном количестве, т. е. в Ольвии 200 и Херсонесе 201, в боспорских же городах находки италийской керамики немногочисленны.
Однако так же, как и южночерноморские амфоры, малоазийская красно­
лаковая керамика иногда носила на себе следы влияния италийского
краснолакового производства 202. Одним из крупных центров производ­
ства краснолаковой посуды был Херсонес 203. На Боспоре краснолако­
вая посуда производилась во многих городах, не только крупных, но
даже в таких небольших, как Мирмекий 204205, Илурат 206, Цукурское
поселение 206.
Имитация привозных краснолаковых сосудов была в производстве
простой тонкостенной керамики. Местными мастерами была заимствована
и перенесена на простые красноглиняные сосуды форма краснолаковых
чашек, ручек краснолаковых сосудов и даже орнаментация в виде насе­
чек 207. Подражание импортной краснолаковой посуде проникло и в произ­
водство сосудов из грубой глины; так, на горшках встречаются, как на
краснолаковых сосудах, горизонтально поставленные ручки с двойной
петлей 208.
Проникновение в первые века н. э. в Северное Причерноморье метал­
лической посуды западноримских мастерских из бронзы и других металлов
19^ Силантьева Л . Ф. Красно лаковая керамика из раскопок Илурата.— МИ А, 1958,
№ 85, с. 304.
199 Книпович Г. Я . Красно лаковая керамика первых веков н. э. из раскопок Боспорской экспедиции 1935—1940 гг.— МИА, 1952, № 85, с. 309, 320, 321.
200 Knipowitsch Т. Untersuchungen zur Keramik romischer Zeit aus den Griechenstadten an der uordkiiste des Schwarzen Meer es. I. Die Keramik romischer Zeit aus Olbia
in der Sammlungen der Erm itage.— Materialen zur romisch-germanischen Keramik,
1929, IV, S. 9.
201 Книпович T . Я . Краснолаковая керамика..., с. 324.
202 Книпович Т. Я . Краснолаковая керамика..., с. 295—296, рис. 1, 1,
203 Кадеев В . Я . Очерки..., с. 91 и сл.
204 Книпович Т. Я . Краснолаковая керамика..., с. 309.
205 Силантьева Л . Ф. Красно лаковая керамика..., с. 289 и сл.
206 Шелов Д . Б . Раскопки Западно-Цукурского поселения.— КСИИМК, 1955,
выл. 58, с. 96 и сл.
207 Книпович Т. Я . Краснолаковая керамика..., с. 322; Зеест И. Б . Пантикапейская
керамика сарматского времени.— МИА, 1957, «N® 56, с. 153.
208 Архив ИА. Горгиппия 71. Раскоп Береговой III, 4, 11.

77


вызвало также подражание им в производстве местной керамики, что ска­
залось и в четкости форм, и профилировке сосудов, а также в их отдельных
деталях. Появилась, например, имитация в глине привозных бронзовых
патер с зооморфными ручками в виде стилизованной головы барана*
Если в Ольвии такая ручка сероглиняного сосуда была найдена при рас­
копках римской цитадели209, то в Мирмекии — в помещении II —III вв. 210
Достойна внимания находка грубо выполненного фигурного сосуда
боспорской глины, изображающего двуликого Януса, аналогичного тако­
му же сосуду местной работы из Аквинкума. Оба восходят к прототипу
стеклянных сосудов с подобным изображением головы Януса 2П.
В лепных сосудах Танаиса встречаются горшки, сходные с сосудами
западного круга — местными дакийскими 212.
В I в. до н. э.— I в. н. э. в Северное Причерноморье ввозились из
Малой Азии, главным образом из Пергама, поливные сосуды с рельеф­
ными изображениями дубовых листьев и др. Сосуды имеют форму скифосов,
кубков и украшены часто сюжетными композициями в виде сцен борьбы
пигмеев с журавлями, связанных с дионисийским кругом — менадами,
флейтистами, масками сатиров 213. Растительные мотивы — гирлянды,
дубовые и оливковые ветви — очень сходны с такими же растительными
мотивами, используемыми в краснолаковой керамике. Подобные сосуды
ввозились в Ольвию, Херсонес, Пантикапей, попадая из этих городов в
более мелкие центры, найдены они в Михайловском городище, Беляусе 214
и др. В подражание этим привозным сосудам, но с более упрощенной декорировкой, изготавливались сосуды и в Пантикапее 215.
Особенно сильным подражание италийским и провинциальноримским
формам было в изготовлении светильников. И. Б. Зеест отмечала, что
сходство формы и орнаментации местных светильников с импортными
затрудняет выделение этих местных типов, так как местные гончары исполь­
зовали готовые привозные формы и пользовались теми же приемами
орнаментации 216217.
В Пантикапее была найдена форма светильника, представляющая собой
копию римского краснолакового светильника 211. Большинство светиль­
ников, производимых в Херсонесе, относится к так называемому римскому
209 Архив ЛОИА, Ольвия, Цитадель «Л» 696/054.
210 Архив ЛОИА, М/60, № 506.
211 Николаева Э, Я . Поселение Водопроводное на Таманском полуострове.— КСИА,
1973, выл. 133, с. 100, рис. 43.
212 Арсеньева Т. М . Лепная керамика Танаиса.— В кн.: Античные древности Подонья-Приазовья, с. 201; Погребова Н . Н Л Позднескифские городища на Нижнем
Днепре.— МИА, 1958, № 64, с. 136.
213 Марченко И, Д . Об античных глазурованных сосудах из музеев СССР.— КСИА,
1971, вып. 128, с. 23 и сл.
214 Дашевская О. Д . Археологические исследования близ оз. Данузлав.— АО, 1966 г.
М., 1967, с. 214: Голенцов А . С. Античный поливной сосуд из северо-западного
Крыма.— КСИА, 1971, вып. 128, с. 63 и сл.
215 Марченко И. Д . Об античных глазурованных сосудах..., с. 29—32.
216 Зеест И. Б . Пантикапейская керамика..., с. 156.
217 Форма хранится в Одесском археологическом музее, № 22137.

78


Рис. 24. Светильник местной
работы. Пантикапей

Рис. 25. Изображение
римского воина на горгиппийском грузиле

Рис. 26. Грузило с оттиском монеты. Пантикапей

типу, с небольшим рожком и двуствольной петлеобразной ручкой 218.
Подобные светильники изготавливались и в разных боспорских центрах 219.
Знаменательно также распространение римских сюжетов на местных
изделиях: на светильниках — орлов римского типа, на грузилах — от­
печатки гемы с изображениями римского воина или гладиатора или от­
тисков монет с римскими символами.
С конца I — начала II в. на Боспоре, наряду с призводством чисто мест­
ных, специфических форм фибул, развилось также местное производство
сильно профилированных фибул по привозным западным—нижнедунайским
образцам, изготавливаемым на внутренний рынок и для племенного мира —
сарматов Кубани, Терека, Дагестана, Нижнего Поволжья.
На Боспоре производились сильно профилированные фибулы с бусиной
на головке, близкие по типу фибулам, производимым в дунайских провин­
циях, главным образом в Дакии 22°. Полуфабрикаты таких фибул были
найдены в Танаисе221. В то же время в I —III вв. на Боспоре производились
фибулы пружинные, с гладким корпусом и кнопкой на конце пластинчатого
приемника, близкие к ранним шарнирным фибулам раннеримского типа 222.
Поздние двупластинчатые фибулы, по мнению А. К. Амброза, также имеют
своим прототипом провинциальноримские типы 223.
218 Кадеев В. И. Очерки..., с. 106; Вальдгауэр О. Ф. Античные глиняные светильники
имп. Эрмитажа.— СП, 1914, табл. X X IV , № 236, тид. С, с. 50; № 341, 344, 346.
219 Вальдгауэр О. Ф. Античные глиняные светильники..., с. 49.
220 Амброз А . К. Фибулы..., с. 94, табл. VI, 11 ; V III, 1 —5.
221 Шелов Д . Б . Танаис и Нижний Дон в первые века н. э., с. 95 и сл.
222 Амброз А . К . Фибулы..., с. 43, табл. IV, 17, 18 , 20; V.
223 Там же, с 78, рис. 4.

79


На этом мы заканчиваем наш обзор о влиянии римской и римскопровинциальной техники, приемов, форм на те или иные производственные
процессы и виды продукции античных городов Северного Причерноморья.
Упомянутые примеры не исчерпывают, конечно, всех материалов, касаю­
щихся производства, однако, они позволяют, как нам кажется, сделать
ряд выводов, касающихся влияния римско-провинциальных, а иног­
да и италийских типов и приемов на производство и экономику Северного
Причерноморья. Это в свою очередь свидетельствует о высоком уровне
экономики и техники в городах Северного Причерноморья и говорит о том,
что в развитии производства они следовали наиболее развитому для того
времени производству Римской империи.

Торговля
В экономике античных городов Северного Причерноморья всегда
большую роль играла торговля. В послемитридатовский период торговля
также имела большое значение, однако на нее не могла не наложить отпе­
чаток новая политическая обстановка. Внешние связи теперь контролирова­
лись и в известной степени направлялись Римской империей. Понт Евксинскйй был окружен римскими провинциями или зависимыми от Рима
государствами. Средиземное море стало «римским озером», контролируе­
мым Римом. Прежние древние пути торговли, сложившиеся задолго до
Римской империи, продолжали существовать и функционировать, и наря­
ду с ними появились новые пути, проложенные римской армией и римски­
ми торговцами, ростовщиками. Преобладающими были торговые связи с
малоазийскими римскими провинциями. Торговля с греческими городами
Малой Азии велась издавна, особенно усилилась она в эпоху Митридата,
осталась преобладающей и в римский период. Этому способствовала Рим­
ская империя, связавшая и политически Северное Причерноморье с Южным,
о чем говорилось выше. На южном побережье стояли римские армии, кото­
рые удобнее всего было снабжать продовольствием из Северного Причерно­
морья. Из восточных провинций Римской империи ввозилась на Боспор
продукция ремесленных мастерских Пергама, Сирии, Самоса, Синопы
и других центров. Об активных связях с Малой Азией свидетельствуют
многочисленные эпитафии малоазийцев, найденные в Северном Причерно­
морье, монеты, почетные надписи малоазийских купцов, ставивших статуи
в Пантикапее боспорским царям.
С I в. н. э. большую торговую деятельность развивала Италия. Это
совпадало с расцветом ее экономики, в частности керамического произ­
водства, бронзолитейного дела. Рим представлял собой центр торговых
операций всей Империи. Крупные торговцы и финансовые магнаты Италии
развивали обширную деятельность в провинциях, а в провинциальных
торговых центрах жило немало римских граждан, занимавшихся ростов­
щичеством и торговлей. Италийские товары могли попадать в центры
Северного Причерноморья через земли Подунавья, по которым шли древ­
ние торговые пути и которые были связаны с Северным Причерноморьем
ЙО


еще в более ранний период 224. О тесных связях с Западным Причерно­
морьем в ранний период свидетельствуют многие материалы 225. По ис­
следованиям К. Жуглева, во Фракию из Италии в I —II вв. попадали мно­
гочисленные товары: вино, масло, апулийская шерсть, бронзовые изделия,
керамические сосуды и светильники 226. Римские торговцы имели во Фракии
свои конторы и агентов; так, в одном только городе Нове агенты и владельцы
контор имели фамилии Granii, Caesernii, Popillii, Vinicii, Pullii, а их
главные конторы находились в Путеолах, Аквиллее, Делосе, Остии. Из
города Нове происходит надгробие крупного римского негоцианта Iniius'a Jere. Римские торговцы проникали в Придунайские земли еще до
завоевания их Римом.
Для торговли Италии с Северным Причерноморьем большое значение
имел Дунайский водный путь. На нем находились лагеря римских легио­
нов, таможенные пункты, лагеря вспомогательных войск, которые в I —
II вв. развились в торговые поселки. Торговлей занимались и римские граж­
дане, жившие в таких поселениях, и торговцы, приставшие к военным час­
тям, и ветераны, кроме того, были там торговцы и греческого происхожде­
ния 227. Торговые города западного побережья Понта после их разорения
нашествием Биребисты в середине I в. до н. э. стали на сторону Рима и при
поддержке и льготах со стороны последнего сумели вновь сделаться морски­
ми торговыми центрами 228 и восстановить прежние связи с городами
Северного Причерноморья. Западнопонтийские города были крупными
транзитными центрами и имели обширные экономические связи: в них
заходили италийские корабли 229, в Томи было общество александрийских
купцов 23°, в портах стояли торговые корабли из Малой Азии. Эпиграфи­
ческие памятники отражают активные связи западнопонтий ских городов
с Ольвией 231. Романофильская и романизированная часть греческого насе­
ления играла ведущую роль в этих городах.
Во II в. н. э. с развитыми восточными провинциями и италийскими ре­
месленными центрами, переживавшими упадок, стали успешно конкури­
ровать западные римские провинции. В Галлии, особенно в южных ее и
прирейнских областях, появились крупные центры ремесленного произ­
водства, металлические, керамические, стекольные и текстильные; в
Дакии развилась металлургия. Провинциальные торговцы стали обходить­
ся без римского посредничества в своих торговых операциях. Галльские
торговцы везли товары по Рейну и Дунаю. Организация провинции Дакии
224 Скудпова В . М . Скифские зеркала из архаического некрополя Ольвии.— Труды
Гос. Эрмитажа. Л ., 1962, V II, с. 22, 24.

225 Шелов Д . Б . Западное и Северное Причерноморье в античную эпоху.— В кн.:
Античное общество. М., 1967, с. 219; Загинайло А . Г . Монетные находки на Рок­
соланском городище.— МАСП, 1967, 5, с. 101.
226 Жуглев К . Икономического положение в Тракия и М изия..., с. 46. Там же лите­
ратура вопроса; Златковская Т . Д . Мезия в I и II вв. н. э. М., 1951, с. 111 и сл.
227 Жуглев К , Икономическото..., с. 36, 85.
228 Златковская Т. Д . М езия..., с. 23, 53, 112.
229 Ovid. Tristia, III, 12, 37.
230 Cagnat R , Iuscriptiones Graecae ad res Romanas pertitentes. Paris, 1911—1927,
I, № 604.
231 Златковская T. Д . М езия..., c. 112 и сл.

81


много способствовала развитию коммерческих связей с северо-восточными
неримскими областями. Дунайская система — река Истр с ее многими
судоходными притоками была одним из главных путей, по которому изде­
лия западного и италийского происхождения доставлялись к Северному
Понту, к Ольвии.
Далее большое значение имела Буго-Днепровская система и другие
торговые пути, известные еще Геродоту 232. Торговые пути через азово­
черноморские степи были хорошо освоены также в ранний период 233.
Из Ольвии путь вел в Поволжье и Приуралье 234. Далее до Танаиса,
затем к Волге, до южных отрогов Урала. От этого пути шли дороги на се­
вер и на юг — на Кавказ. Многие товары западного происхождения,
по исследованиям Шелова, попадали в Танаис и Нижнее Подонье, минуя
Боспор, по степным путям 235. Большую роль в торговле имели местные
торговцы из племен, хотя не исключена возможность прохождения этими
путями торговцев из западных римских провинций и Италии.
В морской торговле большое значение имел торговый флот и хорошо
оборудованные северочерноморские порты, способные принять большое
количество кораблей. И тем и другим обладали северочерноморские
города. Хорошо известно сообщение Страбона 236 о том, что в Пантикапейском порту были доки для 30 кораблей, а в феодосийской гавани
могло стоять до сотни судов. Прекрасная гавань была также в Нимфе 237.
Большую роль в морской торговле играли Фанагория 238, Танаис239
и Горгиппия. Последняя была важным торговым портом, из которого,
судя по надписи, вывозился в большом количестве хлеб 24°. Как в западнопонтийских городах, в Горгиппии существовал фиас навклеров, куда
входили наиболее влиятельные и богатые представители сословия, в том
числе наместник города и наместник царской резиденции, а сам царь
оказывал фиасу покровительство, давая право беспошлинного вывоза
хлеба. Крупным транзитным пунктом морской торговли был Херсонес 241,
к которому уже в ранний период шел прямой путь через Черное море
с южного Понта и затем далее на северо-запад 242.
Многочисленный боспорский флот был организован, видимо, по об­
разцу передового римского торгового флота. Дошедшие до нас изображения
торговых боспорских кораблей, например на фанагорийском грузиле,
232 Herod, IV, 16.
233 Онайко Н. А . Экономические связи античных городов Северного Причерноморья
с племенами Приднепровья и Побужья в IV —II вв. до н. э .— ВДИ, 1970, № 1,
с. 118.
234 Граков Б . Н. Чи мала Ольв1я торковольи зносини с Поволжям.— Археолопя.
Кшв, 1947, с. 23 и^сл.
235 Шелов Д . Б . Западное и Северное Причерноморье..., с. 219 и сл.
236 Strab., VII, 4, 4.
237 Strab., V II, 44.
233 Strab., X I, 2, 10.
239 Strab., X I, 2, 3.
240 КБН , № 1134.
241 Гилевич А . М . Античные иногородние монеты из раскопок Херсонеса.— GXM,
1968, III, с. 35 и сл.
242 Блаватский В. Д ., Петерс Б . Г. Подводные археологические работы в районе
Евпатории, с. 73 и сл.

82


в росписи пантикапейского склепа 1894 г. и склепа 1901 г. дали основа­
ние И. Д. Марченко прийти к выводу о том, что боспорское рядовое
торговое судно имело то же конструктивное устройство, ту же систему
управления парусами, что и торговый флот Римской империи 243.
Объединение в Римскую империю огромных территорий привело
к образованию единого рынка Империи с четкой системой товарооборота.
Римский денарий завоевал мировой рынок. Монеты римского чекана,
выпускаемые в массовом количестве, вышли за пределы Империи и стали
всеобщим мерилом стоимости 244. Ареал обращения римских денариев

Рис. 27. Изображение боспорских кораблей

в I —II и первой трети III в. достиг максимальных размеров — от Скан­
динавии до южной Индии. С I —II вв. на территории Восточной Европы
в качестве денежного эквивалента обращались римские императорские
денарии. Они были в ходу главным образом у племенной знати, на тер­
ритории которой и найдено большинство кладов римских монет 245. В гре­
ческих городах Северного Причерноморья главным образом были в обра­
щении местные монеты 246, но их чеканка зависела от римского император­
ского монетного деда. Находки римских монет в этих городах учтены
в работах В. В. Кропоткина 247. О хождении в них римских монет сви­
детельствуют и эпиграфические материалы. Так, в надписи из Китея
в честь бога Гремящего говорится о посвящении Юлием Симмахом 12
золотых, очевидно римских ауеросов, имевших хождение в Боспорском
государстве 248. На основании анализа кладов римских императорских
денариев на территории Восточной Европы В. В. Кропоткин пришел
к выводу о том, что наибольшая активность торговли падает на середину
243 Марченко И. Д . К вопросу о боспорских торговых судах.— СА, 1957, № 1, с. 233
и сл.
244 Голенко К. В . Заметки об обращении римской монеты в Закавказье,— ВДИ,
1971, № 4, с. 47.
246 Кропоткин В. В. Клады римских монет на территории СССР.— САИ, 1961, Г4-4,
с. 5, 13 и сл.
246 Зограф А . Н. Античные монеты..., с. 212.
247 Кропоткин В. В. Экономические связи Восточной Европы в I тысячелетии нашей
эры. М., 1967, с. 24 сл.
248 Латышев В . В. считал слово хр°<зб1><;, которое значится в тексте надписи, точным
переводом латинского auerus, который, по его мнению, имел на Боспоре свободное
хождение (Латышев В. В. Неизданные боспорские надписи.— ИРАИМК, 1922,
II, с. 99).

83


II в., время правления императоров Антонина Пия и Марка Аврелия,
что подтверждается и вновь добываемыми данными 249*. Даже для сель­
ских поселений Боспора характерно в римский период развитое денежное
хозяйство, что не было характерно для раннего времени. В поселениях
найдено большое количество монет 2б°. На территории Боспорского го­
сударства допускалось хождение так называемых варварских подражаний
римским денариям 251*253. Такие монеты найдены главным образом в северовосточной части Боспорского государства, в районе Новороссийска 2б2.
Есть они и в городах Пантикапее, Фанагории, Горгиппии, Тиритаке,
Танаисе. Неясно, кто выпускал подражания римским монетам; одни из
исследователей считают, что их чеканило племя западного происхождения,
другие относят их выпуск к племени северокавказского происхождения.
Монеты эти функционировали с конца II — начала III в. по конец III —
начало IV в. н. э.
Римская весовая система была заимствована Причерноморьем2б3.
Наряду с римской весовой системой, на Боспоре применялась и прежняя
греческая, но, очевидно, римская система постепенно ее вытесняла.
Л. И. Чуистова, исследовавшая данный вопрос, учтя находки гирь,
пришла к выводу о том, что по количеству гирь римской системы можно
говорить о довольно оживленной торговле Северного Причерноморья
с италийскими центрами в первые века н. э. 254 Ею учтены гири различного
веса римской системы, в х/2 унции, 1, 2, 3, 4 унции, 1,3 либра, происхо­
дящие с Северного Причерноморья 255*, общим числом 40. Кроме простых
свинцовых гирь римской системы, в Северном Причерноморье были
в употреблении римские фигурные гири. Целый ряд недокументирован­
ных по местам находок таких гирь хранится в Государственном Эрми­
таже 25в. Фигурные гири служили передвижным балластом для римских
неравноплечих одночашковых весов. В основе фигурных гирь лежит
римский либр-фунт от 272,45 г. до 327 г. Эти гири с нормативами от х/4
либра до 20 либров служили для взвешивания больших грузов, а их ху­
дожественное выполнение делает возможным предположение о том, что
они могли быть гирями контрольных или храмовых весов.
249 Каплун В. Я , Старо-романовский клад римских денариев I —II вв. н. э, М., 1972,
X , с. 110.
260 Кругликова И . Т . Монеты поселения у деревни Семеновки.—1 НЭ, 1963, вып, III,
с. 108.
251 Кропоткин В . В . Экономические связи..., с. 16 и сл.; Казаманова Л . Н ., Кропот­
кин В. В. Варварские подражания римским денариям с типом идущего Марса.—
ВДИ, 1961, № 1, с. 131 и сл.; Голенко К . В . О необычных монетах Рескупорида
V I.— КСИА УССР, 1956, вып. 6, с. 60.
232 Кропоткин В . В . Клады..., с. 39, № 8—10; Онайко Я . А . Варварские подражания
римским денариям из раскопок Раевского городища.— КСИА, 1967., вып. 109,
с. 52.
253 Moisil С. Ponduri inedito sau pitin cunoseule din Histra Callatia si Tomi Studii
si cercetari de num ism atica, 1957, vol. I, p. 256.
2$4 Чуистова Л . Я . Античные и средневековые весовые системы, имевшие хождение
в Северном Причерноморье.— В кн.: Археология и история Боспора. Симферополь,
1962, И , с. 87.
253 Чуистова Л . Я . Античные и средневековые.., табл. X I, X II, X III.
236 Там же, с. 88 и сл.
г

84


Точно документированная гиря конца I в. до н. э. — начала I в.
в виде женского бюста италийской работы была найдена недалеко от
Новороссийска в Широкой балке 2б7. В Ростовском музее хранится также
италийская бронзовая гиря в виде бюста Афины 2б8, происходящая, оче­
видно, из Подонья.
Обломки бронзовых весов — центральная вилка с осью и стрелкой
были найдены в поселении близ села Михайловка 259.
В римское время благосостояние Боспора было основано главным
образом на экспортной торговле 26°. На первом меете был экспорт хлеба,
что являлось стимулом в развитии хлебопашества у племен, окружавших
Боспор 2el: хлеб свозился в греческие города, ссыпался в те огромные
зерновые ямы, о которых мы упоминали выше, и затем вывозили. Судо­
владельцы — навклеры были, вероятно, крупными экспортерами хлеба.
Об их роли и том большом удельном весе, который имел экспорт хлеба,
говорит то, что во главе одной такой коллегии стоял тсрйтос кк1 тт)?
ficLaiXeiau; Афинодор, сын Селевка, вместе с наместником Горгиппии Мойродомом, сыном Неокла, а сам боспорский царь Савромат II проявлял покро­
вительство, предоставляя право беспошлинного вывоза хлеба. Большие
транспорты хлеба из Северного Причерноморья шли к Южному Понту.
По словам Тацита 2в2, северочерноморским хлебом снабжались римские
легионы, стоявшие в Армении и Передней Азии. Также далеко не всем
малоазийским городам хватало собственного хлеба 263, как, например,
Синопе, Амису, главной отраслью хозяйства которых были торговля
и ремесло.
Другой крупной статьей экспорта была рыба, которая вывозилась
и на юг, и на запад в большом количестве в значительной степени также
для римских легионов. Большую посредническую торговлю, кроме малоазийских торговцев, вели италийские купцы-кампанцы: так, среди кбммерсантов-торговцев г. Помпей был Умбрий Скавр, торговавший гарумом 264; не исключена возможность северочерноморского присхождения
последнего. Другие товары, вывозимые из Северного Причерноморья,—
скот, кожи, соль, рабы не играли, видимо, такой ведущей роли в экспорте,
как хлеб и рыба.
Ввозимые в города Северного Причерноморья изделия стран Римской
империи достаточно полно учтены в сводных работах В. В. Кропоткина 265.*25960134
267 Онайко Н. А . Бронзовый бюст-гиря из раскопок античного поселения в Широкой
балке,— КСИА, 1971, вып. 128, с. 73 и сл.
268 Калошина С. И. Связи сарматских племен Нижнего Подонья со Средиземноморьем
в I в. д о н . э . и в первые века нашей эры.— В кн.: Античное общество, с 145 и сл.
259 Петерс Б . Г. О некоторых металлических изделиях из античного поселения у
с. Михайловки.— КСИА, 1975, вып. 143, с. 88, рис. 2.
260 Жебелев С. А . Северное Причерноморье..., с. 21.
261 Ebert М . Siidrussland im Altertum. Bonn; Leipzig, 1921, S. 192.
262 Tac. Ann., X III, 39.
263 Максимова M . И. Античные города Юго-Восточного Причерноморья. Л ., 1956,
с. 68.
264 Сергеенко М . Е. Помпеи. М.; Л ., 1949, с. 144.
26? Кропоткин В. В. Экономические связи. Римские импортные изделия в Восточной
Европе.— САИ, 1970, Д1-27. Здесь же дана подробная библиография вопроса.

85


Каждая же категория импорта может быть предметом специального моно­
графического исследования, поэтому мы ограничимся лишь их краткой
характеристикой. Как и в ранний Спартакидовский период, ввозилось
оливковое масло, в меньшем количестве -г вино, затем металлы, строи­
тельные материалы, предметы искусства и изделия ремесла. Одним из
главных импортеров оставались города Малой Азии, Южного Понта.
Сократился, видимо, островной средиземноморский импорт, но расши­
рился импорт из Италии, и появился ввоз из западноримских провинций.
Импорт из этих областей шел главным образом через придунайские про­
винции.
Типы италийских амфор, появившихся в Северном Причерноморье,
были исследованы И. Б. Зеест 266. Они аналогичны тем италийским амфо­
рам, которые были найдены в Тулузе 267. Амфора такого типа найдена
в имении в Широкой балке близ Новороссийска 268. Исследованием ита­
лийских амфор на материале из раскопок Пантикапея занималась
И. Д. Марченко. Ею выделены 33 экз. италийских амфор, попавших в Пантикапей и отмечены также три латинских амфорных клейма. Это изменяет*
прежнее негативное суждение о ввозе италийского вина в Северное При­
черноморье. И все же ввоз вина из Южного Понта был настолько более
частым, что даже италийские купцы выступали посредниками в транс­
портировке его, о чем говорит надпись на латинском языке, сделанная
рукой италийского купца на черепке гераклейской амфоры, найденном
близ Новороссийска 269. «Я купил гераклейского (?) вина у Сима вика­
риев... [столько-то]».
В Северное Причерноморье на протяжении I —III вв. попадали глав­
ным образом малоазийские амфоры 27°. Из малоазийских же центров Пергама, Самоса в основном происходили краснолаковые сосуды, привози­
мые на Боспор в массовом количестве. Краснолаковая посуда италийских
мастерских поступала главным образом в Ольвию, Херсонес 271, в мень­
шем количестве она представлена в городах Боспора 272. В Северное При­
черноморье привозилась краснолаковая посуда западных, главным обра­
зом галльских, мастерских, и находилась она обычно в местах стоянок
римских легионов, больше всего ее найдено в Херсонесе 273. Отдельные
экземпляры с латинскими клеймами найдены в Пантикапее 274.
Значительно большим, очевидно, был ввоз италийских краснолаковых
светильников и светильников малоазийских и западных, подражавших
266 Зеест И. В . Керамическая тара..., с. 30 и сл.
267 Labrouse М . Toulouse antique, 1968, с. 145, рис. 11.
268 Ростовцев М . И . Бронзовый бюст боспорской царицы (Динамии) и история Боспо­
ра в эпоху Августа.— Древности. М., 1916, 25, с. 2, прим. 1; Онайко Н. А . Брон­
зовый бюст-гиря..., с. 29.
269 Виноградов Ю. Г. Дипинто из раскопок поселения в Широкой балке близ Ново­
российска.— В кн.: Новое в археологии. М., 1972, с. 90.
270 Зеест И. Б . Керамическая тара..., с. 32 и сл.; Кадеев В. И . Очерки..., рис. 17;
Шелов Д . Б . Танаис и Нижний Д он ..., с. 116 и сл.
271 Книпович Т . Н. Краснолаковая керамика..., с. 324; Кадеев В. И. Очерки..., с. 135..
272 Книпович Т . Н . Художественная керамика в городах Северного Причерноморья.—
АГСП. М.; Л ., 1955, с. 373; ШеловД. Б . Некрополь Танаиса, с. 67, табл. X X V III, 3,.
273 Белов Г. Д . Terra sigillata из Херсонеса.— СА, 1967, № 4, с. 301 и сл.
274 ГМИИ, Митридат 58, инв. № 915, 975.

86


Рис. 28. Светильник из Пантикапея

Рис, 29. Бронзовый канделябр из склепа
Деметры. Пантикапей

италийским. Тип римского светильника с рожком треугольной или
округлой формы был распространен почти по всему античному миру.
Целый ряд их с типично римскими изображениями гладиаторов, римского
орла, императоров, Фортуны и других найден в Керчи 275, Херсонесе 276
и в иных боспорских городах. На некоторых, происходящих, очевидно,
с о-ва Книда, имеется латинская надпись ROMANESIS;
Интересны светильник из Аквилеи с клеймом TANAIS 277 и из Рима
с клеймом ТША 278. Возможно, светильники предназначались к отправке
275 Вальдгаузр' О. Античные глиняные светильники.— Эрмитаж, 1914. с. 32 и сл.
276 Кадеев В. И . Импортные светильники I —IV вв. из Херсонеса.— GA, 1969, № 3,
с. 159, и сл.
277 CJL, V, 128, 8114.
278 CJL, XV, 6722.

87


в Танаис и Тиру, а может быть, по предположению Е. М. Штаерман,
обратившей на них внимание, мастера, их изготавливавшие, происходили
из этих северочерноморских городов 279.
Среди италийского и западноримского провинциального импорта в го­
родах Северного Причерноморья первое место занимает импорт бронзовых
изделий. Этот импорт шел через провинции: Паннонию, Фракию, Мезию,
как говорилось выше. Фракийские земли в I —II вв. н. э., по мнению
К. Жуглева, не столько сами вели торговлю с Италией, сколько играли
посредническую роль в активизации цталийской торговли в ее направле­
нии на северо-восток в сторону Северо-Западного, Северного Причерно­
морья. Среди италийского импорта в этих землях стояли на первом месте
бронзовые, серебряные изделия 28°. В связи с этим интересен вопрос о том,
какие бронзовые предметы привозились в эти придунайские провинции
из италийских мастерских и какие из них попадали в города Северного
Причерноморья, было ли здесь соответствие. Количественно одно из пер­
вых* мест среди ввоза в подунайские страны принадлежит бронзовым пате­
рам с рельефным изображением на дне и головкой животного или человека
на ручке. Такие патеры найдены во многих местах Болгарии281, Венгрии282,
Югославии 283. Они тождественны находкам из Рима и Помпей. Также
аналогичны находкам из этих центров сосуды-кувшины — ойнохои —
с трилистным устьем, клювообразным и круглым, найденные на террито­
рии придунайских провинций 284. Из италийских же центров происходят
чаши 285286. Наиболее ,убедительным доказательством ввоза из Италии явля­
ются черпаки 28в, имеющие такую же форму и украшения, как и италий­
ские 287. Есть черпаки с надписью мастера I в. Publias Cipius Polibius.
Ввозились и серебряные черпаки, аналогичные черпакам из Капуи,
а также канделябры и светильники 288. Ими особенно славилась Капуя,
так же как и бронзовыми статуэтками. Среди последних, распространен­
ных по Дунайскому лимесу, статуэтки Юпитера, Юноны, Миневры,
военных богов — Марса, Геракла, Виктории, популярные изображения
Меркурия, Венеры, Немезиды, Изиды и Фортуны.
Активный вывоз бронзовых и серебряных изделий падает главным обра­
зом на первые два века н. э. Позднее преобладающая роль в производстве
и вывозе подобных изделий переходит к западноримским провинциям,
особенно к Галлии.
279 Штаерман Е. М . Керамические клейма из Тиры.— КСИА, 1951, выл. X X X V I,
с. 45.
280 Жуглев К . Икономическото..., с. 88, 107.
281 Жуглев К . Икономическото..., с. 88 и сл., рис. 2, 36, 69.
282 RadnotiA . Dieromischen Bronzegefasse von Pannonien. Budapest, 1938, taf. X X VI, 7.
283 Popovic В ., Mano-Zisi Z)., Velickovic M ., Jelicce B. Anticka Bronza u Jagoslaviji,
Beograd, 1969, s. 28.
284 Жуглев К . Икономическото..., рис. 9, 26, 47 — с трилистным устьем; рис. 37, 54,
58 — с клювообразным устьем; рис. 6, 13, 33, 45, 56 — с круглым устьем.
285 Жуглев К . Икономическото..., рис. 5, 25, 75.
286 Аладжанов. Известия на Археологический институт. София, 1965, X X V III, с. 86
и сл.
287 Rider A . Bronzez antiques du Louvre. Paris, 1915, vol. II, N 139, 3034.
288 Жуглев R . Икономическото..., рис. 4, 7, 8, 14, 27, 38, 44, 78, 79.

88


Рас. 30. Серебряная чаша из кургана I в. до н. з. Новочеркасск

В Северное Причерноморье попадали почти все те типы италийских
изделий, которые найдены в придунайских провинциях. Особенно обиль­
ным этот импорт был в северо-восточные районы Боспора — Подонье —
и в восточные районы — Прикубанье 289, однако и города он не миновал.
Италийские патеры привозились в Пантикапей, судя по находкам двух
ручек от них 290 и двух целых патер, причем последние, будучи, очевидно,
предметом культа, столь высоко ценились и береглись, что бытовали
вплоть до III в., когда попали в погребения III в., одно из которых было
царским. Ручки от патер найдены также в Анапе — Горгиппии, Танаисе
289 Капошина С. И. Италийский импорт на Нижнем Д он у.— ЗОАО, 1968, Щ 35), с. 208
и с л.; Она же. Связи сарматских племен Нижнего По донья со Средиземноморьем
в I в. до н. э. и в первые века нашей эры.— В кн.: Античное общество, с. 145 и сл.
29° Кропоткин В. В. Римские импортные изделия..., с. 96, «N*2 827, 828.

89


Рис. 31. Серебряная чаша из кургана I в. до н. э. Новочеркасск

и в кургане Краснодарского края. Бронзовые ойнохои италийского про­
изводства найдены в Анапе 291. Большую группу составляют италийские
ковши, найденные в- Танаисё (ручка от ковша), Краснодарском крае,
Ростовской области, в Подонье. Два из них имеют латинские надписиклейма мастера из Капуи Люция Анзия Эпафродита LANSIEPAPHRO
(AITI). Также представлены и другие группы бронзовых изделий: в Танаисе — чаши, черпаки, цедилки, сковороды, светильники и канделябры.
Большое количество бронзовых италийских изделий из Танаиса, видимо,
попадало в Подонье, о чем говорят раскопанные курганы. Также в Красно­
291 Кругликова И . Т ., Цветаева Г. А . Раскопки в Анапе в 1959—1960 [гг.— КСИА,
1963, вып. 95, с. 71, рис. 25, 4 .

90


дарском крае, кроме упомянутых выше сосудов, найдены и другие италий­
ские сосуды: миски, тазы, кувшины, цедилки, на одной из последних
имеется латинское клеймо плохой сохранности (I...MI)NM 292.
Вместе с бронзовыми италийскими сосудами привозились серебряные
сосуды. Найдены они в Фанагории, в Пантикапее в склепах II I—IV вв.,
в том числе в царском склепе Рескупорида III и в склепах под Госпиталь­
ной улицей. Находки в других местах серебряных сосудов относятся
к месту стоянки римской военной части близ Бахчисарая, к Краснодар­
скому краю, Ростовской области.
Западнопровинциальные, галльские бронзовые изделия столь же ши­
роко привозились и в II—III вв., как и италийские в I в. вплоть до II в.
н. э. Ареал их распространения тот же: греческие приморские города,
места стоянок римских военных частей и племенная периферия городов.
Галло-римские изделия найдены в Хараксе, близ Херсонеса, в Пантикалее, Краснодарском крае, в Ростовской области.
С запада привозились также бронзовые статуэтки с изображением
Диониса, Гермеса и др.; найдены они в Херсонесе и близ него, в Панти­
капее, Горгиппии и в Ростовской области. Бронзовые светильники ита­
лийского производства найдены в Анапе, Краснодарском крае, в Танаисе.
Светильник из Танаиса типично италийский, с изображением трагической
маски на ручке. О том, как высоко ценились такие светильники, говорит
то, что он был в употреблении до середины III в. Вместе со светильниками
в тех же местах найдены и италийские канделябры 293.
В массовом количестве ввозились фибулы и, судя по находкам, этот
вывоз был непрерывным на протяжении I —III вв. 294 Самыми распростра­
ненными были шарнирные дуговидные фибулы, нередко с латинской над­
писью AVCISSA, изготавливавшиеся в первой половине I в. в Северной
Италии или Галлии. Подобные фибулы найдены в Керчи и на Керченском
полуострове, в Танаисе и в Ростовской области, в Фанагории, Краснодар­
ском крае; без надписей, но того же типа — в Херсонесе, Фанагории,
Танаисе. Сильно профилированные фибулы I в. западных типов найдены
в Пантикапее, Херсонесе, Краснодарском крае.
Круглые фибулы-броши второй половины I — начала II в., произво­
дившиеся в западных провинциях, найдены в Пантикапее, Ново-Отрадном,
Заветном. Ромбические броши того же времени и тех же центров найдены
также в Пантикапее, Семеновке, Херсонесе, Ново-Отрадном, Танаисе,
на хуторе Мокрый Чалтырь, в Заветном (геометрических форм броши).
Шарнирные дужковые фибулы с эмалью II в., происходящие из западных
провинций, найдены в Херсонесе, Пантикапее, Краснодарском крае,
Ростовской области. Фибулы I I —III вв. из дунайских провинций редких
292 Кропоткин В. В. Римские импортные изделия..., с. 88 и сл.; Книпович Т. Н .
Танаис. М., Л ., 1949, с. 50 и сл.; Капошина С . И. Италийский 'импорт..., с. 208;
Шелов Д . Б . Италийские и западноримские изделия..., с. 251 и сл.
293 Все упомянутые италийские и западноримские изделия, находимые в боспорских
городах, учтены в вышеупомянутой сводной работе В. В. Кропоткина.
2п Находки фибул учтены в своде: Амброз А . К. Фибулы...; Шелов Д . Б ., Арсенье­
ва Т. М . Исследования Танаиса в 1966—1969 гг.— КСИА, 1972, вып. 130, с. 92;
Арсеньева Т. М . Некрополь Танаиса. М., 1977, с. 144]и сл.

91


Рис. 32. Бронзовый светильник из Танаиса
Рис, 33. Бронзовый светильник из Танаиса (фас)

Рис. 34. Западноримская
эмалью. Танаис

фибула с

Рис. 35. Западноримские фибулы. Танаис

типов найдены главным образом в Херсонесе. Фибулы-броши II—III вв.
со щитком в форме животного найдены в Херсонесе, Пантикапее, Танаисе.
Дунайские Т-образные фибулы II I—IV вв. найдены главным образом
в Херсонесе и Пантикапее.
Из северочерноморских центров италийские и западноримские метал­
лические изделия пглй в далекие варварские области. Особенно большую
роль в этой транзитной торговле играл Танаис, через который эти товары
попадали в Нижнее Поволжье, Прикамье 295. Бронзовые вещи и фибулы29
295 Шилов В . П . К проблеме взаимоотношений кочевых племен и античных городов
Северного Причерноморья в сарматскую эпоху.— КСИА, 1974, вып. 138, с, 60.

92


из этих областей идентичны вещам, находимым в северочерноморских и
придунайских центрах.
Большую роль в этом играл дунайский торговый путь, а затем путь
из современного Днепра в Азовском море 296. Италийские вещи к сарматам
и другим племенам могли попадать и в качестве подношений варварским
вождям со стороны Рима 297 и в качестве военных трофеев при столкнове­
нии с римскими войсками 298.
Кроме предметов италийского и западноримского производства, в Се­
верное Причерноморье привозились, но, возможно, в меньшем количестве,
металлические изделия из восточноримских провинций. Так, серебряная
тарелка боспорской царицы Гипеперии, попавшая затем в Неаполь Скиф­
ский, принадлежала к кругу александрийских серебряных сосудов 299.
Но серебряные и бронзовые изделия из Италии и западных провинций
преобладали, привозились они и в боспорские города, и на периферию,
на территорию Краснодарского края и Ростовской обл., где они, судя по
многочисленным находкам их в курганах, особенно ценились племенной
знатью.
Изделия из стекла производились во многих странах Римской импе­
рии. Стеклодельные мастерские были открыты на Востоке, в Италии,
Греции, Бельгии, Германии, Франции, Швейцарии, Англии, Паннонии.
Мастерские возникали во многих провинциях, так как выгоднее было
перевезти всю мастерскую, чем конкурировать с другими ремесленниками,
ввозя товары, так как перевозка все же была дорогой. Возможно, таким
образом возникла мастерская в Танаисе. Свое ремесленное производство
было в местах стоянок римских военных частей, как, например, в Завет­
ном, в Херсонесе. Производство стеклянных сосудов, на котором перво­
начально специализировались Египет, Сирия и которое распространилось
на запад, стало настолько идентичным, что не всегда специалисты могут
прийти к единому мнению, относя одни и те же сосуды к производству
Сирии или Кельна. Иногда неясен вопрос о месте импорта ряда категорий
стеклянных изделий в Северное Причерноморье, на Боспор. Иногда во­
прос об италийском или восточном происхождении решается в пользу
последнего только на основании того, что экономические связи Северного
Причерноморья с Малой Азией были более интенсивными. Так стоит во­
прос о месте изготовления тех дорогостоящих сосудов техники миллефиоре, обломки которых были найдены в Пантикапее в районе богатых
построек 300 и в богатых погребениях 301. Это обломки стеклянных сосудов
эпохи Августа, изготовленные в сложной мозаичной технике. Более мно­
296 Браун Ф. Следы.древнего пути из Днепра в Азовское море.— ЗООИД, 1860, [IV,
с. 109 и сл.
297 У Светония есть упоминание о сарматском посольстве в Риме при Августе (Suet.
Aug. 21, 3).
298 Капошина С. И . Связи сарматских племен Нижнего Подонья..., с. 145 и сл.
299 Яценко И. В. Тарелка царицы Гипеперии из Неаполя Скифского.— Историкоархеологический сборник в честь А. В. Арциховского. М., 1962, с. 101, рис. 1,
:i0° Блаватский В. Д . Строительное дел о..., с. 57; Сорокина Н . П. Стекло из раско­
пок Пантикапея, с. 212 и сл.
301 Кунина Я . 3. Группа полихромных стеклянных сосудов из некрополя Пантика­
пея.— СА, 1970, № 3, с. 224 и сл.

93


го численны чаши синего или голубого стекла с ребристым полусфериче­
ским туловом, с орнаментом из нитей белого стекла, а также фиалы, под­
ражающие по формам серебряным сосудам. Эти сосуды могли быть при­
везены в I в. из Италии, равно как и сосуды типа кружек с расширяющим­
ся верхом, найденные в Пантикапее, Кепах и аналогичные сосудам из
Помпей 302. Фрагменты художественного стекла италийского производст­
ва были найдены близ Новороссийска в Мысхако в античном поселении 303.
Обломки стеклянных сосудов I —III вв. с прямоугольным туловом и ли­
тым рельефным орнаментом в виде четырех концентрических окружностей
на квадратном дне, производившихся в мастерских Галлии и в Прирейнской
области в I —II вв., найдены в Ольвии, Херсонесе, особенно на Боспоре.
Такие же сосуды того же производства весьма обычны в Танаисе 304. Эти
сосуды, удобные для транспортировки в них жидкостей, могли попадать
во время передвижений римских войск. Н. П. Сорокина и Д. Б. Шелов
пришли к выводу о западноевропейском происхождении многих стеклян­
ных сосудов из Танаиса 305. Чаши, кубки и флаконы кельнских мастер­
ских сбывались также сарматам, жившим на территории Краснодарского
края, Нижнего Дона и Нижнего Поволжья.
Наиболее полно многие формы стеклянных сосудов представлены
в Пантикапее, откуда, видимо, они попадали в другие боспорские центры,
например в Танаис 306. Из сосудов западного происхождения во I I —III вв.
встречаются сосуды конической формы с серпантинными узорами из раз­
ноцветных нитей 307. В то же время с запада попадают в Пантикапей, Та­
наис, Гермонассу сосуды-стаканы зеленоватого стекла. В Пантикапее
они найдены и в городских слоях, и в некрополе. К II I —IV вв. относятся
западноевропейские сосуды-кубки. Западные сосуды IV в. найдены в бо­
гатых склепах на Госпитальной улице, в Гермонассе 308 и в Херсонесе
в цистернах IV в. 309
Многочисленным был ввоз стеклянных изделий из Восточных римских
провинций. Дорогая посуда из разноцветного стекла ввозилась из Египта,
Сирии, возможно, через посредство италийских, римских купцов. Из
Сирии привозили бокалы, выдутые в разъемных формах с рельефными
бутонами лотоса на тулове; они найдены и в Херсонесе, Пантикапее,
Танаисе. Привозились в I в. сосуды с именем мастера-сидонца Энниона и
ряд сосудов с греческими надписями, как, например, «Добудь победу!»,
«Радуйся, доколе пребываешь здесь», «Пей в жизнь будущую» и т. д. Из
302 Сорокина Н . Я . Стекло из раскопок..., рис. 1, 2, 6А; с. 217, 219, рис. 6, 1 , 2 .
303 Онайко Н. А . Раскопки античного поселения на Малой земле (Мысхако).— КСИА
• 1970, вып. 124, с. 173, рис. 1, 6, 7.
304 Шелов Д . Б . Италийские и западноримские изделия..., с. 258 и сл., рис. 7; Соро­
к и н а Н. П. Стеклянные сосуды из Танаиса.— МИА, 1965, № 127, с. 223.
305 Сорокина Н. П . Стеклянные сосуды из Танаиса, с 202 и сл.; Шелов Д . Б . Итоги
изучения Танаиса.— КСИА, 1965, вып. 100, с. 84.
306 Сорокина Я . Я . Стеклянные сосуды из Танаиса, с. 205, 207.
307 Сорокина Н. Я . Стекло из раскопок Пантикапея..., с. 234.
308 Сорокина Н. Я . Позднеантичное и раннесредневековое стекло Таманского горо­
дища, с. 134.
309 Белов Г . Д ., Стржелецкий С. Ф. Кварталы XV и X V I.— МИА, 1953, № 34, с. 82;
Белов Г. Д ., Якобсон А. Л. Квартал X V II.— Там же, с. 116 и сл.
94


Рис. 36. Чагиа I V в. из Александрии. Стекло.
Херсонес

Рис. 37. Кубок I I I —I V вв. Стекло. Западнорим­
ские провинции. Херсонес

Сирии же поступали сосуды с туловом в виде двуликой головы. Такие
сосуды найдены в Херсонесе 31031, Танаисе в погребении II в. зп, в Кенах
того же времени 312, в Пантикапее 313. В большом количестве привозились
бальзамарии с ароматическими веществами из Египта, Сирии. Из Алек­
сандрии и Сирии поступали мозаичные стеклянные бусы со сложным орна­
ментом. Большинство находок их падает на I в. н. э. Найдены они в Хер­
сонесе, Пантикапее, Фанагории, Кенах, Танаисе и даже в поселении
у Нового Отрадного314. Их импорт продолжался и во I I —III вв. н. э.
В греческие центры Северного Причерноморья привозились готовые
мраморные детали для наружной и внутренней отделки зданий: капители,
310 Косцюшко-Валюжинич К. К . Раскопки в Херсонесе в 1902 г .— ИАК, 1904, 9,
с. 13.
311 Арсеньева Т. М ., Шелов Д . Б . Исследования Танаиса в 1966—1969 гг.— КСИА,
1972, вып. 130, с. 96.
312 Сокольский Н . И . Раскопки в Северо-Западной части Таманского полуострова.—
АО 1965 г., с. 126; Сорокина Н . П . Фигурный стеклянный сосуд из Ken.— СА,
1968, № 4, с. 181 и сл.
313 Одесский археологический музей, инв. № 56140.
314 Алексеева Е. М . Миниатюрная мозаика в стеклянных украшениях I в. до н. э . —
II в. н. э. — СА, 1971, № 4, с. 178 и сл.

95


стволы и базы колонн, карнизы, плафоны, облицовки стен и пилястр 315316.
Эти заготовки были часто однотипны, что отражало влияние римского
градостроительного искусства с его стремлением к единообразию, стан­
дарту. Интенсивным был импорт мрамора из Малой Азии, с острова Проконесса, особенно в Херсонес. На острове были специальные мастерские
по производству мраморных саркофагов с гирляндами. Саркофаги выво­
зились еще не законченными, на месте окончательно обрабатывались 31в.
Столь же широко импортировались надгробные стелы. Надпись 227 г.
с эпитафией из Пантикапея 317 свидетельствует о том, что она была приве­
зена из Малой Азии, одна из стел привезена из Вифинии 318.
На Боспор попадали геммы и камеи работы греческих и италийских
мастеров. Замечательные произведения римского искусства были найдены
в пантикапейском некрополе 319320: камея из сардоникса с портретом Друза
Младшего, исполненного в традициях италийского реализма 32°, и выре­
занный вглубь на аметисте портрет императора Клавдия работы I в. н. э.
Импорт различных категорий товаров италийского, западноримского
и восточноримского производства сопровождался появлением и обраще­
нием римских монет в северопонтийских городах и особенно на варварской
периферии.

315 Домбровский О. И ., Паршина Е. А . Архитектурные детали античного Херсонеса.—
— СХМ, 1961, И , с. 85.
316 Иванова А. П . Фрагменты мраморных саркофагов I I —III вв. н. э . — СХМ, 1963,
III, с. 19 и сл.; Стржелецкий С. Ф. Античные памятники Херсонеса из раскопок
1950 г .— БДИ , 1951, № 2, с. 141; Щеглов А. Н. Пять херсонесских надгробий с
изображениями умерших. — СА, 1964, № 2, с. 215.
317 КБН, № 147.
318 Максимова М . И. Античные города Юго-Восточного Причерноморья, с. 350,
прим. 2; К Б Н , № 732.
319 Максимова М . И . Античные резные камни Эрмитажа. Л ., 1926, табл. III; Она же.
Резные камни.— АГСП, с. 444.
320 Неверов О. Античные камеи в собрании Гос. Эрмитажа, 1971, с. 21; Финогенова С. А.
Резные камни из раскопок Фанагории и Тирамбы.— ВДИ, 1978, № 3, с, 89.


Римская империя и культура Боспора

Северное Причерноморье попало в орбиту влияния Рима в тот момент,
когда римская культура вошла в период своего расцвета. Рим превратил­
ся в средиземноморскую державу, стал центром мирового притяжения,
в его столицу с миллионным населением стекались представители раз­
личных национальностей. В римскую, италийскую культуру вошли до­
стижения греческой и восточноэллинистической культур. Но уже в I в.
италГййские традиции стали играть в значительной степени преобразую­
щую роль, в результате чего стал создаваться классический римский стиль,
оказавший большое влияние на последующее развитие европейской куль­
туры.
Наибольшую самостоятельность римское искусство сохранило в
в скульптурном портрете. Освоение высокой эллинистической техники не
уничтожило римских традиций в портрете — реалистической передачи
индивидуальных черт. Лишь официальные портреты Августа имеют черты
идеализации и сухого академизма.
Распространение римской культуры на страны, подвластные Римской
империи, влекло за собой их романизацию и сложение в них провинциаль­
ной римской культуры, распространение латинского языка, римских обы­
чаев. Особенно сильной романизации подверглись западные и северные
провинции: Испания, Галлия, Прирейнская Германия, Альпийские об­
ласти, провинции Среднего и Нижнего Дуная. Распространение же рим­
ского политического влияния на страны эллинской культуры влекло за
собой распространение не столько римской, сколько укрепление грече­
ской, эллинской культуры, покровителем которой выступал Рим. Грече­
ский язык оставался официальным языком. Поэтому в этих странах труд­
нее проследить процесс их романизации. Однако римское влияние на них
было не только в области политической, но и идеологической. Распростра­
нителями его являлась римская администрация провинций, торговцы,
римские ветераны и вновь основанные римские города, наконец, римскйё
легионы, стоявшие в этих странах. Это влияние было заметно в архитек­
туре, скульптуре — портрете. В первые века н. э. происходит значитель­
ная нивелировка культуры в странах, соприкасавшихся с Римской импе­
рией. Этому способствовала переброска войск, перемещение населения,
широкие торговые и дипломатические связи, распространение прав рим­
ского гражданства.
Процесс культурных заимствований редко бывает абсолютно пассив­
ным. Представители правящих и зажиточных слоев стремились «приоб­
щиться» к римской культуре, в чем большую роль вначале играло награж­
дение правами римского гражданства.
1/24 Г. А. Цветаева

97


Тесные политические, торговые и военные взаимоотношения между
Римской империей и Северным Причерноморьем не могли не привести
к установлению между ними также и культурных связей. В Северное При­
черноморье могли попадать италики и даже римляне в качестве торгов­
цев или солдат и командиров воинских римских подразделений. Напри­
мер, Веспасиан, укротивший солдатские мятежи, отправил в отдаленные
районы I Италийский легион — бывшую «лейбгвардию» Нерона, так
что в Хараксе оказались части этого легиона. Однако, как правило,
культурные связи шли на Боспор не непосредственно из Италии, а через
посредство римских провинций. Среди последних в первую очередь сле­
дует назвать малоазийские провинции, с городами которых были прочно
установившиеся связи, и затем провинции Придунайские. Приезжавшие
в них, особенно в Малую Азию, жители городов Северного Причерноморья
с торговыми или дипломатическими целями сталкивались с римскими
торговцами и администрацией, римскими колонистами, затем просто с бога­
тыми греками-малоазийцами, подражавшими римлянам и имевшими
римское гражданство.
Служба боспорцев во вспомогательных частях римских легионов, пре­
бывание их в различных римских провинциях способствовали также за­
имствованию римских обычаев; боспорцы, отслужившие свой срок, при
возвращении приносили эти обычаи на родину. На римское влияние ука­
зывает факт распространения римских имен и некоторая латинизация
наряду с варваризацией языка жителей Боспора.
Новое в языке и именах Боспора
В Римской империи греческий язык был равноправен латинскому.
Все образованные римляне знали греческий язык и писали на нем: импера­
тор Марк Аврелий писал свои «Размышления» по-гречески, римский сена­
тор и поклонник римской старины Дион Кассий писал «Римскую историю»
по-гречески, а к форуму Траяна примыкали две библиотеки, из которых
одна была латинская, другая — греческая. И все же, несмотря на большое
почитание греческой культуры и распространение греческого языка,
последний претерпевал в Северном Причерноморье изменения и искажения.
С одной стороны, язык стал нечистым под влиянием варваров, как о том
свидетельствует Дион Хризостом, с другой стороны, некоторое влияние
на изменения в нем оказал и латинский язык. Его проникновение в Се­
верное Причерноморье шло с запада, и из Малой Азии. С запада его несли
римские легионы, о чем говорят довольно многочисленные латинские над­
писи-эпитафии и посвящения, найденные в Херсонесе \ затем были в упо­
треблении западноримские провинциальные краснолаковые и стеклянные
сосуды с латинскими клеймами. Под влиянием последних, очевидно, по­
являются латинские знаки-буквы на сосудах Черняховской культуры 12;
1 Соломоник Э. И . Новые эпиграфические памятники Херсонеса. Киев, 1964, с. 121
и сл.
2 Винокур И. С. Некоторые вопросы духовной культуры Черняховских культур.—
GA, 1969, № 1, с. 53; Рикман Э. А . Поселение первых столетий нашей эры Собарь
в Молдавии.— GA, 1970, № 2, с. 196.


Арриан, говоря о храме Ахилла на о-ве Белом упоминает надписи в нем,
посвящения, составленные не только на греческом, но и на латинском
языках. На Боспоре, в Пантикапее есть эпитафия на латинском языке
легионера Луция Волузия 3. Латинский язык попадал сюда и из Малой
Азии, доказательство чего — найденный в 1839 г. в Керчи постамент
в виде колонны с латинской надписью — посвящением Юлию Савромату
от имени г. Синопы 4. Так как статуя боспорскому царю была воздвигнута
по постановлению декурионов, ее надпись свидетельствует о том, что
официальные тексты высекались и на латинском языке.
Письмо на Боспоре, хотя и греческое, под влиянием латинского
языка претерпевало изменения. Во I I —III вв. в греческих надписях, по­
добно латинским, появляются сокращения: вместо полных слов — началь­
ные буквы с разделительными точками между ними 5. Уже в I в. н. э.
и позднее под влиянием латинского языка и латинских имен происходят
грамматические изменения в греческих словах. Мужские греческие имена,
оканчивающиеся на ос, часто принимают окончание римского имени ooq:
ПоаркзаХой; вместо Пои{пааХо<; 67. Затем с I в. также появляется латин­
ская форма в звательном падеже с окончанием на ь : Ащьтррь вместо
Дт^трье; ШтсХь, KopveXi и т. д. Сходные формы грамматических изме­
нений по латинскому образцу встречаются не только на надгробных пли­
тах, но и на предметах быта, например сосуде, найденном в 1906 г. 7j
Приведенные примеры могут говорить о том, что в Пантикапее какая-то
часть его населения, возможно пришлого, знала латинский язык или
латинская речь звучала в городе.
Из Римской империи, где помпезные надписи обычно помещали в пом­
пезных рамках, в боспорские города пришел также обычай помещать
надписи в подобных рамках.
В городах Боспора знали выдающихся деятелей римской культуры.
Так, в надписи II в. имеется имя знаменитого римского оратора Цицеро­
на 8, причем человек, носивший это имя, жил в окраинном боспорском
полуварварском городе Танаисе. В одной из пантикапейских надписей 9
погребенный носил имя официального поэта Рима Вергилия, почитаемого
во все времена Римской империи. С римской литературой могли знакомить
учеников в государственной школе, существование которой в Пантикапее
можно предполагать на основании надписи II в., где упоминается заведу­
ющий школой Юлий Деметрий 10. Его должность обозначена формулой
6 stci, какой обозначались государственные должности, и, как многие
лица, близко стоящие к правящему аппарату, он носил римское имя.
К тому же времени относится стела грамматика Саббиона, сына Стефана,
а обучение у грамматиков входило в систему образования в Риме. О рим­
3
4
6
6
7
8
9
10

КБН, № 691.
КБН, № 46.
КБН, № 1226, 1227, 1229, 1273, 1306.
КБН, № 383, 496, 616, 937 и др.
CIG, № 6406.
КБН, № 1294.
КБН, № 894.
КБН, № 706.

99


ском архитекторе Аврелии Антонине в Танаисе неоднократно упомина­
лось выше. На надгробной стеле с латинским текстом из Херсонеса встре­
чается имя убитого таврами римского врача Ведия Фрепта, бывшего,
очевидно, при крупном военачальнике и . На пантикапейском надгробии
11 в. с изображением мужчины в нлаще, со свитком папируса и змеи,
обвивавшейся вокруг алтаря,— имя врача Авла Ситесия *12, принадлежав­
шего к эмпирической школе. Известно, что с середины I в. до н. э. рим­
ские врачи стали играть ведущую роль в медицине, были они, судя по над­
писи, и на Боспоре. Широкой известности достиг в конце I в. до н. э. —
начале I в. н. э. теоретик-медик Авл Корнелий Цельс, а во II в.— хи­
рург Гален, работавший врачом в армии при императорах Марке Авре­
лии и Коммоде.
Ученые и писатели Римской империи писали о Северном Причерно­
морье, возможно, используя произведения местных писателей. Секст
Проперций в одной из своих элегий упоминает отдаленный Танаис 13;
Страбон, по мнению М. И. Ростовцева, пользовался трудами писателей
Северного Причерноморья 14. О том, что были на Боспоре в I в. свои
писатели, говорит эпитафия Стратоника, сына Зенона: «...твою прелест­
ную мудрость узнают из книг бесчисленные века» 15.
При изучении проблемы взаимоотношений между Северным При­
черноморьем и Римской империей нельзя обойти вниманием факт нали­
чия латинских имен в городах Боспора. Мы не пытались искать среди
имен настоящих римлян, а старались учесть все латинские имена Боспора
и по возможности найти истоки их проникновения 16. В этом вопросе,
исходя из общеизвестного факта связей Боспора с Малой Азией, мы об­
ращались за аналогиями главным образом к материалам Малой Азии и
меньше — западноримских провинций.
Если в I в. до н. э. на Боспоре, как и в других городах Северного
Причерноморья, состав имен был не столь разнороден, как в более позд­
нее время, и преобладали греческие имена, то в конце I в. до н. э., осо­
бенно в первые века н. э. наблюдается большее разнообразие в именах,
и, кроме имен негреческих, как-то: фракийских, ираноязычных,— мы
видим появление имен латинских, римских. Последние чаще всего не за­
меняли полностью греческих имен, а ломали прежнюю греческую струк­
туру имен, вливаясь в них, или присоединяясь к какой-то составной
части греческого, фракийского или иранского имени. Проникновение
латинских имен, безусловно, отражает те исторические процессы, кото­
рые происходили в первые века н. э.
“
12
13
14
15
16

100

IOSPE, I2, N 562.
КБН, № 655.
Propertius. Elegiae, X X X , а.
Ростовцев М. И. Скифия и Боспор, 1925, с. 33 и сл.
КБН, № 145.
Вопросу выделения римлян и римских граждан посвящена работа: Книпович Т. Н.
К вопросу о римлянах в составе населения Ольвии I —III вв. н. э .— В к н .: Антич­
ная культура Средиземноморья и Причерноморья. М., 1968 г., с. 189. Эта тема
исследуется также в статье Е. А. Савостиной: Римские имена в ономастике Север­
ного Причерноморья (ВДИ, 1977, № 4, с. 129—146). Но римские имена на Боспоре
ею учтены далеко не полностью.


В распространении имен всегда большое значение имеют историче­
ские события. Под их влиянием (т. е. выдающейся роли в них тех или
иных лиц) часто в честь этих людей давались имена. Так, в свое время
широкое распространение получили имена Фарнак, Диофант. Римская
империя своими политическими, экономическими интересами стала вли­
ять на Боспор. Двигалась римская армия, появлялись римские гарни­
зоны. Продвижению армий всегда предшествовало проникновение рим­
ских торговцев, купцов, среди которых римские вольноотпущенники были
в большом количестве. И торговцы, и солдаты способствовали распро­
странению римских имен. Большой толчок этому-процессу давали поли­
тические события. Боспорские цари стали называться Тибериями, Юлиями,
им подражала знать. Получение римского гражданства и связанных
с этим выгод было также источником распространения римских имен.
Не последним был и идеологический фактор: знакомство с римской куль­
турой отразилось на появлении таких имен, как Вергилий, Цицерон.
Однако на Боспоре в этих новых именах не было полного тождества со
структурой римского имени.
Римское мужское имя состояло из трех частей: личного имени ргаепоmen, родового имени nomen и индивидуального прозвища или наимено­
вания ветви рода cognomen.
Вольноотпущенники получали praenomen и nomen своего господина.
Все 10 тыс. рабов, отпущенных на волю Луцием Корнелием Суллой, стали
зваться Луциями Корнелиями.
При получении прав римского гражданства неримляне получали prae­
nomen и nomen императора, а свое имя сохраняли в виде cognomen. По­
этому так много в надписях Юлиев, Клавдиев, Флавиев, Ульпиев.
Распространение латинских имен нередко было связано с дарованием
прав римского гражданства. Последнее было для Рима средством укреп­
ления римского влияния среди подвластных и зависимых от него стран,
а для жителей неримских стран оно давало экономические и политиче­
ские льготы, облегчало пути к обогащению и карьере, почету и участию
в общественной жизни не только своей страны, а также обширной Рим­
ской империи.
Массовое распространение римского гражданства началось после
Союзнической войны сначала в западных, а затем в восточных провинци­
ях 17. На Западе оно часто вело к созданию римских общественных
институтов, на Востоке сохранялась старая система управления самоуправ­
ляющихся полисов. Но и здесь предоставление прав римского граждан­
ства создавало тот привилегированный слой, который поддерживал рим­
лян. Права римского гражданства раздавал довольно широко еще Гай
Юлий Цезарь — не только отдельным лицам, но даже целым общинам.
В Фозоской надписи, содержащей четыре письма Октавиана, упоминает­
ся закон консулов 42 г. до н. э. Луция Мунация Планка и Марка Эми­
лия Лепида, дающий триумвирам право награждать правами римского
гражданства тех, кто оказывал им помощь в борьбе с их противниками
17 Машкин Н. А . Из истории римского гражданства.— Известия АН
истории и философии. М., 1945, т. II. № 5, с. 372.|

СССР. Сер.


(главным образом с Брутом и Кассием). Упоминаем этот закон в связи
с тем, что и на Боспоре в I в. дон. э .— I в. н. э. сложилась такая обста­
новка, когда Рим в своем вмешательстве в боспорские дела мог, вос­
пользовавшись этим законом, привлекать на свою сторону союзников
из среды боспорцев. Ко времени Клавдия относятся и первые военные дип­
ломы о даровании прав римского гражданства ветеранам войск. Впослед­
ствии также широко даровали права римского гражданства Флавии и осо­
бенно Антонины. Что же так привлекало в получении прав римского
гражданства и связанного с ним римского имени?
В письмах Октавиана содержится выписка из декрета с перечислени­
ем тех льгот, которые получил Наварх Селевк за помощь, «верность и
мужество»: он, его дети и жена, становясь римскими гражданами и входя
в трибу Конелиев, освобождались от всех налогов, военной службы и
литургий, военного постоя, получали право судебной апелляции к рим­
скому сенату и римским магистратам. Особенно следует подчеркнуть
следующее положение декрета в честь Селевка: «...ему в города или об­
ласти Азии и Европы... если он из города или из области вывозит ради
своей пользы принадлежащее ему поголовье... ни один город, ни один
откупщик налогов не должен со всех этих предметов взимать с Селевка
пошлину» 18. То, что в этом параграфе специально оговорено особое пре­
имущество беспошлинной торговли, говорит о том, сколь большое
значение на востоке имели коммерческие интересы и свидетельствует
о том, что даже морские военачальники — навархи были одновременно
торговцами, заинтересованными в торговых льготах. Безусловно,
эти льготы не могли не заинтересовать крупных торговых дельцов горо­
дов Северного Причерноморья. В свою очередь и города, имея такого но­
ворожденного римского гражданина, как Селевк, получали благодаря
ему льготы, так как в третьем и четвертом письмах Октавиан предлагает
городу Розосу обращаться к нему с любыми челобитными, которые он
обязуется выполнить ради Селевка.
Если в эдикте Октавиана эти преимущества давались лицу выдающе­
муся, то в I в. они получают более широкое распространение и даются
людям более скромным по своему положению, о чем свидетельствует
эдикт императора Домициана (81—96 гг.), освобождающий от пошлин
ветеранов, получивших права римского гражданства. Правда, в даль­
нейшем эти льготы претерпевали изменения: при Антонинах, при еще
более широком распространении прав римского гражданства, новые
граждане уже не освобождались от всех повинностей.
В крупных полисах Северного Причерноморья, в том числе боспорских городах, многие представители высшей аристократии имели, види­
мо, римское гражданство подобно тому, как в каждом греческом полисе
Ахайи, по исследованию О. В. Кудрявцева 19, или в Малой Азии знать
из эллинов превращалась в «ромеев». Они составляли администрацию,
осуществляли крупные финансовые и торговые дела, их имена упомина­
лись в декретах, строительных и посвятительных надписях. Римская им18 Машкин Н. А . Из истории рисского гражданства, с. 361.
19 Кудрявцев О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во втором веке
н. э? м!, 1954, с. 227.
102


перил, привлекая таким образом на свою сторону представителей полис­
ной аристократии, создавала тот слой, через который она проводила свое
экономическое, политическое и культурное влияние. В римское время
еще более усилились исконные связи жителей Боспора с Малой Азией.
Здесь они повсеместно сталкивались не только с римской военной и граж­
данской администрацией, но также с греками, принявшими римское граж­
данство и поступившими на римскую службу. История донесла немало
известных имен греков, ставших римскими чиновниками: Арриан был
римским легатом в Каппадокии, Плутарх — императорским прокурором
и т. д. По одной из боспорских надписей, на которой мы остановимся
ниже, можно говорить о привлечении на римскую службу и некоторых
жителей Боспора.
Лицами, получавшими римское гражданство, а вместе с ним и римские
имена, всегда были жрецы, отправлявшие императорский культ, и члены
их семьи. Существование культа императора на Боспоре засвидетельст­
вовано надписями уже в I в. н. э. Культ римского императора был введен
Котисом I. Следовательно, и этот путь проникновения римских имен су­
ществовал на Боспоре. Латинские имена получали солдаты римских ле­
гионов и вспомогательных частей. Их носили и ветераны, становившиеся
римскими гражданами. Неоднократные стоянки римских военных час­
тей на Боспоре засвидетельствованы источниками: I век — при импера­
торе Клавдии 45 г. войско под командованием Дидия Галла, а затем
когорта Юлия Аквилы, затем, очевидно, при Нероне (54—68 гг.), а во
II в, при Антонии Пии V Фракийская когорта, в III в. — стояла IV Кипр­
ская когорта. Римские имена носили жители Малой Азии, иногда дли­
тельное время жившие на Боспоре, иногда приезжавшие с торговыми
делами или в качестве почетных посольств для установки благодарствен­
ных статуй. Наконец, наезжали и сами римские торговцы, как об этом
говорилось выше. Кроме имени правящего императора, часто присоеди­
няли к своему имени имя легата, правителя провинции, даровавшего
римское гражданство, имя полководца, консула или даже знатного рим­
лянина, посетившего то или иное место. Вильям Рамсей, детально иссле­
довавший имена жителей Малой Азии 20, приводит многочисленные слу­
чаи таких составных имен.
Уже в конце I в. до н. э. об.е столицы Боспора получили новые назва­
ния: Пантикапей был переименован в Кесарию в честь императора Ав­
густа, обычно именовавшего себя только Цезарем, а Фанагория полу­
чила имя Агриппин в честь зятя Августа — Марка Агриппы. Эти офици­
альные названия они носили, видимо, в течение нескольких веков по
IV в. включительно 21. В какой-то степени такое переименование отража­
ло то, что происходило на южном берегу Понта в римских провинциях:
Синопа называлась Юлиевой колонией 22. Жители азиатской столицы Бос20 Ramsay W. М . The social basis of roman power in Asia Minor. Oxford, 1941.
21 Надпись 306 г. КБН, № Ю51.
22 КБН, N° 46, Regem Ti(berium) Iul(ium) Sauromaten amicum Imp(eratoris) populiq(ue) R(omani) praestantissimum c(olonia) J(ulia) F(elix) S(inope) ex d(ecurionum)
d(ecreto). От имени Синопы— «Счастливой Юлиевой колонии» ставится статуя
Тиберия Юлия Савромата в Пантикапее.

103


пора в официальных декретах именовались не иначе, как народ агриппейцев 23. Боспорский царь принял личное и родовое имя римского им­
ператора Тиберий Юлий, свое имя превратив в когномен: Тиберий Юлий
Котис, Тиберий Юлий Савромат, Тиберий Юлий Рискупорид и т. д.
Вслед за царями латинских имен добивалась придворная и правящая
верхушка боспорского общества. Римские имена получали вместе с пра­
вом римского гражданства. Но и независимо от него можно было носить
римское имя.
Имя Юлий (ЛобХюс), одно из наиболее распространенных, по наблю­
дению О. В. Кудрявцева 24, можно было получить за большой промежу­
ток времени с 58 г. до н. э. по 41 г. н. э., в течение почти столетия. На
Боспоре это имя встречается в надписях не только I в. н. э., но II и III вв.
и даже еще большем количестве, чем I в.; в этот подсчет включаем и не­
сколько производных имен от Юлия — Юлиан и Юлиад. Перечень лиц,
носивших имя Юлия в I и II вв.:
1в. н. э. : Гай Юлий Сестилий (КБН, № 572) Гаю<; ЛооХюс Пест iXto?;
Юлий Паттий, сын Деметрия (КБН, № 612) НооХюс U
Дт][Л7]трtоо; Юлий Элитта — должностное лицо синода (КБН, № 434, 641,
632) ?1о6Хюс 5НХи:тс.
И в.: Юлий — филогаф (КБН, № 32) ТобХюс;
Юлий Деметрий — заведующий государственной школой (КБН,
№ 706) ?IooXtos Дт)[лт]тр&о<;;
Юлий (сын) Гиерака (КБН, № 85) ЧооХьо<;[£1е]рахо<;;
Тиберий Юлий Фавмаст (КБН, № 45) — хранитель дворцовой
казны [Тф]ерьо<; ЧооХюс 6ао[л[осато<;];
Юлий Флавиан (КБН, № 47) — попечитель, от имени царя Ад­
риана ставит статую римского императора Адриана Ло6Х]&ос Ф[Хоф]ьavtfs;
Юлий Неоклеус — хранитель дворцовой казны (КБН, № 49)
5Io6Xto<;[Neo>cXe]oos;
Юлий... сын (КБН, № 1145) 5IooXto<;;
Юлий, сын Эрота (КБН, № 1055) {’IouJXwx; ’'Ерсотос;
Юлий Менестрат, пресбевт (КБН, № 1243) ЛобХюс Ме^ебтроиго?;
Юлий Д... начальник царской резиденции (КБН, № 1237) ЛобХюс Д
Юлиан... (КБН, № 1129) ’IooXiavdc;
Юлиан, сын Марка (КБН, № 1142) ’IouXtavA;;
Юлиад, сын Гераклида, парафилага (КБН, № 1260) 51оХ&а8т]с
cHpaxXsi8oo
Л. А. Мацулевич в одной из статей, посвященных исследованию»
рода Юлиев на Боспоре, высказал предположение о том, что этот род был
связан с боспорской династией Тибериев — Юлиев и являлся побочной
ветвью царского рода 2б. Однако никаких весомых доказательств в поль­
зу этой гипотезы нет. На протяжении трех веков это родовое имя —
nomen носили как praenomen как лица, исполнявшие придворные долж—
c l x io l q

23 КБН, № 982, 983.
24 Кудрявцев О. В. Эллинские провинции..., с. 225.
25 Мацулевич Л . А. Кто был Каллисыен, названный в надписи, открытой
в 1894 г .— СА, 1941, V II, с. 72.

104

в К ерч т


еости, тате и лица, ничем не известные, члены фиасов, которым ставили
«обычные известняковые, а не мраморные надгробия. Имя Юлий на Боепоре принадлежало не только царской фамилии, хотя его длительное
•существование на Боспоре объясняется, может быть* тем, что сами цари
принимали имя Юлий.
В полном римском звучании и правильной конструкции оно,,в ст р е­
чается один раз в I в. н. э .— Гай Юдий Сестилий (КБН, № 5 7 2 ;)воз­
можно, оно принадлежало римлянину или лицу с римским гражданст­
вом; в двух случаях оно в соединении с греческим входило в двучленное
имя — Юлий Каллисфен — парафилагет, при получении гражданства
награжденный, видимо, золотым кольцом ,с изображением Клавдия,
Юлий Элитта — должностное лицо синода. В других именах по грече­
скому обычаю указывался отец: Юлий сын Гиерака — имя отца в роди­
тельном падеже или по-римски 6ie Юлий Паттий, сын Деметрия.
Во II в. по римской формуле было составлено имя хранителей казны
Тиберия Юлия Фавмаста (КБН, № 45) и Юлия Неоклеуса (КБН, № 49),
Юлия Флавиана (КБН, 47), попечителя, поставившего от имени Реметалка статую Адриана, начальников царской резиденции Юлия Родана
{КБН, № 1237) и Юлия Д... (КБН, № 1237), Юлия Деметрия —за­
ведующего школой (КБН, № 706). Возможно, эти лица имели римское
гражданство. В остальных именах указывалось Юлий, сын такого-то,
зих должности или не упоминались, или они были значительно мельче —
шарафмлагафа и т. п. Возможно, что они носили имя Юлия, не обладая
римскими гражданскими правами. В III в. имя Юлий носили крупные
'чиновники: управляющий царским двором Юлий Эрот, сын Квинта (КБН,
№ 897); управляющий царским двором, отец синода Юлий Самбион
(КБН, № 98); управляющий царской конюшней Юлий Симмах, сын
"Стратоника (КБН, № 942); полководец Юлий Менестрат, хилиарх (КБН,
-№ 1049); жрецы Юлий Никефор (КБН, № 99,) Юлий Хофарн, сын Афродисия (КБН, № 36), Юлий Психарион (КБН, № 942), филогаф Юлий
Зенодорем (КБН, № 99) и послы из Малой Азии, Гераклеи, Амастрии,
«ставившие в Кесарии почетные статуи боспорскому царю.
С середины I в. н. э. на Боспоре известно имя Дроосзо^ — Друз, оно
продолжало существовать во II и III вв. Имя, очевидно, получило распро­
странение при императоре Клавдии, полное имя которого было Тиберий
Клавдий Друз Германии. Однако такого широкого распространения,
как имя Юлий, оно, судя по надписям, не имело. Также неизвестно,
носили ли это имя лица, близко стоящие ко двору, хотя в одной из над­
писей II в. из Танаиса Друз, сын Пасиона (КБН, № 1262) значится пер­
вым в списке фиасотов. Имя императоров Флавиев (69—96 гг.), видимо,
слабо отразилось на именах, оно — в надписи 117 г. (КБН, № 44): за­
свидетельствован вифинец Луций Флавий Эпитинханонт, Лобхюс ФХаоmoz 3Eimovxavcov, который от имени союза никейцев ставит статую царю
Рискупориду, и в надписи 133 г. (КБН, № 47) — боспорец Юлий Флавиан — ЛобХьос Ф[А.оф]юл>6<;, который от имени царя Реметалк а ставит
статую Адриану 26.*5
26 Рамсей упоминает солдата вспомогательных войск, принявшего имя Флавиан в
честь императора Флавия (Ramsay W. М . The social b a sis..., р. 227, № 236).
5 Г. А. Цветаева

105


Широкое распространение получило имя Ульпий — ОбХтсмс. При­
нято считать, что имя Ульпия можно было получить при императоре
Марке Ульпии Траяне с 98 по 117 г., т. е. в течение непродолжительного
времени, 19 лет27. На Боспоре это имя носил Марк Ульпий Прим Мархос
ОбХлиос ПреТрос28, он ставит статую Савромату. Имя засвидетель­
ствовано уже в 97 г., т. е. ранее того времени, когда Марк Ульпий Траян
стал императором. Но еще до своего провозглашения императором Тра­
ян был известен как выдающийся полководец и легат Германии, поль­
зующийся широкой популярностью среди солдат. В данной надписи мы
имеем случай, когда имя было дано в честь крупного римского полковод­
ца, не императора, еще только усыновленного престарелым Нервой за
его заслуги и популярность среди солдат.
Немаловажным фактом в появлении этого имени на Боспоре являет­
ся и широкое распространение его в Малой Азии, особенно среди солдат
и колонистов-ветеранов, что засвидетельствовано исследованиями Рамсая 29.
В пантикапейской надписи № 43, по КБН, знатный и облеченный
государственной должностью боспорец, получивший, как видно, римское
гражданство и полное римское имя (и не простое, a nomen u praenomen
Траяна) — Марк У льпий Прим, поставил статую царю Тиберию Юлию
Савромату в 97 г. И позднее, во II и III в., мы встречаем в надписях Боспора это родовое имя Ульпий — ОбХтсюс — пошеп Траяна, употребляв­
шееся уже как имя — praenomen знатными боспорцами, возможно вое­
начальниками: во II в. Ульпий Антимах, сын Мастуса, начальник
острова ставит стелу жене Ульпии Калисфене (106 г., КБН, № 697), Уль­
пий Партенокл, наместник царской резиденции (КБН, № 628); в III в.
Ульпий Антисфен, сын Антимаха, хилиарх. Все это были люди разные,,
не принадлежавшие к одной семье. В этом вопросе мы присоединяемся
к мнению, высказанному Згустой 30 и комментаторами этих надписей в
Корпуса Боспорских надписей Т. Н. Книпович и В. Ф. Гайдукевичу 31.
К правлению Адриана и Антонина Пия относится гражданство много­
численных Элиев во всех частях римского мира, в том числе в Малой
Азии. Имя ?НХьс давалось со 117по 16х г., т. е. в течение продолжительно»
го времени в 44 года. На Боспоре это имя засвидетельствовано с конца
I в. н. э. и появляется или в начале правления Адриана, полное имя ко­
торого Публий Элий Адриан, или до его провозглашения императоромг
когда еще он командовал войсками, стоявшими в Сирии. В таком случае
мы имеем на Боспоре факт, когда получило распространение имя пол­
ководца, еще не императора, что объясняется тесными связями Боспора
с Сирией. Возможно,, с императором Адрианом связано и распростра­
нение на Боспоре имени Публий.
27
28
29
30

Кудрявцев О. Эллинские провинции..., с. 225.
КБН, № 43.
Ramsay W. М . The social b asis..., р. 185 etc.; р. 166, № 162.
Zgusta L., Die Personennamen griechischer Stadte der Nordlichen Schwarzmeerkunste. Praha, 1955, Bemerk. Z. № 843.
31 КБН, примечания к надписи, № 32, с. 36.

106


В конце I в. имя Элий — 5НХь<; носит парафилогафом Элий (КВН, №80)
мз Пантикапея. Во II в. в латино-греческой надписи упомянут дентурион римской вспомогательной части IV Кипрской когорты, стоявшей
на Боспоре — Элий Секунд (КВН, № 691). В III в. это имя у представи­
телей знати — «аристополитов» — придворных: Элий в >надписи на па­
мятнике Зевсу и Гере Спасителям за победу и долголетие царя Тейрана и его супруги (КВН, № 36). Последняя, кстати, также носила имя
Элия — AiXtot. Как женское имя, оно засвидетельствовано и в Малой
Азии 32.
Имя Публий — Пбк'кюс, встречается в нескольких надписях во II и
ъ III вв. в надписях преимущественно из Танаиса и в одной надписи IV в.:
I в.: Публий, сын Косса (КВН, № 496) — ШтгХюс Кобба.
II в.: 1. Публий Игнатий Онесифор, синопец (КВН, № 703а)— ПотсХюс;
Hyvaxtos 5OvT]6t(pdpo^.
2. Публий — во главе синода (КВН, № 1261) —ПоtzXioq.
3. ... (сын) Публия (КВН, № 1263) — ЩокХ'юо.
II I в.: 1. Публий Юлиан, жрец (КВН, № 96) —ШгсХю;; HooXtavoc;
2. Публий, (сын) Деметрия (КВН, № 1282) — ГОгсХьос; A7][x7]tptoo.
3. Сотерик, (сын) Публия (КВН, № 1279) — 2a)x7)ptx6s IlorcXioo.
4. Публий, (сын) ... (КВН, № 1277) — UokXioq.
5. Фавх, (сын) Публия (КВН, № 1279)—Фаохос Покк'юо.
6. Ардагдак, (сын) Публия (КВН, № 1112) — ?Ар6'ау&ххо<; ПотсХсоо.
IV в.: 1. Папп, (сын) П ублия—Патстгос ПотсХСоо.
Широко распространенным, особенно на эллинском Востоке, было ро­
довое римское имя Аврелий—AopVjXux;. Его распространение было связано
юправлением первых императоров этого рода—Марком Аврелием Антонином
и Коммодом, полное имя которого Л. Элий Аврелий Коммод, и особен­
но с эдиктом 212 г. Каракаллы (его полное имя — Марк Аврелий Антонин),
распространившего права римского гражданства на все городское насе­
ление Римской империи. По количеству имен в надписях Боспора Аврелии
«стоят на втором месте после Юлиев, однако значительная их часть отно­
сится к послам, прибывавшим в III в. на Боспор из Малой Азии для ус­
тановки благодарственных статуй Рискупориду. В литературе есть мне­
ние о том, что Аврелии появляются на Боспоре только в III в. после дек­
рета Каракаллы. Однако это имя проникло на Боспор, очевидно, еще
до декрета: так, Аврелий, хилиарх, упоминается в фанагорийской над­
писи конца И в. (КВН, №984). Имя Аврелий получают лица, занимавшие
крупные военные должности: упомянутый хилиарх, затем Аврелий Родон,
сын Лолл (КВН, № 58,249 г.) — наместник царской резиденции, хилиарх,;
-«известный Августам» и получивший от них, видимо, упоминаемый в
надписи титул римского всадника. Aup^Xtoc cPdScov AoXXaooc 6 5eiri хт]<; [JaatXeiac
xai xstXtocpxoc xai imreuc cPa)[xaia)v 6e[3a6x($Yv(0<;xo<;.
Наместнику царской резиденции, хилиарху Аврелию Родону статую
ставит гераклеот — также Аврелий (Цельз), что свидетельствует о том,
как много было близкого, даже в именах, между Боспором и Малой Азией.*
*а

Ramsay W. М. The social b asis..., р . 129, N° 138.

5*

107


В нескольких надписях Танаиса упоминается Аврелий Антонин, архи­
тектор, возможно римлянин (КБН, № 1245, 1249, 1250, 1252, 1282—
А5ор7)Хьо<; ?AvT(ovstvoc apxtxexxwv).
И в IV в. имя Аврелий имели лица, занимавшие важные посты: Ав­
релий Валерий Сог, сын Олимпа (КБН, №64, 306 г.) — Aup(V)Xto<;) OuaXsptoc
Х5уоо<; 5ОХ6[лтгоо, также «известный Августам», и Марк Аврелий Ан­
дриан, сын Панны (№ 1051,307 г.) — Mapxoc AopiqXtoc lAvSprfvetxoc Пагстгоо—
наместник царской резиденции, стелу которому ставит не кто-либо,,
а сами архонты обеих боспорскцх столиц Кесарии и Агриппин. Надпись,,
поставленная в Пантикапее в честь бога всевышнего Аврелием Вале­
рием Согом, сыном Олимпа, вызывала много толков по поводу положе­
ния Боспора в то время. Известно, что часть представителей рим­
ской служилой знати вышла из эллизованного слоя местного населения
Восточного Средиземноморья. Выходцем из Пантикапея был Сог, который
в 306 г., судя по надписи, посвятил молельню «богу всевышнему». 16 лег
он провел на чужбине. Его звали Аврелий Сог, а отца его — Олимп.
За свою деятельность в Феодосии он называет себя «знакомым августов».
В награду за заслуги ему даровано право называться Аврелием Вале­
рианом, тогда же он получил и имя Олимпиан, производное от
имени его отца. Этим он как бы прикрыл свое неримское происхожде­
ние. Он занимал должность епарха, должность военную, так как она со­
ответствует римскому praefectus. В этой должности,; согласно тексту, он
претерпел ряд трудностей и лишений, означавших осложнения, вызванныезачастую военными действиями33. Дарование ему имени Олимпиан
может указывать и на присвоенние Согу всаднического зрения, так как
поступление в армию влекло за собой присвоение римского родовогоимени 34. Так, Сог, сын Олимпа, проходя военную службу, приобретает
новое прозвище и имена. Став епархом, он называется уже oej&xOTdYvtofftos.
Именно в епархии, т. е. в провинции, он был прозван Олимпианом.
Латышев, исходя из этого термина, считал, что под провинцией здесь,
понимается само Боспорское царство 35. Гайдукевич это отрицал, исходя
из положения Боспора в то время 36.
В надписи I в. встречается известное римское родовое имя Корнелий
(КБН, № 616) — KopvsiTuoc: «Корнелий, сын (бье) Корнелия», — мо­
жет быть, оно связано с распространением этого имени в Малой Азии:
упомянутый в Розосской надписи Наварх Селевк был приписан к трибеКорнелиев. Впрочем, не только в Малой Азии: первые римские гражданев античном городе Италика (к северу от Севильи) носят имена Корнелиев,,
большинство — имен Ульпиев и Элиев 37. По одному разу встречаются
33 Крагер О. О. Рецензия на К Б Н .— ВДИ, 1966, № 2, с. 178.
84 Biezunska J. Malowist. La fam ille du veteran romain C. Julius Nigerde Karonis.—
Eos, 1957—1958, X L IX .
33 Латышев В. В . Эпиграфические находки 1901—1903 годов.— ИАК, 1904, 10,,
с. 26 и сл.
36 Гайдукевич В . Ф. БЦ. М.; Л ., 1949, с. 457.
37 Из доклада проф. А. Гарсиа-и-Бельидо «Италика Адриана» (Garcia у Bellido А..
Italica de Hadriano) на Международном коллоквиуме в Мадриде в 1964 г. См. у
Ю. К. Колосовской рецензию на том докладов Les Empereurs Romains d'Espagne*
(ВДИ, 1968, № з, с. 199).

408


родовые имена: Мессий — Meaalas (КБН, № 672: Друс — (сын) Мессия)
в надписи I в.; Марий — Маркое (КБН, № 1179: Поф. — (сын) Мария,
стратег) в надписи II в.; Авл — А5Xos (КБН, № 655: Авл Ситтесий, эм­
пирик) во II в. Едва ли имя Мария было дано в честь знаменитого Гая
Мария, скорее — консула 69 г. Мария Цельза 38.
Имена Комин — Kofxmxos (КБН, № 1129: Хрестион Комин) и Коминик (КБН, № 1140: Пап — (сын) Коминика) II в. н. э. из Горгиппии,
возможно, идут от лица, близко стоявшего к императору Марку Авре­
лию,— консула Марка Аврелия Комина 39.
По одному разу встречаются имена Цезий •— Kouoics (КБН, №86),
Вергилий — QoepytXos (КБН, №894), Домн — Дорivqq (КБН, №1262)
в надписях II в., а в надписях III в.— Целий — KatXtos (КБН, № 752:
это полное по форме римское имя Гай Целий Гимер), Павлин — ПошXsGvos (КБН, №99), Нерон — Nepovos (КБН, №1287, 1288). Имя Марк,
Мархое, принятое у римлян начиная с I в. до н. э. (КБН, №309), встреча­
ется и в I, II, III IV вв. Имя Маркиан — Mapxiavos в надписях III в.
встречается 4 раза (КБН, № 55, 112, 953, 1279). Имя Максим — Ma£tpi
на боспорском гребне II в.40 Имя Север — ZeoTjpos — встречается
в надписи II в. (КБН, №705; 129 г. SsoTjpos Scoxpaxoo: Север —(сын)
Сократа) и здесь никоим образом не может быть связано с именем импе­
раторов Северов и в IV в. (КБН, №743 — Самуил, сын Севера).
Особо выделяются имена солдат римских частей Луция Волузия —
Aooxtos 06A.ou6ios-L. Volusius (КБН, № 691)— II в. и Гая Меммия — Гоио[<;
Мерфос (КБН, № 726)— III в. из кипрской когорты. Весьма возможно,
что часто встречаемые имена Гай — Га£о<;, Юлий — TooXtos, Валерий —
OoaXeptos, иногда не сопровождаемые никаким вторым именем (например,
КБН, №112), могли принадлежать солдатам. В одной надписи II в. Танаиса среди имен членов фиаса стоит: «OuaXeptos езтратиоттр)— «Валерий,
воин» (КБН, №1264). По наблюдению Рамсая, эти имена в Малой Азии
часто давали солдатам41. Но в двух надписях III в. из Пантикапея
имя Валерий носит жрец (КБН, № 104, 105).
Об употреблении имени Публий в I—IV вв. говорили выше.
Остается упомянуть имена Aooxios — Луций в 1в. (КБН, *№76, 449),
во II в. (КБН, 44, кроме упомянутого Луция Волузая); 5PoG<pos — Руф
в I в. (КБН, №76), в III в. (КБН, № 947); naoXsTvos — Павлин во II в.
(КБН, №99, 221 г.), T itos — Тит в III в. (КБН, № 106); Прцло*; — Прим
в I в. (КБН, №499, 43); Tepxtos — Терций в III в. (КБН, №732); Koivtoc —
Квинт в I в. (КБН, №2 76) и в III в. (КБН, № 897) и имя Kcovstavtios
Констанций на надгробной известняковой стеле TV в. (КБН, №> 738).
Последнее имя напоминает имена поздних римских императоров.
Далее мы остановимся на употреблении рассмотренных имен I в.
до н. э.—IV в. н. э.
38 Ramsay W. М . The social basis..., р. 178.
39 Ibid., р. 193, № 194.
40 Сокольский Н. И . Деревообрабатывающее ремесло в античных государствах Се­
верного Причерноморья. М., 1971, с. 143.
41 Ramsay W. М. The social basis..., р. 189, footnote 1, р. 195, № 202.

109


В I в. до н. э. чрезвычайно распространенное у римлян имя — Марк*
Марксу, появляется и на Боспоре: «Феофила, дочь Марка»42. Это имя
часто встречается в Малой Азии; достаточно также вспомнить о Марке
Крассе и его гибели в парфянской войне, Марке Антонии. Напомним,
что на монетах: Асендра имеется изображение Марка Антония. Марк Агриппа стоял во главе римских легионов в Сирии, и его вмешательство
в боспорзкие дела было значительно: он послал Полемона воевать со
Скрибонием.
Столь же распространенное у римлян имя Луций, Aooxtoc, дважды
встречено в боспорских надписях I в. до н. э.43 Однако это римское имя
получает греческую транскрипцию и читается как Левкий, Aeoxioq. Также
грецизировано и родовое римское имя Туллия в одной из надписей из
Пантикапея: Tullus принимает форму ТиХЦс 44. Процент римских имен
в I в. до н. э. невелик (см. табл.).
В I в. н. э. число римских имен в надписях значительно возрастает.
Наибольшее распространение получает имя Гай, Гоиос, затем — Ю лий ,
HouXtos, а также римские имена, образуемые от порядковых чисел, Прим,
Прглос, Квинт, KoLvtoc. Также встречаются имена Марки Луций. Интерес­
но проникновение такого имени-прозвища, как Руф, сРоб<ро<;,—«рыжий»45.
Распространение римских имен среди рядовых граждан связано и с со­
бытиями I в., и, безусловно, с проникновением римских купцов, и со
стоянками римских гарнизонов на Боспоре.
Одна из надписей на фрагменте амфоры, найденной близ г. Новорос­
сийска, нанесена латинскими буквами и упоминает имя Сима. Надпись
свидетельствует о прямом проникновении римских купцов в Северное
Причерноморье 46. Латинские имена встречаются и среди женских имен,
что знаменательно, так как имена женщин более консервативны. Таковы
новые имена в надписях — Антония — cAvta)vta, Рома — сР(Ь[лт] 47, Ита­
лия — IxocXtoc48. Особенно интересны два последних имени, отражающие,
видимо, и интерес, и возросшие связи с Римом в I в. н. э. Имя Рома —
персонифицированный символ государства Рима с республиканских
времен. Обычно Рома изображалась на римских монетах в образе сидя­
щей на оружии богини, которую коронует Виктория49. В ее честь во мно­
гих городах Греции и Малой Азии строили храмы и проводились игры —
romaia, а на о-ве Лесбосе стояла золотая статуя этой богини. Культ
ее в императорское время обычно соединялся с культом Августа. Италия
отождествляла конфедерацию италийских племен и на монетах изобра42
43
44
45

46

47
48
49

КБН, № 309.
КБН, № 128, 279.
.
КБН, № 275.
Имя Руф имело распространение в Малой Азии: Hall A. S . The ?Gorgoromeis В
Anatolian stud ies.— Journal of the British Institute of Archaeology at Ankara, 1971,
vol. X X I, p. 128. Упоминается центурион времени Августа Г. Юлий кРуф. См.
также: ibid., foot note I, p. 128.
Виноградов Ю . Г. Дипинто из раскопок поселения в Широкой балке близ Ново­
российска. В кн.:— Новое в археологии. М., 1972, с. 90.
КБН, № 576; КБН . № 803, 998.
КБН, № 613.
Daremberg et Saglio . Dictionnaire des antiquites, v ol. IV, p. 11, p. 875.

110


BOOBHOwdaj

I I

ншШенвф

ю

НВШШГ

^HHOdAnAtl *ооп
BWHdn *хэ

I I I

Н01Г900П

А

BWBttHOHOdoH
ЯОИВ1ГХЭЯО

А НО1Г0ООП
O0HO0d0X
*НОН0£

А

НИЯО0О
НО1Г0ООП

А

НО1Г00ОП

нвнпвн

I I I

иэхвд

BHBXHdnx

I
о

со

о03

00

$инЭ1мйии

о<м

I I I

Таблица, Римские имена в надписях Боспора

B H n n n jd o j

СО
ю

СЗ

ВИООНСЮф

I I I

N
чН со
-г-ню

ОИВНВХ

ЗД0ПВНИХНВП

со

О

о03

ю

N

ю

СО

Я

Ю
Sjt
<м
и „
Я 03
« 3

03

g и
ая

О

ф

я
я Я
я
л ф

g, 4
ф

м
ьч 2й
ф
ЮS Он

ю

СО ^
00

чН

Ь-

•4f С
чгЙ
Н1Л
со

О

»

PQ S

Я

Рч

О4-

6 ё §

X
а
«О
и s5
§ Ря X
я

ф

ф

X

~

я

03
W
и
О ф

и
а|
1 s

2 и §
О

СО

PQ S

Я

Рч

2

нн И

сз

1«

>—I Я

„

03
и
ф
sя
ф

Я
к

я о

и я

я
я

о я
Р
н
ф

_ со я
pq а 'рч

m Я

Я со
1=1 и

я .
Еи

о

«
аз

ГОС-

СО СО ч-<

VO

, о4'

х
а
о
ю
ёа>
V
а
«о
К

03 •

о

I—I со

vf Ntf

со

Римские имена, %

дофюин

я

>

ш


жалась вместе с Ромой: Рома, опирающаяся на глобус, и Италия с рогом
изобилия, пожимающие друг другу руки. В эпоху Империи на монетах
Нервы изображался император, которого благословляет богйня Италия.
В I в. уже были случаи, когда греческие имена принимают латин­
ские окончания. Происходит процесс, обратный тому, при котором
в I в. до н. э. латинские имена принимали греческую транскрипцию.
С этого времени (I в.) начинается латинизация имен: греческие имена,
оканчивающиеся на -ос, иногда принимают латинские окончания —
-оос (КВН, № 383, 482, 616, 829, 1076, 1109 и т. д.) или греческое имя
принимает латинскую форму звательного падежа (КВН, с. 627, № 1076
и др.), что свидетельствует о значительном римском влиянии на язык
и имена боспорских жителей.
Также большое распространение получает присоединение к имени
римского суффикса tocv. Этот суффикс встречается в римских и неримских
именах. Так, в надписи 133 г. (КВН, № 47) упомянут некий Юлий Флавиан — Too]Xtoc 0[Xaj3]tocvdc, ставящий статую Адриану от имени Реметалка. Возможно, гражданство получил отец Юлия Флавиана от императо­
ров Флавиев, а сын его стал называться Флавианом. Суффикс tav есть
и в неримских именах, например имя Ардинзиан — 5Ap6tvCtavo<; — в танаисской надписи (КВН, № 1285).
Во II в. н. э. были распространены те же римские имена: Гай — Га£о<;,
Луций — Лобхюс, Публий — ПогсХьос, Валерий — OoaAsptoc, которые но­
сили рядовые жители, среди них значительную часть составляли воины,
как, например, значится в одной из надписей из Танаиса: «Валерий,
воин» (КВН, № 1264),— возможно, солдат римской части. К солдатам
римских вспомогательных частей, стоявших во II в. на Боспоре, отно­
сятся имена Луция Волузия — Лобхюс ОбАоббьо*; (КВН, № 691—на гре­
ческом и латинском языках), Элия Секунда — 2exoov&o<;, центуриона (КВН,
№ 691), Диза — AtCac, центуриона и начальника отряда фракийцев (КВН,
№ 666). К редким, появившимся во II в. именам, относится имя Вер­
гилий — OuepyiAios (КБН, № 894), Цицерон — Ktxepcov (КВН, № 1294).
Во II в. н. э. все чаще употребляется римская структура имени —
имя становится двойным, как у римлян, хотя второе имя часто нелатин­
ское: Цезий Флегонт — Katsto; ФХеуо^ (КБН, № 86), Юлий Неоклус —
5IooAio<;[NeoxAs]ooG (КБН, № 49), здесь греческое имя, возможно, отца
приняло латинское окончание, и т. д.
На III в. н. э. падает наибольшее количество римских имен, встречае­
мых в надписях, в Пантикапее они составляют 17% от общего количе­
ства имен.
Как и в предыдущие века, распространены имена Юлий — НобАьос,
Гай — Га£ос, Валерий — ОоаАерюс, Аврелий — AaupVjXto^, Руф — сРоо<рос,
(КБН, № 732, 949). Несколько раз встречаются имена с римским
суффиксом iav tv, Филиппиан — (JuAircutavdc (КБН, № 55), Маркиан —
Mapxtavefe (КБН, №36, 953), Павлин — naoAsivos (КБН, № 99).
О сравнительно широком употреблении римских имен свидетельству­
ют списки имен — членов религиозных обществ-фиасов; например,
в одном таком списке из Танаиса, состоящем из 56 имен, 6 — римских б0.50*
50 КБН, № 1282.

112


Увеличение количества римских имен в III в. очень знаменательно.
Оно падает, может быть, на первую половину III в., когда Римская импе­
рия лихорадочно готовилась к отпору готов. Рим усиливал свои военно­
стратегические позиции в Северном Причерноморье. Усиливал римский
гарнизон в Ольвии, а сама Ольвия была включена в римскую про­
винцию — Нижнюю Мезию. В начале III в. усиливается военно-оборони­
тельное строительство в Танаисе под руководством римского архи­
тектора. После ухода римских гарнизонов, разрушительных готских
походов и внутренних неурядиц стабилизация Римской империи при
Аврелиане тотчас привела к восстановлению боспорской династии Тибе­
риев Юлиев и к возобновлению зависимости Боспора от Рима. Устано­
вившаяся тенденция к употреблению римских имен, несмотря на события*
продолжала жить и переходила от отца к сыну.
От IV в. до нас дошло значительно меньше надписей. Но и в них есть
римские имена, причем среди них есть такие, которые имеют полную
римскую конструкцию — тройные имена: Марк Аврелий Адроник —
Мархос Аорт^ао? lAvSpovetxosб1, Аврелий Валерий Сог — Аир^Хюс,) ОиаХерсод
2оуоосб263. О том, как долго держатся римские имена на Боспоре,
говорит и длительное существование имени Тиберий Юлий у царей Бо­
спора, это имя носит и царь Дуптун — Тферме ТобХме Aouirtoovos 53.
Если в I —II вв. н. э. высоко ценились права римского гражданства,
а в III в.— всадническое звание, то в IV в. некоторые боспоряне получают
почетное звание comes. Его имеет личный секретарь царя б4*.
Таким образом, римские имена на Боспоре встречаются с I в. до н. э.
по IV в. н. э. Наиболее часты они в Пантикапее, от которого дошло до
нас и большее количество надписей. Примерный процент римских имен
в Пантикапее неуклонно увеличивается от I в. до н. э. до III в., когда
достигает наибольшей величины. В I в. до н. э. римские имена составляли
2,5%, в I в. н. э.—4%, во II в.— около 6,7%, а в III в. н. э.—17%. На
протяжении I в. до н. э. и в I в. н. э. римские имена встречаются только
в таких крупнейших столичных городах, как Пантикапей и Фанагория.
Во II и III вв. римские имена находим и в надписях других городов:
Т&наиса, Феодосии, Горгиппии, Гермонассе —- даже таких небольших
городков, как Нитей и поселений на месте современных Капкан, Осовин,
Старого Крыма. Второе место по числу римских имен во I I —III вв. после
Пантикапея занимает Танаис бб, затем — Феодосия и Горгиппия.
В IV в. н. э. число римских имен составляет 11%, но оно остается
большим, более высоким, чем в I и II вв. н. э. Количество надписей, до­
шедших до нас от IV в. н. э., вообще невелико, но знаменательно, что
почти всегда, где в надписях есть имена, встречаются среди них рим61
52
63
34

КБН, № 1Р51.
КБН , № 64,
КБН , № 67.
КБН, № 67.
Д . Б. Шелов также отмечает, что в Танаисе распространение римских имен осо­
бенно характерно для II в.—второй его половины (Шелов Д . Б . Танаис и Нижний
Дон в первые века н. э., с. 252); Он же. Некоторые вопросы этнической истории
Приазовья II—III вв. н. э. по данным Танаисской ономастики.— БДИ , 1974,
№ 1, с. 80.
: ;

ИЗ


ские: кроме Пантикапея, они в Гермонассе, поселении у Цукурского
лимана. Это свидетельствует о том, что и в IV в. или существовала тра­
диция употребления римских имен, или на Боспор приезжали люди,
носившие римские имена. Как бы то ни было, римское имя в IV в. на Боспоре не было еще редким явлением, несмотря на катастрофы и события,
которые пережили боспорцы.
Что собой представляли те лица с римскими именами, которые
упоминаются в боспорских надписях? Двух и трехсоставные имена,
согласно римской схеме, имели, вероятно, немногочисленные римляне
попадавшие на Боспор в качестве военачальников, легатов, крупных
специалистов (архитекторов), а также торговцы италийские, но чаще —
малоазиатские. Среди этих лиц были, конечно, и богатые римские
вольноотпущенники. Затем это были боспорцы, получавшие право
римского гражданства.
Получали римское гражданство и родовые римские имена предста­
вители боспорской знати: полководцы-стратеги, хилиархи, лохаги, круп­
ные административные чиновники — наместники царя, начальники ост­
рова, например хранители казны, придворные — начальники царской
резиденции, управляющие царским двором, царской конюшней, царские
постельиичьи, представители культа — жрецы, должностные лица
синода и вообще боспорская знать. Это —«аристополиты», куда входили
богатые судовладельцы, торговцы. Большинство же отдельных личных,
римских имен в надписях принадлежало не знати, а тем боспорцам,
состоятельным лицам 56 и лицам среднего достатка, которые не имели
прав римского гражданства, но которые в состоянии были поставить
стелу члену своей семьи и которые, возможно, подражали знати, давая
римские ^имена своим детям.
Облик городов. Искусство. Религиозные культы
В странах, вошедших в Римскую империю, под влиянием римлян
происходило изменение внешнего облика городов: в старых городах
появлялись здания нового типа — термы, базилики, амфитеатры, рекон­
струировались общественные центры, вновь возникавшие города при­
нимали форму прямоугольника, напоминавшего форму римского лагеря
с двумя главными улицами, перекрещивающимися в центре 6б7. Под рим­
ским влиянием работали писатели, художники, зодчие, которые вносили
в свои творения и местные черты. Этот процесс получил отзвук и в городах
Северного Причерноморья. План Танаиса, почти заново отстроенного,
напоминает планировку новых римскопровинциальных городов,
вос­
ходящую к плану римского лагеря. Поселения у деревень Михайловка,
Семеновка, Илурат и некоторые другие приобретают в плане форму
66 В Мармекии был открыт дом торговца III в. с несколькими пифосами, в одном и-з
которых были кос^и осетровых рыб. На одном из пифосов вырезано имя [ПолАих; —
Публий. — Архив ЛОИА (Гайдукевич В. Ф. Отчет о раскопках в 1957—65 гг.,
с. 338).
67 Блаватский В. Д . Античный город, с. 25, 73.

114


четырехугольника, по-видимому, имевшего две главные перекрещиваю­
щиеся улицы. Широкие магистральные} улицы, характерные для про­
винциальных римских городов и имевшие стратегическое значение, поя­
вились и в северочерноморских городах: в Горгиппии исследована улица,
имевшая в ширину 7,5 м 58*, одно из небольших поселений на Таманском
полуострове имеет улицу шириной в 5 м б9. Зданиями нового типа в не­
которых городах являлись резиденции римского командного состава
и казармы солдат60. В прежних крупных центрах появились термы,
амфитеатры, храмы римского облика. Остатки терм были открыты в
Пантикапее, Кепах, хорошо сохранились термы I в. в Херсонесе. Так
же как в малоазийских городах 61, в Херсонесе в конце II — начале
III в. н. э. была проведена реконструкция театра 62 в целях приспособле­
ния его и к полуцирковым представлениям соответственно новым вкусам
населения, особенно римских легионеров состоявших в городе. В театре
был расширен диаметр орхестры и поднят ее уровень, а также неодно­
кратно повышался барьер, отделявший орхестру от зрителей. Во
II в. театр использовался, очевидно, и как цирк." Было увеличено коли­
чество мест для зрителей за счет постройки дополнительного яруса, так
что театр мог вместить от 3 до 5 тыс. человек. В пароде театра был постав­
лен алтарь Немесиды с латинской надписью с именем Тита Флавия Цельсина, бенефициария XI Клавдиева легиона 63, а в орхестре у барьера,
как в римских театрах, вместо кресла жреца Диониса поставлен главный
жертвенник. Такую переделку греческого театра по римскому образцу,
приспособленному для новых зрелищ, могли претерпеть и театры боспорских городов.
Судя по росписи пантикапейского склепа 1841 г .,64* амфитеатр, пред­
назначенный для боев гладиаторов и бестиариев с дикими зверями, вероят­
но, был и в Пантикапее.
О гладиаторских боях в Херсонесе говорит найденный там обломок
мраморного фриза с изображением гладиаторского боя 6б. Рельеф относит­
ся ко второй половине II в. и является работой западнопонтийских масте­
ров. В Херсонес обычай гладиаторских боев пришел вместе с солдатами
Мезийской армии.
И в боспорской столице — Пантикапее также устраивались гладиатор­
ские бои: в склепе 1841 г. имеется изображение гладиаторов 66: вся перед$8 Кругликова И . Т ., Алексеева Е. М . Раскопки Горгиппии.— АО 1966 г., М., 1967,
с. 75.
£9 Сокольский Н . И . Архитектурный ансамбль на Таманском полуострове.— АО
1972 г. М., 1973, с. 146.
60 Борисова В . В . Раскопки цитадели в 1958—1959 гг.— СХМ, 1963, III, с. 48 и сл.
61 Головня В . В . История античного театра. М., 1972, с. 372.
62 Домбровский О. / . Розкопки античного театру в Х ерсонесь— А рхеолопя, Кшв,
1957, X , с. 94 и сл.; Домбровский О. И. Античный театр в Херсонесе.— СХМ,
1960, 1, с. 32.
63 Соломоник Э. И . Алтарь Немесиды из Херсонеса.— ВДИ, 1960, № 2, с. 133 и сл.;
Она же. Новые эпиграфические памятники Херсонеса, № 121 и сл.
64 Ростовцев М . И . АДЖ , табл. ХС, 7 —2; XCI, 1.
e§ IOSPE, 1а, № 483; Щеглов А . Н . К вопросу о гладиаторских боях в Херсонесе
Таврическом.— Eirene Studia graeca et Latina. Praha, 1966, c. 99.
ee Ростовцев M . И . АДЖ , c. 356 и сл., табл. ХС, 1 , 2.

115


Рис. 39. Роспись склепа 1841 г. с изображением бестиария. Пантикапей

116


Рис. 39а. Бестиарий. Деталь резьбы на деревянном саркофаге• Пантикапей

няя стена камеры заполнена сценами гладиаторских игр: представлены
три пары гладиаторов в шлемах, со щитами и короткими мечами в руках,
В интерколюмниях изображения раненого гладиатора и ретиария с тре­
зубцем.
Неоднократно встречаются также на различных памятниках изобра­
жения бестиариев, поражающих зверей. Этот вид кровавых зрелищ полу­
чил также, видимо, распространение на Боспоре. В росписи вышеупомя­
нутого склепа есть также сцена с изображением бестиария, поражающего
трезубцем пантеру или тигра. Бестиарий, поражающий льва, также
изображен в ажурном рельефе на деревянных саркофагах из склепа Фельд­
штейна 67 и гробницы в саду Золотарева 68.
Заметим, что изображения гладиаторов распространены были не только
на привозных, но также на местных бытовых предметах — светильни­
ках 69. Изображения гладиатора или римского воина повторено на 28
грузилах, сделанных в Горгиппии 70.
К парадным постройкам общественного назначения, в которых видно
влияние римского зодчества, относится строительство некоторых храмов^
о чем свидетельствует изображение пятиколонного храма с высоким сту­
пенчатым основанием на пантикапейской монете Нотиса 71. Этот храм,;
подобно аналогичным храмам в Италии, в римских провинциях, называл­
ся Капитолием 72. В другом большом городе, Фанагории или Гермонассе*
видимо, подобный храм назывался Кайсарейоном,
67 Ростовцев М . И . АДЖ, с. 266 и сл.; Сокольский Н. И . Античные деревянные
саркофаги Северного Причерноморья, с. 67, табл. 42, 1.
68 Сокольский Н. И. Античные деревянные саркофаги..., табл. 39, 2.
69 Вальдгауэр О. Ф. Античные глиняные светильники.— СП, 1914, № 196, 361, 351.
70 Кругликова И . Т. Синдская гавань. Горгиппия. Анапа. М., 1975, .с. 55.
71 Зограф А . Н . Античные монеты, табл. X LV II, 17; Карышковский О. П . Боспор
и Рим в I в. н. э. по нумизматическим данным.— ВДИ, 1953, № 3, с. 179 и сл.
72 Блаватский В . Д . Пантикапей, с. 163, рис. 47; Харко Л . П . О пятиколонном
храм е.— ВДИ, 1950, № 1, с. 203 и сл.
117


Чрезвычайно популярные в римском зодчестве полуциркульные арки,
опирающиеся на колонны, распространенные в западных и восточных
провинциях, нашли место и на Боспоре: на монете Рискупорида II изобра­
жены городские ворота, обрамленные такой полуциркульной аркой 73.
Фрагменты мраморного архитектурного декора, характерного для рим­
ского и римскопровинциального зодчества: рельефные кассеты, фризы
архитравов, карнизы и колонны—характерны и для общественных и бога­
тых зданий городов Северного Причерноморья 7475. Эти мраморные детали
не только привозились, как о том говорилось выше, но и производились
на месте. Местные ремесленники работали часто в стиле римскопровин­
циального искусства, особенно во II в. в Херсонесе, где обнаружено боль­
шое количество обломков коринфского и композитного ордеров 7б. Богатые
частные дома старались подражать великолепным дворцам и виллам Рим­
ской империи. Парадные здания имели облицовки из плиток разноцветного
мрамора 76.
73
74

165 и сл.
архитектура Северного Причерноморья первых
веков нашей эры.— ВДИ, 1976, № 4, с. 88—102.
75 Д о м б р о в с к и й О . И , , П а р ш и н а Е . А . Архитектурные детали..., с. 86, 87.
76 Б л а в а п г с к и й В . Д . Строительное дело..., с. 72 и сл., табл. I, И.
118

Б л а в а п г с к и й В . Д . Пантикапей, с.
П и ч и к я н И . Р . Античная ордерная


Говоря о новом облике городов, находившихся в зависимости и под
влиянием Рима, нельзя не упомянуть о том, что на общественных площа­
дях, наряду с выставленными на мраморных плитах декретами местных
властей, появились плиты с высеченными на них текстами посланий рим­
ских императоров или римской администрации. Подобные плиты найдены
в Херсонесе: послание императора Коммода о том, чтобы народ и совет
херсонесцев ревностно заботился о делах, касавшихся римлян 77, часть
переписки 185—186 гг. с легатом Нижней Мезии но поводу подати с пуб­
личных домов 78.
Кроме статуй богов, боспорских царей и наместников, непременной
принадлежностью каждого более или менее значительного северочерно­
морского города были статуи римских императоров и членов император­
ского дома. Постаменты с посвятительными надписями от статуй импера­
тору Августу от царицы Динамии были найдены в Пантикапее 79, Гермонассе 80; жене Августа (Ливии) от Динамии —в Фанагории81; Нерону —
от Нотиса — в Пантикапее 82{ Веспасиану от Рискупорида II — в Гермонассе 83; Адриану отРеметалка и Адриану же от Эвбия — в Пантикапее 84*;
Каракалле от Савромата II — в Пантикапее 8б; римскому императору
конца II — начала III в. (имя не сохранилось)— в Пантикапее 86 и рим­
ской императрице конца II — начала III в. от Савромата II — в Партените
{возможно, постамент привезен сюда в позднее время из Феодосии)87.
Монументальные скульптуры, выполненные в мраморе, стояли и в не­
больших городах: в Илурате был найден обломок мраморной скульпту­
ры — передняя часть ступни, размеры которой говорят о большой чело­
веческой статуе в натуральную величину 88. В традиционном стиле статуй
римских императоров ставились статуи боспорских царей и их наместни­
ков. Таковы, конные изображения Рискупорида II, Савромата И, Рискупо­
рида III, Ининфимея в стиле статуи Марка Аврелия Философа, стоящей
на Капитолии 89. Конная статуя царя ставилась над воротами города,
как в Риме — над римскими триумфальными воротами.
Постаменты в виде правильного четырехугольного массивного блока
с отвесными стенками были той же формы, которая была принята в римской
скульптуре 90.
В античных городах Северного Причерноморья в римскую эпоху пло­
щади, общественные здания и дома украшались такими же скульптурами^
77
78
79
80
81
82
83
84
86
86
87

Соломоник Э . И. Новые эпиграфические памятники Херсонеса, с. 42 и сл., № 14*
IOSPE, I2, № 404.
К БН , № 38.
КБН, № 1046.
К БН , № 976.
К БН , № 41.
КБН , № 1047.
КБН, № 877, 48.
КБН , № 52.
КБН , № 842.
КБН , № 955.
88 Гайдукевич В . Ф. Илурат.— МИА, 1958, № 85, с. 118, рис. 121.
89 Блаватский В . Д . Пантикапей, с. 186, 187.
90 Кобылина М . М . Новый памятник боспорского искусства — стела Агафа.— ВДИ ,
1948, № 4, с. 86.

119


Р и с . 42. П л и т а саркоф ага Ф емист а. Херсонес

Р и с. 43. Н адгроби е Ф илократ а*
Херсонес

120


которые были в различных городах Римской империи. Часто это были:
привезенные копии с ранних греческих оригиналов, выполненные римски­
ми мастерами с применением приемов римских копиистов. Такими копия­
ми является ряд скульптур, найденных и в Пантикапее, и в других городах
Северного Причерноморья. Так, например, в Пантикапее найдена мрамор­
ная голова Афродиты — копия I в. с греческого оригинала V в. до н. э.91
О римском стиле копии говорит трактовка глаз: слишком плоские, почти
вдавленные глазные яблоки. Римская техника сказалась в полировке
лица скульптуры, применении бурава при изображении волос, рта и глаз.
Статуя Афродиты была выполнена в одном из городов западного побережья
Малой Азии из островного мрамора и в готовом виде привезена в Пантикапей, очевидно, для храма. Римского стиля копиями I в. является мра­
морная статуя Кибелы 92, голова статуи Артемиды, или Гигиен, трактовка
волос которой сближает ее с портретом Октавии или Августа 93, нижняя
часть монументальной женской статуи, близкой статуе жрицы из Помпеи,
затем голова Зевса в калафе, иконографически близкая изображениям
Зевса, найденным на территории античной Фракии 9495. Ко времени Авгус­
та относится найденный вблизи Фанагории рельеф архаизирующего стиля
с излюбленным в Риме сюжетом изображения нимф 9б.
В технике провинциального римского искусства выполнены скульпту­
ры, найденные в Херсонесе 96, изображения эротов, статуэтки Пана, Пан­
теры. К декоративным украшениям относится мраморная подставка от
алтаря или жертвенника в виде фигуры льва, подобные подставки были
широко распространены в римское время.
Давнее стремление местного искусства Северного Причерноморья
к реалистичным портретным изображениям получило сильное развитие
и влияние со стороны римского портретного искуства, что заметно в скульп­
туре Херсонеса, особенно в надгробных стелах как в их традиционных
сюжетах, так и в новых, заимствованных у Рима поплечных изображениях.
Последние, хотя и были намного примитивнее римских, отразили, однако,
то развитие стиля, которое характерно для римского портрета особенно
Н - Ш вв. 97.
На надгробной стеле I в. с изображением сцены загробного пиршества
головаФилократанапоминает римские портретные бюсты эпохи Августа98,
91 Блаватский В . Д . Раскопки Пантикапея.— КСИИМК, 1954, XXXVII, с. 225,.
рис. 74, 2 \ Лосева Н . М . Голова Афродиты из раскопок Пантикапея в 1949 г.—
ВДИ, 1954, № 1, с. 165 и сл.; Кобылина М . М . Новые находки скульптуры в Пан­

тикапее.— МИА, 1962, № 103, с. 184 и сл.
92 Максимова М . И . , Наливкина М . А . Скульптура.— АГСП. М.; Л ., 1955, с. 306.
93 Кобылина М . М . Новые находки скульптуры..., с. 187, 188.

94 Там же, с. 186.
95 Кобылина М . М . Раскопки Фанагории.— АО 1970 г. М., 1971, с. 111.
96 Белов Г . Д . Скульптура Херсонеса в собрании Эрмитажа.— В кн.: Культура и

искусство античного мира. Л., 1971, с. 116 и сл.; Он же. Мраморная статуэтка
Эрота из Херсонеса.— ЗОАО, 1967, т. 11(35), с. 269; Он же. Херсонесские рельефы..
ВДИ, 1940, № 3-4, с. 285.
97 Иванова А . Я . Херсонесские скульптурные надгробия с портретными изображе­
ниями.—СА, 1941, VII, с. 107 и сл.; Блаватский В , Д . Северо-Понтийские города...,
с. 69.
98 Иванова А . Я . Искусство античных городов Северного Причерноморья. Л.* 1953,.
с. 130 и сл.; Максимова М . И ., Наливкина М , А < Скульптура, с. 317, рис. 33.

121


.а прическа и безбородое лицо говорят о подражании римской моде. Су­
жающаяся книзу форма плиты, рельеф аналогичны надгробиям из Одес­
са " . К концу I — началу II в. относится часть надгробия с изображением
женщины в траурной позе99100. Лицо ее портретно, непокрытые, вопреки
обычаю, волосы причесаны согласно римской моде конца I — начала
II в. н. э. Стремление к передаче портретного сходства на херсонесских
рельефах так сильно, что^многие стелы датируются, как и римские портре­
ты, на основании причесок и форм лица 101. Стела II в. с изображением
стоящих фигур Феагена и Макарии также портретна, у мужчины по-рим­
ски лицо'безбородое и коротко острижены волосы, исполнение лиц харак­
терно для времени Антонинов 102.
ь На развитие портрета на надгробных стелах Херсонеса оказали влия­
ние портретные надгробия римских солдат. Последние, подобно рядовым
римским надгробиям, часто представляют собой простые каменные рамкиниши, в которые вставлены плиты с портретом умершего и надписью.
Ко II в. относится также надгробие римского солдата Аврелия Вик­
тора. Подобно этой стеле надгробие местного жителя Скифа, сына Феаге­
на 103. Это говорит о том, что херсонесские скульпторы в том же стиле
делали надгробия жителям Херсонеса. К концу II — началу III в. отно­
сится портретное надгробие Аристолоха, сына Трасилоха 104. Рельефное
изображение лица очень выразительно и представляет собой хороший
образец римского провинциальновосточного искусства. По мнению
Э. И. Соломоник, есть сходство с надгробиями Пальмиры и объясняется
тем, что в мезийские легионы, из которых формировался херсонесский
гарнизон, были переведены солдаты из Сирии и Пальмиры. Портретные
рельефы, подражавшие римским, встречаются в Херсонесе и в IV в. Один
из них, опубликованный А. П. Ивановой 105, сравнивается ею с римской
скульптурой IV в.
Все упомянутые стелы близки римскому провинциальному портрету
в западнопонтийских и малоазийских провинциях. Через посредство этих
провинций в памятниках Херсонеса сказывалось также влияние римского
исторического рельефа106. По образцу исторического рельефа круга
колонны Траяна сделана костяная пластинка с изображением юного
варвара и терракотовая голова варвара, украшавшая, по-видимому,
капитель 107.
99 Соломоник Э. И . Новые эпиграфические памятники Херсонеса, с. 108.
100 Иванова А . П. Сцена «Загробной трапезы» на херсонесских надгробных рельефах.—
Археолопя, Киев, 1970, XX III, с. 83, рис. 8.
101 Максимова М . i f ., Наливкина М . А . Скульптура..., с. 317.
102 Белов Г . Д . Скульптура из Херсонеса в собрании Эрмитажа, с. 114 и сл.
103 Иванова А . П . Херсонесские скульптурные надгробия..., с. 111. рис. £ ; Макси­
мова М . Я ., Наливкина М . А . Скульптура..., с. 319, рис. 34, 35.
104 Соломоник Э . Я . Новые эпиграфические памятники Херсонеса, с. 114, «N*2 57, табл.

XVI, 5 7 .
106 Иванова А . Я . Сцена «Загробной трапезы»..., с. 85 и сл.
106 Иванова А . Я. Искусство античных городов..., с. 131 и сл.
107 Там же, рис. 45, 46; Иванова А . Я . Голова варвара из Херсонеса.— КСИИМК,
1947, XV, с. 133, рис. 46; Белов Г . Д . Терракоты Херсонеса.— САИ, 1970, T i­
l l , ч. II, с. 71, табл. 16. 3 .
122


На Боспоре портретная скульптура первых веков была представлена
также в большом количестве. В. Д. Блаватский] отметил, что эллинские
темы перестают быть теперь главной темой, они вытесняются портретным
искусством, что связано с расцветом последнего в Римской империи и ее
провинциях 108. Главное место занимали упомянутые и не дошедшие до
108

Блават ский В . Д .

П антикапей, с. 190, 192.

123


Р и с . 46. М а с т ер с к а я п о р т р е т и ст а . Р осп ись па кам ен ном саркоф аге. П а п т и к а п ей

нас статуи римских императоров и боспорских царей. К последним отно­
сятся только дошедший до нас портретный бюст молодого безбородого
боспорского царя I —П в в .10910и небольшой бронзовый бюст царицы Динамии ио, возможно, работы приезжего греческого мастера, и золотая маска
жены Рискупорида II. Из Горгиппии происходят работы местного мастера—
статуя Неокла, представителя правящего класса. Поза и художественные
приемы говорят о влиянии римского портретного искусства эпохи Анто­
нинов ш . Яркую индивидуальную портретную характеристику дает
статуя из Пантикапея 11213молодого безбородого мужчины, местного поэта
или ученого I в. Статуя женщины, с ним найденная, лишена такой инди­
видуальности, дает идеальный образ типа римской статуи Юноны Барберини. Женская голова-маска Керченского музея отражает влияние
женского портрета флавиевско-траяновского времени. Под влиянием
портретной пластики эпохи поздних Антонинов сделан мужской портрет пз,
найденный Ашиком в 1842 г. В нем чувствуются также черты провинциаль­
ного, варварского искусства — плоскостность, условность.
В Пантикапее были распространены и гипсовые портреты, украшав­
шие, как и в Риме, интерьеры богатых домов. Один из таких портретов,
109
110

Кобылина М . М
Рост овцев М . И

. Скульптура Боспора..., с. 178, рис. 5.
. Бронзовый бюст боспорской царицы (Динамии) и история Бо­
спора в эпоху Августа.— Древности. М., 1916, с. 1 и сл., табл. I.
111 К о б ы л и н а М . М . Скульптура Боспора..., с. 171 и сл., рис. 1; АГСП. М.; Л ., 1955,
с.

315.

112 К о б ы л и н а
113 Л е с н и ц к а я
124

М. М
М . М

. Скульптура Боспора..., с. 174, 178, рис. 3, 1 \ 3,2; 6а.
. Портрет II в. из Пантикапея.— СА, 1966, № 3, с. 230 и сл.


найденный в Керчи, изображает пожилого безбородого мужчину с воле­
вым лицом и плотно сжатыми губами 114*16.
Большого развития боспорский портрет достиг и в живописи, о чем
свидетельствует роспись пантикапейского каменного саркофага, на кото­
рой изображена мастерская художника — портретиста с висящими на
стене готовыми портретами в круглых рамах Пб.
Образцы прекрасной монетной портретной глитики дают боспорские
монеты I —II вв. н. э.
Римский портрет своей реалистичностью в какой-то мере оказал влия­
ние, вероятно, и на местные портреты рядовых жителей, представленные
в скульптуре и рельефе. Некоторые общие художественные приемы римско­
го провинциального портрета заметны на отдельных синдских стелах.
Отдельные черты роднят местные рельефы и статуи с восточнопровин­
циальным рельефом, пальмирской портретной скульптурой, для которой
характерен тип поясного портрета, заимствованный ею из римской плас­
тики П6.
Римский мотив мраморного саркофага в виде ложа с возлежащей
фигурой получил распространение в отдельных римских провинциях,
например в Пальмире. То же, очевидно, можно сказать и в отношении
Боспора, так так на городище Мирмекия близ Керчи был найден извест­
ный мраморный саркофаг конца II в., на крышке которого изображены
возлежащие на ложе фигуры мужчины и женщины. В левой руке муж­
чины свиток 117. Тип саркофагов с гирляндами и эротами, популярный
в Малой Азии, Риме, Греции и на Балканском полуострове, получил
распространение главным образом в Херсонесе, о чем упоминалось выше.
Саркофаги без украшений, с полукруглыми акротериями по углам, под
влиянием Малой Азии и Аттики изготавливались, видимо, на месте и во
Фракии 118, и в Северном Причерноморье.
Пришедший из Египта, а затем из Сирии и Малой Азии цветочный
стиль росписи получил в I в. н. э. широко известен и в Риме 119120, а в Се­
верном Причерноморье он нашел большое распространение на Боспоре 12°.
Общая характеристика вопросов культуры городов Боспора в интересую114 Соколов Г . И . О портретной голове из гипса в собрании Государственного Эрми^
тажа.— Сообщения Гос. Эрмитажа, XXVIII, 1967, с. 38 и сл.; Он же. Античное

Причерноморье, № 163.
116 Ростовцев М . И . АДЖ, с. 378, табл. ХСП, 1.

116

С а в е р к ы н а И . И . Два фрагмента пальмирских надгробий в Одессе.— 30А0, 1967,
11(35), с. 283 и сл,; Она же. Древняя Пальмира. Л ., 1971, с. 16; Hall А . S. The
Gorgoromeis. Anatolian studies.— Journal of the British Institute of Archaeology
at Ankara, 1971, vol. XXI, c. 154, tabl. XVI.
117 Максимова М . И ., Наливкина M . A . Скульптура, с. 308, рис. 19.
118 Герасимов Т . Антични саркофази от Одесос.— Известия на народния музей, Варна,
1969, кн. V(XX), с. 67, рис. 12; Пятыгиева Н. В. К вопросу об этническом составе
населения Херсонеса в I—VI вв. н. э .— В кн.: Античное общество. М., 1967, с. 185.
119 Имеется в виду Колумбарий Помпония Гиласа: Всеобщая история архитектуры.
М., 1948, т. II, ч. 2, с. 199.
120 Ростовцев М . И . АДЖ, с. 217 и сл.; Ернштедт Е . В . Монументальная живопись
Северного Причерноморья (общир обзор памятников живописи).— АГСП, с. 262
и сл.

125


Рис. 47. Надгробие с портрет­
ным изображением. Херсонес
Рис. 48. Изид а-Афродита.
Бронза. Горгиппия

Рис. 49. Алтарь. Херсонес


щем^нас аспекте была бы неполной, если бы мы не коснулись некоторых
моментов их религиозной жизни.
Для античной религии характерно довольно раннее проникновение
в нее культа восточных богов. Уже в III в. до н. э., вовремя войны с
Ганнибалом, в Риме был учрежден культ Великой матери богов, почи­
таемой в Малой Азии под именем Реи и. Кибелы.^В Пантикапее также
к III в. до н. э. относятся надписи с упоминанием этой богини ш . При
Сулле в Риме стал праздноваться культ малоазийской богини Ма, слив­
шейся с Белоной — богиней войны. Из Сирии распространился культ
Артагатис^и солярные культы, а также восточный культ Изиды и Сераписа. Калигулой был построен храм Изиды на Марсовом поле.
Во время империи распространился также культ иранского боже­
ства — Митры. Впервые его занесли на запад солдаты войска Помпея,
и Митра широко почитался в армии, особенно в Придунайской области
в сирийской армии, так как он олицетворял «непобедимое солнце».
В Риме появился Митреум. Восточные божества отождествлялись с
богами греческого и римского пантеона. Культ фригийского бога Сабазия был аналогичен греческому Дионису, Сабазий почитался и как бог
Спаситель.
В Северном Причерноморье, в античных городах его, корни которых
тянулись в малоазийские греческие города, различные восточные куль­
ты были распространены очень рано. Со времени Митридата и в первые
века н. э. почитание восточных богов увеличилось. С эпохи Митридата
получил распространение культ Митры, Изиды и Сераписа. Усилилось,
видимо, почитание Кибелы, в Горгиппии изготавливали терракоты с ее
изображениями 12122. Прежние греческие боги уже редко почитались в их
«чистом» виде, распространился, как и в Римской империи, культ син­
кретических божеств: культ Изиды-Афродиты, о чем говорит находка
в 1Горгиппии бронзовой головки Изиды-Афродиты со змеей в головном
уборе 123. Изида почиталась римлянами как владычица загробного мира.
Культ ее был популярен в римских провинциях на Дунае в I—III вв.
н. э. 124. Культ Зевса сливается с культом хтонических божеств, Сера­
писа, фракийского бога Высочайшего. Объединение дкультов привело
к созданию культа «единого Высочайшего бога», о котором упоминают
многие надписи; культ его складывался, видимо, под влиянием моноте­
истических идей иудейской религии. Наибольшее количество надписей
в честь этого бога относится к Танаису, где, по словам Т. Н. Книпович,
почти нет данных о почитании в этом окраинном городе богов греческого
пантеона 125. Наиболее ранняя надпись 41 г. происходит из Горгиппии 126.
Ряд надписей относится к дpvгим городам, в том числе к Херсонесу,
121 КБН, № 21, 23.
122 Кругликова И. Т. О гончарной мастерской Горгиппии.— СА, 1965, № 2, с. 218.
123 Кругликова И. Т. Бронзовый бюст Изиды из Горгиппии.— КСИА, 1971, [вып. 123,
с. 93 и сл.
124 Лурье С. Я . К вопросу о происхождении культа христианских ^целителей.— ВД И ,
1960, № 2, с. 95.
125 Книпович Т. Н. Танаис. М.; Л ., 1949, с. 112 и сл.
126 КБН, № 1123.

127


Китею. Женское божество, олицетворявшее производительные силы при­
роды, также в это время синкретично. Культ этой богини слился с куль­
том Афродиты—Урании, Афродиты Апатуры.
На Боспоре, как и везде на территории Римской империи, были рас­
пространены в первые века синкретические культы. Остановимся лишь
на некоторых культах, связанных с появлением римских войск, с влия­
нием Римской империи.
Главным богом римского государства и войска был Юпитер. Ему
посвящены алтари, найденные в Хараксе и в Херсонесе 127. Один ив
них с обращением Jupiter Optimus Maximus найден в Херсонесе в рим­
ской цитадели, поставлен он был Титом Эреннием вместе с центурионом.
Почитание Юпитера долго держалось в Херсонесе: к IV в. относится
алтарь Юпитеру «Лучшему Величайшему», поставленный моряком мезийского флота, часть которого стояла в Херсонесе128. Ко II в., как и
упомянутые алтари, относится хранящийся в Херсонесском музее мра­
морный алтарь с изображением римского орла с полураскрытыми крыль­
ями, держащего в клюве венок и остатки посвятительной надписи «за
детей» 129. Изображение орла на алтаре связано, вероятно, с культом,
бытовавшим у римских легионеров; орел — символ Юпитера, высшего*
бога римского войска: по словам Тацита 13°, он почитался в каждом
лагере, а его изображение хранилось в святилище вместе с алтарями 131.
Напомним, что терракотовые изображения орлов были найдены в боспорских городах — Пантикапее, Танаисе, Мирмекии, Михайловке, о чем
говорилось выше.
Посвящения римским домашним богам — манам — встречаются в целом
ряде херсонесских надписей II и III вв. 132 И латинский язык надписей,,
и типично римские домашние божества могут говорить о том, что посвя­
тите лями могли быть воины-италики.
Наряду с типично римскими божествами, в частях, стоявших в Хер­
сонесе, почитались божества восточные, также фракийские. Пребывание
фракийских солдат оставило после себя рельефы фракийского типа с
изображением фракийского всадника, Митры, всадников — Диоскуров,
Артемиды-Бендиды 133. Влияние дако-фракийских культов и обычаев ска­
залось и на гражданском населении Херсонеса 134. Ко I I —III вв, отно127 Ростовцев М , И . Святилище фракийских богов и надписи бенефициариев в АйТодоре.— ИАК, 1911, 40, с. 1 и сл.; № 674—676, 748; Соломоник Э . И . Алтарь
Немезиды..., с. 137; Она же. Новые эпиграфические памятники Херсонеса, с. 132,
№ 60.
128 Соломоник Э. И , О римском флоте в Херсонесе.— ВДИ, 1966, № 2, с. 168.
129 Там же, с. 52, № 18, табл. V II, 18,
130 Тае, Ann. II, 17.
131 Тас. Ann. I, 39; на культовом алтаре из Нови стоит посвящение aquilae sanctae;
Domaszewsky A. Die Religion des romischen Heeres.— Westdeutsche Zeitschrift,
1895, Bd. 14, S. 19.
182 Соломоник Э. И . Новые эпиграфические памятники Херсонеса, с. 134, № 61; с.
137, № 62; с. 146, № 67.
133 Ростовцев М , И . Святилище фракийских богов..., с. 12 и сл.; Щеглов А . Н* По­
святительные рельефы из Херсонеса Таврического.— В кн.: Древние фракийцы
в Северном Причерноморье. М., 1969, с. 137, и сл.
134 Пятыъиева Н . В. К вопросу об этническом составе..., с. 185 и сл-

128


Рис. 50. Ф ортуна. Терракот а.
П ант икапей

Рис. 51. А ф родит а-А надиом ен а.
Б р о н за . Г оргиппия

<сится алтарь Немезиде, поставленный в Херсонесском театре бенефи­
циарием наместника провинции Мезии Титом Флавием Цельсином 135.
В культе Немезиды слились культы Тюхе, Фортуны, Ники, Кибелы,
Изиды; как богиня судьбы и борьбы, она почиталась солдатами, и ее
алтари ставились в цирке, театре, на стадионе. В Херсонесе алтарь Не­
мезиде был вставлен в эдикулу в театре во время его перестройки во
П - Ш вв. в театр римского типа.
Из Малой Азии, очевидно, пришел в Херсонес культ солнечного боже­
ства. Отражением этого культа являются надгробия с изображением руки
в жесте адорации 136. Культ этот имел распространение и во Фракии.
В боспорских городах нет посвящений Юпитеру. Главным богом оста­
вался Зевс, синоним Юпитера, греческий 2ео<; ScotTjp стал широко почи­
таться в Древнем Риме, поэтому Юпитер приобрел этитет Conservator —
хранитель, защитник. Нет на Боспоре и посвятительных надписей
135 Соломоник Э. И. Алтарь Немесиды..., с. 133 и сл.; Она же. Новые эпиграфические
памятники Херсонеса с 121, N° 59. |
д?в Соломоник Э . И . Новые эпиграфические памятники Херсонеса, с. 116, с. 58.

129


манам. Не исключена возможность, однако, того, что те бронзовые ста­
туэтки, которые были найдены в городах: в Горгиппии — Изида, Афродита
Анадиомена 137, женская статуэтка с жезлом из Пантикапея 138, статуэт­
ка Диониса из Ростовской области 139, обломок бронзовой статуэтки Гер­
меса из Танаиса 140, Асклепия — из Херсонеса 141 и других,— могли быть
принадлежностью домашнего ларария. Ларарии, найденные на террито­
рии Венгрии142143, например в Надьдеме, содержали следующий набор
бронзовых вещей: статуэтки богов, кувшин для жертвоприношений, брон­
зовые светильники (один из них с изображением человеческого лица).
Большое почитание в Римской империи имели боги военные, например
бог войны Марс. Под влиянием обстановки и на Боспоре особым почетом
стал пользоваться бог войны Арес: царь Савромат отремонтировал храм
Арееа и находившуюся там статую бога ш , а пресбевт Танаиса в 193 г.
в честь победы над скифами поставил посвятительную надпись богамг
в числе которых вторым после Зевса стоит имя Ареса, затем — Афродиты.
Военные сюжеты в искусстве приобрели большое значение: часты изо­
бражения умерших воинов, тип воина популярен в коропластике. В по­
следней интересны такие терракоты, как терракота II в., изображающая
воина, опирающегося на кельтский щит из Мирмекия 144, а также терра­
кота, представляющая римского воина, происходящая из Танаиса 145.
Тот же характер, что и почитание Ареса, приобрел, видимо, культ Пана.
На надгробной плите I в. из фанагорийского некрополя позади юношивоина, в местной одежде и плаще, изображена фигура Пана, сидящего
на алтаре. Пан — божество сельской природы, но он почитался также
и теми, кто служил в городской охране, к которой, возможно, принадле­
жал юноша 146. Иконографически фигура Пана нопоминает статуэтку
Пана из Констанцы или образ кельтского бога Сернунноса 147.
Кроме богов восточных, военных, синкретических, в римское время
особое распространение получают культы «практические», связанные с основ­
ными занятиями населения, например с торговлей, мореплаванием:
при Асандре и Динамии наварх Панталеонт ставит статуи Посейдону Сосинею и Афродите Навархиде 148, а в Горгиппии — большом торговом
Кругликова И. Т . Боспор I II—IV вв. в свете новых археологических исследова­
ний.— КСИА, 1965, вып. 103, с. 7, рис. 2.
138 Шкорпил В. В. Раскопки в Керчи.— ОАК, 1904, с. 82 и сл., рис. 132 а, б.
139 Стефани Л . Объяснения некоторых художественных произведений ими. Эрми­
тажа.— ОАК, 1867, с. 41, табл. I, 4 .
140 Шелов Д . Б . Танаис и Нижний Дон..., с. 150.
141 Белов Г . Д . Раскопки в северной части Херсонеса в 1931—33 гг.— МИА, 1941 ^
№ 4, с. 204, рис. 3.
142 Т о м а с Э ., Б о н и ш Е . , Щ оп р о н и Ш . Древности Римской Паннснии.— Выставка из
музеев Венгерской Народной Республики в ГМИИ им. А. С. Пушкина: Проспект.
М., 1972, с. 26, 34.
143 КБН, № 63.
144 Архив Л ОНА, полевая опись, М 60 № 521.
145 Терракота находится в экспозиции Одесского археологического музея.— ОГАМ­
МА, 20541, № 3141.
146 Кобылина М. М. Пан на надгробной плите из Фанагории.— СА, 1973, № 3, с.
174 и сл.
147 Bainco Bondinelll R . Rom. La fin de la Monde antique. Paris, 1970, p. 148.
148 КБН, № 30.
137

130


порту и городе крупных судовладельцев в начале II в. строят храм Афро­
дите Навархиде — «Судоначальнице» 149. Ставят в Херсонесе статуи
Асклепию 150, культ которого был особенно популярен в первые века в
Риме и Придунайских провинциях.
В Пантикапее почитают Фортуну — римскую богиню судьбы и сча­
стья, о чем говорят терракоты, привозные и местные: на голове Фортуны —
калаф, в одной руке рог изобилия, в другой — руль151. Как и в Римской
империи, в Северном Причерноморье в связи с походами и войнами III в.
стало распространяться христианство. Но так же, как и в IV в. в Римской
империи, в Северном Причерноморье были, очевидно, моменты антихристи­
анской реакции, о чем говорят памятники языческим богам: упомянутый
херсонесский алтарь Юпитеру.
Важным фактом из истории взаимоотношений и влияний Римской им­
перии в античных городах Северного Причерноморья является установ
ление в последних культа римских императоров. Культ императора в
Риме был введен Августом для укрепления диктаторского режима. Культ
был заимствован из стран Востока, где в эллинистических монархиях
были обожествлены правители, затем еще большее развитие он получил
в Римской империи. После смерти Августа все последующие императоры
обожествлялись, им строили храмы в Риме и в подвластных странах.
Культ императора был принят господствовавшими слоями греческих
-государств 152.
Городам, в которых были храмы, посвященные культу римских им­
ператоров, давалось почетное звание неокоров — блюстителей храмов.
По числу таких храмов города были дважды и трижды неокорами. Многие
ыалоазийские города, с которыми было связано Северное Причерноморье,
были неокорами — Пергам, Гераклея, Эфес, Никомедия и др. 153 Культ
римского императора был часто соединен с культом богини Ромы. Имя
этой богини упоминается только в одной из боспорских надписей — его
носила одна из жительниц Боспора.
Жрецами храмов, посвященных римским императорам, были пра­
вители стран, где находились храмы и представители знати. Впервые
такой храм появился, вероятно, в Пантикапее, так как один из первых
первосвященников был Котис I, о чем свидетельствует надпись 58 г. 154
Изображение подобного храма мы видим, вероятно, на упомянутой моне­
те с надписью «Капитолий». Одним из центров храмового культа римских
императоров был, очевидно, и Таманский полуостров, так как здесь было
найдено большинство надписей I —II вв. н. э с именами боспорских ца­
рей— первосвященников августов 155 и одна с несохранившимся именем
149 КБН, № 115.
150 Щеглов А . Н . Скульптурные изображения Асклепия.—■СХМ, 1960, с. 9 и сл.
151 Шкорпил В . В . Отчет об археологических раскопках в г. Керчи и его окрестностях
в 1902 году.— ИАК, 1904, 9, с. 170, рис. 57; ГЭ, инв. № П 1832, 9; Я . 1902, 167.
152 Машкин Н . А . Эсхатология и мессионизм в последний период Римской республи­
к и .— Известия АН СССР. Сер. истории и философии, 1946, т. III, № 5, с. 548.
153 КБН, с. 67, примеч. к надписи № 59.
154 К Б Н , № 41.
155 К БН , № 41, 8 9 1 -9 8 3 , 1045.

131


знатного лица, которому за какие-то заслуги передали должность жрецам
Храма цезарей пожизненно и наследственно его потомкам 156.
В Фанагории находился храм императорам — Кайсарейон. В Танаисе, по сообщению Птолемея 157158, был xoucapoc fkojxoi, который М. И. Ростов­
цев сравнивал с алтарями римлян на Рейне и Эльбе, как средоточием
культа императоров 1б8> Не избежал этого культа и Херсонес — город
старых демократических установлений. Одна из херсонесских надписей
упоминает верховного жреца этого культа 159.
Мы не касаемся вопроса о распространении религиозных обществ —
фиасов на Боспоре в первые века н. э., которые находят параллели в
Римской империи.

156 КБН, № 1050.
157 P l o l . 5 12.
158 Р о с т о в ц е в М . И . АДЖ, с. 374, примеч. 1.
159 С о л о м о н и к Э . И . Новые эниграфические памятники Херсонесэ, с. 37 и сл., № 13.


Заключение

В данных очерках мы попытались дать картину взаимоотношений
Римской империи и Боспорав I —III вв. н. э. и выяснить роль их в разви­
тии материальной и духовной культуры последнего. В этих отношениях
была обоюдная, хотя и не в равной степени одинаковая заинтересованность.
Римскую империю античные центры Боспора, по их расположению, ин­
тересовали как возможные защитные барьеры против варваров, а по
природным богатствам и связям с племенным миром — как неисчерпаемую
продовольственную базу и людской резерв. Города Боспора в лице Рим­
ской империи видели силу, могущую обеспечить защиту их от натиска
варваров, защитить их рабовладельческий строй и эллинскую культуру.
Римская империя, как наиболее передовое античное государство, могла
обеспечить условия для восстановления и развития их экономики и без­
опасности торговли. В результате боспорские города попали в сильную
политическую и в значительной степени экономическую зависимость от
Римской империи, а эту зависимость они предпочли подчинению варварам.
Следствием этого был ввод римских военных частей, устройство римских
военных баз, возведение укреплений часто по римскому образцу. Укреп­
ление границ и денежные субсидии со стороны Римской империи способ­
ствовали новому экономическому расцвету античных центров Северного
Причерноморья в первые века н. э. отчасти на той новой экономической
и социальной основе, которая была характерна для отдельных областей
Империи. Это сказалось в организации и технике замледелия, ремесла,
градостроительства, в появлении и развитии новых отраслей и новых
форм эксплуатации — колонате и вольноотпущенничестве.
Во внешних отношениях, направленных и контролируемых Римом,города Боспора использовали и укрепляли свои давние связи с цент­
рами Малой Азии, Сирии, развили связи с придунайскими провинциями,
явившимися посредниками в их отношениях с Италией и западноримски­
ми провинциями.
Влияние Римской империи на культуру городов Северного Причер­
номорья сказалось в меньшей степени, но все же оно было, и шло главным
образом через восточные римские провинции. Это влияние получило от­
ражение во внешнем облике городов, в которых возводились по римскому
образцу театры, термы, храмы, арки, ставились статуи — римские копии
греческих, статуи императоров, алтари и стелы с римскцми символами,
портретные изображения в стиле римского провинциального искусства,
которому подражали приезжие и местные мастера. В быт входили новые
зрелища — гладиаторские игры, травли зверей. Несмотря на сохранение
133-


и господство греческого языка, в нем прослеживаются некоторые измене­
ния под влиянием языка латинского. Последний нашел отражение и в
монументальных надписях, которые появились в крупных городах.
Присутствие римских военных частей, часто менявших свой нацио­
нальный состав, поселения ветеранов с их семьями, участие жителей
городов Северного Причерноморья во вспомогательных войсках и вой­
нах, ведущихся римлянами в разных частях Империи, дипломатические
и торговые связи отразились на распространении римских имен, новых
религиозных верований. Процессы социальной, экономической и духов­
ной жизни, происходившие в Римской империи, получали разной силы
отзвуки в античных городах Боспора. Отрицать влияние на них Римской
империи — значит забывать, что только благодаря помощи Рима античные
города Северного Причерноморья как рабовладельческие центры смогли
просуществовать несколько столетий. Не признавать это влияние — зна­
чит отстаивать застойный и изолированный характер развития античных
тородов Боспора, что для них никогда не было характерно. Их развитие
в первые века н. э. в основном шло в русле развития Римской империи,
так же, как и она, боспорские города подвергались процессу варвари­
зации, так же, как и Империя, они погибли как античные центры под на­
тиском варваров.
Накопление новых материалов, дальнейшие археологические откры­
тия должны дать новый материал для решения вопроса о взаимоотноше­
ниях Римской империи и городов Северного Причерноморья.


Список сокращении

АГСП
АДЖ
АО
АП УССР
БЦ
ВДИ
ДНД
ГМИИ

— Античные города Северного Причерноморья
- Античная декоративная живопись на Юге России
- Археологические открытия
- Археологические памятники УССР
- Боспорское царство
- Вестник древней истории
- Древности Нижнего Дона
- Государственный Музей изобразительных искусств
им. А. С. Пушкина. Москва
гэ
Государственный Эрмитаж
шмнп ■Журнал Министерства народного! просвещения
ЗОАО
Записки Одесского археологического общества
зооид ■Записки Одесского общества истории и древностей
ИА
Институт археологии
ИАИ
Известия Археологического института. София
ИАК
Известия Археологической комиссии
ИГАИМК - Известия Государственной академии истории мате­
риальной культуры
ИРАИМК - Известия Российской академии истории материальной
культуры
КБН
Корпус Боспорских надписей
ЛОИА
- Ленинградское отделение Института археологии
МИА
Материалы и исследования по археологии СССР
НЭ
Нумизматика и эпиграфика
МАСП
Материалы по археологии Северного Причерноморья
МИА
Материалы и исследования по археологии СССР
Отчеты Археологической комиссии
ОАК
СА
Советская археология
Сообщения Херсонесского музея
СХМ
Corpus Inscriptionum graecarum
CIG
Corpus Inscrip tionum latinarum
CIL
IOSPE
- Latischew В . In scrip tion s antiquae orae Septentrionalis Ponti Euxini
Journal of Roman Studies
JRS
Pauly-W issowa-Kroll. Real Encyclopadie der classiРЕ
schen Altertumswissenschaft
Scyhtica et Caucasica veteribus scriptoribus graecis
SC
et latinis collegit cum versione Rossica edidit Latyschev.
СПб., т. I, 1893; т. II, 1904—1906; Латышев В. В. Изве­
стия древних писателей грёческих и латинских о Скифии
и Кавказе, т. I. Греческие писатели. Т. II. Латинскиеписатели.


Содержание
Введение

6

Вопросы римско-боспорских отношений в современ­
ной исторической литературе

7

Исторический обзор

13

Монетное дело и политическое управление на Борпоре

23

Римские войска и военные укрепления на Боспоре

33

В лияние Римской империи на развитие отдельных
отраслей экономики Боспора

51
53
61
63
80

Сельское х о з я й с т в о
Рыбозасолочное

дело

Ремесла
Торговля

Римская империя и культура Боспора

97

Н овое в языке и и м енах Б о с п о р а

98

•Облик г о р о д о в . И с к у с с т в о . Р е л и г и о з н ы е к у л ь т ы

Ц4

Заключение

133

Список сокращений

135

Г а л и н а А л е к са н д р о вн а Ц в е т а е в а

БОСПОР И РИМ
Утверждено к печати
ордена Трудового Красного Знамени
Институтом археологии Академии наук СССР
Редактор издательства Г. Н . Улунян
Художественный редактор Н. Н. Власик, В. С. Егорова
Технический редактор А. М. Сатарова
Корректоры Г. Н . Джиоева, Л . В. Лукичева

И Б № 15213
С д а н о в н а б о р 2 3 . 0 8 .7 9 .

Т -1 7 8 6 3 .

Формат

Г арнит ура

обы кновенная.

У е л . п е ч . л . 9 ,9 5 .
И зд ат ельст во
2 -я

П одписано

70 x 9 0 1 / 16.

к печат и

П е ч а т ь вы сокая.

У ч . - и з д . л . 1 0 ,4 . Т и р а ж

«Н аука»

2 9 . 1 1 .7 9 .

Бумага типографская № 1.
4400 э к з .

Т и п

. з а к . 2255. Ц е н а 1 р . 10 к .

117 8 6 4 Г С П - 7 , М о с к в а , В - 4 8 5 , П р о ф с о ю з н а я у л . 90

типография издательства «Наука»

121099,

Москва,

Г -9 9 ,

Шубинский пер.,

10


ИЗДАТЕЛЬСТВО

НАУКА-