Теоретическая база национальной политики КНР (1949-1999) - Москлев А.А.

Автор: Москлев А.А.

Теги: история политика история китая

ISBN: 5-88451-106-Х

Год: 2001

Похожие

Национальная политика: уроки опыта

Терроризм — государственная политика США

Земельный кадастр. Теоретические основы государственного земельного кадастра. Том 1

Вопросы национальной политики и пролетарского интернационализма

Текст

ББК 63.3(5Кит)
М82
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
Проект 01-01-16028д
Рецензенты:
д.и.н. Ю.М. Галенович,
д.и.н. Л.М. Гудошников,
д.и.н. Н.Л. Мамаева
М82 Москалев А.А.
Теоретическая база национальной политики КНР (1949-
1999)/Под общ. ред. академика В.С. Мясникова. М.: Памят-
ники исторической мысли, 2001. - 224 с.
ISBN 5-88451-106-Х
В монографии исследуются концептуально-теоретические осно-
вы национальной политики КНР, рассматривается процесс фор-
мирования теоретических идей по основным направлениям нацио-
нальной политики, дан критический анализ позиций китайских те-
оретиков национального вопроса, обобщен опыт КНР в решении
национальных проблем за последние 50 лет.
Адресовано востоковедам, историкам, политологам, аспиран-
там, студентам и широкому кругу читателей.
ББК 63.3(5Кит)
03-529 •
Г2_
ISBN 5-88451-106-Х
© Москалев А.А., 2001.
© Яковлев В.Ю. Оформление,
2001.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие .............................................5
Введение ................................................8 —.
Глава U Оценка значимости национального вопроса в Китае ... .21
Глава 2/Принцип равноправия национальностей. Проблема
фактического неравенства..........................28
Глава 3. Вопросы самоопределения и федерации ............42
Глава 4. Районная национальная автономия как основа решения
национального вопроса в Китае ...........................53
Глава 5. Проблемы сплоченности национальностей и доктрина
китайской нации (чжунхуа миньцзу)........................72
Глава 6. Подходы к национализму.........................91
Глава 7. Попытки создания новой научной отрасли -
этноэкономики ..........................................105
Глава 8. Этноправовое строительство....................118
Глава 9i Подходы к религиозным верованиям неханьцев....129
Глава 10. Новые теоретические идеи в национально-языковой
политике ...............................................142
Глава 11. Проблемы идентификации национальностей.......149
Глава 12. Теории периода деструкции....................160
Заключение..................................................169 —
Примечания.............................................173
Библиография...........................................199
('писок сокращений.....................................214
Приложения.............................................215
Указатель имен.........................................221
3

ПРЕДИСЛОВИЕ
При написании настоящей монографии я ставил себе целью более
или менее систематически разобраться в концептуально-теорети-
ческих основаниях национальной политики, осуществлявшейся в
КНР на протяжении 50 лет ее истории. По данной проблематике в
отечественном китаеведении до сих пор не было опубликовано ка-
ких-либо специальных исследований. В выпущенной в свет в 1996 г.
Институтом Дальнего Востока РАН работе в двух книгах «Нацио-
нальный вопрос в КНР (1949-1994 гг.)» я отчасти коснулся теоре-
тической стороны национальной политики, проводимой в КНР1.
()днако эта работа была посвящена в основном практической сто-
роне национальной политики, и теоретические вопросы не получи-
ИИ в ней достаточного освещения. В предлагаемой монографии ак-
цент сделан прежде всего на теоретическую сторону национальной
политики. Но при этом все теоретические установки и положения
рассматриваются, конечно, не в отрыве от практики, а, напротив, в
гссной связи с ней.
Изучение теоретической базы национальной политики КНР не
может не привлекать к себе внимания. КНР — одна из крупнейших
полиэтнических стран мира. Национальная ситуация в ней далеко
не из простых. И то, с помощью каких теоретических подходов
• гой стране удалось не только сохранить свою целостность, но и
шачительно упрочить ее в условиях обострения межнациональных
противоречий во многих государствах и регионах мира, думается,
представляет немалый интерес. Но дело, конечно, не только в
>гом. Важно также проследить, насколько национальная политика
КНР учитывает интересы национальностей. Разумеется, китайский
опыт решения национальных проблем отнюдь не безупречен. Но
(н гг опыт весьма поучителен, в том числе и в теоретическом плане.
Теоретическая и практическая деятельность КПК в националь-
ном вопросе прошла сложный путь поисков, отклонений от уже
5
принятых программных установок, преодоления ошибок и просче-
тов, нахождения конструктивных теоретических решений, накоп-
ления позитивного опыта. Со времени II съезда КПК (1922 г.) до-
вольно четко просматриваются несколько главных этапов (перио-
дов) в выборе и разработке партией теоретических основ решения
национального вопроса в Китае. На протяжении каждого периода
превалировала какая-либо одна тенденция, определявшая особен-
ности подхода КПК к национальной проблеме. Я выделяю четыре
таких периода. Это: 1) попытки перенести на китайскую почву со-
ветскую модель (сулянь моши) решения национального вопроса;
2) этап отхода от базовых принципов советской модели и перехода
к самостоятельным решениям по основным направлениям полити-
ки в отношении малых народов страны; 3) этап превалирования де-
структивных политических установок и теорий, противоречивших
ранее провозглашенному курсу национальной политики; 4) этап
преодоления ошибочных теорий и установок прошлого и утвержде-
ния подходов, учитывающих китайскую реальность и специфику.
В настоящей работе я пытаюсь критически осмыслить особен-
ности национальной политики КПК, учесть упомянутые направле-
ния ее эволюции в плане развития ее теоретических основ. В КНР
сложился термин — «теория национальных проблем» (минъцзу ли-
лунь). Под этим термином китайские исследователи имеют в виду
теорию нации, а также широкий проблемный комплекс, объединя-
емый понятием «национальный вопрос». В данной работе я рассма-
триваю главным образом ту часть этой теории, которая охватыва-
ет проблематику решения национального вопроса.
Особое внимание в работе обращено на новые моменты в теоре-
тической разработке национальной политики, характерные для со-
временного периода, когда в КНР начался «процесс перехода от на-
циональной политики партии» к национальной политике государст-
венных политических институтов2.
Работа написана на материале китаеязычных источников и ли-
тературы, причем я старался учесть и самые последние (вплоть до
2000 г.) мнения китайских исследователей по различным теорети-
ческим вопросам национальной политики. При написании моногра-
фии я не преследовал цель исчерпать избранную тему во всей пол-
ноте. Отдельные проблемы, как, например, вопросы (теоретичес-
кие) национального образования (минъцзу цзяоюй) и некоторые
другие мною не затрагивались. Однако рассмотренный в главах
круг проблем достаточно широк и, думается, может дать относи-
тельно полное представление о состоянии теоретической разработ-
ки национальной политики в КНР.
6
Примечания к разделам и главам монографии даются в конце
юкста (после Заключения).
В Приложение вынесены некоторые справочные таблицы.
В раздел «Библиография» включены использованные в работе
источники и литература.
Указатель имен включает имена лиц, встречающиеся в текстах
•азделов и глав работы, но не в примечаниях и сносках.
Монография выполнена в рамках проекта «Национальная поли-
гпка КНР» Центра исторических и политических исследований Ки-
гая Института Дальнего Востока РАН.
Я благодарен своим коллегам из ИДВ РАН и прежде всего
В.С. Мясникову, Ю.М. Галеновичу, Л.М. Гудошникову, Н.Л. Мама-
евой, А.В. Островскому, высказавшим ряд конструктивных замеча-
ний по тексту работы, многие из которых были мною учтены.
ВВЕДЕНИЕ
гая, - один из важнейших факторов, оказывающих глобальное воз-
действие на национальную ситуацию в Китае. Исторически хань-
цам суждено было стать фокусом притяжения для многих этносов
Китая, которые постоянно что-то у них заимствовали и в то же вре-
мя подвергались большей или меньшей ханизации. Имел место и
обратный процесс воздействия неханьских национальностей на
ханьцев - главным образом в отдельных регионах, но его влияние
на национальную ситуацию в целом было минимальным. Наряду с
наличием центростремительных тенденций в межэтнических отно-
шениях существовали и центробежные тенденции, ставшие особен-
но заметными в XX веке.
Китай — одно из крупнейших полиэтнических государств мира. П(
данным переписи населения 1953 г., в стране заявили о себе не
сколько сот различных этнических групп. Впоследствии эти этнось
были сведены к 56 национальностям, включая ханьцев (собственнс
китайцев).
Ко времени образования КНР, согласно утвердившимся в Китае
представлениям, на неханьские национальности (фэйханъ минъцзу
приходилось примерно 10% населения страны, на ханьцев - 90%
Почти такое же соотношение ханьского и неханьского населени?
сохраняется в КНР и поныне. По данным 1995 г., на неханьцев при
ходилось 9% (точнее, 8,98%) населения страны. Общая численност!
неханьского населения к середине 90-х годов несколько превысил!
100 млн человек. В начале же 50-х годов численность неханьцев оп
ределялась примерно в 40 млн человек.
Основная масса неханьского населения приходится на нацио'
нальности, численность каждой из которых превышает 1 млн чело
век (см. табл. 1 в Приложении). Среди них к наиболее крупным от
носятся чжуанцы (более 15 млн), маньчжуры (около 10 млн), хуэ!
(более 8 млн), уйгуры и мяо (более 7 млн каждая), а также монголь
и тибетцы (более 4 млн каждая). 28 неханьских национальностей и:
официального списка в 90-е гг. насчитывали по сто и менее тыс. чв'
ловек населения каждая. Их совокупная доля от общей численное
ти неханьского населения КНР составляла, однако, всего лини
0,028%!.
Численное преобладание ханьцев — определяющий типологиче
ский признак полиэтнического Китайского государства. Ханьцы
как численно преобладающая часть совокупности народов Китая
являются такой ее частью, которая в ходе истории обеспечила себ(
доминирующую политическую, экономическую и культурную рол!
в стране. Ведущая роль ханьцев, образующих этническое ядро Ки
Национальная ситуация в Китае всегда отличалась сложностью,
и частности в плане межэтнических отношений. Несмотря на при-
тягательную силу китайской культуры (в самом широком смысле),
отношения неханьцев с ханьцами не были гладкими. Более того,
хотя в истории Китая, как пишет китайский исследователь, и мож-
но, конечно, обнаружить свидетельства сотрудничества между
ханьцами и неханьскими народами, «однако несогласие, существо-
павшее между обеими сторонами, со всей остротой проявлялось в
каждую [историческую] эпоху; войны, акты агрессии, гнет и обман
। ас л сняли собой проявления дружбы и приязни» в их взаимоотно-
шениях2. Сходную мысль высказал в 1950 г. Чжоу Эньлай. Он от-
че гил, что «на протяжении нескольких тысячелетий национально-
। in Китая не были сплочены и даже находились между собой во
и шимной вражде»3.
Яркая черта национальной ситуации в Китае — особенности тер-
|шгориального распределения национальностей. Хотя ханьцы со-
• ывляют подавляющее большинство населения страны и прожива-
к > г но всей ее территории, основная их масса сосредоточена в вос-
в'чпых провинциях. Территории проживания неханьских нацио-
Ш1 hi.ностей занимают примерно 64% площади КНР. Большинство
нгхапьцев проживает в Западном Китае. В этой части страны так-
*< имеется ханьское население, которое здесь либо преобладает,
iiioo составляет меньшинство, как, например, в Тибете, где на до-
нн тибетцев, согласно современным китайским данным, приходит-
। » новее 96% (сведения о доле неханьского населения в провинциях
и шгономных районах КНР приводятся в табл. 2 в Приложении).
Много в Китае территорий со смешанным населением. Наиболь-
III.in этническая пестрота наблюдается в провинциях Южного и
И ii о Западного Китая. В Синьцзяне уйгуры к середине XX века со-
...пили 80% населения. В Цинхае преобладали тибетцы. Большая
ни о. приграничных территорий Китая заселена неханьскими наци-
ональностями, и этот фактор весьма важен в определении страте
гии национальной политики страны. Наличие этнических сопле
менников неханьских народов Китая в соседних государствах (на
пример, монголов на севере, тай на юге и др.) — другая особенност!
его национальной ситуации.
Значительная часть неханьского населения проживает дисперс
но среди ханьцев или других национальностей в различных провин
циях страны, а также в городах за пределами своих этнических тер
риторий.
Еще одна особенность национальной ситуации в Китае в середи
не XX в. - большая неравномерность в социально-экономической
развитии неханьских этносов. По свидетельству китайских исследо-
вателей, градация уровней развития неханьцев простиралась от за-
вершающей стадии «первобытного общества» до развитого феода-
лизма со всевозможными переходными ступенями. В то же врем?
ряд народов по своему развитию мало или почти не отличались от
окружающих их ханьцев. Таковыми, к примеру, были разбросан-
ные по всему Китаю хуэй, маньчжуры, отчасти чжуанцы в Гуаней
Но большая часть неханьских этносов находилась на более низких
ступенях развития, чем ханьцы. Характерной также была неравно-
мерность социального развития в рамках одного и того же этноса.
Так, кава (в настоящее время — ва), проживавшие близ гор Авашань
в провинции Юньнань, находились на ранней стадии феодализма,
тогда как кава, обитавшие в горах, сохраняли пережитки конечной
стадии первобытного общественного уклада. Некоторые подразде-
ления хайнаньских ли, проживавшие в горных районах, сохраняли
первобытный обычай совместной обработки земли, равного рас-
пределения продуктов труда; в то же время ли из других районов ос-
трова Хайнань значительно опередили в развитии своих горных
соплеменников. Элементы рабства сохранялись у части носу (лоло)
Сычуани, хотя в целом их общество имело организацию более
сложного типа. Вот как описывает социальную структуру «диких
лоло» китайский исследователь. Высшим классом у лоло являлась
так называемая аристократия, владевшая огромными богатствами:
землями, недвижимостью, рабами. Аристократы были грамотны,
пользовались оригинальной слоговой письменностью лоло. Земле-
дельцы - простолюдины именовались «черными». Они также зани-
мались скотоводством, выполняли функции профессиональных
колдунов. Наиболее богатые из «черных» имели собственных ра-
бов. В рабов («белых») обычно обращали пленников из других на-
циональностей, в том числе и ханьцев4.
В районах проживания неханьских национальностей почти пол-
ностью отсутствовало современное школьное образование. В 1949 г.
10
число учащихся-неханьцев в немногих начальных и средних школах
составляло 2% от общего числа учащихся в школах Китая. Исклю-
чением являлись отдельные небольшие административные терри-
тории, где образованием неханьцев занимались западные миссионе-
ры или же имелись местные национальные традиции школьного
образования. Так, в провинции Гуйчжоу в районе Шичуань (волость
Шимэнькань), где проживает одна из компактных мяоских групп,
миссионеры создали довольно много мяоских школ. Обучение в них
осуществлялось на базе специально разработанной еще в начале
XX века английским миссионером С. Поллардом письменности5.
Довольно высокий по китайским меркам уровень образования су-
ществовал у юньнаньских тай. В округе Сипсонпаньна (кит. Сишу-
шбаньна) примерно треть тайцев владели грамотой на местной
гайской письменности тайвэнь. В уезде Луси округа Дэхун в той же
провинции Юньнань 50-80% тайского населения владели другой
разновидностью тайской письменности — тайбэн. Широкое распро-
странение имела письменность тайдонь среди тайцев уезда Цзинь-
пин6. Но все это весьма редкие исключения. Коэффициент негра-
мотности среди неханьцев в целом был высок и у многих нацио-
нальностей превышал 90%.
Важным фактором, играющим заметную роль в формировании
к лимата межэтнических отношений, является фактор религии. По-
цапляющая масса неханьцев исповедовала ту или иную религию,
причем люди одной и той же национальности могли быть носителя-
ми различных религиозных верований. Наибольшее распростране-
ние среди неханьских национальностей Китая имеют буддизм и ис-
лам. Буддизм у китайских неханьцев представлен различными раз-
новидностями. В Южном Китае среди тай, ачан, дэан, план (кит. бу-
лан) и некоторых других национальностей, проживающих в Юньна-
ни и Гуаней, распространена так называемая «малая колесница».
Большая колесница» — среди тибетцев, монголов. Тибетский лама-
н ни, распространившийся и на монголов, представлен также у юй-
। у. монгоров, наси, дагуров, сибо, ну, киргизов (в уезде Эминь в
< ипьцзяне) и некоторых других национальностей.
Мусульманами целиком или частично являются хуэй, уйгуры,
к-| шхи, узбеки, таджики, татары, киргизы, салары, дунсян, баоань.
I !• значительное число монголов и тибетцев также являются му-
< ульманами7. Китайские мусульмане относятся к суннитам.
Христианство (в основном католичество) было представлено ча-
....по у мяо, корейцев, лису, бай, кава, цзинпо, маонань, лаху, ну,
и mu, лоло, ли, суй, чжунцзя. Православными были в основном рус-
। кис.
11
Даосский культ встречается среди части цзин, бай, лоло, мулао,
шэ, маонань8.
Шаманство представлено среди орочонов, эвенков, сибо, мань-
чжуров, монголов, нанайцев, киргизов. Разного рода анимистичес-
кие верования распространены у чжуанцев и ряда тайских этносов
Гуаней, Гуйчжоу, Юньнани и Гуандуна, у лоло, мяо, кам, яо, туцзя,
хани, ли, лису, кава, шэ, лаху, бай, суй, цзинпо, мулао, цян, план, ма-
онань, гэлао, ну, ачан, тырун (кит. дулун), цзино. В основном это
национальности Юго-Западного и Южного Китая.
К «уникальным» религиям относятся так называемая религия
то-мба национальности наси и религия бэнъчжу национальности
бай (обе национальности проживают в Юньнани). Всего в Китае к
середине века было до 20 разновидностей «первобытных» религий.
Их придерживались или находились под их влиянием примерно 50%
всего взрослого неханьского населения9. На территориях, относя-
щихся к Внутренней Монголии, в конец 40-х годов насчитывалось
более 50 тыс. лам. Почти каждая монгольская семья имела «свое-
го» ламу в одном из монастырей!0. Аналогичная картина наблюда-
лась у юньнаньских тай (буддистов) и ряда других национальностей.
У тибетцев было огромное число монастырей (более 6 тыс.), кото-
рые являлись не только центрами религиозной жизни, но и храни-
лищами тибетской литературы самого разнообразного содержа-
ния: медицинской, исторической, астрологической и т.д.
Наконец, еще одна особенность национальной ситуации отмеча-
лась китайскими учеными и политиками в первой половине XX ве-
ка. Это слабость связей национальной периферии Китайской Рес-
публики с ее центром. По мнению этнолога Цзян Инляна, районы,
населенные неханьскими национальностями, еще не стали в то вре-
мя органической частью китайской государственной структуры: у
них не было тесных экономических, а зачастую и политических
связей с внутренними провинциями. Ученый считал, что между
ханьцами, с одной стороны, и «инородцами» — с другой, образова-
лась даже своего рода «глубокая пропасть»11. Иногда эта ситуация
рассматривалась в несколько ином ракурсе. Отмечалось, в частно-
сти, что «реальные взаимоотношения пограничных (т.е. националь-
ных. - А.М.) районов с внутренними территориями были далеко не
такими тесными, как их взаимоотношения с зарубежными страна-
ми». В качестве примера назывались Синьцзян, Тибет и некоторые
другие национальные районы Юго-Западного Китая. Синьцзян
имел весьма тесные отношения с Советским Союзом. У Тибета с
Англией, у Юньнани с Францией осуществлялась свободная торгов-
ля, заключались всякого рода соглашения о взаимных контактах в
12
различных сферах. В результате у «инородцев» в отношении этих
приграничных территорий складывалось ошибочное представле-
ние, «будто они не являются китайскими». Чтобы покончить с по-
добным положением, предлагалось активизировать «пограничную
политику», усилить экономические связи с погранрайонами, повы-
сить культуру неханьского населения, расширить ассимиляцию на-
циональностей12.
В условиях такой национальной ситуации развертывалась дея-
тельность КПК по разработке национальной политики. Но прежде
чем перейти к рассмотрению теоретической базы национальной
политики, осуществляемой в КНР, целесообразно остановиться на
основных установках политики КПК в национальном вопросе в пе-
риод со времени II съезда КПК до кануна образования КНР.
Особенность позиции КПК по национальному вопросу в 20-е и
последующие годы заключалась в том, что, с одной стороны, она
складывалась под влиянием всего того, что имело место в данной
фере в Советском Союзе, а с другой стороны, она противостояла
политике Китайского Гоминьдана и установкам, которые выдвига-
лись Сунь Ятсеном. Чья позиция наиболее соответствовала специ-
фике Китайского государства? Сунь Ятсен, как известно, ссылался
пл необходимость учитывать гоцин, государственную ситуацию Ки-
тая. Поэтому он, в частности, пришел к выводу о непригодности
для Китая федеративного устройства. Известно его высказывание
против федерации в прочитанных им в 1924 г. лекциях по трем на-
родным принципам. Отвергая федерацию для Китая, Сунь Ятсен
назвал эту идею «крайне абсурдной». Говорить о федерации, пояс-
нял Сунь Ятсен стало бы возможно лишь в том случае, если бы с
Китаем решили объединиться Аннам, Бирма, Индия, Персия, Аф-
ганистан. Но он решительно возражал против федеративного уст-
ройства тогдашнего Китая: «Почему нужно дробить на части госу-
дарство, которое всегда было единым?»13.
КПК на своем II съезде (1922 г.), напротив, выступила за фе-
i< рацию, обосновав это требование будто бы спецификой Китая.
I* тексте Декларации II съезда КПК утверждалось, что Китай в эт-
но территориальном отношении состоит из ряда «качественно»
p i шичных частей. Прежде всего КПК выделяла Собственно Китай
I Чжунго бэньбу), отличный от неханьских регионов страны. К по-
> лсдпим были отнесены Монголия, Тибет и Синьцзян. Авторы Дек-
ырации поясняли, что для Собственно Китая федеративный прин-
цип неприемлем14. «Что же касается таких территорий, как Монго-
лия, Тибет, Синьцзян, - гласила Декларация, - то с ними все обсто-
||| иначе: они не только исторически являются районами, издревле
13
компактно заселенными инородческими национальностями (ичжун
миньцзу), но и в экономическом отношении в корне отличаются от
провинций Собственно Китая. Поэтому, если силой заставить этил
инородцев, ведущих совсем иную хозяйственную жизнь, объеди-
ниться с Собственно Китаем, который находится под властью ми-
литаристов и сам не является единым, то в результате это приведет
лишь к разрастанию владений милитаристов и помешает монголам
и другим народам пойти по прогрессивному пути самоопределения
и самоуправления Вот почему китайский народ должен высту-
пить против самоуправления объединенных провинций, которое
привело бы лишь к расчленению страны, а также против всеобще-
го военно-силового объединения и приведения всех [регионов] к од-
ной системе управления. Поэтому нужно прежде всего покончить с
милитаризмом, при помощи народа объединить Собственно Китай,
создать подлинно демократическую республику. В то же время не-
обходимо, основываясь на принципе экономических различий, с од-
ной стороны, исключить разрастание сил милитаризма, а с другой,
уважая самостоятельность пограничных народов, содействовать
образованию трех автономных государств в Монголии, Тибете и
Хуэйцзяне (т.е. Синьцзяне. - А.М.), а затем снова объединиться и
образовать Китайскую Федеративную Республику. Только это и
будет подлинно демократическим объединением»15.
Сценарий этого плана федерализации страны явно возник под
влиянием «иноземного» опыта. Хотя в Китае внутриполитическая
ситуация и отличалась от таковой в послереволюционной России,
все же было сочтено необходимым сначала расчленить Китай на
несколько частей, образовать в трех национальных регионах «не-
ханьские» государственные образования, а затем заняться их «соби-
ранием» в федерацию.
Необходимо также обратить внимание еще на одну деталь: при-
сутствие в Декларации II съезда КПК словосочетания «самоопреде-
ление и самоуправление». Такое соположение этих двух понятий
свидетельствует о противопоставлении самоопределения (по всей
видимости, связываемого с сецессией) и самоуправления (автоно-
мии), что явно не корректно, поскольку автономия представляет
собой одну из форм самоопределения.
В тексте Программы партии, принятой на III съезде КПК
(1923 г.), говорилось, что «взаимоотношения Тибета, Монголии,
Синьцзяна и Цинхая с Собственно Китаем устанавливаются путем
самоопределения национальностей упомянутых территорий»16.
В резолюции VI съезда КПК (1928 г.) утверждалось право нацио-
нальностей Китая на самоопределение на этот раз вне связи с каки-
ми-либо определенными регионами страны17.
Позиция КПК по вопросу о самоопределении национальностей
и федерации получила новое развитие в 30-е годы. Она изложена в
документах I и II Всекитайских съездов Советов рабочих, кресть-
янских и солдатских представителей Китая. Примечательно, что в
Резолюции по вопросу о национальных меньшинствах в пределах
Китая», принятой I Съездом Советов рабочих, крестьянских и сол-
датских представителей (1931 г.), предусматривалась троякая фор-
ма реализации права неханьских народов на самоопределение. Как
гласил текст Резолюции, «трудящиеся массы <...> национальнос-
тей сами решают: желают ли они выйти из Китайской Советской
Республики и самостоятельно создать собственное государство,
пли желают войти в Советскую Федерацию, или же в пределах
Китайской Советской Республики создать автономные районы».
В статье 14, обнародованной I съездом Советов «Конституционной
программы» говорилось: «Монголы, хуэй, тибетцы, мяо, ли, корей-
цы и другие проживающие в пределах Китая [национальности], мо-
гут войти в Китайскую Советскую Федерацию, выйти из Советской
Федерации или же создать собственный [автономный] район - все
но решается самими национальностями согласно их собственной
поле»18.
В последующие годы в различных документах КПК неоднократ-
но подтверждалось право неханьцев страны на самоопределение
вплоть до отделения. Один из лидеров КПК Лю Шаоци в октябре
1917 г. разъяснял позицию партии в данном вопросе следующим об-
p. । юм: «Если не будем признавать право наций на самоопределе-
ние, то не сможем иметь равноправного объединения национально-
i гей»19.
Такой подход вполне соответствовал позиции по вопросу о само-
определении, которой придерживалась в свое время ВКП(б). Ком-
ин гсрн также поддерживал эту установку. Работавшие в Советском
< <нозе китаеведы в своих исследованиях обосновывали данную
к>чку зрения на самоопределение народов Китая. Характерна в
ном отношении известная теоретическая статья Г.С. Кара-Мурзы
К постановке национального вопроса в Китае». В ней, в частнос-
III. подчеркивалось, что «большевистское разрешение» националь-
ного вопроса в Китае «в первую очередь означает признание права
и щодов на государственное отделение <...>». Автор статьи предла-
। I и для реализации этого требования осуществить следующее:
Мы должны выделить те действительно некитайские народы и на-
циональные группы, которые в процессе исторического развития
показали закономерность постановки вопроса об их самостоятель-
ном национальном существовании как исторически революцион-
15
ных народов, и отделить их от народов, играющих реакционную
роль с точки зрения основных вопросов революции»20.
После начала широкомасштабной японской агрессии в Китае
КПК, как известно, приняла решение о сотрудничестве с Гоминьда-
ном в рамках единого антияпонского фронта. На своем Внеочеред-
ном съезде, состоявшемся весной 1938 г., Китайский Гоминьдан вы-
сказался резко отрицательно в отношении лозунга самоопределе-
ния национальностей, ссылаясь, в частности, на попытки Японии с
помощью этого лозунга расколоть Китай (как известно, попытки
Японии сколотить некое «независимое» государство на части тер-
ритории Внутренней Монголии относятся еще к 1935 г.; в ходе по-
следующего расширения японской агрессии эти попытки привели к
образованию марионеточного «Мэнцзяна», установившего дипло-
матические отношения с Японией, Маньчжоуго, а также прави-
тельством Ван Цзинвэя21). Учитывая отрицательную позицию Ки-
тайского Гоминьдана в отношении принципа самоопределения,
КПК резко меняет свои программные требования по национально-
му вопросу. Это произошло осенью 1938 г. на VI расширенном пле-
нуме ЦК КПК. В своем докладе на пленуме Мао Цзэдун выдвинул
три основных принципа национальной политики партии: «равно-
правие [национальностей]», «самоуправление», «объединение».
О самоопределении и федерации речи уже не было. Зато акценти-
ровалась установка на единство и сплоченность. В Резолюции пле-
нума говорилось: «Сплотить все народы Китая (ханьцев, маньчжу-
ров, монголов, хуэй, тибетцев, мяо, яо, и, фань и др.) в единую силу,
совместно бороться за выживание в войне сопротивления Япо-
нии»22. И далее: «Также нельзя допустить появление советского
или социалистического по своему строю государства» (в Китае).
Согласно Резолюции пленума, Китай должен был стать «демокра-
тической республикой нового типа - Китайской Республикой трех
народных принципов»23. Данная позиция, тем самым, сводила на
нет решения Китайских Советов и в отношении принципа нацио-
нального самоопределения. Это был действительно кардинальный
поворот в национальной политике КПК. Но он, как подтвердили
последующие события, оказался лишь тактическим маневром.
Тогда же КПК начала систематические исследования по пробле-
мам национальностей, включая национальный вопрос. В 1938 г. в
структуре ЦК КПК был образован специальный научно-исследова-
тельский «Отдел по изучению проблем национальных мень-
шинств». По словам китайского исследователя, это учреждение
стало первым специальным органом КПК по изучению националь-
ных проблем, а все, кто занимался в нем исследовательской рабо-
гой, считались теоретиками национального вопроса. Именно здесь,
продолжает тот же автор, закладывались основы китайской (ком-
мунистической) теории национального вопроса. Перед этим орга-
ном были поставлены две цели. Во-первых, «разоблачать и подвер-
гать критике великоханьский шовинизм гоминьдановского прави-
тельства» и «разъяснять программу и политику КПК в националь-
ном вопросе, указывать всем народам страны путь к освобожде-
нию». Во-вторых, ставилась цель по сплочению хуэй и монголов
пограничного района (имеется в вййу база КПК - пограничный рай-
он Шэньси—Ганьсу-Нинся) «в совместном сопротивлении Японии,
дабы раскрыть и сокрушить темные замыслы японского империа-
лизма, сеющего раздор [между национальностями]»24. Таким обра-
юм, согласно этой программе исследований на первое место стави-
пось противопоставление национальной политики КПК националь-
ной политике Китайского Гоминьдана. Поэтому совершенно оче-
мндно, что единой позиции в национальном вопросе у КПК и Го-
миньдана в принципе быть тогда не могло. И спустя некоторое вре-
мя это вполне подтвердилось.
На VII съезде КПК (1945 г.) Мао Цзэдун, выступив с докладом
«О коалиционном правительстве», вновь назвал принципы само-
"п ре деления и федерации в числе программных требований КПК.
Мао Цзэдун, в частности, заявил, что конкретная программа пар-
iiiii «требует улучшить обхождение с национальными меньшинст-
пами в стране, позволить всем национальным меньшинствам вос-
пользоваться правом на самоопределение, а также правом образо-
иапия совместно с ханьской нацией, основываясь на принципе доб-
ровольности, федеративного государства»25. По всей видимости,
по 1 вращаясь к лозунгам самоопределения и федеративного госу-
ырственного устройства, руководство КПК рассчитывало на под-
рыв, дезорганизацию в стране режима администрации Гоминьдана.
11< долгое сотрудничество с Китайским Гоминьданом вновь смени-
Ц| н |> конфронтацией.
В то же время нужно признать, что практика КПК второй поло-
вит.i 40-х годов показывает, что партия стремилась тогда не допу-
। in и. сецессии, реализовать которую некоторые неханьские наро-
ды как будто бы намеревались. Впрочем, позиция КПК по вопросу
и i дмоопределении была тогда довольно противоречивой. Так, в
|дпом из документов ЦК КПК, относящемся к 18 февраля 1946 г.,
пони гика партии в отношении монголов Китая излагалась следую-
щим образом: «Для монгольской нации <...> мы требуем равно-
нр 11ПЮЙ национальной автономии (миньцзу пиндэн цзычжи), но не
uni кпы выставлять лозунг независимости и самоопределения (ду-
17
ли цзыцзюэ)»26. Взяв в 1947 г. под свой контроль процесс образова
ния автономии во Внутренней Монголии (на территориях, контро
лировавшихся коммунистами), КПК старалась всячески приглу
шить сепаратистские устремления монголов, хотя одновременш
убеждала их, что «ведет последовательную борьбу за право наро
дов, населяющих Китай, на самоопределение». Приведенные слов;
взяты из выступления на учредительном съезде по образованию ав
тономной Внутренней Монголии главы делегации КПК Чжан Цзин
хуана27. А видный функционер КПК Улаанху (Уланьфу) уверя;
монголов на том же съезде, что в дальнейшем «мы (т.е. монголь
Внутренней Монголии. — А.М.) не вступим в общество старой демо
кратии, а по желанию скотоводов и крестьян мы вступим в федера
тивное государство либо воссоединимся с независимым государст
вом - Халхой (т.е. с МНР. - А.А/.)»28. Таким образом, в конце 40-5
годов КПК формально еще не снимала лозунга самоопределения.
К тому же, как и прежде, КПК полагала, что Китай долже!
стать федеративным государством. Положение о будущем Китае
как о «федеративной республике новой демократии» было включе-
но в пересмотренный Устав КПК, принятый на VII съезде КПК29
Наконец, нельзя также не упомянуть о докладе Чжоу Эньлая «Не
которые проблемы НПКС» (Народного Политического Консуль-
тативного Совета), сделанном 7 сентября 1949 г. перед съехавши-
мися в Пекин делегатами НПКС Китая (еще до официального от-
крытия его 1-й сессии). В этом докладе Чжоу Эньлай, в частности,
уверял делегатов, что «всякая национальность равно имеет право
на самоопределение, и в этом не может быть ни малейшего сомне-
ния». Но в этом же докладе Чжоу Эньлай заявил, что преобразова-
ние Китая в федеративную республику не целесообразно. «Относи-
тельно системы государства, - сказал Чжоу Эньлай, - есть еще
один вопрос, а именно: будет ли наше государство иметь характер
многонациональной федерации<...> здесь главная проблема в том,
будет ли национальная политика ориентироваться на автономию
или же выйдет за рамки автономии. Мы (т.е. КПК. - А.М.) стоим за
национальную автономию»30. На этот раз КПК уже окончательно
отказалась от федеративного устройства Китая, а заодно и от при-
знания права неханьцев на самоопределение (понимавшегося как
сецессия). Такая перемена позиции была связана с перспективой
обретения КПК положения правящей партии в Китае. Опасаясь се-
паратистских выступлений неханьских народов и в предупреждение
возможности раскола Китая, руководство КПК приняло решение
коренным образом изменить свои программные требования по на-
циональному вопросу. Основным способом решения национально-
18
го вопроса была определена политика территориальной (районной)
национальной автономии. Это было своевременным и дальновид-
ным шагом КПК.
Таким образом, факты свидетельствуют о том, что КПК вплоть
цо самого преддверия образования КНР не снимала лозунга нацио-
нального самоопределения, а положение о федеративном устройст-
ве Китая, как уже говорилось, оставалось в тексте действовавшего
тогда Устава КПК. В свете изложенных фактов трудно согласить-
ся с теми китайскими авторами, которые утверждают, что якобы
уже со времени VI расширенного пленума ЦК КПК (1938 г.) Мао
Цзэдун «окончательно (цзуй чжун) отказался от не отвечающей ре-
альности национального вопроса в Китае политики акцентирова-
ния “права наций на самоопределение”, как и “федеративной систе-
мы”, встав на позицию политики районной национальной автоно-
мии в рамках единого государства»31. Некоторые китайские авторы
пытаются даже утверждать, что КПК стала склоняться к «правиль-
ной» национальной политике (то есть отходить от лозунгов само-
определения и федерации) уже «после Цзуньи» (1935 г.)32. Но с
ним также невозможно согласиться. Как уже говорилось выше,
ппдный деятель руководства КПК Лю Шаоци в 1937 г. подчеркивал
необходимость поддержки принципа национального самоопределе-
ния. А Мао Цзэдун годом ранее, то есть уже «после Цзуньи», в ип-
к рнью, данном Э. Сноу, говорил о будущем Китае как о «Китай-
(кой Федерации»33. Характерно также, что китайские авторы ниче-
го не говорят о том, что изменение позиции КПК по национально-
му вопросу в 1938 г. было обусловлено уступками КПК Гоминьда-
ну Поэтому невозможно согласиться с утверждениями китайских
। второе о том, что «в особенности в период антияпонской войны»
! 11К вследствие углубления своего понимания национального во-
проса в Китае пришла к выводу о нецелесообразности переносить
в । Китай советскую модель федерации34.
Завершая краткий экскурс в историю первоначального станов-
IU пня программы КПК по национальному вопросу, хотелось бы
иv раз отметить, что ключевые программные требования, опреде-
। пицце позицию КПК в национальном вопросе в докаэнэровский
in рпод, были изложены в документах П съезда КПК (1922 г.), съез-
пhi Китайских Советов начала 30-х годов, VII съезда КПК (1945 г.).
Вп всех этих документах фигурировали (в различном словесном
|ч|ч>рмлснии) две базовые установки: 1) Китай должен стать феде-
р шитым государством; 2) неханьские национальности должны об-
11д.| и. правом на самоопределение. Это была советская модель в
। in hi \ наиболее существенных пунктах.
19
Обращение КПК к советской модели решения национального
вопроса в рассмотренный период представляется мне исторически
неизбежным. КПК на первых порах не имела объективной возмож-
ности изучить «объем» национальной проблемы в Китае, ее специ-
фику и сделать на этот счет собственные выводы. КПК не могла
взять за основу решения национального вопроса и принцип нацио-
нализма Сунь Ятсена, составлявший основу его подхода к решению
национального вопроса в Китае35. Естественно, что в силу идеоло-
гических соображений КПК в докаэнэровский период склонилась к
советской модели и советскому опыту решения национального во-
проса.
Глава 1
(ЩЕНКА ЗНАЧИМОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА
В КИТАЕ
Можно утверждать, что до сравнительно недавнего времени (до на-
чала 80-х годов) КПК вообще не ставила вопроса о значимости на-
циональной проблемы в Китае в плоскости оценки ее воздействия
на ситуацию в стране как некоего глобального фактора (скажем, в
юм, что касается политической стабильности). Было принято лишь
пересказывать известное положение, что «национальный вопрос —
jto часть общего вопроса пролетарской революции»1, «часть обще-
го вопроса диктатуры пролетариата»2 и т.п. Теперь в КНР нередко
пишут, что национальный вопрос — это «важный социальный во-
прос», который «является частью общего вопроса об обществе»3
(или же связывают его решение с общей задачей построения соци-
ализма с китайской спецификой). Но признание этого положения,
ire умаляя значения национального вопроса, не заменяет оценки его
роли как фактора в жизни конкретной страны. Так, баскский во-
прос в Испании — это совсем не то, что, к примеру, национальный
иопрос в Индии. Задача оценки национального вопроса в Китае
(в обсуждаемом здесь аспекте) впервые была поставлена в начале
Ю-х годов М.И. Казаниным. Ученый тогда писал, что «фактичес-
кий объем национального вопроса в Китае» остается открытой
проблемой, которую предстоит решить в будущем4. Как полагал
М.И. Казанин, это удастся сделать только в ходе развития револю-
ционного процесса в Китае, когда «коллективный опыт КПК» поз-
волит, наконец, выяснить подлинное место национального вопроса
в стране. В этом М.И. Казанин не ошибся. Именно КПК пришлось
выяснять этот вопрос. Но процесс этого выяснения затянулся с тех
пор почти на 50 лет.
До образования КНР каких-либо теоретических выводов у КПК
на этот счет сделано не было, хотя партия и уделяла внимание на-
циональной проблеме. Широкое обследование национальных райо-
нов, осуществленное в КНР в 50-е годы, позволило собрать обиль-
ный материал, который мог бы быть использован для уяснения ха-
21
рактера данной проблемы. Но, как известно, уже во второй полов
не 50-х годов КПК заговорила о постепенном «сужении» рамок н
ционального вопроса в КНР, чему, как тогда ожидалось многие
китайскими коммунистами, должно было способствовать «досро
ное» построение социализма. Как впоследствии признавали и к
тайские ученые, «после 1956 г.» в КНР действительно имело мест
«ослабление внимания к национальному вопросу»5, что стало сер
езным просчетом КПК. Не являлась ли эта недооценка национал
ного вопроса следствием трактовки его как «части» китайской р
волюции? Революция, как считалось в то время, уже подвела стр
ну к рубежам коммунизма, а раз так, значит, и национальный в<
прос стал терять свое значение.
Последовавшие после «большого скачка» годы были еще мен;
благоприятными для изысканий в области значимости национал
ного вопроса. Как известно, в период «культурной революции»
КНР официально отрицалось «существование при социализме н:
ций и национального вопроса»6. Лишь в конце 70-х годов, когда
КНР констатировалось заметное ухудшение национальной ситу;
ции, выражавшееся в росте напряженности в национальных отн»
шениях «вплоть до того, что имели место вспышки [разного род:
инцидентов» (на этнической почве)7, проблема значимости наци»
нального вопроса привлекла к себе внимание руководства КП1
Первые признаки выработки новой оценки места и роли наци<
нального вопроса в иерархии политических задач наметились н
VI пленуме ЦК КПК 11-го созыва (1981 г.). В принятом на пленум
«Решении по некоторым вопросам истории партии со времени о(
разования КНР», в частности, говорилось, что «совершенствовани
и развитие социалистических национальных отношений, усилени
сплоченности национальностей имеют огромное значение для на
шего многонационального государства»8.
В 1982 г. XII Всекитайский съезд КПК впервые в истории пар
тии дал оценку национального вопроса в Китае как проблемы чрез
вычайной государственной важности.
Формулировка, раскрывающая оценку национального вопрос
в условиях Китая, содержалась в отчетном докладе ЦК КП1
ХИ съезду, с которым выступил тогдашний генеральный секретар1
ЦК КПК Ху Яобан. Данное положение доклада гласило: «Сплочен
ность национальностей, равноправие национальностей, общее про»
цветание национальностей в условиях такой многонационально]
страны, как Китай, представляют собой вопрос огромной важнос-1
ти, касающийся судьбы самого государства»9. Здесь особое внима-1
ние обращают на себя слова: «касающиеся судьбы самого государ-1
22 '
ства». Иначе говоря, названные Ху Яобаном проблемы сплоченно-
сти национальностей, национального равенства и благосостояния
национальностей (составляющие основное направление националь-
ной политики КПК) как бы подразумевали (если говорить обоб-
щенно) статус национального вопроса (хотя сам термин «нацио-
нальный вопрос» и не был употреблен) в условиях Китая. Именно
так трактовалось это положение доклада Ху Яобана китайскими
теоретиками национального вопроса. Как отметил по поводу этого
положения доклада Я Ханьчжан, оно имело важное теоретическое
ыачение10. Ван Юй в связи с данным теоретическим выводом КПК
впоследствии писал, что XII съезд КПК, указав на особую значи-
мость национального вопроса в Китае, связал данную проблему с
«судьбой государства»11. Гун Сюэцзэн уже в конце 90-х годов, оце-
нивая трактовку XII съездом КПК национального вопроса, подчер-
кивает, что этот «новый подход» к национальной проблеме «под-
нял значимость национального вопроса на новую высоту»12.
В 1987 г. на XIII Всекитайском съезде КПК в отчетном докладе
I (К КПК съезду, с которым выступил тогдашний генеральный сек-
ретарь ЦК КПК Чжао Цзыян, положение о значимости националь-
ного вопроса было подтверждено, причем почти в той же формули-
ровке13.
Выяснение КПК «фактического объема» национального вопро-
са в Китае, признание его первостепенной значимости в условиях
1 гой страны, безусловно, следует отнести к важнейшим теоретиче-
। ким выводам по данной проблеме, сделанным за все время сущест-
вования КПК. Действительно, не определив места и роли нацио-
нального вопроса в стране, трудно строить достаточно обоснован-
ную и эффективную национальную политику. Оценка значимости
национального вопроса в условиях Китая помогла в 80-е годы из-
ливанию нигилистического отношения к этой важной проблеме
кик внутри КПК, так и в стране в целом. Это способствовало акти-
низации национальной политики, осуществляемой в КНР, а также
развертыванию в Китае теоретической работы в данной области.
11о мнению Ли Шуциня, вывод КПК относительно места и роли на-
ционального вопроса, сделанный в 80-е годы, по существу, придает
пнциональному вопросу в Китае чрезвычайно высокий статус
стратегически важной проблемы»14.
В многочисленных работах китайских авторов неоднократно
приводились пояснения, почему национальный вопрос в Китае иг-
рает столь важную роль. Вот мнение по этому вопросу заместителя
председателя Госкомнаца У Цзинхуа. Он, в частности, обращал
нЖимание на три главных обстоятельства. Во-первых, в КНР имеет-
23
ся 55 неханьских национальностей, общая численность населения
которых достигает, как он писал, примерно 100 млн человек. Во-
вторых, национальные районы охватывают 64% площади страны,
они чрезвычайно богаты природными ресурсами и являются важ-
нейшей базой всей китайской экономики. В-третьих, большая часть
сухопутных рубежей Китая находится в национальных районах, что
придает им особое стратегическое значение. «Эти особенности на-
шей страны, - заключает У Цзинхуа, - подтверждают, что налажи-
вание работы среди национальностей, содействие сплоченности на-
циональностей, защита единства родины<...> касаются великого де-
ла будущего и самой судьбы [нашего] государства»15.
Продолжающиеся исследования китайскими учеными вопроса о
значимости национального вопроса в Китае позволяют, как можно
видеть по результатам их работ, выявить новые 1рани этой важной
проблемы, уточнить ее специфику, лучше понять содержание наци-
онального вопроса на современном этапе. Эти новые изыскания
подтверждают правильность вывода КПК о высоком статусе наци-
онального вопроса в Китае, позволяют в национальной политике
учитывать наиболее важные и острые проблемы национальных от-
ношений, находить адекватные решения в урегулировании наибо-
лее актуальных и сложных вопросов развития национальных райо-
нов страны.
У Е, рецензируя коллективную монографию юньнаньских уче-
ных «Марксистская теория национального вопроса и практика ре-
шения национальнот о вопроса в Китае», находит у авторов этой ра-
боты ряд выводов относительно специфики национального вопро-
са в Китае на современном этапе.
Первая особенность национального вопроса в современном Ки-
тае - это его переломный и в то же время преемственный характер.
Эта особенность, по мнению юньнаньских ученых, связана с тем,
что вслед за изменениями ситуации в сфере основных (межнацио-
нальных) противоречий и целевых установок национальной поли-
тики национальный вопрос проявляется ныне главным образом не
в политике, а в области экономических прав и интересов. Однако
по-прежнему остаются «разрыв [в развитии] национальностей»16,
«национальные предрассудки, национальная отчужденность» и про-
чие факторы, оставшиеся от истории17. Итак, по мнению китайских
исследователей, национальный вопрос в Китае сегодня проявляет
себя прежде всего в сфере экономики и именно в том, что между
ханьцами и неханьцами существует значительный разрыв в уровнях
и темпах развития. Это положение, однако, не представляется бес-
спорным. Экономическое положение ханьцев и неханьцев и в про-
24
шлем было далеко от сбалансированности: ведь уже в самом нача-
ле 50-х годов в КНР была поставлена задача преодоления фактиче-
ского неравенства национальностей. Но то, что сегодня особенно
остро стоит вопрос экономического развития национальных райо-
нов, задача ликвидации бедности — действительно выдвигают эко-
номику на одно из первых мест национального строительства. Но
"унаследованные» от прошлого проблемы по-прежнему существу-
ют, и их, конечно, тоже нельзя игнорировать18.
Вторая особенность современного национального вопроса в Ки-
тае — это его «сложность и концентрированность». Здесь китайские
ученые имеют в виду многообразие национальных проблем, возни-
кающих в особенности в процессе перехода к рынку. «Концентри-
рованность» (цзичжунсин) — это опять же, скорее, сфокусирован-
ность, как считают юньнаньские теоретики, на экономике как на
главном19.
Третья особенность - наличие неантагонистических и антагони-
стических противоречий. В настоящее время противоречия в сфере
национального вопроса в Китае являются в основном неантагонис-
гическими — противоречиями «внутри народа». Но нельзя сбрасы-
пать со счета и антагонистические противоречия: их источник -
праждебные силы за рубежом и «классовая борьба в определенных
пределах внутри страны». Отсюда необходимость сохранения бди-
тельности и решительных мер по их преодолению20.
Четвертая особенность — это «региональность» и «глобаль-
ность» национального вопроса - в смысле силы его воздействия: с
одной стороны, в пределах данного региона, с другой — в масштабах
всей страны. Особенности территориального распределения нацио-
нальностей (в частности, наличие обширных территорий со сме-
шанным населением) придают национальному воггросу «местный»
характер. Вместе с тем утверждение рыночных отношений и эконо-
мической интеграции в масштабах всей страны, по мнению китай-
ских исследователей, ведет к тому, что развитие национальных
меньшинств и национальных районов может непосредственно вли-
ять на развитие и расцвет всей страны. В силу этого необходимо
принимать во внимание «глобальный» характер национального во-
проса, иначе говоря, подходить к решению национальных проблем
с учетом «всеобщности» национального фактора21.
Пятая особенность - это, с одной стороны, «скрытый характер»
и, с другой - «взрывной характер» национального вопроса. Нацио-
нальный вопрос нередко принимает как бы скрытые формы. В то
же время реформы и переход к новым системам (в частности, хо-
гяйствования) могут затронуть интересы всех национальностей и
25
регионов, породить новые противоречия, что чревато и возникно-
вением конфликтов на национальной почве, которые, в современ-
ных условиях мгновенной реакции СМИ, могут иметь негативные
последствия для всей страны22.
Шестая особенность национального вопроса, как считают ки-
тайские ученые, это, с одной стороны, его длительный характер и,
с другой — «этапность» (цзедуаньсин). Развитие, ведущее к «оконча-
тельному решению» национального вопроса, - «весьма длительный
процесс». Но на различных исторических этапах национальный во-
прос имеет различные содержание и особенности. В Китае, находя-
щемся на начальном этапе социализма, национальный вопрос со-
средоточивается в экономической сфере. Но к середине XXI века,
когда все национальности страны достигнут, как ожидается, общей
зажиточности, содержание национального вопроса и его особенно-
сти вновь станут иными23.
Таким образом, китайские ученые (учитывая, конечно, нынеш-
нюю позицию КПК) относят «окончательное решение» (чэди цзец-
зюэ) национального вопроса к неопределенному будущему («когда
исчезнут нации»). До этого же времени национальный вопрос будет
продолжать существовать и сохранять свою актуальность. На каж-
дом новом этапе развития страны возникают новые национальные
проблемы, которые требуют того или иного решения. Это важный
теоретический вывод, к которому пришла КПК, несомненно, «под
давлением» реальной ситуации в Китае, - в результате печального
опыта периода деструкции, когда во времена «культурной револю-
ции» в стране было объявлено, что национальный вопрос в Китае
перестал существовать. По-видимому, в 1949 г. Мао Цзэдун, говоря
об «окончательном решении» национального вопроса в Китае24,
подразумевал какие-то близкие сроки этого решения (последую-
щие события подтверждают это). Поворот в политике КПК в дан-
ном вопросе произошел в самом конце 70-х годов. Именно тогда в
«Жэньминь жибао» появилась статья Лю Сяньчжао и Вэй Шимина
«О длительном существовании национального вопроса в период со-
циализма»25, положившая начало постепенному преодолению это-
го ошибочного подхода.
Наконец, седьмая особенность национального вопроса в Китае -
это его постоянный характер (чанцзянъсин) и его (особая) значи-
мость (чжунъяосин). Со времени начала политики реформ, по мне-
нию упомянутой группы китайских ученых, открылись лучшие воз-
можности для проведения «национальной политики партии». Тем
не менее национальный вопрос и национальные отношения в той
или иной мере продолжают постоянно оказывать свое воздействие
26
(видимо, не всегда благоприятное) на дело единства государства, на
габильность общества, развитие экономики, укрепление государ-
• гненной безопасности, на улучшение качества населения страны и
на степень успешности модернизации. На все это приходится реаги-
ровать. А отсюда вытекает и вывод об огромной значимости наци-
< шального вопроса26.
Изложенные «пункты» относительно особенностей националь-
ного вопроса в современном Китае, отражающие подходы китай-
к их исследователей к данной проблематике, свидетельствуют о се-
рьезности их научных разысканий последних лет. Эта работа, несо-
мненно, значительно расширяет и углубляет понимание сущности
национального вопроса в современной КНР. «Фактический объем
национального вопроса в Китае», о котором писал в свое время
М.И. Казанин, теперь, благодаря усилиям китайских ученых, стал
шачительно более осязаем, чем в прежние годы деятельности КПК
и даже в момент, когда на XII съезде партии была впервые сформу-
(ирована мысль о стратегической значимости национального во-
проса. Как подчеркивал Цзян Цзэминь, национальный вопрос ока-
пывает «огромное влияние на общество». По его словам, «когда го-
сударство едино, национальности сплочены, - государственные дела
идут без помех, люди спокойны, а производство процветает; когда
же государство раскалывается, национальности конфликтуют, - на-
ступает безвластие, страна приходит в упадок, а народ бедствует»27.
Итак, сегодня позиция КПК в отношении оценки значимости на-
ционального вопроса и «сроков» его решения коренным образом
отличается от ее первоначальной точки зрения на данную пробле-
му. КПК уже не призывает к «окончательному решению» нацио-
нального вопроса. КПК относит национальный вопрос в условиях
Китая к проблемам стратегической важности и считает необходи-
мым глубже познавать его сущность, меняющееся содержание, что-
6ы сделать национальную политику, осуществляемую в КНР, более
<ффективной и обоснованной.
Что касается мнений китайских исследователей относительно
характера национального вопроса в современной КНР, то не со
всем, конечно, можно согласиться. Представляется, в частности,
что китайские авторы склонны преувеличивать роль экономичес-
ких проблем. Достижение «общей зажиточности» национальностей
(как показывают примеры современных конфликтов на националь-
ной почве, имеющих место в мире) вряд ли можно считать решаю-
щим фактором «снятия» (или сокращения) всех прочих проблем.
В целом, однако, разработки китайских исследователей по про-
олематике значимости, места и роли национального вопроса в Ки-
тае достаточно актуальны и заслуживают внимания.
27
Особенность позиции КПК относительно принципа националь-
Глава 2
ПРИНЦИП РАВНОПРАВИЯ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ.
ПРОБЛЕМА ФАКТИЧЕСКОГО НЕРАВЕНСТВА
юго равноправия с самого начала состояла также в увязке этого
ринципа с установкой на сплоченность национальностей. Полити-
01 КПК в отношении неханьских национальностей формул ирова-
ысь как «политика равенства и сплоченности национальностей»2,
(сроятно, именно в этом китайские теоретики усматривают «ки-
।.(некую специфику», ибо, как утверждает, к примеру, автор статьи
Научные итоги теории и практики партии по национальному во-
просу» Чжун Мин, КПК «сформировала теорию равноправия наци-
шальностей с китайской спецификой»3. В данной связи можно за-
метить, что китайская специфика установки на «равноправие и
нлоченность» национальностей заключается, по всей видимости, в
him, что оба принципа тесно взаимосвязаны между собой: в полиэт-
шческом Китае от того, насколько успешно осуществляется прин-
Признание принципа равноправия национальностей стало цент
ральным программным требованием КПК после того, как принцит
самоопределения национальностей был в 1949 г. как бы «отодвинут 1
в сторону» и признан не соответствующим условиям новой полити. 1,111 Равенства национальностей, зависит «уровень» сплоченности
ческой ситуации в Китае. Принцип равноправия национальности ..(«овальностей, а последняя напрямую определяет состояние по-
«возглавил» ряд установок национальной политики в Общей про-
грамме НПКСК, которая с момента образования КНР стала выпол-
нять роль временной конституции страны. До этого, как известно,
КПК долгое время, как уже отмечалось во Введении, шла в фарва-
тере коминтерновского понимания задач «разрешения националь-
ного вопроса», среди которых первое место отводилось проблеме
«самоопределения вплоть до отделения» национальностей. Пере-
став разделять эту точку зрения, КПК выдвинула на первый план
положение о равноправии национальностей. При этом партия не
ограничилась простой декларацией в поддержку этого принципа:
он подкреплялся рядом других установок, которые должны были
содействовать обеспечению реализации равноправия. Сюда отно-
сятся такие положения Общей программы, как установка на «пре-
одоление великонационального и узкого национализма» (то есть
великоханьского национализма и национализма малых народов);
запрещение национальной дискриминации, национального угнете-
ния; обеспечение надлежащего представительства неханьских на-
циональностей в органах власти; свобода неханьцев развивать свои
языки и письменности, сохранять или изменять свои обычаи и при-
вычки; свобода вероисповедания. Кроме того, Центральное народ-
ное правительство брало на себя обязанность помогать неханьцам
в их политическом, экономическом и культурном развитии1. Иначе
говоря, в КНР с самого начала было заявлено не только о полити-
ческих гарантиях защиты принципа национального равноправия, но
и о гарантиях содействия равенству национальностей в различных
социальных сферах.
чптической стабильности в стране и, следовательно (при позитив-
ном решении вопроса), способствует сохранению территориальной
целостности Китая. Всестороннее осуществление конституционно-
। о принципа равноправия национальностей — залог правильного ре-
। улирования национальных отношений.
Как пишет китайский исследователь Чжан Сяохуэй, в КНР рав-
ноиравие национальностей в содержательном плане имеет три сто-
роны. Во-первых, юридически все национальности КНР пользуют-
ся равными политическими правами. Во-вторых, в сферах экономи-
ки и культуры все национальности могут равноправно развивать
. пою экономику и культуру. В-третьих, государство, согласно Кон-
. титуции, охраняет права и интересы всех национальностей в обла-
< ти политики, экономики, культуры4.
Нужно иметь, однако, в виду, что на различных этапах развития
КНР принцип равенства национальностей либо активно поддержи-
пался китайским руководством, либо, напротив, практически не со-
пл юдался. Некоторые фактические данные могут прояснить ситуа-
цию с реализацией провозглашенного принципа равенства нацио-
нальностей, а также с расширением политико-правовой базы дан-
ного принципа в 50-е и последующие годы.
Уже в самом начале 50-х годов в КНР был издан ряд указаний и
постановлений Административного Совета (АС) Центрального на-
родного правительства (ЦНП), которые были направлены на прак-
тическую реализацию принципа равноправия национальностей. Од-
ним из первых документов такого рода явились Указания АС ЦНП
относительно урегулирования вопросов, связанных с имеющими
28
29
... национальностей. Но эти правительства просуществовали
чоснно после принятия в 1954 г. Конституции КНР, стал наби-
<\ пыли распущены.
У же в начале 50-х годов руководство КПК и КНР обратило вни-
. шачительной социально-экономической и культурной отсталос-
н неханьцев не дает им возможности в полной мере воспользовать-
>. н ими правами и свободами. Иначе говоря, налицо была пробле-
। фактического неравенства неханьских национальностей. Каса-
11- п 1951 г. этой проблемы, председатель Комитета по делам наци-
п । юностей ЦНП Ли Вэйхань отмечал, что решить ее можно будет
инн. постепенно. Для этого, подчеркивал Ли Вэйхань, потребуют-
• помощь со стороны ханьцев и длительные усилия всего государ-
I h.i”.
Н феврале 1952 г. АС ЦНП принял решение об обеспечении рав-
н. своих основных этнических территорий - в различных провин-
дискриминационный или оскорбительный характер наименовани игле по вопросам, непосредственно касающимся интересов не-
ми неханьских национальностей, топонимами, в которых содерж!
лись элементы национальной дискриминации, монументальным долго. Когда процесс создания районов национальной автономии,
сооружениями и мемориальными надписями такого же рода. В.
это предлагалось «запретить, изменить, закрыть или сдать на хр: пь силу, эти правительства как временная форма власти на мес-
нение»5.
Другой важной мерой, предпринятой в целях реализации при;
ципа равноправия национальностей, было образование местны nine на то, что провозглашение юридического равноправия, наде-
объединенных демократических правительств различных наци! • пне неханьских национальностей правами и свободами в услови-
нальностей (в условиях, когда процесс создания районов национал)
ной автономии только начинал развертываться). Эти объедини
ные правительства специально преследовали цель «обеспечить н:
циональным меньшинствам равные права в органах местной вла
ти»6. Объединенные демократические правительства различны
национальностей образовывались главным образом в районах, г,
ханьское население составляло подавляющее большинство — д
90% и более, а также в районах со смешанным составом населени
К концу 1951 г. в КНР было образовано 165 таких правительст
различных ступеней (от волости до округа)7. Регламентации нача!
шегося процесса образования таких правительств было посвящен иравия национальностей, проживающих дисперсно10. Данное ре-
постановление АС ЦНП, принятое в феврале 1952 г. В нем усташи m пне должно было обеспечить права неханьцев, проживающих
ливались нормы представительства неханьских национальностей
местных правительствах различных ступеней. В постановлена'iniч Китая. Тем самым защищались права довольно значительной
указывалось, что к мнениям и предложениям представителей нащ 11 in пеханьского населения, общая доля которого составляет не
ональных меньшинств надлежит относиться с полным внимание;,
все специфические вопросы, касающиеся неханьцев, должны ра
решаться с представителями национальных меньшинств путем koi
сультаций, а решения должны выноситься лишь после получения н
то согласия со стороны неханьцев. При этом подтверждалось прав
неханьских представителей использовать в органах власти собщ
венные языки и письменности. Подчеркивалось также, что необх1
димо полностью уважать служебные полномочия неханьцев в меси
ных органах власти. Народным правительствам на местах вмеп
лось в обязанность обеспечивать «равные национальные прав
всем национальностям, воспитывать все национальности в духе вза
имного уважения обычаев и нравов, религиозных верований»8.
Как один из путей реализации равноправия национальностей а
здание объединенных национально-демократических правительст
сыграло в те годы свою положительную роль. Неханьские наци. В Конституции утверждалось, что все национальности Китая
нальности в лице своих представителей впервые получили возмог v • сплотились в большую семью свободных и равноправных на-
нести участвовать, как подчеркивалось в КНР, «в ведении госуда[ пип», что в ходе экономического и культурного строительства
ственных дел», излагать свои мнения по различным вопросам, в то, |пудирство «будет учитывать потребности национальностей, а в
• с • 20%, а по некоторым данным - до четверти всех неханьцев
11< 1ПЫ.
Н 1жным документом, вошедшим в силу в том же году, явились
• >i пивные принципы осуществления районной национальной ав-
>>|||>мии в КНР»11. СМИ КНР расценивали появление этого норма-
1ШИОГО акта как дальнейшее утверждение принципа равноправия
ннюпальностей, как важный шаг к обретению неханьскими наци-
нон.костями права быть «хозяевами в собственном доме».
’ 1.1Ц.С 25 этого документа, в частности, говорилось, что «органы
• юу правления районов национальной автономии обязаны обеспе-
..... равноправие всех национальностей, проживающих в данном
II Конституции КНР 1954 г. были подтверждены положения Об-
I и программы НПКСК, касавшиеся равноправия национальнос-
30
37
вопросе социалистических преобразований будет в полной ме
принимать во внимание особенности развития национальностей»
В плане дальнейшего утверждения равноправного статуса н
ханьских национальностей немаловажным явилось определение
Конституции КНР 1954 г. Китайской Народной Республики ка
«единого многонационального (выделено мною. -А.М.) государе
ва»14. Это важно отметить, так как в прошлом политические лид<
ры страны (в частности, Сунь Ятсен) подчеркивали, что Китай я]
ляется (и должен быть) национальным государством ханьцев. Bnoi
ледствии это важное положение было подтверждено и усилено: в
Введении к Конституции КНР 1982 г. читаем: «Китайская Наро;
ная Республика является единым многонациональным государе
и (длинное политическое равноправие национальностей». Как под-
кркивал ученый, «это сильно укрепило сплоченность национально-
। ей и центростремительные силы нации»18.
Как можно оценить позицию КПК, согласно которой все 56
инициально признанных национальностей страны считаются «на-
циями»? С научно-теоретической точки зрения, конечно, невоз-
|ожно согласиться с китайскими авторами работ на эту тему в том,
ио в КНР найдено научное определение понятия «нация»19. Одна-
о обозначение единым термином миньцзу (нация) всех этносов
। раны можно считать вполне приемлемым в том плане, что этот
< рмин уже не связывается с известной триадой «племя — народ-
|ость - нация»20 и, следовательно, представляет собой, так сказать,
him обозначения последнего в Китае и существует специальный
тучный термин цзути). Именно такой смысл вкладывают в упо-
hi. порой специально поясняя этот момент в своих текстах21. Та-
вом, совместно построенном народом всех национальностей стр: нацию в широком смысле». Фактически же миньцзу в таком упо-
ны»15. Безусловно, это очень важное дополнение, которое, ка рсблении становится как бы эквивалентом термина этнос (хотя
представляется, окончательно выбивает почву из-под утвержденш
что-де Китай - это государство ханьцев.
Важное событие, затрагивающее проблему равенства нацш рсбление термина миньцзу современные китайские исследовате-
нальностей, произошло годом ранее принятия Конституции: в 1953 порой специально поясняя этот момент в своих текстах21. Та-
Мао Цзэдун, выступая на совещании, посвященном опыту работ! , „м образом, своим указанием 1953 г. Мао Цзэдун фактически вы-
КПК с национальными меньшинствами, дал важное указание отш । ~ ------------
сительно нецелесообразности подразделения народов страны н широком смысле». Действительно, то, что в китайском языке
«нации» и «народности». По этому поводу Мао Цзэдун заметил, чт
«научный анализ проводить можно (то есть категориями «нация»
«народность» ученым заниматься не возбраняется. - А.М.), однако
назался за традиционное употребление термина миньцзу в самом
Оозначается словом миньцзу, по-русски может означать и «на-
ши», и «народ» (в смысле этнической общности), и «народность»,
। «национальность», и «этнос». Однако нужно иметь в виду, что
политическом плане не нужно проводить разграничение на нацш 1|аВным мотивом, заставившим Мао Цзэдуна сделать свое указа-
народности или племена»16. Следование этому указанию привело 1НС> было стремление подчеркнуть равенство всех национальнос-
В то же время в отношениях китайского руководства к нацио-
народности или племена»16. Следование этому указанию привело , — --------------------
тому, что все национальности КНР вне зависимости, как это подче| н й страны, и это, по всей видимости, было с удовлетворением
кивают китайские ученые, от уровня их социальной зрелости, чи< щ гречено неханьцами.
ленности населения или характера территориального распределе
ния, стали считаться «нациями» - миньцзу. Считать все национал! ццльностям КНР проявились и другие тенденции, которые как бы
ности Китая нациями, как полагает руководство КПК, целесообра: Ш1И Вразрез с принципом равенства национальностей. Так, в КНР
но по той причине, что тем самым поддерживается равноправны , уществует специальный термин «основная (чжути) нация»22,
статус всех национальностей в стране. Подразделение же неханьце „бычно применяемый в отношении ханьцев. Статус «основная на-
на «нации» и «народности», как считают китайские теоретики, неиз , ’ ~ -----------
бежно вызывало бы споры и нескончаемые дискуссии и в конечно!
счете приводило бы к осложнению национальных отношений. Фак
тически вопрос о выделении «народностей» (по примеру того, чт<
имело тогда место в Советском Союзе) постепенно сошел на нет и
исследованиях китайских ученых, тем более что серьезных критери
ев для выделения «народностей» не было17. Как считал известны
теоретик Лю Сяньчжао (1934-1998), отнесение в КНР всех нацио
нальностей к одной категории «наций» «позволило осуществит
цпя» (чжути миньцзу) могут иметь и неханьские национальности в
пределах районов, где они осуществляют автономию. Так, монголы
но Внутренней Монголии хотя и составляют меньшинство населе-
ния, но считаются в этом районе «основной национальностью (чжу-
HIU миньцзу)»23. Не могут вообще иметь статуса «основной нацио-
нальности» те неханьские этносы, у которых в силу объективных
причин отсутствуют какие-либо автономные единицы.
Следует также обратить внимание еще на одно деление нацио-
ппльностей, которого официально придерживаются в КНР: это де-
32
4711
33
ление на ханьцев, составляющих подавляющее большинство, col""1’ журнала «Миньцзу туаньцзе» прислал в редакцию письмо по
ной стороны, и «национальные меньшинства» - с другой. «Наци1Г "||н)ДУ понятия «ведущая (главная) национальность» (чжути
нальными меньшинствами» в КНР называют не только все неханя чниьцзу). Автор письма, в частности, замечает, что, поскольку в
ские народы страны в совокупности, но и каждую отдельно взяту!1 11 |э существуют отношения равенства национальностей, слово-
неханьскую национальность. Термин «национальное меньшинство! потребление «главная национальность», по его мнению, «выгля-
не получил в КНР научного определения. Между тем употреблени
его, как представляется, не всегда правомерно24. Едва ли, к прим-
ру, уместно употребление термина «национальное меньшинство»
отношении тибетцев Тибетского автономного района, которы! 11 фения китайского руководства. Лишь с конца 70-х годов вопро-
здесь, по официальным китайским данным, составляют более 96'
населения. Можно предположить, что, вероятно, и сами тибетщ
едва ли считают справедливым такое к себе обращение. Замечу
что свою модель подразделения народов Китая на ханьцев, с одно
стороны, и «национальные меньшинства» (шаошу миньцзу)25, с дру
гой, КПК переносила в свое время и на Советский Союз, в которо!
все нерусские национальности, даже такие крупные, как украинць
подпадали под категорию «национальные меньшинства»26. Непра
вомерность подобного употребления термина «национальны
меньшинства» в данном случае особенно очевидна. Кроме того,
социологии словосочетание «национальные меньшинства» част
рассматривается как не столько количественное, сколько полити
ческое понятие (южноафриканских негров называли «наименьшие
ством», несмотря на то что они составляли более половины населе
ния в местах своего проживания)27. Поэтому официальное подраз
деление народов КНР на «нацменьшинства» и ханьцев («нации
большинства») представляется неудачным. Действительно, несмот
ря на провозглашение в КНР равенства национальностей и отнесе
ние всех их к категории наций (миньцзу), в стране тем не менее осу
ществляется субординация национальностей на ханьцев и нехань
цев (национальные меньшинства). Статус ханьцев обозначается
как уже говорилось, термином чжути, который в данном случае
указывает, что ханьцы — главная нация в масштабах всей страны
На уровень ниже идут «законно утвержденные национальности^
(фадин миньцзу)26 — «национальные меньшинства». Наконец, в «ос
татке» оказываются «прочие национальности», которые не вопил
(по разным причинам) в официальный список национальностей
Более удачным мне представляется «нейтральный» термин «не
ханьские национальности» (фэйханъ миньцзу), который, кстати
употребляли в прошлом китайские этнологи, но который очен!
редко используется в КНР. Любопытно, что в КНР неханьцы, суд:
по китайской прессе, иногда также недоумевают по поводу наличш
субординации национальностей в стране. Так, один китайский чита
и г неуместно»29.
В течение длительного периода деструкции проблема проведе-
ния в жизнь принципа равноправия национальностей уходит из по-
1.1 равноправия неханьских национальностей вновь становятся
рсдметом обсуждения в КНР. К этому побуждало то обстоятель-
но, что отголоски кампаний периода «большого скачка» и осо-
<ппо «культурной революции» постоянно давали о себе знать
р азличных проявлениях неравноправного подхода к неханьцам.
Н чем все это выражалось конкретно, видно из статьи Дин Гоюна
на национальности хуэй), в которой он, в частности, писал: «Не-
Р ппюправное отношение к национальным меньшинствам проявля-
оеь прежде всего в дискриминации и оскорбительных действиях в
• (ношении народа национальных меньшинств; в неуважении их де-
мократических прав и прав самоуправления; в игнорировании наци-
ныльных особенностей, в неуважении их пожеланий, обычаев и
нравов; в использовании принудительно-приказных методов в отно-
шении национальных меньшинств. Неравноправный подход к наци-
пыльным меньшинствам распространен очень широко, он укоре-
нился весьма глубоко, и вплоть до последнего времени (статья Дин
I шона опубликована в 1980 г. - А.М.) среди некоторых руководя-
щих кадровых работников по-прежнему процветает великохань-
кий национализм. Они все еще ошибочно полагают, что все наци-
ональности должны слиться...»30
В принятых в КНР с конца 70-х и в 80-е годы законодательных
ikiax вопрос равноправия национальностей получил дальнейшую
p.i (работку.
Прежде всего в КНР были приняты меры, которые обеспечива-
||| надлежащее представительство неханьских национальностей в
I ПП различных ступеней (это было одним из наиболее безотлага-
н-льных дел, поскольку в годы «культурной революции» неханьцы,
кик правило, не допускались в руководство «ревкомов», подменив-
ших конституционные органы власти). Согласно принятому в 1979 г.
I и сессией ВСНП 5-го созыва Закону КНР о выборах в ВСНП и
местные СНП различных ступеней, «в местах компактного прожи-
плпия национальных меньшинств каждое компактное националь-
ное меньшинство должно иметь представителей в СНП данного
34
35
района»; «в случаях, когда одно и то же национальное меныпинс нчость учреждения при ВСНП Комиссии национальностей34. В со-
во в пределах территории своего компактного проживания соста ив новоизбранной (30 марта 1993 г.) Комиссии национальностей
ляет 10% от общей численности населения», для неханьских наци н>дили ее председатель Ван Чаовэнь (по национальности мяо),
нальностей предусматривались льготные условия: каждый нехан । и, его заместителей (один ханец, один ицзу, тибетец, чжуанец и
ский представитель мог избираться от несколько меньшей по чи шьчжур), а также 19 членов (двое ханьцев, двое хуэй, тай, монгол,
ленности населения группы по сравнению с общеустановленных кнпань, тибетец, яо, казах, хани, ли, кам, бай, уйгур, буи, туцзя, ко-
нормами. Особо малочисленные национальности также должн сц)35.
иметь по одному своему представителю. В соответствии с данны
< огласно Закону об организации ВСНП, Комиссия националь-
установлением, все официально признанные неханьские наци- ,, тей избирается и утверждается Президиумом ВСНП, а съезд
нальности КНР имеют своих представителей в ВСНП. В 1988 г. д< ( цп принимает предложенный состав Комиссии национальнос-
ля неханьских представителей в ВСНП составляла 15%, что превь „ g ее компетенцию входит изучение, рассмотрение и составле-
шает реальную долю неханьцев в стране. В местных СНП нехан ,
ские представители также получали надлежащий процент cboi
представителей31.
Дальнейшим шагом вперед в утверждении равноправия наци<
нальностей явилась Конституция КНР 1982 г. Подтвердив, что «в<
национальности Китайской Народной Республики равноправны
Конституция устанавливала: «Государство обеспечивает законнь
права и интересы национальных меньшинств, защищает и развив-
ет отношения равенства, сплоченности и взаимопомощи всех наци<
нальностей» (статья 4). Через все статьи Конституции, затрагивав
щие те или иные стороны национального вопроса, красной ниты
проводится идея равноправия. Как подчеркивалось в посвящение
новой Конституции статье Чжу Цзолиня и Яо Вэйюя, новый осно<
п< проектов, имеющих отношение к национальному вопросу.
Аналогичным образом восстанавливалась деятельность распу-
i> иных в годы «культурной революции» Комитетов по делам на-
II) дальностей различных ступеней во главе с Государственным ко-
П1СТОМ по делам национальностей (Госкомнацем), подчиненным
in совету. В его компетенцию (среди прочего) входило обеспече-
на равноправия национальностей и права самоуправления, укреп-
। пне сплоченности национальностей КНР.
11аконец, нельзя не упомянуть и о Народном Политическом
шеультативном Совете Китая, который со времени его образова-
1)1 в 1949 г. играл важную роль в отражении мнений и требований
• ыньских национальностей и основывал свою деятельность в том
ной закон «обеспечивает национальным меньшинствам право pal"'ле и на соблюдении принципа равноправия национальностей.
, ! <остав НПКСК всегда входили представители неханьских нацио-
ц|||.ностей. В 1988 г. они составляли 10,66% от всех делегатов
й сессии ВК НПКСК 7-го созыва, представляя 46 неханьских на-
иопальностей. В 1986 г. при НПКСК была образована Комиссия
> 11 (иональностей.
благодаря деятельности системы комитетов по делам нацио-
пльностей и комиссий национальностей соблюдение принципа
ноправно участвовать в ведении государственных дел», что являе
ся «наиболее основательным правом» неханьских национально-.
тей32. Конституцией подтверждается, что каждое национальнс
меньшинство «должно иметь надлежащее количество представит
лей» в ВСНП, а также в составе Постоянного Комитета ВСНГ
В местных СНП всех ступеней должно обеспечиваться равнопра!
ное участие неханьцев в управлении местными делами, а в района
национальной автономии неханьцы имеют право пользоваться под "чшоправия национальностей было поставлено под постоянное на-
ной самостоятельностью (цзычжуцюань) в управлении внутренним 9нодение и контроль.
делами данного автономного района. Конституция КНР 1982 г. <х
держит, кроме того, некоторые дополнительные положения, указь
вающие на необходимость борьбы с национализмом. Во Введении
Конституции, в частности, отмечается, что «в борьбе за сохранени
сплоченности национальностей следует выступать как против нацг
онализма больших наций, главным образом, против ханьского вел!
кодержавия, так и против местного национализма»33.
Чтобы организационно обеспечить осуществление принципа нг
ционального равенства, новая Конституция подтверждала необхе
Вступившим в действие в 1984 г. Законом КНР о районной наци-
i ильной автономии подтверждалось, что национальные (этничес-
ш ) отношения в КНР представляют собой отношения «равнопра-
пн, сплоченности и взаимопомощи»36. В статье 48 Закона об авто-
юмии сказано, что «органы самоуправления районов националь-
«>и автономии обеспечивают всем национальностям данного райо-
iii реализацию их равноправия»37. Разработка в районах националь-
11)11 автономии положений об автономии, начавшаяся после ввода в
< нствие Закона об автономии позволила, еще далее конкретизи-
36
37
ровать положения, касавшиеся принципа равноправия национа
ностей, которые содержались в Конституции КНР и в Законе об
тономии. В положениях об автономии, в частности, конкретизи
вались вопросы представительства неханьских национальное^
местных органах власти, вопросы употребления националы
языков и письменностей и т.п.
Положение о «защите равенства национальностей» вошло т
же в принятый V сессией ВСНП 8-го созыва новый Уголовный
деке КНР. Согласно кодексу, по всем правонарушениям, подры
ющим национальные отношения, должны предусматриваться со
ветствующие меры наказания. Так, согласно статье 249 нового У
ловного кодекса, действия, связанные с национальной дискрими
цией, действия, возбуждающие национальную ненависть, караю'
тюремным заключением на срок до трех лет (с различными уело
ями содержания) или лишением политических прав. При осс
отягчающих обстоятельствах срок лишения свободы увеличива
ся до 10 лет. Кодексом также предусмотрены меры наказания
публикацию печатной продукции, содержащей дискриминация
ные или оскорбительные для неханьских национальностей мотш
За нарушение права свободы вероисповедания или вмешательст
в обычаи и традиции неханьцев предусматриваются различные ;
казания вплоть до лишения свободы на срок до двух лет38.
Чтобы обеспечить равенство неханьских национальностей
экономической области, необходимо, как подчеркивают китайск
авторы, помочь неханьцам «догнать передовые национальное
ликвидировать доставшееся от истории фактическое неравенст
между национальностями. Таков основной курс пролетариата пос
взятия власти в решении национального вопроса»39. После III ш
нума ЦК КПК 11-го созыва проблема фактического неравенст
вновь стала предметом обсуждения и была поставлена в число :
дач национального строительства. В одном из документов секрет
риата ЦК КПК (1981 г.), в частности, говорилось: «Неуклонно у/
лять внимание и помогать всестороннему развитию национальи
меньшинств в политическом, экономическом и культурном отт
шении, <...> постепенно осуществлять фактическое равенство i
циональностей»40. В работах китайских исследователей, посвяще
ных текущим вопросам национальной политики, решение этой щ
блемы стало определяться как «историческая задача партии»41.
После XIII съезда КПК (1987 г.) китайские теоретики нащ
нального вопроса стали опираться в своем подходе к проблеме фг
тического неравенства на выдвинутую съездом концепцию начаз
ного этапа социализма в Китае. Поскольку в свете этой концепц
|‘|.|1||,ный этап социализма простирается далеко в XXI век, реше-
h проблемы преодоления фактического неравенства неханьских
|Ц||*шальностей также стало отодвигаться в сравнительно отда-
нное будущее. Как писал проф. Лю Сяньчжао, довольно значи-
н.пая часть национальных районов по своему развитию находит-
|ц «ка на «самой начальной» стадии начального этапа социализма.
। । уральное и полунатуральное хозяйство у неханьских нацио-
паюстей занимает главенствующее место. Это и объясняет факт
|> увеличивающегося разрыва между национальными и передовы-
h ханьскими районами в темпах и уровнях экономического и куль-
pnoi о развития. По мнению Лю Сяньчжао, фактическое неравен-
in i неханьцев могло бы быть ликвидировано тогда, когда валовой
щпопальный продукт на душу населения достигнет (или в основ-
и достигнет) цифры в 800-1000 долларов США. Это в то же вре-
и чпится и достижением «начального процветания», то есть, в эко-
1мпческом отношении, сяокана («малого достатка»). Лю Сянь-
> и > допускал (в конце 1988 г.) возможность достижения этой це-
• к концу века («или несколько позднее»)42.
11роф. Лю Сяньчжао учитывал также, что, когда неханьские на-
JiuiiaabHOCTH достигнут «сяокана», ханьцы в своем экономическом
культурном развитии продвинутся еще дальше вперед и неравно-
рпость в уровнях развития ханьцев и неханьцев «по-прежнему со-
.....гея». Поэтому, полагал Лю Сяньчжао, важно не столько «вы-
IIвпивание» показателей, сколько достижение неханьцами такого
НН111Я экономического и соответственно культурного развития, ко-
•рый (уровень) позволит неханьцам в достаточно полной мере вос-
|| и.зеваться теми правами, которые им предоставляет законода-
п.ство. Как полагал Лю Сяньчжао, сяокан как раз и будет той де-
|||кационной линией, которая отметит ликвидацию фактического
। риненства неханьских национальностей43. Такое понимание про-
п мы фактического неравенства неханьских народов Китая, по-ви-
н чему, гораздо более реалистично, чем прежние довольно неопре-
। пенные рассуждения китайских авторов на эту тему. Вопрос, одна-
• I, и том, когда сяокан может быть достигнут неханьцами в целом.
। \ X веке это оказалось невозможным. Проблема бедности во мно-
I- национальных районах все еще стоит весьма остро, а уровень
н.гурного развития большинства неханьских национальностей
। еще оставляет желать лучшего.
В начале 80-х годов Партшколе ЦК КПК было поручено прове-
II обстоятельное исследование «научности» и «теоретического
иования» постановки вопроса относительно фактического нера-
|. пства национальностей. Итогом работы Партшколы явился до-
38
39
клад, направленный в ЦК КПК. В докладе, в частности, отме<
лось, что «ликвидация доставшегося от истории фактического i
равенства национальностей является одной из коренных задач nj
летарского решения национального вопроса» и что «это маркси
ская постановка данной проблемы»44.
Однако на этом дискуссия вокруг проблемы фактического не]
венства не закончилась. В ходе дальнейших исследований выя|
лись расхождения в подходах к самому понятию фактического 1
равенства, его содержанию, времени преодоления неравенст
В 1983 г. при подготовке и обсуждении проекта Закона КНР о pi
онной национальной автономии некоторые ученые высказали mi
ние о «расплывчатости» понятия фактического неравенства, пр<
ложив вообще не говорить об этом в тексте закона. ЦК КПК щ
держал это мнение. Правда, в 1984 г. известный тибетский полит
ческий деятель Нгапой Нгаван Джигме, выступая на 2-й сесс
ВСНП 6-го созыва с пояснениями по проекту Закона КНР о раш
ной национальной автономии, подчеркнул наличие в КНР проб;
мы фактического неравенства национальностей. В дальнейш
споры по этому вопросу продолжились и даже обострились. В из
ге ЦК КПК и Госсовет в циркуляре от 17 апреля 1987 г. по пово
«Доклада относительно некоторых важных направлений работы
национальному вопросу», учтя различные мнения, больше не ста
поднимать вопрос о ликвидации фактического неравенства нащ
нальностей. Согласно китайскому исследователю Ян Цзинчу, пос
этого в документах ЦК КПК и в выступлениях партийных и го»
дарственных руководителей больше не заходит речь о ликвидац
фактического неравенства национальностей. Ян Цзинчу полага.
что поскольку по данной проблеме не удалось прийти к общей тс
ке зрения, лучше вообще отказаться от постановки данной проб;;
мы и больше «не акцентировать» ее45, то есть не заострять на н
внимание. Думается, что этот вывод отражает прежде всего н
нешнее отношение китайского партийного руководства к данн
проблеме.
Чем объясняется такая позиция? По всей видимости, это резут
тат тех перемен, которые вызваны к жизни переходом к рыночн
экономике. В условиях рынка, как известно, разрыв в развит
между ханьскими (прежде всего приморскими) и неханьскими рай
нами пока что продолжает увеличиваться. Вероятно, китайское j
ководство, учитывая данную реальность, сочло целесообразнь
снять свою прежнюю установку о ликвидации фактического нер
венства, заимствованную в свое время из советского арсенала. С
годня теоретики КНР говорят лишь о поисках способов, котор:
। позволили остановить процесс увеличения разрыва между хань-
пми и неханьскими районами. Последующая задача - добиваться
ьращения этого разрыва. Можно полагать, что именно эти об-
иятельства и особенно нежелание постоянно признавать наличие
КНР фактического неравенства национальностей, вынудили ру-
•подство КПК отказаться от «акцентирования» проблемы ликви-
цпи фактического неравенства национальностей. В работах ки-
шских ученых уже употребляется словосочетание «разрыв между
цпональностями» (миньцзу чацзюй) вместо прежнего «фактичес-
ч- неравенство между национальностями»46.
В то же время в работах последних лет различных китайских ав-
чюв еще можно встретить упоминания о фактическом неравенст-
мсжду национальностями. По-видимому, некоторые исследовате-
и псе же не хотят отказываться от этого понятия. Проф. Чжоу Син
норит о том, что «в силу разного рода исторических и объективно
.шествующихпричин разрывы (чацзюй) между национальностями
и гая весьма значительны». Именно на этой почве, как он считает,
порождаются всякого рода явления “фактического неравенства”»,
игорые могут проявляться на различных «уровнях» национальных
ношений47. В данной связи возникает вопрос: а возможно ли в
рппципе «устранить» все «разрывы» между национальностями, ко-
орые (разрывы) порождаются столь многими источниками и име-
। самую различную природу? Чжоу Син не говорит об этом. Но он,
мается, подошел именно к такой постановке вопроса.
Итак, в КНР много делалось и делается для реализации принци-
। равноправия национальностей. Эта проблема уже получила со-
ндпую теоретическую проработку. Принцип равенства националь-
< гей довольно последовательно проводится в китайском законо-
н сльстве. Законами предусматривается ряд мер, охраняющих пра-
। и интересы неханьских национальностей, гарантирующих соблю-
। ние принципа равенства национальностей в различных сферах.
• щако есть в этой области, как представляется, и «недоработки»:
|ротиворечащее принципу равенства подразделение народов КНР
। ханьцев и «национальные меньшинства», использование понятия
। пивная национальность». Что касается проблемы фактического
> равенства, то в этом вопросе, по-видимому, существуют опреде-
пиые неясности, касающиеся, к примеру, различных по своему
|роисхождению проявлений всякого рода национальных «нера-
11 иств», постоянно порождаемых меняющейся действительностью,
н альной обстановкой в местах проживания неханьцев. Вопрос о
инможности устранения всех этих «фактических неравенств» (или
। части их) нуждается в дальнейшей теоретической разработке.
41
40
Глава 3
ВОПРОСЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ И ФЕДЕРАЦИИ
После образования КНР обсуждение в стране принципов самоощ
деления национальностей и федерации превратилось в своего рс
«перманентную» тему. Правда, единственно в плане отрицания ух
стности этих принципов для условий КНР. Прежде всего возника
необходимость объяснять прошлую приверженность КПК к эт
принципам. Вопрос этот поднимался, в частности, когда ход форх
рования и развития программных требований КПК по национа;
ному вопросу рассмачривался в ре троспективном плане. Прихот
лось доказывать, что в новых условиях поддержка обоих принцип
была бы ошибкой. Также требовались подтверждения, что КП
отказавшись от принципов самоопределения и федерации, «не i
менила» марксизму-ленинизму. Не менее важным считалось об(
нование того, что «советская модель» (сулянь моши) решения нац
онального вопроса, базировавшаяся на этих принципах, в китайск
условиях неприемлема. Наконец, нужно было как-то реагирова
на диссидентские проекты (конца 80-х годов) федеративного Китг
которые уже не имели отношения к «советской модели», а апелл
ровали к «западным» образцам. Словом, поводов для обращения
теме федерализма и самоопределения было достаточно.
Длительное время фактором, актуализировавшим обращение
данной теме, было, несомненно, существование «под боком» у К
тая Советского Союза с его многочисленными национальными ре
публиками и прочими национально-территориальными образов
ниями, обладавшими признаками государственности. Прим<
СССР действительно мог быть заразительным для неханьских н
родов КНР. Особенно для синьцзянцев, имевших давние мног •
сторонние связи с республиками советской Средней Азии. К то» ц
же в КНР поначалу действовал поддерживавшийся КПК лозун
«Учиться у Советского Союза». Именно поэтому среди уйгуре )
Синьцзяна стала весьма популярной идея создания в этой прови
к 'Уигурстана» как региона, который мог бы обладать государ-
ппостью (по примеру республик СССР), но, конечно, оставался
и составе Китая. У монголов Внутренней Монголии ощущалось
। । шне большего: выйти из состава КНР, чтобы воссоединиться с
п|т менниками в МНР. Тем более что при образовании монголь-
п автономии в 1947 г. некоторые руководящие деятели КПК не
। почали подобного пути развития монгольской автономии (об
>м говорилось во Введении).
I (осле образования КНР ко всем поползновениям подобного ро-
К11К относилась с крайним раздражением. Именно поэтому, что-
h. । к -то приглушить такого рода требования со стороны нехань-
। и инструктивных указаниях руководства КПК, на страницах
। III и специальных научных изданий КНР проводилась время от
I ни ни «проработка» темы о неприменимости в условиях КНР
ппципов самоопределения и федерации. В защиту этой позиции в
1> шне время китайскими авторами выдвигались различные аргу-
II гы. По всей относящейся сюда проблематике в КНР накопилось
। синельное количество текстов, хотя в теоретическом плане вы-
(ы китайских авторов (особенно по вопросу о самоопределении)
и. in признать адекватными. Имеются также определенные про-
.... в трактовке позиции КПК по вопросам самоопределения
•|и дерации в докаэнэровский период (к этим вопросам китайские
орс гики также нередко возвращались в 80-90-е годы).
11 гобы получить представление о подходах КПК к рассматрива-
.141 проблеме в период КНР (начиная с октября 1949 г.), необхо-
iMii обратиться к конкретным документам и материалам.
< »дним из первых партийных документов по вопросу о самоопре-
1СНИИ национальностей был циркуляр, предназначенный специ-
н п<> для корреспондентов агентства Синьхуа, работавших в
пш.цзяне. Он относится к октябрю 1949 г. Документ озаглавлен:
' качания ЦК [КПК] по вопросу о “праве на самоопределение” на-
шильных меньшинств». В нем, в частности, говорилось, что «ло-
111 самоопределения» уже перестал «акцентироваться» партией, и
ипрос этот «в настоящее время больше не следует заострять».
далее: «В прошлом, в период гражданской войны, наша партия,
ч>ы завоевать на свою сторону национальные меньшинства, <...>
ила упор на этом лозунге. И в то время это было совершенно
пшльно. Однако обстановка коренным образом изменилась,
реакционным гоминьдановским господством в основном покой-
но. Руководимый нашей партией Новый Китай уже стал реально-
ыо. И чтобы завершить великое дело объединения нашей стра-
I. чтобы противодействовать темным замыслам империализма и
42
43
• пня». Он полагает также, что в переносе советской модели на ки-
( огласно другой версии, КПК в 20-30-е годы была еще партией
еретически незрелой и попросту переносила на китайскую почву
чужой опыт», не заботясь о соответствии его условиям Китая5.
I к и гайских авторов, однако, нет единого мнения относительно то-
। и.пому вопросу. Ли Цзыюань полагает, что «этап зрелости»
НК наступил в 1949 г., когда партия, отказавшись от принципов
моопределения и федерации, приняла политику районной нацио-
п.пой автономии как путь решения национального вопроса в Ки-
Китайский исследователь Чжан Сяохуэй так комментирует
I <> опыта и большей теоретической зрелости позволило партии,
НП1СТ он, «выйти за рамки книжной теории или опыта Советского
нота» и приступить к решению национального вопроса в Китае с
к- гом особенностей страны7.
Колее реалистична точка зрения китайского исследователя Ли
I ыньхуэя, высказанная им в 90-е годы. По мнению ученого, КПК
и качестве одной из секций Коминтерна полагала для себя обяза-
11 ньным проводить в жизнь в полном объеме политику Коминтер-
|| । и национальном и колониальном вопросах». И поскольку «СССР
in время являл собой единственный пример, которым можно бы-
|<| воспользоваться, именно поэтому КПК выставляла лозунг феде-
• щии в ранний период [своей деятельности]». Это, как считает Ли
11 ыпьхуэй, было конкретным следствием «исторических обстоя-
। П.СТВ»8. То же самое, конечно, относится и к лозунгу самоопреде-
" ция национальностей «вплоть до отделения», который, как
его прихвостней по расколу сплоченности национальностей Khj i"i лом подчеркивает, что не следует преуменьшать
в национальном вопросе уже не следует акцентировать этот лоз] "it лозунга самоопределения, поскольку это «ре ки_
- 1 3 3 * 3 п.1 плпягярт также что в переносе советской модели на ки
дабы не дать империалистам и реакционным элементам внутри >цня». ин полагает мклс, и г ппимпирит
циональных меньшинств воспользоваться этим и столкнуть нас ir вУю почву нужно видеть^не просто займе! в
пассивную позицию. Сегодня следует делать акцент на дружеа поисков нужного решения» .
сотрудничестве и взаимной сплоченности всех национальное
Китая»1.
Особенность документа, фрагмент которого был приведен i
ше, состоит в том, что в нем (в отличие от документов периода - nnnvnnp к папио-
тайских Советов начала 30-х годов) под самоопределением пони когда наступил период зрелости пар i ии в ее ___________
ется исключительно сецессия. Это вполне очевидно из контекс
при этом не поясняется, что же имеется в виду под самоопределе
ем. Такая позиция вообще характерна для китайских авторов,
трагивающих вопрос о самоопределении. Впрочем, как это бу;
видно из дальнейшего изложения, понимание под самоопределе пппитичес-
ем главным образом сецессии более четко прослеживается в р; •• и«»вной тезис данной версии, прио ___~___
позднейших высказываний китайских теоретиков, относящихя
90-м годам. В данной связи напомню, что в упоминавшихся во В
дении документах Китайских Советов, в частности, в «Резолки
по вопросу о национальных меньшинствах в пределах Китая*
«Конституционной программе» (в ее статье 14), принятых и об;
родованных 1 съездом Советов рабочих, крестьянских и солдате*
представителей Китая (1931 г.), четко различалась троякая фор
возможного решения «трудящимися массами национальностей» i
проса о своем самоопределении: выход из состава Китая; выбор с
деративного государственного устройства; создание территориа;
ной автономии2.
Чем можно объяснить возобладавший односторонний пода
КПК к принципу самоопределения? По-видимому, это объясняя!
лишь тем, что, желая исключить возможность сецессии, КПК
сочла целесообразным употреблять термин «самоопределение» i „ ___„«.опршриия»
отношении иных форм его реализации. Иначе говоря, КПК вооб) ' * с говорилось, лежал в основе « олынев -------
исключила употребление данного термина из политических до;
ментов КНР, опасаясь возможного апеллирования к данному прг
ципу неханьских национальностей.
Что касается былой приверженности КПК к этому принци
(как и к принципу федерализма), то в этом отношении высказьн
лись различные точки зрения.
Согласно одной из них, «КПК, выдвигая [лозунг] права наций
самоопределение, главной целью имела борьбу против импер!
лизма и феодального милитаризма», а также стремление «про<
дить национальные меньшинства»3. Автор данной версии, Мин К
44
I С. Кара-Мурза) национального вопроса. Аналогичную позицию
। шимают авторы большого коллективного труда «Очерки по исто-
|чи1 национальных отношений в Китае», вышедшем под редакцией
ироф. Вэн Дуцзяня. Авторы работы пишут, что «в тогдашних исто-
рических условиях» (речь идет о 20-х годах) проводившаяся КПК
политика в национальном вопросе «была абсолютно необходи-
1<1Й»9.
Таким образом, самоопределение, как это видно из многих ки-
। шских текстов, неправомерно трактуется единственно как сецес-
II» и на этом основании признается его неприемлемость для КНР.
45
Но это лишь один из существующих в КНР подходов, хотя и сами
распространенный.
огласно другому подходу, самоопределение не связываете^ “ V лдены и согласованы» с представителями всех национальнос-
|| и. гем самым, демонстрируют проявление их свободной воли,
। ан гора делают вывод, что «это также представляет собой само-
i|ii'деление всех национальностей нашего Китая, имеющее все-
11 гак, подход к самоопределению второй группы авторов объе-
сецессией, а представляет собой как бы «коллективное волеизтл
ление» всех народов КНР. Известный теоретик Чжан Чжии пис
об этом в 50-е годы так: «После образования КНР общее отече« 14
„ - г. пншо историческое значение»14.
во всех национальностей обрело полную независимость. Все наи "Н1, J ^Р^ * самоопределеНию второй группы авторов объе-
~ - ------- ------------?------! т’о Общее, что носителем права самоопределения признают-
И нужно сказать, что все национальности осуществили [тем самы ___________________кпр d прпп«
ональности получили освобождение и равноправное положена
подлинное самоопределение»10. В дальнейшем, как подчеркам
Чжан Чжии, какого-то иного самоопределения быть уже не може|
------—------" VU11L1 у 11 С/ IVIX-IZKVH |—»
«Если найдутся люди, которые захотят еще какого-то самооппел! " ниаисш нация (чжунхуа миньцзу). При этом оказывается,
------------- _ /г- * _________Т.П..Т1ГЧГППТ ТТПРЧ’Т глГчттЛТТ£ГГК ТЯЕНМ ГТТЭЙКОК
ления, то это будет означать, что в действительности они буд]
<...> вынуждать национальные меньшинства выйти из великой с
мьи родины<...>, что может быть выгодно только империализму
реакционным силам внутри национальностей»11. Автор тем самы
опять возвращается к пониманию самоопределения как сецессии.
Сходные рассуждения по поводу «подлинного самоопределени?
национальностей КНР приводил теоретик национального вопрос!
Лю Чунь. По его словам, национальности Китая в 1949 г. «сами и! можно „ тать по этОму поводу у китайских иссле-
брали свой путь: единая Китайская Народная Республика стал] |||МСРУ>и
____ТПшчч»гл г» nv Г»гГЯгГ1^А" «Ся-
явью, великая многонациональная родина получила полную нез<
висимость, все национальности обрели освобождение, и их положе 1
ние полностью равноправно. Эта победа всех национальносте
имеет огромное историческое значение. Она уже зафиксирована
Конституции нашей родины и навсегда будет озарять своим сияш
ем скрижали исгории человечества, и следует признать, что все i.~_
циональности [Китая] осуществили [тем самым] подлинное сам<1
определение». Отсюда Лю Чунь заключает: «Трудно вообразити'
чтобы <...> [в этой ситуации] у нас появилась какая-то необходм' „ сыр
1 1м< (определения, реализуемая в кит,
мость выставлять и реализовывать лозунг самоопределения нацио] 1 г _______
налыюстей»12. Касаясь ситуации с монголами Внутренней Монге
лии, среди которых слышались голоса в пользу выхода из состав
КНР и «воссоединения с другим государством», Лю Чунь подчерки
вал, что выставление в подобной ситуации «лозунга самоопределе
ния национальностей» явилось бы потаканием темным замысла!
тех, кто хочет «расколоть Китай и разрушить сплоченность нацио
налыюстей»13.
Несколько иначе-ту же мысль высказали в 80-е годы теоретик
национального вопроса Цзян Пин и Хуан Чжу. Отмечая, что КНР
единое многонациональное государство, что в Китае все нацио
нальности равноправны и осуществляют районную национальнук
Li ниюмию, что все районы национальной автономии являются не-
। । смлемой частью КНР и что все эти вопросы были «полностью
। не индивидуальные национальности, а весь народ КНР в целом,
»< гь, говоря в терминах современных китайских представлений, —
, что
। у ||.ная неханьская национальность обладать таким правом не
•*<'т и не должна, так как предоставление ей такого права яви-
• ц I. бы поощрением действий, направленных на раскол Китая.
11о большинство китайских авторов продолжает придерживать-
। 11 hi точки зрения, что самоопределение — это синоним сецессии.
1 in. Ма Вэйлян, автор статьи о теории Мао Цзэдуна по националь-
1му вопросу, считает возможным говорить о «переходе [КПК] от
и цы наций на самоопределение к праву на автономию»15. А вот, к
-— —---— - ---^1^» ЛУЧТТ
i.i гелей Ли Инъая и Хуан Шижуна в их совместной статье: «Са-
шределение, федерация и районная национальная автономия, —
..пнут они, — являются тремя способами <...> решения националь-
• >ц| вопроса»16. Здесь налицо неправомерное противопоставление
нннггий, ибо федерация и автономия суть разные формы самоопре-
J ц-ния, которое отнюдь не ограничивается сецессией. Поэтому
Н<® ,,,,,, и ________________........ г J . 1 > II! I! III,..
и ущсствляемая в КНР районная национальная автономия пред-
। шляет собой не что иное, как одну из возможных форм реализа-
ции национального самоопределения. Более того, еще одна форма
____________ , ж _ ” , - это национальные волос-
II )та дополнительная к районной национальной автономии фор-
ц| самоопределения также дает возможность мелким группам на-
циональностей самостоятельно решать некоторый круг вопросов в
। 1мках «внутренних дел» своей национальности.
11о-видимому, именно сведение понятия самоопределения ис-
почительно к сецессии и желание оградить государство от прояв-
н пий сепаратизма приводят китайских авторов к заключению, что
принцип самоопределения национальностей «непригоден» для Ки-
। in17. Стремление исключить возможность выхода национальнос-
нц из состава страны вполне понятно. Принцип целостности тер-
ритории государств признается таким авторитетным международ-
46
47
hi) вопроса и национальной политики», изданной Центральным
i nn) Такое же, как право на развод <...»>; <«...> оно выставляет-
III рналистического гнета <...>»; <«...> оно служит интернацио-
ным документом, как Хельсинкское соглашение 1975 г. К тому ш вопроса и национальной политики», изданной Центральным
в мировом сообществе вообще складывается мнение относится! пни рситетом национальностей: «<•••> 01,0 (пРаво иа самоопреде
целесообразности исключения права на отделение из самого по пне - А.М.) представляет собой своего рода демокраги теское
тия «самоопределение»18. мин. Такое же, как право на развод <...»>,«<•••> оно выстав я
Международная практика подтверждает, что реализация пр • » условиях существования национального гнета, в осо енност
ципа самоопределения связана с принятием самых различных pei . ихся < >»
ний. В этом отношении в мире накоплен известный опыт, позво шгтическому воспитанию рабочих и про тих трудя (
ющий находить более или менее общие критерии применения пр
ципа самоопределения. Согласно одной концепции, «этот принт
имеет как бы два аспекта - юридический и политический. В юрц
ческом плане право на самоопределение признается за всеми на
III '>
Монография синьцзянских авторов (главный редактор — Пань
। iiihih), посвященная обсуждаемой проблеме, имеет характерное
о мине: «Самоопределение национальностей - это все же нацио-
дами и нациями. А вот определение формы, в которой реализуеJ 11 |||,|й раскол». Из 380 страниц книги примерно 35 отведены рас
это право в каждом конкретном случае (отделение автономия I "рению вопроса: «Что такое “самоопределение национальное-
Ч J * « 1-1 _ _________/ГТ ГТхтлтжжхтжтжоЧ D ПтиГПТТРТШГЛ
дерация и т.п.), является политическим вопросом»19. Важно так!
еще раз подчеркнуть, что, как это удачно отмечалось в Советску
и >. Позиция автора этого раздела (Пань Чжипина) в отношении
1М<н)нределения сугубо негативная. По словам Пань Чжипина, За-
на самостоятельное решение всех вопросов своего внутреннего
оритетностью по сравнению с другими вариантами самоопреде;
ния (федерализмом, культурной автономией, территориальной <
тономией)»21.
Приходится, однако, констатировать, что в КНР имеет место i
допонимание теоретической проблематики, связанной с принцип»
самоопределения. В связи с этим возникает вопрос: не является
это следствием тех ограничений, которые налагались руководств!
страны на изучение данного круга вопросов? Известно, что на с
исторической энциклопедии, «под правом на самоопределение nJ "сюльзует лозунг самоопределения для «развала» стран, в ко-
разумевается право не только на государственное отделение и! 1",,х <<наР°Д взял власть [в свои руки]». Автор признается, что
на самостоятельное решение всех вопросов своего внутреннего 1 "11,с разделяет точку зрения на самоопределение национальнос-
тройства»20. И уж, конечно, «отделение не должно обладать пД " Уйгурского ученого Азиза Юсуфа, считающего, что призывы к
оритетностью по сравнению с другими вапиантями гмюиппрпр 1 'М<’определению в Синьцзяне равнозначны «национальному рас-
и IV"24. В целом, нужно признать, эта работа не дает представле-
на о самоопределении национальностей в его сущности и много-
|”1’онности. В рецензии на эту книгу Цзи Дачуня, опубликованной
। урнале «Миньцзу яньцзю», в частности, отмечается, что в ука-
П111ОЙ монографии, «кажется, нет исчерпывающего обсуждения
,.> в особенности [вопроса] о соотношении автономии и само-
определения». Это действительно важный момент, непосредствен-
|<| । низанный с подходом к содержанию понятия самоопределение.
al I I ни laiirmin V uvAAVKvra я. --- " *‘г ” '
стоявшемся в декабре 1994 г. в Пекине совещании, посвящение м не менее Цзи Дачунь подчеркивает, что «то самоопределение,
обсуждению теории национального вопроса (сведения о рабо! k(llw _________________
симпозиума появились в китайской печати в 1995 г.), отмечалое,,, ИрОТИВ колониального господства империализма, вопросом пат-
ЧТЛ IIPТТТТ|ГчЛтго>жТ ж г» Пгппо ---—---------
обсуждению теории национального вопроса (сведения о рабо.
что некоторые проблемы в этой области все еще относились тог
к числу так называемых «закрытых (или запретных) тем» (цзщ
юром мы говорим, прежде всего должно быть вопросом борь-
ши изма и независимости народа колониальных и полуколониаль-
11 \ стран». Автор рецензии склонен считать «правильным» лишь
WK р U ’ Wl'iy V I pcinzz. ----------------—!
цюи). Среди тем такого рода первой называлось самоопределен| .моопределение всей китайской нации (чжунхуа минъцзу)25.
НЯТ [НОЛЯ ТТКГТПСТ/'Й г/Р UCJMiiut IV rzrxtmniz л™ ___„zt___ . f____________-------
! Теперь относительно федерации. Сегодня китайским теорети-
| hi гораздо легче доказывать «непригодность» для Китая федера-
11Н1ПОГО государственного устройства, чем это было, скажем, в на-
• тс 50-х годов и даже в 80-е годы, когда существовал Советский
ши. Согласно мнению одного китайского исследователя, федера-
iiiii, основанная на разделении территории по национальному при-
национальностей. «В научных кругах не осмеливаются обсужда
[эти проблемы]», сообщалось в информации, посвященной рабег
этого совещания22.
Если обратиться к самым последним китайским работам, в кот
рых затрагивается проблема самоопределения, то можно убедит
ся, что позиция китайских исследователей остается прежней: сам | , _. , ., ...
определение - это сецессия. Вот, к примеру, как формулируют «о i(1 |ку, «создает условия для национального раскола». Поэтому, по-
новные моменты марксистско-ленинского подхода к самоопредел
нию национальностей» авторы книги «Основы теории национал]
48
i n .ют китайский ученый, «советская система федерации не являет-
и успешной государственной системой»26.
49
Дэн Сяопин, в одном из выступлений (1987 г.) подчеркивал,
«при решении национального вопроса Китай использовал не си
му национальных республик и федерации, а систему районной
циональной автономии. Мы считаем, — продолжал он, — что эта
стема довольно удачна и отвечает [внутренней] обстановке (цш
ан) в Китае»27. Согласно другому замечанию Дэн Сяопина, «пре,
датель Мао проявил мудрость, когда отказался от1 всяких там н<
ональных автономных республик»28.
как известно, имеются высказывания и в пользу федерации.
Китайский исследователь Ли Хунле в своей теоретической q
। *><> с годы многочисленные тексты китайских авторов, в кото-
• in пергается возможность проведения в Китае федеративной
। и ми, почти не вносят в аргументацию против федерации чего-
। принципиально нового. Как правило, все авторы ссылаются
। »дс всего на особенности Китая и преимущества единого уни-
ич11 государства, делить которое на части — члены федерации —
н сообразно ни с какой точки зрения. В то же время с начала
। одои в статьях против федерации появляется новый мотив: ра-
Одна из первых больших статей, в которой значительное ме| , lt,el|Me дИССИДентских попыток «протащить» идею федерализ-
ТТО Х/Пб'ТЮИО ГТ/'ЛО/'АГЮ гтт-чглгг'Жлтч гклттлмл,,,.,» ____ _ в
было уделено доводам против федерации, принадлежит известие
политическому деятелю Улаанху. Статья его появилась вскоре
еле окончания периода деструкции, когда потребовались новые п
тверждения преимуществ районной национальной автономии пв
системой федерации. Чтобы подкрепить свои доводы против ф<
рации, Улаанху подбирает подходящие высказывания В.И. Леш |L_ _ _____________ ________„ ,
в которых говорится о преимуществах унитаризма29, хотя у Лени |у исследователю, «несли всякую чушь о том, что нужно “феде-
IZ5JIZ I/ТЭСОС'ГПЛ ТТ* (Oirvmori г»т «отлпгм жллтж-гжж» —--- -Ч--
< i i.iлаясь на якобы большую демократичность такой системы.
11 г» 11ань Юаньди характерна в этом отношении. В ней, в част-
। и признается, что «в условиях разрастания [идей] буржуазного
р.глизма (речь идет о периоде начиная с января 1987 г. — А.М.)
иорые люди стали снова ставить вопрос об осуществлении в
in и стране федеративной системы»33. Эти люди, согласно китай-
iniiyio систему” сделать конституционным принципом», обеспе-
при этом «широкую автономию Тибету». Выдвигалось также
тье о районной национальной автономии также уделяет место к п, пешие: «создать многопартийное государство в форме федера-
тике системы федеративного государственного устройства. Он т
же пытается опереться на цитаты из В.И. Ленина и И.В. Стали
подкрепляя их ссылками на К. Маркса и Ф. Энгельса, которые, I
пишет Ли Хунле, «всегда стояли за создание единого демократа
ского унитарного государства и не одобряли федерацию»30. При
дя многочисленные (нужные ему) ссылки на «писателей-клас
ков», Ли Хунле затем переходит к рассмотрению особенностей И
тая как ППТШЭТНИЧРГРОГЛ mrvnfinrroo R ---л
тая как полиэтнического государства. В итоге получается, что '
что говорили «классики», точно отвечает политике районной нат
опальной автономии, проводимой КПК31.
В 90-е годы китайские исследователи в своих доводах в пол,
автономии и против федерации делают несколько иные акцен-j
Так, Гуань Гуйся считает, что КПК проводит районную национал
ную автономию, т.е. отвергает федерацию, «вовсе не только по-
му, что это всеобщий принцип марксизма-ленинизма в решении i
ционального вопроса, но главным образом по той причине, ч
этот принцип отвечает реальности Китая». И далее: «Мы осущес
ляем районную национальную автономию, целиком основываясь
том, что таковы исторические условия и особенности национал
ных отношений в нашей стране»32. Тем самым позиция КПК по я
просу о федерации после образования КНР совпала с позицией К!
тайского Гоминьдана и, в частности, с отрицательным отношение
к федерации Сунь Ятсена. I.
имение тем самым систему районной национальной автоно-
III4 Гаковым было одно из требований китайских «либералов».
i ионам Пань Юаньди, новые предложения о создании в Китае
и р.и ивного государства — плод заблуждений буржуазных либе-
OII. полагающих, что федеративная система якобы является па-
.... от всех болезней общества и что будто бы она позволит при-
||| । вся к «плюралистическому демократическому обществу» в
• । “. Но в действительности федерация — это «ослабленная фор-
। 1осударственной структуры», а «марксизм-ленинизм последова-
нию стоит за осуществление единого централизованного госу-
। и । на демократического централизма», в котором должна прово-
111 я районная национальная автономия. Кроме того, по Ленину,
д< ративная система — это всего лишь «своего рода переходный
и к подлинному демократическому централизму». Поэтому в
в-, где уже осуществляется районная национальная автономия,
। рсходный период» не нужен, а система районной национальной
шпюмии «имеет много преимуществ перед советской федераци-
|| ” н т.д. и т.п.
I «публикованная в начале 90-х годов (за пределами КНР) китай-
цы диссидентом Янь Цзяци монография «Концепция федератив-
||| Китая», несомненно, потребовала от китайских теоретиков
in.IX усилий по опровержению и дискредитации в КНР идей феде-
। in 1ма. В этой работе ее автор, бывший сотрудник Чжао Цзыяна
51
50
по подготовке реформ и бывший директор Института полито л <
Академии общественных наук Китая, после событий 4 июня 191
оказавшийся в Париже, приводит подробную аргументацию в п<
зу федеративной (с элементами конфедеративного устройства,
сающимися Тибета, Тайваня, Макао и Гонконга) системы. Та
ему видится Китай будущего. Но позиция Янь Цзяци не бесспо]
Он, в частности, считает, что принцип учета особенностей rocyi
Глава 4
РАЙОННАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ АВТОНОМИЯ
В КИТАЕ
ственной ситуации (гоцин) Китая должен быть отброшен (этому . \|ч ОСНОВА РЕШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПР
просу посвящена десятая глава его книги)36, что само по себе вы
вает много вопросов.
Итак, отказ КПК в 1949 г. от проведения в Китае системы ф(
рации представляется мне стратегически важным решением, к(
рое содействовало сохранению и упрочению единства страны. Г vll<vme6jI * Компартией Китая термина «районная (террито-
вомерность такого решения вытекает из особенностей как истс ' v н „ _____ч _ -----—„„о,™.™,™
ческого развития Китая, так и его этнической структуры. От
ГЛГТТ<---- -
и । .шский теоретик национального вопроса Лю Чунь относит пер-
к и.пая) автономия» (цюйюй цзычжи) в отношении автономии
ппюнальностей к осени 1945 г., когда данное словосочетание бы-
исиользовано в тексте телеграммы Северо-Западного бюро
II КПК, касавшейся курса партии во Внутренней Монголии1.
। первым большим районом национальной автономии действи-
п.по стала Внутренняя Монголия, где 1 мая 1947 г. на террито-
| контролировавшейся коммунистами, при поддержке КПК бы-
------
КПК от системы автономных образований с признаками госуда{
венности теоретически и практически оправдан: этам исключае
двойная система государственности, а также ограничивается п
деятельности приверженцев сепаратизма. Отказ от федеративн
национально-государственного устройства, думается, едва ли yi
мил интересы неханьских национальностей, получивших возм<
ность самоопределиться в рамках системы районной националы
автономии.
jA'Ht контролировавшейся киммуиисгами, при nuHHvpmnv
В провозглашено создание Автономного правительства Внутрен-
' ---- ------— ——-ЧТ^ .. л n™™iZ'1l.TIT TTI Т-ЧПТТГЛТТ
I и Монголии (современное наименование «Автономный район
1ц\ гренняя Монголия» в то время еще не употреблялось).
। )днако «внутреннемонгольский» вариант автономии не стал той
»' (« лью, которая приобрела в КНР нормативный характер: авто-
щмня во Внутренней Монголии имела признаки государственнос-
II < образованием КНР КПК принципиально отошла от этой мо-
। иг сделав районную национальную автономию (лшныру цюйюй
I н.г/ии)2 исключительно административным институтом. КПК ка-
11 прически против как «широкой автономии» (гаоду цзычжи), так
| против любого намека на государственность районов националь-
hi автономии. Таковой была позиция КПК в момент образования
IIP. таковой она осталась и 50 лет спустя. Председатель Тибет-
ки о автономного района Цзянцунь Лобу в свое время подчерки-
। ।. беря в пример этот район, что не может быть и речи не только
in 1ависимости Тибета, но и о его «полунезависимости»3.
11 гак, определяющая особенность районной национальной авто-
номии, осуществляемой в КНР, это ее чисто административный ха-
I «к гер, отсутствие у нее признаков государственности.
1<1кая особенность районной национальной автономии в КНР
имеет свои преимущества и недостатки.
53
К преимуществам этой системы можно отнести то, что она вп
вые в истории Китая дала возможность центру установить един
контроль государства над всеми районами проживания неханьа
национальностей. Иначе говоря, сисгема районной националы
автономии способствовала консолидации страны и стала гарант!
сохранения ее целостности, обеспечила минимизацию сепарати:
окраинных народов. Эти качества районной национальной авто
мии заложены в самой ее природе. По своему объему ныне дей
вующая в КНР система самоуправления национальностей не моя
быть отнесена к категории «широкой автономии», но она и не чр
мерно узка (об этом речь пойдет ниже), и для большинства неха
ских национальносгей она, по-видимому, вполне приемлема.
Однако у китайской районной национальной автономии ест
недостатки. Прежде всего она, будучи как бы «уравнительной»
стемой, не учитывает в достаточной мере качественного разли’
неханьских национальностей страны. Существует мнение, выс
зываемое некоторыми учеными, согласно которому «объем ав
номии» не может быть одинаковым для всех национальностей:
что удовлетворяет одних, оказывается недостаточным для дру!
(обычно более крупных народов с развитой культурой)4. В К
объем автономии, как можно судить по известным фактам, не уд
летворял некоторые крупные национальности (или какую-то ча<
их). Так, еще в 50-е годы, в короткий период «открытых дискуса
в рамках курса «двух сотен»5 выявились требования некоторых 1
циональностей относительно повышения статуса их автоном
(аналогичные требования выдвигались и в начале 90-х годов). С i
добными требованиями выступали, в частности, уйгуры.
Другой существенный недостаток системы районной национа!
ной автономии связан с распространением на нее принципа «дек
кратического централизма», причем в довольно жестком вариан
В статье 2 Закона КНР о районной национальной автономии заг
сано: «Органы самоуправления районов национальной автоном
осуществляют принцип демократического централизма». Это оз1
чает, что все действия и начинания органов самоуправления (в ра
ках предоставленных им прав и полномочий) жестко кон гроли,
ются вышестоящими государственными органами власти. Как щ
знают китайские исследователи, центр вмешивается во все до Mej
чей. Это обстоятельство делает систему районной национальн
автономии (в ее нынешнем виде) недостаточно эффективной, i
гибкой, поскольку принимаемые на местах решения прежде дол
ны пройти проверку и одобрение вышестоящих инстанций и лш
после получения соответствующей санкции могут либо проводи:
54
। и жизнь, либо, напротив, приостанавливаться. «Наша районная
пппнальная автономия является автономией, находящейся под
иным руководством центра; права самоуправления - это такие
p iK.i <...> которые осуществляются под единым руководством
) и । pa, с учетом Конституции и законодательства, при соблюдении
|ч н и политики КПК»6, — подчеркивают китайские исследователи.
1,1коиы некоторые характерные особенности районной нацио-
п.пни автономии, осуществляемой в КНР. Теперь можно обра
। । м я к более детальному рассмотрению этой системы.
• >< новы политики районной национальной автономии впервые
- । ( ма гически изложены в «Основных принципах осуществления
и..... национальной автономии в КНР» (1952 г.). В этом норма-
нном документе были сформулированы важнейшие положения,
нр(.'делающие специфику системы районной национальной авто-
мин, которые (положения) получили дальнейшее развитие в по-
н дующих законодательных актах КНР. Документом регламенти-
III)пись общие принципы образования районов национальной ав-
•номии, права самоуправления, национальные отношения в райо-
ч штономии, порядок взаимоотношений (в общих чертах) орга-
н (амоуправления с вышестоящими органами и другие вопросы.
Исходным пунктом политики районной национальной автоно-
iiiii (шляется определение автономных районов как части недели-
до государства, а системы районной национальной автономии
и части политической системы страны. Согласно упомянутым
ионным принципам, районы национальной автономии - «неотъ-
। к мая часть территории Китайской Народной Республики», а ор-
ты самоуправления имеют статус органов «местной власти», на-
пицихся «под единым руководством Центрального народного
р ншгсльства» и подчиняющихся «руководству вышестоящего на-
ииюго правительства»7.
( Д кованием, достаточным для образования района националь-
на шггономии, является наличие компактной группы населения
'пион национальности на данной территории. Однако этот прин-
ип. ^фиксированный еще в Общей программе НПКСК (1949 г.),
ущссгвляется в КНР с рядом отступлений. Как разъяснял в свое
I" ми партийный теоретик национального вопроса Ли Вэйхань, хо-
। при образовании автономных районов и надлежит руководство-
11 ься данным принципом, но отнюдь «не следует исходить из того,
Шую долю составляют национальные меньшинства от всего насе-
। пни данного района»8. Из этого замечания следует, что, во-пер-
14, и действительности при создании районов национальной авто-
iiiMiiii за основу зачастую бралась не столько компактная группа
55
населения той или иной национальности, сколько существую^ |(,,г,цОдЬ не принимается в кпг за аосолютную нирму. iw dwh
административная территория, на которой проживает данная к1 |||МОСТИ> практика подтверждала, что буквальное следование
пактная группа. Во-вторых, как отмечалось Ли Вэйханем, доля» 1
ханьского населения в районе автономии может быть и незнаЖ
тельной, например, составлять 10 процентов или даже менее. М
же время, согласно Ли Вэйханю, ханьское население может сосД..
лять в районах автономии большинство. «Это допустимо, так
благоприятствует сплочению национальностей»9. Полагаю,
„„„ < ’ ПНДНМОМУ, имела так^КС Ь киду XW1YJ ---.1-----
при таком порядке образования районов национальной автоноЛ , „(>11агаясь на КОторую, можно было бы с большей уверенно-
I Ч'ГП ЯТ1ТТ4Г^‘'т,г,а ппплч/тт'глпт иг и«\ »»« ________________ W 1 J 7
(что является положительным) не происходит «тотального» де
ния территории страны по национальному признаку.
Уже в начале 50-х годов была определена типология районов
„ -----*------Вин.lit 11 в бО-е годы составляла икили oj /и, п 1. jauv»-
циональнои автономии Она основывалась на учете этничесЛ1111М11ОМ районе _ более 60%, в Нинся-Хуэйском автономном рай-
структуры населения. По признаку национального состава (имеД,, ()К% в Синьцзян-Уйгурском автономном районе - 40%'2. Не-
ся в виду неханьские национальности) и численного соотношеЖ „ ,е а’втономные районы, где ханьцы первоначально составля-
ОСНОВНЫХ НЯПИОНЙЛЬНОСТРИ ККТПРПаттогчк 'ттэтд гг!лггс» пчплипп- поЖ 1 тт_______л ~
основных национальностей выделялось три типа районов: 1) ра
ны компактного проживания какой-либо одной национальное
2) районы, в которых помимо одной, численно преобладающей,
циональности имеются небольшие компактные группы других
ханьских национальностей, 3) районы, где компактно прожива
две или более относительно крупные компактные группы нац
нальностей. В практике создания районов национальной автоном
надлежало руководствоваться данной типологической схемой. 1
личие двух и более компактных групп в данном автономном pai
не, как утверждалось, должно способствовать усилению друж
между национальностями, укреплению их сплоченности. Основа;
.. Л инн иапиинальнми dBlvinvuviriri vdijiv ~ —--------
ем для объединения компактных этнических групп в рамках од J, автонОмий с административным статусом волости (села)
Я РТГШЛШЮИ ГЛТ1ТЛТ m ШАЛИТ, ------ . V гл г
автономной единицы могли служить такие факторы, как состояя
национальных отношений, экономические условия данной местн!
ти, а также учет тех или иных исторических моментов10.
Существенным, как уже было отмечено, являлось то, что в |
став автономных единиц допускалось включение территорий
ханьским населением, что также обусловливалось экономичесЛ „ КНРуже было создано 130 таких автономий1!
ми политическими и другими требованиями данного райо! „ д;1яьнейшем, однако (как и можно было ожидать), Конститу-
л вам лаанху, в особых случаях в состав районов национаЛ (||| к( (р ^54 г установила лишь три административные ступени
ной автономии «можно даже включить значительное количесг
ханьского населения» (в данном случае Улаанху имел в виду Вщ
реннюю Монголию). Он пояснял такой подход теми же причинам
о которых говорил Ли Вэйхань: «это полезно для национально
сплочения, а также для строительства автономного района»11.
Таким образом, принцип создания районов национальной авт
номии в местах компактного проживания неханьских национальн
56
,1 нюдь не принимается в КНР за абсолютную норму. По всей
imv принципу могло бы, так сказать, «изолировать» неханьцев в
ккиюмиях, что, в частности, учитывая их (неханьцев) социаль-
мнюмическое отставание от ханьцев, могло бы стать неблаго-
11 ным фактором в развитии данной автономной единицы. В то
прсмя КПК, включая ханьские территории в состав автономий,
ппднмому, имела также в виду создание себе там надежной опо-
। in проводить в этих районах курс и политику партии. В резуль-
п например, в Автономном районе Внутренняя Монголия доля
и ц< и в 80-е годы составляла около 85%, в Гуанси-Чжуанском ав-
()Н%, в Синьцзян-Уйгурском автономном районе - 40%12. Не-
и mi пынинство, как, например, обширный Гуйси-Чжуанский авто-
hmiii.iii район (предшественник современного Гуанси-Чжуанско-
• I и котором ханьцы на момент его создания (1952 г.) составляли
I'»11, впоследствии были реорганизованы таким образом, что
•11Н.Ц1.1 стали в них большинством населения. Это, думается, с од-
uh । гпроны, способствовало социально-экономическому развитию
и и томных районов, но, с другой стороны, вероятно, входило в
||||||пюречие с известным лозунгом, выдвинутым еще в самом на-
•I и Mi x годов, сделать неханьцев «хозяевами в собственном доме».
Характерной особенностью начального периода создания райо-
кн национальной автономии было появление многочисленных
и ипутриуездного района. При этом все автономные единицы, не-
нии имо от масштаба, равно назывались автономными районами.
In (можно, что массовое создание подобных микроавтономий име-
I m-лью наглядно продемонстрировать неуместность учреждения
Vi линиях Китая федеративной системы. На июнь 1952 г., к приме-
В дальнейшем, однако (как и можно было ожидать), Конститу-
....омных единиц: автономные районы, административно при-
чиненные к провинциям, автономные округа (состоявшие из не-
i iiin.Knx уездов) и автономные уезды. Автономные единицы со
। и । усом ниже уездного вскоре были упразднены с той мотивиров-
ан что «на территории компактного проживания национальных
и И1.Н1ИНСТВ, соответствующих административному району или во-
ин । и, - как говорилось в Указаниях Госсовета, изданных в декаб-
57
Синьцзяне «своего Уйгурстана» (этот вопрос они неоднократ!
н.|циональностей), и это требование было отвергнуто. Исклю-
। ши в этом плане составляют наименования трех автономий уезд-
<1 и уровня, в которых отсутствуют географические названия. Это
..... автономный хошун (уезд) во Внутренней Монголии,
икпнекий автономный хошун в том же автономном районе и
\|н ннекий автономный уезд в провинции Ганьсу. По-видимому, в
। и образования автономий орочонов и эвенков не сугцествова-
• инн нетствующих административных единиц. Что же касается
...пма дунсян, то сам он происходит от географического назва-
н JI упсяы (нужно заметить, что в настоящее время по-китайски
ч нпономный уезд называется Дунсянцзу цзычжисянь, то есть
iiiHHio: «Автономный уезд дунсянской национальности»; на гео-
|i I'lnriecKHX картах начала 50-х годов он именовался Дунсянским —
। прибавления морфемы «цзу» — «национальность»),
II Автономном районе Внутренняя Монголия сохраняется деле-
..... । и маки, административно соответствующие округам, а также
। ппупы, соответствующие уездам (в районах Внутренней Монго-
|||| । де преобладает ханьское население, выделяются уезды).
П инание Сишуанбаньна-Тайского автономного округа в про-
...и Юньнань сохраняет (в китайской транскрипции) исконно
nil кое наименование этой территории: «Сипсон паньна» по-тай-
II о тачает «Двенадцать паньна» (паньна — территориальная еди-
ни । у национальности тай).
Н польшинстве автономных районов автономию осуществляет
жни либо одна национальность, что и закреплено в самом наиме-
.... автономной единицы. В ряде автономных округов автоно-
IIH in уществляется двумя национальностями (всего имеется около
11 и таких округов), например, Дэхун-Тай-Цзинпоский автоном-
п и! округ (провинции Юньнань), где Дэхун — название округа, тай
к и пито — название национальностей. Имеются также уезды, в ко-
• ipi.ix автономию осуществляют две национальности, например
। IHM.I Гай-Ваский автономный уезд (провинция Юньнань). В не-
и н.ких автономных уездах автономию осуществляют три нацио-
н । и.пости. Например, Цзиньпин-Мяо-Яо-Тайский автономный уезд
прпппнция Юньнань). В одном автономном уезде автономию осу-
Ц| । шпяют четыре национальности: Шуанцзян-Лаху-Ва-План-Тай-
ре 1955 г., - практически невозможно полностью осуществить
права самоуправления, предусмотренные Конституцией»15.
В соответствии с трехступенчатой системой районов национа
ной автономии автономные единицы более высокой ступени мо
включать в себя автономные единицы низших ступеней. Так, в
ставе Синьцзян-Уйгурского автономного района имеется пять ав
номных округов других (помимо уйгуров) национальностей (мои
лов, казахов, киргизов, хуэй) и шесть автономных уездов (в ко'
рых национальностями, осуществляющими автономию, являю'
казахи, монголы, таджики, сибо, хуэй). КПК, видимо, придает д1
ному моменту особое значение. Как подчеркивал в 1957 г. Чж
Эньлай, уйгуры, например, не могут претендовать на образована
ставили), поскольку, по словам премьера, нельзя же создать
Синьцзяне 13 разных национальных «станов»16. Не исключено, ч
руководство КПК рассматривало факт вхождения одних автоном
в состав других (особенно в таком регионе, как Синьцзян) как ф:
тор, с помощью которого можно сдерживать национальный cenaj:
тизм.
Наименования районов национальной автономии устанавлив
ются по единой типовой схеме. Каждое наименование состоит
географического названия данной территориальной единицы,
которым следует название национальности, осуществляющей авт
номию. Далее обозначается администра тивный статус данной авт
номной единицы (автономный район, автономный округ, автоно
ный уезд). Лишь в отдельных случаях имеют место отклонения <
этой стандартной схемы. Так, наименование «Тибетский автоно?
ный район» (Сицзан цзычжицюй) состоит только из географиче
кого названия, определяющего словосочетание «автономный ра
он». Имеются, кроме того, так называемые многонациональные а
тономные уезды (они входят в состав Гуанси-Чжуанского автонои
ного района), когда ни одна из национальностей, осуществляют!
автономию, в название автономной единицы не выносится. Таков!
например, Лунлиньский многонациональный уезд, в котором пр
живают, помимо ханьцев, национальности чжуан, мяо, лоло (лоло
настоящее время обозначаются экзоэтнонимом «и»), гэлао, я<|
тт <->
„ г---------------„ 1ЛИЦ я« ццтономный уезд (провинция Юньнань).
Луншэнскии многонациональный уезд. Несомненно, стандартно А.....гхяйпмов наш
наименование единиц национальной автономии, в которых сохр
няются традиционные наименования провинций и уездов Китая, о
ражает идею территориальной целостности страны. В требовани
уйгуров назвать их автономию «Уйгурстаном» китайское руково,
ство усмотрело элемент сепаратизма (так сказать, «отрыв» от др
Административные органы районов национальной автономии
mi нуются в КНР органами самоуправления. Их полномочия скла-
и hi потея из полномочий обычных местных государственных орга-
нон оответствующей ступени и прав самоуправления. Основной
mi нл последних состоит в том, чтобы дать возможность органам
58
59
ti 11П автономного района. В дальнейшем предполагалось на-
ци !'ь проект для утверждения в центральные инстанции18. Одна-
инило ли тогда дело хотя бы до народного обсуждения этого
t га, неизвестно.
I ииоря о правах самоуправления, следует отметить, что теоре-
самоуправления учитывать в своей деятельности особенности jj
онов проживания неханьских национальностей, а также специф|
ские интересы и потребности неханьцев. Однако, как уже гов<,
лось, фактором, сдерживающим реализацию органами самоуп]
ления своих прав и полномочий, является распространение на ж _ .
принципа «демократического централизма». В чем это выраж! < хи они расширяют полномочия органов самоуправления по
ся, я уже пояснял. К этому можно добавить некоторые допо.ш ИПСПИЮ с обычными административно-территориальными еди-
тельные моменты. В частности, директивы и указания вышес!
щих правительств и ведомств, которые формально должны учц|
_______/г'_
। IMH. Но на практике в 50-е годы реализовать их почти не уда-
вать особенности национальных районов на практике тннтывМ' ' °ДЫ даСТру,‘Ти ,1адмг° "Р°№“ ™иовле.™ и
их недостаточно или вовсе не учитываю^ По™Ха™1, кЛ........... “““ Р“"°,шои автономии. По сввде-
vnnaR.io.TOo пчаюму ирг анам сав.ц my представителен неханьских национальностей - участников
----- 1СЯ’ Как пРизна1°т и китайские исследоват^.гшой сессии ВСНП в 1980 г., районы национальной автономии
пиески ничем не отличались от обычных административно-
1-ри гориальных единиц, кроме своего названия19.
11рсдпринятые в 80-е годы попытки изменить создавшееся поло-
ши-, наполнить политику районной национальной автономии ре-
> законодательства, регулировавшего порядок функциониро-
। гроительства явились включение некоторых новых положений
I III’ о районной национальной автономии (1984 г.), а также раз-
но гка положений (тяоли) об автономии и отдельно действую-
постоянно «отвоевывать» свои права самоуправления. Но это,
нятно, осложняет и тормозит рабо-гу на местах.
Что касается прав самоуправления, то они включали на пера
порах: управление финансами данной автономной единицы (в iL____________________ ,
делах полномочий, определяемых центром и вышестоящими гА пым содержанием основывались прежде всего на разра >отк
дарственными органами); образование местных сил обществен!., и о законодательства, регулировавшего порядок функциониро
безопасности и ополчения (в соответствии с единой военной си.linn данной системы. Основными этапами этого законодательно
мой страны); «разработку отдельно действующих законодатель!, цюительства явились включение некоторых новых положении
установлений (фагуй)», то есть местных законов (о других прав институцию КНР 1982 г., разработка на базе Конституции ако
предоставленных национальным районам в 80-е годы, речь пой| i
ниже). Право органов самоуправления разрабатывать отдел:
действующие местные законы было подтверждено и конкреп г положений на основе Конституции и Закона о автономии,
ровано в Конституции КНР 1954 г. Согласно статье 70 Конститу
«органы самоуправления автономных районов, автономных ок
гов и автономных уездов могут, с учетом политических, экономг
ских и культурных особенностей национальностей данного райе
разрабатывать положения об автономии и отдельно действую г
положения с надлежащим направлением их для утверждения в I
стоянный комитет Собрания народных представителей»17. i. --------------.------------ „ -
Некоторые районы национальной автономии еще в 50-е гс > пися и вступили в действие. Не закончен еще ввод в действие
воспользовались этим правом, и в них были разработаны проек
положений об автономии. Но в силу внутриполитических обет
тельств дальше этого дело -тогда не пошло. Так, в Гуанси-Чжу
ском автономном районе проект Положения об автономии ГЧ.
был подготовлен уже к моменту образования этого автономн*
района (в марте 1958 г.). Текст проекта был принят 1-й сеса
СНП ГЧАР 1-го созыва 13 марта 1958 г. Предполагалось провед
широкое народное обсуждение этого проекта в автономном ра
не, собрать все мнения о нем и затем внести в текст необходим
дополнения и поправки и снова передать его на рассмотрение с
I ^усматривалась также разработка сопутствующих законов и
> шонлений, которые должны были обеспечить более эффектив-
| > реализацию в национальных районах Закона об автономии
> не установления в 80-е годы составлялись в ряде провинций
)' III!.!).
Процесс разработки и ввода в действие этого законодательства
и далеко не завершился, хотя некоторые важные законы уже
• i положений об автономии, причем прежде всего обращает на
мч внимание задержка окончательного утверждения положений
। шгиномии пяти автономных районов провинциальной ступени.
зпжения об автономии автономных округов и уездов стали co-
ni пяться уже давно, и эта работа проходила довольно результа-
.... Гак, на 1992 г. в КНР вступили в действие 25 положений об
...омии автономных округов и 82 положения об автономии ав-
ичмиых уездов20. Это при наличии в стране (в первой половине
ч годов) более 150 единиц районной национальной автономии
I'lii'iHbix ступеней21. В целом, хотя к концу 90-х годов тексты по-
60
61
ложении об автономии пяти больших автономных районов и н«
ли еще окончательно согласованы и утверждены центром, м<] .......................................................... „--------------
говорить, что в 80-90-е годы у районной национальной автон! П| |<|ЦИИ с учетом требований отдельных национальных рай-
ТТП«ПВТТТТ5»Г»Т_ ГОПГГЮПП ТТПППпАмтПчттпгг ~ — -----—
npi /(усмотреть в одном законе специфику более 150 районов
.... гн.пой автономии было бы нереально. Для дальнейшей их
появилась серьезно проработанная правовая база, которой в I
шлом она никогда не располагала. Правда, к концу 90-х годов
ло ясно, что это законодательство во многом уже не удовлетве^ ,
новым требованиям, возникшим, в частности, в связи с перехМ
страны к рыночной экономике. г
Какие же новые моменты, касающиеся системы районной н
ональной автономии, содержит Конституция КНР 1982 г.?
в .... дополнительное законодательство, и прежде все-
.... кепия об автономии для каждой автономной единицы.
1 г«к регулируется порядок реализации прав самоуправления в
iM шмнюдательстве? Можно констатировать, что в отношении
пр in сохраняется немало оговорок, ссылок на необходимость
। в опывать те или иные решения органов самоуправления с вы-
|" пи ими государственными органами, требований руководст-
I > 111 11 (VI Fl 1 VVHiapV 1 DVnriDIlUU vqjl анаши, i j/v v-v/ачлич! j-j *
Прежде всего нужно отметить, что Конституцией введен J общегосударственными планами, испрашивать санкции
док обязательного замещения постов председателя или замести,
ля председателя Постоянного комитета Собраний народных ц!
ставителей районов национальной автономии, а также постов п!
| п стоящих органов, ставить общегосударственные интересы на
| ши место и т.п. Многие из этих требований, бесспорно, право-
... Автономный район не должен быть «самодовлеющей» тер-
* -------------------м Н|, Лцтономныи район не должен оыть «самодовлеющем» тер-
седателя автономного района, начальников автономных округ ,1((11| , 11ьцой единицей, неханьское население районов автономии
автономных уездов гражданами национальностей, осуществ.
щих автономию в данной автономной единице. Это создает га
тию обязательного представительства неханьских национально
в руководстве автономных районов, а следовательно, и вози । нищих государственных инстанций, которые, осуществляя
ность лучшего учета интересов неханьского населения. До э
подобных конкретных правил в законодательст ве не существов
Важным новшеством, закрепленным в Конституции КНР,
лось положение о проведении в жизнь органами самоуправл. щи,слей» распоряжений вышестоящих органов, и «автоном-
QQlZrVtrrVTTOrn/arrT. О'ГТШ »Т rtr\ ттчгптттл.г л —-—-- u
П1 м । понятно, «изолироваться» и избегать контактов с цент-
• и «и соседними регионами. Но обращает на себя внимание на-
|«! мелочной «опеки» со стороны как центра, так и других вы-
1 I кчпгроль, сковывают деятельность органов самоуправления.
. при шают китайские исследователи, органы самоуправления в
* ю ।к>с।оятельствах обычно остаются «в положении пассивных
законодательства и политики государства с учетом реальной об!
новки в данной автономной единице, то есть с возможными кор!
11 пдммнистрации самоуправляющихся территорий оказывает-
|| П.ПО стесненной». Признается, что вышестоящие инстанции
з ивами, китайской печати предоставление органам самоупра!..цельно «чрезмерно вмешиваются во все детали» в работе
ния данной возможности квалифицировалось как «расширЛ |||1|(| самоуправления, оставляя автономиям крайне ограничен-
прав самоуправления»22. Эта оценка в общем справедлива. Оси
ные права самоуправления, согласно Конституции КНР 1982 гJ ___________
ответствовали тем, которые были зафиксированы в КонститЖ П| вечает задачам дальнейшего политического, экономичес-
1954 г. I |( культурного развития Китая в целом25. Все это, конечно, ме-
В Законе об автономии23 были конкретизированы, расшире», ________________,___________________ Т-
дополнены положения Конституции, регулирующие комплекс! ,, |1Ч' которой неханьские национальности могли бы стать под-
ппитп IZQOG rrnriTI-V/->ri -------Si.- - TV и ст
пи к для самостоятельных дейст вий24. Как полагают китайские
п и . «подобная чрезмерно централизованная система власти»
И' в культурного развития Китая в целом25. Все это, конечно, ме-
। превращению районной национальной автономии в систему, в
просов, касающихся районной национальной автономии. РайоЛ
национальная автономия определяется в Законе об автономии!
«основная политика» КПК в решении национального вопрос!
также как важный компонент «политической системы госуда!
ва». Сам Закон об автономии определяется как «основной за к!
устанавливающий общий порядок функционирования системы
онной национальной автономии. Иначе говоря, Закон об авт.
мии содержит комплекс принципов осуществления районной нД
ональной автономии, изложенных в самой общей форме. Поня!
62
пи. 1мп «хозяевами в собственном доме».
и пиласти финансовых прав, хотя органам самоуправления и
пн гавлена, как принято считать, значительная самостоятель-
н однако на практике этими правами очень трудно воспользо-
11 и Китайские исследователи Мао Гуннин и Чжан Маохуа при-
ф пн । лкие данные, относящиеся к 80-м годам. В 1987 г. по пяти ав-
п । инам районам провинциальной ступени самостоятельные ре-
пки органов самоуправления распространялись, к примеру, лишь
। финансовых средств, выделявшихся государством на цели ка-
63
питального строительства в этих автономных районах. «Госуда 11 учитывают особенности национальных районов и их интере-
во полностью контролирует масштабы капиталовложений» в н
опальных районах, отмечают те же ученые, так что самим э
ц|| т-сьма осложняет работу местных органов власти.
• I ц|<д>лсе существенным новшеством в сфере прав самоуправле-
районам трудно проявить здесь достаточную самостоятельност Г • чипов автономии является конкретизация в Законе об авто-
А вот мнение китайского исследователя о проблеме прав q "" * 1 ьи 15 Конституции КНР, в которой говорится о порядке
управления, относящееся к концу 90-х годов. Китайский ученый "чп "Щнн органами самоуправления государственного законода-
ращает внимание на «неотлаженность» взаимоотношений ме " "'ч 11 политики с учетом «реальных условий» автономных
центром и органами самоуправления районов национальной а 11 чип Как гласит статья 20 Закона об автономии, в случаях, ес-
п|ц га появления, решения, распоряжения и указания вышестоя-
। 11 п ударственного органа, проводить их в жизнь в измененном
и in же приостанавливать их исполнение». Это важное ново-
ninon ситуации указанным образом в законодательстве не пре-
гак как для ее действительной реализации требуется согла-
. раз тех вышестоящих органов, от которых исходили соот-
II । пун ицие распоряжения. Китайские исследователи справедливо
......, что это новое право, которым Закон об автономии наде-
I 1>рн1111>1 самоуправления, могло бы быть действительно «очень
и пым». Но всякий раз, когда органы самоуправления хотят осу-
I. । ни и. ге или иные государственные решения в измененном ви-
• ут гом особенностей данного национального района, реализо-
II 11111 жазывается очень трудно. «За четыре года действия Зако-
U। in юномии невозможно найти примера, когда бы было осуще-
U пин зто право», писали по этому поводу Мао Гуннин и Чжан
ншуп'4. И тем не менее нельзя не отметить, что теоретически у
и и in hi амоуправления впервые появилась возможность несколь-
141 чи гь (для себя) действие системы демократического центра-
ши В спучае если механизм реализации этого права удастся в до-
нпчпой мере отладить, можно будет говорить о более гибком
^»»щюп и ровании системы централизованного управления в рай-
пмцпональной автономии. На этот момент, в частности, обра-
। иипмание китайский исследователь Мэн Чжаоу30.
I uh 1ммечаюг китайские ученые, органы самоуправления в об-
номии. Это неизбежно сказывается на возможностях после,!
принимать и проводить в жизнь собственные решения по вопро •• 11,1 ударственных органов не соответствуют реальным услови-
входящим в их компетенцию. По его словам, эти взаимоотноше niiiiinro района национальной автономии, органы самоуправле-
«с самого начала и до последнего времени остаются неурегуш ' «"'ут, получив на это санкцию соответствующего вышестоя-
ванными». В условиях плановой экономики все хозяйственные
поряжения попросту «спускались сверху». В настоящее время, i
ловиях утверждения «социалистической рыночной экономики ► irum , и в прошлом право органов самоуправления поступать в
органов самоуправления возникает немало новых трудностей в
ализации своих прав и полномочий. Органы самоуправления » 1 и" >рппалось. Однако значение этой статьи не следует переоце-
дают крайне малыми возможностями получения доходов от oq 1 *" ----------
ния природных ресурсов, в чем лидерствуют общекитайские ве]
ства. Создаваемые в национальных районах предприятия общег
дарственного подчинения также приносят минимальную вьп .........
районам автономии27.
Ван Гэлю, мнения которого были изложены выше, также оз
чает, что центр еще не выработал столь необходимой особой
нансовой политики в отношении автономных районов, и в этой
ласти по-прежнему сохраняется чрезмерная концентрация фш
совых средств в руках центра. В то же время в районах автоно
в последние годы наблюдалось сокращение доходов. Много н;
вершенства также в налоговой политике центра в националы
районах и т.п.28.
Законом об автономии устанавливается право органов са
управления «прибегать к особой политике и гибким мерам для ус
рения экономического и культурного развития районов нациощ
ной автономии» (статья 6). Это общий принцип. К сожалению, в
коне отсутствует механизм его реализации. В то же время орп "i
самоуправления обязываются «ставить общие интересы государе I
на первое место и активно выполнять задачи, которые выдви
перед ними вышестоящие государственные органы». Последи ’Ч*надают, казалось бы, довольно широкой самостоятелыюс-
правда, вменяется в обязанность полнее учитывать местную сне *" . - .
фику национальных районов в своих указаниях и распоряжещ । пн и Закона об автономии направлены на то, чтобы органы са-
направляемых в органы самоуправления. Однако, как свидетел!
вует практика, вышестоящие государственные органы далеко
। и |пц|ении внутренних проблем национальных районов. Более
,11||||цлсния действовали самостоятельно в целом ряде сфер об-
.... иной жизни, в том числе в сфере экономики. Районам авто-
64
65
11 покениями об автономии также регулируется вопрос о нор-
ирсдставительства неханьских национальностей в органах са-
нрииления. Это сфера так называемой национализации (минь-
। । iui i елей неханьских национальностей в этих органах может
ib ротные цифры закрепляются в статьях положений об ав-
II пипою округа (провинция Цзилинь) устанавливается, что в со-
нь Пос гоянного комитета СНП этого округа представители ко-
н ши национальности могут составлять более половины всех его
I пподаря появлению положений об автономии теперь значи-
номии, к примеру, предоставлено право осуществлять (правт| . i которые должны выполняться органами самоуправления, в
санкции Госсовета) приграничную торговлю с соседними госуя пни гн, в развитии экономики и культуры неханьских нацио-
ствами, развертывать внешнеэкономические связи, регулироД мин гей.
вопросы местного налогообложения. Предусматривается та
возможность извлечения национальными районами выгод из
плуатации местных природных ресурсов (на этот счет есть соот!
ствующие статьи в Законе об автономии). Однако имеющиеся| ihii л их органов. В соответствии с этой установкой процент
ложения законодательст ва, как замечают китайские ученые,
жены в виде «общих принципов», механизм реализации которы^ ।. и.ко превышать их реальную долю в данном автономном рай-
отработан, и поэтому их трудно применить на практике. Вот га
му, по мнению китайских исследователей, «самостоятельность! ши Гак, Положением об автономии Яньбянь-Корейского ав-
ганов самоуправления [фактически] не проводился в жизнь»31.
Сфера, в которой органы самоуправления могли бы более
менее самостоятельно проявлять собственную инициативу, —
развитие национального образования, культуры, науки и технД и ш, хотя доля корейцев в округе достигает 40,7%32. Положение
здравоохранения и спорта. Закон об автономии закрепляет пр» нпппомии Хунхэ-Хани-Иского автономного округа устанавли-
органов самоуправления самостоятельно решать вопросы планД । по среди членов ПК СНП автономного округа доля нацио-
вания в области образования, в том числе определять язык обД и пш п и хани и ицзу может несколько превышать процент их на-
ция в местных школах. Однако и здесь на первый план выдвигав! ни । и данном округе33,
требование учитывать общегосударственный курс и те устано)
следовать которым предписываю! вышестоящие государственД и ни больше внимания уделяется вопросам употребления и раз-
органы.
Какие же идеи и принципы проводятся в местном законодатх и нцг г о языках с развитыми литературными традициями, поло-
стве, разработка которого осуществляется в районах националь иппмп об автономии устанавливается статус таких языков как
автономии? Удалось ли с помощью положений об автоно uhi.ix тыков в данном автономном районе. Например, в Янь-
{цзычжи тяоли) продвинуться вперед в деле «усовершенств< пн I прсиском автономном округе довольно подробно регламен-
ты» системы автономии?
Самая общая цель положений об автономии — обеспечить бо । н и и частности, что органы самоуправления округа «при испол-
эффекз ивное функционирование системы районной националь
автономии. В этом плане положения об автономии конкретизг i
ют порядок реализации прав и полномочий, предост авленных oj । ь ииияются главными»34,
нам самоуправления государственным законодательством. Нй
ких новых прав местное законодательство в принципе давать не!
жет. Конкретизация же должна предусмотреть (в соответстви > ни поязательном учете местной специфики национального райо-
разработанными в центре рекомендациями) прежде всего, ка,
образом органам самоуправления целесообразнее осуществл
свои права и полномочия, к примеру, в условиях горной местно<
труднодоступного окраинного района и т.п. Иначе говоря, поло , и|и>дных ресурсов, строительства предприятий по переработке
ния об автономии должны содержать, помимо прочего, механиз
реализации прав и полномочий органов самоуправления в специ
ческих условиях национальных районов, столь отличных друг
друга. Кроме того, положения об автономии конкретно ставят
66
li । пн п.щнональных языков и письменностей. В тех случаях, когда
ipxii iiii.i вопросы употребления корейского языка. Предусматри-
пип । иопх служебных обязанностей употребляют корейский и ки-
। пи я пики и письменности. Причем корейский язык и письмен-
il II пиипжениях об автономии конкретизируется деятельность ор-
in hi । пмоуправления в сфере экономики. При этом акцент делает-
по нодении его экономических интересов, создании условий
hi Hi nice рационального и ускоренного развития местного хозяй-
и । Нппмание также уделяется вопросам рационального освоения
• пицц сырья, предоставления национальным районам различ-
и i тимических преференций, расширения внешних экономи-
ки вя <ей, развития сельского хозяйства, торговли и т.п. При
ни и ориентации на развитие в национальных районах многоот-
67
। 11 ii 1.1П4Х условий для ее развития. Позитивный начальный пери-
районная национальная автономия оставалась чисто номи-
н UI.IM институтом. Положительные сдвиги в упорядочении систе-
। и i илу Закон об автономии, развернулась подготовка положе-
1ЮМИИ показала свои преимущества и должна остаться основ-
। по и вгикой в решении национального вопроса в КНР.
I 1 пись преимуществ этой системы, в КНР подчеркивают, что
I'li кий итог применения «теории марксизма по национальному
unpin у» к китайской действительности. «В новый период», т.е. в
। ниц реформ и политики открытости, как отмечают китайские
• юна гели, КПК выступила с рядом «новых важных идей», ка-
раслевого хозяйства некоторые отрасли экономики выделяют^ । ин.меняется рядом причин. Во-первых, долгие годы не было
качестве ведущих, что отражает учет местной специфики. Та
Яньбянь-Корейском автономном округе лесное хозяйство опр< в пин шального строительства был недолгими завершился на тра-
лено как «опорная отрасль» местной экономики. Наряду с эти > I ** <i 1957 гг. Во-вторых, длительный период деструкции продол-
качестве актуальной на сегодняшний день задачи даются рекок и фактически до конца 70-х годов. В 1980 г., как уже отмеча-
дации относительно упорядочения структуры сельского хозяйс i
которая в прошлом во многих районах подверглась деформа!
Особое внимание направляется на принятие мер по преодоле! пнипомии начались только в 80-е годы. Лишь в конце 1984 г. во-
бедности, решение проблемы «одежды и сытости».
К началу 90-х годов в основном завершился процесс образова > нй нвгономии, без которых данная система вряд ли может эф-
автономных единиц различных рангов35. По данным 1998 г„ в К пито работать. Все это задержало на много лет превращение
насчитывалось 5 автономных районов, 30 автономных округе ьпипш национальной автономии в достаточно отлаженную и
129 автономных уездов (по другим китайским данным — 124 ai и пюрительно функционирующую систему. И сегодня процесс
номных уезда), 45 неханьских национальностей располагают со( рпп пствования этой системы еще далеко не закончен. Но, как
венными автономными единицам. Кроме того, в стране образов • . п>янно отмечается в КНР, система районной национальной
более 1700 национальных волостей, которые хотя и не имеют
туса автономий, но представляют собой некое дополнение к си<
ме районной национальной автономии, так как позволяют учи
вать особенности мелких компактных этнических групп. Населе < шипя национальная автономия является результатом отказа от
неханьских национальностей, осуществляющее автономию, дос и ения в Китай советской системы федерации», что это
гает 75% всего неханьского населения КНР36. По объективным
стоятельствам, не имеют автономий хэчжэ, узбеки, татары, :
ские, монпа, лопа, ачан, цзино, дэан и гаошань. Районы национд
ной автономии занимают 63,90% территории КНР. Общая чист
ность населения районов национальной автономии (включая хе I шимм районной национальной автономии. В частности, был
цев) - 164 млн 790 тыс. человек. Из них более 74 млн - неханьц i hi иывод о том, что, соединяя в себе факторы национальный,
Общее значительное число районов национальной автонет
отражает факт этнической пестроты национальных окраин Kir i i продемонстрировала свое соответствие особенностям Китай-
«островной» характер территориального распределения ряда на i u iпсударства. По-прежнему подтверждается, что «под единым
овальностей. В силу этого одна и та же национальность в КНР
жет иметь несколько автономных единиц одной и той же или {
личных ступеней. Так, у хуэй более десяти автономных единщ
которых данная национальность осуществляет автономию самое
ятельно или совместно с другими национальностями. Более два;: и ш КНР, является «системой единства государства, [обеспечи-
те автономных единиц окружной и уездной ступени у мяо (мно ши п| равенство национальностей, их развитие и прогресс». Осо-
из них - совместно с другими национальностями).
В настоящее время система районной национальной автонои
находится в процессе упорядочения и совершенствования. Эту i
тему, как неоднократно подтверждало руководство КПК и КНР,
обходимо сохранять, поддерживать, развивать и совершенствоы
Об этом говорили и Дэн Сяопин, и Цзян Цзэминь38. Определен
задержка в становлении системы районной национальной авто
I |н триальный, политический и экономический, система автоно-
> । in тс । вом центра» эта система способна обеспечить «равнопра-
..... in шальных меньшинств, их право управлять собственными
||ч 1ШНМИ делами», участвовать в политической жизни страны.
। uno поэтому районная национальная автономия, как подчерки-
пинание сегодня обращено на то, чтобы права самоуправле-
ние испивались на основе строгого соблюдения законности.
1 ни । н 1ся также необходимость усилить законодательное строи-
||| ню, регулирующее вопросы функционирования системы ав-
HiiMiiu Эти «основные идеи», как утверждается в КНР, смогут
। Ын товать «дальнейшему совершенствованию системы район-
। и пнюпальной автономии»39.
68
69
I iii ।я пеханьским национальностям страны был предложен
Для укрепления и развития системы районной национально*
тономии сегодня в КНР предлагается осуществление ряда конк । . i арантий их жизненных прав и интересов, и эта сторона
ных мер. Во-первых, в деле развития районов автономии необх инн
мо «ставить на первое место [вопрос] о производительных сил । >
дабы укреплять экономическую базу автономии. Во-вторых, де
первостепенной важности должна стать активизация законодач
ного строительства в сфере национального вопроса (о чем уж ш
ворилось). Здесь необходимо не только последовательное про* „.щ ц собственном доме. Эта цель, думается, вполне достижима,
ние в жизнь Закона КНР о районной национальной автономш
и, главное, сделать закон основой в управлении государством.
этом в законодательство должны быть внесены все необходи
и национальной автономии, как свидетельствуют факты,
.к- г совершенствоваться. Раскрытие в полной мере потен-
II in lx возможностей, заложенных в системе районной нацио-
<1 пои автономии, в конце концов, надо полагать, позволит не-
» им национальностями почувствовать себя подлинными хозя-
изменения, которые диктуются переходом страны к социалист!
ской рыночной экономике. В политике районной национальной
тономии необходимо строго соблюдать законодательные уста
ления, изживать любые правонарушения. В-третьих, необход
добиваться подлинного и эффективного использования орган
самоуправления всех предоставленных им прав и полномо1
включая права самоуправления40.
Самое серьезное значение придается реализации указани
идей Дэн Сяопина по различным аспектам политики районной
циональной автономии. Дэн Сяопин действительно оставил
важных высказываний и указаний по различным аспектам укре
ния и совершенствования системы районной национальной автч
мии. К наиболее важным высказываниям Дэн Сяопина, сделан
им после перехода к политике реформ и открытости, относится
указание о том, чтобы «во всех местах компактного проживг
национальных меньшинств проводилась подлинная районная н:
ональная автономия»41. Это указание относится ко времени «п<
3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва». То, что на рубеже XX и
столетий это указание сохраняет свою актуальность (а в китайс
печати его часто повторяют), свидетельствует, по всей видимо
что районная национальная автономия еще не стала в полной м
«подлинной». Дэн Сяопин очень метко определил «суть пробле;
автономии. Недаром он занимался вопросами национального са
управления еще на заре становления системы районной нацист
ной автономии в бытность свою секретарем бюро ЦК КПК
Юго-Западному Китаю42.
Итак, при всех своих недостатках система районной национ;
ной автономии, как представляется, явилась правильным выбо
руководства КПК в 1949 г. Унифицированный характер этой си
мы (единые «правила» ее функционирования) стали прочной ба
укрепления территориальной целостности Китая. Впервые в и»
70
Глава 5
ПРОБЛЕМЫ СПЛОЧЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОСТЕ
И ДОКТРИНА КИТАЙСКОЙ НАЦИИ
(ЧЖУНХУА МИНЬЦЗУ)
I н ины установки, лозунги, призывы, запреты, при помощи ко-
рни КПК проводит линию по поддержке сплоченности нацио-
п н.п гей. Но как обеспечить сплоченность в реальной жизни на-
III .ш.постей? Исторически сложившиеся особенности межнаци-
11 и пых отношений в Китае, отмеченные во Введении, говорят о
। 'пи >та проблема не из легких. Она связана со сложнейшей за-
н п 1живания межнациональных трений, недоверия в отношени-
н ( iy национальностями, преодоления традиционного велико-
। п о национализма, разрешения многочисленных межнацио-
п in.ix противоречий.
и । in также не учитывать, что ошибки и просчеты китайского
под11ва (в период «большого скачка» и «культурной револю-
। и (к обенности) наносили серьезный ущерб межнациональным
назыв и |И|ЯМ> разрушали то, что удавалось наладить ценой немалых
и пн) )ксцессы «культурной революции» одним из своих печаль-
।. и пн ов имели значительное обострение национальных отноше-
В КНР установку на «сплоченность национальностей» г-----
«идеей Мао Цзэдуна». При этом обычно имеется в виду извес
высказывание Председателя: «Единство государства, сплочен»
народа, сплоченность всех национальностей страны — вот гла) (|| (|, ,рг1не_ «Сплоченность национальностей» была серьезно по-
гарантия того, что наше дело непременно победит»1. В выступл!
ях политических деятелей КНР, у авторов статей, докладов и к
по национальной проблеме непременно затрагивается пробл
сплоченности национальностей, которую, как подчеркивается, в
• гчина.
II поп ситуации КПК не сразу нашла столь нужную ей «форму-
in 1мощью которой можно было бы развернуть работу по
। пню национальностей» во всекитайском масштабе. Перво-
но поддерживать, укреплять, усиливать, отстаивать, акцентироь , ||||О приходилось довольствоваться такими методами, как
_ -_____ * и ц пне в национальных районах регулярных съездов активис-
на которую необходимо опираться во всех видах работы. По слов
генерального секретаря ЦК КПК Цзян Цзэминя, «сплоченность ^’.бы за сплоченность национальностей. На съездах происхо-
циональностей - это главная гарантия защиты единства госуда , , |(1МС„ опытом работы по повышению сплоченности нацио-
ва, реализации социальной стабильности, экономического разви , „ гей> отмечались заслуги отдельных коллективов и лиц, до-
национального подъема»2. «Сплоченность национальностей -
высший принцип национальных отношений»
В свое 1
। пинен результатов в укреплении единства национальностей, в
। Ч1 пни высказываний и действий, подрывающих сплоченность.
1Ь |>ный такой съезд состоялся в 1982 г. в Синьцзяне. К 1984 г.
эинцип национальных отношений», - говорил Улаанх
время главой 6 («Национальная политика») Общей i
граммы НПКСК устанавливался запрет на действия, направлен |1Г,, активистов борьбы за сплоченность национальностей про-
на «раскол сплоченности национальностей»4. Ныне действую ....|( ц, провинциях, городах и автономных районах. В сельских
Конституция КНР обязывает граждан страны, к какой бы на! , „|11Х с неханьским населением было развернуто движение «по
нальности они ни принадлежали, «защищать единство государ. ( |((||. 1ЬСтву культуры», главным содержанием которого стало
и сплоченность всех национальностей [Китая]» (статья 52). CorJ м ц.цие сплоченности национальностей. Широкое распростра-
но статье 4 Конституции «запрещается подрыв сплоченности Hi Н||1 получила практика принятия обязательств по поддержанию
ональностей».
В 1982 г. тогдашний генеральный секретарь ЦК КПК Ху Яо
в своем докладе XII съезду КПК, говоря о статусе националы
вопроса в Китае, поставил сплоченность национальностей в
факторов, определяющих в конечном счете судьбу Китайского
сударства5.
। пности национальностей, в том числе обязательств своевре-
п । докладывать соответствующим инстанциям и органам о всех
пи пиях в данной области6.
Цо и ходе поисков интегративной доктрины руководству КПК
। пн в в конце концов найти таковую в виде некоего принципа,
141 пс гвующего определять характер взаимоотношений между
72
73
I п||11нетствую такое высказывание». По утверждению Линь Шэ-
н • ч гки тысяч людей в национальных районах думают так же,
> Уш ур Улатаев10.
Hi । пой 1981 г. при обсуждении в секретариате ЦК КПК
hi и 1ИНСКИХ проблем идею «два не отрываться» стали использо-
11 п «иношении ханьских ганьбу этого автономного района и ме-
ны* кадровых работников из неханьцев. И тем и другим предпи-
III । пн I. не отрываться друг от друга. Но затем эта формула стала
• iv кипьцами и неханьскими национальностями Китая в целом,
ii । нп.11сйшем формула «два не отрываться» стала трактоваться
ханьцами и неханьскими национальностями, который в кратком
рианте звучал как «два не отрываться».
В развернутом виде эта краткая формула означает: «ханьц
должны отрываться от национальных меньшинств, национал]
меньшинства не должны отрываться от ханьцев». «Не отрыват
(ли бу кай) — значит действовать в тесном сплочении, активы
трудничать, не отгораживаться, не пытаться забирать (все ры
управления) в свои руки, а действовать в духе сотрудничества и
имопомощи, крепить межнациональную сплоченность и т.п. Кг ш |и паяться в широком смысле: как «норма» взаимоотношений
ские теоретики национального вопроса утверждают, что «дв
отрываться» — это «краткое научное обобщение» сущности на
нальных отношений в КНР (точнее было бы сказать: сущносп 1< пк мнии идеологами как отражение «объективно существую-
циональных отношений, какими они видятся в идеале). Как пи . i " ---- ---------
китайские авторы, формула «два не отрываться» отражает осо ни книжно изменить по воле людей». Как отмечалось в партий-
ность «взаимоотношений трудового народа» (различных на I
нальностей) в истории Китая7.
Появление этой формулы относится к началу 80-х годов. В
тябре 1981 г. тогдашний генеральный секретарь ЦК КПК Ху Я<
ii и п.щиональных отношениях в Китае тенденции», которую
\ pn.iiie «Хунци», «национальности всей страны уже преврати-
. н । дпный организм, в рамках которого все опираются друг на
|у । л in пмогают друг другу и никто ни от кого не отрывается»11.
, ________j | Ы ж трактовка в общем совпадает с характеристикой взаимо-
в беседе с представителями делегаций неханьских национальное ।•nun ни и между компонентами единой китайской нации (чжунхуа
прибывших в Пекин, заявил, что «нельзя, чтобы ханьць отр] | tni| п > и современной интерпретации китайских теоретиков. Ру-
лись от национальных меньшинств, а национальным меныпинст । niunu- деятели КПК и КНР, употребляя формулу «два не от-
также нельзя отрываться от ханьцев. Эти взаимоотношения о knniii.i »>, говорят о ней как о выражении присущей чжунхуа
ваны на взаимной опоре, взаимной помощи — никто ни от ког< ц n । сспой спаянности между ее компонентами — национально-
должен отрываться»8. «Никто ни от кого не должен отрыватьс | • ш Кпгпя. По словам Чжао Цзыяна, «два не отрываться» - это
другой, более пространный, вариант формулы «два не отрывать
который также широко используется в работе по укрепле,
сплоченности национальностей. '
Истоки формулы «два не отрываться» уводят, однакс
Синьцзян, эта идея родилась именно там, и лишь потом нашла <
брение в руководстве КПК, после чего и получила общекитайс
распространение. В первоначальном виде мысль о тесном едина
ханьцев и неханьцев была высказана заместителем политкомисс
Синьцзянского военного округа Улатаевым, уйгуром по нацист
ности. В 1980 г. Улатаев (или Уратаев) предложил, чтобы «х;
ские ганьбу (кадровые работники. — А.М.), работающие в райси
проживания национальных меньшинств, не отрывались от наг
нальных меньшинств (то есть работали в контакте с ними, учи
вали их мнения и т.п - А .М.) и, аналогичным образом, чтобы нг
опальные меньшинства также не отрывались от ханьцев (то ест1
стремились «отгородиться» от ханьцев. - А.М.)»9.
Когда это предложение через корреспондента Синьху;
Синьцзяне попало в ЦК КПК, Дэн Сяопин сказал по этому повс
74
ii'iiKiiK ппс опыта истории» национальных отношений в Китае.
«inMV ii ыране необходимо развернуть широкую воспитатель-
Н'| |<п1м»»у. чтобы «идея «два не отрываться» еще глубже вошла
Б piiiiii шодсй»12. Как писала ЯСэньминь жибао, «два не отрывать-
11 < । и гражение «коренного и главного в национальных отно-
। пит и рамках китайской нации (чжунхуа миньцзу)»13- По мне-
м<>| X । В шгуапа, тот факт, что «из 56 национальностей Китая ни-
н ни io кого пс отрывается», представляет собой отражение ре-
ц пн । у ваттную щей взаимозависимости между национальностями
1>«|||<>|н HI.IMII чжунхуа миньцзу с их этническими признаками) и
BpHin.iM opt апизмом» чжунхуа миньцзу с ее этническими призна-
ки!" мн и ыпмозависимость, как считают китайские авторы, и
шф о ч Hi । очником тесной «спаянности» всех народов Китая, ко-
4 11, in in дс гипс э того не отрываются друг от друга. Таким обра-
, in Ц1.1Д11ПЖ1 пия требования, чтобы национальности не отрыва-
। ip\i in друга, китайские авторы переходят к утверждению,
। ф ii । ii’iri кп никто ни от кого и не отрывается, и что это необ-
IIIMH in ИЧ1ЧКП поддерживать и поощрять.
75
Распространяя формулу «два не отрываться» на историю на
нальных отношений, китайские идеологи утверждают, что и в д
ние времена в Китае никто не хотел ни от кого отрываться. Т;
ведущем исследовательском журнале по проблемам националь
тей «Миньцзу яньцзю» отмечалось, что в Китае на протяжении • и о сношениях появились новые проблемы. Одна из них связана с
сячелетий в отношениях между национальностями «сформир шжойством неханьцев, озабоченных широким притоком в наци-
лись мощные силы взаимного сцепления и силы центростремит .. । н.пые районы ханьских переселенцев. Действительно, замечает
ного развития», в условиях действия которых «ни одна из на1
нальностей не отрывается друг от друга»15. Если же какая-то н .. партии и могут нанести «вред сплоченности национально-
ональность в прошлом и «отрывалась», то это было лишь вре
ным явлением, так как «силы притяжения» все равно побуждал
вернуться в «лоно родины». Так, согласно «Гуанмин жибао», п
кочевавшие в XVII веке из пределов Китая в низовья Волги кал
ки впоследствии «сбросили господство царской России» и ре , । и-ft, их общего процветания. А это будет способствовать укреп-
возвратиться в Китай (замечу, что обратно ушла лишь часть
мы ков). По этому поводу китайский автор восклицает: «Вот во
ющий пример того, сколь огромна сила сцепления и центростр
тельные силы, существующие между национальностями на(
страны!»16
Китайский исследователь Гуань Гуйся даже утверждает,
«начиная с Цинь и Хань<...> образовалась модель — «никто н
кого не отрывается»17.
Другой китайский исследователь, Линь Шэн, в своей статье
лается на «Словарь тюркских наречий» центральноазиатского
-------- ------J— ™ ) (j |f> здесь, В частности, «нужно нриянлмть идигсльпиъш и ии-
ного Махмуда Кашгари, жившего в XI веке, который, как утв, (1( ц против темНых замыслов использования экономических
TTfl/arr, ТТжХГТТ ITTc.tr ПТ1ТГГГОП С Olirrnn ттпотт.гч Т/'тжггчГ» гт /ТТтжжжт ТТТгхжж *
дает Линь Шэн, считал Кашгар частью Китая (Линь Шэн при»
в данной связи цитаты из Словаря Махмуда, якобы подтверж
щие это мнение). В этом, пишет Линь Шэн, со всей очевидное
проявилась «идея о том, что родина — это одно неделимое цело
что предки современных уйгуров понимали это уже тысячу лет
му назад. Таково, заключает Линь Шэн, «историческое основа»
сформулированной в КНР обобщающей идеи, отражающей <
ность национальных отношений в Китае, — «два не отрываться)
Если главная идея формулы «два не отрываться» - это не
рывность связей ханьцев, с одной стороны, и неханьских на
нальностей, с другой, — то, по мнению китайских авторов ряда
тей, данная формула должна пониматься и в расширительном а
ле, то есть, что и между неханьскими национальностями Китая
же «никто ни от кого не должен отрываться», поскольку «нео
димо усиливать сплоченность и между национальными меныпв
вами»19. Это тоже, по-видимому, с точки зрения китайского р
водства, должно содействовать преодолению сепаратизма в Hai
нальных районах.
76
формула «два не отрываться» широко используется в КНР так-
I и качестве «важнейшего принципа идейно-политической рабо-
। i неханьскими национальностями. Как считает Сюй Цзе, со
j mi ни проведения политики реформ и открытости в националь-
। hi I J?e, многие переселенцы не имеют понятия о национальной
. и В этой ситуации очень важно использовать идею «два не от-
UII |.ся»20. По мнению этого автора, опираясь на формулу «два не
||п ш.тгься», можно успешно бороться за утверждение в сознании
нннпальностей идеи единства родины, сплоченности националь-
. ник» в национальных районах обстановки стабильности, поможет
. пшпомическому развитию.
। (черченная в КНР сфера применения формулы «два не отры-
ioн» охватывает три главных направления. Во-первых, предла-
, к и «тесно соединять» эту формулу с делом экономического
1|<||цгельства в национальных районах. Идея «два не отрыва ться»
, 111. па стать живым воплощением взаимной помощи между наци-
I п.постями. «В экономике идея неразрывных связей ханьцев с
пиюпальными меньшинствами должна глубоко запасть в сердца
•..*», Здесь, в частности, «нужно проявлять бдительность и бо-
। нт нем в целях раскола и подрыва сплоченности национальнос-
ii Во-вторых, нужно «тесно соединять принцип «два не отры-
IIIdi» с сохранением в национальных районах обстановки ста-
п П41ОСТИ». Сохранение стабильности «требует усиления сплочен-
। и национальностей», а усиление сплоченности непременно тре-
। проведения в жизнь принципа «два не отрываться». «Для это-
। нужно правильно разрешать национальные противоречия <...>
• । п<» руководствоваться взаимным уважением <...> внедрять в ка-
ii -о и массах всех национальностей идею “два не отрываться” <...>
рпи.ся с сепаратизмом». В-третьих, следует «ухватиться за самое
। inline», а самое главное - это «руководящие кадровые работники
। । и ны КПК» - именно на них прежде всего и должно быть на-
>1 in к-цо воспитание в духе принципа «два не отрываться». Все, что
। inпечает принципу «два не отрываться», следует решительно от-
ри Введении уже приводились различные мнения относительно
п । пиния национальных отношений в Китае в прошлом. В данной
77
связи нельзя не признать, что нынешние оценки этих отношен
КНР, как следует из изложенного в настоящей главе, носят дог
но односторонний характер и основаны на значительных, как
представляется, преувеличениях, в частности, в том, что каса
взаимной дружбы и сотрудничества национальностей. Фор1
«два не отрываться» в том виде, в каком она преподносится ньи
ними китайскими авторами (особенно при проецировании ее н
даленные времена), не отражает, думается, сколько-нибудь г
ватно сложный и противоречивый характер межнациональны]
ношений ни в ретроспективном плане, ни в условиях КНР. Едг
можно согласиться с теми китайскими авторами, которые нас
вают на том, что «не только в настоящее время» никто ни от
в Китае не отрывается, но что «и с древнейших времен это б
именно так»22. Не убеждают и ссылки на чжунхуа миньцзу (ки
скую нацию), которую, как подчеркивает Ян Цзинчу, якобы
когда невозможно было расчленить»23.
Тем не менее «два не отрываться» как интегративная докт(
обладает, по-видимому, определенной мобилизующей силой и
этому широко используется китайским руководством в урегул
вании различных вопросов межнациональных отношений. Этг
пично китайская по характеру формулировки доктрина дово]
удачно сведена к краткой, также типично китайской, формуле,
торая весьма доходчива и понятна народу.
В то же время необходимо отдавать себе отчет в том, что
। it>ц жономической, культурной. И интегративная доктрина
и । in и । рыпаться» может, конечно, играть свою позитивную до-
м।it к и.„ую роль как важное идейное средство укрепления спло-
UIIU in и.щиональностей КНР.
ii । нм (и важнейшим) «каналом» пропаганды идей сплоченнос-
н 1|>1>цои Китая является доктрина китайской нации (чжунхуа
. и ч н » Но эта доктрина (при ином понимании природы единой
nr hi । । uia складываться задолго до образования КНР.
। ил н-рмин чжунхуа миньцзу появился где-то на грани XIX и XX
о < in да, собственно, и был перенесен на китайскую почву (из
и и io компонент этого термина — миньцзу («нация»). В самом на-
>н X \ и гермином чжунхуа миньцзу уже пользовался, к примеру,
t i i и>. 11о он употреблял его как эквивалент этнонима «хань-
। in ьак понятие единой китайской нации. Сунь Ятсен предла-
। । in шые варианты реализации своей идеи единой китайской
нпи । огорая в его проектах представляла собой будущую гомо-
• п in > оптацию как результат поглощения ханьцами народов
। "пн ।
'I in Клини (Цзян Чжунчжэн) в 1942-1943 гг. изложил свое по-
। чип единой нации чжунхуа миньцзу. Он, в частности, считал,
о* нцги миньцзу сформировалась из родственных, единорасо-
। ни и»». Этим условным наименованием он обозначал все эт-
I и । in, включая ханьцев. Главная особенность концепции Чан
mini cos гояла в том, что нацией — «китайской нацией» (чжунхуа
и ||п ) ни именовал лишь общность всех этносов страны, тогда
। uni к лан»26. «Возраст» чжунхуа миньцзу оценивался Чан Кай-
не отрываться» - это все-таки идеал межнациональных отноше
Китайские специалисты, видимо, это понимают. И когда извест | i in кпмпонентов этой единой нации использовался условный
социолог проф. Фэй Сяотун говорит о том, что «нужно добива-1
чтобы ханьцы с национальными меньшинствами мирно cocyu •• и ш • мип-ко тысяч лет.
вовали, чтобы ханьцы стали такими людьми, которых бы приве
il । VHI- Ятсен, и Чан Кайши использовали доктрину чжунхуа
вовали [неханьцы в национальных районах]», что «нужно изуг i и целях усиления консолидации народов Китая, в чем они
каким образом добиваться того, чтобы национальные меныпиц ....ши единства страны и полагали, что «однонациональный
и ханьцы не отрывались друг от друга»24, это означает, что же • । правда, у того и другого в разном понимании) сможет луч-
мая степень «сплоченности национальностей» в КНР пока ещ и шить за себя на международной арене.
....и и ляд на понятие китайской нации высказывали и китай-
। ш iii.ie. Вот точка зрения известного этнолога Цзян Инляна,
। иная им в 1937 г. По его мнению, распространенное упо-
достигнута. I
Вместе с тем само появление этой формулы в 80-е годы ую
вает на то, что проблема «сплочения национальностей» - одн
самых острых национальных проблем КНР. Решить эту проб/ и пне термина чжунхуа миньцзу как наименования ханьской
едва ли возможно, опираясь на одни лишь лозунги, установки
«неделимость» единой китайской нации (чжунхуа миньцзу). «С1
ченность национальностей» может быть следствием реалы
улучшения положения неханьцев в стране во всех областях - гк
ни \\ииь миньцзу) неправильно. По словам Цзян Инляна, «аб-
iui iM было бы также использование данного термина в отно-
1Н1П । онокупности пяти национальностей так называемой «боль-
। пн и-р к и» — ханьцев, маньчжуров, монголов, «мусульман» и ти-
78
79
Vi он присутствовал в тексте государственного гимна КНР.
того, этим термином продолжал иногда пользоваться Мао
рвшцпи раздела о китайской нации в работе Мао Цзэдуна «Ки-
нь hioi революция и Коммунистическая партия Китая». В статье
। нч ччсунхуа миньцзу». В то же время ученый, как и Мао Цзэ-
II in uict чжунхуа миньцзу весьма древней нацией. Он, в частно-
। ни ыгаст, что люди неолитической эпохи, проживавшие на тер-
п> сформировали китайскую нацию31. Однако, видимо, под
iiiiiiiiii м Советского Союза, где, как известно, понятие «нация»
м» и • онсем иную трактовку (считавшуюся единственно верной).
бетцев. Как подчеркивает Цзян Инлян, чжунхуа миньцзу об ла)
общими расовыми признаками. Чжунхуа миньцзу — единая в р । ни
вом отношении общность, а никак не совокупность пяти или ш 1 «г ii’". В 1950 г. появилась статья Фань Вэньланя под названием
национальностей-компонентов. Поэтому, с учетом расового ед 1 mm пс китайской нации (чжунхуа миньцзу)», посвященная попу-
образия, «нынешняя чжунхуа миньцзу действительно представ
собой целостную, единую [общность], и в ней не должно быть
та для [межэтнических] разногласий». Тем не менее, сущест, " 11 'пвланя, однако, не давалось какого-либо определения по-
щие противоречия между национальностями, входящими в со
чжунхуа миньцзу, проистекают, как писал Цзян Инлян, «из-за
шедших в традицию порочных взглядов» ханьцев на инород
«которые (взгляды) вплоть до настоящего времени еще полное I1"" 1хитая, представляли собой предков тех народов, которые
не изжиты». Именно поэтому «вся чжунхуа миньцзу состоит из
да противостоящих друг другу и даже враждебных единиц». По
терпретации Цзян Инляна, получается, таким образом, - - - -
чжунхуа миньцзу — это некое абстрактное понятие, охватываю I Олеине в КНР в первые годы после ее образования термина
ряд единых в расовом отношении народов. Исследователь счи
пренебрежительное отношение к инородцам со стороны соотеч
венников-ханьцев их «застарелой ошибкой»27.
КПК употребляла понятие единой «китайской нации» (чжу>
миньцзу) задолго до образования КНР. Этот термин встреча
уже в ранних документах КПК, в докаэнэровских работах Мао I
дуна. У Мао Цзэдуна чжунхуа миньцзу понимается как вся сов<
। и 11 а миньцзу не получило сколько-нибудь широкого распрост-
Н11Ч
ii'ii иуи, лишь с конца 70-х годов понятие чжунхуа миньцзу на-
н । употребляться все шире и шире. Этим понятием (четкое оп-
। । ши-которого отсутствовало) китайские авторы, в том числе
hi । и'и i к не деятели, пользовались всякий раз, когда нужно было
‘ 1 зо । I'pi пун. общность и единство всех народов Китая в настоящее
ность народов (национальностей) Китая. В текстах Мао Цзэ) 1 ' »>|иже в предшествующие эпохи. Вот несколько примеров,
единая китайская нация (чжунхуа миньцзу) предстает в каче. составить представление о том, какой смысл вклады-
«миньцзу» (нации), и компоненты этой нации также именук
Мао Цзэдуном «миньцзу», т.е. нациями.
Эта точка зрения представлена в работе Мао Цзэдуна «Ки
ская революция и Коммунистическая партия Китая» (1939 г.), i
вый раздел первой главы которой специально посвящен чжу.
миньцзу. Однако Мао Цзэдун не поясняет в своей работе суще
данного понятия, не дает его определения. Все излагается так,
будто бы никаких вопросов относительно чжунхуа миньцзу не
ществует28. Такое несколько противоречивое употребление и
тия чжунхуа миньцзу как «нации», состоящей из «наций», было
воено и теми китайскими авторами, которые писали по данной i
блематике в 50-е — 90-е годы. Было воспринято и маоцзэдуновс
представление о «возрасте» чжунхуа миньцзу. Для Мао Цзэ/
чжунхуа миньцзу — реальность, существующая в Китае с «древ*
ших времен»29.
В первые годы после образования КНР в стране обычно пре/
читали говорить (и писать) о «великой семье национальностей
и и понятие единой «китайской нации» и какова его целевая на-
। III II IIIIIK ii.
I ш II А лп.минь жибао» сообщалось, к примеру, что в окрест-
। I пнкургана (Синьцзян-Уйгурский автономный район) обна-
III । ыхоронения национальных меньшинств» 2-3-тысячелет-
и и ПП1О1 in. которые (национальные меньшинства), по словам га-
ри i i др< |1|1СЙ1пих времен были членами великой семьи китай-
. и । инн (чжунхуа миньцзу)». Из этого делался вывод, что «этот
и hi linn точного Памира. - А.М.) с древнейших времен является
ни и |||>п тории нашего государства (Китая. - А.М.)»32.
II ipvioii i.i ictc отмечалось, что «культура Си Ся (государство
и uni 1’>н.> 1227) на севере Китая. - А.М.) - важный компонент
। mu и n.ivpbi чжунхуа миньцзу»33.
Н ...... посвященной процессу развития чжунхуа миньцзу,
и и ।ii» < циник>ц в теоретическом журнале ЦК КПК «Хунци», в ча-
н hi подчгркпвалось, что «китайская нация (чжунхуа миньцзу)
и и । и H.iioii нацией, обладающей способностью к консолида-
тая». Термин чжунхуа миньцзу в таких случаях не употребля 1 " 11 '"I"" < решительному развитию»34.
80
81
Высказывались также мнения относительно структуры чг । ч и» внутри китайской нации «никто ни от кого не должен от-
хуа миньцзу. Ван Чжэнь (в то время — член Политбюро ЦК К1 , пныя» и т.п. Собственно, именно на почве понятия чжунхуа
представлял себе чжунхуа миньцзу как «единый организм», вк п.цц пыла разработана и рассмотренная выше концепция «два
чающий «ханьцев и национальные меньшинства»35. Как пгк । рыпаться».
«Жэньминь жибао», все национальности Китая являются «кол
II вышеизложенное относительно единой китайской нации
•ч hitiopoM стали складываться в 80-е годы. Но каких-либо серь-
• m и теоретические вопросы, касающиеся понимания категории
нентами (цзучэн буфэнъ) китайской нации»36. По мнению одг и i \ц миньцзу) укладывается в рамки еще одной (помимо «два
китайского автора, чжунхуа миньцзу — это «единый неделимый рыпаться») интегративной доктрины, определенные очерта-
ганизм», в котором «слились» все народы Китая37. ] ।
История чжунхуа миньцзу, как полагают в КНР, насчитьн ни научных разработок по данной проблематике долгое время
несколько тысячелетий. В 80-е годы в китайской печати pacnpi ш к > 11ервой попыткой развернуть обсуждение данной темы
ранялась версия о пятитысячелетней истории чжунхуа миньцзу. , ;ПЪя в популярном журнале «Миньцзу туаньцзе» (1986. №
вилизация чжунхуа миньцзу, писала «Гуанмин жибао», «такая II । i ньс известный социолог и этнолог Фэй Сяотун поднимал
древняя, как цивилизация древнего Вавилона, Египта, Индии»31 , р------------------------------------------------
В связи с чжунхуа миньцзу в КНР нередко пишут о мифолоп шн । и Китае и в мире и в особенности содержания понятия «ки-
ской фигуре Хуанди, «Желтого императора», как о «символе к
туры китайской нации (чжунхуа миньцзу)», которого считают см
вателем китайской нации «и предком всех национальностей»
тая39.
В статье «Могила предка нации Хуанди», опубликованно
«Жэньминь жибао», отмечалось, что он «является общим пред
чжунхуа миньцзу»40. Правда, в некоторых китайских изданиях гк । , । ,|ИСь в потемках (догматической концепции нации. - А.М.),
няется, что Хуанди не может считаться единственным пред
чжунхуа миньцзу. Хуанди — это предок прежде всего ханьцев41. 1। и.
«Выдающийся вклад» в формирование китайской нации вне i ш Сяотун, он еще в 50-е годы слышал, как председатель
Чингисхан и Хубилай42.
В 80-е годы в уставах почти всех демократических партий К
а также различных общественных организаций появились поло
। hi и.щия».
t hi < яотун отметил, что сталинское определение нации с его
«| inn и ними четырьмя признаками в Китае «не работает». Это
ним пн многие китайские специалисты, но, говоря словами Фэй
। и i «никто не осмеливался» приступить к какой-либо разра-
ынной проблемы. В результате, как говорит Фэй Сяотун,
I hi и до наших дней». Иначе говоря, творчески осмыслить по-
плцня» никто в КНР долго не решался, хотя, как свидетель-
|||||<||И1Л, что «в этот вопрос нужно внести ясность»47.
I 11 ма кривая понятие «китайская нация» (чжунхуа миньцзу),
•I • нптуп прежде всего обратил внимание на то, что эта «нация»
ния о необходимости крепить единство чжунхуа миньцзу. В э . i >< шит из «наций». На Западе, заметил по этому поводу уче-
Ш । пк будто бы нет чего-либо подобного. Из данного обстоя-
in in । 'Рэй Сяотун делает вывод о том, что в Китае и на Западе
। рус । разное понимание категории «нация»48.
г hi ( яотун далее подчеркивает «смешанный» характер хань-
'II П1Ц1111, которая образовалась в результате соединения много-
। иных «потомков Яньди49 и Хуанди»: «в расовом отношении»,
несомненно, также проявилась роль КПК, пропагандирующей 1
«сплоченности национальностей». Так, в уставе Китайской аса
ации содействия развитию демократии записано, что «Ассоцш
должна высоко держать знамя патриотизма, прилагать усшп
развитию и упрочению великой сплоченности чжунхуа миньцзу
В уставе Демократической лиги Китая содержится аналогичное
ложение44. То же требование присутствует в уставе Крестьян . ш । лет Фэй Сяотун, ханьцы представляют собой «весьма
рабочей демократической партии Китая45. В уставе Всекитайс । «ици><
ассоциации студентов имеется пункт, вменяющий в обязанност
членам «содействовать сплоченности чжунхуа миньцзу»46.
КПК широко использует понятие чжунхуа миньцзу в своей i
ологической работе с неханьскими национальностями, стремясь
вердить в их сознании, что все они — члены китайской нации, чк
ма чжунхуа миньцзу представляет собой единый сплоченный о;
|бщность со смешанной кровью»50. В современном Китае
и । «к и ум усматривает наличие редкого (шао цзянъдэ) явления
к "Н 1ПД.П111Я смешанного расселения национальностей. Как пола-
> । I п1 ( яотун, особенность территориального распределения на-
11 i и пне гей в Китае — это ситуация, когда «в тебе присутствую
мн присутствуешь ты, так что трудно провести разграниче-
। |м' ьду национальностями]». Ученый полагает, что «в эконо-
82
83
। ни I, । 11 с к и некого университета.
Н| Фдс чем обратиться к мнениям различных ученых относи-
н пн ф ик яотуновской теории чжунхуа миньцзу, изложу вкратце
inn и положения его программной статьи «Модель китайской
мическом отношении ханьцы и все национальные меньшинства । \ ним и его таннеровской лекции и в его обобщающей статье в
прочно соединились воедино, - ты не отрываешься от меня, я Hi
рываюсь от тебя». Поэтому, заключает Фэй Сяотун, говори
том, что в Китае у каждой национальности есть свой «экономи
кий центр», не приходится51.
Касаясь «возраста» чжунхуа миньцзу, Фэй Сяотун, в отличг нт юн множественного единства» (1989 г.)54. Хотя эта статья по
Мао Цзэдуна и Чан Кайши, утверждает, что эта общность сфо
ровалась в новое время, в ходе нарастания совместного отпора нппным положениям, изложенным в предпосланной статье
циональностей империалистической агрессии в Китае. Тогда
Фэй Сяотун впервые заявил о своем видении чжунхуа миньцзу
трехъярусной структуры. Первый, высший ярус, — это уровень
ственно чжунхуа миньцзу. Второй ярус — уровень всех 56 чл:
чжунхуа миньцзу, включая, конечно, и ханьцев. Третий ярус -
вень подразделений внутри национальностей (например, ум > । ценность, сама китайская нация - это единство,
«красные мяо», «голубые мяо» и т.п.). При этом, как считает
ный, «следует поощрять дальнейшее слияние (жунхэ) национал
стей (внутри чжунхуа миньцзу)», так как «для их развития это б
еще полезнее»52. Таковы основные идеи, высказанные Фэй Ся
ном в 1986 г. и ставшие едва ли не поворотным пунктом в иссл
вании в КНР понятия китайской нации.
Дальнейший толчок разработке проблематики единой ки . । инн> со стороны западных держав56. Но как не осознавшая са-
ской нации был дан получившей широкий резонанс заглавной . . ни 1убстанция она формировалась, по мнению Фэй Сяотуна,
цией Фэй Сяотуна - «Модель китайской нации (чжунхуа минь np.riижении нескольких тысячелетий,
как множественного единства», с которой он выступил в 1988
международной научной конференции в Китайском универси и множественным наполнением.
Гонконга (в рамках так называемого Таннеровского лекто|
В 1989 г. под тем же заголовком в журнале Пекинского униве
тета «Бэйцзин дасюэ сюэбао» была опубликована большая ст шп расколов, повторных объединений (в рамках государствен-
Фэй Сяотуна, в которой излагалось содержание его лекции. В . । Hi.p.i юваний). Но в Китае формирование чжунхуа миньцзу от-
обобщающей статье, явившейся итогом изучения Фэй Сяоту 111 пк i. своей спецификой. Эта специфика состоит в следующем,
проблематики единой китайской нации, автор изложил свое п
мание природы этой нации, важные суждения о которой он в । пни Хуанхэ появилось этническое ядро, образовавшееся из не-
вые высказал в 1986 г.
В следующем году в Пекине состоялась международная нау
конференция на тему, поднятую Фэй Сяотуном. Конференция
ла организована Центром по исследованию национальных про(
Госкомнаца КНР. На ней продолжилась дискуссия по различ uni Хуанхэ и Янцзы - на равнинных землях Восточной Азии, со-
аспектам проблемы единой китайской нации (чжунхуа мины
В 1991 г. вышел в свет сборник материалов этой конференц
Этот объемистый труд, несомненно, ознаменовал собой серье
продвижение вперед в деле изучения чжунхуа миньцзу. В c6opi । ни расселения других этносов. Складывалась тенденция центро-
также содержалась оценка тех идей, которые были изложены
UV цивильно обширна, суть самой теории сводится к следую-
I liiVUC55.
Ч * ии и/ миньцзу - это проживающий в Китае миллиардный (на
11 I млрд 200 млн чел. - А.М.) народ, осознавший, как пишет
и • inч VH, свою национальную идентичность.
• । । и паяющие эту нацию более 50 наций (миньцзу даньвэй) суть
I НП111Ц1.1 компоненты чжунхуа миньцзу хотя и обозначаются
к рмином «миньцзу», что и сама китайская нация, но это по-
им pi шоуровневые.
I царство и нация - разные, хотя и взаимосвязанные понятия.
/. \н\\а миньцзу в качестве осознавшей себя этнической суб-
।ипи шнникла в последние 100 лет в ходе противостояния Китая
П (Иде этого длительного процесса образовалась единая общ-
Пшмижно, формирование других наций мира проходило таким
щ и м сближения, смешения, слияния (этносов), путем объеди-
ll ппюльно раннюю эпоху, 3 тысячи лет тому назад, в среднем
н । и \ постепенно слившихся этнических групп.
h । ядро, именуемое хуася, разрасталось как снежный ком, по-
III hi окружавших его инородцев.
I Im нс того как хуася заняли территории в среднем и нижнем те-
ц народы стали называть их ханьцами.
• Вчцность ханьцев, продолжая непрерывно поглощать прочие
1||цд|.|, день ото дня увеличивалась и крепла, проникала на терри-
I тигельного развития народов, группировавшихся вокруг хань-
84
55
цев, формировались основы единой этнической субстанции, кото-
рая в конце концов осознала себя как китайская нация (чжунхуа
миньцзу)51.
Таковы основные положения теории чжунхуа миньцзу проф. Фэй
Сяотуна, предложенной им в то время, когда он уже достиг своего
80-летия. Безусловно, это наиболее систематизированный и много-
аспектный взгляд на природу чжунхуа миньцзу по сравнению с те-
ми по большей части отрывочными и неаргументированными све-
дениями относительно «китайской нации», которые фигурировали
в китайской печати в различных материалах, затрагивавших про-
блему «единой нации». Особенно подробно проследил Фэй Сяотун
историю развития ханьского этноса, ставшего ядром чжунхуа
миньцзу и фокусом притяжения народов, проживавших и прожива-
ющих на территории Китая. Многолетние научные разысканий
опытнейшего социолога, этнолога и антрополога позволили ему,
как справедливо замечает проф. Чэнь Лянькай в своей итоговой
статье по результатам научной конференции, посвященной обсужу
дению теории Фэй Сяотуна, совместить плоды своих исследований
в области ханьского этноса и национальных меньшинств страны58.
Теория чжунхуа миньцзу Фэй Сяотуна, содержащая широкие обоб-
щения и ряд тонких наблюдений, несомненно, поднимает на новую
высоту дело исследований проблематики единой китайской нации в
Китае.
Это не означает, однако, что теория Фэй Сяотуна проясняет вс<
вопросы, связанные с понятием чжунхуа миньцзу, что со всем в
этой теории можно согласиться, принять все положения, отстаива-
емые автором.
Если о нациях, состоящих из наций, иногда пишут и некоторые
современные западные ученые, то они отнюдь не относят их к
этни-ческим образованиям. Чжунхуа миньцзу как целое - это так-
же надэтническая общность, а не «этническая субстанция», как за-
являет Фэй Сяотун. Такого рода нации относятся к категории поли-
тических (или гражданских) общностей, что можно видеть на при-
мере многих полиэтнических государств мира. Желание Фэй Сяоту-
на показать, что формирование нации в Китае, как замечает по это-
му поводу китайский исследователь Сюй Пин, «шло своим особым
путем» и что понимание сущности нации (т.е. этнонации) может
быть достигнуто лишь при условии, что «отправным пунктом» бу-
дет взята «чжунхуа миньцзу как целый организм»59 — все это звучит
не очень убедительно60.
Что касается формулы «множественность в единстве», принятой
Фэй Сяотуном для характеристики чжунхуа миньцзу, то она вполне
86
совместима, думается, и с пониманием этой нации как надэтничес-
кой, т.е. политической (или гражданской) общности. Кстати, чего-
либо нового в этой формуле нет: этот принцип, известный с давних
времен, провозглашался и другими странами. Так, в Индии, где все
жители страны рассматриваются как единая индийская нация, важ-
нейший принцип национальной политики формулируется в девизе
«Единство в многообразии»61. О принципе «единства в разнообра-
ши» писал еще в 1944 г. Питирим Сорокин, имея в виду такие поли-
лпические государства, как Россия и США.
Теория китайской нации Фэй Сяотуна в настоящее время поль-
1уется популярностью в КНР. Особенную поддержку получил тезис
о китайской нации как «множественном единстве». В то же время
теория Фэй Сяотуна вызывает у китайских ученых ряд возражений.
В упомянутом обозрении итогов конференции по чжунхуа миньцзу
Чэнь Лянькая прежде всего отмечается, что подход Фэй Сяотуна к
решению проблемы нации, состоящей из «наций» все же не пред-
ставляется удовлетворительным. В частности, учеными ставится
вопрос относительно природы «нации» в понятии «китайская на-
ция» (чжунхуа миньцзу) и «нации» в фэйсяотуновском «втором яру-
се». Некоторые китайские ученые прямо заявляют, что чжунхуа
миньцзу является политической, но отнюдь не этнической катего-
рией62. Это, как я полагаю, ключевой пункт доктрины чжунхуа
миньцзу, и трактовка ее как политической категории — единствен-
ное, на мой взгляд, правильное решение проблемы. Проф. Чжоу
< ин, касаясь вопроса о «категориальной отнесенности» единой ки-
ыйской нации (чжунхуа миньцзу), также отмечал нерешенность
мой проблемы в теории Фэй Сяотуна. Чжоу Син, в частности, за-
давал вопрос: «В конце концов, чжунхуа миньцзу - это этническая
(цзути) категория или же это культурная или политическая катего-
рия?»63
Хотя в КНР нет единства взглядов на природу понятия чжунхуа
миньцзу и в теоретическом осмысливании этого понятия делаются
первые шаги, но наличие такой общности считается в Китае бес-
< норным. С последним нельзя не согласиться. И в этом плане поли-
тика руководства КНР аналогична той, которая проводится други-
ми многонациональными странами, в том числе и в Азии. КПК, без-
условно, нуждается в доктрине единой нации как в мощном факто-
1>| воздействия на сознание неханьских народов страны с целью их
консолидации вокруг ханьского ядра и борьбы с силами центробеж-
ной ориентации. Поэтому вполне объясним наблюдаемый в КНР в
последнее десятилетие своеобразный «бум» в публикации литера-
туры, посвященной проблематике чжунхуа миньцзу. Выпускаются
87
в свет объемистые тома, посвященные чжунхуа миньцзу, издаются
всякого рода справочные материалы и подборки текстов с выска-
зываниями о чжунхуа миньцзу политических деятелей, ученых,
проводятся сравнительные исследования состава крови «членов
чжунхуа миньцзу» и т.д.
Несмотря на то, что не все аргументы китайских авторов отно-
сительно «неделимости» чжунхуа миньцзу представляются убеди-
тельными, тем не менее «неразрывность» связей между националь-
ностями - членами чжунхуа миньцзу постоянно акцентируется и
фигурирует в качестве важного довода не только в борьбе за усиле-
ние «сплоченности национальностей», но и в борьбе с сепаратиз-
мом некоторых окраинных народов. Иначе говоря, теория единой
китайской нации сегодня выступает в КНР как важнейшая интегра-
тивная доктрина. И, несомненно, массовое внедрение этой доктри-
ны приносит свои плоды. Сегодня идея единой нации в Китае поль-
зуется гораздо более широкой поддержкой, чем в ге годы, когда со
своими проектами единой нации выступали Супь Я тсен или Цзян
Чжунчжэн (Чан Кайши).
Как уже отмечалось выше, в КНР считаю! членами чжунхуа
миньцзу не только все в настоящее время проживающие в стране
этносы, но и ныне исчезнувшие народы. Как писали китайские ав-
торы Дэн Гуанмин и Чжан Сицин, «чжунхуа миш>ц.<у включает в се-
бя все нации, которые от древности до наших дней когда-то прожи-
вали или продолжают проживать на нынешней терри тории нашей
страны»64. По мнению этих авторов, разделяемому в настоящее
время многими китайскими исследователями win\и миньцзу (в
том числе и проф. Фэй Сяотуном), главным в длин льном процессе
формирования и развития чжунхуа миньцзу оынн дружеские кон-
такты, взаимная опора, взаимное влияние и ио. и и* иное сближение
[национальностей]»65. Такая трактовка нац1юнилы1ы\ отношений в
Китае в прошлые эпохи отличается от тех чирик и рш i пк, какие ей
давались различными учеными до момента обрп юпнння КНР и да-
же такими видными руководителями КПК, как Чжоу Эньлай, в
первые годы после образования КНР. В KI IP. как мне представля-
ется, допускается идеализация отношений м< жду ницнональностя-
ми не только в нынешних условиях, но и и нротлыс шохи. «Взаим-
ный национальный гнет» и «взаимные iiiiiornmiHH гоже имели ме-
сто, но это, как теперь считается, не было i пивным в межнацио-
нальных отношениях. К тому же в этом ни и н швоеваниях обви-
няются господствующие классы ханьцен к н< читав в
Подобная трактовка национальных отпоив mill прошедших эпох
приводит порой к превратному изображению щ ш ниш централь-
88
ных властей Китая, когда те, так сказать, «умиротворяли» всякого
рода выступления непокорных неханьцев. К примеру, когда импе-
ратор Канси (1662-1722) «умиротворял» мятеж тибетцев, а импера-
тор Цяньлун (1736-1795) «замирял» монгольский мятеж в Чжунга-
рии (тогда, кстати, было вырезано почти все мужское население
этого края) и уйгурский мятеж в Кашгарии, то эти действия, как ут-
верждается, «получали горячую поддержку всех слоев населения
тибетцев, монголов и уйгуров». Даже кровавое подавление генера-
лом Цзо Цзунтаном «раскольнического движения» в Синьцзяне
якобы получило поддержку «всех народов Синьцзяна», так как ме-
ры Цзо Цзунтана будто бы «отражали чаяния народа, соответство-
вали его интересам <...>»66. Примерно так же описывают многие
китайские авторы характер взаимоотношений между национально-
стями «внутри чжунхуа миньцзу» на протяжении истории. Таким
образом, использование доктрины единой чжунхуа миньцзу в целях
пропаганды идеи сплоченности национальностей связано с опреде-
ленными искажениями истории взаимоотношений между народами
Китая.
Теория китайской нации Фэй Сяотуна не является единственной
попыткой теоретически осмыслить это явление. Если теория Фэй
Сяотуна претендует на «китайскую специфику» и несет в себе в ка-
честве организующего стержня удачно найденную ее автором (хо-
тя и не оригинальную) формулу «единство в многообразии», заост-
ряющую внимание на столь актуальной для Китая проблеме спло-
ченности национальностей, то у других исследователей разработка
проблематики чжунхуа миньцзу представляет собой попытки при-
менить к Китаю опыт зарубежных многонациональных стран. Та-
кова, к примеру, статья Ли Линя, в которой исследователь относит
чжунхуа миньцзу к категории, которую он именует «сложными на-
циями». В статье рассматривались примеры такого рода наций, к
которым Ли Линь, в частности, относил югославскую нацию, ин-
дийскую, швейцарскую и некоторые другие. Все это, как и чжунхуа
миньцзу, по его терминологии, - «сложные нации»67. Но что объяс-
няет этот новый термин? Так или иначе, мысли, изложенные Ли
Линем в его статье, как будто бы не привлекли к себе особого вни-
мания в научных кругах КНР.
О модели чжунхуа миньцзу как множественном единстве писал
также китайский исследователь Ма Жун. Он весьма высокого мне-
ния о фэйсяотуновской модели единой нации. Однако для него это
не «этническая субстанция» (как у Фэй Сяотуна), а «политическая
субстанция»68. И с этим можно только согласиться.
89
Таким образом, в теорию Фэй Сяотуна уже вносятся некоторые
коррективы, хотя, нужно заметить, многие китайские авторы, пи-
шущие на тему о чжунхуа миньцзу, все же предпочитают следовать
за Фэй Сяотуном и считать эту нацию общностью этнической. Что
касается самого Фэй Сяотуна, то из его работ 90-х годов явствует,
что он, пожалуй, еще более утвердился в основных положениях
своей концепции и не вносил в нее изменений. Так, в одной из ста-
тей, опубликованных в 1993 г., он, замечая, что сталинское опреде-
ление нации не соответствует реальности Китая, подчеркивает, что
«этническая реальность» его страны такова, что понятие нации там
должно включать «трехъярусное внутреннее содержание». Иначе
говоря, Фэй Сяотун настаивает на «особом» устройстве этнонации
в Китае. Свой анализ китайской нации Фэй Сяотун начинает «свер-
ху» — с «верхнего яруса», который он называет «единым этничес-
ким целым» (или «единым этническим организмом» — миньцзу
тунъи ти). Это «целое» он называет также «общей этнической
субстанцией» (миньцзу гунтун шити). Он снова подчеркивает:
«было бы недопустимо отрицать, что это одно единое этническое
целое (игэ миньцзу тунъи ти)». Второй ярус - э го гоже нации (дру-
гого порядка), обладающие своей «индивидуальноегыо». Третий
ярус включает подразделения внутри общностей второго яруса.
И снова ученый акцентирует ту мысль, что «нация» в Китае «обла-
дает китайской спецификой»69. Но его «высший ярус» — этнонация
чжунхуа миньцзу - в действительности выходит ш пределы этниче-
ских категорий. Поэтому, хотя теория Фэй Сяотуна и является наи-
более распространенной в сегодняшнем Китае, се модификация, ду-
мается, неизбежна. Что же касается доктрины единой нации как та-
ковой, то поддержка ее КПК в качестве ипгегрв шиной доктрины
представляется весьма дальновидной. Адекватное же теоретичес-
кое обоснование этой доктрины со временем, конечно, будет най-
дено.
Глава 6
ПОДХОДЫ К НАЦИОНАЛИЗМУ
Положение о необходимости бороться с великонациональным, т.е.
неликоханьским, и «узким» национализмом (последний также име-
нуется «местным» - дифан) малых национальностей содержалось
еще в перечне основных установок национальной политики, вошед-
шем в главу 6 Общей программы НПКСК (1949 г.). Обе разновид-
ности национализма рассматривались КПК как негативные факто-
ры национальных отношений, которые нужно устранять, изживать,
преодолевать. КПК рассматривает национализм в любом его виде
как враждебную идеологию «помещиков и буржуазии». Только
однажды в своей истории, а именно на VI расширенном пленуме
ЦК КПК 6-го созыва в 1938 г., КПК выразила свою поддержку
грех народных принципов Сунь Ятсена, первым из которых являет-
ся национализм1. Но это был лишь временный тактический маневр,
и впоследствии КПК всегда отмежевывалась от учения Сунь Ятсе-
на о национализме по вполне понятным идеологическим причинам.
У КПК не было того отношения к национализму, которое поддер-
живалось и развивалось в известном учении о национализме Сунь
Ятсена, считавшего, что национализм, если устранены его «крайно-
сти» и «недостатки», представляет собой несомненную ценность,
«благодаря которой государство добивается успехов в своем разви-
тии, а нация стремится к сохранению своего бытия»2.
Ко времени образования КНР в руководстве КПК появился свой
теоретик по вопросам национализма и интернационализма. Это был
Лю Шаоци, опубликовавший в 1948 г. в Харбине работу «Об интер-
национализме и национализме»3. Как писал Лю Шаоци, национа-
лизм — это «буржуазный подход к нации» и буржуазные же «про-
грамма и политика в решении национального вопроса». По словам
Лю Шаоци, националистический подход исходит из сугубо классо-
вых интересов - «узких классовых интересов одного класса буржуа-
ши»4. Вполне очевидно, что позиция Лю Шаоци по национализму
91
была им целиком заимствована из советского теоретического арсе-
нала. Согласно Лю Шаоци, у Сунь Ятсена в конце его жизни был
«революционный национализм», возникший в итоге пересмотра им
своего прежнего «великоханьского национализма» и перехода «к
борьбе с империалистической агрессией и к союзу с Советским Со-
юзом, с Компартией Китая, к поддержке рабочих и крестьян»5.
В данном случае Лю Шаоци был не вполне прав, т.к. национализм
Сунь Ятсена с самого начала носил революционный характер и был
нацелен на революционное преобразование китайского общества.
Поскольку при социализме (или в период его строительства) нет
места для буржуазной идеологии, наличие элементов национализма
в национальных отношениях в условиях КНР интерпретировалось
китайскими коммунистами как пережиточное явление. КПК была
в принципе против национализма любого толка. Позитивные сто-
роны национализма Сунь Ятсена (в частности, поддержка им прин-
ципа равноправия национальностей Китая) как бы выводились из
поля национализма и становились самостоятельными установками
национальной политики КПК. С «внутренним» национализмом (ве-
ликоханьским и местным) должна была проводиться борьба, на-
правленная на его полное искоренение6.
Положение о наличии в КНР «двух национализмов» - великона-
ционального (великоханьского) и местного комментировалось из-
вестным партийным теоретиком национального вопроса Ли Вэйха-
нем. По его словам, великоханьский национализм коренится в «ре-
акционной идеологии ханьских помещиков и буржуазии и проявля-
ется в национальных отношениях», а «местный национализм - это
реакционная идеология эксплуататорских классов у национальных
меньшинств», которая также отражается в национальных отноше-
ниях7. КПК противопоставляет национализму «пролетарскую на-
циональную политику» (Мао Цзэдун). Таковым был теоретический
багаж КПК по вопросу о национализме в начале 50-х годов.
В содержательном плане великоханьский национализм, соглас-
но официальной точке зрения, поддерживаемой в КНР, связывает-
ся исключительно с дискриминацией неханьских национальностей,
со всевозможными ущемлениями их прав и интересов со стороны
ханьских ганьбу (кадровых работников), а также вообще ханьцев.
Узкий национализм неханьцев считается неприемлемым, посколь-
ку он «отгораживает» неханьцев от ханьцев, мешает сплочению на-
циональностей, а порой ведет и к сепаратизму. В такой интерпрета-
ции и великоханьский национализм, и узкий национализм нехань-
цев предстают как постоянные объекты критики: их нужно преодо-
левать, искоренять и т.п.
92
Мао Цзэдун в своих внутрипартийных указаниях относительно
борьбы против великоханьского национализма констатировал в
1953 г., что «в некоторых районах (КНР) национальные отношения
весьма ненормальны». Он имел в виду великоханьский национа-
лизм, широко распространенный «среди многих членов партии и
ганьбу». По словам Мао Цзэдуна, великоханьский национализм су-
ществует также в народе. Причем это не какие-то «остатки велико-
ханьского национализма», а самые серьезные его проявления, с ко-
торыми необходимо бороться8 (имелись в виду факты дискримина-
ционного отношения ханьцев к малым народам Китая).
Три года спустя Мао Цзэдун сделал важное уточнение. Он отме-
тил, в частности: «Мы делаем упор на борьбу против великохань-
ского национализма. Одновременно надо вести борьбу и против ме-
стного национализма, хотя эта борьба, как правило, не главное»9.
Таким образом, проблема великоханьского национализма уже в
первой половине 50-х годов стояла весьма остро. Как отмечалось в
октябре 1952 г. в редакционной статье «Жэньминь жибао», «в мас-
штабах всей страны великоханьский национализм превратился те-
перь в главную опасность для национальных отношений и работы
по решению проблем национальностей»11.
КПК, однако, стремилась не превращать борьбу с великохань-
ским национализмом в какую-то «антиханьскую» кампанию. Это
вполне понятно, и это было одной из трудностей в борьбе КПК с
неликоханьским национализмом. Поэтому, например, в сообщени-
ях печати о фактах проявления великоханьского национализма
< |Г>ычно говорилось о «некоторых кадровых работниках» (ханьцах),
«отдельных ответственных работниках парткомов», допускавших
национализм в своих действиях, упоминалось о «некоторых» наци-
ональных районах, в которых имели место проявления великохань-
ского национализма, и т.п.
Предметом настоящей главы не является подробное описание
конкретных проявлений великоханьского национализма. Ограни-
чусь лишь несколькими примерами. При этом нужно иметь в виду,
ч го в открытой печати обычно сообщалось, так сказать, о «зауряд-
ных» проявлениях национализма со стороны ханьцев. Что касается
наиболее вопиющих случаев, то о них говорилось в специальных
ш крытых отчетах и докладах, рассматривавшихся различными
партийными инстанциями. Так, согласно «Жэньминь жибао», «не-
1 оторые ханьские ганьбу, работающие в районах национальных
меньшинств, по-прежнему недостаточно уважают обычаи и при-
вычки национальных меньшинств. Например, в ходе социалистиче-
ских преобразований в сельском хозяйстве в ряде мест провинции
93
Гуйчжоу «были вырублены сохранявшиеся мяо из поколения в по-
коление “священные деревья”, что вызвало у местных мяо, особен-
но старшего поколения, недовольство». В районах проживания яо в
той же провинции «отдельные ответственные работники партко-
мов не разрешали кадровым работникам из национальных мень-
шинств выступать на собраниях на своем родном языке». В районах
проживания национальности цзинпо (провинция Юньнань) «неко-
торые ханьские ганьбу взяли в свои руки ведение дел, а неханьские
кадровые работники были лишены возможности участвовать в ра-
боте»12. Факты националистического разгула ханьских должност-
ных лиц во время облав на «ведьм» в Хайнань-Ли-Мяоском авто-
номном округе приводились, к примеру, в «Итоговом докладе о
важнейшем опыте работы партии среди национальных меньшинстг!
за прошедшие годы», датированном 13 сентября 1956 г.13 Все по-
добные факты и инциденты попадали в поле зрения КПК, которая
призывала принимать меры к недопущению проявлений национа-
лизма, подрывавших сплоченность национальностей и дестабилизи-
ровавших обстановку в национальных районах.
Выступая с отчетным докладом на VIII Всекитайском съезде
КПК, Лю Шаоци справедливо отмечал, что в интересах улучшения
взаимоотношений между ханьцами и национальными меньшинства-
ми «нужно главным образом преодолевать великоханьский нацио-
нализм». Он также констатировал, что «часть ханьских ганьбу не
уважают полномочий и мнений кадровых работников из нацио-
нальных меньшинств и вместо того, чтобы активно и терпеливо по-
могать национальным меньшинствам стать хозяевами в собствен-
ном доме, забирают все дела в национальных районах в свои руки».
Лю Шаоци подчеркнул, что «только решительное преодоление лю-
бых и малейших проявлений великоханьского национализма даст
возможность гладко преодолеть и настроения местного национа-
лизма среди национальных меньшинств»14.
В Постановлении VIII съезда КПК по политическому отчету го-
ворилось, что необходимо в полной мере обеспечить равноправие
неханьцев, а среди ханьского персонала, работающего в районах
национальных меньшинств, «надлежит преодолевать любые оши-
бочные подходы, основанные на великоханьском национализме».
В Постановлении также указывалось на необходимость «обратить
внимание на пресечение и исправление уклона местного национа-
лизма»15. Этим указаниям и рекомендациям, однако, не суждено
было осуществиться, так как вскоре в подходах КПК к националь-
ной проблеме возобладали так называемые «левые» идеи. В ре-
зультате великоханьский национализм не только не был преодо-
лен, но стал еще более разрастаться.
94
Сбалансированный курс борьбы с национализмом, когда основ-
ной упор делался на борьбу с великоханьским национализмом, был
нарушен самой же КПК в 1957 г. В этом году ЦК КПК принял ре-
шение распространить кампанию чжэнфэна («исправление стиля»
работы) и на национальные районы. Это предусматривало развер-
тывание в национальных районах «социалистического воспитания»
неханьцев и кампании борьбы с «правыми элементами». При этом
борьба с «местным национализмом» объявлялась главным содер-
жанием чжэнфэна и «социалистического воспитания». Конкретные
указания партии на этот счет было поручено изложить Дэн Сяо-
пину, выступившему 23 сентября 1957 г. с докладом на III пленуме
ЦК КПК 8-го созыва.
В своем докладе Дэн Сяопин призвал при проведении среди на-
циональных меньшинств «социалистического воспитания» и борь-
бы с правыми элементами «вскрывать, как плохие элементы под-
рывают сплоченность национальностей» (что считается в КНР ан-
тиконституционным действием). «Раньше мы делали акцент на не-
обходимость борьбы среди ганьбу против уклона великоханьского
национализма», — сказал Дэн Сяопин. В настоящее время, продол-
жал он, необходимо «делать акцент на борьбу с уклоном местного
национализма»16. «Надо четко уяснить, — подчеркнул Дэн Сяопин, -
что всякое использование узких национальных чувств и оставшей-
ся от истории некоторой отчужденности между национальностями
с целью раскола сплоченности национальностей и подрыва единст-
ва родины есть нарушение Конституции, наносящее вред делу соци-
ализма в нашей стране, и все [кто причастен к подобным действи-
ям] являются антисоциалистическими правыми элементами». И да-
лее: «Все члены партии [неханьских] национальностей должны по-
нять, что национализм - это <„.> буржуазная идеология, он в корне
отличен от мировоззрения пролетариата, он представляет собой
идеологию, противную марксизму-ленинизму, противную комму-
низму <...> Во всех районах национальных меньшинств партийным
организациям надлежит составить планы проведения воспитания в
духе борьбы с буржуазным национализмом и в соответствии с кон-
кретными условиями проводить необходимую критику национали-
стического уклона, которым заражены некоторые члены партии
данной национальности»17.
Руководители национальных районов, получив эти указания, не-
медленно начали на местах кампанию борьбы с местным национа-
пизмом. Последний был признан «главной опасностью»18. Это по-
ставило под удар не только «местных националистов», которых,
как пояснял Улаанху, не следует путать с теми, кто впал в «уклон
95
национализма» («уклон» существует «внутри народа», местные же
националисты - это «буржуазные правые элементы»)19, но и мест-
ные национальные кадры, ставшие мишенью нападок и даже ре-
прессий.
В выступлениях руководящих деятелей национальных районов,
относящихся к 1957 и 1958 гг., обычно подчеркивалось, что мест-
ный национализм «стал в настоящее время самым опасным идеоло-
гическим уклоном»20. Иногда, впрочем, у партийных руководите-
лей национальных районов проскальзывали признания, что мест-
ных националистов в численном отношении «крайне мало» (цзи
шао), как говорил, например, Улаанху21. Так или иначе, но во вто-
рой половине 50-х годов КПК довольно резко отошла от своего же
теоретического положения о том, что в Китае борьба с национа-
лизмом должна быть сосредоточена главным образом на преодоле-
нии великоханьского национализма. Такой подход ранее мотивиро-
вался тем, что именно национализм ханьцев, по свидетельству Лю
Гэпина (известного организатора работы среди малых народов, по
национальности хуэй), имел самые конкретные проявления, наблю-
давшиеся повсеместно и задевавшие права, интересы и националь-
ные чувства неханьских национальностей. Лю Гэпин указывал, в
частности, на «пренебрежительное и даже дискриминационное от-
ношение [ханьцев] к национальным меньшинствам; невнимание к
потребностям национальных меньшинств; игнорирование особен-
ностей [неханьских] национальностей и их прав самоуправления;
перенос [на национальные районы] методов и опыта работы в хань-
ских районах; принятие единоличных решений и даже силового
принуждения в совместной работе с кадрами из национальных
меньшинств»22. Естественно, что «отставание» в преодолении всего
этого вызывало ответную реакцию со стороны неханьских нацио-
нальностей. К тому же, как было признано впоследствии, гипертро-
фированное понимание в ходе «культурной революции» тезиса о
«сущности национального вопроса как классового вопроса» ис-
пользовалось «в качестве теоретического обоснования для подав-
ления народа братских национальных меньшинств»23.
Решения VI пленума ЦК КПК 11-го созыва (1981 г.) помогли
сбалансировать работу по преодолению проявлений национализма.
КПК признала ошибочным перенос ею во второй половине 50-х го-
дов центра тгяжести с борьбы против великоханьского национализ-
ма на борьбу с местным национализмом неханьских национальнос-
тей. Явления великоханьского национализма и местного национа-
лизма, как стала подчеркивать КПК, равно неприемлемы. Они
представляют собой, однако, пример «противоречий внутри наро-
96
да», и решать эту проблему надлежит путем терпеливого воспита-
ния, а не с помощью бурных кампаний. Поскольку ханьское населе-
ние составляет подавляющее большинство, первоочередной зада-
чей является преодоление великоханьского национализма. Как пи-
сал в данной связи теоретик национального вопроса Я Ханьчжан, в
период «культурной революции», а также до нее, когда имели мес-
то ошибки «левого» уклона, местный национализм рассматривался
как проявление антагонистических противоречий, «но отныне ни-
когда уже не следует допускать подобных ошибок»24.
Опубликование в начале 80-х годов на страницах теоретическо-
го журнала «Миньцзу яньцзю» большой статьи Чжан Чжэнмина и
Чжан Найхуа, посвященной анализу суньятсеновского «принципа
национализма», можно расценивать как свидетельство интереса к
собственному теоретическому наследию в данной области25. В то
время ее авторы не могли еще позволить себе (это чувствуется по
всему тону статьи) достаточно объективного подхода к учению
Сунь Ятсена о национализме. Ряд важных вопросов, касающихся
сущности отношения Сунь Ятсена к национализму, китайские ис-
следователи вообще не затронули. Тем не менее они наметили свою
схему развития взглядов Сунь Ятсена на национализм, попытались
выявить «квинтэссенцию» суньятсеновского национализма (послед-
няя, правда, в их понимании выглядит довольно односторонне)26.
Статья Чжан Чжэнмина и Чжан Найхуа - один из немногих приме-
ров обсуждения теоретической проблематики национализма в 80-е
годы. Но в целом, нужно признать, в эти годы в КНР еще не было
условий для теоретической разработки данного круга вопросов.
В этом плане положение коренным образом меняется в период
90-х годов.
90-е годы XX века стали в КНР периодом небывалого роста на-
ционалистических настроений. По-видимому, вырвалось наружу
нее подспудное, накопившееся в сознании людей за предыдущие де-
сятилетия. В китайском обществе возникла явная «тяга» к национа-
лизму, выразившаяся, в частности, в широких дискуссиях по «наци-
оналистической» проблематике. Обсуждались, к примеру, такие во-
просы, как: каким должен быть современный китайский национа-
лизм (в прошлом сама постановка такого вопроса абсолютно ис-
ключалась). Или: какое место в жизни современного китайского
общества должен занимать национализм? Каковы особенности
правильного национализма»? Каким должен быть китайский на-
ционализм в XXI веке, каковы его перспективы? И т.д. и т.п.
Подобная картина «националистических прений» - результат
гсх крупных изменений, которые произошли в КНР в процессе раз-
•I -4711
97
вития политики реформ и открытости. Росту националистических
настроений в Китае способствовал и целый ряд других причин и об-
стоятельств, как внутренних, так и внешних. Безусловно, рубеж-
ным событием стал Тяньаньмэнь 1989 г. То, как отнеслись к про-
изошедшему на Западе (последовавшие санкции и т.п.), вызвало от-
ветную реакцию в КНР в виде разраставшихся антизападных
(прежде всего антиамериканских) настроений сугубо националисти-
ческого толка. Последующие события, общий курс политики запад-
ных стран в отношении КНР, воспринимавшийся в стране как «по-
литика сдерживания» Китая, сохраняли этот вектор развития ки-
тайского национализма, направленного вовне. Переоценка ценнос-
тей китайскими интеллектуалами на грани 80—90-х годов, отказ от
антитрадиционализма (фанъчуанътунчжуи) 80-х годов, разочаро-
вание многих в «вестернизованной» культуре также способствова-
ли (при воздействии прочих факторов) обращению интеллигенции
, к «исконным» ценностям, в том числе и к национализму как идео-
логии, способной, как многие полагали, содействовать реализации
заветной «мечты о сильном государстве» (цян го мэн). Успехи раз-
вития экономики способствовали появлению чувства национальной
гордости, стремления добиться для Китая достойного положения в
мире. И в этом случае национализм оказывался вполне востребо-
ванным. Позиция КПК в отношении явно нараставшей в стране
волны национализма, безусловно, также сьпрала свою роль: КПК
напрямую не принимала участия в общественных дискуссиях по на-
ционализму, однако тот факт, что она уже не препятствовала ни
этим дискуссиям, ни научной разработке данной проблемы, также
говорит о многом. Специалисты по Китаю за пределами КНР в дан-
ной связи указывали, что после Тяньаньмэня «китайские коммуни-
стические власти поспешили принять национализм в качестве ново-
го источника собственной легитимности» и что «благодаря восста-
новлению национализма китайское правительство уже получило
немало очков [в свою пользу]»27. К числу факторов, способствовав-
ших обретению национализмом более прочного общественного по-
ложения, относят также ослабление позиций официальной идеоло-
гии, констатируемое не только иностранными исследователями, но
и определенными кругами в самой КНР28. Однако я не ставлю здесь
своей целью изложение всех причин, вызвавших в КНР в 90-е годы
всплеск национализма. Остановлюсь лишь на теоретической сторо-
не дискуссий по этому вопросу в указанный период.
Прежде всего необходимо отметить, что национализм, ставший
предметом дискуссий в КНР в 90-е годы выходит за рамки офици-
альной доктрины двух «пережиточных» национализмов, о которых
98
говорилось выше. Это совсем иной национализм. Это китайский на-
ционализм (чжунго миньцзучжуи) — национализм «всего Китая»,
«всей нации», т.е. китайской нации (чжунхуа миньцзу). Современ-
ный китайский национализм, каким его видят авторы многочислен-
ных статей и докладов, публикуемых в китайской периодике, это
национализм, лишенный крайностей стихийного «националистиче-
ского фанатизма», это рациональный, «правильный национализм»
(чжэнцюэ дэ миньцзучжуи). Именно такой национализм должен
стать знаменем и выбором китайских политиков и интеллигенции в
XXI веке. Так считает Чжао Цзюнь, гуандунский участник предста-
вительной конференции «Национализм на рубеже веков», состояв-
шейся в 1995 г. в Шэньчжэне по инициативе пекинского журнала
«Стратегия и управление».
Чжао Цзюнь определяет три источника современного китайско-
го национализма. Таковы, по его мнению, традиционный дух китай-
ской культуры, сердцевиной которой Чжао Цзюнь считает конфу-
цианскую идею - «Поднебесная - общее достояние»; традиционный
патриотизм, направленный, в частности, против дискриминацион-
ных, оскорбительных действий тех или иных (прежде всего запад-
ных) государств в отношении Китая; «духовное наследие эпохи Мао
Цзэдуна после 1949 г.», включающее прежде всего такие «подлин-
ные ценности», как отстаивание национальных интересов, стремле-
ние к справедливости, соблюдение моральных норм. Такой нацио-
нализм, согласно Чжао Цзюню, лишен агрессивности, его отличает
«защитный» характер. Суть же китайского национализма, по Чжао
Цзюню, состоит в установке на «сплоченность национальностей,
единство государства и нравственность народа». Этот национализм
направлен в первую очередь на мобилизацию усилий по решению
внутренних проблем китайской нации и прежде всего на сохранение
се целостности29.
Шанхайский историк Сяо Гунцинь обращает внимание на то, что
в современных условиях китайский национализм выступает в каче-
стве действенной «собирательной силы» и средства политической
интеграции. Это делает его востребованным и полезным для руко-
водства страны. Сяо Гунцинь считает, что китайский национализм
в XXI веке будет существовать и даже развиваться. Поскольку
«главным направлением» традиционной китайской культуры явля-
ется конфуцианство, китайский национализм, уходя корнями в луч-
шие традиции прошлого, будет находиться под его влиянием. Это
позволит китайскому национализму XXI века избежать «иррацио-
нального фанатизма». В нем будут присутствовать важные конфу-
цианские жизненные установки, в частности, следование разумной
•г 99
середине, приверженность земному рационализму, преданность ми-
ру, отсутствие особого внимания к этническим различиям. Серьез-
ным ограничителем китайского национализма, по Сяо Гунциню,
будет социалистическое государство, в котором принцип интерна-
ционализма представляет одну из идеологических основ30.
Сяо Гунцинь указывает на опасность радикализации национа-
лизма, разрастание которого стало особенно заметно после того,
как посольство КН Р в Белграде подверглось натовской бомбарди-
ровке. Сяо Гунцинь, относящий себя к умеренным националистам,
подчеркивает, что гипертрофированное разрастание «антииност-
ранного» национализма, превращение его в «крайний» национа-
лизм, может серьезно навредить Китаю, помешав реформам, от-
крытости, модернизации, ц также испортив отношения Китая с За-
падом. Поэтому, как считает Сяо Гунцинь, лучше «стерпеть обиды»
(со стороны Запада), но не упустить возможность вхождения в «ци-
вилизованное» мировое сообщество. Ученый подчеркивает, что
единственно приемлемой является позиция, основанная на страте-
гии реформ, открытости и стабильности. Лишь в этом случае мож-
но будет достичь великой цели сохранения целостности нации и ее
развития, а также отстоять далеко идущие интересы подлинного
китайского национализма, т.е. национализма, не впадающего в
крайности31.
Китайские исследователи, таким образом, стремятся найти наи-
более приемлемую «формулу» «правильного» китайского национа-
лизма. К позитивным свойствам национализма китайские ученые
обычно относят его способность укреплять чувство достоинства на-
ции и ее уверенность в собственных силах, способность национа-
лизма выступать в качестве «собирательной силы», цементирую
щей китайскую нацию как единую общность всех народов страны
Национализм, далее, содействует сохранению и возрождению куль
турных традиций китайской нации, обогащению ценностных ресур
сов общества, его культурной жизни. Национализм также помогав!
сохранению стабильности и порядка в государстве. Таково мнение
Лю Цзюньнина (Институт политологии АОНК), разделяемое мио
гими китайскими учеными3 2.
В то же время китайские исследователи признают, что у нация
нализма есть немало негативного. Национализм, принимая край
ние, иррациональные формы, способен стать источником неси
бильности в обществе, в Международных отношениях. Поскольк
это не только идеология, но и область человеческих чувств, он, та
сказать, «трудноуправляем» (особенно в своих «бурных» проявлв
ниях). Национализм может быть связан с чрезмерным самовозвел!
100
чиванием, ксенофобией, экспансионизмом. Он защищает не только
подлинно ценное в культурном наследии нации, но нередко склонен
к сохранению и возрождению отжившего и заскорузлого. Разраста-
ние националистических настроений может стать помехой демо-
кратизации и реформам33.
Рассматривая национализм как идеологию, китайский исследо-
ватель Лю Цзюньнин полагает, что национализм, с одной стороны,
и коммунизм и либерализм, с другой, придерживаются различных
позиций, в частности, в подходах к культурным ценностям нации.
1 йщионализм такие ценности ставит превыше всего, тогда как ком-
мунизм и либерализм рассматривают так называемые универсаль-
ные ценности выше ценностей конкретной нации. В Китае, в осо-
бенности в период «культурной революции», национальное духов-
ное наследие, национальная культура, национальные обычаи счита-
лись «товаром», препятствующим продвижению к коммунизму.
В современных же условиях КНР согласие приверженцев коммуни-
(гнческих и либеральных идей вступить в «союз» с националистами
может свидетельствовать о слабости позиции первых. Националис-
шческие идеи начинают процветать, как считает исследователь, в
условиях ослабления прочих идеологий34.
По мнению некоторых ученых, Китаю не следует проводить как
грубого подавления» национализма, так и его «бездумного поощ-
рения». «Созидать национальный дух (миньцзу цзиншэнъ) совре-
менного Китая нужно на базе национализма и патриотизма как яд-
ра. можно использовать содержание национализма и его формы и
ннодить (нажу) их в патриотизм. Такой национализм внутри страны
цн л жен выражать стремление к богатству и силе, к центростреми-
н-иьпому развитию, а вовне его требованием должно быть отстаи-
IIHIHIC достоинства и справедливости». Таково мнение автора статьи
< Tin,it рассмотрения нового подъема современного национализма»
luii Чжэнляна, опубликовавшего ее в Вестнике Фуданьского уни-
иерситета (Шанхай). Ученый также высказывает мысль, что внеш-
ние отношения КНР лучше строить, избегая национализма. Он счи-
। и< г, что в данной сфере необходимо прибегать к «ненационалисти-
'ь < кнм способам для защиты государственных интересов Китая и
пцноиременно еще активнее участвовать в международном сотруд-
ничестве <...>»35
Многие современные китайские исследователи национализма
при шлют «законность» его существования в Китае. «Пока в этом
мире будет существовать деление на государства, нации и расы, су-
нь < твование национализма можно считать оправданным»36. Чжао
1 »бо (Институт международных отношений Пекинской радио-
707
академии) подчеркивает, что национализм вовсе не представляет
собой нечто сугубо негативное. Соглашаясь, что нынешний подъем
национализма в КНР «у некоторых людей вызывает радостное воз-1
буждение, других приводит в тягостное раздумье, одни его поддер-
живаю!’, другие протестуют», исследователь заключает, что данное
явление (т.е. всплеск национализма) «является реакцией на разви-
тие истории Китая на современном этапе». Поэтому он заключает, I
что в нынешнем Китае «вопрос не должен стоять так: нужен или не
нужен национализм <...>, все дело в том, какой нужен национа-
лизм, или: как придать национализму преображенный вид, как об-
новить его, утвердить понятие нового национализма»37. Ученый
призывает занять в отношении китайского национализма «науч-
ную, правильную позицию, нужно согласиться, замечает он, что на-
ционализм неотделим от китайской истории». Чжао Сюэбо видит
необходимость признать, что «национализм играл положительную!
роль в китайской истории»38. По мнению Лю Цзюньнина, на слова
которого я уже ссылался, хотя в национализме и есть немало спор-
ного, в этом явлении «много правды, много верного», и «не призна-
вать это было бы неправильно. Ведь каждый из нас в некотором!
смысле является националистом, поскольку у любого человека есть
в той или иной мере национальные чувства <...> Поэтому в Китае'
вопрос стоит не в том плане, нужен или не нужен национализм, а в
том, сколько нужно национализма и какой нужен национализм».
Как считает ученый, «в настоящее время приемлемым может быть
национализм открытый, умеренный, рациональный, уважающий
право личности на самоопределение». Лю Цзюньнин также подчер
кивает, что в демократическом государстве «национализму трудно
дойти до крайности», так как в таком государстве существуют пра-
вовые ограничители, сдерживающие проявление чрезмерных наци-
оналистических чувств. В итоге он заключает, что сегодня в Кита<
необходимо не только признать объективное существование наци
онализма, но и создать условия, необходимые для вовлечения наци-
онализма в «правильное русло»39.
Вышеизложенное, думается, может дать представление о том,
насколько изменилось в КНР отношение к проблеме национализ
ма. Правда, нужно признать, что ученые старшего поколения, как
например, известный теоретик национального вопроса Лю Сянь
чжао (1934-1998), статья которого (затрагивающая и проблему на-
ционализма) была опубликована посмертно в 1999 г., почти не из-
менили своей позиции по данному вопросу. Лю Сяньчжао по-преж-
нему рассматривал великоханьский и «узкий» национализмы в рам-
ках официальной доктрины. Эти пережиточные формы национа-
102
лизма он не называет уже национализмом «помещиков и буржуа-
ши», а квалифицирует и первый и второй национализм как «отста-
лые идеологии» (лохоу сысян), уходящие корнями в «идеологию
жсплуататорских классов». Великоханьский национализм, по Лю
('яньчжао, проявляется в нарушении и ущемлении прав неханьцев,
। «узкий» национализм - в «изоляционизме, консерватизме, оттал-
кивании (других национальностей)»40. В изданиях, предназначен-
ных служить учебными пособиями, проблема национализма также
освещается в соответствии с прежними официальными требовани-
ями. Так, в книге Лю Э и Хэ Жуня, изданной Центральным универ-
i итетом национальностей в качестве пособия для данного учебного
ыведения и институтов национальностей, имеется раздел, озаглав-
ленный: «Поддерживать пролетарский интернационализм, бороть-
ся против буржуазного национализма», написанный во вполне ор-
тодоксальном духе 50-х годов41.
Анализируя понятие национализма, некоторые китайские иссле-
дователи признают сегодня недостаточность разработки данной
проблемы классиками марксизма-ленинизма: их подход, как отме-
чается, был связан с «коммунистической практикой» своего време-
ни, и в нем «больше недостатков, чем достоинств». Недостает, в ча-
стности, относительно единой теоретической системы. Автор тако-
го мнения Нажи Билик (Институт национальностей АОНК) счита-
ет неудовлетворительным, к примеру, определение национализма в
«Советском энциклопедическом словаре» (1986 г.), в котором наци-
онализм рассматривается исключительно как «буржуазная идеоло-
гия». Но это «отражает лишь одну сторону реального положения
пещей», замечает ученый42. Стремление китайских ученых приме-
нить иную методологию при разработке проблемы национализма
толкает их к освоению как собственного наследия в этой области
(сочинения Лян Цичао, Сунь Ятсена), так и теоретических работ со-
нременных западных (в основном англоязычных) авторов.
Итак, теоретическая разработка в Китае проблематики китай-
ского национализма в 90-е годы ушедшего века, как уже отмеча-
лось выше, вышла за рамки официальной доктрины двух «пережи-
точных» национализмов. Налицо попытка построить новый, поли-
лнический национализм, национализм всей китайской нации
(чжунхуа миньцзу). Это задача не из простых. Особенно в условиях,
когда далеко не все малые национальности страны готовы разде-
лить идею «общекитайского» национализма.
В различных проектах нового китайского национализма уже
обозначился преимущественный интерес к вопросам сплоченности
национальностей, единства государства, политической интеграции
н продолжению лучших традиций китайской культуры.
ЮЗ
Китайские ученые, обращая внимание на несостоятельность
прежней методологии в подходах к национализму, подчеркивают
необходимость анализа явления национализма с учетом всей его
сложности и многогранности. Обращается внимание и на то, что
национализм как идеология «является таковой для всех классов и
социальных прослоек всей нации»43. По мнению уханьского истори-
ка Тянь Туна, попытки рассмотрения национализма только с клас-
совых позиций «не могут дать всестороннего, системного определе-
ния содержания национализма». Как замечает ученый, зачастую
предлагаемые толкования национализма страдают одностороннос-
тью по той причине, что главное внимание уделяется «поверхност-
ным моментам», тогда как «глубинное рациональное содержание
национализма игнорируется»44.
В целом за последние годы в КНР сделано немало для выяснения
характера китайского национализма, его важнейших функций, по-
зитивных черт и недостатков. Насколько я могу судить, число при-
верженцев национализма в КНР явно превышает число его против-
ников. Тем не менее нужно признать, что теоретическая разработ-
ка китайского национализма находится пока на самом начальном
этапе. Предлагаемые решения данной проблемы довольно разноре-
чивы. Однако проделанная работа может послужить неплохим ос-
нованием для дальнейших разысканий в данной области. Как-то в
начале 90-х годов Люсьен Пай (Бай Лусюнь) заметил, что «боль-
шинство китайских интеллектуалов и политических лидеров посто-
янно терпели неудачу [в попытках] <_..> создания нового смысла
национализма, который бы соединял в себе элементы традиции с
подходящими чертами современной мировой культуры»45. Думает-
ся, однако, что в 90-е годы китайские приверженцы националисти-
ческой доктрины заметно продвинулись на пути к созданию своего
понимания нового китайского национализма.
Глава 7
ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ НОВОЙ НАУЧНОЙ ОТРАСЛИ -
ЭТНОЭКОНОМИКИ
Усилия китайских ученых создать этноэкономику (миньцзу цзин-
цзисюэ) как пограничную научную дисциплину на стыке этнологии
и экономики (экономической науки) явились выражением общей
тенденции развития в Китае комплексной теории нации и нацио-
нального вопроса (миньцзу лилунъ). В 80-90-е годы стали склады-
ваться и такие, к примеру, отрасли, как национальное образование
(то есть этнообразование), этническое право и т.п., в самих назва-
ниях которых (отраслей) обязательно фигурирует определение
миньцзу, «национальный», или «этнический». Термин миньцзу
цзинцзисюэ сами китайские исследователи обозначают на англий-
ском языке как ethno-economics1, что соответствует используемому
здесь термину «этноэкономика».
Стимулом к «отпочкованию» этноэкономики от общей теории
национальных проблем послужила активизация начиная с 80-х го-
дов процессов экономического строительства в национальных рай-
онах, которое должно было проходить с учетом местной специфи-
ки. Цель создания этноэкономики состояла в необходимости выяв-
ления закономерностей построения и развития экономики в специ-
фических условиях районов проживания неханьских национальнос-
тей, то есть с учетом особенностей как этих районов, так и самих
неханьцев. Именно поэтому многие китайские этнологи и экономи-
сты сочли целесообразным создание этой отраслевой экономичес-
кой науки.
В 1979 г. в КНР было учреждено «массовое научное общество» -
Китайское общество по изучению теоретических проблем нацио-
нальностей. Это способствовало появлению новых отраслевых об-
ществ по различным актуальным для неханьцев вопросам. Общест-
во по изучению экономических проблем национальностей было ос-
новано в Пекине в 1981 г. Это ускорило определение статуса этно-
экономики в качестве самостоятельной научной дисциплины. Ста-
105
ли регулярно выходить в свет сборники докладов китайских авто-
ров по проблемам экономики неханьских национальностей и наци-
ональных районов. Были выявлены существенные отличия хозяй-
ственной жизни неханьцев: сохранение у них (во многих районах)
натурального хозяйства, проживание многих национальностей в не-
благоприятных природных условиях, «закрытость» национальных
районов, высокий процент неграмотности населения, низкий уро-
вень развития производительных сил и т.п. Как пишет китайский
исследователь, «было бы невозможно найти правильные способы
решения [экономических проблем неханьцев], если бы в исследова-
ниях по этноэкономике отсутствовали научные методы». Отсюда
возникла настоятельная потребность «построения научно-теорети-1
ческой системы этноэкономики»2.
Китайские исследователи указывают на проф. Ши Чжэнъи как
инициатора создания новой научной отрасли. Именно он в сентябре
1979 г. на научной конференции в Центральном институте (ныне -
университете) национальностей обозначил новую дисциплину как
«экономическую науку национальностей» (миньцзу цзинцзисюэ).
В 1980 г. был опубликован обобщающий доклад Ши Чжэнъи на эту
тему3, а его дальнейшие работы по данной проблематике, выходив-
шие в свет в 80-е и 90-е годы, как пишет Лун Юаньвэй, внесли зна-
чительный вклад в разработку теории этноэкономики как особой
научной отрасли4.
Это, однако, не означало, что экономика национальностей как
особое ответвление экономической науки сложилась уже в начале
80-х годов. Сначала шел процесс накопления идей, обмена мнения-
ми, определения объекта исследования, велись споры даже относи-
тельно наименования нового научного направления. Некоторые
ученые порой явно преувеличивали роль экономики в решении на-
ционального вопроса, и в результате «этноэкономика» представала
(в их понимании) как некая основа для преодоления всех противо-
речий в национальных отношениях. Так, еще в 1981 г. проф. Юй Гу-
анъюань высказывался в том смысле, что национальный вопрос се-
годня, в сущности, является экономическим вопросом и что успеш-
ное экономическое развитие национальных районов позволит ре-
шить все национальные проблемы в стране. Высказывания в этом
духе получили в КНР широкое распространение и как будто бы
одобрение. Однако со временем возникли сомнения в правомерно-
сти подобной постановки вопроса. Хэ Шутао, в частности, выразил
мнение, что сводить национальный вопрос к решению экономичес-
ких проблем, значит упрощать дело. По мнению ученого, нацио-
нальный вопрос отнюдь не является проблемой чисто экономичес-
ки
кого порядка. Это проблема более сложная, отдельные стороны
которой, правда, регулируются в процессе экономического разви-
тия. В данной связи ученый подчеркивал, что необходимость четко-
го определения места и роли экономики в решении национальных
проблем еще раз говорит о важности и своевременности формиро-
вания этноэкономики как пограничной отрасли, лежащей на стыке
этнологических и экономических исследований5.
Процесс формирования этноэкономики проходил, как пишут ки-
тайские авторы, в условиях свободной конкуренции в духе «двух со-
тен»6. Поэтому высказывались самые разнообразные мнения отно-
сительно ее характера. Не было единства и по поводу названия дис-
циплины. Предлагались, в частности, названия «экономическая на-
ука национальных районов», «экономическая наука развития наци-
ональностей», «экономическая наука национальных меньшинств».
При этом высказывалось мнение, что экономика национальных
меньшинств не то же самое, что экономика национальных районов:
национальные меньшинства обычно находятся в худших условиях,
в том числе и экономических, нежели ханьцы, проживающие в том
же национальном районе. Поэтому в конце концов большинство
исследователей стали употреблять название этноэкономика, имея
при этом в виду экономику неханьских национальностей Китая.
Относительно определения объекта исследований новой дис-
циплины также высказывались различные мнения. Согласно фор-
мулировке, приводимой в одной из работ середины 80-х годов -
«Очерки по экономике национальных меньшинств», под редакцией
П1и Чжэнъи и Хуан Ваньлуня, объектом «экономической науки на-
циональных меньшинств» являются «относящиеся к социальным
явлениям специфические противоречия собственно социально-эко-
номической сферы национальных меньшинств и закономерности
процессов их (национальных меньшинств. -А.М.) развития»7. Осо-
бое внимание при этом обращается на изучение «социально-эконо-
мической структуры национальных меньшинств». Такая ориента-
ция исследований предусматривает (наряду с изучением истории
экономики национальных районов в различные эпохи) разработку
вопросов сельского хозяйства, лесного хозяйства, скотоводства,
торговли, производства специфических национальных продуктов,
реформирование экономической системы и т.п.8
Другое определение объекта исследований новой научной дис-
циплины представлено в коллективной монографии «Наука о раз-
витии экономики [неханьских] национальностей», изданной в 1990 г.
Фуданьским университетом под редакцией проф. Гао Яньхуа. Но-
707
вая дисциплина, согласно этой работе, должна изучать «теорию
экономического развития национальных меньшинств», проводить
«анализ экономической жизни национальностей в истории и в на-
стоящее время, выявлять ее особенности и закономерности»9.
Согласно еще одной точке зрения, изложенной в работе «Эконо-
мическая наука [неханьских] национальностей» (редактор Тун Хао,
Наньнин, 1990), «этноэкономика <...> изучает совместную эконо-
мическую жизнь всех национальностей национальных районов, то
есть представляет собой науку (кэсюэ), исследующую специфику
хозяйственной деятельности национальностей». И далее: «Кон-
кретный объект исследований - производительные силы нацио-
нальных районов и производственные отношения»10.
Ученый из Юньнаньского института национальностей Чэнь
Циндэ в своей работе «Этноэкономика» («Миньцзу цзинцзисюэ»,
1994 г.) изложил свой взгляд на эту новую научную отрасль. Он
считает, что этноэкономика представляет собой «продукт соедине-
ния экономической антропологии и экономической науки разви-
тия». Ее объект — «проблемы развития экономики национальнос-
тей в постиндустриальный период». Автор книги утверждает, что
актуальная задача разысканий в данной области - это «построение
теоретической системы данной научной отрасли с учетом тесных
связей между экономическим развитием и развитием национально-
стей»11.
Одна из последних обобщающих работ, «Курс этноэкономики»,
вышедшая в 1997 г. под редакцией проф. Ши Чжэнъи, представля-
ет собой еще один шаг в оформлении основных теоретических по-
ложений рассматриваемой научной области12.
Каковы же мнения китайских ученых, работающих с сфере
этноэкономики, относительно стратегии экономического развития
неханьских национальностей в условиях утверждающихся в стране
рыночных отношений? Как пишет китайский исследователь Чжоу
Чжулю, ЦК КПК определил общие установки развития Китая
в целом как «стратегию [последовательного] развития Восток-
Центр—Запад и процветания всех национальностей». Это предусма-
тривает на первом этапе преимущественный подъем восточных
(приморских) провинций с дальнейшим постепенным распростране-
нием зон экономической активности в центральные, а затем и за-
падные регионы страны13.
В кругах теоретиков национального вопроса эта стратегия полу-
чила неоднозначную оценку. Приведу основные точки зрения по
данной проблеме, пользуясь материалом статьи Чжоу Чжулю.
108
Согласно одной точке зрения, принятая руководством страны
стратегия предусматривает начало активного экономического раз-
вития национальных районов в конце XX - начале XXI столетия.
По мнению ученых, «общее процветание вовсе не есть одновремен-
ное процветание [всех национальностей сразу]». Но когда ускорен-
ное развитие восточных районов позволит государству накопить
необходимые средства, можно будет постепенно перейти к разви-
тию Юго-Западного и Северо-Западного Китая. Подойдет, так ска-
зать, и очередь основной массы неханьских национальностей при-
ступить к созданию новых центров экономической активности в
своих автономных районах.
Среди определенной части специалистов выявилось, в общем,
негативное отношение к упомянутой стратегии. Высказывалось
мнение, что упор на развитие прежде всего передовых приморских
провинций искусственно увеличивает разрыв между отсталыми на-
циональными районами и экономически развитой частью Китая,
что обостряет проблему фактического неравенства национальнос-
тей14. В связи с этим выражалось опасение, что данное обстоятель-
ство «не способствует развитию и укреплению социалистических
национальных отношений равенства, сплоченности и взаимопомо-
щи». Утверждалось, в частности, что при определении места основ-
ных капиталовложений «нельзя исходить из одних лишь экономи-
ческих интересов», но нужно «по преимуществу учитывать соци-
альные интересы, постепенно сокращать, а не расширять фактиче-
ское неравенство между национальностями».
Сторонники «теории ступенчатости» (тиду лилунь), признавая
факт неравномерного экономического развития Китая, обращали
внимание на то, что в национальных районах, помимо отсталой
«традиционной техники» есть и своего рода «очаги», располагаю-
щие более современной техникой. Поэтому высказывалось мнение,
что развитые провинции с их «передовой техникой» могли бы, сле-
дуя «по ступеням лестницы», постепенно продвигать передовую
технику сначала в «промежуточные» - более развитые — районы
проживания неханьцев, а затем и в другие национальные районы
(детали такого «продвижения», правда, остаются неясными).
Ряд ученых выступили против теории ступенчатого развития, за-
являя, что она «противоречит выдвинутому КПК курсу на общее
процветание». По их мнению, техническая революция открывает
перед национальными районами возможность прибегнуть к «моде-
ли преодоления [отсталости]» (чаоюэшй) и привлечению передовой
техники и специалистов из-за рубежа в обмен на природные ресур-
сы национальных районов. По мнению сторонников этой модели
109
развития, поскольку во многих районах с отсталой экономикой
имеются предприятия военной промышленности, обладающие са-
мой передовой техникой, можно было бы воспользоваться данным
обстоятельством, использовав возможности передовых по техниче-
скому оснащению предприятий, и обратиться к стратегии «модели
преодоления» при решении вопросов экономического развития на-
циональных районов15.
В то же время многие исследователи полагают, что генеральная
стратегия последовательного развития («Восток—Центр—Запад»)
вполне отвечает нынешней реальности страны. Эта стратегия от-
нюдь не исключает возможность уже в настоящее время обратить
внимание на те районы Западного Китая, где условия для развития
экономики сравнительно удовлетворительны, дабы сделать их
опорными базами модернизации. Это позволило бы несколько
сдержать тенденцию к увеличению разрыва в развитии между на-
циональностями16.
В связи с обсуждением в КНР вопросов экономического разви-
тия районов национальной автономии выдвигалось также немало
иных идей и предложений более конкретного характера, многие из
которых носят вполне конструктивный характер.
К числу факторов, тормозящих развитие экономики в нацио-
нальных районах, ряд исследователей относят замедленность изме-
нений в структуре форм собственности, характерную для нацио-
нальных районов. Показателен в данной связи пример такого об-
ширного национального региона, как Синьцзян. Так, если в восточ-
ных провинциях за 1982-1996 гг. государственный сектор сократил-
ся с 74,96% до 34,83%, то есть на 40,13%, а в провинции Гуандун - с
67,38% до 14,66%, то есть на 52,72%, то в Синьцзян-Уйгурском ав-
тономном районе за тот же период государственный сектор сокра-
тился лишь на 16,65% (с 91,90% до 75,25%)17. Эти изменения нахо-
дят соответствующее отражение и в объемах производства, в чем
ярко проявляется экономическая отсталость Синьцзяна (по данным
1997 г., СУ АР производил примерно 1% всего, что производится в
КНР18). Отсюда очевидный вывод: одна из первоочередных задач
развития экономики в национальных районах - реформирование
структуры форм собственности.
Одним из путей, ведущих к ускорению экономического развития
национальных районов, является создание благоприятного полити-
ческого климата для развития экономического сектора, именуемо-
го «экономикой негосударственных форм собственности» (фэй гун
ю чжи цзинцзи). Как отмечают исследователи Ли Цзунчжи и Мао
Шэнъу, замедленные темпы развития этого сектора экономики в
ПО
национальных районах - следствие негибкости политики, устано-
вившей неоправданно жесткий контроль над ним, а также постоян-
ных ограничений и требований, предъявляемых к предприятиям
данной сферы. В настоящее время, правда, наметился поворот в от-
ношении к экономике негосударственного сектора. XV съезд КПК
признал статус этого эконом ического сектора в качестве важной
составной части экономики страны «на всем начальном этапе соци-
ализма». Это открывает широкие возможности для развития данно-
го экономического сектора в национальных районах, но для этого
нужны еще дополнительные меры. По мнению исследователей,
сейчас необходимо разработать конкретную политику преферен-
ций в отношении развития экономики негосударственных форм
собственности, ни в коем случае не дискриминировать ее, не ста-
вить препоны на путях ее становления. В порядке оказания помощи
национальным районам поощряется добровольная отправка лиц,
потерявших работу в восточных районах, а также научно-техниче-
ского персонала в национальные районы для работы на предприя-
тиях негосударственных форм собственности. Отмечается также,
что нужно поощрять частные предприятия в национальных райо-
нах овладевать новой техникой, осваивать новую продукцию, помо-
гать им в выходе на внешние рынки и т.п. Конечно, важным усло-
вием, способствующим экономическому развитию национальных
районов, по-прежнему остается уважение прав самоуправления и
даже их дальнейшее расширение19.
Другой путь, который должен повести к подъему экономики
районов национальной автономии, по мнению китайских ученых,
это перенос в национальные районы опыта специальных экономи-
ческих зон восточных и южных провинций Китая. Сегодня (1999 г.)
эта проблема ставится и обсуждается. Однако проблема эта далеко
не нова. Ее поднимали и анализировали еще более десяти лет тому
назад китайские исследователи Мао Гуннин и Чжан Маохуа на
страницах Вестника Центрального института национальностей20.
Их предложения, по-видимому, не нашли тогда поддержки. Но в на-
ши дни экономическая ситуация в стране сильно изменилась. Об-
щий климат углубляющихся реформ создает более благоприятные
условия для проведения в жизнь идей, которые несколько лет тому
назад казались преждевременными. По мнению Ли Цзунчжи и Мао
Шэнъу, сейчас особенно актуален вопрос о «создании специальных
национальных зон экономики» в районах проживания неханьских
национальностей. Как считают ученые, «отныне районы нацио-
нальной автономии должны в полной мере использовать права са-
моуправления, предоставленные Конституцией и Законом об авто-
111
номии, и изучать вопрос о еще более открытых специальных зонах
(тэ цюй), органически соединять политику автономии в националь-
ных районах с политикой особых экономических зон, осуществлять
специальную (тэту) политику и гибкие меры, дабы полностью от-
крыть районы национальной автономии для внешнего мира, уско-
рить процесс перехода к социалистической рыночной экономике».
Китайские ученые подчеркивают, что политика создания особых
экономических зон и открытых зон распространена во всем мире и
везде приводит к успеху21. Безусловно, эти предложения достойны
внимания. Однако нельзя не учитывать и того, что приморские ре-
гионы КНР во всех отношениях были гораздо лучше подготовлены
для проведения такой политики, тогда как в национальных районах
обстановка все еще требует принятия самых серьезных мер для со-
здания более благоприятных условий для появления там открытых
городов и специальных экономических зон. Разумеется, ситуация в
национальных районах отличается значительным разнообразием,
и, конечно, существуют и такие районы, где проведение предлагае-
мой политики, видимо, могло бы привести к положительным ре-
зультатам.
Вообще в последние годы при определении стратегии (на регио-
нальном уровне) и планов экономического развития национальных
районов все более принимается во внимание местная специфика.
То, что целесообразно в одних национальных районах, неприемле-
мо в других. Так, при определении основных направлений экономи-
ческого развитая в Тибетском автономном районе было признано,
что в Тибете условия для развития современной промышленности
отсутствуют. Важнейшими экономическими отраслями здесь оста-
ются сельское хозяйство и скотоводство. В связи с этими выводами
было выдвинуто три предложения: во-первых, усилить вложение
средств в сельское хозяйство и скотоводство; во-вторых, всемерно
развивать туризм; в-третьих, содействовать развитию внутренней и
внешней торговли. При этом главным признавалось развитие сель-
ского хозяйства и скотоводства. Дабы компенсировать нехватку
пригодных для земледелия и скотоводства земель (в условиях зна-
чительного роста населения в земледельческих и пастбищных рай-
онах22), предлагаются пути интенсификации производства в этих
отраслях23.
Иная картина наблюдается в национальных районах провинции
Сычуань, и для данного региона намечается иной план развития
экономики. Здесь, несмотря на «субъективные и объективные
трудности и ряд нерешенных проблем» (в экономической сфере),
«избран путь развития промышленности как <...> полностью отве-
112
чающий [местной] реальности<...»>. Развитие промышленности в
сычуаньских национальных районах должно осуществляться с ис-
пользованием местных преимуществ, причем акцент должен быть
сделан на тяжелой промышленности, которая поведет за собой и
легкую промышленность24.
Некоторые установки, определяющие стратегию экономическо-
го развития национальных районов, формулируются непосредст-
венно высшим руководством КНР. Так, во время инспекционной
поездки в Синьцзян-Уйгурский автономный район (летом 1998 г.)
Цзян Цзэминь предложил для реализации в автономном районе та-
кой общий план: «ресурсные преимущества обращать в производст-
венные преимущества, а производственные преимущества - в эко-
номические преимущества». СМИ Синьцзяна стали рассматривать
это указание как ключ к развитию синьцзянской экономики25. Дан-
ная схема развития рассматривается сегодня как стратегический
план (регионального значения), способный в случае его последова-
тельной реализации привести к сокращению разрыва в экономиче-
ском развитии автономного района и передовых провинций стра-
ны26. В Синьцзяне начали прорабатываться способы наполнения
предложенной схемы конкретным содержанием. По мнению китай-
ского исследователя Хуан Цзюня (Институт экономики Синьцзян-
ской академии общественных наук), чтобы реализовать этот план,
необходимо проводить в жизнь «дух решений XV съезда КПК» - уг-
лублять реформы, расширять политику открытости, руководство-
ваться стратегией возрождения страны путем развития науки и об-
разования27.
Но не все разделяют оптимизм Хуан Цзюня. Как считает другой
синьцзянский исследователь, Сы Чжэнцзя (Синьцзянский пединсти-
тут'), наличие «ресурсных преимуществ <...> хотя и представляет со-
бой весьма благоприятное условие, однако оно имеет лишь относи-
тельный характер». В частности, стратегия использования ресурс-
ных преимуществ, как полагает Сы Чжэнцзя, способна привести
только к частичному решению проблемы отсталости Синьцзяна28.
Поэтому, как считает ученый, для обеспечения всестороннего эко-
номического развития Синьцзяна следует искать иные пути. Необ-
ходимо прежде всего раскрепощение мысли, необходимы новые
подходы и взгляды. Нужно углублять у людей понимание существа
рыночных отношений, смелее осваивать основы конкурентной
борьбы, устранять всякого рода идеологические препятствия, к
примеру, в отношении к государственному и частному секторам.
Нужно новое отношение к самой структуре форм собственности.
Исследователь видит одну из причин отсталости Синьцзяна в пре-
обладании в нем государственного экономического сектора29.
113
Чжао Кэбинь, также затрагивавший проблему обращения ре-
сурсных преимуществ в экономические, видит сложность ее реали-
зации прежде всего в отсутствии тех, кто должен осуществлять все
эти превращения одних преимуществ в другие. И здесь встает ост-
рая проблема квалифицированной рабочей силы («человеческого
капитала»), с которой в национальных районах дела обстоят весьма
неблагополучно. Как замечает исследователь, если продолжать (в
наши дни глобализации потока знаний, информации и техники)
«придерживаться традиционной статичной позиции ресурсных пре-
имуществ», то нельзя исключать и того, что одним из вариантов бу-
дущего развития национальных районов сможет оказаться их даль-
нейшее обнищание (пинькуньхуа)30.
Проблема улучшения качества населения, повышения уровня
образования людей, распространения современных научно-техни-
ческих знаний, доведения до сознания тружеников сущности зако-
нов рыночного хозяйствования, законов конкуренции и т.п., без че-
го сегодня немыслимо говорить об устойчивом подъеме экономи-
ки, - вся эта проблематика также все шире обсуждается в КНР в
рамках исследований по этноэкономике.
По мнению Чжао Кэбиня, национальные районы должны поста-
вить своей стратегической задачей углубление знаний относитель-
но человеческого капитала, рациональное управление человечес-
ким капиталом. В настоящее время, как подчеркивает ученый, «в
национальных районах крайне ощутим дефицит человеческого ка-
питала». Районы Китая, в которых время, затрачиваемое на полу-
чение образования, выходит за рамки шести лет, находятся цели-
ком в восточной части страны. В пастбищных районах проживания
неханьских национальностей еще имеют место случаи, когда трое
школьных учителей имеют лишь двух учеников. Вообще в образо-
вании неханьских национальностей наблюдается серьезный крен в
сторону ассимиляции, а надлежащая этническая специфика этого
образования явно отсутствует. Дефицит человеческого капитала в
национальных районах (наряду с целым рядом других негативных
факторов) обусловливает у иностранных инвесторов (и даже у ин-
весторов в самом Китае) нежелание вкладывать капитал в нацио-
нальные районы. Выход из создавшегося положения ученый видит
в необходимости сделать задачу подготовки национальных кадров
долговременной стратегией национальных районов31.
Важнейшей частью исследований по экономическому развитию
национальных районов являются разработки вопроса о путях пре-
одоления бедности. Большинство ученых сходятся на том, что от
поддержки бедных районов в виде оказания им вспомоществования
114

на постоянной основе необходимо переходить к такой помощи, ко-
торая могла бы способствовать выявлению скрытых возможностей
развития национальных районов, организации там перспективных
отраслей производства и т.п. Иначе говоря, изменилась стратегия
поддержки бедных национальных районов: она теперь направлена
на стимулирование у них способности к саморазвитию. Эта страте-
гия борьбы с бедностью уже приносит определенные позитивные
результаты. Исследователи предлагают и ряд других конкретных и
дифференцированных мер по преодолению бедности в националь-
ных районах, учитывающих, в частности, специфику различных
районов, рационализацию помощи со стороны передовых в эконо-
мическом отношении провинций и т.д.
Таков, в общих чертах, характер исследований китайских уче-
ных, работающих в последние два десятилетия над проблемами
экономического развитая национальных районов КНР. Именно
благодаря этим исследованиям появилась возможность формирова-
ния новой научной отрасли - этноэкономики. Сам факт рождения
этой отрасли свидетельствует о коренных переменах, произошед-
ших за эти годы, в сфере научной разработки проблем неханьских
национальностей. Изучение вопросов экономического развитая на-
циональных районов поставлено сегодня на научную основу. Дан-
ными вопросами занимается большой отряд ученых. Это карди-
нальным образом отличается от той ситуации вокруг вопросов эко-
номики неханьских национальностей, которая существовала в КНР
в прошлом. Как пишет об этом китайский исследователь Лун Юань-
вэй, до конца 1978 г. в стране практически не проводилось каких-
либо исследований по данной проблеме. Все то, что писалось отно-
сительно экономки национальных районов, ограничивалось пере-
сказами элементарных сведений о производительных силах и про-
изводственных отношениях (как правило, вне связи с реальной си-
туацией в национальных районах), о социалистических формах соб-
ственности, о роли производственных бригад и т.п. Когда кто-либо
пытался говорить о том, что предприятия должны приносить при-
быль, подобные идеи подвергались резкой критике32.
Нынешние исследования в области экономики национальных
районов действительно сосредоточены вокруг наиболее насущных
вопросов экономического развитая неханьских национальностей,
поисков путей решения острейших проблем преодоления бедности,
«амедления тенденции к увеличению разрыва в развитии между на-
циональными и передовыми ханьскими районами, разработки стра-
тегии и планов экономического развитая отдельных национальных
регионов и т.д. В этих исследованиях применяются современные на-
115
учные методы; к тому же они основываются на учете специфики
районов национальной автономии, что подчеркивает их актуаль-
ность и востребованность в повседневной практике хозяйственной
деятельности органов самоуправления. Прикладная направлен-
ность исследований по экономике национальных районов особенно
характерна для работ последних лет, когда специалистам приходит-
ся решать много новых проблем, обусловленных утверждением в
стране основ рыночной экономики. Так, вышедшая в 1995 г. в
Наньнине монография Се Лишуана и Ли Вэньчао «Этноэкономика
в процессе маркетизации» имеет подзаголовок: «Проблемы и вы-
бор решений», указывающий на связь работы с практикой совре-
менного экономического строительства в районах проживания не-
ханьских национальностей33. Другая книга коллектива авторов по-
священа проблемам скотоводов - «Проблемы развития экономики
скотоводческих районов в процессе становления рыночной эконо-
мики»34. В последние годы, в частности, с 1993 по 1997 г. количест-
во опубликованных только в открытой печати научных статей и до-
кладов по данной проблематике измеряется сотнями названий35.
К числу новых проблем, разрабатываемых в рамках исследова-
ний по этноэкономике, относятся, к примеру, новая для Китая в це-
лом проблема развития связей сельского хозяйства с различными
отраслями производства и обслуживания (нунъе чанъехуа)36; меха-
низм банкротства предприятий в национальных районах; проблема
трудоустройства рабочих и служащих, увольняемых с государствен-
ных предприятий; проблема создания системы социального обеспе-
чения граждан национальных районов в условиях рынка; проблема
развития частного предпринимательства; проблема расширения от-
крытости национальных районов к внешнему миру и др.37 Как мож-
но судить по имеющимся фактам, исследователями вопросов этно-
экономики все более осознается важность подъема и развития эко-
номики знаний (чжиши цзинцзи) для достижения серьезных пози-
тивных изменений в экономической ситуации в национальных рай-
онах. Если в прошлые годы экономическая политика государства в
национальных районах не была теоретически обоснованной и до-
статочно осмысленной, то в настоящее время эта политика начина-
ет опираться на научные рекомендации ученых, под нее подводится
современная теоретическая база. В этом несомненные заслуги но-
вой пограничной теоретической отрасли - этноэкономики. Хотя,
строго говоря, «возраст» этноэкономики еще столь невелик, что
требовать от нее слишком многого пока рано. Как замечает доцент
Института экономических исследований национальных мень-
шинств Центрального Университета национальностей Ван Вэнь-
116
чан, двадцать лет для новой научной отрасли — это только ее пер-
вые шаги в науке. Ученый полагает, что самое большое достиже-
ние этноэкономических исследований — это определение нового на-
учного поля в теории общественных наук, что открывает новые
возможности в познании и уяснении состояния экономической жиз-
ни национальных меньшинств и, в свою очередь, должно способст-
вовать взаимопониманию между национальностями и регионами
страны38.
Глава 8
ЭТНОПРАВОВОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
В настоящей главе я коснусь в общих чертах современного состоя-
ния этноправового строительства (миньцзу фачжи цзяныиэ) в КНР.
Сегодня это строительство переживает определенные трудности.
Последние обусловливаются как несовершенством самой юридиче-
ской базы этого строительства - Закона КНР о районной нацио-
нальной автономии, так и ломкой ряда прежних норм националь-
ных отношений в условиях углубляющихся и расширяющихся ры-
ночных реформ.
Как отмечают китайские исследователи, за рубежом правовые
нормы, регулирующие права этнических групп и область межэтни-
ческих отношений, не выделяются в особую отрасль права. Но в
Китае строительство этноправовой системы считается целесооб-
разным и оправданным, поскольку это отвечает «государственной
ситуации (гоцмн)» Китая как страны многонациональной. Более то-
го, китайские исследователи подчеркивают' в последние годы, что
создание такой системы особенно важно по той причине, что это
непосредственно касается «единства государства, социальной ста-
бильности, укрепления пограничной обороны, успешного заверше-
ния строительства»1 в ходе модернизации.
Период наибольшей активности в строительстве «социалистиче-
ской этноправовой системы» приходится в КНР на 80-90-е годы.
Именно в это время определились ее контуры как системы много-
ступенчатой, состоящей из нескольких уровней, или ярусов (цэн-
цы). Этому предшествовал длительный период деструкции, когда
(с лета 1957 г.) все более брала верх линия нигилистического отно-
шения к правовым нормам и была фактически приостановлена ра-
бота по правовому строительству в данной сфере, а ранее принятые
законы «не стали соблюдаться». Далее последовало «полное разру-
шение социалистического этнического права (ш.гху.шчжуи миньцзу
фачжи)» в годы «культурной революции»2. Поэтому в 80-е годы
118

пришлось снова подтверждать и утверждать первоначальные прин-
ципы правового регулирования этнических (национальных) отно-
шений, сформулированные в Общей программе НПКСК (1949 г.) и
первых законодательных актах начала 50-х годов, и уже на этой ос-
нове двигаться дальше в пополнении элементов постепенно форми-
руемой этноправовой системы.
Китайские исследователи, касаясь понятия этноправовой систе-
мы, подчеркивают ее вхождение в качестве важной органической
части в социалистическую правовую систему КНР. В основе
этноправовой системы лежит Конституция как основной закон, За-
кон КНР о районной национальной автономии, а также все другие
относящиеся к данной сфере законы и установления.
По словам китайского исследователя Ма Юйсяна, этническое
право (миньцзу фа) охватывает соответствующие конституцион-
ные нормы, нормы Закона об автономии, нормы допустимых изме-
нений, вносимых органами самоуправления районов национальной
автономии в законодательные акты по ходу их осуществления, по-
ложения об автономии, а также административные постановления,
оформляемые в виде законодательных установлений3.
Несколько иначе видится этноправовая система директору Ин-
ститута права (Гуанси-Чжуанский автономный район) Чжан Вэнь-
шаню. В его понимании «базовый каркас» системы этнического
права образует четыре яруса. Первый - это Закон об автономии
как «один из основных законов государства - [своего рода] малая
конституция этнического законодательства (миньцзу лифа)». Вто-
рой ярус составляют специальные законы (чжуаньмэнь фалюй),
прерогатива разработки которых принадлежит государственным
законодательным органам. В содержательном плане специальные
законы связаны со сферой специфических вопросов национальных
отношений. Третий ярус охватывает административные законода-
тельные установления (фагуи) и различного рода правила (сицзэ),
разрабатываемые с целью проведения в жизнь специальных зако-
нов второго яруса. Четвертый ярус - это положения об автономии
(цзычжи тяоли), отдельно действующие положения (дань син тя-
оли) и прочие законы местного характера (дифансин фагуй)4.
У Дай Сяомина число «ярусов» - шесть. У него, как и у Ма Юй-
сяна, первый ярус - это Конституция, то есть установления Консти-
туции, касающиеся национального вопроса, являющиеся «основой и
опорой этнического законодательства». В следующем ярусе — Закон
об автономии. Довольно подробно описан третий ярус: это «основ-
ные законы всекитайского значения, ведомственные законы и уста-
новления, а также соответствующие установления по “делам нацио-
119
нальностей” и специальные административные правила (гуйчжан)».
Сюда же относятся установления по «делам национальностей» в
прочих основных законах, а также административные установления,
разрабатываемые Госсоветом, специальные административные ус-
тановления, разрабатываемые отделами и комитетами Госсовета и
входящие в административные правила, а также соответствующие
установления (гуйдин), касающиеся «дел национальностей»5.
Четвертый ярус, согласно Дай Сяомину, — это, как и у Ма Юйся-
на, законодательство, разрабатываемое районами национальной ав-
тономии: положения об автономии, отдельно действующие положе-
ния, установления, определяющие нормы допустимых изменений в
законодательстве вышестоящих органов (бянътун гуйдин), допол-
нительные установления (бугун гуйдин) и т.п. Все это представляет
собой конкретизацию Конституции, Закона об автономии и других
законов и установлений, касающихся сферы национальностей.
В пятый ярус, согласно Дай Сяомину, попадают местные уста-
новления (фагуй), разрабатываемые некоторыми многонациональ-
ными провинциями и сравнительно крупными городами в целях со-
действия проведению в жизнь государственного законодательства,
регулирующего проблемы национальностей. Примером может слу-
жить изданное в 1995 г. в провинции Хубэй «Постановление отно-
сительно ускорения экономического и социального развития в Энь-
шиском6 автономном округе».
В шестой ярус Дай Сяомин включает «международные догово-
ры». С 80-х годов правительство КНР присоединилось к некоторым
международным договорам по защите прав и интересов националь-
ных меньшинств. Примером могут служить «Международный дого-
вор о ликвидации расовой дискриминации в любой форме», «Меж-
дународный договор о запрещении и наказании за преступления,
связанные с апартеидом», «Договор о пресечении и наказании за
преступления, связанные с геноцидом» и т.п. Эти договоры, по Дай
Сяомину, также стали считаться частью этнического права КНР7.
Таким образом, сегодня китайские исследователи хотя и расхо-
дятся во мнениях относительно объема ярусной структуры нацио-
нального права, но эти расхождения касаются не сути самой про-
блемы, а лишь деталей. Одни придерживаются расширительного
понимания этой структуры, другие склонны к более узкому ее по-
ниманию.
Как «заполнены» все эти ярусы? В каком состоянии находится
законодательное строительство, каково качество уже действующих
законодательных актов, если оценивать их с точки зрения эффек-
тивности и соответствия современной ситуации «реформ и откры-
тости»?
120
Можно начать с первого яруса Чжан Вэньшаня, у которого он
включает Закон КНР о районной национальной автономии. Этот
закон действует уже пятнадцать лет. Его главное назначение —
представить свод общих принципов районной национальной авто-
номии (включая регулирование национальных отношений). Но он
разрабатывался еще в условиях господства «плановой экономики»,
и в этом отношении многие его статьи сегодня безнадежно устаре-
ли. Как подчеркивает китайский исследователь, изменения, кото-
рые необходимо внести в Закон об автономии, должны быть весь-
ма значительны, и здесь невозможно будет ограничиться лишь мел-
кими пoпpaвкaми1,.
В то же время, как это подтверждается практикой, Закон об ав-
тономии во многих своих положениях вообще оказался трудноис-
полнимым. Данное обстоятельство является следствием того, что,
как об этом еще в 80-е годы писали китайские исследователи, Закон
об автономии содержит в основном свод «общих принципов»,
механизм проведения в жизнь которых еще не разработан9 (об этом,
в связи с Законом об автономии, говорилось в главе 4). Чжан Вэнь-
шань считает данный недостаток следствием отсталой законода-
тельной техники (лифа цзишу): Закон об автономии перенасыщен
формулировками политического, целевого, установочного характе-
ра, изложением «голых» принципов, тогда как положений норма-
тивного и конкретизирующего характера в нем явно не хватает10.
Но, пожалуй, еще более существенный недостаток Закона об ав-
тономии, недостаток, который необходимо безотлагательно устра-
нить, состоит в том, что закон фактически оставляет нерешенным
вопрос о четком разграничении прав центра и органов самоуправ-
ления районов национальной автономии. Нерешенность этого во-
проса сковывает работу органов самоуправления, тормозит приня-
тие решений, приводит к затяжным спорам. Решить эту проблему
может только центр, так как местные законодательные органы на-
циональных районов не правомочны решать ее на уровне местного
законотворчества11.
Законы, относимые к категории специальных (второй ярус у
Чжан Вэньшаня), стали составляться в КНР еще во второй полови-
не 80-х годов. В ряде многонациональных провинций (Сычуани,
Цинхае, Ганьсу, Гуандуне, Юньнани, Ляонине и Хубэе) были разра-
ботаны установления (гуйдин), предназначенные для содействия
реализации Закона об автономии в национальных районах этих
провинций. Тексты этих установлений (представлявших собой про-
екты соответствующих актов или предварительные их варианты)
публиковались в КНР в специальных юридических изданиях. К при-
121
меру, в одном из юридических ежегодников были опубликованы
тексты установлений, разработанных в провинции Ганьсу12 и в про-
винции Юньнань13.
«Установления», разработанные в Юньнани (опубликованы
7 апреля 1988 г. Народным правительством провинции Юньнань)
содержат 29 статей, в которых излагаются общие положения о по-
литике районной национальной автономии, приводятся некоторые
извлечения из Закона об автономии, разъясняется значение для
Юньнани политики районной национальной автономии. Подчерки-
вается важность учета специфической ситуации в национальных
районах провинции при оказании им помощи, при проведении поли-
тических мероприятий и т.п. В статье 1 отмечается, что провинци-
альные государственные административные органы должны прояв-
лять особое внимание к вопросу проведения в жизнь Закона об ав-
тономии, «добросовестно и глубоко вникать» в существо его фор-
мулировок, «в полной мере уважать права самоуправления районов
национальной автономии». В статье 2 подчеркивается, что «при из-
дании постановлений, решений, распоряжений и указаний государ-
ственными административными органами <...> необходимо учиты-
вать дух Закона об автономии», а также «реальную обстановку в
районах национальной автономии». В тех случаях, когда в предпи-
сания провинциального правительства потребуется внесение изме-
нений или когда их исполнение должно быть приостановлено (что
допускается Законом об автономии для тех случаев, когда выше--
стоящие государственные органы не учитывают особенности наци-
ональностей и национальных районов), соответствующие провин-
циальные учреждения «должны своевременно изучить и в полной
мере учесть специфическую обстановку в районе национальной ав-
тономии и в пределах возможного санкционировать реализацию их
(предписаний) с изменениями или же приостановить [их выполне-
ние]». В статье 3 говорится о необходимости оказания помощи рай-
онам автономии в извлечении выгод от освоения местных природ-
ных ресурсов14. Статья 25 предписывает органам по планированию
рождаемости провинции «помогать районам национальной автоно-
мии активно развертывать работу по планированию рождаемости,
устанавливать контроль над естественным приростом населения
<...> повышать качество [неханьского] населения»15. Подобные ус-
тановления^ видимо, могли бы иметь свою пользу, но, как представ-
ляется, в них преобладает повторение положений, изложенных в
Законе об автономии, общих заявлений, в то же время явно ощуща-
ется дефицит механизмов по реализации принципов этого закона.
По поводу этих установлений Чжан Вэныпань замечает, что хо-
тя для их подготовки были затрачены немалые усилия «и даже не-
122
однократно изменялся их текст, но вплоть до сегодняшнего времени
ни одно из положений <...> не было принято»16. Это дает основание
ученому утверждать, что «в настоящее время это (то есть специаль-
ные законы, относящиеся ко второму ярусу. - А.М.) все еще являет-
ся пробелом в этноправовом строительстве (фачжи цзяныиэ)»17.
Именно в этом кроется главная причина того, что ряд статей Зако-
на об автономии до сих пор остаются, как говорит китайский иссле-
дователь, чисто «бумажными» статьями. Чтобы восполнить этот
пробел, государственными законодательными органами в настоя-
щее время осуществляется разработка ряда специальных законов18.
Относительно законодательных актов третьего (по Чжан Вэнь-
шаню) уровня, а это, как уже говорилось, должны быть админист-
ративные акты, обслуживающие специальные законы, ведутся по-
ка лишь теоретические дискуссии китайских правоведов. Эти дис-
куссии касаются, к примеру, вопроса: относить ли издаваемые Гос-
советом установления, решения, циркуляры и т.п. акты по нацио-
нальной проблематике к категории административных законополо-
жений (фагуй) или же это категория принимаемых Госсоветом ад-
министративных мер. Во всяком случае зачастую имеет место под-
мена законодательства административными мерами (цоши)19.
На четвертом ярусе дело обстоит как будто бы лучше. Это об-
ласть составляемых национальными районами (при общем руко-
водстве из центра) положений об автономии, отдельно действую-
щих положений и прочих местных законов. Об основных идеях и
принципах, которые проводятся в положениях об автономии, а так-
же об их содержательной стороне говорилось в главе 4. Со време-
ни вступления в силу Закона об автономии в национальных районах
КНР было составлено множество положений об автономии. В на-
чале 90-х годов уже было принято около ста таких положений:
24 положения по автономным округам и 70 положений по автоном-
ным уездам20. Впоследствии общее количество разработанных по-
ложений об автономии достигло 129 - «подавляющее большинство
автономных округов и автономных уездов (хошунов) закончили
разработку таких положений»21. Но, учитывая, что в КНР имеется
124 автономных уезда, 30 автономных округов и 5 автономных рай-
онов, примерно 30 автономных единиц еще не имеют положений об
автономии.
Однако вплоть до настоящего времени еще не было утверждено
ни одного положения об автономии пяти крупных автономных рай-
онов (провинциальной ступени), хотя известно, что проекты таких
положений начали составляться еще в 80-е годы и с тех пор неодно-
кратно исправлялись и переделывались. Это, пожалуй, наиболее се-
123
рьезный пробел в системе этнического законодательства, что, не-
сомненно, негативно отражается на функционировании всей систе-
мы районной национальной автономии. Теперь, однако, становится
понятно, что столь длительная задержка с принятием положений об
автономии пяти автономных районов объясняется общими на ны-
нешнем этапе трудностями этноправового строительства.
Одной из центральных трудностей является нерешенность про-
блемы разграничения прав и полномочий центра и органов само-
управления. А ведь вопрос этот - по существу, касающийся прав са-
моуправления - является определяющим для самого института ав-
тономии. Только его решение, по-видимому, позволит сдвинуть с
места дело утверждения положений об автономии пяти автоном-
ных районов КНР. Впрочем, некоторые исследователи полагают,
что центральный вопрос районной национальной автономии не в
этом, а в «составе органов самоуправления»22. Данный вопрос,
кстати, весьма подробно оговаривается в положениях об автономии
автономных округов и уездов.
Что касается отдельно действующих положений, то их подготов-
лено и принято весьма значительное количество: 20923. Эта катего-
рия местных законов регламентирует отдельные специфические
вопросы, актуальные для районов национальной автономии. Так,
было издано Положение о запрете азартных игр в Нинся-Хуэйском
автономном районе24. В Тибете было разработано Положение об
охране труда в Тибетском автономном районе25. В Хайбэй-Тибет-
ском автономном округе провинции Цинхай было опубликовано
Положение о содержании пастбищ26. Появилось Положение о пла-
нировании рождаемости в Гуанси-Чжуанском автономном райо-
не27. В статье 1 последнего, в частности, говорится, что в целях упо-
рядочения роста населения в автономном районе следует «поощ-
рять поздние браки и поздние роды, сокращать число родов и улуч-
шать качество [новорожденных]», дабы «рост численности населе-
ния в нашем районе соответствовал планам экономического и соци-
ального развития <...>». В статье 2 поясняется, что «осуществление
планирования рождаемости — это основная политика нашей стра-
ны». Статьей 8 устанавливается, что «рождение детей должно про-
водиться в плановом порядке» и что «запрещается рождение [ре-
бенка] вне плана». «Супруги могут иметь лишь одного ребенка»
(здесь предусматриваются некоторые исключения). Согласно ста-
тье 24 те рабочие и служащие, которые имеют только одного ре-
бенка, «при уходе в отпуск получают надбавку к отпускным в раз-
мере 5%»ж.
Основная идея отдельно действующих положений - учет опреде-
ленных местных особенностей при максимальном соблюдении об-
124
негосударственного законодательства и установок КПК. Как под-
черкивают китайские исследователи, законодательство в КНР
«разрабатывается в соответствии с политикой партии, оно есть
конкретизация этой политики, ее нормализация». Если положения
об автономии формулируют те или иные политические установки в
«принципиальной», так сказать, форме, то отдельно действующие
положения излагают их уже в конкретизированном виде29.
Следует также упомянуть еще об одной категории законода-
тельных актов. Это акты, касающиеся национальных волостей, а
также общих вопросов положения неханьских национальностей,
проживающих дисперсно. Так, в некоторых провинциях еще в кон-
це 80-х годов были приняты разработанные там положения о наци-
ональных волостях30. К 1993 г. относятся «Положение о работе ор-
ганов власти в национальных волостях» и «Положение о работе по
проблемам национальностей в городах». В настоящее врем,я кроме
того уже почти подготовлен «Закон об обеспечении прав и интере-
сов национальных меньшинств, проживающих дисперсно», кото-
рый, после широкого обсуждения и внесения поправок, будет пред-
ставлен к утверждению31.
В последние годы в КНР появились также проекты законов, рег-
ламентирующих функционирование отдельных важных направле-
ний социального строительства в национальных районах. Так, Чэнь
Липэном опубликован (разработанный в порядке частной инициа-
тивы исследователя) проект «Закона об образовании националь-
ных меньшинств»32. Для Китая принятие такого закона чрезвычай-
но актуально. Как говорится в статье 1 его проекта, он разработан
па базе Конституции, Закона об автономии и Закона об образова-
нии33. По инициативе того же автора составлен проект «Закона о
пысшем образовании национальных меньшинств». Проект вклю-
чен в его монографию «О законодательстве в области образования
национальных меньшинств Китая», изданную в 1998 г. Централь-
ным Университетом национальностей в Пекине. В монографии
Чэнь Липэна рассматриваются основные теоретические и практи-
ческие вопросы законодательства по образованию национальных
меньшинств. Книга снабжена также текстами разработанных в цен-
тре и на местах ведомственных законодательных актов по образо-
нанию национальностей. Автор работы констатирует слабость су-
ществующего в данной сфере законодательства34.
Юристы КНР также ставят вопрос о необходимости разработки
районами национальной автономии «положений о финансовой ав-
тономии и установлений по изменению и дополнению актов госу-
дарственного финансово-налогового законодательства»35. Разра-
125
ботка таких положений смогла бы конкретизировать и облегчить
реализацию декларированных Конституцией и Законом об автоно-
мии финансовых прав районов национальной автономии, а также
позволила бы содействовать «правильному претворению в жизнь»
государственного финансово-налогового законодательства в кон-
кретных условиях районов национальной автономии36.
Чжан Вэныпань также касается этой темы, прослеживая, как
менялись финансовые отношения центра и районов национальной
автономии. Сначала, в 1980 г., была отменена система, установлен-
ная еще в 1958 г. и предусматривавшая «содействие ускорению со-
циально-экономического развития национальных районов». Уста-
новленная новая система - «питаться из разных котлов» - сохрани-
ла лишь твердую финансовую дотацию со стороны центра, которая
ежегодно должна была увеличиваться на 10%. В 1987 г. эта система
была ликвидирована, в результате чего, по словам Чжан Вэньшаня,
«районы национальной автономии [в этом отношении] не стали от-1
личаться от обычных районов». В 1994 г. вводится новая система
так называемого дифференцированного налогообложения. Дву-
кратные реформы финансовых отношений центра и национальных
районов привели к тому, что соответствующие положения Закона
об автономии, касающиеся финансовых прав автономных районов,
потеряли всякий смысл. Вот почему в нынешних условиях, как пи-1
шет Чжан Вэныпань, государственным законодательным органам
придется обратиться к форме особых административных актов
(«правил»), чтобы каким-то образом определять финансовую поли-1
тику центра в национальных районах37.
Так в целом обстоят дела со строительством в КНР этноправо-1
вой системы.
Изложенные факты свидетельствуют о том, что основные кон-
туры этой системы намечены, некоторые ее компоненты уже нали-
цо, имеется понимание того, что нужно делать дальше. Однако,
употребляя выражение китайских правоведов, нужно признать, что
эта система нуждается в самом серьезном «оздоровлении». Пока
что она зияет пробелами. Имеющиеся законодательные акты уста-
рели и плохо работают. Изменения в самой модели (моши) нацио-
нальных отношений, обусловленные новыми реалиями рыночной
экономики, требует пересмотра подготовленных и частично вве-
денных в действие законов, положений и прочих законодательных
актов, предназначавшихся для регулирования национальных про-
блем в условиях «планового хозяйствования». Поэтому нужны еще
значительные усилия, чтобы эта система «заработала» надлежа-
щим образом именно как система и стала действительно прочной
126
базой проведения национальной политики, опирающейся на твер-
дые положения законов.
Первоочередной задачей законодательного строительства в
сфере национального вопроса считается разработка основного за-
кона о национальных отношениях, в котором должны получить
конкретизацию и нормализацию «принципы социалистических на-
циональных отношений», установленные в Конституции. Этот за-
кон должен войти во второй ярус (наряду с Законом об автономии).
Кроме того, ощущается потребность в законе, охраняющем обы-
чаи и этнические традиции национальностей, а также в законе о за-
щите свободы религиозных верований граждан. По данной пробле-
матике уже были изданы разного рода циркуляры Госкомнаца и
другие решения государственных органов. Однако необходим имен-
но закон, который бы обобщал воедино все относящиеся сюда во-
просы38. Все еще слабым звеном этнического законодательства
признается законодательное оформление государственной полити-
ки в отношении религии. Здесь также нужен закон, которым бы ис-
ключалась возможность нарушения прав граждан в этой области.
Закон должен исключить возможность оскорбления религиозных
чувств верующих, в частности, в средствах информации, в произве-
дениях литературы (что нередко имеет место)39. Как подчеркивают
китайские исследователи, общая задача состоит в том, чтобы до-
питься проведения политики районной национальной автономии и
регулирования национальных отношений в целом исключительно
па правовых началах.
В последние годы в КНР усилилась работа по пропаганде этой
идеи. Подчеркивается, что все государственные органы и воору-
женные силы, партийные, общественные и производственные орга-
низации обязаны соблюдать Конституцию и законодательство.
В новом Уставе КПК также четко определено, что партия должна
осуществлять свою деятельность в рамках Конституции КНР и за-
конодательства. В районах национальной автономии регулярно
проводятся совещания по пропаганде этнонравовых знаний.
Наконец, за последнее десятилетие серьезно продвинулось впе-
ред дело научных исследований в области этнического права. Усы-
пить исследования в этой области одним из первых призвал профес-
ч>р пекинского университета Ши Цзюнь. В июне 1991 г. при Китай-
ском обществе правоведения (Чжунго фасюэ хуэй) было создано
()бщество по этническому правоведению. Вслед за этим ряд иссле-
довательских организаций, проводящих работу в данной области,
был создан в рамках Центрального университета национальностей,
К )ньнаньского университета, а также в других провинциях и авто-
номных районах40.
127
На пороге XXI в. перед китайскими правоведами, разрабатыва-
ющими законодательство в сфере национального вопроса, встали
новые ответственные задачи. Необходимость модернизации этни-
ческого права, дабы оно шло в ногу с развитием общества и госу-
дарства. Потребность устранения многих системных изъянов (в том
числе неполноты самой системы этнического права). Необходимо
было также предусмотреть меры по обеспечению юридической от-
ветственности, уделить должное внимание структурам надзора и
контроля за исполнением законодательства. Ощущалась потреб-
ность разработки сопутствующих законов и мер, учитывающих
специфику работы в сфере национального вопроса в условиях ут-
верждения социалистической рыночной экономики. Особое внима-
ние обращалось на нормирование отношений в таких областях, как
экономика, образование, культура, наука и техника; признавалось,
что нельзя ограничиваться, как это было ранее, главным образом
регулированием политических прав неханьцев. Нетерпимым при-
знавалось отсутствие положений об автономии пяти районов наци-
ональной автономии провинциального уровня, что отражалось на
всей работе по строительству системы этнического права41. Самое
серьезное внимание намечалось также уделить работе по пересмо-
тру и дополнению уже действующего законодательства, особенно
под углом зрения требований утверждения в стране рыночной эко-
номики. Здесь выдвигалась задача разработки ряда отдельно дейст-
вующих законов и в особенности Закона об этноэкономике (Минь-
цзу цзинцзи фа)42.
Что касается контроля и надзора за исполнением этнического
законодательства, то здесь предстояла значительная работа. Не во
всех районах национальной автономии имело место соблюдение
этнического законодательства. Если законам и следовали, то обыч-
но не очень строго. Констатировалось, что нарушения в соблюде-
нии законов зачастую не исправляются. Все это надлежало искоре-
нить, опираясь на органы контроля и надзора. Признавалась необ-
ходимость иметь структуры надзора, в том числе и над органами
власти, над деятельностью суда, административно-правовых орга-
нов. Актуальным было признано также создание системы юриди-
ческой ответственности как и определение процедуры принятия
санкций и мер в связи с нарушениями этнического законодательст-
ва43. Все это, по мнению китайских исследователей, должно было
обеспечить достижение главной цели - «управления государством,
опираясь на закон, построения социалистического правового госу-
дарства», а в рамках этого - построения и оздоровления системы
этнического права.
128
Глава 9
ПОДХОДЫ К РЕЛИГИОЗНЫМ ВЕРОВАНИЯМ
НЕХАНЬЦЕВ
За 50 лет существования КНР политика в отношении религии
(в рамках, касающихся национального вопроса) прошла, как при-
знают китайские исследователи, «извилистый» путь развития1. Как
принципиальный противник всякой религии, КПК считала своей
миссией «освобождение народных масс от односторонних религиоз-
ных взглядов»2. Иначе говоря, КПК стремилась ликвидировать ре-
лигию (об этом подробнее будет сказано ниже). В то же время, при-
знавая, что религиозный вопрос в национальных районах тесно свя-
зан с национальным вопросом (подавляющее большинство нехань-
ских национальностей являются приверженцами религии), КПК
провозглашала лозунг «свободы религиозных верований», и это по-
ложение закреплено в законодательстве КНР.
На разных этапах развития КНР КПК прибегала к различной
тактике в своей политике в отношении религии. Уже на первом
этапе КПК устанавливает жесткий контроль над религиозной жиз-
нью неханьских национальностей. И этот принцип во многом оста-
ется в силе до наших дней. На втором этапе (1957—1965) КПК про-
водит наступление на религиозные права неханьцев, по-прежнему
провозглашая лозунг свободы религиозных верований. На третьем
этапе (1966-1976) партия осуществляет тотальное подавление ре-
лигии. На четвертом этапе КПК возвращается к относительно уме-
ренной политике в этой области (этот период берет начало в конце
70-х годов и продолжается до начала 90-х годов). Наконец, на пятом
этапе (с 1993 г. по настоящее время, 1999 г.) в политике КПК в ре-
лигиозном вопросе происходят коренные изменения, касающиеся
теоретической базы религиозной политики. Поэтому, с учетом те-
оретического фактора, все намеченные выше этапы подразделяют-
ся, с одной стороны, на те, которые относятся ко времени до фор-
мулирования нового теоретического подхода к религии (1993 г.),
и, с другой стороны, на последующие годы.
5 — 4711
129
Итак, первоначальная теоретическая позиция КПК в религиоз-
ном вопросе основывалась на известном определении религии как
«опиума». Это предрешало судьбу религии: она подлежала уничто-
жению. Поскольку «отменить» религию было невозможно, КПК,
из тактических соображений, выставляла лозунг «свободы религи-
озных верований». Вместе с тем КПК с самого начала 50-х годов
предприняла шаги, направленные на установление строгого кон-
троля над религиозной жизнью верующих, деятельностью духовен-
ства и религиозных объединений всех рангов. В то же время «сво-
бода религиозных верований» была провозглашена основным
принципом политики КПК в национальном вопросе. Этот принцип
был зафиксирован в Общей программе НПКСК3 (1949 г.). Консти-
туцией КНР (1954 г.) за гражданами страны также признавалась
свобода религиозных верований. Как постоянно подчеркивалось в
КНР, этот принцип составляет сущность «политики партии в отно-
шении религии».
Понимание КПК принципа свободы религиозных верований бы-
ло раскрыто на VIII Всекитайском съезде КПК (1956 г.) в выступ-
лении тогдашнего руководителя политики КПК в области единого
фронта и теоретика национального вопроса Ли Вэйханя. Несколь-
ко перефразируя слова Мао Цзэдуна, Ли Вэйхань сказал тогда, что
политика «свободы религиозных верований» состоит в том, что лю-
ди обладают «свободой верить или не верить, свободой исповедо-
вать любую религию, любое религиозное направление, свободой
верить в настоящем и свободой не верить впоследствии, свободой
не верить в настоящем и свободой уверовать в будущем»4. Понятно,
что речь здесь идет о свободе совести. Но ничего не говорится о де-
ятельности церкви, религиозных обществ, о проповеднической де-
ятельности, издании религиозной литературы и т.п. Вопрос о сво-
боде в этой области как бы повисает в воздухе.
Начиная с 1951 г. КПК создает в стране глобальную систему
партийно-государственного контроля над деятельностью религиоз-
ных общин и религиозных организаций неханьских национальнос-
тей. С этой целью создается сеть специальных учреждений - управ-
лений по делам религии5. Должностным лицам этих управлений
вменялось в обязанность осуществлять строгий надзор над религи-
озной жизнью неханьцев во всех ее проявлениях. Неханьское духо-
венство было обязано выполнять распоряжения управлений по де-
лам религии и, в частности, проводить «чистку» своих рядов от
«контрреволюционных элементов», «разоблачать и критиковать
империализм», осуществлять «воспитание» верующих в духе спло-
чения вокруг политических установок КПК, поддерживать прове-
130
дение земельной реформы, участвовать в тогдашней кампании
борьбы против Америки за оказание помощи Корее (северной), бо-
роться за мир во всем мире и т.п. Среди ведущих неханьских духов-
ных лидеров и местных религиозных деятелей, пользовавшихся
особым уважением народа, КПК стала выделять так называемых
«патриотов» (готовых проявлять лояльность по отношению к
КПК). Руководство КПК устраивало встречи с видными духовными
лидерами неханьцев, заверяло их в поддержке партии. Так, Мао
Цзэдун на встрече с тибетцами в начале 50-х годов особо подчерки-
вал, что КПК в отношении религии придерживается политики по-
кровительства. Верующих и неверующих мы равно защищаем, за-
явил Мао Цзэдун, и в будущем мы также будем покровительство-
вать религии. Чжоу Эньлай в одном из своих выступлений, относя-
щихся к июню 1950 г., сказал: «В настоящее время, когда мы уже
взяли в свои руки политическую власть, видимо, нет необходимос-
ти всегда подчеркивать, что религия — это опиум»6. В то время по-
добные обещания и заявления вселяли в представителей неханьско-
го духовенства определенный оптимизм, хотя в то же время неко-
торые действия новой власти уже тогда вызывали неуверенность
религиозных кругов в своем будущем. В частности, на учредитель-
ных форумах создававшихся в те годы в центре (под контролем
КПК) всекитайских религиозных ассоциаций (и их филиалов на ме-
стах) становилось очевидным, что рамки их деятельности наполня-
ются содержанием, очень похожим одно на другое и соответствуют
прежде всего требованиям КПК.
Так, основные задачи Китайской буддийской ассоциации, создан-
ной в мае 1953 г., сводились к следующим трем пунктам: 1) сплачи-
вая всех буддистов страны, под руководством Народного прави-
тельства участвовать в защите родины и в движении за мир во всем
мире; 2) содействовать Народному правительству в проведении по-
литики свободы религиозных верований7; 3) развивать лучшие тра-
диции буддизма8.
Комитет по подготовке создания Китайской ассоциации даос-
ской религии определил задачи ассоциации так: сплачивая всех при-
верженцев даосской религии страны, вносить свой вклад в защиту
родины, активно участвовать в строительстве социализма и защи-
щать дело мира во всем мире; содействовать правительству в про-
ведении политики свободы религиозных верований; развивать луч-
шие традиции даосизма9. Примерно такие же задачи должна была
выполнять и Китайская исламская ассоциация, созданная в 1953 г.
Устанавливая контроль над религиозной жизнью неханьских на-
циональностей, КПК в то же время сделала ряд шагов, направлен-

131
ных на завоевание доверия верующих масс. Так, мусульманам было
разрешено не выходить на работу в дни больших религиозных пра-
здников; в праздничные дни их старались обеспечить бараниной и
говядиной.
Выступая в 1956 г. на VIII Всекитайском съезде КПК, Ли Вэй-
хань отметил, что «религиозный вопрос в ряду социальных про-
блем Китая занимает весьма важное место». При этом он признал,
что буддизм и ислам «среди части национальных меньшинств» име-
ют «повсеместно глубокое влияние». Ли Вэйхань заявил, что после
образования КНР в стране стало проводиться «антиимпериалисти-
ческое и патриотическое воспитание» духовенства, дабы помочь
ему избавиться от «влияния империализма и гоминьдановских реак-
ционеров», а также разоблачить и «вычистить» из своих рядов
контрреволюционные элементы. Это воспитание преследовало
цель, по словам Ли Вэйханя, сплотить религиозные круги в рамках
единого фронта. Проведение в КНР политики свободы религиоз-
ных верований, сказал Ли Вэйхань, должно способствовать уста-
новлению сплоченности между верующими и атеистами, а также
внутри самих религиозных кругов. Он также обещал, что коммуни-
сты будут уважать свободу религиозных верований, покровитель-
ствовать религиям, исповедуемым народом. Ли Вэйхань пояснил,
что коммунисты вполне понимают, что религия неизбежно будет
существовать еще в течение длительного времени. Он особо отме-
тил, что применение при решении религиозных проблем админист-
ративно-приказных методов недопустимо10.
В ходе развертывания в 1957 г. в национальных районах кампа-
нии против «правых элементов» КПК активизирует борьбу с рели-
гиозными деятелями, которые по тем или иным причинам не поль-
зовались доверием партии. Одновременно КПК стремится ограни-
чить сферу религиозной жизни неханьцев. По словам китайского
исследователя Ма Туна, в мае 1958 г. «соответствующий правитель-
ственный орган» (название не уточняется) в документе, озаглавлен-
ном «Мнение относительно реформирования системы религии у ху-
эй», выдвинул ряд пунктов, предусматривавших конкретные меры
по реформированию мусульманской религии. Предлагалось, в част-
ности, отменить прежнюю систему управления мусульманскими об-
щинами, упразднить наследственную систему имамов, «феодаль-
ную систему» управления мечетями, ликвидировать собственность
мечетей и других храмов11 на землю и движимость, отменить систе-
му разного рода сборов в пользу духовенства. Монастырям воспре-
щалось «силой» привлекать мирян в ряды лам, «вынуждать» людей
соблюдать посты, «заставлять» детей заучивать священные тексты.
132
Устанавливалось право мулл и лам отрекаться от религии и возвра-
щаться в мир. В документе также выражалось мнение о необходи-
мости привлечения духовенства (например, мулл, ахунов) к обяза-
тельному физическому труду12.
Но и это было не все. Предлагалось также прекратить те виды
религиозной деятельности, которые связаны «с помехами произ-
водству и расточительностью». Указывалось на недопустимость
вмешательства религии в свободу брака, дискриминации в отноше-
нии женщин, ограничений, распространявшихся на некоторые виды
массовых культурных мероприятий. Детям запрещалось поститься.
Наконец, отменялось право духовных лиц подвергать верующих на-
казанию13. Нетрудно видеть, что «требования» были сформулиро-
ваны весьма жестко, в «командно-приказном» тоне, и, возможно
были рассчитаны на провоцирование сопротивления духовенства и
верующих.
В декабре 1958 г., как пишет тот же автор, «соответствующий
государственный комитет» в «Докладе о текущей работе в области
ислама и ламаизма» указал еще на ряд ограничений религиозной
деятельности неханьцев. В Докладе, в частности, говорилось о не-
обходимости ликвидировать все особые «феодальные права» рели-
гии, в том числе упразднить монастырские суд, тюрьмы, наказания
по уголовным делам (что, конечно, было вполне правомерным).
Исключалось вмешательство религиозных организаций в ведение
гражданских судебных дел, «самовольное назначение старейшин,
ахунов». Запрещалось «тайное хранение оружия». Ламаистским мо-
настырям и мусульманским мечетям воспрещалось заниматься рос-
товщичеством, пользоваться безвозмездным трудом верующих, ве-
сти «незаконную торговлю». Вместе с тем, как указывалось в До-
кладе, тем монастырям и мечетям, которые не будут закрыты,
можно оставить часть земли и другого имущества, чтобы служите-
ли культа могли участвовать в производстве и поддерживать собст-
пенное существование. Снова подчеркивалось, что религиозная де-
ятельность не должна быть помехой производству и нарушать по-
литику и установления государства. Мечети и монастыри не долж-
ны притязать на имущество народа, но когда народ приносит им
свои добровольные пожертвования, власти не должны в это вмеши-
ваться14.
Однако «реформирование религии» (официально именовавшее-
ся проведением в отношении религии системы демократических ре-
форм)15 на практике велось такими методами, что к верующим и
особенно к духовенству подходили как к «классовым врагам». В ре-
<ультате власти стали «вмешиваться и ограничивать даже “обыч-
133
ную религиозную деятельность” масс». Как писал Ма Тун, в про-
цессе проведения демократических реформ «некоторые лица оши-
бочно считали, что религия в социалистическом обществе уже ут-
ратила какое-либо основание для своего существования». Поэтому
«в некоторых районах игнорировалась политика свободы религиоз-
ных верований»16.
Как признавалось в одном из выступлений Ли Вэйханя, монас-
тырей, храмов и мечетей «оставили слишком мало»17. Иначе гово-
ря, повсюду закрывались храмы, мечети, монастыри, и это дела-
лось в условиях пропаганды «свободы религиозных верований».
В Линься-Хуэйском автономном округе из 944 мечетей было ос-
тавлено 107. Немало видных религиозных деятелей и ахунов под-
верглись арестам и репрессиям. Религиозная жизнь верующих ухо-
дила в подполье18.
В Нинся, еще до образования здесь Нинся-Хуэйского автоном-
ного района, в ходе кампании «за исправление стиля» и против
«правых» острие всех мероприятий направлялось на борьбу с му-
сульманскими лидерами, которые пользовались авторитетом в на-
роде и даже были ранее привлечены к участию в различных обще-
ственных организациях и местных административных органах. Од-
ним из видных мусульманских лидеров в Нинся, подвергшихся пре-
следованиям и репрессиям, стал Ма Чжэньу, являвшийся членом
подготовительного комитета по созданию Нинся-Хуэйского авто-
номного района (образованного в 1958 г.), председателем народно-
го правительства Гуюань-Хуэйского автономного округа (образо-
ванного еще в 1953 г. в провинции Ганьсу), а также членом ВК
НПКСК на его второй сессии19. Борьба была развернута также
против «правых элементов из религиозных кругов» хуэй, которых
обвиняли либо в подготовке к созданию хуэйского «королевства»20,
либо в намерении образовать некую «исламскую республику»21.
Наряду с кампанией против «правых элементов из религиозны
кругов» была также развернута борьба против «плохих элемен
тов», которые, «прикрываясь маской религии», «выступали проти,
политики партии»22. Их, кстати, обвиняли в отказе проводить «ре
жим экономии» в религиозной деятельности23. Все подобные дейст
вия в отношении мусульманского духовенства воспринимались ху
эйцами крайне болезненно, несмотря на то, что власти при это»
шумно рекламировали права всех мусульман на «свободу религиоз
ных верований». Дело доходило до того, что отчаявшиеся хуэй при
бегали к вооруженным выступлениям против местных властей
На религиозной почве в 1958 г. произошли такого рода инцидента
в округе Учжун и в Тунсине24.
134
После провала «большого скачка» неханьцев некоторое время
продолжали уверять, что КПК последовательно проводит полити-
ку «свободы религиозных верований». При этом снова указыва-
нось, что «решение вопросов религии приказным порядком» — это
«ошибочный курс»25. Но «смягчение» политики в отношении рели-
гии оказалось не долгим.
Период «культурной революции» явился кульминацией борьбы
КПК против религии. Эксцессы периода «культурной революции»
китайские авторы обычно списывают на счет «банды четырех», ко-
торая в 1966-1976 гг. отошла от «правильного курса политики пар-
тии по религиозному вопросу <...> объявив, что религии у нацио-
нальностей уже перестали существовать и что вообще нет никакой
проблемы национальных религий»26.
Возвращение к «правильному курсу» политики партии в отно-
шении религии происходило постепенно. В утвержденном летом
1979 г. Уголовном кодексе КНР относительно свободы религиоз-
ных верований граждан страны, в частности, говорилось, что «госу-
дарственные служащие за незаконное лишение граждан свободы
религиозных верований <...> при отягчающих обстоятельствах под-
пергаются наказанию в виде лишения свободы на срок до двух
пст<...>»27.
СМИ стали разъяснять смысл политики КПК в отношении рели-
гии, вопросам религиозной жизни неханьцев стало отводиться
больше материалов. В национальных районах вновь стали откры-
ваться и восстанавливаться монастыри, храмы, мечети. Началась
реабилитация духовенства, репрессированного в годы «культурной
революции» и ранее. Возобновилась деятельность религиозных ас-
социаций. Постепенно стали открываться духовные учебные заве-
дения.
Важной директивой, в которой подводились итоги деятельности
КПК в ее политике в отношении религии, явился изданный
ЦК КПК в 1982 г. так называемый Документ № 19. Он был оза-
главлен: «Об основных подходах и основной политике нашей стра-
ны в религиозном вопросе в период социализма»28. В документе
разъяснялась политика «свободы религиозных верований», излага-
нись задачи этой политики в новый период реформ и модернизации.
। )сновная идея документа: поставить религиозную жизнь неханьцев
и строгие рамки так называемой «нормальной» (обычной) религи-
озной деятельности, не выходящей из стен культовых помещений,
монастырей или специально отведенных для молящихся мест. Уста-
новки Документа № 19 действовали на протяжении длительного пе-
риода, и, например, как сообщалось, в 1986 г. не все ганьбу, рабо-
735
тавшие в национальных районах, по-настоящему освоили все его
требования - «не уяснили себе партийную политику в отношении
религии» (о чем говорилось в выступлениях представителей рели-
гиозных кругов на 4-й сессии ВК НПКСК 6-го созыва)29.
Некоторые ахуны, воспользовавшись новой ситуацией, попыта-
лись (судя по сообщениям лояльных КПК ответственных мусуль-
манских деятелей) как бы явочным порядком восстановить у себя
на местах некоторые старые исламские правила (например, обязать
верующих платить им «десятину», подвергать дискриминации и да-
же побоям тех, кто отказался от веры, и т.п.). В то же время другие
исламские религиозные деятели, подчеркивая свою лояльность к
КПК, выражали готовность «служить четырем модернизациям».
Третьи старались убедить сомневающихся мусульманских хуацяо
(во время хаджа), что в КНР сейчас «хорошая обстановка»30.
В целях дальнейшей интенсификации политики партии в отно-
шении религии КПК стремилась поднять роль управлений всех сту-
пеней по делам религий. Для координации работы этих учреждений
в 1986 г. было созвано Всекитайское совещание начальников этих
управлений. С установочным докладом на совещании выступил се-
кретарь ЦК КПК Си Чжунсюнь31. Он подчеркнул в своем докладе,
что религиозная деятельность должна осуществляться в рамках, ус-
тановленных Конституцией КНР и политикой КПК в отношении
религии. Религия не может вмешиваться в дела административных
органов, учебных заведений. Религиозные объединения должны 1
придерживаться принципа «три самостоятельно»: самим управлять I
своими делами, самим себя содержать, самим ведать делом пропо-
ведничества32. Вновь возвращаясь к этому принципу, КПК хотела
прежде всего еще раз подтвердить, что религиозным организациям,
в КНР следует быть самостоятельными в том смысле, что они не
должны подпадать под воздействие зарубежных религиозных уч-
реждений соответствующих мировых религий, не должны ни в ко-
ей мере находиться в зависимости от иностранных организаций;
а также ограничиваться собственными силами в распространении
религиозных учений, соблюдая при этом установленный в КНР по-
рядок.
Си Чжунсюнь изложил также основные принципы и установки,
которыми должны руководствоваться в своей деятельности управ-
ления по делам религий. Во-первых, подчеркнул секретарь
ЦК КПК, необходимо иметь в виду, что специфическая сфера дея-
тельности этих органов входит составной частью в массово-полити-
ческую работу КПК, а также является компонентом национальной
политики. Во-вторых, эта работа - составная часть деятельности
136
КПК в рамках единого фронта. В-третьих, нужно учитывать также
и международный аспект этой проблемы.
В 80-е годы КПК восстановила и продолжала свою прежнюю
практику довольно широкого привлечения к участию в работе
СНП и НПКСК неханьского духовенства. Лояльное участие пред-
ставителей духовенства в работе этих органов не считается «вме-
шательством» в деятельность этих органов. Напротив, КПК ис-
пользует эти каналы для еще более активного вовлечения предста-
вителей духовенства — неханьцев в русло своей политики. Так, в Ав-
тономном районе Внутренняя Монголия 210 лам стали членами
СНП и отделений НПКСК различных ступеней (данные на середи-
ну 80-х годов). Более 70 лам «были устроены» в качестве членов в
рабочие группы отделений Китайской буддийской ассоциации. Го-
сударство также стало выделять финансовые средства на восста-
новление и ремонт монастырей33.
В Тибете к началу 90-х годов была восстановлена деятельность
более 1400 храмов, монастырей и других мест для религиозной дея-
тельности. В монастырях Тибета проживало примерно 34 тыс. мо-
нахов34.
В 80-е годы привлек к себе внимание КПК вопрос об участии в
богослужениях и другой религиозной деятельности неханьцев, яв-
ляющихся членами КПК. Это было вызвано тем обстоятельством,
что в КНР есть национальности, фактически все население кото-
рых исповедует ту или иную религию. Таковы, в частности, «му-
сульманские национальности» - хуэй, уйгуры и ряд других, а также
национальности, исповедующие буддизм, — прежде всего тибетцы,
монголы, тай. Среди старых членов партии этих национальностей,
как пишут Чжан Юнцин и Сун Чжиу в своей совместной статье,
есть немало таких, которые «активно участвуют в религиозной де-
н гельности», и это явление имеет «достаточно повсеместное» рас-
пространение. К подобным фактам, считают оба автора, следует
подходить индивидуально, и в отношении тех, кто проявляет особое
религиозное рвение, нужно, конечно, принимать «решительные ме-
ры». Но с другой стороны, нужно учитывать и «объективные при-
чины» таких явлений, и поэтому «не следует чрезмерно осуждать
таких старых коммунистов». В общем, замечают китайские иссле-
дователи, нужно иметь в виду, что такие коммунисты посещают
храмы, дабы обрести «духовное спокойствие». При этом иногда
участие этих людей в религиозной деятельности может даже спо-
собствовать ее нормализации (например, прекращению каких-либо
незаконных действий и т.п.). Поэтому, хотя в идеологическом пла-
не отношение к таким явлениям должно быть однозначно отрица-
137
тельным, но в плане оргвыводов к этому «нужно подходить осмот-
рительно и взвешенно»35.
Опираясь на лояльных к партии религиозных деятелей (каковые
получили различные посты в СНП и в комитетах НПКСК различ-
ных ступеней), КПК продолжала в «новый период» придерживать-
ся ортодоксально-марксистских взглядов на религию как на «опи-
ум» или «невежество» (юйвэй). «Религия — это духовный опиум. Это
давно уже установлено в сочинениях классиков марксизма-лениниз-
ма», — писала лхасская газета «Сицзан жибао»36. Также проводи-
лась мысль о том, что «под углом зрения исторического развития
человечество от веры идет к атеизму». В данной связи подчеркива-
лось, что «необходимо пропагандировать атеизм», дабы «народные
массы <...> перешли к вере в компартию, вере в ганьбу, учителей и
врачей <...>»37. Одновременно обращалось внимание на то, что в
отношении религии «не следует быть просто наблюдателями: си-
деть и ждать, когда она сама исчезнет, но нужно предпринимать ак-
тивные меры (к ее ликвидации. - А.Л1.)»38. «Мы не можем пустить
ее (религию. - А.М.) на самотек», — говорилось в тибетской «Сиц-
зан жибао»39.
Таким образом, в самом начале 90-х годов политика КПК в ре-
лигиозном вопросе все еще исходила из старого теоретического по-
ложения о принципиальной неприемлемости религии как некоего
«дурмана», о необходимости «терпеть» ее (на протяжении, как го-
ворилось, длительного времени) в силу объективных обстоя-
тельств. В то же время выражались предостережения относительно
небезопасности оставлять религию «без присмотра» («на самотек»)
и желательности содействовать ее «отмиранию».
Однако вскоре стали намечаться изменения в позиции КПК в на-
ционально-религиозном вопросе. По-видимому, в этом сыграли
свою роль различные внутренние и внешние факторы. Прежде все-
го, конечно, КПК заботило сохранение стабильности в собственной
стране. Внутриполитические события в КНР в конце 80-х годов тре-
бовали срочных практических мер по улучшению климата межна-
циональных отношений, а не абстрактного теоретизирования о не-
избежности отмирания религий в мире и, следовательно, в Китае.
В 80-е годы много внимания уделялось научным исследованиям
не только в области религий Китая, но и положения религий в ми-
ре. Еще в 1977 г. в Пекине в системе Академии общественных наук
был создан Институт мировых религий. Вопросы религии нехань-
ских национальностей страны стали в 80-е годы изучаться во мно-
гих исследовательских институтах в центре и на местах. Это, по-ви-
димому, позволило несколько повысить уровень работы КПК и го-
138
еударства в этой области, более здраво взглянуть на объективную
реальность.
Наконец, распад СССР и другие изменения в мире в начале 90-х
годов, по всей видимости, также заставили КПК серьезно пересмо-
треть некоторые теоретические установки своей политики. Изме-
нилась позиция КПК и в религиозном вопросе.
Признаки изменений в религиозной политике КПК стали скла-
дываться, по-видимому, еще в 1992 г. Например, в опубликованной
п первом номере журнала «Ганьсу шэхуэй кэсюэ» (г. Ланьчжоу) за
1993 г. статье Цун Цзи40 можно отметить признаки, указывающие
па новый подход КПК к религиозной проблеме. В статье прямо го-
порится, что в ней «излагаются новые подходы» к пониманию мес-
та религии в жизни и национальной культуре. В статье, в частнос-
ти, отмечается, что в будущем «не произойдет исчезновения нацио-
нальных религиозных верований», а будет иметь место «соедине-
ние национальных верований с национальным менталитетом».
Но словам автора статьи, перед национальностями Западного Ки-
тая стоит задача созидания духовной культуры, в процессе которо-
го и должно произойти это соединение. Одна из задач этого созида-
ния - «содействие гармоническим отношениям религии и дела соци-
плизма»41. Здесь налицо совершенно новый подход к вопросу о ме-
сте религии в современном китайском обществе. По-видимому, ре-
лигия здесь уже не считается «опиумом», который должен войти в
гармонические отношения с социализмом.
Как пишет Цун Цзи, необходимо, руководствуясь принципом
поиска истины, опираясь на факты», еще далее «изучать место и
роль религиозной культуры в строительстве культуры националь-
ностей», выявлять тенденции развития этой культуры42.
Таким образом, в начале 90-х годов подходы к религии в КНР
(я имею в виду прежде всего сферу национального вопроса) пере-
шли как бы в новое качество. Никогда в прежние годы не могло
пить и речи о «гармонии» между религией и социализмом. Оконча-
тельно точку над «и» в этом вопросе поставил Цзян Цзэминь. В но-
мере 1993 г. генеральный секретарь ЦК КПК признал, что религия
п социализм «отвечают друг другу», «взаимно соответствуют друг
другу» (сян шиин). Признание, так сказать, «совместимости» рели-
। пи и социализма знаменует, несомненно, переход КПК на качест-
венно новую теоретическую позицию. Действительно, этот подход
квалифицируется китайскими учеными как «последнее слово на-
уки» относительно взаимоотношения религии и социализма, как
и гог продолжавшихся в течение нескольких десятилетий «поисков»
партией способов «правильного регулирования» вопросов религи-
139
озных верований в Китае43. Едва ли, правда, можно назвать «поис-
ками» политику искоренения религий неханьских национальностей,
которая проводилась в КНР в течение десятилетий. То, что КПК
действительно придерживалась в прошлом курса на ликвидацию
религии, признают сегодня китайские исследователи. Так, Лю
Чжункан из Института религии Синьцзянской Академии общест-
венных наук пишет, что раньше в основе политики в религиозном
вопросе лежало требование «ускорять ликвидацию религии», а ре-
шением религиозного вопроса считалась ликвидация религии44. Так
или иначе, но сегодня КПК, заняв новую позицию в данном вопро-
се, признала тем самым ошибочность своего прежнего курса. «Но-
вое положение», сформулированное Цзян Цзэминем, китайские
ученые называют «теорией взаимосоответствия» (иначе говоря,
совместимости) религии и социализма45. И это, несомненно, одно из
важных теоретических изменений в национальной политике КПК
последних лет.
Как мне представляется, благодаря данному повороту в полити-
ке КПК в религиозном вопросе изначальный лозунг КПК о свобо-
де религиозных верований лишь сегодня обретает то содержание,
которое в нем словесно заявлено.
Однако изменение стратегии партии в религиозном вопросе не
означает, что религия неханьцев освобождается от тесных уз пар-
тийно-государственного контроля и докучливой опеки со стороны
органов, осуществляющих постоянное наблюдение за религиозной
жизнью верующих-неханьцев. Как подчеркнул Цзян Цзэминь, про-
водя политику свободы религиозных верований, необходимо, «ру-
ководствуясь законом, усиливать управление делами религии»46.
По словам китайского исследователя Чжан Сюйкая, «религии над-
лежит отвечать требованиям социализма, а не социализм должен
отвечать религии». В процессе установления такого соответствия,
как подчеркивает ученый, «партия и государство <...> играют руко-
водящую роль». Поэтому религиозные деятели и верующие массы
обязаны «поддерживать руководство партии»; «религии необходи-
мо следовать курсу и политике государства»47.
Итак, провозглашая принцип «взаимосоответствия» (или совме-
стимости) религии и социализма в Китае, КПК тем самым отказы-
вается от былых замыслов полной ликвидации религии. В то же
время китайское руководство не ослабляет жесткого контроля над
всеми сторонами религиозной жизни неханьцев. Это, видимо, в оп-
ределенной мере препятствует устранению некоторых противоре-
чий во взаимоотношениях между властями, с одной стороны, и ре-
лигиозными деятелями и массой верующих-неханьцев с другой.
140
Но в целом, нужно признать, важная перемена в политике КПК в
религиозном вопросе должна благоприятствовать сохранению в
стране обстановки политической стабильности.
Осуществляя контроль над религиозной жизнью неханьских на-
циональностей, КПК теперь старается не прибегать к силовым ме-
тодам при решении тех или иных вопросов, имеющих отношение к
этой сфере (судя по заявлениям некоторых религиозных деятелей
высокого ранга, в 80-е годы у некоторых ганьбу, работающих в на-
циональных районах, но, видимо, плохо осведомленных относи-
тельно партийных установок, порой все еще возникало желание ре-
шать все «по старинке», силовым способом; о таких попытках гово-
рил в 1988 г. на сессии ВСНП в Пекине Панчен Лама). Теперь госу-
дарство проявляет заинтересованность в урегулировании взаимоот-
ношений с духовенством и массами верующих путем терпеливого
обсуждения спорных вопросов и устранения противоречий. В то же
время власти на местах предупреждают, что «незаконная религиоз-
ная деятельность» будет решительно пресекаться48.
Глава 10
НОВЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИДЕИ В НАЦИОНАЛЬНО-
ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКЕ
В настоящей главе рассматриваются лишь некоторые новые (отно-
сящиеся к 90-м годам) теоретические идеи, касающиеся подходов к
языкам и письменностям неханьских национальностей1.
Наиболее характерная общая черта теоретических исследова-
ний по национальным языкам в последнем десятилетии XX в. —
стремление китайских ученых теснее увязать свои разработки и
концепции с особенностями «государственной ситуации» (гоцин),
то есть Китая в его специфике. Данный термин (гоцин) в последние
годы стал четким критерием ориентации китайских исследователей
в их работе в самых различных областях. Это, конечно, следствие
общей методологической установки на соблюдение «китайской
специфики» (чжунго тэсэ), необходимость учета которой особенно
подчеркивается КПК в последние десятилетия.
Китайский исследователь монгольской национальности Доб
(кит. Даобу) в своей статье, посвященной китайской языковой по-
литике и языковому планированию, так определяет «одну особен-
ность государственной ситуации Китая» (чжунго гоцин дэ игэ тэ-
дянъ), касающуюся национально-языкового аспекта: по его словам,
это «множество национальностей, множество языков, а также мно-
жество письменностей». Как замечает Доб, «языковая политика и
языковое планирование в Китае разрабатываются с учетом этой
ситуации [Китайского] государства»2. Конечно, монгольский уче-
ный назвал в данном случае самые общие особенности. Есть и ряд
более детальных особенностей, учет которых привел в последние
годы китайских ученых к выводу, что некоторые («заимствованные
извне») теоретические установки, считавшиеся в 50-е годы непре-
рекаемыми, сегодня, как стало вполне очевидно, являются ошибоч-
ными, так как они не учитывали именно этих специфических дета-
лей языковой ситуации в Китае.
В 50-е годы, пишет Доб, при подготовке проектов письменнос-
тей для ряда неханьских национальностей руководствовались тео-
142
рией («заимствованной из-за рубежа»), согласно которой при раз-
работке проектов письменности надлежало прежде всего избрать
«опорный диалект и нормативное произношение». При этом в про-
цессе распространения письменности «нормативное произноше-
ние» становилось обязательным и для других диалектов языка, от-
личавшихся от «опорного»3 в большей или меньшей мере. Как за-
мечает Доб, «в ходе многолетней практики» выяснилось, что эти
принципы создания письменностей «не вполне» отвечают «государ-
ственной ситуации» Китая. Дело в том, что для многих языков не-
ханьских национальностей Китая характерны резкие диалектные
различия (при значительном числе самих диалектов). Определить,
какой из диалектов может стать «опорным» и какое произношение
должно быть «нормативным» (как более престижное) - чрезвычай-
но трудно, если соблюдать объективный подход. В результате ов-
ладение «литературной» формой языка (создаваемой на базе опор-
ного диалекта и нормативной фонетики) становится затруднитель-
ным для носителей «неопорных диалектов» (фэй цзичу фанъянъ).
В этом причина неуспеха в распространении ряда национальных
письменностей, созданных в 50-е годы4 (одним из примеров, по-ви-
димому, может служить чжуанский язык).
Непригодность теории «опорного диалекта» заставила некото-
рых работников, специализирующихся в области распространения
национальных письменностей, в последние годы «порвать узы тео-
рии опорного диалекта и нормативного произношения» и обратить-
ся к использованию общего алфавита для фиксации на письме спе-
цифических особенностей местных диалектов. Эти эксперименты,
как заявляет Доб, позволили добиться «довольно хороших резуль-
татов». Исследователь считает вполне допустимым и необходимым
применение «гибкого» подхода к отражению на письме фонетичес-
ких особенностей диалектов и даже говоров национальных язы-
ков5.
Под иным углом зрения подходит к проблеме национального
письма молодой китайский исследователь Дэн Вэйжун. Она «осме-
ливается» не согласиться с известным указанием, сделанным в са-
мом начале 50-х годов Мао Цзэдуном, согласно которому в Китае
«нужно идти по общему (выделено мной. -А.М.) направлению [раз-
вития] письменностей мира - по пути создания фонетического пись-
ма»6. Это высказывание Мао Цзэдуна имело в виду алфавитизацию
китайского языка. Но оно стало восприниматься в те годы и как
указание для работы по созданию национальных письменностей.
Хотя Дэн Вэйжун и не называет имени Мао Цзэдуна, она полагает,
что «фонетическое письмо не обязательно должно представлять
143
общее (выделено Дэн Вэйжун. - А.М.) направление развития пись-
менностей мира» (совершенно очевидно, что здесь имеется в виду
приведенное выше высказывание Мао Цзэдуна)7.
Дэн Вэйжун обращает внимание на недостаточность известного
положения, что «письмо служит выражению (бяосянъ) фонетичес-
кой (стороны языка]». Еще, как она замечает, «основатель совре-
менной западной лингвистики Соссюр» писал в своем «Курсе об-
щей лингвистики», что в китайском языке его идеографическая
письменность «представляет собой второй язык»8. С учетом многих
сторон, касающихся природы письменных систем, китайский иссле-
дователь делает вывод, что «типы письма и [их] особенности пред-
ставляют собой результаты комплексного действия различных со-
циальных факторов»9. И далее: «Поэтому, подходя к новым пись-
менностям, нам следует принимать во внимание всю совокупность
этих различных социальных факторов; исходить же только из того,
что письмо <...> фиксирует фонетику и на основе этого разрабаты-
вать и определять проекты письменностей, вполне очевидно, не бу-
дет иметь под собой достаточного основания». В итоге Дэн Вэйжун
заключает: «Это требует от нас добиваться нового прорыва [в ра-
боте] по нашим национальным языкам и письменностям на базе те-
ории письма, пересмотренной с упором на ее еще большую науч-
ность, еще большую всесторонность»10.
Теоретические выводы китайского исследователя имеют непо-
средственный выход в практику. Согласно Дэн Вэйжун, многие на-
циональные меньшинства в Китае относятся к новосозданным
письменностями на основе латинской графики как к своего рода
«заморскому письму». Она замечает, что неханьцы предпочитали
бы иметь письменности, органично входящие в контекст ханьской
письменной культуры. Иначе говоря, они хотели бы пользоваться
«письмом, подобным ханьской иероглифике». Так, некоторые чжу-
анские ученые высказываются сегодня в пользу дальнейшего упо-
требления и развития древней чжуанской письменности, построен-
ной на базе китайской иероглифики. Хотя подобные голоса звучат
еще слабо, пишет исследователь, однако «нам на это следует обра-
тить внимание»11.
Дэн Вэйжун считает, что при решении вопросов о новых пись-
менностях для ряда национальностей необходимо принимать во
внимание целый ряд социальных факторов, не ограничиваясь лишь
тем, что письмо может фиксировать звуки языка. В этом плане Дэн
Вэйжун ссылается на проекты «объединяющих» (единых) письмен-
ностей для ряда национальностей Китая (например, мяо, яо, и), язы-
ки которых имеют сложную систему диалектов, общение между но-
144
сителями которых затруднено в силу чрезвычайно резких фонети-
ческих различий между этими «диалектами-языками». В подобных
случаях «объединяющая» письменность, конечно, не может быть
фонетической, а должна быть наддиалектной, то есть иероглифи-
ческой. В случае использования таких иероглифических письмен-
ностей разработанные в 50-е годы письменности на латинской гра-
фике вполне можно использовать на начальных стадиях обучения
родному языку в качестве транскрипции. Как подчеркивает иссле-
дователь, сегодня нужно отказаться от односторонней теории отно-
сительно того, что письменности для неханьцев должны быть не-
пременно фонетическими, и целиком использовать возможности
ханьского иероглифического письма12.
Вопрос о возможности использования китайской иероглифики с
добавлением элементов фонетического письма (на латинской гра-
фике) национальностями Южного Китая, говорящими на многоди-
алектных языках, подробно рассматривается проф. Чжоу Яовэнем.
О возможности использования такого письма (типологически соот-
ветствующего японскому) в свое время писал проф. Фу Маоцзи.
Чжоу Яовэнь, не одобряя в целом такого рода национальных пись-
менностей, считает тем не менее, что этот вопрос заслуживает изу-
чения и обсуждения13.
В социолингвистической сфере весьма актуальной считается те-
ма взаимоотношений между китайским языком и языками нехань-
ских национальностей - особенно, принимая во внимание современ-
ные условия расширения и укрепления в стране рыночных отноше-
ний. В данной связи на первый план выступает проблема обеспече-
ния неханьцам возможностей развивать собственные языки и пись-
менности, с одной стороны, и помочь неханьцам в изучении и упо-
треблении общекитайской формы ханьского языка - путунхуа (так
называемого общепонятного языка), с другой. Иной аспект той же
проблемы - гарантировать неханьцам равноправное положение их
я 1ыков и в то же время правильно регулировать отношения между
китайским языком и языками неханьских национальностей как от-
ношения взаимной помощи и взаимного дополнения14. Критикуется
как в корне ошибочная позиция тех, кто считает, что национальные
я чыки лучше всего заменить китайским. При этом подчеркивается,
что «наши национальные языки еще вполне способны выполнять
определенные культурные и политические функции»; они «играют
особую роль в деле сохранения преемственности и расцвета культу-
ры национальных меньшинств, урегулирования национальных от-
ношений, усиления сплоченности национальностей, защиты обще-
ственной стабильности в национальных районах». Поэтому нацио-
145
нальные языки не следует «оставлять без внимания или игнориро-
вать их специфическую роль». «Только гарантируя свободу нацио-
нальных меньшинств в употреблении и развитии собственных язы-
ков и письменностей и одновременно гарантируя им использование
при возникновении такой потребности общеупотребительного в
стране языка и письменности (то есть китайского языка. — А.М.),
можно будет всесторонне и правильно подходить к вопросу о пра-
вах [употребления] национальных языков». Такое понимание про-
блемы, как пишет китайский исследователь Хуан Син, является
«новым теоретическим обобщением», затрагивающим вопросы
«положения и роли национальных языков на начальном этапе соци-
ализма»15. Как подчеркивает ученый, теоретические исследования
в языкознании всегда сочетаются в Китае с решением тех или иных
прикладных задач; «не одобряется пустая теоретическая болтовня,
оторванная от реальности языковых явлений»16. Поскольку сравни-
тельно-исторический метод в языкознании разрабатывался на ма-
териале индоевропейских языков, современные китайские исследо-
ватели, пытающиеся применить этот метод к языкам Китая (мяо-
яо, чжуан-кам, мон-кхмерским и тунгусо-маньчжурским), старают-
ся вносить в этот метод определенные коррективы (вызванные, к
примеру, отсутствием в большинстве языков синитической типоло-
гии более или менее развитой морфологии). Уже выявлены опреде-
ленные закономерности фонетических соответствий на материале
слов общего происхождения в ряде неханьских языков, произведе-
на реконструкция праязыков и классификация диалектных систем
ряда языков. В этой области (в освоении индоевропейской пробле-
матики), как отмечает Хуан Син, за последние годы проделана оп-
ределенная работа, связанная с важными теоретическими наблюде-
ниями, коррекциями метода исследований и т.п.17 Социолингвисти-
ческие, экспериментально-фонетические исследования, а также
лингвистические исследования, связанные с применением компью-
терных технологий, осуществлявшиеся китайскими учеными в по-
следние два десятилетия (и особенно в 90-е годы) уже получили на
китайской почве определенную местную специфику18.
Еще одна область теоретических исследований, проводимых ки-
тайскими языковедами, - изучение проблем двуязычия. Как пишут
китайские исследователи Дай Цинся и Хэ Цзюньфан, эти исследо-
вания в КНР приобрели в последние годы не только практическую,
но и теоретическую направленность, так что в КНР уже начала
формироваться (новая для Китая) отрасль языкознания - «билинг-
вология» (шуанъюйсюэ)19. Как считают оба автора, «создание в Ки-
тае билингвологии как особой научной дисциплины не терпит отла-
146
гательства». Создание билингвологии должно усилить теоретичес-
кие исследования в данной области (ведь «теоретические исследо-
вания - основа всякой научной отрасли»), В настоящее время в об-
ласти разработки проблематики двуязычия «имеется множество
важных теоретических вопросов, заслуживающих исследования».
Так, важное понятие «родной язык» (муюй) до сих пор не получило
удовлетворительного определения. Другой важный теоретический
и практический вопрос: каковы взаимоотношения между родным и
вторым языком билингва? В результате исследования последней
проблемы китайские ученые уже установили, что первоначально
признававшаяся несомненной активная роль родного языка в раз-
витии мыслительных способностей, в развитии национального об-
разования, а также в освоении второго языка в определенной мере
преувеличена. Но здесь еще требуются дальнейшие исследования.
Китайские ученые уверены, что создание в Китае такой научной
дисциплины как билингвология весьма перспективно, так как явле-
ние двуязычия в этой стране представлено чрезвычайно многооб-
разно, имеет длительную историю и широкое распространение20.
В другой своей совместной работе, посвященной проблемам род-
ного языка, Дай Цинся и Хэ Цзюньфан также отмечают, что во-
прос о природе понятия «родной язык» (муюй) «имеет важное тео-
ретическое значение». Ученые подчеркивают, что для изучения
этого понятия важно разграничивать уровни (критерии) его анали-
за: лингвистический и психологический. Важно также учитывать
фактор этнического самосознания. Авторы приводят пример юнь-
наньских монголов, которые более 700 лет тому назад употребляли
монгольский язык, но которые теперь говорят на языке гачжо (от-
носящемся к некой ветви языков тибето-бирманской группы китай-
ско-тибетской семьи). Ответ юньнаньских монголов на вопрос, ка-
кой язык они считают своим родным, может быть двояким: либо
гачжо, либо «монгольский» (в последнем случае «сработает» фак-
тор этнического самосознания)21.
Еще одна проблема, интересующая китайских лингвистов, — это
вопрос о так называемом слиянии языков (юйянъ жунхэ). Чжоу Яо-
вэнь посвятил этой проблеме статью, которая имеет подзаголовок:
«Критические замечания по поводу взглядов Сталина на слияние
языков»22. Автор считает, что разработка проблемы слияния язы-
ков очень важна для определения правильной языковой политики
и практической национально-языковой работы. Поскольку труд
И.В. Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» (1950 г.), как пи-
шет ученый, оказал глубокое влияние на языковедов КНР, он за-
трагивает в своей статье и вопрос о взглядах Сталина на слияние
147
языков. Автор статьи, в целом относящийся к Сталину с пиететом,
тем не менее полагает, что «у Сталина в его работе не все [касаю-
щееся слияния языков] полностью правильно, кое-что носит одно-
сторонний характер»23. Чжоу Яовэнь, в частности, не согласен
(и считает это односторонним подходом), что, согласно Сталину,
в результате слияния один язык побеждает, другой - терпит пора-
жение; по мнению китайского ученого, возможен и другой исход
взаимодействия двух языков — образование смешанного языка.
В целом, как считает Чжоу Яовэнь, слияние языков (юйянъ жунхэ)
в содержательном плане подразумевает три возможных варианта:
смену языка (или переход на второй язык — чжуанъюн), «растворе-
ние» языков (жунхэи) и смешение языков (хунъхэ)25.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в последние го-
ды в КНР небывало оживилась работа по теоретическому осмыс-
лению различных сторон функционирования языков неханьских
национальностей страны, освобождению научной мысли от старых
догм, мешавших нормальному развитию творческой исследова-
тельской деятельности ученых. Как видно из приводившихся при-
меров, сегодня китайские ученые готовы не соглашаться даже с ка-
завшимися ранее незыблемыми указаниями высшего руководства
КПК, если такие указания оказываются теоретически несостоя-
тельными. Расширилось содержательное поле теоретических ис-
следований по национальным языкам. Оно, конечно, обширнее по
своей проблематике, чем тот круг вопросов, который был затронут
в данной главе. Но задача главы состояла лишь в ознакомлении чи-
тателя с самым главным, наиболее типичным. Думается, что на те-
оретической базе разрабатываемых ныне в КНР проблем нацио-
нальных языков политикам будет значительно легче решать важ-
ные вопросы национально-языкового строительства, в частности, в
таких сферах, как национальные письменности, вопросы двуязыч-
ного школьного обучения, регулирование взаимоотношений между
языками неханьских национальностей и китайским языком и т.д.
Китайские языковеды продолжают широкое освоение зарубежных
(прежде всего западных) теорий и методов языкознания. Однако се-
годня это освоение сопровождается переосмыслением этих теорий
и методов применительно к обстановке Китая, к особенностям го-
сударственной ситуации — гоцин. Более глубокий и полный, чем
прежде, учет гоцин в теоретической работе по национальным язы-
кам — одно из достижений последних лет.
Глава 11
ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ
Задача определения национального (этнического) состава населе-
ния встала перед китайскими учеными с первых же дней после об-
разования КНР. В то время общая картина национальной структу-
ры страны была весьма приблизительной. Требовалось прежде все-
го выяснить, сколько же в КНР национальностей.
Еще до поступления основного объема данных об этническом
составе населения страны в КНР было зафиксировано наличие
38 национальностей (1953 г.)1, то есть эти 38 национальностей бы-
ли идентифицированы в первые же годы после образования КНР, и
их идентификация, по всей видимости, не вызвала в то время каких-
либо трудностей или сомнений теоретического порядка. Вскоре по-
явились новые сведения, полученные во время первой переписи на-
селения, состоявшейся в 1953 г., а также в ходе проведения всеоб-
щих выборов 1954 г. Тогда заявили о себе более 400 различных эт-
нических групп. Но это, так сказать, был всего лишь «сырой мате-
риал», подлежащий научной экспертизе и официальному под-
тверждению.
Продолжавшиеся широкомасштабные обследования неханьских
национальностей силами ряда научных экспедиций позволили со-
брать уникальный материал относительно этнического состава на-
селения КНР. Его дальнейшая обработка в период с 1954 г. дала
возможность к началу 60-х годов выявить и утвердить еще 16 наци-
ональностей2. В 1979 г. к списку официально признанных нацио-
нальностей была добавлена еще одна (цзино в провинции Юнь-
нань). Неханьских национальностей стало 55. С тех пор их список
больше не пополнялся. Правда, как бы «за скобками» еще остава-
лись так называемые «прочие» национальности. В 50-е годы их на-
считывалось примерно 1 млн человек3. По данным переписи 1990 г.,
их было уже меньше: около 750 тыс. человек. Вопрос об их иденти-
фикации оставался открытым. Но попытки найти выход и как-то
149
урегулировать эту проблему предпринимались. Как сообщалось в
1980 г., в КНР помимо официально признанных 55 неханьских на-
циональностей было еще 129 этносов. По семидесяти четырем из
них приняты решения об их присоединении к тем или иным нацио-
нальностям из официального списка, 23 «ожидали своей идентифи-
кации», а природа оставшихся 32 оставалась неясной4.
Но вернемся в 50-е годы, когда в КНР вырабатывались принци-
пы идентификации национальностей. Одним из первых докумен-
тов, в которых эти принципы нашли некоторое разъяснение, явля-
ется совместный доклад «архитекторов» проекта идентификации
национальностей Фэй Сяотуна и Линь Яохуа, относящийся к 1956 г.5
Обобщая проделанную работу по идентификации национальнос-
тей, докладчики заключали, что главные трудности состоят в том,
чтобы установить, образуют ли данные этнические группы одну са-
мостоятельную этническую единицу или представляют собой не-
сколько различных самостоятельных этнических единиц или же
данная этническая группа является частью другой этнической еди-
ницы6. Иными словами, проблема заключалась в нахождении кри-
териев разграничения этносов и субэтносов. Весьма остро также
стояла проблема признаков самостоятельной этнической единицы.
Последняя обозначается в китайском термином миньцзу, основное
значение которого «нация»7. После того как Мао Цзэдун в 1953 г.
дал указание считать все национальности страны нациями и не под-
разделять их (национальности), в частности, на нации и народности,
как это было принято в Советском Союзе, термин миньцзу (нация)
стал наименованием тех самостоятельных этнических единиц, ко-
торые и являлись конечной целью работы китайских ученых по эт-
нической идентификации. С признаками миньцзу, однако, дело об-
стояло не просто. Как отмечали Фэй Сяотун и Линь Яохуа, сталин-
ские четыре обязательных признака нации являются признаками
«современных наций». В Китае же неханьские нации еще «не явля-
ются современными». Поэтому их признаки (из сталинского набо-
ра) могут у них наличествовать лишь в качестве «ростков» (минъя).
Делая такое заключение, Фэй Сяотун и Линь Яохуа ссылаются на
работу И.В. Сталина «Национальный вопрос и ленинизм», в кото-
рой, в частности, говорится, что признаки современных наций -
язык, территория, общая культура и т.д. постепенно складывались
еще в докапиталистический период8. Из этого видно, что «ориенти-
ром» в понимании нации для китайских ученых в 50-е годы было ее
сталинское определение. В то же время Фэй Сяотун и Линь Яохуа
отмечали, что вопрос о «ростках» четырех признаков исследован в
Китае еще «недостаточно глубоко» и «в настоящее время еще нет
150
достаточных оснований, чтобы сформулировать, в чем состоят за-
кономерности их развития»9. Важно отметить, что оба ученых под-
черкивали, что «наименование национальности нельзя ей навязы-
вать другими людьми или же изменять его [по воле] других людей».
Такие вопросы «должны решаться самими национальностями, это
их право»10. И далее: «Мы убедились, что невозможно за предела-
ми [признаков] языка, территории, экономических связей и психи-
ческого склада найти какой-то простой критерий для решения во-
просов идентификации, и в то же время поняли, что не следует нор-
мативы современной нации переносить на человеческие общности
докапиталистического периода <...> Исследуя проблемы идентифи-
кации докапиталистических человеческих общностей, надлежит
обращать особое внимание на два признака: (наличие) общего язы-
ка и общего психического склада»11.
Постепенно, по-видимому, китайские ученые приходили к выво-
ду, что сталинская формула нации «не работает» на китайской поч-
ве. Во всяком случае, Фэй Сяотун впоследствии высказал такое
мнение в беседе с корреспондентом журнала «Миньцзу туаньцзе».
Он, в частности, сказал, что, так и не выяснив до конца, что же та-
кое нация, китайские ученые, о чем я уже упоминал, фактически
«барахтались в потемках»12. Это, конечно, не могло не отразиться
и на качестве работы по идентификации национальностей, основ-
ной объем которой был выполнен еще в 50-е годы. Говоря об этой
работе в своем докладе 1956 г., Фэй Сяотун и Линь Яохуа отмеча-
ли, например, такие ее недостатки, как попытки осуществления эт-
нической идентификации на основе учета одних лишь «специфиче-
ских обычаев и привычек»; попытки использовать критерий языка
в качестве единственного «определителя»; попытки опереться в ос-
новном на данные о происхождении этнической общности13. Авто-
ры вполне отдают себе отчет в том, что проведение работы по
идентификации лишь с учетом указанных признаков не может при-
вести к удовлетворительным результатам.
В 80-е годы известный китайский этнолог и социолог Ян Кунь
(1901-1998) высказал весьма важные мысли, отметив, что в работе
по этнической идентификации важно прежде всего установить на-
личие «устойчивой общности». Обнаружив же таковую, можно,
«основываясь на принципе самостоятельного волеизъявления дан-
ного этноса, признать его самостоятельной национальностью»14.
Ян Кунь замечает, что китайское слово миньцзу — это, по существу,
этнос (ethnos). Поскольку, считает Ян Кунь, признак «психического
склада» является объектом изучения не этнологии, а психологии,
то он, по его словам, «отважился» заменить его признаком «этниче-
151
ского сознания»15. Кроме того, продолжает Ян Кунь, каждый этнос
обладает этнонимом. «У Сталина же только четыре признака - и
все». «Как показывает наш опыт, <...> признаки языка, экономиче-
ских связей, территории могут быть вообще утрачены, и остается
только этноним и этническое сознание»16.
Говоря о подразделениях этноса (миньцзу чжиси), Ян Кунь заме-
чает, что понятие «ветвей» (чжиси) пришло из лингвистики и полу-
чило среди китайских этнологов широкое распространение. Он
подчеркивает, что проблема «ветвей» (иными словами - субэтно-
сов) в работе по этнической идентификации, по существу, является
ключевой17.
Насколько можно судить по существующему официальному
списку «законно установленных национальностей» (фадин минъ-
цзу), не все из этих национальностей «бесспорны» в том прежде
всего смысле, что они, скорее, походят на «собирательные» группи-
ровки родственных (а порой и не вполне родственных) этносов, не-
жели на подлинные национальности в обычном значении этого сло-
ва. Вот наиболее характерные случаи.
Находящаяся в списке «пятидесяти пяти» (см. табл. 1 в Приложе-
нии) национальность (нация) гаошань18 в действительности пред-
ставляет собой не один этнос, а группу этносов, каждый из которых
обладает собственным эндоэтнонимом, собственным языком и счи-
тает себя отнюдь не «гаошань»19, а самостоятельной этнической
единицей. К примеру, тайваньские ами считают, что для них прием-
лемо лишь наименование, которое по-китайски может быть пере-
дано как амицзу - дословно «национальность ами»20.
По данным тайваньской администрации, на острове и близлежа-
щих островках проживает 9 национальностей: ами, атаял, паиван,
бунун, рукаи, бинан, цоу, баося, ями21. По другим данным, их не-
сколько больше22. Их общая численность здесь - более 300 тыс. че-
ловек23. В континентальном Китае гаошань проживают главным
образом в провинции Фуцзянь, где их в целом насчитывается 2909
человек (1990 г.). При этом в доступной китайской литературе не
сообщается о том, какими же национальностями представлены
фуцзяньские гаошань. В то же время в КНР в последние годы начи-
нают признавать, что гаошань — это неоднородная этническая груп-
па. К примеру, Чэнь Гоцян еще в первой половине 80-х годов писал,
что название гаошань является «обобщающим» (гай чэн)24, а Хуан
Ингуй называет «гаошань» «просторечным наименованием» (су
чэн)25. Возможно, что, составляя свой список в 50-е годы, китайские
этнографы в данном случае сочли, что «мелкие племена» удобнее
обозначить как «одну национальность», тем более, что и в КНР не-
152
которые родственные этносы, говорившие, правда, на различных
языках и имевшие свои самоназвания, также зачастую объединя-
лись в «единые» национальности. Правда, как писали Фэй Сяотун и
Линь Яохуа, наличие у данной этнической группы самоназвания не
может быть единственным критерием определения ее статуса.
Нужно учитывать и дополнительные данные: языковые, историче-
ские и т.д.26. У тайваньских аборигенных этносов есть такие допол-
нительные данные27. Видимо, поэтому в мировой литературе их
статус как самостоятельных этнических единиц не оспаривается.
Интересные данные о языках тайваньских аборигенов (эти языки
обычно многодиалектны) содержатся в работах Исидора Дайена
(см. раздел Библиография).
Несколько иная, хотя и сходная, ситуация имеет место с нацио-
нальностью яо. Яо - это также традиционный китайский экзоэтно-
ним, которым обозначаются разноязычные этнические группы,
имеющие собственные эндоэтнонимы, проживающие на различ-
ных территориях и, несомненно, обладающие другими локальными
и прочими признаками. В языковом отношении китайские яо делят-
ся на три основные группы (помимо тех, кто уже перешел на китай-
ский): 1) говорящие на языке (или диалектах) мйэнь, 2) говорящие
на языке (диалектах) ну (язык ну относится к языкам мяо),
3) лаккья, говорящие на языке, равно близком к лингвистической
группе кам-суй (на которых говорят национальности кам и суй) и к
языку чжуан28. К яо языковой группы мйэнь относятся также про-
живающие на острове Хайнань так называемые «мяо» с самоназва-
нием киммунь, являющиеся выходцами из района расселения
мйэнь-говорящих яо в северо-восточной части Гуаней. Кстати, по
свидетельству проф. Линь Яохуа, относящемуся к 1981 г., хайнань-
ские мяо (являющиеся на самом деле ветвью мйэнь, язык которых
обычно включается в лингвистическую группу «собственно яо»),
обращались к властям с ходатайством пересмотреть вопрос об их
официальной идентификации (в соответствии с китайской традици-
ей) как мяо29. Таким образом, то, что в КНР официально именует-
ся «национальностью (или нацией) яо», представляет собой гетеро-
генное образование, за которым тем не менее оставлено традици-
онное ханьское наименование «яо».
Мяо — также в языковом отношении сложная этническая группа.
«Диалекты» мяо, число которых весьма велико и которые не поз-
воляют их носителями понимать речь друг друга, вполне обладают
функциональными качествами самостоятельных языков. Кстати, у
мяо четыре письменности, предназначенные для обслуживания че-
тырех крупных диалектов, причем в последние годы в КНР выска-
153
зывалось мнение, что этих четырех письменностей недостаточно,
чтобы обеспечить языковые потребности носителей мяоских диа-
лектов30. Насколько сложна диалектная ситуация у китайских мяо,
можно судить по исследованиям проф. Ван Фуши. Согласно его
классификации, выделяется 18 мяоских диалектов, между которы-
ми существуют не только крупные фонетические, но также лекси-
ческие различия31. Носители диалектов мяо, проживающие в раз-
личных регионах Китая, не понимают речи друг друга и имеют свои
самоназвания: кощон (в провинции Хунань), хму (в восточной Гуй-
чжоу), хмон (в Сычуани, Юньнани и Западной Гуйчжоу) и ряд дру-
гих. Все эти этнические группы в КНР предпочитают называть еди-
ной национальностью мяо. Генетические основания для этого, ко-
нечно, есть. Но такого рода соображения имеют вполне академиче-
ский характер. Реально же налицо целый ряд этнических групп, жи-
вущих довольно обособленной жизнью, территориально разобщен-
ных. Но если даже не оспаривать правомерность объединения ко-
щон, хму, хмон и др. в одну национальность с общим экзоэтнони-
мом мяо, то все равно «мяо» на сегодняшний день нужно признать
«собирательным» наименованием, поскольку, как уже говорилось,
хайнаньские мяо на самом деле вовсе не мяо как таковые, а яо, вер-
нее, киммунь.
Весьма искусственным является выделение в качестве отдель-
ной национальности так называемых ицзу. То, что сегодня в КНР
называют ицзу, - это гетерогенное образование, объединяющее це-
лый ряд этносов, проживающих на территориях нескольких про-
винций и Гуанси-Чжуанского автономного района. О «сборном» ха-
рактере ицзу подробно говорил в своем докладе на XXIV конфе-
ренции «Общество и государство в Китае» в Институте востоко-
ведения РАН (1993 г.) М.В. Крюков. Его доклад был озаглавлен
«От лоло к ицзу - вымышленная биография одного народа». До-
кладчик, в частности, заметил (отвечая на мой вопрос), что руко-
водству КНР «удобнее» иметь одну укрупненную национальность
ицзу, нежели несколько самостоятельных национальностей (каж-
дой из которых необходимо было бы обеспечить представительст-
во в ВСНП, дать некоторые льготы и решить ряд других вопросов
практического характера). М.В. Крюков отметил, что не все этни-
ческие группы внутри ицзу согласны со своей официальной иденти-
фикацией и хотели бы быть «самими собой», то есть отдельными
национальностями. Цзино (ныне самостоятельная национальность),
как напомнил М.В. Крюков, удалось в свое время (в силу случайных
обстоятельств) оказаться «за пределами» ицзу. Но такие примеры,
пожалуй, редкое исключение.
154
По поводу ицзу пишут и западные исследователи. Так, К. Бел-
лене замечает, что в провинции Юньнань «много различных групп
людей <...> были классифицированы как ицзу. Эти группы, по мно-
гим стандартам, воспринимались своими членами и другими как
различные этнические группы». И далее: «Главным критерием для
создания гетерогенного ярлыка этой миньцзу (то есть нации в ки-
тайском понимании. - А.М.) было то, что языки всех этих групп ка-
зались родственными. Но это чисто теоретический аргумент, по-
скольку большинство языков различных групп «и» являются взаим-
но непонимаемыми»32.
Конечно, для решения проблемы, что считать самостоятельным
языком, а что диалектом, в науке нет общепризнанного лингвисти-
ческого критерия. Как свидетельствует практика, в Китае предпо-
читают выделять весьма сложные системы диалектов, поддиалек-
тов, говоров, чтобы иметь формальный повод говорить не о не-
скольких родственных языках, а об одном языке. Типичный случай
подобного рода - язык ицзу, а также упоминавшаяся выше языко-
вая ситуация у китайских мяо33. Здесь налицо как бы заколдован-
ный круг: «единый» язык говорит в пользу выделения единой наци-
ональности, а последняя требует считать весьма различные языко-
вые образования (порой формально отвечающие статусу самостоя-
тельных языков) диалектами и поддиалектами «единого» языка.
Но помимо языковых различий у носителей диалектов «и» име-
ются и другие различия, причем нередко довольно резкие. Поэто-
му, как показывают обследования, официальный лейбл «ицзу» не
вызывает - по крайней мере у представителей ряда этнических
групп, объединяемых данным экзоэтнонимом - ничего, кроме чув-
ства досады. К. Беллене называет в качестве примера людей из
юньнаньской этнической группы с самоназванием толо (Tuolo),
именуемых местными ханьцами танлан, которые «выражали раз-
дражение» по поводу своей государственной идентификации как
ицзу. «Для них было непостижимо, как это они получили то же на-
звание, что и люди, именующие себя носу, <...> отличающиеся от
них по языку, одежде, религии»34.
Известно также, как в самом начале 50-х годов «собиралась» на-
циональность чжуан, в настоящее время самая крупная неханьская
национальность КНР по численности населения (более 15 млн че-
ловек). В Китайской Республике считалось, что чжуанцы провин-
ции Гуаней - довольно малочисленная этническая группа. По дан-
ным Гуансийского ежегодника (1933 г.), численность чжуанцев в
провинции, которые «еще не ассимилировались с ханьцами», «не
превышает нескольких тысяч человек»35. Согласно Чу Шаотану,
155
русский перевод книги которого «География Нового Китая» вы-
шел в 1953 г. в Москве (в КНР книга вышла в свет в Шанхае в 1951—
1952 гг.), численность чжуанцев Гуаней оценивалась примерно в
20 тыс. человек36. Но здесь нужно иметь в виду, что эти данные ка-
сались «чжуанцев» в узком, так сказать, смысле - до того, как бы-
ло осуществлено объединение в одну национальность чжуан ряда
родственных этнических групп Гуаней (и Юньнани), а также, види-
мо, и всех «ассимилировавшихся» с ханьцами чжуанцев (вопрос об
ассимиляции которых, думается, был в значительной мере преуве-
личен37). Так, было отнесено к чжуанцам население юго-западной
части Гуаней38, язык которого, согласно известной классификации
Ли Фангуя, относился к центральным тайским языкам, тогда как
язык «собственно чжуанцев» (северо-запада и севера Гуаней) пред-
ставляет их северную группу. Этнос пянь, который в начале 50-х го-
дов был официально идентифицирован как самостоятельная на-
циональность (в начале 50-х годов на юге Гуаней даже существо-
вал образованный здесь Шиваньшань-Пянь-Яоский автономный
уезд39), впоследствии оказался объединенным с чжуанской нацио-
нальностью. Признанная сначала самостоятельной национальность
ша впоследствии также «влилась» в национальность чжуан. Рассмо-
тренные примеры идентификации ряда национальностей КНР поз-
воляют составить представление о том, какими мотивами и метода-
ми руководствовалось государство при упорядочении обширного
списка этносов, полученного во время переписи населения 1953 г.
Позиция государства в данном вопросе, официально обозначенная
как научная, не раз представлялась в китайских научных изданиях
как один из наглядных примеров успешной «национальной работы»
(миньцзу гунцзо). О том, на какие руководящие идеи опирались в
этой работе китайские ученые в 50-е годы, говорилось выше. Изме-
нились ли подходы китайских ученых к проблеме этнической иден-
тификации в 80-90-е годы? Пока, видимо, никаких практических
изменений не произошло: список национальностей остался в неиз-
менном виде. Хотя нельзя не отметить, что позиция в данном во-
просе такого крупного этнолога, как Ян Кунь (о чем говорилось
выше), весьма отличается от тех подходов, которыми руководство-
вались в 50-е годы Фэй Сяотун и Линь Яохуа. В то же время сего-
дня, возвращаясь к тому, что было сделано в КНР в области этни-
ческой идентификации в прежние годы, некоторые китайские авто-
ры, на мой взгляд, допускают определенные неточности в оценке
тех подходов к данной проблеме, которые применялись их коллега-
ми в 50-е годы. Так, Ван Течжи (Центр по изучению национальных
проблем при Госкомнаце) пишет, что «при идентификации нацио-
156
налыюстей (китайские ученые) не воспользовались сталинским оп-
ределением нации и опытом иностранных государств, а руководст-
вовались принципом взаимосоединения научных исследований с
(формулой) «называть по (имени) хозяина», и всякую человечес-
кую общность — какова бы ни была ее численность, каков бы ни
был уровень ее экономического и социального развития - призна-
вали отдельной (даньи) национальностью, если она отвечала соот-
ветствующим условиям»40.
Гораздо четче излагает суть дела другой китайский исследова-
тель, высказавшийся по данной проблеме в начале 90-х годов. Как
писал Лю Цзяньвэнь, КПК, «исходя из реальности национального
вопроса в Китае, извлекая истину из фактов, применяя методы на-
учного анализа и конкретно подходя к конкретным вопросам, не
стала проводить деление [этнических общностей] на нации, народ-
ности или племена<...>». Партия, по словам Лю Цзяньвэня, «выра-
ботала следующую политику идентификации национальностей в
нашей стране: какова бы ни была численность населения, размеры
территории проживания, каков бы ни был этап социального разви-
тия [данной этнической общности], а также безотносительно к то-
му, проживает ли основная часть данной национальности у нас или
за рубежом, - нужно лишь, чтобы налицо были исторически сло-
жившиеся очевидные особенности данной общности людей - в эко-
номической жизни, языке и письменности, одежде, обычаях, этни-
ческом сознании, — и тогда такая общность считается миньцзу (на-
цией) <...> Китайская идентификация национальностей является на-
учной и успешной. Она отвечает основной теории Маркса и Энгель-
са относительно развития национальностей, начиная с племен, она
также отвечает истории и современному состоянию Китая, общим
чаяниям всех национальностей страны. Эта идентификация пред-
ставляет собой прочную научную основу для разработки партией и
государством национальной политики и необходимого законода-
тельства <...>»41.
Однако приводившиеся выше примеры идентификации ряда на-
циональностей из официального списка вызывают по меньшей ме-
ре серьезные сомнения как раз с точки зрения научной обоснован-
ности принятых решений. На это указывал М.В. Крюков, отметив-
ший, в частности, что китайские специалисты, с одной стороны,
объединяли ряд родственных этносов в рамках одной национально-
сти, которой присваивался общий экзоэтноним (как это было, к
примеру, с формированием национальности ицзу), а с другой сторо-
ны, сохраняли традиционный общий ханьский экзоэтноним для эт-
носов генетически разнородных (как в случае с национальностью
157
яо)42. Эти «типовые» примеры были разобраны выше. Но иногда
этнос получал в КНР статус официально признанной национально-
сти в силу случайных обстоятельств. Один такой факт (касающий-
ся национальности цзино) упоминался выше. Об аналогичной ситу-
ации рассказал Фэй Сяотун, бывший непосредственным участни-
ком описываемых событий начала 50-х годов. В то время ознакоми-
тельные делегации из центра посетили ряд национальных регионов
Китая. Фэй Сяотун был членом делегации, приехавшей в провин-
цию Гуйчжоу. В районах Гуйчжоу, где проживали так называемые
чжунцзя, последние обратились к членам делегации с просьбой от-
менить этот традиционный китайский экзоэтноним. «Они не хоте-
ли, чтобы их так называли», писал Фэй Сяотун. Тогда этноним
чжунцзя был заменен эндоэтнонимом пуяй/пуи, что по-китайски
транскрибируется как буи. Тут же центр «признал буи в качестве
[самостоятельной] национальности». Впоследствии ознакомитель-
ная делегация центра продвинулась к югу и посетила провинцию
Гуаней, где признала чжуанцев «в качестве [самостоятельного] на-
ционального меньшинства». Фэй Сяотун явно имеет в виду, что ес-
ли бы обследование «буи» и «чжуан» проводилось одновременно,
то эти два близкородственных этноса вполне могли бы быть объе-
динены в одну национальность. Не оспаривая свершившегося фак-
та, Фэй Сяотун тем не менее осторожно замечает, что «доводы в
пользу признания этих двух национальностей (в качестве самостоя-
тельных) все же надлежит изучить»43.
Но это, так сказать, исключения. Как правило же, во многих
случаях происходил процесс объединения этносов в «собиратель-
ные» национальности. Безусловно, в этом сыграл свою роль и по-
литический фактор. Ведь в 50-е годы в особом ходу была «идея
Мао Цзэдуна»: «нужно объединяться, а не идти на раскол». И этот
подход сохраняется и в период после «культурной революции». Об
этом свидетельствует, в частности, тот факт, что руководство КНР
как будто бы не проявляет намерений идти по пути дальнейшего
пополнения официального списка национальностей из резерва
«прочих» национальностей. Характерно в данном отношении заме-
чание Чжан Шаньюя, который писал о мелких неханьских нацио-
нальностях, ожидающих определения своей участи центром, следу-
ющее: «Невыдвижение их в самостоятельные национальности (да-
нъи миньцзу) и объединение с близкими национальностями, воз-
можно, будет полезнее для них самих. В соответствии с марксист-
ским учением в будущем нации в один прекрасный день [все равно]
должны исчезнуть. Поэтому сближение и слияние различных наци-
ональностей, несомненно, есть прогрессивное явление в истории
158
общества <...»>44. Наличие в работе по этнической идентификации
крена в сторону объединения этнических групп в виде «сборных»
национальностей отмечают и ученые на Западе. Как говорится в
одном исследовании, «явно различные этнические группы свалива-
ются в кучу в качестве одной миньцзу (национальности. — А М.) пу-
тем, которому невозможно дать какое-либо научное обоснование».
По словам Алмаз Хана, автора данного исследования, «последстви-
ем такой произвольной государственной идентификации являются
протесты и сопротивление тех [этнических] групп, которые отвер-
гают навязанную им идентичность и пытаются добиться собствен-
ного признания в качестве отдельной миньцзу»45. Значительно ра-
нее на недостатки в работе по идентификации национальностей в
КНР также указывал немецкий исследователь Т. Хеберер46.
Подытоживая изложенное, следует отметить, что основной «ко-
стяк» национального состава населения КНР был все же установ-
лен с достаточной достоверностью. Вместе с тем приходится кон-
статировать, что данная область остается пока одной из наиболее
уязвимых с точки зрения научно-теоретического обеспечения. На-
лицо явная тенденция к упрощению этнической структуры КНР.
Кстати, такая же тенденция наблюдалась в 30-е годы в Советском
Союзе47, но впоследствии она была преодолена. Дальнейшая рабо-
та по уточнению национальной структуры КНР, видимо, будет еще
иметь место.
Глава 12
ТЕОРИИ ПЕРИОДА ДЕСТРУКЦИИ
Период деструкции, подспудно начавшийся еще в 1957 г. и продол-
жавшийся почти до конца 70-х годов, связан не только с отходом
КПК от ранее ею же выдвинутых принципов и установок нацио-
нальной политики, но и с новыми теориями, новыми установками и
требованиями в подходах к проблемам неханьских национальнос-
тей. Эти новые теории, установки и требования непосредственно
касались самого существования неханьских национальностей, пося-
гали на судьбы их языков, обычаев и традиций, обосновывали не-
обходимость усиления «классовой борьбы» внутри национальнос-
тей, которая на практике выливалась в гонения и репрессии против
национальных кадровых работников и даже народных масс. В на-
стоящей главе дается краткая характеристика теории слияния на-
циональностей, установки о сущности национального вопроса, тео-
рии китаизации языков неханьских национальностей, а также уста-
новки по борьбе с «четырьмя старыми». Это, конечно, не весь ар-
сенал руководящих принципов национальной политики периода де-
струкции, но это, так сказать, наиболее представительная часть
данного арсенала, по которой можно судить о превалирующих тен-
денциях национальной политики КПК в период господства деструк-
тивных лозунгов и установок.
Необходимость «слияния национальностей» обосновывалась ки-
тайскими теоретиками национального вопроса новыми, сложивши-
мися в КНР в 1958 г., якобы благоприятными для этого условиями:
массовой коммунизацией, то есть почти повсеместным созданием
на территории страны так называемых народных коммун (исклю-
чение составлял, пожалуй, один лишь Тибет). Коммунизация счита-
лась не только «досрочным» вхождением в социализм, но и реаль-
ным шагом к коммунизму. Серьезным (для китайских коммунис-
тов) аргументом в пользу слияния национальностей {миньцзу жун-
хэ) стало также высказывание В.И. Ленина о том, что одна из це-
160
лей социализма — это содействие «слиянию национальностей»1. По-
скольку неханьские национальности были активно против полити-
ки этнической ассимиляции2 (а слияние национальностей означало
усиление процесса этнической ассимиляции), в качестве еще одно-
го аргумента «в пользу ассимиляции» приводились слова В.И. Лени-
на о «крайне прогрессивной исторической роли» капиталистичес-
кой ассимиляции национальностей3. Видимо, это облегчало китай-
скому пропагандистскому аппарату популяризировать идею «слия-
ния национальностей»: если капиталистическая ассимиляция
«крайне прогрессивна», то что говорить об ассимиляции в условиях
социализма? Как писала в марте 1960 г. газета «Синьцзян жибао»,
«это слияние [национальностей] является марксистской и коммуни-
стической ассимиляцией <.. .> Кто выступает против такой ассими-
ляции, тот выступает против социализма и коммунизма, против ис-
торического материализма»4.
Согласно разъяснениям тогдашнего заместителя председателя
Комитета по делам национальностей Ван Фэна, «слияние нацио-
нальностей» не имеет ничего общего с «известной из истории» на-
сильственной ассимиляцией. «Оно представляет собой необходи-
мую и прогрессивную тенденцию исторического развития». По сло-
вам Ван Фэна, «мы (то есть КПК. - А.М.) всегда решительно отвер-
гали имевшую место в истории насильственную ассимиляцию.
Но тенденцию слияния национальностей, которое базируется на их
равноправном положении, все народы нашей страны должны горя-
чо приветствовать, к тому же его (слияние. -А. М.) надлежит актив-
но стимулировать»5.
С поддержкой курса КПК на «слияние национальностей» высту-
пили также китайские историки. Так, Люй Чжэньюй в статье
«О слиянии национальностей в истории» подчеркивал, что «после
освобождения» (то есть после образования КНР), особенно со вре-
мени «большого социалистического скачка», в национальных отно-
шениях в КНР произошли «коренные изменения». Некоторые раз-
личия между национальностями, по словам Люй Чжэньюя, «посте-
пенно сокращаются или исчезают, общее постепенно формируется,
разрастается и развивается. И это отвечает нашим целям и требо-
ваниям». Люй Чжэньюй утверждал, что установившаяся в КНР «ес-
тественная тенденция равноправного слияния национальностей» в
условиях «эпохи диктатуры пролетариата» получает возможность
несравненно более широкого развития. Но, поскольку слияние про-
исходит «на взаимно равноправной основе», писал Люй Чжэньюй,
«никто не испытывает какого-либо насилия или ущерба»6.
6 — 4711
161
Серьезным аргументом в пользу «слияния национальностей»
считался в то время быстро охвативший Китай процесс коммуниза-
ции. Последняя, как утверждалось в КНР, «глубоко изменила» не
только жизненный уклад людей, но и «отношения между нацио-
нальностями». Все эти обстоятельства, как подчеркивали китай-
ские теоретики, создали «крайне благоприятные условия» для
«окончательного решения национального вопроса»7.
Одним из «благоприятных условий», как писал Гу Фэн, стало
осуществление демократических реформ и социалистических пре-
образований, а также укрепление социалистических национальных
отношений «нового типа», основанных на «равноправии нацио-
нальностей, их сплоченности, дружбе и сотрудничестве». Эти отно-
шения, получившие «небывалое развитие» в ходе кампании чжэн-
фэна, то есть «исправления стиля» (1957 г.), в национальных райо-
нах принявшей главным образом форму «критики местного нацио-
нализма», стимулировали, отмечал Гу Фэн, формирование в нацио-
нальных отношениях совершенно «новых особенностей». Эти но-
вые особенности состояли в том, что «люди разрушили межнацио-
нальные барьеры, снесли границы между кооперативами, волостя-
ми, уездами и даже провинциями, осуществив великое сотрудниче-
ство и великую сплоченность, при которых не различаются нацио-
нальности <...>»8.
Из этого следует дальнейший вывод Гу Фэна: поскольку в ком-
мунах трудятся люди различных национальностей, отношения меж-
ду ними становятся отношениями между членами коммуны и, сле-
довательно, «рамки национального вопроса будут постепенно су-
жаться вплоть до его полного исчезновения». И далее: «В силу то-
го, что члены коммуны различных национальностей живут в одном
и том же коллективе, все они <...> день ото дня будут сближаться
между собой и постепенно приходить к единообразию. А это будет
способствовать постепенному исчезновению различий между наци-
ональностями, и в конечном итоге будет осуществлена цель слия-
ния национальностей». Тем самым, как подчеркивал Гу Фэн, ком-
мунизация открыла «путь к постепенному сокращению националь-
ных различий вплоть до их исчезновения»9.
Как отмечается в статье Гу Фэна, необходимо в полной мере
осознать эти новые изменения и новое направление развития наци-
ональных отношений в Китае, явившиеся результатом коммуниза-
ции. Общая тенденция этих изменений состоит, по его словам, в
том, что «все национальности нашей страны постепенно сольются
в одно целое». Развивая эту мысль, Гу Фэн подчеркивает, что необ-
ходимо полностью отдавать себе отчет в том, что это - «прогрес-
162
сивное явление, это объективный закон общественного развития,
которому никто не сможет воспрепятствовать, да которому и не
следует препятствовать». Согласно Гу Фэну, этот процесс начался
еще до создания народных коммун, так как «в ходе развития социа-
листического строительства общего между национальностями ста-
новится все больше, а различий - все меньше <...> Создание же на-
родных коммун и их развитие сильно ускорили процесс этих изме-
нений»10.
Нельзя не отметить, однако, тот факт, что авторы этих теорий
(по крайней мере некоторые из них) считали нужным предупре-
дить, что было бы ошибкой полагать, что слияние национальнос-
тей произойдет вскоре же после создания коммун. «На протяжении
определенного периода, — прогнозировал Гу Фэн, — национальный
вопрос еще может сохраняться». Тенденция к слиянию националь-
ностей не может быть «по субъективному желанию людей» осуще-
ствлена «одним махом». В то же время народные коммуны «созда-
ют благоприятные условия для стимулирования» процесса слия-
ния11.
Однако ход событий в КНР показал, что подобные предупреж-
дения в реальной жизни игнорировались. Документы КПК под-
тверждают, что в самой партии слепая вера в «близость» всеобще-
го слияния национальностей была связана с ошибочными представ-
лениями о близости коммунизма и кардинальном изменении харак-
тера национальных отношений в стране. Как отмечалось в резолю-
ции состоявшегося в конце 1958 г. VI пленума ЦК КПК 8-го созы-
ва, «элементы коммунизма в национальных отношениях в нашей
стране <...> будут неизбежно возрастать, и это создает еще бол eq
благоприятные условия для осуществления у нас слияния всех наци-
ональностей»12.
Нет необходимости дискутировать по поводу теории слияния на-
циональностей. Сама жизнь показала ее абсурдность, фальшивый
характер ее аргументации, якобы построенной на «объективных
законах» и «прогрессивных явлениях». В 80-х годах сами китайские
ученые признали, что социализм не может быть эпохой «слияния»
национальностей. Он должен стать эпохой возрождения и расцвета
национальностей. Национальный же вопрос отнюдь не сходит на
нет. Его значимость, напротив, становится все очевиднее13. Можно
лишь отметить, что теория слияния национальностей, оказавшись
полностью несостоятельной, нанесла огромный ущерб националь-
ным отношениям в КНР, престижу национальной политики КПК.
Преодоление ее (теории) влияния потребовало от КПК в 80-е годы
значительных усилий.
6’ 163
Другим крупнейшим теоретическим просчетом национальной
политики КПК явилась ошибочная переоценка значимости классо-
вого фактора в национальном вопросе. Иначе говоря, речь идет об
определении сущности национального вопроса. Как писал в 1980 г.
в «Жэньминь жибао» Сюй Лимин, в Китае в теоретических иссле-
дованиях по национальному вопросу «длительное время имела рас-
пространение формулировка: «Сущность национального вопроса -
классовый вопрос». По словам Сюй Лимина, именно так стала фор-
мулироваться национальная проблема в КНР в конце 50-х - начале
60-х годов (этот подход представлен в нескольких статьях, опубли-
кованных в то время)14.
По словам китайского исследователя Ло Сянью, положение
«сущность национального вопроса — классовый вопрос» стало вво-
диться в практику «после 1958 г.». А после X пленума ЦК КПК
8-го созыва (1962 г.) это положение «официально утвердилось и
стало проводиться в жизнь». Кстати, как свидетельствует Ло Ся-
нью, одновременно «национальный вопрос был превращен для уче-
ных в еще более «запретную зону» (цзинь цюй)»15.
Как пишет Лю Сяньчжао, после того как КПК в конце 70-х го-
дов отказалась от известной формулы «классовая борьба — основа»,
«в теоретических кругах также начали отрицать ошибочную тео-
рию существо национального вопроса - классовый вопрос. В апре-
ле 1980 г. в одном партийном документе, процитированном Лю
Сяньчжао, указывалось: «Ныне, когда у всех национальностей на-
шей страны осуществлены социалистические преобразования, от-
ношения между национальностями являются отношениями между
трудящимися [этих национальностей]». Годом позже, в «Постанов-
лении ЦК КПК относительно некоторых вопросов истории партии
со времени образования КНР» (1981 г.) это положение было уточ-
нено: в постановлении говорилось, что межнациональные отноше-
ния «в основном являются отношениями между трудящимися всех
национальностей». Это уточнение, как замечает Лю Сяньчжао, бы-
ло сделано по той причине, что классовая борьба в определенной
мере еще может сохраняться в течение длительного времени. Как
заключает Лю Сяньчжао, названное положение о сущности нацио-
нального вопроса является ошибочным, так как «Маркс, Энгельс,
Ленин, Сталин и председатель Мао так не говорили»16.
Теория, согласно которой существом национального вопроса
признавалась классовая борьба, послужила в разные годы (особен-
но в период «культурной революции») обоснованием для разверты-
вания в КНР «классовой борьбы» среди национальных меньшинств
в весьма гипертрофированной форме. Это «нанесло огромный
164
ущерб национальным отношениям в Китае», внесло «идейную пу-
таницу» в процесс решения национальных проблем17. При опоре на
тезис о национальном вопросе как классовой проблеме в период
«культурной революции» в национальных районах «проводилась
феодально-фашистская диктатура»18. В результате практической
реализации ошибочного тезиса о существе национального вопроса
были подвергнуты репрессиям немало национальных кадров, а так-
же народные массы19.
Подытоживая свой анализ проблемы о существе национального
вопроса, Лю Сяньчжао писал: «Я полагаю, что в классовом обще-
стве национальный вопрос проявляется главным образом в таких
противоречиях, как национальное угнетение, национальная эксплу-
атация, национальная дискриминация, и в противоречиях, обуслов-
ленных национальными различиями. Среди них есть и классовые
противоречия, есть и вопросы, не относящиеся к классовым»20.
К этому можно лишь добавить, что противоречия, относимые ки-
тайскими теоретиками к классовым, например национальная дис-
криминация, все же еще не изжиты полностью в сегодняшней КНР.
Что же касается самого тезиса о существе национального вопроса
как классового вопроса, то раскрытие в 80-е годы его ложности
явилось важным событием в разработке в КНР теоретической ба-
зы национальной политики.
В чем же состоит «сущность» национального вопроса в КНР се-
годня? Лю Сяньчжао отвечает на этот вопрос так: «Я полагаю, что
в период социализма национальный вопрос представляет собой
проблему совместного развития и совместного процветания нацио-
нальностей на базе их равенства, сплоченности и взаимопомощи»21.
Курс КПК на «слияние национальностей», принятый в ходе
«большого скачка» и в связи с развертыванием в стране кампании
по созданию народных коммун, самым непосредственным образом
отразился и на национально-языковой политике. Наиболее концен-
трированно особенности национально-языковой политики в период
деструкции, начиная с «большого скачка», отразились в теории, из-
ложенной китайским языковедом Юй Шичаном. Его теория, по су-
ти дела, представляла собой концепцию языкового развития не-
ханьских национальностей в весьма одностороннем понимании.
Утверждая, что национальные языки получили в КНР возмож-
ность «небывалого развития», Юй Шичан заключает, что «одним из
важнейших показателей развития языков национальных мень-
шинств является усвоение ими элементов китайского языка»22.
11о его словам, «в результате углубления воздействия китайского
языка некоторые стороны языков национальных меньшинств име-
165
ют тенденцию к уподоблению с китайским языком». Он также пи-
сал, что «обогащение и изменения, вызванные воздействием китай-
ского языка, стали основным содержанием развития языков нацио-
нальных меньшинств. Поэтому языки всех национальностей стра-
ны получили общее направление развития в сторону сближения с
китайским языком в качестве критерия такого развития»23.
Юй Шичан наметил три ступени в процессе уподобления нацио-
нальных языков китайскому. Третья (последняя) ступень, по Юй
Шичану, характеризуется «громадным возрастанием китайских за-
имствований» в национальных языках. На этой ступени в этих язы-
ках появляются и закрепляются фонетические и грамматические
особенности, характерные для китайского языка24.
Концепция Юй Шичана, появившаяся в момент усилившихся по-
пыток руководства КПК «окончательно» решить национальный
вопрос путем форсирования искусственной ассимиляции нехань-
ских национальностей, служила теоретическим обоснованием но-
вой установки национально-языковой политики, направленной на
ускорение китаизации национальных языков.
Переход к новым принципам языковой политики был первона-
чально оформлен на второй общекитайской конференции по наци-
ональным языкам, состоявшейся в 1958 г. Эти принципы должны
были обеспечить условия для интенсификации воздействия китай-
ского языка на языки неханьских национальностей. Такое воздей-
ствие распространялось на все языковые уровни: фонетический,
лексический, грамматический (морфологический и синтаксичес-
кий). В 1958 г. в связи с утверждением транскрипционного алфави-
та и норм орфографии китайского языка на базе латинской графи-
ки был пересмотрен и вопрос о формах графики национальных
письменностей. Если раньше признавалось право неханьских наци-
ональностей самим решать вопрос о форме графики национальных
письменностей, то теперь Госсовет указал на необходимость не
только создания новых национальных письменностей на основе ла-
тинской графики с обязательным учетом особенностей орфогра-
фии средствами китайского транскрипционного алфавита, но и ис-
пользования латинской графики при реформировании традицион-
ных письменностей, распространенных у ряда неханьских народов.
Именно с учетом этих установок в 1959 г. были разработаны новые
письменности на латинской графике для уйгурского и казахского
языков. Все это шло вразрез с провозглашенными ранее принципа-
ми свободного употребления и развития национальных языков (уй-
гурам и казахам удалось «освободиться» от новых письменностей и
восстановить в правах прежние, на арабской графике, лишь в нача-
166
ле 80-х годов). Безусловно, теория Юй Шичана, провозглашавшая,
что на китайский язык должны были ориентироваться все нацио-
нальные языки, носила дискриминационный, националистический
характер. Когда период деструкции закончился, национально-язы-
ковая работа в районах проживания неханьских национальностей
стала входить в нормальное русло. Но теория Юй Шичана, отра-
жавшая официальную позицию в национально-языковом вопросе,
нанесла значительный вред национально-языковому строительству
в КНР. Как писал впоследствии Фу Маоцзи, известный исследова-
тель языков малых народов Китая, «национально-языковая работа
и исследовательская деятельность в области национальных языков
<.„> подверглись [в период деструкции) разгрому»25.
Под флагом развертывания «классовой борьбы» проводилась в
КНР в годы «культурной революции» и кампания по ликвидации
так называемых «четырех старых». Формула «четыре старых» под-
разумевает «старые идеи, старую культуру, старые обычаи и при-
вычки». Формула предназначалась не только для национальных
районов. Но в последних она приняла весьма экстремальные фор-
мы произвола в отношении не только национальных обычаев и
традиций, но и родных языков и письменностей неханьцев, их рели-
гиозных верований - вообще всей их этнической специфики. Все
это было признано «отжившим», вредным с «пролетарских» клас-
совых позиций. В ходе применения этой формулы ханьские кадро-
вые работники в национальных районах «запрещали пользоваться
языком и письменностью своей национальности» неханьскому на-
селению26. Систематически уничтожались книги и рукописи на на-
циональных языках, хранившиеся в общественных и частных биб-
лиотеках и собраниях. Литература неханьцев была объявлена «фе-
одально-буржуазно-ревизионистским черным товаром»27. Во Внут-
ренней Монголии (впрочем, как и в других национальных районах)
вне закона оказался монгольский язык: «многие национальные
школы в Автономном районе Внутренняя Монголия были закры-
ты, большое количество книг на национальном языке сожжено.
При проведении собраний монголы не осмеливались говорить на
монгольском языке, учителя не осмеливались вести уроки на мон-
гольском языке, а артисты не осмеливались исполнять песни на
монгольском языке, опасаясь, что в противном случае их причислят
к “национальным раскольникам”»28.
Общее, что объединяет теории и установки периода деструкции, -
э то единая направленность на ускорение ассимиляционных процес-
сов поглощения неханьских национальностей, что и являлось це-
лью «окончательного» (чэди) решения национального вопроса29.
167
Эта цель действительно ставилась КПК с момента образования
КНР. Решение КПК ускорить строительство социализма вскоре по-
сле VIII съезда партии (1956 г.) отразилось на национальной поли-
тике в принятии более решительных мер, которые бы позволили
приблизить «окончательное» решение национального вопроса в
стране. Впрочем, КПК еще в первой половине 50-х годов стреми-
лась «упредить» события, инициировав в ряде национальных райо-
нов так называемое «реформирование религии», борьбу с «отста-
лыми» и «вредными» национальными обычаями и традициями
(лишь в самом начале 50-х годов политика КПК в этой области от-
личалась умеренностью и осторожностью30). Напомню, что еще в
первой половине 50-х годов «некоторые кадровые работники»
(ханьцы) в «отдельных национальных районах» «требовали от на-
циональных меньшинств, чтобы те употребляли китайский язык и
одевались в китайскую одежду, заставляли (неханьцев) заменять
свои танцы китайскими»31 и т.п. Тогда эти действия оценивались
как «крайне ошибочные». Но в то же время КПК стояла на той
точке зрения, что «уважение национальной формы не равнозначно
сохранению некоторых форм, препятствующих продвижению на-
циональностей вперед <...>»32. Здесь явно ощущается отход КПК
от позиции «невмешательства» во внутренние дела неханьцев,
включая и их обычаи, и область религиозных верований (такое впе-
чатление производит, в частности, относящийся к июню 1953 г. От-
чет Комитета по делам национальностей ЦНП). Уже в 1958 г. «со-
ответствующие правительственные органы» планировали, как уже
говорилось, реализацию конкретных мер «относительно реформи-
рования мусульманской религии у хуэй»33. Еще ранее, в 1955-
1956 гг. началось «реформирование» ламаистской церкви среди ти-
бетцев Амдо и Кхам34 (на территории тогдашней провинции Си-
кан), вызвавшее сопротивление тибетцев этим «реформам»35. Так
что борьба с «четырьмя старыми» явилась лишь логическим про-
должением тех мер, к осуществлению которых (в более «мягкой»
форме) КПК приступила еще в 50-е годы. Лишь на грани 70-80-х
годов КПК меняет курс национальной политики, отказавшись от
«теоретического наследия» периода деструкции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В одном из высказываний по национальной проблеме в Китае Цзян
Цзэминь дал сравнительную оценку национальной политики, осу-
ществляемой в КНР. По его словам, «если взглянуть на несколько
тысячелетий китайской истории, то [мы увидим, что] национальная
политика Нового Китая - самая хорошая. Если же сравнивать с
другими странами мира, то [нужно признать, что] наша националь-
ная политика самая успешная»1. Данная оценка, по всей видимости,
учитывает прежде всего обстоятельства распада в последние годы
ряда многонациональных государств, в чем ту или иную роль, как
считают в Китае, сыграл и фактор национальной политики, а так-
же обострение конфликтов на национальной почве в различных ре-
гионах мира. Действительно, немалые усилия, направляемые руко-
водством КНР на поиски путей улучшения национальных отноше-
ний в стране, общего совершенствования национальной политики
приносят позитивные результаты. И здесь, безусловно, свою роль
сыграли достижения КНР в теоретической разработке проводимой
в стране национальной политики. Подводя итоги, обращу внимание
на наиболее продуктивные, с моей точки зрения, выводы и нара-
ботки китайской теоретической мысли по различным аспектам на-
ционального вопроса и национальной политики в КНР.
В теоретическом плане я считаю в высшей степени важным оп-
ределение Китайской Народной Республики как многонациональ-
ного государства. Этот зафиксированный в Конституции юридиче-
ский факт вполне закрывает вопрос о Китае как исключительно
ханьском государстве, построить каковое, как известно, так стре-
мился в свое время Сунь Ятсен. Конституционное определение
КНР как многонационального государства впервые в истории Ки-
тая создало условия для формирования здоровой базы межнацио-
нальных отношений. Важно также включенное в ныне действую-
щую Конституцию КНР дополнение к этому определению, глася-
169
щее, что все национальности страны участвовали в созидании Ки-
тайского государства. Этим признается не только вклад каждой на-
циональности в совместное дело, но и тем самым подтверждается
самоценность всех народов как носителей самобытного творческо-
го начала, коллективные (хотя далеко не равнозначные) усилия ко-
торых были положены в основание единого здания китайской госу-
дарственности. Такой подход, безусловно, способствует оздоровле-
нию отношений между национальностями.
Несомненно, стратегическое значение имело решение руковод-
ства КПК об унитаризме Китайского государства. Это предопреде-
лило административный статус территориальной национальной ав-
тономии в КНР, благодаря чему появились предпосылки сохране-
ния целостности Китайского государства.
Придание термину миньцзу значения «универсальной» единицы
этнического уровня, сыграло положительную роль в утверждении
принципа равенства национальностей, проживающих в пределах
КНР. Хотя это решение Мао Цзэдуна, конечно, не означало нахож-
дения сколько-нибудь теоретически обоснованного определения
понятия «нация» (или понятия «этнос»), но оно оказалось полезным
в чисто практическом плане.
Важнейший итог теоретических разработок национальной по-
литики — определение «объема» национального вопроса: квалифи-
кация национального вопроса в условиях Китая как стратегической
проблемы, способной воздействовать на судьбу всего государства.
Это положительно повлияло на весь ход дальнейшей работы по ре-
гулированию национальных отношений в стране.
«Бессрочность» национального вопроса как проблемы, обуслов-
ленной самим существованием национальностей, - еще один важ-
ный теоретический вывод, к которому пришли в КНР в ходе осуще-
ствления национальной политики и преодоления первоначальных
представлений о возможности «срочного» и «окончательного» ре-
шения национального вопроса.
Предпринятые шаги в теоретическом осмыслении понятия «ки-
тайская нация» (чжунхуа миньцзу) сыграли заметную роль в популя-
ризации идеи единой нации — идеи, безусловно, продуктивной и не-
обходимой для такого многонационального государства, как Китай.
Развертывание в КНР этноправового строительства, приведше-
го к созданию контуров многоступенчатой системы законодатель-
ства в сфере регулирования национальных отношений, явилось
важным шагом в сторону постепенного перевода национальной по-
литики в юридически очерченное русло и постепенного отказа от
методов регулирования национальных проблем с помощью указа-
770
ний, распоряжений и директив вышестоящих партийных и государ-
ственных органов.
Теоретические разработки экономической политики, учитыва-
ющей специфику неханьских национальностей и национальных
районов, оформление этноэкономики - еще один немаловажный
результат работы китайских исследователей, который, несомнен-
но, будет способствовать лучшему решению столь актуальных про-
блем экономического развития малых народов КНР.
Я назвал наиболее важные, с моей точки зрения, позиции, каса-
ющиеся различных сторон теоретической разработки националь-
ной политики, свидетельствующие о серьезных достижениях КНР в
этой области. Существенно также отметить, что к настоящему вре-
мени в КНР уже сложились основы относительно целостной и учи-
тывающей китайскую специфику теории национального вопроса.
Таков немаловажный общий итог теоретических разработок осу-
ществляемой в Китае национальной политики. В развитии этих ис-
следований можно заметить наличие общей тенденции: постепен-
ного (и все большего) отхода от не всегда отвечавших китайской
действительности заимствованных извне теорий и доктрин и пере-
хода ко все более полному учету особенностей государственной си-
туации (гоцин). Благодаря этому регулирование национальных про-
блем в КНР поставлено теперь на более прочную теоретическую
базу.
Сказанное не означает, что теоретическая основа национальной
политики, проводимой в КНР, лишена изъянов, лакун и недорабо-
ток. Как уже отмечалось, позиция по вопросу о самоопределении
национальностей, исходящая из того, что для КНР этот принцип
якобы не подходит, теоретически несостоятельна. Не удовлетворя-
ет, как уже говорилось, и все еще распространенная трактовка ки-
тайской нации (чжунхуа миньцзу) как общности этнической.
Во многом уязвима позиция китайских специалистов по вопросу
этнической идентификации. О недоработках и изъянах в законода-
тельстве в сфере национального вопроса также было сказано вы-
ше. Система районной национальной автономии нуждается в серь-
езном улучшении. Чтобы эта система приобрела характер «подлин-
ной» автономии, нужна, видимо, дополнительная теоретическая ра-
бота. Принцип равенства национальностей в реальности также не
всегда и не во всем соблюдается. Вероятно, и здесь нужны какие-то
теоретические доработки. Напомню еще раз в данной связи, что
малоудачным представляется весьма сомнительный порядок упо-
требления в КНР термина «национальное меньшинство». Много
предстоит сделать и в теоретическом обеспечении такой животре-
171
пещущей области национального строительства, как экономика.
Но, нужно признать, в целом теоретическая база национальной по-
литики, проводимой в КНР, сегодня гораздо полнее отвечает нуж-
дам политической практики, чем в сравнительно недавнем про-
шлом. Кроме того, эта теоретическая база непрерывно развивает-
ся, совершенствуется и расширяется. Уровень научных исследова-
ний заметно повысился. В поле зрения ученых попадает проблема-
тика, которая в прежние годы почти или вовсе не входила в круг ис-
следований по национальному вопросу. В общем, в последние два
десятилетия в теоретической разработке национальной политики в
КНР произошел определенный «прорыв». В эту сферу вовлекают-
ся все более широкие ряды ученых-теоретиков национального во-
проса, историков, социологов, политологов, этнологов. Налицо, та-
ким образом, желание Китая покончить с отставанием в этой обла-
сти исследований, явившемся следствием долгих лет абсолютного
доминирования в политике КПК так называемых левых идей.
Заканчивая, хотелось бы заметить, что предложенная в настоя-
щей монографии характеристика теоретического фундамента на-
циональной политики КНР — это первая попытка понять и осмыс-
лить столь крупное и сложное явление, как разрабатываемая в Ки-
тае «теория нации и национального вопроса». Поэтому, думается,
нужны будут новые исследования этой комплексной темы, кото-
рые, несомненно, смогут углубить и пополнить наши знания о наци-
ональном вопросе в Китае и путях его регулирования. Опыт КНР в
решении национального вопроса - со всеми достижениями и про-
счетами, — безусловно, заслуживает самого серьезного внимания и
изучения.
ПРИМЕЧАНИЯ
Предисловие
1 См.: Москалев А.А., Жоголев ДА., Пузицкий Е.В., Лазарева Т.В. Нацио-
нальный вопрос в КНР (1949-1994 гг.). М., 1996. Ч. 1, 2 // ИДВ РАН. Ин-
формационный бюллетень. № 1, 2). Теоретическая проблематика затра-
гивалась в написанных мною одиннадцати главах указанной работы, а
также в Заключении к ней.
2 Чжоу Син. Миньцзу чжэнчжисюэ (Этнополитология). Пекин, 1993. С. 290.
Введение
1 Чжунго шаошу миньцзу. 1993. № 3. С. 36.
2 Ша Линь. Чжунго дэ шаошу миньцзу (Национальные меньшинства Ки-
тая). Шанхай, 1949. С. 1.
3 Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь (Документы национальной полити-
ки). Пекин, 1958. Кн. 1. С. 4.
4 Жэнь Найцян. Сикан туцзин (Описание Сикана). Б.м., 1934. С. 297.
5 Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 7. С. 104.
6 Москалев А.А. Национально-языковое строительство в КНР (80-е годы).
М„ 1992. С. 67.
7 Ян Шаою. Во го лиши шан дэ цзунцзяо юй миньцзу гуаньси чутань (Пред-
варительные разыскания по вопросу о религиях и этнических отношени-
ях в истории Китая) И Чжунго миньцзу гуаньси ши яньцзю (Исследования
по истории этнических отношений в Китае). Пекин, 1984. С. 487.
8 Там же.
9 Дун Цзяжун. Лунь миньцзу чуаньтун вэньхуа юй миньцзу цзяоюй дэ сетяо
фачжань вэньти (О традиционной культуре национальностей и проблеме
развития национального образования) // Чжунго шаошу миньцзу. 1991.
№ 7. С. 105.
10 Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 9. С. 34.
11 Цзян Инлян. Кан чжань дэ синань миньцзу вэньти (Проблемы юго-запад-
ных национальностей в период войны сопротивления). Чунцин, 1938. С. 3,
12, 26.
12 Вянь ши яньцзю. 1937. № 4. С. 1.
13 Сунь Чжуншань сюань цзи (Избранные сочинения Сунь Ятсена). Пекин,
1957. Т.2. С. 711-712.
173
14 В то время в Китае дискутировалась идея «самоуправления объединенных
провинций» Китая, пользовавшаяся особой поддержкой в милитаристских
кругах (Сунь Ятсен ее отвергал).
15 Чжунго гунчаньдан лиши сюэси цанькао цзыляо (Справочные материалы
по изучению истории КПК). Пекин, 1961. Кн. 1. С. 42.
16 Цит. по: Ли Цзыюанъ. Лунь миньчжу гэмин шици во дан миньцзу гунцзо
дэ лиши цзинъянь (Исторический опыт работы нашей партии в области
национального вопроса в период демократической революции) // Чжунго
шаошу миньцзу. 1991. № 9. С. 14.
17 Чжунго гунчаньдан лиши сюэси цанькао цзыляо. Кн. 1. С. 178.
18 Сувэйай Чжунго (Советский Китай). М.; Л., 1933. С. 200, 43.
19 Цит. по: Сун Ялань. Ши лунь дан дэ миньцзу цюйюй цзычжи чжэнцэ дэ
синчэн цзи ци лилунь цзичу (Опыт рассмотрения формирования политики
партии по районной национальной автономии и ее теоретических основ)
И Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 8. С. 15.
20 Проблемы Китая. 1934. № 13. С. 51.
21 Богословский В.А., Москалев А.А. Национальный вопрос в Китае
(1911-1949). М., 1984. С.169-173.
22 Чжун гун лю чжун цюань хуэй цзюэи хэ сюаньянь (Резолюция и Деклара-
ция VI пленума ЦК КПК). Чунцин, 1938. С. 10.
23 Там же. С. 14 (имеется в виду учение Сунь Ятсена о «трех народных прин-
ципах»).
24 Ван Сиэнь. Лунь чжунго миньцзу лилунь дэ сюэкэ тэсэ (О специфике ки-
тайской теории нации и национального вопроса как особой отрасли зна-
ний) Ц Миньцзу яньцзю. 1997. № 5. С. 3.
25 Мао Цзэдун сюань цзи (Избранные сочинения Мао Цзэдуна). Далянь.
1946. Т. 1. С. 104. Нужно иметь в виду, что при переиздании сочинений
Мао Цзэдуна в 50-х годах положения о самоопределении и федеративном
национально-государственном устройстве Китая были из текста доклада
изъяты. Вместо них появилось положение о предоставлении националь-
ным меньшинствам права на национальную автономию.
26 Цзян Пин. Гуаньюй миньцзу дэ цзычжи хэ фачжань вэньти (О проблеме
автономии и развития национальностей) // Миньцзу яньцзю. 1989. № 1.
С. 2.
27 Автономный район Внутренняя Монголия Китайской Народной Респуб-
лики. М., 1980. С. 55 (монография написана анонимными авторами МНР).
Автономный район Внутренняя Монголия... С. 55.
Чжунго гунчаньдан данчжан цзи гуаныой сюгай данчжан дэ баогао (Устав
КПК и Доклад об исправлении Устава партии). Б.м., 1949. С. 4.
30 Цит. по: Цзян Пин. Гуаньюй чжунго гунчаньдан миньцзу ганлин дэ лиши
фачжань (Об историческом развитии программы КПК по национальному
вопросу) Ц Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 10. С. 20-21.
31 Вэй Цзянъфэн. Лунь Дэн Сяопин дуй Чжунго миньцзу лилунь дэ гунсянь
(О вкладе Дэн Сяопина в китайскую теорию нации и национального во-
проса) // Миньцзу яньцзю. 1998. № 1. С. 7.
32 В январе 1935 г. в Цзуньи (провинция Гуйчжоу) состоялось расширенное
совещание Политбюро ЦК КПК, с которым связывается упрочение пози-
ции Мао Цзэдуна в руководстве партии. О Цзуньи как «водоразделе» в на-
Я й
174
циональной политике КПК см., например, в упомянутой статье Ли Цзыю-
аня в Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 9. С. 15.
33 Snow Е. Red Star over China. N.Y., 1977. P. 444.
34 Ли Цзянъхуэй. Чжунго миньцзу цюйюй цзычжи чжиду дэ цзяньли (О со-
здании системы районной национальной автономии в Китае) // D5 Минь-
цзу яньцзю, 1995. № 4. С. 32.
35 О принципе национализма Сунь Ятсена см.: Москалев А.А. Национализм
в понимании Сунь Ятсена // Проблемы Дальнего Востока. 1999. № 2, 3.
Глава 1
1 Чжан Чжии. Ши лунь чжунго жэньминь миньцзу тунъи чжаньсянь (Опыт
рассмотрения Китайского народно-демократического единого фронта).
Пекин, 1958. С. 230.
2 Мао чжуси гуаньюй миньцзу вэньти дэ сысян юнфан гуанман (Идеи пред-
седателя Мао относительно национального вопроса будут сиять вечно) //
Гуанмин жибао. 1977. 27 октября.
3 У Е. Хоу цзи бо фа, цю чжэнь чуансинь (Особое внимание к накопленно-
му опыту решения национального вопроса, стремление к истине приводят
к новым творческим успехам) // D5 Миньцзу яньцзю. 1997. № 4. С. 5.
4 Казанин М. Национальный состав Китая // Проблемы Китая. 1933. № 11.
С. 153.
5 Ма Вэйлян. Сюэси Мао Цзэдун тунчжи гуаньюй миньцзу вэньти дэ лилунь
(Изучать теорию товарища Мао Цзэдуна по национальному вопросу) И
Юньнань миньцзу сюэюань сюэбао. 1984. № 1. С. 14.
6 Ян Цзинчу. Чжунго тэсэ миньцзу лилунь сюэкэ дэ фачжань юй фаньжун
(Развитие и расцвет теории национального вопроса с китайской специфи-
кой как особой научной отрасли) // Миньцзу яньцзю. 1998. № 5. С. 17.
7 У Е. Указ. соч. С. 7.
8 Цит. по: Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 4. С. 10. Об изменении позиции
КПК в подходе к оценке значимости национального вопроса см. также в
моей статье «КНР: пути решения национального вопроса» // Националь-
ный вопрос за рубежом. Правовые формы и практика регулирования
межнациональных отношений. Исследование роли национального факто-
ра в политике. М., 1989. С. 38-39.
9 Чжунго гунчаньдан ди-шиэр цы цюаньго дайбяо дахуэй вэньцзянь хуэй-
бянь (Документы XII Всекитайского съезда Коммунистической партии
Китая). Пекин, 1982. С. 39.
10 Я Ханьчжан. Шэхуэйчжуи шици дэ миньцзу гуаньси вэньти (Проблема на-
циональных отношений в период социализма) // Гуанмин жибао. 1983. 3
января.
ч Ван Юй. Чжунго гунчаньдан дуй макэсычжуи миньцзу лилунь дэ юньюн
хэ фачжань (Применение и развитие Компартией Китая марксистской те-
ории по национальному вопросу) // Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 7. С.
14.
12 Гун Сюэцзэн. Синь шици чжунго гунчаньдан дуй макэсычжуи миньцзу ли-
лунь дэ фэнфу хэ фачжань (Обогащение и развитие КПК марксистской
теории национального вопроса в новый период) И Миньцзу яньцзю. 1998.
№ 4. С. 3.
175
is Замечу, что значительно раньше, в 1956 г., о значимости национального
вопроса в Китае косвенно высказался Чжан Дацзюнь (Тайбэй), заявивший
в предисловии к своей книге «Мятежный Синьцзян за сорок лет», что «по-
зиция национальных меньшинств (имеется в виду их позиция в отношении
центральной власти в стране. - А.М.) в состоянии поколебать устои госу-
дарства». (См.: Чжан Дацзюнь. Сыши нянь дунлуань Синьцзян. Гонконг,
1956. С. 1) Этот вывод Чжан Дацзюнь сделал на основании своих много-
летних наблюдений в провинции Синьцзян. Его слова о том, что сами «ус-
тои государства» могут быть поколеблены в результате действий нехань-
ских национальностей, отчасти напоминают оценку, данную националь-
ному вопросу КПК.
14 Ли Шуцинь. Цянь и во го сянь цзедуань гэ миньцзу гунтун фачжань чжун
дэ чжуяо маодунь (О главном противоречии в совместном развитии наци-
ональностей нашей страны на современном этапе) // Чжунго шаошу
миньцзу. 1991. № 2. С. 14.
15 У Цзинхуа. Дуй миньцзу гуань дэ жэныпи (О правильном подходе к наци-
ональному вопросу) // Чжунго шаошу миньцзу. 1992. № 7. С. 12.
16 В настоящее время в КНР в основном уже отказались от признававшего-
ся ранее тезиса о «фактическом неравенстве» национальностей, предпо-
читая говорить о «разрыве» в уровнях их развития.
17 У Е. Указ. соч. С. 8.
18 Там же.
19 Там же.
20 Там же.
21 Там же.
22 Там же. С. 9.
23 Там же.
24 Имеется в виду известное указание Мао Цзэдуна, относящееся к декабрю
1949 г.: «Прошу вас обратить внимание на следующее: невозможно окон-
чательно решить национальный вопрос <...> без большого количества
коммунистических кадров из национальных меньшинств». См.: Мао чжу-
си дуй сибэй шаошу миньцзу гунцзо дэ чжиши (Указания председателя
Мао по работе с национальными меньшинствами Северо-Запада) //
Миньцзу чжэнцэ сюэси дэ цанькао вэньцзянь (Справочные материалы для
изучения национальной политики). Изд. Отдела пропаганды Синьцзян-
ского бюро ЦК КПК (1953 г.). С. 1.
25 Жэньминь жибао. 1979. 6 апреля.
26 У Е. Указ. соч. С. 9.
27 Чжунго шаошу миньцзу. 1992. № 10. С. 5.
Глава 2
1 Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь. Пекин, 1958. Кн. 1. С. 1.
2 См., например, «Миньцзу чжэнцэ сюэси дэ цанькао вэньцзянь» (Справоч-
ные документы для изучения национальной политики). С. 126.
3 Чжун Мин. Дан дэ миньцзу лилунь хэ шицзянь дэ кэсюэ цзунцзе // Чжун-
го шаошу миньцзу. 1992. № 11. С. 5.
4 Чжан Сяохуэй. Гоцзя фалюй дуй миньцзу гуаньси дэ тяочжэн цзи ци ши-
ши (Роль государственного законодательства в регулировании националь-
176
ных отношений и его практическое применение) // Чжунго шаошу
миньцзу. 1991. № 4. С. 15.
5 Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь.Кн. 1. С. 16-17.
6 Там же. С. 83.
7 Там же. С. 57.
» Там же. С. 83-85.
9 Там же. С. 49.
10 Там же. С. 86-87.
11 Там же. С.57-72.
12 Там же. С. 70.
is Чжунхуа жэньминь гунхэго сяньфа (Конституция Китайской Народной
Республики) // 1957 Жэньминь шоуцэ. С. 1.
14 Там же. С. 2.
15 Чжунхуа жэньминь гунхэго сяньфа // Жэньминь жибао. 1982. 5 декабря.
16 Цит. по: Ван Юй. Чжунго гунчаньдан дуй макэсычжуи миньцзу лилунь дэ
юньюн хэ фачжань (Применение и развитие КПК марксистской теории
по национальному вопросу) // Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 7. С. 13.
17 Китайские ученые первоначально пытались обозначить «народности»
термином буцзу, который, однако, не получил в Китае сколько-нибудь
широкого распространения.
18 Лю Сяньчжао. Гуаньюй миньцзу дэ цзигэ цзибэнь лилунь вэньти (О неко-
торых базовых теоретических проблемах, касающихся (понятия) нация) //
Миньцзу яньцзю. 1999. № 2. С. 1.
19 К признакам нации современные китайские авторы обычно относят: осо-
бенности экономической жизни, язык и литературу, одежду и украшения,
обычаи и привычки, национальное сознание. См.: Ван Юй. Указ. соч.
С. 13.
20 В данной связи см. написанный М.В. Крюковым раздел в книге: Крю-
ков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Этническая ис-
тория китайцев в XIX - начале XX века. М., 1993. С. 7-9.
21 Так, в статье доктора юридических наук Ван Сиэня (Институт националь-
ностей АОНК) содержится примечание, в котором автор поясняет, что он
употребляет термин «миньцзу» в «широком смысле» (фань и) и что
миньцзу - фактически эквивалент термина «ethnos» - может обозначать и
«род» (шицзу), и «племя». См.: Миньцзу яньцзю. 1997. № 2. С. 9.
22 Чжоу Эньлай. Вэй гунгу хэ фачжань жэньминь дэ шэнли эр фэньдоу (Бо-
роться за укрепление и развитие победы народа) // Миньцзу чжэнцэ
вэньцзянь хуэйбянь. Кн. 1. С. 3.
23 Жэньминь жибао. 1981. 18 ноября.
24 В 30-е годы КПК иногда делала различие между «малыми народами» Ки-
тая и «национальными меньшинствами», признавая право первых на «са-
моопределение вплоть до государственного отделения». Наверняка, в
этом различении сказалось влияние Коминтерна. Указанное различение
проводится, в частности, в тексте «Конституционной программы», приня-
той II Всекитайским съездом Китайской Советской Республики. См.:
Программные документы Китайских Советов. М., 1935. С. 15.
25 Термин шаошу миньцзу переводится на русский язык как «национальные
меньшинства». Были попытки переводить термин шаошу миньцзу как
«малочисленные национальности», что в принципе неверно, так как ки-
177
тайское «шаошу» означает либо «меньшинство», либо «малое число»
(в смысле «малое число чего-то»). Употребляется китайское шаошу либо
как определение в значении «меньшинство» — шаошу миньцзу дословно
означает «национальности меньшинства» (ср. шаошудан - «меньшевики»,
доел, «партия меньшинства»), либо в нумеративных конструкциях - для
указания на малое число чего-либо (то есть в счетной функции). В соче-
тании «малочисленные национальности» счетная функция отсутствует, и
подобные смысловые отношения передаются по-китайски иными средст-
вами, например жэнькоу шао дэ — «малочисленный» и т.п. Английское
minority nationalities - точно соответствует данному китайскому термину.
Впрочем, в английском есть и вариант: national minorities, который соот-
ветствует русскому «национальные меньшинства».
26 Выступая 25 апреля 1956 г. на расширенном заседании Политбюро ЦК
КПК, Мао Цзэдун, в частности, отметил, что «в Советском Союзе отно-
шения русских с национальными меньшинствами (то ес ть нерусскими на-
циональностями. - А.М.) очень ненормальны». См.: Мао Цзэдун сюань
цзи (Избранные сочинения Мао Цзэдуна). Пекин, 1977. Т. 5. С. 278.
27 Duncan M.G. A New Dictionary of the Social Sciences. Shanghai, 1987. P. 213.
28 Дили чжиши. 1991. № 9. C. 2.
29 Миньцзу туаньцзе. 1991. № 7. С. 48.
30 Дин Гоюн. Яо цзяньчи миньцзу пиндэн дэ юаньцзэ (Нужно отстаивать
принцип национального равноправия) // Гуанмин жибао. 1980. 9 ноября.
31 Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 6. С. 5-6.
32 Чжу Цзолинь, Яо Вэйюй. Синь сяньфа гуаньчэла миньцзу пиндэн юаньцзэ
(Новая конституция обеспечивает принцип равенства национальностей) //
Жэньминь жибао. 1982. 27 декабря.
33 Жэньминь жибао. 1982. 5 декабря.
34 В годы «культурной революции» Комиссия национальностей ВСНП была
распущена. Она возобновила свою деятельность лишь в конце 70-х годов.
35 Миньцзу туаньцзе. 1993. № 5. С. И.
36 Жэньминь жибао. 1984. 4 июня.
37 Там же.
38 Миньцзу туаньцзе. 1997. № 6. С. 41-42.
39 Чжу Цзолинь, Яо Вэйюй. Указ. соч.
40 Бао Циндэ. Лунь синь шици дан дуй миньцзу лилунь дэ фэнфу хэ фачжань
(Об обогащении и развитии теории партии по национальному вопросу в
новый период) Ц Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 4. С. 12.
41 Ван Ивэнь. Лунь шэхуэйчжуи шици дэ миньцзу вэньти (О национальном
вопросе в период социализма) // Шаньси дасюэ сюэ'бао. 1982. № 4. С. 88.
42 Лю Сяньчжао. Тань чуцзи цзедуань миньцзу цзянь ппишишан бу пиндэн ся-
очу (О ликвидации фактического неравенства нащиональностей на на-
чальном этапе (социализма)) Ц Гуанмин жибао. 198:8. 5 декабря.
43 Там же.
44 Ян Цзинчу. Чжунго тэсэ миньцзу лилунь сюэкэ дэ фачжань юй фаньжун
(Развитие и расцвет теории национального вопроса с китайской специфи-
кой как особой научной отрасли) //Миньцзу яньцзю. 1998. № 5. С. 22.
45 Ян Цзинчу. Указ. соч. С. 22.
46 У Е. Указ, соч., С. 8. Автор, в частности, пишет о tomi, что в Китае еще име-
ет место «доставшийся от истории разрыв [между] национальностями».
178
47 Чжоу Син. Миньцзу чжэнчжисюэ (Этнополитология). Пекин, 1993.
С. 276.
Глава 3
1 Дан дэ гунцзо (Партийная работа). 1949. № 28 (25 ноября). С. 15.
2 Сувэйай Чжунго (Советский Китай). М.; Л., 1933. С. 43, 200.
3 Мин Юэ. Синь миньчжучжуи гэмин шици чжун чжунго гунчаньдав дэ
миньцзу лилунь юй миньцзу чжэнцэ дэ фачжань (Развитие теории по на-
циональному вопросу и национальной политики КПК в период новодемо-
кратической революции) // Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 3. С. 13.
4 Там же. С. 13-14.
5 Ли Цзыюань. Лунь миньчжу гэмин шици во дан миньцзу гунцзо дэ лиши
цзинъянь (Об историческом опыте работы нашей партии по решению на-
ционального вопроса в период демократической революции) // Чжунго
шаошу миньцзу. 1991. № 9. С. 15.
6 Там же.
7 Чжан Сяохуэй. Гоцзя фалюй дуй миньцзу гуаньси дэ тяочжэн цзи ци ши-
ши (Роль государственного законодательства в урегулировании нацио-
нальных отношений и его практическое применение) Ц Чжунго шаошу
миньцзу. 1991. № 4. С. 14.
8 Ли Цзяньхуэй. Чжунго миньцзу цюйюй цзычжи чжиду дэ цзяньли
(О создании системы районной национальной автономии в Китае) Ц
D5 Миньцзу яньцзю. 1995. № 4. С. 32.
9 Чжунго миньцзу гуаньси ши ганъяо. Пекин, 1990. С. 866.
10 Чжан Чжии. Ши лунь чжунго жэньминь миньчжу тунъи чжаньсянь (Опыт
рассмотрения единого народно-демократического фронта Китая). Пекин,
1958. С. 249.
11 Там же. С. 248-249.
12 Лю Чунь. Вэй шэмо во го цзецзюэ го нэй миньцзу вэньти шисин миньцзу
цюйюй цзычжи (Почему в нашей стране при решении национального во-
проса проводится районная национальная автономия) // Фаньдуй дифан
миньцзучжуи вэй цзяныпэ цзуго шэхуэйчжуи да цзятин эр фэньдоу (Бо-
роться против местного национализма за построение родины как боль-
шой социалистической семьи). Пекин, 1958. С. 78-79.
13 Там же. С. 79-80.
14 Цзян Пин, Хуан Чжу. Гуаньюй данцянь миньцзу гунцзо дэ жогань вэньти
(Некоторые проблемы текущей работы в сфере национального вопроса)
// Жэньминь жибао. 1982. 3 мая.
15 Ма Вэйлян. Сюэси Мао Цзэдун тунчжи гуаньюй миньцзу вэньти дэ лилунь
(Изучать теорию товарища Мао Цзэдуна по национальному вопросу) //
Юньнань миньцзу сюэюань сюэбао. 1984. № 1. С. 10.
16 Ли Инъай, Хуан Шижун. Яо лиши дэ бяньчжэн дэ кань чжунго гунчаньдан
цзаоци дэ миньцзу чжэнцэ (К национальной политике КПК в ранний пе-
риод ее деятельности нужно подходить исторически и диалектически) //
Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 5. С. 25.
17 Ван Юй. Чжунго гунчаньдан дуй макэсычжуи миньцзу лилунь дэ юньюн
хэ фачжань (Об использовании и развитии Компартией Китая марксист-
ской теории по национальному вопросу) // Чжунго шаошу миньцзу. 1991.
№ 7. С. 17.
179
18 Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный
опыт // Свободная мысль. 1993. № 3. С. 94.
19 Предисловие. Национальный вопрос в современном мире И Националь-
ный вопрос за рубежом. Правовые формы и практика регулирования
межнациональных отношений. Исследование роли национальногно фак-
тора в политике. М., 1989. С. 10 (ответственный редактор книги академик
В.Н. Кудрявцев).
20 Советская историческая энциклопедия. М., 1967. Т. 10. С. 67 (статья «На-
циональный вопрос»),
21 Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов АА. Этносоциология. М.,
1999. С. 47.
22 Миньцзу яньцзю. 1995. № 3. С. 112.
23 Лю Э, Хэ Жунъ. Миньцзу лилунь хэ миньцзу чжэнцэ ганъяо. Пекин, 1999.
С. 105.
24 Миньцзу цзыцзюэ, хайши миньцзу фэньле. Миньцзу хэ дандай миньцзу
фэньлечжуи (Самоопределение национальностей - это все же националь-
ный раскол. Нации и современный национальный сепаратизм). Урумчи,
1999. С. 180-181 (помимо главного редактора Пань Чжипина, одного из
основных авторов этой работы, ее авторами также являются: Ван Чжиц-
зюань, Ван Минъе, Ши Лань).
25 Цзи Дачунъ. Миньцзу цзыцзюэ хэ чжунхуа миньцзу дэ цзыцзюэ. -
«Миньцзу цзыцзюэ хайши миньцзу фэньле» и шу ду хоу (Самоопределе-
ние национальностей и самоопределение китайской нации. - По прочте-
нии книги «Самоопределение национальностей — это все же националь-
ный раскол») Ц Миньцзу яньцзю. 2000. № 2. С. 101-102.
26 Ван Сиэнъ. До миньцзу гоцзя хэсе вэньдин дэ цзибэнь яосу цзи ци синчэн
(Основные факторы гармонии и стабильности в многонациональном го-
сударстве и их формирование) Ц Миньцзу яньцзю. 1999. № 1. С. 15.
27 Цит. по: Лан Вэйвэй. Лунь Дэн Сяопин миньцзу цюйюй цзычжи дэ шиц-
зянь юй сысян (Практика и мысли Дэн Сяопина о районной национальной
автономии) // Миньцзу яньцзю. 1999. № 1. С. 6.
28 Цит. по: Мао Гуннин. Гуаньюй во го миньцзу гунцзо цзибэнь цзинъянь дэ
таньтао (Об основном опыте работы по решению национального вопроса
в Китае) Ц Чжунго шаошу миньцзу. 1992. № 3. С. 7.
29 Улаанху. Миньцзу цюйюй цзычжи дэ гуанхуэй личэн (Блестящий путь
районной национальной автономии) // Жэньминь жибао. 1981. 14 июля.
Кстати, в приводимой Улаанху цитате из В.И. Ленина допущена неточ-
ность в переводе, искажающая смысл оригинала «в пользу» той идеи, ко-
торую отстаивал Улаанху. Ср. у В.И. Ленина: «Свободы больше давала
действительно (то есть подлинно. - А.М.) демократическая централисти-
ческая республика, чем федералистическая» (ПСС. Т. 33. С. 74). У Улаан-
ху: «Демократическая централистическая республика в действительности
дает больше свободы, чем федералистическая республика» (Улаанху
пользовался переводом из китайского ПСС В.И. Ленина. Т. 25. С. 435 (Пе-
кин, 1955)).
30 Ли Хунле. Люэ тань миньцзу цюйюй цзычжи дэ лилунь, чжэнцэ хэ шиц-
зянь (Коротко о теории, политике и практике районной национальной ав-
тономии) // Миньцзу яньцзю. 1983. № 2. С. 1.
31 Там же. С. 2.
180
32 Гуань Гуйся. Лунь чжунго тэсэ дэ миньцзу цюйюй цзычжи (О районной
национальной автономии с китайской спецификой) // Чжунго шаошу
миньцзу. 1992. № 7. С. 15.
33 Пань Юаньди. Ляньбанчжи бу кэ тидай во го дэ миньцзу цюйюй цзычжи
чжиду (В нашей стране федеративной системой невозможно заменить си-
стему районной национальной автономии) // Чжунго шаошу миньцзу.
1992. № 5. С. 12.
34 Там же.
33 Там же. С. 12, 13, 17.
36 Янь Цзяци. Ляньбан Чжунго гоусян (Концепция федеративного Китая).
Тайбэй, 1992 (Гл. 10. С. 143-148).
Глава 4
1 Чжунго шаошу миньцзу. 1992. № 8. С. 7.
2 Термин «районная национальная автономия» (миньцзу цюйюй цзычжи)
иногда передается по-русски как «национальная районная автономия».
Это неверно. Термин миньцзу цюйюй цзычжи относится к словосочетани-
ям такой структуры, в которых второе китайское определение в русском
переводе должно стоять на первом месте. Словосочетания такого рода пе-
реводятся на русский именно так (ср. лиши бицзяо яньцзю - «сравнитель-
но-исторические исследования», где компонент бицзяо, «сравнительный»,
в китайском стоит на втором месте, а в русском — на первом). Причина
этого в том, что в китайских словосочетаниях более общее определение
ставится на первое место, а конкретизирующее — на второе, непосредст-
венно перед определяемым. В русском наоборот. Это подтверждается и
единственно возможным переводом «распространенного» варианта дан-
ного термина - шаошу миньцзу цюйюй цзычжи — как «районная автоно-
мия национальных меньшинств» (см.: Миньцзу яньцзю. 1986. № 3. С. 17).
Встречающийся в ранних документах КНР термин миньцзу дэ цюйюй
цзычжи отнюдь не говорит в пользу постановки на первое место (в рус-
ском переводе) слова «национальный»: в данном случае перевод, в силу
наличия служебного слова дэ. должен быть такой: «районная автономия
национальностей».
3 Жэньминь жибао (хайвай бань). 1993. 2 июня (речь в данном случае шла о
невозможности предоставления Тибету «широкой автономии»).
4 См., к примеру, замечания по этому поводу П.А. Сорокина (Питирим Со-
рокин. О русской нации. Россия и Америка. Теория национального вопро-
са. М„ 1994. С. 83-86.)
5 Курс «двух сотен» («шуан бай» фанчжэнъ) — разрешенные КПК в начале
1956 г. «свободные дискуссии» по различным, в том числе и политичес-
ким, вопросам (.«шуан бай» в развернутом виде означает «пусть расцвета-
ют сто цветов, пусть соперничают сто школ»),
6 Цзян Пин, Хуан Чжу. Гуаньюй данцянь миньцзу гунцзо дэ жогань вэньти
(О некоторых текущих проблемах в решении национального вопроса) //
Жэньминь жибао. 1982. 3 мая.
7 Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь. Кн.1. Пекин, 1958. С. 67.
8 Там же. С. 43.
9 Там же. С. 44.
10 Там же. С. 67-68.
181
11 Там же. С. 76.
12 Миньцзу яньцзю. 1984. № 6. С. 70.
13 Хуан Сянъфань. Гуаней чжуанцзу цзяныпи (Краткая история чжуанцсв
Гуаней). Наньнин, 1957. С. 100.
14 Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь. Кн. 1. С. 92.
15 Конституция и основные законодательные акты Китайской Народной
Республики (1954-1958). М., 1959. С. 142.
16 Хунци. 1980. № 1. С. 9.
17 1957 Жэньминь шоуцэ. С. 6.
18 Чжуанцзу байкэ цыдянь (Чжуанский энциклопедический словарь). Нань-
нин, 1993. С. 10-11.
19 Жэньминь жибао. 1980. 10 и 11 сентября.
20 Миньцзу туаньцзе. 1992. № 3 С. 10.
21 Жэньминь жибао. 1994. 22 сентября.
22 Жэньминь жибао. 1983. 13 января.
23 Чжунхуа жэньминь гунхэго миньцзу цюйюй цзычжи фа (Закон КНР о
районной национальной автономии). Пекин, 1984.
24 Лэй Чэньянь, Тан Мин. Макэсы дифан цзычжи лилунь юй шицзянь вэнь-
ти чутань (К проблеме марксистской теории и практики местной автоно-
мии) Ц Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 5. С. 32.
25 Там же.
26 Мао Гуннин, Чжан Маохуа. Цзецзянь цзинцзи тэцюй цзинъянь, цзякуай
миньцзу дицюй фачжань (Используя опыт специальных экономических
зон, ускорять развитие национальных районов) Ц Чжунъян миньцзу сюэ-
юань сюэбао. 1988. № 6. С. 50.
27 Ван Гэлю. Гуаньюй цзычжицюань хэ юхуэй чжэнцэ таньси (К вопросу о
правах самоуправления и политике преференций) // Миньцзу яньцзю.
1997. № 5. С. 29.
28 Там же. С. 31, 32.
29 Мао Гуннин, Чжан Маохуа. Указ. соч. С. 50.
30 Мэн Чжаоу. Миньцзу цзычжи дифан синчжэн гуаньли тэдянь чутань
(Предварительное исследование особенностей административного управ-
ления в районах национальной автономии) Ц Чжунго шаошу миньцзу.
1992. № 3. С. 22.
31 Мао Гуннин, Чжан Маохуа. Указ. соч. С. 50.
32 Чжунго фалюй няньцзянь (Китайский юридический ежегодник). Шанхай,
1987. С. 480.
33 Там же. С. 485.
34 Там же. С. 480.
35 Ян Цзяньу. Лунь гайгэ шэхуэйчжуи миньцзу гуаньси дэ цуцзинь (О стиму-
лировании перестройки социалистических национальных отношений) //
Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 11. С. 20.
36 Синьцзян шэхуэй цзинцзи. 1998. № 4. С. 15. В китайских изданиях, однако,
можно отметить наличие разночтений в количестве созданных автоном-
ных уездов и национальных волостей. Так, согласно данным, приводимым
Дай Сяомином, в КНР насчитывается 120 автономных уездов и 1256 наци-
ональных волостей. См.: Дай Сяомин. Синь Чжунго миньцзу фачжи
цзяньшэ: шицзи чжи цзяо дэ хуэйгу юй цяньчжань (Этноправовое строи-
тельство в Новом Китае: ретроспективный взгляд и перспективы на рубе-
же столетий) // Миньцзу яньцзю, 1999. № 5. С. 26-27.
182
37 Дай Сяомин. Указ. соч. С. 26.
38 Цзян Цзэминь. Гао цзюй Дэн Сяопин лилунь вэйда цичжи, ба цзяньшэ ю
чжунго тэсэ шэхуэйчжуи шие цюаньмянь туй сян эршии шицзи (Высоко
держа великое знамя теории Дэн Сяопина, продолжать в XXI веке дело
построения социализма с китайской спецификой) Ц Цзай Чжунго Гун-
чаньдан ди-шиу цы цюаньго дайбяо дахуэй шан дэ баогао (Доклад на
XV Всекитайском съезде КПК). Пекин, 1997. С. 20. В докладе говорится
о необходимости «неуклонно сохранять и совершенствовать систему рай-
онной национальной автономии».
39 Гун Сюэцзэн. Синь шици чжунго гунчаньдан дуй макэсычжуи миньцзу лн-
лунь дэ фэнфу хэ фачжань (Обогащение и развитие Компартией Китая
марксистской теории национального вопроса в новый период) // Миньцзу
яньцзю. 1998. № 4. С. 9.
40 Там же.
41 Дэн Сяопин вэньсюань, ди-эр цзюань (Избранные сочинения Дэн Сяопи-
на. Т. 2). Пекин, 1994. С. 339.
42 Лан Вэйвэй. Лунь Дэн Сяопин миньцзу цюйюй цзычжи дэ шицзянь юй сы-
сян (Практика и идеи Дэн Сяопина по районной национальной автономии)
// Миньцзу яньцзю. 1999. № 1. С. 5.
Глава 5
1 Мао Цзэдун сюань цзи. Ди-у цзюань (Избранные сочинения Мао Цзэдуна.
Т. 5). Пекин, 1977. С. 363.
2 Цит. по : Ли Жуй. Лунь Мао Цзэдун миньцзу туаньцзе сысян цзи ци цзай
синь шици дэ фачжань (Об идее Мао Цзэдуна относительно сплоченнос-
ти национальностей и ее развитии в новый период) // Чжунго шаошу
миньцзу. 1993. № 7. С. 4.
3 Фаньдуй дифан миньцзучжуи, вэй цзяньшэ цзуго шэхуэйчжуи да цзятин эр
фэньдоу (Выступать против местного национализма, бороться за постро-
ение родины как большой социалистической семьи). Пекин, 1958. С. 6.
4 Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь. Кн.1. С. 1.
5 Чжунго гунчаньдан ди-шиэр цы цюаньго дайбяо дахуэй вэньцзянь хуэй-
бянь (Документы XII Всекитайского съезда Коммунистической партии
Китая). Пекин, 1982. С. 39.
6 Гуанхуэй дэ чэнцзю (Блестящие достижения). Пекин, 1984. Т. 2. С. 174—
175.
7 Линь Шэн. Лунь лянгэ ли бу кай дэ нэйхань юй вайянь (О содержании и
объеме понятия «два не отрываться») Ц Чжунго шаошу миньцзу. 1991.
№ 5. С. 7.
8 Цит. по: Сюй Цзе. Цун шаошу миньцзу дицюй сысян чжэнчжи гунцзо кань
лянгэ ли бу кай (Взгляд на «два не отрываться» с точки зрения идейно-по-
литической работы в районах национальных меныпинств) // Чжунго шао-
шу миньцзу. 1992. № 9. С. 19.
9 Линь Шэн. Указ. соч. С. 8.
10 Там же.
11 Хунци. 1982. № 13. С. 41.
12 Жэньминь жибао. 1983. 2 сентября.
13 Жэньминь жибао.1983. 16 сентября.
183
14 Хэ Вэйгуан. Сяои миньцзусюэ юй миньцзу дицюй сяньдайхуа (Об этноло-
гии и модернизации в национальных районах) Ц Чжунго шаошу миньцзу.
1992. № 8. С. 37.
15 Миньцзу яньцзю. 1982. № 6. С. 75.
16 Гуанмин жибао. 1983. 26 сентября.
17 Гуань Гуйся. Лунь чжунго тэсэ дэ миньцзу цюйюй цзычжи (О районной
национальной автономии с китайской спскцификой) // Чжунго шаошу
миньцзу.1992. № 7. С. 14.
18 Линь Шэн. Указ. соч.С. 8.
19 Там же. С. 11. На основании того, что «два не отрываться» распространя-
ется и на отношения между нсханьскими национальностями, некоторые
китайские авторы говорят даже о «развитии» принципа «два нс отрывать-
ся» в принцип «три не отрываться». См. в данной связи: Цзинь Бинхао.
Чжунго гунчаньдан ди-сань дай линдао цзити цзай миньцзу лилунь шан дэ
фачжань (Развитие теории национального вопроса третьим поколением
коллективного руководства КПК) Ц Чжунъян миньцзу дасюэ чжоубао.
1999. 9 октября. С. 3. [Репринт в:] D5 Миньцзу янцьзю. 1999. № 10. С. 11.
20 Сюй Цзе. Указ. соч. С. 19-20.
21 Там же. С. 21.
22 Миньцзу туаньцзе. 1985. № 8. С. 20.
23 Ян Цзинчу. Чжунго сяньдайхуа цзяньшэ чжун ханьцзу хэ шаошу миньцзу
гуаньси дэ цзигэ вэньти (Некоторые проблемы взаимоотношений между
ханьцами и национальными меньшинствами в ходе модернизации в Китае)
И Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 1. С. 17.
24 Миньцзу туаньцзе. 1985. № 7. С. 10.
25 См. подробнее об этом в моей статье «Единая нация в проектах Сунь Ят-
сена» Ц Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 3. С. 105-116.
26 Подробнее о китайской нации (чжунхуа миньцзу) в понимании Чан Кай-
ши см.: Москалев А.А. Чан Кайши и строительство единой нации // Тай-
вань. Краткие справочные сведения. Вып. V. М., 1995 (ИДВ РАН).
С. 86-91.
27 Цзян Инлян. Гуандун яожэнь чжи цзинь си гуань (Гуандунскис яо вчера и
сегодня) Ц Миньсу. 1937. № 3. С. 1-2.
28 Чжунго гэмин хэ чжунго гунчаньдан (Китайская революция и Коммунис-
тическая партия Китая) // Мао Цзэдун сюань цзи, Ди-эр цзюань. Пекин,
1953. Т. 2. С. 615-617.
29 Там же. С. 615.
30 См., например: Мао Цзэдун сюань цзи (Избранные сочинения Мао Цзэду-
на). Пекин, 1977. Т.5. С. 154 (текст 1955 года).
31 Фань Вэньлань. Чжунхуа миньцзу дэ фачжань Ц Сюэси. 1950. Т. 3. № 1.
С. 45.
32 Жэньминь жибао. 1977. 8 декабря.
33 Гуанмин жибао. 1980. 22 января.
34 Ли Минсань, Го Дэхун. Гоцзя тунъи ши чжунхуа миньцзу лиши фачжань
дэ бижань цюйти (Единство государства - непременная тенденция истори-
ческого развития китайской нации) // Хунци. 1983. № 15. С. 28.
35 Жэньминь жибао. 1980. 16 октября.
36 Жэньминь жибао. 1980. 13 октября.
37 Гуанмин жибао. 1983. 2 ноября.
184
38 Гуанмин жибао. 1986. 25 июля. В статье идет речь об археологических на-
ходках в Ляоси (Северо-Восточный Китай), отстоящих от нашего време-
ни на пять тысяч лет.
39 China Reconstructs. 1984. № 12. Р. 51, 52.
40 Жэньминь жибао. 1985. 7 апреля.
41 Миньцзу лилунь яньцзю тунсюнь. 1986. № 1. С. 78. В 2000 г. историк Сунь
Лунцзи опубликовал статью, в которой говорилось о появлении «культа
Хуанди» в период поздней Цин. См.: Сунь Лунцзи. Цин цзи миньцзучжуи
юй Хуанди чунбай чжи фамин (Национализм при поздней Цин и изобре-
тение культа Хуанди) // Лиши яньцзю. 2000. № 3. С. 68-78.
42 Гуанмин жибао. 1981. 17 августа.
43 Жэньминь жибао. 1983. 23 ноября.
44 Жэньминь жибао. 1983. 30 декабря.
45 Жэньминь жибао. 1983. 9 декабря.
46 Жэньминь жибао. 1983. 25 августа.
47 Фэй Сяотун шо миньцзу (Фэй Сяотун о нации) // Миньцзу туаньцзе. 1986.
№ 6. С. 6.
48 Там же.
49 Яньди - мифологическая фигура одного из первопредков ханьцев, обыч-
но упоминаемая вместе с именем Хуанди, которому, согласно одной из ле-
генд, он приходился единокровным братом.
50 Фэй Сяотун шо миньцзу И Миньцзу туаньцзе. 1986. № 6. С. 7.
51 Там же.
52 Там же.
53 Чжунхуа миньцзу яньцзю синь таньсо (Новые разыскания в исследовани-
ях по китайской нации). Пекин, 1991.
54 Фэй Сяотун. Чжунхуа миньцзу дэ до юань и ти гэцзюй (Модель китай-
ской нации как множественного единства) Ц Бэйцзин дасюэ сюэбао (Чжэ-
сюэ шэхуэй кэсюэ бань ). 1989. № 4. С. 1-19.
55 Там же. С. 1.
56 Замечу, что об агрессивных действиях Японии Фэй Сяотун не упоминает.
57 Фэй Сяотун. Указ. соч. С. 1.
58 Чэнь Лянькай. Цзэньян лицзе чжунхуа миньцзу цзи ци до юань и ти (Как
понимать множественность и единство китайской нации) // Чжунхуа
миньцзу яньцзю синь таньсо (Новые разыскания в исследованиях по ки-
тайской нации). Пекин, 1991. С. 406.
59 Сюй Пин. Фэй Сяотун миньцзу сюэшу сысян шулюэ (Краткий обзор науч-
ных идей Фэй Сяотуна относительно нации) // Чжунго шаошу миньцзу.
1992. № 6. С. 6.
60 Кстати, в нижнем (третьем) ярусе фэйсяотуновской чжунхуа миньцзу так-
же может быть обнаружено определенное количество наций (или нацио-
нальностей), поскольку в его втором ярусе присутствуют явно «собира-
тельные» образования, в действительности представляющие собой сово-
купность наций (миньцзу). Яркий пример - гаошань, которые на самом де-
ле состоят примерно из девяти-десяти национальностей (миньцзу) (по-
дробнее см. об этом в Главе 11).
61 Празаускас А.А. Регулирование межнациональных отношений в странах
Азии Ц Национальный вопрос за рубежом... М., 1989. С. 214—215.
62 Чэнь Лянькай. Указ. соч. С. 411—412.
185
63 Чжоу Син. Гуаньюй «Чжунхуа миньцзу до юань и ти гэцзюй» дэ сюэшу
пинлунь (К научной оценке (теории) «Модель китайской нации как мно-
жественного единства») И Бэйцзин дасюэ сюэбао (Чжэсюэ шэхуэй кэсюэ
бань). 1990. № 4. С. 5.
64 Дэн Гуанмин, Чжан Сицин. Люэ лунь айгочжуи хэ миньцзу инсюн (О пат-
риотизме и национальных героях) // Жэньминь жибао. 1981. 8 декабря.
65 Там же.
66 Хунци. 1983. № 15. С. 29, 30.
67 Ли Линь. Ши лунь «фухэ миньцзу» (Опыт рассмотрения «сложных на-
ций») // Чжунъян миньцзу сюэюань сюэбао. 1986. № 3. С. 6-10.
68 Ма Жун. Чунцзянь чжунхуа миньцзу до юань и ти гэ цзюй дэ синь дэ ли-
ши тяоцзянь (Новые исторические условия для перестройки модели ки-
тайской нации как множественного единства) // Бэйцзин дасюэ сюэбао
(Чжэсюэ шэхуэй кэсюэ бань). 1989. № 4. С. 25.
69 Фэй Сяотун. Бянь цюй миньцзу шэхуэй цзинцзи фачжань сыкао (Мысли
о социально-экономическом развитии пограничных национальностей) Ц
Бэйцзин дасюэ сюэбао (Чжэсюэ шэхуэй кэсюэ бань). 1993. № 1. С. 12.
Глава 6
1 В резолюции пленума, в частности, говорилось, что партия поддерживает
идею Китайской Республики трех народных принципов (Сунь Ятсена).
См.: Чжун гун лю чжун цюань хуэй цзюэи хэ сюаньянь (Резолюция и Дек-
ларация VI пленума ЦК КПК). Чунцин, 1938. С. 14.
2 Сунь Чжуншань сюань цзи (Избранные сочинения Сунь Ятсена). Пекин,
1957. Т. 2. С. 615. О национализме Сунь Ятсена см. в моей статье: Нацио-
нализм в понимании Сунь Ятсена // ПДВ. 1999. № 2. С. 98-107; № 3.
С. 82-91.
3 Лю Шаоци. Лунь гоцзичжуи юй миньцзучжуи. [Харбин], 1948. В 1949 г. эта
работа была издана в Москве. См.: Лю Шаоци. Об интернационализме и
национализме. М„ 1949.
4 Лю Шаоци. Лунь гоцзичжуи... С. 2.
5 Там же. С. 25. В русском переводе этой работы Лю Шаоци словосочета-
ние «великоханьский национализм» (да ханьцзучжуи дэ миньцзучжуи) не-
правильно передается как «великодержавный хань-шовинизм». См.: Лю
Шаоци. Об интернационализме и национализме. С. 32 (там же, в примеча-
нии редакции, поясняется, что хань - древнее название Китая, тогда как в
тексте Лю Шаоци говорится о ханьцах - ханьцзу).
6 Функция национализма, направленного «вовне» (против империализма)
переводится в другую идеологическую сферу - сферу патриотизма.
7 Ли Вэйхань. Тунъи чжаньсянь вэньти юй миньцзу вэньти (Проблема еди-
ного фронта и национальный вопрос). Пекин, 1982. С. 649-650 (в книге
собраны в основном работы Ли Вэйханя, относящиеся к началу 50-х го-
дов).
8 Мао Цзэдун сюань цзи (Избранные сочинения Мао Цзэдуна). Пекин, 1977.
Т. 5. С. 75-76.
9 Там же. С. 277.
10 Дан дэ гунцзо. 1949. № 28. С. 16, 17.
11 Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь. Кн. 1. С. 139.
186
12 Жэньминь жибао. 1956. 8 сентября.
13 Рахимов Т.Р., Тешилов Н.А. Великоханьский шовинизм Пекина в нацио-
нальном вопросе // ПДВ, 1974. № 2. С. 94.
14 1957 Жэньминь шоуцэ. С. 21.
15 Там же.
16 Дэн Сяопин. Гуаньюй чжэнфэн юньдун дэ баогао. 5 Гуаньюй шаошу
миньцзу (Доклад о движении чжэнфэн. Раздел 5. О национальных мень-
шинствах) // Чжунго гунчаньдан лиши сюэси цанькао цзыляо. Ди-эр цзи
(Учебные справочные материалы по истории Компартии Китая. Кн. 2).
Пекин, 1962. С. 359.
17 Там же. С. 360.
18 Фаньдуй дифан миньцзучжуи, вэй цзяньшэ цзуго шэхуэйчжуи да цзятин эр
фэньдоу (Выступать против местного национализма, бороться за постро-
ение родины как большой социалистической семьи). Пекин, 1958. С. 3, 4.
)9 Фаньдуй дифан миньцзучжуи... Пекин, 1958. С. 4.
20 Там же. С. 42 (высказывание Сайфутдина Азизи, относящееся к декабрю
1957 г.).
21 Там же. С. 4.
22 Лю Гэпин. Ши юэ гэмин кайпила чэди цзсцзюэ миньцзу вэньти дэ даолу
(Октябрьская революция открыла путь для окончательного решения на-
ционального вопроса) // Фаньдуй дифан миньцзучжуи... С. 25-26.
23 Ван Ивэнь. Лунь шэхуэйчжуи шици дэ миньцзу вэньти (О национальном
вопросе в период социализма) // Шаньси дасюэ сюэбао. 1982. № 4. С. 86.
24 Я Ханьчжан. Шэхуэйчжуи шици дэ миньцзу гуаньси вэньти (Проблема на-
циональных отношений в период социализма). Гуанмин жибао. 1983. 3 ян-
варя. В данной связи можно заметить, что другой китайский исследова-
тель, Ван Сиэнь, считает, что сепаратистские силы, «не представляющие
своих национальностей» и пользующиеся поддержкой извне, являются но-
сителями национализма, враждебного всей китайской нации (чжунхуа
миньцзу), всему государству (см.: Ван Сиэнь. Сибу да кайфа чжун миньцзу
вэньти дэ цзибэнь шусин хэ нэйжун {Основные разновидности и содержа-
ние этнических проблем и процесс большого освоения западных террито-
рий страны) // Миньцзу яньцзю. 2000. № 5. С. 11). По всей видимости, про-
тиворечия этого рода уже не могут быть отнесены к категории «противо-
речий внутри народа».
25 Чжан Чжэнмин, Чжан Найхуа. Лунь Сунь Чжуншань дэ миньцзучжуи
(О националоизме Сунь Ятсена) // Миньцзу яньцзю. 1981. № 6.
26 В упоминавшейся выше статье «Национализм в понимании Сунь Ятсена»
(ПДВ. 1999. № 2, 3), я высказал некоторые замечания по статье Чжан
Чжэнмина и Чжан Найхуа.
27 Хуан Яшэн. Цзеси «чжунго бэнкуй» лунь дэ шэньхуа (Анализируя миф о
«развале Китая») // Чжаньлюэ юй гуаньли. 1996. № 1. С. 101.
28 В обнародованной в сентябре 1991 г. в Пекине статье группы авторов, на-
писанной по итогам обсуждения в редакции газеты «Чжунго циннянь бао»
проблемы обновления идеологической базы КПК, в частности, утвержда-
лось, что «марксизм-ленинизм больше нс является эффективным в моби-
лизации лояльности и в легитимации государства». Этот «внутренний ма-
териал» был затем опубликован в Нью-Йорке в декабрьском номере «Ки-
тайской весны» (Чжунго чжи чунь) за 1992 г. См. Suisheng Zhao. Chinese
187
Intellectuals’ Quest for National Greatness and Nationalistic Writting in the 1990s
Ц The China Quarterly. 1997. № 152. December. P. 733).
29 Чжао Цзюнь. «Тянься вэй гун» юй шицзи чжи цзяо дэ чжунго миньцзуч-
жуи («Поднебесная - общее достояние» и китайский национализм на ру-
беже столетий) И Чжаньлюэ юй гуаньли. 1996. № 1. С. 1-3.
30 Сяо Гунцинь. Чжунго миньцзучжуи дэ лиши юй цяньцзин (История и пер-
спектива китайского национализма) // Чжаньлюэ юй гуаньли. 1996. № 2.
С. 58-62.
31 Сяо Гунцинь. Миньцзучжуи юй шицзи чжи цзяо дэ сысян фэньхуа (Наци-
онализм и идейное расслоение на рубеже столетий) // Чжаньлюэ юй гу-
аньли. 1999. № 4. С. 105-107.
32 Лю Цзюньнин. Миньцзучжуи сы мянь гуань (Национализм в четырех ра-
курсах) Ц Дунфан вэньхуа (Гуанчжоу). 1997. № 6. С. 25. [Репринт в:]
D5 Миньцзу яньцзю. 1998. № 1. С. 12.
33 Лю Цзюньнин. Указ. соч. С. 13.
34 Там же. С. 14.
35 Юй Чжэнлян. Ши лунь сяньдай миньцзучжуи синь ланьчао Ц Фудань да-
сюэ сюэбао. 1997. № 1. С. 64.
-36 Ван Сяодун. Миньцзучжуи хэ миньчжучжуи (Национализм и демокра-
тизм) Ц Чжаньлюэ юй гуаньли. 1999. № 3. С. 14.
37 Чжао Сюэбо. Шидай дэ бяньцянь юй миньцзучжуи (Смена эпох и нацио-
нализм) И Чжаньлюэ юй гуаньли. 2000. № 1. С. 115.
38 Там же.
39 Лю Цзюньнин. Указ. соч. С. 14-15.
40 Лю Сяньчжао. Гуаньюй миньцзу дэ цзигэ цзибэнь лилунь вэньти (Основ-
ные теоретические проблемы нации) Ц Миньцзу яньцзю. 1999. № 2. С. 9.
41 Лю Э, ХэЖунь. Миньцзу лилунь хэ миньцзу чжэнцэ ганъяо (Основы тео-
рии нации и национальной политики). Пекин, 1999. С. 82-84.
42 Цажи Билик. «Миньцзу» дэ чжэнчжи вэньхуа пинси: жэньлэйеюэ шие
(Политико-культурный анализ понятия «нация»: подход с позиций антро-
пологии) Ц Миньцзу яньцзю. 2000. № 2. С. 55, 53 (автор - ученый монголь-
ской национальности).
43 См. в данной связи: Ма Жуйян. Миньцзучжуи: миньцзу цю цунь дэ бихусо
(Национализм как охранительное средство нации) // Шицзе миньцзу (Пе-
кин). 1998. № 1. С. 17.
44 Тянь Тун. Гуаньюй миньцзучжуи лилунь дэ жогань цзеси (К анализу тео-
рии национализма) Ц Шисюэ юэкань (Кайфэн). 1997. № 5. С. 10.
45 Цит. по: Suisheng Zhao. Op. cit. P. 744.
Глава 7
1 Чэнь Циндэ. Цзинцзи жэньлэйеюэ шие чжун дэ «сяньдайхуа» фаньсы
(Мысли о «модернизации» под углом зрения экономической антрополо-
гии) И Чжаньлюэ юй гуаньли. 2000. № 1. С. 84.
2 Цзинь Саньцзуй. Юньюн шаошу миньцзу цзинцзи дэ яньцзю фанфа чжэн-
цюэ цзецзюэ шаошу миньцзу цзинцзи вэньти (Применяя исследователь-
ские методы экономики национальных меньшинств, правильно решать
проблемы экономики национальных меньшинств) И D5 Миньцзу яньцзю.
1995. № 10. С. 38, 42.
188
3 Ши Чжэнъи. Гуаньюй чуанцзянь миньцзу цзинцзи сюэкэ дэ цзи дянъ иц-
зянь (Несколько замечаний относительно создания научной дисциплины -
этноэкономики) И Гуанмин жибао. 1980. 24 января.
4 Лун Юаньвэй. Шаошу миньцзу цзинцзи яньцзю дэ хуэйгу юй чжаньван
(Исследования в области экономики национальных меньшинств: ретро-
спективный взгляд и перспективы) И Миньцзу яньцзю. 1998. № 5. С. 29.
5 Хэ Шутао. Лунь миньцзу вэньти юй цзинцзи фачжань (Национальный во-
прос и экономическое развитие)//D5 Миньцзу яньцзю. 1995. № 11. С. 17.
6 То есть споров и дискуссий «ста ученых и ста школ».
7 Цит. по: Лун Юаньвэй. Указ. соч. С. 31.
8 Лун Юаньвэй. Указ. соч. С. 31.
9 Там же.
10 Цит.по: Лун Юаньвэй. Указ. соч. С. 31.
11 Цит. по: Лун Юаньвэй. Указ. соч. С. 32.
12 Там же.
13 Чжоу Чжулю. Дун чжун си бу фачжань чжаньлюэ юй гэ миньцзу гунтун
фаньжун вэньти (Стратегия развития Восток-Центр-Запад и проблема
общего процветания национальностей) - раздел 6 статьи: Цзинь нянь лай
миньцзу лилунь яньцзю цзуншу (Обзор исследований последних лет по те-
ории нации и национального вопроса) Ц D5 Миньцзу яньцзю. 1996. № 3.
С. 40.
14 О новом отношении китайского руководства к вопросу фактического не-
равенства неханьских национальностей говорилось в главе 5.
15 Чжоу Чжулю. Указ. соч. С. 40-41.
16 Там же. С. 41.
17 Синьцзян шэхуэй цзинцзи. 1998. № 4. С. 35-37.
18 Хуан Цзюнь. Ба цзыюань юши чжуаньхуань вэй чанье юши, цзай цзинь и
бу чжуаньхуань вэй цзинцзи юши, ши синьцзян цзинцзи фачжань дэ гу-
аньцзянь (Обращать ресурсные преимущества в производственные и да-
лее в экономические преимущества - вот ключ к развитию синьцзянской
экономики) // Синьцзян шэхуэй цзинцзи. 1998. № 5. С. 14.
19 Ли Цзунчжи, Мао Шэнъу. Цун Ганьсу миньцзу дицюй сянь юй цзинцзи
кань со ю чжии цзегоу дэ гайгэ (О реформе в структуре форм собствен-
ности на примере уездной экономики национальных районов провинции
Ганьсу) // Миньцзу яньцзю. 1999. № 3. С. 20.
20 Мао Гуннин, Чжан Маохуа. Цзецзянь цзинцзи тэцюй цзинъянь, цзякуай
миньцзу дицюй фачжань (Используя опыт специальных экономических
зон, ускорять развитие национальных районов) // Чжунъян миньцзу сюэ-
юань сюэбао. 1988. № 6. С. 50.
21 Ли Цзунчжи, Мао Шэнъу. Указ. соч. С. 21.
22 Политика ограничения рождаемости в Тибете не имеет успеха, так как
она противоречит религиозной этике тибетцев.
23 Чжоу Дамин. Сицзан цзинцзи фачжань лян ти (Два направления развития
экономики Тибета) // Миньцзу яньцзю. 1997. № 1. С. 56, 62.
24 Фахуэй юши цзюй чжун дай цин, цзяньдин буи дэ цзоу цзыюань кайфа
чжи лу (Полностью используя [местные] преимущества, делая упор на тя-
желой промышленности и ведя за ней легкую промышленность, непре-
клонно следовать по пути освоения природных ресурсов) // Миньцзу
яньцзю. 1998. № 4. С. 23.
189
25 Хуан Цзюнь. Указ. соч. С. 14.
26 У других авторов эта схема представлена в более развернутом виде. Так,
у Чжао Кэбиня говорится об «обращении ресурсных преимуществ в про-
изводственные преимущества, обращении преимуществ продукции в пре-
имущества товарной продукции, а преимуществ товарной продукции - в
экономические преимущества». См.: Чжао Кэбинь. Лунь жэнь ли цзыбэнь
цзинъин... (Об управлении человеческим капиталом...) // Миньцзу яньцзю.
1999. № 1. С. 27.
27 Хуан Цзюнь. Указ. соч. С. 19.
28 По данным китайской статистики (1997 г.), Синьцзян, как уже говорилось
выше, производит примерно 1% всего, что производится в КНР. Это не
соответствует потенциалу автономного района и, в частности, доле его
населения относительно общей численности населения Китая, не говоря
уже о том, что по площади Синьцзян равен 1/6 всей территории страны.
29 Сы Чжэнцзя. Цзякуай Синьцзян цзинцзи фачжань дэ синь сы лу (Новые
идеи относительно ускорения экономического развития Синьцзяна) //
Синьцзян шэхуэй цзинцзи. 1998. № 4. С. 35-37.
30 Чжао Кэбинь. Лунь жэнь ли цзыбэнь цзинъин. Цзянь лунь миньцзу дицюй
кэчисюй фачжань вэньти (Об управлении человеческим капиталом. К во-
просу об устойчивом развитии национальных районов) // Миньцзу яньцзю.
1999. № 1.С. 27.
31 Чжао Кэбинь. Указ. соч. С. 27-28.
32 Лун Юаньвэй. Указ. соч. С. 28.
33 Се Лишуан, Ли Вэнъчао. Шичанхуа цзиньчэн чжун дэ миньцзу цзинцзи.
Вэньти юй цзюэцзэ. Наньнин. 1995.
34 Го Чэнкан и др. Шичан цзинцзи тичжи гайгэ чжун дэ муцюй цзинцзи фач-
жань вэньти. Цзинцзи кэеюэ чубаныпэ. 1996.
35 Лун Юаньвэй. Указ. соч. С. 33.
36 Термину чаньсхуа обычно даются пространные описательные определе-
ния. См. в данной связи: Бони Л.Д. Пути модернизации сельского хозяйст-
ва Китая в условиях системы семейного подряда Ц Китай на пути модер-
низации и рефоорм. Тезисы докладов X Междунар. научн. конф. М., 1999.
Часть 1. С. 67-69 (ИДВ РАН).
37 Лун Юаньвэй. Указ. соч. С. 35.
38 Ван Вэньчан. Гуаньюй миньцзу цзинцзисюэ яньцзю дэ цзигэ вэньти (Не-
которые проблемы исследований в области этноэкономики) Ц Миньцзу
яньцзю. 1999. № 4. С. 47.
Глава 8
1 Чжан Вэныиань. Лунь Чжунго миньцзу фалюй тиси дэ гоуцзя (Создание
китайской этноправовой системы) // Миньцзу яньцзю. 1998. № 3. С. 10.
2 Дай Сяомин. Синь Чжунго миньцзу фачжи цзяньшэ: шицзи чжи цзяо дэ
хуэйгу юй цяньчжанъ (Этноправовое строительство в Новом Китае: рет-
роспективный взгляд и перспективы на рубеже столетий) Ц Миньцзу
яньцзю. 1999. № 5. С. 21-25.
3 Ма Юйсян. Лунь во го миньцзу фа тиси цзи ци тэдянь (Система этническо-
го права нашей страны и ее особенности) // Чжунго шаошу миньцзу. 1993.
№ 3. С. 29.
190
4 Чжан Вэныпань. Указ. соч. С. 12.
5 Дай Сяомин. Указ. соч. С. 27.
6 Полное название этого округа: Эньши-Туцзя-Мяоский автономный округ.
7 Дай Сяомин. Указ. соч. С. 27.
8 Чжан Вэныиань. Указ. соч. С. 12.
9 См. в данной связи, например, мнение китайских исследователей Мао Гун-
нина и Чжан Маохуа в журнале «Чжуньян миньцзу сюэюань сюэбао».
1988. № 6. С. 50.
10 Чжан Вэныиань. Указ. соч. С. 13.
11 Там же.
12 Ганьсу шэн шиши миньцзу цюйюй цзычжи фа жогань гуйдин (Несколько
установлений по проведению в жизнь Закона о районной национальной
автономии в провинции Ганьсу) // Чжунго фалюй няньцзянь. 1989 (Китай-
ский юридический ежегодник, 1989 г.). Б.м. 1990. С. 473.
13 Юньнань шэн гуаньчэ Чжунхуа Жэньминь Гунхэго миньцзу цюйюй цзыч-
жи фа дэ жогань гуйдин (ши син) (Несколько установлений по проведе-
нию в жизнь Закона КНР о районной национальной автономии в провин-
ции Юньнань (в порядке опыта) // Чжунго фалюй няньцзянь. 1989. С. 457.
14 Там же.
15 Там же. С. 459.
16 Чжан Вэныиань. Указ. соч. С. 13. В китайской печати отмечалось, что ус-
тановления по проведению в жизнь Закона об автономии, подготовлен-
ные в Сычуани, Юньнани, Ганьсу, Цинхае, Хубэе и Гуандуне, якобы «уже
вступили в действие». См.: Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 6. С. 16.
17 Там же. С. 12.
18 Там же. С. 13.
19 Там же.
20 Чжао Цзинхуэй, Гао Фэн. Во го миньцзу цзычжи дифан цзычжи тяоли
цзуншу (Общая характеристика положений об автономии районов нацио-
нальной автономии нашей страны) // Чжунго шаошу миньцзу. 1992. № 9.
С. 30.
21 Дай Сяомин. Указ. соч. С. 25.
22 Чжао Цзинхуэй, Гао Фэн. Указ. соч. С. 31-32.
23 Дай Сяомин. Указ. соч. С. 26.
24 Нинся-Хуэйцзу цзычжицюй цзиньчжи дубо тяоли // Чжунго фалюй
няньцзянь. 1989. С. 473.
25 Сицзан цзычжицюй лаодун аньцюань тяоли // Там же. С. 459.
26 Хайбэй цзанцзу цзычжичжоу цаоюань гуаньли тяоли // Там же. С. 51.
27 Гуаней чжуанцзу цзычжицюй цзихуа шэнъюй тяоли // Там же. С. 440.
28 Там же. С. 440-442.
29 Чжао Цзинхуэй, Гао Фэн. Указ. соч. С. 31.
30 См., например: Хэйлунцзян шэн миньцзу сян тяоли (Положение о нацио-
нальных волостях провинции Хэйлунцзян) // Чжунго фалюй няньцзянь.
1989. Б.м. 1990. С. 374.
31 Дай Сяомин. Указ. соч. С. 25.
32 Чэнь Липэн. Дуй «Шаошу миньцзу цзяоюй фа» дэ гоусян (Соображения
относительно «Закона об образовании национальных меньшинств») //
Мииьцзу яньцзю. 1997. № 4. С. 48-53.
191
33 Там же. С. 50.
34 Миньцзу яньцзю. 1999. № 3. С. 21.
35 Дай Сяомин. Гуаньюй миньцзу цзычжи дифан цайчжэн цзычжи цзи ци фа-
люй вэньти (О финансовой автономии и ее правовом аспекте в районах
национальной автономии) // Миньцзу яньцзю. 1997. № 6. С. 16.
36 Там же. С. 16-17.
37 Чжан Вэныианъ. Указ. соч. С. 14.
38 Ма Юйсян. Указ. соч. С. 33-34.
39 Там же. С. 34.
40 Дай Сяомин. Указ. соч. С. 28.
41 Там же. С. 30-31.
42 Там же. С. 31.
43 Там же.
Глава 9
1 Ма Тун. Сибэй хуэйцзу мусылинь дэ гоцюй юй вэйлай (Прошлое и буду-
щее хуэйских мусульман Северо-Западного Китая) Ц Чжунго шаошу
миньцзу. 1993. № 4. С. 64.
2 Миньцзу цыдянь (Словарь по проблемам национальностей). Чэнду, 1984.
С. 55.
3 Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь. Кн. 1. С. 1.
4 Ли Вэйхань. Цзинь и бу цзяцян дан дэ тунъи чжаньсянь гунцзо (Еще далее
укреплять работу партии по единому фронту) // 1957 Жэньминь шоуцэ.
С. 120.
5 Ма Тун. Указ. соч. С. 64.
6 Жэньминь жибао. 1952. 22 ноября; слова Чжоу Эньлая цит. по: Мэн Лиц-
зюнь. Во го сянь цзедуань дэ миньцзу вэньти хэ чжэнчжи вэньдин (Наци-
ональный вопрос в Китае на современном этапе и политическая стабиль-
ность) // D5 Миньцзу яньцзю. 1996. № 3. С. 23.
7 «Свобода религиозных верований» в понимании КПК включает право ате-
истической пропаганды. Право же распространения религиозных знаний
при этом не упоминается.
8 1957 Жэньминь шоуцэ. С. 288.
9 Там же. С. 289.
10 1957 Жэньминь шоуцэ. С. 120.
11 В документе, несмотря на его название, говорилось не только об ислам-
ской религии, но и о буддизме.
12 Ма Тун. Указ. соч. С. 65.
13 Там же.
14 Там же.
15 Там же.
16 Там же. С. 65, 66.
17 Там же. С. 66. Выступление Ли Вэйханя относится к 1962 г.
18 Там же.
19 1957 Жэньминь шоуцэ. С. 293. О Ма Чжэньу см. также в монографии:
Москалев А.А. Гуанси-Чжуанский и Нинся-Хуэйский автономные районы
КНР. М., 1979. С. 106-108.
2о Миньцзу туаньцзс. 1958. № 6. С. 1.
192
21 Миньцзу туаньцзе. 1958. № 10. С. 32.
22 Миньцзу туаньцзе. 1958. № 6. С. 1.
23 Там же.
24 Миньцзу туаньцзе. 1958. № 10. С. 32.
25 Миньцзу туаньцзе. 1961. № 10. С. 7.
26 Ма Тун. Указ. соч. С. 66.
27 Миньцзу туаньцзе. 1980. № 1. С. 39.
28 Ма Тун. Указ. соч. С. 66-67.
29 Жэньминь жибао. 1986. 5 апреля.
30 Там же.
31 Изложение основных положений доклада Си Чжунсюня дается в журнале
«Миньцзу туаньцзе» (1986. № 3. С. 5-6).
32 Принцип «три самостоятельно» впервые был выдвинут в самом начале
50-х годов в качестве организационной основы деятельности китайских
протестантских организаций, дабы оградить их от каких-либо иностран-
ных влияний.
33 Жэньминь жибао. 1986. 5 апреля.
34 Миньцзу туаньцзе. 1991. № 5. С. 4.
35 Чжан Юнцин, Сун Чжиу. Шаошу миньцзу дицюй дан дэ цзяньшэ чжуи дэ
цзигэ лилунь вэньти (Некоторые теоретические вопросы партийного
строительс тва в районах национальных меньшинств) // Нинся шэхуэй кэ-
сюэ. 1991. № 2. С. 5-6.
36 Цит. по: Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 8. С. 85.
37 Дун Цзячжун. Лунь миньцзу чуаньтун вэньхуа юй миньцзу цзяоюй дэ се-
тяо фаячжань вэньти (О традиционной культуре национальностей и про-
блеме развития национального образования) Ц Чжунго шаошу миньцзу.
1991. №7. С. 106.
38 Там же.
39 Цит. по: Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 8. С. 85.
40 Цун Цзи. Ши лунь во го си бу миньцзу вэньхуа дэ тэчжи цзи ци фачжань
бяньгэ цзичжи (Опыт рассмотрения специфики национальной культуры
Западного Китая и характера ее развития и изменения) Ц [Репринт в:]
Чжунго шаошу миньцзу. 1993. № 5.
41 Цун Цзи. Указ. соч. С. 52.
42 Там же. С. 51.
43 Лю Чжункан. Макэсычжуи цзунцзяо гуань гайшу (О марксистском подхо-
де к религии) //Синьцзян шэхуэй цзинцзи. 1998. № 4. С. 8.
44 Там же.
45 МэнЛицзюнь. Указ. соч. С. 23.
^Лю Чжункан. Указ. соч. С. 8.
47 Чжан Сюйкай. Дан дэ миньцзу чжэнцэ цзай синь шици дэ фачжань (Раз-
витие национальной политики партии в новый период) // D5 Миньцзу
яньцзю. 1997. № 4. С. 42-43.
48 Синьцзян жибао. 1998. 23 декабря.
Глава 10
1 Период 80-х годов, а также первые примерно 30 лет языкового строитель-
ства рассмотрены мною в монографических работах: «Национальное
7 — 4711
193
строительство в КНР (80-с годы)». (М., 1992) и «Политика КНР в нацио-
нально-языковом вопросе. 1949-1978» (М., 1981).
2 Доб. Чжунго дэ юйянь чжэнцэ хэ юйянь гуйхуа (Языковая политика и
языковое планирование в Китае) // Миньцзу яньцзю. 1998. № 6. С. 42.
3 Рекомендации такого рода действительно давались работавшим тогда в
КНР советником по вопросам языка проф. Г.П. Сердюченко. Последний
передавал китайским коллегам опыт алфавитизации бесписьменных язы-
ков народов Советского Союза. В КНР была издана (в переводе на китай-
ский язык) серия статей Г.П. Сердюченко с изложением советского опы-
та. (См.: Сердюченко Г.П. Гуаньюй чуанли миньцзу вэньцзы хэ цзяньли
бяочжуньюй дэ вэньти (О разработке национальных письменностей и со-
здании нормативных литературных языков). Пекин, 1956) В тогдашней
обстановке «учебы у Советского Союза» китайские языковеды восполь-
зовались советским опытом, видимо, не продумав вопрос о соответствии
этого опыта китайской действительности.
4 Доб. Указ. соч. С. 52.
5 Там же.
6 Чжунго юйвэнь. 1952. № 1. С. 4.
7 Дэн Вэйжун. Лунь вэньцзы лилунь дэ фачжань юй миньцзу вэньцзы шиц-
зянь гунцзо дэ тяочжэн (О развитии теории письма и упорядочении прак-
тической работы по национальным письменностям) // Миньцзу яньцзю.
1997. № 5. С. 57.
8 Дэн Вэйжун. Указ. соч. С. 54.
9 Там же. С. 57.
10 Там же.
11 Там же. С. 60.
12 Там же. С. 57.
13 Чжоу Яовэнь. Во го шаошу миньцзу нэн шиюн «хань цзы цзя пинь цзыму»
дэ вэньцзы ма? (Возможно ли использование национальными меньшинст-
вами нашей страны письменности в виде «китайских иероглифов с добав-
лениями фонетического алфавита»?) // Чжоу Яовэнь. Чжунго шаошу
миньцзу юйвэнь шиюн яньцзю (Исследования по языкам национальных
меньшинств Китая). Пекин, 1995. С. 56-69.
14 Хуан Син. Во го миньцзу юйянь яньцзю шие дэ фаньжун юй фачжань
(Развитие и расцвет исследований по национальным языкам нашей стра-
ны) Ц Миньцзу яньцзю. 1998. № 5. С. 47.
15 Там же. С. 48.
16 Там же.
17 Там же.
18 Там же. С. 50.
19 Дай Цинся, Хэ Цзюньфан. Лунь «шуанъюйеюэ» (О «билингвологии»)
//Миньцзу яньцзю. 1997. № 6. С. 59.
20 Дай Цинся, Хэ Цзюньфан. Указ. соч. С. 63-64.
21 Дай Цинся, Хэ Цзюньфан. Лунь муюй (О родном языке) // Миньцзу
яньцзю. 1997. № 2. С. 59, 61.
22 Чжоу Яовэнь. Лунь юйянь жунхэ (О слиянии языков) Ц Миньцзу яньцзю.
1995. №6. С. 1.
23 Там же. С. 2.
24 Здесь жун - (rong ) означает «растворяться». В основном (общем) терми-
194
не жунхэ жун - (также со вторым тоном - rong ) обозначается другим ие-
роглифом, имеющем значения: «сливаться», «превращаться в смесь».
25 Чжоу Яовэнь. Указ. соч. С. 2. Все эти явления автор статьи рассматрива-
ет весьма детально, приводя конкретные примеры (статья Чжоу Яовэня
занимает 16 страниц текста). Но обсуждаемые в статье вопросы носят су-
губо специальный характер.
Глава 11
1 Дай Сяомин. Синь Чжунго миньцзу фачжи цзяньшэ: шицзи чжи цзяо дэ
хуэйгу юй цяньчжань (Этноправовое строительство в Новом Китае: рет-
роспективный взгляд и перспективы на рубеже столетий) // Миньцзу
яньцзю. 1999. № 5. С. 22.
2 Там же.
3 1957 Жэньминь шоуцэ. С. 624.
4 Миньцзу яньцзю. 1980. № 1. С. 53.
5 Фэй Сяотун, Линь Яохуа. Чжунго миньцзусюэ шан дэ цзигэ вэньти (Не-
которые проблемы китайской этнографии). [Пекин]. 1956 (Доклад к на-
учной дискуссии в Центральном институте национальнос тей в Пекине).
6 Там же. С. 4.
7 Миньцзу может означать также «национальность», «народ» (в смысле эт-
нической общности), «народность» (в том же смысле), «этнос».
8 Фэй Сяотун, Линь Яохуа. Указ. соч. С. 4.
9 Там же. С. 4—5.
10 Там же. С. 6.
11 Там же.
12 Фэй Сяотун шо миньцзу (Фэй Сяотун о нации) // Миньцзу туаньцзе. 1986.
№ 6. С. 6.
13 Фэй Сяотун, Линь Яохуа. Указ. соч. С. 4.
14 Ян кунь. Шо миньцзу юй миньцзу чжиси (Об этносе и его подразделени-
ях) // Чжунъян миньцзу сюэюань сюэбао. 1984. С. 84.
15 Там же. С. 85.
16 Там же.
17 Там же. С. 86.
18 По значению этот экзоэтноним несколько напоминает русское «горцы».
19 На Тайване местных аборигенов иногда именуют обобщенными названи-
ями, в которых фигурирует морфема шань «горный»: шаньбао, шаньди
тунбао, шаньдицзу, шаньцзу («горные соотечественники», «горный на-
род»).
20 Чжан Чунгэнь. Тайвань дэ гаошаньцзу яньцзю юй данцзюй туйсин дэ
чжэнцэ (Исследования по гаошань на Тайване и политика местных влас-
тей) Ц Миньцзу яньцзю. 1987. № 5. С. 27.
21 Юаньчжу минь цзычжицюй чжи шэцзи вэньти мяньмянь гуань (Различ-
ные подходы к проблеме автономизации аборигенов). Тайбэй, 1995. С. 66.
22 В Музее антропологии в Тайбэе аборигены острова представлены деся-
тью племенами. См.: Smith М.В. Taiwan. China’s «Island Beautiful». Menlo
Park. 1968. P. 40.
23 Хуан Ингуй. Тайвань тучжу цзу дэ лян чжун шэхуэй лэйсин цзи ци ии (Два
социальных типа тайваньских аборигенных национальностей и их значе-
7*
195
ние) // Тайвань тучжу шэхуэй вэньхуа яньцзю луньвэнь цзи. Хуан Ингуй
чжу бянь (Сборник статей по изучению общества и культуры тайваньских
аборигенов. / Рец. Хуан Ингуй). Тайбэй, 1993. С. 3.
24 Чэнь Гоцян. Тайвань гаошаньцзу дэ жэнькоу вэньти (К вопросу о тайвань-
ских гаошань) // Жэнькоу яньцзю. 1984. № 2. С. 32.
25 Хуан Ингуй. Указ. соч. С. 3.
26 Фэй Сяотун, Линь Яохуа. Указ. соч. С. 6.
27 Тайваньские аборигены говорят на различных языках, обычно распреде-
ляемых по трем группам, входящим в австронезийскую языковую семью.
28 Москалев А.А. Язык дуаньских яо (язык ну). М., 1978. С. 9.
29 Линь Яохуа. Синь Чжунго миньцзусюэ яньцзю юй чжаньван (Этнологиче-
ские исследования в Новом Китае и их перспективы) // Миньцзу яньцзю.
1981. №2. С. 53.
30 Ван Цзюнь. Миньцзу вэньцзы гунцзо чжун дэ жогань вэньти (Некоторые
вопросы работы в области национальных письменностей) // Чжунго юй-
вэнь. 1980. № 2. С. 116.
30 Ван Фуши. Мяоюй фанъянь хуафэнь вэньти (Проблемы выделения диа-
лектов языка мяо) Ц Миньцзу юйвэнь. 1983. К» 5.
32 Wellens К. What’s in a Name? The Premi in Southwest China and the Conse-
quences of Defining Ethnic Identity // Nations and Nationalism. 1998. 41. P. 21.
33 Подробнее по данному вопросу см. в моей монографии «Национально-
языковое строительство в КНР (80-е годы)». М.: Наука, 1992. С. 12-16.
34 Wellens К. What’s in a Name? ... Р. 21.
35 Ди-и цы гуанси няньцзянь (Первый ежегодник Гуаней). Наньнин, 1933.
С. 155.
36 Чу Шаотан. География Нового Китая. М., 1953. С. 184.
37 Кроме того, насколько мне стало известно во время моей научной коман-
дировки в Гуанси (в 1958-1960 гг.), многие чжуанцы до образования КНР
считали себя «ханьцами», а свой язык, в условиях многодиалектной Гуан-
си, где помимо «юго-западного гуаньхуа» имели хождение и диалекты
группы Юэ, рассматривали как один из «местных говоров» (ту хуа).
38 Помимо этнонима чжуан, пришедшего из китайского языка и усвоенного
частью чжуанцев (см. об этом: Москалев А.А. Грамматика языка чжуан.
М.: Наука, 1971. С. 5-6), у различных этнических групп, ныне называемых
чжуанцами, существовало немало самоназваний, в том числе: яй, нон, тхо,
тхай, бань, лао (см.: Чжуанъюй гайкуан (Очерк чжуанского языка) Ц
Чжунго юйвэнь. 1961. № 10-11. С. 72).
39 Москалев А.А. Гуанси-Чжуанский и Нинся-Хуэйский автономные районы
КНР (Вопросы политики районной национальной автономии). М.: Наука,
1979. С. 44.
40 Ван Течжи. Синь Чжунго миньцзу чжэнцэ фачжань дэ лиши гуйцзи хэ ши-
дай тэдянь (Исторические пути и временные особенности развития наци-
ональной политики Нового Китая) // Миньцзу яньцзю. 1999. № 5. С. 2.
41 Лю Цзяньвэнь. Лунь чжунго миньцзу чжэнцэ дэ тэсэ (О специфике наци-
ональной политики, проводимой в Китае) // Чжунго шаошу миньцзу. 1991.
№5. С. 17-18.
42 Kryukov М. The Taxonomy of Ethnic Communities of China // Present-Day Asia:
Ethnocultural and National-Political Processes. Moscow, 1989. Nauka Publishers.
196
Р. 147.
43 Фэй Сяотун. Чжичи лю цзян лююй миньцзу дэ цзунхэ дяоча (За ком-
плексное обследование национальностей бассейна Шестиречья) //
Миньцзусюэ бао. [Куньмин] 1982. С. 2.
44 Чжан Шаньюй. Во го шаошу миньцзу жэнькоу дэ синь синши (Новая де-
мографическая ситуация у национальных меньшинств нашей страны) //
Дили чжиши. 1991. № 9. С. 2.
45 Almaz Kkhan. Who are the Mongols? State, Ethnicity, and the Politics of
Representation in the PRC // Brown MJ. (Ed.). Negotiating Ethnicities in China
and Taiwan. Berkeley, 1996. P. 125.
46 См., в частности: Heberer Th. Probleme der Nationalitatentheorie und des
Nationsbegriffs in China // Internationales Asienforum. 1985. Jg.16. № 1-2.
S. 109-123.
47 Об этом писал Ю.В. Бромлей в одной из своих последних работ. См.:
Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подхо-
дов. М.: Наука, 1988. С. 22-23.
Глава 12
1 Лю Чунь. Гуаньюй «миньцзу тунхуа» вэньти (Относительно вопроса об
«этнической ассимиляции») // Фаньдуй дифан миньцзучжуи... С. 66.
2 Относительно выступлений неханьцев против политики ассимиляции их
ханьцами см., например, в упомянутой в предыдущей сноске статье Лю
Чуня. С. 66, 67.
3 Лю Чунь. Указ. соч. С. 68. У В.И. Ленина в его работе «Социалистическая
революция и право наций на самоопределение» (см.: Ленин В.И. ПСС.
Т. 27. С. 256) говорится: «Целью социализма является <...> не только
сближение наций, но и слияние их».
4 Рахимов Т.Р., Тешилов Н.А. Великоханьский шовинизм Пекина в нацио-
нальном вопросе // ПДВ. 1974. № 2. С. 97.
5 Миньцзу туаньцзе. 1959. № 1. С. 2.
6 Люй Чжэньюй. Гуаньюй лиши шан дэ миньцзу жунхэ вэньти (О проблеме
слияния национальностей в истории) // Лиши яньцзю. 1959. К» 4. С. 37, 38.
7 Гу Фэн. Цун жэньминь гуншэ кань во го миньцзу гуаньси фачжань дэ цюй-
ши (Тенденции развития национальных отношений в Китае в свете созда-
ния народных коммун) // Миньцзу туаньцзе. 1959. № ЕС. 6.
8 Там же. С. 7.
9 Там же.
10 Там же.
11 Там же.
12 Цит.по: Гу Фэн. Указ. соч. С. 7.
13 См. в данной связи, например: Ван Ивэнь. Лунь шэхуэйчжуи шици дэ
миньцзу вэньти (О национальном вопросе в период социализма) // Шаньси
дасюэ сюэбао. 1982. № 4. С. 83.
14 Сюй Лимин. Дуй «миньцзу вэньти дэ шичжи ши цзецзи вэньти» дэ каньфа
(О подходе «сущносзъ национального вопроса - классовый вопрос») //
Жэньминь жибао. 1980. 7 апреля. 5-я полоса.
15 Ло Сянью. Чжунго миньцзу ши яньцзю эрши нянь (20 лет изучения исто-
рии национальностей Китая) // Миньцзу яньцзю. 1998. № 5. С. 59.
197
'6Лю Сяньчжао. Гуаньюй миньцзу дэ цзигэ цзибэнь лилунь вэньти (О неко-
торых основных теоретических проблемах нации) // Миньцзу яньцзю.
1999. № 2. С. 3,4.
17 Пин совэй «миньцзу вэньти дэ шичжи ши цзецзи вэньти» (К оценке так
называемого (тезиса) «существо национального вопроса — классовый во-
прос») Ц Жэньминь жибао. 1980. 15 июля (статья опубликована от имени
Обозревателя газеты).
18 Там же.
19 Лю Сяньчжао. Указ. соч. С. 3.
20 Там же. С. 5.
21 Там же.
22 Юй Шичан. Гуаньюй «хань юй дуй во го шаошу миньцзу юйянь инсян»
яньцзю чжун дэ цзигэ вэньти (О некоторых проблемах в исследовании
«влияния китайского языка на языки национальных меньшинств нашей
страны») Ц Чжунго юйвэнь. 1961. № 12. С. 16.
23 Там же.
24 Там же. С. 20.
25 Чжунго юйвэнь. 1978. № 1. С. 11.
26 Гуанмин жибао. 1977. 25 марта.
27 Жэньминь жибао. 1978. 27 ноября.
28 Жэньминь жибао. 1979. 7 января.
29 Чэди - «окончательно»; в аналогичных по содержанию контекстах для пе-
редачи этого значения употребляется также двуслог «цзуй чжун», имею-
щий то же значение: цзуй чжун цзецзюэ - «окончательно решить» (см.,
например: Миньцзу яньцзю. 1998. № 4. С. 107).
30 В 1950 г. премьер тогдашнего Административного Совета Чжоу Эньлай
отмечал, что в отношении обычаев неханьцев Народное правительство и
Народно-освободительная армия придерживаются принципа невмеша-
тельства (см.: Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь. Кн. 1. С. 3).
31 Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь. Кн. 1. С. 109.
32 Там же. С. ПО.
33 Ма Тун. Сибэй хуэйцзу мусылинь дэ гоцюй юй вэйлай (Прошлое и буду-
щее хуэйских мусульман Северо-Западного Китая) Ц Чжунго шаошу
миньцзу.1993. № 4. С. 65.
34 Богословский В.А. Ламаистская церковь в Тибете и ее современное поло-
жение // Китай: традиции и современность. М., 1976. С. 263.
35 Tibet. Proving Truth From Facts. Dharamsala, 1993. P.31.
Заключение
1 Цит. по: Ли Цзэ. Фаньдуй миньцзу фэньле вэйху цзуго тунъи ши гоцзя хэ
гэ миньцзу цзуй гао лии чжи со цзай (Противостоять национальному сепа-
ратизму, защищать единство родины - вот наивысший интерес государст-
ва и всех национальностей) // Синьцзян шэхуэй цзинцзи. 1998. № 5.
С. 51-52.
198
БИБЛИОГРАФИЯ
1. На русском языке
а) Источники
1. Лю Шаоци. Об интернационализме и национализме. М., 1949.
2. Мао Цзэдун. Избранные произведения. М.. 1952-1953 (в 4 тт.).
3. Программные документы Китайских Советов. М., 1935.
4. Чу Шаотан. География Нового Китая. М., 1953.
б) Литература
5. Автономный район Внутренняя Монголия Китайской Народной Респуб-
лики. М., 1980.
6. Арутюнян Ю.В., Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. Этносоциология.
М., 1999.
7. Богословский В.А. Ламаистская церковь в Тибете и ее современное поло-
жение // Китай: традиции и современность. М., 1976.
8. Богословский В.А., Москалев А.А. Национальный вопрос в Китае (1911—
1949). М„ 1984.
9. Бони Л.Д. Пути модернизации сельского хозяйства Китая в условиях сис-
темы семейного подряда // Китай на пути модернизации и реформ. Тези-
сы докладов X Междунар. научн. конф. М., 1999. Ч. 1. С. 67-69.
10. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подхо-
дов. М., 1988.
11. Галенович Ю.М. Москва - Пекин, Москва-Тайбэй: новое начало. М., 1994
(ИДВ РАН. Информ, материалы. Вып. 1).
12. Галенович Ю.М. К вопросу о национальном самосознании китайцев в кон-
це XX в. М„ 1999 (ИБ ИДВ РАН № 7).
13. Гу дошников Л.М. Политический механизм Китайской Народной Респуб-
лики. М., 1974.
14. Гудошников Л.М. Становление и модернизация правовых институтов //
Китай иа пути модернизации и реформ. М., 1999. С. 411-428.
15. Егоров К.А. КНР: правовое регулирование национальной автономии //
Национальный вопрос за рубежом... М., 1989.
16. Казанин М. Национальный состав Китая // Проблемы Китая. 1933. № 11.
17. Кара-Мурза Г. К постановке национального вопроса в Китае // Проблемы
Китая. 1934. № 13.
18. Крюков М.В., Малявин В.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Этничес-
кая история китайцев в XIX - начале XX века. М., 1993.
19. Москалев А.А. Грамматика языка чжуан. М., 1971.
199
20. Москалев А.А. Язык дуаньских яо (язык ну). М., 1978.
21. Москалев А.А. Гу анси-Чжу энский и Нинся-Хуэйский автономные районы
КНР (Вопросы политики районной национальной автономии). М., 1979.
22. Москалев А.А. Политика КНР в национально-языковом вопросе.
1949-1978. М., 1981.
23. Москалев А.А. Национально-государственное устройство Ц Государствен-
ный строй КНР. М., 1988. С. 120-130.
24. Москалев А.А. КНР: пути решения национального вопроса Ц Националь-
ный вопрос за рубежом. Правовые формы и практика регулирования
межнациональных отношений. Исследование роли национального факто-
ра в политике. М., 1989. С. 36-54.
25. Москалев А.А. К оценке современного состояния национальных отноше-
ний в КНР Ц КНР: проблемы политической стабильности (ИБ ИДВ РАН.
№ 12). М„ 1991.
26. Москалев А.А. Национально-языковое строительство в КНР (80-е годы).
М„ 1992.
27. Москалев А.А. К оценке перспектив развития национальных отношений в
КНР Ц КНР-1991: Внутреннее положение (ИБ ИДВ РАН). М., 1993.
28. Москалев А.А. Районная национальная автономия КНР (основные прин-
ципы и их реализация) // Вопросы национального строительства в КНР
(80-е годы) (ИБ ИДВ РАН. № 1). М., 1993.
29. Москалев А.А. К оценке позиции КПК по вопросу о самоопределении на-
ций Ц Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, пер-
спективы. Тезисы докладов IV Междунар. научн. конф. М., 1993. Ч. 2.
С. 123-125.
30. Москалев А.А. Чан Кайши и строительство единой нации //Тайвань. Крат-
кие справочные сведения. М., 1957. Вып. V. (ИДВ РАН). С. 86-91.
31. Москалев А.А., Д.А. Жоголев, Е.В. Пузицкий, Т.В. Лазарева. Националь-
ный вопрос в КНР (1949-1994 гг.) (ИБ ИДВ РАН. № 1, 2). М„ 1996. Ч. 1, 2.
32. Москалев А.А. Единая нация в проектах Сунь Ятсена // ПДВ. 1997. № 3.
33. Москалев А.А. К вопросу о качестве жизни неханьцев в КНР // Информ,
матер. Вып. 2. Общественно-политические проблемы современного Ки-
тая. М., 1998 (ИДВ РАН). С. 44-Л9.
34. Москалев А.А. Национализм в понимании Сунь Ятсена // ПДВ. 1999. № 2, 3.
35. Москалев А.А. Теоретическая база национальной политики КПК и этапы
ее эволюции // Китай на пути модернизации и реформ. Тезисы докладов
X Межданар. научн. конф. (ИДВ РАН). М., 1999. Ч. 2. С. 32-36.
36. Москалев А.А. Национальный вопрос: поиски и находки // Китай на пути
модернизации и реформ. 1949-1999. М., 1999. С. 458^172.
37. Москалев А.А. Подходы к принципу самоопределения в Китае (XX в.). //
ПДВ. 2000. № 5.
38. Празаускас А.А. Регулирование межнациональных отношений в странах
Азии // Национальный вопрос за рубежом... М., 1989. С. 205-224.
39. Рахимов Т.Р., Тешилов Н.А. Великоханьский шовинизм Пекина в нацио-
нальном вопросе Ц ПДВ. 1974. № 2.
40. Сорокин П.А. Автономия национальностей и единс тво государства // Пи-
тирим Сорокин. О русской нации. Россия и Америка. Теория националь-
ного вопроса. М., 1994.
200
41. Сухарчук Г.Д. Историко-философские очерки. Нижний Новгород, 1999.
42. Трубецкой В.В. Особенности национальной ситуации в Исламской респуб-
лике Иран // Национальный вопрос в странах Востока. М., 1982.
43. Этингер Я. Межнациональные конфликты в СНГ и международный опыт
И Свободная мысль. 1993. № 3.
44. Яковлев А.Г. Решение национального вопроса в Китайской Народной Ре-
спублике. М., 1959.
2. На китайском языке
а) Источники
45. Го фу цюань шу (ПСС Отца Республики). Тайбэй, 1970.
46. Гоцзя миньвэй вэньцзянь сюаньбянь. 1985-1995 (Избранные документы
Госкомнаца. 1985-1995). Пекин, 1996 (Тт.1-2).
47. Ди-и хуэй гуанси няньцзянь (Первый ежегодник Гуаней). Наньнин, 1933.
48. Дэн Сяопин Гуаньюй чжэнфэн дэ баогао. 5 Гуаньюй шаошу миньцзу (До-
клад о движении чжэнфэн. Раздел 5. О национальных меньшинствах) //
Чжунго гунчаньдан лиши сюэси цанькао цзыляо. Ди-эр ци (Учебные спра-
вочные материалы по истории Компартии Китая. Кн. 2). Пекин, 1962.
С. 359.
49. Дэн Сяопин вэньеюань (Сочинения Дэн Сяопина). Тг. 1-3. Пекин,
1993-1994.
50. 1957 Жэньминь шоуцэ (Народная справочная книга на 1957 г.). Б.м.
51. Лю Шаоци. Лунь гоцзичжуи юй миньцзучжуи (Об интернационализме и
национализме). [Харбин], 1948.
52. Мао Цзэдун сюань цзи (Избранные сочинения Мао Цзэдуна). Далянь,
1946. Т. 1.
53. Мао Цзэдун сюань цзи. Пекин, 1953. Т. 2, 3.
54. Мао Цзэдун сюань цзи. Пекин, 1977. Т. 5
55. Мао Цзэдун. Чжунго гэмин хэ чжунго гунчаньдан (Китайская революция
и Китайская компартия) // Мао Цзэдун сюань цзи.Ди-эр цзюань. Пекин,
1953. Т. 2. С. 615-617.
56. Мао чжуси дуй сибэй шаошу миньцзу гунцзо дэ чжиши (Указания предсе-
дателя Мао по работе с национальными меньшинствами Северо-Запада) Ц
Миньцзу чжэнцэ сюэси дэ цанькао вэньцзянь. [Урумчи] 1953. С. 1.
57. Миньцзу гунцзо шоуцэ (Справочная книга по работе в сфере националь-
ного вопроса). Куньмин, 1985.
58. Миньцзу цыдянь (Словарь по проблемам национальностей). Чэнду, 1984.
59. Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь (Документы по национальной поли-
тике). Пекин, 1958-1960. Кн. 1-3.
60. Миньцзу чжэнцэ сюэси дэ цанькао вэньцзянь (Справочные материалы для
изучения национальной политики). [Урумчи] 1953.
61. Нинся-Хуэйцзу цзычжицюй цзиньчжи дубо тяоли (Положение о запреще-
нии азартных игр в Нинся-Хуэйском автономном районе) // Чжунго фа-
люй няньцзянь. 1989. С. 473.
62. Сувэйай Чжунго (Советский Китай). М.; Л., 1933.
63. Сунь Чжуншань сюань цзи (Избранные сочинения Сунь Ятсена). Пекин,
1957. Т. 2.
201
64. Цзян Цзэминъ. Цзай Чжунго Гунчаньдан ди-шиу цы цюань го дайбяо да-
хуэй шан дэ баогао (Доклад на XV Всекитайском съезде КПК). Пекин,
1997.
65. Чжоу Эньлай. Вэй гунгу хэ фачжань жэньминь дэ шэнли эр фэньдоу (Бо-
роться за укрепление и развитие победы народа) // Миньцзу чжэнцэ
вэньцзянь хуэйбянь. Кн. 1. С. 3.
66. Чжоу Эньлай. Чжэнфу гунцзо баогао (Отчет о работе Правительства) //
Миньцзу чжэнцэ вэньцзянь хуэйбянь. Кн. 3. С. 113-115.
67. Чжоу Эньлай. Гуаньюй во го миньцзу чжэнцэ дэ цзигэ вэньти (Некоторые
вопросы национальной политики в нашей стране) // Хунци. 1980. № 1.
68. Чжуанцзу байкэ цыдянь (Чжуанский энциклопедический словарь). Нань-
нин, 1993.
69. Чжунго гунчаньдан данчжан цзи гуаньюй сюгай данчжан дэ баогао (Устав
КПК и доклад об исправлении устава партии). Б.м., 1949.
70. Чжунго гунчаньдан ди-шиэр цы цюань го дайбяо дахуэй вэньцзянь хуэй-
бянь (Документы XII Всекитайского съезда КПК). Пекин, 1982.
71. Чжунго гунчаньдан ди-шисань цы цюань го дайбяо дахуэй вэньцзянь хуэй-
бянь (Документы XIII Всекитайского съезда КПК). Пекин, 1987.
72. Чжунго гунчаньдан лиши сюэси цанькао цзыляо (Справочные материалы
по изучению истории КПК). Кн. 1, 2. Пекин, 1961, 1962.
73. Чжунго да байкэ цюаньшу. Миньцзу (Большая китайская энциклопедия.
Национальности). Пекин; Шанхай, 1986.
74. Чжунго миньцзу яньцзю няньцзянь. 1994—1995. (Китайский ежегодник по
исследованиям национальных проблем 1994-1995 гг.). Пекин, 1997.
75. Чжунго миньцзу яньцзю няньцзянь. 1996-1997 (Китайский ежегодник по
исследованиям национальных проблем. 1996-1997). Пекин, 1998. (рсд. Юй
Баолинь, Хуа Цзугэнь).
76. Чжун гун лю чжун цюань хуэй цзюэи хэ сюаньянь (Резолюция и Деклара-
ция VI пленума ЦК КПК). Чунцин, 1938.
77. Чжунго фалюй няньцзянь (Китайский юридический ежегодник). Шанхай,
1987.
78. Чжунго фалюй няньцзянь. 1989. Б.м., 1990.
79. Чжунхуа жэньминь гунхэго миньцзу цюйюй цзычжи фа (Закон КНР о рай-
онной национальной автономии). Пекин, 1984.
80. Чжунхуа жэньминь гунхэго сяньфа (Конституция КНР). Пекин, 1954.
81. Чжунхуа жэньминь гунхэго сяньфа // Жэньминь жибао. 1982. 5 декабря.
6) Литература
82. Ван Бин. Миньцзучжуи цзай гоцзи фачжань чжун дэ инсян хэ цзоюн (Вли-
яние и роль национализма в международном развитии) Ц D5 Миньцзу
яньцзю. 1997. № 2.
83. Ван Вэньчан. Гуаньюй миньцзу цзинцзисюэ яньцзю дэ цзигэ вэньти (Не-
которые проблемы исследований в области этноэкономики) // Миньцзу
яньцзю. 1999. № 4.
84. Ван Гэлю. Гуаньюй цзычжицюань хэ юхуэй чжэнцэ таньси (К вопросу о
правах самоуправления и политике преференций) // Миньцзу яньцзю.
1997. №5.
85. Ван Ивэнь. Лунь шэхуэйчжуи шици дэ миньцзу вэньти (О национальном
вопросе в период социализма) // Шаньси дасюэ сюэбао. 1982. № 4.
202
86. Ван Сиэнь. Лунь чжунго миньцзу лилунь дэ сюэкэ тэсэ (О специфике ки-
тайской теории нации и национального вопроса как особой отрасли зна-
ний) Ц Миньцзу яньцзю. 1997. К» 5.
87. Ван Сиэнь. До миньцзу гоцзя хэсе вэньдин дэ цзибэнь яосу цзи ци синчэн
(Основные факторы гармонии и стабильности в многонациональном госу-
дарстве и их формирование) // Миньцзу яньцзю. 1999. № 1.
88. Ван Сиэнь. Миньцзу гочэн юй гоцзя (Национальный процесс и государст-
во). Ланьчжоу, 1998.
89. Ван Сяодун. Миньцзучжуи хэ миньчжучжуи (Национализм и демокра-
тизм) // Чжаньлюэ юй гуаньли. 1999. № 3.
90. Ван Течжи. Синь Чжунго миньцзу чжэнцэ фачжань дэ лиши гуйцзи хэ ши-
дай тэдянь (Исторические пути и временные особенности развития нацио-
нальной политики Нового Китая) // Миньцзу яньцзю. 1999. № 5.
91. Ван Фуши. Мяоюй фанъянь хуафэнь вэньти (Проблемы диалектного чле-
нения в языке мяо) Ц Миньцзу юйвэнь. 1983. № 5.
92. Ван Цзюнь. Миньцзу вэньцзы гунцзо чжун дэ жогань вэньти (Некоторые
вопросы работы в области национальных письменностей) // Чжунго юй-
вэнь. 1980. № 2.
93. Ван Чжаоцзин. Сифан миньцзучжуи цзяоюй сысян цзяньлунь (Краткий
обзор идей националистического образования на Западе). D5 Миньцзю
яньцзю. 1996. № 4.
94. Ван Юй. Чжунго гунчаньдан дуй макэсычжуи миньцзу лилунь дэ юньюн хэ
фачжань (Применение и развитие Компартией Китая марксистской тео-
рии нации и национального вопроса) //Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 7.
95. Вэй Цзяньфэн. Лунь Дэн Сяопин дуй Чжунго миньцзу лилунь дэ гунсянь
(О вкладе Дэн Сяопина в китайскую теорию нации и национального во-
проса) И Миньцзу яньцзю. 1998. № 1.
96. Ганьсу шэн шиши миньцзу цюйюй цзычжи фа жогань гуйдин (Несколько
установлений по проведению в жизнь Закона о районной национальной
автономии в провинции Ганьсу) // Чжунго фалюй няньцзянь. 1989 (Китай-
ский юридический ежегодник на 1989 г.). Б.м., 1990. С.473.
97. Го Чэнкан и др. Шичан цзинцзи тичжи гайгэ чжун дэ муцюй цзинцзи фач-
жань вэньти. (Проблемы развития экономики скотоводческих районов в
процессе становления рыночной экономики) Ц Цзинцзи кэеюэ чубаньшэ.
1996.
98. Гу Фэн. Цун жэньминь гуншэ кань во го миньцзу гуаньси фачжань дэ цюй-
ши (Тенденции развития национальных отношений в Китае в свете созда-
ния народных коммун) // Миньцзу туаньцзе. 1959. № 1.
99. Гуанхуэй дэ чэнцзю (Блестящие достижения). Пекин, 1984. Т. 2. С. 174—
175.
100. Гуань Гуйся. Лунь чжунго тэсэ дэ миньцзу цюйюй цзычжи (О районной
национальной автономии с китайской спецификой) // Чжунго шаошу
миньцзу. 1992. № 7.
101. Гун Сюэцзэн. Синь шици чжунго гунчаньдан дуй макэсычжуи миньцзу ли-
лунь дэ фэнфу хэ фачжань (Обогащение и развитие Компартией Китая
марксистской теории нации и национального вопроса в новый период) //
Миньцзу яньцзю. 1998. № 4.
102. Дай Сяомин. Синь Чжунго миньцзу фачжи цзяныпэ: шицзи чжи цзяо дэ
хуэйгу юй цяньчжань (Этноправовое строительство в Новом Китае: ретро-
203
спективный взгляд и перспективы на рубеже столетий) // Миньцзу яньцзю.
1999. №5.
103. Дай Сяомин. Гуаньюй миньцзу цзычжи дифан цайчжэн цзычжи цзи ци фа-
люй вэньти (О финансовой автономии и ее правовом аспекте в районах на-
циональной автономии) Ц Миньцзу яньцзю. 1997. № 6.
104. Дай Цинся, Хэ Цзюнъфан. Лунь муюй (О родном языке) // Миньцзу
яньцзю. 1997. № 2.
105. Дай Цинся, Хэ Цзюнъфан. Лунь «туанъюйсюэ» (О «билингвологии») Ц
Миньцзу яньцзю. 1997. № 6
106. Дин Гоюн. Яо цзяньчи миньцзу пиндэн дэ юаньцзэ (Нужно отстаивать
принцип национального равноправия) Ц Гуанмин жибао. 1980. 9 ноября.
107. Доб. Чжунго дэ юйянь чжэнцэ хэ юйянь гуйхуа (Языковая политика и язы-
ковое планирование в Китае) Ц Миньцзу яньцзю. 1998. № 6.
108. Ду Юйтин. Дэн Сяопин ю чжунго тэсэ шэхуэйчжуи миньцзу лилунь
яньцзю (Изучение социалистической теории национального вопроса Дэн
Сяопина с китайской спецификой) // Миньцзу яньцзю. 1995. № 2.
109. Дун Цзяжун. Лунь миньцзу чуаньтун вэньхуа юй миньцзу цзяоюй дэ сетяо
фачжань вэньти (О традиционной культуре национальностей и проблеме
развития образования национальностей) // Чжунго шаошу миньцзу. 1991.
№7.
110. Дэн Вэйжун. Лунь вэньцзы лилунь дэ фачжань юй миньцзу вэньцзы шиц-
зянь гунцзо дэ тяочжэн (О развитии теории письма и упорядочении практи-
ческой работы по национальным письменностям) Ц Миньцзу яньцзю. 1997.
№5.
111. Дэн Гуанмин, Чжан Сицин. Люэ лунь айгочжуи хэ миньцзу инсюн (О пат-
риотизме и национальных героях) И Жэньминь жибао. 1981. 8 декабря.
112. Жэнь Найцян. Сикан туцзин (Описание Сикана). Б.м., 1934.
113. Лан Вэйвэй. Лунь Дэн Сяопин миньцзу цюйюй цзычжи дэ шицзянь юй сы-
сян (Практика и идеи Дэн Сяопина по районной национальной автономии)
И Миньцзу яньцзю. 1999. № 1.
114. Ли Вэйхань. Тунъи чжаньсянь вэньти юй миньцзу вэньти (Проблемы еди-
ного фронта и национальный вопрос). Пекин, 1982.
115. Ли Вэйхань. Цзинь и бу цзяцян дан дэ тунъи чжаньсянь гунцзо (Еще далее
укреплять работу партии по единому фронту) Ц 1957 Жэньминь шоуцэ.
116. Ли Жуй. Лунь Мао Цзэдун миньцзу туаньцзе сысян цзи ци цзай синь шици
дэ фачжань (Об идее Мао Цзэдуна относительно сплоченности националь-
ностей и ее развитии в новый период) // Чжунго шаошу миньцзу. 1993. № 7.
117. Ли Инъай, Хуан Шижун. Яо лиши дэ бяньчжэн дэ кань чжунго гунчаньдан
цзаоци дэ миньцзу чжэнцэ (К национальной политике КПК в ранний пери-
од ее деятельности нужно подходить исторически и диалектически). Чжун-
го шаошу миньцзу. 1990. № 5.
118. Ли Линь. Ши лунь «фухэ миньцзу» (Опыт рассмотрения «сложных наций»)
И Чжунъян миньцзу сюэюань сюэбао. 1986. № 3.
119. Ли Минсань, Го Дэхун. Гоцзя тунъи ши чжунхуа миньцзу лиши фачжань
дэ бижань цюйши (Единство государства - непременная тенденция истори-
ческого развития китайской нации) // Хунци. 1983. № 15.
120. Ли Син. Лунь гоцзя миньцзучжуи гайнянь (О понятии государственного
национализма) //Бэйцзин дасюэ сюэбао: чжэ шэ кэ бань. 1995. № 4.
204
121. Ли Хунле. Люэ тань миньцзу цюйюй цзычжи дэ лилунь, чжэнцэ хэ шиц-
зянь (Коротко о теории, политике и практике районной национальной ав-
тономии) И Миньцзу яньцзю. 1983. № 2.
122. Ли Цзунчжи, Мао Шэнъу. Цун Ганьсу миньцзу дицюй сянь юй цзинцзи
кань со ю чжии цзегоу дэ гайгэ (О реформе в структуре форм собственно-
сти на примере уездной экономики национальных районов провинции Гань-
су) // Миньцзу яньцзю. 1999. № 3.
123. Ли Цзыюань. Лунь миньчжу гэмин шици во дан миньцзу гунцзо дэ лиши
цзинъянь (Об историческом опыте работы нашей партии по решению на-
ционального вопроса в период демократической революции) // Чжунго ша-
ошу миньцзу. 1991. № 9.
124. Ли Цзэ. Фаньдуй миньцзу фэньле вэйху цзуго тунъи ши гоцзя хэ гэ
миньцзу цзуй гао лии чжи со цзай (Противостоять национальному сепара-
тизму, защищать единство родины - вот наивысший интерес государства и
всех национальностей) // Синьцзян шэхуэй цзинцзи. 1998. № 5.
125. Ли Цзянъхуэй. Чжунго миньцзу цюйюй цзычжи чжиду дэ цзяньли (О со-
здании системы районной национальной автономии в Китае) // D5 Миньцзу
яньцзю. 1995. № 4.
126. Ли Шуцинь. Цянь и во го сянь цзедуань гэ миньцзу гунтун фачжань чжун
дэ чжуяо маодунь (О главном противоречии в совместном развитии нацио-
нальностей нашей страны на современном этапе) // Чжунго шаошу
миньцзу. 1991. № 2.
127. Линь Шэн. Лунь лянгэ ли бу кай дэ нэйхань юй вайянь (О содержании и
объеме понятия «два не отрываться») // Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 5.
128. Линь Яохуа. Синь Чжунго миньцзусюэ яньцзю юй чжаньван (Этнологиче-
ские исследования в Новом Китае и их перспективы) // Миньцзу яньцзю.
1981. №2.
129. Ло Сянъю. Чжунго миньцзу ши яньцзю эрши нянь (20 лет изучения исто-
рии национальностей Китая) // Миньцзу яньцзю. 1998. № 5.
130. Лун Юаньвэй. Шаошу миньцзу цзинцзи яньцзю дэ хуэйгу юй чжаньван
(Исследования в области экономики национальных меньшинств: ретро-
спективный взгляд и перспективы) // Миньцзу яньцзю. 1998. № 5.
131. Лэй Чэньянь, Тан Мин. Макэсы дифан цзычжи лилунь юй шицзянь вэнь-
ти чутань (К проблеме марксистской теории и практики местной автоно-
мии) И Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 5.
132. Лю Гэпин. Ши юэ гэмин кайпила чэди цзецзюэ миньцзу вэньти дэ даолу
(Октябрьская революция открыла путь для окончательного решения наци-
онального вопроса) // Фаньдуй дифан миньцзучжуи... С. 25-26.
133. Лю Сяньчжао. Гуаньюй миньцзу дэ цзигэ цзибэнь лилунь вэньти (О неко-
торых базовых теоретических проблемах, касающихся нации) // Миньцзу
яньцзю. 1999. № 2.
134. Лю Сяньчжао. Тань чуцзи цзедуань миньцзу цзянь шишишан бу пиндэн ся-
очу (О ликвидации фактического неравенства национальностей на началь-
ном этапе (социализма)) // Гуанмин жибао. 1988. 5 декабря.
135. Лю Цзянъвэнъ. Лунь чжунго миньцзу чжэнцэ дэ тэсэ (О специфике наци-
ональной политики, проводимой в Китае) // Чжунго шаошу миньцзу. 1991.
№5.
136. Лю Чжункан. Макэсычжуи цзунцзяо гуань гайшу (О марксистском подхо-
де к религии) //Синьцзян шэхуэй цзинцзи. 1998. № 4.
205
137. Лю Чунь. Вэй шэмо во го цзецзюэ го нэй миньцзу вэньти шисин миньцзу
цюйюй цзычжи (Почему в нашей стране при решении национального во-
проса проводится районная национальная автономия) // Фаньдуй дифан
миньцзучжуи вэй цзяньшэ цзуго шэхуэйчжуи да цзятин эр фэньдоу (Высту-
пать против местного национализма, бороться за построение родины как
большой социалистической семьи). Пекин, 1958.
138. Лю Чунь. Гуаньюй «миньцзу тунхуа» вэньти (Относительно вопроса об
«этнической ассимиляции») // Фаньдуй дифан миньцзучжуи... С. 66.
139. Лю Э, Хэ Жунъ. Миньцзу лилунь хэ миньцзу чжэнцэ ганъяо (Теория наци-
онального вопроса и основы национальной политики). Пекин, 1999.
140. Люй Чжэньюй. Гуаньюй лиши шан дэ миньцзу жунхэ вэньти (О проблеме
слияния национальностей в истории) //Лиши яньцзю. 1959. № 4.
141. Ма Вэйлян. Сюэси Мао Цзэдун тунчжи гуаньюй миньцзу вэньти дэ лилунь
(Изучать теорию товарища Мао Цзэдуна по национальному вопросу) //
Юньнань миньцзу сюэюань сюэбао. 1984. № 1.
142. Ма Жун. Чунцзянь чжунхуа миньцзу до юань и ти гэ цзюй дэ синь дэ лиши
тяоцзянь (Новые исторические условия для перестройки модели китайской
нации как множественного единства) Ц Бэйцзин дасюэ сюэбао. 1989. № 4.
143. Ма Тун. Сибэй хуэйцзу Мусы линь дэ гоцюй юй вэйлай (Прошлое и буду-
щее хуэйских мусульман Северо-Западного Китая) // Чжунго шаошу
миньцзу. 1993. № 4.
144. Ма Юйсян. Лунь во го миньцзу фа тиси цзи ци тэдянь (Система этническо-
го права нашей страны и ее особенности) Ц Чжунго шаошу миньцзу. 1993.
№ 3.
145. Мао Гуннин, Чжан Маохуа. Цзецзянь цзинцзи тэцюй цзинъян, цзякуай
миньцзу дицюй фачжань (Используя опыт специальных экономических
зон, ускорять развитие национальных районов) // Чжунъян миньцзу сюэю-
ань сюэбао. 1988. № 6.
146. Мао Гуннин. Гуаньюй во го миньцзу гунцзо цзибэнь цзинъянь дэ таньтао
(Об основном опыте работы по решению национального вопроса в Китае)
И Чжунго шаошу миньцзу. 1992. № 3.
147. Мао чжуси гуаньюй миньцзу вэньти дэ сысян юнфан гуанман (Идеи пред-
седателя Мао относительно национального вопроса будут сиять вечно) И
Гуанмин жибао. 1977. 27 октября.
148. Мин Юз. Синь миньчжучжуи гэмин шици чжун чжунго гунчаньдан дэ
миньцзу лилунь юй миньцзу чжэнцэ дэ фачжань (Развитие теории нации и
национального вопроса и национальной политики КПК в период новодемо-
кратической революции) Ц Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 3.
149. Миньцзу лилунь юй миньцзу чжэнцэ шицзянь (Теория нации инациональ-
ного вопроса и практика национальной политики). Пекин, 1990.
150. МэнЛицзюнъ. Во го сянь цзедуань дэ миньцзу вэньти хэ чжэнчжи вэньдин
(Национальный вопрос в Китае на современном этапе и политическая ста-
бильность) И D5 Миньцзу яньцзю. 1996. № 3.
151. Мэн Чжаоу. Миньцзу цзычжи дифан синчжэн гуаньли тэдянь чутань
(Предварительное исследование особенностей административного управ-
ления в районах национальной автономии) Ц Чжунго шаошу миньцзу. 1992.
№3.
152. Пань Чжипин. Миньцзу цзыцзюэ, хайши миньцзу фэньле. Миньцзу хэ дан-
дай миньцзу фэньлечжуи (Самоопределение национальностей — это все же
206
национальный раскол. Нации и современный национальный сепаратизм) /
главн. ред. Пань Чжипин. Урумчи, 1999.
153. Пань Юаньди. Ляньбанчжи бу кэ тидай во го дэ миньцзу цюйюй цзычжи
чжиду (В нашей стране федеративной системой невозможно заменить сис-
тему районной национальной автономии) // Чжунго шаошу миньцзу. 1992.
№5.
154. Пин совэй «миньцзу вэньти дэ шичжи ши цзецзи вэньти» (К оценке так на-
зываемого (тезиса) «Существо национального вопроса — классовый во-
прос»)//Жэньминь жибао. 1980. 15 июля.
155. Се Лшиуан, Ли Вэньчао. Шичанхуа цзиньчэн чжун дэ миньцзу цзинцзи.
Вэньти юй цзюэцзэ. (Экономика национальностей в процессе маркетиза-
ции. Проблемы и выбор решений). Наньнин. 1995.
156. Сун Яланъ. Ши лунь дан дэ миньцзу цюйюй цзычжи чжэнцэ дэ синчэн цзи
ци лилунь цзичу (Опыт рассмотрения формирования политики партии по
районной национальной автономии и ее теоретических основ) // Чжунго
шаошу миньцзу. 1991. № 8.
157. Сунь Лунцзи. Цин цзи миньцзучжуи юй Хуанди чунбай чжи фамин) И Ли-
ши яньцзю. 2000. № 3. С. 68-78.
158. Сы Чжэнцзя. Цзякуай Синьцзян цзинцзи фачжань дэ синь сы лу (Новые
идейные пути ускорения экономического развития Синьцзяна) // Синьцзян
шэхуэй цзинцзи. 1998. № 4.
159. Сюй Лимин. Дуй «Миньцзу вэньти дэ шичжи ши цзецзи вэньти» дэ каньфа
(Относительно тезиса «сущность национального вопроса — классовый во-
прос»)//Жэньминь жибао. 1980. 7 апреля.
160. Сюй Пин. Фэй Сяотун миньцзу сюэшу сысян шулюэ (Краткий обзор науч-
ных идей Фэй Сяотуна относительно нации) // Чжунго шаошу миньцзу.
1992. № 6.
161. Сюй Цзе. Цун шаошу миньцзу дицюй сысян чжэнчжи гунцзо кань лянгэ ли
бу кай (Взгляд на «два не отрываться» с точки зрения идейно-политической
работы в районах национальных меньшинств) Ц Чжунго шаошу миньцзу.
1992. № 9.
162. У Е. Хоу цзи бо фа, цю чжэнь чуансинь (Особое внимание к накопленно-
му опыту решения национального вопроса, стремление к истине приводят
к новым творческим успехам) // D5 Миньцзу яньцзю. 1997. № 4.
163. У Цзинхуа. Дуй миньцзу гуань дэ жэньши (О правильном подходе к наци-
ональному вопросу) // Чжунго шаошу миньцзу. 1992. № 7.
164. Улаанху. Миньцзу цюйюй цзычжи дэ гуанхуэй личэн (Блестящий путь
районной национальной автономии)//Жэньминь жибао. 1981 14 июля.
165. Фань Вэньлань. Чжунхуа миньцзу дэ фачжань (Развитие китайской нации)
// Сюэси. 1950. Т. 3. № I.
166. Фаньдуй дифан миньцзучжуи, вэй цзяньшэ цзуго шэхуэйчжуи да цзятин эр
фэньдоу (Выступать против местного национализма, бороться за построе-
ние родины как большой социалистической семьи). Пекин, 1958.
167. Фахуэй юши цзюй чжун дай цин, цзяньдин буи дэ цзоу цзыюань кайфа чжи
лу (Полностью используя (местные) преимущества, делая упор на тяжелой
промышленности и ведя за ней легкую промышленность, непреклонно сле-
довать по пути освоения природных ресурсов) Ц Миньцзу яньцзю. 1998.
№ 4.
207
168. Фэй Сяотун шо миньцзу (Фэй Сяотун о нации) // Миньцзу туаньцзе. 1986.
№ 6.
169. Фэй Сяотун, Линь Яохуа. Чжунго миньцзусюэ шан дэ цзигэ вэньти (Не-
которые проблемы китайской этнографии). [Пекин] 1956 (Доклад к науч-
ной дискуссии в Центральном институте национальностей в Пекине).
170. Фэй Сяотун. Чжичи лю цзян лююй миньцзу дэ цзунхэ дяоча (За ком-
плексное обследование национальностей бассейна Шестиречья) //Миньцзу-
сюэ бао. [Куньмин] 1982.
171. Фэй Сяотун. Чжунхуа миньцзу дэ до юань и ти гэцзюй (Модель китайской
нации как множественного единства) // Бэйцзин дасюэ сюэбао. 1989. № 4.
172. Фэй Сяотун. Бянь цюй миньцзу шэхуэй цзинцзи фачжань сыкао (Мысли
о социально-экономическом развитии пограничных национальностей) //
Бэйцзин дасюэ сюэбао. 1993. № 1.
173. Хао Шиюань. Дан дэ шии цзе сань чжун цюань хуэй илай дэ миньцзу
яньцзю шие (Дело исследований по проблемам национальностей со време-
ни III пленума ЦК КПК 11-го созыва) // Миньцзу яньцзю. 1998. № 5.
174. Хао Шиюань. Чжунго дэ миньцзу юй миньцзу вэньти (Национальности Ки-
тая и национальный вопрос). Наньчан, 1996.
175. Хуан Ингуй. Тайвань тучжу цзу дэ лян чжун шэхуэй лэйсин цзи ци ии (Два
социальных типа тайваньских аборигенных национальностей и их значе-
ние) Ц Тайвань тучжу шэхуэй вэньхуа яньцзю луньвэнь цзи. Хуан Ингуй
чжу бянь (Сборник статей по изучению общества и культуры тайваньских
аборигенов. / Ред. Хуан Ингуй). Тайбэй, 1993.
176. Хуан Син. Во го миньцзу юйянь яньцзю шие дэ фаньжун юй фачжань (Раз-
витие и расцвет исследований по национальным языкам нашей страны) //
Миньцзу яньцзю. 1998. № 5. С. 47.
177. Хуан Сяньфань. Гуанси чжуанцзу цзяньши (Краткая история чжуанцев Гу-
анси). Наньнин, 1957.
178. Хуан Цзюнь. Ба цзыюань юши чжуаньхуань вэй чанье юши, цзай цзинь и
бу чжуаньхуань вэй цзинцзи юши, ши синьцзян цзинцзи фачжань дэ гу-
аньцзянь (Обращать ресурсные преимущества в производственные и далее
в экономические преимущества - вот ключ к развитию синьцзянской эко-
номики) И Синьцзян шэхуэй цзинцзи. 1998. № 5.
179. Хуан Чунюэ. Чжунхуа миньцзу синчэн дэ цзуцзи (О формировании китай-
ской нации). Пекин, 1988.
180. Хэ Вэйгуан. Сяои миньцзусюэ юй миньцзу дицюй сяньдайхуа (Об этноло-
гии и модернизации в национальных районах) // Чжунго шаошу миньцзу.
1992. № 8.
181. Хэ Шутао. Лунь миньцзу вэньти юй цзинцзи фачжань (Национальный во-
прос и экономическое развитие) Ц D5 Миньцзу яньцзю. 1995. № 11.
182. Цзинь Бинхао. Чжунго гунчаньдан ди-сань дай линдао цзити цзай миньцзу
лилунь шан дэ фачжань (Развитие теории национального вопроса третьим
поколением коллективного руководства КПК) И Чжунъян миньцзу дасюэ
чжоубао. 1999. 9 окт. С. 3. [Репринт в:] D5 Миньцзу яньцзю. 1999. № 10.
С. 11.
183. Цзинь Саньцзуй. Юньюн шаошу миньцзу цзинцзи дэ яньцзю фанфа чжэн-
цюэ цзецзюэ шаошу миньцзу цзинцзи вэньти (Применяя исследовательские
методы экономики национальных меньшинств, правильно решать пробле-
208
мы экономики национальных меньшинств) Ц D5 Миньцзу яньцзю. 1995.
№ 10.
184. Цзян Инлян. Гуандун яожэнь чжи цзинь си гуань (Гуандунские яо вчера и
сегодня) Ц Миньсу. 1937. № 3.
185. Цян Инлян. Кан чжань дэ синань миньцзу вэньти (Проблемы юго-запад-
ных национальностей в период войны сопротивления). Чунцин, 1938.
186. Цзян Пин, Хуан Чжу. Гуаньюй данцянь миньцзу гунцзо дэ жогань вэньти
(Некоторые проблемы текущей работы в сфере национального вопроса) //
Жэньминь жибао. 1982. 3 мая.
187. Цзян Пин. Гуаньюй миньцзу дэ цзычжи хэ фачжань вэньти (О проблеме
автономии и развития национальностей) И Миньцзу яньцзю. 1989. № 1.
188. Цзян Пин. Гуаньюй чжунго гунчаньдан миньцзу ганлин дэ лиши фачжань
(Об историческом развитии программы КПК по национальному вопросу) //
Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 10.
189. Цун Цзи. Ши лунь во го си бу миньцзу вэньхуа дэ тэчжи цзи ци фачжань
бяньгэ цзичжи (Опыт рассмотрения специфики национальной культуры
Западного Китая и характера ее развития и изменения) Ц [Репринт в:]
Чжунго шаошу миньцзу. 1993. № 5.
190. Чжан Вэныиань. Лунь Чжунго миньцзу фалюй тиси дэ гоуцзя (Построе-
ние китайской этноправовой системы) И Миньцзу яньцзю. 1998. № 3.
191. Чжан Дацзюнь. Сыши нянь дунлуань Синьцзян (Мятежный Синьцзян за 40
лет). Гонконг, 1956.
192. Чжан Сюйкай. Дан дэ миньцзу чжэнцэ цзай синь шици дэ фачжань (Разви-
тие национальной политики партии в новый период) // D5 Миньцзу яньцзю.
1997. № 4.
193. Чжан Сяохуэй. Гоцзя фалюй дуй миньцзу гуаньси дэ тяочжэн цзи ци ши-
ши (Роль государственного законодательства в регулировании националь-
ных отношений и его практическое применение) // Чжунго шаошу миньцзу.
1991. №4.
194. Чжан Чжии. Ши лунь чжунго жэньминь миньцзу тунъи чжаньсянь (Опыт
рассмотрения Китайского народно-демократического единого фронта).
Пекин, 1958.
195. Чжан Чжэнмин, Чжан Найхуа. Лунь Сунь Чжуншань дэ миньцзучжуи
(О националоизме Сунь Ятсена) // Миньцзу яньцзю. 1981. № 6.
196. Чжан Чунгэнь. Тайвань дэ гаошаньцзу яньцзю юй данцзюй туйсин дэ
чжэнцэ (Исследования по гаошань на Тайване и политике местных властей)
И Миньцзу яньцзю. 1987. № 5.
197. Чжан Шаньюй. Во го шаошу миньцзу жэнькоу дэ синь синши (Новая демо-
графическая ситуация у национальных меньшинств нашей страны) // Дили
чжиши. 1991. №9.
198. Чжан Юнцин, Сун Чжиу. Шаошу миньцзу дицюй дан дэ цзяньшэ чжун дэ
цзигэ лилунь вэньти (Некоторые теоретические вопросы партийного стро-
ительства в районах национальных меньшинств) // Нинся шэхуэй кэсюэ.
1991. № 2.
199. Чжао Кэбинь. Лунь жэнь ли цзыбэнь цзинъин. Цзянь лунь миньцзу дицюй
кэчисюй фачжань вэньти (Об управлении человеческим капиталом. К во-
просу об устойчивом развитии национальных районов) // Миньцзу яньцзю.
1999. № 1.
209
200. Чжао Цзинхуэй, Гао Фэн. Во го миньцзу цзычжи дифан цзычжи тяоли
цзуншу (Общая характеристика положений об автономии районов нацио-
нальной автономии нашей страны) // Чжунго шаошу миньцзу. 1992. № 9.
201. Чжоу Дамин. Сицзан цзинцзи фачжань лян ти (Два направления развития
экономики Тибета) // Миньцзу яньцзю. 1997. № 1.
202. Чжоу Син. Гуаньюй «Чжунхуа миньцзу до юань и ти гэцзюй» дэ сюэшу
пинлунь (К научной оценке (теории) «Модель китайской нации как множе-
ственного единства») // Бэйцзин дасюэ сюэбао. 1990. № 4.
203. Чжоу Син. Миньцзу чжэнчжисюэ (Этнополитология). Пекин, 1993.
204. Чжоу Чжулю. Дун чжун си бу фачжань чжаньлюэ юй гэ миньцзу гунтун
фаньжун вэньти (Стратегия развития Восток-Центр-Запад и проблема об-
щего процветания национальностей) - раздел 6 статьи: Цзинь нянь лай
миньцзу лилунь яньцзю цзуншу (Обзор исследований последних лет по те-
ории национального вопроса) // D5 Миньцзу яньцзю. 1996. № 3.
205. Чжоу Яовэнъ. Во го шаошу миньцзу нэн шиюн «хань цзы цзя пинь цзыму»
дэ вэньцзы ма? (Возможно ли использование национальными меньшинст-
вами нашей страны письменности в виде «китайских иероглифов со встав-
ками фонетического алфавита»?) Ц Чжоу Яовэнъ. Чжунго шаошу миньцзу
юйвэнь шиюн яньцзю (Исследования по языкам национальных меньшинств
Китая). Пекин, 1995. С. 56-69.
206. Чжоу Яовэнъ. Лунь юйянь жунхэ (О слиянии языков) Ц Миньцзу яньцзю.
1995. № 6.
207. Чжу Цзолинъ, Яо Вэйюй. Синь сяньфа гуаньчэла миньцзу пиндэн юаньцзэ
(Новая конституция обеспечивает принцип национального равенства) //
Жэньминь жибао. 1982. 27 декабря.
208. Чжуанъюй гайкуан (Очерк чжуанского язык)/ // Чжунго юйвэнь. 1961.
№ 10-11.
209. Чжун Мин. Дан дэ миньцзу лилунь хэ шицзянь дэ кэеюэ цзунцзе (Научные
итоги теории и практики партии в национальном вопросе) // Чжунго шао-
шу миньцзу. 1992. № 11.
210. Чжунго миньцзу гуаньси ши ганъяо (Очерки по истории национальных от-
ношений в Китае). Ред. Вэндуцзянь. Пекин, 1990.
211. Чжунхуа миньцзу (Китайская нация). Пекин, 1991.
212. Чжунхуа миньцзу юсю чуаньтун хуэйдянь (Материалы о славных традици-
ях китайской нации). Тяньцзинь, 1991 (в двух тт.).
213. Чжунхуа миньцзу яньцзю синь таньсо (Новые разыскания в исследовани-
ях по китайской нации). Пекин, 1991.
214. Чэн Жэнъцянъ. Лунь дандай шицзе миньцзучжуи дэ фачжань цюйши (О
тенденциях развития национализма в современном мире) // D5 Миньцзу
яньцзю. 1995. № 11.
215. Чэнь Гоцян. Тайвань гаошаньцзу дэ жэнькоу вэньти (К вопросу о тайвань-
ских гаошань) Ц Жэнькоу яньцзю. 1984. № 2.
216. Чэнь Липэн. Дуй «Шаошу миньцзу цзяоюй фа» дэ гоусян (Соображения
относительно «Закона об образовании национальных меньшинств») //
Миньцзу яньцзю. 1997. № 4.
217. Чэнь Лянъкай. Цзэньян лицзе чжунхуа миньцзу цзи ци до юань и ти (Как
понимать множественность и единство китайской нации) // Чжунхуа
миньцзу яньцзю синь таньсо (Новые разыскания в исследованиях по китай-
ской нации). Пекин, 1991.
210
218. ШаЛинъ. Чжунго дэ шаошу миньцзу (Национальные меньшинства Китая).
Шанхай, 1949.
219. Ши Чжэнъи. Гуаньюй чуанцзянь миньцзу цзинцзи сюэкэ дэ цзидянь ицзянь
(Несколько замечаний относительно создания научной дисциплины по эко-
номике национальностей) Ц Гуанмин жибао. 1980. 24 января.
220. Юаньчжу минь цзычжицюй чжи шэцзи вэньти мяньмянь гуань (Различные
подходы к проблеме автономизации аборигенов). Тайбэй, 1995. С. 66.
221. Юй Чжэнлян. Ши лунь сяньдай миньцзучжуи сань ланчао (Опыт рассмот-
рения нового подъема современного национализма) // Фудань дасюэ сюэ-
бао. 1997. № 1.
222. Юй Шичан. Гуаньюй «Хань юй дуй во го шаошу миньцзу юйянь инсян»
яньцзю чжун дэ цзигэ вэньти (О некоторых проблемах в исследовании
«Влияния китайского языка на языки национальных меньшинств нашей
страны») // Чжунго юйвэнь. 1961. № 12.
223. Я Ханьчжан. Шэхуэйчжуи шици дэ миньцзу гуаньси вэньти (Проблема на-
циональных отношений в период социализма) // Гуанмин жибао.1983. 3 ян-
варя.
224. Ян Кунь. Шо миньцзу юй миньцзу чжиси (Об этносе и его подразделени-
ях) Ц Чжунъян миньцзу сюэюань сюэбао. 1984. № 4.
225. Ян Цзинчу. Чжунго тэсэ миньцзу лилунь сюэкэ дэ фачжань юй фаньжун
(Развитие и расцвет теории национального вопроса с китайской специфи-
кой как особой научной отрасли) Ц Миньцзу яньцзю. 1998. № 5.
226. Ян Цзинчу. Чжунго сяньдайхуа цзяньшэ чжун ханьцзу хэ шаошу миньцзу
гуаньси дэ цзигэ вэньти (Некоторые проблемы взаимоотношений между
ханьцами и национальными меньшинствами в ходе модернизации в Китае)
// Чжунго шаошу миньцзу. 1990. № 1.
227. Ян Цзяньу. Лунь гайгэ шэхуэйчжуи миньцзу гуаньси дэ цуцзинь (О стиму-
лировании перестройки социалистических национальных отношений) //
Чжунго шаошу миньцзу. 1991. № 11.
228. Ян Шаою. Во го лиши шан дэ цзунцзяо юй миньцзу гуаньси чутань (Пред-
варительные разыскания по вопросу о религиях и национальных отноше-
ниях в истории Китая) //Чжунго миньцзу гуаньси ши яньцзю (Исследования
по истории национальных отношений в Китае). Пекин, 1984.
229. Янь Цзяци. Ляньбан Чжунго гоусян (Концепция федеративного Китая).
Тайбэй, 1992.
230. Almaz Khan. Who are the Mongols? State, Ethnicity, and the Politics of Repre-sen-
tation in the PRC // Brown MJ. (Ed.). Negotiating Ethnicities in China and Taiwan.
Berkeley, 1996.
231. Duncan Mitchell G. A New Dictionary of the Social Sciences. Shanghai, 1987.
232. Dyen I. Formosan Evidence for Some New Proto-Austronesian Phonemes //
Conference on Linguistic Problems of the Indo-Pacific Area, 5-8 Jan., 1965, Univ,
of London School of Oriental and African Studies.
233. Dyen I. The Lexicostatistical Classification of the Austronesian Languages. New
Haven, 1963.
234. Heherer Th. Probleme der Nationalitatentheorie und des Nationsbegriffs in China
Ц Internationales Asienforum. 1985. Jg.l6.№ 1-2.
235. Kryukov M. The Taxonomy of Ethnic Communities of China // Present-Day Asia:
Ethnocultural and National-Political Processes. Moscow, 1989. Nauka Publishers.
236. Smith M.B. Taiwan. China’s «Island Beautiful». Menlo Park. 1968.
211
237. Snow E. Red Star over China. N.Y., 1977.
238. Suisheng Zhao. Chinese Intellectuals’ Quest for National Greatness and
Nationalistic Writting in the 1990s // The China Quarterly. 1997. № 152. December.
239. Tibet. Proviing Truth From Facts. Dharamsala, 1993.
240. Wellens K. What’s in a Name? The Premi in Southwest China and the Conse-
quences of Defining Ethnic Identity // Nations and Nationalism. 1998. 41.
3. Периодика
240. Общественные науки и современность
241. Проблемы Китая
242. Проблемы Дальнего Востока
243. Свободная мысль
244. Бэйцзин дасюэ сюэбао
245. Бяныпи яньцзю
246. Ганьсу шэхуэй кэсюэ
247. Гуанмин жибао
248 Гуаней жибао
249. Гуаней миньцзу яньцзю
250. Гуйчжоу миньцзу яньцзю
251. Дан дэ гунцзо
252. Дили чжиши
253 Дунфан вэньхуа
254. Жэнькоу яньцзю
255. Жэньминь жибао
256. Жэньминь жибао (хайвай бань)
257. Лиши яньцзю
258. Маньцзу яньцзю
259. Миньсу
260. Миньцзу лилунь яньцзю тунсюнь
261. Миньцзу луньтань
262. Миньцзусюэ бао
263. Миньцзу туаньцзе
264. Миньцзу юйвэнь
265. Миньцзу яньцзю
266. D5 Миньцзу яньцзю
267. Нинся шэхуэй кэсюэ
268. Нэй Мэнгу дасюэ сюэбао
269. Сибэй миньцзу сюэюань сюэбао
270. Синьцзян даюсэ сюэбао
271. Синьцзян жибао
272. Синьцзян шэхуэй цзинцзи
273. Сицзан жибао
274. Сицзан яньцзю
275. Сиюй яньцзю
276. Сысян чжаньсянь
277. Сычуань дасюэ сюэбао
278. Сюэси
279. Фудань дасюэ сюэбао
212
280. Хунци
281. Хуэйцзу яньцзю
282. Хэйлунцзян миньцзу цункань
283. Цинхай шэхуэй кэсюэ
284. Цю ши
285. Чжаньлюэ юй гуаньли
286. Чжунго шэхуэй кэсюэ
287. Чжунго шаошу миньцзу
288. Чжунго цзансюэ
289. Чжунго юйвэнь
290. Чжунгун яньцзю
291. Чжуннань миньцзу сюэюань сюэбао
292. Чжунъян миньцзу дасюэ сюэбао
293. Шаньси дасюэ сюэбао
294. Шицзе миньцзу
295. Юньнань миньцзу сюэюань сюэбао
296. Юньнань шэхуэй кэсюэ
297 Яньбянь даюсэ сюэбао
298. The China Quarterly
299. China Reconstructs
300. Issues & Studies
301. Nations and Nationalism
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АС - Административный совет
АОНК - Академия общественных наук Китая
АРВМ - Автономный район Внутренняя Монголия
ВК - Всекитайский комитет
ВКП(б) - Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков)
ВСНП - Всекитайское Собрание народных представителей
ГЧАР - Гуанси-Чжуанский автономный район
ИБ - Информационный бюллетень
ИДВ - Институт Дальнего Востока
КПК - Коммунистическая партия Китая
МНР - Монгольская Народная Республика
НПКСК - Народный политический консультативный совет Китая
НХАР - Нинся-Хуэйский автономный район
ПДВ — «Проблемы Дальнего Востока»
ПК - Постоянный комитет
псс - Полное собрание сочинений
СНП - Собрание народных представителей
СУ АР - Синьцзян-Уйгурский автономный район
ТАР - Тибетский автономный район
ЦНП - Центральное народное правительство
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица I
Численность населения неханьских национальностей КНР
Национальность Численность Национальность Численность
Монголы 4 806 849 Монгоры 191 624
Хуэй 8 602 978 Дагуры 121 357
Тибетцы 4 593 330 Мулао 159 328
Уйгуры 7 214 431 Цян 198 252
Мяо 7 398 035 План 82 280
И 6 572 173 Салары 87697
Чжуан 15 489 630 Маонань 71 968
Буи 2 545 059 Гэлао 437 997
Корейцы 1 920 597 Сибо 172 847
Маньчжуры 9 821 180 Ачан 27 708
Кам 2 514 014 Пуми 29 657
Яо 2 134 013 Таджики 33 538
Бай 1 594 827 Ну 27 123
Туцзя 5 704 223 Узбеки 14 502
Хани 1 253 952 Русские 13 504
Казахи 1 111 718 Эвенки 26 315
Тай 1 025 128 Дэан 15 462
Ли 1 110 900 Баоань 12212
Лису 574 856 Юйгу 12 297
Ва 351 974 Цзин 18915
Шэ 630378 Татары 4 873
Г аошань* 2 909 Тырун 5 816
Лаху 411 476 Орочоны 6 965
Суй 345 993 Нанайцы 4 245
Дунсян 373 872 Монпа 7 475
Наси 278 009 Лола 2 312
Цзинпо 119 209 Цзино 18 021
Киргизы 141 549 Прочие 749 341
* Имеются в виду гаошань, проживающие на континенте.
Источник: Жэньминь жибао. 1990. 14 ноября. Национальности перечисле-
ны в последовательности, принятой в Китае.
215
Таблица 2
Доля неханьского населения в автономных районах
и провинциях КНР
Провинция, автономный район Численность неханьского населения Доля неханьского населения(%)
Аньхуэй 322 455 0,57
Внутренняя Монголия 4 158 076 19,38
Ганьсу 1 856 152 8,30
Гуандун 350 479 0,56
Гуанси-Чжуанский 16 508 910 39,08
Г уйчжоу 11 236 546 34,69
Ляонин 6 164 661 15,62
Нинся-Хуэйский 1 548 681 33,25
Синьцзян-Уйгурский 9 460 152 62,42
Сычуань 4 888 039 4,56
Тибетский 2 114 793 96,30
Фуцзянь 463 831 1,54
Хайнань 1 115 096 17,01
Хубэй 2 136 066 3,96
Хунань 4 813 348 7,94
Хэбэй 2 400 987 3,93
Хэйлунцзян 1 990 770 0,23
Хэнань 1 007 794 1,18
Цзилинь 2 517 624 10,21
Цзянси 100 355 0,27
Цзянсу 152 790 0,23
Цинхай 1 876 526 42,10
Чжэцзян 211 462 0,51
Шаньдун 503 176 0,60
Шаньси 81 984 0,29
Шэньси 155 630 0,47
Юньнань 12 343 554 33,39
Источник: Миньцзу туаньцзе. 1991. № 7. С. 21.
216
Таблица 3
Районы национальной автономии
Автономные районы (5 единиц)
Название Дата образования Площадь, кв. м
Внутренняя Монголия 1947, 1 мая 118 300
Синьцзян-Уйгурский 1955, 1 октября 1 660 400
Гуанси-Чжуанский 1958, 15 марта 236 660
Нинся-Хуэйский 1958, 25 октября 66 400
Тибетский 1965, 1 сентября 1 228 400
Автономные округа (30 единиц)
Провинция/авт. район Название округа Дата образования Площадь, км
Пров. Цзилинь Яньбянь-Корейский 1952,3 сентября 42 700
Пров. Хубэй Эси-Туцзя-Мяоский 1983, 1 декабря 23 942
Пров. Хунань Сянси-Туцзя-Мяоский 1957, 20 сентября 15 486
Пров. Ганьсу Г аньнань-Тибетский Линься-Хуэйский 1953, 1 октября 1956, 9 ноября 38 748 7 983
Пров. Сычуань Г аньцзы-Тибетский Ляншань-Иский Аба-Т ибето-Цянский 1950, 24 ноября 1952, 1 октября 1953, 1 января 153 002 60 115 83 460
Пров. Гуйчжоу Цяньдуннань-Мяо-Камский Цяньнань-Буи-Мяоский Цяньсинань-Буи-Мяоский 1956, 23 июля 1956, 8 августа 1982, 1 мая 30302 26 197 16 820
СУАР Баиньголэн-Монгольский Бортала-Монгольский Кызылсу-Киргизский Чанцзи-Хуэйский Или-Казахский 1954, 23 июня 1954, 13 июля 1954, 14 июля 1954, 15 июля 1954, 27 ноября 480 000 27 000 70 900 92 182 350 000
Пров. Цинхай Юйшу-Т ибетский Хайнань-Тибетский Хуаннань-Т ибетский Хайбэй-Т ибетский Голок-Т ибетский Хайси-Монголо-Тибетский 1951, 25 декабря 1953, 6 декабря 1953, 22 декабря 1953, 31 декабря 1954, 1 января 1954, 25 января 197 791 45 785 17 902 44 952 75 752 320 970
Пров. Юньнань Сишуанбаньна-Т айский Дэхун-Т ай-Цзинпоский Нуцзян-Лисуский Дали-Байский Дицин-Т ибетский Хунхэ-Хани-Иский Вэньшань-Чжуан-Мяоский Чусюн-Иский 1953, 24 января 1953, 24 июля 1954, 23 августа 1956, 22 ноября 1957, 13 сентября 1957, 18 ноября 1958, 1 апреля 1958, 15 апреля 19 700 11 526 14 703 9 459 23 870 32 931 32 239 29 258
217
Автономные уезды (124 единицы)
Провинция/ авт. район Название автономного уезда Время образования Площадь, км
Пров. Хэбэй Мэнцунь-Хуэйский Дачань-Хуэйский Цинлун-Маньчжурский Фэннин-Маньчжурский Вэйчан-Маньчжуро- Монгольский Куаньчэн-Маньчжурский 1955, 30 ноября 1955, 7 декабря 1987, 10 мая 1987, 15 мая 1990, 12 июня 1990, 16 июня 387 176 3 508 8 765 9 220 1 952
АРВМ Орочонский автономный хошун Эвенкийский автономный хошун Молидава-Дагурский авто- номный хошун 1951, 1 октября 1958, 1 августа 1958, 15 августа 13 800 16 800 2 351
Пров. Ляонин Калацинь-Монгольский левый Фусинь-Монгольский Синьбинь-Маньчжурский Сюянь-Маньчжурский Цинъюань-Маньчжурский Бэньси- Маньчжурский Хуаньжэнь- Маньчжурский Куаньдянь- Маньчжурский 1958, 1 апреля 1958, 7 апреля 1985,7 июня 1985, 11 июня 1990, 6 июня 1990, 8 июня 1990, 10 июня 1990, 12 июня 2 238 6 246 4 432 4 506 3 932 3 557 3 555 6 180
Пров. Цзилинь Горлог-Монгольский передний Чанбай-Корейский Итун- Маньчжурский 1956, 1 сентября 1958, 15 сентября 1989, 30 августа 7 219 2 498 2 522
Пров. Хэйлун- цзян Дурбот-Монгольский 1956, 5 декабря 6 176
Пров. Чжэцэян Цэиннин-Шэский 1984, 24 декабря 1 950
Пров. Хубэй Чанъян-Туцзяский Уфэн-Туцзяский 1984, 8 декабря 1984, 12 декабря 3 430 2 072
Пров. Хунань Тундао-Камский Цзянхуа-Яоский Чэнбу-Мяоский Синьхуан-Камский Чжицзян-Камский Цзинчжоу-Мяо-Каме кий Маян-Мяоский 1954, 7 мая 1955, 25 ноября 1956, 30 ноября 1956, 5 декабря 1987, 24 сентября 1987, 27 сентября 1990, 1 апреля 2 239 3 248 2 647 1 500 2 099 2 201 1 568
Пров. Гуандун Ляньнань-Яоский Ляньшань-Чжуано-Яоский Жуюань-Яоский 1953, 25 января 1962, 26 сентября 1963, 1 октября 1 215 1 265 2 126
ГЧАР Луншэнский многонацио- нальный Цзиньсю-Яоский 1951, 19 августа 1952, 28 мая 2 373 2 081
218
Жуншуй-Мяоский 1952, 26 ноября 4 664
Саньцзян-Камский Лунлиньский многонацио- нальный Дуань-Яоский Бама-Яоский Фучуань-Яоский Лочэн-Мулаоский Хуаньцзян-Маонаньский Дахуа-Яоский Гунчэн-Яоский 1952, 3 декабря 1953, 1 января 1955, 15 декабря 1956, 6 февраля 1984, 1 января 1984, 10 января 1987, 24 ноября 1987, 23 декабря 1990, 15 октября 2 452 3 543 4 095 1 979 2 560 2 618 4 533 2 716
Пров. Хайнань Лэдун-Лиский Дунфан-Лиский Цюнчжун-Ли-Мяоский Баотин-Ли-Мяоский Чанцзян-Лиский Байша-Лиский Линшуй-Лиский 1987, 28 декабря 1987, 28 декабря 1987, 28 декабря 1987, 30 декабря 1987,30 декабря 1987, 30 декабря 1987, 30 декабря 2 746 2 256 2 693 1 161 1 596 2 118 1 087
Пров. Сычуань Мули-Тибетский Сюшань-Туцзя-Мяоский Юян-Туцзя-Мяоский Эбянь-Иский Мабянь-Иский Пэншуй-Мяо-Туцзяский Циньцзян-Туцзя-Мяоский Шичжу-Т уцзяский 1953, 19 февраля 1983, 7 ноября 1983, 11 ноября 1984, 5 октября 1984, 9 октября 1984, 10 ноября 1984, 13 ноября 1984, 18 ноября 12 000 2 462 5 182 2 395 2 383 3 874 2 400 3 013
Пров. Гуйчжоу Вэйнин-И-Хуэй-Мяоский Сунтао-Мяоский Саньду-Суйский Чжэньнин-Буи-Мяоский Цзыюнь-Мяо-Буиский Гуаньлин-Буи-Мяоский Юйбин-Камский Иньцзян-Туцзя-Мяоский Яньхэ-Туцэяский Учуань-Гэлао-Мяоский Даочжэнь-Г элао-Мяоский 1954, 11 ноября 1956, 31 декабря 1957, 2 января 1963,11 сентября 1966, 11 февраля 1981, 31 декабря 1984, 7 ноября 1987, 20 ноября 1987, 23 ноября 1987, 26 ноября 1987, 29 ноября 6 193 2 866 2 380 1 718 2 280 1 466 517 1 969 2 476 2 766 2 156
Пров.Юньнань Эшань-Иский Ланьцан-Лахуский Цзяючэн-Хани-иский Мэнлянь-Т ай-Лаху-Ваский Г энма-Т ай-Ваский Нинлан-Иский Г уншань-Тырун-Нуский Вэйшань-И-Хуэйский Лунань-Иский Лицзян-Насиский 1951, 12 мая 1953, 7 апреля 1954, 18 мая 1954, 16 июня 1955, 16 октября 1956, 20 сентября 1956, 1 октября 1956, 9 ноября 1956, 31 декабря 1961,10 апреля 1 972 8 807 3 476 1 957 3 837 6 206 4 506 2 200 1 777 7 648
219
Бинбянь-Мяоский Хзкоу-Яоиский Цанюань-Ваский Симэн-Ваский Наньцзянь-Иский Моцзян-Ханиский Сюньдянь-Хуэй-Иский Юаньцзян-Хани-И-Тайский Синьпин-И-Тайский Вэйси-Лисуский Янби-Иский Дуцюань-И-Мяоский Цзиньпин-Мяо-Яо-Т айский Пуэр-Хани-Иский Цзиндун-Иский Цзингу-Тай-Иский Шуанцзян-Лаху-Ва-План- Тайский Ланьпин-Бай-Пумиский Чжэньюань-И-Хани-Лахуский 1963, 1 июля 1963, 11 июля 1964, 28 февраля 1965, 5 марта 1965, 27 ноября 1979, 28 ноября 1979, 20 декабря 1980, 22 ноября 1980, 25 ноября 1985, 13 октября 1985, 1 ноября 1985, 25 ноября 1985, 7 декабря 1985, 15 декабря 1985, 20 декабря 1985, 25 декабря 1985, 30 декабря 1988, 25 мая 1990, 15 мая 1 906 1 313 2 539 1 391 1 802 5 459 3 966 2 858 4 223 4 661 1 957 4 378 3 670 3 670 4 532 7 777 2 292 4 555 4 223
Пров. Ганьсу Т яньчжу-Т ибетский Субэй-Монгольский Дунсянский Чжанцзячуань-Хуэйский Сунань-Юйгуский Аксай-Казахский Цзишишань-Баоань-Дунсян- Саларский 1950, 6 мая 1950, 29 июля 1950, 25 сентября 1953, 6 июля 1954, 20 апреля 1954, 27 апреля 1981, 30 сентября 7 150 66 748 1 518 1 312 23 887 33 374 921
Пров. Цинхай Мэньюань-Хуэйский Хучжу-Монгорский Хуалун-Хуэйский Сюньхуа-Саларский Хэнань-Монгольский Миньхэ-Хуэй-Монгорский Датун-Хуэй-Монгорский 1953, 19 декабря 1954, 17 февраля 1954, 1 марта 1954, 1 марта 1954, 16 октября 1986, 27 июня 1986, 10 июля 8 620 3 320 2 740 1 750 6 273 1 780 3 000
СУАР Яньци-Хуэйский Чапчал-Сибоский Мулэй-Казахский Хэбуксар-Монгольский Ташкурган-Таджикский Баликунь-Казахский 1954, 15 марта 1954, 25 марта 1954. 17 июля 1954, 10 сентября 1954, 17 сентября 1954, 30 сентября 2 570 4 430 22 171 30 400 25 000 38 445
Источник: Лю Э. Хэ Жунь. Миньцзу лилунь хэ миньцзу чжэнцэ ганъяо
(Основы теории национального вопроса и национальной политики). Пекин,
1999. С. 287-295. Автономные районы (провинциальной ступени) перечислены
в порядке дат их образования, автономные округа и автономные уезды
располагаются по провинциям (в соответствии с порядком, принятым в
китайском оригинале) также с учетом дат их образования.
220
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
Азиз Юсуф 49 Канси, ими. 89
Алмаз Хан 159 Кара-Мурза Г.С. 15, 45
Бай Лусюнь. См. Люсьен Пай Кашгари, Махмуд 76
Ван Вэньчан 116 Крюков М.В. 154, 157
Ван Гэлю 64 Ленин В.И. 50, 51, 160, 161, 164
Ван Течжи 156 Ли Вэйхань 31, 55, 56, 92, 130, 132,
Ван Фу ши 154 134
Ван Фэн 161 Ли Вэньчао 116
Ван Цзинвэй 16 Ли Инъай 47
Ван Чаовэнь 37 Ли Линь 89
Ван Чжэнь 82 Ли Фантуй 156
Ван Юй 23 Ли Хунле 50
Велленс К. 155 Ли Цзунчжи 110, 111
Вэй Шимин 26 Ли Цзьпоань 45
Вэн Дуцзянь 45 Ли Цзяньхуэй 45
Галенович Ю.М. 7 Ли Шуцинь 23
Гао Яньхуа 107 Линь Шэн 75, 76
Гуань Гуйся 50, 76 Линь Яохуа 150, 151. 151, 15(>
Гудошников Л.М. 7 Ло Сянью 164
Гун Сюэцзэн 23 Лун Юаньвэй 106
Гу Фэн 162, 163 Люй Чжэныой 16)
Дайен И. 153 Люсьен Паи 104
Дай Сяомин 119, 120 Лю Гэлип 96
Дай Цинся 146, 147 Лю Сяньчжао 26, 32, 39, 102, 103,
Даобу. См. Доб 164, 165
Дни Гоюн 35 Лю Цзюньнин 100-102
Доб 142, 143 Лю Цзяньвэнь 157
Дэн Вэйжун 143, 144 Лю Чжункан 140
Д >п Гуанмин 88 Лю Чунь 46, 53
Д >п ( нонин 50, 68, 70, 74, 95 Лю Шаоци 15, 19, 91, 92, 94
К.1i.uinii М.И. 21, 27 Лю Э 103
221
Лян Цичао 79, 103
Ма Вэйлян 47
Ма Жун 89
Ма Тун 132, 134
Ма Чжэньу 134
Ма Юйсян 119, 120
Мамаева Н.Л. 7
Мао Гуннин 63, 65, 111
Мао Цзэдун 16, 17, 19, 26. 32, 33,
47, 72, 80, 81, 84, 92, 93, 99, 130,
131, 143, 144, 150, 158, 164, 170
Мао Шэнъу 110, 111
Маркс К. 50, 157, 164
Мин Юэ 44
Мэн Чжаоу 65
Мясников В.С. 7
Нажи Билик 103
Нгапой Нгаван Джигме 40
Островский А.В. 7
Панчен Лама 141
Пань Чжипин 49
Пань Юаньди 51
Поллард С. 11
Се Лишуан 116
Си Чжунсюнь 136
Сноу Э. 19
Сорокин П.А. 87
Соссюр 144
Сталин И.В. 50, 147, 148, 152, 164
СунЧжиу 137
Сунь Ятсен 13,20,32,50,79,88,91,
92, 97, 103, 169
Сы Чжэнцзя 113
Сюй Лимин 164
Сюй Пин 86
Сюй Цзе 77
Сяо Гунцинь 99, 100
Тун Хао 108
Тянь Тун 104
Улаанху (Уланьфу) 18, 50, 56, 95,
96
Улатаев (Уратаев) 74, 75
УЕ24
У Цзинхуа 23, 24
Фань Вэньлань 81
Фу Маоцзи 145, 167
Фэй Сяотун 78, 83-90, 150, 151,
153, 156, 158
Хеберер Т. 159
Хуанди 82, 83
Хуан Ваньлунь 107
Хуан Ингуй 152
Хуан Син 146
Хуан Цзюнь 113
Хуан Чжу 46
Хуан Шижун 47
Хубилай 82
Ху Яобан 22, 23, 72, 74
Хэ Вэйгуан 75
Хэ Жунь 103
Хэ Цзюньфан 146, 147
Хэ Шутао 106
Цзи Дачунь 49
Цзо Цзунтан 89
Цзян Инлян 12, 79, 80
Цзян Пин 46
Цзян Цзэминь 27, 68, 72, 113, 139,
140
Цзянцунь Лобу 53
Цзян Чжунчжэн. См. Чан Кайши
Цун Цзи 139
Цяньлун, имп. 89
Чан Кайши 79, 84, 88
Чжан Вэньшань 119, 121-123, 126
Чжан Маохуа 63, 65, 111
Чжан Найхуа 97
Чжан Сицин 88
Чжан Сюйкай 140
Чжан Сяохуэй 29, 45
Чжан Цзинхуан 18
Чжан Чжии 46
Чжан Чжэнмин 97
Чжан Шаньюй 158
Чжан Юнцин 137
222
Чжао Кэбинь 114
Чжао Сюэбо 101, 102
Чжао Цзыян 51, 75
Чжао Цзюнь 99
Чжоу Син 41, 87
Чжоу Чжулю 108
Чжоу Эньлай 9, 18, 58, 88, 131
Чжоу Яовэнь 145, 147, 148
Чжун Мин 29
Чжу Цзолинь 36
Чингисхан 82
Чу Шаотан 155
ЧэньГоцян 152
Чэнь Липэн 125
Чэнь Лянькай 86, 87
Чэнь Циндэ 108
Ши Чжэнъи 106-108
Ши Цзюнь 127
Энгельс Ф. 50, 157, 164
Юй Гуанъюань 106
Юй Чжэнлян 101
Юй Шичан 165-167
Яньди 83
Янь Цзяци 51, 52
Ян Кунь 151, 152, 156
Ян Цзинчу 40, 78
Яо Вэйюй 36
Я Ханьчжан 23, 97