Автор: Чернобаев А.А. Горелов И.Е. Зуев М.Н.
Теги: всеобщая история история российского государства история история россии
ISBN: 5-06-003680-4
Год: 2001
Текст
УДК 947
ББК 63.3(2)
И90
Рецензенты:
кафедра истории Института переподготовки и повышения квалификации при
Московском государстве!птом университете им. М.В. Ломоносова (зав кафедрой
доктор исторических наук, профессор А. И. Токаре»); доктор исторических наук,
профессор В.П. Михеенкое (Государственная академия сферы быта и услуг)
Авторы.
А.А. Чернобаев (руководитель авторского коллектива), И.Е. Горелов,
М.Н. Зуев, А.И. Комнссаренко, И.В. Курукин, А.А. Преображенский, В.А. Федоров
История России: Учеб, для вузов/ А.А. Чернобаев, И.Е. Горе-
14 90 лов, М.Н Зуев и др.; Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобаева.—
М.: Высш, итк., 2001.— 479 с.
ISBN 5-06-003680-4
В учебнике кратко освещаются основные периоды российской истории с
древнейших времен до сегодняшних дней. Основное внимание уделено изучению
государственно-политических, социально-экономических и внешнеполитиче-
ских проблем. Книга поможет студентам сформировать целостное представление
о характере и особенностях исторического развития России.
Для студентов технических вузов и факультетов естественного профиля
университетов. ,
УДК 947
ББК 63.3(2)
ISBN 5-06-003680-4
© ГУП Издательство «Высшая школа», 2001
Оригинал-макет данного издания является собственностью издательства «Высшая
школа» и его репродуцирование (воспроизведение) любым способом без согласия
издательства запрещено.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В настоящем учебнике с учетом современного уровня развития
исторической науки в сжатой форме излагаются основные события и
проблемы истории России с древнейших времен до наших дней.
Данный учебный курс по отечественной истории предназначен в
। (ервую очередь для студентов высших учебных заведений негуманитар-
ного профиля, главным образом для учащихся естественнонаучных и
технических вузов, а также соответствующих факультетов универси-
гетов, в которых в рамках общемировоззренческой и гуманитарной
подготовки на изучение курса «История России» отводится всего .тишь
один семестр.
Материал учебника соответствует основным положениям Государ-
ственного образовательною стандарта и программам преподавания
курса «История России» для технических и естественных спсциальнос-
icii высшего профессионального образования.
Спою главную задачу авторский коллектив видел прежде всего в
юм, чтобы дать студентам вузов необходимый объем систе-
M.HII inpon.iiiiii.ix танин по отечественной истории, расширить бязо-
|ц.|< нр. г |.|ц|цчп1я. полученные ими в средней общеобразовательной
ни он о x.ip.o.K рпых особенноегях исторического пути, пройденного
Госсийским государством и населяющими его народами, выявить
мгс ю и родыпппей ст раны в истории мировых цивилизаций. Эта задача
и обусловила всю структуру данного учебника.
Необходимо отметить, что в конце 1980-х—начале 1990-х годов
но всех вузах страны был введен новый учебный курс—«Культуро-
нчия». В нем значительное внимание уделено проблемам влияния
। у'н.гуры, науки и техники на развитие отечественной и мировой
цивилизации. Учитывая это обстоятельство, а также предельно сокра-
111сП11ЫЙ объем часов, отведенный в учебных планах вузов негуманитар-
iioio профиля на изучение отечественной истории, вопросы развития
отечественной науки и культуры в учебнике не рассматриваются.
Освещая основные проблемы государственно-политического и
< < шпально-экономического развития, атакже узловые проблемы внеш-
|. и политики, авторы учебника —известные ученые-историки нашей
। раны, имеющие богатейший опыт преподавания в российских вузах,
।
з
i. и.। широкую источниковую базу, подвергли пересмотру ряд
чнгпок событии и личностей в соответствии с новейшими исследо-
наниями отечественной и зарубежной историографии.
11 ыанис содержит библиографию, включающую учебники, учеб-
ные пособия, монографические исследования, хрестоматии, крупные
документальные публикации, мемуары и сборники статей, хроно-
логическую таблицу, в которой приведены даты важнейших событий
российской истории, а также приложения. Важнейшие внешне-
политические события датируются как по старому, так и (в скобках)
по новому стилю.
Авторы выражают признательность рецензентам — коллективу ка-
федры истории Института переподготовки и повышения квалифи-
кации при МГУ им. М.В. Ломоносова и доктору исторических наук
В.П. Михеепкову за полезные рекомендации, пожелания, а также
ценные замечания, которые были учтены при подготовке учебника.
Руководитель авторского коллектива
доктор исторических наук, профессор
А.А. Чернобаев
ВВЕДЕНИЕ
История (от греч. historia) означает повествование, рассказ о про-
шедшем, узнанном, исследованном. Интерес к истории, исстари су-
ществовавший у всех народов, объясняется потребностью человека
тать прошлое своей семьи, рода, страны, человечества. Давно при-
знано, что без знания истории невозможно понять настоящее и
предвидеть будущее. Великий русский историк В.О. Ключевский писал:
• Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не
тающими, как и зачем мы пришли в мир, как и для чего мы живем,
как и к чему должны стремиться, механическими куклами, которые не
родятся, а делаются, не умирают по законам природы, жизни, а
ломаются по чьему-то детскому капризу».
Изучение курса «История России» в высшей школе определяется
важными социальными функциями истории как науки. Наиболее
существенные из них: познавательная, или интеллектуально-развива-
ющая; воспитательная; политическая, или практически-политичсская;
мировоззренческая.
Познавательная функция состоит в самом изучении различных
сторон, явлений, фактов и событий зарождения и функционирования
Российского государства на различных этапах его истории в хроноло-
гических рамках с IX по XX в. включительно. Лишь познав йкторию
своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.
Воспитательная функция изучения прошлого выражена в афоризме
древних: «История —наставница жизни». На исторических примерах
поди воспитываются в уважении к добру и справедливости, свободе и
равенству, другим непреходящим человеческим ценностям. Знание
истории Отечества формирует высокие моральные, нравственные и
гражданские качества и в то же время—помогает разобраться в
пороках общества, их влиянии на судьбы стран и народов.
Политическая функция истории позволяет определить тенденции
развития российского общества и государства, на основе теоретиче-
ского осмысления опыта предшествующих поколений помогает выра-
батывать обоснованный политический курс, принимать правильные,
оптимальные решения политического характера.
Мировоззренческая функция Истории определяется тем, что сс фак-
5
тологическая сторона является фундаментом, на котором строится
наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием
исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на
мир, общество, законы его развития.
История России — часть мировой истории. Авторы учебника стре-
мились показать, как в рамках общемировых закономерностей разви-
вались российское общество и государство, какое влияние на эти
процессы оказывали природа и климат евразийского геополитического
пространства, соотношение размеров территории и ее заселенности,
многонациональный и многоконфессионный состав населения, внеш-
ние факторы и т. д.
В основу изложения материала положены общие методологические
принципы исторического познания (важнейшие из них—принципы
объективности и историзма), а также конкретные методы историче-
ского исследования.
Принцип объективности обязывает выявлять закономерности, оп-
ределяющие процессы экономического, социально-политического и
культурного развития, рассматривать историческую реальность во всей
ее многогранности и противоречивости, независимо от нашего отно-
шения к излагаемым фактам и событиям, не искажая и не подгоняя
их под заранее заданные схемы и концепции.
Принцип историзма предполагает изучение прошлого с учетом
конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во вза-
имосвязи и взаимообусловленности событий, с точки зрения того, как,
в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой
путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе
развития.
К конкретным методам исторического исследования относятся об-
щенаучные, собственно исторические и специальные (заимствованные
у других наук). Среди них—логический, синхронно-хронологиче-
ский, ретроспективный, структурно-системный, математического ана-
лиза, социологический и др. Применение всех этих методов позволяет
глубже и достовернее реконструировать картину прошлого, воспроиз-
водить процесс исторического развития с его общими, особенными и
индивидуальными чертами, систематизировать исторические знания.
Кроме того, необходимо учитывать то, что современная историче-
ская наука органически связана с такими специальными исторически-
ми науками, как археология, палеография, геральдика, нумизматика и
т. д. Исторические разделы включают все другие науки и виды искус-
ства. Их развитие делает совокупное историческое знание более пол-
ным и объективным.
Превращение исторических знаний в многоотраслевую пауку про-
исходило постепенно, на протяжении длительного времени. Важным
этапом стал период античности. «Отцом истории» принято считать
ipe-ка Геродота, жившего в V в. до н. э. В его «Истории» дано яркое
6
описание многих событий того времени, особенно греко-персидских
нойн. Во введении к своему бессмертному сочинению автор подчер-
кивал: «Это есть изложение исследования Геродота Галикарнассца, для
юго чтобы от времени не изгладилось в памяти все, что совершено
подьми, а также чтобы не заглохла слава о великих и достойных
удивления деяниях, совершенных частью эллинами, частью варварами,
и<> касается как всего остального, так и причины, по которой между
ими возникла война». Из этих слов видно, что Геродот, представляв-
ший человеческую историю как развертывающийся во времени и
пространстве процесс, в ходе которого меняются судьбы людей и
государств, был близок к подлинному историзму в восприятии событий
и фактов.
Дальнейшее развитие историческая наука получила в эпоху Сред-
невековья. Человеку той поры история представлялась самостоятель-
ным процессом, который приобретает смысл лишь при рассмотрении
н плане вечности и осуществления Божественного замысла, Божест-
венного провидения (отсюда —провиденциализм, составляющий суть
редневекового мировоззрения). Основателем христианской историо-
графии считается римский церковный писатель Евсевий Памфил,
епископ Кесарии с 311 г.
Подлинный переворот в духовной жизни общества происходит в
нюху Возрождения, когда в центр мироздания был поставлен человек.
От латинского homo (человек) и studia humana (светские науки) новое
мировоззрение получило наименование «гуманизм». Важнейшим до-
стижением историков-гуманистов (самый знаменитый из них —
итальянец Никколо Макиавелли) стало возвращение к принципам
античного прагматизма, рассмотрение и оценка прошлого с точки
|рсния земных, а не небесных интересов.
Мыслители эпохи Возрождения заложили основы европейской
исторической пауки Нового времени. В XVII в. она развивалась под
сильным влиянием идей рационализма (от лат. rationalis —разумный) —
философского направления, признающего разум (ratio) основой no-
il гания и поведения людей, естественного права и общественного
договора. В следующем столетии, в век Просвещения, происходит
расширение тематики исторических трудов, ученые отказываются от
средневековых теорий избранных народов, от европоцентризма. Исто-
,-ики-просветители (Вольтер, Д. Дидро, Э. Гиббон, Д. Юм, И. Гердер)
настойчиво искали причины происходивших событий. Крупным до-
гижением того времени стала идея закономерности и прогресса в
бщественной жизни.
Современная историческая наука, включающая в себя множество
школ и направлений, отдельных разделов и отраслей науки (археогра-
фия, источниковедение, историография и т. д.), сформировалась в
XIX—XX вв. Решающее влияние на выработку методологии истории
оказали гегельянство, позитивизм, марксизм, неокантианство и другие
7
'1"| ..|u । <> in inpHMccKiie учения. Так, сторонники марксизма, на
... при iii.iinni первичности материальной жизни общества—об-
uici 1 пенного iH.iitBt но отношению к общественному сознанию, прсд-
| | in । inn исторический процесс как прогрессивное движение и смену
...в * । пенно- экономических формаций: первобытнообщинной, рабо-
виалгльчсской, феодальной, капиталистической, коммунистической;
движущей силой развития антагонистического общества признавалась
классовая борьба. Трактовкам истории как закономерного объектив-
ною процесса, поддающегося систематизации и обобщению, проти-
востоят взгляды, подчеркивающие роль субъективных факторов,
оказывающих решающее влияние на развитие истории; при этом
ставится под сомнение сама возможность научного познания прошло-
го. В настоящее время широкое признание получила школа «Анналов»
(это название произошло от французского журнала «Анналы: эконо-
мика — общество —цивилизация», основанного в 1929 г. М. Блоком
и Л. Февром). Многие исследователи обращаются к опыту социальной
истории (это направление наиболее развито в США), к компаративиз-
му, к изучению истории цивилизаций.
Сложный и долгий путь развития характерен для исторической
науки любой страны, в том числе и России. Важным этапом в переходе
от летописания и других традиционных для Древней Руси форм
историографии к историческому исследованию является последняя
четверть XVII в. Именно тогда появились работы, основанные на
критике источников и рациональном изучении причинно-следствен-
ных связей событий в рамках авторских концепций. Наиболее яркие
из них—«Созерцание краткое» и «Известие истинное» Сильвестра
Медведева, «Генеалогия» Игнатия Римского-Корсакова, «Скифская
история» Андрея Лызлова. Эти работы заложили фундамент отечест-
венной исторической науки, которая вскоре, в XVIII столетии, достигла
значительных успехов. Среди выдающихся ученых того времени —
«отецрусской историографии» В.Н. Татищев, Г.Ф. Миллер, М.М. Щер-
батов, И.Н. Болтин, А.Л. Шлсцер.
Навсегда вошли в сокровищницу науки и культуры России труды
корифеев исторической мысли XIX в. (II.М. Карамзина, С.М. Соловь-
ева, В.О. Ключевского); историков-концептуалистов, создавших ори-
гинальные построения истории нашей страны (Н.А. Полевого,
Н.И. Костомарова, П.Н. Милюкова); ученых, заложивших основы
отечественной археографии, источниковедения и историографии
(М.Т. Каченовского, П.М. Строева, К.Н. Бестужева-Рюмина); иссле-
дователей, разрабатывавших конкретные проблемы российской исто-
рии (Н Е. Забелина, В.И. Семевского, Н.П. Павлова-Сильванского).
Большой вклад в развитие отечественной исторической науки
внесли ученые XX столетия. При этом они придерживались различных
схем и построений в изучении прошлого. А.С. Лаипо-Данилевский,
например, следовал неокантианской теории исторического познания,
8
'll! Кареев изучал ее позитивистско-плюралистическую версию,
। I Шпет—феноменологическую. Новые теоретико-философские и
।ч пческие подходы к пониманию смысла и хода истории сосушест-
ь 'I'.uin с эмпирическими исследованиями, научное значение которых
ранилось до наших дней (труды С.Ф Платонова, А.А. Кизсвсттсра,
I \1 Богословского). С марксистских позиций рассматривали движу-
инк- силы исторического процесса Г.В. Плеханов, В.И. Ленин,
И \ Рожков, М.Н. Покровский.
После Октябрьской революции марксистская идеология и методо-
н>гия становятся господствующими в Советской России. В годы
i.i шнекой диктатуры многообразие в подходах к историческим явле-
ниям и процессам сменяется их единым толкованием. Репрессии,
крушившиеся на историков, догматическое следование «марксистско-
I' пинской теории» в сталинской интерпретации, ограничение контак-
। м< с зарубежными исследователями — все это нанесло огромный урон
российской исторической науке. Тем не менее советские ученые —
11 М. Дружинин, П.А. Зайончковский, А.А. Зимин, А.А. Новосельский.
И I Пашуто, Е.В. Тарле, М.Н. Тихомиров, Л.В. Черепнин и многие
тр., продолжая и развивая традиции дореволюционной историографии,
идали немало превосходных исторических трудов. Весомый вклад в
пауку XX столетия внесли историки русского зарубежья (Г.В. Вернад-
ский, А.В. Карташев, Б.И. Николаевский и др ).
Значительный шаг вперед в изучении прошлого нашего Отечества
сделан в последние годы. Это позволяет по-новому подойти к освеще-
нию многих проблем истории России.
Глава I
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО
Предыстория Руси. Происхождение и расселение восточных славян.
«Откуда Русская земля стала есть?» —этот вопрос, заданный древне-
русским летописцем еще в XII в., до сих пор не получил однозначного
ответа как в учебной, так и в научной литературе, что неизбежно
приводит к появлению различных гипотез в поиске прародины и
прародителей славян среди племен, населявших в древности террито-
рию Восточной и Южной Европы. Славяне входят в индоевропейскую
языковую группу, как было установлено еще в XIX в. на основании
целого ряда общих черт в языках народов, отделенных сегодня друг от
друга тысячами километров, но когда-то имевших единых предков.
Древняя индоевропейская общность стала распадаться приблизитель-
но на рубеже IV—111 тысячелетий до н. э. До сих пор остается спорным
вопрос о том, откуда начали движение индоевропейские племена и с
какими известными археологическими культурами в Европе III ты-
сячелетия до и. э. можно их отождествить. Одни ученые счи тают, что
прародиной индоевропейцев были южнорусские степи; другие — Бал-
каны, третьи — Малая Азия. Сложившаяся в XII в. до н. э. на терри-
тории современной Европы от Франции до Украины культурно-
историческая общность (группа близких по типу культур) полей погре-
бений, или полей погребальных урн стала основой для формирования
таких европейских народов, как кельты, германцы, италики, латыши,
литовцы, славяне и др., причем три последних примерно до середины
I тысячелетия до н. э. представляли собой единую балто-славянскую
общность. Можно выделить и другой рубеж —V—VI вв. п. э., когда
между Одером и Днепром, на территории нынешней Польши, Чехии,
Белоруссии, Украины, России появляются несколько археологических
культур {пражская, пе.ньковская, «длинных курганов» и т. д.), которые
безусловно считаются славянскими. Тогда же славяне как особая
этническая группа начинают упоминаться в письменных источниках —
у готского историка VI в. Иордана и византийских писателей и
хронистов.
Этногенез славян в период между X в. до н. э.— VI в. н.э., напол-
10
1Н1ЫЙ масштабными перемещениями различных племен и народов,
- инетом и упадком целых культур, остается пока слабо исследован-
i.iM Так, не совсем ясно, какие народы под именем «антов» и
ч кедов» имеют в виду античные авторы I—IV вв. н. э. Одни историки
• taraioT, что о предках славян —«скифах-пахарях», или «сколотах» —
in 11 еще знаменитый древнегреческий историк Геродот в V в. до
> : к праславяпским по своему происхождению относят зарубинецкую
и и до н.э.— II в. н.э.) и Черняховскую (III—IV вв. н.э.) архео-
ннические культуры в Среднем Подпепровье. Оседлые земледельче-
। ш племена «сколотой» в середине I тысячелетия до н. э. входили в
|"гуществепное этнополитическое объединение —«Скифское царст-
" и вместе с другими народами вступали в контакты с античным
чиром Северного Причерноморья.
В Северном Причерноморье с VI в. до н. э. в процессе греческой
। озонизации стали появляться небольшие поселения, многие из кото-
рых превратились затем в процветающие города-полисы—Ольвия,
Херсонес, Феодосия, Горгиппия (совр. Анапа), Диоскурия (совр.
< ухуми), Фасис (совр. Поти) или мощные грско-варварскис государ-
та, например, Боспорское царство со столицей в Пантикапее (совр.
I ерчь). Расцвет античных центров Причерноморья был вызван их
многоотраслевой экономикой и налаженными торговыми связях™. С
нгрсгов Черного и Азовского морей в Афины и другие города Греции
вывозились рабы, зерно, рыба. В обмен поселенцы и варварская
периферия получали вино, оливковое масло, цветные металлы, посуду
и украшения. Однако затем наступили времена эпохи Великого пересе-
1сния народов, когда античные города-государства испытали натиск
варваров. Скифов в причерноморских степях сменили воинственные
< арматы', во II—III вв. с южных берегов Балтийского на северный
ьсрег Черного моря переселились готы. До начала III в. Крым оставался
крайним северо-восточным форпостом Римской империи: сс воины
< 'хранили Херсонес, а военные корабли стояли на базе-крепости Хараке
н районе современною Ласточкиного гнезда под Алупкой. Наконец, в
IV в н. э. мощный поток варварских вторжений привел Западную
Римскую империю к гибели. Сложившийся в Центральной Азии
бширный гуннский союз кочевых племен в 370 г. н. э. переправился
через Воту, рапромил причерноморские центры, нанес поражение
щматам и готам и вытеснил их вместе с представителями черпяхов-
। hi археологической культуры и другими народами па запад.
Ученые указывают на резкий разрыв культурных традиций богатой
черняховской культуры (с гончарной керамикой, использованием стек-
1.1. римскими монетами и украшениями, свидетельствующих™ об
(гойчивых экономических связях этой культуры с Римом) и гораздо
' "iee бедными славянскими памятниками VI в. н. э. и полагают, что
процесс славянского этногенеза проходил севернее, на территории
"Временной Польши и Белоруссии в границах культуры подклешевых
н
ntiepivieiiuii (IV- I ни до ii. а.) и пшеворской культуры (Il—V вв. н. э.);
и.। пиале прясланянекие племена контактировали с кельтами и усвоили
in них тнкие дос гижения, как производство кольчуг, замков с ключами,
пил, напильников; а от германцев в язык славян попали такие слова,
как «меч» и «шлем».
Современные археологи в поисках «прародины» славян от культур
достоверно славянских, относящихся к раннему Средневековью, про-
двигаются в глубь времен. Основной проблемой является соотнесение
данной археологической культуры с конкретным этносом: как быть,
если при смене таких культур на одной и той же территории происходят
резкие изменения в уровне жизни, технологии производства, погре-
бальном обряде — могут ли эти изменения происходить в рамках одной
этнической общности? Тем более, что и Черняховская, и пшеворская
культуры были полиэтничными: вместе с предками славян туда входили
другие народы —германцы, сарматы, фракийцы. Решение задачи ус-
ложняется тем, что в лесостепной полосе в то время проходили
миграции и столкновения различных земледельческих и кочевых пле-
мен.
В эпоху крушения античного мира миграционные процессы захва-
тывали и какую-то часть древнеславянского этноса: в 448 г. византий-
ский посол слышал в ставке могущественного вождя гуннов Аттилы
славянскую речь и записал, что его подданные сажают просо и пьют
«медос», а при погребении устраивают погребальный пир —«страну».
В VI в. славяне уже самостоятельно выходят на международную
арену. С середины столетия они систематически вторгаются за Дунай
в пределы Восточной Римской империи (Византии), осаждают и грабят
Константинополь, Фессалоники и Афины; совершают морские экспе-
диции на Крит и в Южную Италию. Византийский хронист Иоанн
Эфесский в конце VI в. подвел итог вторжениям «проклятого народа
склавинов»: «Они стремительно прошли всю Элладу, области Фесса-
лоники и всей Фракии и покорили многие города и крепости. Они
опустошили и сожгли их, взяли пленных и стали господами на земле».
На территории империи появились даже независимые славянские
племенные княжения —«славянин»; но к IX в. произошла эллиниза-
ция поселенцев, быстро усвоивших технологию, агрикультуру, язык и
религию своей новой родины. Только на окраинах Византийской
империи возникают самостоятельные южнославянские государства —
Болгария (VII в.), Хорватия (X в.), Сербия (XI в.).
Условия формирования и развития восточнославянского общества.
Иной оказалась судьба восточнославянских племен. С рубежа V—VI вв.
они начали длительный путь освоения огромных и слабозаселенных
территорий Восточно-Европейской равнины, растянувшийся на сто-
летия. Знаменитый историк С.М. Соловьев определял Россию как
страну, которая колонизуется. Процесс этот у нас нс закончен и в XX
столетии (только в XVI в. россияне продвинулись за Урал и начали
12
поение Сибири), тогда как в Западной Европе внутренняя колони-
шия пригодных для освоения территорий завершилась в XIV—XV вв.
11 и п оисковой процесс колонизации привел к складыванию огромной
।инонациональной России с колоссальными запасами природных
урсов, но он же в немалой степени способствовал преобладанию
111СПСИВНО1О типа развития экономики.
Другим важным и долговременным фактором исторического раз-
it i им восточных славян стало неизбежное—в силу географических
|<>вий —соседство мира оседлых земледельцев и горожан с миром
п-вых племен. С глубокой древности полоса степей, протянувшихся
। Алтайских гор до Дуная, представляла собой дорогу для кочевых
и.родов, волна за волной двигавшихся из глубин Центральной Азии
n t запад.
Гуннское нашествие эпохи Великого переселения народов было
• । чановлено разноязыкими римскими легионами на территории со-
временной Франции в сражении на Каталаунских нолях в 451 г. В
pi (ультате гунны покинули занятую ими Венгрию и, после смерти
твоего вождя Аттилы в 453 г., исчезают со страниц письменных
памятников. Многочисленные народы, скрытые ранее под общим
| .| гванием гунны, начали развиваться в самостоятельные политические
чЬьединения, их имена появились в византийских и закавказских
in горических хрониках и в нашей «Понести временных лет». Она
।. хранила известия о «примучивании» славянских племен «обрами» —
иварской ордой, а в 626 г. аварское войско (куда входили и славянские
и гряды) осаждало столицу Византии Константинополь. В конце VIII в.
Аварский каганат пал под ударами армии короля франков Карла
Великого, и древнерусский летописец, вспоминая об этом, счел нуж-
ным привести пословицу: «Погибоша, аки обре».
В VI в. в «Великой степи» складывается громадный Тюркский
ю/ганат, с которым вынуждены были считаться крупнейшие государ-
гва того времени —Китай, Иран, Византия. После кровавой междо-
\еобицы он рухнул, и на его развалинах стали возникать новые
образования. В 30-х годах VII в. в приазовских степях появилась
Не чикая Булгария кочевников-болгар; тогда же сложилась и Хазария.
Под давлением хазар часть болгар откочевала за Дунай, где вместе с
оседлым славянским населением положила начало современной Бол-
i .ipnii; другая ушла на север и обосновалась в Поволжье —здесь до
XIII в. ближайшим соседом северо-восточных русских земель стала
волжская Булгария.
В середине VII в. хозяевами южных степей оставались хазары. Им
удалось создать огромное многоэтническое государство — Хазарский
1~агинат, включавшее Восточный Крым, Северный Кавказ и степи
между Волгой и Доном. Хазарская держава была не простым объеди-
нением кочевых и оседлых народов (хазар, болгар, мордвы, алан,
славян). На местах существовала администрация —«тудуны» и «мали-
13
। и. о больших городах (Фанагории, Беленджсре, Самандаре, Атилс)
находились кварталы ремесленников и купцов—«русов», мусульман
и спреев; там же селилась и хазарская знать, на лето откочевывавшая
н степь. Хазарские власти прочно контролировали торговые пути по
Волге и Дону; при дворе верховного хазарского владыки —«хакана»
состояли мусульманская гвардия и особая коллегия из семи судей для
решения дел подданных согласно их вере и закону. В союзе с Византией
Хазария воевала с Арабским халифатом и по-своему решила вопрос
выбора веры: в IX в. хакан и знать приняли иудаизм. В итоге хазарам
так и не удалось создать прочное государство: у каганата не было
единого законодательства, культуры и письменности; по в период
своего расцвета эта держава сумела подчинить ряд славянских племен
(северян, вятичей, радимичей, полян) и взимать с них дань. Уже в 30-х
годах IX в. византийские мастера выстроили в низовьях Дона —
северо-восточной границы каганата—город-крепость Саркел и ряд
других пунктов обороны от наступления союзов славянских племен. О
взаимовлиянии славян и хазар свидетельствует археологическая сал-
тово-маяцкая культура, пришедший из тюркского языка термин «бо-
ярин* и титул «кагана», который носили в X—XI вв. киевские князья.
Таким образом, взаимоотношения восточнославянских племен со
степняками-кочевниками явились важным фактором генезиса древне-
русской государственности.
Важным условием исторического развития восточных славян мож-
но считать формирование раннссредневекового общества и государства
в Центральной и Восточной Европе (примерными границами являются
Рейн и Дунай) непосредственно из «варварских», первобытных пле-
менных структур и отношений при отсутствии на первых его этапах
развитых городов и торговли, т. е. бессинтезным путем. Здесь долгое
время основной массой населения оставались свободные крестьяне-
общинники, которые подвергались государственной форме эксплуата-
ции в виде дани-налога на содержание князя и дружины.
На Западе Европы этот же процесс протекал в условиях синтеза.
Образовавшиеся на территории бывшей Римской империи «варварские
королевства» усваивали в гой или иной степени достижения и традиции
предшествующей античной цивилизации. К ним можно отнести сис-
тему путей сообщений, развитые формы землевладения, денежное
обращение, городские центры (такие средневековые города, как Кёльн,
Трир, Вена, Париж, Лондон, Марсель, возникшие еше в античную
эпоху). Сохранилась структура и собственность христианской церкви,
вместе с варварскими законами—«правдами» действовало римское
право. Несмотря на упадок, была унаследована римская система обра-
зования: на протяжении многих столетий латынь оставалась языком
пауки и культуры Европы. Быстрое социальное расслоение варварского
общества привело уже в VII—VIII вв. к появлению частных владений —
вотчин-сеньорий с зависимыми крестьянами и к складыванию вас-
14
i; п.но-ленных отношений с иерархией феодалов-землевладельцев,
. |н доточием власти которых с X в. становятся господствующие над
||»ской округой замки сеньоров.
Социальная организация и занятия восточных славян. В VI—IX вв.
и среде восточнославянских племен начинаются сложные социально-
п<ономические процессы, приведшие к качественному скачку в раз-
ui гии особой славянской цивилизации: появлению городов,
|Ц< ьменности, новой социальной структуры и государства.
Данные археологии, а затем и письменные (византийские и араб-
к не) источники позволяют проследить основные этапы и направления
развития восточнославянского общества. К середине I тысячелетия
иаца славян-земледельцев представляли собой патриархалыю-се-
к йные общины в 150—200 человек. Отдельные дома общинников
концентрировались вокруг площади, где находились мастерские и
"Ощинныс хранилища. Настоящей революцией стало открытие техно-
югни выплавки и обработки железа (древнейшие известные в Цент-
раньной Европе железные изделия относятся к началу I тысячелетия
и) । г э.). В сыродутных псчах-«домницах» восточнославянские умельцы
помучали сначала насыщенные железом пористые слитки-крицы, ко-
горые затем отковывали. Железо, в отличие от меди, встречалось
раздо чаще (в болотных рудах), и производительность железных
< рудий была намного выше каменных и бронзовых изделий, что давало
возможность эффективнее вырубать леса и отвоевывать землю под
пашню.
Славяне принесли в лесную зону новый хозяйственный уклад,
<•< кованный на пашенном земледелии и широком распространении ржи.
Переход с VIII в. к трехпольной системе земледелия (включающей
посев яровых, озимых и отдыхающий под паром клин) привел к
выделению крестьянских семей, ведущих самостоятельное хозяйство в
рамках соседской общины. Такая перестройка делала сельское населе-
ние более независимым и мобильным, давала возможность отдельным
емьям и их группам выделиться и отправиться на освоение новых
гмель, что ускорило процессы колонизации славянами Восточно-Ев-
ропейской равнины. Вся жизнь свободного общинника—«людина»
протекала в рамках общины. Община—«вервь» объединяла своих
। ichob круговой порукой. Каждый общинник имел право на надел
пахотной земли, который можно было передать по наследству; угодья
(выгоны, сенокосы, леса, воды) находились в общем и нераздельном
пользовании всей общины.
Другим важным фактором распада родового общества у восточных
|.1вян стало появление начиная с VIII в. первых протогородов, кото-
рыми становились и центры союзов племенных объединений или
। । жжений полян, северян, кривичей, словеп (Киев, Чернигов, Псков,
11 )борск, Полоцк), и поселения торгово-ремесленного характера на
оживленных торговых путях (Старая Ладога, Рюриково городище под
15
Новгородом, Гнездово в 12 км от нынешнего Смоленска). Новым
явлением стала концентрация в таких центрах ремесленных мастерских
(кузнечных, ювелирных, гончарных—вместе с появлением в X в.
гончарного круга и др.). К X в. такие центры превращаются в города
с укрепленным детинцем, или кремлем в центре, окруженным торго-
во-ремесленным посадом.
Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский, упоминая о
вторжениях в империю славян-язычников, живших «в народоправст-
ве», сообщал о выделении славянской знати —рексов и архонтов и о
наличии у славян рабов. Прокоций и другие хронисты называю! имена
таких восточнославянских князей, как Мезамир, Хильвудий, Пирогаст,
которые стали в Византии полководцами и администраторами. Вместе
с князьями выделяются и профессиональные воины-дружинники.
Арабский ученый ибн-Хордадбех рассказывал в своей «Книге путей и
стран» (вторая половина IX в.), как из страны славян купцы «ар-Рус»
привозили в Константинополь на кораблях или морским же путем на
южный берег Каспия, а далее караванами в столицу Арабского халифата
Багдад ценные меха и мечи. Ученый-энциклопедист начала X в.
Ибн-Рустэ знал о наличии у славян городов с искусными ремесленни-
ками, знахарями-жрецами и о ежегодном сборе славянским князем
(«главой глав») дани с подданных «на свое содержание». Историк X в.
аль-Истахри выделил три центра «русов» во главе с «царями»: Куляба
(Киев), Славийа (новгородские словсне) и загадочный город Арса
(Артания). Появление таких политических образований свидетельст-
вует о попытках государственного объединения славянских союзов
племенных княжений. Таким образом, вторая половина 1 тысячелетия
н. э.— это время, когда внутреннее развитие восточнославянских
племен привело к появлению первых городов и торговли, усложнению
социальной структуры общества, к образованию межплеменных сою-
зов и первых политических центров, стремившихся объединить эти
племена.
Верования восточных славян. Язычество—эго сложная система
появившихся в разные исторические эпохи мифологических и космо-
логических представлений со своими магическими культами, сопро-
вождавшими древних людей от рождения до смерти. Языческие
верования в течение многих веков уживались с победившим христи-
анством и в виде многочисленных пережитков дошли до нашего
времени.
По сообщению «Слова об идолах» безымянного русского писателя
XII в., славяне поклонялись «упырям» (вампирам) и «берегиням»,
олицетворявшим силы добра и зла. Эти культы восходили к эпохе
каменного века.
С переходом к земледелию появились аграрный календарь и культ
земледельческих небесных божеств Рода и «рожаниц». Дтя периода
VI—IX вв. уже характерна развитая система космологических пред-
16
правлений: Земля виделась славянам неподвижной, вокруг нее враща-
лись планеты и звезды, а Солнце ночью проплывало по предполагае-
мому подземному оксану. Земным миром ведала богиня плодородия
Макошь, над ним существовали два неба — небесная твердь и «верхнее
небо» с запасами дождевой воды; подземным миром управлял Яшер и
вязанный с культом предков бог Волос. Изображение этих трех сфер
на скульптуре давно известного Збручского идола свидетельствует о
юм, что славянам уже была известна идея монотеизма —объединения
нескольких «ипостасей» богов в одном изображении, что подтверждает
и византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский: «Они (славяне)
. читают, что только один Бог, творец молний, является владыкой над
всеми, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные
ибряды. Судьбы они не знают...» Кроме верховных божеств славяне
верили и в мир более близких им земных существ —леших, домовых,
водяных, русалок.
К богам славяне обращались с помощью магических заклинаний,
। свои просьбы к ним сопровождали соответствующими обрядами и
кертвоприношениями. Сложился устойчивый календарь языческих
молений и празднеств, связанных с природой и земледелием, которые
уже «в рамках» христианства дожили до наших дней. В новогодние
i вятки проводились гуляния «ряженых» и гадали о предстоящем годе
(девушки —о замужестве); ко дню весеннего солнцестояния была
приурочена Масленица —праздник проводов зимы с приготовлением
обрядовых блинов —символа солнца. Главным летним событием был
лень Ивана Купалы —древний общеславянский праздник Русалий,
лень летнего солнцеворота, когда надо было совершать моления о
кокде. плодородии полей и разжигать костры по берегам рек с пением,
плясками и «игрищами неподобными». Помимо особых праздничных
молений, люди стремились всеми возможными мерами оградить себя
и свой дом от воздействия чужих, враждебных сил — упырей-вампиров
и мертвецов —«навий». Для этого служили особые заговоры и нане-
сение специальных знаков на жилище, утварь и одежду.
В эпоху славянского расселения и «предгосударственного» развития
происходят изменения в русской погребальной обрядности: захороне-
ние урн с прахом сожженного покойника в деревянных избушках-до-
мовинах (что отразилось в известном сказочном сюжете об «избушке
на курьих ножках») сменяется погребениями праха в курганах, а затем
(ахоронением тела в курганах с разведением ритуальных костров. При
этом по-прежнему покойникам клали в могилу' посуду с едой и питьем:
крестьянина сопровождал в иной мир нож, женщину — подвенечный
убор, воина — оружие. Неотъемлемой частью древнего быта было и
ежегодное поминовение умерших в родительские дни (радуница, ро-
дил сльская суббота), вюцюченное затем в православный церковный
обиход.
В VI—X вв. возникали крупные культовые центры — святилища
М3 17
На обнаруженных археологами городищах (Богиг и Звенигород на
р. Збруч на Украине) находились специальные капища — вымощенные
камнем площадки, где ставились идолы, совершались моления и
приносились жертвы. В жертвенных ямах находили кости животных,
зерно, обычные предметы обихода: стеклянные браслеты (круг —
символ солнца), металлические замки и ключи (символы сохранности),
ножи, косы, стрелы (для защиты от злых сил). Богатые люди отдавали
золотые и серебряные украшения: височные кольца, колты, гривны. В
особых случаях совершались человеческие жертвоприношения, в том
числе и детские. Круглая форма таких капищ определила их название
«хоромы» (от «хоро» —круг); и позднее христианская религия удер-
жала древнее слово «храм» для обозначения церкви. Рядом с капищами
находились большие общественные постройки, где выпекался культо-
вый хлеб и проходили ритуальные пиры-братчины. Руководили такими
культовыми центрами языческие жрецы-волхвы, разрабатывавшие си-
стему обрядов, тексты молений и их календарные сроки, знавшие
лекарственные травы и организовывавшие многодневные обществен-
ные празднества. По-видимому, именно это «языческое духовенство»
придумало особую знаковую систему («черты и резы») для гаданий,
составляло и хранило предания-ко«(/о//ы, некоторые из которых позд-
нее вошли в первые русские летописные своды.
Образование государства Русь. IX в. характеризуется развитием
основ древнерусской государственности. Это подтверждает ряд сохра-
нившихся летописных свидетельств. Первое из них отмечено под —
838/839 г., когда в столице империи франков при дворе сына Карла
Великого Людовика появилось посольство от правителя («кагапа»)
народа «рос», перед этим уже побывавшее в Константинополе. Под
«каганом» можно предполагать неизвестного нам по имени правителя
одного из первых восточнославянских протогосударственных образо-
ваний. С этими сведениями можно сопоставить и византийские изве-
стия о появлении войска «росов» под стенами Константинополя в 860 г.
Вторым свидетельством является рассказ о «призвании варягов»,
помещенный под 862 г. в «Повести временных лет»: славяне и их соседи
«изгнаша варяги за море, и нс даша им дани, и почаша сами в собе
володети, и не бе в них правды, и вста род на род. и быша в них усобице,
и воевати почаша сами на ся. И реша сами в себе: «Поишем собе князя,
иже бы володел нами и судил по праву». И идоша за море к варягам,
к руси... Реша русь, чюдь, словени и кривичи и вси: «Земля наша велика
и обильна, а наряда в ней нет. Да пойдете княжити и володети нами».
И избраша 3 братья с роды своими, пояша по себе всю русь, и придоша;
старейший, Рюрик, седе Новегороде, адругий, Синеус, на Бслсозере,
а третей Изберете, Трувор. И от тех варяг прозвася Руская земля».
Два века этот текст служил идеологическим обоснованием так
называемой норманнской теории происхождения древнерусской госу-
дарственности. Эта теория возникла в первой половине XVIII в., когда
18
вопрос о личности основателя государства Русь являлся принципиаль-
ным в условиях «немецкого засилья». Но уже в XIX в., со времен
< М. Соловьева и В.О. Ключевского, стало ясно, чго складывание
1,ревнерусского государства —это результат внутреннего развития са-
мого восточнославянского общества. И вопрос о «призвании» князя-
। онунга Рюрика надолго стал второстепенным, пока вновь не был
возрожден уже в советскую эпоху на волне борьбы с «буржуазной
идеологией». К тому же ученые XVIII—XIX вв. не сомневались в
достоверности самого рассказа. Только в конце XIX в. исследования
его текста показали, что «Сказание о призвании варягов» — не совре
менная событию запись летописца, а сделанная спустя 250 лет вставка
и летописный свод, и его авторы по-своему осмысливали и перераба-
гывали дошедшие до них предания.
В настоящее время сам факт появления варяжского князя (нризва-
। ис его славянскими и угро-финскими племенами по «ряду»-договору
пли приглашение конунга с дружиной с последующим захватом власти)
। е ставится под сомнение. Возможно, им был известный по западным
хроникам Рерик Ютландский —князь-воин из датского королевского
рода.
В Западной Европе морские походы норманнов-викингов приво-
зили в IX—X вв. к заселению или захвату обширных земель в Сицилии,
Англии и Франции (Нормандия), закрепленному договорами с мест
гы ми владетелями. Но и гам эти образования рано или поздно вошли
к состав формировавшихся европейских государств. На обширных
лесных территориях Северо-Восточной Европы, где можно было про-
шататься только по речным системам, норманнская колонизация
отсутствовала, и князья со своими воинами быстро слились (ассими-
лировались) со славянской знатью.
Однако роль варягов в нашей истории этим фактом нс исчерпыва-
ется. Отличные мореходы и торговцы, прошедшие на своих кораблях-
лраккарах северное побережье Европы, Средиземноморье и даже
добравшиеся до Северной Америки, норманны и на востоке Европы
участвовали в освоении в IX—X вв. важнейших водных путей —
бассейнов Днепра и Волги, долгое время служивших основой для
функционирования торговых маршрутов «из варяг в греки» и торговли
с ведущими державами Востока и арабским миром. В эту эпоху на
Великой Русской равнине создалась единая система коммуникаций,
(вязавшая молодые «варварские» государства Северной и Восточной
Европы со странами Ближнего и Среднего Востока. На Восток шли
меха и моржовая кость, мед и воск, франкские мечи и рабы —
язычники и христиане; на Север —драгоценные металлы, пряности,
металлическая и стеклянная посуда, парча и шелк. Изучение кладов.
Гцтруженных вдоль этих путей и в древнейших городских центрах
Руси, показало, что арабские монеты-дирхемы легли в основу первой
русской денежной системы: 25 дирхемов-«кун» составляли «гривну
19
куп». Создание сети коммуникаций и доходы от транзитной торговли
послужили мощным стимулом для роста древнерусских городов и
установления связей между ними.
Наконец, под 882 г. содержится летописный рассказ о том, как
преемник Рюрика новгородский князь Олег (879—912) отправился с
дружиной на юг и подошел к Киеву. Овладев Киевом и сделав его своей
столицей, он поставил под свой контроль весь путь «из варяг в греки»,
объединил под своей властью территории союзов восточнославянских
племенных княжений Северной и Южной Руси. Он первым из русских
князей начал «ставить города»—опорные пункты на подвластной
территории и «уставлять дани» славянским племенным княжествам —
словенам, кривичам, древлянам, северянам, радимичам. В итоге обра-
зовался военно-политическии союз —Русь, а его объединенное войско
уже в 907 г. совершило успешный поход на Византию, в результате
которого состоялось дипломатическое «признание» и появился первый
известный международный акт Древнерусского государства —договор
с греками. В этом же документе упоминаются и нормы русского
обычного права — Закона Русского, вошедшие позднее в «Правду
Русскую».
Отдельной проблемой является происхождение этнонима Русь. В
приведенном выше рассказе летописец то отождествляет это понятие
со славянами, то считает его «пришлым»; в других статьях «Повести
временных лет» «русь» прямо относится к скандинавам. Но при этом
в самой Скандинавии народа по имени «русь» не было. Существуют
несколько гипотез происхождения этого имени. Одна из них связывает
«русь» с финно-угорским названием соседей —шведов и норвежцев —
«ruotsi», восходящим, в свою очередь, к древнескандинавскому значе-
нию «roths» — «гребцы». Другие считают, что под именем «рос» вы-
ступает древнейшее славянское раннегосударственное образование
VI—VII вв. вокруг Киева, и привязывают его к названию правого
притока Днепра —реки Рось. Третьи обращают внимание на упоми-
нание в византийских хрониках «скифского народа Рос» и древнюю
топонимику Приазовья и Крыма, где известны названия с корнем
«рос». В настоящее время наиболее перспективной представляется
точка зрения, согласно которой «русь» не является названием какого
либо народа — это понятие не этническое, а социальное. Так называли
на севере «находников» — варяжских князей-конунгов и их разнопле-
менных воинов-гребцов. В таком смысле это понятие и пришло к
славянам, где обозначало интернациональную среду слуг и дружинни-
ков первых князей, а уже позднее название «Русь» распространилось
на подвластные князьям и их дружине земли: «От тех варяг прозвася
Руская земля». В 944 г. уже все войско преемника Олега на киевском
престоле князя Игоря (912—945) в новом походе на Византию име-
нуется «русью», и договор заключают послы «от всех людий Руския
земля».
20
Политическая организация Древней Руси. К началу X в. образова-
лось единое государство Русь. Оно являлось территориально-полити-
ческим объединением союзов племенных княжений. Границы нового
। осударства, обозначенные на исторических картах, никто нс проводил
и никто, за исключением опорных сторожевых пунктов, не охранял.
Важным механизмом сохранения контроля над государственной
герриторией стало полюдье —объезд князем вместе с дружиной под-
властных земель с глубокой осени до ранней весны. Полюдье — это
не только сбор дани-налога, но и способ управления страной при
отсутствии государственного аппарата: во время объезда князь лично
разрешал конфликты, творил суд, улаживал пограничные споры. Но
но не означало, что он мог самоуправствовать: в 945 г. произвольный
сбор дани в древлянской земле закончился убийством Игоря и его
приближенных. Как известно из летописи, за князя отомстила его вдо-
ва — властная и мудрая правительница Руси княгиня Ольга (945—964).
Из того же рассказа выясняется, что у древлян была своя столица
Искоростень, свой верховный князь Мал, а у него — «мужи, иже
чержаху Деревску землю». Таким образом, в Древнерусской державе с
центром в Киеве под властью первых общерусских князей сохранялись
местные племенные структуры, с которыми они должны были считать-
ся и считались. Поэтому и известные договоры с греками X в. заклю-
чались Олегом и Игорем от имени «великих и светлых князей»,
возглавлявших союзы племенных княжений. Поэтому княгиня Ольга,
победив древлян, провела налоговую реформу: утвердила точный раз-
мер платежей Киеву —уставы и уроки и создала систему администра-
тивных центров — погостов, где останавливались князья и княжеские
мужи» для сбора дани и административно-судебного управления.
Собрав дань, князь возвращался в Киев. Летом дань вместе с
другими товарами грузилась на суда и отправлялась вниз по Днепру —
по пути «из варяг в греки»—в столицу Византийской империи
Константинополь. Не случайно в дошедших до нашего времени дого-
ворах Руси с Византией 907—911 тт. и 944 гг. большая часть статей
посвящена правовому урегулированию торговли русских купцов в
империи.
Новый этап развития древнерусской государственности пришелся
на время правления на Руси великих князей Владимира Святославича
(98(1—1015) и его сына Ярослава Владимировича Мудрого (1019—1054) —
эпоху, когда держава Рюриковичей переживала наивысший подъем.
При Владимире впервые начинается чеканка своей монеты (златпики
и сребреники), в 1015 г. Ярославом, княжившем в Новгороде, создается
древнейшая часть «Правды Русской»—первого письменного свода
законов. На рубеже X—XI вв. Владимир постепенно ликвидировал
племенные княжения. Стали появляться новые княжеские «грады»
(Смоленск, Туров, Владимир-Волынский, Белгород, Рязань); туда
князь стал сажать по «волостям» своих детей в качестве наместников:
21
ни.. будущий Ярослав Мудрый отправился сначала в Ростов и здесь,
на северо-восточной окраине Руси, основал город Ярославль, а затем
он был перемещен в Новгород.
Сложившийся на Руси тип государства часто называют раннефео-
дальной монархией. Но при этом следует иметь в виду, что Русь X —
начала XII в. была более близка по типу развития к государствам
Восточной и Северной Европы — Норвегии, Швеции, Польше, Чехии,
Венгрии. От государств Западной Европы эти страны отличались
прежде всего отсутствием частной феодальной собственности на землю
и преобладанием централизованной эксплуатации свободных кресть-
ян-общинников корпорацией дружинной знати во главе с князем.
Дружина на Руси была главным и всеобъемлющим органом госу-
дарственной власти и управления. С ней князья и конунги отправля-
лись в полюдье. Княжеские старшие дружинники — «бояре» и
младшие —«отроки» и «детские», исполняли судебные и администра-
тивные функции, получая плату за счет дани, пошлин и добычи в
военных походах; население должно было кормить их во время испол-
нения служебных обязанностей в качестве судей и приставов. В X—
XII вв. боярином мог стать и умелый воин, и «попов внук», и даже
выходец «из племени смердья», т. е. простых общинников-смердов.
В новых городах и замках князь оставлял свои гарнизоны с
наместниками («посадниками»). Сюда стекалась дань, 1/3 которой шла
в пользу наместника и его воинов; здесь вершился суд. Окрестное
население (жители княжеских сел) было обязано не только платить
дань, но и выполнять определенные «службы»-повинности: строить
крепости, поставлять в них продовольствие, пасти княжеские табуны,
ловить рыбу на княжеский обиход и т. д. Поэтому в литературе можно
встретить характеристику такого типа государства как «дружинного», а
отношения власти и подданных — определяются как служебная орга-
низация общества. При этом власть еще не окончательно «оторвалась»
от народа. Одним из обычаев на Руси были воспетые в преданиях и
сказках пиры князя Владимира. В эпоху становления государственно-
сти такие застолья являлись своеобразным общественным институтом —
совещанием князя со своей дружиной и «множеством народа», где
обсуждались вопросы войны и мира, сбора дани с подвластных земель,
принимались послы; в былинах богатыри на пиру вызывались «на
службу дальнюю». В торжественной обстановке князь вершил суд,
награждал отличившихся, наделял обездоленных, т. е. непосредственно
общался с подданными и должным образом реагировал на обществен-
ные настроения.
Важным институтом древнерусской государственности являлось
вече, которое играло важную политическую роль: проводило денежные
сборы, решало вопросы обороны, приглашало князей; но его социаль-
ный состав не поддастся точному определению. При этом вече не
подменяло собой княжеской власти и нигде, за исключением Новго-
22
I ч via и Пскова, не переросло в постоянную и организованную структуру
государственной и правительственной деятельности.
Сама же территория Руси рассматривалась как коллективная соб-
< 1 ценность (домен) правящего великокняжескою рода Рюриковичей,
аждый из представителей которого имел право на свою долю власти
и доходов. На практике это выражалось в том, что с конца X в. киевские
князья Святослав Игоревич (964—972), Владимир Святославич и Ярос-
। in Мудрый выделяли «города» своим детям в «отчину'», дробя терри-
торию Руси на «волости» на условиях передачи в Киев части дани с
пих земель. При этом княжичи сохраняли наследственное право
власти, и, в случае смерти кого-либо из них, остальные «молодшие»
князья перемещались, занимая все более важные и богатые княжения-
волости. Верховным правителем Руси являлся тот, кто был старейшим
и роде и соответственно занимал престол в Киеве. После смерти отца,
как это было в 972 и 1015—1019 гг., между братьями зачастую начи-
налась борьба за владение киевским «столом», по победитель «меж-
тсобья» вновь возрождал эту «лествичную» систему. После смерти
Ярослава Мудрого, его наследники —старшие Ярославичи: Изяслав,
Святослав и Всеволод—жили дружно. Но после поражения от по-
човцев в 1068 г. нар. Альте между братьями разгорелась борьба за Киев.
На нескольких княжеских съездах—«снемах» они пытались догово-
риться о принципах разделения «столов», но каждый раз потомки
Ярослава Мудрого возобновляли усобицу за новый передел княжений.
В итоге договориться удалось только в 1097 г., на съезде в Любече, когда
внуки Ярослава —Святополк Изяславич, Владимир Всеволодич Мо-
। юмах, Василько Ростиславич, Давыд и Олег Святославичи установили
। ювый принцип организации власти: «Каждый да держит отчину свою»:
отныне княжества отцов —«отчины» должны были передаваться де-
ым-наследникам каждой из княжеских линий. После ухода с полити-
ческой сцены триумвирата старших Ярославичей киевский престол
перешел к сыну Изяслава—Святополку. Но он оказался плохим
полководцем и корыстолюбивым правителем, и его смерть в 1113 г.
послужила сигналом к восстанию горожан в Киеве.
Жители города призвали на киевский престол Владимира Мономаха
(1113—1125), прославившегося своей многолетней борьбой с полов-
цами. С его именем связано составление нового свода законов —так
называемой Пространной редакции «Русской Правды», в котором отра-
млись изменения в социально-политическом развитии Руси, произо-
шедшие к началу XII в. Своим авторитетом и смелой политикой этот
। нязь сумел сохранять мир и относительное единство Руси: его дети
управляли такими «волостями», как Переяславль, Смоленск, Суздаль,
11овгород, Владимир-Волынский, Туров. Столь же решительно дейст-
вовал и сын Мономаха Мстислав (1125—1132): по его указу подвла-
стные князья совершили успешный поход на Полоцк, а княжившие
i;im Всеславичи попали в заточение. Но после смерти Мстислава
23
Великою, с середины 30-х годов XII в. Русские земли окончательно
утрачивают свое политическое единство и распадаются на фактически
суверенные княжества-государства.
Древняя Русь и ее соседи. Для первых двухсот лет истории Древне-
русского государства следует отметить две основные задачи, стоявшие
перед ним в области внешней политики. Первая из них —установление
отношений с Византией и сопредельными странами Востока. Военные
походы и попытки русских князей укрепить свои позиции в устьях
Днепра и Днестра, в Крыму и на Тамани приводили к военным
конфликтам с Византийской империей—в 907, 911, 941, 944 гг.
Каждый раз заключение мирных договоров сопровождалось выработ-
кой условий для ведения торговли Руси с Константинополем. Так, по
договору 944 г. русские купцы-послы должны были предъявить грамоты
от князя и получали специальное посольское содержание. Они жили
на своем подворье в предместье Константинополя, подчинялись спе-
циальным правилам поведения в городе, платили пошлины и получали
на обратную дорогу продовольствие и снаряжение от греческих властей.
Особо регулировались наказания за имущественные преступления и
возвращение беглых рабов.
В политической сфере договоры, как правило, закрепляли союз-
нические отношения, и следствием их были походы русских дружин
909—913 и 945 гг. на Каспий против мусульманских властителей
Закавказья. Сын Игоря, выдающийся древнерусский полководец князь
Святослав в период военных походов 964—965 гг. окончательно
разгромил слабеющий Хазарский каганат, прошел по Предкавказью и
победил «ясов и касогов» (алан и адыгов), затем он основал русское
княжество на Таманском полуострове —Тьмутаракань. С 967 г. Свя-
тослав попытался включить в сферу своего влияния Болгарию и
утвердить центр Руси на Нижнем Дунае, для чего разделил подвластные
ему земли между сыновьями и перенес свою резиденцию в захваченный
им город Переяславсц, где, по сообщению летописца, видел «середу
земли, яко ту вся благая сходятся». Эта политика привела к столкно-
вению с Византией: в новой войне коалиция славян, болгар, венгров
и печенегов потерпела поражение. По договору 971 г. Святослав был
вынужден уйти из Болгарии и по дороге в Киев был убит печенегами
у Днепровских порогов.
В эпоху правления Владимира Святославича и Ярослава Мудрого
далекие походы русских дружин были прекращены: основные восточ-
нославянские земли уже консолидировались и наступило время для
внутригосударственною строительства. Владимир заключил новые со-
юзы с Византией, а Ярослав вступил в союз с германским императором
Генрихом II против Польши, и в итоге в 1031 г. с соседней страной
были установлены мирные отношения и определены границы в районе
современного Бреста. У могущественного главы державы Рюриковичей
искал поддержки изгнанный из страны норвежский король Олаф
24
< пятой. Одна дочь великого киевского князя Ярослава, Анна была
। ыдана замуж за французского короля Генриха I, другая — Елизавета,
11 брата Олафа, короля Харальда Смелого. Своих детей Изяслава и
Всеволода князь Ярослав женил на польской и византийской прин-
цессах. Пытаясь утвердить независимость русской церкви от Констан-
тинопольского патриарха, Ярослав добился избрания духовенством в
1051 г. первого русского митрополита Илариона, который в своем
лове о Законе и Благодати» с гордостью говорил, что его страна
•ведома и слышима всеми концами земли».
С конца X в. на первый план вышла другая задача — защита русских
и'мель от кочевников. Князь Владимир Святославич приступил к
созданию общегосударственной системы обороны пограничных со
репью областей: «Нача ставити городы но Десне, и по Востри, и по
I рубежеви; и по Суле, и по Стугне. И поча нарубати муже лучшие от
новен, и от кривич, и от чуди, и от вятич, и от сих насели грады, бе
оо рать от печенег. И де воюяся с ними и одолая их». -Эта грандиозная
оборонительная система возводилась нс на пустом месте. До сих пор
идут споры о времени создания и назначении так называемых Змисвых
валов —частично сохранившихся до нашего времени многокиломет-
ровых земляных сооружений, созданных на южных рубежах Руси.
I вероятно, что это древнейшие из известных нам славянских укрепле-
ний на границе со степью. Болес точные сведения имеются начиная с
X—XI вв., и на основании летописных известий и раскопок можно
реконструировать систему организации обороны Руси от набегов ко-
евников. Известные по былинам «заставы богатырские» кое-где по-
ранились до сих пор —это десятки городищ-крепостей вокруг Киева
н ниже его по притокам Днепра с обеих сторон. Броды на самом Днепре
। акже защищала система крепостей — Канев, Витичсв, Заруб, чьи
игнальные огни могли быстро передать в столицу известие о прибли-
жении врага. Построенные Владимиром крепости Василев, Белгород,
I (овгород Малый, Переяславль смогли выдержать печенежскую осаду
во время войны 988—997 гг., когда сам князь едва не попал в плен.
После разгрома Ярославом Мудрым печенежской орды под Киевом
В 1036 г. главная оборонительная линия переносится дальше на юг —
на р. Рось, где через каждые 10—15 км границу оберегали крепости
Юрьев, Богуслав, Корсунь и др. На левом берегу Днепра границей Руси
в XI в. стали р. Сула и ее притоки, по которым были возведены мощные
\ крепления, предназначенные дня отражения нападений нового про-
нвника — половцев, вытеснивших из южнорусских степей печенегов.
В начале XI в. половецкие орды откочевали из казахских степей в
Поволжье, а в середине века появились уже у границ Руси и в 1068 г.
разбили войско правившего триумвирата князей Ярославичей. С этих
пор русские летописи постоянно сообщают о грабительских набегах
половцев на пограничные княжества: с 1061 по 1210 г. они совершили
46 только больших походов на Русь, а мелкие набеги и подсчитать было
25
невозможно. Половецкие ханы стали постоянными участниками рус-
ских междоусобиц, выступая на стороне то одного, то другого князя.
Союзы русских князей с половцами нередко скреплялись браками:
ханы и беки охотно отдавали своих дочерей и сестер замуж за русских
князей. С конца XI в. оборону самого опасного участка южной 1рани-
цы — Переяславской земли — возглавил Владимир Всеволодович Мо-
номах. По инициативе этого князя система укреплений по р. Суле
дополнилась новыми городищами и крепостями, построенными как
на высоких склонах, так и в болотистой пойме реки, и надежно
прикрывавшими броды и основные дороги. Укрепления (известно
около 40) располагались так, что сведения о появлении степняков
немедленно передавались при помощи световой сигнализации по всей
линии крепостей.
В половецкой степи к концу XI в. образовалось несколько объеди-
нений-орд, контролировавших определенную территорию, во главе с
ханами Шаруканом, Боняком, Сугрой и др. Эффективная организация
обороны в сочетании с налаженной разведкой позволили Владимиру
Мономаху предпринимать глубокие рейды в «Дикое поле». Многочис-
ленные успешные походы, совершенные между 1095 и 1120 гг., и
разгром половецких укрепленных поселений заставили половцев от-
кочевать подальше от границ Руси —в Грузию и Венгрию, а русские
дружины возвращались «с добытком и с челядью». Но такие успехи
были нс всегда: усиление натиска половцев в условиях политической
раздробленности Руси и нежелание многих князей участвовать в
совместных действиях приводили к тому, что наиболее удачливые ханы
«стучали саблей» в Золотые ворота Киева (Боняк в 1096 г.). Вместе с
русскими князьями кочевники могли безнаказанно громить целые
волости: так, в 1160 г. в качестве союзников князя Изяслава Давыдовича
Черниговского половцы угнали из-под Смоленска более 10 000 плен-
ных, в 1176—1177 гг. вместе с рязанским князем Глебом разорили
Москву и окрестности Владимира, а после печально знаменитого
похода в степь князя Игоря Святославича Новгород-Северского в
1185 г.-они даже пытались штурмовать крупные русские города Пере-
яславль и Путивль.
В то же время кочевники и защищали Русь. Как на правом, так и
па левом берегу Днепра рурские князья держали вассальные кочевые
объединения: некогда разбитых половцами печенегов, торков, ковуев,
берендеев (на Руси их называли «черными клобуками»), имевших
определенные участки для кочевий, свои укрепления —городки (Тор-
ческ на Роси). Кочевников использовали как мобильную военную силу
для предотвращения половецких набегов и организации погони за их
ополонившимися отрядами, а также как разведчиков.
Со степняками не только воевали, по и торговали: кочевники
пригоняли для продажи табуны лошадей и другой скот в обмен на
ткани, меха, оружие. Через степь проходили международные торговые
26
пути («Залозный» связывал Русь со странами Закавказья, а «Солоный»
и<’н вдоль Днепра в Крым, откуда доставляли соль). Подобны имели
рачительные выгоды, получая пошлины с купеческих караванов.
11остоянное общение кочевников с Русью приводило к тому, что
русские дружинники усваивали типично кочевническое оружие и
риемы боя, а половцы переходили к полуоседлости в наиболее
зобных для этого участках степи; в их среду проникало христианство.
11ередко русские дружины вместе с иоловцами сражались про тив новых
•авоевателей. Процесс взаимовлияния двух экономических систем и
н носов прервался в 30-е годы XIII в. мощным монгольским нашест-
вием.
Крещение Руси и его последствия. Изменения в укладе жизни,
социальной структуре и организации власти на Руси закрепило при-
। ятие христианства в его восточном (православном) варианте, что стало
<-ще одной важнейшей реформой князя Владимира Святославича,
изучившего за это почетное прозвание Святой. Точно установленные
факты распространения христианства на Руси относятся к IX—X вв.,
огда крещение стали принимать представители киевской знати и
Фужиппиков, а в столице уже существовала в середине X в. церковь
। Ильи. По-видимому, можно говорить о существовании различных
'бщин и направлений этого учения: такие слова как «крест», «алтарь»,
•шерковь», «пастырь» имеют западное происхождение. Византийская
। ерковь, кроме того, не употребляла колоколов и не знала понятия
• десятина». Распространению новой религии способствовало и расши-
рение международных связей Руси. Религиозная реформа, осушеств-
пнная Владимиром Святославичем в эту эпоху, являлась
лкономерным шагом: в IX в. христианство приняли Болгария и Чехия,
। X в.— Польша, Дания и Венгрия, в XI в.— Норвегия и Швеция, что
। целом завершало процесс формирования европейской цивилизации.
1 Жончательный выбор Русыо восточного варианта христианства —
равославия, был обусловлен как давними связями с Константинопо-
лем, так и традициями восточной церкви: ее тесной зависимостью от
светской власти и допущением богослужения на родном языке. Умелое
использование внутреннего кризиса в Византии позволило русской
дипломатии избежать при принятии христианства вассальной зависи-
ости от империи и утвердить международный авторитет Руси. Импе-
ратор Византии Василий II в 987 г. вынужден был обратиться к
Владимиру за помощью в борьбе против мятежного полководца Варды
Фоки. Князь обязался послать на помощь войска и принять крещение
г. обмен на согласие Василия II выдать за него замуж свою сестру Анну.
После раырома мятежника Фоки (с помощью б-тысячпого русского
войска) Василий II не спешил с исполнением взятого па себя обяза-
ельства; тогда Владимир с войском вторгся в византийские владения
г. Крыму и захватил Херсонес. Это заставило Константинополь поспе-
шить с бракосочетанием и восстановить мирные отношения.
27
О дате и обстоятельствах этого события ученые спорят до сих пор,
что обусловлено трудностью анализа разноязычных источников с
различной системой летосчисления. Но когда бы пи произошло кре-
щение Владимира и его подданных (между 988—990 пт), этот шаг
означал прежде всего проведение крупной государственной реформы:
на Руси появился новый общественный институт—православная
церковь. С тех пор и до наших дней она сохранила единую систему
управления: митрополит (с 1589 г.— патриарх)—епархии (области)
во главе с архиереями (архиепископами и епископами) — приходы
(приходские храмы со штатом священнослужителей — клиром) и мо-
настыри (обшины отрекшихся от мира иноков-монахов, принявших
обеты нестяжания, безбрачия и послушания). Появившись в патриар
хальном обществе, церковь, как более зрелая структура, помогала
становлению Древнерусского государства и взяла на себя «часть его
функций. В ее руках находился суд по семейно-брачным и наследст-
венным делам, наряду с «Русской Правдой» действовал переведенный
с греческого кодекс церковного права — Номоканон,нли Кормчая книга.
В ведении церкви находились определенные категории населения:
лекари, клирошане, паломники. Там же оглашались указы, хранились
документы, эталоны мер и весов. Духовенство как носитель знаний и
грамотности выступало в качестве школьных учителей. В свою очередь
княжеская власть обеспечивала церковь материально: в X—XI вв.— за
счет десятины (отчислений от княжеских доходов — штрафов, пошлин
и т. д.), а позже передавала епископам и монастырям села с крестья-
нами.
Важной функцией церкви стала забота о нищих и обездоленных:
«...Нищих кормление и чад мног, страньным прилежание, сиротам и
убогим промышление, вдовам пособие, девицам потребы, обидным
заступление, в иапастех поможенье, в пожаре и в потопе, пленным
искупленье, в гладе прекормление, в худобе умирая покровы и гро-
бы»,— так характеризует эти обязанности памятник Х1П в. «Правило
о церковных людях». В этой сфере церковные власти поощряли
милостыню, устраивали богадельни; в «церковном доме» могла найти
убежище незамужняя женщина с ребенком; под особым покровитель-
ством находились паломники, «хромцы и слепцы».
Наступая на традиционные общинные права и обычаи, церковь
усиливала контроль за поведением людей в наиболее консервативной
и труднодоступной для государственного вмешательства сфере семей-
ного быта. Грамоты повопоставленным пастырям предписывали им
неуклонно выполнять свои повседневные обязанности в гуще мирской
жизни: «...завтрени и вечерни, часы и молитвы псти, и дети духовные
держат и, и свадьбы венчати, и к роженицам ходити, и молитвы давати... ,
и больных маслом свяшати, и мертвых похоронит». Священники
уговаривали господ «миловать свою челядь» и терпеливо приучали к
исполнению христианских заповедей своих прихожан, которые «без
28
n.i;ia и срама» имели по несколько жен и наложниц, играли свадьбы
' . ч венчания с буйными плясками, «гудением и плесканием», не
признавали постов, устраивали языческие «игрища», и «творили на-
. илье» прямо в храме.
Не менее трудным делом для духовенства было заставить вчерашних
। !.14ников «молвити своя грехи» духовному отцу —белому или чер-
ному священнику, призванному контролировать повседневную жизнь
. коих прихожан. Надо было добиться стыда и раскаяния (и привычки
..сознавать свои прегрешения),нс отпугивая при этом строгостью на-
। азания, чтобы грешник «в отчаянье не впал». По грехам и «по силе»
। 1ждого после исповеди назначалась спитимия, а при огласке какого-
либо бытового «грехопадения» виновники представали перед закры-
ты епископским судом, «мирян нс припущая».
Активно участвовала церковь и в процессе распространения хри-
। панства: с расширением границ княжеских владений строились
новые храмы, а в городах основывались епископские кафедры. В свою
очередь, князья стремились обеспечить себе поддержку со стороны
। пиятелъных церковных корпораций и боролись за право покровитель-
гпа отечественным святыням —таким, например, как мощи князей
I .ириса и Глеба. В период раздробленности епископы вмешивались в
политическую борьбу на стороне «своих» князей. Так, владимирское
уховенство помогло Андрею Боголюбскому в утверждении патрональ-
ного культа Богородицы перенесением из Киева на север почитаемой
иконы Богоматери —будущей Владимирской —и введением не сан-
। । тонированного Константинополем и киевским митрополитом праз-
1ника Покрова. Случались (у того же Андрея и других князей) и
। онфликты с церковными иерархами и монастырями, но все же через
00 лет после крещения Руси православная церковь стала важным и
। тигельным институтом в феодальной общественной структуре: уже
и конце XI в. Киево-Печерский монастырь принял «волости» от князя
Ярополка Изяславича и обзавелся «рабами», а в XII в. земельные
владения получают и епископы.
При помощи разработанного вероучения и стройной организации
Русская православная церковь стремилась освятить и укрепить обще-
ственный строй. Но если бы дело было только в насаждении сверху в
угоду узкой правящей прослойке системы ценностей, чуждой подав-
ляющему большинству населения, то оно было бы обречено на провал:
внедрить силой никакую идею нельзя. Утверждение новой религии
означало и переворот в мировоззрении людей, которым христианство
предложило иную по сравнению с язычеством систему ценностей.
Христианское мировоззрение. Князя и его дружину вполне устраивал
утверждаемый новой верой принцип богоустановленности власти и
всего существующего на земле порядка. Принятие христианства было
обусловлено и расширением международных связей Руси. Но крещение
Руси не только соответствовало интересам верхушки общества.
29
Новая религия принесла с собой и не известную язычеству идею
равенства людей: во-первых, исключила племенные и этнические,
различия; во-вторых, каждому —от князя до землепашца —предсто-
яло отвечать за свои земные дела на Страшном суде: ни высокое
положение, ни богатство не спасали грешника и злодея от геенны
огненной, которая доходчиво изображалась художниками на западной
стене христианского храма; праведника же за терпение и добрые дела
ожидал рай. В новой системе ценностей происхождение и социальный
статус человека нс имели значения: па Страшном суде смерд вполне
мог оказаться более достойным, чем боярин или князь. При этом новая
вера не посягала на земные порядки («Кииждо бо раб своего господина
хвалит»,— писал знаменитый проповедник XII в. Кирилл Туровский),
хотя и осуждала резкий разрыв между евангельскими нормами и
реальностью грешного мира. Но само признание равенства —хотя бы
только перед Богом — и уверенности в грядущем разрешении всех
земных противоречий до определенной степени сдерживало страсти и
смягчало остроту социальных конфликтов. *
Христианство возвышало личность человека, созданного по образу
и подобию Божьему (т. е. человека-творца, создателя, выбирающего
своим разумом свой путь и отвечавшего за свои поступки), в отличие
от языческих традиций подчинения отдельного человека роду и судь-
бе-року. Но христианство нс только уравнивало людей перед Богом,
оно вырывало их из круговорота слепой космологической зависимост и:
личная ответственность невозможна без свободы личностного выбора и
духовной самостоятельности каждого человека, который отныне мог
по мере своих сил приобщиться к божественной благодати («нетварной
энергии»). А навстречу ему раскрывался Бог в человеческом липе
Иисуса Христа, реально соединившем божество со всей природой
человека. Личностное восприятие мира как Божьего дара давало хри-
стианину и надежду: даже на пороге смертного часа раскаявшийся
грешник мог получить прощение и облегчить свою участь
Новый христианский тип сознания поднимал человека на немыс-
лимую дпя языческого мироощущения высоту.
Новое истолкование мира и роли человека в нем открыло людям
мудрость «чудно» и «дивно» устроенной Вселенной, которое выразил
знаменитый полководец и государственный деятель, великий князь
Киевский Владимир Мономах: «...велий еси, Господи, и чюдна дела
твоя, и благословено и хвалио имя твое в векы по всей земли. Иже кто
не похвалит, ни прославляет силы твоея и твоих всликых чудес и доброт,
устроенных па сем свете: како небо устроено, како ли солнце, како ли
луна, како ли звезды, и гма и свет, и земля на водах положена, Господи,
твоим промыслом! Зверье разноличнии, и птица, и рыбы украшено
твоим промыслом, Господи! И сему чюду дивуемся, како от персти
создав человека, како образи розполичнии в человечоскых дицих —
30
и, и весь мир совокупить, не вси в один образ, но кыи же своим лип
и । пом, по Божии мудрости...».
Правда, вместе с оптимистическим видением в христианской рус-
। >и культуре присутствовало и иное, гораздо более мрачное воспри-
грешной действительности, презрение к миру и к плоти (в
I н<-во-Печерском патерике), но оно никогда нс было определяющим.
11 ропоцентризм, установка па свободу личноети человека, создан-
|юго но образу и подобию Бога-творца, стали характерной чертой
11 чпейской культуры, определили сс открытость и терпимость по
। юшению к другим типам кулыуры —и в то же время принципи-
>| .но отличали ее от фаталистического мира ислама и восточных
и. н,гур, для которых человек — лишь частное проявление универсаль-
।н <> потока жизни.
Нов рамках европейского культурного единства имелись и отличия,
UI.I шанные разными путями развития его регионов, их природ!ю-кли-
мннческими особенностями и хозяйственным укладом, этнической
। руктурой, доставшимися от прошлого традициями. Русь не знала и
н> осваивала непосредственно составившее важнейший источник за-
н.> ।неевропейской культуры античное «наследство» с его городскими
। п.турными центрами, римским правом, латинской образованностью
и । иассической школой. Вплоть до XVII в. Русь не была знакома со
ластикой —христианским философствованием, которое пыталось
। шионально истолковать и обосновать церковные догматы.
Двоеверие. Акт принятия христианства в качестве государственной
г нгии не означал, конечно, быстрого и повсеместного его утверж-
> ния в обществе; это был длительный и сложный процесс. Наиболее
и г ген он был в городах, где население было меньше связано латри-
i|. .альными традициями и где шло активное храмовое строительство;
и. если во второй половине XI в. было построено всего 18 церквей,
। по второй половине XII в.—уже 112. Однако в это время и па юге,
и к северо-восточном Суздале прямо за городским валом по-прежнему
ил ынались курганы и усопшие отправлялись в последний путь и с
i> и-ети ком, и с обычным языческим погребальным инвентарем.
II в городе, и в деревне христианизация привела к двоеверию —
тению языческих и христианских верований и обрядов, что было
известной мере характерно и для других европейских стран, где
> змитивное восприятие основных положений вероучения и культа
||>овождалось его фольклоризацией и «паганизацией»—«объязы-
"III и тем». Сочетанию церковной культуры и повседневной жизни
>i нстствовало двуязычие: в храме звучал церковнославянский (древ
• юлгарский) язык, а в миру говорили на разговорном древнерусском,
н । .и рождении средневековый человек получал два имени —языческое
1 р шальное, а в придачу к ним — прозвище («Свибло» (шепелявый),
। четой» или «Вареные ноги»), сопровождавшее его всю жизнь; понятие
31
фамилии появится в феодальном кругу в XV в., а у крестьян — только!
к концу XIX в., и то лишь по официальным документам.
Сакральному пространству храма и «красному' углу» крестьянской
избы с иконами и лампадами противостояли «нечистые» места: пере-
крестки дорог, овин и баня —в ней проживали «домашние» темные'
силы, там полагалось снимать крест и совершать гадания. Вместе с
молитвами в течение многих столетий в употреблении остались зато-1
воры на все случаи жизни, подобно безымянной новгородской трамоге
XIV в.: «Как разгорелось сердце мое и душа моя до тебя, и до виду до
твоего, и до тела до твоего, так пусть разгорится и душа твоя до меня,
и до виду моего, и до тела моего». В повседневной жизни за помощью
в деликатных ситуациях обращались не только к священнику, но и к
местным колдунам-волхвам за «зельем» для «приворожения», лекарст-
венными травами или просто за советом. Тем более что до XVI в.
приходские церкви не всегда были рядом с домом, а многие языческие
святилища продолжали действовать до XIII в.
До XVII в. русская церковь терпела скоморохов (или «веселых»)]
которые легально занимались своим ремеслом, отмечались в переписях
как постоянные городские или сельские жители, и их «бесчестье»
(оскорбление) даже каралось штрафом. В репертуар скоморохов вхо-1
дили и вполне серьезные духовные стихи, а сами они рассматривались
как обладатели магических знаний и силы. По праздникам или на
свадьбах, куда вместе призывали «иереев со кресты, а скоморохов с
дудами», последние выступали как необходимые служители смеха и
веселья, которых нельзя было прогнать и с которыми церковь до поры
вынуждена была мириться. Духовенство осторожно и постепенно
вводило языческие ритуалы в рамки церковного календаря: святки
стали частью праздника Рождества, а ночь на Ивана Куналу «совме-
стила» языческие русалии и Рождество Предтечи. Христианские свя-
тые, подобно языческим божкам, принимали на себя «заведование»
повседневными житейскими проблемами: Флор и Лавр охраняли ло-
шадей, св. Терентий —кур; Николай-угодник (иностранцы говорили
о нем в XVI в. как о «втором русском Боге») был покровителем всех
путешествующих и странствующих; св. Антипу надлежало молиться об
избавлении от зубной боли, а Моисею Мурину —от «винного запой-
ства». Двоеверие было характерно не только для повседневной народ-
ной жизни. И для «верхов» древнерусского общества принятие
христианства не всегда означало отказ от традиции. Первый русский
митрополит Иларион, прославляя князя Владимира, ставил в один ряд
с ним язычников—«старого Игоря, сына же славного Святослава»,
поскольку они «мужьством же и храбрьством прослуша (прослыли) в
странах многих и поминаються ныне и словуть. Не в худе бо и нс в
нсведоме земли владычествоваща, но в Русьской, яже ведоша и слы-
шима есть всеми коньци земля». Гордость за величие и равноправие
Руси в ряду других христианских стран пе отвергала ее языческое
32
юшлое и деяния ее князей, в течение более двухсот лет сохранявших
игру в помощь «дедней и отпей молитвы» —пережиток вполне язы-
ческою культа предков. Князья в XI—XIII вв. так же, как и их
1данные, носили двойные имена, совершали языческие воинские
обряды («постриги»); па княжеских дворах устраивались веселые пир-
шества с"«играми», на которых исполнялись ритуальные языческие
। ты, запечатленные на женских браслетах XII в. Языческие образы
и сюжеты органично вписывались и в мир «высокой» культуры:
мифологические животные и птицы (грифоны, львы, «древо жизни»)
присутствуют в росписи Софийского собора в Киеве, в декоре бело-
именных владимирских соборов XII в., в ювелирных произведениях
। невских мастеров. Древнейшие языческие идеограммы (вроде иран-
। кого по происхождению СЭнмурва-Симаргла — крылатого зверя, хра-
нителя «древа жизни») встречались в орнаменте и заставках,
\ крашающих вполне христианские по содержанию рукописи, и силой
> иоего эмоционального воздействия готовили читателя к нелегкому
елу чтения и постижения новых мировоззренческих истин. По воле
шпора «Слова о полку Игореве» герои обращались за помощью к
иыческим стихиям (ветру, солнцу, Днепру), а князь Всеслав Полоцкий
представал в фантастическом облике волка-оборотня, способного за-
шить солнце. Все эти образы были вполне понятны современникам
спустя двести лет после крещения Руси и естественно вписывались в
мировоззрение людей той эпохи.
Глава 2
РУСЬ УДЕЛЬНАЯ. РУССКИЕ ЗЕМЛИ
В СЕРЕДИНЕ XII — СЕРЕДИНЕ XIII В.
Вотчина и город. По подсчетам современных демографов, на тер-
ритории Древней Руси Проживало от 2,5 до 4,5 млн. человек. Для
• эедневековой Руси была характерна низкая плотность населения (в 2
раза меньше, чем в Западной Европе) при огромных неосвоенных
пространствах и больших расстояниях между населенными пунктами.
Главными путями оставались реки, а для переправы из одной речной
системы в другую создавались «волоки», действовавшие на русском
Севере и в XIX в. Еще 300—400 лет назад на бескрайних лесных
просторах русские поселения по берегам рек были отрезаны друг от
ipyra «дорогами непроезжими», которые периодически приходилось
прокладывать заново. Весной и осенью распутица прекращала даже
ожесточенные войны, но и в другое время летописец XII в. мог
отметить, как враждующие армии неподалеку' от Москвы «минустася
и весах», т. е. не нашли друг друга для сражения.
В X—XI вв. среди поселений свободных общинников появляются
2 М. Н. Зуев «История России» 3.3
княжеские села. К концу XI столетия относятся первые сведения о
пожаловании князьями своим приближенным (боярам, епископам,
монастырям) земельных владений—сел с крестьянами. Первым из
известных нам владельцев стал в 70-е годы XI в. Киево-Печерский
монастырь. Сколько появилось таких вотчин в XII в.—сказать невоз-
можно, но археологические исследования уже четко выделяют в этом
столетии десятки феодальных усадеб—укрепленных поселений раз-
мером 1000 кв. м и более. Новые статьи «Русской Правды» —«Правды
Ярославичей» (создана около 1072 г.) и «Пространной Правды» (XII в.)
направлены на охрану княжеских и боярских владений и их хозяйства.
За забором таких владений стояли хоромы боярина, многочислен-
ные служебные помещения, «клети» —кладовые, конюшни, принад-
лежавшие вотчиннику ремесленные мастерские. Обитатели усадьбы
резко различались по своему социальному и имущественному положе-
нию. На первом месте стояли представители, администрации вотчины:
тиун, конюх, ратайный (пашенный) староста. Их жизнь оберегалась
штрафом намного более высоким, чем за убийство простого человека;
они руководили слугами, среди которых были и ремесленники, и
пленная и купленная челядь. В княжеских селах и погостах жили лично
свободные смерды —они исполняли воинскую повинность и входили
в состав княжеского войска. Основное население боярской или мона-
стырской вотчины составляли лично свободные крестьяне —люди, чья
зависимость выражалась прежде всего в уплате ежегодного оброка.
Господскую пашню обрабатывали обычно разорившиеся крестьяне —
ролейные закупы или «посаженные» на землю рабы-ходолы, не обладав-
шие никакими правами, ответственность за действия которых нес
господин. Неустойчивость крестьянского хозяйства (связанная с неу-
рожаями, эпидемиями, набегами кочевников) заставляла обшинника
обращаться к владельцу с просьбой о займе — «купе» или о заключении
договора — «ряда» на условиях выдачи такому рядовичу или закупу
семян или рабочего скота. Бегство закупа или совершенная им кража
превращали его в раба. Таким образом, феодальная вотчина не только
привязывала к себе крестьян «внеэкономическим» насилием, но и
становилась своего рода гарантией стабильности общества.
Вокруг находились пахотные земли, пожни, охотничьи угодья с
бобровыми ловищами. «Пространная Правда» подробно фиксирует в
законодательных нормах кары за нарушение господских межей и всякое
покушение на собственность вотчинника, вплоть до веревки из охот-
ничьей ловушки; регулирует его отношения с рядовичами и закупами
(которых, в частности, можно бить «про дело» и нельзя —в пьяном
виде); указывает порядок осуществления «свода»—поиска беглого
холопа.
XII столетие—это и время интенсивного образования и роста
древнерусских городов: на рубеже X—XI вв. насчитывалось всего
20—25 городских центров; в XI в. летописи упоминают 64 новых
34
и XII в.— еше 134. Проблема состоит в том, какое укрепленное
ни. < н-ние можно считать городом. На территории Руси археологам
и и, iiio 1400 укрепленных городит—но среди них встречаются и
и । ища для крестьян-земледельцев, и пограничные крепости, и кня-
•.....1 шмки, и боярские усадьбы. Настоящим средневековым городом
н 11 ио считать поселение, органично сочетавшее несколько функций:
Пн hi ишееся и торгово-ремесленным, и административным, и военным,
ti i\ ховным центром. К сегодняшнему времени исследовано 70 таких
и и 1ОЯЩИХ» городов, по можно полагать, что общее их количество
iipiiihiижается к 150.
1,ревнерубский город — это сложное фортификационное сооруже-
II!" расположенное обычно на обрывистом (правом —для текущих
и । юг и левом —для текущих на север) берегу' реки при впадении в
ж аругой, более мелкой, или при вхождении в речную пойму двух
и ip. тельных оврагов. С уязвимой напольной стороны, а часто и но
..... периметру город укреплялся кольцевыми рвами и валами, до-
||| шшими 8—10 и более метров. Основу вала составляли рубленые
। и ненчатые клеги-горо дни, а поверху шла деревянная стена с башнями
и । рытыми площадками-заборолаии, защищавшими оборонявшихся от
। । врага. В центре такого города располагался укрепленный детинец
I мрнизоном, резиденцией князя или посадника, творившего суд и
и шравшего пошлины. Здесь же строился городской собор, при кото-
|цnt состояли администрация епископа, священники и церковнослу-
<|1гсли и зависимые от них люди. Детинец был окружен
1'1 иово-ремсслснным посадом, делившимся на «концы» (районы) и
пщы, часто по профессиональному признаку. От центра к рубленым
псвянным стенам и воротам расходились основные дороги-улицы,
г и ин, которых в радиусе кольца укреплений и за ними рос и сам город,
приобретая радиально-кольцевую планировку. Уже с X в. улицы стали
.....чить, и конструкции мостовых сохранялись без изменения около
ii.ii ячи лет. Деревянными были и другие городские сооружения: ко-
. щы, набережные, мосты, дренажные системы.
Такой центр занимал от 2,5 до 40 гектаров земли и насчитывал в
р днем 3—5 тыс. человек населения, значительная часть которого —
। 20 % — вела вполне крестьянский образ жизни. В пределах город-
। их стен находились сады и огороды, а сразу за стенами —пашни и
и ины; в амбарах на усадьбах горожан хранились овсе, рожь и
пшеница. Вдоль узких—шириной 3—5 м—улиц при достаточно
|"<| «одной планировке располагались усадьбы горожан с жилыми и
чиственными постройками. Каждая такая «клетка» городского ор-
шизма представляла собой замкнутый автономный мир; еще в
| \ в. в зажиточных домах полагали нормальным иметь сезонный запас
|||"|довольствия. Огромные дворы князей и бояр, где жили десятки и
пи зависимых людей и хранилось «бешисленное множество злата и
। ора и паволоками и скорою», становились своего рода производст-
35
венными центрами для переработки продуктов, стекавшихся в виде
оброка из обширных феодальных вотчин и княжеских «волостей». С
владениями знати соседствовали жилища простых горожан, большая
часть которых занимались ремеслом и торговлей. Дома горожан были
крупнее, чем деревенские постройки, поскольку' часто жилище совме-
щалось с мастерской —кожевенной, ювелирной, литейной, ткацкой;
раскопанный в Новгороде дом иконописца конца XII в. Олисся
Гречина представлял собой настоящую «химическую лабораторию» по
изготовлению красок. Над избами рядовых или зависимых людей
возвышались двух-, а то и трехэтажные дома знати со множеством
комнат, пристройками и галереями-балконами, украшенными резьбой.
Бытовая утварь горожан была богаче, чем у крестьян, по также
преимущественно деревянной: мебель, посуда, музыкальные инстру-
менты, лари и шкатулки, где хранились ценности и всякая «ларечная
кузнь»; фигурки домовых, сани (на которых порой ездили и летом).
Как и крестьянки, жены горожан мололи муку ручными жерновами и
пряли пряжу веретенами с пряслицами. Но в городах встречаются и
металлические светильники, и бронзовые кресты, и замки с ключами,
и изысканные украшения.
Сопоставление данных письменных источников с археологически-
ми дает основание выделить в древнерусском городе свыше 100 ремес-
ленных специальностей: бронники, гвоздочники, замочники, ору-
жейники и т. д. (специализация шла по готовым изделиям). В XII в.
ремесленники переходят от работы на заказ к изготовлению изделий
на рынок’, новые технологии позволяли производить не только дорого-
стоящий стальной нож, по и более дешевый железный с наварным
стальным лезвием. Массовое распространение в городском ремесле
получили дешевые стеклянные браслеты, бусы, медные пряжки. Со-
ответственно возросли и масштабы торговли с округой: по примерным
подсчетам, на каждый такой город приходилось от 30 до 50 неукреп-
ленных селищ. Крестьяне везли свою продукцию в город, а изделия
городских ремесленников (порой отливки из одной мастерской) рас-
ходились в радиусе 30—50 км от города.
Продукция ремесленников поступала к купцам, некоторые изде-
лия — ювелирная «кузнь», «русские» навесные замки —даже шли па
экспорт вместе с традиционными для Руси мехами, воском. Хлеб из
средневековой Руси не экспортировался. И с купцами, и с ремеслен-
никами были связаны предоставлявшие им кредит ростовщики — не
случайно восстание в Киеве в 1113 г. заставило князя Владимира
Мономаха законодательно ограничить ставку займа 20 процентами
годовых. Для крупных сделок деньгами служили гривны—слитки
серебра в 160—200 г, для мелких —беличьи шкурки. Впрочем, отно-
сительная налаженность и благополучие городского быта часто пресе-
кались страшным неурожаем, эпидемией, вражеским набегом или
междоусобием. В такое время цены на хлеб — главный продукт по-
36
||>еблёния средневекового человека—увеличивались от 6 до 40 раз:
Рсзаху люди живые и ядяху, а инии мертвая мяса и труппе обрезающе
। гяху, а друзии конину, псину кошкы..., а ани же мох ядяху, сосну,
। ору лилову и лист, кто что замысля; а инии пакы злии человеци
почаша добрых людии домы зажигати, кде чюючи рожь...» —такова
пыла голодная весна 1231 г. в богатом Новгороде.
В городе производилось все, что было нужно для ведения хозяйства
и войны; он являлся экономическим и административным центром
'круги, там,прежде всего шло строительство храмов и обучение грамоте.
1<>рожане были более информированными (уже с X в. городские
। ашатаи-биричи оповещали их о произошедших событиях), и именно
" юродах составлялось большинство дошедших до нас летописей.
Жители городов быстрее знакомились с новинками и импортными
шарами; в XI—XII вв. на городском торгу можно было встретить
> прийские бусы, польский свинец, иранскую художественную керами-
h. \ фризское и фламандское сукно. В XI в. в Киеве появились
in китийские мастера, обучавшие местных учеников искусству стек-
|" юлия, производству смальты (стекловидной массы дня мозаичных
। иртин), технике перегородчатой эмали на золотых украшениях. А в
\ 11 в. киевские образцы вместе с кочующими мастерами появились во
К адимире, Суздале, Рязани, Полоцке и других русских городах. Из
Византии шли ценные шелковые ткани, пряности, стеклянная посуда;
Германии —бронзовые чаши и мечи, из Крыма — амфоры с вином,
и Прибалтики —-янтарь; встречались и заморские диковинки вроде
индийских шахмат. На пристанях и на городском торгу свои товары
редлагали приезжие из всех окрестных стран, и практичный Владимир
> 1<июмах советовал в «Поучении» своим детям заботиться о «гостях»:
ги бо, мимо ходячи, прославят человека по всем землям». Новгород
। Смоленск заключали договоры с северогерманскими городами,
nil веди ценными в союз —Ганзу. В Новгороде долгое время действо-
। hi Немецкий и Готский дворы, а в Киеве XII—XIII вв. существовали
и еврейский квартал, и «латинский» монастырь, а сохранившиеся
и очники нс содержат свидетельств национально-религиозной нетер-
пимости. Настоятель Печерского монастыря Феодосий во второй
и > швине XI в. призывал князя Изяслава Ярославича: «Милуй нс только
цн|ся вера, но и чужия... аще то буди жидовин или сарацин, или
" । гарин, или ого всех поганых — всякого помилуй и от беды избави».
В свою очередь и русские люди «осваивали» далекие земли: сын
1|«1слава Мудрого Всеволод отстраивал на свои средства ирландский
। 'пастырь св. Якова в Регенсбурге на Дунае, паломники проложили
। •< кой и сухопутный путь в Палестину, а купеческие суда и караваны
...щади и немецкий Любек, и роскошный Константинополь, и
шказские центры Рей. Тебриз и Бердаа. Информация, привезенная
। .гь ками» и «заморскими купцами», попадала в летописи и спепи-
ii.in.ie сочинения о путешествиях — «Хожения», а сам городской
37
образ жизни расширял кругозор людей и способствовал их приобще-
нию к новым культурным ценностям.
Современные исследования русского средневекового ремесла по-
казывают, что уровень его специализации и технологии был не ниже,
чем в известных центрах Западной Европы и Ближнего Востока. Но
уже в эпоху Киевской Руси проявилось и своеобразие развития русского
города: относительно большая связь его населения с сельскохозяйст-
венными занятиями в ближайшей округе и отсутствие развитых ком-
мунальных структур, быстро утверждавшихся в Западной Европе. На
Западе XII век стал временем рождения городов-коммун, освобождав-
шихся из-под власти феодалов и получавших в той или иной форме
самоуправление. Уже в X—XI вв. в городах Италии, Англии и Франции
появились купеческие гильдии, ремесленные цеха, корпораций юри-
стов, ученых и даже «братств хромых и слепых» со своим судом и
другими правами и привилегиями, закрепленными в уставах и хартиях.
Ни один древнерусский город (за исключением Новгорода) нс нахо-
дился вне государственно-княжеской юрисдикции и не добился само-
управления. Напротив, города становились коллективным феодальным
замком (на Западе феодальный замок был, как правило, вне городских
стен) местного боярства или непосредственно создавшись княжеской
властью и находились под ее управлением, включая княжеские город-
ские владения, оружейные, гончарные мастерские, артели «городни-
ков»—строителей. Монастырские, боярские и княжеские дворы с
обширным зависимым населением (на дворе князя Святослава Ольго-
вича в Путйвле находилось 700 человек челяди) препятствовали кон-
солидации горожан по профессиональному признаку — поэтому на
Руси так и не сложились развитые цеховые организации. В то же время
борьба внутри боярско-купеческой верхушки хотя и приводила к частой
смене князей, но также не способствовала складыванию городской
автономии и соответствующих правовых традиций. Только с середины
XII в. можно говорить о появлении некоторых элементов «городского
строя». К ним можно отнести «концы» или «сотни», на которые
делилось городское ополчение; уличанские общины, проводившие
совместные празднества—«братчины». С XII в. стали появляться и
купеческие корпорации, как объединение новгородских торговцев
воском («Иваньское сто»). Летописи сохранили скудные известия и об
участии горожан в вечевых собраниях, хотя не всегда понятно, как оно
было организовано и какие социальные силы стояли за скупым сооб-
щением летописца: «Сдумавши ростовцы и суждальны и володимерцы
вей...». Во всяком случае можно утверждать, что в XII—XIII вв. вече
могло приглашать князей и отказывать им в поддержке: князья же
могли предъявлять свои условия, но и «целовали крест» (присягали)
горожанам «на всей их воли».
Распад Древнерусского государства. Новый этап развития Руси
начался в XII в., а точнее —в 30-х годах этого столетия, когда единая
38
кава Рюриковичей без особых конфликтов трансформировалась в
if н'му отдельных земель и княжеств со своими княжескими дина-
' ГИЯМИ.
Причинами этого процесса (феодальной раздробленности) явля-
|. не только наличие натурального хозяйства как основы сушество-
II И1ия изолированных друг от друга областей, но и стремление
11'1 (нерусских князей отделиться от Киева. И то, и другое нисколько
ip объясняет сам процесс распада: ведь натуральное хозяйство древ-
Н' русским крестьянином велось и в X в., а в XII столетии уровень
и '»(омического развития и, соответственно, развития городов и тор-
i"i in был наверняка выше, чем во времена князя Владимира; да и
। няжеские усобицы начались ранее (первая—после смерти князя
' нятослава между его сыновьями), но не приводили к подобным
I" (ультатам.
Почему же центробежные тенденции развития оказались в XII в.
сильнее?
Распространение вотчин и усадеб неизбежно приводило к склады-
н Нино слоя землевладельцев, связанных уже не только с конкретным
। нязем, но и с местными интересами. Применительно к XII в. источ-
ники фиксируют появление такого слоя: сообщают о боярах киевских,
•и рпиговских, полоцких как влиятельных местных корпорациях. Такие
бояре могли не только помочь «своему» князю в борьбе с другим
। < гендентом, но и выступить против неугодного князя; достаточно
..помнить, как был отравлен на пиру у киевского боярина в 1157 г.
Н )рий Долгорукий. Формирование корпораций местных землевладель-
п' и, заинтересованных в развитии «своего» княжества, неизбежно
In кно было вступить в противоречие с интересами Киева: местному
<" 1рству нужен был князь, способный обеспечивать и оберегать их
ini ।сресы. Так потомки сына Владимира Мономаха —Мстислава ут-
! рлились в Смоленске и на Волыни, Владимирская земля досталась
r.iM другою его сына—Юрия Долгорукого, а в Чернигове осели
11 п.говичи —наследники соперника Мономаха Олега Святославича.
XII столетие —это время становления и расцвета многих древне-
i'\i <:ких городов. Однако появление новых экономических, политиче-
|| । их и культурных центров, в свою очередь, не могло не подрывать
Могущество Киева, ведь окрестные землевладельцы —да и крестьяне —
i n pi и связаны прежде всего со своим городом: его рынком, мастерски-
||ц храмами и монастырями. Купцы и ремесленники не меньше были
। п ересованы в процветании своего города и развитии его торговых
> мячей.
Таким образом, не натуральное хозяйство, а именно развитие
г "'(.кого хозяйства и ремесла, формирование феодальных усадеб и
1 и... городских центров способствовало установлению новых поли-
। <ких форм или моделей развития средневекового общества на Руси.
11 и гом смысле переход к раздробленности нельзя рассматривать как
39
упадок — напротив, перед нами расцвет средневекового общества, его
экономики, политических форм и культуры, наглядно проявившийся
в многообразии типов этого развития.
Не было окончательно утрачено и государственное единство: рус-
ские князья были связаны сложной системой договоров, где за терми-
нами «отец», «брат старейший», «брат молодший» стояли вассальные
отношения. Главой этой системы признавали великого князя Киев-
ского. В девяти княжествах власть закрепилась за отдельными ветвями
династии Рюриковичей; в четырех (Киев, Новгород, Переяславль
Русский, Псков) за княжеский стол боролись различные группировки.
Многочисленные усобицы (в 1060—1237 гг. произошло 130 таких
малых войн) велись весьма немногочисленными войсками (даже у
самого сильного князя было не более 2—3 тыс. дружинников) и не
приводили к таким разрушениям, как войны XX в.
Тем не менее на смену Киеву выдвигались новые политические/
центры со своими особенностями, о которых и пойдет ниже речь.
Владимиро-Суздальское княжество. Расположенное на северо-вос-
токе Руси княжество представляло собой огромную, слабо заселенную
территорию волго-окского междуречья, куда в X—XI вв. устремлялся
колонизационный поток. К концу XI в. на территории современного
московского региона появляются первые города (Волоколамск и,
очевидно, Москва, известная под древнейшим названием Кучково).
Основой процветания княжества стало ополье — плодородная безлес-
ная территория, где возникли древнейшие города края—Ростов и
Суздаль
Владимир Мономах основал в 1108 г. будущую столицу — Влади-
мир и Ярополчич на Клязьме. Ростово-Суздальская земля досталась в
удел одному из сыновей Владимира — Юрию. При Юрии Долгоруком
(1125—1157) строилась нс только Москва, но и Углич, Дубна, Пере-
яславль-Залесский, Юрьев (Польский), Коломна, Дмитров; позднее
появились Городец, Звенигород, Микулин, Кострома, Устюг; в XIII в.
владимирскими князьями были основаны Тверь, Галич (Мерьский) и
Нижний Новгород. Эти княжеские центры в условиях быстрого засе-
ления и освоения новых территорий интенсивно росли, и их население
поддерживало князей в конфликтах с боярством и претендентами на
престол из других княжеских домов.
Другой опорой владимирских князей стали известные по влади-
мирской летописи XII в. дворяне—низшие слуги княжеского двора,
назначавшиеся за верную службу на административные должности и
получавшие от князя содержание. При этом владимирские дворяне
являлись не вассалами князя (т. е. слугами, связанными с сюзереном
определенными договорными отношениями), аминистериалами-«мм-
лостниками», целиком зависевшими от княжеской воли и расположе-
ния
Опираясь на городское население и дворян, владимирские князья
40
। ।и в XII в. концентрировать в своих руках значительные силы и
г । гва. До 10-х годов XII! в. княжество не дробилось на уделы, и
и ломки Юрия Долгорукого могли проводить активную внутреннюю
и внешнюю ноли гику. Андрей Боголюбский (1157—1174) совершил
1.14НЫС походы на Волжскую Булгарию, подчинил Рязанское княже-
। ню, вмешивался в дела Южной Руси и сажал на киевский престол
подручных» князей. С 1158 г. он осуществлял обширную строительную
п|> >грамму: были созданы такие шедевры древнерусской архитектуры,
Ik.ii княжеский Боголюбовский замок под Владимиром, Успенский
-юор во Владимире и церковь Покрова на Нерли.
Новая держава получила свои святыни—икону Владимирской
Богоматери с повестью о ее «чудесах» и святого-покровителя, канопи-
|||юванного епископа Леонтия Ростовского. Появились при князе
\н ipee и памятники владимирской литературы —«Сказание о Леон-
। । Ростовском», «Сказание о победе над волжскими болгары», «Ска-
। । не о чудесах Владимирской иконы Богоматери». Князь даже пытался
1163 г. основать во Владимире свою, независимую от Киева митро-
I» 1ию. В 1169 г. его войска взяли Киев, куда Андрей посадил своего
। p iTa Глеба, и придворный летописец оправдывал ’этот разгром нака-
IIHICM непокорных «рукою благочестивой царскою правдивого благо-
। рного князя Андрея».
Однако «самовластец» не рассчитал своих сил. Коалиция южнорус-
11 их князей не дала ему утвердиться в Киеве, его войска потерпели
..жжение под стенами Новгорода в 1170 г., а сам он пал жертвой
। и опора приближенных в 1174 г. Однако престиж и военно-экономи-
। гий потенциал княжества нисколько нс уменьшился, и владимир-
। mi престол перешел к братьям Андрея —Михаилу и Всеволоду. В
книце XII в. автор «Слова о полку Игорсве» называл младшего брата
Б чолюбского Всеволода III (1176—1212) самым сильным и автори-
! Шим среди русских князей: в сфере его влияния оставались Рязань
Новгород, на юге ему принадлежало Переяславское княжество, с
К|| осьбой быть арбитром в спорах к нему обращались и киевский князь
Рюрик Ростиславич, и Роман Мстиславич Галицкий.
Таким образом, особенностями развития Владимиро-Суздальского
। । кества можно считать сильную центральную власть князя, опирав-
। >ся на города и дворян. Однако не стоит отождествлять государст-
..... устройство той эпохи с властью московских царей XVI—XVII вв.
с . наряду с князьями-«самовластцами» в XII—XIII вв. действовали
и ч \тие органы управления, о которых нам известно намного меньше:
ные собрания во Владимире, Переяславле-Залесском, Ростове. Мы
и । о знаем, как именно они действовали, из кого состояли, но даже
• гиги- сообщения летописи свидетельствуют, что князья вынуждены
А" и <• ними считаться. Так, в 1157 г. Андрей Юрьевич, законный князь
...... н-зник, не просто «садился» на престол своего отца, но проходил
• ч 'И lennyio процедуру утверждения: «Сдумавши ростовцы и суж-
41
дальни и володимерцы вси, пояша Андрея... и посадиша и на огни
столе». Всеволод III в борьбе с претендентами на княжение должен
был считаться с требованиями «людьи вси»; а в 1211 г., решая важный
для государства вопрос о престолонаследии, князь созвал «бояр своих
с городов и с волостей, епископа Иоанна и игумены, и паны, и купце,
и дворяны, и вси люди...». При Всеволоде III Владимирская земля
переживает период своею наивысшего расцвета и могущества. В
дальнейшем и здесь центробежные силы оказались сильнее: дети
Всеволода 111 основали свои уделы в Ростове, Переяславле, Юрьеве,
Угличе и других центрах. Ко времени татарского нашествия существо-
вало уже 7 отдельных княжеств, к концу ХШ столетия их стало 17.
«Господин Великий Новгород». Другую модель государственного и
общественного устройства представляла Новгородская земля. В XIX в.
декабристы противопоставляли новгородскую «вольность» московско-
му «деспотизму». Современные школьники порой судят о новгородской
«демократии» по фильмам на фольклорно-сказочные сюжеты: народ
на вече громким криком принимает решение о войне или мире, и
простой мастеровой спихивает с «трибуны» знатного боярина...
О Новгороде нам известно больше, чем о других древнерусских
землях. Север не затрагивался татарскими набегами—здесь лучше
сохранялись летописи и документы; с 1932 г. в Новгороде постоянно
проводятся археологические раскопки, в ходе которых совершено
важнейшее открытие —найдены берестяные грамоты, число которь^
к настоящему времени превышает 800. Исследования подтвердили, что
Новгород—это действительно относительно «новый город»: он воз-
ник из поселков нескольких объединившихся племенных союзов (кри-
вичей, словен, мери и чуди) в середине X в., а век спустя была построена
первая общегородская крепость-детинец. Но говоря о Новгороде, надо
иметь в виду не только город, но и обширное государство, никогда —
в отличие от других земель и княжеств — не дробившееся па уделы.
В большинстве учебников приводится известная дата —1136 г.,
когда новгородцы изгнали неугодного им князя и стади приглашать
князей по своему выбору. Но это событие — только один этап на нуги
оформления особого социального и государственного устройства Нов-
города. Его истоки уходят в глубокую древность, когда родоплеменная
верхушка разноэтничных славянских и угро-финских племен возгла-
вила эту «федерацию», впоследствии превратившись в новгородское
боярство. В огдичие от других земель, где боярином становился
кнюкеекий-Советник или дружинник, новгородским боярином можно
было только родиться: лишь представители 40—50 родов (Онциферо-
вичи, Мишиничи, Мирошкиничи и др.) носили это звание. Археоло-
гические раскопки показали, что каждому из этих родов принадлежало
по 8 -10 усадеб (площадью 1500—-2000 кв. м каждая), переходивших
из поколения в поколение и на протяжении столетий не менявших
своих границ. Такие клановые усадьбы уже в XI в. представляли собой
42
iiuuibie хозяйственные комплексы с двухэтажными боярскими хоро-
мми и многочисленными хозяйственными постройками, с челядью,
шасами, ремесленными мастерскими и зависимыми людьми разных
। । гсгорий. Они составляли прочную городскую опору боярских родов,
и чзвна являвшихся настоящими хозяевами в городе и на подвластных
ему территориях. В X—XI вв. именно новгородские бояре (а не
княжеская власть) осуществляли сбор налогов, и древнейшие извест-
iii.ie берестяные грамоты —это записи долгов горожан и «смердов»,
ч пившиеся на боярских усадьбах.
В дальнейшем бояре превращаются в землевладельцев, и в XIV в.
40 % новгородских владений становятся боярскими вотчинами. Вот-
чинное хозяйство (целые «погосты» площадью в сотни кв. км с
। । ятками деревень) и промыслы давали боярам возможность экспор-
iкровать ценные товары—воск, меха, мед, «рыбий зуб», рыбу; ведь
11<>нгород вплоть до XVIII в. был для Руси важным центром торювых
• нязей с западными и северными странами. Обратным потоком шли
чпадносвропейские товары (сукно, соль, янтарь) и полуфабрикаты
(цветные металлы), поступавшие опять на боярские усадьбы в мастер-
ские ремесленников, а оттуда, в виде товаров, расходившиеся по всей
Гуси. Былинный Садко—это историческая фигура, но не купца, а
спярина Садко Сытинича, на свои средства построившего церковь
( ириса и Глеба. Церкви рядом со своими усадьбами строят и другие
иияре: местные священники поддерживали влияние «своего» боярина
ini соседей по улице и кварталу. Раннее участие в управлении облегчило
новгородским боярам подчинение свободных общинников и горожан
и захват огромных территорий-вотчин, а обладание вотчинами и
1 лодскими хозяйственными комплексами-усадьбами обеспечило бо-
Ч’ству контроль над экономикой и политическое господство. Наличие
। н>ярских» ремесленников (по раскопкам известно уже 150 мастерских)
отменяет отсутствие, несмотря на высокий технический уровень
производства, профессиональных организаций —цехов.
Новгородское боярство не было единым. Отдельные кланы, опи-
। шшисся на свои центры и концы —городские районы, соперничали
ipyr с другом. Вперемежку с боярскими усадьбами на новгородских
чипах находились дворы землевладельцев-небояр («житьих людей»),
11 мсслснников, духовенства и прочих «черных людей». Все это насе-
и ние составляло уличанскую общину —«прусов» (Прусской улицы),
ini гковцев», «кузмодемьяп» —и собиралось на уличанское вече; свое
। чг было и у «конца» —района; обнаружены выгороженные и вымо-
и иные для них участки па перекрестках улиц. Помимо включения в
ишанские общины, все небоярское население Новгорода для участия
। толчении и уплаты налогов разде.тялось на десять сотен; во главе
нио устройства—тысячи—стоял выборный тысяцкий, представ-
•1Н111ИЙ, таким образом, интересы непривилегированных граждан.
1 и>ское население —смерды — находилось в зависимости от земле-
43
владельцев-бояр и новгородских властей и обязано были платить дани,
«корма» и «проторы»—пошлины администрации, строить крепости
на рубежах.
Верховным законодательным органом власти было новгородское
вече Судя но размеру вечевой площади на Ярославовом дворище около
Никольского собора, оно было относительно небольшим (1200—
1500 кв и), при этом там находились «степень» —трибуна для посад-
ников и других руководителей государства и скамьи для прочих
участников. Такая площадь не могла вместить более 300—500 человек,
но о составе веча точных данных нет. Одни авторы полагают, что вече
состояло исключительно из бояр — владельцев усадеб (их в городе как
раз и насчитывалось 400—500), другие считают возможным и более
широкий состав представительства через систему кончапских и ули-
чанских вечевых собраний, участниками которых могло быть все
свободное население концов и улиц.
Главным представителем исполнительной власти в Новгороде был
посадник из числа бояр. Однако и до, и после 1136 г. князья оказывали
серьезное влияние па политику Новгорода через своих сторонников:
в XII в. новгородцы часто меняли князей, но и князья выгоняли
посадников, используя противоречия между боярскими кланами Толь-
ко к XIII в. республиканский строй оформился окончательно: взаимо-
отношения Новгорода с князьями были урегулированы в договорах, а
посадник стал избираться на один год из числа пяти пожизненных
кончапских посадников. Тогда же новгородское боярство захватило в
свои руки и должность тысяцкого, в ведении которого находились
организация ополчения, сбор налогов, торговый суд. Ограничение
срока посадничества должно было ослабить борьбу за власть среди
боярских группировок, но и в дальнейшем трансформации этого
высшего института власти не прекратились: в 1354 г. стали избираться
6 посадников, в начале XV в. их количество увеличилось до 18, а к
концу своей самостоятельности Новгород имел 36 посадников, т. е.
практически каждый боярский клан имел своего представителя в этой
властной структуре. Поэтому новгородские бояре не рассредоточива-
лись по своим вотчинам, а концентрировались в Новгороде —иначе
они утратили бы возможность участвовать в борьбе за власть.
С середины XII в. в Новгороде избирали и главу церкви —архи-
епископа. затем направлявшегося на поставление к митрополиту. Нов-
городский архиепископ хранил государственную казну, утверждал
сделки с земельной собственностью, во время конфликтов мирил
враждовавшие стороны и нередко выступал в качестве дипломата в
отношениях с другими княжествами.
У каждого из перечисленных должностных лиц был свой аппарат*
каждый из них обладал, в рамках своих полномочий, судебной властью.
Их судебные права определялись «Новгородской судной грамотой».
Отношения приглашаемых князей с Новгородом определялись раз-
44
Р пинанным формуляром договора (первый дошедший до нас относит-
I к 1264 г.). Новгородцы нуждались в князе прежде всего как в
политическом союзнике, обеспечивавшем независимость республики
и покушений со стороны других князей и свободу торговых путей из
Новгорода на «низ» —в южнорусские земли: ведь в случае политиче-
!.их конфликтов князья легко могли перекрыть подвоз хлеба. Поэтому
пи новгородском столе мог находиться и князь-ребенок или его
|||п дставитель-наместник. В случае необходимости (но далеко не всег-
। о князь возглавлял объединенное войско новгородцев и своих дру-
। циников.
В основном же повседневной функцией князя в Новгороде был
। «Л бес посадника ти, княже, суда не судити, ни волости раздавати,
и и грамот даяти. А без вины мужа волости не лишати», т. с. князь
имел право суда, раздачи вотчин и лишения их в случае вины вотчин-
лд|ка; он же скреплял судебные решения своей печатью. Но судил князь
имеете с посадником —победа 1136 г. навсегда поставила новгород-
। их князей под республиканский контроль. За эту работу князь
|нн|учал судебные пошлины и доход с определенной территории, но
и становился ее владельцем.
При заключении договора князь целовал крест «на всей воли
...п ородской», а гарантией его соблюдения был категорический запрет
। нязю и его слугам приобретать в новгородских владениях земли. Таким
• я ,разом, князь в Новгороде ставился в положение высокооплачивае-
!«с н о чиновника и могбыть в любое время сменен, поскольку не обладал
м । триальными возможностями для сопротивления «новгородской
|цые».
(.'ложную систему «разделения власти» в Новгороде XII—XV вв.
Ini । но определить как боярскую республику — именно в этом направ-
|| । hi шло развитие и распространение власти боярской верхушки.
। in । iiiKo и население города участвовало (на уровне улиц, сотен, концов)
। н-ятельности местных органов самоуправления, а во время нередких
.... ганий (в 1207 и 1418 гг.) оказывало давление на всю боярскую
ж г ушку. Но при всем обилии политических и социальных конфлик-
||ц Новгороде они не приводили к принципиальным изменениям в
1гическом строе Так, восстание 1207 г. против посадника Дмитра
Мирошкинича из бояр Нсрсвского конца привел к погрому усадеб его
i ! |||>нников: «...и села их распродаша и челядь, а сокровища из
u |.и каша й поимаша бещисла, а избыток розделиша по зубу по 3
11 11 hi ie. и от того многи разбогатеша», но в итоге власть перешла в руки
бшгой боярской группировки с Людина конца. Боярство смогло
। " ।костью подчинить своей воле все политические институты Новго-
। । Но эго подорвало социальную базу новгородской самостоятель-
|< hi и социальная рознь ослабила республику к моменту решающего
I повения с Москвой в 70-е годы XV в.
-I алицко-Вольшское княжество. Эти земли занимали пограничное
45
положение, и характерной чертой их истории стало постоянное вме-
шательство соседних государств — Польши и Венгрии — в усобицы,
проходившие в Галиче и на Волыни. Причиной последних становились
напряженные отношения галипких князей с боярами и горожанами.
Князя Ярослава Осмомысла (1152—1187), о котором с уважением
отзывается автор «Слова о полку Игореве», в 1173 г. арестовали его же
бояре и вместе с жителями Галича изгнали незаконного сына князя и
сожгли его мать. На рубеже ХП—XIII вв. Роман Мстиславич (1199—
1205) сумел объединить под своей властью галицкие и волынские
земли, но после его гибели на галицкий стол стали претендовать
представители других княжеских родов—черниговские Олеговичи,
владимирские Юрьевичи, киевский князь Рюрик Ростиславич; вместе
с ними за богатые галицкие земли сражались венгерский король Андрей
и польский князь Лсшко. Приглашенные в Галич дети новгород-се-
верского князя Игоря Святославича начали настоящую войну с бояр-
ством, в итоге они были захвачены в плен и повешены. В ходе этой
смуты в Галиче вокняжился (единственный случай на Руси!) боярин
Владислав, а венгерские войска в 1206—1214 гг. шесть раз вторгались
в галицкие земли.
Молодого Даниила Романовича Галицкого (1221—1263) бояре не раз
вынуждали покидать княжество. Только к концу 30-х годов XIII в.
Даниил смог окончательно утвердиться на княжении и даже временно
подчинить Киев. После окончательного разгрома соперника, черни-
говского князя Ростислава Михайловича, и венгерских войск в 1245 г.
наступила, наконец, некоторая стабилизация внутриполитической
жизни: в середине XIII в. Даниил стал одним из самых сильных русских
князей. Он заключил союз с Венгрией и даже —в расчете на помощь
против татар — в 1253 г. принял от Римского Папы королевский титул.
В 1254 г. он предпринял успешный поход в литовские земли и «Черную
Русь» (часть современной Белоруссии), после чего заключил мир и
союз с литовским князем Миндовгом, зятем которого стал сын Даниила
Шварн. Другого сына Даниил женил на австрийской принцессе и
пытался посадить его на трон австрийского герцога. Однако в 1259 г.
под угрозой татарского вторжения Даниил вынужден был срыть все
свои укрепления и признать себя данником Золотой Орды.
После смерти Даниила его дети на короткое время объединили в
своих руках Галипко-Волынскую землю и Литву, но это объединение
оказалось непрочным. Правда, Лев Данилович (1264—1301) сумел
присоединить к своей державе Закарпатье и претендовал на польский
троп, но при его преемниках положение княжества в окружении Орды
и крепнувших соседей —Литвы и Польши —стало ухудшаться. Прав-
нуки Даниила Лев и Андрей Юрьевичи одновременно умерли или
погибли в 1323 г., и в середине XIV в. галицко-волынские земли
потеряли самостоятельность: они были захвачены Польшей и Великим
княжеством Литовским.
46
Монгольское нашествие на Русь— это важнейший рубеж в истории
| . и Динамично развивавшиеся земли и княжества не только испы-
III с трашный военный удар, но, главное, попали в качественно новые
' к>ния,_ссрьезно повлиявшие на все стороны жизни древнерусского
онщсства.
Как же получилось, что кочевники из далекой Центральной Азии
||1н чи разгромить развитые и во много раз превосходившие их по
Ригнпо-экопомическому потенциалу страны? На просторах Великой
• н пи не раз появлялись могучие объединения кочевников,стаповив-
I |ниеся грозой для соседей: тюркский каганат в VI в., печенежская орда
и X—XI вв. и др. По через одно—два поколения такие союзы
11 издались, терпели поражения от более развитых соседей и исчезали
11 । страниц истории: Так и на этот раз на рубеже XII—XIII вв.
I произошло объединение ряда монгольских племен (меркитов, кереи-
Li "И, найманов и др.) под руководством талантливого и умелого вождя
Ггмучина, принявшего в 1206 г. титул Чингисхана. Новый правитель
пресек бесконечные усобицы вождей-нойонов, а рядовых кочевников
"нюжил тяжелыми податями и повинностями и запретил самовольные
г очевки. Чтобы дать и знати, и народу шанс на обогащение и
почетную службу, Чингисхан повел массу боеспособного народа сна-
" ।и в богатый Китай, а затем в мусульманские страны.
В ходе затяжных войн с соседями сложилась централизованная и
I " злитаризованная империя. Держава Чингисхана имела четкое воен-
н • административное деление, государственный аппарат из китайских
и 'iii-урских чиновников, почтовую связь, регулярное палогообложе
1 [пне; свод законов («Яса») уравнивал в правах верующих всех религий.
' » ювой империи стала армия, основанная на поголовной воинской
I ПИ1.И1ПЮСТИ, четкой структуре (тумены—«тьмы», тысячи и сотни') и
| ' сеткой, дисциплине. Каждый воин в любое время был готов к походу
I "| всем необходимым снаряжением, «вплоть до шильев, игл, веревок,
> < 1 iDBoro и вьючного скота, ослов и верблюдов». Квартирмейстеры-юр-
I " ‘ней определяли пути передвижения, места стоянок, запасы воды и
ф. ража на театре военных действий. Сведения о'будущих объектах
I ирессии собирали купцы, руководители караванов и специальные
I > । ольства. Штаб планировал и руководил военными кампаниями;
I'M шие монгольские командиры никогда нс ходили в бой—они
I сводили войсками при помощи сигналов флагами, трубой или
И.1МОМ. Монгольское войска могло быстро обеспечить форсирование
п.цюй реки и оперативно на месте изготовить и применить осадные
и .'шя; при этом отдельные роды войск — тяжеловооруженная гвар-
। — «кэшик» или инженерные части — согласованно решали основ-
I "м • адачи. И вся эта армия могла передвигаться с огромной скоростью —
L 80 км в сутки. Такая организация давала монгольскому войску
| ошенное преимущество при столкновении с наскоро собранными
' ' । чепцами или феодальными дружинами как в Азии, так и в Европе.
47
В результате трех этапов завоевательных походов (10—20, 30—40
и 50—70-х годов XIII в.) Чингисхану и его преемникам удалось создать
колоссальную империю, включавшую Китай, Корею, Среднюю Азию,
Иран, Ирак, Афганистан, Закавказье, Сирию и степи Восточной
Европы и Казахстана. На юго-восточном направлении монгольские
армии высаживались в Индонезии и на Японских островах; на Ближнем
Востоке они дошли до Египта, а в Европе—до границ Австрии.
Сознавая свою силу, монгольские владыки требовали от соседей
абсолютной покорности: «Силою Бога все земли, начиная от тех, где
восходит солнце, и кончая теми, где заходит, пожалованы нам. ...Ты
сам во главе королей, все вместе без исключения придите предложить
нам службу и покорность»,— обращался в 1246 г. хан Гуюк к Римскому
Папе в своем послании.
В 1235 г. курултай (съезд монгольской знати) решил вопрос о
Великом западном походе, куда отправилась примерно половина всех
имперских сил — по современным подсчетам, примерно 70 000 чело-
век. Во главе войска был поставлен внук Чингисхана Бату-хан (Батый),
К тому времени эту армию можно лишь условно называть «татаро-мон-
гольской» — этот термин появился в научной литературе в XIX в.
«Татарами» («татань», «дада») своих степных соседей называли китай-
цы, а затем арабы и персы; сами же монголы называли себя «моалами»,
но к середине XIII в. в державе потомков Чингисхана монгольскими
оставались командный состав и гвардия, а остальные войска являлись
типичной имперской армией, где рядом сражались представители всех
покоренных стран—китайцев, аланов, персов и многочисленных
тюркских народов. После планомерного покорения Волжской Булга-
рии, мордвы и половцев это войско в декабре 1237 г. подошло к
1раницам Руси.
Последовали два мощных удара. Зимой 1237/38 гг. татары взяли
Рязань, Владимир, а затем массы конных войск стремительно шли
по руслам замерзших рек — на Углич, Кострому и Тверь; быстро
собирались в нужном месте для нанесения главного удара и в считанные
дни брали сильно укрепленные, города с помощью массированного
применения осадной техники. Такая тактика не дала великому князю
времени для сбора сил и позволила татарам по отдельности громить
спешно собранные полки и осаждать города Северо-Восточной Руси
После небольшой передышки в степи, окончательного разгрома по-
ловцев и захвата Крыма, армия Бату-хана в 1239 — 1240 гг. прошла по
Южной и Юго-Западной Руси, затем через Польшу, Чехию и Венгрию
отправилась па завоевание Европы. Несмотря на желание Бату-хана
утвердиться в Венгрии, завоеватели не могли удержать занятые ими
земли: сказались и потери, и непривычная горная местность, и явный
недостаток сил. В 1242 г. хан привел свое войско из Хорватии в
приволжские степи, где и был основан новый улус империи Чингизидов —*
Золотая Орда. Такое название утвердилось в нашем языке только в
48
\VI в, а происходит оно от «урду»—ставки хана: роскошной юрты,
вмещавшей 500 человек.
В подчинение к Орде попали Древнерусские земли и Дунайская
1-< (гария. Вряд ли могло быть иначе. Хотя великий князь Владимир-
кий Юрий Всеволодович был извещен о приближающемся войске и
। । ке предупреждал об опасности венгерского короля, сделать он ничего
и мог: за несколько месяцев отправить в другие княжества посоль-
। им. договориться о совместных действиях и собрать массовую обу-
I тую армию с единым командованием было нереально. Как раз
и кануне вторжения в 1235 г. князья Южной Руси затеяли очередную
о'обицу, и Киев несколько раз переходил из рук в руки. К тому же
с ские князья не представляли себе, с каким противником им при-
। ся столкнуться —отражать привыкли короткие половецкие набеги,
in опасные для укрепленных городов.
Русь, Орда и Запад. Золотая Орда эпохи ее расцвета (до конца
'.IV в.) представляла собой огромное государство, протянувшееся с
шада на восток от Дуная до Алтая; на юге границей был Кавказ, на
••пере—районы Центральной России (Курск, Тула и Калуга), где
। огное население управлялось татарской администрацией. Держава
та Бату сохранила четкое административное деление на 4 улуса
(Хорезм, Сарай, Крым, Дешт-и-Кипчак). и 70 провинций по главе с
темниками». Экономической базой государства были около 100 про-
легающих городов (Азов, Старый Крым, Астрахань, Тюмень) во главе
• •. столицей Сараем с 75-тысячным населением. Ордынцы гордились
I. что их города не имели стен—их оберегали многотысячная
| «'нница и бескрайние степи. В городах действовали водопровод и
। л плизация, работали гигантские мастерские по и.зготовлению’посуды
п оружия, виллы ордынских вельмож были украшены мозаичными
ii.iiiHO, имели бассейны и паровое отопление. Развитое ремесленное
производство и торговля стимулировались единой и устойчивой де-
и .гной системой и обустроенными дорогами с караван-сараями через
м илые 30 км. Власть хана опиралась не только на многочисленное
I'oiicKo, но и па централизованный государственный аппарат, где
и потали среднеазиатские чиновники и составлялись документы на
.ктурском языке. Ближайшими помощниками хана были беклярибек,
11 |'мандуюший армией и верховный судья) и везир (министр финансов
п । ава пра вительства — дивана).
Позиции русских князей в отношении Орды нс отличались
< iiihctbqm. Одни из них, как Даниил Галицкий и брат Александра
11 некого, великий князь Владимирский Андрей Ярославич, заключили
I ’50—1251 гг. союз, направленный против Орды. Другую политику
। трал Александр Невский. После того как его отец, великий князь
I1. TI/Iимирский Ярослав Всеволодович был отравлен в Монголии при
и оре великого хана в 1246 г., Александр в 1248 г., проехав через всю
и 11113,1110 (7000 км) в ее столицу Каракорум, получил ярлык на великое
49
киевское княжение. Раздел власти на Руси между братьями оказался
недолгим. В 1252 г. Александр обратился в Орду с жалобой на брата в
несправедливом получении великого княжения и невыплате хану
«выхода и тамги». В результате последовал карательный поход («Не-
врюева рать»), войска Андрея были разбиты, и великим князем Вла-
димирским стал Александр Невский (1252—1263).
История возложила на плечи Александра Ярославича ответствен-
ную задачу выбора направления развития отношений Руси с Западом
и Востоком. Его политика строилась с учетом тех реалий, которые
определялись монгольским нашествием, с одной стороны, и напря-
женным положением на Западе — с другой.
В начале XIII в. на границах западных русских земель — Новгорода,
Пскова и Полоцка —появились новые соседи. После основания в 1201 г.
Риги в Прибалтике образовалось подчиненное непосредственно Рим-
скому Папе епископство и «Братство воинов христовых» —духовно-
рыцарский Орден меченосцев, силы которого постепенно прод-
вигались на восток в современную Эстонию («Чудь» в русских лето-
писях), землю ливов, латгалов, земгалов и куршей (современную
Латвию) и на юг в языческую Литву. В 1219 г. датские войска захватили
Северную Эстонию и основали город и крепость Ревель (Таллин). В
это же время на Нижней Висле обосновался прибывший из Палестины
Тевтонский орден, наступавший на земли литовцев и родственных им
пруссов с запада.
После 20-летней борьбы большинство местных племен было поко-
рено рыцарями, и вскоре их экспансия столкнулась с интересамА
Новгорода и Полоцкого княжества, также собиравших дань с ливов и
эстов. В 1224 г. была взята русская крепость Юрьев (Дерпт, нынешний
Тарту). Завоеванные территории ордена делились на провинции во
главе с комтурами и фогтами в укрепленных замках.
Объектом шведско-русских притязаний стали земли Южной и
Центральной Финляндии, населенные племенами суоми, хяме («сумь»
и «емь» в русских летописях) и карелов. И сюда новгородцы периоди-
чески посылали за данью военные дружины, а в состав русской знати
входили представители племенной верхушки —боярин Микула Чудин
и тысяцкий Семен Емин. Но своих крепостей в этих землях русские
не строили и христианство не навязывал и. Шведы повели себя иначе:
с середины XIII в. их морские походы — ледунги превратились в хорошо
организованные государственные мероприятия — крестовые походы
против язычников. Шведские отряды не только получали дань, но и
колонизовали местные земли, строили там крепости, вводили свои
административные порядки и церковное устройство.
Укрепившись на севере Финляндии, шведы в начале XIII в. пред-
приняли наступление на юг — на земли карел и берега Невы. В
1237 1 шурин короля Эрика Биргер возглавил очередной крестовый
поход, в ходе которого произошла битва новгородцев и шведов на Неве
50
H-гом 1240 г. Русское войско возглавил князь Александр Ярославич,
прозванный после победы над шведами Невским. Еще в 1234 г. князь
Ярослав Всеволодович рубил ливонских рыцарей, а через два года
п<'।iско ордена было разгромлено литовцами при Шяуляе. С 20-х годов
ЧП в. начинаются лиговские набеги на земли Полоцка, Новгорода и
' моленска. Но отношения с «немцами» и «литвой» не ограничивались
юлько военными действиями.
В сложной политической борьбе русских феодальных земель и
м1яжеств противостоящие друг другу группировки обращались и к
юседям. С орденом заключили союз псковичи против Новгорода в
I '28 г.; позднее псковские воины вместе с рыцарями ходили в походы
против литовцев. И в Новгороде соперничавшие группировки обраща-
лись «в немцы» за помощью: в 1213 г. туда бежал изгнанный из Пскова
। иязь Владимир Мстиславич; позднее он помогал рижскому епископу
п борьбе с Полоцком и даже стал фогтом одного из орденских замков.
К Ливонии же оказался его сын Ярослав и новгородский тысяцкий
1орис Негочевич со своими сторонниками.
По-видимому, какую-то часть новгородской знати, заинтересован-
ною в прибалтийской торговле, больше привлекали порядки феодаль-
ной ливонской конфедерации, чем властная рука «низовских» князей —
Ярослава Всеволодовича и его сына Александра, которого после йе-
нской победы изгнали из города. В 1240 г. немцы вместе с князем
•|рославом Владимировичем захватили Изборск. Им открыли ворота
и в части Пскова, поскольку «перевет держаче с немцы пльсковичи».
Только серьезная военная угроза и опасность народного возмуще-
ния заставили правителей Новгорода вновь призвать Александра Ярос-
шича. Он отвоевал Псков и разгромил силы ордена в апреле 1242 г.
из льду Чудского озера (Ледовое побоище). В то же время римские папы
Гонори.: III и Григорий IX в посланиях к «королям Руси» 1227 и 1231 гг.
призывали их отречься от православия и перейти «к преданности и
повиновению апостольскому престолу». Однако союз с папством, как
ио показал опыт Даниила Галицкого, не давал реальной помощи в
порьбе с татарами.
Экспансия в новгородские пределы была остановлена, но борьба
сферы влияния в Прибалтике продолжалась и после Ледового
побоища: в 1262 г. новгородцы взяли Дерпт, а в 1268 г. поход против
и неких владений в Эстонии закончился кровопролитным сражением
и л Раковором. В XIII—XV вв. Новгород и Псков неоднократно вели
Р.1 юрителыше пограничные войны, и каждый раз они завершались
'пром и восстановлением торговых отношений. В них были заинте-
ресованы богатые прибалтийские города, входившие в Ганзейский
• 'Поз —федерацию 200 крупных североевропейских городов от Нор-
| ' ии до Нидерландов. Шведы, несмотря на невское поражение, к
' । едине XIII в. покорили Финляндию и в конце столетия приступили
. сшоеванию Карелии, где поставили крепости Выборг на берегу
51
Финского залива (1293) и Ландскруну на Неве (1300). В ответ новго-
родцы разорили Ландскруну, и только мир в 1323 г. на долгое время
разграничил владения Новгорода и Швеции на Севере.
В сложившейся в середине XIII в. ситуации Александр Невский
выбрал политику подчинения Орде —и эта тенденция возобладала в
поведении русских князей XIII—XIV вв.
При Александре Ярославиче оформилось и собственно иго —
Система экономических и политических мер, при помощи которых Орда
контролировала и эксплуатировала Русские земли, включавшая в себя
несколько элементов:
1) наши летописи пакты XIII—XVbb. называют 14видов различных
даней и повинностей: поплужное, торговая пошлина — тамга, почестъе 1
и корм татарским послам, ям — повоз, чрезвычайные «запросы» и др.
Самым тяжелым среди них был ордынский выход —дань серебром: по
данным 1384 г. он составлял полтину с деревни (столько стоили 2 т
зерна). Обычный «выход» для XIV в.— 10—15 тыс. рублей, т. е. около
2 т серебра. Регулярную выплату «выхода» обеспечивали проведенные
в 1257—1259 гг. и 1275 г. по всей монгольской империи переписи
населения —записи в число',
2) вес русские князья утратили свой суверенитет: с 1243 г. получение '
ими княжеского стола зависело от воли хана, подтверждавшейся
выдачей им соответствующего документа—ярлыка на княжение. По ।
призыву хана князья должны были выступать со своими войсками и
участвовали в походах на Польшу, Литву и Северный Кавказ. Для
закрепления своего господства Орда использовала систему великоНб
княжения Владимирского. Получивший в Орде ярлык на великое I
княжение прибавлял (временно) к своим владениям и обширную О
территорию великого княжества (Владимир, Переяславль-Залесский,
Кострома, Нижний Новгород, Вологда) и становился новгородским
князем. Таким образом, он оказывался самым сильным среди прочих |
князей, чтобы поддерживать порядок, прекращать усобицы и обеспе-
чивать бесперебойное поступление дани. Но как только такой князь I
становился настолько сильным, что казался Орде опасным, ярлык
на великое княжение отбирался у него и передавался сопернику, что I
гарантировало раздоры среди князей и их борьбу за ярлык при ханском
дворе; именно так развивалось противостояние московских и тверских I
князей в первой половине XIV в;
3) лдя контроля и своевременной информации о положении на 1
Руси в крупных городах оставались доверенные люди —баскаки, ко-
торые наблюдали за сбором дани и деятельностью князей. С этой же
целью в приграничной полосе целые города с округой (Переяславль,
Коломна, Тула, Елец) передавались татарским правителям. Периоди-
чески на Русь наведывались «сильные послы» из Орды с вооруженными
отрядами, которых необходимо было обеспечить подводами и всем
необходимым («татарский проезд» и «татарский ям»). В случае непо-
52
ниновения следовали карательные экспедиции («Неврюева рать» —
1252 г., «Дюденева рать» —1293 г., поход на Тверь в 1327 г. и др.). По
г рг упрочения господства Орды сбор дани переходил из рук откуп-
|||ц<ов-«бесерменов» (среднеазиатских купцов) к самим князьям, а
i| отельные походы сменялись репрессиями против отдельных князей
и.инь Михаила —1318 г. и Александра — 1339 г. Тверских, Ивана
с । инекого — 1327 г., Федора Стародубского — 1330 г.).
Продуманная система мер обеспечила Орде 200-летний и достаточ-
н>> эффективный контроль за Русскими землями. Что же касается
..ледствий татарского господства, то можно говорить о его непосред-
• пшенном и опосредованном влиянии.
Первое включает в себя разорение, коснувшееся прежде всего
। иродов: археологические исследования говорят о погроме 49 городов.
Исчез целый ряд ремесленных технологий (мозаики, перегородчатой
ш.ши, зерни). Упадок производства и торговли привел к ослаблению
|"1'говых связей,сокращению импорта. Разорение затронуло и сель-
। \ю округу'. Население лесостепной полосы частично было уничто-
। |-но или покидало свои жилища и пашни, находившиеся в опасной
। низости от ордынцев. По той же причине прекратили развитие и
многие южнорусские городки. Подмосковные «волости» потеряли не
ос нее половины сельских жителей. Сократилось на */з население даже
i.некой от степи Смоленщины. Людские потери, очевидно, учесть
невозможно. Излишки рабочей силы продавались на рабских рынках
I рыма и Кавказа. Оггуда рабов, в том числе и русских, отправляли в
I । и пет и страны Западной Европы: во французских и итальянских
ытах XIV—XV вв. упоминаются имена «белых татар» —Марфа, Ма-
рия, Катерина.
Опосредованное влияние ига заключалось в создании самой сис-
и мой господства условий, которые в течение столетий тормозили или
।-формировали развитие экономики, социальной структуры, самого
hi па пс литического развития. Регулярные поборы выкачивали из
|раны огромные средства, которые при иных условиях могли быть
ппожены / развитие собственной экономики и культуры. Истребление
и <>де завоевания знати —князей и дружинников — прервало процесс
। к ыдывания основных ячеек феодального общества — боярских вот-
•111П Их возрождение в XIV в. происходило уже в новых условиях в
in- ультате княжеских раздач. В итоге русский боярин оказывался
пощаде всего княжеским слугой и был гораздо более тесно связан с
• । рховной властью, чем английский лорд или немецкий барон: на Руси
IV—XV вв. не бы.уо феодальных замков, и боярские фамилии про-
I" ходили не от названий владений (на Западе — с помощью предлогов
» - и «фон»), а от имен и прозвищ предков. Сами же владения могли
" и. легко отобраны, т. е. меняли хозяев; массовые переселения своих
1-1 московские князья начали проводить с конца XV в. Так же легко
53
могли потерять престол и дотоле суверенные князья, ставшие данни-
ками хана.
Подобная система отношений все более распространялась вниз:
вместо прежней дружины появляется княжий «двор», а вассально-до-
говорные отношения со слугами стали постепенно заменяться мини сте-
рнальными по принципу «полновластный государь—бесправный
холоп». Начавшееся в XV в. создание условного землевладения привело
к становлению крепостнических отношений, т. с. ограничению личных
прав владельческих крестьян, что почти на 300 лет определило развитие
страны и ускорило процессы «похолопления» всего общества. Наконец,
политическое господство Орды стимулировало раздробленность: так,
по распоряжению хана Узбека выделилось (для ослабления Москвы)
в 1341 г. великое княжество Нижегородское; в 1328 г. разделилось
надвое великое княжение Владимирское.
Не менее тяжелым последствием ига было ослабление русских
городов, а ведь именно средневековые города являлись очагами новых
форм экономики, социального строя и культуры. К XVI в. жители
примерно 180 русских городов составляли всего 2 % населения, тогда
как в Нидерландах на долю 300 городов приходилось 40 %. На Руси
«город» не давал свободу беглому крестьянину. К XV в. исчезают
вечевые собрания в городах, а по мере объединения все города становятся
«государевыми» и управляют ими назначаемые из Москвы наместники.
На Западе расцвет городской жизни вызвал культуру Возрождения
и потребность в системе образования —университетах. На Руси же п
XIII—XV вв. не сложилось ни куртуазно-рыцарской, ни «городской»
культуры как самостоятельных направлений. Религиозное мировоз-
зрение именно в этот период завоевывает господствующие позиции в
обществе, проникая и в крестьянскую среду. Не появилось ничего
нового в 'традиционных методах образования. Ослабли контакты Руси
с другими странами, сузился горизонт русских летописцев. Владимир-
ский епископ Серапион (1274—1275) передавал в проповедях ощуще-
ние конца целой эпохи, осознание того, что «величество наше смирися,
красота наша погыбе», и искал причины этой трагедии в духовном
кризисе, нравственном оскудении современного ему общества. В глазах
современников хан Золотой Орды считался правителем более высокого
ранга, чем кто-либо из русских князей, он именовался «царем», но и
то же время эта власть рассматривалась как наказание за грехи. *
Ордынское иго означало нс только потерю суверенитета и матери-
альные тяготы; оно произвело сдвиг в традиционном укладе жизни и
отменило привычные морально-правовые нормы. Князья разоренных
и ослабленных северо-восточных земель после смерти Александра
Невского вели почти беспрерывную борьбу за великокняжеский пре-
стол. Летописи и литературные произведения тех лет содержат немало
примеров произвола и преступлений боровшихся за ярлыки князей,
«несытовства имения» их слуг и подручных. После разбойных набегов
54
пи юволжские города новгородцы могли продавать в Орде захваченный
ими в Костроме или в Нижнем Новгороде «полон», а тверичи —
। рнарски разгромить новгородский город Торжок в 1372 г. «Ненависть
и । други» сочеталась с сознанием собственной беззащитности; лето-
|ни ец с горечью записывал свои впечатления от творящейся вокруг
и 'праведливости: «И бяше видети дело стыдко велми страшно, и хлеб
и уста не идет от страха».
Глава 3
СОЗДАНИЕ МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВА
в XIV—XV ВВ.
Предпосылки объединительного процесса Русских земель (XIV —
первая половина XV в.). Преодоление раздробленности и образование
। шных национальных государств —закономерность в развитии евТхэ-
инеких стран (Франции, Польши, Испании) в эпоху позднего Сред-
||| всковья. По чтобы подобное объединение стало возможным,
in обходим ряд условий, или предпосылок.
Во-первых, нужен определенный уровень экономического разви -
। и я, когда создаются более или менее устойчивые связи между отдель-
ными землями, княжествами, государствами, а развитые города
... поддерживать объединительную политику власти.
Во-вторых, потребность в объединении стимулируется оформляю-
щимся национальным сознанием, что нередко происходит в процессе
|'|цтельных войн или отражения агрессии и требует объединения сил.
Гн-;, Испанское государство складывалось в ходе Реконкисты (войны
мусульманами-«маврами»), австрийская держава Габсбургов—в
i"i >1>бе с турецким завоеванием; объединению Франции способствова-
| | Столетняя война с Англией. Для княжеств Северо-Восточной Руси
। и им фактором стала борьба с Золотой Ордой, начавшаяся со второй
"1овины XIV в.
В-третьих, для успешно /о объединения нужен лидер —экономи-
|| | кий, политический и Культурный центр, обладающий мощным
। генциаирм, способный возглавить объединительный процесс и до-
। ги его до конца.
Все эти предпосылки на практике тесно взаимосвязаны, и отсуг-
11 пне какой-либо из них может серьезно замедлить процесс объедине-
IIи так, экономически развитые Германия и Италия до XIX в. не
и тали государственным единством и представляли собой систему
и псих и мельчайших княжеств, герцогств и епископств. Там же, где
щ" 'исходит объединение, соотношение между названными условиями
и . роль различны в зависимости от конкретно-исторических усло-
55
вий, поэтому французская, английская, польская и российская мо
нархии будут очень непохожими.
Феодальное землевладение и город Северо-Восточной Руси XIV—
XV вв. - Археологические исследования дают основания говорить о
демографическом росте в этот период. Скупые данные немногих
сохранившихся грамот и хозяйственных актов сообщают, что к XIV в
на северо-востоке Руси возобновляется освоение новых земель пол
пашню; появляется в XV в. и новая зерновая культура — гречиха
Возникает иная структура сельских поселений: если в домонгольское
время люди селились на плоских приречных террасах, то с конца
XIII в. крестьяне осваивают пологие склоны и водоразделы; именно в
XIV в. в московских землях появляется термин «деревня». В крестьян
ском хозяйстве стала использоваться двузубая соха с отвальной
доской — полицей, переворачивавшей вспаханный слой земли, впер-
вые упоминаются водяные мельницы и навоз как удобрение; утверж
дается в качестве ведущего среднерусский диалект русского языка с
его «аканьем».
Сравнительно спокойные «залесские» земли привлекали пересе-
ленцев из разоренной Южной Руси. На новых местах появлялись
деревни и слободы. До XVII в. средневековая община обычно состояла
из села (5—10 дворов) и тяготеющих к нему 15—20 деревень (2—4
двора). На юге жили в полуземлянках и даже в землянках, в центре
Европейской России и на севере —в рубленых избах (от слова «истъ-
ба». «истобка»—отапливаемое помещение) на «подклете»—этот
«нижний этаж» использовался в качестве кладовой. Избы обычно были
«курные»: дым шел прямо в единственную комнату и выходил через
«волоковые» окна с деревянными задвижками. Лишь зажиточные семьи
могли себе позволить печь с дымоходом и пластинку слюды вместо
стекла. В избе —две лавки, стол, посуда из дерева, бересуы и глины;
металлические изделия редки и ценились настолько, что специально
перечислялись в дошедших до нас крестьянских завещаниях — «ду
ховпых грамотах» XVII в. Вокруг дома—хозяйственные постройки:
сараи, хлев, житница, овин. Одевались крестьяне в холщовые рубахи
и «порты», поверх надевали «сермягу»—одежду из грубого сукна, а
зимой — шубу из овчины. В избе жила обычная крестьянская семья
из 6—8 человек. Средняя продолжительность жизни составляла 30—40
лет, доживший до 45—50 лет считался уже «старцем». Женились и
выходили замуж рано —до 20 лет, кактолько молодой крестьянин был
способен заводить свое хозяйство и нести обычное тягло.
Крестьянское хозяйство могло существовать только как совокуп
ноегь мужского и женского труда: хозяин расчищал поле, выполнял
весь комплекс сельскохозяйственных работ (только на жатве работала
вся семья), строил и чинил дом, заготавливал дрова; уход за скотом,
приготовление еды, изготовление домотканой одежды лежали на хо-
зяйке и дочерях. Поэтому семья воспринималась как хозяйственная и
56
нI>,।ветвенная основа правильного образа жизни. Холостое состояние
нггалось отклонением от нормы.
Основными культурами были рожь (главный «хлеб» Руси и прсоб-
। 1.Н0ЩИЙ компонент крестьянского рациона; из нее же делали и квас),
нггс (из него варили кашу и кисель, им подкармливали лошадей),
ичмень (шел на хлеб и солод для пива). Подспорьем к основной части
«ияйства служили охота, рыболовство и огород, где выращивали
» шусту, огурцы, лук, чеснок и заменявшую современную картошку
г ну Мясо на крестьянском столе бывало редко.
Крестьянская соседская община существовала и на Западе. Но там
и аномическое развитие привело к появлению уже в XII в. товарного
• яйства и стимулировало раннее появление частной собственности
• ы землю, в результате чего община сохранялась как форма местного
Ьимоуправления и не регулировала повседневную экономическую
»н nib крестьянина.
На востоке Европы условия жизни были иными. В ставшей исто
рпческим центром Российского государства нечерноземной Северо-
li., точной Руси рабочий сезон крестьянина был очень коротким —с
М i по сентябрь (например, во Франции—в два раза дольше) и
и " Повал в страду огромного напряжения сил всей семьи, включая
..Шинн, стариков и 10—12-летних детей. При этом максимум, что
4 . -гьянин успевал сделать — вспахать под озимые и яровые по 2—3
II ..I и проборонить—в то время как в западноевропейских странах
и . in пахались по 4—6 раз. А ведь еще надо было за месяц заготовить
пн весь год Для скотины сена, которого гоже часто не хватало, и
о . юрослых лошадей и коров приходилось кормить соломой. В итоге
L". гьянин успевал обработать 1,5—2 десятины (1 десятина ® 1 гектар)
н । мужскую «душу», а остальная земля оставалась «в пусте».
бедные почвы и худшие климатические условия обеспечивали
..и кие урожаи —4—5 центнеров с гектара (во Франции —в 2 раза
В.11IV) и не давали возможности расширить посев и интенсифицировать
«•I Потку земли. Хорошим урожаем в Нечерноземье считался «сам-
. ii.ipc», т. е. 5 центнеров с гектара (на’Западе в XVI в.—до
к । десять»). При этом по летописным сообщениям подсчитано:
k i -i |ый седьмой-восьмой год был в средневековой Руси неурожайным.
( лабость и неустойчивость индивидуального хозяйства делали
Mi । ходимым сохранение общины как регулятора производства и
.....на социальной поддержки своих членов. Обычай крестьянских
№ > "ге/7 (во время страды, при постройке новой избы, содержание
....... вдов, увечных и шариков) известен с XIV—XV вв. В XV в.
ц. и. in шик еще мог свой участок продать соседу или человеку со
I.....ны, но только с согласия односельчан и с условием несения тех
• повинностей («тянуть тягло»), что и прежний хозяин. Община
|. ' Hi чтобы размер тягла соответс (вечал возможностям надела, и
могла проводить поравнения —передел земель между общинниками и
зависимости от количества работников в семье.
Свою роль в этом процессе сыграли и увеличение налогового гнета
со стороны государства, и развитие феодального землевладения. Власть
и землевладельцы использовали общинную форму организации кре
стьян в своих целях —для коллективного выполнения повинностей и
уплаты налогов. Крестьяне стремились максимально использовать
имевшиеся ресурсы общины, не допуская при этом ее раскола на
богатых и нищих. Таким образом, русская крестьянская община при-
обрела принципиальное отличие от западной «марки» — отсутствие
частной собственности на землю, сохранившееся до самого конца
существования этого института в XX в.
С середины XIV в. интенсивно идет процесс восстановления фео
дальнего землевладения. В это время московские бояре (как и в других
княжествах) из получателей собранного с населения дохода — корма
становятся путем княжеского пожалования владельцами вотчин-бояр-
щин. За верную службу, в целях привлечения рабочих рук или просто
из благочестия князья жаловали своим слугам и духовным корпора-
циям— монастырям право суда над крестьянами своих вотчин без
участия великокняжеского наместника (судебный иммунитет) или
освобождали их от дворцовых и государственных податей и повинно-
стей: косить сено для княжеских коней, строить укрепления, платить
таможенные сборы и «корм» наместнику и т. д. (налоговый иммунитет).
Эти передачи осуществлялись специальными жалованными грамотами
Такие бояре и прочие «вольные слуги» обладали нравом «отъезда» с
княжеской службы, что привлекало их на службу к наиболее богатым
и влиятельным князьям.
В XV—XVI вв. крестьяне заключали с землевладельцами догово-
ры — порядные грамоты, обязуясь построить дом и двор, распахать
пашню, нести оговоренные повинности и вообще «жить тихо и смирно,
корчмы не держать и никоим воровством не воровать»; боярин или
монастырь, в свою очередь, обещали освободить крестьян от податей
на несколько лет и предоставляли им «подмогу» зерном, скотом или
деньгами. Появление в боярских селах вотчинного хозяйства привело
к установлению самых различных форм зависимости крестьян от
владельца. Обычной нормой можно считать оброк примерно в
урожая, вместе с ним крестьяне уплачивали «мелкий доход» курами,
яйцами, маслом, мясом, рыбой, ягодами. Кроме него, источники
называют около 200 различных видов феодальных повинностей: «паш-
ни пахати», «пруд прудити», «сено косити», «двор тынити», «на невод
ходити» и т. д. По актам XIV—XV вв. насчитывается около ста
наименований таких зависимых крестьян: половники, изорники, старо-
жильцы, серебряники, закладни, тяглые, страдники и т.д.
Крестьяне, не имевшие конкретных владельцев, стали называться
черносошными-, они вес больше попадали под власть администрации
58
। нязя и платили ему дань и прочие платежи (например, за пользование
। няжескими угодьями или рыбными ловлями). Все же черносошные
। рсстьяне имели больше прав, чем владельческие: они —во всяком
1учае, на русском Севере —могли даже продавать свою землю, по с
v- повием, что1 новый владелец становился членом общины, вместе с
пей «тянул» все повинности и платил подати. Размер повинностей и
1я владельческих, и для черносошных крестьян определялся тради-
цией — стариной.
В XIV в. появляются новые города: в Московском княжестве —
Боровск, Верея, Руза, Кашира, Серпухов; в Тверском — Кашин, Клин,
1 гарнца. С конца XIII в. в городах возобновляется каменное строи-
к-льство (Спасский собор в Твери — 1285—1292 гг. и Успенский собор
и Москве — 1326 г.). Археологические исследования и акты свидетель-
। вуют: в XV в. в городах насчитывалось до 50 ремесленных спсциаль-
’ юстей. Города оставались деревянными, как и большинство предметов
шхода—вальки, трепала, бочки, кадки, ведра, туеса, посуда. Мас-
11‘ра-кожевники выделывали обувь, пояса, чехлы, кошельки, мячи,
рукавицы. Ювелиры делали не только дорогие украшения, но и
лицевые подражания им из свинца и олова. С конца XIII в. появляется
in тая счетная денежная единица—рубль, а с 80-х годов XIV в. в
Москве, а потом и в других княжествах возобновляется чеканка
•ребряной монеты —деньги с именем хана и великого князя. В
Московском Кремле в 1404 г. были впервые установлены большие
<|.пиенныс часы со звоном.
В Москве создаются объединения купцов, торгующих со странами
' редиземноморья (гости-сурожане, известны с 1357 г.) и с Литвой и
немцами» (суконники, известны с 1382 г.), где в Вильно, Риге и Дерпте
находились русские кварталы. По-прежнему сукно и цветные металлы
импортировались с Запада; с XIV в. оттуда же ввозилась бумага, которая
".тала вытеснять дорогой пергамен (выделанную телячью кожу) в
। шестке основного писчего материала. Па ордынские рынки нриво-
|| 1И меха и льняное полотно, а оттуда поступали восточные шелковые
и хлопчатобумажные ткани, поливная керамика, грецкие орехи, сам-
шитовое дерево; с Востока же заимствовали более совершенную тех-
'I 'Югию выделки (дубления) кожи и названия сортов кожи (сафьян)
н кожаных изделий —башмак, тулуп, чемодаД.
У гостей занимали крупные суммы даже князья, а некоторые из
। . шов становились в Москве видными администраторами, как Васи-
И111 Ховрин —«гость да и болярин великого князя». Межкняжеские
"|оворы предусматривали «гостем нашим гостити без рубежа и пако-
। । П" Вместе с гостями городскую общину составляли «черные» люди.
। (лаве общины стояли купеческие старосты, участвовавшие в суде
имеете с княжеским наместником. Но и привилегированные гости —
• 11 цы, и черные люди, объединенные в сотни и слободы, были обязаны
пвместно платить подати и «тянуть» повинности в пользу государства.
59
Все же, несмотря на некоторый подъем, уровень экономического
развития Руси был невысок: в обычном княжестве XIV в. было 2--3
города, а в XV в. с началом феодальной войны новые города не
строились, в то время, как, например, в Германии в XIV—XV вн
появились сотни новых городов. Русские города оставались центрами
феодального властвования с княжескими резиденциями, боярскими и
церковными дворами и без всяких городских «вольностей», характер-
ных для Западной Европы. Этим русские посады отличались от раз-
витых центров Западной Европы: например, в первой половине XIV в.
во Флоренции IО ООО детей посещали школы, действовали университет,
десятки банковских домов, 120 аптек и 600 нотариусов.
Возвышение Москвы как центра объединения Русских земель. «Кто
то знал, что Москве государством слыти?» —спрашивали в ту эпоху
русские книжники и летописцы, пытаясь осмыслить процесс «собира-
ния земель» Северо-Восточной Руси под главенством московских
великих князей. После смерти Александра Невского в 1263 г. наступило
временное ослабление великокняжеской власти. Его дети —Дмитрий
и Андрей — вели непрерывную усобицу и с помощью татарских войск
поочередно захватывали великокняжеский престол. В ходе этой борьбы
князь Дмитрий Александрович с помощью своего брата московского
князя Даниила одержал первую военную победу над войсками одного
из ордынских «царевичей». На подвластных ему территориях произош -
ло важное изменение в порядке сбора ордынской дани: ее теперь
собирали не татарские чиновники, а сами русские князья. Но беспре-
рывные войны и набеги привели к разорению основной территории
великою княжения. К началу XIV в. новые политические центры
складываются на ее окраинах—Тверь, Москва, Нижний Новгород, i
Тверской и владимирский великий князь Михаил Ярославин (1305—
1318) первым принял титул великого князя всея Руси', именно в Твери
был построен первый после нашествия каменный собор, а в 1305 i
составлен летописный свод общерусского характера. Но в продолжав
шейся несколько десятилетий борьбе тверских и московских князей за
гегемонию на Руси победа оказалась на стороне последних.
Основу будущего могущества Москвы заложил Даниил Александре
вин (1276—1303): при нем была захвачена у Рязани Коломна;' на
московскую службу стали выезжать киевские и черниговские бояре
вместе со своими слугами. Сын Даниила Юрий присоединил Перея-
славль-Залесский и Можайск; в течение многих лет он соперничал г
Михаилом Тверским за великое княжение и добился своего, взяв в
жены ханскую дочь.
Коварный и расчетливый Иван Данилович Калита (1325—1340)
пять раз ездил с богатыми дарами в Орду и сумел закрепить за собой
и своими детьми великое княжение Владимирское, руками хана он
устранил' в 1339 г. своего главного соперника — Александра Михайло-
вича Тверского и получил в пожизненное владение Углич, Галич,
60
I. ноозеро, обязавшись вовремя выплачивать дань с этих земель.
зяйственный князь покупал и «примысливал» даже отдельные седа
- . оседних княжествах. Освоение новых земель, щедрые пожалования
। покровительство князя Ивана привлекали в Москву и крестьян, и
феодалов из окрестных земель, разоренного Владимира и самой Твери;
। Ж на московской службе оказались бояре Годуновы, Романовы,
।ыходцы из Литвы (князья Голицыны, Хованские) и ордынские «ца-
увичи». Иван Калита отстроил новые дубовые стены Кремля и первые
московские белокаменные соборы.
С 1326 г. Москва стала и церковной столицей Руси —резиденцией
митрополита. Для московских князей был очень важен союз с цер-
। овью: при митрополите Алексии (1354—1378) из княжеских пожало-
1.ШИЙ складываются основные земельные владения кафедры,
представлявшие целые обширные волости и город Алексин. Митропо-
uni в своих землях имел право сбора дани и суда; у него были свои
иоярс и военные слуги —«дети боярские».
Своим детям Калита завещал систему совместного управления и
получения доходов с Москвы и ее окрестностей по «третям», что
исключало дробление и войны за обладание крупнейшим экономиче-
<сим центром.
Накопленный в правление Ивана Калиты и его детей военно-эко-
помический потенциал позволил его внуку Дмитрию Донскому (1359—
1389) не только сохранить за собой великое княжение: при Дмитрии
•по сливается с собственно московскими землями, к которым присо-
гя।п (ятотся Галич, Дмитров, Белоозеро. Московские бояре и слуги были
»пшпересованы в этом процессе: они становились воеводами, судьями
|| наместниками на территории великого княжения и ^десьже получали
новые пожалования-вотчины. Вслед за ними на московскую службу
п'чяпулись и владельцы мелких уделов, и прочие феодалы.
Начавшееся с конца ХШ в. медленное развитие экономики Руси,
**|резанной от морских торговых путей и разоряемой ордынским
• | । Li ходом», происходило на заметно более низком уровне по сравнению
к западноевропейскими странами, где уже нарождался буржуазный
> ид. Приходилось как бы заново «повторять» пройденный путь,
• ’.рождая устойчивое феодальное хозяйство, городское ремесло, дс-
н кное обращение. Лишь к концу XIV в. страна достигла домонголь-
Г1 <>го экономического уровня. В процессе создания единого
। •» ударства на первый план вышли не столько экономические, сколько
in • штичсскис факторы, и прежде всего —необходимость противосто-
пшя Золотой Орде и другим соседям: Литве, Ливонскому ордену,
III пении. В 1228—1462 гг. русские княжества выдержали 302 военных
in лодаи 85 крупных сражений — пи одно государство Европы не знало
II зобной интенсивной борьбы за национальную и государственную
11 ависимость. Условия такого давления формировали не только силь-
|| чо верховную власть московского великого князя и зависимый от
61
iieixj слой «служилых людей», но и иные, по сравнению с Западноп
Европой, политические традиции.
Относительно небогатое Московское государство складывалось как
огромный военный лагерь: его финансы не позволяли иметь наемной
армии, слуги князя —от боярина до последнего «городового сына
боярского»—были всегда готовы к мобилизации. В XIV—XV вв.
сложился государев двор — военно-административная корпорация слуг
московских князей, насчитывавшая 2—3 тысячи человек. В него
входили более 30 потомственных боярских родов (Шереметевы, Мо-
розовы, Салтыковы, Пушкины, Годуновы и др.), «выехавшие» на
московскую службу князья и бояре из Литвы и Твери, аппарат двор-
цовой администрации (казначеи, дворские, ключники). Из этого круга
выходили наместники, воеводы, послы, их помощники и подчиненные.
Менее знатные слуги составляли государев полк —дворцовую охрану
и основную, наиболее надежную часть великокняжеского войска.
Связанный с Москвой земельными пожалованиями (не только на
территории собственно Московского, но и на землях великого княже-
ния) и наследственной службой «двор» стал мошной опорой москов-
ских князей в борьбе за первенство.
С 1373 г. московская рать почти ежегодно «по вестям» занимала
рубежи на Оке, чтобы предупреждать татарские вторжения на терри-
торию княжества. При постоянной сезонной службе в Москве с
середины XV' в. стали составляться «разряды» —особые росписи рас-
положения отрядов и их командиров, порядка их взаимодействия.
Создавались специальные «огорожи» и «караулы» на границах и пере-
правах. По призыву великого князя вассалы и слуги разных князей
должны были «садиться в осаду» и выходить в поход под началом
московских наместников. В XV в. московские князья постепенно
ограничивали право своих вассалов «отъезжать» со службы: в договоры
с ними вносились условия о потере ими в таких случаях своих вотчин.
С московских «слуг» стали брать «поручные записи», которыми они
обязывались великому князю и его детям «служити до своего живота,
а не отъехати... ни к кому».
Непрерывная борьба за независимость была чужда условностей и1
ритуалов европейских феодальных войн, когда небольшие рыцарские
армии сражались друг против друга ради добычи и территориальных
приобретений при неучастии гражданского населения. С тех времен
складывается традиция бессрочной и безусловной службы русских
дворян (для сравнения, во Франции в ХП1 в. рыцарь был обязан служить
королю 40 дней в году, испанский идальго —3 месяца); отсутствия на
протяжении всей нашей истории наемной армии. Обязательные воен-
ные повинности в XIV—XV вв. распространялись и на прочее населе-
ние в виде городового дела (строительства крепостей) и посошной службы
или посохи — выделения по разнарядке с определенного количества
62
। iii крестьян для перевозки обозов и артиллерии, осадных и прочих
ip помогательных работ во время военных действий.
Возрождение могущества Руси требовало не только материальных
। ктв. Нужен был моральный импульс, сознание национальной
। онной общности. Эта миссия в отечественной культуре выпала на
I- ио Сергия Радонежского (1322—1392), его учеников и последовате-
игн Секрет авторитета Сергия и его духовного влияния, видного
"временникам, не отражался в письменных источниках, и его «тихое
и чудное житие» во многом остается скрытым для людей последующих
поколений. Но даже то, что дошДо до нас, позволяет сделать вывод,
| " настоятель маленького монастьц я сумел воплотить в себе лучшие
► г ества национального характера (спокойствие духа, внутреннюю
г..боду и верность своим принципам), что помогло ему возродить и
" повить традиции церковной жизни. Главным итогом его деятельно-
' । и стало создание нового для Руси типа общежительных монастырей,
- нованных на равенстве, строгом нестяжатсльстве и личном труде
"ратии». Уходившие на «взыскание места пустынного» монахи созда-
н in новые экономические и религиозно-культурные центры, обра-
। ынпше хозяйственными постройками и крестьянскими «слободами»;
। । о ученики Сергия основали около 40 общежительных монастырей.
Il'iiiiiie обители способствовали колонизации некогда окраинных зе-
। и. и закреплению их за Москвой. Сергий сочетал в себе знатность
происхождения с нсстяжательством, постоянным трудом и утверждал
ц>ей жизнью нравственный идеал эпохи («чему словом учил, то сам
। ом творил»), привлекая к себе людей из разных слоев общества. Не
। |учайно он оказался в 1374 г. на съезде русских князей в Переяслав
। Залесском, где было принято решение о начале борьбы с Ордой, а
' нем стал духовным отцом другого героя эпохи —Дмитрия Донского.
При этом он вовсе не был безусловным сторонником московской
и. чикокняжеской власти и выступал против нее в вопросе о разделе
тинной русской митрополии на Московскую и Литовскую.
В 1366—1367 гг. Москва получила новые мощные укрепления —
. ^каменный Кремль, в 1368—1372 гг. трижды выдержавший осады
। говских войск князя Ольгерда, с которым заключил союз главный
противник Москвы —тверской князь Михаил Александрович. Вскоре
। м грий уже рискнул начать борьбу с Ордой, внутри которой в то
р мя шла отчаянная война между претендентами на ханский трон и
m i потерян ряд территорий (Хорезм, Болгария, Молдавия).
Центральным событием в истории Руси XIV в. стала Куликовская
ишва, так называемое Мамаево побоище. Однако следует напомнить,
"Чему эта победа стала возможной. За шесть лет до этой битвы —
..чс съезда князей в Переяславле-Залесском —Дмитрий Иванович
рскратил выплату дани в Орду, а затем в 1375 г. провел совместный
in ход против Твери, и тверской князь признал себя вассалом Москвы.
। ikiim образом, Дмитрию, его боярам и митрополиту Алексию удалось
63
создать союз русских, княжеств во главе с Москвой. Затем несколько лг ।
шла «пограничная» война с татарами, в ходе которой московские
войска в 1377 г. потерпели поражение на р. Пьяне, а в 1378 г. разгромили
на р, Воже ордынское войско мурзы Бегича. Но когда в 1380 г.
беклярибек и фактический правитель Орды Мамай повел свое войско
па Русь, Дмитрий за месяц смог собрать общерусское войско пол
единым командованием и перехватить инициативу, г. е. сделать то, что
было исторически неосуществимо в XIII в.
Ситуацию не смогли принципиально изменить ни поход хана
Тохтамыша и сожжение Москвы в 1382 г., пи возобновление выплаты
«выхода». По завещанию 1389 г. Дмитрий, не страшась хана, передал
Москву и великое княжение своему сыну Василию Дмитриевичу (1389—
1425), и Тохтамыш вынужден был согласиться —у московского князя
больше не было в Северо-Восточной Руси соперника достаточно
сильного, чтобы с ханской помощью решить вопрос иначе.
Москва стала безусловным лидером, вождем в деле объединения.
Уже в 1392 г. Василий Дмитриевич захватил и присоединил к Москве
Нижний Новгород, затем Муром, Городец, Мещеру, Тарусу, Ржеву.
Василий попытался, правда неудачно, подчинить и Великий Новгород
в 1397 г. его войска захватили старинную новгородскую волость— |
Двинскую землю. С 1399 г. Псков стал постоянно принимать князей
«от руки» великого князя, а рязанский князь по договору 1402 i
отказался без согласия Москвы вступать в какие-либо отношения с
Литвой. В начале XV в. появился и знаменитый символ власти мос-
ковских князей —шапка Мономаха, и первый общерусский летописный
свод—Троицкая летопись 1408 г. -
Ситуацию не изменила и происходившая во вторЬй четверти XV и
война между потомками Дмитрия Донского —сыном Василия Дмит- ।
риевича Василием //(1425—1462) и его дядей, князем Звенигородским '
и Галичским Юрием и его детьми. Князь Юрий дважды (в 1433 и
1434 гг.) лишал своего соперника московского стола, в 1445 г. неудач-
ливый Василий II попал в плен к татарам и обязался выплачивать
огромный «откуп»; сын Юрия, Дмитрий Шемяка, в 1446 г. вновь
захватил Москву, ослепил Василия и взял с него «проклятую грамоту»,
об отказе от великого княжения.
Затяжная усобица между членами московского дома показала
прочность созданной в Москве военно-политической структуры. Про-
тивники московского князя были энергичными правителями и хоро- I
шими полководцами. Они вовсе не выступали за возвращение к |
временам раздробленности и, в отличие от Василия II, стремились к I
активной борьбе с Ордой. Но галичские князья стремились восстапо
вить «старину» в виде федерации самостоятельных княжеств под
московским руководством и опирались на свои «дворы» и свои про
винциальные земли. На стороне Василия П оказались московское
боярство и «государев двор», которые «не повыкли служити уделным
64
। пязем», а также церковь. Они помогли своему князю вернуть престол.
11<>сле изгнания из Москвы в 1447 г. Дмитрий Шемяка пытался создать
h i севере свое государство со столицей в Устюге, но был разбит, бежал
। Новгород, где и был отравлен в 1453 г. Василий II расправился с
помогавшим Шемяке удельным можайским князем, разгромил в
I 156 г. новгородские войска, ликвидировал серпуховский удел.
Иерархи церкви оказали поддержку Василию II в борьбе с его
противниками, и в 1448 г. с санкции великого князя выбрали митро-
политом рязанского епископа Иону. Отныне русская церковь стала
1мостоятельной (автокефальной) и ее глава выбирался собором рус-
। i.itx епископов, а не назначался ^«стантинопольским патриархом.
Феодальная война могла лишь замедлить «собирание земель», но
in- остановить его—тем более, что и Тверь, и Новгород в то время
щемились только сохранить свою независимость и не претендовали
на гегемонию. Завершающий этап объединения пришелся на время
। няжения правнука Дмитрия Донского —Ивана III (1462—1505) и
< г<> сына Василия /2/(1505—1533).
Государственное строительство в эпоху Ивана III и Василия III.
Пнин III еще при жизни своего отца был объявлен в 1451 г. его
•правителем. С 12 лет начал ходить в военные походы. Позднее
IIи.in III стал первым из московских князей, который перестал лично
.... полки и не участвовал в сражениях. Расчетливый и бсспощад-
iii.iii политик, искусный дипломат, он был организатором московских
побед, продумывая даже мелочи: так, в поход на Новгород он
I правил нс только военных, но и дьяка с летописями, чтобы доку-
ментально продемонстрировать новгородцам их «неправды», должным
Аразом отредактированные.
При Иване III процесс «собирания земель» Северо-Восточной Руси
тупил в завершающий этап. По завещанию отца Иван ТП получил
" илиую часть владений — 16 городов, тогда как четырем его братьям,
\ । ньпым князьям, досталось только 12. Материальные возможности
и поенная сила Москвы были подавляющими: в 1463 г. был присоеди-
I" и Ярославль, в 1474 г. ростовские князья продали Ивану III вторую
..ювину Ростова (первую половину присвоил еще Иван Калита). В
11/1 4478 гг. после упорного сопротивления (московский великий
। ни >ь ходил на новгородцев войной в 1471 и 1477 гг. и миром в 1475 г.)
""корился Новгород; республиканское правление было уничтожено, и
опековская территория сразу увеличилась в два раза. В 1485 г. соеди-
' и иное московское войско осадило Тверь, и последний тверской князь
। ,г1 в Литву. В 1489 г. присоединена Вятская земля. При Василии III
'10 г. была ликвидирована независимость Пскова, в 1514 г. у Литвы
н пан Смоленск, в 1521 г. присоединена Рязань.
Таким образом, вес основные земли Северо-Восточной Руси пере-
.... -под высокую руку» московского великого князя. Ко времени
1»|ц Василия III (1533) его владения составляли 2 800 000 кв. км,
1 и «История Раппин»
65
что в шесть с. половиной раз превосходило размеры княжества его отца
в 1462 г. В 1485 г.Иван III принял титул государя всея Руси.
В 1497 г. появился новый знак государственной власти —большая
печать с официальным изображением герба—двуглавого орла Воп-
реки распространенным представлениям, державный орел не является
гербом Византии, а скорее всего взят из государственной символики
Священной Римской империи.
В 1485 г. государь в столице начал грандиозное строительство: под
руководством итальянских архитекторов и инженеров были созданы
кирпичные стены и башни нынешнего Кремля, великокняжеский
дворец с. Грановитой палатой и ансамбль храмов Соборной площади.
Однако «собирание земель» еще не означало достижения подлин-
ного государственного единства. По давней традиции московские
князья выделяли своим детям уделы. Княжества братьев Ивана III и
Василия III представляли собой хотя и небольшие, но самостоятельные
государственные образования. У удельных князей были свои бояре и
слуги, свои полки, с которыми они ходили на войну, своя казна и
администрация. В своих владениях князья сами выдавший жалованные
грамоты. Со старшим братом они заключали договоры —«доконча-
ния». Удельные князья при Иване III не имели права чеканить монету
и вести самостоятельную внешнюю политику, но зато, как члены
московского княжеского дома, они имели право на престол, поэтому
великим князьям приходилось постоянно держать своих родственни-
ков под контролем.
В 1480 г. братья Ивана III Андрей и Борис1 в условиях войны с
Ливонским орденом и противостояния с ханом Ахматом подняли
мятеж с требованиями передела земель. В 1491 г. Иван III за очередное
ослушание «поймал» своего брата Андрея Углинкого и ликвидировал
его удел. Ио перед смертью Иван III вновь выделил владения детям,
и Василию III опять пришлось иметь дело с уделами своих братьев.
Поскольку у великого князя долгое время не было детей, то он запретил
братьям жениться, в результате чего к концу своего правления Василий III
присоединил выморочные Волоцкий, Калужский и Углинкий уделы;
но еще сохранялись княжества Юрия Дмитровского и Андрея Стариц-
кого. Таким образом, к началу XVI в. была в целом ликвидирована
старая политическая система — федерация больших и малых княжеств,
где великое княжение являлось коллективной собственностью всего
рода московских князей. Но следы ее в виде уделов сохранялись до
конца XVI в.
Помимо уделов, в рамках московских владений находились на
правах вассалов московского князя князья Стародубские, Мстислав
ские. Одоевские, Воротынские и др., перешедшие вместе со своими
землями на московскую службу из Литвы. Эти «служебные» или
«служилые» князья оставались полными хозяевами своих владений,
сохраняли в полном объеме княжеские права в своих землях. Само-
66
пепельную структуру представляла и церковь: митрополит и еписко-
пы владели значительными вотчинами и имели своих бояр и светских
•Vi, которых наделяли землей.
В присоединенных княжествах —например, в Ярославском,— ме-
nii.ie князья перестали быть суверенными государями, но сохранили
кт вотчины уже как «пожалование» великого князя. На этих землях
н. прежнему действовала их администрация (волостели и таможенни-
ки), князья собирали дань и вершили суд. Сами же эти территории
охраняли многие нрава и особенности. Новгородская земля имела
ною денежную систему (новгородская деньга была вдвое тяжелее
московской) и свою единицу налогообложения—«обжу». Новгород
- хранил административно-территориальное кончанское деление, ад-
министрацию и судебные порядки; тамошние землевладельцы должны
пыли нести военную службу в пределах своей территории, а купцы
имели монопольное право на торговлю с Ливонией. После присоеди-
। р 11 и я Смоленска в 1514 г. жалованная грамота давала горожанам целый
p i । налоговых привилегии. На территории государства действовали
p.i шые нормы взимания даней.
Система управления, финансы и законодательство в Московском
кнударстве. Главной задачей Ивана III и его наследников с 80-х годов
- гало «государственное строительство»: превращение совокупности
"ынших княжеств, земель и городов в единое государство. Быстрое
• и > (.единение территорий со своим укладом жизни и правовыми нор-
ами при относительно низком уровне экономического развития и
। -рговых связей делало новую державу внутренне непрочной, рыхлой,
in «-кальку еще не созрели условия для единства многочисленных
i-ыиших уделов, городов и разнородных слоев знатных и незнатных
..чинников и «вольных слуг».
Выход был найден в строительстве централизованного аппарата
правления и развитии условной формы феодального землевладения,
। - такой формы обеспечения военной и гражданской службы, которая
и ни ла землевладельца-помещика в прямую зависимость от государя
и центральных властей.
Базой для формирования новой системы управления стало вели-
। - и. । (яжеское хозяйство—дворец и государев двор. В начале XVI в.
пюре уже включал не только старые боярские, но и княжеские роды
। ь-риковичей, переходивших на московскую службу (князья ярослав-
|||| —Курбские, Сицкие; оболепские—Долгоруковы, Репнины;
. цальские — Шуйские, ростовские —Темкины, Лобановы), а также
। прысков литовской династии Гедиминовичей — князей Голицыных,
। . ракиных, Хованских, Трубецких.
В 1517 г. впервые в источниках появляется термин «дума» —пять —
ять бояр и столько же окольни’шх выступали ближайшими совет-
"III.ими государя. Представители знатных боярских и княжеских фа-
II inii получали чины—звания бояр, окольничих, оружничих,
67
с юл i.h11ков. Постепенно все. феодалы —от вчерашнего владетельного
князя Рюриковича до рядового «сына боярского»—переходили на
положение непосредственных «служилых людей» московского велико-
го князя. Для крупных русских феодалов были не характерны зромад-
ныс владения-латифундии, их вотчины были разбросаны по многим
землям, что делало их сторонниками великокняжеской политики.
Отношения между родами и назначения но службе регулировались
местничеством — порядком, определявшим назначения членов слу-
жилых фамилий на военные и прочие государственные должности и
сдавившим одного выше, а другого ниже на то или иное число «мест».
Дети, племянники и внуки одного боярина должны были находиться
на службе в таком взаимоотношении с потомками другого, в котором
когда-то служили их предки. «Отеческая честь» зависела от происхож-
дения: было принято, что «за службу жалует государь поместьем и
деньгами, а нс отечеством», и это заставляло московских князей
назначать на ответственные должности людей «родословных».
Но с другой стороны, местничество основывалось на прецедентах,
(«случаях») и роды, долго и верно служившие московским князьям,
укрепляли свои позиции. Унаследованную «отеческую честь» необхо-
димо было постоянно поддерживать службой. Учитывались заслуги и
предков, и самого претендента, поэтому наложение великокняжеского
наказания-опалы, бегство с ноля боя или отъезд в Литву одного
представителя семьи могли сказаться на местническом положении
всего рода и привести его к «закосненью». Верховным судьей же в
местнических спорах был сам государь: «Чей род любится —тот род
и высится».
Из состава «двора» выбирались наместники и волостели, которых—
великий князь ставил во главе новых территориальных единиц —
уездов, делившихся на волости и станы. При отсутствии готового
аппарата управления наместники приезжали на службу со своим
«двором» — вольными слугами и холопами. Деятельность наместников
на. такой должности—кормлении регулировалась специальными ус-
тавными грамотами, определявшими объем полномочий и размер
содержания —корма, который должно было предоставлять (деньгами
и натурой -мясом, рыбой, овсом) местное население. Наместник
творил суд по уголовным и гражданским делам и взимал в свою пользу
штрафы и судебные пошлины («присуд»), собиравшиеся его тиунами
и доводчиками. Но во избежание злоупотреблений он должен был судить
только с участием местных выборных сотских и добрых людей, а его
решения могли быть обжалованы в Москве.
С начала XVI в. из отдельных поручений — приказов, дававшихся
конкретным лицам, стали вырастать специальные государственные
учреждения — Посольский, Разрядный, Конюшенный ит. д. приказы.
В них работали чиновники —дьяки и подьячие. Таким образом, рубеж
XV—XVI вв. стал временем рождения российской бюрократии —
68
। 'фессионалов-управленцсв, назначавшихся «сверху вниз» и не под-
। леших контролю со стороны управляемых. Образованные и талан-
' и ные дьяки —Федор Курицын при Иване III, Иван Висковатый и
। inгья Щелкаловы при Иване IV—являлись ближайшими советни-
ки государя и занимали почетное место в Боярской думе (думные
дыней).
При Иване 111 складывается и общегосударственная система свя-
'I —ямская гоньба. В повинность крестьян или особой категории
и номственных ямщиков входила перевозка от одной станции —яма
следующей казенных грузов и людей: гонцов, послов, воевод.
В едином государстве утверждаются и единые нормы судоустрой-
• та и судопроизводства, закрепленные в Судебнике 1497 г. Этот
шкумент подробно классифицировал виды преступлений (тогда впер-
iu.il! были запрещены взятки—посулы), регламентировал проведение
। 1 ебного поединка —поля, нормы судебных пошлин и порядок вы-
мчи судебных актов. Впервые вводился принцип опроса представитс-
II местного населения под присягой в случае отсутствия против
и >дозревасмого бесспорных улик; при этом голоса феодалов и прочих
юбрых христиан» были равноценны. Судебник несколько облегчал
" южение холопов: теперь по закону бежавший из плена холоп или
• рядившийся в городское хозяйство феодала человек освобождались
колопского статуса. В отношении всех частновладельческих крестьян
1 \ чебник установил вместо существовавших ранее на разных терри-
ориях различных сроков крестьянских переходов от одного владельца
। ipyroMy унифицированный порядок и единый срок «выхода»: уйти
• ‘*но было за неделю до и неделю после Юрьева дня осеннего (14
ноября) при условии уплаты пожилого от 25 денег до 1 рубля В
।вседневной практике Иван III и его дьяки систематически ограни-
'IIUJ in при выдаче жалованных грамот судебные права крупных зем-
। владельцев: из их ведения изымались самые тяжкие преступления —
шпегубство, разбой и татьба с поличным».
С тановление новой армии и администрации, как и активная внеш-
и । политика, требовали средств, поэтому к концу XV в. сложилась
• •• пая система налогообложения. С 60-х годов XV в. стали составляться
' сцовые книги — валовые описания пахотных земель и крестьянских
• >ров по каждому уезду и каждому владению, на основании которых
•шслялись поземельные прямые, налоги: с определенного количества
•u ni (сохи) собиралась в казну определенная сумма, которую раскла-
• 1.Ш.1ЛИ между собой сами крестьяне-общинники. Основные прямые
• пн и получили в XVI в. названия «дани», «ямских» и «полоняничных
II' | пт».
Косвенные налоги собирались путем установления государственной
пополни на продажу' таких товаров, как соль и «хлебное вино»
• hi коградусная водка), появившееся в России в начале XVI в. В том
। голетии в стране были открыты первые кабаки — государственные
69
учреждения, сдававшиеся на откуп частным лицам или управлявшиеся
выборными и приносившими присягу кабацкими головами и целовали
никами. Их задачами были привлечение покупателей («питухов от
кабаков не отгонять») и сбор кабацких доходов в казну «с прибылью
против прежних лет». Прочими источниками денежных поступлений
государства служили таможенные пошлины и перечеканка западное»
ропейских серебряных монет — талеров в московскую деньгу.
Правительство Ивана. III начало наступление на иммунитетные
права землевладельцев: прекращалось освобождение их владений от
основных прямых налогов. Эти меры особенно задели церковь: ей
(архиерейским кафедрам и крупнейшим монастырям) принадлежало в
первой половине XVI в. примерно 20 % всех пахотных земель и угодий
в государстве. В 1478 г. Иван III конфисковал половину владений
новгородского архиепископа и 6 монастырей, а на церковном соборе
1503 г. пытался «у митрополита, и у всех владык, и у всех монастырей
села поимати», но встретил мощное сопротивление церковных властей
и отступил. Василий III в отношениях с церковью был более осторожен
и получил поддержку влиятельного игумена —основателя Волоколам-
ского монастыря Иосифа и вышедшего из этой обители митрополита
Даниила. В своих сочинениях Иосиф Волоцкий провозглашал боже-
ственный характер царской власти: «Царь убо естеством подобен есть
всем человеком, а властию же подобен есть вышням Богу'»; на земле
же царь является высшим судьей и в светских, и в церковных делах, и
его «суд не посужается».
Поместья и помещики. На смену системе княжеских дружин пришла
единая армия —дворянское ополчение, созданное на основе поместной
системы. Поместьем стал называться участок казенной земли с крес.
стьянами, отданный конкретному лицу на условиях военной службы
без права продажи, заклада, обмена. Передаваться по наследству
поместье могло, только если сын выходил па службу «в отца место».
Испомсщснных в каждом уезде дворян («детей боярских») записывали
в списки —десятни и периодически вызывали на смотры, где прове-
ряли их годность к службе «конно, людно и оружно». Согласно этим
спискам, дворянские «сотни» отправлялись в поход, где соседи-поме-
шики служили вместе всем «городом». Неявка или уклонение от службы
наказывались конфискацией поместья. В случае гибели в бою дворя-
нина вдове с детьми оставлялась часть поместья «на прожиток».
В поместную раздачу шли не только государственные («черносош-
ные») и дворцовые земли. Присоединение к Москве Новгорода, Твери,
Рязани нередко сопровождалось «выводом» местной знати и конфи-
скациями ее земель. Только в Новгороде за время с 1475 по 1502 г.
Иван III отобрал у бояр и церкви около 1 000 000 десятин, на которых
«испомещались» московские выходцы, в том числе из низших слуг
«дворца» и вчерашних холопов —эти дворяне-помещики XV—XVI в.
еще нс имели фамилий и записывались в документах так: псарь
70
Lhiiijiko, дьяк Ермола, истопник Антон. Попадали в помещики и
hi»лужи льды» из распущенных дворов удельных и служилых князей,
и рядом с ними поместья просили и получали и младшие члены
। и ных боярских и княжеских фамилий: их родовые владения дроби-
пн г при наследовании (так к середине XVI в. насчитывалось более
। м I только князей ярославских), разорялись и продавались или отхо-
н1 in монастырям «на помин души». Получали поместья и выведенные
мн конскими князьями из своих родовых вотчин бояре из Новгорода
। । и тих земель. Поэтому нельзя противопоставлять бояр-вотчинников
и нюрян-помещиков: в России XVI в. нередко один и тот же земле-
к и телец имел и вот чину, и поместье.
Обычно дворянский сын оставался недорослем до 15 лет, а при
in луплении на службу становился новиком и мог претендовать на
и"течение поместья, в среднем включавшего 10—30 крестьянских
...ров, и на положенный ему «оклад». Наделе же соискатель получал
। 1чала «дачу» в половину или '/з оклада, а остального должен был
" кидаться несколько лет или самостоятельно «приискивать» незаня-
\то землю с крестьянами и просить о пожаловании.
Организацией всей поместной системы в масштабах государства
гни малось специальное ведомство — Поместный приказ. Передболь-
II ими походами дворяне-помещики могли получать и государево жа-
|| ианье в I—3 рубля, чтобы «подняться» на службу и справить себе
никое вооружение.
Помимо дворянского ополчения, при Иване III появилась и первая
। она, вооруженная огнестрельными ручницами. В Москве действова-
|" Оружейная палата (арсенал) и Пушечный двор, где отливались
। । ма совершенные орудия. Знаменитый архитектор Аристотель Фи-
। h.iiith был «по совместительству» главным военным инженером
им . кой армии и за попытку уехать с московской службы на родину
’ "пчил свои дни в тюрьме.
Рост поместного войска (к середине XVI в. оно составляло около
in ООО человек) способствовал созданию жесткой, милитаризованной
|" штической системы Московского государства, приспособленной к
<"i Кению военного давления извне.
11о для нормального функционирования этой системы постоянно
...'вались освоенные земли с крестьянами для поместных раздач, и
। ика таких земель стимулировала активность Москвы во внешней
и" штике.
(ругим результатом становления поместной системы стало посте-
...юс увеличение крестьянских повинностей. «Послушные грамоты»
и । владение поместьями отменяли «старину» и разрешали новым
। 1.цам расширять барщину и прочие повинности, но при усло-
•IIи зобы новый хозяин не разорил владение.
। ре гий Рим». Проходившее на глазах двух—трех поколений
и.- к ;| становление новой государственности не могло нс вызвать в
714
:<ч
обществе осмысления этого процесса в рамках средневековых пред-
ставлений. Сначала московские власти обосновывали свои права на
бывшие древнерусские земли как «отчину» своих предков. Сам Иван III,
согласно летописному своду 1472 г., так приказал объявить новгород-
цам преемственность своей власти: «Отчина есте моя, людие новго-
родстии, изначала от дед и прадед наших, от великого князя
Володимира, крестившего землю Рускую, от правнука Рюрикова,
первого великого князя в земле вашей».
Возвышение Москвы совпало с другим событием мировой истории —
падением Византийской империи. Заключенная ею в 1439 г. церковная
уния, согласно которой православная церковь признавала католиче-
ские догматы и верховенство Римского Папы, не помогла. Западные
страны не оказали империи военной помоши, и в 1453 г. Константи-
нополь был взят турецким султаном Мухаммедом II. Россия стала
единственным самостоятельным могущественным православным госу-
дарством в мире. В сознании московских книжников падение тысяче-
летнего православного царства было связано с тем, что греки
«испроказили» веру и единственным ее носителем осталось Москов-
ское государство.
Следствием этих событий стало появление в конце XV —начале
XVI в. ряда публицистических произведений. Митрополит Зосима в
1492 г. называл Москву «новым градом Константина», а Ивана III
«новым царем Константином» для обоснования перехода мирового
значения Византии к Руси. Самой известной стала знаменитая формула
«Москва — третий Рим» в посланиях псковского монаха Филофся
Василию III, подразумевавшая Москву столицей истинной христиан-
ской веры и церкви после падения Рима и Константинополя: «Все
царства православные христианские веры снидошася в твое едино
царство». При этом главными задачами царя должны были стать
поддержка истинного благочестия, устройство церковных дел и иско-
ренение пороков.
Однако такая постановка проблемы была слишком узкой. В усло-
виях расширения международных связей России из необходимости
решения внешнеполитических задач великий князь нуждался в достой-
ном обосновании места и роли России в европейском историческом
процессе. Официальной идеологией нового государства стало содер-
жание «Сказания о великих князьях Владимирских». Согласно этой
теории, киевские и московские великие князья вели свое происхож-
дение от римского императора Августа: от его «сродника» Пруса
произошел Рюрик и его потомки, получившие, в свою очередь, (Вла-
димир Мономах) из Византии знаки императорской власти. Эта кон-
цепция стала с 1554 г. использоваться московскими дипломатами на
переговорах как аргумент для принятия Иваном IV царского титула.
Московское государство в системе европейских отношений. Именно
72
при Иване III определились основные задачи внешней политики
России, решавшиеся вплоть до конца XVIII в.
В 1395—1396 гг. хан Тохтамыш был разбит другим завоевателем —
рсднсазиатеКим правителем Тимуром, армия которого прошла вдоль
поперек всю Орду и разхромила крупнейшие ее города. От этого удара
1 >рда уже не смогла оправиться, и в 30-х годах XV' в. начался ее распад.
1 'бразовались самостоятельные Казанское (1437) и Крымское (1449)
шетва со своими династиями; во второй половине XV' в. выделилась
11огайская Орда, затем —Астраханское ханство. Ведущую роль в степи
трала Большая Орда, хан которой, Ахмат, в 70-х годах XV в. пытался
и<1сстановить свою власть над русскими землями. Но Иван III в
। 172 г. окончательно прекратил выплату дани, а в 1480 г. поход Ахмата
н.1 Русь был остановлен московскими войсками на реке Угре. Все
попытки ее форсировать были отбиты русскими полками, и поздней
п енью 1480 г. Ахмат увел свои войска от русских траниц, а вскоре был
от своими противниками. Так закончилось на Руси ордынское иго.
После знаменитого «стояния на Угре» Иван III сумел заключить
он» 1 с крымским ханом Менгли-Гиреем и с его помощью окончательно
io и ромить Большую Орду и сыновей Ахмата в 1502 г. При посредстве
। п о же Менгли-Гирея в 1498—1499 гг. были установлены дипломати-
•н-ские отношения с Турецкой империей, вассалом которой стал крым-
< 1.ий хан. В Москве и других городах появились турецкие купцы «гости
(морские арапляне и шамохейцьт и кафинские большие люди» с
in сточными товарами —шелковыми и хлопчатобумажными тканями,
> рисками.
После большого похода па Казань в 1487 г. Иван III посадил там
и нч о ставленника Мухаммед-Эмина и всегда имел наготове на своей
। пужбе татарских «царевичей», чтобы выдвинуть их претендентами на
"1'1 тол несговорчивых соседей. В России такие служилые «царевичи»
"" i'/чали целые области(«Касимовское царство» с г. Касимовым на
г < >ке), где расселялись со своим «двором». Казань оставалась верным
пл салом Москвы до смерти Ивана III. С начала XVI в. ситуация
и 'манилась: Большая Орда были уничтожена, и теперь крымские и
। тские татары начали систематические набеги на русские окраины.
И 1521 г. впервые за много лет крымский хан Мухаммед-Гирей с
...ком прорвался к самой Москве и «взял огромный полон»; в это
г' f i'.i «по всем городам московским осада была». Пришлось срочно
о :•< плять оборону южных рубежей: в 20—30-х годах XVI в. были
...|роены каменные крепости в Туле, Коломне, Зарайске. На Казань
.....'некие войска в 1506—1530 гг. совершили три похода, но окон-
и иное подчинение ханства произошло уже после смерти Васи-
ши III.
1 । пожил Иван 111 и основы дальнейшего продвижения русских
' иц на восток. В 1483 г. московские воеводы И. Салтыков и
I1 I рбекий впервые перешли Уральские горы и спустились но Оби.
73
В конце XV в. в Москву приезжали послы от царя Восточной Грузии
(Кахетии) .Александра и властителя Ирана султана Хуссейн-мирзы; ко
двору Василия III — посольство основателя империи Великих Моголов
в Индии Бабура.
Западнорусские и украинские земли. После устранения ордынской
угрозы главной задачей московской внешней политики стала борьба с
Великим княжеством Литовским и состоявшей с ним в унии Польшей.
В 147Х г. Иван III заявил о намерении вернуть бывшие древнерусские
земли—Полоцк, Витебск, Смоленск. Молодое Русское государство
уверенно вышло на международную арену в поисках союзников: в
1492 г. был заключен союз с господарем Молдавии Стефаном Великим:
в 1489 г.— с венгерским королем Матвеем Корвином. В результате двух
больших войн 1487—1494 гг. и 1500—1503 гг. Великое княжество
Литовское потеряло */з территории и признало за Иваном III титул
«государя всея Руси». К России были присоединены Вязьма, черни-
говские и новгород-северские земли (Чернигов, Новгород-Северский,
Брянск, Стародуб, Гомель). В ходе долгой и тяжелой войны 1512—
1522 гг. был отвоеван Смоленск, который на 200 с лишним лет стад
главной крепостью и «воротами» на западной границе России. После
взятия в 1514 г. Смоленска граница стабилизировалась, но на протя-
жении всего XVI столетия продолжалась полоса войн с Польско-Ли
говским государством, которая шла с переменным успехом.
Борясь со своим главным противником на Западе, Москва стреми
лась установить равноправные отношения с крупнейшей европейской
державой — Германской империей, и московские дипломаты от имени
своего государя категорически отказались от предложенного королев-
ского титула. Россия сумела в 1514 г. заключить с императором
Максимилианом Габсбургом союз, в договоре с которым Василий III
впервые был признан «цесарем».
Московский посол князь Иван Засекин нанес первый в истории
России визит в Англию (1524—1526), а затем был принят испанским
королем и германским императором Карлом V. Начиная с 60-х годов
XV в. представители России устанавливали связи с итальянскими
государствами—Венецией. Миланским герцогством, откуда на рус-
скую службу выезжали инженеры, строители, мастера литейного дела —
Алевиз, Бон Фрязин, Пьетро Солари, Петрок Малый, мастер Яков. И ।
немецких городов прибывали оружейники и, оттуда же приехал и
придворный врач Василия III Николай Булев. Усилия папских и
германских дипломатов направить силы России на борьбу с Турцией
и убедить ее заключить унию с католической церковью (в обмен на
венчание Василия III в «кристиянского царя» и обещание «наследия
константинопольского») были напрасны.
С рубежа XV—XVI вв. закладываются основы и традиции дипло-
матической службы допетровской России: разрабатываются иерархия
посольских «чинов», порядок составления документов-грамот, догово
74
"ii и «посольских книг» с наказами-инструкциями послам и их
hi'ii-тами о своей поездке.
Попытка решения балтийского вопроса. Присоединение Новгорода
инициально изменило положение в Прибалтике, где посредником
ц>рговле со странами Западной Европы стала Ливония —средневе-
ii пая федерация Ливонского ордена, Рижского и Дерптскпго епи-
iiiiicTB и прибалтийских городов, входивших в Ганзейский
|"1 шво-политический союз. В 1481 г. московское войско совершило
»< нгшный поход против ордена, результатом которого стало заключе-
| и । ь первого мирного договора единого Российского государства: офи-
Ijiuii п.но он состоялся но просьбе немецкой стороны и с согласия
|i in ||иких государей... царей русских», как назвал себя и своего сына-
От Ганзы великий князь и его новгородские наместники потребо-
1(и < hi равноправных условий торговли, в том числе свободного проезда
। ким купцам «за море», но получили отказ. После этого был закрыт
I hi н некий двор в Новгороде в 1494 г. и введен запрет на ввоз в Россию
11 р нсгических товаров —цветных и драгоценных металлов.
Дня получения «чистого пути за морс» Россия искала союзников
|Ini*'-Iыв Ганзы, Ливонии и Швеции. Таким союзником стала Дания, с
1|| "|црой в 1493—1516 гг. были заключены три союзных договора, и
Е1 н кие купцы получили привилегии на торговлю с Россией. В 1492 г.
I Hi и III построил напротив немецкого порта Нарвы крепость Иван-
||"|юд. а затем начал первую в русской истории войну со Швецией. В
г и i-i । ie XVI в. России пришлось выдержать и торговую блокаду, и новую
Нпиппу с орденом в 1500—1503 гг., пока в 1514 г. не было заключено
I..... соглашение о торговле с условием «заповеди никоторому товару
th 'III НИТИ».
Но утвердиться на Балтийском побережье и стать равноправным
I ...... партнером Запада Россия тогда не смогла. Ее союзники в
Вбо| i.Cie с Польско-Литовским государством и Швецией—Дания и
I । । iohc-кий орден —потерпели поражение, а своего флота у страны
1.... не было, и торговля должна была осуществлять при посредничестве
in I' цких купцов. В дальнейшем попытки утверждения в Прибалтике
I 'и пнринимались московскими правителями вплоть до XVIII в.
Глава 4
РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В XVI СТОЛЕТИИ
Начало правления Ивана Грозного. Регентство Елены Глинской,
и । ш-йшей задачей укрепления великокняжеской власти в последние
и । правления Василия III являлось решение вопроса о престолонас-
। 111 и Первый брак Василия Ивановича был бездетным, что позволяло
75
получить престол одному из его братьев—удельных князей Юрию
Ивановичу Дмитровскому или Андрею Ивановичу Старинному; В згой
обстановке, при поддержке иосифлянина митрополита Даниила Васи
лий 111 в ноябре 1525 г. развелся с первой своей женой Соломониеи
Сабуровой, происходившей из древнего рода московских бояр. Она
была насильно пострижена в монахини и сослана в Каргополь. В январе
1526 г Василий III женился на Елене Васильевне Глинской, молодой
племяннице князя Михаила Львовича Глинского, выходца из Литвы,
который в 1508 г. перешел па службу к московскому государю, а с 1514 г
находился в заточении по обвинению в измене. Выбор невесты свиде-
тельствовал не только о желании иметь наследника, который мог бы
претендовать на польско-лиговскую корону, но и о стремлении улуч-
шить отношения с Западной Европой. В августе 1530 г. от этого брака
родился первенец — Иван, впоследствии вошедший в российскую
историю под именем Ивана Грозного.
Трехлетний Иван IV Васильевич (1533—1584) формально вступил
на великокняжеский престол после смерти Василия 111 —в декабре
1533 г. Правительницей-регентшей государства при малолетнем Иване
стала вдовствующая великая княгиня Елена Глинская—властная и
решительная женщина, а фактическим руководителем правительства —
ее дядя, князь Михаил Глинский. Время регентства Елены Глинской
(1533—1538) было отмечено дальнейшим укреплением центральной
власти. 'Уже в декабре 1533 г. ио воле великой княгини, опасавшейся
притязаний на престол со стороны удельных князей, был арестован, а
через три года умер в заточении князь Юрий Дмитровский, затем в
июне 1537 г.— было успешно подавлено выступление князя Андрея
Старицкого, сам он также был брошен в тюрьму и вскоре скончался
«страдальческой смертью». Еще раньше, 19 августа 1534 г., при под-
держке московского боярства по явно надуманному обвинению от
власти был отстранен М Л. Глинский, а ето место занял фаворит
великой княгини красавец князь И.Ф. Овчина-Телепнев-Оболенский.
В период регентства Глинской началось осуществление двух важных
реформ, направленных на укрепление центрапьной власти. Так, в
1535—1538 гг. была проведена денежная реформа^введена единая
общегосударственная монета—серебряная копейка, устранившая раз-
нобой между московской и новгородской чеканкой. Параллельно
проводилась реорганизация местного самоуправления —губная рефор-
ма, в соответствии с которой из ведения наместников изымались
наиболее важные уголовные дела и передавались в ведение поместного
дворянства, в черносошных областях — зажиточных крестьян, из сре-
ды которых выбирались губные старосты (в городах — излюбленные
головы и городовые приказчики}, а в помощь им губные целовальники
и низшие полицейские чипы—сотские, пятидесятские и десятские.
Все это заметно сокращало судебно-административные полномочия
76
ii.imccthhkob и волостелей, что вызывало раздражение у знатного
"'чрства гем, что явно ограничивало его всевластие.
В апреле 1538 г. 30-летняя великая княгиня скоропостижно скон-
i.iпаев (возможно, она была отравлена), а вскоре после этого был
хвачен и умерен голодом ее всесильный временщик —князь Овчи-
|| । Гелепнев. Вслед за этим наступил десятилетний период «боярского
• ниаяения», сопровождавшийся ожесточенной борьбой за власть между
придворными боярско-княжескими группировками, которые возглав-
1И1ИИ князья Шуйские (потомки князей Суздальских), Бельские (по-
| >мки литовских Гедиминовичей) и Глинские (дядья великого князя
11 ища Васильевича). В этой обстановке боярского своеволия и насилия
фирмировался характер юного великого князя Ивана, который уже в
। четнем возрасте проявил свой жестокий нрав, распорядившись
• править на псарне до смерти одного из представителей клана Шуй-
• । их —князя Андрея Михайловича.
16 января 1547 г. по специальному торжественному ритуалу, заду-
манному и разработанному выдающимся государственным и церков-
ным деятелем эпохи митрополитом Макарием, 16-летний великий
। । л я. Иван принял царский титул и формально стал приравниваться
к императору Священной Римской империи. Более того, Москвадавала
• "•пять, что окончательно порывает с претензиями любых потомков
11 пгисхапа, которых на Руси именовали «царями», на власть над
।". • скими землями. Наконец, «венчанием на царство» подчеркивалась
I" ч раниченность власти российского монарха внутри государства,
• и 'меримо увеличивая разрыв между царем и сю подданными. В
• I" крале 1547 г. также по инициативе митрополита в Москве был созван
• ит» овный Собор, канонизировавший большое число местных святых,
ini идеологически подчеркивало превращение страны в единую Рос-
• и ш кую державу.
Московское восстание 1547 г/ Дчительная нестабильность верхов-
• I'.i власти в стране порождала произвол феодалов на местах, сопро-
• • • щвщийся ростом недовольства крестьянства и открытыми
"Ы' |уплениями посадских низов в раде городов. Резкое обострение
• nt: 1ьных противоречий произошло в середине XVI в. Поводом для
• и лупления московских посадских людей послужил грандиозный
•I ip 21 июня 1547 г., почти полностью уничтоживший столицу. Среди
• • 1"жан распространились слухи, что виновницей несчастья явилась
... и юного царя —Анна Глинская, которая е помощью колдовства
и ыижгла Москву. Посадские люди потребовали особою розыска и
и и ыния «злодеев». Слухи подхватила враждебная Глинским старо-
му конская боярская знать, предпринявшая вес усилия, чтобы напра-
• и । гнев восставших против своих политических противников. Один
। п>ев царя — Ю.В. Глинский был растерзан толпой, другие скры-
! их дворы были разграблены, а слуги перебиты.
“> июня восставшие «черные люди» сначала провели сходку (на-
77
званную даже «вечем»), потом вооруженные чем попало отправились
в царскую резиденцию в Воробьеве требовать от царя выдачи остальных
Глинских. Застигнутый врасплох, юный государь Иван IV, страшно
перепуганный волнением черни, вынужден был оправдываться, обещал
произвести настоящий сыск и наказать виновников пожара. Погорель-
цам посулили даже помощь в восстановлении ихдомов. Поверив царю,
москвичи вернулись в город. Позже. Иван Грозный признавался, что
тогда «вошел страх в душу мою и в кости мои, и омрачился дух мой».
Вскоре московское восстание утихло. Но социальное недовольство н
стране продолжалось. Откликами на московское восстание стали вол-
нения летом 1547 г. в псковском пригороде Опочке, а в 1550 г.— и в
самом Пскове. В Опочку для усмирения горожан пришлось даже
направить поместное войско.
Городски#. низы, основная и самая массовая сила восстания в
Москве 1547 г., своим выступлением ускорили падение очередного
боярского правительства: па смену Глинским к власти пришли под-
стрекавшие народ к восстанию представители старомосковского бояр-
ства Захарьины-Кошкины, родственники первой жены царя
Анастасии. Этот народный бунт навсегда запомнился юному царю
И вану IV. Он на всю жизнь сохранил чувство унижения и за это жестоко
мстил всем неугодным. Одновременно возмущение москвичей подтол-
кнуло Ивана IV к разработке и осуществлению политики реформ.
Реформы Избранной рады. Бурные события 1547 г. обусловили
необходимость глубоких государственных преобразований. Вскоре
вокруг молодого царя образовалась группа приближенных к нему лип ,
которую один из се участников, князь Андрей Михайлович Курбский,
впоследствии назвал по польскому образцу «Избранной радой». Во
1лавс этого кружка служилых людей и придворных встали костромской
дворянин из богатого, но незнатного рода Алексей Федорович Адашев
и протопоп Благовещенского собора Кремля Сильвестр. К ним при-
мыкали знатные князья А.М. Курбский, Н.И. Одоевский, М.И. Воро
тынский и др. В состав Рады входил и первый начальник Посольского
приказа думный дьяк И.М. Висковатый. Активно поддерживал лея
дельность этого кружка митрополит Макарий..Не являясь формально
государственным учреждением, Избранная рада была, по сути, прави
тёльством России и в течение 13 лет управляла государством от имени
царя, последовательно осуществляя целостную программу крупных
реформ. По своему содержанию эти преобразования совпадали с
требованиями обращенных к царю челобитных, которые были напи-
саны в 1549 г. талантливым публицистом дворянином И.С. Пересвети
вым. Он выступал за решительное укрепление, основ Российского
государства в интересах консолидирующегося служилого дворянства.
В русле централизации находился и новый Судебник, который был
принят в 1550 г. Он базировался на Судебнике 1497 г., сохранил Юрьев
день, но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах
78
перехода крестьян и разрешал обращать холопов в крестьян, ограничил
нрава наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о
наказании за взяточничество. В Судебник были также внесены изме-
нения и дополнения, связанные с усилением центральной власти —
। <>нтроль за наместниками, взимание единой государственной пошли-
ны, право сбора торговых пошлин (тамги) переходило к царской
|<| \1инистрации. Новым кодексом законов запрещался перевод в холо-
| | детей боярских (мелкопоместных дворян на службе князей и бояр)
। ограничивался приток посадских людей во владения монастырей.
Последняя мера указывала на стремление государства не допустить
\1 >ыли налогоплательщиков, поскольку духовенство было освобождено
и государевых налогов. Податное население должно было нести
/пнгло—совокупность натуральных и денежных повинностей. В XVI в.
. ганрвилась единая для всего государства мера взимания налогов —
оха» [(земельная единица, зависевшая от положения владельца и
• ячества земель, в среднем от 400 до 600 десятин (гектаров)], да чего
। и । улярно производилась опись городских и сельских земель, находив-
шихся в хозяйственном обороте —«сошное письмо».
Важным этапом в эволюции государственно-политического разви-
| | России стал первый сословно-представительный законосовещатель-
ный институт —Земский собор, созванный в Москве в феврале 1549 г.
1 'и состоял из Боярской думы, «Освященного собора» из числа высших
ш рархов Русской православной церкви и представителей различных
шов землевладельцев (помещиков). В работе Собора, однако, не
\ |:1ствовали выборные от социальных низов (податных сословий).
1 • члв Земского собора явился вехой в формировании сословно-предста-
"пчельной монархии и способствовал укреплению царской власти.
Именно Собор 1549 г. поддержал решение правительства о подготовке
лого Судебника. Сохранились данные о том, что Соборы созывались
I 566,1575, 1576, 1579, 1580, 1584 и в начале 1598 гг., однако регулярно
। иствующим «парламентским» органом, ограничивающим самодер-
• nine в России, ни в XVI в., ни позже они так и не стали. В эпоху
"г тления Ивана Грозного продолжала существовать и Боярская дума
и । нравах совещательного органа при царе. Количество членов Думы
in иочая не только бояр, но и окольничих) не превышало 24 человек.
It XVI в. в число думных бояр начинают жаловать и представителей
। 1кеских родов. Помимо этого в заседаниях Думы стали принимать
। гие думные дворяне и думные дьяки, I
Военная реформа. В целях укрепления вооруженных сил Россий-
। •!! державы в 1550 г. правительством Избранной рады начали
и ществляться военные реформы. Так, было отменено местничество
...рядок замещения должностей в войске в зависимости от знатности
I - под) па время походов. В соответствии с указом Ивана IV от 1
ш । зоря 1550 г. в Московском уезде была «испомещена» «избранная
чч . ша» — 1078 провинциальных дворян, «лутчих слут», которые дол-
79
жны были составить ядро дворянского ополчения, опору самодержиц
ной власти.
Наконец, был определен единый порядок прохождения воинской
службы: «по отечеству» (но происхождению) и «по прибору» (по набору»
Службу «но отечеству» проходили дворяне и дети боярские. Их воен
но-административныс обязанности регулировались изданным в 1556 i,
«Уложением о службе» (первым воинским уставом), переходили по
наследству и налагались с 15 лет./До этого возраста дворянин считал я I
недорослем./Эга категория служилых людей формально обеспечивалась I
окладом от 150 до 450 десятин земли «в трех полях» и от 4 до 7 руб и I
год. Фактически же у государства не было ни таких денег, ни столько <
свободных земель. С каждых 150 десятин земли бояре и дворяне должн ы
были выставлять одного воина «конно и оружно», а в случае недодачи
налагался штраф, поощрялись перевыполнившие эту норму.
С 1550 г. формируется постоянное стрелецкое войско, имевшее как
огнестрельное (пищали), так и холодное (бердыши и сабли) оружш
Сначала в стрельцы набрали 3 тыс. человек, которые были сведены и
6 «приказов» (полков). К концу XVI в. в стрелецком войске насчигы
валось уже до 25 тыс. человек. Они являлись наиболее мошной боевой
силой русской армии. К «приборным людям» относились также казаки,
пушкари, воротники, казенные кузнецы и другие категории. Неем
службу по городам и на границах, «приборные люди» селились отдел ь • |
ными слободами, получая за службу коллективные земельные «дачи..,
а также, крайне редко, хлебное и денежное жалованье. Помимо этого
им разрешалось вести мелкую торговлю и заниматься промыслами.
В военную службу нанимались и иностранцы — служилые иноземцы
(в основном, поляки и немцы), число которых в русской армии к концу!
XVI в. составляло около 2,5 тыс. человек.
Реформа государственного управления. Правительство Избранной
рады уделяло большое внимание укреплению государственного ашы
рата как центрального, так и местного звена. Вплоть до эпохи Иванн
Грозного существовало лишь два общегосударственных центральны^
учреждения: Дворец, ведавший великокняжескими землями,и Казни
(Казенный двор) —не только главный финансовый орган, но и госу]
дарственная канцелярия, в которой трудились дьяки, ведшие разряд
пые, поместные, ямские, разбойные и другие дела. В 1550-е годы
оформляется приказная система. Число приказов — центральных госу ]
дарственных учреждений, выросших из дьяческих «изб», - постоянно '
растет в связи с усложнением функций управления (к Концу XV! u.l
насчитывалось уже до 30 приказов).
Важнейшими учреждениями общегосударственной компетенции
являлись Посольский приказ, отвечавший за внешнюю политику Р<и
сии, Разрядный приказ — главное военное ведомство, занимавшееся
сбором дворянского ополчения, распределением вооруженных си...
всей территории страны, назначением воевод и т. д., и, наконец,
ко
Поместный приказ, в функции которого входили учет и описание
|сяь, а также населения, проживавшего в частных владениях. Раз
>ром жалоб и подготовкой решений по ним царской власти занимался
юбитный приказ. Особое учреждение по борьбе с «лихими людьми»
। вставлял Разбойный приказ. Финансовые поступления налогов в
। •' ударственную казну были главной заботой Приказа Большого при-
'•да В компетенцию особого Земского приказа входило управление
внутренней жизнью и обеспечение общественного порядка в столице.
Появляются также и приказы, ведающие делами отдельных терри-
ц>рий, например, Приказ Казанского дворца — по управлению присо-
пшенным Казанским ханством, из которого позже выделился
। пиарский приказ.
Приказные учреждения одновременно являлись и судебными ип-
• 1.11ЩИЯМИ в рамках своей сферы деятельности. При Иване Грозном
• \ ебные дела дворян входили в компетенцию царской власти. Растет
н бюрократический аппарат приказной администрации. Во главе при-
। i;i стоял судья, как правило, боярин, окольничий или дьяк, которому
.... подьячие и другие канцелярские служащие.
В 1552 г. создается Дворовая тетрадь —список членов Государева
ра (около 4 тыс. человек), из числа которых назначались высшие
। лжностные лица государства: военачальники, городские воеводы,
.... шматы и другие важнейшие «государевы слуги».
Подверглась реформированию и система местного управления. В
редине XVI столетия отменяются «кормления», упраздняются долж-
ш наместников и волостелей. Властные полномочия и судебные
Ф икции на местах переходят в руки назначаемых правительством
... < вод, а также выборным из детей боярских — губным старостам. В
। lioiiax, где проживало черносошное (государственное) крестьянство,
ишример, в Поморье на севере России, из его среды выбирали «судеек»
и других должностных лиц местной администрации.
Государственно-административные реформы середины XVI в. зна-
ЧПГСЛЫ1О укрепили центральную власть, вооруженные силы и систему
v царственного управления. Но ряд других мер правительства зача-
i |' И> принимал уродливые формы массовых репрессий, свойственных
щмнлению Ивана IV, :
11,еркивная реформа. Царская власть, заинтересованная в поддержке
।. .овенства, не могла остаться в стороне от назревших церковных
преобразований. По инициативе царя и митрополита в январе —мае
I 51г. собрался Собор русской церкви, получивший название Стоглавого
и • количеству глав в сборнике, в который были сведены его решения.
1 '(юр закрепил унификацию общерусского пантеона святых, единого
। । а и обрядов, были установлены общие правила —каноны —для
" । ковной живописи. Собор заявил о высоком моральном значении
। 1.1Ш. пастырском служении священников, выступил против раснут-
81
ства, пьянства и бродяжничества монахов. На церковь возлагалось
устройство школ для мирян.
Еще при Иване 111 и Василии III остро стоял вопрос о церковном
землевладении. Ряд священнослужителей, духовным предтечей кото
рых был Нил Сорский, выступали за отказ монастырей от крупного
землевладения и строгий аскетизм (отсюда их название —нестяжа
тели). Против этого боролась другая группа церковных деятелей, главой
которых был игумен Иосиф Волоцкий, считавших, что только богатая
церковь может выполнять в государстве свою высокую миссию. Н
правление Василия III иосифляне (стяжатели) одержали верх.
В ходе Стоглавого собора вопрос о монастырских землях был полня ,
вновь. Было решено сохранить земли церквей и монастырей, но н
дальнейшем их приобретение или получение в дар можно было осу-
ществить только после доклада царю.
В середине XVI в. религиозное брожение не прекращалось, несмот-
ря на казнь «жидовствующих», и вылилось в ересь Матвея Башкина и
Феодосия Косого. Дворянский сын Матвей Башкин отрицал церков
ные обряды, иконы, а принцип христианского равенства довел до
равенства социального: «изодрал» кабалы своих холопов, освободив их
таким образом. В 1553 г. за эти идеи он был осужден церковным
Собором и сослан в Иосифе-Волоколамский монастырь.
Если среди «жидовствующих» еретиков было много высокопостав-
ленных и образованных людей (дьяк Федор Курицын и его брат Иван),
а в сочувствии им обвиняли даже Елену Волошанку и самого
Ивана III, то у беглого холопа Феодосия Косого оказалось много
приверженцев среди простого люда. Это самая радикальная из извест-
ных на Руси ересей, лежащая в русле реформационного течения.
Ф. Косой никогда не записывал своего «рабьего учения», он пропове-
довал его только устно. О содержании учения Ф. Косого известно из
произведений его ярых противников. Неизвестно и происхождение
Феодосия. В то время в холопах мог оказаться человек и из дворянского
сословия. Косой отрицал божественную сущность Христа, таинства и
возможность воскресения из мертвых, объявлял неправедной всякую
власть, проповедуя любовь к ближнему. Есть данные, что феодосиане
имели свои общины, построенные на раннехристианских коммунисти-
ческих принципах. Около 1555 г. Феодосию, арестованному незадолго
до этого, удалось бежать в Великое княжество Литовское, где он
продолжал проповедовать свое учение, приобретая новых сторонников
Не прекратилась деятельность его сподвижников и на территории
Московии.
Опричшша. Правительство Избранной рады просуществовало до
1560 г. Важным поводом, вызвавшим его падение, были разногласия
с семьей умершей в этот1 год первой жены царя Анастасии Романовны
Захарьиной-Юрьевой. Они касались направлений внешней политики.
Адашев настаивал на борьбе против Крымского ханства. У царя
82
। падываЛйсь мнение о необходимости движения к Балтике. Главной
।>п'|иной, однако, являлась проблема выбора основных путей поли-
||| lecKoro развития России. Лидеры Избранной рады были сторонни-
। ими постепенных реформ, ведущих к упрочению централизации.
II ин IV предпочел путь террора, способствовавший быстрому усиле-
но его самовластия. Руководители Рады протопоп Сильвестр и
щекий любимец А.Ф. Адашев оказались в опале и умерли в ссылке.
II 1564 г. один из бывших участников Избранной рады, князь Андрей
Курбский, командовавший русскими войсками в Ливонии, перешел
и.। сторону поляков, опасаясь за свою жизнь. Эта измена усилила
|" юзрительность царя к своему окружению.
3 декабря 1564 г. Иван IV вместе со специально отобранными
। >>лрами и дворянами неожиданно покидает Москву и удаляется в свою
•породную резиденцию —Александрову слободу, расположенную не-
ti'icko от Троице-Сергиева монастыря. Это повергло простой москов-
। ни люд в смятение. Никто не мог понять, почему царь так поступил.
||> коре, 3 января 1565 г., появились посланцы от Ивана IV и привезли
। столицу две грамоты. В первой—на имя митрополита—царь
ннинял церковных иерархов и всех бояр, дворян, воеводских и
приказных людей в измене, а во второй, адресованной посадскому
и д елению Москвы, писал о том, что на него царский гнев не распро-
раняется. Свое возвращение на престол Иван IV обусловил правом
। । шить и миловать «изменников» по своему усмотрению. Московский
посад вынудил бояр послать к царю делегацию и просить царя вер-
ну гься на его условиях.
Иван IV поделил все государство на две части: опричнину (от слова
инричь» —кроме), выделяемую лично ему в особый удел, и земщину.
I'. опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы
граны: торговые города вдоль судоходных речных путей, северные
промысловые районы Поморья, основные центры солеварения и стра-
1НЧССКИ важные форпосты на западных и юго-западных границах.
Па этих землях поселялись дворяне-помешики, вошедшие в особое
опричное войско (Опричный двор), а бывшие владельцы имений
in .и слались в земщину. Такой «перебор людишек» еще более усиливал
тисимость служилых людей от верховной власти. В опричнине
ыдывались свои, параллельные земским, центральные органы уп-
p i пленил: Дума и приказы. Земщиной руководило правительство во
иве с И.М. Висковатым.
Средства на содержание опричного войска—этой лейб-гвардии
" дикого государя —собирались с земской части государства. На
прокорм» опричников (их количество первоначально составляло
। । Me. человек, а позже выросло до 5 тыс.) Иван Грозный потребовал
| ромную сумму в 100 тыс. руб., равную по стоимости 2 млн. четвертей
• in или тысячи сел с деревнями. От опричников требовалось лишь
и io: беспрекословное выполнение приказов царя при полной личной
83
преданное! и. Взамен опричники получали неограниченные возмож-
ности грабить, бесчинствовать и обобщаться за счет открытого разбоя.
Члены «царева войска» носили монашескую черную одежду, а к седлам
приторачивали собачьи головы и метлы, как знаки преданности царю
и готовности вымести любую измену в государстве. Фактически оп-
ричное войско представляло собой карательный механизм, сочетавший
в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской
шайки. Страна погрузилась в атмосферу террора.
Во главе опричнины оказались родственники покойной царицы
Анастасии —В.М. Юрьев, А.Д. Басманов и брат второй жены Ивана
Грозного (брак был заключен в 1561 г.) кабардинской княжны Марии
(Кученей) Темрюковны князь М.Т. Черкасский. Среди опричников
выделялись князь А.И. Вяземский, боярин Василий Грозной и незнат-
ный дворянин Г. Л. Скуратов-Бельский, по прозвищу Малюта Скура-
тов, ведавший казнями и пытками. Тогда же выдвинулся и боярин
Борис Годунов, в 1570 г. женившийся на дочери Малюты Скуратова.
По возвращении царя в Москву в феврале 1565 г. на видных
представителей знати сразу же обрушились репрессии: были казнены
известный полководец князь А.Б. Горбатый-Шуйский и его сын, а
также члены княжеско-боярских кланов Куракиных, Головиных и
Шевыревых.
Весной 1566г. царь созвал Земский собор для рассмотрения условии
мира с Литвой. Наряду со служилыми людьми, участие в Соборе
принимали и представители купечества. Обращение венценосца ко
всем сословиям государства за советом вызвало надежды у тех кругов
общества, которые хотели прекращения кровавой вакханалии оприч-
нины. После завершения работы Собора ряд представителей боярской
знати и дворянства подали об этом царю челобитную. Ответ Ивана
Грозного последовал незамедлительно: около 200 человек челобитчи
ков были схвачены и казнены.
28 июля 1568 г. под влиянием митрополита Филиппа, происходив
шего из старинного рода бояр Колычевых, верхи московского посада
подали царю челобитье с просьбой отменить опричнину. Затем нача-
лось восстание посадских людей. Иван JV укрылся в .Александровой
слободе. Собрав там опричное войско, он продиктовал свои условия
В сентябре был казнен один из виднейших деятелей боярской оппо
зиции боярин И. П. Федоров, а митрополит Филипп лишен сана п
сослан в тверской Отрочь монастырь, где в ноябре 1569 г. был задушен
Малютой Скуратовым. Не миновала эта скорбная участь и противник.!
Филиппа новгородского архиепископа Пимена. Осенью того же года
был убит князь Владимир Стариикий и уничтожена вся его семья
Происходили массовые казни князей и дворян, нс щадила опричнина
и простолюдинов.
Зимой 1569/70 г. по приказу Ивана Грозного был учинен страшный
погром в Новгороде, продолжавшийся почти полтора месяца, что было
84
। и.। ли не кульминацией опричных зверств. Опричники грабили храмы
и частные лома, истребляли людей, подвергая их ужасным истязаниям.
। и о время в городе были убиты от 3 до 10 тыс. человек всех возрастов
и сословий. Псков избежал страшной участи —его жители откупились
। царевых слуг» большими деньгами. Летом 1570 г. при личном
I.K тии Ивана IV развернулись массовые репрессии в Москве на
Поганой луже», где были публично казнены более сотни человек,
представлявших цвет московской бюрократии: казначей Н. Курцев,
। ।и на Посольского приказа И. Висковагый и др. В том же году дошла
очередь и до самих организаторов опричнины: А. Басманов, А. Вязем-
11 hi и ряд других руководителей опричнины были убиты не менее
ни рским образом, чем убивали сами.
Конец опричнине помог положить, как ни парадоксально, крым-
। tn хан Девлет-Гирей, прорвавшийся к Москве летом 1571 г. по вине
опричного войска, не оказавшего ему сопротивления. Хан не стал
осаждать город, но сумел поджечь его. Москва выгорела дотла, тела
- превших и задохнувшихся убирали почти два месяца. Иван Грозный
1 . пял: над государством нависла смертельная опасность. Объсдинен-
||| и- земско-опричные войска под командованием князя М.И. Воро-
। icKoro разбили войска крымского хана. Страна была спасена. (Но
но не спасло от смерти самого Воротынского: через год после своей
। .iuнательной победы он был арестован и убит). Опричнина была
"|.| мечена в 1572 г., земли объединили вновь. Даже само упоминание
। нова «опричнина» было запрещено.
В 1575 г. царь попытался возродить опричнину в несколько изме-
||| ином виде. Он принял титул князя московского, торжественно
yi" ичав титулом «великого князя всея Руси» служилого касимовского
и |ревича из потомков Чингизидов Симеона Бекбулатовича. На осталь-
III.'к территориях Московского государства с нерусским населением
। . .ранилась власть царя Ивана IV. Но эта очередная затея Грозного
। । пялилась всего около года. Опричнина ухудшила экономическое и
..штическое положение России: разоренные деревни и города, раз-
। гающиеся крестьяне. Дополнительные тяготы принесло поражение
। 1пвонской войне и татарские набеги.
Итоги правления Ивана Васильевича Грозного были для страны
। । nine противоречивыми. Главным результатом его почти 50-летнего
и I оывапия па престоле явилось оформление централизованного Рос-
ши кого государства — царства, равного великим империям проптло-
।' Оно приобрело в XVI в. широкий международный авторитет, имело
• шный бюрократический и военный аппарат, который лично воз-
। । Н1ИЯЛ «всея России самодержец». Однако именно в этот период
Г." ия вела изнурительную и бесплодную Ливонскую войну, которая
|....нождалась во внутренней политике страшным опричным терро-
Г исторической литературе тема опричнины составила одну из
85
трудноразрешимых загадок. Тирания Грозного не вызывала сомнений,
основные черты его характера также хорошо известны. И все же свест и
дело только к гипертрофированной подозрительности и жестокости
самовластного монарха вряд ли возможно. Историки давно обратили
внимание на то, что репрессии во многих случаях имели политические
цели. Прежде всего царь искоренял тех, кто, по его мнению, moi
поддерживать сепаратистские устремления, способствовать консерва
ции удельной раздробленности. И здесь на первом месте находился
род князей Сгарицких и их многочисленные сторонники. Царь не
забыл, как во время его болезни (1553) часть знати поддержала
Владимира Старицкого в качестве наследника престола. В результате
Владимир Старицкий, его бояре и члены двора пали жертвами репрес
сии.
Дикий разгром Великого Новгорода также находит объяснение в
том, что этот богатый торговый центр, недавняя вечевая республика,
сохранял признаки былой независимости, например, право посольских
сношений с Ливонией и Швецией, а также оппозиционность в настро-
ениях большей части горожан, как боярства, так и купечества. Таким
образом, опричнина Ивана Грозного явилась бесчеловечным методом
форсированной централизации, без необходимых социально-экономи-
ческих предпосылок, когда власть маскирует свою слабость «подсисте-
мой» тотального страха.
Личность Ивана IV крайне противоречива. С одной стороны, он
был необузданным средневековым деспотом, с другой —образован
ным, начитанным человеком, писателем. Известно, что царь сочинял
музыку, любил играть в шахматы. Итоги его царствования для России
в целом плодотворны. Видимо, явление царя-тирана на российском
престоле в эпоху становления в Европе единых национальных госу
дарств можно считать закономерным. Примерно в это же время
властвовали короли-деспоты Генрих VIII в Англии, Людовик XI во
Франции, Филипп II в Испании.
Последние годы Ивана IV трагичны. Вместе со старшим сыном
Иваном, погибшим от руки отца (1581), исчезла надежда на достойного
преемника: второй сып, Федор, был болезненным, а третий —Дмитрий —
малолетним. 18 марта 1584 г. царь Иван IV скончался за шахматной доской
и престол перешел его сыну Федору.
Современники по-разному оценивали нового царя. С легкой руки
иностранцев, распространилось весьма нелестное мнение об умствен
ных данных Федора Ивановича, его неспособности к делам государст
венным. Но это не совсем так. По характеру новый государь был прямой
противоположностью отца: мягкий, добрый, уравновешенный. При
царе Федоре страна вздохнула свободнее (несмотря на крепостничес
кую политику). Кровавое правление Ивана Грозного утомило народ,
подорвало веру в нормальную жизнь. Когда развернулась война с
Швецией, царь отправился к армии, руководил, и небезуспешно.
86
1 'и ными действиями. Тогда удалось отвоевать города Ивангород, Ям,
| |>порье, Орешек. При Федоре Ивановиче завершилось сокрушение
1 ибирского ханства Кучума. Были приняты меры по укреплению
Фаницы со степью, где возникли новые опорные пункты.
Россия в конце XVI столетия. При царе Федоре Ивановиче (1584—
1598) был создан регентский совет, ведущими членами которого
шлялись боярин Борис Годунов, шурин царя, сделавший в годы
' 'причинны блестящую придворную карьеру, и князь Богдан Бельский.
\ мело используя противоречия между членами совета, Годунов вскоре
мел добиться удаления из Москвы представителей соперничавших с
ним кланов Шуйских и Бельских и стать фактическим главой государ-
ша. Он сосредоточил в своих руках колоссальную власть, получив
право руководить внешней политикой страны, а его титул украсился
пышными атрибутами «правителя, слуги и конюшего боярина и дво-
роного воеводы», а также «содержателя великих государств, царства
I панского и Астраханского».
Для укрепления экономического положения страны правительство
I идунова на церковном Соборе в 1584 г. добилось отмены податных
и от церкви и монастырей. В это же время проводится перепись земель
ш учета всего земельного фонда, в связи с чем запрещаются кресть-
III' кие переходы в Юрьев день, а в 1597 г. издается указ о пятилетнем
. /юке сыска беглых крестьян. Одновременно проводилось «посадское
। । роение», фактически закрепощавшее и городские тяглые слои. Эти
" pi.i были важным этапом в развитии крепостного права в России.
II., следует заметить, что крестьянин прикреплялся еще не к личности
помещика, а к земле. Кроме того, прикрепление касалось только
" шина двора, но не его детей и племянников. Стремясь ограничить
• .нюмическое могущество церкви, правительство Годунова вместе с
i t заботилось о росте ее авторитета, что нашло выражение в учреж-
ши в 1589 г. патриаршества в России (русская церковь добивалась
и чо с середины XV в.). На церковном Соборе первым патриархом
Ма ковским и всея Руси был провозглашен Иов. Учреждение патри-
। . шества делало Русскую православную церковь юридически незави-
симой от Константинопольского патриарха. Это имело большое
и мнение не только для православной церкви, возвышалась роль
и н екой власти, возрастал международный вес государства Российски-
111
15 мая 1591 г. в Угличе, согласно официальной версии, во время
nr in туна «падучей болезни», при таинственных обстоятельствах погиб
и ip вич Дмитрий. Другая версия гласила, что Дмитрия зарезали люди
I " гунова. Источники (следствие по делу о гибели царевича и вспых-
мв Угличе восстании горожан вел будущий российский «бояр-
, iniсамодержец князь Василий Шуйский) не дают однозначного
... i n на вопрос о причинах смерти Дмитрия, но очевидно, что его
>..: .иная трагическая кончина расчишала Годунову путь к престолу.
87
В начале января 1598 г. умер царь Федор Иванович. Наследника он не
оставил. Еще при жизни Федора возникал вопрос о продолжении
царского рода по мужской линии. Но сына у Федора и Ирины
Годуновой так и появилось. Этот болезненный для государства вопрос
не раз служил оппозиционным Б. Годунову боярам поводом для
возбуждения развода супругов и новой женитьбе царя. Но Годунов
сумел пресечь подобные попытки. После кончины последнего предо
тавителя рода московских великих князей правящая династия
Рюриковичей оборвалась. Назревал династический кризис. Б. Годунов
сумел гак обставить дело, что его кандидатура на престол Московского
царства оказалась самой реальной. Очередной Земский собор избрал
царем фактического правителя России — Бориса Федоровича Годунова
(1598—1605). Торжественное венчание его на царство состоялось <
сентября 1598 г.
Во имя укрепления своего положения новый властитель постарался
избавиться от опасных конкурентов. В их числе на первых ролях были
родственники Федора Ивановича по материнской линии бояре Рома
новы. Дело доходило до вооруженных столкновений между новым
царем и кланом Романовых.
Заняв престол, Борис Годунов помиловал всех осужденных,
простил недоимки по государственным налогам, отменил уплату на гол
ясака с сибирских, народов. Служилым людям выдали жалованье в
тройном размере. В государственном аппарате парь пытался устранить
взяточников, выступал за искоренение пьянства. Как бы то ни было
первые два года царствования Бориса принесли некоторое облегчение
стране.
Продолжая ранее начатую реформу в городах («посадское стро-
ение»), Б. Годунов немало сделал для становления посадского сословия
и его отделения от иных групп городского населения. Более четкой
стала квалификация принадлежности к этому формирующемуся сос-
ловию. Ведущими признаками служили два: старина (время
проживания) и род занятий — торговля, ремесло и т. д. Были заложены
те принципы, которые нашли воплощение в Соборном Уложении 1649 г.
и посадском строении 1649—1652 гг. Одновременно это означало
привлечение к государеву тяглу новых налогоплательщиков и попол
нение казны. Достаточно последовательно провести такой курс
политики мешали сложные взаимоотношения царя с верхами феодалов.
Борьба придворных группировок продолжалась, и внешнее благопо-
лучие оказалось кратковременным. В решающий моментсвоей карьеры
Годунов заручился поддержкой московскою посада. Он оценил силу
народа во время восстаний 1584 и 1586 гг. в столице. Много значила
позиция патриарха Иова для укрепления положения нового царя. В
его пользу обернулись вести о возможном большом походе крымского
хана Казы-Гирея на Русь. Годунов созвал огромную рать и во главе нес
отправился отражать нашествие. Но хан воздержался от похода. А
НН
х-нная демонстрация готовности защищать страну сыграла
и.гюжительную роль для царя Бориса в глазах современников.
Оказавшись у власти, Годунов вскоре стал испытывать большие
। ируднения. Его заигрывания с народом принесли в конечном счете
и'ратный результат. Оправдать возлагавшиеся на него надежды он не
। п . А нахлынувшие беды в корне изменили к нему отношение в
н ' । юдных массах. Что же касается боярской знати, то она искала любого
...юда, чтобы не допустить утверждения годуновской династии.
Социально-экономическое развитие. Территория Московского го-
ухарства к началу правления Ивана Грозного составляла около
' я млн. кв. км (увеличившись лишь за предшествующие полвека более
" । в 6 раз), а численность населения достигла 6,5 млн. человек. При
ним плотность населения составляла в среднем 2,3 человека на 1 кв. км
t и мнительно уступала западноевропейским странам), что, конечно, не
। шмулировало ускоренного развития земледелия. В быстро растущей
Московской державе оставались и широко использовались возможно-
। in внутренней, а с присоединением новых земель и внешней коло-
нн пин. В XVI в. налогом облагалась земля, а нс крестьянин, поэтому
и ipoc.iwe сыновья и племянники имели право уходить на новые земли.
’ п.щую роль в освоении новых земель играли монастыри. Хозяйство
। охраняло натуральный характер, однако появляются районы, специ-
®'Ш (ирующиеся на определенных культурах, в Замосковском крае,
и пример, преобладало пашенное земледелие и продуктивное ското-
|" । гво, в районах Поволжья —скотоводство. Большое развитие но-
'•i.tioT промыслы, ремесла, идет их специализация. (Только в
орнботке металла отмечается более двадцати различных спсциально-
('• и.) На базе болотных руд растут центры железоделательного произ-
!>"! гва (Устюжна Железопольская, Карелия). Растет число торговых
<• । (прежде всего в Новгородской земле), по центром торговли оста-
...и города (их общее количество достигло к концу столетия 160).
Ц |иболее крупными из них были Новгород, Москва, Смоленск и
II । ив. В городах проживало около 2 % населения. И если население
и кны составляло около 100 тыс. человек, то в Великом Новгороде —
и I'lo 30 тыс., а многие города в XVI в. не насчитывали и 500 посадских
ill'iipoB.
Собственниками земли являлись преимущественно светские и
и । । онныс феодалы, вотчины которых имели широкие податные и
i иные льготы, закрепленные великокняжескими или княжескими
г । потами. В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю
...и кпнли важные изменения: значительно возросла доля поместного
• । i владения. Развитие поместной системы вело к резкому сокраще-
но оличества черносошных крестьян в центре страны. Отличитель-
н ертой экономического развития средневековой России стало
..' "мерно возникшее территориальное разделение двух форм фео-
.....о землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное
89
землевладение светских и церковных феодалов в центральных район и
и общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраи 1i.n.
постепенно попадавшее под контроль государства и, как следствие, и
сферу широкой эксплуатации. Наличие на окраинах черносошны»
крестьян и вольных казачьих общин не меняло коренным образом
сложной картины социальных отношений, так как определяющей
тенденцией было увеличение численности зависимого населения.
К концу правления Ивана Грозного войны, репрессии, чйегып
неу]к>жаи и голодные годы, непомерные налоги с тяглого населении
привели экономику страны к катастрофическому положению. К тому
же разразились эпидемии. Люди покидали родные города и сеы.
уходили в поисках лучшей доли. Особенно сильным был отток жителен
из центральных и северных районов. Переписи владений часто указы
вали: в такой-то местности земля лежит «в пусте», пашни, сенокосы и
другие угодья заброшены, крестьяне разбрелись «розно». Не лу'чше де ли
обстояло на посадах. Помещики, обязанные службой государю, теряли
рабочие руки. Богатые землевладельцы переманивали крестьян у слу
жилой мелкоты. Вместе с тем поместное войско в основном состояло
из рядовых небогатых дворян. Наблюдается уход населения на окраины
государства: на юг — за Оку, в Поволжье, на Урал. Помещики были
заинтересованы в удержании крестьян, иначе им грозило разоренш
Ограничения крестьянского выхода Юрьевым днем, увеличение вышит
«пожилого», отказ крестьян от прежнего владельца обозначили этапы
закрепощения крестьянства.
Острота социальных противоречий не позволяла полностью запрс
тить переселения частновладельческих крестьян. Кроме того, серьст
ным препятствием для крепостного пресса была сельская крестьянская
община. Отношение к ней со стороны государства трудно назван,
однозначным. Община служила первичной ячейкой общества, объе
дипяя своих членов. Без нее нельзя было обойтись при сборе налогов,
решении других насущных дел. Но без подчинения общины власти
феодала трудно было рассчитывать на сохранение поместной системы
В т исках этих противоречий государство пыталось найти выход, скло-
няясь все же к поддержке притязаний господ. Правительство проявля в,
в решении проблемы известную осторожность. На этом пути опреде-
ленной вехой было введение в 1580—1581 гг. так называемых «запо
ведных лет» (временной отмены перехода крестьян от своих господ и
Юрьев день). Жизнь показала, что эта временность оказалась доста
точно длительной, и в начале 1590-х годов последовал ряд государст
венных указов о закрепощении крестьян. Имел место и «вынуждено-
добровольный» переход в число крепостных крестьян лиц, лишивших-
ся по тем или иным причинам средств к существованию. Помещик
или вотчинник в этих условиях предоставлял порядившемуся в кре-
стьяне льготу и ссуду на хозяйственное обзаведение.
В то же время стало широко практиковаться служилое холопство
90
1.1 денежную ссуду свободный человек мог поступить во двор хозяина,
кчзуясь работать на него несколько лет за проценты («за рост»).
Подобный канал получения рабочей силы пополнял ряды зависимого
.(селения. По по отношению к холопу полному, бессрочному, новая
||и >рма была более мягкой. Договор оформлялся документом — служи -
। hi кабалой. В поисках доходов государственная власть постепенно
• ।раничивает податной иммунитет землевладельцев. В особенности это
ки нулось монастырей. На исходе царствования Ивана Грозного на-
нковые льготы («I арханы») с монастырских землевладений сняли, но
ini Федоре Ивановиче и Борисе Годунове этот закон практически нс
действовал.
Некоторая стабилизация экономического положения страны на-
। гнила в 1590-е годы. Бедственное положение многих районов России
" мепыпей мере коснулось черносошного, лично свободного кресть-
ннства европейского Севера (Поморья). Здесь существенно оживилась
। ' месленная и торговая деятельность посада и крестьян. Успешно
|м нивались соляные промыслы, наиболее перспективными оказались
' > к-варни на Западном Урале. Железоделательная промышленность
"иределяла хозяйственный профиль таких районов, как Устюжна
4 (сзопольская (Тихвин). Высокий уровень русских мастеров нагляд-
н' проявился в литейном деле. Московский Пушечный двор прризво-
|||и отливку больших орудий и колоколов. Поражает воображение
11,'рь-Пушка Андрея Чехова (1586). Калибр этого художественно офор-
мпспного орудия составлял 91 см.
В конце ХУТ в. развивается крепостное строительство, что служит
н .ыатслсм возросших экономических возможностей. В течение
I '»(>—1602 гг. в Смоленске была сооружена мощная крепость с мпо-
*' гном башен, ее строила вся Россия. Для возведения этой цитадели
I'li io мобилизовано до 25 тыс. человек («работных людей»). Почти
11повременно шло строительство укреплений Белого города (архитек-
|"|> Федор Конь) в Москве. Крепости и церкви строились во многих
npvi их городах России.
11ри всем разнообразии укладов и социальных оч ношений в прежде
...ншеимых землях общей генденцией социально-экономического
с । иштия страны в XVI в. было укрепление крепостнических порядков,
ь' комической основой крепостничества была феодальная собствен-
на ть на землю: поместная, вотчинная и государственная. По своему
...(ильному положению крестьяне тоже делились на три группы:
и - нмеские крестьяне принадлежали различным светским и церков-
। । феодалам; дворцовые крестьяне находились во владении дворцо-
п • ведомства московских князей, а позже царей; черносошные (позже
. । • >ч/>, твенные) крестьяне жили волостными общинами на землях, не
к мн.1ллежа1цих какому-либо владельцу, но должны были выполнять
.... и ченные повинности в пользу государства.
Н XVI в. значительно выросла внутренняя торговля, центрами
91
которой были Москва, Великий Новгород, Холмогоры, Нижний Нов
город и другие города. В северные земли везли хлеб, а оттуда —рыбу
соль, пушнину. Во внутренней торговле участвовали крупные феодалы
имевшие привилегии, и среди них—сам государь. Торговали мона
стыри. Свое место в торговле занимало купечество крупных городов
складываются корпорации богатейших торговцев.
Возрастали обороты внешней торговли. Через Новгород и Смо
ленск осуществлялись торговые связи с Западом. В 1553 г., благодаря
английским мореплавателям X. Уиллоби и Р. Чснслеру, искавшим
Северо-Восточный проход, открылся морской путь в Англию черет
Белое море. В 1584 г. был построен город-порт Архангельск, быстро
превратившийся в крупнейший центр внешней торговли. Вслед за
англичанами в России стали появляться купцы из торговых германски х
городов Ганзейского союза и других стран. Московское правительство
предоставляло европейским негоциантам право беспошлинной тор
говли. На обиход царского двора приобретались предметы роскоши,
вина и галантерея. Русские охотно покупали металлические изделия,
краски, сукна и другие товары. Общегосударственное значение имели
поступление в казну иностранных серебряных денег, в основном
германских рейхсталлеров, «ефимок» как исходного сырья для чеканки
отечественной монеты. Русские товары состояли из леса, пушнины,
пеньки, сала, дешевых льняных тканей домашней выработки. Дня
оснащения своего флота англичане получили разрешение на создание
в Холмогорах и Вологде канатных предприятий. Во второй полови не
столетия строились новые города на южных рубежах, в Поволжье и
Прикамье — Воронеж, Белгород, Уфа, Чебоксары, Саратов, Самара
Царицын. Из опорных военных пунктов (острогов и острожков) они
со временем превратились в центры торгово-промышленной жизни
После того как Волга от верховьев до устья оказалась в пределах
Российского государства, большую роль в обмене со странами Востока
стала играть Астрахань. С Востока в Россию поступали китайские
ткани, фарфор, драгоценности, в страны Востока вывозились меха,
пенька, воск. Неуклонно возрастало хозяйственное значение Нижнего
Новгорода. Однако самым крупным ремесленно-торговым центром
России оставалась Москва. В ней жили самые богатые купцы, обьеди
пенные в особые корпорации по признакам состоятельности (гости,
купцы гостиной и суконной сотен), члены которых назначались прави
тельством и получали от него податные и судебные льготы. В правовом
отношении они в значительной мере были уравнены с феодальными
землевладельцами. Своеобразной формой цехового устройства русских
ремесленников можно считать, в частности, специализированные тор-
говые ряды в центре столицы, а также слободы и сотни (Кузнецкая
слобода. Кожевники, Котлы, Таганка и др.).
В целом на протяжении XVI в. рост товарного оборота внутренней
и особенно внешней торговли привел к развитию денежных отношений
92
и накоплению капиталов. Однако в условиях господства феодально-
। репостнических порядков и жесткой фискальной политики государ-
• । ва эти капиталы шли на обогащение казны, на накопление сокровищ
и феодальных владениях, отдавались под проценты ростовщикам, а нс
ккладывалисъ в расширение производства.
Внешняя политика России в XVI в. Основные направления внешней
политики России эпохи Ивана Грозного оформились еще при его
I'.vie—великом государе Московском князе Иване III: балтийское
гч-веро-западное), литовское (западное), крымское (южное), а также
। панское и ногайское (юго-восточное). Объединение русских земель
। к жрут Москвы делало возможным активизацию внешнеполитической
|.‘ятелыюсти.
В начале 1507 г. вновь избранный великий князь литовский и
король польский Сигизмунд I (Старый) сумели заручиться поддержкой
Крымского и Казанского ханств в борьбе с Москвой. Военные действия
начались в марте 1507 г. на западе (Чернигов) и юге (войска крымского
'...на напали на Козельск, Белев, Одоев).
Ни у России, ни у Литвы не было сил для решительного столкно-
и ния, и в сентябре 1508 г. был заключен договор с Великим княжс-
Н1ОМ Литовским о «вечном мире», по которому России отходили
|.(хваченные ранее северские земли (территория бывшего Чернигов-
ского княжества). Ливонский орден не поддержал Сигизмунда в борьбе
Россией, более того, в 1509 г. он заключил перемирие с Россией
роком на 14 лет.
В 1508 г. удалось урегулировать отношения с Казанским ханством,
। оторое не приняло участия в русско-литовском конфликте. В резуль-
। ' е трехмесячной осады в 1514 г. московским войскам удалось занять
иревний русский город Смоленск, захваченный Литвой еще в XV в.
В эти годы Западная Европа добивалась участия России в антиту-
I" 1кой коалиции. Василий 111 от участия в ней уклонялся, но, будучи
|.|цнтересованным в связях с Германской империей, отрицательного
। чета не давал. В то же время он пытался поддерживать устойчивые
। "рговые связи с Турцией, тем более, что торговля с Востоком была
преобладающей.
После присоединения к Москве Пскова и Смоленска основными
и.травлениями внешней политики становятся юго-восточное и вос-
|"чное. Россия не имела достаточно сил для нового военного похода,
• п ому основными способами достижения своих целей для Москвы
• । пюнится дипломатический и династический. Россия поддерживала
। < гулярные дипломатическое контакты с Данией, Швецией, Герман-
। ой и Османской империями. Стремясь к сохранению мирных отно-
||| 11 и й с Крымом, Российское государство пытал ось утвердить русский
протекторат над Казанью. До 1521 г. удавалось поддерживать некото-
। о стабильность в отношениях с Казанским и Крымским ханствами.
I in несмотря на укрепление южных рубежей, в 1521 г. крымский хан
93
Мухаммед-Гирей совершил опустошительный набег на Московию,
когда его войска оказались на расстоянии 15 км от Москвы. Главным
преимуществом нападавших была внезапность. Оправившись от нео-
жиданности, русские войска сумели не только не сдать осажденную
Рязань, но и довольно быстро заставили Мухаммеда-Гирея отступить
за южные пределы России. Однако крымские и казанские набеги на
Русь повторялись и позднее.
Соседство Казанского ханства, дочернего государства Орды, созда-’
вало почти постоянную угрозу русским владениям. Предыдущие
попытки смирить казанских ханов силой не имели успеха, несмотря
на то, что в Казани было немало сторонников московской ориентации.
Нападениям подвергались Муромский, Костромской, Вологодский и
другие уезды. В Москве знали, что в Казани находились в плену десятки
тысяч русских людей. Сорвались усилия мирным путем присоединить
Правобережье Волги («Горную сторону»). Население (чуваши, мордва
и др.) отказалось подчиняться Казани и изъявило желание войти в
число подданных России. Иван Г/ собрал большое войско, в которое
вошли новые стрелецкие полки, и начал иоход против Казани. Перед
выступлением царь посетил Владимир и помолился у гробницы Алек-
сандра Невского. Обращение к образу защитника земли Русской
ободрило воинов. Известие о походе царя под Казань подтолкнуло
крымского хана к нанесению упреждающего удара. Крымская конница
направилась к Туле. Ханское войско включало янычар (гвардия султа-
на). Однако предусмотрительно выдвинутые навстречу противнику
русские полки заставили крымчаков отступить. В 1551 г. при впадении
р. Свияги в Волгу за короткое время был поставлен укрепленный
городок—Свияжск, ставший опорной базой русской армии. Подс-
тупив к Казани, царь предложил осажденным сложить оружие и сдать
город. Последовал отказ. Сильные оборонительные сооружения
Казани, водные преграды и болотистые места на подступах к городу
давали защитникам надежду на удачную оборону. Русское войско было
хорошо оснащено артиллерией, для осады использовались
передвижные осадные башни с пушками («гуляй-городища»). Пехота
имела защитные приспособления —туры (большие корзины на коле-
сах, набитые землей). Кроме того, русские прибегали к подкопам
крепостных стен Казани. Таким способом был взорван тайник для
водоснабжения крепости. Под руководством дьяка И. Выродкова
осаждающие подвели подкоп под стены Казанского кремля
Оглушительный взрыв разрушил часть стены. В пролом ринулись
русские ратники. 2 октября 1552 г. после упорного штурма город был
взят. Освободив множество русских пленников, осаждающие, исп<> i
няя царский приказ, не щадили вооруженных казанцев. Современники
обратили внимание, что Казань пала почти в день праздника Покрова
Богородицы, что запечатлелось в памяти последующих поколений. 11<>
94
к. кшные действия в крае продолжались до 1557 г., казанские мурзы не
отели сдавать своих позиций.
Падение Казанского ханства произвело сильное впечатление на
другие государства и народы. Не полагаясь только на силу, Иван IV
। । ослал подданным бывшего Казанского ханства грамоты, адресован-
iniie «черным людям» (т. е. народу), с призывом переходить под власть
России. Грамоты обещали сохранение занимаемых ими земель, защиту
" внешних посягательств, нерушимость существующих верований и
порядков. Подати в царскую казну не должны превышать уровня
и штежей казанским ханам. Башкиры на своих племенных собраниях
| | |11или добровольно вступить в русское подданство. В центре
|.ццкирии был построен город Уфа. Вполне возможна, что и в Уд-
муртии имело место нечто сходное. С просьбой о принятии в русское
подданство обратились к царю правители Ногайской орды.
Почти без сопротивления в 1556 г. под власть Ивана ГУ перешло
1< траханское хамство. Теперь весь волжский речной путь оказался в
пределах России, РасшириЛйЪь возможное™ для всесторонних отно-
шений с пародами Кавказа и Средней Азии,. В Москве появились послы
и । Кабарды с просьбой о принятии в русское подданство, на что было
। и ю согласие. В конце XVI в. стремление стать подданными России
выразили правители Имеретии (Восточной Грузии). Тогда в титуле
русских государей появились новые элементы, в том числе упоминание
। орских князей и Иверской земли.
Не без влияния успехов России в борьбе с государствами —
о н ледниками Орды правитель Сибирского ханства Едигер в 1555 г.
I правил к Ивану IV посольство. Вместе с поздравлениями по поводу
। шоевания Казани посланцы Едигера передали просьбу своего
итслителя о принятии в русское подданство. Ответ был положитель-
ным. В следующем году из Сибири в царскую казну поступил неболь-
шой ясак —дань мехами в качестве признания подчинения Сибири
скипетру московского царя. Титул Ивана IV пополняется словами: «И
всея Сибирские земли повелитель». Установились мирные вассальные
hi ношения Сибирского ханства с Россией.
Через несколько лет Едигера убил Кучум, захвативший власть в
< ибирском ханстве. На первых порах новый правитель продолжал
платить ясак и не отказывался от подчинения Москве. Но затем
и (мепил свою позицию и стал нападать на русские пределы. Он вступил
и связь с враждебным России Крымским ханством, что также под
। 1л кивало его на конфронтацию с Москвой.
К тому времени на Урале (его называли тогда Пермью Великой)
появились русские города Чердынь, Соликамск и села. В этих краях
по царским жалованным грамотам, получили огромные владения бега-
ние купцы Строгановы. Они построили новые юродки и селения,
н шали добывать соль. Торговлю с жителями Сибири они вели и
раньше, приобретая у них ценные меха. Строгановы имели намерение
95
еще больше расширить свои владения, рассчитывая выйти на земли |
Сибири. Им удалось добиться у правительства Ивана IV права солср ]
жать наемных воинов для обороны от возможных нападении
(фактически вотчинное войско). Воинами на окраинах обычно бы пн
казаки и вольные «гулящие» люди. Один из таких отрядов под водитель
ством атамана Ермака Тимофеевича Повольского был приглашен па
службу к Строгановым в их уральские вотчины. По другим сведениям I
казаки пошли в Сибирь, спасаясь от- царской опалы, и Строгановы
сплавили за Урал эту беспокойную ватагу, снабдив всем необходимым
1 сентября 1581 г. Ермак с дружиной отправился из строгановских
владений. Поход оказался удачным. Казаки подступили к столпи,
Кучума Искеру (Кашлык, Сибирь) и штурмом овладели городом I
Последующие военные действия привели к новым поражениям кучу |
мова воинства. Казаки совершали походы, приводили к присяге ме, 1
тные народы. Ермак понимал, что силами его небольшой дружины
удержать Сибирь не удастся. Он отправил в Москву посольство г
известием о взятии «Сибирского царства» и собранным ясаком, чн>
означало признание местным нерусским населением подданств
России. Подкреплением этого акта служила составленная от имени I
сибирских ясачных людей присяжная запись. Царь Иван был обрадован
такими вестями, тем более, что долгая Ливонская война (о ней речь 1
пойдет ниже) обернулась для России неудачами. Отправленное и!
Сибирь подкрепление не помогло Ермаку. Прибывшие ратные люди I
пришли без продовольствия, а казаки и сами голодали. Суровая зимл I
усугубила тяжелое положение. Трагическим был и конец славного I
атамана. Он погиб во время ночного боя, когда на утомленных походом I
спящих казаков напали воины Кучума. Но Сибирское ханство я <
результате действий казаков Ермака получило такой удар, от которой, |
уже не смогло оправиться. Новые отряды русских служилых люде1|1
двинулись за Урал и довершили дело Ермака. Построили русские город.! 4
Тюмень (1586), Тобольск (1587) и др. России был открыт пучь аВ
сибирские просторы.
Ливонская война (1558—1583). Иван IV понимал, что России нужен I
свободный и удобный выход в Балтийское море. Это отвечало эко- 1
номическим, политическим и культурным интересам государства. Дно I
ряне хотели получить новые земли, купцы —развернуть выгодную
торговлю. Облегчились бы и связи со странами Европы. Значительная I
часть побережья Балтики являлась владением Ливонского орден.,
наследника крестоносцев, завоевавших эти земли. Повод для начал.,
войны был найден без труда. На исходе 50-х годов XVI в. Ливонич ।
вступила в союз с польско-литовским королем. Антирусская напри»
лснность союза сомнений не вызывала. К тому же орден перестал!
выплачивать русской стороне по ранее заключенным договорам опрс ]
деленные ежегодные денежные суммы — компенсацию за город Юрыч, |
96
Прит), построенный еще во времена Киевской Руси. Об этом не
ыбыли в Москве.
В январе 1558 г. русские войска вошли в пределы Ливонии. Были
" 1ч гы Нарва, Дерпт и другие города. Недовольное гнетом немецких
ii -онов местное население содействовало продвижению русской рати.
Из-за разногласий в окружении царя успех не был закреплен. Было
и. точено перемирие с Ливонией. События развивались пе в пользу
Г " сии. Орден вступил под покровительство короля Сигизмунда II
\ п уста. Не осталась в стороне Дания: она захватила остров Эзель. А
Швеция овладела Ревелем (Таллином). Теперь Ивану IV пришлось
и ть дело с несколькими недружественными государствами, готовыми
i n препятствовать действиям России в Прибалтике. Но царь решил
hi (обновить войну. В 1563 г. он возглавил армию и занял Полоцк. В
и |\од он взял икону Богоматери из Коломны. Перед этой святыней
' • • шлея Дмитрий Донской, уходя на Куликово поле. Но военное
। и , ьс переменчиво —началасыюлоса неудач, войска Литвы нанесли
г । ким серьезные поражения. Это стало одной из причин введения
||||||ичнины. Иван Грозный всюду подозревал измену и заговоры.
В 1569 г. была заключена Люблинская уния о создании объединен-
ие । польско-литовского государства — Речи Посполитой. На юге
11 111 визировалась Турция. Ее войска повели наступление на Астрахань,
in оно провалилось. Подвластная султану Крымская Орда в 1571 г.
ни-ршила стремительное вторжение в русские земли, подступила к
Ki... кие и сожгла ее. Уцелел лишь Кремль. Однако в следующем году
Ьпч гречу татарам вышло войско М.И. Воротынского и в битве при
hi" "Л.ях (50 км южнее Москвы) наголову разбило Орду. Некоторым
"|. итчепием для России па западных рубежах стало «бескоролевье» в
С и Посполитой: умер Сигизмунд II Август. Иван IV вступил в
Ни 1жпые переговоры с вельможами соседнего государства, предлагая
и । гвенную кандидатуру на престол республики. Вряд ли парь всерьез
и । читывал на успех, по возникшая передышка позволила ему соб-
Н 'я с силами и продолжить борьбу. За 1572—1577 гг. русские войска
и пи ели мощные удары по противнику. Было взято множество городов.
Ин гштельпая часть Балтийского побереж1.я от Ревеля и почти до Риги
....i.uacb в руках Ивана IV. Соседние государства не желали усиления
ний России в этом регионе. Швеция двинула свои войска на
с. кую территорию по Ладожскому озеру. Завязались бои в Северной
• • .пни. В Речи Посполитой королем был избран энергичный воена-
ип шк Стефан Баторий. Он оценил слабость русских позиций в
Г нпалтике: силы были рассредоточены на больших пространствах.
iV ченный действиями на чужих землях, Иван IV не обеспечил
г...ггы своих пределов, чем и воспользовался Стефан Баторий. Во
Г ..сильной армии он не только захватил Полоцк, но и взял Ревель,
16'ц не Луки. Торопец, Старую Руссу. Победное шествие полководца
Б. । онулось у стен Пскова. Под начальством князя И.П. Шуйского
I *11 «Истории России* 97
гарнизон и жители Пскова, включая монахов и женщин, мужественно
отбивали атаки разноплеменного наемного войска Батория. Горой
выдержал осаду, и противник вынужден был отступить. Но общая
обстановка не позволяла России продолжать войну. Крайне тяжелым
было внутреннее положение страны, о чем будет речь впереди
Пришлось Ивану Грозному пойти на мирные переговоры с Речью
Посполитой и Швецией. В 1582 г. в Яме-Запольском было заключено
перемирие с Речью Посполитой, в 1583 г. в Плюссе—со Швецией.
По их условиям Россия утратила все свои приобретения в Ливонии и
Белоруссии. Значительные территориальные приращения за счел
России получила Швеция (юрода Нарву, Ивангород, Ям, Копорьс на
берегах Финского залива, некоторые земли у Ладожского озера). Всего
25 лет Россия владела Нарвой — важным портом на Балтике. За это
время заметно возросла внешняя торговля России с Европой, что
наглядно свидетельствовало о жизненной необходимости для страны
выхода на морские пути.
Несмотря на проигранную войну, русское правительство не считало
борьбу за выход к Балтике завершенной. Именно поэтому в 1582—1584 гг.
активизировались попытки создания союза с Англией. Во второй
половине XVI в. не. удалось ликвидировать угрозу, исходящую от Речи
Посполитой. Король Стефан Баторий надеялся реализовать планы
покорения России и организации похода против Османской империи.
После смерти Стефана Батория (1586) литовские магнаты поддер-
жали выдвинутую правительством Годунова кандидатуру царя Федора
на польский трон, однако в ходе выборов в сейме новым королем
Польши стал шведский принц Сигизмунд Ваза (Сигизмунд III), сын
шведского короля Иоанна и представительницы польско-литовской
королевской династии Екатерины Ягеллон. Это укрепило польско-
шведский династический союз (в 1592 г. Сигизмунд стал одновременно
королем Швеции). Начатая Москвой в 1590 г. новая война против
Швеции, имевшая целью вернуть русские земли на Балтийском побе-
режье, утраченные в период Ливонской войны, закончилась подписа-
нием в 1595 г. Тявзинского мира. По нему Россия получила обратно
Ям, Копорье, Ивангород, Ниепшапц, Корелу и Орешек и даже участок
Балтийского побережья, правда, без гаваней. Нарва так и осталась за
шведами.
На южных рубежах Российского государства положение оставалось
нестабильным из-за набегов крымских татар. Последний набег крым-
ских орд хана Казы-Гирея в 1591 г. был с трудом отбит русскими
войсками у Данилова монастыря под Москвой. В результате активного
военного давления правительству Бориса Годунова удалось вынудить
Крымское ханство к подписанию мира с Москвой в июне 1598 г. Наконец,
чз 1600 г. Борис Годунов добился важного дипломатического успеха,
з^^шншурусско-польское перемирие на 20лет. Таким образом, к началу
' I! международное положение Российского государства было
.... изировано. но вместе с тем оно оставалось довольно зыбким —
..... проблемы русской внешней политики не были решены.
Глава 5
РОССИЯ В XVII СТОЛЕТИИ
Начало Смутного времени. Россия, вступив в XVII столетие, оказа-
। I. перед лицом тяжких испытаний. В 1601—1603 гг. страну поразил
। и ный голод —результат неурожаев. Правительство Бориса Году-
... । принимало всевозможные меры вплоть до бесплатной раздачи
из государственных житниц. Крестьянам вновь разрешили пере-
- п Юрьев день. Однако все было тщетно, люди умирали десятками
н.п яч. Пустели города и села, жители разбредались куда глаза глядят.
> п лился прилив населения на южную окраину государства. По лесам
.... орудовали разбойники. А в 1603 г. возникла угроза самой
Москве: собралось большое войско из вчерашних холопов —военных
иг дворян, лишенных средств к существованию. Предводительство-
। । ими некий Хлопка. Правительству едва удалось справиться с этим
| " i ганием. Оно оказалось прологом более мощного и массового
mu .кепия. Россия шаг за шагом вступала в гражданскую войну, ослож-
н । iyio вмешательством извне. Резко упала популярность царя Бориса.
11 лвящую верхушку раздирали противоречия, которые вылились в
। -пения против неугодных вельмож. Пострадали бояре Романовы.
11 ши из них, Федор Никитич, был насильно пострижен в монахи под
и >1енем Филарета (позже Филарет станет патриархом в лагере польс-
|-<> ставленника Лжедмитрия II).
Лжедмитрий I. В народе упорно поговаривали, что скоро должен
п шиться царевич Дмитрий —законный наследник престола. Далеко
ок нее верили в его смерть. Подобные настроения подогревались
। ч •• ч циниками Годунова из боярской верхушки, злорадно взиравшими
и постигшие царя-выскочку неудачи.
Наконец, Борису Годунову донесли, что в Речи Посполитой
i n вился «царевич Дмитрий», якобы чудом спасшийся от гибели в
шче. Наиболее вероятно, что самозванцем выступил беглый монах
шва монастыря Григорий Отрепьев, родом из детей боярских
। 11 некого уезда. Появление самозванца было на руку польско-литов-
Miil шляхте. Король Сигизмунд III вынашивал планы отторжения от
। и сии ряда земель по ее западной границе, прежде всего Смоленска.
1Ь>| тому Лжедмитрий встретил поддержку в правящих кругах Речи
1 " но штой и у католической церкви. «Царевич» тайно перещел в
। шчество, щедро сулил своим покровителям, в том числе сан-
" шрекому воеводе Ю. Мнишеку, всевозможные блага после занятия
99
московского престола: земли, деньги, выгодные государственные до
лжности. Вокруг авантюриста быстро собрались искатели легкой
наживы и приключений. Немало сторонников «царевича» нашлось из
Руси, в частности, среди донского казачества.
В октябре 1604 г. Лжедмитрий вступил в южные окраины России,
охваченные волнениями и восстаниями. На сторону самозванца
перешел ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских
и донских казаков, а также мелких повстанцев. К началу 1605 г. пол
знаменами «царевича» собралось более 20 тыс. человек.
21 января 1605 г. в окрестностях села Добрыничи Камарицкой
волости произошло сражение между отрядами самозванца и царским
войском во главе с князем Ф.И. Мстиславским. Разгром был полный
Лжедмитрий I чудом спасся бегством в Путивль.
В этот критический для самозванца период 13 апреля 1605 i
внезапно умер царь Борис Годунов и на престол вступил его 16-жгний
сын Федор. Боярство нс признало нового царя. 7 мая на сторону
Лжедмитрия перешло царское войско во главе с воеводами Петром
Басмановым и князьями Голицыными. Бояре-заговорщики 1 июня
1605 г. организовали государственный переворот и спровоцировали в
столице народные высчуттения. Царь Федор был свергнут с престола
и задушен.
1 июня 1605 г. Москва присягнула самозванцу, обосновавшемуся
в Кремле. Однако вскоре надежды на «доброго и справедливого» царя
рухнули. На русский престол сел польский ставленник, который
перестал считаться с Боярской думой и не скрывал пристрастия к своим
покровителям-полякам. Чужеземцы, наводнившие столицу, вели себя,
как в завоеванном городе. По всей стране открыто говорили, что
шапкой Мономаха завладел беглый монах. Бояре также более не
нуждались в царе-авант юристе. Новому заговору предшествовала свадьба
Отрепьева с Мариной Мнишек — католичка была увенчана царской
короной православного государства. Москва при активной поддержке
боярства забурлила. В ночь на 17 мая 1606 г. началось восстание горожан.
Заговорщики ворвались в Кремль и убили Лжедмитрия I.
Правление Василия Шуйского. Через три дня новым царем
«выкликнули» с Лобного места на Красной площади родовитого
боярина Василия Ивановича Шуйского (1606—1610), организатора за-
говора. Формально власть перешла в ручей Боярской думы, но эта власть'
была эфемерной.
Внутриполитическое положение государства продолжало ухудшать-
ся. Страну будоражили слухи о спасении «царевича Дмитрия». На юге
началось массовое восстание, центром которого стал город Путивль.
Восставшие казаки, крестьяне и посадские люди избрали в Путивле
«большим воеводой» прибывшего к ним с отрядом запорожцев Ивана
Исаевича Болотникова, бывшего военного слугу князя А. Телятевского
с Черниговщины.
Во главе большого повстанческого войска Болотников подошел к
100
' кис. С ним были и дворянские отряды И. Пашкова и П. Ляпунова
" Рязанской земли. По дворяне оказались лишь временными по-
I'm ками движения, выступая лишь за смену царя. Никаких социаль-
....времен они не желали. Между тем Болотников выдвигал опасные
। । вотчинников и помещиков требования, осуществление которых
• uno господам лишением их привилегированного положения, а то
и । ревращением в холопов новых господ из числа повстанцев.
В конце 1606 г. развернулось сражение у стен Москвы. Переход
'ядов дворян в лагерь 111уйского позволил правительственной армии
। "111. верх над восставшими. Им пришлось отступить к Калуге, а затем
к '•' гь в Туле. Огромное царское войско блокировало Тулу. Несмотря
н • ил од, повстанцы стойко оборонялись. Осаждавшие перекрыли
г ' ну плотиной, и город был затоплен. В. Шуйский обещал Бо-
" " ।1 пкову и его сподвижникам сохранить жизнь, если они прекратят
•противление. Но царь не сдержал свое слово. Болотникова схватили
и педали в далекий Каргополь, где его затем тайно умертвили (1607).
< )днако праздновать победу Шуйскому не пришлось.
Ижедмитрий II («Тушинский вор»). Новый самозванец объявился в
' । |родубе летом 1607 г. Современники строили немало догадок о его
нисхождении. В «Барнулабовской летописи» белорусский летописец
шшбилее достоверно называет его Богданкой, учителем детей у попа
111клове. Именно он стал новым ставленником польских интервентов.
В J le 1608 г. царские войска были разгромлены под Волховом и
'I । Дмитрий II во главе крупных отрядов польских и литовских
гитов двинулся на Москву. По пути к нему присоединились недав-
II' оолотниковцы, а также казачьи отряды атамана Ивана Заруцкого.
п и.нале июня 1608 г. войска нового самозванца подошли к Москве,
потерпев поражение у Химок и на Пресне, встали укрепленным
। in рем в селе Тушино, от названия которого Лжедмитрий II получил
" г' > illume «Тушинский вор». Началась осада столицы. Часть столичной
| и и переметнулась от царя Василия Шуйского к новому претенденту
in русский трон, в Тушино начала действовать своя Боярская дума,
иг..гы. Захватив в октябре 1608 г. Ростов, польские отряды взяли в
н । । митрополита Филарета Романова и, привезя его в Тушино,
и • •возгласили патриархом.
। Спущенная из Москвы в июле 1608 г. по условиям перемирия с
и • тми Марина Мнишек вместе с отцом также оказалась в Тушине
и игн шала в новом самозванце своего «супруга».
।! । гот период в стране установился фактически режим двоевластия.
1 ' । h i тушинцев контролировали значительную территорию Россий-
...Hi юсударства, грабя и разоряя население. В самом Тушинском
самозванцем полностью управляли предводители польских от-
I'" । Их разбойные действия вызывали вооруженный отпор окрест-
н । гьян и горожан. 16 месяцев (с сентября 1608 г. по январь 1610 г.)
• " । > литовские отряды Яна Сапеги осаждали Троице-Ссргисв мо-
.... но его защитники отбили все приступы врага.
101
Шведская интервенция. В этот период царь Василий Иванович
решил просить военной помощи у Швеции, на престол которой
претендовал польский король. На север для сбора войск был отправлен
царский племянник, 24-летний князь М.В. Скопин-Шуйский. 28
февраля 1609 г. он заключил в Выборге военный договор со Швецией,
по которому опа за уступленный город Корелы с уездом обязалась
оказать военную помощь московскому государю. Однако шведски й
отряд оказался в два раза меньше обещанного и состоял из 7 тыс
наемников во главе с Я.П. Делагарди.
Войско Скопина-Шуйскою двигалось через Новгород и Тверь,
пополняясь но пути местными ополчениями. Оно смогло разбил,
тушинпев и сня ть осаду с Троице-Сергиева монастыря. 12 марта 1610 г
молодой талантливый полководец вступил в Москву. Самозванец
бежал в Калугу. Большинство польских отрядов ушло к королю Си-
гизмунду III. В Москве, во время празднования победы, в апреле 1610 г
неожиданно умер Скопин-Шуйский. Полагали, что его отравила нар-
екая родня.
Осенью 1609 г. Речь Посполитая начала открытую интервенцию
против России. В сентябре Сигизмунд III с огромной армией осадил
Смоленск. Его гарнизон под командованием воеводы М.Б. Шеина
оказывал героическое сопротивление врагу'.
Семибоярщина. Попытка царя Василия Шуйского спасти осажден
ный Смоленск окончилась неудачей. Посланное па выручку войско во
главе с братом царя Д. Шуйским в июне 1610 г. у деревни Клушино
было разбито польским гетманом С. Жолкёвским.
Лжедмитрий II вновь подступил к Москве. Эго решило судьбу
Василия Шуйского —17 июля 1610 г. царя свергли и насильно по-
стригли в монахи. Власть перешла а руки правительства из семи бояр
{«семибоярщина») во главе с Ф.И. Мстиславским, которое заключило
договор с Сигизмундом III о призвании на русский престол польского
королевича Владислава. Под Смоленск было направлено боярское
посольство для переговоров о принятии Владиславом православия.
В ночь на 21 сентября 1610 г. бояре совершили национальное
предательство, впустив в Москву войско гетмана Жолкевского. То,
вскоре покинул столицу, передав начальство над польским гарнизоном
А. Гонсевскому, увозя с собой в Польшу пленником бывшего русского
царя Василия Шуйского.
Тем временем шведские войска начади захват русского Севера и
позднее обманом овладели Новгородом. Бежавший из Москвы Лжед
митрий II был убит.
Первое и Второе ополчения. Началась открытая интервенция. 01
имени Владислава и бояр в разные города России стали поступай,
грамоты о принесении присяги новому царю Московскому. В ряде
мест подобные присяги состоялись, но далеко не везде. В южных
районах (Рязань и другие города) нс приняли новую власть. Оплотом
сопротивления стал Троице-Сергиев монастырь, монахи которою
102
। с с крестьянами близлежащих селений выдержали длительную
। v и отбили натиск отрядов интервентов. На призыв дворянина
Иг 'копия Ляпунова откликнулись многие русские люди, стекавшиеся
"I шамена народного ополчения.
К начале марта 1611 г. ополчение двинулось на освобождение
М. < 1кы. Его руководители понимали, что нужно заручиться поддер-
•' и населения как можно большего числа городов и уездов. И это нс
। успеха удавалось. Более того, из посланцев разных местностей
...1>ян, других служилых людей, посадских верхов, церковников) был
" । и >ван своеобразный орган, напоминающий Земский собор,—
। ".л/ всей земли. Разнородный социальный состав ополчения стал
и । "'Шиком его слабости. Вероятно, не без провокационных действий
Ь'м.н1дования интервентов возник конфликт между дворянами и
mi ами, в результате которого П. Ляпунов был убит, ополчение
iiiiiiuiocb энергичного руководителя. Вступление русских ратников в
к ищу. поддержанное восстанием горожан, не достигло цели. Правда,
I< । ь ополчения закрепилась на восточной окраине города (казаки под
। " милованием Д. Трубецкого).
Потрясением для современников стало падение Смоленска,
। пи изон и жители которого в течение 20 месяцев мужественно держали
...рону от превосходящих сил Сигизмунда. Воспользовавшись
1Йской смутой, шведские войска оккупировали Новгород с его
...ирной округой. Под давлением интервентов новгородцы сог-
।" и пись на выдвижение в качестве будущего российского царя швед-
11 "io принца Карла Филиппа.
Гаким образом, Россия оказалась на грани утраты своей государ-
....той независимости и территориальной целостности. Страна в
........ отельной мере была деморализована, дезориентирована. Однако
.....шсь новые патриотические силы, выступившие на защиту Русской
" ’ "ш Их центром с осени 1611 г. стал Нижний Новгород. Местные
и зские люди выбрали своим земским старостой купца Кузьму
Am v шновича Минина, человека честного и мужественного, пользо-
•' и нитося авторитетом у купечества и посада. Минин призвал сограж-
цпи собрать средства, создать ополчение и пойти освобождать Москву.
11 и риотический порыв охватил массы. В Нижний Новгород стали
" । нься ратные люди. Аналогичные призывы исходили от руко-
ш । слей обороны Троице-Ссргисва монастыря игумена Дионисия и
V, 1.1мия Палицына. Возглавить ополчение пригласили князя
/I ни рия Михайловича Пожарского, одного из предводителей Первого
и "' гения. Пожарский не запятнал себя связями с интервентами и
и " пипками. Дружные действия этих выдающихся патриотов России
.....1-чили успех. Кроме того, надлежало сформировать авторитетное
11 ах различных слоев населения страны правительство на врсмен-
|| началах—новый Совет всей земли. Недаром К. Минин
ч.... । шмался как человек «выборный всей землею». Следовало также
.....устить распространения шведской агрессии и столкновения с
юз
Великим Новгородом. Пожарский и здесь проявил себя дальновидным
и тонким политиком. Лишь решив все эти сложные задачи, можно
было двигаться на Москву. Чтобы лучше подготовиться к предстоящему
походу, рать Минина и Пожарского четыре месяца провела в Ярослав
ле, а в августе 1612 г. поступила к Москве и заняла оборону на западе
столицы. К городу на выручку гарнизону интервентов спешила армия
гетмана Хоткевича, опытного и удачливого полководца. Па первых
порах несогласованность действий между руководством Второго и
части Первого ополчений (последним командовал князь Д.Т. Трубец-
кой и оно по преимуществу состояло из казаков) отрицательно сказа
лась на ходе военных операций. Войско Хоткевича, встретив отпор на
рубеже Арбатских и Чертольских ворот, перенесло основной удар на
Замоскворечье, рассчитывая с этой стороны прорваться к осажденным
полякам. Однако русские сумели устоять и повели ответное наступ
ление. Переломным моментом битвы стал фланговый удар конных
сотен во главе с К. Мининым. Последующие совместные действия
обоих ополчений привели к поражению воинства Хоткевича и его
отступлению от Москвы. Судьба окруженного в центре города
гарнизона интервентов была предрешена. Взятие ополченцами Китай-
города означало капитуляцию, которая и состоялась 26 октября 1612 г.
Москва была освобождена.
Примечательно, что Д.М. Пожарский еше раньше предложил поль-
ско-литовскому гарнизону благоприятные условия сдачи. Но спесивые
военачальники в ответ высмеяли ополченцев, неискушенных в военном
деле: «Пусть де холопы знают пашню, Кузьмы торгуют, а попы
служат...» Но факт остается фактом —земское ополчение одолело
профессиональную армию противника, к тому же более многочислен-
ную.
Воцарение династии Романовых. Освобождение Москвы обоз-
начило важнейшую веху в борьбе русского народа за независимость.
Созванный в феврале 1613 г. Земский собор покончил с «безгосудар-
ным временем». На престол был избран молодой боярин Михаил
Федорович Романов, хотя раздавались и иные предложения, в том числе
в пользу иностранных претендентов. Немалую роль в гаком решении
сыграло вольное казачество. Впрочем, кандидатура Михаила не вызвала
возражений и у верхов общества —боярства, дворянства и духовен-
ства.
. Особенностью политического развития первых лет правления
новой династии было практически постоянное участие в государствен-
ных делах земских соборов. Это был компромисс между монархической
властью и сословиями. Возрождение страны после долгой гражданской
войны, интервенции и хозяйственной разрухи было возможно тогда
только на путях такой консолидации. Разумеется, разные, подчас
противоположные интересы отдельных социальных слоев не исчезли,
что и проявилось дово льно скоро.
104
Экономическое развитие. Подорванное Смутой хозяйство России
нуждалось в восстановлении.
Если на западе Россия понесла территориальные потери, то на
। • > токе, юге и юго-востоке были присоединены огромные земли,
нр жде сего за счет Сибири. Ее слабонаселенные просторы довольно
i.ii ipo были преодолены небольшими отрядами служилых людей и
и, <>мышленников-охотников на пушного зверя. Уже 1639—1640 гг.
। с кие выходят на побережье Охотского моря (Иван Москвитин), в
|" —начале 50-х годов XVII в. достигают Амура (Василий Поярков,
I рпфей Хабаров). Один за другим возникают города-остроги за Уралом:
I >>мск, Енисейск, Красноярск, Якутск, Иркутск и др. В орбиту рос-
• и некой государственности вошли многие народы Сибири, большей
11 гыо мирным путем, хотя были и вооруженные столкновения. Са-
мыми многочисленными новыми подданными России из здешних
и (родов стали буряты и якуты. На исходе XVII в. русские казаки
.<.<•. лечили присоединение Камчатки (Владимир Атласов). Коренное
н.п'. пение «сибирской Украины» было обязано вносить в царскую
। । 11v особую подать мехами пушных зверей (ясак).
В европейской части страны расширяются границы освоенных
। мель к югу от Оки. Возводятся укрепленные линии — засечные черты —
г । юродская. Тамбовская, Симбирская, защищающие население от
ширжений Крымской Орды —опасного соседа России.
1а годы Смуты из хозяйственного оборота выбыло около 2 млн.
। нин пашни. Многие годы потребовались на восполнение этого
ui ' l’Cia. Большие потери понесло население, его численность едва
I- пила показателей середины XVI в. только к середине XVII столе-
I ин.
Земледелие сохраняло ведущие позиции в хозяйстве большинства
и < нения. К исходу XVII в. пашня продвинулась в более плодородные
гшопы Черноземного Центра и Среднего Поволжья, стало заселяться
называемое «Дикое поле». Очаги сельского хозяйства зародились
• ныдной и Южной Сибири, но пока еще в зоне леса и лесостепи.
|'"||цспзенные кочевники препятствовали освоению более благопри-
। । "Н для земледелия стенной полосы Сибири.
Хесортимснт высеваемых хлебов почти не изменился, но со време-
I а более заметную роль стала играть пшеница, несколько потеснив
• । in.ie» злаки —рожь, овес, ячмень. Распашка целинных земель под-
- г.пиала урожайность и без навозного удобрения, которое в сгарин-
|||.о областях государства стало повсеместным.
Обнаружилась некоторая специализация сельскохозяйственных
о нк.нон. Помимо местностей с зерновым уклоном севернее и северо-
। лисе Москвы складываются районы возделывания технических
। k.ivp — льна и конопли (Вологда, Смоленск, Псков и др.). На
'г... |iiioii Двине, близ Вологды и Ярославля развивается мясомолочное
। .1 • । пннодство. Большие табуны лошадей пригоняли на продажу
....л н калмыки (так называемые «ордобазары»).
105
Вовлечение в оборот сельского хозяйства новых земель различных
природно-климатических зон потребовало от земледельцев усовершен
ствования почвообрабатывающих орудий. Создаются различные виды
сохи, приспособленные к местным условиям, в том числе наиболее
производительная соха —косуля. Широкое распространение получи
ло мукомольное дело, особенно значительным являлось строительство
водяных мельниц разных типов.. '
По-прежнему весьма большое место в жизни населения имели
промысловые занятия—рыболовство, охота, пчеловодство. И здесь
обнаруживается порайонная специализация: славились рыболовные
угодья Белоозера, Осташкова, низовьев Волги и Яика, побережья
Белого моря. Добыча соболей, лисиц, куниц и других пушных .зверей
переместилась, главным образом, за Урал, в Сибирь. Сбыт мехов
осуществлялся в значительной мере на импорт. Тысячи промысловиков
ежегодно посещали сибирскую тайху, продвигаясь вес далее на восток
Хищнические методы охоты привели к резкому сокращению популя-
ций наиболее ценных пород —соболей.
Не стояло на месте производство промышленных изделий. Его
центрами были не только города, но и многие сельские пункты,
особенно в Нечерноземном Центре. Больших городов в России в XVII в.
было немного. Свыше 500 дворов имели до двух десятков городов. На
этом фоне выделялись Москва, Ярославль, Новгород, Казань, Нижний
Новгород. Но со столицей государства не мог соперничать ни один
город —здесь проживало до 200 тыс. человек. Правда, торгово-ремес-
ленное население не составляло большинства москвичей, так как тут
были многочисленные слободы военно-служилых людей (прежде всего,
стрельцов и пушкарей), а также церковно-монастырские, боярские и
дворянские дома. «Черные» слободы и сотни считались государевыми
тяглецами, обязанными платить налоги в казну, исполнять разнооб-
разные повинности. В городских владениях «беломестцев» обитали
крестьяне и ремесленно-торговые люди, освобожденные от этих тягот,
поскольку они были зависимыми от феодалов, духовных и светских.
Естественно, что «черные» люди были недовольны таким положением
и всемерно добивались привлечения к государственным повинностям
своих собратьев из «беломестных» слобод и дворов. В свободное от
службы время московские стрельцы не гнушались заниматься ремеслом
и мелкой торговлей, так как жалованье не всегда могло обеспечить их
семейства.
О развитии московского ремесла можно судить хотя бы по такому
факту: в городе насчитывалось более 250 ремесленных специальностей
практически во всех видах производства. Были представлены: кузнеч-
ное дело, работа до металлу (в том числе по золоту и серебру,
изготовление ювелирных изделий), кожевничество, портновское мас-
терство широкого профиля, обработка мехов, дерева, кости, шерсти,
ткачество, изготовление всевозможной снеди (хлебов, калачей, пряни
ков), напитков, хозяйственно-бытовых предметов и многое другое.
106
Г । шообразная и дробная специализация ремесленной продукции ука-
ла на далеко зашедший процесс общественного разделения труда,
но в свою очередь влекло за собой превращение ремесла (работы
। аказ) в мелкое товарное производство, тесно связанное со сбытом
। цыпке той или иной продукции.
(остаточно высокими показателями развития ремесла характери-
юн Ярославль, где трудились специалисты свыше 200 профессий,
и in и тельными центрами мелкой промышленности являлись города,
•ншие по 50 и более видов ремесленной деятельности (Казань,
IO ин ород, Псков, Тобольск и др.).
Явственные очертания приобретают целые районы, жители кото-
..\ славились производством определенных видов товаров. Так, ме-
। 11 чургия имела место в Карелии, Тихвине, Устюжне Железопольской,
1 । нухове, Туле. По кожевенной части выделялись Ярославль, Нижний
Новгород, Чебоксары, Казань. Хорошо знали на Руси деревянные
। ки из Вятки и Карелии, поморские «дели неводные», холсты из
ча Иванова. Многие сельские пункты превращались в средоточия
промышленно-торговой деятельности. Во второй половине XVII в. по
и черноземной полосе России таких пунктов было не менее 400.
\pie 1И плотников-«корслян» ходили по всей стране. Весьма распро-
। раненным было на больших реках строительство речных судов
p.i шчных типов и грузоподъемности.
Сильное воздействие на рост мелкого промышленного производ-
гни оказывало расширение рыночного спроса. Примечательно, что
। н начале 20-х годов XVII в. за Урал отправлялись торговыми людьми
н. истине огромные партии металлоизделий (топоров, ножей, замков,
। ииздей и пр.), тканей, одежды, обуви и т. д. Постепенно и в Сибири
| вживалось местное производство промышленной продукции.
Громадные российские просторы, плохие дороги не останавливали
"•дцриимчивых торговцев, и они осуществляли свои операции воп-
I" i n всяческим неблагоприятным обстоятельствам. Непосредствеп-
|| и и производитель в большинстве случаев не мог ехать далеко, чтобы
продать свой товар. Поэтому в дело вступал торговый посредник —
। пец, нередко оптовик. Скупка предметов мелкой промышленности
.ilia явлением повседневным. Торговый оборот втягивал в свою
..рьиту все большее число участников сделок. Перемещение товарных
мн i формировало рыночные связи не только местного или областного,
н" уже и общероссийского масштаба. Нетрудно представить, что
нары попадали в места, па сотни и тысячи верст отстоящие от пунктов
и изготовления и скупки.
Вполне очевидно также, что заметный промышленный центр зача-
in служил и важным торговым пунктом. Не приходится удивляться
|"му факту, что в центре города Москвы было свьппе сотни торговых
। и >в. а московское купечество и по численности, и по экономической
" щи первенствовало в России. В руках столичных коммерсантов
। ю «лились важнейшие нити товарооборота всей страны. Сюда стяги-
107
вались соль Прикамья, меха Сибири, рыба Поволжья, хлеб из Орла и
многие другие товары. Считается, что не менее трети купеческих
капиталов было сосредоточено именно здесь. Правда, этому способен
вовала и правительственная политика, благодаря которой в Москву и i
других местностей переводились богатейшие купцы.
R торговом отношении выделялись Архангельск на севере и Aci
рахань на юге. К Архангельску приходили купеческие суда из стран
Западной Европы с заграничными товарами (сукна, металлоизделия,
краски, сельдь, вина и пр.). Русские торговцы свозили на продажу и
обмен сало, пеньку, холсты, поташ. Хлебом с иностранцами имела
право торговать только казна. Астрахань выполняла роль главно! о
торжища со странами Востока — Ираном, Средней Азией, Закавказь
ем. Оттуда поступали шелк, бумажные ткани, пряности. Из Астрахани
восточные купцы вывозили металлические изделия, деревянную посу-
ду, хлеб и другие товары. Нередко торг осуществлялся на восточном
берегу Каспийского моря, где располагались «пристанища». Среди
населения Астрахани находились на постоянном жительстве в особых
кварталах армянские, иранские и индийские купцы и ремесленники
Как и в предыдущее время, Новгород и Псков торговали с При-
балтикой и Швецией, Смоленск —с Речью Посполитой и Прибалта
кой. Брянск и Путивль привлекали купцов с Украины и средиземно-
морских стран (в том числе греков).
К XVII столетию относится становление крупных российских
ярмарок — Макарьевской близ Нижнего Новгорода, Ирбитской на
Урале, Свенской у Брянска. Существовало множество более мелких
торгов и торжков. К исходу XVII в. развернулась торговля с Китаем.
За XVII столетие купеческое сословие окрепло. Наиболее богатые
торговые люди объединялись в три корпорации —гостей, гостиную
сотню и суконную сотню. Члены этих объединений имели некоторые
льготы в торговле, а гости, кроме того, располагали правом владения
вотчинами. Со своей стороны правительство обязывало богатых купцов
выполнять важные государственные службы, связанные с поступлени-
ем денег в казну. Гостей, например, определяли таможенными голо-
вами в крупные юрода (Архангельск). Сбор таможенных пошлин и
питейной прибыли, руководство казенными предприятиями для куп-
цов были сопряжены с материальной ответственностью: за недобор
средств в сопоставлении с предыдущими годами или нарушение сроков
поставок по подрядам предприниматель мог быть разорен, объяснения
почта не принимались во внимание.
Почувствовав свое возрастающее значение в государстве, купече-
ство стало более решительно добиваться устранения с внутреннего
рынка иностранных конкурентов. Воспользовавшись, как предлогом,
свержением королевской власти на Британских островах, русские
купцы добились высылки из России английских торговцев "(1649).
Настойчивые челобитные отечественных предпринимателей возымели
действие. Был введен Новоторговый устав (1667), запретивший роз
108
"и тую торговлю иностранцев внутри России, а оптовая дозволялась
... в Архангельске и пограничных городах. К тому же с иноземцев
ли брать повышенные пошлины.
купечество стремилось также освободиться от мелочной опеки со
11 ")>!>ны царских воевод на местах, выступало за городское самоуправ-
на Но в должной мере добиться положительного решения этого
। проса им не удалось, хотя некоторые уступки правительства все же
" I швали (запрет воеводам вмешиваться в деятельность таможен и
i 11. неустановленные законом пошлины с торгующих).
Некоторые купцы вошли в число видных правительственных чи-
ниипиков —дьяков приказов (Назарий Чистой, .Алмаз Иванов и др.).
гг|ивые коммерсанты становились владельцами промышленных
ир приятий (солеваренных, поташных и др.). А гость М. Гурьев на
В|ших «проторях» возвел в устье Яика город, получивший его имя.
Знаменательным явлением XVII в. стало развитие мануфактурного
нр шзводства. К существовавшим ранее казенным предприятиям (Пу-
н чному, Монетному и Печатному дворам) прибавились частные
< ин-пения. Их организовывали отечественные и зарубежные купцы.
I \ и.с ко-Каширский комплекс металлургических заводов (начало по-
- । ено в 1632 г. А. Виниусом) возвестил о введении в России доменного
цр н1зводства. Но небольшие «ручные» заводы продолжали возникать
। разных местах страны, хотя порой они перерастали в более крупные
предприятия (Устюжна Железопольская). Широкое распространение
ш лучила мануфактура на соляных промыслах Прикамья и Старой
। ы. Здесь особенно энергичную деятельность развернули купцы-
'1левладельцы СзроганОвы. К концу XVII в. они располагали более
' м 150 варницами, а всего на Урале насчитывалось до 200 варниц с
। твой продукцией в 7 млн. пудов. Большой спрос на поташ повлек
11 собой строительство многочисленных предприятий («будных станов»
11 майданов») в лесистых местах Среднего Поволжья, южнее и западнее
| кны. В это доходное производство вкладывали средства и крупные
'I залы (Б.И. Морозов). Значительные кожевенные заводы возникли
и 11 ижпем Новгороде. Дворцовое ведомство активно действует в обла-
III ткацкого дела —большие предприятия строятся в Москве (Хамов-
। it двор, мастерские палаты и др.). Предпринимаются попытки
ройства заводов по выработке бархата, стекла. Не вполне удачными
.из усилия по строительству медеплавильных предприятий на Урале
и севере европейской части России. Для внутренних потребностей
\царства все еше требовался ввоз цветных металлов из-за рубежа,
th i.i ш результатов экспедиции по разведкам серебряной руды. Сырье
। । । выпуска монеты по-прежнему приходилось получать из других
< 1Ц.1Ц.
Рабочая сила для мануфактур обеспечивалась как путем найма, так
н «средством закрепления за предприятиями определенных групп
...пения, обычно крестьян. Такое сочетание свободного и принуди-
। и ного труда стало характерной чертой крупной промышленности
109
России в ту эпоху. От феодального поместья эти предприятия отлича-
лись тем, что даже несвободный труд оплачивался в денежной форме.
По существовал уже и рынок наемной рабочей силы, особенно на
речном транспорте, где одновременно были заняты десятки тысяч
человек.
В XVII в. в России начало развиваться производство капиталисти-
ческого типа. Но вследствие широкого распространения феодально-
крепостнических отношений этот процесс шел медленно. Генезис
капитализма протекал в нашей стране как бы во втором эшелоне, вслед
за более передовыми государствами Западной Европы. Тем не менее
внутренние предпосылки для него были налицо. Звеном становления
буржуазных отношений было развитие всероссийского рынка, началь-
ная стадия которого приходится па XVIT век.
Социальная организация российского общества. Господствующее
положение в России XVII в. занимал класс служилых землевладельцев.
По данным подворной переписи 1678—1679 гг., подавляющее
большинство крестьян в стране принадлежало боярам, дворянам и
другим категориям землевладельцев (с учетом церковно-монастырско-
го и дворцовою хозяйства —более 80 %). Однако вряд ли можно все
крестьянство считать единой закрепощенной массой после отмены
урочных лет сыска беглых согласно Соборному Уложению 1649 г.
Наиболее бесправной и многочисленной группой крестьян были част-
новладельческие. Даже имущество не было полностью в их распоря-
жении. Владелец мог им расплатиться за долги. Столь же стесненной
была гражданская дееспособность крепостных. Их не звали на земские
соборы, в судах за них выступали господа. Обычной практикой стала
продажа крепостных, передача их в приданое и включение их в другие
сделки между землевладельцами. Более смягченная форма зависимости
была во владениях монастырей и иерархов церкви. Этих крестьян не
продавали. Они были свободнее в хозяйственной деятельности. Двор-
цовое крестьянство хотя и значилось в качестве личной собственности
царя, но не испытывало столь жесткого давления администрации, да
и торговать «живым товаром» государю было пи к чему. Что же касается
категории черносошного крестьянства Европейской России и госуда-
ревых крестьян Сибири, то они были лично свободными и даже могли
распоряжаться своими землями, но с условием, что земля нс выйдет
из тягла. Для перемены места жительства эти крестьяне также имели
больше возможностей. Поэтому в XVII в. за Урал шли главным образом
крестьяне Поморья.
Громадное разнообразие местных особенностей сказывалось на
положении тяглого населения. Имели значение, например, пути сооб
шения, близость городов и рынков, размеры поселений, характер
повинностей (барщина, продуктовая рента, денежный оброк и пр.) В
плане рентных от ношений XVII век указывает на постепенное развитие
барщины и денежного оброка. Наиболее суровой эксплуатации под
вергались обычно крестьяне мелкопоместных владений. А с точки
11.0
। пня видов землевладения наблюдается постепенное сближение
1ОВН0Г0 поместного держания с вотчиной, что отвечало интересам
• v жилого сословия. Для сыска беглых крепостных правительство
11 "111 по на общегосударственные меры — повсюду посылались сыщики
и । "провождении военных отрядов. Немалое число «сходцев» было
ни сращено прежним господам. Но побеги продолжались. Попытки
in ка черносошных крестьян на новых местах оказались бесперс-
'| । явными и власти от этого отказались.
('амо служилое сословие имело несколько прослоек. Служилыми
но отечеству» признавались бояре и другие «московские чины»,
। родовые дворяне, жильцы и дети боярские. Другая группа служилых
юней именовалась «приборными», их рекрутировали из тяглого насе-
! (ия городов и уездов (стрельцы, пушкари, городовые казаки, солдаты
и пр ). Приборным выдавалось денежное жалованье, но бытовала также
.... наделения их землей.
Довольно сложной была структура городского населения. Оно
и . '-ио весьма пестрый состав: вотчинники и помещики с дворней,
цжилые приборные люди, тяглецы посада, ищущие заработка
пришлые «гулящие люди». О купечестве шла речь выше. В посадской
' |" дс происходила постоянная, то скрытая, то явная борьба между
лучшими» и «молодшими» людьми. Особенно острые конфликты
...пикали на почве раскладки государственных налогов. Верхушка
'" (Чески старалась переложить их тяжесть на низшие слои. Во время
in.(боров на земские соборы также не всегда совпадали позиции разных
рунп посадских. Случалось, что богатеи называли своего кандидата,
। беднота — своего. В адрес «лучших» раздавались нелестные оценки,
и называли «бездушниками». Городской патрициат не оставался в
н -ну, заявляя, как в Пскове, что низы посада «окромя смуты ничего
и тают».
Новым явлением XVII в. можно считать наличие наемных
i-кютников в промышленности, сельском хозяйстве и особенно на
। р.п (спорте (в первую очередь, речном). Обычно ищущих заработка
ii.iiiMOM называли «гулящими людьми». Ими были отпущенные для
i'iii цели своими владельцами крестьяне, а также посадские. Занятых
I рной» работой наймитов именовали еще «ярыжными». Их статус в
....венной структуре быт весьма невысок. Недаром один крссть-
п к к такому наемному работнику сказал: «Твоя ярыжного голова
in дорога, что собачья».
Особое место в обществе занимало православное духовенство. За
। р'иными монастырями, патриархом и архиереями были закреплены
п.шие земельные угодья с зависимым населением. Ведомство
".иркарха (особенно при Филарете и Никоне) было своего рода
' ударством в государстве», со своей системой управления (приказы)
" । пновным людом. У иерархов были свои дворяне, дети боярские,
ПЬЯКИ.
111
Государственный строй России при первых царях династии Романовых
Внутренняя политика. После_Смуты российская государственность п<ы
родилась как сословно-представительная монархия. При Михаиле Романов
(1613—1645) сохранились ведущие позиции аристократического совета
при царе —Боярской думы. Она была пополнена за счет введения в <г
состав новых членов из числа родственников монарха. Отец царя Филареi
после возвращения из польского плена стал пе только патриархом
Московским и всея Руси, но и фактическим соправителем сына. Его
официально также именовали «великим государем».
В условиях послесмутных лет значительна была роль земских
соборов. Умиротворить страну, изыскать необходимые средства .ч ин
государства—эта задача решалась при авторитетной поддержке
земских соборов. В дальнейшем этот орган созывался все реже. Однак»•
для выработки курса политики (в том числе внешней) соборы заседали
в 1639 и 1642 гг., в последнем случае нужно было решить судьбу взято! <>
у турок донскими казаками Азова. Не исключено, что восшествие на
престол Алексея Михайловича (1645—1676) состоялось на пред»-
тавительном собрании «всяких чинов людей», т. е. Земского собора
Острая внутриполитическая обстановка 1648 г., серия народных вое
станий, необходимость выработки нового законодательства вызвала к
жизни Земский собор 1648 —начала 1649 г. Животрепещущий вопро»
об отношениях с восставшей против владычества Речи Посполитой
Украиной стал предметом обсуждения на Земском соборе 1653 i ,
предопределившем длительную войну с двуединой соседней мо
нархией. Затем наступает период, когда созыв сколько-нибудь
значимых земских соборов прекращается. Даже в непростой обстановки
недовольства денежной реформой конца 50-х—начала 60-х годов
XVII в. царское правительство как бы не замечает заявлений своих
подданных о необходимости посоветоваться со «всей землей». Вместо
этого продолжается укрепление центрального аппарата власти,
правительство созывает совещания с представителями сословий (но
порознь). С этой поры есть основания говорить о перерастании
сословно-представительной монархии в абсолютную, что характериш
вало вторую половину царствования Алексея Михайловича, правление
его сына Федора Алексеевича (1676—1682), а также время
правительницы Софьи и начало деятельности Петра I (1682—1699).
В течение XVII в. развивалась система центральных учреждений -
приказов, число которых не было постоянным и колебалось в широких
пределах от 40 до 60 и более. К существовавшим ранее прибавила» и
группа военных приказов по родам войск (Рейтарский, Иноземский,
Пушкарский), а также территориальных, связанных с расширением
государственной территории (Малороссийский, Смоленски и
Сибирский, Калмыцких дел и др.).
По-прежнему па первом месте в госаппарате находились приказы
Польский, Разрядный, Поместный. Значительно выросли шташ
чиновников. Со временем формировался слой потомственных каши
112
' mix служащих всех рангов. Большим весом пользовались уже не
। "и.«о бояре —главы ведомств, сколько дьяки, в особенности дум-
[II4C.
I It-обычным стало учреждение «Приказа Великого государя тайных
। । (1654). Это—личная канцелярия царя Алексея, куда были вхожи
...... <емногие чиновники этого учреждения, а бояре и другие ближние
it" in были отстранены от участия в его работе. Царь вполне самосто-
>i н.но решал здесь важные государственные вопросы, принимал
ii"'ii,ii, выслушивал доклады, отправлял в полки и по линии внешних
• । । II свои указания. Тайный приказ выполнял также функции
......нтического сыска, боролся с распространением раскола в церкви,
и кроме того, занимался обширным царским хозяйством.
В п лане комплектования кадров управленцев заметной вехой стала
iti'i мена местничества^ 1682, что обозначало определенное отступление
in । редпевекового принципа родовитости, ранее определявшего место
и |"Пека в иерархии «чинов». В известной мере подготавливались
...... для последующего введения петровской «Табели о рангах». Но
и при дворных кругах продолжал действовать фаворитизм, при распре-
............ важных государственных постов смотрели па степень родства
г царствующей особой и его супругой. Это порождало конфликты в
пр шящих верхах (Милославские — Нарышкины и пр.)..
В числе значительных государственных мужей XVII в. выделялись
pi мнюдители внешнеполитического ведомства России —А.Л. Ордин-
11 инокин, А.С. Матвеев, В.В. Голицын. Иные царские вельможи
...учали нелестные характеристики современников. Осведомленный
....ячий Посольского приказа Г.К. Котошихин о некоторых боярах
писал, что они не могут дать совета царю, так как «государь жалует их
и, но уму, а по великой породе». Однажды крестьянин из Поморья в
. ipi-e боярина И.Д. Милославского с издевкой заметил, что тот «купил
...веников и с умом своим выпарился в бане».
Некоторые внутриполитические меры правительства потерпели
»pi\ Так, нс оправдала надежд на пополнение казны финансовая
। гформа 1646 г. (введение повышенного соляного налога при отмене
... ||овных прямых сборов), а также чеканка медной монеты по курсу
рсбряной (следствием последней был «Медный бунт» 1662 г. в
М"1кве). Более удачно прошла перемена в системе налогообложения
। НТО—1681), когда вместо посошных сборов была введена подворная
и" нпь. Положительные результаты дала перестройка управления во-
|п ценными силами по окружной реформе 1680 г. Немалым
...ижением стало упорядочение таможенных сборов путем .отмены
Mi к 1жества мелких пошлин и их объединения в рублевую пошлину. Эта
. 4>ма поставила-всёх-торговых людей в одинаковые условия
। ншеимо от места совершения купли-продажи. Ранее местные тор-
'"нпы имели льготное обложение перед иногородними. Незадолго до
• ала Северной войны Петр I приступил к изменению управления
• iiu.uaми (1699). Но сделать этого не успел.
из
На протяжении XVII в. существенно не изменились органы мест
ного управления. Во всех уездах государства (а их к концу XVII в. были
около 150) действовали назначаемые правительством воеводы из дво-
рян сроком на 2—3 года. Воеводы командовали гарнизонами, выпол
няли административные функции и одновременно являлись судьями
по всем делам, не требовавшим вмешательства вышестоящих органов
В больших городах воевод назначали из титулованной знати, в оставь
ные обычно определялись дворяне в чине стольников. Местные царьки
держали себя достаточно свободно, не гнушались взятками и поборами
с населения. Должность воеводы почиталась в служебной среде. II
Разрядном приказе шла борьба между претендентами. По воевода,
согласно принятому порядку, не мог править в уезде, где находились
его поместья или вотчины.
В некоторых местностях черносошного крестьянства управлен-
ческие дела возлагались на выборных «земских судеек» из тяглою
населения. Назначением должностных лиц в Сибирь занимался
Сибирский приказ. В небольших острогах вместо воевод были
приказчики из детей боярских или казачьих начальников (голов,
сотников и т. д.).
Несколько особняком стояли органы таможенной службы. Их
возглавляли торговые люди—таможенные и кабацкие головы, и
помошь из местных жителей выбирали целовальников. Велось особое
делопроизводство, составлялись книги, выписи и другие документы
Москва нередко требовала на ревизию таможенные материалы.
Низшим звеном управления были крестьянские и посадские ста
росты, работавшие под контролем местной общины —«мира». В кре-
постнических владениях повседневное управление обычно было и
руках назначаемых господином приказчиков.
Соборное Уложение 1649 г. Под нажимом дворянства и в обстановм
-бурных социальных волнений в 1648 г. начинается подготовка новою
свода законов, который бы учитывал сословные интересы землевла
дельцев и посадской верхушки, способствовал дальнейшему укреп
лению самодержавного строя. Его подготовкой запималисьспсциалыю
созданная комиссия—«приказ князя НИ. Одоевского». Новое У.чо
женив было принято на Земском соборе в январе 1649 г. Оно являлось
универсальным кодексом законов феодального права, не имевшим
аналогов в предшествующем отечественном законотворчестве, состо
явшим и.з 25 глав и 967 статей (о беспрецендснтной масштабности
данного акта говорит даже длина столбца (свитка), на котором изло
жено его содержание —309 метров). В Уложении регламентировались
буквально все сферы общественной жизни, включая судебно
административные, социалышые, экономические, военные, духовные
и даже семейные отношения. Особое внимание отводилось охраш
«чести и здоровья государя», царской власти, представителей «госу.ы
рева двора» и церкви.
В первой же главе Уложения самодержавная власть в России бра и
114
• । свою исключительную защиту православную церковь как идео-
• чпческую и духовно-нравственную основу существования государ-
11 । Всякое отступление от веры и благочестия подлежало суровому
и । '.внию — вплоть до сожжения па костре. Вместе с тем Уложением
nipзнались новые приобретения земель церковью, передача вотчин
и "11астыри при пострижении в монахи или на помин души усопших.
1 'повременно
111 к
пилируются
сокращаются се многочисленные привилегии:
принадлежавшие монастырям белые слободы, осво-
енпые от государственных податей, а их население приписывается
посаду, на него налагаются те же повинности (тягло), что и на
неких людей. Эти же ограничения затрагивали интересы и крупных
| < н ких вотчинников. Тем самым ослаблялось экономическое могу-
||| । ню церкви. Для управления вотчинами монастырей и духовенства
, i|'i кдается светский Монастырский приказ.
В соответствии с главой 11-й, носившей название «Суд о кресть-
III.is-. Уложение юридически оформляло потомственное (вечное) за-
> р и пение крестьян к земле, а государство брало на себя бессрочный
|л г беглых. Принято считать, что Соборное Уложение 1649 г. пос-
\ ।ло окончательному юридическому закрепощению российского
Р । н.янства на более чем 200-летний период, вплоть до 1861 г.
। •постнические отношения распространялись и на посадское насс-
ие, фактически навечно прикрепляя его к посаду и объявляя
I । шной обязанностью посадского тяглеца обязательное занятие тор-
1сй и промыслами.
\ г«жения.
что нашло детальное отражение в 19-й главе
Утверждая монопольное сословное право «служилых людей по
ин чсству» (бояр-вотчинников и дворян-помещиков) на землю и
« р । тьян, 16 и 17-я главы Уложения определяли также их обязанности
н ношению к государю. Главная повинность дворянства —военная
|уг тба в случае объявления войны и явка на регулярные полковые (в
к их) смотры «конно. людно и оружие». За уклонение от службы
ни ряпину грозила конфискация половины поместья и битье кнутом,
। I. измену государю—позорная смертная казнь и полная
• • нфискация имущества.
В целом большинство законодательных норм Соборного Уложения
"•19 г. было разработано в интересах дворянства и способствовало его
। 'чн олидации в качестве главной опоры самодержавия.
( оцнальные движения. Городские восстания. Казацко-крсстьянскос
пн. сгание под предводительством С.Т. Разина. В XVII столетии, уже
..и* Смуты, социальная напряженность достигала временами высо-
। ' «строты. Закрепостительная политика властей, произвол централь-
II’ .и и местной администрации, неудачные финансовые опыты, тяготы
। иных лет —вес это доводило до точки кипения народные массы,
и* исключая низов служилого сословия.
' амой распространенной формой протеста была подача жалоб —
к побитных в центральные и местные органы власти. Они всегда
115
содержали обращение к царю, ибо в нем хотели видеть олицетворен к,
справедливости и порядка в стране. Вряд ли возможно подобны»
устойчивые настроения объяснять лишь темнотой и наивностью люл» и
той эпохи. В глазах народа царская власть имела свои исторические
заслуги: пет внутренних междоусобиц, свойственных Средневековый,
можно мирно жить и трудиться; государство охраняет безопасность,
защищает от внешних вторжений; люди ходят по «государевой» земле
по случаю особых событий выпускаются «тюремные сидельцы», iij»<
шаются долги, снимаются недоимки по налогам; особо ретины,
администраторы по жалобам населения иной раз получают по заслугам
Уже в 30-х годах XVII в. в ряде городов и уездов севера страны
произошли открытые выступления, сопровождавшиеся требованиями
пресечь злоупотребления администрации, отозвать неугодных вое»ю.|
и других должностных лиц. Но самый грозный вал народного недоно
льства прокатился по десяткам городов и уездов в конце 1640-х годов
Наиболее сильным было восстание в Москве (начало июня 1648 г.)
Отказ царской свиты принять челобитную от собравшихся в центр»
столицы недовольных, арест группы «протестантов» всколыхнули
город. Возмущенные толпы ворвались в Кремль и потребовали у
перепуганного молодого царя выдачи ненавистных притесните.!ей
народа из его ближайшего окружения. Стрелецкий гарнизон остался и
стороне, так как жалованье задерживалось и урезалось. Правительств"
потеряло контроль за положением в столице и пошло на уступки
Повстанцы казнили двух начальников приказов, разгромили двор
самого близкого Алексею Михайловичу человека — боярина Б.И. Мо
розова, воспитателя и наставника юного монарха. Его самого царь был
вынужден отстранить от власти и выслать из Москвы. Для уре
гулирования положения царь обещал созвать Земский собор.
В московском восстании 1648 г. отразились глубокие противоречия
эпохи, объединившие в этом движении самые разнородные социальные
силы. Кроме посадских «черных» людей поднялись против правитель
ства рядовые служилые, в том числе дворяне из провинции. Они были
недовольны всевластием «сильных» людей, приказным чиновничьим
аппаратом. Затаилась верхушка купечества, но и она далеко не все
принимала из тогдашней действительности.
Чрезвычайно интересен вопрос о требованиях, предъявленных
участниками восстания власть предержащим. Сохранился текст вот
можно гой самой челобитной, которую пытались передать царю
Оказывается, в случае отказа или неспособности царя изменить сущее
твующее положение челобчики предлагали провести выборы достой
ных «судей» из своей среды. Под судьями тогда понимали справедливых
правителей. То есть предлагался вариант демократизации государе i
венной системы России.
Локальные восстания 1648 г. в Поморье, на юге России и в Сибири
показали стремление повстанцев в ряде случаев установить выборное
управление вместо изгнанных царских воевод. Весомое слово прина
116
। .ню местным сходам, съездам, «мирским судебням» в Соли Выче-
и । кой, Устюге Великом и других центрах. Наиболее ярко эта тен-
> ния проявилась в ходе псковского восстания 1650 г., когда делами
। " ia и уезда управляла «вссгородняя изба», выборный орган местного
... 1ения. Это управление действовало при широкой поддержке
гнилей и вершило дела самого разного характера: обеспечивало
iininiy Пскова, охрану порядка, нормальную деятельность местного
г । к а, гласное разбирательство судебных исков. Поступающие в Псков
। и публично докладывались сходам жителей. Серьезный оборот дел
г 1й кове побудил правительство принять срочные меры —вплоть до
"ыиз специального Земского собора. Предложения псковичей о
• - 'кратизации государственного управления были встречены в
1Н11.1КИ. В правящих кругах ясно было заявлено, что «мужики николи
г < шарами не сидели» и подобного никогда не будет впредь.
(’коротечным, но мощным было восстание горожан в Москве
!'• июля 1662 г. («Медный бунт»). Неудачная попытка введения медных
। in ।. нарастание дороговизны, продолжающиеся тяготы русско-поль-
. и войны вызвали массовое возмущение в столице. Утром в разных
м гах города жители обнаружили «листы», в которых объявлялось об
и мене» в ближайшем царском окружении, о сговоре «изменников»
< । кролем Речи Посполитой. Среди обвиненных был назван тесть царя
(ширин И.Д. Милославский. Тысячные толпы москвичей двинулись в
I • iomchckoc, где находился царь, чтобы потребовать управы. Алексей
Михайлович вышел к народу и пообешал во всем разобраться. Ие-
<1 >.»1ько успокоенные люди отправились обратно. Па пути им
|" ретились новые возбужденные толпы: оказывается, изловили сына
...итого купца Шорина, одного из подозреваемых в «измене». Тот с
и< репуту стал говорить, что его отец бежал в Польшу. Молодого
Шорина посадили на телегу, и новая людская волна потекла в Коло-
М‘ ‘ кое. Соединившись, повстанцы вновь ринулись к царю. Наступил
с 1ый критический момент, к монарху приступали без оглядки на сан.
IЬ пучив извещение, что прибыли верные правительству полки, Алек-
IIH Михайлович отказался от переговоров и распорядился начать
г и праву. Восстание было жестоко подавлено. Однако вскоре отменили
М' шую монету и вернулись к серебряным деньгам.
В 1682 г. стрелецкое восстание московского гарнизона создало для
пр шительства тяжелую ситуацию. Однако стрельцы, увлеченные
। шением своих узкосословных дел, нс сумели и нс захотели
...диниться с посадом, с движением холопов. Насчет того, как
। । к-жники справились с функциями государственного масштаба, цер-
• «оный писатель С. Медведев высказался в таких словах: «Тщахуся
• и |умнии и глупии государством уиравляти». В итоге выступление
।"I ковских стрельцов было усмирено.
Однако имелись примеры иного характера. В 1695—1698 гг. раз-
н' опулосъ восстание в Красноярском его уезде. Местные служилые люди
и । ом числе татары) и посадские по сути дела не подчинялись царским
117
воеводам, сами занимались делами управления, поручив их выборным
людям. Коллегия «судеек» неплохо управлялась с многообразными
проблемами обширного края. Существенно то, что правительспю
Петра I нс решилось на репрессивные меры против красноярских
бунтовщиков.
Кульминацией народных выступлений XVII в. стало восстание
казаков и крестьян под предводительством Степана Тимофеевича Га
вина. Движение это зародилось в станицах донского казачества. Доп
ская вольница всегда привлекала беглых из южных и центральных
областей Российского юсударства. Здесь они были защищены дейсл
вием неписаного закона —«с Допа выдачи нет». Правительство, ну*
даясь в услугах казаков для обороны южных рубежей государств.!,
изредка выплачивало им жалованье и мирилось с существовавшим там
своеобразным самоуправлением.
С.Т. Разин, уроженец станицы Зимовейской, принадлежал кдомо
витому казачеству и пользовался большим авторитетом. В 1667 г. он
возглавил отряд в тысячу человек, который отправился в ноход «та
зипунами» на Волг у, а затем на р. Я ик. где с боем занял Я ицкий городок
Летом I66X г. уже почти 2-тысячное разинское войско успешно деист
вовало во владениях Персии (Ирана) на Каспии, где был захвачен
Дербент и полностью разорено западное побережье вплоть до Баку, с
городами Астрабад и Фарабах. Захваченные ценности разинцы обме-
нивали на русских пленных, пополнявших их ряды. Летом 1669 i
казаки разгромили у Свиного острова, ставшего опорным пунктом
казацкого войска, южнее Баку, флот, снаряженный против них пер-
сидским шахом. Эго сильно осложнило русско-иранские отношения
и обострило позицию правительства по отношению к «гудящим лю-
дям» — казакам.
В начале октября Разин через Астрахань вернулся на Дон, где был
встречен с триумфом. Окрыленный удачей, он занялся подготовкой
нового похода, на этот раз «за доброго царя» против «изменпиков-бо
яр». Очередной поход казаков по Волге на север вылился в крестьян-
скую смуту. Военным ядром войска оставались казаки, а с притоком
в состав отряда огромного количества беглых крестьян, народов По
волжья—мордвы, татар, чувашей, марийцев—социальная направ-
ленность движения резко изменилась, совершенно ясно прослежи
васгся ориентация повстанцев на поддержку «черных людей». В маг
1670 г. отряд Разина овладел городом Царицыном, в это же время были
разгромлены посланные из Москвы и Астрахани отряды стрельцов
Утвердив в Царицыне и Астрахани казачье управление, Разин двинулся
на север—Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону
Разин обратился к населению Поволжья с «прелестными письмами>-,
в которых призывал примкнуть к восстанию и изводить изменников,
т. е. бояр, дворян, воевод, приказных людей. Восстание охватило
огромную территорию, на которой действовали многочисленные oi
118
, । ii.i во главе с атаманами M. Осиповым, M. Харитоновым, В. Федо-
монахиней Аленой и др.
В сентябре 1670 г. войско Разина подступило к Симбирску и месяц
мюрно осаждало его. Напутанное правительство объявило мобилиза-
цию —в августе 1670 г. 60-тысячное царское войско направилось в
। к’днее Поволжье. В начале октября правительственный отряд во главе
Ю. Барятинским нанес поражение основным силам Разина и присо-
IIIпился к Симбирскому гарнизону под началом воеводы князя
11 Милославского. Разин с небольшим отрядом ушел на Дон, где
н 11сялся набрать новое войско, но был предан верхушкой казачества
и ыдан правительству. 4 июня 1671 г. он был доставлен в Москву и
IIH.I дня спустя казнен на Красной площади. В ноябре 1671 г. пала
\| 'рахань — последний оплот восставших. Участники восстания под-
> -рылись жестоким репрессиям. В одном только Арзамасе казнили
। ni.nue 11 тыс. человек.
Когда были погашены основные очаги восстания, на Урале и в
(ападной Сибири наблюдается всплеск запоздалых волнений местного
। рестьянства. Властям удалось предотвратить намерение части
I'.i шнцев поднять на борьбу бедноту Вятки и Соли Камской.
Во время восстания Разина шла и идеологическая борьба. Если
•прелестные» письма повстанцев проводили мысль о всемерном
• ^противлении режиму помещиков-крепостников и воевод-
шхоимцев, то грамоты правительства убеждали народ в том, что
посстание подняли «бездомовные люди», сторонники грабежа и
। единств. В целях привлечения в свой лагерь новых сторонников
Г ззин распускал слух то о том, что с ним находится царевич .Алексей
•\ пжсеевич, то сообщал о Никоне, якобы находящемся в его войске.
Царь Алексей подозревал опального патриарха в связях с кра-
мольниками, возможно, небеспочвенно.
Своего рода откликом на разинское движение стали народные
ысгупления на Дону и в южных уездах государства в 1682 г.
Раскол в Русской православной церкви. «Дело» патриарха Никона.
Н условиях укрепления самодержавной монархии в России и нараста-
И1Я социальной напряженности в обществе в середине XVII в. резко
• вострились отношения между церковью и государством.
Традиционно православное духовенство играло ведущую роль в
• । нювлении и укреплении российской государственности. Благодаря
одвижнической деятельности ряда выдающихся церковных иерархов
। веские земли освободились от ордынского владычества и объедини-
П1сь в единое централизованное государство. Еще большую роль
трала православная церковь в преодолении структурного кризиса
। ударственности в эпоху Смуты и утверждении на московском
। нч голе новой династии Романовых. В правление царя Михаила
Г пюва его отец, властолюбивый боярин Федор Никитич (в иноче-
не —Филарет), ставший патриархом всея Руси, превратил патриар-
• 1И двор в средоточие как высшей церковной, так и светской власти.
119
По инициативе Филарета проводились важнейшие преобразования в
стране: упорядочены налоговые платежи, сокращены податные льгот ы
монастырей, проведен учет земельных ресурсов, укреплено судопро-
изводство, обузданы произвол и волокита местной воеводской адми-
нистрации. Деятельность патриарха Филарета оказала значительное
влияние на дальнейшее развитие Русской православной церкви, закре-
пив непререкаемый общегосударственный авторитет ее предстоятеля
К середине XVII в. коренные изменения, происходящие в обществе
и государстве, вызванные стремлением укрепить централизацию рус-
ской церкви и усилить ее роль в деле объединения с православными
церквами Украины и балканских народов, настоятельно требовали
проведения церковной реформы. Непосредственным же поводом для
церковных преобразований являлась необходимость исправления бо-
гослужебных книг, в которых в ходе переписывания накопилось много
искажений, и унификация церковных обрядов. Однако, когда речь
зашла о выборе образцов для исправления книг и изменения обрядов,
в среде духовенства возникли распри. Одни утверждали, что за основу
необходимо взять решения Стоглавого собора 1551 г., провозгласив-
шего незыблемость древнерусских обрядов. Другие предлагали исполь-
зовать для «справлсния» только греческие оригиналы, с которых
некогда и делались русские переводы богослужебных книг. По мнению
последних, в том числе правщиков московского Печатного двора, эта
работа могла быть поручена только высокопрофессиональным пере-
водчикам — богословам. В связи с этим по решению царя Алексея
Михайловича и патриарха Иосифа в Москву были приглашены ученые
монахи Киевской Могилянской коллегии (училища) Епифаний Сла-
винецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Птипкий.
Толчком для проведения реформы явилась также деятельность
сложившегося в конце 1640-х годов в придворной среде кружка
«ревнителей древнего благочестия», который возглавил протопоп Бла-
ювешенского собора, духовник царя Алексея Михайловича Стефан
Вонифатьев. В него входили протопоп московского Казанского собора
Иван Неронов, царский любимец окольничий Федор Ртищев, дьякон
Благовещенского собора Федор, архимандрит московского Новоспас-
ского монастыря Никон и его будущий противник протопоп Аввакум
из Юрьевца-Поволжского, а также ряд других местных протопопов.
Главной задачей этого кружка стала разработка программы церковной
реформы, в основу которой были положены греческие образцы. Данное
решение и стало впоследствии формальной причиной раскола в среде
русского духовенства.
Всю работу по реализации новшеств, вводимых в соответствии с
церковной реформой, возглавил избранный на патриарший престол в
1652 г. талантливый администратор, но властный и честолюбивый
архиерей Никон, сделавший при поддержке царя Алексея Михайловича
стремительную карьеру. Став патриархом, Никон вскоре порвал со
своими недавними соратниками по кружку «ревнителей благочестия»,
120
ранившими приверженность «старине», и начал решительно внед-
। hi. новые церковные обряды по киевскому и греческому образцам.
। обычай креститься двумя пальцами был заменен троеперстием,
'но «аллилуйя» во время молитвы должно было произноситься не
пыж ты, а трижды, двигаться вокруг аналоя следовало теперь нс по
.......... а против него. Он внес также изменения на греческий лад в
...... русского духовенства (архиерейский посох, клобуки и ман-
nt) Все эти нововведения были одобрены церковным Собором,
и гоявшимся весной 1654 г. в Москве с участием восточных пагри-
||'-он Эго сшс более обострило противостояние между пазриархом
Пиконом и «ревнителями», среди которых особенно выделялся про-
। шоп Аввакум, ставший признанным лидером движения старообряд-
к' та. На созванном по инициативе патриарха очередном Соборе в
К66 г. при участии антиохийского патриарха и сербского митрополита
кцеленные новшества в церковных обрядах получили одобрение, а
горонники двуперстия были преданы анафеме и подверглись ссылке
и заточению.
Однако победа патриарха Никона над «ревнителями древнего бла-
| "'1сстия» одновременно способствовала перерастанию дискуссии о
церковных преобразованиях из чисто богословских споров в более
широкое общественно-политическое движение. Этому способствовал
и личностный фактор—характер самого Пикона, который в силу
in nix представлений о том, что «священство» выше «царства», вступил
। । оре в конфликт не только с оппозиционными ему церковными
иерархами, но и с влиятельными придворными вельможами, а затем и
* самим царем.
Открытое противостояние Алексея Михайловича и Пикона про-
। пило летом 1658 г., когда царьстал демонезраз ивно избегать общения
। патриархом, перестал приглашать его на придворные приемы и
посещать патриаршие службы. В ответ Никон решил отказаться от
пыполнения патриарших обязанностей и уехал из Москвы в постро-
нный им неподалеку от столицы пышный Новоиерусалимский Вос-
кресенский монастырь, рассчитывая на то, что царь смирит свою
11 >рдыню и будет умолять его вернуться на патриарший престол. Однако
правительство Алексея Михайловича не намеривалось вступать в пе-
। сговоры с мятежным патриархом. Начавшаяся церковная реформа
। родолжала проводиться в езране и без его участия. Правда, с фор-
мальным отстранением Никона от патриаршества возникли серьезные
проблемы. Хотя он и уехал из Москвы, по сан с себя не сложил. Это
ссьма щекотливое положение продолжалось долгие восемь лет. Только
и 1666 г. был созван новый церковный Собор с участием двух восточных
и и риархов. Никона силой привезли в Москву. Над ним состоялся суд,
пи решении которого Никон был официально лишен патриаршего сана
л самовольное оставление кафедры. После этого его сослали на север
। Ферапонтов монастырь, а затем он был заточен в Кирилле-Белозер-
1 монастыре, где и скончался в 1681 г.
121
Церковный Собор 1666—1667 гг. подтвердил необходимость про
должения реформ Русской православной церкви, которые проводили^ ь
теперь уже под личным контролем паря. Этими же решениями борьба
со сторонниками протопопа Аввакума была еще более ужесточена
Раскольники предавались суду «градских властей», т. е. представителен
светской власти, и на них распространялись уголовные наказания
согласно нормам Соборного уложения 1649 г. Сам же идейный вдох
повитель старообрядчест ва талантливый церковный писатель протопоп
Аввакум, оставивший после себя большое литературное наследие,
после длительного заключения в Пустозерске в «земляной тюрьме» по
решению церковного собора 1681—1682 гг. был заживо сожжен в срубе
вместе со своими ближайшими соратниками. По царскому укачу
1685 г. раскольники подвергались наказанию кнутом, а в случае
обращения в старообрядчество сжигались.
Несмотря на жесточайшие репрессии, старообрядческое движение
в России не прекратилось, а наоборот, принимало все более широкий
размах, зачастую становясь идейным обоснованием порой весьма
острых форм социального протеста в самых разных слоях русского
общества. Догматы старообрядчества поддерживали нс только наиболее
угнетаемые социальные низы крепостного крестьянства, но и продета
вители знати (например, боярыня Ф.П. Морозова и ее сестра княгиня
Е.П. Урусова), а также немалая часть купечес тва и казачества. Расколы
ники, стремясь уклониться от выполнения церковных обрядов «нико
нианства», спасались бегством на окраинные земли России, уходили и
Заволжье и Сибирь, в глухие районы Севера и Прикамья, а также на
вольный Дон. В этих местах раскольники основывали свои скиты и
пустыни, вносили существенный вклад в хозяйственное освоение ранее
не обжитых земель. Уже в XVIII в. царское правительство было
вынуждено официально признать существование раскольничества. В
ряде крупных городов, в том числе и столичных, было разрешено
открывать старообрядческие церкви, кладбища и даже монастыри. В
то же время официальная Русская православная церковь отказывалась
признавать само существование старообрядчества. Лишь относительно
недавно, в 1971 г., патриарх Московский и всея Руси Пимен по
решению Поместного собора Русской православной церкви снял с
раскольников проклятие, наложенное на них в 1656 г.
Внешняя политика России в XVII в. На международной арене XVII
столетие принесло России немало перемен. Тяжкие издержки Смуты,
ослабление страны, территориальные потери — все это на первых
порах заставило правительство царя Михаила проводить осторожный
внешнеполитический курс. В Москве отчетливо понимали, что нужно
налаживать порушенные связи с другими государствами, по мерс
возможности восстановить престиж России за ее рубежами. По-
сольский приказ развернул активную деятельность в этом направлении
С извещениями о начале царствования нового государя и предло-
жениями развития разносторонних отношений в страны Запада и
122
I' " ока отправились русские посольства. Масштабы этой дипло-
иической акции были впечатляющими —послы посетили практи-
• к и все не только соседние, но и далекие государства от Ла-Манша
но Китая.
Русская дипломагия сталкивалась с немалыми трудностями в сно-
||| ниях с иностранными державами. Сказывались различия посольских
...паев, осложнявших течение, а подчас и результаты переговоров,
шикало непонимание, отчуждение на этой почве. По этот фактор
и жене был определяющим, и международные связи России посте-
1Н ЦНО расширялись и укреплялись. Из Посольского приказа русским
ншломатам выдавались подробные инструкции —наказы, вручались
ip.iMOTbi (их обычно называли «любительными») к иностранным
правителям.
На протяжении XVII в. России пришлось немало воевать. Трудно
<н. но смириться, например, с потерей Смоленска. Как только истек
. рок Деулинского перемирия с Речью Посполитой, Россия объявила
Польскому королю войну. Готовясь к пей, правительство Михаила
। < манова учредило полки «иноземного строя» в дополнение к дворян-
. кому конному ополчению. На русскую службу пригласили иностран-
ных офицеров, закупили вооружение. К Смоленску двинулось большое
> K1CKO. Однако Смоленская война 1632—1634 it. обернулась для
России неудачей. Город взять не удалось, пошли поражения. Пришлось
ни прежних условиях заключать Поляновский мир. Единственным
। литическим успехом стал отказ короля Речи Посполитой от пре-
к-нзий на российский престол.
В те годы серьезные положения возникли в отношениях с
Крымским ханством. Хищные орды крымчаков совершали опу-
• решительные набеги в русские пределы. Многие тысячи мирных
июдей были угнаны в плен, татары жгли и грабили города и деревни,
\ бивали жителей. Это побудило правительство развернуть на южных
краинах широкое оборонительное строительство (засечные черты}.
Происходит постепенное продвижение России по направлению к
черноморским степям, куда отодвигается русская граница.
Еще не оправившаяся от потрясений Смоленской войны и
। римских нападений Россия в 1637 г. была поставлена в трудное
положение: донские казаки захватили сильную турецкую крепость Азов
. обратились к правительству за военной поддержкой. Вступать в
' орьбу с Османской империей в Москве не решились. Для обсуждения
loro вопроса созвали Земский собор. Донцам посоветовали оставить
\ юв, что и было сделано после длительной осады крепости турецкой
армией. Эта яркая страница героических походов казаков была воспета
и народных сказаниях.
Тем временем обострялась обстановка на Украине, где одно за
। руг им следовали восстания против владычества Речи Посполитой,
। зционального угнетения и притеснения православной церкви. В 1648 г.
поднялась Запорожская Сечь. Избранный гетманом Богдан Хмель-
123
ницкий повел казацкое войско против магнатов и шляхты. Народ
Украины поддержал восстание. Войска короля Яна Казимира потер
пели ряд серьезных поражений. Хмельницкий торжественно вступим
в Киев. Движение распространилось и на Белоруссию. Обращен им
гетмана о принятии Украины в подданство России воспринимались и
Москве сочувственно, но вступать в войну с Речью Посполитой пока
поостереглись. К ней надо было подготовиться. Да и внутри страны н
это время, как известно, проходили восстания. Кроме того, правитель
ство царя Алексея с опаской посматривало на взбунтовавшихся
украинцев и белорусов: ведь восстание обрело черты настоящей крес и.
янской войны. Тем не менее Россия оказывала Хмельницкому
посильную помощь, отправляя ему оружие и боеприпасы, разрешая
беспошлинную торговлю хлебом и солью, а также принимала на своей
территории приходивших с Украины переселенцев. Благодаря пос-
ледним возникла Слободская Украина с городами Харьковом, Сумами
и др. Оказывалось дипломатическое давление на правительство Речи
Посполитой. Становилось ясно, что в конце концов войны с Яном
Казимиром не избежать.
Борьба Хмельницкого с польско-литовскими войсками шла с перс
мепным успехом. Двусмысленная, а затем и предательская линия
поведения крымского хана, вчерашнего союзника Хмельницкого,
ускорила развязку. 1 октября 1653 г. Земский собор принял решение
о том, чю Войско Запорожское отныне будет под державой московс
кого государя, т. е. было дано согласие на воссоединение Украины с
Россией. Королю Яну Казимиру объявили войну. 8 января 1654 г. в
Переяславле состоялась всеукраипская Рада, на которой ее участники
единодушно поддержали предложение Б. Хмельницкого о принятии
русского подданства. Посольство боярина В.В. Бутурлина проехало по
украинским юродам, где население присягало московскому государю.
В Москве были разработаны и утверждены условия, на которых
Украина соединилась с Россией. Предусматривалось сохранение rei -
майской власти, казацких вольностей и совместная борьба с неприяте-
лями. Внешнеполитические действия и военные операции надлежало
вести согласованно.
Развернувшаяся в 1654—1655 гг. война принесла успехи русско-
украинской стороне. С этого времени царский титул стал включать
слова «государь всея Великия и Малыя и Белыя России». Русскую pan.
возглавлял царь Алексей Михайлович. В 1654 г. был взят Смоленск. В
Белоруссии русско-украинские войска встречали поддержку местного
населения. Один из польских военачальников писал: «Мужики очень
нам враждебны, везде на царское имя сдаются и делают больше вреда,
чем сам Москва; надо опасаться чего-либо вроде казацкой войны»
Пала столица Великого княжества Литовского—Вильно. Казаки
Хмельницкого наносили удары на южном фланге. Казалось, Речь
Посполитая находится па краю краха. К тому же Швеция напала на
Польшу и в короткое время овладела значительной частью этого
124
iui ударства, включая Варшаву. В этой сложной обстановке иарьАлек-
|| Михайлович не стал продолжать войну с Яном Казимиром и
... рнул оружие против Швеции, заключив 24 октября 1656 г.
in х-мирие с Речью Посполитой. Русские войска перешли в наступ-
1-11110 на Прибалтику, шведы терпели неудачи. Но затем положение
। и. но весил ось, стороны вступили в мирные переговоры.
Однако обстановка быстро менялась. Польша собралась с силами
п инала шведов из своих пределов. Затем Ян Казимир разорвал
и- рсмирие с Москвой и возобновил военные действия. Смерть
1> Хмельницкого (1657) внесла разброд в верхи казачества. Крымские
гитары открыто поддерживали Яна Казимира, их орды разбойничали
и Украине, держали в постоянном напряжении русские войска в
। «граничных районах, вступали с ними в сражения. Преемник
4 мельницкого гетман И. Выговский изменил России. Вместе с
। । «ымскими отрядами он выступил против русских. Для России настала
полоса военных неудач. В плен попала большая армия боярина Ше-
реметева. Были оставлены Вильно и ряд белорусских городов. Война
приобрела затяжной характер и изрядно измотала враждующие сторо-
ны Русские войска добились частичных успехов. Па этом фоне
пинались трудные мирные переговоры, которые завершились в начале
1667 г. заключением Лндрусовского перемирия. Согласно его статьям
Россия удерживала за собой Левобережную Украину и приобрела Киев
(первоначально на два года, но потом город остался под русской
ишетью), вернула Смоленск с уездом. Запорожье признавалось сов-
местным владением России и Польши. Наметилось сближение позиций
и отношении Крыма и Турции: было решено помогать друг другу в
|учае агрессии этих государств.
Примечательной чертой кануна и завершения войны 1654—1667 гг.
шлялась повышенная активность России на международной арене.
Целью служило убедить другие государства Европы (Германскую
империю, Данию, Голландию, Францию и др.) в обоснованности
претензий к Речи Посполитой и закрепления на дипломатическом
уровне воссоединения Украины с Россией. Следовательно, Россия
|ремилась найти понимание своей полтики в глазах общественного
мнения Европы. Кроме того, в Москве заинтересованно следили за
свешением событий той поры в прессе западных держав. На основе
материалов иностранных газет, составлялись обзоры международных
обытий на русском языке — это были «Вести-куранты», первая
рукописная газета в России.
Нередко в литературе ставился вопрос о причинах того факта, что
воссоединение коснулось тогда лишь одной части Украины, Правобс-
р.’жье осталось в пределах Речи Посполитой. Иначе говоря, соседние
монархи разделили Украину, обрекли ее на тяжелую судьбу. Однако в
i-'.x условиях это было оптимальное решение проблемы. У России не
ы ю возможностей на практике осуществить то, что с формальной
ц.чки зрения было достигнуто актами воссоединения и решением
125
казачьих полков Левобережья и Правобережья Днепра 1674 г. о
признании единого гетмана под главенством Москвы. Сложившееся
положение нашло подтверждение в Вечном мире между Россией и
Речью Посполитой 1686 г. Между прочим, Молдавия в 1656 г. получила
согласие Москвы на принятие ее в подданство России. На практике,
однако, это соглашение не получило воплощения. Опять-таки была
неподходящей внешнеполитическая ситуация.
Умиротворение на западных границах сопровождалось ухудшением
обстановки в отношениях с южными соседями. Последовали русско-
крымские войны, затем война с Турцией.
После захватнических действий в Польше Османская империя
заявила о своих притязаниях на Левобережную Украину. Этому спо-
собствовал предательский договор гетмана И. Брюховецкого с султаном
о переходе Украины в подчинение Турции. Летом 1677 г. началась осада
60-тысячной турецкой армией политического центра Левобережной
Украины —крепости Чигирин. 12-тысячный гарнизон Чигирина под
руководством воеводы И. И. Ржевского оказал героическое
сопротивление. С помощью подошедшей русско-украинской армии
боярина Г.Г. Ромодановского турки под Бужином были разбиты. Год
спустя, летом 1678 г., 200-тысячная турецко-крымская армия вновь
осадила Чигирин. Ей противостояли 120-тысячные русско-украинские
войска. На этот раз турки захватили крепость, но разгромить организо-
ванно отступившую русскую армию им нс удалось. Дальнейшие сра
жения не принесли туркам успеха и вынудили их отойти к р. Буту', на
исходные позиции. 13 января 1681 г. в Бахчисарае было подписано
20-летнее перемирие. Турция и Крым признавали переход к России
Левобережной Украины и Киева. Южная Киевщина, Брацлавль и
Подолия оставались во власти турецкого султана и его вассала —
украинского гетмана Правобережной Украины.
Молодой Петр продолжил это направление политики Азовскими
походами 1695—1696 гг. Результатом последнего из них стало
присоединение части побережья Азовского моря и города Азова к
России. Первоначальный замысел Великого посольства 1697—1698 гг.
в страны Европы также состоял в создании союза христианских
государств против Османской империи.
.Русскому правительству пришлось иметь дело и с державами Вос
тока. Выход на Амур привел к столкновению с Китаем. Заключенный
в 1689 г. Нерчинский мир не привел к четкому разграничению
территорий в этом регионе. Но дипломатические и торговые связи с
Китаем налаживались. Мирные отношения поддерживала Россия с
Ираном и странами Средней Азии. Разведывались пути установления
связей с Индией. Туда в качестве послов направлялись русские купцы,
которые в XVII в. вообще играли заметную роль в дипломатических
контактах с Востоком.
126
Глава 6
РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В XVIII В.
Эволюция государственно-политической системы Российской импе-
рии Утверждение имперского абсолютизма. В XVIII столетии в России
кончательно оформился режим абсолютной монархии. Важнейшими
ртами российского абсолютизма являлись: предельная концентрация
। и онодательной, исполнительной и судебной власти в стране в руках
« ппрха, практически бесконтрольное использование огромных мате-
• ишпых и финансовых ресурсов, находящихся в ведении государства,
ч-«ведение государством жесткой фискальной политики, формирова-
.. регулярных вооруженных сил, органов полиции и сыска, склады-
। шие централизованного и жестко регламентированного бюрократа-
кого аппарата (чиновничества), осуществлявшею административ-
ные функции как в центре, так и на местах.
В социально-экономической сфере складывались отношения, ве-
\ hi не к становлению капиталистического уклада. Наблюдался интен-
вный рост наметившихся еще в предшествующем столетии процессов
к грации страны в общеевропейское и мировое хозяйство. Проис-
- |нл бурный прогресс культуры и просвещения. 22 октября 1721 г.
Г’нтия была провозглашена империей. Ее международное значение по-
। iHiiiio возрастало.Императорский титул российских монархов был
। шан ведущими европейскими государствами: Швецией, Нидерлан-
. и Германией, Францией, Речью Посполитой и др. Россия вошла
число великих держав мира.
Как и многие другие государства Европы, Россия вступила на путь
и .юрнизации, т. е. перехода от традиционного к индустриальному
• ществу. Однако продолжала сохраняться и укрепляться традинион-
н ’Ч социальная база государства —правящая элита и широкие слои
чрянства. Развивалась и система крепостного бесправия, которая
ь< । упала в противоречие с новыми явлениями, утвердившимися к
। «нцу века в структуре феодальной экономики в виде первоначального
п;п.оплсния капитала, элементов капиталистического уклада (главным
«разом в промышленно-коммерческой сфере). Усиление крепостни-
ч i-iва стало главным источником социальной нестабильности: кресть-
япские волнения, восстания и войны, городские «бунты» были
тракторными чертами функционирования политической системы
I'осени в это столетие.
Развитие сист емы государственного управления. Оформление основ
||>солютистской монархии в эпоху Петра Великого (1682—1725) по-
। рсбовало радикальных преобразований всей системы государственно-
о управления. Коренным изменениям подверглась система старых
(। «адиционных) государственных учреждений — Боярской думы и
приказов С организацией в 1699 г. Ближней канцелярии, называвшей-
127
ся с 1708 г. «Консилисй министров», было подготовлено учреждение
в 1711 г. Правительствующего Сената —высшего правительственного
органа, наделенного судебными, административными и в некоторое
мере законодательными функциями. В 1717—1721 гг. приказная сиг
тема управления была заменена новыми центральными органами — 11
коллегиями, которые значительно укрепили аппарат управления и
усилили авторитет верховной власти. Коллегиальная система отвеча ia
потребностям рационализации управления и по сравнению с прика i
ной имела ряд очевидных преимуществ. Был налажен четкий иерар
хический порядок в гражданской и военной службе. Практиковав
шийся в приказах произвол судей новая система пыталась парализова в ь
(на первых порах) введением коллективного принятия решений.
Реформа центрального административного аппарата предусматри
вала систематическое разделение управления по ряду ведомств, имев
ших общегосударственную компетенцию. Важнейшими из них
являлись коллегии Иностранных дел, Военная и Адмиралтейская, три
другие ведали финансами: Камер-коллегия (сбор казенных налогов),
Ш'гатс-контор-коллсгия (учет государственных расходов), Рсвизион-
контора Сената (контроль за сбором и расходованием казенных
средств). Промышленность и торговля находились в компетенции
Берг- (управление горным делом). Мануфактур- (управление легкой
промышленностью) и Коммерц-коллегий (организация внешнеторго
вой деятельности), наконец, сеть местных судебных органов находилась
под управлением Юстиц-коллегии. В 1720 г. система коллегиальных
органов была дополнена Главным магистратом, управлявшим город-
ским сословием —ремесленниками, объединенными в цеха и купече
ством, а в 1721 г. Вотчинной коллегией, ведавшей дворянским
землевладением. Учреждение коллегий потребовало уточнения и фун-
кций Сената как высшего контролирующего органа: в 1722 г. была
введена должность генерал-прокурора Сената и подчиненных ему
прокуроров в других государственных учреждениях, призванных сле-
дить за их работой.
Совершенствование административной системы проводилось в
духе модернизации всех сторон жизни государства: учитывался опыт
ведущих европейских стран, что нашло воплощение в ряде законода-
тельных актов, устанавливающих иерархию учреждений и чиновников.
Наиболее важными из них являлись «Генеральный регламент» (1720) и
«Габель о рангах» (1722). Основное их значение состояло в унификации,
систематизации и в целом общей рационализации административной
службы. Впервые в истории страны в качестве основного принципа
иерархического (чиновного) деления признавались не происхождение
и знатность, а личные способности, образование и практические
навыки дворянина. «Табель о рангах» разделила службу на граждан-
скую, военную и придворную. В новом законе было определено 14
классов (рангов) чиновников. Чины с 14-го по 9-й класс по граждан-
128
।' >ii службе давали право па личное дворянство, а всякий, получивший
и «статский» чин или офицерское звание (с 12-го класса) в армии и
। и флоте, становился потомственным дворянином. В социальном плане
। <> означало определенную «демократизацию» и возможность соци-
альной мобильности, ибо было узаконено приобретение дворянства
1ыслугой и пожалованием монарха (а не передачей сословных преиму-
ществ лишь по наследству).
Укрепление высшего и центрального аппарата сочеталось с рефор-
мой местной администрации, начавшейся еще в первое десятилетие
XVIII в. В 1708—1715 гг. воеводская администрация была заменена
убернской системой управления. Первоначально страна была разделена
на восемь губерний: Московскую, Смоленскую, Азовскую, Киевскую,
Ин герма! щадскую (позднее — Петербургскую), Архангелогородскую,
С ибирскую и Казанскую, затем были созданы Астраханская, Нижего-
родская, Рижская, Воронежская. Губернаторы (в Петербурге и Азове —
генерал-губернаторы) обладали всей полнотой административной и
судебной власти, им помогали ландрихтер (судебные дела), обер-ко-
мендант (военное управление), обер-комиссар и обер-провиантмей-
стер (соответственно денежные и провиантские сборы). С 1713 г. при
|убернаторе существовал совет из 8—12 ландратов (первоначально
избираемых дворянами, но вскоре только назначаемых). Уезды, во
главе которых стояли коменданты (вместо воевод), делились на доли.
В 1719 г. была произведена реорганизация всей системы местного
управления с целью приведения ее в соответствие с коллегиальной
системой центральных учреждений. В административном отношении
грана была разделена на 50 провинций, возглавлявшихся воеводами.
Губернии были сохранены, компетенция губернаторов была строго
ограничена лишь военными и судебными функциями. В территори-
альном отношении губернатору подчинялась только провинция губер-
нского города. Провинции делились на дистрикты, управляемые
земскими комиссарами. Была сделана, правда неудачная, попытка
отделить на региональном уровне суд от администрации. В 1719 г. были
учреждены нижние (в провинциях и городах) и верхние надворные
суды во главе с губернаторами. В 1722 г. нижние суды были упразднены,
а верхние надворные суды просуществовали до 1727 г.
Абсолютизм включил в свою бюрократическую систему и церковь.
( утверждением в январе 1721 г. «Духовного регламента», подготовлен-
ного сторонником преобразований псковским епископом Феофаном
Прокоповичем, была создана Духовная коллегия (с 14 февраля — Свя-
тейший Правительствующий Синод) из 12 церковных иерархов, руко-
водимых правительственным оберпрокурором, обеспечивавшим
контроль за деятельностью церкви в интересах монарха. Оберпрокурор
надзирал за делопроизводством в синодальной канцелярии и началь-
ствовал над церковными фискалами—«инквизиторами», осуществ-
5 М. Н. Зуеи «История России* 129
лявшими тайный контроль за духовенством. По сути высшее духовен-
ство стало частью российского чиновничества.
После смерти Петра I (1725) и воцарения Екатерины I (1725—1727)
группировка петровских вельмож во главе с АД. Меншиковым, спеша
упрочить свое положение во властных структурах, настояла на создании
нового высшего учреждения — Верховного тайного совета, учрежден-
ного 8 февраля 1726 г. и подчинившего себе Сенат, Синод и коллегии.
В 1726—1728 гг. вследствие острого денежного дефицита была
ликвидирована петровская система местных отраслевых органов, вся
полнота власти в губерниях была передана губернаторам, а в провин-
циях и уездах — воеводам. В кратковременное правление императора
Петра П (1727—1730) родовитая аристократия пыталась реставриро-
вать дореформенную систему власти и управления страной. Сразу же
после смерти Петра II (январь 1730 г.)члены Верховного тайного совета
выдвинули проект {кондиций) ограничения самодержавия с целью
установления олигархического правления. Но эта попытка не удалась
из-за противодействия среднего и мелкого дворянства (шляхетства).
При новой императрице Анне Ивановне. (1730—1740) вновь возобладала
тенденция к реорганизации управления путем восстановления преро-
гатив Сената и учреждения в октябре 1731 г. Кабинета министров в
составе А.И. Остермана, Г.И. Головкина, кн. А.М. Черкасского, сосре-
доточившего функции верховной распорядительной власти при импе-
ратрице.
В царствование императрицы Елизаветы Петровны (1741—1761)
была восстановлена петровская система управления —Сенату возвра-
щены функции высшего государственного учреждения, а Кабинет
министров был ликвидирован, но со вступлением России в Семилет-
нюю войну (1756—1763) возник орган чрезвычайного управления —
Конференция при высочайшем дворе, получившая распорядительные
функции в отношении Сената. Императрица Екатерина II (1762—
1796) в целях укрепления самодержавной власти ограничила в правах
Сенат, разделив его на 6 департаментов, из которых два были переве-
дены из Петербурга в Москву. Созданный в период русско-турецкой
войны 1768 г. Совет при высочайшем дворе (Императорский совет) имел
лишь консультативные функции, не вмешивался в абсолютные власт-
ные прерогативы государыни-правительницы.
Значительной структурной перестройке в Екатерининскую эпоху
подвергся в соответствии с утвержденным 7 ноября 1775 г. «Учрежде-
нием для управления губерний Всероссийской империи» местный аппарат
управления. Страна была разделена на 50 губерний (вместо 23, бывших
до этого), состоявших из уездов, что устраняло провинциальное звено.
Децентрализация управления сочеталась с возрастанием роли дворян-
ства в местных органах власти. Крупные регионы и столичные губернии
управлялись генерал-губернаторами (наместниками), подотчетными
только императрице и располагавшими почти нсо1раниченными пол-
130
"мочиями. Губерниями управляли губернатор и губернское правле-
в уезде полицейские функции были в компетенции избираемого
дворянами нижнего земского суда во главе с земским исправником, а
.дном городе — городничего. Юстиция была представлена в губер-
л1 палатой уголовного суда, палатой гражданского суда, верхним
неким судом (избираемым дворянством как его сословный орган) и
рхнсй расправой (для крестьян), в уезде—уездным судом (также
। юираемым дворянством), расправой и магистратом (в городах). По-
B- iiiiie два суда первой инстанции предназначались для различных
• ангорий крестьян и горожан. Надзор осуществлялся губернским
। 1"'курором, находившимся в двойном подчинении—губернским
и гям и генерал-прокурору при Сенате. В апреле 1782 г. «Устав
• «< очинил, или полицейский» определил структуру полицейских органов
и юродах. а глюке штат городской полиции. Во всех городах учрежда-
пк I. <ч|иц|,к? общегородские полицейские органы —управы благочи-
ния но шанс <• юродничим Города делились на кварталы во главе с
iiiipi.iзьными надзирателями. Наконец, в период правления послед-
ую российского самодержца XVI11 в. Павла / (1796—1801) отчетливо
прослеживались замена коллегиальной системы руководства государ-
। пенными учреждениями единоначалием, еще большая бюрократиза-
ция п мелочный контроль за чиновничеством. Екатерининская система
иранского самоуправления последовательно подвергалась заметным
я раничениям: отменялись губернские дворянские собрания, удворян-
|.их корпораций были изъяты административно-полицейские и судо-
производственные функции. Одновременно расширялись полномочия
ip । пшионно сложившихся органов местного самоуправления в наци-
Iильных окраинах, была образована как самостоятельная территори-
II.пая единица, равная губернии, Область войска Донского.
Модернизация и функциональная дифференциация государствен-
ного аппарата в XVIII в. привели к формированию и значительному
рос ту специфического слоя чиновничества (бюрократии), материально
по шестью зависимого от государства (через денежное жалование). В
1763 г были введены новые штаты для всех учреждений Российской
империи. Бюрократия становится сословием, статус, влияние и пре-
< |иж которого постоянно возрастали. Тенденции к концентрации,
нюрократизации и милитаризации власти, заложенные еще в ходе
। гформ Петра I, определяли с разной интенсивностью развитие госу-
1арственного аппарата и в последующее время. Однако модернизация
политической системы сталкивалась в России с непреодолимым пре-;
ггствием —крепостным правом и сопутствующими ему социальны/
ми структурами и отношениями (что выявилось в деятельному
екатерининской Уложенной комиссии 1767—1768 гг., так и нс сума
ей осуществить кодификацию права из-за противоречий среди дет
инов по крестьянскому вопросу и крепостной системе). /
Противоречия в правящей элите. Дворцовые перевороты. Утвер^'
/3/
ние абсолютизма нс исключало проявлений различных форм социаль
но-политической нестабильности. В стране не прекращались локаль-
ные выступления крепостного крестьянства, перераставшие в крупные
восстания, охватывавшие целые районы.Наиболее значимым крупно
масштабным событием всего столетия, повлиявшим на политику са
модержавия, стала крестьянская война под руководством Е.И. Пугачева
в 1773—1775 гг. Помимо этого нередко возникали и городские «бунты»:
в 1705—1706 гг. вспыхнуло Астраханское восстание, распространив
шссся на Яик и Северный Кавказ, а в 1771 г. произошло крупное
восстание горожан в Москве («Чумной бунт»). В 1707—1708 и. вое
ставало донское казачество, руководимое К.А. Булавиным. Большую
опасность для государства представляли волнения и восстания в наци-
ональных окраинах и регионах (например, в Башкирии в 1705—1711 гг.,
на Урале в 1760—1764 гг., в Казахстане в 1783—1797 гг.).
Противоречия внутри правящей элиты приводили к дворцовым
переворотам. Борьба родовитой аристократии и нового чиновною
дворянства, принимавшая в правление Петра I форму заговоров (дело
царевича Алексея в 1717—1718 гг.), вспыхнула с новой силой после
смерти императора. Она велась вокруг вопроса о престолонаследии
Ио указу Петра 1, изданному в 1722 г., государь волен был назначать
себе наследника по своему усмотрению. Но этим законом он не успел
воспользоваться. Под нажимом гвардии, выполнявшей волю «птенцов
гнезда Петрова», в 1725 г. на российском троне оказалась вторая жена
покойного императора — Екатерина I (урожденная—Марта Скав
ронская). Реальная власть в стране сконцентрировалась в руках членов
Верховного тайного совета во главе с «полудержавным властелином» —
светлейшим князем А.Д. Меншиковым. В 1727 г., со смертью Екате-
рины I, вновь встал вопрос о престолонаследии. В соответствии с. се
завещанием императором стал двенадцатилетний сын казненного ца-
ревича .Алексея—Петр И, угодный группировке А.Д. Меншикова,
который рассчитывал выдать замуж за нею свою дочь. По влиятельные
вельможи клана Долгоруких и Голицыных, а также петровский выдви-
женец вице-канцлер А.И. Остерман добились устранения всесильного
временшика от власти: А.Д. Меншиков был сослан в сибирский городок
Березов. Новый император по воле «верховников» оставил Петербург
и перенес столицу снова в Москву. В январе 1730 г., незадолго до
назначенной свадьбы с княжной Екатериной Долгорукой, Петр II
, заболел оспой и скончался. Вопрос о престолонаследии вновь оказался
^открытым. В Верховном тайном совете 19—20 января 1730 г. по
инициативе князя Д.М. Голицына возник проект установления оли-
ч>хического правления, ограничивающий власть монарха в пользу
\стократии. Приглашенной на престол .Анне Ивановне—дочери
Аавителя и брата Петра 1 Ивана V Алексеевича, вдове курляндского
'Ага, уединенно жившей в Митаве, были предложены условия
Г'Чиции»), существенно сужавшие ее компетенцию как императ-
• ны в государственных делах. Однако большая часть дворянства
> Mi тупила против планов ограничения самодержавия. Анна Ивановна
||'1шяла дворянскую петицию о восстановлении самодержавной фор-
к шархии и надорвала текст «кондиций». Во время своего правления
> Ивановна не принимала почти никакого участия в делах госу-
||»тва. Упразднив Верховный тайный совет и отправив его членов в
1ку (Долгорукие были казнены, а творец проекта 1730 г. кн. Д.М. Го-
..... и закончил жизнь в казематах Шлиссельбургской крепости),
императрица присвоила роль высшего учреждения Кабинету из трех
шнистров, подписи которых заменяли ее собственную. По важнейшие
। " уларственные дела решал фаворит .Анны Ивановны —Э.И. Бирон
и "кружавшие его выходцы из Курляндии. Вместе, с тем новое прави-
11.< гво поспешило пойти навстречу ряду пожеланий дворянства: был
шменен пункт указа 1714 г., запрещавший дробление имений, срок
г. жбы ограничивался 25 годами вместо пожизненного, был создан
। .|.чсгский шляхетский корпус, дававший дворянским детям офицер-
кую подготовку и тем самым освобождавший их от прохождения
(датской службы в гвардейских полках до получения офицерского
чина.
Со смертью в октябре 1740 г. Анны Ивановны вновь открылись
и > 1МОЖНОСТИ для новых дворцовых переворотов. Наследником престо-
11 согласно завещанию, стал грудной младенец, внучатый племянник
- шератрицы—Иван VI Антонович—сын герцога Антона Ульриха
I ।' iyншвейгского и .Анны Леопольдовны, регентом при нем назначался
l.npoii, который через месяц был устранен фельдмаршалом Б.К. Ми-
ллим и отправлен в ссылку в сибирский город Пелым. Правительни-
|' и формально стала мать младенца-императора. В этой обстановке в
ридворной камарилье и гвардии резко возросло недовольство сосре-
до гонением власти в руках немцев. Созрел заговор в пользу цесаревны
I in заветы Петровны —дочери Петра I. 25 ноября 1741 г. гренадеры
Преображенского полка произвели очередной дворцовый переворот и
ни щели Елизавету на российский престол. Императрицу также окру-
। hi и фавориты —морганатический супруг А.Г. Разумовский, И.И. Шу-
। .1 юн и др. Однако социальный курс правительства Елизаветы Петров-
ны в большей степени, чем при прежних правителях (после Петра 1).
и з направлен на удовлетворение интересов русского дворянства и
in части купечества.
В 1762 г. произошел новый дворцовый переворот. После смерти в
ккабре 1761 г. Елизаветы императорская корона досталась сыну сс
। ipiiicw сестры Анны Петровны и герцога Голштинского — Петру III.
Н<- пользовавшийся популярностью среди русских дворян, особенно
। зр.цейцев, 2S июня 1762 г. он был свергнут с престола своей женой —
| । периной Алексеевной (урождешюй принцессой Софьей Фредери-
", Августой .Апгальт-Цербстской), а через несколько дней убит в
I nine, став жертвой заговора, организованного группой гвардейцу
143
во главе с братьями Орловыми. Новая императрица, окруженная
фаворитами (сначала братьями Орловыми, затем Г.А. Потемкиным и
др.), менее всего была склонна в чем-либо поступиться властью. Нес-
мотря на все ее декларации о «просвещенной монархии», Екатери-
ной II был отвергнут умеренный конституционный проект Н.И. Па-
нина, а собранная в 1767 г. Комиссия по составлению нового Уложения
к концу 1768 г. была фактически распущена. Общегосударственный
кодекс законов так и не был создан. После смерти Екатерины II в
ноябре 1796 г. императором стал ее 42-летни'й сын Павел I (1796—
1801). В стране восторжествовал жесткий политический курс — под
лозунгами установления законности и порядка вводилась открытая
диктатура правого крыла дворянства, испуганного французской рево-
люционной «заразой». Этот режим выливался в открытый произвол
самого императора (ежедневные вахтпарады по прусскому образцу,
сужение функций Сената, расширение полномочий генерал-прокуро-
ра, отмена на практике ряда статей Манифеста 1762 г. о вольности
дворянской в отношении государственной службы и т. д.).
Опасения императора Павла I в осуществлении нового дворцового
переворота (от чего он и не уберегся) вызвали издание «Акта о
престолонаследии» и «Учреждения об императорской фамилии» (оба были
подписаны Павлом I в день московской коронации 5 апреля 1797 г.).
В соответствии с «Актом о престолонаследии» трон Наследовался по
закону, а не по усмотрению царствующего императора. При наследо-
вании мужской пол имел преимущество перед женским. В женскую
линию престол мог попасть только по пресечении мужской. Этим
правительство Павла I стремилось избежать женского правления, столь
частого в XVIII в. «Учреждение об императорской фамилии» регламен-
тировало права членов императорского дома, создавался особый Де-
партамент уделов, ведавший имуществом и хозяйством императорской
фамилии (отсюда —удельные крестьяне). Эти меры были направлены
к тому, чтобы довести абсолютную власть до высших пределов.
Проводившаяся императором Павлом I с 1800 г. антианглийская
внешняя политика нарушила хозяйственную жизнь в стране. Убытки
потерпели дворяне-помешики, производившие сельскохозяйственные
товары, и купцы, посредничавшие при их продаже на английском
рынке. Широкие дворянские круги не одобряли сближения с Фран
цией. К весне 1801 г. в правящей элите России созрел заговор, в
который был посвящен старший сын императора —цесаревич Алек-
сандр Павлович. В ночь на 12 марта 1801 г. Павел 1 был убит
заговорщиками в Михайловском дворце.
им образом, в XVIII в. Россия существенно продвинулась вперед
модернизации и европеизации своих политических и сониаль-
ктур. Основным направлением социальной политики всех
\ друг друга монархов и их правительств является создание
ionol-о правящего слоя —дворянства (шляхетства), впитавшего в себя
i»-и шествующие привилегированные слои, но отличавшегося от них
' < п.шей унификацией, степенью связанности с государственной служ-
... Базисом этого процесса служило дальнейшее укрепление дворян-
। < и о землевладения. Провозглашение с 60-х годов XVIII в. дворянской
и.пости» не изменило принципиальных основ взаимоотношений
пр шишей элиты со столичным и провинциальным дворянством, ко-
. !»•»<• особенно укоренилось в региональной административной сис-
ме Усиление к концу столетия крепостного права, фактически
и| " иратившего крестьян в дворянских имениях в рабов, создавало для
н|и-.ктавителей дворянского класса оптимальные условия для админи-
< 1,>игивной (военной и гражданской) деятельности.
Сословия и социальная политика. Сословная структура России в
III в., сохраняя традиционные феодальные черты, претерпела серь-
• шую фансформацию. Население, преобладающую часть которого
...являло крест ьянство (96 %), увеличилось с 18 млн. в 1739 г. до 37 млн.
и 1795 г. Территория европейской части России увеличилась на 15 % —
1,6 кв. миль в 1739 г. до 96 094 кв. миль в 1801 г., а азиатской части —
и.। 13,7 % (с 207 211 кв. миль до 234 831 кв. миль).
I осподствующим сословием оставалось дворянство, составлявшее
...io I % населения. В эпоху петровских преобразований дворянское
н-млевладение продолжало увеличиваться за счет раздачи земель с
। ||<-стьянами. За 1698—1711 гг. помещики получили более 175 тыс. душ
и из числа дворцовых крестьян. Особенно обогатились ближайшие
подвижники царя Петра I (А.Д. Меншиков, Б.П. Шереметев,
I I. Репнин), но большинство землевладельцев являлось средними и
। 1КИМИ помещиками. Из общего числа 15 тыс. светских владельцев
и i.oime XVIII в. лишь немногим более 500 человек владели 100 и более
। |н етьянскими дворами. Реформы Петра I завершили давно наметив-
шийся (с 20-х годов XVII в.) процесс изменения характера дворянского
<млевладсния. В 1714 г. с изданием указа о единонаследии фактически
। । менялись юридические различия между двумя видами собственности —
иместьем и вотчиной. Вместо этих старинных названий вводилось
новое понятие «недвижимого» имения. Во избежание дробления ука-
.1 разрешено было передавать их по наследству лишь одному сыну,
«различно старшему или младшему, движимое имущество делилось
жду остальными наследниками. Традиционность в системе дворян-
ине землевладения сохранялась в виде неотмененной связи земле-
। 'шдсния с дворянским званием и службой. Государство сохранило за
обой и право конфискации у дворян имений в случае их нерадения
но службе, совершения преступления и т. п. Лица других сословий
пн торяне) не могли владеть землей с крепостными крестьянами. В
11 н.пейшем передача наследства одному сыну была отменена (1731),
...орисдикция дворянина в земельном вопросе сохранялась. В итоге
143
разница между вотчиной и поместьем была устранена, и слово «поме-
щик» стало обозначать всякого феодальною землевладельца.
Вотчинная власть помещиков расширилась —на них была возло-
жена ответственность за уплату податей крестьянами и поставку' ре-
крутов, разрешена продажа крепостных в рекруты. Вместо прежней
пожизненной службы дворянина срок ее был ограничен 25 годами
(1736), причем нередко детей записывали в полк в 6—8 лет, а с 30—33
лет дворянин уходил в отставку и поселялся в имении. Поскольку
недворянам было запрещено приобретать землю и крестьян, то дво-
рянское сословие стало монопольным владельцем земель и крепостных.
Императрица Екатерина II при своем воцарении пожаловала участни-
кам дворцового переворота 18,8 тыс. душ м. п. Большие но размеру
раздачи земель и крестьян производились позднее в присоединенных
районах Белоруссии, Литве, Крыму, Новороссии. Всего за 34-летнсе
правление Екатерины II было роздано дворянам более 800 тыс. кре-
стьян обоего пола вместе с землей, а за четыре с половиной года
царствования Павла 1 —600 тыс. человек государственных крестьян.
«Золотой век» дворянства пришелся на вторую половину столетия —
Екатерининскую эпоху. Еще Петр III своим «Манифестом о даровании
вольности и свободы всему российскому дворянству» 18 февраля 1762 г.
объявил о необязательности для дворян службы как гражданской, гак
и военной. Действие этого акта в отличие от других, вышедших при
Петре III, его властной супругой было восстановлено.
В последующем, в ходе работы Уложенной комиссии 1767—1768 гг.,
права дворян были закреплены в «Проекте о правах благородных»,
положенном в основу «Грамоты на права, вольности и преимущества
благородного российского дворянства», подписанной Екатериной II 21
апреля 1785 г. Дворянам даровалосьираво создавать местные сословные
организации (губернские и уездные дворянские собрания), на которых
избирались губернские и уездные предводители дворянства. Дворяне
освобождались от обязательной службы, телесных наказаний, конфи-
скаций, не могли быть лишены званий и прав без приговора дворян
ского суда, утвержденного верховной императорской властью.
Укрепление дворянских прав сопровождалось упадком церковного
крепостного хозяйства и включением духовенства в структуру государ-
ственной власти. В начале XVIII в. было ограничено право монастыр-
ских и церковных властей распоряжаться доходами со своих имений,
переданных особому учреждению — Монастырскому приказу (1701),
который после учреждения (’инода в 1721 г. был упразднен. Па церковь
также было возложено устройство и содержание начальных школ и
богаделен для больных, увечных и отставных военных чинов (инвали-
дов' хим образом, Петр 1 полностью подчинил церковь своей власти.
1736 г. управление частью духовных вотчин было подчинено
у Коллегии экономии, в августе 1740 г. эти вотчины переда
л чавление светских лиц — «нарочных управителей» и, таким
•"I ном, была произведена частичная секуляризация, т. е. передача
। ценности церковников в руки государства.
( воцарением императрицы Елизаветы Петровны наблюдался от-
। <ч этого курса (ликвидация Коллегии экономии в 1744 г., отмена
mi уса заопределенных вотчин). Победа духовной феодальной олигар-
и.। оказалась, однако, непрочной. 30 сентября 1757 г. правительство
। ю в духовных имениях обер-офицерское управление, 16—19 фев-
г ''in 1762 г. правительство (при императоре Петре III) приняло решение
|роведении секуляризации духовных вотчин, введении рублевого
• « ч >ока с крестьян и восстановлении Коллегии экономии. С воцарением
| । перины II наблюдался тактический отход от секуляризационного
। । а. но уже в ноябре 1762 г. была создана Комиссия о духовных
hi рковных) имениях, разработавшая обширный план секуляризации
in ; овной земельной собственности, а в феврале 1764 г. манифестом
I । перины II земли и крестьяне были отобраны у духовенства и
in реданы в ведение воссозданной Коллегии экономии, на бывших
।"пастырских, архиерейских и церковных крестьян был возложен
и" (уторарублевый оброк. В ведение государства перешли 8,5 млн.
hi mi гин земли, 911 тыс. душ м. п., более 1,5 млн. руб. ежегодного дохода
"Прочных средств, собираемых с крестьян. Было сокращено число
монастырей (с более чем 900 до 226) и монахов (с 10—12 тыс. до 4 тыс.
и ювек). Секуляризационная реформа была выгодна крестьянам быв-
ши \ монастырских и архиерейских вотчин (передача в их руки значи-
н- иного земельного фонда, отмена барщины, перевод из лично-
п исимого состояния на положение одного из разрядов государствен-
ii.ix крестьян, так называемых «экономических»). Однако переход
" чин в ведение правительственных чиновников—экономических
। тачеев (с 1764 г.) и членов экономических правлений (с 1770 г.) —
попил режим мелочной опеки, регламентации, сопровождавшийся
массовыми злоупотреблениями и стеснением хозяйственной инициа-
1ИНЫ. Таким образом, в итоге реформы был ликвидирован прежде
'существенный и полунезависимый от государства слой феодального
|\ ховенства и намечен подход к освобождению в будущем крестьян
ц-рху». Оппозиция этой реформе со стороны духовенства не пред-
i.шляпа серьезной угрозы российскому абсолютизму и была быстро
подавлена властями.
Купечество и горожане (податное население) России, постепенно
формируясь в консолидированные 1руппы-сословия, с петровских
промен оформлялись как особая торгово-промышленная социальная
• фукгура. В 60—70-е годы XV111 в. российские купцы продолжали
порьбу за отмену обременительных «государевых служб» (по продаже
.1 юнных товаров, по сбору пошлин и т. д.). Эти службы уже резко
и-ратились с 1754 г.— после отмены внутренних таможен. При Ека-
|грпне Великой, 21 апреля 1785 г. в один денье Жалованной грамотой
шорянству, была подписана «Грамота на права и выгоды городам
S' 143
Российской империи», снявшая с купечества все служебные повинности
Городское население делилось на 6 разрядов с различными правами
В соответствии с имущественным цензом горожане выбирали город
ского голову и общую городскую думу, избиравшую в свою очередь
шестигласную думу (по одному представителю от каждого разряда). В
компетенцию ее входили вопросы городского хозяйства. Но этот орган
городского самоуправления был поставлен под полный контроль ме-
стной правительственной администрации. Жалованная грамота горо-
дам закрепляла цеховое самоуправление и определяла статус
купеческих обществ. Еще до этого —в 1775 г. вводился буржуазный
принцип обложения купечества налогами (с капитала). Купцы, имев-
шие капитал в 500 руб., должны были вместо подушной подати (1 руб
20 кои.) вносить 1 % с капитала. Остальные купцы переходили в разряд
мешан и продолжали платить подушную подать. По городской реформе
1785 г. купцы и мещане вместе с домовладельцами-дворянами и
чиновниками образовали разряд «городских обывателей». Вне город
ской общины по-прежнему оставалась значительная часть горожан —
крестьян, ведших в городе торговые операции и занимавшихся ремес-
лом. Это являлось выражением крепостнических сословных тенденций
В целом запросы и нужды купечества отступали на задний план перед
финансовыми интересами казны. В условиях усиления податных тягот
и дальнейшего расширения привилегий дворянства выступления пред-
ставителей купечества в Уложенной комиссии, их проекты, поданные
в Комиссию о коммерции, были закономерным свидетельством со-
словной консолидации купечества, роста его экономических возмож-
ностей, необходимых для обретения нового политического и
социального статуса. Признанием абсолютистским режимом растущей
роли российского купечества было введение купцов в состав Коммерц-
коллегии в звании коммерц-советников (указы Павла I от 27 марта и
13 сентября 1800 г). Этими мерами устанавливалось присутствие на
равных основаниях с дворянством в одном из учреждений государства
представителей сословия, не имевшего никаких политических прав.
Положение крестьянства находилось в прямой зависимости от
процесса укрепления дворянской собственности на землю, превраще
ния дворянства в правящее привилегированное сословие, усиления
крепостного права, формирования аппарата власти абсолютизма. Уг
лубление общественного разделения труда, складывание национально
го рынка, развитие городов и промышленности, рост государственною
бюджета воздействовали на помещичье и крестьянское хозяйство,
придавая ему все более отчетливое товарное направление. В стране уже
существовал устойчивый спрос на зерновые продукты. Поэтому поме
ini'' гремились использовать эти хозяйственные перемены в своих
х, увеличивая размеры ренты. Во многих имениях видное
Ямала барщина. Современник Петра 1 И.Т. Посошков писал:
vi крестьян своих налагают бремена неудобоносимыс, ибо
и. такие бесчеловечные дворяне, что в работную пору не дают
1р < тьянам своим ни единого дня, еже бы ему на себя что сработать...
нКП не дворяне говорят: «Крестьянину же не давай обрасти, но стриги
• яко овцу до года». К владельческим повинностям прибавлялись
। < ппые налоги и натуральные повинности. Например, в Казанской
। бгрнии в казну платили в 1711 г. 4 руб. 72 коп. с двора помещичьих
। и гьян и 5 руб. 89 коп. с двора монастырских крестьян. Обремени-
н.пы были мобилизации крестьян на строительные работы (так, на
। 11 жительство Петербурга ежегодно собирали по 40 тыс. человек),
। роме того, с крестьян брали провиант и фураж, они были обязаны
। и' । гь подводы с лошадьми под казенные надобности и т. д. В первой
। ।верти XVIII в. с учреждением постоянных армии и флота была
пинена рекрутская повинность. Она была пожизненной. С 1705 г.
। el одно брали по рекруту с 20 дворов, позднее по рекруту с 30—40
пи ров. С 30-х годов постепенно происходила замена натуральных
и. нппностей дворцовых крестьян в виде барщины и натурального
...ка деньгами, и «государева дворцовая пашня» постепенно исчезает.
'О я больше были подати и оброки и ниже цены на хлеб, тем большую
in in своего урожая крестьяне были вынуждены продавать на рынке.
К лконодательстве петровского времени в отношении крестьян боль-
III, с место занимали меры, направленные против их побегов. Наказания
и hi графы за побег росли с каждым новым указом, они грозили даже
। .иной казнью, и она действительно применялась к крестьянам,
। лишим с уральских заводов. Отдельные меры косвенно имели
и. । (порое положительное значение для крестьян. Так, опасение, что
...питание крестьян отразится на недоборе денег в казну, вызвало указ
11'1 pa I о введении опеки над дворянами, разорявшими своих крестьян.
1 и же было запрещено за долги помещиков ставить крестьян на
'лпеж», т. е. подвергать их телесным наказаниям, чтобы добиться
и 1гы дворянских долгов. В дальнейшем, с 1725 по 1801 гг., было
и । i.iiio 2253 правовых акта о крестьянах, но эта громадная масса
। ikihiob так и не была кодифицирована.
I! правление Петра I важное значение приобрела налоговая реформа,
.... ишшая подушное обложение. В 1718 г. был издан указ о подушной
р писи податного мужского населения. Но затем, в 1721 г., из-за
। . и.той «утайки душ» было решено вновь проверить («обревизовать»)
и । i.iHHbic сведения. К 1727 г. эта первая «ревизия», как стали называть
। пор переписи мужского податного населения, была завершена. В
। । ние XVIII —первой половины XIX в. было проведено 10 ревизий
। ретьей ревизии, проводившейся в начале 60-х годов XVIII в.,
ж навались и женщины податных сословий). Согласно первой реви-
UI1 н 2()-х годах общее число налогоплательщиков составило 5 655 953
| , н| м и (крестьянского и посадского населения). С учетом женщин,
। и кг жителей Украины и прочих районов, все население страпь^
143
конце первой четверги столетия равнялось примерно 15,5 млн. человек
обоего пола.
Подушная подать составила 74 коп. с души помещичьих крестьян
(затем она была снижена до 70 коп.), государственные крестьяне вместе
с подушной податью платили государству взамен помещичьего оброка
оброчную подагь (40 коп.), что давало в итоге 1 руб. 14 коп., а с
посадских людей взималось 1 руб. 20 кон.
Новая окладная единица —душа мужского пола (м. п.) без различ
чия возраста (от младенца до дряхлого старика) —нс соответствовала
платежеспособности крестьянского и посадского хозяйства. Число душ
использовалось лишь для установления обшей суммы платежей на
каждое селение. Подушная подать, введенная при Петре I, была
распространена также на холопов и кабальных людей. Что касается
дворовых людей, то они стали одной из групп крестьян, и дворянин
мог беспрепятственно переводить их в дворню или наоборот переселять
в деревню, сажая на пашню.
Эти перемены отчетливо проявились в эволюции феодальной ренты
в оброчных имениях преобладание получил денежный оброк. Распре-
деление барщины и оброка между черноземной и нечерноземной
полосами во второй половине XVIII в. стало еше более четким: в 13
нечерноземных губерниях 55 % крестьян были па оброке, а в 7 черно-
земных губерниях господствовала барщинная система (74 % крестьян).
Эти различия определялись не столько свойствами почвы, сколько
социально-экономическими условиями. В силу этого оброк господст-
вовал не во всех местностях нечерноземной полосы. Так, Московская
губерния отличалась явным преобладанием барщинных крестьян
(64 %), поставлявших во вторую столицу империи большое количество
продуктов.
Размер оброка неуклонно повышался. В 60-е годы денежный оброк,
помимо подушной подати, составлял 1—2 руб. в год с души м. п., в
70-х годах он повысился до 2—3 руб., в 80-х —составил 4 руб., в конце
XVIII в.— 5 руб. Росли и натуральные сборы и денежные взносы па
«мирские» цели и т. д. Повышение ренты стало возможным в условиях
расширения товарности сельского хозяйства и роста промышленности,
так как крестьянин для уплаты оброка должен был продавать свою
продукцию или уходить на заработки. Рыночные отношения способ-
ствовали имущественному и социальному расслоению деревни, в ко-
торой появились «первостатейные» крестьяне, активно занимавшиеся
торговлей и промышленным предпринимательством (в вотчинах кня-
зей Голицыных, графов Шереметевых, князей Куракиных и др.).
Работа крепостных на барина в имениях — барщина обычно состав-
ляла 3 дня в неделю. Но рост господской пашни приводил к тому, что
нередко крестьяне работали на помещика и по 4 дня. В отдельных
случаях помещики заставляли крестьян выходить на барщину ежеднев
но, выдавая им провиант («месячину»), превращая их в крепостных
140
о Краков. Барская запашка к концу столетия выросла не менее, чем в
' раза, составляя более 3 десятин пашни на мужскую душу. Весьма
'-ременительной была для крестьян подводная повинность —обязан-
। ь отвозить хлеб и другие продукты в город. По подсчетам агронома
" помещика А.Т. Болотова, средняя доходность имения в Х()-х годах
'.III в. составляла 7 руб. 50 коп. с каждого крепостного м. п. (в
• рщинных имениях). Регулярное изъятие этих средств из бюджетов
। <тьянских хозяйств было возможно только под нажимом со стороны
. гневя адельцев. В 1760 г. помещикам было предоставлено право
• ылать по своему усмотрению крестьян в Сибирь, причем владельцы
лучали вознатражденис деньгами за каждого ссыльного, и ссылка
"•рослых мужчин зачитывалась вместо поставки рекрут. В 1765 г.
помещики добились права ссылать крестьян за проступки на каторж-
।ii.ii работы. Указом 1767 г. крестьянам запрещалось подавать жалобы
и । помещиков, за нарушение указа грозила ссылка в Сибирь. Были
раничены имущественные права крестьян: в 1761 г. им было запре-
и . но выдавать векселя и брать на себя поручительство, что задевало
интересы растущей крестьянской буржуазии. В имениях помещики
применяли к крестьянам штрафы, заключали их в вотчинные тюрьмы,
иковывали в кандалы, пытали и ссылали в другие деревни или на
11НОДЫ владельца. Многие дворяне даже создавали собственные уло-
гния о наказаниях. Злоупотребления властью в вотчинах проходили
। | | дворян почти безнаказанно. Графиня Дарья Салтыкова («Салты-
чиха») истязала дворовых в своем доме в Москве и в подмосковном
имении. Ес обвиняли в убийстве или смерти от побоев 75 человек.
< .иггыкова была приговорена судом к смертной казни, но Екатери-
.1 II сочла нужным помиловать ее и заменить казнь лишением
дворянства и заточением в монастырской тюрьме.
Широко была распространена в стране торговля крестьянами, в
। л числе и порознь членами крестьянских семей. Частыми были
1.ПЮГИ имений с крепостными. D 1799—1800 гг. в центральных кре-
III гных учреждениях состояли под залогом 1 млн. 365 тыс. крестьян
и. (15 % всего крепостного крестьянства страны).
Крестьянские волнения заставили Павла 1 издать 5 апреля 1797 г.
। и день московской коронации) указ о трехдневной барщине. Для
ц"мсщиков этот закон имел лишь рекомендательный характер. Из
vhix мер павловскою правления по крестьянскому вопросу более
in пым оказалось «Положение о государственных крестьянах» от 7
hi уста 1797 г., унифицировавшее волостную организацию в государ-
। пенной деревне и резко усилившее фискально-полицейские черты
। । министра! йеной общины. Государственные крестьяне попали под
• гкий надзор местных и центральных органов власти.
К концу XVIII в. самой многочисленной частью крестьянства
пошлись помещичьи крестьяне (53 %). Следующую по численности
। нпу составляли государственные крестьяне (вместе с «экономически-
ми
ми»), составлявшие 39 %. Дворцовые. (6,9 %) и посессионные, или завод-
ские (0,7 %), крестьяне являлись сравнительно малочисленными труп
пами в составе сельских жителей империи. По степени закрепощения
крестьянского населения Россия уступала Пруссии, где более 2/‘
населения были крепостными, и Дашги. в которой 9/ю всей земли
вместе с крестьянами принадлежало дворянам.
На большей части территории России —п Сибири и на Дальнем
Востоке — продолжало существовать традиционное общество, почти
не затронутое новыми процессами. В Восточной Сибири и на Камчатке,
еще господствовал родовой строй. В Башкирии при преобладании
отношений, свойственных восточным цивилизациям, продолжали со-
хранять влияние родовые пережитки. Политика центра в отношении
этих регионов проявлялась в виде сбора ясака (преимущественно
пушнины).
Итогом политики российского самодержавия в социальной сфере
в течение XVIII в. стал тот факт, что все подданные независимо от
сословной принадлежности были равны перед монархом — верховным
сувереном. Это требовало регламентации статуса каждого сословия в
рамках всей страны, устранение аристократических вольностей и
уменьшение политического веса церкви. Правительство пошло по пути
социального конструирования—в начале XVIII в. был упразднен
разряд служилых людей «по прибору», а служилые «по отечеству» были
преобразованы в сословие с привилегированным статусом — «шляхет-
ство». В 10—80-х годах XVIII в. был унифицирован состав помещичьих,
дворцовых, церковных (монастырских и архиерейских) крестьян, фор
мируется обширный слой государственных крестьян, складывается
«городское гражданство» как социальный базис торговли и промыш
ленности.
Экономическое развитие. Экономический курс абсолютизма в
XVIII в. был направлен прежде всего па интеграцию промышленности,
торговли и финансов в мировую хозяйственную систему. Российская
промышленность по многим показателям —техническому оснаще-
нию, объемам производства —не только приблизилась, но и по ряду
отраслей превзошла европейский уровень. С отменой в 50-е годы
внутренних таможен Россия опередила даже многие европейские го-
сударства (во Франции такой акт был издан только в конце столетия),
ускорив тем самым процесс формирования всероссийского рынка. При
этом сословная консолидация российского купечества не сопровожда-
лась предоставлением соответствующего его экономической роли места
в государственном управлении и политической системе абсолютизма
Значительным явлением в экономической жизни конца XVII в. и
первой четверти XVIII в. было возникновение, крупной промышленности.
Создание отдельных предприятий мануфактурного типа относи гея еще
к предшествующему периоду, но только с начала XVIII в. строительство
мануфактур приняло широкие размеры. В русской историотрафии
142
ища XIX —начала XX в. господствовали взгляды, согласно которым
in 1ровские реформы первой четверти XVIII в. сопровождались хозяй-
। пенным упадком, разорением страны, прежде всего крестьянства.
Многочисленные исследования как отечественных, так и зарубежных
и ных показали ошибочность таких взглядов. Конечно, усиливавший-
। крепостной гнет, экстенсивный способ ведения сельского хозяйства,
। к гые неурожаи и войны сокращали экономические возможности
। рестьян и горожан, но, наряду с этим, росло мелкотоварное произ-
иодство, сложилось и крупное производство в виде мануфактуры, а с
1 ^соединением Восточной Прибалтики расширилась внешняя тор-
• >нля. Правящая элита (дворянско-бюрократическая по своему соста-
I была вынуждена проводить политический курс, соответствовавший
н только интересам дворян, но и купечества, и промышленников,
оряя тем самым хозяйственное и социальное развитие страны.
В первой половине XVIII в. в сфере экономики господствовала
юктрина меркантилизма, базировавшаяся на поощрении внутренней
орювли и производства и активном внешнеторговом балансе (тамо-
1ный тариф 1724 г.). Толчком для проведения реформ стала Северная
• «.•.ilia 1700—1721 гг. В 1704 г. правительство Петра I установило с
ip пью регламентации мелкой промышленности обязательную регист-
i' iiiiiio ремесленников. Затем было предписано объединить их в «со-
। рання ремесленных людей» или цехи. С 1722 г. запись в цехи стала
• ня штельной для городских ремесленников. В отличие от средневеко-
вых европейских ремесленных корпораций русские цехи не преграж-
i.i'iit доступа в них крестьянам.
Только в Москве к концу 20-х годов XVIII в. было организовано
"io 150 цехов, объединявших 8556 человек. Ремесленники явились
HiiiM из источников пополнения квалифицированных кадров для
' рунного производства. На его развитие шли денежные накопления от
"Р1овли или средства, выделяемые из государственной казны. Этот
। vpc привел к тому, что в первой четверти XVIII в. была создана
\ Г'.1иьская металлургическая промышленность, значительно превосхо-
। иля но своим масштабам существовавшие ранее небольшие пред-
। пятня в центре и юге России. Первые уральские заводы были с 1702 г.
реданы в руки тульских заводчиков Демидовых. Расширялось также
I" ннводство черных и цветных металлов в Карелии (Заонежье и
1 Донецком крае).
() масштабах развития металлургии можно судить по таким цифрам:
। I 725 г. в стране было 24 доменных завода, производивших около
нН гыс. пудов чугуна или в 5 раз больше уровня производства конца
II в., а в 1750 г. имелось уже 74 завода с выплавкой 2 млн.пудов
I'.ryna (32,9 тыс. т). К середине XVIII в. Россия обогнала по этому
। нателю Англию (22 тыс. т), выйдя на первое место в мире по
' i ni ланке чугуна и стали и лидируя всю вторую половину столетия,
'I in до 10 млн. пудов в 1800 г. (в Англии —9,5 млн. пудов). Однако
143
по темпам развития за 1790—1 SOO гг. русская мануфактурная горная
промышленность стала отставать (в 1,9 раза) от английской, перехо-
дившей к машинному (фабричному) производству. В России же отме-
чались только отдельные попытки внедрения машин. Так, в 1766 г. на
.Алтайском казенном заводе была установлена и работала двухцилин-
дровая паровая машина И.И. Ползунова, являвшаяся первым в мире
универсальным двигателем (до изобретения в Англии в 1774 г. Дж. Уат-
том однотипной модели).
Опекаемая абсолютистским правительством металлургическая про
мышлснность России находилась в лучших условиях, чем другие
отрасли. В 1719 г. указ Петра Г об учреждении Берг-коллегии провоз-
гласил «горную свободу», т. с. право использовать недра не только н
своих владениях, но и на чужих землях. Новые уступки предпринима-
телям были сделаны в 17.39 г., когда правительство утвердило «Берг
регламент», которым не только сохранялось право «горной свободы»,
но и снижались платежи в пользу землевладельцев, гарантировались
ссуды заводчикам, принимались меры к снабжению их специалистами
и рабочими и другие льготы. С 1721 г. заводчики приобрели, подобно
дворянам, право покупать деревни с «работными людьми», которые
навечно прикреплялись к предприятиям (посессионное право). Ши-
роко применялась практика приписки крестьян к заводам (для выпол-
нения вспомогательных работ). Использовался и вольнонаемный труд
По отношению к наемным рабочим владелец имел право суда и
наказания, а досрочный их уход рассматривался как побег. Также он
мог наказывать и приписных крестьян, хотя юридически они считались
государственными крестьянами. По указу 1736 г. владельцы могли
удерживать у себя обученных рабочих (даже если они были беглыми
помещичьими крестьянами), закрепощая тем самым квалифицирован
ную рабочую силу.
Бурно протекало создание мануфактур и в легкой промышленности.
С 1696 г. под Москвой на р. Яузе работала казенная полотняная
мануфактура. В начале XVIII в. в Москве были открыты суконная
мануфактура, обслуживавшая потребности армии в обмундировании,
и шелковая мануфактура А. Милютина, а в Ярославле — полотняная
мануфактура купца Затрапезнова. Появились кожевенные, канатные,
шляпные, бумажные и другие мануфактуры. Всего же за первую
четверть XVIII в. было создано около 200 предприятий (вместо 15—20
в допетровское время). Успешное развитие промышленности в первой
четверти XVIII в. объяснялось не только государственной поддержкой,
но и наличием в стране необходимых капиталов и квалифицированных
рабочих. Большинство заводчиков-мануфактуристов в металлургии
предварительно накопило средства в винокурении, на винных откупах
и во внешней торговле (Походяшины, Твердышевы и др.). Некоторые
мануфактуристы вышли из ремесленников (Демидовы, Баташовы и
др.). Неустойчивую труппу в первой половине и середине века состав
144
। in мануфактуристы из элиты дворянства, получавшие предприятия
и и'нежные ссуды из казны (Апраксины, П.П. Шафиров, А.И. Глебов
и i|>.). Но сановники, как правило, оказывались неудачными нромыш-
। । шиками—не выполнив своих обязательств, они должны были
!> । шращать заводы государству или передавать в купеческие компании.
Во второй половине XVIII в. наблюдался дальнейший рост числа
чшуфактур. В конце столетия их было более 3000. Казенное произ-
iiHicTBo уступало место расширившемуся частному — купеческому и
шорянскому. Некоторые отрасли (винокурение, полотняная и сукон-
। in промышленность) существовали в форме вотчинной дворянской
мануфактуры, основанной на труде крепостных крестьян. С 1762 г.
। л щам было запрещено покупать крепостных крестьян к своим пред-
цриятиям. В итоге вольнонаемный труд стал постепенно преобладать:
и । 199,2 тыс. человек, занятых на мануфактурах в 1800 г., по вольному
ц.шму работало более 103 тыс. человек (52 %). После крестьянской
спины, в 1779 г. правительство Екатерины II ограничило применение
ipvj.a приписных крестьян, хотя в промышленности Урала он еще нс
hi рал заметную роль.
Повсеместно развивалось мелкотоварное производство. В городах
-шо теснило цеховое устройство. Этот вопрос обсуждался в Уложенной
। омиссии 1767—1768 гг., где отмечалось, что многие мастера занима-
ппся своим ремеслом, не записываясь в цехи. Поэтому в изданном в
I /85 г. «Ремесленном положении» мастерам предоставлялась широкая
но ложность вести «дело» и без записи в цех. О падении роли цехов
норит и тот факт, что этим актом был сокращен и срок ученичества
цехах (5 лет вместо 10 по указу 1721 г.). Помещики не препятствовали
промысловым занятиям своих крепостных, так как крестьянин-масте-
рчной давал владельцу повышенный оброк. В ряде районов, главным
•Призом в нечерноземных губерниях, промысловые и торговые села,
населенные оброчными крестьянами, были обычным явлением. Во
Ниадимирской губернии, например, их насчитывалось более 80 (Ива-
ново, Шуя и др.). Мелкое крестьянское производство выступало не
< пжо в виде крестьянских текстильных, кожевенных и иных пред-
приятий. Несмотря па успехи в развитии крупной мануфактурной
к галлургии, еще. оставались целые области мелкой крестьянской
। спезоделателыюй промышленности (Галичский уезд на Верхней Вол-
Левобережная Украина, Устюжножелезопольский уезд, Заонежье).
• ю объясняется, в частности, тем, что на небольшие уездные и
полостные рынки уральское железо из-за плохих путей сообщения
почти не попадало.
Сельское хозяйство России в XV1I1 в., оставаясь ведущей отраслью
’ • ломики, сохраняло экстенсивный характер, благодаря освоению
новых территорий (присоединение Правобережной Украины, Север-
• го Причерноморья, Крыма, Приазовья, части Северного Кавказа).
11омещики и монастыри переселяли крестьян на Среднюю и Нижнюю
145
Волгу, в стели Заволжья. Эти районы были объектом и вольной
колонизации, сюда даже направлялся поток беглых крестьян. Шло
освоение Урала и Сибири. К концу столетия черноземная зона пре-
вратилась в основную житницу страны. В традиционном наборе сель-
скохозяйственных культур (рожь, овес, ячмень, пшеница) появились
и новые —табак, виноград, бахчевые, фруктовые и лекарственные
растения, разводились новые породы скота —овцы-мериносы, молоч-
ные коровы. Расширялись посевы технических культур —льна и пень
ки. Однако трудные климатические условия, недостаток органических
удобрений приводили к невысокой эффективности земледелия
средняя урожайность в течение всего века не превышала «сам-три»,
«сам-четыре» (сбор хлеба в три или четыре раза превышал посев), через
каждые три-четыре года случался местный, а один раз в десять лет —
общегосударственный неурожай (особенно катастрофическими были
неурожаи и голод в 1733—1735 и 1787—1788 гг.). Рутинной оставалась
и сельскохозяйственная техника. Только к концу века в отдельных
помещичьих хозяйствах была проведена рационализация в технологии
зернового производства (замена сохи плугом, введение многопольных
севооборотов, посев фуражных культур и др.). Новая агротехника
активно пропагандировалась Вольным экономическим обществом
(возникло в 1765 г.) и выдающимися русскими агрономами и практи-
ками земледелия (А.Т. Болотовым, И.М. Комовым, В.А. Левшиным и
др.). Рост валовых сборов зерна из-за увеличения посевных площадей
привел к расширению хлебного экспорта. С 1762 г. с введением свободы
продажи хлеба вывоз зернопродуктов к концу 80-х годов доспи
2,5 млн. руб.
В XVIII в. потребности промышленного развития и интересы
торговли потребовали расширения сети путей сообщения. Впервые в
России началось строительство каналов. Эти работы стояли в тесной
связи с внешней политикой, направленной на овладение приморскими
рубежами. После Азовских походов в середине 90-х годов XVII в. было
начато сооружение канала Волга —Дон. Присоединение Прибалтики
и основание в 1703 г. Петербурга ускорили работая по соединению
Волги с Ладожским озером и Балтийским морем. В 1703—1708 гг. с
этой целью был проложен Вышневолоцкий канал, улучшенный сис-
темой водохранилищ в 1720 г. В 30-х годах был завершен Ладожский
обводной канал. Вместе с Вышневолоцкой канальной линией он
обеспечил сплошной водный путь от уральских заводов в верховьях
р. Чусовой к Петербургскому порту. В первой четверти XVIII в. велось
проектирование будущих Тихвинской и Мариинской системы каналов,
однако эти проекты были осуществлены только в начале XIX в. В
1722 г. по поручению Петра I инженер Г.-В. де Геннин вел разработку
проекта канала, соединявшего р. Волгу с р. Москвой.
В Петровскую эпоху власти тщательно контролировали товарообо-
рот и коммерческие связи. Они стремились перевести внешнюю торгов-
146
'к с привычного пути через Архангельск на новый более короткий
\ и. к Петербургу'. В 1719 г. было установлено, что */з всех грузов,
мира клявшихся за границу, должна идти к Петербургу. Для поощрения
> оммерции через Петербург была установлена повышенная пошлина
I । товары, шедшие через Архангельск в 25 % к основной пошлине. В
I /26 г. через Петербурги Архангельск за границу было вывезено товаров
на 2688,8 тыс. руб., а ввоз составил сумму в 1585,5 тыс. руб. Вместе с
поротом через Ригу экспорт оценивался (по трем портам) в 4288 тыс.
pro , а импорт —в 2125,5 тыс. руб. Таким образом, внешнеторговый
।лиане страны был активным.
Еще более вырос внешний товарооборот во второй половине XVIII в.,
<• 1755 по 1796 г. он поднялся с 14 млн. руб. до 110 млн. руб. при
«хранении выгодного для страны активного торгового баланса (в 1755 г.
।миоз составлял 7,5 млн. руб., а ввоз—6,5 млн. руб.; в 1796 г.
« > -ответственно 67,7 млн. руб. и 41,9 млн. руб.). В русском экспорте
। н и гое место занимали сельскохозяйственные товары —пенька, лен,
юфть, сало; затем шло железо. Хлебный экспорт был невелик—в
। оцце XVIII в. он составил 3 млн. руб. (400 тыс. четвертей). Импорт
|и.1л связан с потребностями верхов общества, стремившихся приоб-
рети на мировом рынке хорошие ткани, вина, мебель, сахар, кофе.
< > и тако наряду с этим ввозились и материалы, необходимые для
русской промышленности, например, красильные вещества.
Таможенная политика правительства носила протекционистский
характер, должна была способствовать росту отечественных мануфак-
iyp и расширению торговли. Принятый в 1724 г. таможенный тариф
о ганавливал для большинства импортных товаров пошлину в размере
• 25 или 121/? коп. с рубля, при уплате иностранной валютой
(нохимс-тал ерами — «ефимками») они достигали 75,50 и 25 % стоимо-
> ги товара, причем высшие ставки распространялись на товары, кото-
рые уже производились внутри страны в достаточном количестве (на
м-лезо, парусину, скатерти, шелковые ткани, крахмал и др.). Важное
шипение в русской внешней торговле имел товарооборот с Англией,
которая* нуждаясь в снабжении своего флота корабельным лесом,
। .татами, парусиной, смолой, закупала много пеньки, льна, а также
। « пеза. В правление Анны Ивановны, по русско-английскому договору
I /14 г., английские купцы приобрели льготы, подтвержденные и новым
юговором в 1766 г. С начала 70-х годов XVIII в. эти льготы были все
। « отменены, и англичане уравнивались с другими европейскими
Vi щами. В интересах свободы 'торговли Россия провозгласила в 1780 г.
Декларацию о вооруженном нейтралитете». Это было вызвано тем,
по в ходе англо-американской войны (с 1774 г.) английские военные
। грабли захватывали торговые суда нейтральных стран, нарушая тор-
и.иые связи между государствами. Россия своей декларацией провоз-
। ।шпала право нейтральных держав силой защищать свободу торгового
i> -реплавания. К этой мере присоединились и другие страны Европы.
147
Внутренний товарооборот в течение XVIII в. заметно расширился
и укрепился, складывалась система всероссийского рынка, базировав-
шегося на углублявшемся общественном разделении труда и интенсив-
но^ втягивании крестьян в рыночные отношения.
Центром всероссийского рынка была Москва, насчитывавшая во
второй половине века до 400 тыс. жителей. Московских купцов и их
агентов (скупщиков) можно было встретить в большинстве русских
городов, а также на Украине и в Сибири. Из 3,7 тыс. московских
гильдейских купцов, ведших торговлю внутри страны, 213 торговали в
других городах, не имея в Москве торговых лавок, 93 купца специали-
зировались на внешней торговле.
С отменой с 1 апреля 1754 г. внутренних таможен торговля осво
боягдалась от стеснительных перегородок. К этому времени внутренний
торговый оборот равнялся 22 млн. руб. В стране имелась широкая сеть
ярмарок, среди которых славились Макарьсвская, Ирбитская, Троиц-
кая (Оренбург), Рождественская (Курск), Свенская (Брянск), Ссвская,
Нежинская и др. ярмарки. В 60-е годы XVIII в. были отменены частные
откупа в торговле, приводившие к установлению высоких монополь-
ный пен и вызывавшие недовольство мелких купцов-торговцев и
дворян-помещиков, продававших сельскохозяйственные продукты. В
середине XVIII в. в стране появились первые кредитные банки —
Купеческий и Дворянский, представлявшие ссуды сроком на полгода
из 6 % (вместо 10 % при обращении за ссудой в государственные
учреждения).
Внешняя политика России в XVIII в. Основные внешнеполитиче
скис задачи, решаемые Россией в XVIII в., были унаследованы oi
предшествующею столетия. Они заключались в борьбе за выход к
морям —Черному и Балтийскому, возвращении в лоно российской
государственности восточнославянских земель (белорусских и украин
ских) о православным населением, входивших в X—XII вв. в состав
Древней Руси, а позже ставших частью Полыни и Литвы. Важное
значение приобрели задачи укрепления позиций России на южных
рубежах — Каспийском море и Кавказе, а также на Дальнем Востоке
Реализация этих задач была связана со стремлением не допустить новых
нщцествий на русские земли, как это случилось в начале XVII в., и
обеспечить полное вхождение России в европейскую систему между
народных отношений.
Преобразования первой четверти XVIII в., как и реформы второй
подювины этого столетия, создали внушительный экономический и
военный потенциал, позволивший добиваться решения поставленных
целей с исключительной настойчивостью, использовать широкий ар
сен'ал различных средств (военных, дипломатических и экономиче
скцх).
Южные границы России в конце XVII в. продолжали тревожим,
набегами крымские татары. В начале 1695 г. правительство молодою
148
ipsi Петра I, учтя неудачный опыт царевны Софьи и ее фаворита князя
В В. Голицына в организации походов на Крым в 1687 и 1689 гг.,
женило направление главного удара, нацелив его на турецкую кре-
<>сть Азов, надеясь при этом на поддержку донских казаков. Однако
’ инее чем 30-тысячная армия во главе с Ф.Я. Лефортом, П.И. Гордоном
AM. Головиным в первом походе на Азов так и не смогла взять
гурецкую крепость. Главная причина этой неудачи состояла в невоз-
ю ж кости блокировать Азов с моря из-за отсутствия у России флота.
I loc i роив зимой и весной 1696 г. военные корабли на верфях под
И< >ронежом, Петр I к лету 1696 г. отправил под Азов уже 75 тыс. человек
"Ч единым командованием боярина АС. Шеина. 19 июля 1696 г.
। । ‘спость была взята. Для флота была выбрана бухта у мыса Таганрог,
и- развернулось строительство порта. Вскоре после торжественной
гречи победителей осенью того же года Боярская дума приняла
'шухлетнюю программу строительства флота для Азовского флота:
। уховпые и светские землевладельцы обязаны были построить с каждых
। селившихся за ними 8—10 тыс. дворов по одному кораблю или внести
необходимые для этого деньги. Правительству пришлось обратиться к
11 ршбдительным мобилизациям 20 тыс. работных людей для обустрой-
стна Таганрогского порта и Азовской крепости.
Однако овладение устьем р. Дон и Азовом еще не обеспечивало
I ’осени возможности судоходства на Черном и Средиземном морях, а
। и<же торговли со странами Южной Европы и Ближнего Востока.
Гурецкие крепости Еникале и Керчь закрывали выход из Азовского
моря в Черное. Война с Турцией требовала больших усилий, и прави-
। .льство Петра I планировало, создав антитурецкую лигу, вовлечь в
нее ряд европейских государств, страдавших от турецкой экспансии.
В январе 1697 г. в Вене состоялось подписание трехстороннего
оюза сроком на три года между Россией, Австрией и Венецией,
н.правленного против турок. Царь и его советники рассчитывали
р. к'ширить этот альянс за счет других стран Европы. С этой целью
l-урляндию, Бранденбург, Нидерланды, Англию, Австрию весной
1697—летом 1698 г. посетило «Великое посольство», в составе которого
наряду с официальными послами —Ф.Я. Лефортом, Ф.А. Головиным
и II.Б. Вознипыным, находился инкогнито и сам парь Петр I. Морские
жржавы —Англия и Нидерланды — не пошли на союз с Россией против
| крции и отказались предоставить русскому правительству военную
помощь кораблями и морским снаряжением. Вместе с тем, они были
in' против сближения с Москвой ввиду назревавшей борьбы с Фран-
ти за раздел испанских колоний (война за «испанское наследство»).
I lerp I во время поездки в Европу освоил на голландских и английских
' рфях кораблестроительное дело, познакомился с некоторыми сторо-
1ими европейской культуры и политической жизни. Полуторагодичное
и v гешествие царя позволило выявить непрочность аптитурецкой лиги
и определить новые планы выхода к морскому побережью. Подписап-
149
ный в июне 1697 г. договор России с Бранденбургом о дружбе и торговле
и переговоры с саксонским курфюрстом Августом II в г. Раве Русской
в августе 1698 г. свидетельствовали о намерениях России добиваться
возвращения захваченных шведами в начале XVII в. русских террито-
рий па Балтийском морс. Переориентация русской внешней политики
с юга на север требовала урегулирования отношений с Турцией и ее
вассалом — Крымским ханством. В январе 1699 г. на конгрессе в
Карловицах (близ Белграда) русский дипломат П.Б. Возпипын подпи-
сал перемирие с Турцией (сроком на два года). Дальнейшие переговоры
о мире велись в Константинополе, куда прибыл видный русский
дипломат Е.И. Украинцев, заключивший в июле 1700 г. мирный договор
с Портой на 30 лет, по которому за Россией закреплялись Азов и
Таганрог. Правительство Петра смогло теперь сосредоточить все силы
для решения балтийской проблемы.
Назревшая в Европе война за «испанское наследство» (1701—1714)
обещала России невмешательство в ее конфликт со Швецией ведущих
европейских держав. Россия начинала войну за выход к Балтике в союзе
с давними соперниками Стокгольма—Данией и Саксонией. Швед-
ское королевство, в состав которого, помимо русских земель в бассейне
р. Невы, входили Эстляндия и Лифляпдия, располагало мощным
экономическим и военным потенциалом. Хорошо налаженная метал-
лургическая промышленность и считавшаяся одной из лучших в Европе
армия (25 пехотных, 9 кавалерийских, 1 артиллерийский полк) и флот
(42 линейных корабля, 12 фрегатов) придавали юному шведскому
королю Карлу XII уверенность. Россия же начинала войну, не имея
еще полноценных сформированных и обученных вооруженных сил.
«...Людей на службу нагонят множество, а если посмотреть на них
внимательным оком, то, кроме зазору, ничего не узришь»,— так
оценивал положение в армии видный русский публицист петровской
эпохи И.Т. Посошков. Только в 1698 г. началась полная реорганизация
армии. Комиссия боярина Ф.Л. Головина в с. Преображенском пол
Москвой в короткий срок сформировала 27 новоприборных пехот ных
полков, так как большая часть московских стрельцов после подавления
мятежа 1698 г. была разослана по окраинным городам на гарнизонную
службу. В 1699—1705 гг., т. е. уже в ходе войны, сложилась рекрутская
система комплектования вооруженных сил России.
Северная война началась в феврале 1700 г. еще до заключения
русско-турецкого мира вторжением саксонских войск в Лифляндию,
осадивших Ригу. Через месяц —в марте —Дания вторглась в Голшти-
нию, находившуюся под контролем Швеции. Франция и морские
державы—Англия и Нидерланды, готовившиеся к борьбе за испан-
ские колонии, надеялись на шведскую помощь. Чтобы погасить дат
ско-голштипский конфликт, в августе 1700 г. англо-голландская
эскадра, поддержанная шведскими кораблями, обстреляла датскую
столицу г. Копенгаген, вынудив датского короля Фредерика IV пре
150
кратить войну (Травендальский договор). Вскоре саксонцы Августа II
пяди осаду Риги и отступили из Лифляндии. В этих сложных внешних
\ ловиях Петр I начал военные действия в Прибалтике против шведов,
। < имея союзников. В сентябре 1700 г. русская армия осадила крепость
Нарву. К этому времени шведский король Карл XII высадил свои
поиска в г. Пернове (Пярну) и двинул их на помощь своему гарнизону,
< >сажденному в Нарве. 19 ноября 1700 г. произошло сражение, в котором
плохая погода (ветер и метель в сторону русских войск), просчеты
иностранных офицеров, нанятых на русскую службу, в выборе пози-
ии, скученность центра, измена командующего герцога де Кроа
редопределили поражение русской армии. Сказались и другие при-
чины: дезорганизация русских полков из-за их разнородного состава,
отсутствие боевого опыта, непонимание солдатами команд иностран-
ных офицеров-наемников. Только три регулярных русских полка —
Преображенский, Семеновский и Лефортов—устояли перед нати-
ком шведов и отошли в полном порядке. Однако Петр I после разгрома
г Нарвы проявил исключительное мужество и решимость продолжать
войну. Были построены четыре крупных металлургических завода. Петр
чаже приказал снимать церковные колокола и переливать их на пушки.
Были приняты меры по защите русских городов к востоку от линии
I (овгород — Псков. В феврале 1701 г. царь Петр I заключил с Автустом II
чоговор в г. Биржи о присоединении к антишведской коалиции наряду
Саксонией и Речи Посполитой, королем которой был избран этот
аксонский курфюрст. Изменилось и направление главного удара —
। место осады крупных опорных пунктов шведов было решено овладеть
чассейном р. Невы в Ижорской земле (район, именуемый шведами
Ингерманландией) и разъединить тем самым карело-финскую и лиф-
। ндско-эстляндскую группировки врага. 11 октября 1702 г. шведская
। рспость у истока р. Невы из Ладожского озера Нотенбург (бывший
русский г. Орешек) сдалась под угрозой общего штурма и была
переименована Петром I в Шлиссельбург («ключ-город»), который
। йствителыю стал ключом к Балтийскому морю. В апреле 1703 г. пала
другая шведская крепость — Пиеншанц (при впадении р. Охты в
11сву), а 16 мая 1703 г. в устье р. Невы была заложена Петропавловская
। репость и началось строительство г. Санкт-Петербурга. Для защиты
юрода с моря на о. Катлин в Финском заливе тогда же основана
। рспость Кроншлот (Кронштадт). На верфях на р. Сяси и в г. Олонец,
.1 ытем в Лодейном Поле (на р. Свирь) начадось строительство военных
ораблей для Балтийского флота. В 1708 г. был спущен первенец —
’S пушечный фрегат «Штандарт». А к 1725 г. российский флот был
е самым мощным на Балтике: он включал 32 линейных корабля, 18
Фрегатов, 85 галер и многие другие суда.
Шведы после Нарвы уверовали в свою непобедимость и, не считая
I • ссию серьезным противником, перенесли военные операции в Поль-
пi\ против Августа II. Заняв Варшаву и Краков, Карл XII в январе
151
1704 г. объявил Августа II низложенным с польского престола. Вместо
него шведы посадили на польский трон своего ставленника Станислава
Лещинского, но встретили противодействие части польских магнатов
Опираясь на последних, в 1705 г. основные силы русской армии вошли
в Речь Посполитую. Попытки шведов блокировать войска Петра I в
г. Гродно провалились. В 1707 г. на военном совете в г. Жолкве
(Западная Украина) русское командование во главе с Петром 1, в связи
с намечавшимся вторжением Карла XII в Россию, выработало план
дальнейшей войны со шведами, предусматривавший активные дейст-
вия на коммуникациях противника, при этом уклоняясь от решитель
ной битвы, и наращивание своих сил.
К весне 1709 г. русская регулярная армия уже насчитывала более
135 тыс. человек, у Карла XII было вдвое меньше сил — 71 тыс. человек.
Однако армия Петра была рассредоточена на территории от устья Невы
и Прибалтики до Южной Украины. Шведские войска под командова-
нием самого короля, двигавшиеся от Гродно к Могилеву, летом 1708 i
неожиданно повернули на юг в сторону Украины, где Карлу обещал
поддержку гетман И. Мазепа, изменивший России. Из Риги на помощь
Карлу XII спешил резервный 16-тысячный корпус тонерала Левенга-
упта. 27 сентября 1708 г. русские войска атаковали шведский корпус
у д. Лесной, одержав блистательную победу — из 16 тыс. солдат к армии
Карла ХП прибыло только 5 тыс. деморализованных солдат, обоз же —
7 тыс. повозок с боеприпасами и амуницией — был полностью утрачен.
Тем самым шведское командование накануне решающего сражения
осталось без резервов (Мазепа привел к шведскому лагерю только 8
тыс. плохо вооруженных запорожских казаков).
В Полтавском генеральном сражении, которое состоялось 27 июня
1709 г., русская армия (42 тыс. человек и 72 орудия), руководимая
Петром I, полностью разгромила шведские войска: свыше 9 тыс.
шведов погибло на поле брани и более 2,5 тыс. пленено. При пресле-
довании до Переволочной на р. Днепр было захвачено еще более 15 тыс.
человек, только 2 тыс. шведов с королем и Мазепой бежали в пределы
Турции. Основная часть сухопутных шведских сил, таким образом,
перестала существовать, а сама Швеция была сокрушена как великая
держава. К концу 1710 г. Россия заняла важнейшие порты балтийскою
побережья — Ригу, Псрнов и Ревель — и приобрела надежный выход
к Балтике. В 1714—1715 гг. были заключены союзы России с Пруссией
и Ганновером—антишвсдская коалиция тем самым была серьезно
укреплена.
Выступление в 1710—1711 гг. против России Османской империи,
подталкиваемой Францией, боявшейся возрастания российской моши,
привело к столкновению русских и турецких войск на берегу р. Прут.
Здесь 9—10 июля 1711г. 135-тысячная турецкая армия в районе г. Яссы
блокировала 38 тыс. русскую армию, при которой был сам Петр 1, но
не смогла ее разгромит ь. Однако из-за отсутст вия у русских продоволь-
152
। । пня и фуража боеспособность полков была подорвана, и царь поруч ил
подканцлеру П.П. Шафирову начать переговоры о перемирии. Прут
кий поход для России оказался крайне неудачным. По условиям
перемирия, заключенного 12 июля 1711 г., русские войска смогли
. иободно уйти из Молдавии, однако Турции возвращался Азов, еры-
h.злись укрепления Таганрога и других приазовских крепостей, русский
Флот на Азовском море уничтожался. При этом шведский король Карл
II подлежал высылке из Турции. Только в шопе 1713 г. на этих
о ловиях йыл заключен новый русско-турецкий мир.
В 1714 1. шведы потеряли Южную Финляндию, а их флот (16
। шейных кораблей, 5 фрегатов), закрывавший подходы с Балтики к
порту Або на берегу Ботнического залива, был разбит у мыса Гангут
П июля 1714 г. русской эскадрой. В результате побед русского оружия
Швеция потеряла военную инициативу как на суше, так и на море.
11;1чавшиеся в 1718 г. русско-шведские переговоры о мире (Аландский
। онгресс) были вскоре прерваны из-за гибели Карла XII при осаде
норвежской крепости. Новое шведское правительство (сестры Карла
II Ульрики-Элеоноры и ее мужа Фредерика Гесссн-Кассельского),
ил деявшееся на помощь Англии и Ганновера, решило продолжать
войну. Английский флот безуспешно пытался блокировать русские
порты на Балтике. В ответ 27 июля 1720 г. русский галерный флот
разбил шведскую эскадру у о. Гренгам (Аландские острова). Затяжка
войны теперь была уже не в интересах Швеции. Начавшийся в апреле
1721 г. в г. Пиштадте конгресс русских и шведских дипломатов в конце
ппуста пришел к соглашению о мире.
Ништадтскиймирныйдоговор 30 августа 1721 г. закрепил за Россией
Балтийское побережье от Выборга до Риги (включая острова Даго и
Нель). Финляндия была возвращена шведам, в интересах балтийской
горговли им разрешалось закутать и вывозить беспошлинно из русских
о (тийских портов (Риги и Ревеля) товаров на 50 тыс. руб. ежегодно.
Россия выплачивала Швеции 1,5 млн. руб. за переданные ей территории
н Лифляндии и Эстляндии. Эти пункты мирного договора способст-
ышали переходу к добрососедским и даже союзным отношениям между
Россией и Швецией. В 1724 г. в Стокгольме был подписан русско-
пнедский оборонительный договор (на 12 лет). Победное завершение
1 сверной войны утвердило за Россией (провозглашенной в октябре
1721 г. империей) статус великой державы.
Еше в ходе Северной войны, когда перевес России над противником
гал очевиден, правительство Петра активизировало восточное направ-
к'ние своей внешней политики. Делались попытки установить кон
|.|кты с государствами Средней Азии —Хивой и Бухарой. В начале
1716 г из Астрахани в сторону Хивы направилась экспедиция кабар-
iiiHCKoro князя А. Бековича-Черкасского, имевшего ранг русского
посла. Попытка наладить дружеские связи с Хивой и Бухарой оказалась
неудачной из-за коварства хивинского хана Ширгазы, перебившего
153
1
посольский отряд. Более успешным в это же время было посольство
Ф. Беневини в Бухару.
Летом 1722 г. с целью противодействия Ирану (Персии) на Север
пом Кавказе русские войска, возглавляемые самим царем Петром,
предприняли так называемый Персидский поход и заняли западное и
южное побережье Каспия. Дагестан признал русский протекторат,
Восточно-грузинское царство Вахтанга VI было освобождено от при-
теснений со стороны персов. Заключенный в сентябре 1723 г. в
Петербурге мирный договор с Персией передавал в русское владение
Дербент, Решт и Астрабад—города западного и южного побережья
Каспийского моря. Но масштабные планы в отношении Закавказья,
связанные с оказанием помощи христианскому населению Грузии и
Армении, правительство России не смогло реализовать из-за противо-
действия Турции, начавшей тогда войну в этом регионе. Одновременно
Россия активно добивалась налаживания прочных экономических
связей с цинским Китаем. Начавшиеся в 1720 г. в Пекине русско-ки-
тайские переговоры по этому вопросу (миссия капитана Л.Измайлова)
завершились уже после смерти Петра подписанием взаимовыгодного
Кяхтинского торгового договора (посольство С. Рагузинского). Но
Россия и на этот раз не смогла возвратить утерянные по Нерчинскому
договору 1689 г. земли по р. Амур. Китаю были уступлены территории
по среднему течению р. Селенги и Уранхайский край (Тува).
Внешнеполитический курс России в этот период преследовал цели
сохранения неизменными западные границы, удержания влияния в
11ольпге и преодоления тем самым создаваемого Францией «восточного
барьера», отгораживавшего Россию от Европы Швецией, Польшей и
Турцией, активизации политики на юге и противостояния антирусским
союзам во главе с Англией и Францией. Вместе с тем силы, необходи-
мые для этого, растрачивались в дворцовых переворотах, армии и флоту
не уделялось должного внимания, в них насаждалась палочная дис-
циплина, почти не строились корабли на Балтике, а остававшиеся
гнили в гаванях, боеспособность вооруженных сил при ближайших
преемниках Петра Великого — Петре II и Анне Ивановне —оказалась
подорванной. Недостаток сил и средств привели к возвращению
Персии южного и западного побережья Каспийского моря (договоры
в Рсштс в 1732 г1, и Гандже в 1735 г.). Более успешно развивались
события на европейском направлении. Российская дипломатия, воз-
главляемая опытным политиком А.И. Остерманом, не могла остаться
в стороне от развернувшегося в Европе противостояния двух блоков —
Венской (Австрия, Испания) и Ганноверской (Англия, Франция,
Нидерланды) лиг, заключив в 1726 г. союзный договор с Австрией -
врагом Франции и Турции. Союзники соглашались совместно дейст-
вовать в Польше с целью ослабления в ней французского влияния.
Хотя русско-австрийский союз (тогда же к нему присоединилась и
Пруссия) нс оправдал всех надежд, все же он помог России значительно
154
потеснить своих соперников в Польше. В результате ввода туда русских
поиск французский кандидат на польский престол, освободившийся в
I1 >3 г после смерти Августа II, Станислав Лещинский (тесть короля
Франции Людовика XV), первоначально избранный магнатами и шлях-
oii , бежал в Гданьск. Королем Польши был провозглашен саксонский
। урфюрст Август III, угодный России и Австрии. В 1736 г. разразилась
'I сно-турецкая война, вызванная набегами турок на русское погра-
ничье и территории, возвращенные Ирану. Военные действия развер-
нулись в Крыму и в низовьях р. Дон. Летом 1736 г. русская армия
। нерала П.П. Ласси в ходе успешной осады возвратила России Азов.
Попытки же овладеть Крымом были безуспешны из-за просчетов
। имандовавшего армией фельдмаршала Б.Х. Миниха. В июле 1737 г.
русским войскам удалось лишь занять крепости Очаков и Кинбурн.
Хвстрия не выполняла условия союзного договора 1726 г., предоставив
I ’< юсии действовать в одиночку', Турция, наоборот, получала поддержку
I Франции и отказывалась от мирного разрешения конфликта—в
октябре 1737 г. турецкие представители сорвали мирный конфссс в г.
11-мирове. Осенью 1738 г. из-за разразившейся эпидемии чумы русские
। |рнизоны были выведены из Очакова и Кинбурна, и, таким образом,
Ш.1ХОД в Черное море для России был потерян. Эта неудача была
компенсирована победой русских войск над турками в Подолии при
< гавучанах 17 августа 1739 г., а вскоре была взята турецкая крепость
Хотин. Россия, оттянув турецкие силы на себя, обеспечила австрийцам
in 'зможность отодвинуть свою границу с Османской империей до Дуная
и СавЫ, и они спешили заключить мир. Россия была вынуждена также
пойти па переговоры с Турцией. По Белградскому мирному договору 18
декабря 1739 г. Россия возврашала себе Азов (без укреплений), Кабарда
ныла признана нейтральной «как барьер» между сторонами. Россия не
побилась права держать флот на Азовском и Черном морях, не удалось
hi и оставить за собой территории в Подолии и Молдавии, занятые в
• • >де войны. Турция по-прежнему отказывалась признать император-
I. ий титул российских монархов.
На востоке в 1731—1740 гг. к России добровольно присоединились
। нахские Младший и Средний жузы и существенно расширились
• I ономические связи русских купцов с Хивой, Бухарой и другими’
11.июнями Средней Азии, страдавшими от междоусобных войн, набегов
персидских шахов и афганских эмиров.
В 1741—1743 гг. Швеция попыталась взять реванш за поражение
( сверной войне. Но русские войска нанесли шведам ряд поражений
и Финляндии (у Вильманстранда, Фридрихсгама, Гельсингфорса). В
; и 1ультате этого в августе 1743 г. был подписан Абоский мирный договор,
ни которому Швеция вновь подтвердила за Россией территориальные
приобретения в Прибалтике, к ней также отошла часть юго-восточной
Финляндии — Кюмснгорская и часть Савалакской провинций.
К середине XVII1 в. внешнеполитическая активность России резко
155
возросла. В 20-летнее правление императрицы Елизаветы Петровны
усилилась ее роль на международной арене: преодолев попытки Англии
и Франции отодвинуть ее от узловых вопросов политики, Россия
заявила о себе как о великой державе Европы. С начала 40-х годов
XVIII в. общеевропейское равновесие было поколеблено растущим
экспансионизмом Пруссии. Прусский король Фридрих II в 1745 г.
захватил богатейшую часть австрийских владений—Силезию — и
стремился отобрать у соседей Курляндию, Саксонию, Чехию, поста
вить под свой контроль Польшу. Внешнеполитические интересы Рос-
сии в свою очередь требовали упрочения ее позиций на Балтике,
укрепления западных границ и сохранения влияния в Польше и
Саксонии. Русско-прусские и австро-прусские противоречия сочета-
лись с соперничеством между Англией и Францией за колонии н
Америке (Канаде) и Индии и влияние в Европе. К австро-франко-рус-
скому союзу присоединились Швеция и Саксония. В мае 1756 г. Англия
объявила войну Франции, а Пруссия захватила Саксонию. Так возник
общеевропейский, а с учетом военных действий в Северной Америке
и общемировой конфликт — Семилетняя война 1756—1763 гг. Начало
ее было неблагоприятным для Австрии и Франции. Австрийцы терпели
поражения от пруссаков на чешских равнинах, французы —на Рейне
(сражение при Росбахс). Спасать союзников пришлось России —
летом 1757 г. русская армия под командованием С.Ф. Апраксина
вступила в Восточную Пруссию. В сражении у деревни Гросс-Егере
дорф 19 августа 1757 г. прусские войска генерала Левадьдта потерпели
сокрушительное поражение, зимой 1758 г. русские войска (командую-
щий генерал Фермор) заняли Кёнигсберг и всю территорию Восточной
Пруссии. Летом 1758 г. военные действия развернулись в бассейне
р. Одер. Прусский король Фридрих 11 вынужден был свернуть операции
против Австрии и направить основные свои силы на одерский театр
войны. В конце августа 1758 г. произошло кровопролитное сражение
у деревни Цорндорф, не давшего перевеса ни одной из сторон. В 1759 i.
новый главнокомандующий русской армией генерал П.С. Салтыков,
способствовавший процессу усиления национальных начал в развитии
военного искусства России, 1 августа наголову разгромил пруссаков
короля Фридриха II на высотах у деревни Кюнерсдорф, а осенью 1760 г.
капитулировала прусская столица г. Берлин. После взятия в Померании
в декабре 1761 г. корпусом генерала П.А. Румянцева крепости Кольбер!
общее поражение Пруссии было предрешено, но смерть российской
императрицы Елизаветы Петровны 25 декабря 1761 г. и вступление на
престол Петра III, поклонника Фридриха II, спасли ее от полного
разгрома. В 1763 г. был заключен общий мир —Силезия осталась под
властью Пруссии, Англия приобрела французские колонии в Северной
Америке (Канаду) и Индии. Хотя Россия из-за случайных обстоя-
тельств, повлиявших на финал войны, лишилась плодов своих усилий,
156
। ем не менее она продемонстрировала свою военную мощь. Междуна-
"' (ный авторитет и внешнеполитические позиции страны укрепились.
В правление императрицы Екатерины II российская внешняя
пиитика приобрела исключительную активность, связанную прежде
" его с присоединением причерноморских территорий. Это напранле-
tne внешнеполитического курса привело к двум русскочпуре.цким
шпале в 1768—1774 и 1787—1791 гг. Россия решала назревшую
лциональную задачу воссоединения земель, входивших в состав Древ-
'к русского государства. Ею также была оказана существенная поддер-
। а славянскому освободительному движению Балканского полуост-
рова. завоеванного турками в конце XIV в. Война, начатая Турцией в
| Ф8 г., поначалу велась русской стороной в Днестровско-Бугском
зоне довольно пассивно, главная армия генерала А.М. Голицына
ридерживалась оборонительной тактики. С назначением в кише 1769 г.
н.| его место решительного военачальника генерала П.Л. Румянцева в
койне был достигнут перелом —русские войска начали наступление
л । !авпые силы турок, расположенные вдоль р. Прут. 17 июня 1770 г.
। \ рки были разбиты у урочища Рябая Могила, а 7 июля — при впадении
। Парга в Прут. Решающее сражение произошло 21 июля 1770 г. на
v >сточном берегу р. Кагул, в котором армия великого визиря Халиль-
। (150 тыс. человек) была полностью разгромлена 27-тысячной
армией Румянцева. Русское военное искусство поднялось на новый
v >овень—в действиях П.А. Ру'мяпцева заметны отход от линейной
1.1КТИКИ и использование, новаторских приемов расчленения боевого
порядка с целью осуществления концентрической атаки противника.
Существенное значение имела посылка русского флота вокруг
I нропы в Средиземное море. В ночь на 26 июня 1770 г. произошла
•юрская битва в Чесменской бухте у турецкого побережья на Эгейском
юре—турецкий флот Гассана-паши был полностью уничтожен эс-
адрой адмирала Г.А. Спиридова. Дарданеллы оказались заблокирова-
ны русскими кораблями. В 1771 г. русские войска фактически овладели
Крымом. После кратковременного затишья в войне, вызванного мир-
ными переговорами и заключением весной 1772 г. на конгрессе в
Фокшанах предварительного перемирия, Турция, подталкиваемая Ав-
грией и Францией к сопротивлению, возобновила военные действия,
'.втягивание войны вызвало ухудшение экономического положения и
России, и Турции. Па Урале с сентября 1773 г. развертывалось тран-
шозное крестьянское восстание под руководством Е.И. Пугачева.
Российское военное командование во главе с Румянцевым, ставшим
Фельдмаршалом, спешило нанести Турции окончательный удар. Рус-
• кая армия добилась ряда важных побед: А.В. Суворов провел у
Гуртукая в устье Дуная в мае—июне 1773 г. успешные боевые
операции, а 9 июня 1874 г. во встречном 10-часовом сражении при
Козлудже сломил сопротивление турок, а заодно и волю турецкого
правительства к продолжению войны. В 1774 г. Россия подписала
157
выгодный для нее Кючук-Кайнарджийский мир с Турцией. России
предоставлялось право торгового мореплавания по Черному морю и
через проливы Босфор и Дарданеллы. На Северном Кавказе к России
отходила Кабарда, а Крымское ханство объявлялось независимым от
Турции, при этом Керчь. Еникале и Кинбурн передавались в русское
владение.
В 70—80-е годы XVIII в. Россия наращивала свои внешнеполити
ческие успехи. В 1779 г. она выступила на Тешенском конгрессе в роли
гаранта равновесия в Германии, посредничая в австро-прусском со
перничестве. В 1780 г. объявила «Декларацию вооруженного нейтра
литета», защищая право свободного мореплавания, стесненного в этот
период Англией, воевавшей в Северной Америке со своими восстав
шими колониями. Инициативу России поддержали почти все страны
Европы и только что возникшие Соединенные Штаты Америки. В 1781 г
Россия и Австрия подписали союзный договор. В дипломатии и
внешней политике однако по-прежнему доминировала задача реали-
зации одной из главнейших национальных целей—присоединить
Крым и причерноморские земли. Турция не хотела примириться с
потерей Крыма и готовилась к новой войне с Россией. Активность
проявляло и русское правительство. Решающее влияние на внешнюю
политику страны стали оказывать украинский вельможа граф
А.А. Безбородко и фаворит императрицы князь Г.А. Потемкин,
безусловные проводники активного внешнеполитического курса на
Черном море. При их содействии 8 апреля 1783 г., воспользовавшись
внутренними смутами в Крымском ханстве — на полуострове и на
Кубани —и отказом русского ставленника крымского хана Шагин
Гирея от трона, Екатерина II подписала манифест о присоединении
Крыма к Российской империи. Вытеснение Турции из Крыма давало
России существенные выгоды, так как укрепляло обороноспособность
на южных границах и способствовало ускорению экономического
развития южнорусских и украинских территорий. Уже с 1784 г. и
Херсоне, Севастополе, Феодосии были введены льготные таможенные
пошлины и заключены торговые договоры с Неаполем, Австрией,
Францией, Португалией. Екатерина II и Потемкин рассматривали так
называемый «Греческий проект»—план воссоздания на Балканах
новой Византийской империи со столицей в Константинополе и
внуком Екатерины Константином на ее троне. Укрепились позиции
России и на Кавказе. 24 июля 1783 г. был подписан в Георгиевске договор
царя Цветочной Грузии (Картлии и Кахетии) Ираклия II с Россией о
вступлении под российское покровительство (протекторат). В 1787 г.
вассалом России признал себя владетель Северного Дагестана шймхал
Тарковский, русского покровительства добивались царь Западной
Грузии (Имеретии) Соломон I и крупнейший азербайджанский
правитель Фатали-хан Кубинский. В 1787 г. Екатерина II в сопро-
вождении австрийского императора Иосифа II совершила путешествие
158
г. присоединенные земли —Крым и Новороссию (Северное Причер-
номорье), осмотрев крепость в Херсоне, построенный порт в Севасто-
поле и Черноморский флот в его гавани. В том же году началась новая
русско-турецкая война (1787—1791). Поводом к пей послужили споры
из-за статуса дунайских княжеств Молдавии и Валахии, где проживало
христианское население, в пользу которого Россия имела право по
юговору 1774 г. делать представления. Турция к тому же не хотела
признавать перехода Крыма к России и русский протекторат над
Грузией. 15 августа 1787 г. в Стамбуле подвергся аресту русский посол
Я И.Булгаков, а 21 августа турецкие корабли напали на русские сторо-
жевые суда у Кинбурна. Руководивший обороной побережья от Кин-
бурна до Херсона А.В Суворов не дал гуркам захватить плацдарм и
уничтожил их высадившийся десант. В 1788 г. начала военные действия
против России и Швеция, добивавшаяся реванша за поражение в
( еверной войне. Хотя с 1781 г. в союзе с Россией была малоинициа-
। пиная в военном деле Австрия, ее положение было трудным. К тому
те многие губернии страны поразили неурожай и голод. Русское
авительство лишь к середине 1788 г. смогло в связи с этим собрать
• начительные силы. 17 декабря после долгой осады был взят Очаков.
( 1789 г. все важнейшие успехи были связаны с деятельностью
\ В. Суворова. Летом этого года турецкие силы численностью в 30 тыс.
•I ювек переправились через Дунай и опрокинули австрийский корпус
принца Кобургского. Австрийцы запросили помощи у России. Военные
' и грации сконцентрировались у местечка Фокшаны. Дивизия А.В. Су-
ворова, действовавшая в составе корпуса генерала Н.В. Реннина,
« гановила турецкую армию и серией концзударов с июля по сентябрь
789 г. нанесла ей ощутимые потери. 11—12 сентября развернулось
. ражение между реками Рымна и Рымник. Соединенные русские и
австрийские войска, руководимые А.В. Суворовым, разгромили 100-
1Ысячную турецкую армию. Успешно действовал на Черном море и
и давно созданный русский военный флот адмирала Ф.Ф. Ушакова,
поржавший победы в районе Синопской бухты, у Гаджибея. На
е верном театре войны.—против Швеции—также обозначился пе-
ревес русских сил. Был сорван план шведского короля Густава ill по
«владению Петербургом, в июле 1788 г. у острова Готланда русская
«. кадра выиграла 5-часовое сражение у шведов, а через год шведский
Флот был опять разбит при Роченсальме. Шведы запросили мира,
который и был подписан 3 августа 1790 г. в финской деревне Вереле.
Верелъский мирный договор сохранял за сторонами их довоенные гра-
ницы. На Дунае и Черном море, война с Турцией между тем продол-
жалась. Союзник России Австрия заключила в сентябре 1790 г.
перемирие с турками, что резко ограничивало полосу дтя наступатель-
11 ых действий русской армии лишь Нижним Дунаем, где у гурок имелась
ющная крепость Измаил с обводным валом длиною в 7 км, высотою
ю 8 м, 7 бастионами и рвом шириною в 12 м и глубиною до 10 м.
159
Гарнизон крепости состоял из 35 тыс. человек, на стенах и валах было
установлено 200 орудий. Русское командование тем не менее приняло
решение штурмовать этот казавшийся неприступным оплот Турции на
Дунае. 18 ноября русская требная флотилия подошлак Измаилу, а 21 ноября
крепость была обложена и с суши русскими войсками численностью
в 31 тыс. человек при 405 орудиях. 2 декабря 1790 г. к войскам прибыл
Суворов. Распределив свои силы на 9 колонн, он начал готовить их к штурму
Он начался утром 11 декабря и завершился полной победой к середине
того же дня. Потери турок были громадны—более 26 тыс. человек
убитыми. Штурм Измаила был подвигом русских солдат и офицеров,
плодом полководческого искусства А. В. Суворова. Проявили свое
военное дарование и другие русские военачальники (например, М.И. Ку-
тузов, командовавший одной из штурмовых колонн). Война закончи-
лась подписанием 29 декабря 1791 г. Ясского мирного договора, подтвер
ждавшего Кючук-Кайнарджийский трактат 1774 г. и все последовавшие
за ним дипломатические акты. Россия получала Очаков, а граница
между ней и Турцией устанавливалась по р. Днестр. Бессарабия,
Молдавия и Валахия возвращались Турции. Ясский мир обеспечил
России широкий доступ к Черному морю и экономические связи со
странами средиземноморского бассейна становились все более тесны-
ми.
В правление Екатерины II Россия приняла вместе с Пруссией и
Австрией участие в трех, разделах находившейся в состоянии развала
феодально-шляхетской Польши, используя в качестве предлога так
называемый диссидентский вопрос, т. е. проблему положения некато-
лического населения Речи Посполитой, не имевшего равных прав с
католиками. По первому разделу (1722) Россия получила польскую часть
Ливонии и часть Восточной Белоруссии (Полоцкое, Витебское/Мстис
лавскос воеводства, часть Минского и все Подвинье), по второму
(1793) — всю Восточную Белоруссию и Правобережную Украину, по
третьему (1795) —Западную Белоруссию, Западную Волынь, Курлян-
дию и Литву, а Речь Посполитая после подавления армией А.В. Су-
ворова польского патриотического восстания Т. Костюшки (1794—
1795) была ликвидирована. Насильственное решение так называемого
польского вопроса отвечало духу политики абсолютистских монархий,
резко усилившейся к концу XVIII в.
Великая французская революция (1789), покончившая с феодаль-
ным порядком, превратила абсолютистскую Россию в своего смертель-
ного врага. По инициативе императрицы Екатерины II в России
формировался экспедиционный военный корпус для интервенции н
революционную Францию, лишь смерть царицы (1796) помешала
осуществлению этого плана. Но с воцарением императора Павла I
'“'юсия вош ла в союз с Англией, Австрией и Турцией (вторая коалиция)
•го не дать Франции Наполеона Бонапарта достичь экономите
'цггической гегемонии в Европе. Осенью 1798 г. в Средизем-
ное море вошла русская эскадра адмирала Ф Ф. Ушакова. Беспример-
ным в военной истории штурмом с моря русским десантом была взята
сильная крепость с большим французским гарнизоном на о. Корфу, а
щтем от французских войск был очищен Ионический архипелаг, где
и 1800 г. возникла «Республика семи соединенных островов» (под
протекторатом России и Турции), сыгравшая в дальнейшем видную
роль в развитии греческого национально-освободительного движения.
Весной 1799 г. в Северную Италию прибыли русские войска А.В. Су-
норова. Французская армия имела там сильные гарнизоны в городах-
। репостях Ломбардии. В середине апреля 1799 г. А.В. Суворов штурмом
овладел важной крепостью Брешиа (битва при — р. Адде), вскоре
русская армия вошла в Милан —созданная Наполеоном Цизальний-
< кая республика была ликвидирована, французское влияние в Италии
оказалось,подорванным. В городах и областях разрасталось народное
восстание против наполеоновского господства. За два месяца боев
Французы оставили почти всю Северную Италию. 19—21 июня 1799 г.
русские войска одержали блистательную победу над французским
। орпусом генерала Ж. Макдональда (битва при р. Треббия), а 16 августа
произошло кровопролитное сражение при Нови: французская армия
генерала Б.К. Жубера попала под 1убительный огонь артиллерии и
in । ыковой удар пехоты, се командующий был убит. За победу при Нови
тазом императора Павла I А.В. Суворов был удостоен почестей,
• отдаваемым особе его императорского величества». Из-за расхожде-
ний с австрийцами, считавшими, что угроза со стороны Франции их
и la.'ibHнеким владениям уже снята, Суворов вынужден был направить
гчГнжа- через Альпы в Швейцарию. Русские солдаты и офицеры,
I . 1омые гением полководца, преодолели неимоверные трудности гор-
ного перехода по заснеженным тропам. В боях у Сен-Готардского
перевала и Чертова моста 13—16 сентября 1799 г. они опрокинули
Французские заслоны и вышли в Муггенскую долину. Переход через
11Ьпы показал всему миру превосходные боевые качества русского
тина, его героизм и бесстрашие. За швейцарский поход А.В. Суворов
ныл пожалован титулом князя Италийского и званием генерал иссиму-
• г Однако недовольное политикой союзников правительство Павла I
отозвало свои войска в Россию.
В целом вторая коалиция оказалась непрочным союзом. Австрия
не желала усиления России и добилась выдворения русских войск из
своих итальянских владений. Англия боялась роста русского влияния
н Средиземноморье. Раздором среди партнеров по коалиции с успехом
воспользовался Наполеон Бонапарт, для сокрушения Англии он нуж-
дался в союзе с Россией. В 1800 г. французское правительство вступило
в неофициальный контакт с императором Павлом I, были сделаны и
демонстративные жесты с целью расположить русского императора к
Франции — Павлу I было предложено принять титул «великого маги-
стра» Ордена мальтийских рыцарей. Со своей стороны, российский
6 М. Н. Зуев «Истерия России*
161
самодержец, недовольный вероломством Австрии и антирусскими
происками Англии, пошел навстречу Бонапарту, и в Париж были
направлены дружественные миссии Спренгпортена и Колычева для
переговоров о мире.
В 1800 г. Россия порвала дипломатические отношения с Англией,
оказавшись с ней в состоянии войны. Это резко нарушало хозяйствен
ную систему России, так как Англия играла значительную роль в
русском экспорте железа, леса и сельскохозяйственных продуктов.
Английский флот адмирала Нельсона, разгромив союзника России
Данию, двинулся к российским берегам на Балтике. Тем временем
Павел 1 вынашивал абсурдные планы захвата у англичан Индии. В
январе 1801 г. атаман войска Донского В.П. Орлов получил приказ о
движении в Индию. В поход выступило 22,5 тыс. казаков при 24
пушках, авангардом командовал генерал М.И. Платов, будущий герой
Отечественной войны 1812 г. В середине марта 1801 г. казачий корпус
переправился через Волгу и двинулся в степи. Трудно представить,
каким бы опасностям подверглись казаки за Оренбургом в среднеази-
атских пустынях, если бы на престол нс вступил новый император
Александр I, который отдал приказ об отмене похода. К лету 1801 г.
казачье войско вернулось на Дон без артиллерии и почти без половины
состава.
* * *
В новый, XIX век Российская империя вступала могущественной
державой. В русской экономике окреп капиталистический уклад, но
по-прежнему определяющим фактором хозяйственной жизни страны
оставалось дворянское землевладение, значительно консолидировав-
шееся в годы правления Екатерины II. Дворянство расширило свои
привилегии, только этому «благородному» сословию принадлежала вся
земля, ему же на унизительных условиях была подчинена значительная
часть крестьян, попавших в крепостное рабство. Дворяне получили по
Жалованной грамоте 1785 г. корпоративную организацию, которая
оказывала большое влияние на местный административный аппарат.
Власти зорко следили за общественной мыслью. Они предали суду
вольнодума-революционера А.II. Радищева —автора «Путешествия из
Петербурга в Москву», а затем по повелению императрицы Екатери-
ны II заточили его в далеком Якутске, в тюремные казематы Шлис-
сельбургской крепости попал в известный просветитель, издатель,
журналист и историк П.И. Новиков.
Своеобразный блеск российскому самодержавию придавали успехи
во внешней политике. Границы империи в ходе почти беспрерывных
военных кампаний были раздвинуты: на западе в ее состав по разделам
Польши вошли Белоруссия, Правобережная Украина, Литва, южная
часть Восточной Прибалтики (Курляндия), на юге—после двух рус-
162
। о гурецких войн — Крым и почти весь Северный Кавказ. Внутрен-
Н' положение страны между тем было непрочным. Финансы испы-
I.IH.I in угрозу постоянной инфляции. Выпуск ассигнаций (с 1769 г.)
1г рскрывал запасы серебряной и медной монеты, накопленные в
। ргдитных учреждениях. Бюджет, хотя и сводился без дефицита,
поддерживался только внутренними и внешними займами. Одной из
причин финансовых затруднений были нс столько постоянные восн-
iii.ie расходы и содержание расширившегося административного аппа-
1' | а. сколько рост недоимок податей крестьян. Неурожай и голод
повторялись по отдельным губерниям каждые 3—4 года, а в целом по
11 ране — каждые 5—6 лет. Попытки правительства и отдельных дворян
•. и • и ычить товарность сельскохозяйственного производства за счет
иней агротехники, о чем заботилось созданное в 1765 г. Вольное
гоиомическое общество, нередко лишь усиливали барщинный гнет
г рсстьян, на что они отвечали волнениями и восстаниями. Доведенная
> предела внеэкономической эксплуатации система крепостничества
•иствительно превращалась в настоящий «пороховой погреб» под
।ыпием могущественной империи.
Глава 7
РОССИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
Внутренняя политика в 1801—1815 гг. В результате дворцового
переворота 12 марта 1801 г. на российский престол вступил старший
'мн Павла I Александр I (1801—1825). В изданном в тот же день
। "шфесте он объявил о своей приверженности политическому курсу
I ।перины II. Александр I начал с того, что восстановил отмененные
I l.iи юм Жалованные грамоты 1785 г. дворянству и городам, освободил
ишрянство и духовенство от телесных наказаний, введенных Павлом,
i n ia упразднена наводившая ужас Тайная экспедиция и освобождены
• державшиеся в Петропавловской крепости узники, возвращены из
• и пси 12 тыс. опальных и репрессированных Павлом чиновников и
иных. Были отменены и другие раздражавшие дворянство павлов-
• । иг указы и распоряжения.
Перед Александром I стояли задачи не только устранения послед-
ний тирании Павла I, но и усовершенствования государственного
। . я России в новой исторической обстановке, когда всем европей
। им монархам приходилось считаться с ростом прогрессивных сил,
||||'|||<)дйть гибкую политику либеральных уступок и даже преобразо-
। 'пип Для проведения этого курса Александр I приблизил к себе друзей
и юности—европейски образованных представителей молои.1 и и
.....синя родовитой знати—Павла Строганова, его двоюроип.....
I Николая Новосильцева, Виктора Кочубея и Адама 'l;i|»i->i»i i>'
ского. Они составили в 1801 г. Негласный комитет, который не имел
статуса государственного учреждения, но в первые годы царствования
Александра оказывал большое влияние на его политику.
В 1801—1811 гг. был проведен ряд мер, направленных на решение
крестьянского вопроса, преобразование системы просвещения и реор-
ганизацию органов центрального управления.
В 1801 г. было заявлено о прекращении раздачи казенных крестьян
в частные руки. 20 февраля 1803 г. издан указ о вольных хлебопашца^
который предусматривал освобождение крепостных крестьян с землей
за выкуп, целыми селениями или отдельными семействами, по обоюд-
ной договоренности их с помещиками. До конца царствования .Алек-
сандра 1 было отпущено по этому указу 47 тыс. душ м. п., всего же за
время действия указа (до 1858 г.) выкупилось 152 тыс. душ м. п. Был
принят ряд мер но ограничению произвола помещиков: указы 1808—
1809 гг. запрещали продавать крестьян на ярмарках, давать объявления
в газетах о продаже дворовых, отменялось право помещиков ссылать
по своей прихоти крепостных в Сибирь.
Ряд либеральных преобразований был проведен в сфере просвеще-
ния и печати. В 1803 г. было издано новое положение об устройстве
учебных заведений. В основу системы образования были положены
принципы бессословности учебных_заведений (за исключением воен-
ных), бесплатности обучения на низших ступенях. Все учебные заве-
дения разделялись на 4 ступени: одноклассные приходские училища,
уездные училища с трехклассным обучением, гимназии и университе-
ты. Помимо существовавшего с 1755 г. Московского университета в
1802 1804 гг. были открыты Казанский, Харьковский, Виленский и
Дерптский. В 1804 г. в Петербурге основан Главный педагогический
институт, преобразованный в 1819 г. в университет. В 1811 г. открыт
Царскосельский лицей.
Были образованы 6 учебных округов, возглавляемых попечителями.
Однако попечителям принадлежал лишь общий надзор за учебными
заведениями во вверенных им округах. Всеми делами в учебном округе
ведал университет. Университетский устав 1804 г. предоставлял уни-
верситетам значительную автономию: выборность ректора и профес-
суры, собственный суд, невмешательство административных властей
и полиции в дела университетов.
В 1804 г. был издан первый «Устав о цензуре», весьма либерального
характера. Цензорам рекомендовалось руководствоваться «благоразум-
ным снисхождением для сочинителя и нс быть придирчивым». Авторы
и редакторы получали право обжаловать их действия в Главном пран
лении училищ.
В 1802—1811 гг. была проведена министерская реформа. Старые
петровские коллегии были заменены министерствами—новой фор
мой высшей исполнительной власти, где дела по каждому ведомству
решались единолично министром, ответственным только перед импе-
164
пиром. В 1802 г. было учреждено 8 министерств. Однако их структура
। функции еще не были четко установлены. Они были подробно
|ределепы в «Общем учреждении министерств» 1811 г., по которому
। „ по министерств увеличивалось до 12. Созданная при Александре 1
ипистерская система с некоторыми изменениями просуществовала
ио 1917 г.
С 1807 г. на арену политической жизни страны выдвигается М.М. Спе-
1' |иский (1772—1839). Выходец из семьи бедного сельского священ-
ин а Владимирской губернии. Сперанский благодаря своему выдаю-
пк'муся уму, энергии и необычайной работоспособности быстро сделал
। ipuepy государстве!того деятеля. В 1808 г. Александр 1 поручил ему
г । работать план государственного преобразования России. В октябре
I 09 ।. проект под названием «Введение к уложению государственных
и-онов» был представлен императору. Проект содержал стройную
in гему центральных и местных учреждений на основе «разделения
н itтей»—законодательной, исполнительной и судебной—при не-
1ВИСИМОСТИ судебной власти и ответственное!и исполнительной вла-
III перед законодательной. Предусматривалась выборность распо-
I штельных и исполнительных органов власти четырех степеней —
и.। уровне волости, уезда, губернии и империи. По участие в управлении
иласно проекту предоставлялось лишь лицам, обладавшим опреде-
и иным имущественным цензом. Высшим законодательным органом
in ылась Государственная дума, а на местах — губернские, окружные
и волостные думы. Высшую исполнительную власть осуществляли
министерства, на местах —губернские, окружные и волостные управ-
। нпя Высшим судебным органом империи объявлялся Сенат, кото-
। ' V подчинялись губернские и окружные суды. Высшим органом,
призванным объединить деятельность законодательной, исполнитель
। '-г и судебной властей, являлся Государственный совет. Он призван
in.hi служить связующим звеном между императором и высшими
и чподательными, исполнительными и судебными органами власти.
IГ один законопроект не мог получить силы закона, если он нс прошел
" । 1.дсния в Государственном совете с последующим утверждением
и in ритором. Таким образом, система органов власти в проекте Сце-
пи i,ого нисколько не нарушала прерогатив императора как самодер-
ишого монарха. Сенат, министры и члены Государственного совета
и и .ипрались, а назначались императором.
Хтександр I признал проект Сперанского «удовлетворительным и
- и шым». Однако проект встретил упорное противодействие сенато-
। "П министров и других высших сановников, считавших его слишком
ini пи.ильным и «опасным». Александр I пошел навстречу их требова-
.| • и проект был отклонен. Единственное, что воплотилось в жизнь
и । 11 Сперанского, это учреждение 1 января 1810 г. Государствен-
... < <тета как законосовещательного органа при императоре, в
165
который вошли все министры, а также липа из высших сановников,
назначаемых императором.
Преобразовательная деятельность Сперанского вызвала недоволь-
ство в высших дворянских кругах. Вокруг него плелись интриги. В
середине марча 1812 г. последовала опала и ссылка Сперанского —
сначала в Нижний Новгород, а затем, по новому доносу, в Пермь. В
1816 г. Сперанский был «прощен», назначен сначала пензенским
губернатором, .затем генерал-губернатором Сибири, где он провел
административную реформу. В 1821 г. Сперанского возвратили в
Петербург, ввели в состав Государственного совета. Однако Александр I
держдл этого выдающеюся государственного деятеля на второстепен-
ных постах.
Внешняя политика в 1801—1815 гг. Отечественная война 1812 г. К
началу XIX в. определились два основных направления во внешней
политике России: ближневосточное—стремление укрепить свои по-
зиции в Закавказье, на Черном море и на Балканах, и европейское —
участие в коалиционных войнах 1805—1807 гг. против наполеоновской
Франции.
С гав императором, Александр I прежде всего восстановил отноше-
ния с Англией, нарушенные Павлом 1. Он отменил его приготовления
к войне с Англией и вернул из похода в Индию посланный Павлом
казачий отряд атамана М.И. Платова. Нормализация отношений с
Англией и Францией позволила России активизировать свою политику
в районе Кавказа и Закавказья. Обстановка здесь обострилась в 90-х
годах XVIII в., когда Иран предпринял активную экспансию в Грузию.
Грузинский царь Георгий XII неоднократно обращался к России с
просьбой о покровительстве. 12 сентября 1801 г. был издан манифест
/Александра I о присоединении Восточной Грузии (Картлии и Кахетии)
к России. Царствовавшая грузинская династия лишилась престола, а
управление Восточной Грузией переходило к наместнику русского
царя. В 1803—1804 гг. на тех же условиях в состав России вошли
княжества Мингрел ия, Гурия и Имеретия, составлявшие Западную
Грузию. Вхождение Грузии в состав России хотя и было связано с
потерей ею государственности, но положило конец кровопролитным
междоусобицам в этой стране, а главное — обезопасило ее от внешней
агрессии, угрожавшей грузинскому народу физическим истреблением,
а также способствовало дальнейшему развитию экономических и куль-
турных связей с Россией. Для России присоединение Грузии означало
приобретение важной в стратегическом отношении территории для
укрепления своих позиций на Кавказе и в Закавказье. Большое стра-
тегическое и экономическое значение имело завершение к 1814 г.
строительства Военно-грузинской дороги, связавшей Владикавказ с Тиф-
лисом.
11рисоединсние Грузии столкнуло Россию с Ираном, претендовав
шим на эту территорию, что привело к войне между ними, начавшейся
166
1804 г. Уже в 1804—1806 гг. значительная часть ханств Северного
А крбайджана была занята русскими войсками. По заключенному в
..ябре 1813 г. Гюлистанскому миру Иран признал присоединение к
I'осени этих ханств.
В 1806 г. началась война России с Турцией. Поводом к войне
послужило смещение турецким султаном со своих постов правителей
Молдавии и Валахии, что явилось нарушением прежних договоров
> и • жду Россией и Османской империей, а также закрытие черноморских
проливов для российских судов. В октябре 1806 г. русские войска
। шили Молдавию и Валахию, а в 1807 г. эскадра Д.Н. Сеня вина в двух
• ражениях разгромила турецкий флот. Но особенных успехов русские
поиска достигли после назначения в марте 1811 г. главнокомандующим
। нс.I кующей армии М.И. Кутузова. В том же году он нанес сокруши-
н п.ное поражение турецкой армии, оборонявшей крепость Рущук, а
.чем последовательными ударами разгромил основные силы турок по
и ному берегу Дуная. 16 (28) мая 1812 г. в Бухаресте был подписан
мирный договор, по которому к России отходила Бессарабия, за исклю-
чением ее южной части. Была предоставлена автономия Сербии,
расширена автономия Молдавии и Валахии.
В 1803—1805 гг. международная обстановка в Европе резко обост-
। и inch. Началась полоса наполеоновских войн, в которые были вов-
к-чсны многие европейские страны, в том числе и Россия. В то время
и Европе основные противоречия были между Англией и Францией.
В мае 1803 г. Наполеон объявил войну Англии и, готовясь к вторжению
ин Британские острова, приступил к созданию грандиозного военного
I.и еря на берегу Ла-Манша. Британский кабинет предпринял энергич-
ные усилия, чтобы создать коалицию против Франции.
В апреле 1805 г. была заключена англо-русская конвенция, согласно
которой Россия обязалась выставить 180 тыс. солдат, а Англия —
ri.ni.naiизI. ей субсидию в 2,25 млн.фунтов стерлингов. К конвенции
присоединились Австрия, Швеция и Неаполитанское королевство.
< > iiiuko против Наполеона были направлены лишь русские и австрий-
। ис войска общей численностью в 430 тыс. человек. После ряда
поражений австрийских войск командующим объединенной русско-
иарийской армией был назначен М.И. Кутузов. Он предлагал отойти
на восток и собрать достаточные силы дтя ведения дальнейших воен-
ных действий. Но Александр I и австрийский император Франц I
ил 1ОЯ.ПИ на генеральном сражении. Оно произошло 20 ноября (2
декабря) 1805 г. па неудачно избранной для русско-австрийских войск
. • шции при Аустерлице (близ Вены) и закончилось блестящей победой
Наполеона. После этого сражения антинаиолеоновская коалиция рас-
палась.
Агрессия Наполеона в Центральной Европе, угроза захвата им
Про спи вызвали создание против него новой коалиции в составе
1’о« ни. Пруссии, /Англии и Швеции. Однако в войне участвовали лишь
167
прусские и российские войска. В происшедших в один и тот же деш.
6 октября 1806 г. сражениях при Иене» Ауэрштедте прусские армии
подверглись сокрушительному разгрому. Почти вся Пруссия была
оккупирована французскими войсками. Прусский король Фридрих
Вильгельм III бежал к границам России. Русской армии пришлось
одной в течение 7 месяцев вести борьбу против превосходящих сил
французов. В ходе ряда кровопролитных сражений русская армия была
оттеснена к Неману, но французы понесли столь значительные потери,
что Наполеон нс решился вступить в пределы России и предложил
Александру 1 мир. Мир (и военный союз) был заключен 25 июня (7
июля) 1807 г. в Тильзите. Хотя Россия и не понесла никаких террито-
риальных потерь, условия Тильзитского мира были для нее очень
тяжелыми. Союз с Францией втягивал Россию в фарватер политики
Наполеона. По условиям договора Россия должна была присоединить-
ся к континентальной блокаде, направленной против Англии. Это
наносило существенный ущерб экономике России, поскольку Англия
была ее главным торговым парт нером. Созданное в 1808 г. Наполеоном
зависимое от него Герцогство Варшавское было превращено им в
стратегический плацдарм .для нападения в 1812 г. на Россию. Условия
Тильзитского мира вызвали сильное недовольство в различных кругах
русского общества.
Заключенный в Тильзите русско-французский договор о наступа-
тельном и оборонительном союзе обязывал Россию выступить против
враждебных Наполеону стран и их союзников. Вместе с тем российское
правительство использовало его и для территориальных приобретений.
В феврале 1808 г. началась война России со Швецией. Поводом к ней
послужил отказ шведского короля разорвать отношения с Англией и
присоединиться к континентальной блокаде. Швеция потерпела пора-
жение. В октябре 1809 г. был заключен Фридрихсгамелий мир, по
условиям которого к России отходили Финляндия и Аландские остро-
ва. В составе России Финляндия получила широкую автономию: статус
Великого княжества Финляндского, с выборным сеймом, своей кон-
ституцией, денежной и таможенной системой. Великим князем фин-
ляндским был провозглашен российский император, по от его имени
Финляндией управлял наместник.
Наполеон потребовал также от России выполнения союзнических
обязательств в начавшейся в 1809 г. войне Франции с Австрией. Однако
командованию русских соединений, направленных против австрий-
ских войск, было дано негласное распоряжение Александра I укло-
няться от столкновений с ними.
Тильзитский мир был временной передышкой перед новым, еще
более опасным военным конфликтом с Францией. В 1810 г. Наполеон
открыто заявил о своем стремлении к мировому господству, а также о
том, что на пути к нему стоит Россия.
В России осознавали грозившую опасность. С обеих сторон нача-
168
... I. интенсивные приготовления к предстоящей войне. Создав гро-
..ую, хорошо вооруженную и экипированную армию, Наполеон
Iг-ми нея также сколотить и широкую антирусскую коалицию. Но ему
г1н ь лишь заключить в феврале—марте 1812 г. тайные союзы с
". 1рией и Пруссией. Этим странам были обешаны территориальные
приобретения за счет российских владений. Попытки Наполеона со-
|Ц|. угрозу России на ее северном и южном флангах —со стороны
Hiнсции и Турции —не увенчались успехом: в апреле 1812 г. Россия
i n почила секретный союз со Швецией, а через месяц подписала
мирный договор с Турцией.
В ночь на 12(24) июня 1812 г. «Великая армия» Наполеона четырьмя
...ками вторглась в пределы России. Центральная ipynna во главе с
и . неоном двигалась на Ковно и Вильну, специально выделенные
। >| >нуса действовали —слева в направлении Рига — Петербург, справа —
h i Гродно — Несвиж, а на киевском направлении наступали два
। приуса австрийского генерала К. Шварценберга.
11ротив армии Наполеона было выставлено 280 тыс. солдат четырех
ip мий и одного корпуса, рассредоточенных по 600-верстному про-
• 1|.ц|ству вдоль западных 1раниц: 1-я армия М.Б. Барклая де Толли
11 ’0 । ыс.) —в районе Вильны, 2-я армия П.И. Багратиона (50 тыс.) —у
I- н>стока; под Ригой корпус П.Х. Витгенштейна (38 тыс.) прикрывал
....'Явление на Петербург; 3-я армия А.П. Тормасова (44 тыс.) и
। панская П.В. Чичагова (58 тыс.) прикрывали юго-западные границы
и гупили в действие уже в конце войны.
Расчет Наполеона сводился к тому, чтобы, пользуясь численным
. ч1 несходством своих войск, разбить рассредоточенные русские армии
...иконке в нескольких решающих сражениях у западных 1раниц
г... ип . У русского командования в создавшихся условиях было одно
.. i'iioi решение —избежать столкновения с противником, отвести и
"|'|" чинить главные 1-ю и 2-ю армии, подтянуть резервы и тем самым
.... шповиться в контрнаступлению. Русские армии вынуждены были
.."I гнать. 22 июля, после тяжелых арьергардных боев, армии Барклая
' I олли и Багратиона соединились в Смоленске. 4—6 августа про-
. .и чо сражение за Смоленск. Ценой больших потерь французы
iiiii "m сожженный и разрушенный город. Наполеон предполагал
'.. |."нггь кампанию 1812 г. в Смоленске и через пленного русского
........ П А. Тучкова отправил Александру I письмо с предложением
"||. । О вега не последовало. Наполеон принял решение наступать на
1\|... । и у. овладеть ею и продиктовать .Александру I свои условия мира.
i шуста под давлением общественного мнения Александр I под-
риказ о создании единого командования всеми действующими
। ми армиями и о назначении главнокомандующим М.И. Куту-
. 17 августа Кутузов прибыл в действующую армию. Для генераль-
и" . |..1жения он избрал позицию в 120 верстах к западу от Москвы
। ।.. I'limo. Перед сражением русская армия насчитывала 154,5 тыс.
169
человек (в том числе II тыс. казаков и 28,5 тыс. ополченцев) и 640
орудий, французская — 134 тыс. человек и 587 орудий. Сражение
началось в половине шестого утра отвлекающей атакой французской
дивизии на Бородино. Через час был нанесен главный удар Наполеона
на левый фланг — Багратионовы флеши (полевые укрепления). Цель
Наполеона состояла том, чтобы прорвать их, зайти в тыл русской
армии и заставить ее сражаться перевернутым фронтом. Несмотря на
яростные атаки французов па левый русский фланг, выполнить свой
замысел Наполеону не удалось. Он смог лишь оттеснить оборонявших
флеши, установить гам орудия и начать обстрел центра русских войск —
Курганную батарею генерала Н.Н. Раевского. В 2 часа дня по приказу
Кутузова в тыл французских войск была направлена конница
М.Н. Платова и ФП. Уварова. Хотя ее рейл не достиг предполагаемой
цели (разгрома тылов французской армии), но на два часа приостано-
вил атаки французов на русский центр, что дало возможность Кутузову
подтянуть резервы и перегруппироваться. К 4 часам редут Раевского
был захвачен французской конницей. К вечеру Кутузов приказал своим
войскам отойти на новую линию обороны. Сгустились сумерки, пошел
мелкий дождь. Наполеон прекратил атаки и отвел свои войска на
исходные позиции, ограничившись артиллерийской канонадой.
В Бородинском сражении потери французов составили 28 тыс.
человек, русских —46,5 тыс. Однако цель Наполеона — разгром рус-
ской армии —не была достигнута. Понесенные потери и задержки с
прибытием обещанных резервов не позволили Кутузову дать новое
сражение. Он отдал приказ своим войскам об отступлении к Москве.
1 сентября кд. Фили, в трех верстах от .Москвы, был собран военный
совет. Кутузов поставил на обсуждение вопрос: «Ожидатьли нападения
на невыгодной позиции или уступить неприятелю Москву?» Мнения
разделились. Кутузов отдал приказ оставить Москву, чтобы сохранить
армию.
На следующий день французская армия вступила в опустевшую
Москву: из 270 тыс. москвичей в ней осталось около 6 тыс. В ту же
ночь в разных местах города вспыхнули пожары, бушевавшие целую
неделю. Жертвами огня стали многие оставшиеся жители, а также
раненые в госпиталях.
Русская армия, покинув Москву, сначала двигалась по Рязанской
дороге, а около Коломны круто повернула на Старокалужскую, и
благодаря этому маневру французское командование некоторое время
не знало ее местоположения. На р Наре в 80 км от Москвы по
Калужской дороге был создан знаменитый Тарутинский лагерь, кото
рый сыграл решающую роль в подготовке русской армии к контрна
отуплению.
В Москве французская армия находилась 36 дней Попытки Напо
леона склонить Александра I к миру ни к чему ни привели. 28 сентября
начался второй пожар в городе. 7 октября, перед тем как покинуть
170
। - кну, Наполеон отдал приказ взорвать Кремль и кремлевские
....ры. К счастью, пострадала только колокольня Ивана Великого и
1I иКольская башня. Из Москвы выступила 116-тысячная, еще боеспо-
11.14 армия, с шромным обозом награбленных ценностей. Она
н и ачась по направлению к Калуге. У Малоярославца путь ей прегра-
...... Кутузова. Здесь 12 октября произошло крупное сражение.
Ь 1'<>л. 8 раз переходил из рук в руки. Хотя в итоге он был занят
I । тузами, Наполеон вынужден был отказаться от своего плана
hi шижения на юг и повернул к Вязьме на Смоленскую дорогу.
1о Смоленска дошло не более половины солдат, выведенных
I l.ui uieoHOM из Москвы, но армия еще сохраняла боеспособность.
II- ic переправы через р. Березину 14—16 ноября, когда погибла
...щтелыгая часть отступавшей армии, началось беспорядочное бег-
• то ее разрозненных остатков. В Сморгони Наполеон передал коман-
...nine маршалу Мюрату, а сам тайно оставил армию и поспешил в
11.1|>иж. 25 декабря 1812 г. был издан царский манифест об окончании
нойны.
I января 1813 г. русская армия под командованием Кутузова
in |i шла границу. В феврале 1813 г. Пруссия разорвала отношения с
Францией и заключила союз с Россией. В начале марта русские войска
11ич)ш Берлин. К этому времени Наполеон сформировал 300-тысячную
и- uno и более половины ее состава двинул против армий России и
111 сии. Тяжелой потерей для России была смерть Кутузова 16 апреля
I н Н г. в силезском городе Бунцлау.
11:цюлеон сумел нанести русско-прусским войскам ряд поражений
и • Н'росить их к Одеру. В июле —августе 1813 г. в антинаполеоновскую
, п итию вступили Австрия, Швеция и Англия. В распоряжении
|--|'||щии было 500 тыс. солдат, у Наполеона—440 тыс. Решающее
। । и пне состоялось под Лейпцигом 4—7 (16—19) октября 1813 г.,
.... iee в историю под названием «битва народов». Оно завершилось
in । |<ш союзных войск. После нее территория германских государств
'mi- к побеждена от французской оккупации. В январе 1814г. союзные
| -и । । перешли р. Рейн и вступили в пределы Франции. В январе —
I i'1'.inc 1813 г. Наполеон выиграл 12 сражений и два свел вничью. Но
1 । и и ное превосходство союзных войск над силами Наполеона
....но к победоносному окончанию кампании. 16 (28) марта 1814 г.
// и-, - капитулировал. По заключенному 18 мая (30) 1814 г. в Париже
•oil-, Франция возвращалась к границам 1792 г., Наполеон был низло-
»г> и сослан на о. Эльба, нг французском престоле восстановилась
O'iii.h гия Бурбонов.
11-нш' крушения империи Наполеона международный престиж
I • и шачительно возрос. По Александр I и другие европейские
мин । и -го союзники, воспользовались победой над Наполеоном для
। • ', .ниш гак называемых «легитимных» монархических режимов в
| .... В сентябре 1814 г. по инициативе держав-победительниц —
171
России, Англии, Австрии и Пруссии —в Вене собрался международный
конгресс, на котором присутствовали 216 представителей почти всех
европейских держав. Они установили новые границы государств и
Европе. Конгресс заседал до июня 1815 г. Но еще в марте 1815 г
Наполеон снова пришел к власти во Франции. Державы-победитель
ницы сформировали против него новую армию. 6 (18) июня 1815 г.
Наполеон в битве при Ватерлоо (Бельгия) потерпел поражение. Со-
юзные войска снова вступили в Париж. Наполеон был низложен и
сослан на о. Святой Елены в Атлантическом океане.
14 сентября 1815 г. Александр I, австрийский император Франц I
и прусский король Фридрих Вильгельм III подписали акт о создании
Священного союза, целью которого было охранение новых государст
венных границ, укрепление «легитимных» династий в Европе. К нему
присоединились почти все монархи Европы, за исключением турецкого
султана как «нехристианина» и Англии, не пожелавшей формально
связывать себя этим договором. Для приня тия мер про тив нараставшего
после 1815 г. революционного движения в европейских странах пери-
одически созывались контрсссы Священного союза: в 1818 г. в Аахене,
в 1820—1821 гг. в Лаибахе-Троппау и в 1822 г. в Вероне., на которых
были приняты решения о «праве» вмешательства во внутренние дела
государств с целью подавления возникших в них революций, санкци-
онировалась посылка в эти страны карательных армий, как это было,
например, при организации военных интервенций в 1821 г. Австрии и
итальянские государства Неаполь и Пьемонт и в 1823 г. Франции для
подавления испанской революции.
Внутренняя политика в 1815—1825 гг. Аракчеевщина. С европей
ской реакцией 1815—1825 гг. было связано и изменение внутриполи
тического курса .Александра I в эти годы. Однако следует отметить, что
примерно до 1820 г. продолжали разрабатываться планы либеральных
преобразований, печать и просвещение пока еще не подвергались тем
суровым гонениям, которые начались в последнее пятилетие царство
вания Атександра I.
Согласно решениям Венского конгресса, в состав России была
включена большая часть Польши. В ноябре 1815 г. Агександр I утвердил
конституцию Царства Польского. Царем польским объявлялся росси й
ский император, который назначал для управления краем своего
наместника. Законодательную власть осуществлял выборный Сейм
Провозглашалась свобода печати и личности, создавался Польский
корпус в составе российских вооруженных сил. При открытии Сейма
в Варшаве в марте 1818 г. Александр I недвусмысленно заявил о своем
намерении в будущем дать такую же конституцию и Российской
империи. Действительно, в том же году он дал секретное поручение
министру юстиции II.II. Новосильцеву подготовить Государственную
Уставную грамоту для России. К 1820 г. она была готова. В ней были
широко использованы принципы польской конституции 1815 г. Бы и
172
। пинан и манифест, долженствующий возвестить об обнародовании
io акта, но в связи с революционными событиями в Европе и
'гением реакционного курса царя эти документы были положены
НЧ1| сукно.
В 1818 1. несколько царских сановников получили секретные
11 'щ ченйя императора разработать проекты отмены крепостного права.
1 1 hi и из таких проектов подготовил А.А. Аракчеев, который предус-
м । । hi пал постепенный выкуп помещичьих крестьян в казну. Но Алек-
। .и и р I, встретив сопротивление реакционного дворянства, нс решился
iiiiitги даже на выработанные авторами проектов весьма умеренные и
I выгодные для помещиков условия освобождения крестьян.
Вместе с тем, уже в 1816—1819 гг. Александр I проводит и ряд
I" и иконных мер. Наиболее жестокой из них явилось учреждение
.... иных поселений. Онодиктовалосьнеобходимостыо изыскания наряду
। , • । рутчиной иных форм комплектования армии и разрешения острых
i| in ।пгеовых проблем путем перевода части армии на «самоокупае-
। гь->. Солдат поселяли на землю с гем, чтобы они наряду с военной
। । бой занимались земледелием и таким образом содержали себя.
Н " иные поселения стали широко вводиться с 1816 г. В избранных для
। регионах крестьяне обращались в военных поселян; к ним подсе-
i'i n i l. солдаты регулярных войск, которые должны были помогать им
। ьскохозяйствснных работах. В царствование Александра I на
ц.ц|жсние военных поселян было переведено 374 тыс. душ м. п.
к , и иных крестьян и казаков в Новгородской, Херсонской и Слобод-
। Украинской губерниях. К ним подселились 131 тыс. солдат.Ис-
и • нштелем этой воли царя стал А.А. Аракчеев. Крестьяне и казаки,
'lip ппаемые в военных поселян, оказывали отчаянное сопротивление.
11 п||>олее крупным протестом против военных поселений явилось
। ншие летом 1819 г. в Чугусвс близ Харькова, подавленное Арак-
! ним с исключительной жестокостью.
1 1820 г. усиление реакционного политического курса самодержа-
бозначилось во всех направлениях. Изданными в 1822, 1823 и
। ?. ' । 11 указами крестьянам запрещалось жаловаться на жестокость
"" । ншков, восстанавливалось право последних ссылать крестьян в
। ц|‘"|н «за предерзостные поступки». В армии началась жестокая
и । hi 'Я муштра, ответом на которую стали волнения в октябре 1820 г. в
и 1'1 иском Семеновском полку', шефом которого был сам -Александр I.
' । И1сь гонения на просвещение и печать. Цензура преследовала
и in io свободную мысль. В 1819—1821 гг. попечители учебных округов
М 'I Магницкий и Д.П. Рунич с благословения властей подвергли
ini' iy Казанский и Петербургский университеты. Передовые про-
i|....л были уволены, против некоторых из них были возбуждены
.. дела, «непокорных» студентов сдавали в солдаты. В 1817 г.
М ин, претво народного просвещения было преобразовано в Мини-
173
стерство духовных дел и народного просвещения и в таком виде
просуществовало 7 лет.
Реакционный внутриполитический курс самодержавия в те годы
обычно связывают с личностью Аракчеева и называют «аракчеевщи
ной». В самом деле, роль Аракчеева, всесильного временщика, была
тогда исключительно велика. С 1822 г. на положении первого министра
(хотя формально такого поста не существовало) он становится един
ственным докладчиком царю по всем вопросам, даже по ведомству
Святейшего Синода. Однако необходимо иметь в виду, что вдохнови
телем реакционного курса был сам Александр I, а Аракчеев выступал
лишь в роли наиболее ревностного и последовательного исполнителя
его воли.
Внутренняя политика в царствование Николая 1 (1825—1855). Годы
царствования Николая I расцениваются историками как «апогей са
модержавия». Одной из первоочередных задач Николая I было укреп-
ление аппарата управления и усиление режима личной власти
самодержца. При нем создавалась продуманная система всесторонней
государственной опеки над общественно-политической, экономимо
ской и культурной жизнью страны. Принцип режима личной власти
воплотился в разросшейся «собственной его императорского величе
ства канцелярии». Она была учреждена еще .Александром I для рас-
смотрения прошений на высочайшее имя. Николай I уже в первый год
своего царствования существенна расширил ее функции, придав ей
значение высшего органа государственного управления. Прежняя кап
целярия царя стала ее I отделением, в обязанность которого входило
подготавливать бумаги для императора и следить за исполнением его
повелений. 4 апреля 1826 г. было образовано II отделение, занимав
шееся кодификацией законов, а 3 июля — III отделение (высшая
полиция)
Особое значение имела деятельность III отделения, при которой
был учрежден корпус жандармов. Во главе III отделения был поставлен
фаворит царя генерал А.Х. Бенкендорф; он же являлся и шефом
жандармов. Прерогативы этого учреждения были поистине всеобъе.м
лющи: оно собирало информацию о настроениях различных слоев
населения, осуществляло тайный надзор за политически «неблагона
дежными» лицами и периодической печатью, ведало местами заклю
чения и делами о религиозном «расколе», наблюдало за иностранцами
в России, выявляло «носителей ложных слухов» и фальшивомопетчп
ков, занималось сбором статистических сведений и перлюстрацией
частных писем. Это был орган личного осведомления царя обо всех
«происшествиях» в Российской империи.
Николай I стремился сосредоточить в своих руках решение к;п
общегосударственных, так и многих частных вопросов, минуя соотвеч
ствуюшие министерства и ведомства. При нем вошло в практику
учреждать для решения того или иного важного деда секретные коми
174
. 11 j и комиссии, непосредственно находившиеся в его ведении и часто
и ' менявшие министерства, Сенат и Государственный совет.
111.1.1 проведен ряд реакционных мер в области просвещения и печати,
" . щесь, как полагал Николай I, таилась главная опасность «вольно-
। и та». Вместе, с гем просвещение и печать рассматривались им как
। । Ын йшис средства проведения идеи защиты самодержавия и право-
миия —основ идеологии «официальной народности».
Н основу системы народного просвещения был положен принцип
. । .< ной сословности. В 1827 г. был издан указ, запрещавший принимать
। । • постных крестьян в гимназии и тем более в университеты. Согласно
и /иному уставу 1828 г, начальное и среднее образование подразде-
1ч ioci» на три категории: 1) для детей «низших» сословий (главным
I'lip.rioM, крестьянства) предназначались одноклассные приходские
। ища; 2) для «средних сословий» (мещан и купцов) —трехклассные
шпые училища; 3) для детей дворян и чиновников —семиклассные
| | шзии. Университетский устав 1835 г. практ ически ликвидировал
..... университетов и устанавливал строгий надзор за студента-
ми м.ля чего вводились должности инспекторов и их помощников,
.и поднявших в университетах чисто административно-полицейские
функции.
В 1826 г. был издан новый цензурный устав с такими жесткими
। |.|пилами, что современники назвали его «чугунным». Он обязывал
u ir.opoB не пропускать в печать ни одно произведение, в котором
чмо или косвенно порицалась монархическая форма правления,
• иержались рассуждения о конституциях или высказывались мысли
' и обходи мости преобразований.
Однако наряду с мерами реакционного характера российское са-
! । ржавие проводило и некоторые преобразования, чтобы приспо-
нKiri, абсолютистский строй к новым социально-экономическим
и и.ч-нениям в стране. 6 декабря 1826 г. был создан Секретный комитет
'г разработки программы таковых преобразований. Он подготовил
...акты реформы высшего и местного управления, закона о правах
иовий, наметил задачи по упорядочению структуры государствеп-
...управления и к решению в перспективе «крестьянского вопроса».
1 'Пако существенных результатов предлагаемые Комитетом меры не
о । in дать, ибо он при их разработке руководствовался принципом —
। сияя существующий порядок вещей, вносить в пего лишь «частные
ip I" мены и дополнения».
В 1826—1832 гг. была проведена кодификация законов. К этому делу
। привлечен М.М. Сперанский. Согласно его плану, кодификация
'.на была пройти три этапа. На первом этапе предполагалось собрать
। и коны, начиная с Уложения 1649 г. царя Алексея Михайловича,
...инь их в хронологическом порядке; на втором—издать Свод
и i кующих законов, расположив их в предметно-систематическом
। । 1'1кг, на третьем—подготовить новое Уложение. Николай I
175
ограничил дело кодификации двумя этапами. Было издано 45 томен
«Полного собрания законов Российской империи» и 15 томов «Свода
законов Российской империи». Кодификация упорядочила российское
законодательство, но не внесла изменений ни в политическую, ни в
социальную структуру самодержавно-крепостнической России, ни к
саму систему ее управления. Не смогла опа устранить произвол
волокиту и коррупцию чиновничест ва, которые именно в николаевское
царствование достигли особого расцвета.
Одним из острейших в правительственной политике второй чез
верти XIX в. был крестьянский вопрос. Николай I признавая, что
крепостное право—«зло», однако отменить его в данный момеш
считал «еще большим злом», ибо, как он полагал, освобождение
крестьян не пройдет мирно и будет сопровождаться народными вое
станиями.
Для обсуждения крестьянского вопроса Николаем 1 было создано
9 специальных секретных комитетов: правительство опасалось, что
открытое обсуждение этого острого вопроса усилит крестьянские
волнения, а также вызовет нежелательную реакцию «справа»—со
стороны крепостнически настроенных помещиков.
В царствование Николая I было издано свыше 100 указов о
крестьянах, направленных лишь на некоторое смягчение крепостною
права (например, запрет продавать крестьян без земли, разъединять
крестьянские семьи при продаже их с публичного торга, переводи н,
их в дворовые и т. п.), но ввиду их фактической необязательности для
помещиков они находили весьма ограниченное применение.
В сфере экономической политики самодержавие было более после
довательиым и шло значительно дальше, нежели в вопросах политики
социальной. Экономическое развитие страны заставляло нравительст
во покровител(>ствовать промышленному производству и торговле»
содействовать учреждению банков, строить железные дороги, основы
вать технические учебные заведения, поощрять деятельность сельско
хозяйственных и промышленных обществ, организовывать выставки
и т. д. В 1839—1843 гг. была проведена денежная реформа, вводившая
вместо неустойчивого ассигнационного рубля твердый кредитный
рубль, приравненный к 1 рублю серебром. Был произведен обмен
находившихся в обращении ассигнаций на государственные кредитньв
билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3 руб. 50 кон. ассигнациями
Денежная реформа на время укрепила финансовую систему страны
Революционные потрясения в Западной Европе в 1848—1849 и
произвели глубокое впечатление на Николая 1. Резко усилилась вну|
риполитическая реакция к России. Современники назвали 1848—185
годы «мрачным семилетием». Изменения политического курса прояви
лись в первую очередь в наступлении на просвещение и печи и.
Началась эпоха «цензурного террора», когда взыскания налагались
даже на вполне благонамеренные органы печати. Суровым ограничь
176
। iM подверглось высшее образование: был значительно сокращен
пгингент студентов; за ними, равно как за профессорами, усилился
шцсйский надзор, отменено преподавание философии и государст-
иного права. Были приняты также меры для прекращения связей с
Шадной Европой: иностранцам запрещен въезд в Россию, русским —
выезд за границу, а находившимся за рубежом российским подданным
и । и казано вернуться в Россию под страхом лишения подданства и
। чпфискации имений. Начальству предоставлялось право увольнять
чиновников, признанных «неблагонадежными», без объяснения при-
чин, при этом не принимались жалобы увольняемых на произвол
1Н.ППССТОЯЩИХ сановников. Однако все эти реакционные меры не могли
।и навить массового антикрепостнического движения и распростране-
ния оппозиционных настроений, которые усилились во время
крымской войны.
Внешняя политика во второй четверти XIX в. В сфере внешней
политики перед Николаем 1 стояли две основные проблемы —рево-
юционная опасность и восточный вопрос. Эти проблемы занимали
n t.KHoe место во внешней политике и других европейских держав,
• 'перничавших на международной арене с Россией. Попеременно то
ci. го другая проблема выдвигалась на первый план: как только утихал
революционный ураган» в Европе, так возникал «вечный восточный
вопрос».
Во второй четверти ХГХ в. Европа пережила два революционных
। рпзиса—в 1830—1831 гг. и в 1848—1849 гг. В 1830—1831 гг. ггро-
н ошли революции во Франции и Бельгии. Революционная волна
г'катилась и до России, когда в ноябре 1830 г. вспыхнуло восстание в
I ||>льше. В 1830 г. Николай I безуспешно пытался организовать совме-
шую интервенцию России, Австрии и Пруссии для подавления
। иолюций во Франции и Бельгии. Однако нежелание Австрии и Прус-
пи участвовать в этой акции разрушило планы паря, которому при-
||| юсь, «скрепи сердце», признать нового французского короля
। । чроля баррикад») Луи Филиппа Орлеанского, а также самостоятель-
" ть отделившейся от Нидерландов Бельгии. В начале 1831 г. на
"".давление польского восстания была послана 120-тысячная армия
। командованием И.И. Дибича. Б мае 1831 г. опа нанесла поражение
^розненным отрядам польских повстанцев.
В 1848—1849 г. по странам Западной Европы прокатилась новая,
нн болос грозная, революционная волна. В феврале 1848 г. вспыхнула
нолюция во Франции, весной того же года она охватила германские
। '•ударства, Австрию, Италию, Валахию и Молдавию. В начале 1849 г.
и ча.иась революция в Венгрии (находившейся тогда в составе Авст-
!• 'некой империи). Революционные события в Дунайских княжествах
(Молдавии и Валахии) и в Венгрии Николай I рассматривал как
..... родственную угрозу российскому самодержавию. Весной 1848 г.
и 1|>ские войска были введены в Молдавию, а летом того же года они
177
совместно с османской армией оккупировали Валахию. Николай I
охотно откликнулся на просьбу австрийского императора Франца
Иосифа о помощи в подавлении венгерской революции. В начале май
1849 г. 150-тысячная русская армия под командованием фельдмаршала
И.Ф. Паскевича была введена в Галицию и Венгрию и совместно со
стотысячной австрийской армией подавила венгерскую революцию.
Во второй четверти XIX в. в международных отношениях, и осо-
бенно в российской внешней политике, особую остроту приобрел
восточный вопрос. Появление понятия «восточный вопрос» относится
к концу XVIII в., а в дипломатическую практику этот термин был
введен в 30-е годы XIX в.
Три основных фактора обусловили возникновение и дальнейшее
обострение восточного вопроса: 1) упадок некогда могущественной
Османской империи, 2) рост национально-освободительного движения
входивших в ее состав народов против османского ига, 3) обострение
противоречий между европейскими державами на Ближнем Востоке,
вызванных борьбой за раздел мира, в данном случае раздел «турецкого
наследства». Упадок Османской империи и рост среди подвластных ей
народов национально-освободительного движения побуждали великие
европейские державы к вмешательству в ее внутренние дела. К тому
же владения турецкого султана охватывали важнейшие экономические
и стратегические регионы на Ближнем Востоке: черноморские проли-
вы. Египет, Сирию, часть Закавказья, почти весь Балканский полуост
ров. Для России восточный вопрос был связан с решением проблемы
черноморских проливов, обеспечением безопасности южных грани ц,
хозяйственным освоением юга сараны, интенсивной внешней торгов-
лей через черноморские порты. Россия опасалась также, как бы распад
Османской империи не сделал ее добычей более сильных европейских
держав. Поэтому она стремилась тогда к укреплению своих позиций в
Закавказье и на Балканах, чтобы помешать экспансии других держан
в эти регионы.
В центре восточного вопроса стояла «балканская проблема». По-
кровительство православному населению Балканского полуострова
служило для России мотивом для вмешательства в балканские дела и
противодействия экспансионистским устремлениям в этот регион
Англии и особенно Австрии. Царизм стремился использовать нацио
нально-освободительную борьбу балканских (в основном славянских)
народов в целях распространения своего политического влияния на
Балканах. Но эти внешнеполитические цели царизма объективно
способствовали постепенному освобождению балканских народов от
османского ига. В результате данного процесса, длившегося около
столетия, народы Балканского полуострова с помощью России обрело
государственную самостоятельность.
Нельзя рассматривать Османскую империю лишь как «объект»
соперничает ва европейских держав. Она также проводила агрессивную.
178
хнатническую политику, стремилась к реваншу — к восстановлению
<осго господства в Крыму и в Закавказье, жестоко подавляла нацир-
' .1ны1о-освободителыюе движение угнетенных ею народов.
В 20—50-е годы XIX в. возникли три кризисные ситуации в
восточном вопросе: I) в начале 20-х годов—в связи с восстанием в
1-21 г. в Греции, 2) в начале 30-х годов—в связи с восстанием
" и.салыюго Египта и угрозой распада Османской империи и 3) в начале
•О х годов —в связи с возникшим конфликтом между православным
п католическим духовенством в Палестине, входившей тогда в состав
• >сманской империи.
Утверждение России в Закавказье (присоединение Грузии и Север-
< ч о Азербайджана) в итоге привело к русско-иранской войне 18'26—1828гг.
Военные действия были начаты Ираном, которому активно помогала
Англия —денежными субсидиями, вооружением, переустройством
иранской армии с помощью своих военных инструкторов. В середине
июля 1826 г. 60-тысячная иранская армия вторглась в Закавказье и
ввела стремительное наступление на Тифлис. По вскоре она была
• . гаповлепа и начала терпеть поражение за поражением. В апреле 1827 г.
поенные действия были перенесены в пределы Ирана. Вскоре вся
Восточная Армения была освобождена русской армией. В конце ок-
1ября русские войска заняли древнюю иранскую столицу Тавриз и
сыстро продвигались к Тегерану. Среди иранских войск началась
паника. Шахское правительство пошло на предложенные Россией
.. ювия мира, который был заключен в феврале 1828 г. в Ч'уркманчае.
К России присоединялась Восточная Армения. Иран уплачивал
'О млн.рублей контрибуции,предоставлял свободу переселения армя-
нам в пределы России, преимущества в торговле для русских купцов
и своей территории,свободу плавания всех русских судов по Каспий-
кому морю,соглашался на запрет держать на Каспии свои военные
' уда.
В январе 1829 i с целью сорвать исполнение договора и развязать
новый военный конфликт английские агенты спровоцировали напа-
дение фанатичной толпы иранцев на российскую миссию в Тегеране.
II - 39 человек миссии спасся лишь ее секретарь. В числе погибших
' 'Ын и глава миссии А.С.Грибоедов. Николай I, не желая новой войны
Ираном, удовлетворился личными извинениями шаха, который
'дарил также крупный бриллиант русскому царю.
Туркманчайский мир развязывал России руки перед назревавшим
11снным конфликтом с Турцией, которая заняла откровенно враждеб-
|' io по отношению к России позицию, жаждала реванша и система
шчески нарушала статьи прежних мирных договоров. Ближайшими
"оводами к войне явились задержка Турцией торговых судов под
российским флагом, захват их грузов и высылка русских купцов 14
апреля 1828 г. Николай I издал манифест о начале войны с Турцией
Англия и «франция хотя и заявили о своем нейтралитете, но тайно
179
оказывали поддержку турецкому султану. Австрия помогала ему ору-
жием. а на границе с Россией демонстративно сконцентрировала свои
войска.
Русско-турецкая война 1828—1829 гг. явилась для России необы
чайно тяжелой. Русские войска, технически слабо оснащенные, руко
водимые бездарными генералами, первоначально нс могли добиться
сколько-нибудь значительных успехов. Солдаты голодали, в армии
свирепствовали болезни, от которых гибло людей больше, чем от
вражеских пуль. В кампанию 1828 г. ценой больших усилий и потерь
удалось занять Валахию и Молдавию, перейти Дунай и взять ряд
крепостей на территории Болгарии. Успешнее была кампания 1829 г .
когда русская армия преодолела Балканы, а в Закавказье были осаж-
дены крепости Карс, Ардаган, Баязет и Арзерум. В начале августа
1829 г. пал .Адрианополь, и русские войска оказались в 60 верстах от
Константинополя. Однако Николай I не решился пойти на овладение
Константинополем, гак как это привело бы к резкому обострению
отношений с другими европейскими державами. Угрожающую пози-
цию заняла Англия: ее флот был направлен к проливам. Русская армия
была измотана. К тому же в то время Россия нс желала падения
Османской империи, руководствуясь принципом: «Выгоды сохранения
Османской империи в Европе превышают ее невыгоды». Следствием
распада Османской империи явился бы захват многих стратегически
важных се территорий европейскими державами, что усилило бы для
России утрозу безопасности ее южных границ. Николай I торопил
главнокомандующего русской армией на Балканах И.И. Дибича с
заключением мира. 2 сентября 1829 г. он был подписан в Адрианополе
Россия получила небольшие, но имеющие важное стратегическое
значение территории: южную часть Бессарабии с дельтой р. Дуная,
Черноморское побережье Кавказа с крепостями Анапа и Поти и
Ахалцихский пашалык (область) с крепостями Алахцих и Ахалкалаки
Но еще большее значение Адрианопольский мир имел для народов
Балканского полуострова.Получила широкую автономию (а в 1830 i
независимость) Греция, расширялась автономия Сербии и Дунайских
княжеств — Валахии и Молдавии.
Присоединение к России в начале XIX в. Закавказья (Грузил,
Восточной Армении и Северного Азербайджана) неизбежно поставило
вопрос и о присоединении Северного Кавказа. Но Россия cmoij.i
вплотную приступить к решению этой задачи уже с наступлением мира
в Европе после полосы наполеоновских войн.
Стремление России распространить свое владычество на Северном
Кавказе встретило сильное сопротивление народов Дагестана, Чечни
и Адыгеи. В 1817 г. началась длившаяся около полустолетия Кавказе, i i
война, стоившая как России, так и народам Кавказа, многих сил и
жертв.
Начало завоевания Северного Кавказа связано с именем известного
1X0
«. кого полководца, занимавшего в 1816—1827 гг. посты наместника
I никаза и главнокомандующего Отдельным Кавказским корпусом,
• играла А.П. Ермолова. В 1817—1819 гг. им были построены укреп-
ппыелинии с опорными крепостями Грозная, Внезапная, ряд других
। "-ностей в западной части региона по р. Кубань. С этого времени
...алось планомерное наступление на горные районы Кавказа.
В 1818 I. народы Дагестана подняли восстание, заключили между
niiiiii союз о совместных действиях против русских войск. В 1819 г.
। пгетанир было подавлено, но в 1821 г. вспыхнуло вновь и вылилось
। 1иителъную войну под руководством имамов (духовных и военных
ы кдей движения).
11а рубеже 20—30-х годов в Чечне и горном Дагестане образовалось
1 ино-теократическое государство —имамат. Первым имамом стал
г 1ла Гази-Магомед-Магома, который призвал горцев к газавату —
няшениой войне против неверных». Он одержал ряд побед над
ро скими войсками, но погиб в 1832 г. при штурме аула Гимры. Его
преемник Гамзат-Бек в 1834 г. пал жертвой кровной мести. Третьим
и немом был провозглашен Шамиль —сын аварского узденя (свобод-
ного крестьянина). Талантливый военачальник, волевой и жестокий,
"Н пользовался неограниченной властью в своем имамате, который
' ы । разделен на наибства (области) во главе с наибами. Шамилю
. чалось объединить широкие массы горцев, создать 30-тысячную дис-
н (шинированную армию и осуществить ряд успешных операций
просив русских войск. Но в конце 40-х —начале 50-х годов горское
। л .еление, недовольное деспотическими порядками в имамате, посте-
нно начало отходить от Шамиля. В имамате вспыхнули восстания
। '> гив власти Шамиля, а горская верхушка стала переходить на сторону
«рского правительства. Силы Шамиля таяли, и он стал терпеть неудачу
.« неудачей. Последними его активными военными акциями были
походы в 1853—1854 гг. на Тифлис. В конце 50-х годов Шамиль под
п и нском русских регулярных войск отступил в Южный Дагестан. 1
треля 1859 г. штурмом была взята его «столица» аул Ведено. Шамиль
100 преданными ему воинами укрылся в ауле Гуниб, где после пяти
щсв упорного сопротивления сдался в плен, был привезен в
11с । ербурги представлен Александру II, который определил ему годовое
। гпованье в 20 тыс. руб. и поселил с семьей в Калуге. В 1870 г. Шамилю
. .и но разрешено отправиться в паломничество в Мекку. В 1871 г.
Шамиль умер в Медине.
Покорение Чечни и Дагестана, пленение Шамиля еше не означало
in та Кавказской войны. Действия русских войск продолжались в
р.'и one Северо-Западного Кавказа, где еще предстояло покорить чер-
। • < кие и адыгейские племена. Последние очаги сопротивления здесь
' и in ликвидированы лишь в 1864 г. За время Кавказской войны
। 17—1864 гг. русские войска потеряли 77 тыс. человек.
Поводом к Крымской войне послужил спор, возникший между
181
православной и католической церковью о «палестинских святынях-
Речь шла о том, какой из церквей принадлежит право владеть ключами
от Вифлеемского храма, другими религиозными памятниками в Перу
салиме и его окрестностях. Здесь столкнулись интересы России, заши
щавшей православное духовенство, и Франции, покровительство
вавшей католикам. В действительности речь шла об укреплении по.ш
ций этих держав на Ближнем Востоке. И та, и другая сторона откро
венно шли на военный конфликт. Пришедший в 1852 г. к власти в<>
Франции Наполеон III стремился к небольшой, но победоносной
войне, надеясь этим укрепить свое положение на троне. Николай I
рассчитывал на поддержку Австрии за «услугу» в подавлении в 1849 г.
венгерской революции и на возможность договориться с Англией о
разделе наследства «больного человека» (Османской империи). Однако
в 1853 г. между Англией и Францией был заключен секретный союз,
направленный против России. Австрия, опасаясь усиления влияния
России па Балканах, готова была поддержать любую направленную
против нее акцию. Таким образом, Крымская война началась в обета
новке дипломатической изоляции России, которой противостояла
коалиция развитых капиталистических государств.
Крайне неблагоприятным было внутреннее положение России
Отсталая военная промышленность, базировавшаяся в основном на
крепостном труде, не могла обеспечить армию новым вооружением и
снаряжением. Бездарность командования, казнокрадство интендагп
ского ведомства, устаревшее вооружение и бездорожье сильно пони
жали боеспособность русской армии.
Крымская война началась как захватническая с обеих сторон. Если
царизм стремился к овладению черноморскими проливами и расши
рению своего влияния на Балканах, то Англия и Франция добивались
вытеснения России с берегов Черного моря и из пределов Закавказья.
Османская империя также преследовала в этой войне свои, реванши-
стские цели.
В феврале 1853 г. в Константинополь был направлен в качестве
чрезвычайного посла А С. Меншиков с ультимативным требованием
восстановить права Русской православной церкви в Палестине, а также
предоставить русскому царю право покровительства православным
подданным Османской империи. Султан но совету английского посла
уступил в вопросе о «палестинских святынях», но отклонил требование
о покровительстве русским царем православному населению Турции
В мае 1853 г. Меншиков заявил о разрыве дипломатических отношений
и выехал со всем составом посольства из Константинополя. Вскоре
был объявлен манифест Николая I о защите православной церкви и
Османской империи и об оккупации Дунайских княжеств. 21 июня
русская армия в составе 82 тыс. солдат перешла р. Прут и в течение
месяца оккупировала Молдавию и Валахию. 27 сентября 1853 i
турецкий султан потребовал от России в 18 дней очистить Дунайские
182
|ч жества, а через неделю, не дожидаясь срока истечения ультиматума,
началось наступление турецких войск на Дунас и в Закавказье.
18 ноября адмирал П.С. Нахимов во главе эскадры из 8 кораблей
। шал на турецкий флот в Синопе, сжег почти все турецкие суда и
крушил береговые укрепления. Это явилось поводом для прямого
ш-шательства Англии и Франции в конфликт между Россией и
Iгрцией. В январе 1854 г. 70-тысячная англо-французская армия
«.щадилась в болгарском городе Варна. В марте Англия и Франция
(пробовали от России очистить Дунайские княжества, а вскоре, нс
к >жидаясь ответа,объявили ей войну. Австрия двинула к границам этих
г.1 жеств 300-тысячную армию. Николай I вынужден был отдать приказ
выводе своих войск из Валахии и Молдавии.
Судьба войны решалась в Крыму, хотя военные действия велись
। н<же на Дунае и в Закавказье, а английские и французские суда
" < треливали Одессу, Николаев, Новороссийск, города Приазовья.
\ шличане предпринимали попытки высадиться на Аландских осгро-
। .is, на Соловках, на Кольском полуострове и даже в Пстропавловске-
I амчатском.
В начале сентября 1854 г. англо-французские войска высадились в
। рыму близ Евпатории. Секоре произошло сражение на р. Альме. Оно
1 i. 'io проиграно бездарным Меншиковым. Путь на Севастополь был
'I крыт. В октябре 1854 г. началась его героическая оборона, длившаяся
' дней. Ее возглавили сначала В.А. Корнилов, а после его гибели —
II С. Нахимов, который также геройски погиб в конце осады. Среди
1 летников обороны Севастополя находились Л.Н. Золетой и знаме-
ни гый хирург П.И. Пирогов. Не только солдаты и матросы, но и все
и гели города встали на его защиту. Парусные суда пришлось затопить,
। iK как они не могли противостоять более быстроходному и маневрен-
। «му паровому флоту противника. Затопление флота при входе в бухту
радило город от нападения с моря, а 10 тыс. моряков влились в
।' гав его защитников.
Огонь неприятеля был направлен на Малахов курган—важную
t । |>.i гегическую высоту, господствовавшую над городом, после длитель-
"i.ix разрушительных бомбардировок и неоднократных штурмов 27
4'1 уста колонны англо-французских войск овладели Малаховым кур-
। том. Положение Севастополя оказалось безнадежным, и было при-
ШН.0 решение его оставить.
Успешно велись военные действия в Закавказье. Осенью 1853 г.
с иска Отдельного Кавказского корпуса и грузинские отряды остано-
«. ш движение турецкой армии на Тифлис, а в декабре нанесли ей
« • । юе поражение. В 1854 г. было предпринято новое наступление
।.редких войск, которое окончилось сокрушительным их разгромом,
г. ноябре 1855 г. нала сильнейшая турецкая крепость Карс. Однако
iriiHc Севастополя предрешило исход войны.
18 (30) марта 1856 г. в Париже был заключен мир. Россия лишилась
183
южной части Бессарабии с устьем Дуная, но ей возвращались Сева-
стополь и другие крымские города «в обмен» на Карс и Карсскую
область. Мирный трактат лишал Россию права защищать интересы
православного населения на территории Османской империи, покро-
вительствовать Сербии и Дунайским княжествам, что существенно
подрывало влияние России на ближневосточные дела. Но самым
тяжелым условием для России была «нейтрализация» Черного моря.
Суть ее заключалась в запрещении России и Турции держать на Черном
море военный флот и иметь военные крепости, а черноморские
проливы объявлялись закрытыми для военных судов всех стран. Тем
самым Черноморское побережье России оказывалось беззащитным в
случае войны.
Поражение России подорвало ее престиж на международной арене
Но потерпел поражение не русский народ, а царизм и его феодально-
крепостнический режим. Вместе с тем итоги Крымской войны озна-
чали провал далеко идущих захватнических планов западноев-
ропейских держав, стремившихся к низведению России в ранг второ-
степенных государств. Поражение России в Крымской войне имело
серьезные последствия для се внутренней жизни. Оно раскрыло глаза
правящим кругам на то, что главная причина военно-технической
отсталости России заключалась именно в крепостном строе. Вследствие
этого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь
проведения неотложных социальных, экономических и политических
реформ.
Социально-экономическое развитие России в первой половице XIX в.
Новые социально-экономические процессы развивались прежде всего
в сфере промышленности и торговли.
Для России первой половины XIX в. было характерно в первую
очередь распространение мелких, преимущественно крестьянских,
промыслов. Мелкая промышленность была наиболее развита в цент-
рально-промышленных губерниях России, где почти в каждом селении
крестьяне сочетали занятие земледелием с различными промысловыми
занятиями. Было немало селений, в которых промыслы шрали главную
роль в крестьянском хозяйстве, а в крупных торгово-промышленных
селах земледелием вообще не занимались. В сфере мелкой крестьян-
ской промышленности накапливались капиталы, готовились кадры
обученных рабочих, выделялись представители торгово-промышлен-
ной буржуазии. Династии известных фабрикантов Морозовых, Гучко
вых, Рябушипских, Гарелиных вышли из крепостных крестьян-
кустарей.
За счет распространения мануфактур, основанных на наемном
труде, развивалась и крупная промышленность. Удельный вес наемного
труда в обрабатывающей промышленности за 1800—1860 гг. возрос с
41 % до 82 %. Однако тяжелая промышленность, в основном горнодо-
бывающая (на Урале), основанная еще Петром I и работавшая на казну,
184
к первой половине XIX в. применяла преимущественно крепостной
ГрУД-
Переход от мануфактурного производства к фабрике —крупному
, •< »изводству, основанному на машинной технике, характеризуется как
’ >мышленный переворот. Он имеет две стороны: техническую —сис-
। магическое применение машин и социальную — формирование про-
п.пиленной буржуазии и промышленного пролетариата. Начальная
ф.иа промышленного переворота характеризуется созданием матсри-
। по-технической базы, завершающая — глубокими изменениями в
• шпальных отношениях. Большинство историков и экономистов от-
носит начало промышленного переворота в России примерно к рубежу
'(• 40-х, а завершение его —к рубежу 80—90-х годов XIX в.
Важным показателем развития рыночного хозяйства и промышлеп
шчо переворота являлось формирование новых социальных групп —
поемных рабочих и предпринимателей. Однако наемные рабочие начала
• IX в. существенно отличались от пролетариата конца века. Они были
представлены преимущественно отпущенными па фабрику помещичь-
ими и государственными крестьянами, находившимися в феодальной
пшсимости и связанными с сельским хозяйством, с деревней. Такой
рабочий подвергался двойной эксплуатации -феодальной (со сторо-
ны своего помещика) и капиталистической (со стороны нанявшего его
предпринимателя). Помещик в любое время мог вернуть отпущенного
и заработки крестьянина в деревню, посадить его на барщину, пере-
нссти в дворовые. Пе мог свободно распоряжаться собой и государст-
м пный крестьянин, прикрепленный к своему наделу и связанный с
пиной. В заработную плату такого рабочего входила оплата не только
" прожиточного минимума, но и феодальных повинностей, что
прожало стоимость наемного груда.
Предприниматели в России перед реформой были представлены
। и п.дейским купечеством и «торгующими крестьянами». Их формиро-
вание шло двумя путями: либо купец становился мануфактуристом и
фабрикантом, вкладывавшим свой капитал в промышленное предпри-
। (мательство, либо мануфактурист и фабрикант вырастал из среды
। (богатевшего промыслового крестьянства. Нередко предпринима-
। и, являлся по своему положению крепостным крестьянином, и на
н> гак же давила крепостная зависимость, как и на работавших у
то по найму помещичьих крестьян. Крепостная зависимость и
ювная неравноправность таких разбогатевших крестьян-фабрикан-
|'Ш сильно сковывала их торгово-промышленную деятельность. Поэ-
•му они шли на большие материальные жертвы, чтобы выкупиться
волю, приписаться в сословия либо купцов, либо мещан. Но не
। тла помещики соглашались отпускать на волю своих крепостных
орикантов даже за большой выкуп.
В связи с ростом промышленности и углублением хозяйственной
ецпализации регионов страны развивался и внутренний рынок Ос-
185
новными товарами, обращавшимися на внутреннем рынке, были про-
дукция сельского хозяйства и изделия крестьянских промыслов. Но
степенно все больший удельный вес стала занимать! [редукция крупной
обрабатывающей промышленности, ориентирующейся на массовый
спрос. Повысилась роль ярмарок—периодических торгов, собирав
шихся в определенные дни года и продолжавшихся от одного дня до
нескольких недель. В 40-х годах XIX в. в России насчитывалось до
4 тыс. ярмарок, преимущественно сельских. Всероссийское значение
имели ярмарки с крупными суммами торгового оборота. Среди них
особенно выделялась Нижегородская, Ростовская в Ярославской гу-
бернии, Ирбитская в Сибири, Контрактовая в Киеве и Коренная и
Курске.
В наиболее крупных городах и промышленных центрах уже с конца
XVIII в. стала быстро расти постоянная (магазинная) торговля. В
Москве, Петербурге, Ярославле, Костроме, Владимире, Калуге и в
других старинных городах были возведены богатые гостиные дворы.
Рост постоянной торговли был особенно заметен в первой половине
XIX в. В связи с этим в Центральной России сократились обороты
некоторых ярмарок. Вместе с тем на периферии наблюдалось прот и-
воположное явление —рост ярмарочной торговли, которая способст -
вовала включению национальных окраин в общероссийские торговые
связи. Широкое развит ие получила торговля вразнос. Предприимчивые
коробейники закупали на ярмарках ткани, галантерею, мелкие пред-
меты домашнего обихода и разъезжали с этими товарами по всей
России, проникая в самые отдаленные, глухие углы.
Расширялись и внешнеторговые связи. Страны Европы покупали в
России хлеб и сырье; русская промышленность нуждалась в машинах,
инструментах, хлопке, красках и пр. В Россию ввозились также «ко-
лониальные» товары и предметы роскоши для состоятельных слоев
населения. Для внешней торговли России был характерен активный
торговый баланс — превышение вывоза над ввозом. На долю европей-
ских стран приходилось9/ю внешнеторгового оборота России. Главным
торговым партнером России была Англия: свыше '/з российского
экспорта и импорта приходилось на эту страну. Если для европейских
стран Россия выступала в роли поставщика сырья и полуфабрикатов
и покупателя промышленных товаров, то для азиатских стран (Китая,
Ирана, Турции, среднеазиатских ханств), наоборот, она была постав-
щиком промышленной продукции, главным образом тканей и метал-
лических изделий. Из этих стран в Россию ввозились чай, шелк, хлопок,
шерсть, кожи. Торговля России с европейскими странами велась через
балтийские и черноморские порты. Особенно быстро возрастала роль
черноморских портов в связи с увеличением вывоза хлеба па внешний
рынок.
Несмотря на рост промышленности и торговли Россия в первой
половине XIX в. продолжала оставаться преимущественно аграрной
186
11 >. 1110Й с экстенсивным характером развития земледелия — не столько
। счет улучшения обработки почвы и внедрения новых агротехниче-
। 11 \ методов, сколько за счет расширения площади посевов. За полвека
к иная площадь возросла на 53 %, но урожайность практически
। сталась на прежнем уровне.
Гем не менее в сельском хозяйстве в это время происходило
ннедрение некоторых новшеств: вводится плодосменная система с
. мвосеянием, заменяющая традиционное трехполье, стали применять-
гсхнически более совершенные орудия и механизмы —молотилки,
11ки, сеялки, жатки. Но самое важное—начали формироваться
i'i.ii и торгового земледелия. В степной части юга России и в Заволжье
। 1адывались районы ориентированного на рынок зернового хозяйства
и тонкорунного овцеводства, в Крыму и Закавказье —центры виног-
1'.ин1рства и шелководства, в нечерноземных губерниях—районы
чпового льноводства, коноплеводства, а около крупных городов —
ч нового огородничества. В Московской, Ярославской, Тверской и
Нижегородской губерниях возникли центры торгового хмелеводства,
«аководства, луководства, птицеводства, мясомолочного хозяйства.
।) тако удельный вес такого сельскохозяйственного преднриниматель-
। на был тогда еще невелик.
Помещичье хозяйство, втягиваясь в товарно-денежные отношения,
iiocieneHHO теряло свой натуральный характер. С этим было связано
и изменение форм феодальной ренты — барщины и оброка. В централь-
на промышленных губерниях с их малоплодородными почвами и значи-
к ньным распространением крестьянских промыслов помещикам
выгоднее было отпускать крестьян на оброк. Здесь на оброке находи-
пк1> в среднем 2/з, а в некоторых губерниях—до 9/ю крепостных
цестьян. Между тем как в земледельческих центрально-черноземных,
редне- и нижневолжских губерниях, производивших товарную зерновую
редукцию, до 80—90 % крестьян находилось на барщине. В целом же
\ чельный вес крестьян-барщинников в первой половине XIX в. возрос
56 % до 71 %.
Дальнейшее расширение барщинной формы эксплуатации кресть-
чнетва вполне совмещалось с возникновением кризисных явлений в
। к-постном хозяйстве. В первую очередь это получило свое выражение
и неуклонном падении производительности барщинного труда. Расши-
! • и не барской запашки из-за стремления помещиков производить
и. ип.шс товарного хлеба подрывало производительные силы крсстьян-
। ого хозяйства, на котором и держалась вся барщинная система.
Наиболее дальновидные помещики видели отрицательные стороны
подневольного труда и более высокую производительность труда на-
много. Но осознание этого еще отнюдь не означало их желания, да и
1можности, заменить крепостной труд наемным. На данном этапе,
< яда рынок рабочей силы был еще узок и наем требовал от помещика
187
значительных затрат, все еше было выгоднее применять даровой
крепостной труд, чем заменить его дорогостоящим наемным.
Некоторые помещики стремились повысить доходное! ь своих име-
ний, применяя новые методы ведения хозяйства: вводили многополь-
ный севооборот, приглашали из-за 1раницы специалистов-фермеров,
выписывали сельскохозяйственные машины, удобрения, улучшенные
сорта семян, породистый скот и пр. Но все это было по плечу крупным
помещикам, да и го их рационализаторские опыты терпели неудачу,
разоряя помещиков-«новаторов». Практика показала, что попытка
ввести новую агротехнику при сохранении феодальных основ хозяй
ствования была бесперспективной. А для крестьян это «новаторство»
оборачивалось усилением феодальной эксплуатации.
Показателем кризисного состояния помещичьего хозяйства в по-
следние десятилетия перед крестьянской реформой явился и рост
задолженности помещичьих имений. В начале XIX в. в .залоге в разных
кредитных учреждениях было не более 5 % крепостных крестьян; к
30-м годам - уже 42 %, а к 1859 г.— 65 %. Долги помещиков кредит-
ным учреждениям составили громадную по тому времени сумму - -
свыше 425 млн. руб. Они вдвое превысили годовой доход государст-
венного бюджета.
Дальнейшее развитие помещичьего хозяйства на крепостной основе
становилось уже невозможным. Кроме того, с каждым десятилетием
нарастала численность крестьянских выступлений и бунтов. Таким
образом, к середине XIX в. в России сложились основные экономиче-
ские и социальные предпосылки, заставившие в конечном счете пра-
вительство и помещиков пойти на отмену крепостного права.
Кризис феодализма в России в последние десятилетия перед ре-
формой 1861 г. нельзя рассматривать как проявление упадка и регресса.
Регрессировала система хозяйства, базировавшаяся на крепостном
труде. В целом же и в экономике, и в социальных отношениях были
несомненны важные прогрессивные сдвиги, но они происходили па
базе не крепостного, а мелкотоварного и капиталистического хозяйст-
ва. Однако экономическое развитие страны в условиях крепостной
России проходило медленно. Здесь сказывалось тормозящее влияние
крепостничества. В силу исторических условий оно держалось в России
дольше и приняло самые жестокие и грубые формы, чем где бы то ни
было в цивилизованном мире. Хотя новые социально-экономические
процессы и подрывали феодально-крепостническую систему, но она
продолжала оставаться господствующей вплоть до 1861 г. Здесь нема-
лую роль играло государство, точнее, российский абсолютизм в форме
самодержавия. Политика его была противоречивой: с одной стороны,
оно способствовало экономическому развитию страны — вплоть до
поощрения капиталистического предпринимательства, с другой —
стремилось законсервировать феодальную социальную структуру об
188
in'<nia, стояло на страже феодально-крепостнических порядков, а это
। конечном счете замедляло темы экономического развития страны.
Освободительное движение в России в первой четверти XIX в.
h-кабристы. В понятие «освободительное движение» входит не только
г волюционпая борьба, по и либерально-оппозиционные выступле-
ния, а также все оттенки передовой общественно-политической мысли.
Па начальном этапе в российском освободительном движении
преобладали представители дворянства, позднее—интеллигенции.
>го было обусловлено тем, что в России, в отличие от стран Западной
I нропы, не сформировался широкий «средний» слой населения, так
। л ияваемое «третье сословие», которое могло бы выдвинуть свои
и" штические программы и возглавить борьбу за их осуществление.
История освободительного движения в России начинается с декаб-
ристов — представителей «левого» крыла дворянской оппозиции, объ-
шпявшего преимущественно военную молодежь. Источниками их
вольномыслия» явились идеи французских просветителей XVIII в., а
ыкже и русских «вольнодумцев» концаXVIII —начала XIX в. Большое
.... на формирование освободительных идей декабристов оказала
• )п‘чественная война 1812 г. Не случайно они называли себя «детьми
IК12 года», рассматривая его как отправную точку своего политического
и ^питания. Свыше ста будущих декабристов были сс участниками.
Заграничный поход русской армии 1813—1814 гг., в котором
находились многие декабристы, познакомил их с социально-полити-
кткими изменениями в Европе после французской революции конца
Will в., обогатил новыми впечатлениями, новыми идеями и жизнен-
ным опытом.
Декабристы были тесно связаны с либерально-оппозиционной,
и hi, как говорят, «околодекабристской», средой, на которую они
опирались в своей деятельности и которая по существу разделяла
характерные для них взгляды. Это видные писатели и поэты (например,
АС. Пушкин, П.А. Вяземский, А.С. Грибоедов, Д.В. Давыдов,), изве-
। ные своими прогрессивными взглядами государственные и военные
। |тели (II.С. Мордвинов, П.Д. Киселев, М.М. Сперанский, А.П. Ер-
молов).
Нельзя сбрасывать со счета и гот факт, что формирование идей
и кабристов проходило под влиянием преобразовательной дсятсльно-
III и реформаторских планов начала царствования Александра 1, так
и позднее разочарование в «реформаторе на троне», последовавшее в
in- |улыатс фактического от них отказа.
На организационно-тактические принципы декабристов оказали
| |иянис масонские ложи (более 80 декабристов ранее состояли в них).
Первое тайное декабристское общество — Союз спасения—воз-
ни кто в феврале 1816 г. Оно было образовано гвардейскими офицерами
А II и Н.М. Муравьевыми, братьями М.И. и С.И. Муравьевыми-Апо-
ыми, С.П. Трубецким и И.Д. Якушкиным. Окончательное устрой-
189
ство общество получило в феврале 1817 г., когда в него вступил
энергичный П.И. Пестель, и при его участии был принят «статут»
(устав) общества. С этого времени оно стало называться «Союзом
истинных и верных сынов Отечества». Это была еще малочисленная,
замкнутая, носившая заговорщический характер организация, насчи-
тывавшая к концу своего существования не более 30 членов.
В этой организации хотя и была определена основная цель —
введение конституции и уничтожение крепостного права, но ее участ-1
ники не представляли себе, каким путем ее достичь, отсутствовала у
них и программа преобразований. Осенью 1817 г. в Москве, где тогда
находились почти все члены тайного общества, возник план цареубий-
ства, но после горячих споров он был отвергнут’. Решено было реор-
ганизовать и само тайное общество. Союз спасения был ликвидирован.
В январе 1818 г. в Москве была создана новая организация. Она
получила название Союза благоденствия. Это была уже более широкая
по составу организация, насчитывавшая до 200 членов, имевшая свой
устав («Зеленая книга») и программу действий, направленную главным
образом на распространение среди различных общественных кругов
идеи социально-политического переустройства России путем создания
передового «общественного мнения», которое считали основной дви-
жущей силой общества. В силу этого деятельность общества приняла
преимущественно пропагандистско-просветительский характер. Одна-
ко она нс удовлетворяла радикально настроенных членов общества,
выступавших за «решительные меры».
Внутри Союза благоденствия возникли разногласия, которые по-
ставили его на грань кризиса. В январе 1821 г. на съезде в Москве
представителей «управ» (ячеек) Союза благоденствия было принято
решение о его формальном самороспуске, чтобы освободиться от
колеблющихся и малодеятельных его членов, а также погасить подо-
зрения правительства, уже осведомленного о его существовании по
поступившим па него доносам. Вместе с тем было решено создать новое
общество. Этой же акцией участники съезда стремились также устра-
нить П.И. Пестеля, имевшего большое влияние на членов организации
Тульчинская управа Союза благоденствия во главе с Пестелем не
признала решение съезда о самороспуске и постановила «общество
продолжать». В марте 1821 г. на его основе образовалось Южное
общество. В то же время было положено начало созданию Н.М. Му
равьсвым и Н.И. Тургеневым Северного общества, которое окончатель
но оформилось в конце 1822 г.
В 1821—1825 гг. было создано несколько вариантов двух полити
чсских программ декабристов—«Русской Правды» П.И. Пестеля и
Конституции Н М. Муравьева. В основу этих проектов были положены
выработанные мыслителями века Просвещения принципы «естествен
ного права», под которыми понимались личная свобода человека,
равенство всех перед законом, непризнание сословных различий, а
190
также введение представительного образа правления при разделении
властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Оба проекта предусматривали ликвидацию крепостного права,
самодержавия, сословного строя, провозглашали введение представи-
тельных (выборных) органов власти в центре и па местах, реорганиза-
цию судебной системы на основе состязательности сторон и гласного
судопроизводства, введение демократических свобод —слова, собра-
ний, занятий, передвижений и т. д. Однако между ними существовали
и существенные различия. Пестель выступал за введение республики
с твердой централизованной властью, за слияние всех народов на
территории России в «единый русский парод», установление на 10
«переходных» лет жесткой диктатуры «Временного Верховного Прав-
ления». Поощряя частное предпринимательство, Пестель выступал
против крупных состояний («аристокрации богатств»). Частное начало
он пытался соединить с общественным: например, путем деления всего
земельного фонда страны на земли в общественной и частной собст-
венности. Выступал за частичное отчуждение земель у крупных земле-
владельцев.
В отличие от Пестеля Никита Муравьев видел будущую Россию
конституционной монархией в виде федерации 15 «держав», причем в
основу федеративного устройства им был положен нс национальный,
а хозяйственный принцип. В отличие от Пестеля Муравьев ориенти-
ровался на крупных собственников. В связи с этим при занятии
выборных государственных должностей им устанавливался высокий
имущественный ценз. Он также провозглашал принцип —«земли
помещиков остаются за ними». Лишь в последнем варианте своей
Конституции он предусматривал наделение бывших помещичьих кре-
г ьян двумя десятинами земли на двор.
Еще с 1X20 г. умами декабристов стала все более овладевать идея
военной революции»—военного восстания без участия народных
масс. Они исходили из опыта двух типов революции: французской
17X9 г.— революции «черни», сопровождаемой «беспорядками и без-
началием», и испанской 1820 г., «организованной, без крови и беспо-
рядков», совершившейся при содействии дисциплинированной
поенной силы, руководимой авторитетными военачальниками. Воен-
ная революция «наподобие гишпанской» особенно импонировала дс-
абристам. Опа была призвана явиться альтернативой революции типа
французской, а в условиях России предотвратить новую «пугачевщи-
на», вероятность которой они допускали.
1824—1825 гг. отмечены активизацией деятельности декабристских
юществ. Выросла их численность, преимущественно за счет военной
молодежи. Вплотную была поставлена задача подготовки военного
восстания. Предполагалось начать его в столице — Петербурге, «яко
р 10'гочии всех властей и правлений». На периферии члены Южного
..песгва должны оказать военную поддержку восстанию в столице.
191
Весной 1824 г. в результате переговоров Пестеля с руководителями
Северного общества была достигнута договоренность об объединении
и о совместном выступлении, которое намечалось на лето 1826 г.
время предполагавшегося царского смотра войск.
В период летних лагерных сборов 1825 г. М.П. Бестужев-Рюмин
и С.И. Муравьев-Апостол узнали о существовании Общества соединен
них славян (оформилось в 1823 г.). Тогда же состоялась его объединены
с Южным обществом. В 1823 г. в Северное общество вступил К.Ф. Ры
леев, который принял группу молодых и энергичных офицеров гвардии
и флота, составивших «рылеевскую отрасль».
Смерть императора Александра I в Таганроге 19 ноября 1825 г. и
возникшее междуцарствие создали обстановку, которой декабристы
решили воспользоваться для немедленного выступления. Члены Се
верного общества решили начать восстание 14 декабря 1825 г.— вдень,
па который была назначена присяга императору Николаю I. Декабри
сты сумели вывести на Сенатскую площадь до 3 тыс. солдат и матросов
Восставшие ждали предводителя, но избранный накануне «диктате
ром» восстания С П. Трубецкой отказался явиться на площадь. Нико
лай I стянул против них до 12 тыс. верных ему войск с артиллерией
С наступлением сумерек несколькими залпами картечи построение
восставших (каре) было рассеяно. В ночь на 15 декабря начались apeci ы
декабристов.
29 декабря 1825 г. на Украине, в районе Белой Церкви, началось
восстание Черниговского полка. Его возглавил С.И. Муравьев-Апостол
С 970 солдатами этого полка он в течение 6 дней совершал рейд в
надежде на присоединение других воинских частей, в которых служили
члены тайного общества. Однако военные власти блокировали район
восстания надежными частями. 3 января 1826 г. восставший полк был
встречен отрядом гусар с артиллерией и рассеян картечью. Раненный
в голову С. И. Муравьев-Апостол был схвачен и отправлен в Петербур,
До середины апреля 1826 г. шли аресты декабристов. Было аресто-
вано 316 человек. Всего же по делу декабристов проходило свыше 500
человек (о многих следствие велось заочно). 121 человек предстал перед
Верховным уголовным судом, кроме того состоялись суды над 40
членами тайных обществ в Могилеве. Белостоке и Варшаве. Постав
ленные «вне разрядов» ПИ. Пестель, К.Ф. Рылеев, С И. Муравьев-
Апостол, М П Бестужев-Рюмин и П.Г Каховский были приговорены
к. «смертной казни четвертованием», замененной повешением. Остадь
ные распределены на 11 разрядов; 31 человек 1-гб разряда был приго-
ворен «к смерти отсечением головы», с последующей заменой на
«вечную каторгу», остальные к различным срокам каторги, ссылке и
разжалованию в рядовые. Более 120 декабристов понесли разные
наказания без суда: некоторые заключены в крепости, другие разжа
лованы или отданы под надзор полиции. Ранним утром 13 июля 1826 г
192
। пилась казнь осужденных к повешению декабристов, затем их тела
IIни тайно похоронены.
Общественно-политическая мысль в 20—50-е годы XIX в. Идейная
ii' iiii. в России второй четверти XIX в. проходили в трудной для
iii’pcHOBbix людей политической обстановке усиления реакции после
п"|анления восстания декабристов.
Поражение декабристов породило у некоторой части общества
' > имизм и отчаяние. Отражением этих настроений явился цикл
'Философических писем», написанных в 1829—1831 гг. другом
\ < Пушкина П.Я. Чаадаевым. Первое «Письмо», в котором излага-
нк I, основные положения всего цикла, было опубликовано в 1836 г. в
риале «Телескоп». В «Письме» дана негативная оценка прошлого и
>1.1 стоящего России; автор его приходит к пессимистическим выводам
'Н|оситсльно се будущего. По повелению Николая I «Телескоп» был
икры г, его редактор Н.И. Надеждин сослан в Усть-Сысольск, а
пропустивший «Письмо» цензор уволен в отставку. Чаадаев был офи-
циально объявлен «сумасшедшим», за ним установили «медико-поли-
|||некий надзор». Все в Москве знали Чаадаева как одаренного и
п< । сторонне образованного человека, и никто (даже посещавший его
ир.1ч) не верил в его «сумасшествие».
Передовая Россия отнеслась к «Философическому письму» нсод-
> |’шачно. Считая положительным сам факт протеста против никола-
' некой действительности и постановку вопроса о судьбах России, она
ссудила пессимизм Чаадаева, его негативное отношение к прошлому
коей страны и неверие в ее будущее.
Заметное оживление идейной жизни русского общества происходит
и., рубеже 30—40-х годов XIX в. К этому времени уже четко обозна-
лись такие течения и направления русской общесгвснно-политиче-
|.ой мысли, как охранительно-консервативное, либсрально-оппо-
ипионное и положено начало революционно-демократическому.
Идейным выражением охранительно-консервативного направле-
ния была так называемая теория «официальной народности». Принципы
• < были сформулированы в 1832 г. С.С. Уваровым (с 1833 г.— министр
> лродного просвещения) как «православие, самодержавие, народ-
। <>сть». Надо сказать, что за «народность» выступали все направления
русской общественной мысли —от консервативной до революпион-
" , каждое вкладывая в это понятие совершенно различное содержа-
>1 Революционное ратовало за «народность» в плане демократизации
11 атональной культуры, просвещения народных масс в духе своих идей
ц видело в народе социальную опору радикальных преобразований в
> ране. Консервативно-охранительное направление в условиях про-
|"1 хдения национального самосознания русского народа тоже апелли-
ровало к «народности». Но «народность» трактовалась им как
приверженность народных масс к «исконно русским началам» —са-
модержавию и православию.
1 Н. Зуев * История России»
193
Социальная задача «официальной народности» заключалась в том,
чтобы доказать исконность и законность самодсржавно-крепосгниче
ских порядков в России, которые считались «священными и непри-
косновенными». Патриархальная, «спокойная», без социальных
потрясений Россия противопоставлялась «мятежному» Западу. В этом
духе предписывалось создавать литературные и исторические произве-
дения, этими принципами должно было быть пронизано и все воспи-
тание.
Главным «вдохновителем» и «дирижером» теории «официальной
народности», несомненно, был Николай 1, а министр народного про
свещения, консервативные профессора и журналисты выступали в роли
ее усердных проводников. Основными «толкователями» теории «офи-
циальной народности» выступали профессора Московского универси-
тета — филолог С.П. Шевырев и историк М.П. Погодин, журналисты
Н.И. Греч и Ф.В. Булгарин.
Теоретики «официальной народности» Доказывали, что в России
господствует наилучший порядок вешей, согласный с требованиями
православной религии и «политической мудрости». Конечно, они не
могли нс признавать отрицательных сторон крепостничества. Однако,
ио их мнению, крепостное право хотя и «нуждается в улучшении», но
сохраняет много «патриархального» (т. е. с их точки зрения положи-
тельного). ибо «хороший помещик» лучше охраняет интересы своих
крестьян, чем они могли бы сделать это сами, и русский крестьянин
находится в лучшем положении, чем западноевропейский рабочий.
«Официальная народность» как господствующая, официально при-
знанная идеология, распространялась и поддерживалась всей мощыо
правительственного административного и идеологического аппарата,
проповедовалась через царские манифесты, церковь, официальную
печать, систему народного образования. Однако вопреки всему этому
шла огромная умственная работа, рождались новые идеи, разные по
своему характеру, но которых объединяло неприятие николаевской
политической системы. Среди них значительное место в идейной
жизни России 30—40-х годов занимали славянофильство и западни
чество.
Славянофилы—представители либерально настроенной дворян-
ской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исклю-
чительности русского народа, его мессианской предопределенности,
неприятие ими западноевропейского пути социально-политического
развития, даже противопоставление России Западу, защита самодер-
жавия, православия, некоторых патриархальных общественных инсти-
тутов сближали их с представителями «официальной народности».
Однако славянофильство никоим образом нельзя смешивать с этим
идейным направлением. Славянофильство —оппозиционное течение
в русской общественной мысли, и в этом смысле оно имело больше
точек соприкосновения с противостоящим ему западничеством, нежс-
194
ii. георетиками «официальной народности». Славянофилы выступали
। мену крепостного права и проведение других реформ: в области
। администрации, ратовали за развитие промышленности, торгов-
||| |росвешепия, выступали за свободу слова и печати, не принимали
hi । олаевскую политическую систему. Но противоречивость взглядов
' швянофилов, сочетание в их воззрениях прогрессивных и консерва-
нт ых черт до сих пор вызывают споры об оценке славянофильства.
Hi' «бходимо отметить также, что среди славянофилов не было единства
мнений.
Исходной датой оформления славянофильства как идейного на-
ni '.iBления русской общественной мысли следует считать 1839 г., когда
к । го основоположника Алексей Хомяков и Иван Киреевский вы-
• и пили со статьями: первый —«О старом и новом», второй —«Нответ
Хомякову», в которых в форме полемики друг с другом они изложили
• ' лонные положения славянофильства. Их статьи не предназначались
in печати, но широко распространялись в списках и обсуждались.
1 'i тщательно славянофильство сложилось к середине 40-х годов. К
иму времени сформировался и славянофильский кружок, ведущую
pi' и. в котором играли А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские.
К кружок входили братья И.С. и К.С. Аксаковы, А.И. Кошелев,
1< > Ф Самарин, позднее С.Т. .Аксаков (известный русский писатель —
' • ।<-ц Константина и Ивана Аксаковых). Славянофилы оставили богатое
' олицистическое и научное наследие по вопросам философии, бого-
опия, литературы, истории, экономики и тем самым внесли сущест-
ппый вклад в развитие русской культуры.
Гермин «славянофилы», по существу, случаен. Это название было
им дано их оппонентами —западниками во время полемики. Сами же
шянофилы первоначально открещивались от него, считая, что пра-
| || п.нее называть себя «русофилами» или «русолюбами», поскольку их
"I"• имущественно интересовали судьбы России, русского народа, а не
||.1нян вообще. Некоторые из них уточняли, что они скорее всего
амобытники», ибо основная их цель состояла в защите самобытности
и. । прической судьбы русского народа не только в сравнении с Западом,
।и. и с Востоком. Для раннего славянофильства (до 60-х годов) нс был
|,|актерен также и панславизм, присущий уже позднему (порефор-
г иному) славянофильству. Славянофильство как направление рус-
||Ч1 общественно-политической мысли сходит со сцены примерно к
огщу 70-х годов XIX в.
(кновной тезис славянофилов —доказательство самобытного пути
। .пития России, точнее —требование «идти по этому пути, идеали-
UIIBI «самобытных» (традиционных) учреждений —крестьянской об-
н.шы и православной церкви. В представлении славянофилов
1< тьянекая община—«союз людей,основанный на нравственном
। 'азле» — исконно русское учреждение. Православная церковь расце-
нивалась ими как решающий фактор, определивший характер русского
195
народа. По мнению славянофилов, социальные потрясения в России
невозможны потому, что русский народ политически индифферентен,
ему присущи социальный мир, равнодушие к политике, неприятие
революционных переворотов. Если и были смуты в прошлом, то они
связывались не с переменой власти, а с вопросом о законности власти
монарха: народные массы восставали против «незаконного» монарха
(самозванца или узурпатора) или же за «хорошего» царя.
Славянофилы выдвинули тезис: «Сила власти —царю, сила мне-
ния — народу». Это означало, что русский народ (по природе «него-
сударственный») не должен вмешиваться в политику, предоставив
монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не
вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа и считаясь с его мнением.
Отсюда их требование созыва совещательного Земского собора, кото-
рый и должен выражать мнение народа, выступать в роли «советчика»
царя; отсюда и требование свободы слова и печати —прежде всего
потому, что это обеспечит свободное выражение общественного мне-
ния. Защита самодержавия как формы власти вполне уживалась у
славянофилов с критикой конкретного носителя этой власти и его
политической системы, в данном случае Николая 1. Его царствование
они называли «душевредным деспотизмом, угнетательской системой».
Славянофилы в принципе даже допускали мысль об ограничении
самодержавия, но считали, что в России пока нет еще силы, способной
его ограничить.
Славянофилы справедливо обижались, когда оппоненты называли
их ретроградами, якобы зовущими Россию назад. КС. Аксаков писал:
«Разве славянофилы думают идти назад, желают отступательного дви-
жения? Нет, славянофилы думают, что должно воротиться не к состо-
янию древней России (что значило бы окостенение, застой), а к пути
древней России. Славянофилы желают не возвратиться назад, но вновь
идти прежним путем, не потому, что он прежний, а потому, что он
истинный». Поэтому неверно считать, что славянофилы призывали
вернуться к допетровской старине. Наоборот, они звали вперед, но не
но тому пути, который избрал Петр I, установив западные порядки и
обычаи. Славянофилы приветствовали блага современной цивилиза-
ции: рост фабрик и заводов, с троительство железных дорог, достижения
науки и техники. Они нападали на Петра I нс зато, что он использовал
достижения западноевропейской цивилизации, а за то, что «свернул»
развитие России с ее «истинных» начал. Славянофилы вовсе не счи-
тали, что будущее России в ее прошлом. Они призывали идти вперед
по тому «самобытному» пути, который оградит страну от социальных
потрясений. Они считали крепостное право также одним из «нововве-
дений» (хотя и не западным) Петра I, выступали за его отмену не
только из экономических соображений, но и как крайне опасное
196
т кление в социальном смысле, ибо, как они говорили, «из цепей
I'Hii гва куются ножи бунта». Но петровская европеизация России, как
опали славянофилы, коснулась, к счастью, только верхушки обше-
। —дворянства и «власти», по не народных низов, главным образом
। ре< гьяпства. Поэтому такое большое внимание славянофилы уделяли
простому народу, изучению его быта, ибо, как они утверждали, «он
и.ко и сохраняет в себе народные, истинные основы России, он
о ,|.ко один не порвал связи с прошедшей Русью». Николаевскую
и . hi гическую систему с ее «немецкой» бюрократией славянофилы
г и сматривали как логическое следствие отрицательных сторон пст-
|ы |ских преобразований. Они сурово осуждали продажную чинов-
ничью бюрократию, неправый царский суд и лихоимство судей.
Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30—
И) х годов XIX в. В числе его представителей были люди как радикаль-
ных, так и весьма умеренных воззрений. К западникам принадлежали
। тера-горы и публицисты — П.В. Анненков. В.П. Боткин. В.Г. Белин-
। nil, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, известные профессора Московского
пиверситета — историки Т.Н. Грановский и С.М. Соловьев, право-
вс чы М.Н. Катков, К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин.
Западники противопоставляли себя славянофилам в спорах о путях
рашития России. Они доказывали общность исторического развития
России и Запада, утверждали, что Россия хотя и «запоздала», по идет
по тому же пути, что и другие западноевропейские страны, ратовали
< । ее европеизацию. Западники вступали за конституционно-монархи-
'• кую форму правления западноевропейского образна. Как и славя-
нофилы, они отрицательно относились к полицсйско-бюрокрази-
ческим порядкам николаевской России.
В противоположность славянофилам, которые признавали примат
веры, западники были рационалистами и решающее значение прида-
n.niii разуму. Они утверждали самоценность человеческой личности как
носителя разума, противопоставляли свою идею свободной личности
и ire корпоративности (или «соборности») славянофилов. Западники
возвеличивали Петра I, который, как они говорили, «спас Россию»
I к» преобразования они рассматривали как первую фазу обновления
। граны, вторая должна начаться проведением реформ: отменой крепо-
। того права, преобразованием суда, введением гражданских свобод.
Для пропаганды своих воззрений западники использовали унивср-
нтетские кафедры и московские литературные салоны. Большой
общественный резонанс имели читаемые Т.Н. Грановским циклы
публичных лекций в 1843—185! гг. при Московском университете по
.шадносвропсйской истории, в которых он доказывал общность пс-
ихического процесса России и западноевропейских стран.
Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники
197
выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее
образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными
писателями, учеными, публицистами. Большинство их были воспитан
никами Московского университета. Теоретической основой их взгля
дов была немецкая классическая философия. И тех и других волновали
судьбы России, пути се развития. И те и другие выступали противни-
ками николаевской системы. «Мы, как двуликий Янус, смотрели и
разные стороны, но сердце у нас билось одно»,—признает впоследст-
вии Герцен.
В конце 40-х —начале 50-х годов XIX в. складывается демократа
ческое направление русской общественной мысли, наиболее видными
представителями которого принято считать А.И. Герцена, В.Г. Белин
скою и «левое» крыло кружка петрашевцев.
В основу этого направления общественной мысли легли философ-
ские и политические (главным образом, социалистические) учения,
распрос'фанявшиеся в первой половине XIX в. в Западной Европе.
Вообще вся вторая четверть XIX в. была в России временем увлечения
классической немецкой философией, которую изучали представители
всех направлений русской общественной мысли — от консервативных
до крайне радикальных. Каждый из русских мыслителей искал в ней
теоретическое обоснование своих общественно-политических пози
ций. Так. система Гегеля привлекала большое внимание славянофилов.
Для Герцена особенное значение имела диалектика Гегеля, которую
он называл «алгеброй революции». Неоднозначно воспринимал его
философскую систему Белинский, общественно-политические воззре-
ния которого складывались далеко не просто. Тезис Гегеля «все
разумное действительно и все действительное разумно» служил перво-
начально для Белинского оправданием существовавшей николаевской
системы. В своих статьях 1839—1840 гг. Белинский доказывал «благо-
детельность» российского самодержавия и, по существу, разделял
взгляды теоретиков «официальной народности». Эти статьи сурово
осудили Герцен и Грановский. Затем и сам Белинский отверг их,
проклиная свое «стремление к гнусному примирению с действитель-
ностью» и называя этот период своего творчества «горячкой и поме-
шательством ума».
В 40-х годах XIX в. в России стали распространяться различные
социалистические теории, преимущественно III. Фурье, А. Сен-Симо-
на и Р. Оуэна. Горячо воспринял эти идеи Белинский. Поклонником
их являлся до определенного времени и Герцен.
Активными пропагандистами идей Фурье и Сен-Симона были
петрашевцы. Молодой чиновник Министерства иностранных дел, ода-
ренный и общительный, М.В. Буташевич-Петрашевский, начиная с
зимы 1845 г. стал собирать по пятницам па своей петербургской
квартире интересующихся литературными, философскими и полити-
198
ч.с.кими новинками молодых людей. Это были студенты старших
курсов, учителя, мелкие чиновники, но более всего начинающие
(итераторы. Так составился кружок Петрашевского. В числе посещав-
ших его были писатели М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский,
। оке молодой Л.Н. Толстой, художник П.А. Федотов, композиторы
VI И. Глинка и А.И. Рубинштейн.
Собрания у Петрашевского носили сначала полулегальный и про-
всгительский характер. Собиравшиеся обсуждали новинки художест-
венной и научной литературы. Участников собраний привлекала и
библиотека Петрашевского, почти вся состоявшая из запрещенных
пиг. Затем характер собраний начал меняться: от критики литератур-
ных и научных новинок члены кружка перешли к обсуждению острых
политических проблем и к критике николаевской системы. Видное
мес го заняло обсуждение социалистических учений. В марте — апреле
1X49 г. наиболее радикальная часть кружка приступила к оформлению
и иной политической организации. Было написано несколько револю-
ционных прокламаций, для их тиражирования приобрели печатный
с ганок.
Но на этом деятельность кружка была прервана полицией, которая
\ же около года следила за петрашевцами через засланного к ним агента.
В ночь на 23 апреля 1849 г. 34 петрашевца были арестованы и
отправлены в Петропавловскую крепость.
Всего же по делу петрашевцев проходили 122 человека. Военный
। ул приговорил 21 человека к расстрелу, в том числе Петрашевского и
Достоевского. Николай I не решился утвердить смертный приговор,
по заставил приговоренных пережить страшные минуты надвигавшей-
я смерти. 22 декабря 1849 г. на Семеновской площади Петербурга
> остоялась инсценировка смертной казни. Осужденным прочли смер-
। иый приговор, на их головы надели белые колпаки, забили барабаны,
олдаты по команде взяли их уже на прицел, но в последний момент
одъехал царский адъютант с приказом об отмене смертной казни и
ммене ее ссылкой осужденных на каторгу в Сибирь.
На рубеже 40—50-х годов XIX в. складывается теория «русского
оциализма». Основоположником ее был А.И. Герцен. Он изложил
•гновныс идеи этой теории в работах, написанных им в 1849—1853 гг.
Поражение революций 1848—1849 гг. в западноевропейских странах
произвело глубокое впечатление на Герцена, породило у него неверие
и европейский социализм. Герцен мучительно искал выхода из идей-
ного тупика. Сопоставляя особенности развития России и западносв-
। и шейских стран, он пришел к выводу, что в будущем социализм должен
тердиться в России, и основной «ячейкой» его станет крестьянская
ио (емельпая община. Крестьянское общинное землевладение, кресть-
янская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по
11 рцену, главными условиями построения социалистического обще-
на в России. Так возник «русский» или «общинный» социализм
199
Герцена. Он исходил из идеи «самобытного» пути развития России,
которая, минуя капитализм, через крестьянскую общину придет к
социализму. Эти положения Герцена впоследствии были восприняты
и развиты народниками.
Глава 8
РОССИЯ В ЭПОХУ РЕФОРМ И КОНТРРЕФОРМ
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в.
Отмена крепостного права. Крепостное право в России просущест-
вовало значительно долыпе, чем в любой европейской стране, и
приняло такие жестокие формы, что практически мало чем отличалось
от рабства. Требование отмены крепостного права выдвигалось не
только радикальными, но и оппозиционными кручами. Непосредст-
венным фактором, заставившим правительство и помещиков пойти на
отмену крепостного права, явилось поражение России в Крымской
войне. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что главная
причина военно-технической отсталости страны заключалась именно
в крепостном строе. Это четко было выражено в ряде «записок» и
проектов реформ, получивших хождение в списках в 1855—1856 гг. О
неотложной необходимости их проведения писал в своих «Историко-
политических письмах и записках в продолжении Крымской войны»
М.П. Погодин —один из видных идеологов «официальной народности».
18 февраля 1X55 г. умер Николай 1. Перед вступившим па престол
Александром И (1855—1881) встала задача проведения неотложных
социальных, экономических и политических реформ, в первую очередь
крестьянской. Впервые о необходимости отмены крепостного права
официально было заявлено Александром II в его речи перед предста-
вителями московского дворянства 30 марта 1856 г. Указывая на опас-
ность дальнейшего сохранения крепостного нрава, он сказал, что
«лучше отменить его сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено
снизу», и призвал помещиков самим проявить в этом деле инициативу.
Вскоре в высших правительственных сферах началась подготовка
реформы. 3 января 1857 г. был образован Секретный комитет «для
обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Состав-
ленный из ярых крепостников, он действовал нерешительно. Однако
дальнейшее нарастание крестьянского движения заставило правитель-
ство в конце 1857 г. принять действенные меры. Губернаторам были
разосланы рескрипты царя, в которых предписывалось составить из
числа помещиков их губерний комитеты для подготовки местных
проектов «улучшения быта помещичьих крестьян» (правительство еще
опасалось произнести слово «освобождение»). Но с этого момента
подголовка реформы уже перестала быть секретом, и в феврале 1858 г.
200
( гкретный комитет был переименован в «Главный комитет о поме-
щичьих крестьянах, выходящих из крепостной зависимости».
4 марта 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакиион-
w комиссии для рассмотрения материалов, подготовленных губерн-
кими комитетами, и составления проекта закона об освобождении
। рестьян. Одной комиссии предстояло подготовить проект «Общего
положения» для всех губерний, другой—«Местных положений о
и> земельном устройстве крестьян» применительно к разным регионам.
Фактически эти комиссии слились в одну, но сохранили наименова-
ние Редакционные комиссии.
Отношение самих помещиков к готовившейся реформе было раз-
шчным. Большинство их выступало вообще против всякой реформы,
i.i сохранение в неизменном виде крепостных порядков. Остальная
меть, соглашаясь на реформу, выдвигала разные условия ее проведе-
ния. Помещики черноземных губерний отстаивали вариант, предус-
матривавший получение крестьянами личной свободы и небольших
наделов земли в пользование, за которые они должны нести барщину
hi и платить оброк; помещики нечерноземных губерний предлагали
разу предоставить крестьянам землю в собственность за выкуп.
Подготовка крестьянской реформы проходила в обстановке обще-
। венно-полйтического подъема в стране. В конце 50-х годов сложи-
лись два идейных центра, возглавивших демократическое направление
русской общественной мысли,—А.И. Герцена и Н.П. Огарева в Лон-
iKHie, Н.Г. Чернышевского и Н.А. Добролюбова в Петербурге. Герцен
, |цс в 1853 г. основал в Лондоне «Вольную русскую типографию».
I крвыми публикациями были воззвания к русскому дворянству осво-
бодить своих крестьян. С 1855 г. он начинает издавать альманах
11олярная звезда», а с 1857 г. газету «Колокол», которая имела большой
, iex в России. В «Колоколе» Герцен выступал с требованиями осво-
ждения крестьян с землей, свободы Печати, отмены телесных нака-
ти, предавал гласности бесчинства помещиков и лихоимство
и неких чиновников, публиковал материалы о крестьянском и обще-
|'.| ином движении в России, а также свои обращения к Александру II,
। '.:жая надежду на возможность решения назревших социальных и
in 1 итических проблем мирным путем сверху. В самой России большое
паление имела публицистическая деятельность Н.Г.Чернышевского и
11 А. Добролюбова в журнале «Современник», в котором они, умело
«•ходя цензуру, проповедовали демократические идеи.
В конце 50-х годов наблюдается заметное оживление либерально-
in юзиционного движения среди тех слоев дворянства, которые, осоз-
плвая необходимость социальных и политических преобразований,
i n гупили не только с проектами отмены крепостного права, но и с
|ребованиями создания общесословных выборных ортнов управле-
। ЗЯ, учреждения независимого и гласною суда, введения свободы
। |.1ти и проведения реформ в сфере просвещения.
201
В конке августа 1859 г. проект «Положений о крестьянах» Редак-
ционными комиссиями был в основном подготовлен. Затем он под-
вергся исправлениям по замечаниям вызванных для его обсуждения и
Петербург депутатов от губернских комитетов: в некоторых чернозем-
ных губерниях были понижены нормы крестьянских наделов, а и
нечерноземных, преимущественно промышленно развитых, повыше
ны размеры оброка. В октябре 1860 г. Редакционные комиссии,
завершив свою работу, передали проект в Главный комитет, где он
обсуждался до 14 января 1861 г. Здесь он претерпел новые изменения
в пользу помещиков. 28 января 1861 г. проект поступил на рассмотрение
последней инстанции — Государственного совета. Открывая его засе-
дание, Александр II потребовал скорейшего обсуждения и принятия
проекта, подчеркнув, что «всякое дальнейшее промедление может бьп ь
пагубно для государства». Далее он сказал: «Я надеюсь, господа, что
при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет,
вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод
помещиков,— сделано» Однако члены Государственного совета сочли
необходимым сделать новое изменение в проекте в пользу помещиков.
По предложению крупного землевладельца князя П.П. Гагарина был
внесен пункт о праве помещика предоставить крестьянам (по согла-
шению с ними) в собственность немедленно и бесплатно («в дар»)
четверть высшей нормы надела. Такой надел получил название «чет-
вертного», или «дарственного» (крестьяне назвали его «сиротским»),
19 февраля 1861 г. «Положения о крестьянах, выходящих из крепо-
стной зависимости» (они включали в себя 17 законодательных актов)
были подписаны царем и получили силу закона. В тот же день был
подписан и Манифест, возвещавший об освобождении крестьян. Под
писание этих актов было приурочено к 6-й годовщине вступления
Александра II на Престол.
«Положения 19 февраля 1861 г.» распространялись на 45 губерний
Европейской России, в которых насчитывалось 112 тыс. помещичьих
имений с 22,6 млн. крестьян обоего пола.
По Манифесту крестьяне сразу получали личную свободу. Отныне
бывший крепостной, у которого ранее помещик мог не только отнять
все его достояние, но и его самого с семьей или отдельно от нее продать,
подарить, заложить, получал возможность свободно распоряжаться
своей личностью: вступать в брак без согласия помещика, от своего
имени заключать имущественные и 1ражданские сделки, открывать
торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия
«Положение» вводило выборное крестьянское самоуправление —
сельские и волостные сходы во главе с сельскими старостами и
волостными старшинами. Крестьянам предоставлялось право самим
распределять между собой предоставленную им в надел землю, раскла
дывать повинности, определять очередность в отбывании рекрутской
повинности, давать разрешения на выход из общины и прием в нее.
202
' ' лился волостной крестьянский суд по маловажным преступлениям
н имущественным искам.
i ели крепостное право было отменено сразу, то ликвидация фео-
। гп.ных экономических отношений в деревне растянулась на 20 лет. По
01 iy крестьяне в течение еще двух лет (до 19 февраля 1863 г.) должны
। и in отбывать" практически те же повинности, что и при крепостном
праве. Лишь несколько уменьшалась барщина и отменялись мелкие
суральные поборы: яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и пр.
11пмещикам в течение этих двух лет предоставлялось право вотчинной
нищий. До перевода крестьян на выкуп они находились на времен-
ii.ioiuijuhhom положении, т. е. были обязаны за предоставленные им
п.щелы по установленным законом нормам нести барщину или платить
прок. Никакого определенного срока окончания временнообязанною
наложения крестьян закон не устанавливал. Лишь изданное в 1881 г.
। пениальное «Положение» переводило временнообязанных крестьян
(их к тому времени оставалось уже не более 15 %) с 1883 г. на
'I нательный выкуп.
Конкретные экономические условия освобождения крестьян (раз-
ры надела и повинностей за него) фиксировались в уставных грамо-
которые в соответствии со статьями закона должны были
• плавить помещики при содействии с проводящими на местах рефор-
ма в жизнь мировыми посредниками (назначаемыми из местных поме-
щиков), а крестьяне удостоверить их своими подписями. Более
1Ш1ОВИНЫ этих грамот нс были подписаны крестьянами и вводились в
1‘йствие без их согласия.
Важное место в реформе 1861 г. занимало решение аграрного
ipoca. Уже в процессе разработки реформы были отвергнуты все
проекты, предусматривавшие освобождение крестьян без земли. Такое
- иобождение крестьян было экономически невыгодной и социально
пас ной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать
режиме доходы с крестьян, оно создавало многомиллионную армию
• I земельного пролетариата и грозило всеобщим крестьянским восста-
нием. Но если полное обезземеление крестьян в силу указанных
«обряжений было невозможно, то наделение их достаточным коли-
' с гном земли, которое поставило бы крестьянское хозяйство в неза-
висимое положение от помещичьего, было невыгодно помещику.
Hu i тому ставилась задача предоставить крестьянам землю в таком
1' имсре, чтобы они были привязаны к своему наделу, а вследствие
.г к»статомности последнего —к помещичьему хозяйству.
Закон исходил из принципа признания за помещиком права соб-
। ценности на всю землю в его имении, в том числе и на крестьянскую
। '-ньную. Крестьяне получали наделы не в собственность, а в поль-
н.пше, за установленные законом повинности в виде оброка или
1рщипы. Чтобы стать собственником своей надельной земли, кресть-
III должен был выкупить ее у помещика.
203
При определении норм надела закон учитывал особенности мео
ных природных и экономических условий. В связи с этим вся терри
тория Европейской России была разделена на три полосы —
нечерноземную, черноземную и степную. В первых двух устанавлива
лисп «высшая» и «низшая» (*/з «высшей») нормы наделов, а в степной -
одна так называемая «указная» норма. Закон предусматривал отрезку
от надела, если он превышал «высшую» или «указную» нормы, и
прирезку, если он нс достигал «низшей» нормы. При большом разрыве
между «высшей» и «низшей» нормами отрезки стали правилом, i
прирезки исключением, так что отрезки в десятки раз превышали
прирезки. Прирезка в конечном счете оказывалась даже выгодна
помещикам: она доводила надел до того минимума, который бы i
необходим для сохранения крестьянского хозяйства, и в большинстве
случаев была связана с увеличением повинностей. В итоге крестьянское
надельное землепользование после реформы 1861 г. сократилось более
чем на ’/з, при этом в черноземных земледельческих губерниях, где
ранее преобладала барщинная система и земля высоко ценилась,
отрезки доходили до 30—40 % от надела. По тяжесть этих потерь для
крестьян заключалась не только в их размерах. Обычно отрезались
наиболее ценные и необходимые для крестьян утодья, без которых
было невозможно нормальное ведение хозяйства: луга, выпасы, водо-
пои и пр., поэтому крестьянин вынужден был арендовать на кабальных
условиях эти крайне необходимые ему «отрезные земли». Землеполь
зование крестьян «утеснялось» также чересполосицей и лишением
лесных угодий. Закон также давал помещику право переносить кресть-
янские усадьбы в другое место, производить обмен наделов крестьян
на свои земли.
Перевод крестьян на выкуп знаменовал собой полное прекращение
феодальных отношений в бывшей помещичьей деревне. Из категории
временнообязанных они переходили в разряд «крестьян-собственни-
ков». Однако фактическими собственниками своих наделов крестьяне
могли стать лишь в том случае, если они выплачивали за них нею
выкупную сумму. В основу ее исчисления была положена не рыночная
иена земли, а размеры оброка, так что выкупная цена оказалась и
полтора раза выше рыночной. Разумеется, крестьяне были не в состо-
янии сразу выплатить выкупную сумму. Дело выкупа взяло на себя
государство. Оно сразу выплатило помещикам деньгами и ценными
бумагами основную часть выкупной суммы (другую чаечь удержало и
счет погашения их долгов казне), а затем уже взыскивало ее в виде
выкупных платежей с крест ьян. Срок выплаты выкупных платежей был
установлен в 49 лет. Проведение государством выкупа крестьянских
наделов в централизованном порядке решало важные социальные и
экономические проблемы. Правительственный кредит обеспечивал
помещикам гарантированную уплату выкупа и избавлял их от непос-
редственного столкновения с крестьянами. К тому же проведение
204
i " ударством выкупной операции оказалось для казны чрезвычайно
ш.иодным делом. За 45 лег крестьяне уплатили с процентами казне
ui.iine 154(1 млн. руб., т. е. в полтора раза больше первоначальной
откупной суммы. Им предстояло выплатить еще 350 млн. руб., но 1
пиаря 1907 г. под влиянием революционных событий их взимание
им по отменено.
Обнародование Манифеста и «Положений» 19 февраля 1861 г.,
ержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю»,
। I I жало взрыв крестьянского протеста весной —летом 1861 г. Факта-
- ки не было ни одной губернии, в которой крестьяне не протестовали
" против неприемлемых для них условий освобождения. Продолжая
уповать на «доброго царя», они никак не могли поверить в то, что от
। и । о исходят такие законы, которые на два года оставляли их в прежнем
Подчинении помещикам, принуждали их по-прежнему исполнять бар-
шину и платить оброки, лишали их значительной части земли, а
предоставленные им в пользование наделы объявляли помещичьей
ибственностью, которую надлежало выкупить у помещика. Крестьяне
читали обнародованные документы «поддельными», составленными
'ними помещиками и договорившимися с ними чиновниками, кото-
рые скрыли настоящую, «царскую» волю. В течение 1861 г. произошло
i860 крестьянских волнений, при этом более половины их были
\смирены с применением военной силы. Наибольший размах кресть-
янское движение приняло в центрально-черноземных губерниях, в
Поволжье и на Украине, где основная масса крестьян находилась на
ненавистной баршине и особенно острым был аграрный вопрос.
I .о |ьшой резонанс в стране вызвали восстания в начале апреля 1861 г.
о селах.Бездне (Казанская губерния) и Кандеевке (Пензенская губер-
ния). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились кровавым усмире-
нием: сотни крестьян были убиты и ранены, а руководитель восстания
и Бездне Антон Петров по приговору суда расстрелян. К осени 1861 г.
правительству с помощью воинских подразделений удалось подавить
|. рыв крестьянского протеста, однако весной 1862 г. поднялась новая
полна крестьянских выступлений, на этот раз в связи с введением
гд явных грамот. Однако правительство сумело подавить крестьянское
иг довольство. С 1863 г. крестьянское движение резко пошло на убыль.
В 1863 г. была завершена начатая в 1858 г. аграрная реформа в
ш 1ьной деревне. В 1858 г. 2 млн. удельных крестьян были освобож-
। ны от принадлежности к императорскому дому, а в 1863 г. было
проведено их поземельное устройство, при котором крестьянские
г., целы сократились в среднем на 3,5 %. В течение 1863—1865 гг. удельные
। рсстьяне были переведены на выкуп, но фактически их обязали в течение
19 дет под видом выкупа платить тот же оброк, что и прежде.
Поземельное устройство 19 млн. государственных крестьян было
определено законом 24 ноября 1866 г. Сельские общины сохраняли
смли, находившиеся в их пользовании, но не свыше 8 десятин па
205
1 душу м. п. Проведение реформы в государственной деревне также
повлекло многочисленные конфликты крестьян с казной, вызванные
отрезками от наделов, превышавших установленную законом норму,
и увеличением повинностей. Земля по закону 1866 г. признавалась
собственностью казны, и выкуп наделов был произведен только через
20 лет. При этом выкупные платежи возросли по сравнению с прежней
оброчной податью на 45 %. Однако условия реформы в удельной и
государственной деревне все же были более благоприятными, нежели
в помещичьей: наделы у удельных крестьян оказались больше, чем у
помещичьих, в полтора, а у государственных в два раза; несколько
меньшими оказались и выкупные платежи.
Реформа 1861 г. ударила «одним концом по барину, другим по
мужику». Помещики тоже понесли потери, так как реформа в известной
мере ущемляла их экономические интересы: личное освобождение
крестьянства ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию
дарового крестьянского труда; реформа заставила помещиков отдать
крестьянам в собственность их надельную землю. Велико было и
нравственное потрясение бар-«последышей», привыкших бесконт-
рольно распоряжаться судьбами и жизнью своих «крепостных душ».
Подавляющее большинство помещиков встретило реформу с раздра-
жением, надеясь, что изданный закон скоро будет изменен в желаемом
для них духе. Отовсюду сыпались жалобы помещиков на 1розяшее им
разорение. На дворянских собраниях раздавались открытые протесты
против нарушения «священной дворянской собственности» и вноси-
лись предложения изменить в пользу дворянства изданный закон.
Крестьянская реформа 1861 г., несмотря на свою непоследователь-
ность и противоречивость, явилась, в конечном счете, важнейшим
историческим актом прогрессивного значения. Освобождение кресть-
ян дало толчок интенсивному росту рынка рабочей силы. Предостав-
ление крестьянам не только имущественных, но и определенных
гражданских прав благоприятствовало развитию их сельскохозяйствен-
ного и промышленного предпринимательства.
Реформы 1863—1874 гг. Отмена крепостного права в России
вызвала необходимость проведения и других реформ: в области мест-
ного управления, суда, образования, печати, финансов, в военном деле.
Важно отметить, что разработка этих реформ началась практически
одновременно с подготовкой крестьянской —в условиях обществен
но-политического подъема в России на рубеже 50—60-х годов XIX в.
Однако проведение их затянулось на полтора десятилетия. Поэтому
далеко не всё, что ранее проектировалось, получило свое воплощение
в законах, изданных в период спада общественно-политической актив-
ности в стране. Отсюда ограниченность и незавершенность проводи-
мых в 1863—1874 гг. реформ.
1 января 1864 г. было издано «Положение и губернских и уездных
земских учреждениях», вводившее всесословные выборные органы ме
206
> । кого самоуправления —земства. Они избирались всеми сословиями
। грехлетний срок и состояли и'з распорядительных органов (уездных
и ( убернских земских собраний) и исполни тельных (уездных и губер-
н' сих земских управ).
Выборы в уездные земские собрания проводились на грех избира-
и.пых съездах по куриям: 4) уездных землевладельцев (преимушест-
। нно из помещиков, но также и богатых крестьян-землевладельцев),
I городских избирателей, обладавших определенным законом имуще-
' шейным цензом (главным образом городской торговой и промыш-
нной буржуазии) и 3) выборных от сельских обществ (преиму-
щественно от крестьян). Выборы по первым двум куриям были пря-
ii.imh, по третьей —трехстепенными: сначала сельский сход выбирал
представителей на волостной сход, который избирал выборщиков, а
> i.e те—депутатов в уездное земство. По первой курии избиралась
ишювина депутатов уездных земских собраний, что обеспечивало
преобладание в земствах помещиков. Одновременно им предоставля-
и >сь право баллотироваться и по другим куриям.
На уездном земском собрании проводились выборы в уездную
•мскую управу, ее председателя и депутатов в губернское земское
поранис Последнее избирало губернскую земскую управу и ее пред-
.•дагеля. Председателями земских собраний по закону являлись: уез-
ного—уездный, а губернского—губернский предводители дво-
। ы11ства. Депутаты земских собраний назывались гласными (имевшими
право голоса). Гласные земских собраний созывались ежегодно на
। семи для рассмотрения годовых отчетов земских уирав, утверждения
и дна земского хозяйства, сметы доходов и расходов. Никакого воз-
н раждеиия за службу они не получали. Земские управы дейст вовали
постоянно, и члены управ получали определенное жалованье. Кроме
и и о, земства имели право содержать на своем жалованье по найму
•мских врачей, ветеринаров, учителей, статистиков и прочих земских
тужащих, которые составляли так называемый «третий элемент'» в
п'мстве (первым считались гласные земских собраний, вторым —
иены земских управ). На содержание земских учреждений и служащих
них по найму собирались земские сборы с населения.
Земства были лишены каких-либо политических функций, и по
1кону сфера деятельности земств ограничивалась исключительно воп-
росами местного значения. В ведение земству отдавались устройство
и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских
школ, больниц, богаделен и приютов, «попечение» о местной торговле
и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, ме-
тое продовольственное дело, даже постройка церквей, содержание
|. е.'ных тюрем и домов для умалишенных. Однако и в пределах этой
। омпетенции земства были поставлены под контроль центральной
власти —губернатора (уездные земства) и министра внутренних дел
(шбсрнсКие земства). Земства не обладали исполнительной властью,
207
поэтому для проведения в жизнь своих постановлений они вынуждены
были обращаться за содействием к местной полиции, которая не
зависела от земств.
Согласно закону 1864 г. земства вводились в 34 губерниях (меныш
половины губерний страны). Земского самоуправления были лишены
Сибирь, Архангельская и Астраханская губернии; где не было поме
щичьего землевладения, а также и национальные окраины — Полый.i
Прибалтика, Кавказ, Казахстан и Средняя Азия. Но и в тех 34
губерниях, на которые был распространен закон 1864 г. о земствах,
последние вводились нс сразу. К началу 1866 г. они были введены ь
19 губерниях, к 1867 г.—еще в 9, а в 1868 — 1879 гг.—в остальных 6
губерниях.
Несмотря на ограниченную компетенцию земств, которая в даль
нейшем все более и более сужалась, они сыграли немалую роль в
решении местных хозяйственных и культурных вопросов: в организа
ции местного кредита, устройстве почт, дорожном строительстве,
страховании, в создании медицинской и ветеринарной службы и
деревне, в народном образовании, в статистическом изучении состоя
ния крестьянского хозяйства.
16 июня 1870 г. было издало новое «Городовое положение», п<>
которому в 509 городах из 1130 вводилось городское выборное само
управление—городские думы, избираемые на 4 года. Численность
гласных городских дум находилась в пределах 30—72; Московская
городская дума насчитывала 180 гласных, Петербургская—250. Го
родская дума избирала свой постоянно действующий орган — Город
скую управу, состоявшую из городского головы и двух и более членов
Городской голова был одновременно председателем Городской думы
и Городской управы. Право избирать и быть избранными в Городскую
думу имели только те жители, которые обладали имущественным
цензом: владельцы домов, торгово-промышленных заведений, банков
и пр., т. с. буржуазия и домовладельцы-помещики. Таким образом,
основная масса городского населения устранялась от участия в город-
ском самоуправлении. Компетенция городского самоуправления, как
и земского, была ограничена узкими рамками хозяйственных вопросов'
благоустройство городов, устройство рынков и базаров, попечение <>
местной торговле и промышленности, о здравоохранении и образовв
нии, принятие санитарных и противопожарных мер.
Наиболее последовательный характер носила судебная реформа
Обнародованные 2(1 ноября 1864 г. «Судебные уставы» вводили всесос
ловный гласный суд с участием присяжных заседателей, адвокатурой
и состязательностью сторон. Учреждались две судебные инстанции -
окружной суд (обычно в пределах губернии, составлявшей судебный
округ) и судебная палата, объединявшая несколько судебных округов
Принимавшие участие в судебном процессе 12 выборных присяжных
заседателей устанавливали лишь виновность или невиновность подсу
208
' । \юго, а меру наказания, исходя из статей закона, определяли судья
и два члена суда. Решения, принятые окружным судом с участием
присяжных заседателей, считались окончательными, без их участия —
могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов
и (удебных палат, принятые с участием присяжных заседателей, могли
п.гп, обжалованы только в случаях нарушения законного порядка
। \ .'юпроизводства. Апелляции на эти решения рассматривал Сенат,
। порый являлся высшей инстанцией, имевший право кассации (пе-
ресмотра или отмены) судебных решений.
Для разбора мелких проступков и гражданских дел с иском до 500 руб.
и уездах и городах вводился мировой суд с упрощенным судопроизвод-
i । ном. Состав мировых судов избирался на уездных земских собраниях.
Мировым судьей мог быть избран только «местный житель», обладав-
ший образовательным цензом нс ниже среднего и прослуживший на
i осударственнбй службе нс менее трех лет. Мировой суд как наиболее
скорый» и нс требовавший расходов был популярен у населения.
Судебные уставы 1864 г. вводили институт присяжных поверенных —
адвокатуру, а также институт судебных следователей. Председатели и
члены окружных судов и судебных палат, присяжные поверенные, их
помощники и судебные следователи должны были иметь высшее
юридическое образование. Председатели и члены окружных судов и
судебных палат утверждались императором, а мировые судьи —Сена-
гом. После этого они по закону не могли быть уволены или даже
временно отстранены от должности в административном порядке, а
ишь в случае привлечения их к суду по обвинению в уголовном
преступлении. Решение об устранении их от должности также выносил
ныько суд. Так закон вводил важный принцип несменяемости судей,
обеспечивая их независимость.
Действие судебных уставов распространялось только па 44 губер-
нии. Новые суды вводились не сразу. К 1866 г. были образованы лишь
ina судебных округа — в Москве и Петербурге; к 1870 г. они были
введены в 23 губерниях, а в остальных 21 губернии введение новых
судов завершилось к 1896 г.
В 1863—1865 гг. была проведена серия реформ в сфере просвещения
печати. 18 июня 1863 г. был издан новый университетский устав,
। оторый предоставлял университетам довольно широкую автономию.
19 ноября 1864 г. был утвержден устав гимназий. Он вводил принцип
формального равенства в получении среднего образования для людей
всех сословий, но из-за высокой платы за обучение гимназическое
образование оказалось доступным лишь детям состоятельных родите-
ли. По уставу 1864 г. прежние гимназии разделялись на классические
и реальные (тс и другие семиклассные). В классических гимназиях в
основу было положено преподавание древних («классических» языков —
читинского и греческого). В реальных гимназиях взамен древних
.Пыков увеличивался объем преподавания математики и естествозна-
209
ния. Окончившие классические гимназии получали право поступать и
университеты без экзаменов. Окончившим реальные гимназии доступ
в университеты был затруднен; они могли поступать преимущественно
в высшие технические учебные заведения.
Уже в конце 50-х годов был сделан ряд цензурных послаблений В
1865 г. утверждены «Временные правила о печати», которые освобож
дали от предварительной цензуры оригинальные сочинения объемом
нс менее 10, а переводы —не менее 20 печатных листов и некоторые
периодические издания по усмотрению министра внутренних дел. От
цензуры освобождались официальные и научные издания. «Временные
правила о печати» действовали с немногими изменениями в течение
40 лет.
В 1861 —1874 гг. была проведена серия военных реформ. Еще в 1855 г,
в ходе Крымской войны, была образована Военная комиссия «для
улучшения военного дела», но практически к военным реформам
приступили лишь в 1861 г., когда во главе Военного министерства был
поставлен высокообразованный и прогрессивный деятель Д.Л. Милю-
тин. Первоначально он добился сокращения солдатской службы до 12
лет, затем отмены телесных наказаний в армии. Реорганизуется система
военного управления. Страна была разделена на 15 военных округов
В 1867 г. был принят военно-судебный устав, построенный на принци-
пах судебной реформы 1864 г. В середине 60-х годов была проведена
реформа военно-учебных заведений: создавались военные гимназии и
юнкерские училища для подготовки младших офицеров, учреждались
новые военные академии ,пля среднею и высшего командного состава.
Завершающей реформой в военном деле было введение «Уставом
воинским» 1 января 1874 г. всесословной воинской повинности ятя лиц
мужского пола, достигших 20-летнего возраста. Для сухопутных войск
устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9 лет пребы-
вания в запасе, для флота —7 лет действительной службы и 3 года —
в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной
службы сокращался до 4 лет, для окончивших городскую школу — до
3 лет, для окончивших гимназию —до полутора лет, для имевших
высшее образование —до полугода, а для поступивших на службу
добровольно (вольноопределяющимися) сроки действительной службы
уменьшались еще в два раза. В связи с сокращением численности армии
на действительную службу призывалось не более 20—23 % лиц при-
зывного возраста. Призыву не подлежали: единственный сын у роди-
телей, единственный кормилец в семье, а также призывник, у которого
старший брат отбывает или отбыл срок службы; были льготы и по
имущественному положению. Те, на кого нс распространялись льготы,
во время призыва «тянули жребий», и тем, кому не выпал жребий
служить, сразу зачислялись в запас. В конце XIX в. происходило
перевооружение армии. В первую очередь гладкоствольное оружие
210
ы ю заменено нарезным и скорострельным, а парусный военный флот
тенен паровым.
Контрреформы 80-х—начала 90-х годов XIX в. 1 марта 1881 г.
> к’ксандр II взрывом бомбы был убит террористами «Народной воли».
11 российский престол вступил Александр 111 (1881—1894). Наслед-
। ком престола он стал после смерти в 1865 г. своего старшего брата
11иколая. Александр III получил хорошее образование. Большое вли-
тие на него оказывал К..П. Победоносцев, преподававший ему зако-
новедение и являвшийся фактически его главным «воспитателем» и
н.1С ШВНИКОМ.
Цареубийство 1 марта 1881 г. явилось сильнейшим потрясением
pin Александра III. Опасаясь покушений со стороны террористов, он
Пн >вые годы своего царствования провел в Гатчине под усиленной
• Араной. 11одавленис нс только революционного, ноилиберально-оп-
i кии ционного движения он поставил в качестве одной из главных задач
• всего царствования. Во внешнеполитических делах Александр III
шрался избегать военных конфликтов, поэтому в официальной исто-
риографии его именовали «царем-миротворцем».
Внутриполитический курс Александра III выразился в проведении
। ср. направленных на ограничение действия реформ 60—70-х годов и
по л ому получивших название «контрреформы». Вдохновителями это-
। । курса явились обер-прокурор Синода (с 1880 г.) К.II. Победоносцев
п редактор «Московских ведомостей» Катков.
Первыми жертвами новой политики стали печать и школа. В 1882 г.
'ыип изданные новые «Временные правила о печати», устанавливавшие
грогий надзор за газетами и журналами. В силу этих «правил» в
1883—1884 гг. прекратили свое существование все радикальные и
многие либеральные журналы. Новый университетский устав 1884 г.,
г кет которого был подготовлен Катковым, фактически ликвидировал
автономию университетов, восстановленную уставом 1863 г. В 1887 г.
министр народного просвещения И.Д. Делянов издал позорный цир-
!. упяр о «кухаркиных детях», в котором открыто говорилось о запреще-
нии принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких
-1.111ОЧНИКОВ и тому подобных людей».
В 1889 г. было издано «Положение о земских участковых началъни-
л</г». В 40 губерниях России создавалось 2200 «земских участков» (не
путать их с земскими учреждениями 1864 г.), во главе которых были
поставлены земские начальники — исключительно из местных потом-
। гвенных дворян. Этот акт преследовал цель восстановить власть
помещиков над крестьянами, утраченную ими в результате реформы
1861 1 Прерогативы земского начальника были очень широки. Он
осуществлял административные и полицейские функции в деревне:
надзор и контроль над крестьянскими сельскими и волостными уч-
p.ждениями, вмешивался в решения волостного суда, отстранял от
должности сельских старост и волостных старшин, если они оказыва-
211
лись для него неугодными. Земский начальник мог подвергать телес-
ным наказаниям, аресту и содержанию в «холодной», а также штрафо-
вать любого крестьянина, отменять постановления сельских и
волостных сходов. Его решения считались окончательными и не
подлежавшими обжалованию, что обеспечивало ему полную бесконт
рольность действий. Был упразднен мировой суд, функции которого
передавались земским начальникам (восстановлен лишь в 1912 .г.).
Затем последовали контрреформы местного управления. В 1890 г.
было издано новое «Положение о губернских и уездных земских учрежде-
ниях», направленное на усиление в земствах дворянского элемента и
резкое сокращение представительства от крестьян. Компетенция
земств еще более ограничивалась, а административный контроль нал
ними усиливался. По новому «Городовому положению» 1892 г. ограни-
чивались избирательные права городского населения путем повышения
имущественного ценза для избирателей. Число избирателей сократи-
лось до такой степени, что, например, в Москве и Петербурге правом
участия в выборах в городские думы могли воспользоваться всего
0,7 % жителей. По новому «Городовому положению» усиливались
административная опека и вмешательство властей в дела городского
самоуправления.
Однако осуществить программу контрреформ в том объеме, в каком
она была задумана, не удалось. На исходе XIX столетия в стране стала
складываться иная социально-политическая обстановка, и многие
задуманные контрреформы (например, пересмотр судебной реформы
1X64 г. и законодательства о крестьянах начала 60-х годов) так и нс
были проведены.
Внешняя политика во второй половине XIX в. Первоочередной
задачей внешней политики России после Крымской войны было
добиться отмены статей Парижского мирного трактата 1856 г., запре-
щавших ей держать военный флот на Черном море, иметь военные
крепости и арсеналы на Черноморском побережье. Решение этой
сложной внешнеполитической задачи было блестяще выполнено вы-
дающимся русским дипломатом, министром иностранных дел А.М. Гор-
чаковым. Большой опыт дипломатической службы, прекрасное знание
европейских дел, дружеские связи со многими видными зарубежными
деятелями существенно помогали ему в решении сложных внешнепо-
литических проблем. Горчаков определял российскую внешнюю по-
литику в течение более четверти века и много сделал для укрепления
влияния и престижа России на международной арене.
Создавшаяся после Крымской войны «Крымская система» (англо-
австро-французский блок) стремилась поддерживать международную
изоляцию России. Искусство российской дипломатии заключалось в
том, что она весьма умело использовала менявшуюся международную
обстановку и противоречия между участниками антирусского блока —
Францией, Англией и Австрией. В этой ситуации дтя России важна
212
1 i i i;i поддержка co стороны Пруссии, роль которой в 60-е годы XIX в.
ибснно возросла. Прусский канцлер Огго Бисмарк, начавший в
редине 60-х голов воссоединение Германии, рассчитывал на невме-
и । гельство России в германские дела, обещая в свою очередь подпер-
। ! у русской дипломатии в решении вопроса об отмене невыгодных
। । России условий Парижского трактата 1856 г. Когда в 1870 г.
। налась франко-прусская война, Россия заняла позицию нейтрали-
। 1.1, что обеспечивало восточный тыл Пруссии. Поражение Франции
И.1ИОДИЛО ее из антирусского блока. Россия воспользовалась этим
ж гоятельством, чтобы в одностороннем порядке заявить об отказе
исполнять ограничительные статьи Парижского трактата.
В конце октября 1870 г. Горчаков направил всем державам, гюдпи-
1ВШИМ Парижский трактат, уведомление, в котором говорилось, что
Россия более нс может считать для себя обязательным запрещение
иметь военный флот на Черном море. Англия, Австрия и Турция
выразили протест против заявления России. Некоторые английские
министры даже настаивали на объявлении войны России, но вести
। >iii-iy Англия одна, без континентальных союзников, не могла: Фран-
ция была разгромлена, Австрия ослаблена после поражения в 1859 г.
Пруссия отказалась поддержать их протест и предложила провести в
Лондоне конференцию держав, подписавших трактат 1856 г. Подпи-
танная 13 марта 1871 г. Лондонская конвенция объявляла ограничитель-
ные для России статьи трактата 1856 г. утратившими силу. Таким
образом, Россия получала право возводить военные укрепления и
ержать военный флот на Черном море. Это явилось большим дипло-
матическим успехом России. Восстанавливалась безопасность ее юж-
ных границ, а также и ее влияние на Балканах.
Новая международная обстановка после поражения Франции в
войне с Пруссией 1870—1871 гг. способствовала временному сближе-
нию между Германией, Австро-Венгрией и Россией, которое было
обусловлено общими интересами этих держав в Европе и на Ближнем
Востоке, а также усилением их антагонизма с Англией, хотя в России
с тревогой следили за ростом могущества воссоединенной милитари-
| |ской Германии и усилением позиций Австро-Всшрии на Балканах.
В апреле 1873 г. в Петербург по приглашению Александра II
прибыли германский император Вильгельм I и начальник Генштаба
X К. Мольтке. 26 апреля (7 мая) 1873 г. была подписана русско-гер-
манская военная конвенция. Обе стороны обязались предоставить, в
случае нападения на одну из них третьей державы, военную помощь
• и кратчайший срок в виде армии из двухсот тысяч человек боеспо-
собного войска». Германия предполагала использовать эту помощь на
|учай войны с Францией, а Россия—с Англией. Конвенция была
ыключейа на срок 8 лет. Несмотря на свою секретность, она вскоре
тала известна в Европе и усилила военные приготовления Франции.
213
Однако Россия заверила Францию, что в случае новой франко-прус
ской войны она не будет поддерживать Германию.
В мае 1873 г. Александр II и Горчаков прибыли в Вену с целью
добиться от австрийского императора Франца Иосифа присоединения
к русско-германской конвенции. Австро-Всн1рия, не желая связывать
себя военными обязательствами, заключила 26 мая (6 июня) полити
ческую конвенцию, которая предусматривала в случае военных ослож-
нений «согласиться» насчет образа действий, какого следует «держаться
сообша». В октябре 1873 г. Вильгельм I и Франц Иосиф подписали
«Акт присоединения Германии к русско-австрийской конвенции». Так
оформился «Союз трех императоров» (русского, германского и авСТ
рийского), хотя формально подписанная ими трехсторонняя конвен
ция не содержала союзнических обязательств. Ввиду сохранявшихся
противоречий между этими державами «Союз трех императоров» нс
был прочным, однако он сыграл существенную роль в международных
делах 70-х годов. Дтя России он означал не только выход из междуна-
родной изоляции, но и восстановление ее влияния на европейскую
политику, в первую очередь, возможность договориться с Германией
и Австро-Венгрией по балканскому вопросу.
Возросшее влияние России на европейские дела особенно прояви-
лось во время «военной тревоги» 1875 г., когда возникла опасность
военного конфликта между Германией и Францией. Германский кан-
цлер Бисмарк открыто шел на обострение отношений с Францией с
целью ее нового разгрома. Предлогом для этого послужил принятый
во Франции закон о реорганизации армии. По указанию Бисмарка
германская пресса развернула шумную антифранцузскую кампанию, а
германские дипломаты и генералы выступили с воинственными угро-
зами Франции. Александр II и Горчаков отправились в Берлин.
Бисмарку и Вильгельму 1 ими было заявлено, что нападение Германии
па Францию приведет к вмешательству России, причем недвусмыслен
но было сказано о вероятности для Германии войны на два фронт;!.
Таким образом, Франция благодаря дипломатической поддержке Рос-
сии была спасена от нового разгрома.
Рост национально-освободительного движения народов Балкан
ского полуострова против османского ига и вмешательство европей-
ских держав в балканские дела вызвали в середине 70-х годов
«балканский кризис».
Весной 1875 г. вспыхнуло восстание в Герцеговине, перекинувше
еся затем в Боснию. Поводом к восстанию послужило усиление
податного гнета. В Сербии и Черногории началось движение за ока
зание помощи Боснии и Герцеговине. Вскоре восстание было жестоко
подавлено турецкими властями. Россия, Германия и Австро-Венгрия
потребовали от турецкого султана провести ряд реформ: отменить
откупную систему при взимании налогов и облегчить податный гнет,
уравнять христиан в правах с мусульманами, ввести свободу вероис-
214
иинсдания. Султан хотя и согласился на эти реформы, по не спешил
их проведением. К тому же предлагаемые реформы не удовлетворяли
hi канские народы, стремившиеся к полной независимости.
В апреле 1876 г. вспыхнуло восстание в Болгарии. Оно было
|>авнительно легко подавлено турецкими карательными войсками,
применявшими самые жестокие меры: более 30 тыс. болгар было убито,
их селения сожжены. Действия турецких карателей в Болгарии вызвали
' ымушение европейской общественности, особенно в России, в ко-
и рой началось широкое движение в поддержку' болгар.
30 июня 1876 г. Сербия и Черногория, в ответ на отказ Турции
прекратить расправу с населением Боснии и Герцеговины, объявили
и войну. Во главе сербской армии стал ранее прибывший в Сербию,
вопреки запрещению русского правительства, отставной генерал
М Г. Черняев. В Сербию и Черногорию направилось до 5 тыс. русских
добровольцев.
Военные действия складывались неблагоприятно для Сербии. Ее
армия терпела неудачу за неудачей. Вскоре Сербия обратилась за
помощью к русскому правительству. 31 октября 1876 г. Россия предъ-
янила турецкому султану ультиматум заключить с Сербией перемирие.
I нердая позиция России спасла сербскую армию от полного разгрома.
Россия стремилась разрешить балканский конфликт мирными
средствами. По ее настоянию в конце декабря 1876 г. в Константино
поле была созвана конференция европейских держав, которая предъ-
явила Турции требования предоставить автономию Боснии,
Герцеговине и Болгарии. Турецкий султан отклонил это требование.
I акая позиция султана диктовалась поддержкой его со стороны Англии.
В марте 1877 г. российское правительство предприняло последнюю
попытку урегулировать балканский кризис мирным путем. По его
инициативе шестью европейскими державами был подписан протокол
о требовании к султану провести реформы в христианских областях на
Балканах. Султан, поддержанный Англией, ответил отказом.
12 (24) апреля 1877 г. Россия объявила войну Турции. Предвари-
гельно сю были заключены секретные соглашения с Австро-Венгрией
о соблюдении ею благожелательного нейтралитета и с Румынией,
которая предоставляла свою территорию для прохода русской армии,
а в распоряжение русского командования —часть своих войск.
В день объявления войны 250-тысячиая русская армия перешла
р. Прут и двинулась к Дунаю. К ней присоединился румынский корпус
и 70 тыс. болгарских ополченцев под командованием русского генерала
А. Г. Столетова. Одновременно военные действия начались в Закав-
казье, где была сосредоточена 55-тысячная русская армия, к которой
присоединились и грузинские части.
Война началась для России в неблагоприятных условиях. Еще не
были закончены военные реформы, нс завершено перевооружение
русской армии. Турецкая армия к этому времени была реорганизована
215
с помощью иностранных военных специалистов и имела новейшее
стрелковое оружие. Турецкий флот на Черном море превосходил
русский. Сам театр военных действий благоприятствовал туркам: рус-
ской армии предстояло преодолеть мощные преграды — Дунай, линию
крепостей и Балканский хребет.
Наступление русской армии на Балканах шло в трех направлениях.
.Передовой отряд генерала И.В. Гурко наступал в центре по направле-
нию на Тырново—Филиппополь (Пловдив); западный отряд под
командованием генерала Н.П. Криденера— на Никополь — Плевну;
восточный (Рущукский), располагавший самыми значительными си-
лами, под командованием наследника престола Александра Алексан-
дровича (будущего императора Александра III) должен был сковывать
действия турецких сил в районе крупных крепостей — Рущука, Шум-
ны, Варны и Силистрии. Главное командование всеми этими силами
было возложено на брата царя —великого князя Николая Николае-
вича. При действующей армии находился и сам Александр II.
Отряд Гурко почти без потерь занял древнюю столицу Болгарии
Гырново и овладел Шипкипским перевалом, откуда открывался путь
через Балканский хребет в Южную Болгарию. Турецкое командование
бросило крупные воинские силы против 10-тысячного отряда Гурко,
чтобы вернуть этот важнейший стратегический пункт. Началось зна-
менитое долгое «сидение па Шипке» русского отряда-—отражение
беспрерывных атак турецких войск, тщетно пытавшихся вернуть Шип
кинский перевал.
Западный отряд Криденера овладел крепостью Никополь, но за
медление темпов его дальнейшего продвижения позволило турецкому
командованию сосредоточить значительные силы в стратегически важ-
ной крепости Плевне. Три штурма Плевны, обороной которой руко-
водил талантливый турецкий генерал Осман-паша, были отбиты с
большими потерями для русских войск. Лишь после длительной пли
номерной осады 28 ноября (10 декабря) 1877 г. Плевна пала. Падение
Плевны фактически решило исход войны. В середине декабря отряи
Гурко преодолел Балканы и занял Софию, а другой отряд под коман
дованием Ф. Ф. Радецкого перешел Шипкинский перевал и в койне
декабря вышел к укрепленному турецкому лагерю при селениях Шипка
и Шейново. Здесь в кровопролитном сражении 28 декабря была
окружена и наголову разбита армия Весссль-паши. В этом сражении
особенно отличился генерал М.Д. Скобелев. В начале января 1878 г. и
сражении под Филиппополем отряд Гурко разгромил 50-тысячную
армию Сулсймана-паши, а в середине января корпус Скобелева без
боя занял .Адрианополь и быстро продвигался к Константинополю. Вен
Болгария была освобождена от турецких войск.
Удачно проходили военные действия русских войск и на Кавки1
ском фронте. Во главе их был поставлен брат царя Михаил Николаевич,
но фактическое командование осуществлял генерал М.Т. Дорис-Мг
216
।iiков. В апреле 1877 г. без боя была занята крепость Баязст, в начале
1 .bi штурмом взят Ардаган, а в ноябре после длительной осады пал
Карс. Русские войска находились на подступах к Эрзеруму.
Успехи русских войск на Балканах и в Закавказье вызвали тревогу
\ европейских держав. Особенно враждебную позицию к России заняла
Англия, которая направила свою эскадру в Мраморное море.
19 февраля (3 марта) 1878 г. в местечке Сан-Стефано (в 3 км от
Константинополя) был заключен мирный договор России с Турцией.
11о этому договору полную независимость получали Сербия, Черного-
рия и Румыния, которой передавалась Северная Добруджа. Турция
обязывалась провести реформы в получивших автономию Боснии и
I ерцеговине. России возвращаласьо'гторгнугая от нее в 1856т. Южная
Ьессарабия, а к Закавказью присоединялись турецкие города Ардаган,
Карс, Багум, Баязет и прилегающие к ним территории. Но еще большее
шачснис Сан-Стефанский мир имел для освобождения Болгарии,
находившейся 500 лет под османским игом. Бея Болгария (с включе-
нием в нее и Македонии) —от Дуная до Эгейского моря и от Черного
моря до Охридского озера —провозглашалась самостоятельным кня-
жеством, хотя номинально и вассальным от султана. Первым болгар-
ким князем стал 20-летний немецкий принц, родственник Александра П,
Александр Баттенбергский. В Болгарии устанавливалась конституция.
Введение нового управления должно было проходить под наблюдением
русского комиссара, и в течение двух лет в Болгарии оставался
«-тысячный русский корпус.
Условия Сан-Стсфанского мира, значительно усилившие позиции
Госсии на Балканах, вызвали сильное недовольство европейских де-
ржав. Под их нажимом Россия вынуждена была согласиться на созыв
общеевропейского конгресса для пересмотра этих условий, который
состоялся в июне—июле 1878 г. в Берлине под председательством
Бисмарка. Русская делегация, которую возглавлял Горчаков, столкнув-
шись с противодействием европейских держав на конгрессе, вынуж-
'п на была пойти на изменение условий Сап-Стефанского мира.
Подверглись сокращению территории Сербии и Черногории. Втрое
жращалась территория Болгарии: под властью Турции остались Фра-
। ия и Македония, остальная территория Болгарии была разделена по
Балканскому хребту на две части—северную, которая объявлялась
чесальным от Турции княжеством, но со своим правительством и
национальной армией, и южную под названием Восточной РумёЛии —
автономную турецкую провинцию, которой управлял губернатор из
христиан; назначаемый султаном. Срок пребывания русских войск в
Болгарии сокращался с двух лет до 9 месяцев. Австро-Вешрия получила
право на оккупацию и административное управление на неопределен-
ный срок Боснии и Герцеговины, а также контроль над судоходством
но Дунаю. Англии передавался оккупированный ею в ходе войны
о Кипр.
217
Война 1877—1878 гг. дорого обошлась России, которая запла
за достигнутую победу 250 тысячами жизней своих солдат и офит
Война серьезно подорвала финансовое состояние сараны, тяжело
отразилась на положении народных масс.
Во взаимоотношениях России с европейскими державами в 80
90-е годы XIX в. происходили следующие изменения. Сменивший ня
посту министра иностранных дел Л.М. Горчакова Н.К. Гире, учитывал
сложившуюся на рубеже 70—80-х годов неблагоприятную для России
внутреннюю и международную обстановку, главной своей задачей
ставил предотвратить втягивание России в новый военный конфликт,
чреватый, как он полагал, серьезными социальными потрясениями и
с тране. Он считал возможным обеспечить спокойствие и безопасное ! i.
России путем соглашения с Германией и Австро-Венгрией, поэтомх
придерживался германской ориентации. Военный министр Д.А. Ми
лютин в принципе был за сближение с Францией, но в данный момен i
полагал, что для укрепления армии необходимо «спокойствие» у
западных границ России, которое могло быть обеспечено улучшением
отношений с Германией и тем самым давало выигрыш времени для
^организации армии. Кроме того, как он указывал, это сближение
предоставляло свободу рук на завершающем этапе присоединения к
России Средней Азии, где Россия непосредственно сталкивалась с
противодействием Англии. Поскольку Германия являлась важнейшим
рынком сбыта российской сельскохозяйственной продукции, эконо-
мические интересы русских помещиков также диктовали необходи-
мость сближения с Германией. Немаловажное значение имели и
династические связи российского и германского императорских дво-
ров.
В конце 1879 г. начались переговоры России с Германией об
укреплении их взаимоотношений. При активном участии Гирса был
составлен текст договора с Германией, в основе которого лежало
стремление России сохранить статус-кво на Балканах и в черноморских
проливах. Бисмарк потребовал участия в переговорах и Авслро-Венг
рии. В результате в 1881 г. .Александром II, Вильгельмом I и Францем
Иосифом был подписан новый договор, именуемый как второй «Союз
трех императоров». В нем предусматривались взаимные обязательства
сторон сохранять нейтралитет в случае войны одной из них с какой-
либо четвертой державой. В договор был включен пункт о закрытии
черноморских проливов военным кораблям этой державы (данный
пункт был направлен против Англии и особенно удовлетворял Россию).
Договор был заключен сроком на три года. В 1884 г. он был продлен
на новое трехлетие, и в 1887 г. предполагалось его новое продление,
однако в 1887 г. вместо него между Россией и Германией был заключен
секретный, так называемый «перестраховочный» договор, также сро-
ком на три года, по которому каждая из договаривавшихся сторон брала
на себя обязательство соблюдать благожелательный нейтралитет в
218
iv>iae, если одна из них окажется в состоянии войны с третьей
'ржавой, но при этом оговаривалось, что если возникнет военный
• опфликт России с Австро-Венгрией, то Германия выступит в защиту
последней, так же как и Россия выступит в защиту Франции в случае
поенного конфликта между Францией и Германией. Таким образом,
। к87 год означал конец «Союза грех императоров».
Сближение Германии с Австро-Венгрией и заключение в 1882 г.
I родственного союза — Германии, Австро-Венгрии и Италии —резко
и менило расстановку сил в Европе и способствовало русско-француз-
। кому сближению. Создание Тройственного союза, направленного
против Франции, толкало последнюю к сближению с Россией. Но
I ройсгвенный союз был опасен и для России, которая охотно шла на
। ближсние с Францией, видя в ней противовес Германии. Таковы были
(ц новы образования франко-русского союза.
Тройственный союз был заключен сроком на 9 лет. Возобновление
•ю в 1891 г и ухудшение отношений России с Германией и Австро-
Венгрией в конце 80-х годов ускорили заключение франко-русского
союза. После переговоров в Петербурге и в Париже дипломатов и
начальников генеральных штабов России и Франции, в августе 1891 г.
ныло заключено секретное соглашение, которое предусматривало со-
нместпые действия обеих сторон в случае, если одна из них подверг-
нется военному нападению. Соглашение было дополнено военной
конвенцией 1892 г., в которой конкретизировались условия взаимной
военной помощи. В конвенции указывалось: «Если Франция подвер-
гнется нападению Германии или Италии, поддержанной Германией,
Россия употребит все наличные силы для нападения на Германию.
Гели Россия подвергнется нападению Германии или Австрии, поддер
жанной Германией, Франция употребит все свои наличные силы для
нападения на Германию». Франция обязывалась выставить 1300 тыс.
солдат, а Россия от 700 до 800 тыс. «Эти силы,— указывалось в
конвенции,— будут целиком и со всей быстротой введены в дело так,
чтобы Германии пришлось сражаться сразу на востоке и на западе». В
заключение указывалось, что конвенция будет сохранять силу до тех
пор, пока будет существовать Тройственный союз. Конвенция была
ратифицирована обеими сторонами в декабре 1893 г.
Так в 80—90-е годы XIX в. в Европе было положено начало
оформлению двух военно-политических блоков—австро-итало-гер-
манского и франко-русского. Это привело к усилению стремления
ведущих мировых держав к колониальной экспансии и борьбе за
передел мира. Вне блоков пока оставалась Англия. Но рост антагонизма
с Германией заставил Англию вступить в 1904 г. в союз с Францией,
а в 1907 г. и с Россией. Так оформился блок стран Антанты, в котором
Англия стала играть ведущую роль (как Германия в Тройственном
союзе).
Во второй половине XIX в. активизируется политика России на
219
Дальнем Востоке. Россия стремилась укрепить свои позиции в При
амурье и в Приморье. Вторая «опиумная» война (1856—1860) /\nnnu
и Франции против Китая, создавшая угрозу колониального закабак
ния его этими странами, заставила цинскос правительство Китая иска । ь
поддержки у России и согласиться на возвращение ей отторгнутых ш»
Нерчинскому договору 1689 г. земель в Приамурье. По Айгуньском\
договору 1858 г. Приамурье возвращалось России, Приморье объявля
лось во временном общем владении России и Китая. По Пекинскому
трактату 1860 г. Китай отказывался в пользу России от своих
притязаний на Приморье. В том же году был основан г. Владивостш
как важная морская база и опорный пункт русских владений в При
морье.
В 50—70-х годах XIX в. было проведено разграничение владении
Японии и России на Дальнем Востоке. По договору «О мире и дружбе»
заключенному в 1855 г. в японском г. Симоде, Курильские острова, за
исключением их южной группы, признавались за Россией, остров
Сахалин объявлялся совместным владением обеих стран. По трактат у
1875 г. весь Сахалин становился российским владением, взамен чего
Россия уступала Японии всю гряду Курильских островов.
В 60-е годы укрепились дипломатические отношения между Рос
спей и США. Россия поддерживала США в их соперничестве с Англией.
США занимали благожелательную позицию по отношению к России
во время Крымской войны. В это же время был решен вопрос о продаже
США русских владений в Северной Америке (Аляски и .Алеутских
островов). России становилось все труднее содержать эти отдаленные
и слабо защищенные территории. Расходы на их содержание превос-
ходили доходы с них. Россия предложила США купить у нее Аляску.
В 1867 г. сделка состоялась: огромные территории площадью
свыше 1,5 млн. кв. км были проданы Россией США за 7,2 млн. долл
(11,2 млн. руб ).
Наступление России на Среднюю Азию началось в 1839 г., когда
5 тысячный отряд оренбургского генерал-губернатора В.А. Перовского
предпринял поход на Хиву, который, однако, закончился неудачно.
Потеряв более половины отряда и почти весь вьючный скот (12 тыс.
верблюдов). Перовский повернул обратно. Завершение присоединения
к России южной части Казахстана в середине 50-х годов XIX в. и
возведение здесь двух укрепленных линий крепостей позволило в
60—70-е годы начать планомерное наступление на Кокандское и
Хивинское ханства и Бухарский эмират.
В то время здесь проживало около 6 млн. человек, преимущественно
узбеки, киргизы, таджики, каракалпаки. Основными занятиями их
были поливное земледелие и кочевое скотоводство. Жемчужина Сред-
ней Азии — Ферганская долина —с давних пор славилась высокораз-
витым поливным земледелием и садоводством. Старинные средне-
азиатские города — Коканд, Чимкент, Самарканд, Бухара, Хива, Ход-
220
। cut—были центрами ремесла и торговли. Через Среднюю Азию с
Февнейших времен проходили транзитные торговые пути из Европы
। Ближнего Востока в Иран. Индию и Китай.
Правители среднеазиатских ханств постоянно враждовали между
гобой. От их набегов жестоко страдало местное население, которое
‘ч,то также обременено многочисленными поборами. Здесь господст-
вовали раннефеодальные отношения, но применялся и труд рабов, в
основном у богатых баев и ханов для домашних услуг. В районах
пневого скотоводства преобладали полупатриархальныс и патриар-
хальные отношения.
Среднеазиатские ханства были объектом соперничества между
Россией и Англией, которое во второй половине XIX в значительно
обострилось. Этот регион представлял для России большой интерес
। як рынок сбыта ее промышленных товаров и источник сырья для
кжетильной промышленности.
В мае 1864 г. началось наступление на Кокандское ханство. Почти
шоврсмснно навстречу друг другу выступили отряд полковника
М Г Черняева численностью 2500 человек с востока из крепости
Верный и полковника Н.А. Веревкина в числе 1200 человек с севера
I крепости Перовской. В начале июня Черняев штурмом взял крепость
Аулие-Ата, а Веревкин овладел г. Туркестаном. Это позволило соеди-
нить Ново-Сибирскую и Сыр-Дарьинскую укрепленные линии и об-
разовать передовую Кокандскую линию. К сентябрю был взят крупный
город-крепость Чимкент, а в середине июня 1865 г. Черняев почти без
потерь овладел крупнейшим среднеазиатским городом Ташкентом,
который в то время насчитывал свыше 100 тыс. жителей. Завоеванная
юрритория от Аральского моря до озера Иссык-Куль была объединена
и Туркестанскую область.
Вмешательство бухарского эмира в дела Кокандского ханства по-
|ужило удобным поводом для военных действий против Бухарского
/пирата, которые начались в 1867 г. В ходе военных действий был взят
ряд городов и прилегавших к ним территорий эмирата. В этом же году
11; завоеванных земель Кокапдского ханства и Бухарского эмирата были
образованы Сыр-Дарьинская и Семирсченская области, составившие
Гуркестанское генерал-губернаторство. Во главе его был поставлен
ылантливый и энергичный генерал К.П. Кауфман, получивший самые,
широкие полномочия, — вплоть до права объявлять войну и заключать
мир с соседними государствами. Эмир бухарский объявил «священную
войну» против России. Собрав доводыю значительную армию, он повел
наступление на Джизак и Ташкент. В Ташкенте и других городах
вспыхнули восстания против русских гарнизонов, но они были быстро
подавлены. В начале мая 1868 г. русскими войсками был взят Самар-
канд, а вскоре армия бухарского эмира была разбита на подступах к
Бухаре. Таким образом, в течение 1864—1868 гг. к России были
221
присоединены два крупных среднеазиатских государства — Кокапд
скос ханство и Бухарский эмират.
В 1873 г. началось наступление русских войск на Хивинское ханснию
одновременно с четырех сторон —из Ташкента, Оренбурга, полуост
рова Мангышлака и Красноводска. В конце мая 1873 г. Хива почти бе i
сопротивления была занята русскими войсками, а в августе с хивин
ским ханом был заключен мирный договор, по которому он уступал
России земли но правому берегу Аму-Дарьи и признавал свою вассаль
ную от нее зависимость. В конце сентября тою же года вассальную
зависимость от России признал и бухарский эмир. Относительную
самостоятельность сохранял еще кокандский хан. В 1873—1874 гг. на
территории Кокандского ханства вспыхнули два крупных народных
восстания против притеснений как местных, так и русских властей
После их подавления царскими войсками Кокандское ханство в 1876 i
было упразднено. Из его земель была образована Ферганская область,
вошедшая в состав Туркестанского генерал-губернаторства.
В 1879 г. началось наступление царских войск па Туркмению
Сначала из Красноводска в Ахал-Текинский оазис была направлена
военная экспедиция генерала И.Д. Лазарева. Предпринятый штурм
главной крепости оазиса Геок-Тепе был отбит с большими для отряда
потерями. В мае 1880 г. была снаряжена новая, тщательно подготов
ленная и хорошо вооруженная экспедиция генерала М.Д. Скобелева.
После трехмесячной осады крепость Геок-Тепе была взята штурмом.
Вскоре были взяты остальные опорные пункты Ахал-Тскинского оази-
са. Из завоеванных земель была образована Закаспийская область с
центром в г. Ашхабаде.
В конце 1883 г. крупный отряд царских войск был отправлен в
район Мервского оазиса. Предварительно в г. Мерв была послана
русская дипломатическая миссия с целью добиться от влиятельных
ханов Мерва не оказывать вооруженного сопротивления и признан,
власть царского правительства. В создавшейся обстановке правители
Мерва согласились принять это требование. В январе 1884 г. в Ашхабад
прибыли четыре хана и старейшины местных кланов и принесли
присягу на подданство России. Через четыре месяца русские войск.1
вошли в Мерв. встретив лишь незначительное сопротивление со
стороны местных жителей. К 1886 г. России подчинились и остальные
туркменские племена.
Присоединение Средней Азии к России встретило сильное проти-
водействие Англии. Россия оказалась «на волосок от войны» с этой
державой. Военный конфликт был предотвращен заключением в 1885 г.
договора между Россией и Англией, по которому Россия признавала
за-Англией сферу ее интересов в Афганистане и Тибете, Англия —
присоединение к России среднеазиатских ханств. Новым договором
1895 г. между Англией и Россией устанавливалась южная граница
России в Средней Азии. К России отходили земли Памира по правому
222
brperyp. Пяндж. Конечным пунктом ее владений определялся г. Кушка.
Присоединенные к Афганистану таджикские территории по левому
1','рсгу Пянджа и в верховьях р. Аму-Дарьи образовали барьер между
российскими владениями и Индией.
В присоединенной к России Средней Азии было создано новое
। (министра!явное устройство. Опа была разделена на пять областей,
объединенных в Туркестанское генерал-губернаторство. Управление
носило военный характер. Во главе генерал-губернаторства и областей
первоначально были поставлены царские генералы—участники во-
•нных походов в Среднюю Азию. Номинальную автономию сохраняли
бухарский эмират и Хивинское ханство, находившиеся в вассальной
|.шисимости от России. Русское правительство сохранило многие права
и привилегии местной знати, на которую опиралась в своей деятель-
ности царская администрация в этом крае. В неприкосновенности были
оставлены привилегии мусульманского духовенства, а также мусуль-
манский суд, действовавший по законам шариата (нормам Корана).
После присоединения Средней Азии к России в этот регион стал
нтенсивно проникать российский капитал. Усиливался поток пере-
селенцев из России. Экономической интеграции края в состав России
способствовало проведение в 80-х годах Закаспийской железной доро-
ги — от Красноводска до Самарканда.
Основные направления социально-экономического развития поре-
форменной России. Социально-экономическое развитие пореформен-
ной России отличалось сложностью и противоречивостью. Ведущим
процессом в экономике и социальных отношениях являлось развитие
капитализма. На это указывали представители всех направлений рус-
ской общее! венной и экономической мысли. Однако оценка ими этого
процесса и его перспектив была различной. Представители народни-
ческого направления утверждали, что капита.тизм насаждается «сверху»
государством, акцентировали внимание па его «язвах» (роса имущест-
венного неравенства, разорение и пролетаризацию деревни), склонны
были в силу этою рассматривать его как явление регрессивное. Пред-
ставители марксистского направления указывали на объективные за-
кономерности капитализма, преувеличивали степень его развития в
России. Однако и среди марксистов были разные взгляды на капита-
лизм в России. Так, в отличие от «легальных марксистов» (П.Б. Струве
и др.), восхвалявших капитализм, В.И. Лепин и его последователи
указывали не только на сю нротрессивное значение, но и на негативные
стороны.
Первые два пореформенных десятилетия являются переходными
или, как называют их исследователи, «переломными», когда происхо-
дила коренная ломка феодальных отношений в деревне, завершался
промышленный переворот, формировались новые, характерные для
капитализма социальные слои —промышленный пролетариат и про-
мышленная буржуазия. Однако развитие капитализма происходило в
223
условиях хотя и «модернизованной», но в своей основе еще старой
политической системы —при сохранении самодержавия и сословного
строя, что накладывало определенный отпечаток на социалыю-экопо
мические процессы.
Сельское хозяйство в пореформенной России продолжало занима 11.
доминирующее положение в ее экономике, а аграрный вопрос являлся
главным в ее социально-экономической и политической жизни. К
концу XIX в. аграрный вопрос в России приобрел особую остроту
Резко возросло крестьянское, малоземелье: вследствие естественною
прироста населения деревни при сохранении в прежнем размере фонда
надельных земель размеры наделов в расчете на 1 душу мужского пола
сократились в среднем с 5,1 До 2,7 десятины. В деревне возрастало
«жрарное перенаселение», которое не могли смягчить ни уход крестьян
в юрод, ни переселение на свободные земли окраин страны. Крестьяне
вынуждены были арендовать землю у помещиков, расплачиваясь <а
нее, из-за недостатка денег, кабальными отработками.
Основная тенденция частного землевладения в пореформенной
России заключалась в переходе его от сословности к бессословности.
Это означало, что помещичьи земли, поступая в торговый оборот,
переходили в руки друтих сословий: купцов, мещан, разбогатевших
крестьян. В связи с этим удельный вес дворянского землевладения в
составе частновладельческой земли к началу XX в. сократился с 80 до
50 %, а крестьянского возрос с 5 до 20 %. Несмотря на сокращение
дворянского землевладения, его позиции к началу XX в. были еще
весьма прочными. К концу XIX в. появились и новые помещики не из
дворян —так называемые «чумазые лендлорды», владевшие каждый
сотнями и тысячами десятин земли.
В частном землевладении было характерно преобладание латифун-
дий — владений размером свыше 500 десятин. Таковых к концу XIX в.
насчитывалось до 30 тыс. В них в обшей сложности находилось до
70 млн. десятин земли (из них 44 млн. принадлежало дворянам, а
36 млн. недворянам), в среднем по 2,3 тыс. десятин на владение. Вместе
с тем, почти столько же (75 млн. десятин) находилось у 10,5 млн
крестьянских дворов, в среднем но 7 десятин на двор —менее поло-
вины необходимого для нормального ведения крестьянского хозяйства
количества земли. Обострение aipapHoro вопроса к началу XX в
явилось важнейшей предпосылкой революции 1905—1907 гг., и пере-
дача помещичьих земель крестьянам стала главным ее требованием.
Крестьянская реформа 1861 г. сохранила сельскую поземельную
общину. 11адельная земля отводилась нс подкорно, а всей общине, затем
община распределяла ее по отдельным дворам по числу наличных душ.
Для обшины было характерно периодическое перераспределение земли
и размеров податей за нее в связи с изменением состава семей и их
платежеспособностью. Переделялась только пахотная земля; выгоны и
сенокосы оставались в общем пользовании, а усадьбы в постоянном
224
владении двора. Переделы происходили обычно через 12—15 лет, а в
24 % общин со времени реформы 1861 г. переделы вообще нс прово-
зились. Общие переделы проводились таким образом: вся полевая
юмля сначала разбивалась на участки по их качеству и местоположе-
нию, а затем каждый из участков распределялся между домохозяевами.
Тем самым создавалась большая многополосность и чересполоспость
крестьянских наделов, состоящих иногда из 40—50 и даже более узких
и длинных полосок в разных полях. Наряду с общими переделами все
чаще стали практиковаться и «частные» переделы, когда часть наделов
отбиралась у дворов с «у былыми душами» и передавалась дворам с
увеличившимся составом семей. В связи с многополосностыо и черес-
полосностью наделов сохранялся принудительный севооборот при
одинаковом для всех дворов трехпольном хозяйстве, что консервиро-
вало отсталую агротехнику и сковывало хозяйственную инициативу
крестьян. Для обеспечения исправного отбывания повинностей сохра-
нялась круговая порука —за неисправного плательщика отвечала вся
община.
Община вмешивалась в семейные отношения крестьянского двора
(наследование, опека, семейные разделы, назначение главы семьи —
«большака»). Вместе с тем община брала на себя и функции «социаль-
ного обеспечения»: призрение малолетних сирот, содержание одиноких
калек и престарелых. Широко практиковались «помочи»—помощь
крестьянину, пострадавшему от стихийного бедствия, а также при
постройке дома, в молотьбе или других срочных работах. Она оказы-
валась бесплатно или за одно «угощение».
Новые социально-экономические процессы подтачивали устои об-
щины. Углублялось имущественное неравенство крестьян-общинни-
ков. Немногие кулаки —«мироеды» могли держать в кабале всю
общину. Разоряющиеся крестьяне свертывали свое хозяйство, сдавали
в аренду за бесценок или за выполнение повинностей свои наделы и
уходили в город. Подрывались и патриархальные устои крестьянской
семьи: участились семейные разделы, падала власть «большака» в семье.
Менялись традиционные общинные порядки: исчезал институт «совета
старейшин», зажиточные дворы откупались от натуральных повинно-
стей, которые перекладывались на бедных. Тем не менее русская
крестьянская община продолжала сохранять свою устойчивость, а
впоследствии, в ходе революций, она была оживлена и ее роль суще-
ственно возросла.
Еще в крепостную эпоху в деревне образовывался небольшой слой
зажиточных (по тогдашней терминологии «капиталистых») крестьян
(ростовщиков, скупщиков, торговцев). Вместе с тем увеличивалось
число обедневших крестьян. В пореформенный период этот процесс
получил свое дальнейшее развитие. Его зафиксировала земская стати-
стика, о нем заговорили публицисты, получил он отражение и в
художественной литературе.
8 М. Н. Яуеп «История России»
225
В. И. Ленин, опираясьна данные земской статистики 80—90-х годен
по 23 уездам 7 губерний Европейской России, сделал такой расчел
20 % крестьянских дворов составляли зажиточную группу, 30 % —
среднюю и 50 % — беднейшую. Отсюда он сделал вывод о «разложении
крестьянства», его распадении на «сельскую буржуазию» и сельских
«пролетариев с надслом», составлявших уже подавляющее большинст-
во деревни. Впоследствии (после революции 1905—1907 гг.) он внес
коррективы в этот вывод. Подчеркивая, что направление, в котором
протекали тогда социальные процессы в деревне, им было «определено
верно», степень их развития, как показал опыт этой революции, была
им «преувеличена».
В нашей прежней учебной литературе за основу был взят ранний
вывод Ленина о «разложении» русской деревни конца XIX в. на
«кулаков» и «пролетариев». Однако кулаками следует считать лишь тех,
кто вел предпринимательское хозяйство, эксплуатируя других крестьян
либо как наемных рабочих (батраков), либо путем кабальных ростов-
щических операций. Такие богатые крестьяне составляли небольшую
по численности группу—не более 3—4% ко всему крестьянству.
Однако сила и влияние их в деревне были огромны. Иногда такой
кулак мог держать в кабане всю округу. Обедневших крестьян того
времени также еще нельзя считать пролетариями. В большинстве своем
они имели собственное хозяйство, соединяя земледелие с различными
промыслами, в том числе и с сезонной работой по найму.
В помещичьем хозяйстве в первые два пореформенных десятилетия
шел процесс перехода от феодальных его форм к капиталистическим.
Выражением такой переходной формы, соединявшей черты барщин-
ной и капиталистической систем ведения хозяйства, являлись отработ-
ки. Суть их состояла в обработке помещичьей земли окрестными
крестьянами своим инвентарем за взятые у помещика в аренду пахот-
ные земли и другие угодья. Как и при крепостном праве, крестьянин
обрабатывал помещичье поле за предоставленную ему помещиком
землю, однако, это был уже свободный крестьянин, вступавший в
договорные отношения с помещиком. Но пользуясь своим монополь-
ным положением земельного собственника, помещик мог диктовать
крестьянину любые условия, поэтому отработочная система носила
кабальный характер. Отработки были порождены как малоземельем
крестьян, так и отсутствием у них необходимых денежных средств для
аренды земли. Наиболее широко они были распространены в черно-
земной полосе России, где отрезки от крестьянских наделов были
самыми значительными.
Для ведения предпринимательского сельского хозяйства по-капи
талйстачески требовались улучшенные сельскохозяйственные орудия,
машины, удобрения, замена традиционного трехполья новыми систе-
мами земледелия. Необходимы были крупные капиталовложения, зна-
ния и опыт. Далеко не все помещики могли перестроить свое хозяйство
226
। .шиталистичсских началах. Многие из них ликвидировали свое
iMiicTBo, закладывали и перезакладывали имения в кредитных уч-
реждениях.
Основная черта пореформенного развития сельского хозяйства
' - тояла в том, что оно принимало все более торговый, предпринима-
। некий характер. Содержанием и показателем этого процесса явля-
|||. I. во-первых, превращение земледелия в товарное производство,
при этом товаром становились не только продукты земледелия, но и
•1ма земля; во-вторых, четкое выделение сельскохозяйственной спе-
циализации районов страны на производстве товарного зерна, льна,
мчса, молока и пр.
В пореформенной России определились следующие специализиро-
1..1ННЫС районы торгового земледелия: центрально-черноземные губер-
нии, Поволжье и Заволжье превратились в основные районы торгового
к рнового хозяйства; северные и ценгрально-промышленные губернии
гад и районами торгового льноводства и мясомолочною хозяйства;
лпя прибалтийских и западных губерний характерно было высокораз-
витое торговое животноводство. Районы торгового зерноводства, свек-
ловодства, табаководства, виноградарства возникли на Украине, в
Ьессарабии, Новороссии, Степном Предкавказье. Вокруг крупных
। иродов и промышленных центров сложилось торговое огородничест-
во.
В 80—90-х годах XIX в. происходит перемещение главных очагов
юрнового хозяйства из внутренних губерний с помещичьим землевла-
дением и крестьянским малоземельем в интенсивно заселяемые южные
и восточные окраины Европейской России с их еще слабо освоенными
черноземными землями. Этому в значительной степени способствовало
проведение в указанные районы железных дорог, создавших благопри-
•I гные условия для передвижения населения и сбыта сельскохозяйст-
венной продукции. На юге России возникли крупные капигалис-
। ические латифундии, насчитывавшие каждая тысячи и десятки тысяч
десятин посевной площади. В этих хозяйствах широко применялся
наемный труд и различная сельскохозяйственная техника—сеялки,
жнейки, сенокосилки, паровые молотилки.
Однако при росте торгового земледелия сохранялись в значитель-
ном размере еще полунатуральные и натуральные его формы, особенно
। крестьянском хозяйстве, в котором, как и прежде, господствовало
|радиционное трехполье, в лесной зоне севера продолжала практико-
ваться подсечная система земледелия, а на юге страны—перелог.
Многопольный севооборот, улучшенные орудия для обработки почвы,
дорогие сельскохозяйственные машины применяли помещики-пред-
приниматели и богатые крестьяне. Соха и деревянная борона при
। гнашке, серп и коса при уборке хлебов, лопата и решето для веяния
и сортировки зерна продолжали оставаться основными орудиями у
подавляющей массы крестьян.
227
В пореформенной России происходило параллельное развитие
мелкой и крупной промышленности. Рост мелкой промышленности
шел различными путями. С одной стороны, из старых, промышленно
развитых губерний крестьяне-ремесленники уходйли в земледельче-
ские губернии. На новом месте основывались и распространялись
различного рода промыслы, перенесенные из губерний, обладавших
вековой промышленной культурой. Таким образом, для пореформен-
ной России наиболее характерно было значительное расширение сферы
мелкого промышленного производства на новых территориях. С другой
стороны, мелкая крестьянская промышленность получила дальнейшее
распространение и в центре страны. В промышленно развитых регионах
падение одних видов промыслов, не выдерживавших конкуренции
машинной индустрии, заставляло крестьян переходить к другим про-
мысловым занятиям. Вместе с тем крупное фабричное производство
порождало новые виды промыслов, обслуживавших его нужды.
В крупной промышленности к началу 80-х годов XIX в. завершился
промышленный переворот. К этому времени в основных отраслях
промышленности и на транспорте машинная техника уже вытеснила
ручной труд, водяное колесо заменил паровой двигатель. Паровые
машины и механические станки завоевали господствующее положение
в техническом оснащении горнодобывающей, металлообрабатываю-
щей и текстильной отраслях промышленности. Важным показателем
промышленного переворота явился бурный рост парового механизи-
рованного транспорта.
В пореформенной крупной промышленности наряду с развитием
старых, традиционных ее отраслей возникли и новые —угле- и неф-
тедобывающая, химическая, машиностроение. Менялась и промыш-
ленная география страны: к старым промышленным районам —
Московскому, Петербургскому, Прибалтийскому, Уралу—прибави-
лись новые: южный уголыю-металлургичсский (Донбасс и Кривой
Рог), Бакинский нефтедобывающий. Возникли крупные промышлен-
ные центры—Баку, Харьков, Юзовка, Горловка, Нарва, Лодзь. За
1860—1895 гг. выплавка чугуна выросла в 4,5 раза, добыча угля —в 30
раз, нефти —в 700 раз. Ведущее место в производстве чугуна Урал
уступил югу России. К 90-м годам Донбасс давал 70 % добываемого в
стране угля, а Бакинский район —до 95 % нефти. Значительные успехи
сделало отечественное машиностроение. Крупными центрами транс-
портного машиностроения (паровозов, вагонов, пароходов) стали Со-
рмово близ Нижнего Новгорода и Коломна, центрами сельско-
хозяйственного машиностроения —Харьков, Одесса, Бердянск.
Промышленность развивалась не только в городах, но и вне их —
в сельской местности. Особенностью промышленного развития в
России было то, что в ней не столько «мужик шел на фабрику», сколько
«фабрика шла к мужику», т. е. промышленность (особенно текстилы гая)
«переселялась» в деревню, находя в ней наиболее дешевую рабочую
228
. н ।у Объясняется эта особенность тем, что крестьянин был еще связан
наделом, прикреплен к общине, к тому же в дореформенный период
рсвне промышленных губерний были уже широко развиты разного
и промыслы, подготовившие квалифицированные кадры для круп-
и .и промышленности. В Центральной России возникли сотни фаб-
11 ю-заводских поселков, которые стягивали к себе «избыточное»
шское население.
В пореформенной России особенно быстро развивались те отрасли,
। .норме изготовляли средства производства. Рост тяжелой промыш-
нпости (группа «А») обгонял рост легкой промышленности (группа
Б>), что было характерно для индустриального развития всех стран.
I । нее, развитие промышленности сопровождалось процессом дальней-
шей ее концентраций^ которая выражалась в увеличении числа рабочих
и суммы производства в расчете на одно предприятие.
Громадную роль в индустриальном развитии пореформенной Рос-
ни играл рост механизированного транспорта, в первую очередь,
ндание сети железных дорог. Для России, страны с огромными
пространствами, железные дороги имели исключительно важное не
н)лько хозяйственное, но и стратегическое значение: тяжелые послед-
гвия бездорожья особенно отрицательно проявились в Крымскую
войну.
В пореформенные десятилетия интенсивно росло железнодорож-
ное строительство: если в 1861 г. насчитывалось всего 1,5 тыс. верст
«слезных дорог, то к 1891 г.— 30 тыс., а спустя десятилетие —уже
8 тыс. Железные дороги связали крупные зерновые регионы с про-
мышленными центрами и важнейшими черноморскими и балтийскими
портами. Они имели и большое стратегическое значение, особенно те
in них, которые были проведены к западным 1раницам страны. В конце
70-х годов началось железнодорожное строительство и на окраинах
Гнропейской России, в Закавказье, Средней Азии и Сибири.
Железные дороги, связав самые отдаленные районы страны, спо-
собствовали углублению их специализации, развитию внутреннего и
внешнего рынка, росту подвижности населения, процессу «развития
капитализма вширь». Они дали сильный толчок росту различных
отраслей промышленности страны. Сами железные дороги предъявля-
ш возраставший спрос на металл, уголь, нефть, лес, способствуя
пггенсивному развитию горнодобывающей, металлургической и лес-
ной промышленности. Достаточно сказать, что в 90-е годы железные
пороги потребляли до 36 % добываемого в стране угля, 40 % нефти,
10 % металла. Железные дороги предъявляли все больший спрос и на
рабочую силу: в конце 90-х годов на железных дорогах было занято
470 тыс. рабочих. Более 70 % перевозок в стране приходилось па
келезные дороги.
Для второй половины XIX в. был характерен значительный рост
внутреннего и внешнего рынка. Особенно быстро развивался хлебный
229
рынок. Количество поступавшего на продажу хлеба за пореформенное
тридцатилетие возросло более чем в два раза. 60 % товарного хлеба шло
на внутренний рынок, 40 %—на внешний. Еше более быстрыми
темпами возрастала торговля промышленными товарами. Главными и.х
потреби гелями были город, а также различные отрасли самой промыт
ленности, которые нуждались в большом количестве машин. Деревня
также становилась активным потребителем промышленных товаров:
тканей фабричного производства, орудий труда, хозяйственной утвари.
Втягивание России в мировой капиталистический рынок обусло-
вило значительное возрастание объема ее внешней торговли. За 1861 -
1900 гг. внешнеторговый оборот (вывоз и ввоз) возрос в зри раза.
Сохранялся активный торговый баланс для России (превышение вы-
воза над ввозом). В структуре вывоза преобладала продукция сельского
хозяйства, прежде всего хлеб. За L861—1900 гг. объем хлебного вывоза
возрос в 5,5 раза. 75—80 % торгового оборота приходилось на евро-
пейские страны, остальные 20—25 % —на страны Азии и Америки.
Основными торговыми партнерами России являлись Англия и Герма-
ния: на долю первой приходилось 25 % внешнеторгового оборота,
второй — 22 %.
В российской пореформенной экономике значительную роль играл
иностранный капитал. Он вкладывался преимущественно в отрасли
тяжелой промышленности —горнодобывающую, химическую, маши-
ностроение. Преобладал капитал Франции, Англии, Германии и Бель
гии (в общей сложности он составлял 96 % иностранных вложений
капитала в российскую промышленность).
В Россию иностранный капитал привлекали выгодный рынок сбыта
и дешевая рабочая сила, что обеспечивало ему большие прибыли.
Высокие таможенные пошлины, установленные для ввоза иностранных
товаров, также способствовали ввозу иностранного капитала и учреж-
дению иностранными предпринимателями крупных промышленных
предприятий в России. Иностранный капитал способствовал индуст-
риализации России, ускорял ее капиталистическое развитие, но за это
приходилось платить дорогой ценой — высокими процентами за пре-
доставленные кредиты, нещадной эксплуатацией русских рабочих.
Важными показателями социально-экономического развития по-
реформенной России являлись рост удельного веса юродского насе
ления и изменение его социальной структуры. С 1863 по 1897 г.
городское население России увеличилось с 6 млн. до 17 млн. человек,
т. е. почти в три раза, в то время как все население страны выросло в
полтора раза. Вследствие этого удельный вес городского населения
возрос с 8 до 13,5 %. Однако промышленное население страны превы-
шало городское почти в полтора раза, ибо в его число не были включены
жители торгово-промышленных сел и фабрично-заводских поселков,
например, такие, как Юзовка с 20 тыс. жителей, Орехово-Зуево с
25 тыс., Ижевск с 451 тыс. и многие другие, являвшиеся по сути дела
2.30
к тениями городского типа, но официально не являвшиеся города-
ми
Состав населения официально зарегистрированных городов в
1897 г. был таков: 11 %—крупная буржуазия, помещики и высшие
чиновники, 13 % —зажиточные мелкие предприниматели и торговцы,
11 % мелкие ремесленники и лавочники, 52 % — наемные рабочие.
I Ьизбежиым спутником крупного города был люмпен-пролетариат —
шпальное дно города. Это—люди без паспорта, часто даже «без
имени», не имевшие дома, готовые взяться за любую, самую черную
работу.
Пореформенный город рос за счет развития промышленности,
। мпспорта, торговли, т. е. прежде всего как торгово-промышленный
ентр, а численность городского населения увеличивалась не столько
л счет естественного прироста, сколько за счет притока «пришлого
пода», преимущественно из деревни. Менялся и сам облик порефор-
менного города. Уходила в прошлое полусельская жизнь дворянских
юродских усадеб. Города застраивались большими «доходными дома-
ми», а на окраинах—заводскими корпусами. В 80—90-х годах в
наиболее крупных городах (Москве, Петербурге, Киеве, Одессе и др.)
юя вились электрическое освещение, трамвай, телефон и другие тех-
нические новшества. Еще более резким стал контраст между центром
юрода, где проживало состоятельное население, и неблагоустроенны-
ми рабочими окраинами.
Данные первой Всероссийской переписи населения 1897 г. зафик-
провали важные изменения в его социальном составе. Всего в стране
насчитывалось 125,6 млн. человек (за исключением Финляндии, в
которой числилось тогда 2,6 млн. человек). По сословному положению
население России распределялось таким образом: 71,1 % —крестьяне,
10,7 %—метане, 6,6 %—так называемые «инородцы» (население
национальных окраин), 2,3 %—казаки, 1,5%—дворяне, 0,5 % —
। упцы и почетные граждане, 0,5 % —духовенство и 4,8 % —«прочие».
В отраслях сельского хозяйства было занято 77,2 %, в торговле и
промышленности — 17,3 %, «непроизводительное» население (армия,
пновники, учащиеся, духовенство и пр.) составляло 5,5 %.
Сословные различия и в связи с этим юридическое неравноправие
|раждан имели место вплоть до 1917 г. Дворянство продолжало оста-
п.тгься главным привилегированным сословием, сохраняя все свои
преимущества переддругими сословиями: при получении образования,
литии гражданских и военных должностей. На рубеже XIX—XX вв.
% чиновничества и 90 % офицеров армии и флота составляли
торяне; практически только дворяне занимали все высшие государ-
। пенные посты. Процессы капиталистического развития страны втя-
111 вали в свою орбигу и это сословие: дворянское предпринимательство
Iи> ю нс только в сфере сельского хозяйства, но и в промышленности,
। незнодорожном и банковском деле.
231
Важным социальным фактором в пореформенной России являлось
формирование промышленного пролетариата и промышленной бур-
жуазии. Промышленный пролетариат существенно отличался от пред-
пролетариата крепостной эпохи, представленного либо крепостными
рабочими вотчинных и посессионных мануфактур, либо уходившими
на заработки крестьянами, зависимыми от власти своего барина.
Промышленный рабочий мог свободно продавать свою рабочую силу.
В пореформенную эпоху сформировались постоянные кадры рабочих,
проживавших со своими семьями в крупных промышленных центрах.
Увеличивался удельный вес потомственных рабочих, отцы и деды
которых работали на фабрике. Однако значительная часть рабочих еще
сохраняла связь с землей, с деревней, где они были «приписаны» и где
у многих находились их семьи и свое хозяйство.
Основным источником роста числа наемных рабочих в разных
отраслях промышленности, сельского хозяйства, на транспорте и в
сфере услуг был промышленный и сельскохозяйственный отход кре-
стьян.
Процесс формирования промышленной буржуазии начался еще в
дореформенную эпоху. Социальной базой формирования русской про-
мышленной буржуазии являлись купечество, отчасти мещанство, по
преимущественно представители разбогатевшего крестьянства. Изве-
стные династии русских фабрикантов Гучковы, Коноваловы, Кокуш-
кины, Гарелины, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские вышли из
среды крестьянства.
Характер и направление социально-экономического развития по-
реформенной России были безусловно капиталистическими. Однако
в разных отраслях экономики и в различных регионах страны темпы
и степень этого развития были далеко не одинаковыми. Капитализм
быстрее и интенсивнее разбивался в промышленности, медленнее в
сельском хозяйстве, в котором вплоть до 1917 г. продолжали сохра-
няться в значительной мерс докапиталистические и даже патриархаль-
но-натуральные формы. Однако об утверждении капитализма можно
говорить лишь применительно к средней и крупной промышленности.
Сохранялась (и даже получала дальнейшее развитие) большая сфера
различных видов докапиталистической промышленности—домаш-
них промыслов, ремесла, мелкотоварною производства. Капитализм
быстрее развивался в центре страны, слабее на ее окраинах.
Экономике пореформенной России была присуща многоуклад-
ность—наличие наряду с капитализмом мелкотоварного и патриар-
хально-натурального производства. Длительное существование н
России крепостного права и непоследовательность проводимых в
60—70-х годах реформ обусловили сохранение многочисленных пере-
житков старины в экономике, политическом строе и социальных
отношениях. Господство помещичьего землевладения существенно
о1раничивало развитие капиталистических форм в сельском хозяйстве.
2.32
II-» и в промышленной сфере предприниматель действовал не только
шею» капиталистическими методами, но применял и старые, дока-
ши,кинетические приемы эксплуатации, связанные с кабалой и при-
нуждением.
Россия позднее других стран вступила на путь капи талистического
। чштия, но проходила его в более сжатые сроки. Относительно
трое развитие капитализма в пореформенной России шло под
<i п.ным влиянием капиталистических стран Запада, с использованием
н 1ехничсских достижений и инвестиций иностранного капитала в
• скую экономику'. Но сохранение крепостнических пережитков и
!• • шообразие в экономическом, этническом и культурном отношении
i" i ионов огромной страны обусловили неравномерность и незавер-
|||' hiюсть развития российского капитализма, многоукладное! ь эко-
номики, тесное переплетение старых и новых форм, сложность
-•опальной структуры и, как следствие всего этого, особую остроту
• -шкальных противоречий.
Освободительное движение 60—90-х годов ХЕХ в. Обстановка об-
• швенно-политического подъема, начавшегося в конце 50-х годов,
। с пела на политическую сцену разночинскую молодежь, придержи-
। и.шуюся преимущественно леворадикальных взглядов. Она верила в
|" можность и близость народной революции, готовила себя к ней и
и зеялась ее возглавить. Распространялись революционные воззвания
и прокламации «К молодому поколению», «Молодая Россия», «Что
нужно делать народу?», «Что нужно делать войску'?» и др., прямо
призывавшие крестьянство и разночинскую молодежь к активным
иствиям..Предпринимаются шаги к созданию революционных орга-
IIH И1ЦИЙ, наиболее значительными из которых были кружок «Велико-
I''<••' (1861—1863) и общество «Земля и воля» (1861—1864),
и- । завившие своей целью объединение революционных и оппозици-
' hi I.IX сил для натиска на самодержавие.
В 1862 г. правительство переходит в планомерное наступление на
। нплюционеров. В июле 1862 г. по доносу провокатора был арестован
ill Чернышевский. Доносчик представил текст прокламации «Бар-
। нм крестьянам от их доброжелателей поклон», якобы составленный
'I. рнышевским. В ней крестьянам в популярной форме разъяснялся
। । н гельский смысл реформы 1861 г. и давались советы готовиться к
। |. пизованному выступлению. Перехваченная властями прокламация
11 получила распространения. Хотя суд не имел весомых доказательств
ппорства Чернышевского (таковых доказательств не обнаружено и до
и.! юр), он был осуокден к 14-летней каторге. В тот же год репрессиям
। * оставление прокламаций и антиправительственных статей были
-и извергнуты: поэт М.Л. Михайлов и сотрудник «Современника»
ill' Шелгунов за прокламацию «К молодому поколению», публицисты
। Н Писарев и Н.А. Серно-Соловьевич за политические памфлеты,
।, епт П.Г. Заичневский за прокламацию «Молодая Россия».
233
Во второй половине 60-х годов действовал ряд студенческих круж
ков леворадикальной ориентации. Среди них уже тогда в печати
получили широкую известность своими акциями кружки студентов
Н.А. Ишутина и С. Г Нечаева. Участники кружка Ишутина (среди них
были будущий знаменитый историк В.О. Ключевский и один и j
идеологов народничества П.Л. Лавров) считали себя учениками Чер
нышевского и по примеру героев его романа «Что делать?» пытались
организовать разного рода производственно-бытовые артели. В 1865 г.
они пришли к мысли о необходимости более активной политической
деятельности и создания с этой целью революционной организации.
Член кружка Д.В. Каракозов по своей инициативе совершил покушение
на Александра 11: 4 апреля 1866 г. у Летнего сада в Петербурге он
стрелял в царя, но промахнулся, и был схвачен. Суд приговорил его к
повешению, остальных членов кружка к ссылке.
В 1868—1869 гг., в связи со студенческими волнениями в Петер-
бурге, вольнослушателем Петербургского университета С.Г. Нечаевым
совместно с молодым журналистом П.П. Ткачевым был создан неле-
гальный кружок, который под именем «Народная расправа» издал ряд
воззваний для распространения среди студенчества. В марте 1869 г.
кружок был разгромлен. Нечаев бежал за границу, где в Женеве
встречался с А.И. Герценом, Н.П. Огаревым и М.А. Бакуниным. При
содействии Бакунина им был составлен «Катехизис революционера».
«Революционер,— говорится в «Катехизисе»,—человек обреченный.
У него нет своих интересов, ни дел, пи чувств, ни привязанности, ни
собственности, ни даже имени. Все нем поглощено единым исключи-
тельным интересом, единою мыслью, единою страстью—револю-
цией... Он презирает и ненавидит во всех побуждениях й проявлениях
внешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все
то, что способствует торжеству революции. Безнравственно и преступ-
но все то, что помешает ему». Следуя иезуитскому правилу «цель
оправдывает средства», Нечаев не гнушался методами мистификации,
шантажа, террора. Осенью 1869 г. он вернулся в Россию и создал две
ячейки своей новой организации — в Петербурге и Москве. Он тре-
бовал слепого к себе подчинения, намеревался приступить к «разру-
шительной деятельности» с помощью боевых отрядов, привлекая в них
и «разбойные» элементы. По приказу Нечаева был убит не пожелавший
подчиняться его требованиям студент И.И. Иванов. Дело было рас-
крыто и привело к разгрому организации. Нечаеву снова удалось
скрыться за границу. В 1871 г правительство устроило над «нечаевца-
ми» показательный процесс. Стенографические материалы процесса
публиковались в официальной прессе. Нечаевское «дело» послужило
сюжетом для романа Ф.М. Достоевского «Бесы». В 1872 г. Нечаев был
выдан швейцарскими властями русскому правительству как уголовный
преступник. В 1882 г. он скончался в Петропавловской крепости.
В пореформенной России ведущим направлением общественно-
234
ip штической мысли и освободительного движения становится народ-
нчество. Оно основывалось на системе взглядов об особом, «само-
"ы гиом» пути развития России к социализму, минуя капитализм, при
• пире на крестьянскую общину. Идея этого «общинного» социализма,
"|| казанная впервые Л.И. Герценом, была развита II.Г. Чернышевским.
Но в отличие от Герцена он иначе смотрел на общину. Для Черны-
шевского община —патриархальный институт русской жизни, кото-
I'l.iH призван сначала выполнить роль «товарищеской формы
производства» параллельно с капиталистическим производством. Затем
>|пина вытеснит капиталистическое хозяйство и окончательно утвср-
||| г коллективное производство и потребление; после этого она исчсз-
I как форма производственного объединения.
Русское народничество представляло собой широкий спектр раз-
нимых течений — от радикального («революционно-демократическо-
" ) до умеренно-либерального и даже консервативного. В 70-е годы
России преобладающее значение имело «активное» или «действен-
.><••> (как его тогда называли) —революционное народничество.
Сам термин «народничество» появился в русской публицистике в
•редине 60-х годов, но тогда он еще не обозначал определенного
• 'ицественпо-политического направления. Под народничеством в то
1". мя обычно понимали стремление к изучению народного быта и
।. лание облегчить тяготы народных масс, в первую очередь крестьян-
1 на. Как общественное направление народничество стало складывать-
в конце 60-х — начале 70-х годов, когда его представители из среды
ыдикально настроенной интеллигенции выдвинули задачу решения
шпальных проблем революционным путем—силами самих народ-
ных масс, руководимых народнической организацией. На рубеже 60—
<1-х годов сложилась и доктрина радикального народничества,
। 1вными идеологами которой являлись М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и
НН. Ткачев.
М.А. Бакунин (1814—1876) происходил из просвещенной семьи
। • рских дворян и получил блестящее образование. Революционные
и i 'll им овладели еше в 30-е годы. Находясь с 1840 г. за границей, он
принял активное участие в революционных событиях 1848—1849 гг. в
хш трии и Саксонии, за что был приговорен к смертной казни,
и ненной пожизненным заключением. В 1851 г. Австрия выдала его
। . . кому правительству. В 1861 г. Бакунин бежал из сибирской ссылки
• ргз Японию и Америку в Лондон, где сотрудничал в «Колоколе»
I ’ рнсна. В 1864 г. Бакунин вступил в I Интернационал, в котором
ндал анархический «Международный альянс социалистической де-
|. кратии». Он активно выступал против К. Маркса, за что в 1872 г.
' । исключен из Интернационала.
Бакунин считается наиболее видным теоретиком анархизма и
I । рализма, принципы которых наиболее полно были изложены им
• io книге «Государственность й анархия» (1873). Источником всех
235
«зол» Бакунин считал «государственность». Любая государственная
власть, будь то монархия или республика, даже самая демократическая,
рассматривалась им как источник «эксплуатации и деспотизма».
Власть, утверждал он, действует развращающе и на ее носителей, и на
тех, кто ей подчинен: одни становятся «деспотами», другие «рабами».
Даже в демократической республике избранники народа, став у власти,
будут представлять уже не народ, а преследовать свои собственные
интересы. Более того, «правительственный деспотизм никогда не
бывает так силен, когда он опирается на мнимое представительство
народа». Бакунин был против идеи политических свобод, как выгодных
одной буржуазии, и говорил, что необходимо вести борьбу только за
социальные свободы. Отсюда его «аполитизм» —отказ от политиче-
ской борьбы. Место государства должна занять федерация самоуправ-
ляющихся сельских общин, производственных ассоциаций на основе
коллективной собственности на орудия труда и средства производства.
Эти самоуправляющиеся ячейки затем объединяются в более крупные
федеративные союзы. От военной опасности федерация сможет защи-
тить себя всеобщим вооружением народа.
Бакунин доказывал, что русский мужик —«социалист по инстин-
кту» и его надо не агитировать за социализм, а прямо призывать к
бунту. Революционеры должны сыграть роль искры, которая зажжет
пламя народного восстания, объединит разрозненные крестьянские
бунты «во всеобщий бунт».
П.Л. Лавров (1823—1900) был сыном богатою псковского помещи-
ка. Необычайно одаренный, он блестяще окончил Артиллерийскую
академию и впоследствии стал ее профессором. В молодости он активно
участвовал в студенческом движении, а в 1866 г. за принадлежность к
кружку Ишутина был отправлен в вологодскую ссылку. Здесь он
написал свои знаменитые «Исторические письма» —серию публици-
стических статей, которые были опубликованы в 1868—1869 гг. в
либеральной газете «Неделя», а в 1870 г. вышли отдельной книгой под
псевдонимом П. Миртов. Лавров разделял тезис Бакунина о «социаль-
ной революции», которая «выйдет из деревни, а не из города», рас-
сматривал крестьянскую общину как «ячейку социализма», по отвергал
положение Бакунина о готовности крестьянства к революции. Он
доказывал, что к ней не готова и интеллигенция. Поэтому, по его
мнению, сама интеллигенция должна пройти необходимую подготовку,
затем начать планомерную пропагандистскую работу среди народа.
Отсюда различие между «бунтарской» и «пропагандистской» тактикой
Бакунина и Лаврова. Лавров проповедовал идею «неоплатного долга»
интеллигенции народу. Интеллигенция своим образованием и поло-
жением обязана тяжкому труду народа и поэтому должна оплатить этот
долг служением ему. «Исторические письма» Лаврова были весьма
популярны, ибо отвечали на самые злободневные вопросы, волновав-
шие в то время молодежь.
236
В 1870 г. Лаврову удалось бежать из ссылки за границу. Он
и гвовал в Парижской коммуне, был членом I Интернационала,
1гавал журнал «Вперед!», который оказал громадную услугу народни-
" < ну, оставил большое литературно-публицистическое наследие.
II.Н. Ткачев (1844—1885) получил известность как идеолог «заговор-
!оческой» тактики и «русского бланкизма» (как последователь фрап-
скбго коммуниста-утописта Огюста Бланки, проповедовавшего
кто революционного переворота путем «заговора меньшинства»), В
1868—1869 гт. Ткачсв активно участвовал в студенческом движении и
• гуденческих кружках, в 1871 г. был осужден по делу Нечаева, в течение
ма содержался в тюрьме, затем был выслан на родину под надзор
милиции. В 1873 г. Ткачеву удалось бежать за границу, где в 1875 г. он
.ал издавать журнал «Набат». Ткачев полагал, что переворот в России
может произойти не путем крестьянской революции, а в результате
ыхвата власти группой революционсров-заговоршиков, ибо при «ди-
ком невежестве» крестьянства, его «рабских и консервативных инстин-
ктах», ни пропаганда, ни агитация не могут вызвать народного
восстания, а власти легко переловят пропагандистов. В России, дока-
тывал он, легче теперь произвести такого рода переворот, ибо само-
державие в данный момент не имеет социальной опоры («висит в
воздухе»): от него отвернулись недовольные реформой 1861 г. и кре-
стьяне, и помещики. «Не готовить революцию, а делать се»,—таков
вывод Ткачева. Но для этого, указывал он, необходима крепко спло-
ченная и строго законспирированная организация.
Первой крупной акцией народников явилось массовое «хождение
в народ» летом 1874 г. Это было стихийное движение, хотя предвари-
гедьно и велись разговоры о его организации и координации сил. В
движении приняло участие до двух тысяч пропагандистов, в основном
учащаяся молодежь, вдохновленная идеей Бакунина о возможности
подня ть народ на «всеобщий бунт». Поводом к походу «в народ» для
призыва его к восстанию послужил голод, разразившийся в 1873 —
1874 гг. в Среднем Поволжье. Именно туда были направлены значи-
тельные силы пропагандистов. К тому же, как полагали народники,
здесь были живы традиции Разина и Пугачева, крупных волнений
крестьян в 1861 г., недовольных условиями реформы. Всего этой
народнической пропагандой были охвачены 37 губерний.
Однако пропагандистов ожидало горькое разочарование. Они не
шали настроений и психологии мужика, нс имели опыта ни пропа-
гандистской работы, ни конспирации. Мужик охотно слушал их раз-
говоры об отмене податей, об отобрании у помещиков земель, но
воспринимал настороженно, а порой и враждебно призывы бунтовать
против царя. Полиция легко вылавливала пропагандистов. Некоторых
237
из них выдавали властям сами крестьяне. Аресту подверглось свыше
тысячи человек, 193 из них предстали перед судом.
Участники «хождения в народ» признавали, что результат их про-
паганды оказался «почти неуловимым». Свой неуспех они объясняли
абстрактностью пропаганды, препятствиями, чинимыми властями,
кратковременностью пребывания в деревне. В итоге они пришли к
выводу, что надо заменить «летучую пропаганду» планомерной, систе-
матической работой в деревне: поселиться в ней и вести сначала с
крестьянами беседы о их повседневных, бытовых, насущных нуждах,
и лишь исподволь внушать им в популярной форме свои идеи. Chob.i
молодые люди, оставив семьи, университеты, гимназии, оделись н
крестьянскую одежду, обучились кузнечному, плотницкому, столярно
му и другим ремеслам и поселились в деревне. Они работали также
учителями и врачами. Это было «второе хождение в народ». Вели
пропаганду народники и среди городских рабочих, в которых видели
тех же крестьян, лишь временно ушедших на фабрики и заводы, но
более грамотных и, следовательно, более восприимчивых к народни-
ческой пропаганде. Успех такой пропаганды также был невелик. Только
небольшая прослойка выходцев из народа нашла обший язык с рево-
люционерами: например, крестьянин Андрей Желябов, рабочие Сте-
пан Халтурин и Петр Алексеев.
Неудачи «хождений в народ» выдвинули необходимость создания
централизованной организации, с четкой структурой и разработанной
программой действий. Она была создана к концу 1876 г. и первона-
чально именовалась «Северной революционно-народнической груп-
пой», а в 1878 г. получила название «Земля и воля» в честь «Земли и
воли» начала 60-х годов. Основателями ее были А.Д. и А.Ф. Михайловы,
Г. В. Плеханов, М.А. и О.А. Натансоны, О.В. Аптекман. Позднее видное
место в ней заняли В.Н. Фигнер, С.Л. Перовская, Н.А. Морозов,
Д.А. Клсмснц, С.М. Кравчинский (известный писатель Степняк-Крав-
чинский), Л.А. Тихомиров (впоследствии стал ренегатом).
Руководил «Землей и волей» Центральный кружок из 30 человек.
По роду деятельности организация подразделялась на фуппы. Наибо-
лее многочисленная группа, «деревенщики», вела работу в деревне,
«рабочая группа» — среди рабочих, «интеллигентская группа» — среди
студентов. Особо были выделены «дезорганизаторская группа», в обя-
занность которой входили «разведка» и добывание сведений из кара-
тельных учреждений, привлечение на свою сторону чиновников и
военных и так называемая «небесная канцелярия», в которой изготов-
лялись поддельные паспорта, виды на жительство и пр. Вся организа-
ция состояла из пятерок, каждый знал только членов своей пятерки.
В провинции были образованы территориальные «обшины», автоном-
ные в своих действиях. В 1878—1879 гг. издавались нелегальные газеты
«Земля и воля» и «Листок "Земли и воли"». При создании «Земли и
воли» была принята сс программа, основными требованиями которой
являлись: передача всей земли крестьянам с правом общинного поль-
зования ею, введение мирского самоуправления, свобода слова, собра
238
nini, вероисповедания, создание производственных земледельческих и
промышленных ассоциаций. В программе нашла отражение бакунин-
। ая идея отказа от захвата политической власти. Это обусловливалось
|.1кже и убеждением землевольцев, что крестьяне индифферентны к
трактеру политического строя, что показал им опыт «хождения в
арод». Главным техническим методом борьбы землевольцы избрали
пропаганду необходимости проведения социальных мер, записанных
и их программе. Они стремились объединить все недовольные слои
общества, включая и либерально-оппозиционные круги. Среди рабо-
чих и крестьян они вели и культурно-просветительскую работу: про-
водили чтения книг и беседы па различные житейские темы,
распространяли популярные брошюры: «Царь-голод», «Хитрая меха-
ника», рассказы о Разине и Пугачеве. Проблема террора как средства
борьбы тогда еще не ставилась народниками. Если и совершались
отдельные террористические акты (например, покушение Веры Засу-
ич в 1878 г. на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова), то они
Корее всего являлись актами мести или самозащиты и не были
направлены против царя.
В 1879 г. в «Земле и воле» выдвинулась группа сторонников
политической борьбы и тактики политического террора. Возникшие
разногласия в «Земле и воле» вызвали необходимость созыва съезда
тля решения спорных вопросов. Он состоялся в Воронеже 18—24 июня
1879 г. Но накануне его открытия сторонники политической борьбы
и террора собрались в Липецке, чтобы определить линию своего
поведения. На съезде обе группы приняли компромиссное решение о
«совместных» действиях, однако из-за несовместимости своих прин-
ципов спорящие стороны 15 августа 1879 г. договорились разделить
Землю и волю» на две организации — «Народную волю» (в нее вошло
большинство землевольцев) и «Черный передел», стоявший на прежних
юмлевольчсских позициях.
Руководителями «Народной воли» стали А.Д. Михайлов, А.И. Же-
тябов, Н А. Морозов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, М.Ф. Фроленко.
Народная воля» организационно строилась уже на иных принципах.
В огличие от федералистского построения «Земли и воли» это была
уже строго централизованная организация. Во главе ее стоял Испол-
нительный комитет, который направлял деятельность местных групп.
Народная воля» объединяла до 250 разного рода кружков, действо-
вавших в 50 городах, и именовала себя «партией». Она имела 10
подпольных типографий в России и одну за рубежом, издавала газеты
Народная воля» и «Листок "Народной воли”», «Календарь "Народной
ноли"», «Рабочую газету», брошюры и прокламации. Учитывая важ-
ность привлечения на свою сторону военных, «Народная воля» обра-
зовала в своем составе «Военную группу» из числа распропа-
1андированных ею офицеров.
Основными программными требованиями «Народной воли» были
созыв Учредительного собрания, затем введение народных представи-
тельных органов власти на всех уровнях при всеобщем избирательном
239
праве, введение свободы слова, вероисповедания, печати, сходок,
широкого общинного самоуправления, замена постоянной армии «на
родным ополчением», переход земли, фабрик и заводов «в собствен
ность народа», затем передача их в пользование крестьянским и
рабочим «общинам», предоставление «угнетенным народам» России
права «отделиться или остаться в общерусском союзе». Эти програм
мныс принципы пропагандировались в народовольческих печатных
листках и прокламациях.
Отказавшись от нигилистического взгляда на полю ическую борьбу,
народовольцы поставили своей целью свержение самодержавия. Они
полагали, что самодержавие является самостоятельной политической
силой, «стоит над классами», само создает классы и сословия. Поэтому
достаточно, считали они, свалить самодержавие, как будет обеспечен
и социальный переворот в стране, будет остановлено и развитие
капитализма, «насаждаемого» самодержавием. «Теперь или никогда,—
говорили народовольцы,— теперь время еще не упущено, но дальше -
народное дело затормозится на века». На первый план выдвинулась
идея цареубийства, которое, по убеждению народовольцев, «дезорга-
низует» правительство и послужит сигналом к народному восстанию.
26 августа 1879 г. Исполнительный комитет «Народной воли» вынес
«смертный приговор» Александру II. Началась настоящая «охота» на
паря. 2 апреля 1879 г. народоволец А.К. Соловьев произвел несколько
неудачных выстрелов в паря на Дворцовой площади Петербурга, но
был схвачен царской охраной. 19 ноября 1879 г. под Москвой был
взорван царский поезд, но царя в нем не оказалось. Степан Халтурин,
нанявшись столяром в Зимний дворец, 5 февраля 1880 г. устроил взрыв
царской столовой, но царь, задержавшийся к обеду на несколько минут,
не пострадал. Всего на царя было совершено 8 покушений. Власти
приняли энергичные меры к выявлению и аресту террористов. 27
февраля 1881 г. им удалось арестовать многих членов Исполнительного
коми тега «Народной воли», в том числе и главного организатора
готовившегося нового покушения на Александра II Андрея Желябова.
Подготовку этого покушения возглавила Софья Перовская. 1 марта
1881 г. руководимая сю труп па террористов подстерегла царскую карету
на берегу Екатерининского капала. Брошенная одним из террористов
бомба разворотила карету и поразила несколько человек из царского
конвоя, но нс задела царя. Затем второй террорист бросил бомбу,
которая смертельно ранила царя и самого покушавшегося па пего.
Последовавшая после убийства Александра II волна репрессий
обескровила «Народную волю». По данным исследователей, за 1881 —
1882 и . разного рода репрессиям (смертная казнь, каторга и ссылка)
подверглись до 6 тыс. человек как народовольцев, так и связанных с
ними лиц. Однако «Народная воля» продолжала свою террористичс-
240
ло деятельность. Последним ее актом явилась подгот овка покушения
I марта 1887 г. на Александра ПТ. Готовивших покушение (среди них
1 ил и /Александр Ульянов) выследила полиция. Они были схвачены и
но приговору суда повешены. Новые репрессии довершили разгром
11ародной воли».
Народническая организация «Черный передел», которую возглавил
ГН. Плеханов, заявила о своем неприятии тактики индивидуального
н-ррора и поставила целью «пропаганду в народе» для подготовки
прарного переворота». В 1880—1881 гг. ею было издано несколько
номеров газет «Черный передел» и «Зерно». Однако скоро чернопере-
.чельцы пришли к выводу о необходимости пропаганды прсимущсст-
। енно среди рабочих и признанию политической борьбы. К началу
1882 г. «Черный передел» распался на отдельные кружки. Некоторые
из чернонередсльцев, эмигрировавшие в 1880 г. вместе с Плехановым
11 границу, обратились к марксизму, другие примкнули к «Народной
ноле», третьи вообще прекратили свою деятельность.
С разгромом «Народной воли» и распадом «Черного передела» в
80-х годах завершился период «действенного» народничества, однако
как идейное направление русской общественной мысли народничество
не сошло с исторической сиены. В конце 80-х—90-х годах большое
распространение получили идеи либерального (или как его называли,
’Легального») народничества. Его представители (Н.К. Михайловский,
Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов и др.) выступали за мирные соци-
ально-политические реформы, проповедовали теорию «малых дел» —
повседневной кропотливой работы па ниве просвещения и во имя
улучшения материального положения народа.
Во второй половине 70-х годов XIX в. в России появились первые
рабочие организации —«Южнороссийский союз рабочих» и «Северный
союз русских рабочих». Первый возник в 1875 г. в Одессе. Его возглавил
инженер Е.О. Заславский. Через полгода организация была выявлена
полицией, а се участники предстали перед судом. Заславский был
приговорен к 10-летней каторге и через год умер в тюрьме, остальные
отравлены в ссылку.
«Северный союз русских рабочих» возник в конце 1878 г. в
11етербурге. Руководителями его стали слесарь В.П. Обнорский и столяр
С.Н Халтурин. В программе этой организации говорилось о важности
швоевания политической свободы для рабочих. В числе «непосредст-
венных требований» значились свобода слова, печати, собраний, унич-
тожение сословных различий, «учреждение свободной народной
федерации общин на началах русского обычного права» и замена
хмельной собственности общинным землевладением. В 1880 г. вслед-
ствие арестов участников организации она прекратила свое существо-
вание.
241
В рабочие «союзы» и кружки в то время был вовлечен очень узкий
крутрабочих. Стачечное движение еще только делало свои первые т.н и
и не выходило за рамки требований экономического характера.
В 1878—1882 гг. в России оживилось земское либерально-оппочици
очное движение. В нем участвовали либерально настроенные писатели,
ученые, врачи, учителя. журналисты, земские деятели. Либеральная
оппозиция выражала свое недовольство административным произио
лом, требовала «усовершенствования» государственного строя (вводе
ния гласности, представительного правления, даже конституции),
однако выступала за решение этих проблем без социальных потрясе-
ний, мирным путем, волей царя. Эти настроения и требования либе-
ральной оппозиции получили отражение в тогдашних периодических
изданиях —газетах «Земство» и «Голос», журналах «Вестник Европы»,
«Юридический вестник» и «Русская мысль».
Земское либерально-оппозиционное движение проявилось пре
имущественно в подаче адресов, записок, ходатайств и петиций царю,
в которых предлагалось разрешить проведение земских съездов по
вопросам «местных польз и нужд», звучали заявления о необходимости
«увенчать здание земского самоуправления» путем созыва общерос-
сийского земского органа в виде «Общей земской думы» или «Земского
совета», выдвигались требования пополнить состав Государственного
совета выборных™ от земств. После 1882 г. земское либерально-оппо-
зиционное движение практически прекратилось. Оно возродилось уже
па рубеже XIX—XX вв.
В 80—90-х годах XIX в. в России возникает ряд марксистских групп
и объединений, на основе которых стали складываться социал-демокра-
тические партии.
В сентябре 1883 г. Г. В. Плеханов и бывшие члены «Черного пере-
дела», находившиеся в эмиграции (в Женеве), опубликовали объявле-
ние о предпринятом ими издании «Библиотеки современного
социализма». Так было положено начало руководимой Плехановым
первой русской марксистской группы «Освобождение труда». Группа
занималась изданием на русском языке и распространением в России
работ К. Маркса и Ф. Энгельса. Она издавала также специально для
рабочих «Рабочую библиотеку» —серию популярных брошюр по на-
сущным социальным вопросам, знакомила их с рабочим движением
на Западе, но особенно большое значение имело издание оригинальных
марксист ских работ самого Плеханова. Наиболее широкую известность
в России получили его труды «Социализм и политическая борьба» и
«Наши разногласия», в которых пропагандировались идеи марксизма с
развернутой критикой народнических воззрений. Критикуя пародии
ков, Плеханов говорил о необходимости политической борьбы, дока-
зывал неспособность крестьян к революции и противопоставлял
242
»г гьянина пролетарию. На работах Плеханова учились многие рус-
кие социал-демократы.
В том же 1883 г. в Петербурге организовалась марксистская группа
(ичитра Благоева (впоследствии основателя Болгарской коммунисти-
ч< кой партии). В 1885 г. появился кружок П.В. Точисского «Тооарище-
пта петербургских мастеровых», а в 1889 г.— группа М.И. Бруснева
.щиал-демократическое общество» и в Казани кружок И.Е. Федосеева.
В середине 90-х годов возникают и более широкие социал-демок-
| | ические объединения. Наиболее значительным из них был образо-
। .юный в 1895 г. в Петербурге «Союз борьбы за освобождение, рабочего
икса». Он объединил до 20 марксистских кружков. 9 декабря 1896 г.
пководители «Союза» В.И. Ленин, Л. Мартов (10.0. Цедербаум),
I М. Кржижановский, В.В. Старков и А.А. Ванеев были арестованы и
после суда отправлены в ссылку в разные места Сибири.
В конце 90-х годов по типу петербургского «Союза борьбы» в ряде
промышленных центров России были образованы и другие социал-де-
мократические «Союзы»: «Северный союз русских рабочих» в Иваново-
Вознесенске, «Южнорусский рабочий союз» в Одессе, «Союз нико-
лаевских рабочих» и др.
В конце XIX в. в России происходит формирование социал-демок-
ратических партий. Раньше всего они возникают в национальных
жраинах России — в Финляндии, Польше, Армении: Финская партия
(конец 80-х годов), Армянская социал-демократическая партия (1887),
Армянский революционный союз (Дашнакцутюн, 1890 г.), Польская
оциалистичсская партия (1892), Литовская социал-демократическая
партия (1896), «Всеобщий еврейский рабочий союз Лигвы, Польши и
России» (Бунд, 1897 г.).
В начале 1898 г. по инициативе остававшихся на свободе членов
петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» была
предпринята попытка создать Российскую социал-демократическую ра-
бочую партию. В марте 1898 г. состоялся I съезд РСДРП. Па него
прибыли 9 делегатов от разных социал-демократических организаций,
однако партии как таковой тогда создано не было: нс было принято
ни программы, ни устава, а по завершешги съезда восемь из девяти его
п-легатов были арестованы. Оформление партии состоялось позд-
। tee — на II съезде РСДРП в 1903 г.
80—90-е годы XIX в. были временем увлечения марксизмом в
России. Марксистами были не только революционеры, но и те, кто не
разделял крайних выводов К. Маркса о ликвидации «эксплуататорского
< троя» революционным путем. Это так называемые «легальные марк-
систы»— философы П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.П. Булгаков,
А С. Изгоев, экономисты Н.Ф. Даниельсон и М.И. Туган-Барановский.
Впоследствии они отошли от марксизма.
243
Глава 9
РОССИЯ НА РУБЕЖЕ XIX—XX ВВ.
Внутренняя политика в 1894—1904 гг. В 1894 г. на российски!)
престол вступил Николай И — последний российский император. Он
получил хорошее образование, особенно гуманитарное и военное, был
примерным семьянином, но не обладал ни сильным характером, ни
достаточным государственным кругозором, необходимыми для власти
теля огромной страны, тем более в бурную эпоху социальных и военных
катаклизмов, в которой ему выпала судьба царствовать.
В первые годы своего правления Николай II находился под сильным
влиянием матери —вдовствующей императрицы Марии Федоровны,
братьев отца — великих князей Владимира и Сергея Александровичей,
а позже —и своей жены Александры Федоровны.
Николай II вступил на престол, не имея четкой политической
программы, но с намерением следовать курсу своего отца, императора
Александра III. Вплоть до отречения от престола в нем сохранялась
приверженность следовать идее самодержавной власти. Он не любил
перемен, на которые соглашался лишь в силу крайней необходимости,
был далек от реальной жизни в стране и питал иллюзии, что простой
народ предан царю, а «смуты и волнения» инспирирует недовольная
интеллигенция.
Николая II на протяжении всего царствования преследовали неу-
дачи. Уже начало ею правления было омрачено трагическими собы-
тиями, происшедшими во время коронации в Москве в мае 1896 г.,
когда из-за нераспорядительности властей и полиции в давке на
Ходыпском поле погибли 1300 и были ранены свыше 3 тыс. человек.
Неудачно велась война с Японией: русской армией и флотом не было
выжрано ни одного сражения. Неудачи преследовали дипломатию
царя в преддверии Первой мировой войны и русскую армию в ходе
войны. В течение всего царствования Николая II страну потрясали
бунты и волнения, завершившиеся катастрофой 1917 г., а затем и
гибелью всей царской семьи.
Тем не менее в эпоху правления Николая II Россия достигла
значительных успехов в своем экономическом и культурном развитии.
В 90-е годы был принят ряд мер, направленных на поощрение
промышленности и банковского дела, на ускорение индустриализации
страны. Проведение этих мер было связано с именем выдающегося
государственного деятеля того времени Сергея Юльевича Витте, нахо-
дившегося с 1892 по 1903 г. на посту министра финансов, а в 1903—
1906 гг.— председателя Комитета министров. Еще ранее, когда он
занимал пост министра путей сообщения, в 1891 г. по его инициативе
было начато строительство важной в экономическом и стратегическом
244
I ношении Транссибирской железнодорожной магистрали прогяженно-
и.ю в 7 тыс. верст. Через 15 лет она была введена в строй.
Витте провел ряд мер, направленных на повышение доходности
। । ты и стабилизацию рубля. В 1895 г. им быта введена винная монопо-
лия — исключительное право государства на продажу спирта и винно-
блочной продукции (за исключением виноградных вин и пива).
Питейный сбор стал важным, постоянно возраставшим источником
юхода казны. В 1897 г. Витте осуществил денежную реформу. В
брашение был введен золотой рубль со свободным обменом его на
। |и*дитные билеты. Конвертируемость рубля существенно укрепила
русский кредит и способствовала притоку в Россию иностранных
। .шиталовложений.
«Оскудение» земледельческой деревни Центра России, падение
платежеспособности крестьян и рост аграрных волнений заставили
правительство заняться пересмотром законодательства по крестьянско-
му вопросу. В январе 1902 г. было учреждено под председательством
Витте «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленно-
сти» для изучения положения деревни и разработки новых принципов
лрарной политики. Оно действовало около трех лет (1902—1905). На
местах было создано 82 губернских и 566 уездных комитетов. Несмотря
па различия во мнениях, в конечном счете как в центральном, так и в
местных комитетах пришли к выводу о необходимости расширить
имущественные и гражданские права крестьян, уравнять их с другими
сословиями, но самое главное —содействовать переходу крестьян от
общинного «к подворному и хуторскому владению», созданию «класса
.смольных собственников» как гарантии социальной стабильности. По
существу, предлагалась мера, которая потом быта воспринята и про-
ведена П.А. Столыпиным. Однако в тот момент Николай II и его
окружение считали ее преждевременной. Манифестом 26 февраля
1903 г. подтверждался принцип сословности, неприкосновенности
общинного владения и неотчуждаемости крестьянских надельных зе-
мель. Вместе с тем по настоянию Витте были проведены такие важные
меры, как отмена в 1903 г. круговой поруки при взимании крестьянских
податей и издание в 1904 г. законов, облетавших переселения и
паспортный режим для крестьян.
Меры правительства в «рабочем вопросе» сводились к противодей-
гвию нараставшему рабочему движению. При этом правительство
осознавало неэффективность только репрессивных мер против недо-
вольства рабочих. Была реорганизована фабричная инспекция: увели-
чено число инспекторов, расширены их прерогативы; инспекторам
вменялось в обязанность глубже вникать в нужды рабочих, выявлять
причины их недовольства. Был издан специальный закон, по которому
рабочий день нс должен был превышать 11,5 часа, а для выполнявших
ночные работы —не более 10 часов. Были изданы законы о страхова-
245
нии рабочих за счет предпринимателей и о введении на предприятиях
должностей рабочих старост.
Под влиянием роста стачечного движения было также решено под
контролем полиции создать «общества взаимного вспомоществования
рабочих» с целью отвлечь их от самостоятельной борьбы за свои права.
Идея создания таких «обществ» принадлежала начальнику Московско
го охранного отделения С.В. Зубатову, и эта политика «полицейского
социализма» получила название «зубатовщины». В 1901 г. зубатовские
организации были созданы в Москве и Петербурге, затем в Одессе,
Киеве, Минске, Харькове, Николаеве и в других промышленных
центрах. Зубатавцам иногда удавалось добиться некоторых экономи-
ческих уступок от предпринимателей, что вызвало недовольство по-
следних. Под давлением промышленников зубатовпам было запрещено
вмешиваться в конфликты между предпринимателями и рабочими.
Зубатовские организации просуществовали недолго: в 1905 г. они
прекратили существование, доказав свою неэффективность.
Организация, подобная зубатовской, под названием «Собрание
русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга» была создана
в 1903 I. священником петербургского дома предварительного заклю-
чения ГА. Гапоном. Организация Гапона действовала под надзором
полиции и с ее разрешения. Она ставила своей задачей добиваться
осуществления материальных и духовных требований рабочих только
мирными средствами и строго в рамках закона.
Таким образом, внутриполитический курс самодержавия на рубеже
XIX—XX вв. носил противоречивый характер. В сфере экономической
был проведен ряд мер, которые способствовали индустриальному
развитию страны. В сфере социальной, несмотря на признание необ-
ходимости проведения реформ и даже создание ряда комиссий и
«совещаний», предложивших конкретные программы таких реформ,
дело дальше не пошло. Последовавшая серьезная «встряска» — пора-
жение в русско-японской войне и революция 1905—1907 гг.— заста-
вила самодержавие пойти на проведение тех реформ, которые были
уже заявлены в начале 1900-х годов.
Внешняя политика па рубеже XIX—XX вв. В конце XIX в. обост-
рились противоречия между ведущими державами из-за передела ко-
лоний и сфер влияния, оформились военно-политические блоки,
началась гонка вооружений. В начале XX в. на международной арене
на первый план выступило соперничество двух стран —Англии (круп-
нейшей колониальной державы мира) и Германии («опоздавшей» к
колониал ьному дележу и требовавшей «места под солнцем»). На рубеже
XIX—XX вв. обострились отношения России с Австро-Венгрией из-за
усиления агрессии последней на Балканах. Австро-Венгрию поддер-
живала Германия, что способствовало углублению германо-русских
противоречий. Англия вплоть до XIX в. придерживалась позиции
«блестящей изоляции» (не входя ни в какой блок, играла на противо
246
। Unix между державами). Однако сохранить эту позицию в начале
XX н. ей было уже невозможно из-за возраставшего ее антагонизма с
Iерманией.
В 1899 г. по инициативе России в Гааге была проведена междуна-
родная конференция по вопросам ограничения гонки вооружений и о
мирном разрешении международных конфликтов. Были приняты ре-
к-ния о законах и обычаях ведения войны на суше и на море, в
частности, о запрещении применения разрывных пуль и удушливых
.1 iob, гуманном обращении с военнопленными, о международном
арбитраже при мирном разрешении споров. Однако конференция нс
могла принять решения по главному вопросу —о1раничению гонки
вооружений. Против этого решительно выступили Германия, которая
и >то время начала усиленно вооружаться, и Англия, гакже вступившая
и гонку вооружений.
В конце XIX —начале XX в. укрепляется франко-русский военно-
политический союз. Помимо военно-стратегических мотивов здесь
и йствовали и финансово-экономические, поскольку Франция явля-
лась важным кредитором России.
На рубеже XIX—XX вв. активизируется захватническая политика
Хнглии, Франции, Германии, США, Японии на Дальнем Востоке.
Объектом их устремлений явились Китай, Корея и Маньчжурия.
Россия также усилила свою активность в этом регионе, и «дальнево-
сточная политика» приобрела в то время главенствующее направление
и се внешнеполитическом курсе. Здесь Россия непосредственно стол-
кнулась с Японией.
Ближайшей целью Японии было овладение Кореей и Маньчжурией.
В 1894 г. Япония под предлогом помощи Корее в борьбе за освобож-
дение от китайского владычества развязала войну с Китаем. Хорошо
вооруженная японская армия быстро разбила китайские войска и по
(’имоносекскому миру в 1895 г. навязала Китаю грабительские условия:
отказ от Кореи, Ляодунского полуострова, Тайваня, Пескадорских
островов и уплату большой контрибуции. Утверждение Японии в Корее
и Маньчжурии в силу этого договора создавало серьезную угрозу
России на Дальнем Востоке. Россия, поддержанная Германией и
Францией, также не заинтересованных в усилении Японии на Дальнем
Востоке, заставила ее отказаться от условий договора, касающихся
Кореи и Маньчжурии.
В 1896 г. между Россией и Китаем был заключен договор об оборони-
тельном военном союзе, направленном против захватнических устрем-
лений Японии, и о постройке Россией Китайско-Восточной железной
пороги (КВЖД), которая проходила по территории Маньчжурии и
соединяла кратчайшим путем Транссибирскую магистраль (от Забай-
калья) с Владивостоком. В 1898 г. Россия арендовала у Китая на 25 лет
Ляодунский полуостров и получила право держать здесь свои сухопут-
। иле и морские силы и строить военные укрепления. В Порт-Артуре —
247
удобной незамерзающей гавани на юге Ляодунского полуострова —
началось возведение русской военно-морской крепости.
В то же время Германия и Англия захватили важные порты Китая
Всйхайвей и Кяочао. В ответ на колониальную экспансию всех этих
держав в 1899 г. в Китае вспыхнуло мощное народное восстание,
которое возглавило тайное общество «Ихэтуань» («Кулак во имя
справедливости и согласия», отсюда восстание получило название
«Боксерского»). Оно охватило северо-восточные провинции Китая и
распространилось на Маньчжурию. В Пекине восставшие разгромили
иностранный квартал и перебили многих иностранцев (дипломатов,
коммерсантов, миссионеров). В 1901 г. соединенные силы США,
Японии, Англии, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Франции и
России вошли в Китай, захватили Пекин и жестоко подавили восста-
ние. Китаю предъявили требование казнить руководителей восстания.
На Китай была наложена контрибуция в размере 1,5 млрд, рублей.
Россия в интересах укрепления своего положения на Дальнем Востоке
предприняла ряд шагов к нормализации отношений с Китаем: отказа-
лась от своей доли (30 %) контрибуции, предоставила Китаю крупный
заем, обратилась к державам, участвовавшим в подавлении восстания,
с предложением о выводе своих войск из Китая. Взамен опа потребо-
вала от Китая гарантировать «нерушимость» ее интересов в Маньчжу-
рии, не предоставлять на ее территории концессий, аренд и пр. другим
державам. Последнее требование натолкнулось на резкое противодей-
ствие Японии, которая стремилась ослабить позиции России на Даль-
нем Востоке, даже ценой развязывания военного конфликта.
К военному столкновению с Россией Японию подталкивали и
другие державы, особенно США и Англия. Они предоставили Японии
денежные займы на выгодных для нее условиях, снабжали се новейшим
вооружением и стратегическим сырьем. На английских верфях строи-
лись для Японии боевые корабли. В 1902 г. между Японией и Англией
был заключен союзный договор. Японии гарантировался дружествен-
ный нейтралитет в случае ее военного конфликта с какой-либо держа-
вой и военная поддержка, если Японии придется воевать с двумя и
более державами. В развязывании военного конфликта между Россией
и Японией были заинтересованы и США, надеявшиеся в этом случае
на ослабление обеих воюющих сторон и укрепление своих позиций на
Тихом океане. Подталкивала Россию к войне с Японией Германия,
стремившаяся оттянуть силы России от се западной границы на
Дальний Восток. Одновременно немецкие военные инструкторы зани-
мались обучением японской армии.
К 1903 г. Япония завершила свою военную пршрамму и потребовала
от русского правительства подписать соглашение, по которому ей
предоставлялось бы исключительное право «покровительства» Корее,
а затем предъявила ультиматум о безоговорочном признании ее прав
также и в Маньчжурии. При этом ею указывалось, что неуступчивость
248
гксии или даже затягивание с ответом могут послужить поводом для
I' ввязывания военных действий.
15 января 1904 г. в Петербурге под председательством царя состо-
юсь совещание, на котором было решено принять пункты японского
н.тиматума, за исключением одного — по вопросу о Корее. Стремясь
нс допустить превращения Кореи в плацдарм для нападения на Россию,
последняя предлагала Японии «не пользоваться никакой частью ко-
। некой территории в стратегических целях». 21 января текст ответной
русской ноты на японский ультиматум был телеграммой послан в
I окно, но умышленно задержан в Нагасаки на два дня, что явилось
предлогом для начала Японией военных действий.
Русско-японская война 1904—1905 гг. По численности сухопутных
и морских сил Россия в целом превосходила Японию, но соотношение
।их сил на Дальнем Востоке было не в пользу России. К 1904 г. Россия
имела 1135 тыс. солдат в строю и кроме того 3,5 млн. в запасе и
ополчении; Япония —соответственно 150 тыс. и 700 тыс. Численность
русских войск на Дальнем Востоке составляла 98 тыс. человек, которые
ныли рассредоточены на огромной территории: основная часть войск
находилась в Квантунском регионе для защиты с суши Порт-Артура,
спальные —в Маньчжурии, Приамурье и во Владивостоке.
Японская армия с помощью Англии, США и других стран была
вооружена лучше, чем русская. Армия и флот Японии превосходили
русские войска на Дальнем Востоке в артиллерии в 8 раз, в боевых
кораблях в два раза. Японский флот состоял из крейсеров и броненос-
ец новейших конструкций. Кроме того, он располагал большим
количеством транспортных судов, способных быстро перебросить зна
чотельные воинские силы в Корею и Маньчжурию.
Русские солдаты и матросы обладали высокими боевыми качест-
вами. однако высшее командование армии и флота, за немногими
исключениями, не блистало военными талантами, что пагубно отра-
шлось при проведении боевых операций.
Стратегический план японского командования заключался в том,
чтобы пользуясь незначительностью на Дальнем Востоке русских войск
и их разбросанностью, внезапным ударом, без объявления войны,
нанести поражение сосредоточенной в Порт-Артуре русской эскадре
и добиться господства на море, затем высадить десанты в Корсе и на
Мяодунском полуострове, захватить Порт-Артур и двинуться на
север — к Ляояну, где разгромить основную группировку русских
иойск еще до прибытия из России крупных резервов. Таким образом,
лот план был ориентирован на то, чтобы выиграть войну в краткие
сроки — в расчете на неподготовленность России и внезапность напа-
ения на нее.
Планом русского командования предусматривалось сначала сдер-
гивать находящимися в Маньчжурии войсками наступление японской
лрмии до того момента, пока не будет создано численное превосходство
249
над японцами. Для этого планировалось перебросить на Дальний
Восток 4 армейских корпуса. Переброску предполагалось завершить в
конце седьмого месяца войны, после чего перейти в наступление и
разгромить противника на материке. Перед российским дальневосточ-
ным флотом ставилась вспомогательная задача—воспрепятствовать
действиям японского флота и особенно переброске японских войск на
материк.
В ночь на 27 января 1904 г. японские миноносцы напали на русские,
корабли, стоявшие на внешнем рейде Порт-Артура, и повредили 3 из
них. На следующее утро к Порт-Артуру подошла и японская эскадра,
но встреченная огнем кораблей и береговых батарей, быстро отошла.
А накануне в корейском порту Чемульпо японская эскадра из 14
кораблей напала на стоявшие в нем крейсер «Варяг» и канонерскую
лодку «Кореец». Командир «Варяга» В.Ф. Руднев на требование япон-
цев сдаться решил принять бой и прорваться к Порт-Артуру. Неравный
бой длился 45 минут. «Варяг» получил сильные повреждения, вышла
из строя вся артиллерия крейсера. Руднев отдал приказ вернуться на
внутренний рейд, где «Варяг» был затоплен, а «Кореец» взорван.
Экипажи «Варяга» и «Корейца» на иностранных судах были доставлены
в нейтральные порты.
24 февраля 1904 г. в Порт-Артур прибыл новый командующий
Тихоокеанской эскадрой вице-адмирал С.О. Макаров. Он начал дея-
тельную подготовку эскадры к генеральному морскому сражению.
Успешный исход его снял бы морскую блокаду с Порт-Артура, обес-
печил господство русской эскадре на море и помешал бы высадке
японских войск на материке. 31 марта Макаров вывел эскадру на
внешний рейд. Расчет его состоял в том, чтобы, завязав бой с против-
ником, заманить его под огонь крепостных батарей и тем самым
подвергнуть разгрому. Но его флагманский броненосец «Петропав-
ловск» в двух милях от берега наскочил на вражескую мину. Последовал
мощный взрыв, и через полторы минуты корабль затонул вместе с
главнокомандующим, начальником его штаба, 700 офицерами и мат-
росами. Погиб и находившийся па борту' «Петропавловска» знамени-
тый художник-баталист В.В. Верещагин. Спаслись лишь 80 офицеров
и матросов. Вскоре на мину наскочил еще один русский броненосец,
а затем в боевых действиях были повреждены еще два, что сильно
ослабило русскую эскадру.
Гибель Макарова была настоящей трагедией для русского флота и
тяжело отразилась на дальнейшем ходе военных действий. Японское
командование, получив известие о гибели Макарова, отдало приказ
немедленно начать высадку главных войск на Ляодунском полуострове.
Неудачи преследовали русские войска и на суше. Главнокоманду-
ющим сухопутной армией в Маньчжурии был назначен бывший воен-
ный министр А.Н. Куропаткин. Это был хорошо образованный и
способный администратор, но крайне нерешительный, испытывавший
250
постоянные колебания и боявшийся риска генерал, не способный на
питые действия. К тому же он находился в конфликте с главноко-
м идующйм всеми вооруженными силами на Дальнем Востоке, паме
। ником Маньчжурии адмиралом Е.И. Алексеевым.
В феврале 1904 г. 1-я японская армия генерала Т. Куроки высади-
1ась в Корее, в копне марта заняла Пхеньян, а к концу апреля
< осредоточилась на левом берету' пограничной между Кореей и Мань-
чжурией р. Ялу. Здесь находился 19-тысячный Восточный отряд гене-
рала М.И. Засулича. В начале мая, после кровопролитных боев, отряд
'.асулича потерпел поражение под Тюренчепом.
В конце апреля на Ляодунском полуострове высадилась 2-я япон-
кая армия генерала Я. Оку и начала наступление в направлении к
11орт-Артуру. В середине мая она прервала железнодорожное сообще-
ние Порт-Артура с главными русскими сухопутными силами и овладела
важным оборонительным рубежом —укрепленным Кинджоуским пе-
решейком в 62 км от Порт-Артура. Началось медленное, с боями,
продвижение японцев к Порт-Артуру. В мае на Ляодунском полуост-
рове высадились 3-я и 4-я японские армии.
Три японские армии общей численностью в 125 тыс. человек
двинулись на север—к Ляояну, где в укрепленном районе была
сосредоточена 160-тысячная армия Куропаткина. 17 августа началось
сражение подЛяояном. Куропаткин, имея превосходство в живой силе
и артиллерии, вполне мог нанести поражение наступавшим японским
армиям. Первые же атаки японцев были отбиты с большими для них
потерями, последующие также не принесли им успеха Потери японцев
были столь велики, что командующие двумя их армиями пришли к
выводу о невозможности дальнейших атак. Только нерешительность
Куропаткина, панически боявшегося обходов с флангов, помешала
русским развить успех. Он приказал отступать, опередив в этом япон-
ского командующего Куроки, который также отдал приказ об отходе.
Узнав об отступлении русских, Куроки отменил приказ, но преследо-
вать Куропаткина у него уже не было сил. Так японцы избежали
разгрома и в конечном счете выиграли сражение.
24 августа русская армия отошла к р. Шахэ. К началу октября на
этом рубеже сосредоточилась 210-тысячная группировка русских
войск. Японское командование располагало здесь уже 170 тыс. человек.
.’ октября началось сражение на р. Шахэ. Войска развернулись па
60 км по фронту. Под Шахэ у Куропаткина были еще более благопри-
ятные возможности д.1я разгрома японской группировки войск. Но он
действовал только частью имевшихся у него сил, опять-таки из опасе-
ния обхода противником с флангов. Шахэйское сражение длилось 14
".ней. После потери 40 тыс. человек Куропаткин перешел к обороне.
Японские армии понесли не меньшие потери. Обе стороны были
обессилены и нс могли предпринимать активных боевых действий.
251
Началось так называемое «шахэйское сидение», которое длилось три
месяца.
Гем временем продолжалась героическая оборона Порт-Артура.
начавшаяся в середине июля 1904 г. Гарнизон крепости насчитывал
43 тыс. человек, в том числе 8 тыс. моряков. Против них действовала
50-тысячная японская армия. Первый штурм 6 августа закончился для
японцев полной неудачей. Японское командование постепенно нара-
щивало свои силы у Порт-Артура, доведя их до 200 тыс. человек. Против
осажденной крепости была направлена тяжелая осадная артиллерия.
Защитники крепости выдержали 6 штурмов. Руководил обороной
талантливый генерал Р И Кондратенко. Гибель его 2 декабря во время
очередного штурма крепости оказалась для ее защитников роковой. 20
декабря комендант крепости генерал-лейтенант А.М. Стессель подпи-
сал с японским командованием акт о ее капитуляции. Несмотря на
значительные людские потери и полуразрушенные укрепления, Порт-
Артур мог еще держаться: боеприпасов и продовольствия имелось по
крайней мере на 2 месяца. Даже после сдачи крепости некоторые форты
продолжали оказывать сопротивление. Впоследствии Стессель под
давлением общественного мнения России был предан военному суду,
который приговорил его к смертной казни, замененной тюремным
заключением (впоследствии Стессель был помилован царем).
Под Порт-Артуром японская армия потеряла НО тыс. солдат, а
защитники крепости —27 тыс. человек. Падение Порт-Артура —важ-
ной военно-морской крепости России на Дальнем Востоке —явилось
переломным моментом в ходе войны. Осаждавшая крепость более чем
100-тысячная японская армия была направлена на соединение с дру-
гими армиями, действовавшими против главных сил Куропаткина. В
России известие о падении Порт-Артура вызвало настоящее потрясе-
ние. Укрепилось сознание неизбежности поражения в войне, крайне
непопулярной в народе.
Русское командование направило в Маньчжурию новые корпуса.
Были сформированы три действующие армии. От Куропаткина, по-
ставленного главнокомандующим над ними, потребовали перехода к
активным действиям. Наступление против японских армий было на-
мечено на 12 февраля в районе г. Мукдена. Однако японские генералы,
упредив Куропаткина, начали наступление против него 5 февраля.
Разыгралось самое крупное в истории войн сражение, в котором на
100-километровом фронте участвовало с обеих сторон 563 тыс. человек
при 2500 орудиях. Оно длилось с 5 но 25 февраля. И на этот раз у
Куропаткина были возможности одержать верх. Но из-за его неумелого
руководства, несогласованности действий генералов, командующих
армиями, сражение было прошрано. Потери русской стороны соста-
вили 90 тыс. человек (в том числе 20 тыс. пленными), а японской —
70 тыс. Куропаткин был смещен, и вместо него главнокомандующим
252
русскими армиями в Маньчжурии был назначен генерал Н.П. Линевич.
11о смена командования нс изменила положения.
После Мукдена японская ставка никаких шагов к дальнейшему
наступлению не принимала. Велись лишь обширные оборонительные
работы по укреплению расположения японских войск на случай, если
русские армии предпримут наступление. Русские армии в Маньчжурии
продолжали пополняться резервами. К августу 1905 г. численность
русских войск в Маньчжурии достигла 790 тыс. человек, кроме того в
их тылу находилось до 150 тыс. человек. Возрастала численность и
японских войск в Маньчжурии, доведенных до 750 тыс. человек.
Последним в ходе войны было морское сражение 14—15 мая
(27—28) 1905 г. у о. Цусима в Японском море. 6 апреля 1904 г. русское
правительство решило направить на Дальний Восток эскадру под
командованием контр-адмирала З.П. Рожественского. Ее готовили
полгода. В начале октября она вышла из Либавы, а в феврале 1905 г.
к ней на соединение была направлена небольшая эскадра из устаревших
кораблей контр-адмирала Н И. Небогатова. Пройдя более 30 тыс. км,
обе эскадры соединились на подходе к Японскому морю. 14 мая у о.
I (усима их встретила японская эскадра. Она превосходила обе русские
эркадры как по числу кораблей, так и по количеству и качеству
вооружения. Кроме того, Рожсствснским в ходе сражения были допу-
щены грубые тактические просчеты. Все это в конечном счете и
предопределило разгром русских эскадр при Цусиме. Было потоплено
19 русских кораблей, из 14 тыс. человек команды погибли 5 тыс. и
столько же были взяты в плен. Лишь 1 крейсер и 2 эсминца сумели
прорваться во Владивосток и 3 крейсера —в нейтральные порты.
Поражение при Цусиме и нарастание революции в России заста-
вили царское правительство поторопиться с заключением мира. Япо-
ния после победы в Цусимском сражении решила воспользоваться
благоприягным моментом душ мирных переговоров, так как ее людские
и материальные силы были истощены. Не желая проявить свою
инициативу, Япония обратилась за посредничеством к президенту
США Теодору Рузвельту. Правительство США охотно согласилось на
посредничество, так как нс было заинтересовано в усилении Японии
на Тихом океане при дальнейшем продолжении войны.
Мирные переговоры открылись 27 июля (9 августа) 1905 г. в
американском курортном городке Портсмуте и длились около месяца.
Российскую делегацию возглавлял С.Ю. Витте. Япония выдвинула
требования передать ей весь о. Сахалин, признать Корею сферой ее
интересов, установить в Маньчжурии принцип «открытых дверей», при
этом уступить ей аренду Ляодунского полуострова с Порт-Артуром и
железную дорогу от Порт-Аргура до Харбина, предостави ть японским
подданным право на ловлю рыбы в русских водах и выплатить конт-
рибуцию. Твердая позиция, занятая русской делегацией, заставила
японскую сторону пойти на уступки. Япония отказалась от половины
253
территории Сахалина (выше 50-й параллели) и сняла требование об
уплате контрибуции, что и было зафиксировано в мирном договоре,
заключенном 23 августа (5 сентября) 1905 г.
Поражение России существенно подорвало ее позиции на Дальнем
Востоке. Она понесла и значительные жертвы: людские потери соста-
вили 270 тыс. человек, в том числе 50 тыс. погибшими в боях. Япония
также потеряла около 270 тыс. человек, в том числе 86 тыс. погибшими.
Существенно была подорвана экономика Японии.
Экономическое развитие России в конце XIX—начале XX в. Для
России, как и для всякой страны, вступившей на путь экономической
модернизации, была характерна неравномерность экономического раз-
вития: период подъема сменялся спадом производства, затем следовал
новый цикл подъема и спада. В России эта цикличность развития
экономики со всей полнотой проявилась с 90-х годов XIX в.
В 1893 г. в России начался небывалый промышленный подъем,
продолжавшийся до 1899 г. Происходило бурное развитие всех отраслей
промышленности, но особенно тяжелой, которая за эти годы выросла
в целом в два раза, тогда как легкая —в 1,6 раза. Наибольшим рост
производства был в горнодобывающей и металлургической отраслях
промышленности, в машиностроении: добыча нефти и каменного угля
увеличилась более чем в 2,5 раза, производство металлов и машино-
строение в 3 раза. По выплавке чугуна Россия заняла третье место в
мире (после США и Германии), а по добыче нефти вышла на первое.
Все это создавало благоприятные условия для концентрации и
монополизации производства: учреждались новые акционерные обще-
ства, промышленность развивалась за счет ввода в строй крупных
предприятий, оснащенных новейшей техникой.
Промышленный подъем 90-х годов сменился спадом в начале
1900-х. Обычно 1900—1903 гг. характеризуют как фазу кризиса, а
1904—1908 гг.— как состояние депрессии в русской промышленности.
Однако общий рост промышленного производства продолжался, хотя
замедленными темпами, и в эти годы. Поэтому речь может идти лишь
о спаде темпов этого роста, но никак не о падении производства
вообще. Особенно заметным был спад в тяжелой промышленности, в
меньшей степени он проявился в легкой. Происходило и перепрофи-
лирование некоторых отраслей производства, что вызывало сокраще-
ние одних, но в то же время рост других отраслей промышленности.
Сам спад промышленного производства способствовал концентрации
и монополизации ряда промышленных отраслей, когда мелкие пред-
приятия не выдерживали конкуренции более устойчивых крупных и
поглощались ими.
1909—1913 гг. отмечены новым, более широким и значительным
экономическим подъемом во всех отраслях народного хозяйства. Он
проходил уже в условиях господства монополий в экономике России.
254
Особенно резко поднялись темпы прироста промышленной продук-
ции: они были выше, чем в таких развитых странах, как Германия,
( ША, Англия, Франция. В среднем за год прирост промышленной
продукции в России составлял 9 %, при этом по товарам широкого
потребления—6 %, а по продукции средств производства—13 %;
выплавка чугуна увеличилась на 64 %, а стали — на 82 %, добыча угля —
в 1,5 раза.
Заметных успехов достигло сельское хозяйство. Посевные площади
<а 1900—1913 гг. возросли на 15 %, а урожайность поднялась в среднем
па 10 %; среднегодовые сборы зерновых увеличились с 3,5 млрд, до
5 млрд, пудов, т. е. на 40 %. Из 5 млрд, пудов 4,4 млрд, было собрано
на крестьянских и 600 млн. на помещичьих полях. Иначе говоря,
основным кормильцем страны было крестьянское поле. Из крестьян-
ского хлеба около половины приходилось на долю зажиточных кресть-
ян. Производство хлеба на 1 душу населения за 1900—1913 гг.
увеличилось с 450 до 550 кг. По объему производства зерна Россия
снимала первое место в мире и была основной хлебопроизводящей
страной. Па Россию приходилось 25 % мирового сбора пшеницы,
53 %—ржи, 38 %—ячменя. 27 %—овса. Хотя урожайность за
1900—1913 гг. и возросла с 34 до 44 пудов с одной десятины, однако
в сравнении с европейскими странами она продолжала оставаться еше
низкой: в то время собиралось зерна с одной десятины в Австро-Вен-
грии — 85, в Германии — 130, в Англии — 149, в Бельгии — 157 пу-
дов.
В начале XX в. возросло производство технических культур. Рас-
ширились площади под посевами картофеля, сахарной свеклы, льна и
конопли. Резко возросло хлопководство в Средней Азии в связи с
ростом спроса российской текстильной промышленности.
За 1900—1913 гг. численность наемных сельскохозяйственных ра-
бочих возросла с 3,5 млн. до 4,5 млн. человек. Наемный труд применяли
помещичьи хозяйст ва, крупные капиталистические экономии юга Рос-
сии и часть зажиточных крестьянских хозяйств. Они же являлись и
основными потребителями сельскохозяйственных машин. Накануне
мировой войны в России появились первые 'факторы (всего 152),
привезенные из США. Однако 52 % крестьянских хозяйств не имели
и плутов. Соха, деревянная борона, серн, коса, цеп продолжали
оставаться основными орудиями в сельском хозяйстве России начала
XX в. Минеральные удобрения применялись лишь па 3 % посевной
площади.
Характерным явлением в экономической жизни России начала
XX в. был бурный рост кооперативного движения. Первые кооперативы
в России появились в 1865 г. Особый размах кооперативное движение
приобрело после 1905 г. Перед Первой мировой войной их насчиты-
валось 24 тыс. Преобладали кредитные и ссудосберегательныс коопе-
ративы.
255
Интенсивно развивалась внутренняя и внешняя торговля. В сфере
торговли было занято свыше 2 млн. человек. Внутриторговый оборот
возрос в 1,5 раза и к 1913 г. достиг 18 млрд, руб., на долю внешнетор-
гового оборота приходилось 2,6 млрд. руб. Он возрос в 2,5 раза. Из
вывозимых товаров хлеб составлял 44 %, продукция животноводства —
22 % общей стоимости экспорта. Промышленная продукция в экспорте
занимала К) % его стоимости. Она шла преимущественно в восточные
страны. В количественном отношении вывоз хлеба увеличился с 1900
по 1913 г. в 1,5 раза (с 450 млн. до 725 млн. пудов в год), а в стоимостном
выражении (в связи с ростом цен па хлеб на мировом рынке) —в 2
раза. Россия в то время являлась главным поставщиком хлеба на
мировой рынок. Второе место в российском экспорте занимала про-
дукция животноводства, которая возросла в 2,5 раза. В импорте товаров
преобладало текстильное сырье (.хлопок, шерсть, шелк), машины,
оборудование. 30 % объема внешней торговли России приходилось на
Германию и 20 % на Англию.
За 1897—1916 гг. численность населения России возросла с 125,6 млн
до 165,7 млн. человек (без Польши и Финляндии), или на 32 %.
Ежегодный прирост населения в начале XX в. составлял 1,7 % Город-
ское население увеличилось с 16,8 млн. до 26,5 млн. человек, или на
70 %, а его удельный вес с 13,5 до 18 %. Следовательно, Россия
продолжала оставаться страной с преобладанием сельского населения.
Численность работников наемного труда возросла с 10 млн. до 18 млп.,
в том числе индустриальных рабочих с 1,5 млн. до 4,2 млн. человек.
Существенно увеличился удельный вес рабочих в наиболее технически
оснащенных отраслях промышленности — в машиностроении и ме-
таллургии.
Данные о продолжительности рабочего дня и размерах заработной
платы свидетельствуют о некотором улучшении положения рабочих в
начале XX в. Рабочий день с конца XIX в. до начала Первой мировой
войны сократился с 11—12 до 9,5—10 часов, средняя заработная плата
рабочего в обрабатывающей промышленности за 1904—1913 гг. воз-
росла с 205 до 264 руб. в год, т. с. на 16, а в металлообрабатывающей
промышленности Петербурга она достигла 511 руб. в год при средне-
месячном прожиточном минимуме рабочей семьи из четырех человек
25 руб.
Приведенные данные об экономическом развитии России и уровне
жизни рабочих за два предреволюционных десятилетия опровергают
утверждения о «загнивании» империализма, об «относительном» и даже
«абсолютном обнищании пролетариата». Сама «отсталость» России —
понятие весьма относительное. Россия являлась страной со средним
уровнем капиталистического развития. Это была аграрно-индустриаль-
ная страна, успешно развивавшая перед мировой войной промышлен-
ность, сельское хозяйство, банковское дело, и ей отнюдь не грозила
256
перспектива превратиться в «полуколонию» более развитых «импери-
алистических ХИЩНИКОВ».
Россия «отставала» по общему экономическому уровню, как и но
уровню жизни населения, лишь в сравнении с наиболее развитыми
индустриальными странами —США. Англией, Францией, Германией,
по была на уровне с Японией и даже по ряду показателей превосходила
ее; находилась впереди большинства стран мира и уверенно завоевы-
вала позиции в мировой экономике. Хотя ее удельный вес в общеми-
ровом производстве продукции был еще невелик (в начале XX в. он
составлял около 4 %), но он неуклонно повышался (до 7 % перед
Первой мировой войной). Развитием своей экономики Россия была
обязана не столько заботам правительства, сколько труду многих
миллионов крестьян и рабочих, таланту ее ученых и инженеров, а также
энергии предпринимателей.
Первая российская революция 1905—1907 гг. 3 января 1905 г.
началась давно готовившаяся стачка на Путиловском заводе в Петер-
бурге. Рабочие потребовали повышения заработной платы, отмены
обязательных сверхурочных работ и установления 8-часового рабочего
дня. Их поддержали другие заводы и фабрики Петербурга, и 8 января
стачка охватила уже 111 тыс. рабочих, принимая всеобщий характер.
В это время в организации Георгия Гапона созрел план устроить мирное
шествие к царю для подачи петиции о нуждах рабочих. По настоянию
социал-демократов в петицию помимо экономических требований
были включены и политические: амнистия политическим заключен-
ным. неприкосновенность личности, свобода слова, печати, собраний,
рабочих союзов, равенство всех перед законом, отмена выкупных
платежей крестьян за землю и передача ее во всенародное достояние,
отделение церкви от государства, созыв Учредительною собрания.
Власти были заранее осведомлены о готовившемся шествии и
приняли меры для ликвидации «беспорядков». Приведенные в боевую
готовность войска гарнизона заняли подступы к Зимнему дворцу и
другим правительственным зданиям. Николай II в это время находился
в Царском (.’еле. 8 января делегация демократической интеллигенции
по главе с Максимом Горьким явилась на прием к министру внутренних
1сл П.Д. Святополк-Мирскому с ходатайством о предотвращении
возможного кровопролития, но весь состав делегации был арестован
и препровожден в Петропавловскую крепость.
Утром 9 января 140-тысячная толпа мужчин, женщин, стариков и
детей, возглавляемая Галоном, с хоругвями и иконами, портретами
царя и пением молитв двинулась к Зимнему дворцу. На Дворцовой
площади они увидели густую заградительную цепь солдат. Раздалась
команда открыть огонь по толпе. Расстрелы и конные атаки проходили
в других частях города, откуда шли рабочие. Около 1200 человек были
убиты и до 5 тыс. ранены.
Весть о расстреле мирной демонстрации в Петербурге вызвала
257
9 М. II. Зуев «История России»
взрыв возмущения по всей стране. В знак протеста только в январе
1905 г. бастовало свыше 440 тыс. рабочих—больше, чем за предше-
ствующее десятилетие. День 9 января 1905 г. («Кровавое воскресенье»)
явился началом революции.
По своему характеру революция 1905—1907 гг. в России была
буржуазно-демократической, так как ставила задачи буржуазно-демок-
ратического преобразования страны: свержения самодержавия и уста-
новления демократической республики, ликвидации сословного строя
и помещичьего землевладения, введения демократических свобод (сво-
боды слова, печати, собраний, свободы совести, равенства всех перед
законом), установления S-часового рабочего дня для лиц наемного
труда, снятия национальных ограничений.
Главным вопросом революции 1905—1907 гг. был аграрно-кресть-
янский. Крестьянство составляло свыше 4/s населения России, а аграр-
ный вопрос приобрел к началу XX в. особую острот}'. Важное место в
революции занимал и национальный вопрос. 57 % населения России
составляли нерусские народы. Однако национальный вопрос бьы тесно
связан с аграрно-крестьянским, поскольку крестьянство составляло
подавляющую массу и нерусского населения. Аграрно-крестьянский
вопрос находился в центре внимания всех политических партий и
группировок.
В революции 1905—1907 гг. активное участие принимали мелко-
буржуазные слои города и деревни. Это была народная революция.
Крестьяне, рабочие, мелкая буржуазия города и деревни составляли
единый революционный лагерь. Противостоящий ему лагерь представ-
ляли помещики и связанные с самодержавной монархией крупная
буржуазия, высшая чиновничья бюрократия, военщина и клерикалы
из числа верхов духовенства. Либерально-оппозиционный лагерь был
представлен в основном средней буржуазией, либеральным дворянст-
вом из числа земских и городских деятелей и либеральной интелли-
генцией, которые выступали за буржуазное преобразование страны
мирными средствами.
Развитие событий на нервом этапе революции выражалось главным
образом в небывалом росте стачечного движения рабочих с четко
выраженными политическими требованиями демократизации страны,
принимавшем все более организованный характер. В течение первых
трех месяцев стачечное движение охватило 810 тыс. рабочих. В связи
с празднованием 1 Мая прокатилась новая волна стачечного движения.
В нем участвовало до 200 тыс. человек. Крупным событием явилась
начавшаяся 12 мая всеобщая стачка текстильщиков в г. Иваново-Воз-
несенске, которая продолжалась 72 дня. Под ее влиянием поднялись
рабочие ближайших текстильных центров—Шуи, Кохмы, Тейкова,
Вичуги. В ходе стачки был избран Совет рабочих уполномоченных,
который стал органом рабочей власти в городе. Он сформировал
рабочую милицию, закрыл все кабаки, запретил торговцам повышать
258
пены, вел переговоры с фабрикантами и местными властями. По
Фебованию Совета фабриканты повысили на 10 % заработную плату
рабочим.
К лету 1905 г. расширилась социальная база революции: в нее
включились широкие массы крестьянства, а также армия и флот. Уже
в феврале—марте крестьянские бунты охватили */б уездов страны,
। лавным образом в губерниях Черноземного центра, Польши, Прибал-
ики и Грузии. Летом они распространились на Среднее Поволжье,
Украину и Белоруссию. Летом 1905 г. образовался Всероссийский кре-
стьянский союз. 31 июля — 1 августа 1905 г. в Москве нелегально был
проведен его Учредительный съезд, который выдвинул требование о
передаче всей земли «в общую собственность народа».
14 июня вспыхнуло восстание на броненосце. «Князь Потемкин
Таврический», входившем в состав Черноморского флота. Матросы
овладели кораблем, выбрали новый командный состав и судовую
комиссию — орган политического руководства восстанием. В тот же
день «Потемкин» и сопровождавший его миноносец подошли к Одессе,
где в это время проходила всеобщая забастовка рабочих. Но судовая
комиссия не решилась высадить десант в городе, ожидая присоедине-
ния к восстанию других кораблей Черноморского флота. Однако к
Потемкину» присоединился только броненосец «Георгий Победоно-
сец». После 11 дней рейда, истощив запасы топлива и продовольствия,
«Потемкин» прибыл в румынский порт Констанцу, где и сдался
местным властям. Впоследствии он быт передан вместе с командой
русскому правительству.
Под влиянием развертывавшихся революционных событий само-
державие пошло на некоторые уступки. 18 февраля 1905 г. рескриптом
на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина Николай II предписал
начать разработку зако: М о создании выборною представительного
учреждения, а 6 августа были опубликованы «Учреждение о Государ-
ственной думе» и «Положение» о выборах в нее. Учреждалась законо-
совещательная Государственная дума, в которую предстояло избрать
депутатов по т ипу выборов в земства тремя куриями: землевладельче-
ской, городской и сельской. Рабочие, крестьянство, все левые партии
и радикально настроенная интеллигенция дружно бойкотировали эту
•булыгинскую» Думу, и попытка правительства созвать ее была сорвана.
Осенью 1905 г. центр революции переместился в Москву. Начавшаяся
7 октября в Москве Всероссийская политическая стачка, в которой
приняли участие свыше 2 млн. человек, и затем Московское вооруженное
восстание 9—19 декабря явились высшим подъемом революции.
Октябрьской политической стачкой руководили Советы рабочих
депутатов, образовавшиеся по примеру Иваново-Вознесенского Со-
вета. Основными требованиями, выдвинутыми в ходе стачки, были:
-часовой рабочий день, демократические свободы и созыв Учреди-
тельного собрания. Под воздействием Октябрьской стачки самодержа-
9
259
вис вынуждено было пойти на новые уступки. 17 октября был обнаро-
дован Манифест о даровании населению «незыблемых основ граждан-
ской свободы на началах действительной неприкосновенности
личности, свободы совести, слова, собраний, союзов», о предоставле-
нии Государственной думе законодательных нрав, причем указывалось,
что никакой закон не может получить силы без одобрения его Думой.
В противовес Думе законодательными правами наделялся Государст-
венный совет, став «верхней» законодательной палатой: принятые
Думой законопроекты затем должны были получить одобрение Госу-
дарственного совета.
Введение представительного законодательного органа в лице Госу-
дарственной думы не подрывало прерогатив самодержавной власти
императора. Принятые Думой и одобренные Государственным советом
законы получали силу только по утверждении их императором. Как и
раньше, император назначал и смещал министров, ответственных
только перед ним, а не перед Думой. Ему принадлежало исключитель-
ное право заключать договоры с другими государствами. Он мог
распустить Думу и назначить новые выборы в нес. В изданных 23 апреля
1906 г. «Основных государственных законах» говорилось, что «импера-
тору всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть».
Осень 1905 г. была отмечена ростом крестьянских бунтов и рево-
люционных выступлений в армии и на флоте. За октябрь—декабрь
произошло 1590 крестьянских бунтов, обычно сопровождавшихся раз-
громом помещичьих усадеб и захватом помещичьих земель. Крестьян-
ские бунты охватили половину уездов страны. В начале ноября 1905 г.
в Москве состоялся II Всероссийский съезд Крестьянского союза,
который к тому времени насчитывал уже 200 тыс. членов. Помимо
прежде заявленного требования о передаче всей земли в общенародную
собственность, съезд потребовал введения всеобщего избирательного
права и демократизации местного управления.
3 ноября 1905 г., под влиянием широкого крестьянского движения,
был издан манифест, возвестивший об уменьшении наполовину вы-
купных платежей крестьян за надельную землю и о полном прекраще-
нии их взимания с 1 января 1907 г.
В октябре —декабре 1905 г. произошло S9 выступлений в армии
и на флоте. Самым крупным из них было восстание матросов и солдат
Черноморского флота под руководством лейтенанта П.П. Шмидта
11—16 ноября. Восстание началось на крейсере «Очаков». К нему
примкнули 12 судов Черноморского флота, в том числе броненосец
«Святой Пантелеймон» (бывший «Потемкин»). Однако восставшие
действовали нерешительно, и восстание приняло оборонительный
характер. Царское военное командование для подавления восстания
приняло самые энергичные меры. Береговая артиллерия и оставшиеся
верными правительству корабли подвергли «Очаков» обстрелу. Боль-
шинство его команды погибло. Лейтенант Шмидт вместе с другими
260
руководителями восстания был схвачен и по приговору военного суда
расстрелян. Рядовые участники восстания были приговорены к катор-
|.ным работам и тюремному заключению.
4 декабря Московский Совет рабочих депутатов принял решение
начать всеобщую стачку с тем, чтобы перевесил ее в вооруженное
восстание. Однако никакого заранее разработанного плана восстания
। е было. В полдень 7 декабря заводские гудки возвестили о начале
.лачки. В тот же день произошли отдельные вооруженные столкнове-
ния рабочих с полицией. Московские власти, осведомленные о гото-
вившемся восстании, приняли меры к его предотвращению.
Ненадежные воинские части Московского гарнизона были заперты в
казармах, а затем были арестованы члены Московского комитета
1’< ДРП. В тот же день полиция разогнала митинг работах в саду
Аквариум». 10 октября воинская команда окружила училище Фидлера,
где заседали дружинники, обсуждавшие план восстания. Училище было
обстреляно артиллерией, многие дружинники были арестованы. Эта
акция властей явилась сигналом к началу вооруженного восстания. По
приблизительным данным в нем участвовало до 8 тыс. человек, в том
числе около I тыс. вооруженных дружинников. Без организующего и
руководящего центра восстание проходило разрозненно и охватило
лишь некоторые рабочие окраины города, не имевшие между собой
связи. В таких условиях ни о каких наступательных действиях восстав-
ших не могло быть и речи: дело ограничилось постройкой баррикад и
их обороной.
Главным опорным пунктом дружинников была Пресня — крупный
рабочий район, где восставшие держались на баррикадах до 19 декабря.
Поскольку московские власти не могли использовать войска гарнизо-
на, сочувствовавшие восставшим, из Петербурга был вызван гвардей-
ский Семеновский полк. Сопротивление плохо вооруженных и не
имевших воинского опыта дружинников было сломлено.
Вооруженные выступления проходили в декабре 1905 —январе
1906 г. в Нижнем Новгороде, Харькове, Ростове-на-Дону, Новорос-
сийске, Красноярске, Чите, Владивостоке и в ряде рабочих центров
Украины и Грузии. Везде власти с помощью регулярных войск легко
подавляли эти плохо вооруженные и разрозненные выступления, а
затем чинили жестокие расправы над их участниками. Против воору-
женного восстания решительно выступил Г.В. Плеханов, резонно
указывавший, что в реальности —это «восстание безоружных», кото-
рое приводит лишь к напрасным жертвам.
После декабрьских событий 1905 г. начинается «отступление рево-
люции». В первую очередь оно выразилось в спаде рабочего стачечного
движения: если за 1905 г. в стачках участвовало свыше 2,8 млн. рабочих,
то в 1906 г.— 1,1 млн., а в 1907 г.— 740 тыс.
Но накал борьбы был еще высок. Весной —летом 1906 г. поднялась
новая волна крестьянского аграрного движения, которое приобрело
261
даже больший размах, нежели в 1905 г. Оно распространилось на 240
уездов страны (более их половины). Однако несмотря па свой размах
и массовость, крестьянское движение 1906 г., как и в 1905 г., представ-
ляло собой серию локальных, не имевших между собой никакой связи,
бунтов. Всероссийский крестьянский союз не смог сыграть роли
организующего центра.
Происходили восстания в армии и на флоте, которые приняли более
угрожающий характер, чем в 1905 г. Наиболее значительными из них
были восстания в июле 1906 г. моряков в Кронштадте, Свсаборге и
Ревеле, т. е. в непосредственной близости к столице. Эти выступления
были подготовлены и руководимы эсерами, которые разработали план
окружить столицу кольцом военных восстаний и принудить правитель-
ство к капитуляции. Однако восстания были быстро подавлены вер-
ными правительству войсками, их участники преданы военному суду,
43 активных руководителя казнены.
Внушительные размеры приняло в 1906 г. национально-освободи-
тельное движение в Финляндии, Прибалтике, Польше, на Украине, в
Закавказье под руководством местных националистических партий.
Политические партии России и их программы. Революция 1905—
1907 гг. создала благоприятные условия для образования множества
политических партий, как русских, так и национальных. Все они в те
годы существовали вполне легально. Их численность к исходу револю-
ции составила свыше 100. Они представляли собой широкий спектр
социальных, национальных и религиозных интересов, выраженных в
-их программах.
Все политические партии того времени можно свести к трем
классификационным группам: 1) революционно-демократические (со-
циал-демократические и нсонароднические), 2) либерально-оппози-
ционные (в основном русской и национальной буржуазии, а также
либеральной интеллигенции), 3) консервативные (правые буржуазно-
помещичьи и клерикально-монархические—черносотенные). Ниже
пойдет речь о наиболее крупных политических партиях, имевших
общероссийское значение.
Среди партий первой группы ведущую роль шрали возникшие па
рубеже XIX—XX вв. Российская социал-демократическая рабочая пар-
тия (РСДРП) и Партия социалистов-революционеров (эсеры).
РСДРП организационно оформилась на П съезде (1903), тогда же
произошел и ее раскол на большевиков (лидер — В.И. Ленин) и мень-
шевиков (Ю.О. Мартов, П.Б. Аксельрод, Ф.И. Дан и др.). На этом съезде
была принята единая (для большевиков и меньшевиков) программа,
состоявшая из двух частей.
Первая часть («программа-минимум») предусматривала решение
задач буржуазно-демократической революции: свержение самодержа-
вия и установление демократической республики, введение широкого
местного самоуправления, предоставление нрава самоопределения
262
всем нациям, входящим в состав России, установление 8-часового
рабочего дня для лиц наемного труда. Аграрный раздел программы
предусматривал возвращение крестьянам отрезанных в 1861 г. от их
наделов земель, отмену выкупных и оброчных платежей за предостав-
ленную крестьянам землю и возвращение ранее выплаченных ими
выкупных сумм. В 1906 г. аграрная программа была пересмотрена,
большевики выдвинули требование полной конфискации всех поме-
щичьих, государственных, удельных, церковных и монастырских зе-
мель, а также их национализации —передачи в собственность
государства. Сами крестьяне требовали передачи всей земли в «обще-
народное достояние». Терминологическое на первый взгляд различие
между понятиями «национализация» и «общенародное достояние» на
деле имело принципиальное значение. В первом случае государство
как собственник земли превращалось в крупнейшего монополиста-по-
мещика со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во втором —
хозяином земли становился сам народ, точнее те, кто ее обрабатывает,
при этом распределением земельных участков между земледельцами
ведает сама обшина. Меньшевики предложили свой аграрный проект’ —
муниципализации земли. Суть ее заключалась в том, что конфиско-
ванные казенные, помещичьи, удельные, монастырские и церковные
земли предоставлялись в распоряжение органов местного самоуправ-
1ения (муниципалитетов), которые потом распределяли ее между
крестьянами. Программа меньшевиков таким образом была нацелена
против властного вмешательства государства в аграрные отношения.
Вторая часть программы РСДРП («программа-максимум») предус-
матривала социалистическое переустройство общества после победы
революции. Однако реализацию этой программы большевики и мень-
шевики представляли себе по-разному. Большевики предусматривали
возможность непосредственною «перерастания буржуазно-демократи-
ческой революции в социалистическую». Меньшевики считали, что в
России, при недостаточном ее экономическом и культурном уровне, в
данный момент еще нет условий для построения социализма, поэтому
। (еобходимо пройти определенный период буржуазно-демократическо-
ю развития страны, чтобы начать социалистические преобразования.
Партия эсеров хотя формально и заявила о своем возникновении
в 1902 г., но организационно оформилась на своем учредительном
съезде в конце 1905 г., на котором были приняты се программа и устав.
Лидеры эсеров — В М. Чернов, А.Р. Гоц, Н.Д. Авксентьев и др.
Программа эсеров предусматривала: свержение самодержавия и уста-
новление демократической республики, автономию областей и обшин
на федеративных началах, широкое применение федеративных отно-
шений между отдельными нациями, признание за ними безусловного
права на самоопределение, введение родного языка во всех местных
государственных и общественных учреждениях, всеобщее избиратель-
ное право без различия пола, религии и национальности, бесплатное
263
образование, отделение церкви от государства и свободу вероиспове-
дания, свободу слова, печати, собраний, стачек, неприкосновенность
личности и жилища, упразднение постоянной армии и замена ее
«народной милицией», введение 8-часового рабочего дня на предпри-
ятиях. Центральное место в эсеровской программе занимал аграрный
вопрос. Эсеры требовали изъять всю землю из частной собственности.
Но они выступали не за ее национализацию, а за «социализацию»,
т. е. передачу земли не государству, а в «общенародное достояние».
Землей, считали эсеры, должны распоряжаться общины, которые будут
распределять ее в пользование по «трудовой» норме среди всех граждан
республики, для которых самостоятельный груд на земле является
основным источником существования. В перспективе предусматрива-
лось обобществление земледельческого производства путем использо-
вания различных форм кооперирования земледельцев. В этом эсеры
видели создание социалистической формы хозяйства. Они выступали
за сохранение крестьянской общины как основы создания социали-
стического характера общественных отношений в деревне.
Тактика эсеров предусматривала пропаганду и агитацию, органи-
зацию стачек, бойкота и вооруженных акций, вплоть до восстаний и
террора. Впрочем, террор они рассматривали как «крайнее» средство.
Им занималась небольшая «Боевая организация эсеров».
Главной либеральной партией, претендовавшей на общенациональ-
ное руководство, была Конституционно-демократическая партия (ка-
деты), которая оформилась на ее Учредительном съезде в октябре 1905 г.
Позднее она стала называть себя «партией народной свободы». Партия
была преимущественно «интеллигонтской». В ней состояли главным
образом преподаватели высших и средних учебных заведений, врачи,
инженеры, адвокаты, писатели, деятели искусства, но также и пред-
ставители либерально настроенных помещиков и буржуазии, отчасти
ремесленники. В свои ряды партия кадетов привлекла и немногих
рабочих и крестьян. К 1907 г. в ней было уже свыше 300 отделений в
центре и на местах. Общая численность партии колебалась в пределах
50—60 тыс. членов (после поражения революции она сократилась
вдвое). Лидером этой самой влиятельной партии либеральной буржу-
азии был историк П.Н. Милюков. В 1894 г. его отстранили от препо-
давания в университетах за «вольное» содержание лекций, а в 1902 г.
он был подвергнут тюремному заключению на полгода. До 1905 г.
Милюков находился в эмиграции: читал лекции по истории русского
общественного движения в Болгарии и США. Он был редактором
главного органа кадетов — газеты «Речь».
Важнейшей своей целью кадеты провозгласили введение в стране
демократической конституции (отсюда и название их партии). Соглас-
но их программе неограниченная монархия должна быть заменена
парламентарным демократическим строем (кадеты обходили вопрос о
гем, будет ли это конституционная монархия или республика). Они
264
> уступали за разделение властей —законодательной, исполнительной
и । удебной, за коренную реформу местного самоуправления и суда, за
всеобщее избирательное право, свободу слова, печати, собраний, со-
юзов, за строгое соблюдение «гражданских политических прав лично-
|Ц», за свободу преподавания и бесплатное обучение в школе. Ими
предусматривалось введение 8-часового рабочего дня на предприятиях,
право рабочих на стачки. В программе кадетов были пункты о восста-
новлении государственной автономии Польши и Финляндии, но в
оставе России, и культурной автономии других народов. В решении
нрарного вопроса кадеты предусматривали частичное «отчуждение»
помещичьей земли в пользу крестьян «по справедливой оценке» (т. е.
по рыночным ценам), выступали за частную земельную собственность
и были решительными противниками ее обобществления. В целом
программа кадетов была направлена на развитие России по западному
образцу. Осуществления своих целей они добивались только мирными
средствами—путем получения большинства в Думе и проведения
через нее намеченных в их программе реформ.
Среди партий правого толка заметную роль в политической жизни
России играл «Союз 17 октября» (октябристы). Его организационное
оформление началось в конце октября 1905 г. Он избрал своим
игаменем царский Манифест 17 октября 1905 г. (отсюда и его название).
•)то была партия крупного капитала — верхов торгово-промышленной
буржуазии и помещиков-предпринимателей. Возглавлял ее крупный
московский домовладелец и промышленник А.И. Гучков. Октябристы
ставили своей целью «оказать содействие правительству, идущему по
пути спасительных реформ». Государственное устройство октябристы
представляли как конституционную монархию (с сохранением за им-
ператором титула «самодержавный»), при «народном представительст-
ве» — Государственной думе и Государственном совете, формируемых
на основе цензовых выборов,— прямых в городах и двухстепенных в
сельской местности. Свобода промышленности, охранение собствен-
ности законом —главные требования протраммы октябристов. В ней
также предусматривались свобода слова, печати, собраний, союзов,
вероисповедания, признавалась законность стачек как средства защиты
интересов рабочих, но только с экономическими требованиями и на
предприятиях, «не имеющих государственного значения», предусмат-
ривались страхование рабочих, сокращение налогов с населения, урав-
нение крестьян в правах с другими сословиями. Октябристы выступали
за «единую и неделимую» Россию, допуская лишь некоторую автоно-
мию для Финляндии и отвергая ее для Польши. В аграрном вопросе
они стояли за разрушение общины, возвращение крестьянам отрезков,
допускали отчуждение части помещичьей земли за вознаграждение ее
владельцев за счет казны, предусматривали регулирование аренды и
переселение малоземельных и безземельных крестьян на «свободные»
казенные земли.
265
«Промежуточное» положение между кадетами и октябристами за-
нимала «Прогрессивная партия» (прогрессисты), оформившаяся в ноябре
1912 г. Она была «правее кадетов и левее октябристов». Ее костяк
составляли тузы и воротилы московского капитала, а учредителями
являлись крупные московские фабриканты А.И. Коновалов, братья
В.П. и П.П. Рябушинскис. Прогрессисты выступали за установление
конституционно-монархического строя, выборное двухпалатпое пред-
ставительство с большим имущественным цензом для депутатов, про-
ведение основных буржуазных свобод. Их рупором была газета «Утро
России».
Консервативные партии (помещичье-монархические и клерикаль-
ные) были представлены «Союзомрусского народа» и «Русским народным
союзом» имени Михаила Архангела.
«Союз русского народа» возник в 1905 г. и в течение двух лет достиг
численности примерно 100 тыс. членов. Он привлек в свои ряды мелких
лавочников, мешан, купцов, помещиков, даже представителей интел-
лигенции, численно в нем преобладали монархически настроенные
крестьяне. Лидерами «Союза» были чиновник особых поручений при
Министерстве внутренних дел В.М. Пуришкевич, курский помещик
Н.Е. Марков (Марков 2-й) и публицист, издатель черносотенной газеты
«Русское знамя» А.И. Дубровин.
Лозунг этой партии — «православие, самодержавие, народность».
Черносотенцы выступали за неограниченную власть царя и господст-
вующее положение Русской православной церкви, не признавали
никаких прав за другими нациями, проповедовали неприкрытый ан-
тисемитизм. В составе «Союза русского народа» были «боевые группы»,
«методы борьбы» которых — избиения демонстрантов, погромы, убий-
ства из-за угла.
Вторая крайне правая партия, взявшая в качестве своего знамени
имя архангела Михаила, возникла в 1907 г. после раскола «Союза
русского народа». Основателем и лидером ее стал тот же В.М. Пуриш-
кевич, и она преследовала те же цели, что и «Союз русского народа».
В ней числилось около 20 тыс. членов — в основном представителей
реакционного духовенства.
Первый опыт российского парламентаризма. В марте —апреле 1906 г.
прошли выборы в Государственную думу. Было избрано 478 депутатов,
представлявших преимущественно либерально-буржуазные и демокра-
тические партии: кадетов и примыкавших к ним (43 %), трудовиков и
социал-демократов (23 %); националистических групп (14%); пятую
часть депутатов составляли беспартийные. I Дума проработала всего 72
дня. Главным в ее заседаниях было обсуждение аграрного вопроса.
Рассматривалось два аграрных законопроекта —от кадетской партии
за подписью 42-х депутатов и от 104-х депутатов трудовой группы Думы.
И тот и друтой предлагали создание «государственного земельного
фонда» для наделения землей безземельного и малоземельного кресть-
266
шства. Кадеты требовали включить в этот фонд казенные, удельные,
юнастырские и часть помещичьих земель, которые сдаются ими в
аренду, выкупив эти земли у владельцев по рыночной цене. Трудовики
। ребовали отобрать без всякого выкупа все частновладельческие земли,
оставив их владельцам «трудовую норму». В Думу поступила масса
наказов от крестьян с требованиями радикального решения крестьян-
кого вопроса — вплоть до конфискации помещичьих земель и объ-
явления их общенародной собственностью. Царское правительство под
предлогом, что Дума не только не «успокаивает» народ, а еще более
>азжигает смуту», 8 июля 1906 г. распустило ее. На другой день
। рсдставители кадетской фракции собрались в Выборге и обратились
|- народу с воззванием оказать пассивное неповиновение правительст-
ву — не давать рекрутов и нс платить податей до тех пор, пока не будут
объявлены выборы во II Думу. Авторы «Выборгского воззвания»
одверглись краткосрочному аресту, а когда правительство установило
роки выборов во II Государственную думу, заявили, что необходи-
мость в пассивном сопротивлении отпала.
В феврале 1907 г. прошли выборы во II Государственную думу. Она
оказалась левее первой, из 542 депутатов 222 (43 %) принадлежали к
пемократическим партиям и группам (социал-демократам, эсерам,
। рудовикам, народным социалистам и пр.), представительство кадетов
ократилось с 43 до 19 %. И в этой Думе центральное место занял
прарный вопрос. Левые фракции Думы, отражая интересы крестьян-
<. ких масс, потребовали полной и безвозмездной конфискации поме-
щичьей земли и превращения всего земельного фонда страны в
общенародную собственность.
II Государственная дума просуществовала 102 дня. 3 июня 1907 г.
был обнародован царский манифест о ее роспуске. Предлогом к этому
•шилась сфабрикованная охранкой фальшивка о заговоре 16 депутатов
от социал-демократической фракции с целью «ниспровергнуть суще-
1 вуюший государственный строй». 1 июня в Думе выступил Столыпин
е требованием лишить их депутатской неприкосновенности, на что
Дума ответила отказом. 3 июня 1907 г. был обнародован и новый закон,
изменивший порядок выборов в Думу. Издание ето явилось нарушением
Манифеста 17 октября 1905 г. и «Основных государственных законов»
от 23 апреля 1906 г., согласно которым «никакой новый закон не может
последовать без одобрения Государственной думы». Тем самым был
совершен акт государственного переворота. Он знаменовал собой
конец революции 1905—1907 гг. и наступление реакции.
Внутренняя политика в 1907—1914 гг. В результате государствен-
ного переворота 3 июня 1907 г. в России установилась так называемая
третъеиюнъекая» политическая система, или «трстьсиюньская монар-
хия», которая знаменовала собой поворот к политической реакции, но
имеете с тем и проведение необходимых реформ, призванных прсдот-
267
вратить новые социальные потрясения и способствовать модернизации
страны.
Обнародованный 3 июня 1907 г. новый избирательный закон так
ограничивал представительство в Государственной думе для основной
массы населения России (рабочих, крестьян и жителей национальных
окраин), что даже творцы этого закона цинично называли его «бессты-
жим». Новый порядок выборов вдвое сокращал представительство от
крестьян, в два с половиной раза—от рабочих, в три раза—от
Польши, Кавказа и Закавказья, а нерусские народы Средней Азии,
Сибири и Забайкалья совсем лишались своих представителей в Думе.
Была сделана ставка на увеличение мест для помещиков и крупной
буржуазии, рассматриваемых как надежная опора самодержавия. По-
мещики и буржуазия, составлявшие в общей сложности менее 1 %
населения страны, отныне получали более 2/з мест в Думе.
Число депутатов в Думе сокращалось с 524 до 448. Наиболее
значительная фракция была у октябристов — 154 места. Хотя она и не
составляла большинства в Думе, но от нее зависел исход голосования:
если октябристы голосовали вместе с другими правыми фракциями,
то создавалось правооктябристское большинство, если вместе с каде-
тами, то —октябристско-кадетское. Эти два блока в Думе позволяли
правительству проводить политику лавирования: при необходимости
проведения реформ оно могло рассчитывать на поддержку октябрист-
ско-кадетского большинства, а принятие консервативных законов
обеспечивалось голосами правооктябристского большинства. Фракция
октябристов, таким образом, играла роль своего рода «маятника» в
Думе.
III Государственная дума была самой «угодной» для самодержавия
и просуществовала весь отведенный ей по закону пятилетний срок
(1907—1912). За это время она обсудила и приняла 2432 законодатель-
ных акта. В подавляющем большинстве они носили второстепенный
характер: о сметах различных ведомств и учреждений, о тарифах и
таможенных сборах, жалованьи чиновникам и т. п. Обильно принима-
емые Думой мелкие законы современники окрестили «законодатель-
ной вермишелью». Однако III Дума занималась и рядом важных
вопросов: рабочим, национальным и особенно аграрным.
Политика «третьеиюньской монархии» в целом расценивается как
реакционная. Однако это было и время преобразований. Самодержавие
не могло не учитывать «уроков» революции 1905—1907 гг., поэтому
для его политического курса в 1907—1914 гг. характерно сочетание
реакционных мер с проведением реформ, лавированием между кон-
сервативными дворянскими кругами и либеральной буржуазией.
Проводником такого курса стал председатель Совета министров (с
1906 по 1911 г.) Петр Аркадьевич Столыпин. Он происходил из старин-
ной и состоятельной дворянской семьи, владевшей крупными поме-
стьями в разных губерниях России, получил блестящее образование.
268
По отзывам современников, Столыпин обладал твердым, властным
.лрактером, был беспощаден на пути к достижению поставленной им
цели, но мог, если нужно, пойти и на компромисс. Он неоднократно
выступал с речами в Думе и в Государственном совете, где твердо и
|ргументированно отстаивал свою программу.
Столыпин начал свою карьеру на посту ковснского губернского
предводителя дворянства, затем 1роднснского гражданского туберна-
гора. В 1903 г. по рекомендации министра внутренних дел В.К. Плеве
< толыпин был назначен губернатором в наиболее «беспокойную»
Саратовскую губернию, где «прославился» жестоким подавлением
к|?естьянских бунтов, за что получил личную благодарность от Николая II.
Твердость и решительность Столыпина были оценены в верхах и
обеспечили ему путь к министерскому креслу. В конце апреля 1906 г.
он был поставлен во главе Министерства внутренних дел, а через три
месяца назначен председателем Совета министров с сохранением
портфеля министра внутренних дел. Придворные круги встретили эти
। ^значения Столыпина сдержанно и настороженно.
Террористические левые организации еще в 1905 г. «приговорили»
Столыпина «к смертной казни». Всего на него было совершено 11
покушений. Среди них большой резонанс получил взрыв на даче
Столыпина на Аптек рском острове в Петербурге 12 августа 1906 г.,
произведенный террористами из организации эсеров-максималистов.
В ответ на этот акт террористов последовал указ от 19 августа 1906 г.
о введении военно-полевых судов в губерниях, объявленных на чрез-
вычайном положении. В течение последующих 6 месяцев эти суды
вынесли 1102 смертных приговора, по которым были казнены 686
человек.
Убежденный монархист, последовательный сторонник и активный
защитник «твердой власти», Столыпин выступал за проведение соци-
альных и политических реформ, направленных на «модернизацию»
России, развитие ее экономики и культуры, что позволило бы ей занять
достойное место среди наиболее развитых держав мира. 16 ноября 1907 г.
он выступил в Государственной думе со своей политической деклара-
цией. Излагая программу расширения и переустройства местного
самоуправления, развития просвещения, обеспечения неприкосновен-
ности личности, Столыпин ставил проведение в жизнь этой программы
в зависимость от принятия Думой его аграрной реформы, изложенной
в обнародованном 9 ноября 1906 г. указе. Провести успешно реформы,
ыявлял Столыпин, в состоянии только «твердая власть», при этом
нельзя проводить реформы в нестабильной обстановке «смут и волне-
ний». Отсюда его основное требование —«сначала успокоение, азатем
реформы».
С именем П.А. Столыпина связано проведение реформы кресть-
янского надельного землевладения, получившей название «столыпин-
ской аграрной реформы». Аграрный вопрос занимал важнейшее место в
269
социально-экономической и общественно-политической жизни Рос-
сии. Особую остроту он приобрел на рубеже XIX—XX вв. и явился
«гвоздем революции 1905 года».
Столыпин прекрасно понимал, что решение этого вопроса —
«задача фомадного значения» и вместе с тем неотложная. Избранный
им путь заключался в коренной ломке сельской поземельной общины
и насаждении частного крестьянского землевладения. В перспективе
на месте сельской общины с ее периодическими переделами земли,
чересполосицей, принудительным севооборотом, возникнут хуторско-
го типа фермерские хозяйства. Столыпин полагал, что эта реформа
призвана «предупредить расстройство самой значительной части насе-
ления России—крестьянства», содействовать его «экономическому
возрождению» и дать важный стимул росгу сельскохозяйственного
производства в России. Решалась и крупная социально-политическая
задача: предполагалось, что крестьянин-собственник станет надежной
«опорой порядка».
Как уже было сказано, основной принцип аграрной реформы
Столыпина —замена общинного землепользования индивидуальным
землевладением —был сформулирован еще «Особым совещанием»
под председательством С.Ю. Витте, но тогда был отвергнут правитель-
ством, стоявшим на страже сохранения общины как фискально-поли-
цейского института в деревне. Революция 1905—1907 гг. послужила
серьезной политической школой для крестьянства. Была разбита ил-
люзия правящих верхов о возможности опереться на «патриархаль-
ность», темноту и наивный монархизм крестьянства, а развернувшееся
в ходе революции широкое крестьянское аграрное движение заставило
правительство искать пути скорейшего решения аграрного вопроса.
Проведению реформы предшествовал ряд мер. Наиболее значи-
тельной из них был изданный под давлением крестьянского движения
манифест 3 ноября 1905 г., отменявший с 1 января 1907 г. взимание
выкупных платежей за надельные земли помещичьих, удельных и
государственных крестьян. С этого момента крестьянская община (но
еще не двор) становилась собственником надельной земли. Затем
указами 12 и 27 августа 1906 г. разрешалась продажа малоземельным
крестьянам через Крестьянский банк по льготной цене удельных и
казенных земель.
Основное содержание реформы было изложено в обнародованном
9 ноября 1906 г. указе под скромным названием «О дополнении неко-
торых положений действующего закона (имелись в виду статьи Поло-
жений 19 февраля 1861 г.), касающегося крестьянского землевладения и
землепользования». Указ предоставлял «право свободного выхода из
общины с укреплением в собственность домохозяев, переходящих к
личному владению, участков из мирского надела». Таким образом,
надел переходил в личную собственность домохозяина, а не двора в
целом. При очередном переделе земли в общине крестьянин мог
270
потребовать вместо выделенных ему разрозненных полос в разных
полях и угодьях предоставления ему равноценного участка в одном
месте {отруба). Перенесение на него двора с жилыми и хозяйственными
постройками превращало его в хутор. С этого момента хуторянин не
мог уже пользоваться общинными выгонами и водопоями. Указ раз-
решал крестьянину-домохозяину в любое время потребовать от общи-
ны укрепления в свою личную собственность причитающегося его
шору надела земли. При этом, правда, требовалось согласие 2/з схода,
но если в течение 30 дней сход не принимал решения, выделение
домохозяину надела могло быть проведено и без согласия схода.
В то время в России насчитывалось 12,8 млн. крестьянских дворов.
Из них 2,8 млн. (преимущественно в западных губерниях —в Литве,
Белоруссии и на Правобережной Украине) находились на подворном
юмлевладении, закрепленном реформой 1861 г. Кроме них к 1906 г.
смогли расплатиться с выкупными платежами и выйти из общины еще
0,<8 млн. дворов. Указом 9 ноября 1906 г. наделы всех этих 3,6 млн.
। воров сразу переходили в личную собственность домохозяев. Следо-
ательно, предстояло укрепить в личную собственность наделы осталь-
ных 9,2 млн. общинных дворов.
Указ 9 ноября надлежало еще обсудить в Государственной думе,
однако он стал проводиться в жизнь практически сразу же после его
издания. Вынесенный на обсуждение II Государственной думы, боль-
шинство депутатов ко го Ьй представляли левые фракции, он подвергся
резкой критике и был отвергнут. В III Думе этот указ, поддержанный
правооктябристским большинством (кадеты вместе с представителями
левых фракций голосовали против него), был принят с некоторыми
изменениями и дополнениями и после подписания его 14 июня 1910 г.
царем получил силу закона. Дополнения состояли в том, что в тех
общинах, в которых после отмены крепостного права земельные
переделы не проводились (в таких общинах насчитывалось 3 млн.
I воров), вводилось сразу наследственное «участковое» землевладение.
29 мая 1911 г. было издано «Положение о землеустройстве», направ-
ленное на форсированное создание отрубного и хуторского хозяйств
но время проведения «землеустроительных работ» (т. е. ликвидации
чересполосицы). Таковы были основополагающие акты столыпинской
аграрной реформы.
Определенного срока завершения реформы нс предусматривалось,
ио Столыпин полагал, что для этого потребуется примерно 20 лет. За
>го время он намеревался провести и ряд других преобразований: в
области местного управления, суда, народного просвещения, в наци-
ональном вопросе и т. д. «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего
и внешнего, и вы нс узнаете нынешнюю Россию»,— говорил Столы-
пин.
За 1907—1914 гг. из общины вышло около 2,5 млн. домохозяев,
примерно 28 % общинных дворов. Заявлений же о выходе из общины
271
было подано 3,4 млн., или 37 %. Реформа проводилась далеко не гладко,
встречая сопротивление крестьян, державшихся общинных порядков
С их точки зрения, община гарантировала им хозяйственную стабиль-
ность — главным образом за счет коллективной помощи попавшим в
тяжелую ситуацию, а ведение отдельного от общины хуторского хо-
зяйства было связано с непривычным риском. Наиболее радикальным
решением аграрного вопроса крестьяне считали передачу им безвоз-
мездно помещичьих земель, причем они находились в уверенности,
что рано или поздно этот момент должен наступить. В этом заключа-
лись причины сопротивления значительной части крестьянства разру-
шению общины. Сама реформа проводилась бюрократическими
методами, не считаясь с крестьянскими традициями и особенностями
того или иного региона.
Наиболее интенсивно процесс выхода из общины проходил в
1908—1909 гг. В течение этих лет поступило свыше 1,5 млн. заявлений
о выходе из общины и более 1 млн. дворов вышли из нее. Казалась
вполне реальной возможность предупредить грядущие социальные
потрясения в стране путем успешно проведенной аграрной реформы.
Допускали такую возможность и левые силы. Показателен вывод
В.И. Ленина, сделанный им в 1908 г. Подчеркивая «огромное истори-
ческое значение» этой «новой аграрной политики», он писал: «Судьбы
буржуазной революции в России,— и не только настоящей революции,
по и возможных в дальнейшем демократических революций,—зависят
больше всего от успеха или неуспеха этой политики». Однако завершить
аграрную реформу Столыпину не удалось, ибо ему нс было отпущено
«20 лет покоя» ни «внутреннего», пи «внешнего». Реформа была
прервана начавшейся мировой войной, а затем и революционными
событиями 1917 г. Если в 1908—1909 гг. из общины ежегодно выходило
свыше 500 тыс. домохозяев, то в 1914 г. количество выходов упало до
98 тыс., в 1915 г.—35 тыс. дворов, а в 1916 г. выходы совсем
прекратились.
При проведении реформы из общины выходили преимущественно
«крайние» по своему имущественному положению слои крестьян —
бедняки (они составили большинство вышедших) и зажиточные. Пер-
вые старались продать свои наделы и либо уйти в город, либо пересе-
литься на свободные земли (в основном в Сибирь). Ими было продано
3,4 млн. десятин земли, как правило, своим односельчанам, как
зажиточным, гак и среднего достатка. Следует отметить, что прави-
тельство нс было заинтересовано в разорении массы крестьян, посколь-
ку это представляло потенциальную социальную опасность. Оно
оказывало содействие переселению малоземельных крестьян на сво-
бодные земли, что являлось важной составной частью столыпинской
аграрной политики. Если в течение всего XIX в. в Сибирь переселилось
менее миллиона человек, с 1896 но 1905 г.— более миллиона, то за
время действия столыпинской реформы (1906—1914) —3,3 млн. че-
272
KirieK, из которых 2/з составляли малоземельные или безземельные
। рсстьяне, получившие ссуду на обзаведение. Однако не все смогли
Н)завестись своим хозяйством: многие поступили в батраки к местным
щрожилам, а свыше полумиллиона человек вернулись обратно в
| вропейскую Россию.
Крестьянский банк продал за это время крестьянам около 4 млн.
есягин казенных и удельных земель. Кроме того, поместным дворян-
гном было продано около 11 млн. десятин, из которых 10 млн. десятин
купили крестьяне. Это несколько смягчило, по не смогло снять остроты
аграрного вопроса. Крестьянский банк, поощряя отрубное и хуторское
хозяйство, продавал землю на льготных условиях преимущественно
<прубрикам и хуторянам, к которым перешло до проданной банком
земли.
Вряд ли справедливо утвердившееся в нашей литературе категори-
ческое утверждение, что столыпинская реформа проводилась всецело
в интересах кулака». Конечно, ставка делалась на «крепкого хозяина»,
каковым должен быть не обязательно кулак. Факты свидетельствуют,
что сами кулаки не всегда стремились выходить из обшины: им было
выгоднее, оставаясь в ней, держать в кабале крестьян-общинников.
Кроме того, правительство ставило ограничения росту кулацкого зем-
левладения, разрешая скупать землю в пределах уезда в размере «нс
более четырех душевых наделов» на одного покупщика.
В результате выхода из общины образовалось около 400 тыс.
хуторских хозяйств—примерно '/ь вышедших хозяйств из обшины.
Не все хуторские хозяйства были «кулацкими»: до 40 % хуторян едва
могли свести концы с концами.
Возникновение слоя хуторян-фермеров вызывало сопротивление
со стороны крестьян-общинников, которое выражалось в порче скота
и посевов, поджогах и хищениях их имущества. Только за 1909—
1910 гг. полиция зарегистрировала около И тыс. случаев поджога
хуторских хозяйств. Все эти акции вряд ли следует расценивать как
«проявление второй социальной войны в деревне». Это были акты
чисто уголовного характера, диктуемые обычно корыстью, завистью и
местью.
В экономическом плане столыпинская реформа имела свои поло-
жительные стороны. В течение семи лет фактического ее проведения
были достигнуты заметные успехи в росте сельскохозяйственного
производства: посевные площади возросли на 10 %, а в районах
наибольшего выхода крестьян из обшины—в полтора раза; на '/^
возрос хлебный экспорт; удвоилось количество применяемых мине-
ральных удобрений; использование сельскохозяйственных машин (в
стоимостном выражении) с 1906 по 1913 г. возросло с 36 млн. до
131 млн. руб.
Столыпин прекрасно понимал, что создание слоя крестьян-собст-
венников как гаранта стабильности государства невозможно в услови-
273
ях, когда эти собственники не имеют надлежащей правовой защиты.
Его аграрные преобразования повелительно требовали и развития
самоуправления, и расширения гражданских прав крестьян, а также и
повышения их образовательного уровня. Однако осуществить эти
преобразования ему не удалось, так как он встретил резкое противо-
действие при дворе, в Государственном совете и правых сил Государ-
ственной думы.
В первые годы на посту председателя Совета министров Столыпин
пользовался большим доверием у Николая II. 1908—1910-е годы можно
считать временем наибольшего влияния Столыпина, но и началом
заката его карьеры. Властный и независимый, он восстановил против
себя многих — и слева, и справа. К его противникам присоединилась
и придворная камарилья, влияние которой на царя было большим, чем
Совета министров.
В это время на спену выступает одиозная личность Григория
Распутина. Появление его при дворе относится к 1905 г. Его возвыше-
нию способствовала императрица Александра Федоровна, увидевшая
в нем не только «прорицателя», но и «целителя» ее больного гемофи-
лией сына Алексея. В прессе и в Государственной думе раздавались
гневные филиппики против этого проходимца, наносившего ущерб
авторитету царской семьи. К парю поступали донесения тайной поли-
ции о его безобразном поведении, по парь оставался глух к ним. Однако
сложившееся в литературе мнение, что Распутин имел «неограниченное
влияние на царя», несправедливо. Распутин приобрел известный вес и
значение лишь потому, что за ним стояла влиятельная придворная
камарилья, которая ловко использовала его как орудие в своих интригах
и, в первую очередь, против Столыпина с целью свалить его. В 1910 г.
нападки придворных кругов на Столыпина усилились. Николаю II
внушали, что Столыпин, сосредоточив в руках сильную власть, уже
«заслоняет» самого венценосца. Впрочем, и сам Николай II стал все
более тяготиться Столыпиным. Видя это, Столыпин весной 1911 г.
подал прошение царю об отставке. Но царь решил «повременить», не
без влияния своей матери императрицы Марии Федоровны и некото-
рых из великих князей, считавших, что Столыпин с его твердой волей
необходим для поддержания «порядка» в стране.
Между тем террористы готовили новое покушение на Столыпина.
Об этом знала царская охранка, но по сути дела не приняла никаких
предупредительных мер. 1 сентября 1911 г. в Киеве при попустительстве
охранки анархист Дмитрий Богров смертельно ранил премьера-рефор-
матора.
Убийство Столыпина не привело к каким-либо существенным
изменениям в политическом курсе самодержавия, но оно совпало с
началом распада «третьеиюньской» политической системы в условиях
начавшегося общественно-политического подъема в стране. Уже летом
1910 г. по многим промышленным центрам страны прокатилась волна
274
t । ячечного движения рабочих. Происшедший 4 апреля 1912 г. расстрел
бастующих рабочих па ленских золотых приисках вызвал настоящий
в >рыв протеста против действий царских властей. В стачках протеста
приняли участие более 300 тыс. рабочих. В движение пришла и деревня.
I! 1912 г. было зарегистрировано 160 крестьянских бунтов, большинство
которых носило четко выраженный аграрный характер: как и в 1905—
1907 гг., крестьяне громили барские усадьбы и захватывали помещичьи
земли.
Осенью 1912 г. в обстановке шумной избирательной кампании
прошли выборы в /ИГосударственную думу. Было избрано 438 депута-
тов. По своему партийному составу она мало отличалась от III Думы.
Октябристы потеряли треть депутатских мест, которые перешли час-
। ично к кадетам, частично к правым. В итоге сохранились прежние два
большинства в Думе —правооктябристское и октябристско-кадетское.
Однако IV Дума все же оказалась несколько «левее» третьей — нс
столько по партийному составу, сколько по взятому умеренными
депутатами курсу усиления оппозиционности к правительству. Вслед-
ствие этого либеральное большинство в IV Думе складывалось чаще,
нежели в III Думе. Председателем IV Думы был избран МВ Родзянко.
В политической жизни России 1912—1914 гг. характерны ростом
буржуазной оппозиционности, стремлением крупной промышленной
и финансовой буржуазии к политической консолидации и влиянию на
государственные дела. Тон задавали прогрессисты, поставившие своей
задачей объединить либерально-оппозиционные партии и группы для
завоевания политического господства русской буржуазии. Однако по-
следующие события показали тщетность этих надежд. Русская буржу-
азия представляла собой ещг । сравнительно небольшой социальный
слой в стране, к тому же она, в отличие от западноевропейской
буржуазии, не обладала ни традициями, ни опытом политической
борьбы.
Внешняя политика России в 1905—1914 гг. В 1905—1914 гг. на
международной арене происходит дальнейшее обострение противоре-
чий между ведущими мировыми державами, что в конечном счете
привело в 1914 г. к развязыванию мировой войны. Основное противо-
речие было между Англией и Германией, возглавлявшими два проти-
востоящих друг другу военно-политических блока—Тройственный
союз и Антанту.
В 1904 г. между Францией и Англией было заключено «сердечное
согласие» (по-французски «антант кордьяль», откуда и произошло
название «Антанта»), В соглашении речь шла о разграничении сфер
их интересов в Африке, но по сути дела это явилось основой военно-
политическою союза, направленного против Германии, которая от-
крыто заявила о необходимости передела мира, что представляло угрозу
колониальным владениям Англии и Франции. Германия для выполне-
ния поставленной задачи стремилась в первую очередь подорвать
275
преобладание Англии на морс и форсировала строительство своего
военного флота. Германская угроза заставила Англию пойти на сбли-
жение с Россией.
В правящих кругах России по вопросам внешней политики сложи-
лись две группировки — проанглийская и прогерманская. Русская бур-
жуазия и значительная часть помещиков вступали за сближение с
Англией. Особенно настойчиво зазвучал их голос после поражения
России в войне с Японией и в связи с ростом экспансионистских
устремлений Германии. Крайне правые, придворная камарилья, поме-
щики-а1рарии, связанные с немецким рынком, а также связанная с
немецким капиталом часть крупной буржуазии, ориентировались на
Германию.Эта группа хотя и была небольшой, но влиятельной при
дворе; ее поддерживали некоторые из министров и дипломатов. Ни-
колай 11 проявлял присущие ему колебания. В конечном счете победила
ориентация на сближение с Англией, не без влияния ее союзницы и
главного кредитора России —Франции.
Позиции германофильской группы в России подрывались дейст-
виями самой Германии, которая открыто поддерживала главного со-
перника России на Балканах Австро-Венгрию. Во время
русско-японской войны Германии удалось навязать России невыгод-
ный торговый договор 1904 г., по которому увеличивались пошлины
на русский хлеб, ввозимый в Германию, и снижались пошлины на
германские товары, ввозимые в Россию. В июле 1905 г. с германской
стороны была предпринята попытка оторвать Россию от ее союза с
Францией. Во время свидания Николая II с Вильгельмом II на борту
царской яхты у о. Бьерке (близ Выборга) германский император
уговорил царя подписать договор о «взаимной помощи» в случае
нападения на Россию или Германию другой европейской державы.
Договор должен был вступить в силу по окончании русско-японской
войны. По своему смыслу он был направлен против Англии и Франции.
Это был опрометчивый шаг Николая II, не посоветовавшегося со
своими министрами. С.Ю. Витте и министр иностранных дел В.Н. Ламз-
дорф, поставленные перед фактом, сумели убедить царя аннулировать
договор. Вильгельму II было сообщено, что взятые Россией обязатель-
ства не распространяются на случай войны Германии с Францией.
Это был дипломатический отказ, и договор не вступил в силу.
По окончании русско-японской войны началось сближение России
с Англией. Англия видела в России существенный противовес Герма-
нии на Европейском континенте. К. тому же позиции России на Востоке
после поражения ее в войне с Японией были существенно ослаблены.
К сближению с Россией Англию вынуждала и начавшаяся в 1905 г.
революция в Иране: она рассчитывала на содействие России в подав-
лении революции.
В конце мая 1906 г. Англия обратилась к России с предложением
начать переговоры о разделе сфер влияния на Востоке. В русском
276
правительстве, после долгих обсуждений, в феврале 1907 г. было решено
пойти навстречу предложению Англии. 18 (31) августа 1907 г. в
Петербурге были подписаны три конвенции с Англией —об Иране, Афга-
нистане и Тибете. Согласно первой конвенции Иран был поделен па
|ри зоны: северную —сферу влияния России, юго-восточную —Ан-
глии и «среднюю» (нейтральную), на которой создавались равные
возможности каждой из договаривавшихся сторон. Обе стороны дого-
варивались о совместном контроле над источниками доходов Ирана с
целью обеспечения платежа иранским правительством по государст-
венным займам, а также брали на себя функции «охраны порядка» в
Иране на случай каких-либо социальных потрясений. По второй
конвенции Афганистан был признан сферой влияния Англии. Россия
признавала ее протекторат над этой страной, но с условием не допу-
скать на его территории мер, «угрожающих России». Согласно конвен-
ции по Тибету обе стороны обязались уважать его территориальную
целостность, не добиваться на его территории учреждения концессий
п не домогаться особых привилегий. Обе стороны договорились сно-
ситься с Тибетом через посредство китайского правительства. Эти
соглашения о разделе сфер влияния на Востоке по сучи дела знамено-
вали заключение союза России с Англией, который завершил оформ-
ление блока стран Тройственного согласия (Антанты)—Франции,
Англии и России. Заключение англо-русского союза Поддержали пар-
тии либеральной и правой буржуазии — кадеты и октябристы.
Накануне мировой войны взрывоопасный характер приняли собы-
тия, развернувшиеся на Балканах. В этом, имеющем важное экономи-
ческое и стратегическое положение регионе, сталкивались интересы
разных стран. Но собственные интересы преследовали и страны самого
этого региона, стремившиеся к ра. ширению своих территорий за счет
слабеющей Турции или ближайших соседей, что приводило к военным
конфликтам.
Острейшая ситуация, угрожавшая военным конфликтом, создалась
в оз ношениях между Россией и Авсзро-Вешрией в 1908—1909гг. из-за
Боснии и Герцеговины и получившая название «боснийского кризиса».
Еще в 1878 г., на основании решений Берлинского конгресса, эти
области на неопределенный срок были переданы под управление
Австро-Венгрии. Она давно уже вынашивала планы окончательной их
аннексии. Вспыхнувшая в 1908 г. революция в Турции послужила
удобным предлогом для осуществления этого плана. Между минист-
рами иностранных дел Австро-Венгрии А. Эренталем и России
А.П. Извольским была достигнута устная договоренность о согласии
русской стороны на присоединение к Австро-Венгрии Боснии и Гер-
цеговины, при условии, что Австро-Венгрия возьмет на себя обяза-
тельство на специально созванной по этому случаю международной
277
конференции поддержать открытие черноморских проливов дтя воен-
ных судов России и других черноморских государств. Для предвари-
тельной подготовки такой конференции по вопросу об изменении
режима проливов Извольский отправился в поездку по европейским
столицам. Однако эта поездка успеха нс имела. Германия и Италия в
общей форме соглашались на открытие для России проливов, но
требовали компенсаций. Франция обусловила свою позицию мнением
Лондона. Англия в свою очередь ссылалась на необходимость получить
предварительное согласие Турции, при этом выставила неприемлемое
для России требование открытия черноморских проливов для военных
кораблей всех стран.
Во время поездки Извольского по европейским столицам Австро-
Венгрия объявила об аннексии Боснии и Герцеговины. Россия, Турция
и Сербия заявили протест. Он не был поддержан Италией, Францией
и Англией. Германия решительно встала на сторону Австро-Венгрии
и в ультимативной форме потребовала от России признать аннексию
Боснии и Герцеговины, а также принудить к этому признанию и
Сербию. Твердую позицию избежать любыми средствами военного
конфликта занял Столыпин, считая, что «развязать войну—значит
развязать силы революции», при этом он указывал и на неготовность
России к войне.
Новое обострение военно-политической ситуации на Балканах
произошло в 1912—1913 гг. Весной 1912 г. Болгария, Греция и Сербия
заключили оборонительный союз против Австро-Венгрии и наступа-
тельный против Турции (так называемую «Балканскую Антанту»).
Оформлению его содействовала русская дипломатия. Осенью 1912 г.
страны Балканского союза в ответ на устроенную турецкими властями
резню албанцев и македонцев начали военные действия против Турции
и вскоре подвергли ее войска разгрому, захватив значительную часть
европейской Турции. Однако вскоре между странами-победительни-
цами возникли острые разногласия по территориальным вопросам, что
привело ко второй балканской войне (1912—1913). Болгария предъ-
явила свои претензии на Македонию, которая перешла к Греции и
частично к Сербии, и начала против них военные действия. На стороне
этих стран против Болгарии выступили Турция и Румыния. Болгарская
армия была быстро разгромлена. Создавалась угроза вмешательства в
конфликт европейских держав. России путем дипломатического нажи-
ма на воюющие страны удалось добиться перемирия, а вскоре и
заключения мира между ними.
Последние предвоенные годы были отмечены невиданной гонкой
вооружений. Резко возросли военные ассигнования, возрос численный
состав армий и были увеличены сроки воинской службы. В России с
1908 г. была начата реорганизация армии, а в 1913 г. была принята
278
• Большая военная программа по усилению армии», восстановлению и
расширению военного флота. Она была рассчитана на 3—4 года,
реализация ее должна была быть осуществлена к 1917 г. Однако
Германии удалось завершить свою военную программу к 1914 г.
Завершала свою военную программу и Австро-Венгрия, а весной 1914 г.
। ю был разработан план нападения на Сербию: решено было восполь-
юваться начавшимся объединением Сербии и Черногории либо любым
иным предлогом. Таким предлогом явилось убийство 15 (28) июня
1914 г. в боснийском г. Сараеве наследника австро-венгерского престола
Франца Фердинанда. Это событие послужило детонатором, взорвавшим
шаткий мир в Европе, и привело к мировой войне, к которой давно
готовились два противостоящих друг другу военных блока —Антанта
и страны Тройственного союза.
Глава 10
РОССИЯ В ЭПОХУ ВОЙН И РЕВОЛЮЦИЙ. 1914—1921 ГГ.
Накануне крушения российской монархии территория страны со-
ставляла 22,2 млн. кв. км, или около 17 % всей обитаемой суши, уступая
лишь колониальной Британской империи с ее огромными заморскими
владениями. Население России насчитывало в этот период около 126 млн.
человек (исключая Финляндию), причем, по данным первой Всерос-
сийской общей переписи населения 1897 г., в европейской части
проживало 103 млн. К 1914 г. численность населения империи возросла
до 175,1 млн. человек. Прирост населения шел быстро, и по прогнозам
демографов общая численность населения страны (при отсутствии
войн и кризисов) к середине XX в. должна была достичь 350 млн.
человек. '
В XX в. Российская империя вступила в фазу ускоренной экономи-
ческой модернизации и уверенно вошла в пятерку ведущих индустри-
ально развитых держав мира. По степени концентрации производства
в рамках догоняющей модели индустриализации Российская империя
к началу века вышла на первое место в Европе. Этот процесс всемерно
поощрялся царским правительством, заинтересованным в создании
крупных предприятий, способных выполнять государственные, и
прежде всего, военные заказы. Параллельно с концентрацией производ-
ства и созданием промышленных монополий в стране складывается
система монополизированного банковского капитала (5 ведущих банков
страны контролировали основную массу финансовых средств).
Бурные темпы промышленного подъема были во многом обуслов-
лены проведением последовательной финансово-экономической рефор-
мы, идеологом которой являлся С.10. Витте. (Еще в 1892 г. он
пообещал Александру III в течение 20 лет сделать Россию крупнейшей
279
промышленной державой, не проводя при этом радикальных полити-
ческих преобразований.) Основным внутренним ресурсом индустриа-
лизации страны выступал аграрный сектор экономики. При этом
сохранение общинного землевладения сдерживало подвижность и
социальную мобильность крестьянского населения, что ограничивало
развитие промышленности.
Наиболее сложной задачей в начале века являлась модернизация
государственно-политической системы Российской империи, где аб-
солютная власть по-прежнему принадлежала императору. Последний
российский самодержец Николай II в годы своего царствования пы-
тался следовать курсу Александра III на сохранение неограниченной
самодержавной власт и. В стране отсутствовали основные политические
и гражданские свободы. Первые политические партии, образовавшиеся
в конце XIX — начале XX в., находились на нелегальном положении.
Быстро росший и набиравший экономический вес слой промышлен-
ной, торговой и финансовой буржуазии не имел не только власти, но
и каких-либо политических прав. В новых условиях монархия оказалась
перед выбором —либо решиться на реформирование государственно-
политической системы, либо, ничего не меняя, офаничиться мелкими
уступками, что, в конечном счете, грозило насильственной ликвида-
цией самодержавия.
Участие России в Первой мировой войне. В связи с сараевским
убийством Австро-Венгрия предъявила Сербии неприемлемые для
суверенного государства условия ультиматума и, не дожидаясь их
выполнения, объявила ей войну. Вечером 17 (30) июля 1914 г. в России
была объявлена всеобщая мобилизация, а на следующий день — 1 (13)
августа Германия объявила войну' России, затем Франция заявила о
своей поддержке России, а Англия —о поддержке Франции. Вечером
3(16) августа Германия объявила войну Франции, а через три дня войну
России объявила Австро-Всшрия.
План войны германского командования, разработанный А. фон
Шлиффепом в 1905 г., на первом этапе предусматривал молниеносную
кампанию на Западном фронте против Франции, а затем разгром
России, вооруженные силы которой должна была сковать Австро-Вен-
грия. Германские стратеги предполагали избежать войны па два фронта
и закончить ее не позднее чем через 2—3 месяца.
Еще до начала войны русский Генеральный штаб с целью отвлече-
ния германских сил с Западного фронта планировал одновременное
наступление на Берлин силами Северо-Западного фронта и на Вену
силами Юго-Западного фронта. Но для спасения союзников по Ан-
танте русской армии пришлось начать наступление на Германию, не
дожидаясь завершения развертывания своих войск. 1-я и 2-я русские
армии Северо-Западного фронта 4 (17) aBiycra вступили в Восточную
Пруссию, отвлекая силы рейхсвера с западноевропейского театра
280
поенных действий, где в это время Германия, нарушив нейтралитет
Бельгии, обрушилась на Францию.
Поначалу наступление русских войск развивалось успешно: 7 (20)
августа 1914 г. 1-я армия П.К. Рсннснкампфа нанесла серьезное
поражение 8-й немецкой армии фон Притвица под Гумбинненом. Тем
временем 2-я армия А.В. Самсонова продвигалась в глубь Восточной
Пруссии. Воспользовавшись бездействием Ренненкампфа, не органи-
ювавшего преследование отступавшего противника, новый команду-
ющий 8-й немецкой армии генерал П. фон Гинденбург приостановил
отступление, направив все свои силы против армии Самсонова, два
корпуса которой были окружены и почти целиком уничтожены. После
пого Гинденбург атаковал войска Ренненкампфа и к 2 (15) сентября
вытеснил их из Восточной Пруссии.
Более удачно сложилась обстановка на Юго-Западном фронте. В
ходе начавшейся 5(18) августа Галицийской наступательной операции
русские войска вторглись на Западную Украину, разбили во встречных
боях противника, и 21 августа (3 сентября) войска А.А. Брусилова
зияли Львов. Продолжая успешное наступление, русские войска
осадили мощную австрийскую крепость Перемышль. Возникшая уг-
роза вторжения русской армии в Силезию вынудила командование
рейхсвера перебросить часть войск с Запада на Восточный фронт. 12
(25) сентября по приказу русской Ставки наступление было приоста-
новлено, а армии сосредоточены в районе Варшавы. В течение сентября —
ноября 1914 г. на территории Польши проходили два крупнейших
ражения.' Варшавско-Ивангородское и Лодзинское. В боях с обеих
горой участвовало временами до 800 тыс. человек. Но ни одному из
противников не удалось полностью решить поставленную задачу.
Успешным контрнаступлением в районе Лодзи русская армия оказала
ушественную поддержку союзникам по Антанте, которые в это время
пели тяжелые бои за Фландрию. В конце ноябоя 1914 г. на совещании
командующих фронтами русской армии в Бресте было принято реше-
ние приостановить наступательные действия до 1915 г., что было
обусловлено недостатком вооружения, боеприпасов и потерями в
шчном составе в летне-осенней кампании 1914 г. (до 1,2 млн. человек).
На русско-германском фронте война приняла позиционный характер.
20 октября (2 ноября) 1914 г. Россия объявила войну Турции, и ее
поиска в Закавказье раз1ромили 3-ю турецкую армию. Был нанесен
серьезный урон германско-турецкой эскадре на Черном морс.
Успешные действия русских армий вынудили кайзеровскую Гер-
манию в начале 1915 г. провести перегруппировку своих сил, перенеся
центр тяжести на Восточный фронт. С Западного фронта были пере-
брошены лучшие корпуса, из которых была сформирована ударная
рмия под командованием генерала А. Макснзена. 19 апреля (2 мая)
1915 г. после интенсивной артиллерийской подготовки германская и
австрийская армии нанесли удар по русским войскам в Галиции, в
281
районе Горлины. Упорные бои длились почти полтора месяца. Русские
войска, не получая подкреплений, медленно отступали. 21 мая (3 июня)
был оставлен Перемышдь, а 9 (22) июня—Львов. В конце 1914 г.
русские потеряли почти всю завоеванную территорию, но общий
прорыв Восточного фронта на этом участке не удался. В июле герман
скос командование предприняло попытку' окружить русскую группи-
ровку в районе Варшавы. Бои в Польше шли около месяца. 22 июля
(2 августа) русские оставили Варшаву, затем — Новогеоргиёвск. Армия
была спасена, но вся Польша была оставлена неприятелю. Развивая
достигнутый успех, германское командование предприняло в августе
наступление сначала па ковенском, а затем на вильнепском направле-
ниях. Противник занял Вильно и значи тельную часть Литвы. Контр-
удары русской армии заставили немцев отступить. Благодаря действиям
Балтийского флота удаюсь не допустить прорыв германских кораблей
в Рижский залив. К середине октября фронт вновь стабилизировался
и проходил теперь по линии Рига —Двинск — Барановичи — Пинск —
Дубно.
С начала войны потери русских войск составили 3,5 млн. человек
убитыми, ранеными и пленными. Союзники по Антанте за это время
не оказали России практически никакой помоши.
Военные неудачи 1915 г. вызвали перестановки в высшем команд-
ном составе: военным министром был назначен генерал А.А. Полива-
нов, а в августе 1915 г. великий князь Николай Николаевич был смешен
с поста Верховного Главнокомандующего и его место занял сам
Николай II: одновременно был заменен и начальник штаба Верховного
Главнокомандующего генерал Н.Н. Янушкевич—его преемником
стал талантливый военачальник, генерал М.В. Алексеев, умелые дей-
ствия которого как главнокомандующего Северо-Западным фронтом
сорвали попытки противника окружить и уничтожить русскую армию
в Польше в июле —августе 1915 г.
В 1916 г. германское командование поставило перед своим Восточ-
ным фронтом чисто оборонительные задачи, намереваясь нанести
сокрушительный удар по своим противникам на Западе. Наступление
немцев началось в феврале 1916 г. под Верденом. Австро-Венгрия
нанесла жестокое поражение итальянской армии в районе Трентино.
Разработанный русской Ставкой общий план летнего наступления
1916 г. предусматривал нанесение главного удара по германской армии
войсками Западного фронта из района Молодечно в направлении
Вильно. Армии Северного и Юго-Западного фронтов должны были
играть вспомогательную роль, отвлекая силы противника. Но настой-
чивые призывы союзников о помощи вынудили русское командование
отступить от первоначальных планов, изменив направление главного
удара и ускорив сроки наступления. Главным стал Юго-Западный
фронт, действовавший против .Австро-Венгрии. 22 мая (4 июня) 1916 г.
войска Юго-Западного фронта под командованием генерала А.А. Бру-
282
плова начали наступление на позиции австро-венгров по всему фрон-
у, прорвали их позиционную оборону и продвинулись на глубину
(>0—150 км. Потери противника были огромны —1,5 млн. человек.
!паменитый Брусиловский прорыв поставил Австро-Венгрию на грань
военной и политической катастрофы. Германии пришлось для спасе-
ния австрийского фронта переброситьна восток от Вердена и из Италии
Ч) пехотных и 3 кавалерийские дивизии. Это облегчило положение
1гло-французских союзников и спасло от разгрома Италию. На
горону Антанты перешла Румыния. С конца 1916 г. германское
командование вынуждено было перейти к обороне.
Большой успех был достигнут в боевых действиях России против
I урции. Войска Кавказского фронта взяли 6 февраля 1916 г. Эрзерум
овладели в апреле 1916 г. Трапезундом, продвинувшись на 250 км в
|убь Османской империи.
В итоге военной кампании 1916 г. страны-участницы Антанты при
<-1пающсм участии Вооруженных сил России захватили стратегиче-
скую инициативу в ходе борьбы с германо-австрийским Четверным
илоком.
Внутриполитический кризис в России в годы войны. Военные пора-
жения обострили внутриполитические противоречия в российском
обществе. Патриотические настроения и идеи «славянской солидарно-
in», возобладавшие в широких слоях общества в начале войны,
уступили место растущей апатии и недовольству политикой царизма.
Возобновились антиправительственные выступления, нарастало анти-
военное движение. В конце мая —начале июня 1915 г. в стране четко
обозначился общеполитический кризис. Критикуя действия прави-
1ельства, оппозиция выдвинула лозунг мобилизации промышленности
на войну.
Еще в начальный период войны патриотический подъем вызвал
создание общероссийских организаций, сосредоточи’ фихся на воен-
но-санитарной и благотворительной деятельности: Всероссийского
1емского союза помощи раненым и Всероссийского союза городов. В
июне 1915 г. эти союзы потребовали созыва Думы, а затем объедини-
лись в Земгор — Главный комитет по снабжению армии, который взял
г свои руки мобилизацию мелкой и средней промышленности для
набжения армии снаряжением и вооружением. В конпе мая 1915 г.
на съезде представителей промышленное™ и торговли было решено
оздать по всей стране военно-промышленные комитеты для мобили-
апии частной промышленное™ на выполнение военных заказов. В их
состав вошли видные промышленники, банкиры, представители тех-
нической интеллигенции, создавшие до 120 заводов и мастерских,
обслуживавших нужды фронта. Правительство, пытаясь оставить за
обой инициативу в военно-экономической мобилизации тыла, в
августе 1915 г. создало Особое совещание по обороне и ряд подконгроль-
1ЫХ ему особых совещаний (по снабжению топливом, продовольствием
283
и др.) как высшие правительственные учреждения под председатель-
ством министров, подотчетные только царю. В их состав вошли как
чиновники, так и представители военно-промышленных комитетов и
интеллигенции.
Нараставший политический кризис вплотную поставил вопрос о
включении в состав правительства представителей оппозиции и уволь-
нении наиболее дискредитировавших себя министров, в первую оче-
редь тех, кого общественность обвиняла в германофильстве и
нежелании действовать согласованно с Государственной думой. 3 июня
1915 г. Николай II был вынужден уволить министра внутренних дел
Н.А. Маклакова, а в середине июня —министра юстиции И.Г. Щег-
ловитова и военного министра В.А. Сухомлинова, обвиненного в
неподготовленности русской армии к войне и осужденного к пожиз-
ненному заключению. Однако во главе Совета министров по-прежнему
оставался назначенный еще в январе 1914 г. 77-летний ярый консер-
ватор И.Л. Горемыкин, являвшийся ставленником Совета объединен-
ного дворянства.
19 июля 1915 г. открылась сессия IV Государственной думы, на
которой октябристы и трудовики сразу же поставили вопрос о создании
ответственного перед Думой правительства, а в начале августа кадетская
фракция повела активную работу по созданию межпартийного объе-
динения, завершившуюся созданием Прогрессивного блока как легаль-
ного парламентского оппозиционного центра, главным требованием
которого было создание правительства из представителей легальных
оппозиционных партий.
Однако вскоре Николай II отказался от политики соглашательства
с парламентским большинством на платформе «министерства доверия»,
сохранив кабинет Горемыкина и удалив из него поддержавших Про-
1рессивный блок министров. 3 сентября последовал роспуск Думы (се
«каникулы» продолжались вплоть до ноября 1915 г.).
В этот период огромное влияние на государственные дела приоб-
рела зловещая фигура «старца» Григория Распутина. Царица Александра
Федоровна с момента отъезда Николая II в Могилев, где находилась
Ставка, активно вмешивалась в принятие важнейших решений, руко-
водствуясь в основном советами «старца». Постепенно личность Рас-
путина стала для всей России олицетворением полного разложения
самодержавного режима. Его убийство в ночь на 17 декабря 1916 г.
группой заговорщиков-«патриотов», среди которых были князь
Ф.Ф. Юсупов, лидер черносотенцев В.М. Пуришкевич, великий князь
Дмитрий Павлович и врач Лазовсрт, было встречено либеральной
общественностью всеобщим ликованием. Однако это событие не из-
менило характера политики правительства. Все большая часть россий-
ского общества начинала приходить к выводу, что дело не в
«распутинщине».
Внешним проявлением кризиса режима самодержавия была <ми-
284
нис-терская чехарда». За короткий срок сменилось 4 председателя
( света министров, 6 министров внутренних дел, 4 министра юстиции.
I военных министра. «Министерская чехарда» еще более усиливала
дезорганизацию власти, создавала в условиях военного времени все
возраставшую нестабильность политического курса, содействовала рас-
пространению в обществе упорных слухов о готовящемся заговоре и
измене в высших эшелонах власти.
Росту недовольства в стране способствовали нараставшие эконо-
мические трудности. Военные расходы правительство пыталось по-
крыть денежной эмиссией, что вызвало рост инфляции и резкое
падение жизненного уровня населения.
Февральская революция и свержение самодержавия. В 1915 г. в
России остановилось 573 промышленных предприятия, в 1916 г.—еще
4 металлургических завода. Экономика страны уже не могла обеспе-
чивать содержание армии, в которую было мобилизовано 11 % сель-
ского населения и свыше 0,5 млн. кадровых рабочих. Положение
усугубляли огромные потери на фронте, превысившие к 1917 г. 9 млн.
человек, в том числе до 1,7 млн. убитыми. Страна буквально бурлила
! олитическими забастовками и стачками.
К февралю 1917 г. резко обострилась обстановка в Петрограде, где
множилось критическое положение с продовольствием (снежные зано-
зы не позволили своевременно подвезти в столицу вагоны с мукой).
23 февраля, во время демонстрации работниц питерских заводов и
фабрик, приуроченной к Международному дню солидарности трудя-
шхея женщин, недовольство переросло в стихийные митинги и
ибастовки, охватившие 128 тыс. рабочих. Социалистические партии
развернули революционную пропаганду, связывая продовольственные
।рудности с разложением царизма и призывая к свержению монархии.
.’5 февраля выступления в столице переросли во всеобщую политиче-
скую стачку, охватившую 305 тыс. человек.
В ночь на 26 февраля полиция провела в рабочих районах Петрог
рада массовые аресты, а днем на Знаменской площади была расстре-
ла крупная демонстрация. Столкновения с войсками и полицией,
; опровождавшиеся жертвами, происходили по всему городу. Это вы-
тало возмущение не только рабочих и интеллигенции, но и петрог-
радского гарнизона: солдаты запасного батальона лейб-гвардии
Павловского полка открыли огонь по полицейским. 27 февраля к
революционным массам присоединились уже около 70 гыс. солдат
резервных гвардейских полков и других частей. Всеобщая политическая
стачка переросла в вооруженное восстание. К концу дня восставшие
«хватили вокзалы, мосты, главный арсенал, важнейшие правительст-
венные учреждения, громили полицейские участки и тюрьмы, освобо-
див политических заключенных и около 4 тыс. уголовников.
Председатель IV Государственной думы М.В. Родзянко 26 февраля
голографировал Николаю II о необходимости «немедленно поручить
285
лицу, пользующемуся доверием страны, составить повое правительст-
во», а на следующий день он возглавил Временный комитет членов
Государственной думы, от имени которого обратился с воззванием к
населению. В нем говорилось, что этот новый орган власти берет в
свои руки восстановление государственного и общественного порядка
и призывает население и армию помочь ему «в трудной задаче создания
нового правительства».
В ото время царское правительство, считавшее Государственную
думу центром оппозиционного и революционного движения, напра-
вило ее председателю указ Николая П о перерыве в заседаниях Думы
до апреля 1917 г., а вечером 27 февраля император, по-прежнему не
осознававший всего накала происходивших событий, направил в сто-
лицу специальный отряд под командованием генерала Н.И. Иванова
для подавления «беспорядков» в Петрограде. Положение же в самом
городе менялось почти ежечасно. 28 февраля на сторону Государствен-
ной думы перешла значительная часть петроградского гарнизона. Пали
Петропавловская крепость. Зимний дворец и Адмиралтейство, где
безуспешно пытался организовать оборону командующий округом
генерал С.С. Хабалов. Царские министры были арестованы. Отряд
генерала Иванова лишь на следующий день достиг Царского Села, но
начальник штаба Ставки М.В. Алексеев рекомендовал ему не предпри-
нимать никаких действий до прибытия царя. Эшелоны с частями,
шедшими на подмогу отряду Иванова, застряли на железнодорожных
путях.
Вечером 1 марта два литерных царских поезда с Николаем 11 и
свитой, направлявшиеся в I (арское Село из Ставки, подошли к Пскову.
Здесь на станции Дно в ночь на 2 марта Николай II подписал
заготовленный Ставкой манифест о создании «ответственного мини-
стерства» и приостановил экспедицию Н.И. Иванова. Но из перегово-
ров командующего Северным фронтом генерала Н.В. Рузского с
Родзянко выяснилось, что этот манифест безнадежно опоздал: Вре-
менный комитет членов Государственной думы, убедившись в победе
революции в Петрограде, назначил своих комиссаров в министерства
и теперь ставил целью добиться отречения Николая II в пользу сына
при регентстве великого князя Михаила Александровича.
Между тем активизировал свою деятельность созданный 27 февраля
Петроградский Совет рабочих депутатов и его Временный исполком. В
числе 15 его членов были 6 меньшевиков, 2 эсера, 2 большевика и
5 внефракционных социал-демократов. Председателем Совета был
избран меньшевик Н.С. Чхеидзе, а ого заместителями —трудовик
А Ф. Керенский и меньшевик М.И. Скобелев. Петроградский Совет
развернул работу по организации в городе продовольственного снаб-
жения населения и войск, создал рабочую милицию. 1 марта Совет
издал знаменитый «приказ _\о I» по армии, согласно которому многие
важные функции власти переходили от офицеров к выборным солдат-
286
ским комитетам, солдатам предоставлялись все тражданскис права,
отменялось титулование офицеров и т. д. 1 марта Петроградский Совет
был преобразован в Совет рабочих и солдатских депутатов. К середине
марта 2 тыс. его депутатов являлись представителями солдат, а 800 —
представителями рабочих. Всего же в марте 1917 г. в России возникло
около 600 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов,
сыгравших важную роль в сломе госаппарата Российской империи.
2 марта 1917 г. генерал Н.В. Рузский по приказу начальника штаба
Ставки М.В. Алексеева сообщил Николаю II о требовании Временного
комитета Думы решить вопрос о его отречении. Одновременно в Псков
стали поступать телеграммы от командующих фронтами (организован-
ные М.В. Алексеевым). Верноподданнические по форме, они подтал-
। ивали Николая 11 к отказу от престола в пользу сына Алексея. Вскоре
император написал телеграмму на имя Родзянко об отречении в пользу
сына, но ее отправка была задержана и отречение не было предано
। ласности из-за поступивших известий о выехавших в Псков предста-
вителях Временного комитета членов Государственной думы А.И. Гуч-
кове и В.В. Шульгине.Выслушав информацию о положении в столице,
в ночь на 3 марта царь подписал манифест об отречении за себя и за
сына в пользу брата великого князя Михаила Александровича. Это
нарушало закон о престолонаследии, по которому каждый член цар-
ской фамилии мог отрекаться только сам за себя, и в будущем давало
возможность объявить такой акт недействительным.
Днем 2 марта в результате переговоров представителей Временного
исполкома Петросовета с думскими лидерами было создано Временное
правительство. Его состав должен был сформировать Временный ко-
митет Думы, который настаивал на праве нового правительства сохра-
нить монархию. К вечеру 2 марта между Временным исполкомом и
Временным комитетом было достигнуто соглашение предоставить
Учредительному собранию избрать форму государственног । правления.
После получения из Ставки текста манифеста об отречении импе-
ратора Николая II в пользу Михаила, а не Алексея, большинство членов
думского Временного комитета, предвидя взрыв общенародного недо-
вольства, начали склоняться к мысли о невозможности сохранения
самодержавия. В полдень 3 марта произошла встреча членов думского
Комитета и Временного правительства с великим князем Михаилом
Александровичем. После колебаний Михаил Романов, узнав, что его
безопасность не может быть гарантирована, подписал акт об отречении,
в котором говорилось о его согласии принять императорскую корону
только в том случае, если на то будет решение Учредительного собра-
ния.
3 марта 1917 г. была опубликована Декларация о составе и про-
। рамме Временного правительства. В него вошли известные обществен-
ные деятели и предприниматели: министром-председателем и
министром внутренних дел стал один из авторитетных руководителей
287
земскою движения, князь Г.Е. Львов; министром иностранных дел —
лидер кадетов П.Н. Милюков; военным и морским министром —
лидер октябристов А.И. Гучков; министром торговли и промышлен-
ности — фабрикант, прогрессист А.И. Коновалов; министром финан-
сов— сахарозаводчик, беспартийный М.И. Терещенко; министром
юстиции —адвокат, прославившийся на политических процессах, тру-
довик, а с марта эсер А.Ф. Керенский. Из 12 членов Временного
правительства пятеро представляли партию кадетов, двое —октябри-
стов, по одному—прогрессистов, центристов и трудовиков, двое
являлись беспартийными (князь Львов еще задолго до Февраля вышел
из кадетской паргии).
Февральская революция за неделю смела 300-летнюю династию
Романовых с минимальными потерями (в Петрограде погибли и были
ранены около 1400 человек, а на остальной территории бывшей
Российской империи установление новой власти происходило в ос-
новном бескровно). Сказалась острота общенационального кризиса в
России, застарелость его корней, наличие мощных традиций первой
российской революции, а также объединение самых разнообразных
широких слоев общества на антимонархической платформе.
Россия после Февраля 1917 г. Основной целью вновь созданного
Временного правительства являлась подготовка к проведению Учре-
дительного собрания. Именно оно должно было определить будущую
форму государственного устройства России. Одновременно возникли
и принимали все более активное участие в решении всех жизненно
важных вопросов Советы рабочих, солдатских и крестьянских депута-
тов. Таким образом, в Петрограде и в целом в стране сложился режим
двоевластия, что представляло значительную угрозу для развития рос-
сийской государственности в бурную революционную пору. Основным
вопросом, требовавшим незамедлительного решения, была проблема
продолжения войны. Правительство Г.Е. Львова заявило о том, что
Россия будет верна союзническому дол1у и продолжит участие в войне
на стороне Антанты. Этот шаг Временного правительства стал основ-
ной причиной дестабилизации политической обстановки в стране.
Левые силы в составе Советов требовали незамедлительных реформ
и мира без аннексий и контрибуций. 3 апреля в Петроград прибыл
лидер большевиков В. И. Ленин, который выдвинул лозунг о «перера-
стании буржуазно-демократической революции в социалистическую».
Под его руководством большевики подталкивали Советы к взятию
власти и образованию «революционно-демократического правительст-
ва».
Апрельский кризис и требование создать коалиционное правитель-
ство привели к отставке П.Н. Милюкова и А.И. Гучкова, выступавших
за продолжение войны и отвергавших идею коалиции. 5 мая 1917 г.
был сформирован первый коалиционный состав Временного правитель-
ства, в который вошли уже 6 социалистов, причем А.Ф. Керенский
288
<анял ключевой пост военного и морского министра. На следующий
। снь новый кабинет выступил с заявлег тем, в котором ставились задачи
скорейшего достижения мира без аннексий и контрибуций, налажи-
вания контроля государства над экономикой, а также подготовки
аграрной реформы. Но несмотря на все усилия коалиционного Вре-
менного правительства, стабилизировать положение в стране не уда-
лось. Важнейшим оставался вопрос о власти. Летом 1917 г. Россия
оказалась перед альтернативой: или Учредительное собрание, которое
готовило Временное правительство, или Советы, свободно избранные
всеми гражданами России.
В создавшейся обстановке все большее влияние, особенно в фаб-
гавкомах, профсоюзах и Советах, стали приобретать большевики. Их
юзунги, направленные на разжигание классовой борьбы, импониро-
вали массам. Эсеры и меньшевики, стремясь разрядить ситуацию,
избились на 1 Всероссийском съезде Советов, проходившем в столице с
1 по 24 июня, принятия резолюции о доверии Временному правитель-
ству и запрещении готовившейся большевиками на 10 июня демонст-
рации в знак протеста против решения продолжать войну. ЦК
РСДРП(б) был вынужден отменить демонстрацию, но В.И. Ленин па
совещании Петроградского комитета партии большевиков четко зая-
вил, что «рабочие должны трезво учесть, что о мирной демонстрации
теперь речи быть не может». I съезд Советов, добившись отмены
демонстрации большевиков, назначил на 18 июня демонстрацию в
поддержку правительства. Однако в ходе проведенных манифестаций
в Петрограде, Риге, Иваново-Вознесенске и других городах основными
лозунгами были: «Долой 10 министров-капиталистов!», «Долой войну!»,
Вся власть Советам!».
Июльский кризис. Решение Временного правительства о переходе
в наступление на фронте, а также его компромиссное соглашение с
Центральной Радой, требовавшей широкой автономии для Украины,
наконец, ухудшение экономического положения вызвали новый по-
штический кризис. Министры-кадеты но решению своего ЦК в знак
протеста против соглашения с Центральной Радой 2 июля подали в
отставку. ЦК РСДРП(б), решив воспользоваться ситуацией, провозг-
ласил лозунг «Вся власть Советам!» и начал подготовку к новой
массовой акции, чтобы заставить Временное правительство передать
власть Советам. 3 июля в Петрограде начались демонстрации и митин-
ги, причем 1-й пулеметный полк и другие столичные части призывали
к вооруженному восстанию. 4 июля на улицы Петрограда вышло до
полумиллиона человек. Часть вооруженных демонстрантов ворвалась
в Таврический дворец и потребовала от членов избранного на съезде
Советов ВЦИК немедленно взять власть. Между демонстрантами и
сторонниками Временною правительства произошли вооруженные
столкновения, в ходе которых погибли и были ранены более 700
человек. В этих условиях руководство партии большевиков заняло
10 М. Н. Зуев «Истории России» 289
противоречивую позицию. Значительная его часть, видя, что соотно-
шение сил складывается не в пользу большевиков, в ночь на 4 июля
выступила за мирный характер массовых манифестаций. В то же время
часть большевиков, в том числе члены Военной организации
(И.Т. Смилга, М.И. Лацис, В.И. Невский, И.И. Подвойский и др.),
ссылаясь на революционные настроения масс, настаивала на воору-
женном восстании. Лишь после острых споров вечером 4 июля боль-
шинство руководителей, в том числе и В. И. Ленин (позже он утверждал,
что это была попытка мирным путем захватить власть), решили свер-
нуть стихийную волну митинговщины.
Временное правительство после этого перешло в наступление.
Большевистских лидеров обвинили в государственной измене в пользу
кайзеровской Германии. 7 июля было отдано распоряжение об аресте
В.И. Ленина, разгромлена редакция «Правды», а Л.Д. Троцкий,
Ф.Ф. Раскольников, Л.Б. Каменев и другие видные большевики —
арестованы.
8 июля 1917 г. Временное правительство возглавил А.Ф. Керенский.
Под давлением кадетов 12 июля им была восстановлена смертная казнь
на фронте и. после длительных переговоров с представителями ряда
партий, 24 июля был сформирован второй коалиционный кабинет
правительства с «социалистическим» составом. Умеренные социали-
сты в этот момент перешли на сторону Временного правительства и
стали склоняться к необходимости установления военной диктатуры.
Премьер-социалист А.Ф. Керенский явно не подходил на роль
вождя. На роль диктатора был выдвинут популярный в России
генерал Л.Г. Корнилов, назначенный вместо генерала А.А. Брусилова
Верховным Главнокомандующим.
Выступление генерала Л.Г. Корнилова. Генерал Корнилов, являясь
сторонником жесткого курса, в начале августа разработал особую
записку' для правительства, в которой содержалось требование восста-
новить в полной мере дисциплинарную власть, запретить митинги в
армии, распространить смертную казнь на тыловые части, создать для
расформирования неповинующихся частей концентрационные лагеря,
объявить на военном положении железные дороги, большинство заво-
дов и шахт. Однако Керенский, не отвергая в целом основные поло-
жения записки, считал, что проведение их в жизнь вызовет всенародное
возмущение.
После Государственного совещания, проведенного 12—15 августа в
Москве по инициативе правительства с целью консолидации всех
политических сил в стране, А.Ф. Керенский, осознав явное усиление
правых сил, •поддерживавших Корнилова, сообщил ему о своем прин-
ципиальном согласии с содержанием его особой записки и поручил
подготовить соответствующие законопроекты. При посредничестве
эсера Б. В. Савинкова, занимавшего пост товарища военного министра,
290
была достигнута до! оворенность о выделении Петрограда и его окре-
стностей из пределов Петроградского военного округа, который был
подчинен Ставке. 19 августа германские войска нанесли поражение
12-й армии Северного фронта и на следующий день овладели Ригой,
создав угрозу продвижения к Петрограду. В этой связи усилились
обвинения в адрес Ставки и Корнилова в «предательстве» и «террори-
зировании Временного правительства», чтобы заставить его принять
меры «против революционной демократии». В то же время резкая
критика в адрес правительства и твердая поддержка Корнилова про-
звучала со стороны Главного комитета офицерского союза, Совета
союза казачьих войск, Союза георгиевских кавалеров и др.
Параллельно с этим большевики на своем Р7 съезде (26 июля —3
августа) взяли курс на вооруженное восстание. Причем оно намеча-
лось не позже сентября —октября. 26 августа Савинков попытался
убедить Керенского подписать законопроект, подготовленный на ос-
нове предложений Корнилова, а последнего подчиниться правитель-
ству. Главком сообщил Савинкову, что 3-й конный корпус генерала
А.М. Крымова будет сосредоточен в окрестностях Петрограда к вечеру
28 августа и просил объявить Петроград на военном положении.
Бывший обер-прокурор Синода В.Н. Львов, выступив посредником
между главой правительства и Верховным Главнокомандующим, пере-
дал Керенскому просьбу Корнилова в таком изложении: объявить
Петроград на военном положении, передать всю власть Верховному
Главнокомандующему, отправить в отставку всех министров. В ответ
Керенский отказался от дальнейших переговоров, а утром 27 августа
отправил в Ставку телеграмму с предписанием Корнилову сдать дол-
жность генералу А.С. Лукомскому и прибыть в Петроград. Корнилов
не подчинился и 28 августа передал по радио заявление, в котором
обвинил Временное правительство в действиях «в полном согласии с
планами германского генерального штаба», призвал всех русских людей
«к спасению умирающей Родины», поклялся, что доведет народ «путем
победы над врагом» до Учредительного собрания.
Однако «поход» Корнилова на Петроград с целью «успокоения»
революционной столицы закончился полным провалом. Сам мятеж-
ный Главковерх был блокирован в могилевской Ставке и 2 сентября
арестован. Одновременно борьба с «корниловщиной» заметно укрепи-
ла позиции леворадикальных революционных сил. 1 сентября 1917 г.
по инициативе министра-председателя Керенского Россия была провоз-
глашена республикой, а затем из представителей Советов, кооперативов,
земств и армейских комитетов было созвано Демократическое совеща-
ние. Па нем был сформирован новый орган законодательных предло-
жений — Временный Совет Республики (Предпарламент). Но эти меры
нс смогли стабилизировать ускользавшую из рук Керенского власть.
После ликвидации «корниловщины» вместо правительства «до окон-
чательного формирования кабинета» I сентября создается Директория
10* 291
из пяти членов: А.Ф. Керенский, М.И. Терещенко, Л.М. Никитин,
генерал А.И. Верховский и адмирал Д.Н. Вердеревский, а 24 сентября
Керенский сформировал третье коалиционное, правительство, которо-
му был уготован недолгий срок. Фактически осенью 1917 г. большин-
ство государствен! iwx институтов в стране находилось на грани распада.
В этой обстановке большевики, выступая под простыми и понят-
ными для широких масс лозунгами, укрепили свое влияние на осенних
выборах в Советы и взяли курс, на вооруженный захват власти.
Внутренняя политика Временного правительства. Уже в декларации
Временного правительства от 3 марта 1917 г. были провозглашены
основные гражданские свободы, распространенные и на военнослужа-
щих. амнистия осужденным по политическим делам, отмена нацио-
нальных и религиозных ограничений и др. Одновременно был
санкционирован арест Николая Т1, ряда высших чиновников и гене-
ралов. Для расследования деятельности царского режима 4 марта была
учреждена Чрезвычайная следственная комиссия.
Временное правительство считало, что проведение кардинальных
реформ во всех областях жизни страны станет возможным только после
избрания Учредительного собрания. Поэтому оно ограничивалось
принятием временных законов, придерживаясь идеи «не предрешения»
воли Учредительного собрания. 17 марта была опубликоввна Деклара-
ция правительства о его согласии на создание в будущем независимой
Польши с включением в ее состав германских и австро-венгерских
польских земель при условии, что она будет находиться в «свободном
военном союзе» с Россией. Временное правительство восстановило
также автономию Финляндии, но выступило против се полной само-
стоятельности. Однако 5 июля сейм Финляндии принял «Закон о
власти», который ограничивал компетенцию Временного правительст-
ва вопросами военной и внешней политики. Временное правительство
ответило на этот закон роспуском сейма. В мае — июне велась острая
борьба между российским правительством и Центральной Радой Ук-
раины, созданной 4 марта в Киеве. В универсале Центральной Рады
от 10 июня, вопреки желанию Временного правительства, была про-
возглашена автономия Украины. После переговоров министров
АФ. Керенского. М.И. Терещенко и И.Г. Церетели с Центральной
Радой Временное правительство 2 июля приняло Декларацию, в кото-
рой признавалась с некоторыми оговорками украинская автономия.
С февраля по октябрь 1917 г. социально-экономические проблемы
решались Временным правительством весьма осторожно, особенно
вопрос о земле. Большинство общественных организаций были едины
в том, что земля должна перейти в руки трудящихся, а законодательно
вопрос о земельном переустройстве должно решить Учредительное
собрание. Однако при определении самой сути земельной реформы
возникли непримиримые противоречия: либеральные круги отстаивали
частную собственность на землю, а радикалы требовали передачи всей
292
земли в общенародное достояние без всякого выкупа. В марте Времен-
ное правительство передало государству удельные земли, а в апреле
учредило земельные комитеты для проведения земельной реформы.
Кроме того, были изданы акты, направленные против самочинных
охватов помещичьих земель, которые приобрели значительные масш-
табы.
В стране продолжал углубляться продовольственный кризис, воз-
никший еще в 1915 г. В феврале 1917 г. население России получило
всего около 25 % от намеченного количества продовольствия, а армия —
13 %. Для преодоления кризиса Временное правительство образовало
г марте продовольственные комитеты, а с 25 марта ввело хлебную
монополию и карточную систему на основные продукты питания. Весь
\иеб, за исключением запаса, необходимого дня продовольственных и
хозяйственных нужд владельца, подлежал продаже по твердым ценам
государству. Для того чтобы заинтересовать крестьянство в сдаче зерна,
правительство 7 июня приняло постановление «О приступе к оргапи-
тиии снабжения населения тканями, обувью, керосином, мылом и
другими продуктами и изделиями первой необходимости». Но наладить
снабжение деревни промышленными товарами так и не удалось. В
августе у Министерства продовольствия имелись запасы объемом в
.16 млн. пудов, которых могло хватить только на один месяц при норме
0,75 фунта в день. Поэтому правительство повысило цены на хлеб
вдвое, но и эго нс помогло. Из 3500 млп. пудов хлеба, собранного в
1917 г , государство получило по разверстке всего 280 млн. пудов.
Положение в российской промышленности было не менее тяже-
вым. Первая мировая война легла тяжким бременем на экономику, так
как армия поглошала 40—50 % всех материальных ценностей, произ-
водимых в стране. После Февральской революции, когда была нару-
шена структура управления, развал промышленности усугубился еще
полее. Па место прежней администрации фабзавкомы назначали лиц,
не имевших специальной подготовки, явочным порядком вводили
' часовой рабочий день, сковывали инициативу оставшихся специа-
листов, произвольно завышали заработную плату. Все это вело к
падению производства, закрытию предприятий, увольнению рабочих.
Несмотря на это, армия и флот обладали еще достаточными матери-
ал ьны.ми средствами в основном за счет старых запасов.
В сложном положении находился транспорт, где широко насажда-
юсь выборные советы и комитеты. Циркуляром Министерства путей
сообщения от Т1 мая 1917 г. им были предоставлены полномочия по
>(• шественному контролю за администрацией железных дорог, что
|и 1ко дезорганизовало их управление. Всероссийский исполком же-
| - подорожного профсоюза, созданный на I Всероссийском съезде
। '-лелюдорожников (15 июля —25 августа 1917 г.), настаивал на том,
чп «железнодорожный союз должен быть вполне автономным».
11ервая мировая война привела к огромному (госту государственных
293
расходов. После Февральской революции расходы за семь месяцев
1917 г. достигли 18 млрд. руб. Этот рост был обусловлен многими
причинами, в том числе уменьшением валового внутреннего продукта,
чрезмерным повышением заработной платы, субсидированием пред-
приятий, снижением поступлений от ряда налогов и сборов. Все это
привело к падению курса рубля. С целью переустройства финансовой
системы на демократических началах вводилось прямое обложение
имущих классов, а в августе усилилось косвенное обложение и была
введена монополия на чай, сахар и спички. Кредитные операции дали
за первую половину 1917 г. 9,5 млрд, руб., а обыкновенные доходы
предполагались на уровне не более 5,8 млрд., что не покрывало расходы.
Поэтому правительство увеличило выпуск кредиток («керенок»): за
шесть месяцев 1917 г. необеспеченная эмиссия составила почти 4 млрд,
руб.
Октябрьская революция в Петрограде. Провал мятежа генерала
Корнилова привел к резкому обострению политической ситуации в
России. Наиболее радикальные правые силы, мечтающие о восстанов-
лении порядка в стране, потерпели сокрушительное поражение. Центр
политического притяжения резко сдвинулся влево. Кадеты, фактиче-
ски поддержавшие мятежный генералитет и ушедшие в отставку из
второго коалиционного состава Временного правительства в самый
разгар кризиса (27 августа), оказались полностью дискредитированы в
глазах широких масс. В это время настроения рабочих и солдат
стремительно радикализировались, и главными причинами этого были
не только последствия корниловщины и дальнейшее ухудшение мате-
риального положения, но и очевидная неспособность правительства
Керенского осуществить преобразования, которые широкие массы
населения России с нетерпением ожидали после свержения монархии.
Активное участие большевиков в подавлении корниловского выступ-
ления привело к необычайному росту их популярности. Большевизм
укрепился в общероссийском политическом процессе: если в апреле
1917 г. в партии насчитывалось около 80 тыс. членов, то к октябрю в
ее рядах по разным оценкам было уже от 200 до 300 тыс. человек. При
этом, в отличие от меньшевиков и эсеров, РСДРП(б) имела единую,
прочную и разветвленную партийную структуру, ее агитаторы активно
действовали как па фронте, так и в тылу. Помимо этого большевикам
удалось установить твердый контроль в вооруженных отрядах Красной
Гвардии, созданных в период борьбы с генеральской контрреволюцией.
Два осенних месяца 1917 г. после разгрома корниловского путча
были отмечены ускоряющимся процессом распада общества и самих
основ государственности, отягощенным острейшим экономическим и
финансовым кризисом.
Корниловщина еще более усилила разложение действующей армии.
Наплыв в деревню дезертиров и солдат-отпускников способствовал
нарастанию крестьянского движения. Особого размаха аграрные бес-
294
порядки достигли в губерниях Центральной России, а также на Украине
и в Белоруссии. Правительство пыталось сбить накал крестьянских
бунтов, направляя в деревню регулярные войска. Но их использование
в борьбе с захватами помещичьих земель, разгромами и поджогами
о адеб, присваиванием крестьянами господского имущества и сельско-
хозяйственного инвентаря все чаще оборачивалось актами массового
олдатского неповиновения, их отказа в подавлении крестьянских
беспорядков. В это время большевики открыто призывали крестьян к
насильственному решению аграрного вопроса.
В сентябре—октябре 1917 г. увеличился накал забастовочной
борьбы, охватившей в этот период около 2,5 млн. человек (в 7,7 раза
дольше, чем весной 1917 г.). Рабочие протестовали против локаутов,
। ребовали установления рабочего контроля за производством, отставки
правительства и пертхода всей власти в руки Советов, что свидетель-
ствовало о внедрении большевистских лозунгов в рабочую среду.
В го время как сила и влияние большевиков все более росли, другие
политические партии испытывали серьезный кризис. Доверие низов
российского общества утратили кадеты, которые провозгласили осно-
вой своей тактики противодействие наступлению большевиков. Зна-
чительное число своих приверженцев оттолкнули меньшевики и эсеры,
оольшинство их лидеров по-прежнему были против создания однород-
ного социалистического правительства и склонялись к коалиции с
цензовыми (т. е. имущими) элементами. Не способствовало усилению
позиций эсеров и то, что в октябре 1917 г. среди них произошел раскол
и из партии выделилось ее левое крыло (партия левых эсеров).
Массовое принятие широкими слоями российского общества боль-
шевистских лозунгов и идей сопровождалось увеличением прсдстави-
гельства большевиков в органах власти на местах: началась
большевизация Советов. 31 августа большевистскую резолюцию о вла-
ги, предусматривающую отказ от любых коалиций с кадетами и
цензовыми элементами, передачу власти в руки представителей рево-
июционных рабочих и крестьян, принял Петрохрадский Совет. 9
сентября Исполком Петросовета, в котором преобладали меньшевики
। ’ гсеры, оказался в меньшинстве, председателем Совета стал Л.Д. Троцкий.
сентября большевистскую резолюцию поддержал Московский Совет
рабочих депутатов, и 19 сентября его Исполком возглавил большевик
НИ. Ногин. Всего же за первую половину сентября резолюцию о
передаче власти Советам поддержали около 80 российских городов.
Эти события дали В.И. Ленину повод рассчитывать на мирное
развитие революции. В начале сентября он предложил пойти на
политический компромисс с меньшевиками и эсерами для формиро-
вания правительства, ответственного перед Советами, а большевики
и азались бы от лозунга перехода власти к пролетариату и беднейшему
рестьянству и от революционных методов борьбы за осуществление
ного требования. Однако из-за недоверия к большевикам и боязни
295
контрреволюции, лидеры социалистических партий не пошли на блок
с РСДРП(б).
В этих условиях 15 сентября Ленин обратился в ЦК партии,
Петроградский и Московский комитеты с призывом к вооруженному
восстанию. Лидер большевизма полагал, что Европа стоит накануне
«всемирной пролетарской революции» и что соотношение сил в стране
благоприятствует вооруженному захвату власти. Промедление же даст
противникам революционного переворота возможность перегруппиро-
вать силы, и момент будет упущен. Однако Ленина не поддержали даже
наиболее радикально настроенные члены ЦК. Все были уверены, что
условия для восстания еще не созрели и что только съезд Советов
может придать новому правительству законный характер. Две недели
спустя Ленин прибегнул к ультиматуму: он пригрозил выйти из ЦК,
оставив за собой свободу агитации в партийных низах и па съезде
партии. Настойчивость Ленина возымела действие. Часть большевист-
ских лидеров пересмотрела свои позиции и 7 октября, после заявления
Троцкого о контрреволюционном характере Временного прави тельства
и Предпарламента (Демократического совещания), созванного для
поиска путей общественного компромисса, большевики покинули этот
представительный орган. А уже на следующий день и вплоть до 25
октября Пстротрад был охвачен слухами о готовящемся большевиками
вооруженном восстании.
В действительности же окончательный курс на вооруженный захват
власти был принят на заседаниях ЦК большевистской партии 10 и 15
октября после острейших дискуссий. Против восстания выступили
Л.Б. Каменев и Г.Е. Зиновьев, которые утверждали, что власть следует
брать мирным путем, используя выборы в Учредительное собрание, с
опорой на большевизированные Советы. Нс имея возможности опуб-
ликовать свои взгляды в большевистской прессе, Каменев и Зиновьев
поместили свою статью, осуждающую идею вооруженного переворота,
на страницах «Новой жизни». Это подтвердило информацию о подго-
товке большевистского восстания и взволновало общественное мнение.
Ленин назвал Каменева и Зиновьева предателями, потребовав их
исключения из партии. Но ЦК ограничился тем, что запретил им
публично выступать против решений центральных органов.
Временное правительство, руководство различных политических
партий непрерывно заседали, пытаясь предотвратить готовящееся вос-
стание. Но из-за внутренних разногласий и расколов они не смогли
противостоять наступательной тактике большевиков. Временное пра-
вительство принимало лихорадочные меры для нейтрализации рево-
люционных войск в Петрограде. Керенский приказал отправить
ставшие ненадежными части Петроградского гарнизона на фронт,
однако солдаты отказались подчиниться приказу и заявили о своей
поддержке Советов и недоверии правительству. Матросы Балтийского
296
Флота через Центробалт еще в конце сентября заявили о неподчинении
приказам правительства.
12 октября Петроградский Совет по инициативе Троцкого создал
Ноенно-революционный комитет (ВРК) в составе большевиков и левых
Серов, ставший штабом по подготовке вооруженного восстания. В
свет на попытку Керенского стянуть к столице немногочисленные
верные Временному правительству войска ВРК 20 октября направил
ио все воинские части Петроградского гарнизона своих комиссаров. 22
кгября кабинет Керенского окончательно потерял контроль над сто-
нчным гарнизоном. Верность ему сохранили лишь юнкера и казаки.
Переоценив оставшиеся в его распоряжении силы, Керенский отдал
приказ в ночь на 24 октября занять Смольный, закрыть большевистские
и четы «Солдат» и «Рабочий путь», арестовать членов Петроградского
ВРК.
Утром 24 октября ЦК РСДРП (б) и ВРК в ответ на разгром юнкерами
ншографии газеты «Рабочий путь» приняли меры по нейтрализации
частей Временного правительства. К вечеру 24 октября вооруженные
отряды Красной Гвардии, революционных солдат и матросов заняли
наиболее важные объекты в столице: вокзалы, мосты, электростанции,
леграф. К утру 25 октября войсками ВРК было захвачено большин-
гво ключевых точек Петрограда, днем они окружили Мариинский
ворец и разогнали заседавший там Предпарламент. К этому моменту
Керенский покинул город, отправившись в штаб Северного фронта в
11сков, чтобы привести оттуда верные правительству войска.
В К) часов утра 25 октября 1917 г. по инициативе Ленина было
। публиковано воззвание ВРК «К гражданам России». В нем объявлялось
< низложении Временною правительства и переходе власти в руки
ВРК. Большинство петроградцев в этот момент даже не подозревали
о происходящем в городе перевороте. Столица жила обычной жизнью:
работали предприятия, магазины, рестораны, театры.
Зимний дворец, где заседало Временное правительство, еще нс был
взят. Руководители ВРК стремились избежать лишних жертв и выжи-
вали, пока окончательно не поредеют ряды его защитников, нс склон-
ных вступать в борьбу. В 19 часов им был предъявлен ультиматум о
чаче. После его отклонения в 21 час 40 мин. из Петропавловской
। репости и с крейсера «Аврора» были произведены холостые артилле-
рийские выстрелы. Часть охраны Зимнего дворца — юнкера, казаки и
олурота женского батальона—после этого сдались. Оставшимся
чновь был предъявлен ультиматум, а после повторного отказа сдаться
нова начался обстрел. Не оказав организованного сопротивления,
•храма дворца сдалась. Отряды ВРК, проникнув в Зимний около 2
мсов ночи, арестовали заседавших в нем министров Временного
правительства.
Победа большевиков была почти бескровной. В ходе вооруженного
штурма дворца погибли всего 6 человек. Вместе с тем взятие болыне-
297
виками власти в столице еще не означало их полной и окончательной
победы во всей стране, погруженной в политический хаос. Вооружен-
ное восстание имело характер верхушечного и нелегитимного государ-
ственного переворота. Поэтому лидерам большевиков было крайне
важно закрепить свой успех на формально-правовой основе установ-
ления в стране власти Советов.
Когда весь Петроград уже находился под контролем ВРК, около 11
часов вечера в Смольном открылся // Всерос.сийс.кий съезд Советов
рабочих и солдатских депутатов. Из 670 делегатов съезда, представляв-
ших около 17 млн. российских граждан, около половины (338 мандатов)
принадлежало большевикам. Поэтому лидерам большевизма было
важно перетянуть на свою сторону часть делегатов социалистических
партий.
Поначалу съезд практически единодушно поддержал предложение
меньшевика-интернационалиста Ю.О. Мартова о мирном разрешении
кризиса и о начале переговоров с целью создания коалиционного
демократического правительства. Но наметившееся было единство
социалистического фронта оказалось разрушено несколькими выступ-
лениями меньшевиков и правых эсеров, которые подвергли жесткой
критике действия ВРК и большевиков, назвав происходившее в сто-
лице восстание авантюрой и заговором, ведущим к гражданской войне.
Не получив поддержки, меньшевики, правые эсеры и бундовцы поки-
нули съезд, сложив свои полномочия. Тем самым они укрепили
позиции тех большевиков, которые не были склонны к компромиссу.
Последняя возможность достичь согласия между социалистами рухнула
после пламенной речи Троцкого, в которой он резко высмеял позицию
Мартова и его сторонников. Возмущенные меньшевики-интернацио-
налисты тут же покинули съезд. Тогда Ленин выступил с воззванием,
в котором провозглашался переход власти ко II съезду Советов, а на
местах — в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депута-
тов.
Вечером 26 октября съезд принял первые документы новой власти:
декреты «О мире» и «О земле», а также образовал временное, «впредь
до созыва Учредительного собрания», рабоче-крестьянское правитель-
ство — Совет Народных Комиссаров (СПК), состоявшее в основном из
большевиков, поскольку левые эсеры еще колебались по вопросу о
вхождении в СНК. Председателем СНК стал В.И. Ленин. Был также
избран новый состав В ЦИК во главе с Л . Б. Каменевым.
Если в Петрограде захват власти большевиками прошел почти
бескровно, то в Москве разгорелась вооруженная борьба. 25 октября
Московский Совет также создал ВРК во главе с ГА. Усиевичем, но
одновременно по инициативе Московской городской думы возник
Комитет общественной безопасности во главе с командующим Мос-
ковским военным округом полковником К.И. Рябцевым. К 27 октября
войска Комитета взяли под контроль центр Москвы, блокировали
298
Кремль, а затем заняли его. Начались вооруженные столкновения с
отрядами Красной Гвардии. На помощь московскому ВРК пришли
вооруженные отряды из подмосковных промышленных центров, при-
пыл отряд кронштадтских матросов. На подходах к Москве были
остановлены эшелоны с воинскими частями, двигавшиеся на подмогу
Рябцеву. 28 октября началась всеобщая забастовка московских рабочих.
I ишь 3 ноября отрядам ВРК удалось штурмом взять занятый войсками
Кремль. Между противоборствующими сторонами начались перегово-
ры, и в результате, все участники вооруженного выступления против
ВРК остались на свободе, офицерам было даже сохранено личное
оружие, а пленные были освобождены.
За короткий срок —с конца октября 1917 г. по февраль 1918 г.—
иольшевистская власть установилась на большей части территории
бывшей Российской империи. В советской историографии этот про-
цесс получил название «триумфальное шествие советской власти».
Взятие власти происходило в основном мирным путем — вооруженная
борьба разгорелась лишь в 15 из 84 губернских городов. Объяснялось
но прежде всего тем, что к концу 1917 г. большевиков поддерживали
радикально настроенные массы населения, в том числе и солдаты,
требовавшие скорейшего прекращения войны. Популярность среди
крестьян и населения в национальных районах страны большевикам
принесли первые декреты советской власти.
В то же время отказ либералов, правых эсеров и меньшевиков
признать законность решений II съезда Советов, провал формирования
однородного социалистического правительства», победа в большеви-
стском руководстве курса на отказ от компромиссов с реформистским!
партиями, а также готовность последних вести с большевиками борьбу
любыми методами, предопределили невозможность сотрудничества
левых сил и сделали последовавшие после Октябрьского переворота
несколько месяцев прологом к гражданской войне в России.
Гражданской войне способствовали события, связанные с судь-
бой Учредительного собрания. Выборы в него, проходившие 12 ноября
1917 г., принесли более 80 % голосов социалистическим партиям,
в том числе эсеры получили более 40 % голосов, большевики —
около 23 %; кадеты же имели лишь 5 %. Большевики, фактически
проигравшие выборы, не были заинтересованы в признании их резуль-
штов, тогда как для эсеров они явились поводом для возможности
взятия политической власти в стране парламентским путем. Созыв
Учредительного собрания был назначен на 28 ноября 1917 г. Однако
Совнарком перенес открытие собрания на 5 января 1918 г. В связи
этим в Петрограде 28 ноября кадетами и правыми эсерами
была предпринята попытка провести манифестацию протеста у
I лирического дворца, но собравшихся разогнали отряды Красной
Гвардии. В тот же день были арестованы руководители ЦК партии
кадетов. Дополнительный месяц до открытия Учредительного собрания
299
дал большевикам возможность лучше подготовиться к борьбе за леги-
тимное утверждение своей власти, в то время как реальной властью
они уже обладали. ВЦИК, избранный на II съезде Советов, утвердил
«Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», носившую
характер конституционного акта и закрепившую основные принципы
и задачи строительства социалистического государства.
На первом заседании Учредительного собрания, открывшемся 5
января 1918 г., большевики и поддерживавшие их левые эсеры оказа-
лись в меньшинстве. Предложение председателя ВЦИК Я.М. Сверд-
лова принять Декларацию было отклонено. Большинство делегатов
отказалось признать временное рабоче-крестьянское правительство и
потребовало передачи всей полноты власти Учредительному собранию.
По предложению Ленина, СНК решил предоставить членам Учреди-
тельного собрания возможность выговориться, но утром 6 января
никого на заседание не пускать. В ночь с 6 на 7 января 1918 г. ВЦИК
утвердил написанный Лениным декрет о роспуске Учредительного
собрания. На III Всероссийском съезде Советов была принята резолю
ция об устранении в дальнейшем всех ссылок на Учредительное
собрание. Разгон «учредиловки» способствовал усилению враждебно-
сти по отношению к большевикам-«узурпагорам» со стороны демок-
ратической части интеллигенции и распространению карательно-
административных методов управления страной. Как отмечал русский
философ Н.А. Бердяев, «...именно ортодоксальному, тоталитарному
марксизму удалось совершить революцию, в которой Россия переско-
чила через стадию капиталистического развития, которая представля-
лась неизбежной первым русским марксистам. И это оказалось
согласным с русскими традициями и инстинктами народа».
Большевики у власти. В основу советской государственности в
противовес «буржуазному» принципу разделения властей была поло-
жена концепция соединения в Советах всей полноты законодательной,
исполнительной и судебной власти. Однако вскоре сама жизнь заста-
вила большевиков перейти к формированию различных специальных
органов, хотя формально и подчинявшихся Советам, но фактически
постепенно поглощавшихся партийными органами. Основные контуры
советской государственности были закреплены в первой Конституции
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики
(РСФСР), принятой V Всероссийским съездом Советов 10 июля
1918 г., где декларировалась диктатура пролетариата, а основой поли-
тической системы в стране объявлялись Советы всех уровней.
Избирательный закон по первой Конституции был пронизан жес-
ткими классовыми ограничениями. По отношению к представителям
«эксплуататорских классов» допускалось лишение избирательных и
гражданских нрав. Первая Конституция РСФСР закрепила реальный
механизм новой партийно-советской власти большевиков, идеологи-
ческой основой которой провозглашалась концепция «переходного пе-
зоо
риода от капитализма к социализму», и формирование ее исполнитель-
ных структур.
В условиях превращения страны в единый военный лагерь декретом
ВЦИК и CI1K в сентябре 1918 г. был создан Реввоенсовет Республики
(РВСР), председателем которого с момента его образования был на-
точен нарком но военным и морским делам Троцкий. В качестве
нысшезхэ чрезвычайного органа Советского государства для оператив-
ки о обеспечения Рабоче-Крестьянской Красной Армии всем необхо-
димым 30 ноября 1918 г. учреждается Совет рабочей и крестьянской
</бороны (Совет обороны) во главе с Лениным. В апреле 1920 г., в связи
г переходом к решению задач мирного строительства. Совет обороны
преобразуется в Совет Труда и Обороны (СТО), просуществовавший
вплоть до 1941 г.
I Томимо этих общегосударственных высших органов исполнитель-
ной власти в годы гражданской войны зачастую образовывались раз-
ного рода чрезвычайные комиссии (по топливу, железнодорожному
грапспорту, дезертирству и др.) для решения острых оперативно-хо-
яйственных вопросов. Таковым, например, являлся аппарат Чрезвы-
чайного уполномоченного Совета обороны по снабжению Красной
Армии и Флота (Чусоснабарм), возглавляемый А.И. Рыковым.
Особенностью развития государственного аппарата в Советской
республике являлась его чрезмерная бюрократизация и постоянное
разбухание. Для борьбы с нарушениями «революционной законности»,
он троля за государственной и хозяйственной дисциплиной, борьбы с
бюрократизмом и волокитой в 1920 г. по предложению Ленина был
создан Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (Рабкрин). Однако
вплоть до перехода к мирному строительству проблема организации
। осударственного аппарата как в центре, так и на местах оставалась
крайне острой. Положение усугублялось нехваткой квалифицирован-
ных кадров, да и просто грамотных исполнителей.
Особую роль в советском госаппарате играли органы безопасности
и юстиции. В годы гражданской войны эти функции были возложены
па Всероссийскую чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюцией,
< пекуляиией и саботажем (ВЧК), созданную в декабре 1917 г. во главе
Ф.Э. Дзержинским. К середине 1918 г. на территории Советской
России действовало 40 губернских и 365 уездных ЧК. Наряду с розы-
к ними и следственными мероприятиями, в феврале 1918 г. органам
ВЧК было предоставлено право расстрела на месте лиц, обвиненных
шпионаже и контрреволюционных действиях.
В отличие от Временного правительства Совнарком сразу же
приступил к энергичным преобразованиям в экономике, которые
проводились, однако, без какого-либо четко обоснованного плана. В
нову этих преобразований была положена программа болыпевист-
ой партии. Стержнем «реформы» стала политика строжайшей цент-
Рзлизации экономики, получившая название «военного коммунизма».
301
Идея преобразования государственно-монополистических органов
регулирования экономики России в механизм планового руководства
хозяйством в условиях диктатуры партии большевиков привела к
невиданной ранее централизации. К лету 1920 г. было создано почти
50 главков, которые управляли крупными национализированными
предприятиями, регулировали отношения с ненационализироваппой
мелкой, кустарной и кооперативной промышленностью, координиро-
вали смежные отрасли и распределяли готовую продукцию. В итоге
была созданатакая система народного хозяйства, которая имела в своей
основе распределительный принцип и была лишена стимулов для
саморазвития. Эта система была в состоянии до известной степени
координировать количественное приращение продукции, но не ее
качество и разнообразие.
14 ноября 1917 г. был установлен рабочий контроль над производ-
ством, куплей, продажей продуктов и материалов. Функции по орга-
низации народного хозяйства и государственных финансов возлагались
на Высший Совет Народного Хозяйства (RCHX), учрежденный 2 декабря
при Совнаркоме. ВЦИК 14 декабря принял декрет о национализации
банков. После заключения Брест-Литовского мирного договора в марте
1918 г. экономическое положение России еще более ухудшилось.
Страна потеряла важные промышленные и сельскохозяйственные рай-
оны Закавказья и Украины, 40 % промышленного производства, 90 %
чугунолитейной промышленности. К концу 1918 г. из 9750 предприятий
бездействовало более 3800. По сравнению с 1913 г. валовая продукция
сократилась в 3 раза.
Выход из экономического кризиса был найден путем национали-
зации в апреле 1918 г. внешней торговли, а в мае промышленных
предприятий, усиления централизованного управления промышлен-
ностью и милитаризации экономики. Во второй половине 1918 г.
начался рост военного производства. Сохранение хлебной монополии
государства, введение продовольственной диктатуры, объявление в мае
«крестового похода» против деревенской буржуазии, создание рабочих
продотрядов и комбедов в деревне позволило насильственным путем
изъять значительное количество хлеба у крестьян. В промышленные
центры и голодающие районы в 1918—1919 гг. было направлено
140 млн. пудов хлеба. В то же время эти меры оттолкнули от советской
власти середняков, которые составляли 60 % крестьянства, стали одной
из причин неудачи мобилизаций в Красную Армию и роста в ней
дезертирства. И только после ликвидации в конце 1918—начале
1919 г. комбедов удалось уменьшить противостояние середняка новой
власти.
Внешняя политика Республики Советов и подавление вооруженных
мятежей внутри страны. Одним из первых актов II Всероссийского
съезда Советов стал Декрет о мире, в котором всем воюющим народам
и их правительствам предлагалось начать немедленно переговоры о
302
справедливом демократическом мире и заключить перемирие сроком
не меньше, чем на три месяца. Решение этой задачи было возложено
на Народный комиссариат по иностранным делам, который возглавлял
Л.Д. Троцкий. Одновременно Главковерху действующей армии генералу
Н.Н. Духонину поручалось обратиться к «командованию неприятель-
ских армий с предложением немедленного приостановления военных
действий в целях открытия мирных переговоров». Однако Духонин в
ответ заявил, что он за подписание скорейшего всеобщего мира, но
необходимый для России мир может быть дан только центральным
правительством». Тогда правительство Советской России 9 ноября за
отказ «вступить немедленно в формальные переговоры о перемирии»
с Германией отстранило Духонина. Новым Главковерхом был назначен
рапорщик 11В. Крыленко, который 13 ноября направил парламентеров
для переговоров с германским командованием о перемирии. Началь-
ники союзных военных миссий при Ставке (кроме США) заявили
протест против сепаратного перемирия Советской России с Германией.
Однако этот демарш союзников остался без внимания со стороны
нового правительства.
20 ноября 1917 г. во главе сводного отряда моряков и солдат
Крыленко прибыл в Могилев, где находилась Ставка. Генерал Духонин,
накануне освободивший содержащихся в Быхове арестованных гене-
ралов Л.Г. Корнилова, А.И. Деникина и других «корниловцев», был
убит прибывшими матросами. Па следующий день между командова-
нием австро-германских войск и русского Западного фронта был
подписан договор о временном перемирии, а 2 декабря Россия и страны
Четверного союза заключили договор о перемирии.
Правительства держав Антанты, отказавшись признать правитель-
ство Советской России, начали устанавливать связи с теми режимами,
которые не поддерживали большевиков. На конференции союзников
и Париже 9 декабря 1917 г. представители Антанты договорились об
установлении связей с правительствами Кавказа, Сибири, Украины и
мятежных казачьих областей. Затем Великобритания и Франция под-
писали соглашение под названием «Условия конвенции, согласован-
ной в Париже 23 декабря 1917 г.», предусматривавшее включение во
Французскую зону действий Украины, Бессарабии и Крыма, а в
английскую—Кавказа и казачьих областей. На Дальнем Востоке
Япония 1 января 1918 г. «с целью защиты своих подданных» ввела во
Владивостокский порт военные корабли. 8 января президент США
Н. Вильсон направил Конгрессу послание («14 пунктов Вильсона»),
предусматривавшее необходимость эвакуации германских войск с рус-
ской территории, признания де-факто существующих правительств
Финляндии, Эстонии, Литвы и Украины, а также созыва в этих
республиках национальных собраний. В послании отмечалось, что
необходимо «предусмотреть для Великороссии возможность федера-
тивного объединения с ними».
303
Правительство Советской России после заключения перемирия с
Четверным союзом получило возможность сосредоточить вес свои
силы для разгрома противников повой власти. На Дону против боль-
шевиков выступил атаман Всевеликого войска Донского генерал
А.М. Каледин, подписавший 25 октября 1917 г. обращение, в котором
захват власти большевиками был объявлен преступным. Поэтому
войсковое правительство вплоть до восстановления законного порядка
в стране принимало на себя всю полноту исполнительной и государ-
ственной власти в Донской области. На Южном Урале подобные
действия предпринял атаман Оренбургского казачьего войска полков-
ник А.И. Дутов, который с согласия Комитета спасения родины и
революции, созданного представителями всех политических партий
(кроме большевиков и кадетов), 15 ноября арестовал часть членов
Оренбургскою Совета, готовивших восстание. Совнарком 25 ноября
1917 г. объявил все области на Урале и Дону, где «обнаружатся
контрреволюционные отряды», на осадном положении, а Каледина,
Корнилова и Дутова причислил к врагам трудового народа.
Общее руководство операциями «против калединских войск и их
пособников» в декабре было возложено на наркома по военным делам
В.А. Антонова-Овсеенко, который сформировал штаб «фронта по борьбе
с контрреволюцией». Его войска вскоре перешли в наступление и стали
быстро продвигаться в глубь Донской области. Казаки-фронтовики,
уставшие от войны, начали отказываться от борьбы с советской
властью. В станице Каменской 10—11 января 1918 г. был созван съезд
фронтового казачества, объявивший о низложении Войскового прави-
тельства и образовании Донского казачьего ВРК. Генерал Каледин,
стремясь избежать лишних жертв, 29 января сложил с себя полномочия
войскового атамана и в тот же день застрелился. Советские отряды 25
февраля вступили в Новочеркасск, а остатки белоказачьих войск ушли
в Сальские степи. Офицерские тряри Добровольческой армии (около
4 тыс. человек) под командованием Л.Г. Корнилова отступили на
Кубань. В марте 1918 г. Донской областной ВРК провозгласил создание
Донской советской республики в составе РСФСР во главе с красным
казаком Ф.Г. Подтелковым. Одновременно на борьбу с оренбургскими
казаками были направлены отряды революционных солдат и балтий-
ских моряков под командованием С.Д. Павлова и красногвардейцы из
уральских и поволжских городов, которые в январе 1918 г. заняли
Оренбург. Разбитые казачьи отряды Дутова отошли в Верхнеуральск.
В Белоруссии в этот период против советской власти выступил 1-й
Польский корпус генерала И.Р. Довбор-Мусницкого. Советский Глав-
коверх Крыленко объявил его вне закона. В первой половине февраля
1918 г. отряды латышских стрелков, революционных моряков и Крас-
ной Гвардии под командованием И.И. Вацетиса иИ.П. Павлуновского
нанесли поражение легионерам, отбросив их к Бобруйску и Слупку.
Одновременно с наступлением на Дону и Урале советское прави-
304
гельство активизировало свои действия на Украине, где в октябре
1917 г. власть в Киеве перешла в руки Украинской Центральной Рады.
7 ноября она провозгласила Украинскую Народную Республику (УНР)
федеративной частью Российской Республики. Однако глава УНР
В.К. Винниченко и члены его кабинета не признали советский Сов-
нарком во главе с В.И. Лениным. В соответствии с договором о
перемирии с Четверным союзом, СНК Российской Советской Рсспуб-
пики 4 декабря заявил о признании УНР и сс права отделиться от
России или вступить с ней в федерачивныс отношения. Несмотря на
это, спешно созванный большевиками в Харькове 11—12 декабря
I Всеукраинский съезд Советов объявил Центральную Раду вне закона
и провозгласил Украину республикой Советов. Создание параллельно
существующей на Украине советской республики привело к росту
напряженности. Одновременно в правительстве УНР возникли меж-
партийные разногласия, приведшие к отставке В.К. Винниченко.
Совнарком РСФСР, стремясь распространить советскую власть на всю
Украину, 3 января 1918 г. обвинил УНР в дезорганизации фронта 'д
поддержке «калединщины», потребовал в течение 2 суток прекратить
подобные действия и заявил, что в случае невыполнения этих требо-
ваний будет считать Центральную Раду в состоянии открытой войны
против советской власти как в России, так и на Украине. Центральная
Рада отвергла предъявленный ей ультиматум, провозгласив 9 января
Украину самостоятельным государством. В ответ на это советские
войска начали наступление и в конце января 1918 г. овладели Киевом.
Сложная обстановка создалась и в Закавказье, где Закавказский
комиссариат (правительство Закавказья) и командование Кавказского
фронта 5 декабря 1917 г. заключили перемирие с Турцией. Борьба за
власть на фронте между Краевым советом и Военно-революиионным
комитетом Кавказской армии привела в январе 1918 г. к вооруженным
столкновениям. Положение усложнило решение СНК Советской Рос-
сии от 29 декабря 1917 г. о поддержке права армянского народа,
проживающего на территории турецкой Армении, на свободное само-
определение вплоть до полной независимости. Турция, воспользовав-
шись отводом российских войск, в феврале 1918 г. ввела свои войска
на территорию турецкой Армении, выйдя к границам 1914 г. Эти
действия сопровождались открытым геноцидом армян.
Брестский мир. Сепаратные советско-германские переговоры, вна-
чале успешные, вскоре зашли в тупик. Делегации стран Четверного
союза на первом этапе переговоров приняли предложения русской
делегации, в том числе о недопущении насильственного присоедине-
ния территорий, захваченных в ходе войны. Против этою резко
выступил начальник Генерального штаба германской армии фельдмар-
шал П. фон Гинденбург. От имени кайзера Вильгельма 11 он заявил,
что верховное командование должно само нести ответственность за
мирные переговоры.
305
МИД Германии считал необходимым идти на сближение с Россией
и поддержать большевиков. Эта линия немецкой дипломатии была
поначалу одобрена Вильгельмом II. Однако требования Германии
вскоре стали более жесткими и включали передачу ей территории
Польши и Гродненской губернии.
ЦК РСДРП(б), фактически решавший все важнейшие вопросы в
стране, 11 января 1918 г. большинством голосов одобрил проект
резолюции руководителя советской делегации в Брест-Литовске нар-
кома Троцкого: «Войну прекращаем, мира не заключаем, армию демо-
билизуем». Германия, стремясь оказать давление на Россию, 27 января
подписала мирный договор с УНР в качестве первого шага «к прочному
и для всех сторон почетному миру во всем мире». Германский кайзер
потребовал от России заключения мира на выдвинутых условиях с
немедленным очищением Лифляндии и Эстляндии, в противном
случае угрожая разорвать перемирие. Однако 28 января 1918 г. Троцкий
вновь подтвердил прежнее решение ЦК партии. После этого герман-
ское командование заявило о прекращении перемирия и возобновле-
нии с 12 часов 18 февраля военных действий. Перед германскими
войсками была поставлена задача по проведению территориально-огра-
ниченных мероприятий с нанесением на левом крыле германского
Восточного фронта короткого, но сильного удара (операция «Фаустш-
лаг»). На правом крыле фронта, где договором о перемирии не была
определена демаркациот тая линия, предусматривалось полностью занять
украинские и сопредельные им территории. 18 февраля германская армия
начала наступление, поддержанное на Украине войсками УНР, в Бело-
руссии — 1-м Польским корпусом, а в Закавказье —турецкими войска-
ми. С 28 февраля началось наступление и австро-венгерской армии.
В этой обстановке Совнарком РСФСР в ночь с 18 на 19 февраля
направил правительству Германии радиограмму о согласии подписать
мир на немецких условиях. Однако кайзеровские войска продолжили
наступление, несмотря на упорное сопротивление, оказанное им на
псковском, валкском и ревельском направлениях силами отдельных
частей русской армии, красногвардейских отрядов и частей формиру-
емой Красной Армии, а на Украине и частью сил отдельного Чехос-
ловацкого корпуса.
22 февраля ЦК РСДРП(б) принял резолюцию о допустимости
использования помощи, предложенной Францией и Англией, в войне
с Германией. Однако события на фронте развивались стремительно и
не в пользу Советской России. 25 февраля части германской армии
захватили Ревель, а 28-го—Псков. В тот же день в Брест-Литовске
возобновились мирные переговоры. 3 марта российская делегация,
которую возглавил вместо Троцкого член ЦК РСДРП(б) Г.Я. Соколь-
ников, подписала мирный договор с Четверным союзом. В резолюции
VII экстренного съезда партии большевиков говорилось: «Съезд при-
знает необходимым утвердить подписанный советской властью тягчай -
306
иий, унизительнейший мирный договор с Германией». На IV Чрезвы-
чайном Всероссийском съезде Советов 15 марта «похабный» Брестский
мирный договор был ратифицирован абсолютным большинством то-
посов. По договору России предстояло очистить от своих войск Эст-
ляндию, Лифляпдию, Аландские острова и Украину, а также
провинции Восточной Анатолии, округа Ардагана, Карса и Батума,
демобилизовать армию, заключить мир с Украинской Народной Ре-
спубликой и признать подписанный ею договор с державами Четвер-
ного союза.
Па Украине немецкие войска, воспользовавшись договором с УНР,
продолжили наступление. В апреле совместно с украинскими частями
они заняли Крым, а в начале мая вступили в Ростов-на-Дону.
Главы правительств Великобритании, Франции и Италии, обсудив
н марте 1918 г. в Лондоне обстановку, сложившуюся в России после
Бреста, приюти решение об оказании помощи антибольшевистским
силам на востоке России и начале союзной интервенции с привлече-
нием Японии и США. Мурманский Совет, который возглавлял
А.М Юрьев (Алексеев), опасаясь возможного наступления германских
и финских войск, с согласия наркома иностранных дел Троцкого 2
марта подписал с союзными миссиями «словесное соглашение» о
совместных действиях англичан, французов и русских по обороне
Мурманского края. В соответствии с этим документом в начале марта
в Мурманске высадился десант английской морской пехоты. Прави-
тельство Великобритании заявило о своем согласии поддержать Забай-
калье и казаков Г.М. Семенова. В начале апреля во Владивостоке
появились японские и английские десанты с целью «обеспечения
жиз1 ш и собственности иностранных подданных». Эти действия держав
Антанты стали первыми шагами по развертыванию масштабной воен-
ной интервенции в России.
Гражданская война и иностранная интервенция в России. Граждан-
ская война, развернувшаяся на территории бывшей Российской импе-
рии практически сразу же после Октябрьского вооруженного восстания
н Петрограде, представляла собой ожесточенную вооруженную борьбу
за власть между представителями различных социальных слоев и групп
расколотого российского общества. Особенностью гражданской войны
в России являлось прежде всего широкомасштабное участие иностран-
ных держав, оказывающих как прямое, так и косвенное влияние на
ход вооруженной борьбы противоборствующих сил внутри страны.
Вооруженная поддержка странами Антанты российского белого дви-
кения имела существенное значение для развязывания и затягивания
кровавых событий этого трагического периода в истории нашего
Отечества. Интервенция в России стала возможной прежде всего в силу
неконсолидированное™ позиций антибольшевистских сил по вопросу
> будущем политическом устройстве и формах организации государ-
гвенной власти в стране. Немалое значение в радикализации проти-
307
воборствующих сил имела насильственная узурпация власти больше-
вистской партией в ходе Октябрьского вооруженного переворота, а
затем активное сопротивление значительной части населения страны
проводимой большевиками политики «военного коммунизма». Огром-
ное влияние на расширение масштабов 1ражданской войны оказала
бескомпромиссная борьба национальных политических организаций.
Эта борьба привела к фактическому распаду некогда единой государ-
ственно-политической структуры Российской державы. Дезинтшрация
государственной власти и управления в годы гражданской войны
достигла беспрецедентного уровня.
Периодизация и хронологические рамки 1ражданской войны в
России до сих пор остаются предметом научной дискуссии. В целом
масштабы и продолжительность этого этапа в истории нашего Отече-
ства были обусловлены структурным социально-политическим катак-
лизмом, в который оказались ввергнуты фактически все слои и группы
многонационального российского общества. Опираясь на это положе-
ние, можно сказать, что ход вооруженной борьбы между «красными»
и «белыми», которым собственно определяется само понятие «война»
как способ разрешения политических противоречий при помощи
вооруженных сил, а точнее, противоборство воюющих армий и перевод
экономики страны на военный лад, охватывает период с лета 1918 г.
по конец 1920 г. В рамках этого напряженного периода достаточно
четко выделяются четыре основных этапа вооруженной борьбы'.
Первый этап (конец мая —ноябрь 1918 г.) начинается восстанием
Чехословацкого корпуса и решением держав Антанты о развертывании
военной интервенции в Советскую Россию. Летом ситуацию в стране
обостряет мятеж левых эсеров, а с сентября 1918 г. Советская респуб-
лика превращается в «единый военный лагерь», формируются основ-
ные фронты гражданской войны.
Второй этап (ноябрь 1918 г.— февраль 1919 г.) связан с окончанием
Первой мировой войны, когда разворачивается широкомасштабная
вооруженная интервенция держав Антанты против Советской России.
В этот период происходит консолидация «генеральских диктатур» в
рамках белого движения.
Третий этап (март 1919 г.— март 1920 г.) характеризуется наступ-
лением вооруженных сил белых режимов на всех фронтах и организа-
цией контрнаступления Красной Армии, которой удалось переломить
ход вооруженной борьбы и разорвать кольцо фронтов.
Четвертый этап (весна —осень 1920 г.)—это окончательный
разгром белого движения на юге России, происходивший на фоне
неудачной для РСФСР войны с Польшей.
Вся же бурная палитра событий с октября 1917 г. до лета 1918 г.,
включавшая политические кризисы и локальные военные столкнове
ния (стычки, мятежи, восстания) большевиков и их противников,
это период «вползания» страны в гражданскую войну, ее пролог, а время
308
1921 г. вплоть до оформления СССР в декабре 1922 г.— ее эпилог,
когда вооруженная борьба продолжалась лишь в отдельных регионах
и на окраинах России, не оказывала определяющее влияние на госу-
царствснно-поли гическое развитие.
В конце мая 1918 г. резко обострилась обстановка на востоке
страны, где находились части Чехословацкого корпуса, который по
соглашению стран Антанты с правительством РСФСР был объявлен
частью французской армии и подлежал эвакуации во Францию через
Владивосток при условии сдачи оружия. Однако нарушение командо-
ванием корпуса этого соглашения и попытки местных Советов разо-
ружить корпус привели к вооруженным конфликтам. В ночь с 25 на
26 мая чехословацкие части предприняли вооруженное выступление и
вскоре совместно с белогвардейскими формированиями захватили
почти всю Транссибирскую магистраль. Советская власть в Поволжье,
Сибири и на Дальнем Востоке, в занятых частями чехословаков
районах, была свергнута.
С целью поддержки «белочехов» и установления контроля над
Сибирью Верховный Совет Антанты 2 июля 1918 г. принял решение о
начале широкой интервенции в России. Представители командования
поиск интервентов на Дальнем Востоке 6 июля опубликовали объеди-
ненную декларацию о взятии под временную власть Владивостока и
то окрестностей. В тог же день в Мурманске было подписано «Вре-
менное, по особым обстоятельствам, соглашение»- представителей
стран Антанты с президиумом Мурманского краевого Совета о совме-
I ной защите края от держав Четверного союза. Госдепартамент США
17 июля издал меморандум о допустимости военных действий в России,
августа 1918 г. эсерами и кадетами, при помощи английской разведки,
был осуществлен антибольшевистский переворот в Архангельске. Было
образовано Верховное управление Северной области во главе с
II.В. Чайковским. Вскоре Архангельск оккупировали около тысячи
английских, французских и американских солдат и матросов. В это же
время, по приглашению Диктатуры Центрокаспия, созданной после
падения Бакинской коммуны, в Баку были введены английские войска.
Одновременно были арестованы и в сентябре 1918 г. расстреляны 26
бакинских комиссаров. Однако в том же месяце турецкие войска после
непродолжительных боев захватили Баку.
Левые эсеры, рассматривая Брест-Литовский мирный договор как
предательство интересов мировой революции, приняли решение о
возвращении к тактике индивидуального террора, а затем и к «цент-
ральному террору». ЦК партии левых эсеров планировал казнить
виднейших представителей «германского империализма». На III съезде
партий левых эсеров (конец июня 1918 г.) была дана директива
ЦК. всемерно способствовать расторжению Брестского мира. Первой
кертвой левых эсеров 6 июля стал посол Германии в Москве граф
Г. фон Мирбах. Большевики, стремясь не допустить разрыва мирного
309
договора с Германией, арестовали всю лсвоэсеровскую фракцию
V Всероссийского съезда Советов (4-—К) июля), а 7 июля разгромили
отряд ВЧК (командир—левый эсер Д.И. Понов), где находилась
большая часть левоэсеровского руководства. Однако это не смогло
остановить начавшегося по всей стране мятежа. Так, командующий
советскими войсками Восточного фронта левый эсер М.А. Муравьев
приказал прекратить боевые действия против Чехословацкого корпуса
й повернуть оружие против германских войск. В июле 1918 г. в
Ярославле подняли восстание члены савинковскою «Союза защиты
родины и свободы». В этих условиях под предлогом угрозы захвата
белогвардейцами Екатеринбурга 18 июля 1918 г. по приказу из Москвы
были расстреляны и тайно погребены находившиеся в заточении
бывший император Николай II и члены его семьи. В августе левыми
эсерами был убит председатель Петроградского ЧК М.С. Урицкий, а
в Москве тяжело ранен В.И. Ленин.
Волна «белого террора», захлестнувшая Советскую республику,
послужила основанием для принятия СНК РСФСР 5 сентября 1918 г.
постановления «О красном терроре». В нем требовалось «обеспечить
тыл путем террора, расстреливать всех лиц, причастных к белогвардей-
ским организациям, заговорам и мятежам, изолировать всех классовых
врагов в концентрационных лагерях».
Восстание Чехословацкого корпуса вынудило Совнарком 13 июня
1918 г. создать для борьбы с ним и «опирающейся на него помещичьей
и буржуазной контрреволюцией» Реввоенсовет Восточного фронта. В
августе попытка войск фронта перейти в наступление окончилась
неудачей. После перегруппировки сил войска Восточного фронта
начали новую операцию и в течение двух осенних месяцев овладели
Средним Поволжьем и Прикамьем. В это же время вновь образованный
Южный фронт вел тяжелые оборонительные сражения против Донской
армии под Царицыным и Воронежем, а войска Северного фронта
оборонялись на вологодском, архангельском и петроградском направ-
лениях. Красная Армия Северного Кавказа (позднее — 11-я армия)
под натиском Добровольческой армии оставила западную часть Север-
ного Кавказа.
Осенью 1918 г. в связи с окончанием Первой мировой войны
произошли существенные изменения на международной арене. 30
октября Турция подписала со странами Антанты Мудросское переми-
рие, по которому англичане снова заняли Баку. В начале ноября н
Германии и Австро-Венгрии в ходе революции были сметены монар-
хические режимы. И ноября 1918 г. в Компьенском лесу во Франции
между странами Антанты и Германией было подписано соглашение <>
перемирии. В соответствии с секретным дополнением к нему герман
ские войска оставались на оккупированных территориях до прибытия
войск Антанты.
Генеральный штаб командования союзными армиями в записке
зю
Верховному Совету Антанты от 12 ноября предлагал уничтожить
большевизм и поощрять создание в России «режима порядка» па основе
всенародного опроса. С этой целью предусматривалось сохранить
положение, достигнутое на востоке России, развить действия союзни-
ков с севера на Петроград и на юге к Каспию и Волге, осуществить
интервенцию в Южную Россию через Румынию и Черное море.
В конце 1918 г. десанты союзников высадились в Новороссийске,
Одессе и Севастополе, а в Мурманске, Архангельске и во Владивостоке
союзные контингенты были усилены. Всего к февралю 1919 г. на
территории России находились союзные войска общей численностью
свыше 200 тыс. солдат и офицеров, в том числе английские, француз-
ские. американские, японские, а также итальянские, греческие и
сербские части. Политики стран Антанты в новых условиях сделали
ставку па установление в российском белом движении «генеральских
диктатур». Так, в Сибири 18 ноября 1918 г. к власти пришел адмирал
Л.В. Колчак, который при поддержке союзников совершил в Омске
переворот, ликвидировал Уфимскую директорию и был объявлен
временным Верховным правителем России и Верховным Главнокоман-
дующим русских армий. 16 января 1919 г. между ним и представителями
союзных войск в Сибири было подписано соглашение. В соответствии
с ним французский генерал М. Жанен являлся главнокомандующим
войсками союзников в Восточной России и Сибири, а английский
генерал А Нокс должен был объединить союзную помощь в тылу.
13 ноября 1918 г. ВНИК принял постановление об аннулировании
Брест-Литовского мирного доге>вора. В постановлении провозглаша-
лось, азо трудящиеся массы России, Лифляндии, Эстляндии, Полыни,
Литвы, Украины, Финляндии, Крыма и Кавказа призваны сами решать
свою судьбу. Части Красной Армии приступили к занятию территорий,
с которых выводились немецкие войска. В ноябре 1918 —январе
1919 гг. советские войска заняли почти всю Белоруссию и большую
часть Прибалтики. При этом продвижение советских войск осущест-
влялось, несмотря на протесты правительств Латвии и Эстонии. На
территориях, находящихся под контролем Красной Армии, были про-
возглашены Эетляндская трудовая коммуна (29 ноября). Литовская (16
декабря) и Латвийская (17 декабря) Советские Республики.
В конце 1918 г. ЦК РКП(б) и правительство РСФСР па основе
предложений РВСР и Главкома И.И. Вацетиса приняли кардинальные
меры по укреплению Красной Армии. В постановлении ЦК от 26
ноября требовалось установить па фронте революционную диктатуру
и развивать наступление на всех фронтах, особенно на Южном. По
решению РВСР в декабре 1918—начале 1919 г. были образованы
Каспийско-Кавказский, Украинский и Западный фронты.
Перед войсками Каспийско-Кавказского фронта стояла задача
зи
очистить Северный Кавказ от белогвардейцев и завоевать Зак^^казье.
Однако Добровольческая армия упредила действия этого фронта и
перешла в контрнаступление, вынудив советские войска вести оборо-
нительные бои.
Советский Украинский фронт в январе —феврале 1919 г. занял
Харьков, Киев и Левобережную Украину. Противостоящие фронту
войска УНР отошли к Днестру и в Галицию, а французские и греческие
части оставили Херсон и Николаев и стали отходить к Одессе. Одно-
временно войска Украинского фронта нанесли поражение Крымско-
Азовской добровольческой армии и оттеснили ее в Крым. Под
влиянием большевистской пропаганды в частях и на кораблях интер-
вентов в Причерноморье начались антивоенные восстания. В резуль-
тате в конце марта 1919 г. страны Антанты на Парижской мирной
конференции приняли решение об эвакуации своих войск, которые в
апреле были выведены из Крыма.
Войска Восточного фронта в декабре 1918 г. продолжали наступ-
ление в Приуралье. Соединения фронта несколько оттеснили колча-
ковские Оренбургскую и Уральскую отдельные армии. В центре
Восточного фронта войска 5-й армии 31 декабря заняли Уфу, но на
левом крыле фронта в тяжелых сражениях с Сибирской армией войска
3-й армии, потеряв половину своего состава, оставили 25 декабря
1918 г. Пермь и отошли за Каму. Попытка советских войск в январе
1919 г. восстановить положение успеха не имела. Войска 1-й и 4-й
армий в январе—феврале продвинулись на 100—150 км, овладели
Оренбургом, Уральском и Орском, соединившись с войсками Турке-
станской республики.
На севере России 6-я армия Северного фронта в январе 1919 г.
заняла Шенкурск и создала условия для наступления на Архангельск.
Войска 7-й армии вели наступление на нарвском и псковском направ-
лениях, но в результате контрудара эстонской армии, усиленной
финскими и шведскими добровольцами, были разгромлены и отошли
за р. Нарва. Ввиду усилившейся опасности Петрограду 7-я армия в
феврале была передана в состав Западного фронта, Северный фронт
упразднен, а6-я армия подчинена непосредственно Главкому' Вацегису.
В январе 1919 г. войска Южного фронта, пополненные резервами,
перешли в наступление, нанесли поражение белой Донской армии и
стали продвигаться в глубь Области войска Донского. Ор1бюро ЦК
РКП(б), нс разобравшись в сложившейся обстановке, направило 24
января циркулярное письмо партийным организациям о массовом
терроре против казаков, принимавших участие в борьбе с советской
властью. На Отдел гражданского управления при РВС Южного фронта
во главе с С.И. Сырцовым была возложена задача по восстановлению
советской власти на Дону. Донбюро большевиков требовало от ревко-
312
мов ареста наиболее авторитетных представителей казачьего сословия,
.1 при обнаружении у них оружия — расстрела не только его владельца,
но и нескольких заложников. В ответ казачьи повстанцы расправлялись
с комиссарами, милиционерами и красноармейцами не менее жестоко.
Осознав ошибку, ЦК партии 16 марта приостановил применение
репрессивных мер против казаков и призвал проводить среди них
политику расслоения. Однако это уже нс могло спасти ситуацию на
Дону. Противоправное решение Оргбюро спровоцировало в ночь на
11 марта Вепгенское восстание казаков на Верхнем Дону, что серьезно
затруднило дальнейшее наступление советских войск.
В январе 1919 г. командующий Добровольческой армией генерал
Л.И. Деникин принял меры по централизации управления всеми
антибольшевистскими силами на юге страны. По соглашению с ко-
мандующим Донской казачьей армии генералом П.Н. Красновым обе
белые армии объединились в Вооруженные силы Юга России (ВСЮР).
В состав ВСЮР также вошли Крымско-Азовская армия, войска Се-
верного Кавказа, Кавказская армия и Черноморский флот. Совмест-
ными усилиями добровольцы и донцы в начале февраля остановили
продвижение войск Южного фронта.
В конце февраля 1919 г. Главное командование Красной Армии,
исходя из оценки сложившейся военно-политической обстановки,
основными задачами на весенне-летнюю кампанию определило борьбу
на Украине против сил Антанты и Добровольческой армии, а на
Западном фронте —против объединенных сил Финляндии, Эстлян-
дии, Германии и Польши, которым содействовала Антанта. На севере
предусматривалось вести активные действия на архангельском направ-
лении, па востоке —овладеть Пермью, Екатеринбургом и Челябин-
ском с целью открыть доступ в Западную Сибирь, а также продвигаться
в Туркестан и Закаспийскую область.
Главное командование Антанты считало, что «реставрация режима
порядка в России является делом сугубо национальным, которое
должен осуществлять сам русский народ». Для разгрома большевизма
предполагалось использовать «русские силы», войска Антанты и со-
седних с Россией государств. В то же время считалось, что «русские
силы при своем нынешнем состоянии бессильны обеспечить возрож-
дение своей страны». Весьма скептически оценивались и возможности
войск республик Прибалтики, а также Польши, Финляндии и Чехо-
словакии, которые, как полагало командование Антанты, «в настоящее
время не в состоянии действовать». Относительно своих войск Антанта,
учитывая соображения усталости от войны и материальных затрат,
рассчитывала ограничиться посылкой только командного состава,
добровольцев и военных материалов.
Весной 1919 г. антибольшевистские «русские силы» предприняли
313
попытку упрочить свое положение. В начале марта войска адмирала
Колчака внезапно перешли в наступление. 14 марта они овладели Уфой,
сломив сопротивление малочисленной 5-й армии Восточного фрон га,
а через месяц захватили Бугуруслан. 20 апреля Колчак потребован от
своих войск продолжать энергичное преследование армий Восточного
фронта, чтобы отбросить их в степи, не допуская отхода за Волгу.
По требованию ЦК РКП(б) на восток бьши направлены войска,
снятые с других фронтов. 28 апреля в контрнаступление перешла
Южная группа армий Восточного фронта. Она нанесла поражение
колчаковцам и заняла Бугуруслан. В дальнейшем Туркестанская и 2-я
армии разгромили Волжский корпус генерала В.О. Каппеля и овладели
Белебеем. К середине мая войска фронта отразили попытки Оренбур-
гской и Уральской армий захватить Оренбург и Уральск и сорвать
продвижение Южной группы на уфимском направлении. В мае —
июне Туркестанская армия форсировала р. Белая, овладела Уфой и
оттеснила войска Колчака к Уралу. 2-я армия и Волжская военная
флотилия тогда же заняли Сарапул и Ижевск, а войска 3-й армии
вышли на дальние подступы к Перми.
В августе 1919 г. Восточный фронт был разделен на два: Восточный
и Туркестанский. В октябре войска Восточного фронта овладели
Петропавловском и Ишимом и в январе 1920 г. завершили разгром
армий адмирала Колчака, который был арестован в Иркутске чехосло-
ваками, затем передан Иркутскому ревкому и после короткого следст-
вия 7 февраля расстрелян. С выходом к Байкалу дальнейшее
продвижение советских войск на востоке было приостановлено, чтобы
избежать войны с Японией, продолжавшей оккупировать часть Вос-
точной Сибири. По решению ЦК РКП(б) в апреле 1920 г. создается
буферная Дальневосточная республика (ДВР).
Туркестанский фронт под командованием М.В. Фрунзе нанес
поражение белогвардейской Южной армии генерала Г.А. Белова и в
сентябре соединился с войсками Туркестанской республики. В ноябре —
декабре была разгромлена Уральская армия генерала В.С. Толстова и
занята Уральская область. В конце декабря 1919 г. часть сил Турке-
станского фронта, переправившись на левый берег Амударьи, вторглась
па территорию Хивинского ханства. Войска фронта, воспользовавшись
междоусобной борьбой туркменских племен, под предлогом оказания
помощи «хивинским повстанцам», захватили 2 февраля 1920 г. Хиву.
В результате Хивинское ханство было ликвидировано и в апреле
провозглашена Хорезмская Народная Советская Республика.
Войска 'Западного фронта весной 1919 г. вели борьбу в Карелии,
Прибалтике и Белоруссии против национальных соединений Польши
и Прибалтики, а также белогвардейских войск. В конце апреля финская
Олонецкая добровольческая армия перешла в наступление, угрожая с
314
севера Петрограду. В середине мая началось наступление на Петроград
белого Северного корпуса (с июня—Северо-Западная армия) под
командованием генерала К.К. Дзерожипского (с июня —генерал
А.П. Родзянко). Белогвардейцам удалось оттеснить части 7-й армии и
овладеть Гдовом, Ямбургом и Псковом. Войска 15-й армии под ударами
эстонских, латышских и литовских частей, поддержанных Северным
корпусом, оставили Прибалтику.
В тылу 7-й армии под руководством членов Национального центра
в ночь на 13 июня восстали гарнизоны фортов «Красная Горка», «Серая
Лошадь» и «Обручев». Однако части армии при поддержке кораблей
Балтийского флота в течение трех дней сумели подавить восстание и
вскоре перешли в контрнаступление на междуозерном перешейке
вплоть до Пскова. В конце июля —начале августа армии Западного
фронта отразили контрудары польских, эстонских и белогвардейских
войск, 5 августа взяли Ямбург, а затем нанесли поражение Северо-За-
падной армии и в конце августа овладели Псковом. 16-я армия
Западного фронта сумела остановить продвижение польских войск в
Белоруссии. Правительства прибалтийских стран в ответ на предложе-
ния правительства РСФСР от 31 августа и II сентября согласились
начать мирные переговоры на основе признания их независимости.
Временное затишье на Западном фронте позволило использовать
часть сил для переброски на юг. Одновременно 7-я армия после
упорных оборонительных боев остановила продвижение Северо-Запад-
ной армии генерала Н.Н. Юденича, оттеснила белогвардейцев к эстон-
ской границе. Их остатки перешли на территорию Эстонии, где были
разоружены и интернированы. 2 февраля 1920 г. между делегациями
РСФСР и Эстонии в Юрьеве (Тарту) состоялось подписание мирного
договора, по которому прекращалось состояние войны между обеими
странами, РСФСР признала независимость Эстонии и передала ей
соответствующую часть (15 млн. руб. золотом) золотого запаса России.
Войска Украинского фронта 14 марта 1919 г. начали не санкцио-
нированное Главкомом Вацстисом наступление на Правобережной
Украине. Для усиления войск фроггга были использованы резервы,
предназначенные Южному фронту. Это позволило Украинскому фроп-
। у к концу марта остановить продвижение армии У Н Р, а затем, развивая
успех, 6 апреля занять Одессу и, перейдя вброд Сиваш, к концу месяца
овладеть Крымом. Часть сил Украинского фронта в апреле была
направлена на помощь Венгерской Советской Республике, по из-за
резкого осложнения обстановки п Донбассе и восстания в тылу фронта
6-й Украинской дивизии (мятеж Н.А. Григорьева) эту помошь оказать
не удалось. Из-за невыполнения распоряжений Главкома о переброске
войск на усиление Южного фронта и стремления главкома Украин-
315
ского фронта В. А. Антонова-Овсеенко к автономным действиям в ию) «•
1919 г. фронт был расформирован.
Войска Южного фронта в ходе ожесточенных сражений с войсками
армий генерала Деникина сумели преодолеть их сопротивление и г.
апреле 1919 г. форсировали р. Маныч. Одновременно войска фронта
вели борьбу с восставшими донскими казаками и с отрядами Нестора
Махно, который, выразив недоверие правительству УССР, нс пускал
в контролируемые им районы «республики Гуляй-Поле» продотряды
и не позволял создавать комбеды. Осложнением обстановки в тылу
Южного фронта воспользовался Деникин. Войска ВСЮР в мае пере-
шли в контрнаступление и вынудили армии Южного фронта оставить
Донскую область, Донбасс и часть Украины. В районе станции Мил-
лерово в начале июня произошло объединение восставших казаков с
частями Добровольческой армии, а 3 июля 1919 г. А.И. Деникин отдал
знаменитую «Московскую директиву», по которой намечалось нане-
сение главного удара силами Донской и Добровольческой армий через
Курск и Воронеж для взятия Москвы.
В июле советский Южный фронт готовился к переходу в контрна-
ступление, намеченное на 15 августа. Однако командованию Донской
армии удалось добыть сведения об этой операции. Для ее срыва 4-й
Донской конный корпус генерала К. К. Мамонтова начал рейд по тылам
Южного фронта, заняв Тамбов, Козлов и Елец. Это стало одной из
главных причин неудачи намеченного контрнаступления советских
войск. Главные силы Южного фронта, понеся большие потери, отошли
на север. Воспользовавшись этим, Добровольческая армия 20 сентября
овладела Курском, а Донская армия в начале октября —Воронежем.
ЦК РКП(б) вмешался в руководство вооруженной борьбой, приняв в
конце сентября решение усилить Южный фронт за счет войск, снятых
с петроградского участка Западного фронта и частей 6-й отдельной
армии. Вместо бывшего генерала В.Н. Егорьева командующим Южным
фронтом был назначен более молодой и энергичный бывший полков-
ник А.И. Егоров. Сам фронт был разделен на два фронта: Южный и
Юго-Восточный (командующий В.И. Шорин). Одновременно ЦК
принял меры к привлечешпо казаков на сторону советской власти. В
опубликованных 30 сентября «Тезисах ЦК РКП(б) о работе на Дону»
отмечалось, что партия не мстит казакам за прошлое, возьмет под свое
покровительство и вооруженную защиту тех, кто «делом пойдет нам
навстречу».
В середине октября 1919 г. войска Южного фронта, получив
подкрепление, вновь перешли в контрнаступление, отбив у деникинцев
20 октября Орел, а 24-го — Воронеж. В ходе дальнейшего наступления
советских войск были взяты Касторная и Курск. К исходу декабря
войска Южного и Юго-Восточного фронтов захватили Донбасс. 3
января 1920 г. был занят Царицын, затем Новочеркасск и Ростов-на-
316
Дону. R. это же время (16 декабря 1919 г.) войска советской 12-й армии
овладели Киевом.
С выходом советских войск на подступы к Северному Кавказу
Юго-Восточный фронт в январе 1920 г. был переименован в Кавказ-
ский, а Южный —в Юго-Западный фронт. Его армии заняли Право-
бережную Украину, а 7 февраля —Одессу. Кавказский фронт в январе —
апреле 1920 г. разфомил основные силы ВСЮР, выйдя к границам
Азербайджанской и Грузинской республик. 4 апреля 1920 г. Деникин
передал командование остатками своих войск генералу П.Н. Врангелю,
который начал формировать в Крыму новую белую «Русскую армию».
К весне 1920 г. Красная Армия разгромила основные антибольше-
вистские силы, что упрочило положение РСФСР. Верховный Совет
Антанты, учитывая сложившуюся обстановку, 16 января 1920 г. фор-
мально снял экономическую блокаду с Советской России. Совнарком
подписал мирные договоры с Грузинской, Армянской и Латвийской
республиками. Однако экономическое положение страны продолжало
оставаться тяжелым: нс хватало продовольствия, транспорт был разру-
шен, большинство фабрик и заводов из-за недостатка топлива и сырья
не работало, в стране свирепствовал тиф. В этой ситуации на IXсъезде
РКП(б) (29 марта —5 апреля 1920 г.) было принято решение о неук-
лонном проведении в жизнь единого хозяйственного плана. Но его
осуществление было сопряжено с немалыми трудностями, в том числе
и внешними.
Советско-польская война и разгром Врангеля. На западе страны
активизировали свою деятельность польские войска. Пока Красная
Армия вела борьбу с армиями Деникина, Юденича и Колчака, польские
войска ограничивались проведением операций небольшого масштаба.
С начала 1920 г. глава Польского государства маршал Ю. Пилсудский
стал выступать за восстановление Польши в границах 1772 г. Все
попытки мирного урегулирования территориальных споров между
РСФСР и Польшей успеха нс имели. 21 апреля в Варшаве польское
правительство подписало с Украинской Директорией соглашение, по
которому она признавалась Верховным правительством независимой
Украины. В обмен на это Директория соглашалась на присоединение
к Польше Восточной Галиции, Западной Волыни и части Полесья.
Одновременно польскому командованию были подчинены украинские
войска.
Претворению в жизнь плана Пилсудского препятствовали Украин-
ская ССР и поддерживавшая ее РСФСР. 17 апреля 1920 г. он отдал
приказ провести наступательную операцию на Волынь и Подолию,
чтобы разбить 12-ю и 14-ю армии советского Юго-Западного фронта.
Наступление польских войск началось 25 апреля и уже 6 мая поляки
захватили Киев. С целью предотвратить разгром Юго-Западного фрон-
317
।а войска Западного фронта под командованием М.Н. Тухачевского,
не дожидаясь завершения переброски войск с других фронтов, перешли
14 мая в наступление. Однако из-за недостатка сил и поспешности в
подготовке оно завершилось неудачей. В го же время это наступление
вынудило польское командование перебросить часть сил с Украины в
Белоруссию, где действовали войска Западного фронта.
23 мая ЦК РКП(б) опубликовал тезисы «Польский фронт и наши
задачи», в которых война с Польшей рассматривалась как центральная
задача партии и содержался призыв к польскому пролетариату превра-
тить свою страну в социалистическую республику. Войска Юго-Запад-
ного фронта, воспользовавшись переброской части сил польской
армии в Белоруссию, 26 мая перешли в контрнаступление и 12 июня
взяли Киев. Западный фронт, получив подкрепление, 4 июля возоб-
новил наступление и к концу месяца овладел значительной частью
Белоруссии, выйдя к этническим границам Польши. Главные силы
Юго-Западного фронта продолжали успешное продвижение на львов-
ском направлении, а его 13-я армия вела тяжелые бои в Северной
Таврии с прорвавшимися в начале июня из Крыма частями Русской
армии генерала Врангеля.
Английское правительство 12 июля направило правительству
РСФСР ультиматум (нота Керзона) с требованием приостановить
наступление против Польши и установить одновременно перемирие с
генералом Врангелем. Однако ЦК РКП(б) отверг предложения Вели-
кобритании и принял решение перейти от оборонительной к наступа-
тельной войне с целью «зажечь пожар мировой революции на Западе».
В тылу советских войск был создан «Временный революционный
комитет Польши» во главе с Ю.Ю. Мархлевским.
Войска Западного и Юго-Западного фронтов продолжали продви-
жение на Варшаву и Львов. Но в связи с тем, что они наступали в
расходящихся направлениях, между ними нарушилось взаимодействие.
Этим воспользовалось польское командование, которое, опираясь на
патриотический подъем в саране, сумело значительно укрепить свою
армию. 14 августа она перешла в контрнаступление, нанесла поражение
Западному фронту и к концу августа отбросила его войска на исходные
позиции. Советское правительство, чтобы избежать разгрома своих сил,
было вынуждено пойти на переговоры о перемирии с Польшей, которое
было подписано 12 октября 1920 г. 18 марта 1921 г. в Риге был подписан
советско-польский мирный договор.
После окончания советско-польской войны Главное командование
Красной Армии сосредоточило основные усилия на разгроме Русской
армии Врангеля. Войска Южного фронта под командованием Фрунзе
в конце октября 1920 г. перешли в контрнаступление в Северной
Таврии и нанесли частичное поражение войскам противника. После
318
перегруппировки войска Южного фронта в начале ноября штурмом
овладели Перекопом и приступили к проведению новой операции,
завершившейся занятием Крыма и окончательным разгромом режима
Врангеля. В середине ноября 1920 г. главные силы Русской армии
организованно эвакуировались из Крыма в Турцию. Ликвидация по-
следнего оплота белого движения на юге России явилась символом пора-
жЛия российской контрреволюции и означала военную победу
большевистского режима в России в ходе гражданской войны.
В апреле 1920 г. войска 5-й отдельной армии и Туркестанского
фронта нанесли поражение белогвардейцам в Семиречье. В конце
апреля 11-я армия Кавказского фронта по указанию правительства
РСФСР, под предлогом оказания помощи повстанцам, нарушила
границу Азербайджанской Республики и вошла в Баку. В результате
Азербайджанская Республика была ликвидирована и провозглашена
Азербайджанская ССР. В мае Волжско-Каспийская военная флотилия
под командованием Ф.Ф. Раскольникова вошла в территориальные
воды Ирана и совершила нападение на Энзели с целью возвращения
кораблей, уведенных белогвардейцами. В июне после занятия Решта
была провозглашена Персидская ССР (Гилянская республика), просуще-
ствовавшая около года. Войска Туркестанского фронта по заранее
разработанному плану под предлогом помощи бухарским повстанцам
2 сентября 1920 г. совершили нападение на Бухарский эмират. Он также
был ликвидирован, и образована Бухарская Народная Советская Ре-
спублика. В ноябре 11-я армия, нарушив соглашение с Армянской
Республикой, совершила вторжение на ее территорию. В ходе операции
была занята Эривань и создана Армянская ССР. В феврале 1921 г. без
денонсации мирного договора с Грузией войска 11-й армии перешли
в наступление и захватили Тифлис, где была провозглашена Грузинская
ССР.
Кризис политики «военного коммунизма». К началу 1921 г. Красная
Армия установила полный контроль над основной частью территории
бывшей Российской империи, за исключением Финляндии, Польши,
Прибалтики и Бессарабии. Однако внутреннее положение Советского
государства оставалось тяжелым. Производство чугуна в 1920 г. сокра-
тилось почти в 4,5 раза (по сравнению с 1918 г.), стали —в 2,5 и
проката —в 2 раза. По-прежнему главное внимание уделялось нара-
щиванию военного производства. В связи с истощением запасов
металла и топлива и переводом промышленности на военные нужды
сельскому хозяйству поставлялось все меньше машин и орудий. Недо-
статок рабочих рук, сельскохозяйственного инвентаря и семенного
фонда привели к сокращению в 1920 г. посевных площадей на четверть
по сравнению с 1916 г., а валовый сбор сельскохозяйственной продук-
ции уменьшился по сравнению с 1913 г. почти вполовину. Все это, а также
319
засуха, привело к тому, что в 1921 г. в стране разразился голод. Он
поразил около 20 % населения и привел к гибели почти 5 млн. человек.
Ухудшение экономического положения, сохранение чрезвычайных
мер привели к возникновению в Советской России в 1921 г. острого
политического и экономического кризиса. Крестьяне выражали недо-
вольство продразверсткой. Их поддержала большая часть рабочих. В
результате волна крестьянских восстаний и рабочих забастовок прока-
тилась по стране под лозунгами «Власть Советам, по не партиям»,
политического равенства всех граждан, свободы слова, установления
рабочего контроля над производством, поощрения частного предпри-
нимательства и др. Восстания охватили военно-морскую крепость
Кронштадт, Западную Сибирь, Тамбовскую и ряд районов Воронеж-
ской и Саратовской губерний, а также Белоруссию и Украину, Север-
ный Кавказ и Дон, Алтай и Среднюю Азию.
Для борьбы с повстанцами применялись различные меры: от
политических до военных. На разгром мятежного Кронштадта была
направлена воссозданная 5 марта 1921 г. 7-я армия под командованием
М.Н. Тухачевского. Наспех подготовленный первый штурм крепости
успеха не имел. Только 17 марта при поддержке огня корабельной
артиллерии Балтфлота и ударов авиации с воздуха войска 7-й армии
сломили сопротивление восставших. После подавления восстания в
Кронштадте через специально созданные революционные тройки в
1921 —1922 гг. прошли 10 тыс. человек. Из их числа свыше 2 тыс. были
приговорены к расстрелу, а более 6 тыс.— к различным срокам заклю-
чения.
27 апреля 1921 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение назна-
чить М.Н. Тухачевского командующим войсками на Тамбовщине, где
пылал огонь крестьянской войны. Воинским частям поставили задачу
разгромить повстанцев, которыми руководил бывший начальник уез-
дной милиции А.С. Антонов. Деятельность всех органов власти по
борьбе с восставшими направляла Комиссия ВЦИК по борьбе с
бандитизмом в Тамбовской губернии во главе с В А. Антоновым-Ов-
сеенко. С мая по июль 1921 г. советские войска, широко применяя
систему заложничества и оккупации мятежных сел, полностью разгро-
мили повстанцев Советская власть па Тамбовщине была восстановле-
на. Помимо этого на протяжении 1921 г. регулярные войска РККА под
командованием В.И. Шорина разгромили 100-тысячную армию сибир-
ских крестьян-повстанцев, на Северном Кавказе конница С.М. Буден-
ного подавила повстанческие отряды горцев, на Украине советские
войска во главе с М.В. Фрунзе разбили остатки армии Н.И. Махно, а
белорусских повстанцев громили войска под командованием
И.И. Уборсвича.
В 1921 г. части Красной Армии РСФСР и Народно-революционной
320
армии Дальневосточной республики (В.К. Блюхер) разгромили барона
Р Ф. Унгерна и заняли Ургу (Улан-Батор), где была провозглашена
народно-революционная власть. Между Монголией и РСФСР было
подписано соглашение об установлении дружественных отношений.
Наконец, в феврале 1922 г. войска НРА ДВР нанесли поражение
белогвардейцам под Волочаевкой и в октябре вступили во Владивосток.
Япония была вынуждена вывести свои войска из Южного Приморья,
удерживая только Северный Сахалин. Дальневосточная республика,
выполнив свою роль временного буфера Советской России, в ноябре
1922 1. была упразднена, войдя в состав РСФСР.
Итоги гражданской войны. За годы гражданской войны партия
большевиков практически окончательно устранила от власти в России
всех политических оппонентов, оказавшись после разгрома белого
движения и изгнания интервентов единственной реальной силой в
стране. В отличие от других политических партий большевики были
наиболее мобильны и дисциплинированны. Но и в рядах большевист-
ской партии поначалу не было единства. Так, дискуссия по поводу
заключения Брестского мира привела к возникновению фракции
«левых коммунистов» во главе с Н.И. Бухариным, теоретиком политики
«военного коммунизма». С мая 1918 г. ЦК РКП(б) взял курс на
постепенное подчинение себе всех советских, профсоюзных, молодеж-
ных и других общественных организаций. Полностью были политизи-
рованы вооруженные силы. Уже в первые месяцы гражданской войны
большевики на практике превратили советскую власть в диктатуру
своей партии. В марте 1919 г. на VIII съезде РКП(б) было признано
необходимым достигнуть полного господства партии «в современных
государс твенных организациях, каковыми являются Советы». К концу
гражданской войны вся власть в Советской России сконцентрировалась
в руках ЦК РКП(б), оформился режим однопартийной диктатуры —
«государства-партии». Однако именно поэтому в ходе ожесточенной
вооруженной борьбы, длившейся пять лет, большевики сумели удер-
жать власть в своих руках. Были ликвидированы все государственные
образования, возникшие после распада Российской империи, за иск-
лючением Польши, республик Прибалтики и Финляндии. Партия
большевиков, формально утверждая пролетарскую демократию, вела
непримиримую борьбу со своими идейными противниками, осущест-
вила радикальную национализацию промышленности и банков, запре-
тила торговлю, ввела продразверстку' и трудовую повинность.
Гражданская война и иностранная военная интервенция на терри-
тории бывшей Российской империи характеризовались крайней оже-
сгоченностью борющихся сторон. Общая сумма ущерба России за годы
воины составила 50 млрд, золотых рублей. Велики были и человеческие
жертвы. Всего с учетом погибших от голода и эпидемий они составили
свыше 13 млн. человек.
11 М. Н. Зуев «История России»
321
Глава 11
РОССИЯ В ГОДЫ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ политики
И ФОРСИРОВАННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
«ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛИЗМА». 1921—1941 ГГ.
Образование Союза ССР. Распад Российской империи начался уже
в период краха самодержавия, сразу после победы Февральской рево-
люции, когда заметно усилились тенденции национально-государст-
венною обособления на национальных окраинах. В период
существования Временного правительства автономию в политической
сфере обрела Финляндия, о своей независимости заявила Украина, и,
наконец, оккупированное кайзеровской Германией Царство Польское
к тому моменту гакже фактически не принадлежало Российской де-
ржаве.
После Октябрьской революции и победы большевиков одним из
первых декретов новой власти стала «Декларация прав народов России»,
провозглашавшая равенство и суверенность всех народов, их право на
самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельных
государств, свободное развитие всех национальных меньшинств. Зако-
нодательно федеративный принцип, как и право народов свободно
решать вопрос о вхождении в Советскую Федерацию, был закреплен
в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», вошедшей
составной частью в текст первой Конституции РСФСР (1918).
В соответствии с принципом о нраве наций на самоопределение 31
декабря 1917 г. советское правительство признало государственную
независимость Финляндии, а в аыусте 1918 г. был подписан декрет об
отказе от договоров, зафиксировавших предыдущие разделы Польши.
Формально национальную автономию получили многочисленные на-
роды и народности Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии,
Сибири и Дальнего Востока. Однако в трактовке «права наций на
самоопределение вплоть до отделения» руководители Советского го-
сударства исходили исключительно из политической целесообразно-
сти, которая требовала сохранения на территории России максимально
централизованного и единою государства. Большинство пародов, на-
селявших территорию бывшей Российской империи, воспользовав-
шисьлозунгом о праве наций на самоопределение вплоть до отделения,
в годы гражданской войны создавали собственные национально-госу-
дарственные образования. (Иногда провозглашались только правитель-
ства.) Всего на карте революционной России их возникло более 80.
Однако многие национально-территориальные образования в годы
вооруженной борьбы и ожесточенного социального противостояния
не были и не могли быть устойчивыми и существовали подчас всего
лишь несколько месяцев. Советское же партийно-политическое руко-
водство, по мере упрочения нового строя и достижения все больших
322
успехов в боевых операциях на фронтах гражданской войны, осущест-
вляло твердую линию в вопросе национально-государственного стро-
ительства. Опорой для этого служили партийные органы на местах,
строго подчинявшиеся по вертикали Центральному Комитету РКП(б),
а также военные органы, пронизывавшие политически обособленные
территории бывшей империи.
В процессе создания единого федеративного государства исполь-
зовались две взаимодополняющие друг друга схемы государственного
устройства. Во-первых, в 1918—1922 гг. народы, компактно прожива-
вшие в окружении великорусских земель, получили в составе РСФСР
республиканскую (Башкирская, Татарская, Дагестанская и другие
автономные республики) и областную (Чувашская, Марийская, Кал-
мыцкая, Удмуртская, Вотская и другие автономные области) автоно-
мии. Помимо этого, автономными республиками были также
Киргизская (Казахстан) и Туркестанская республики. Система органов
власти в автономных республиках повторяла властную структуру в
РСФСР, а в автономных областях—губернскую. Во-вторых, парал-
лельно с РСФСР, в 1918 г. возникают государственные образования
советскою типа на Украине, в Литве, Латвии и Эстонии, которые
находились формально вне контроля Москвы, но руководство кото-
рыми фактически осуществлялось ЦК РКП(б). В 1920 г. в Средней
Азии были образованы Хорезмская и Бухарская Народные Республики.
После разгрома основных сил белого движения в апреле 1920 —
феврале 1921 г. поочередно в Азербайджане, Армении и Грузии с
помощью частей Красной Армии были установлены советские режимы
и также провозглашено создание закавказских социалистических
республик. Вновь образовавшиеся национальные республики сгруппи-
ровались вокруг РСФСР как федеративного центра. С момента своего
возникновения они использовали ее государственно-правовые модели.
При этом власть в этих республиках фактически концентрировалась в
руках органов коммунистических партий, входивших в состав РКП(б)
на правах областных организаций.
Одновременно еще в годы гражданской войны шел поиск эконо-
мических и политических форм сотрудничества РСФСР с другими
советскими республиками. Так, в начале июня 1919 г. ВЦИК издает
декрет «Об объединении советских республик: России, Украины, Лат-
вии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом», в
соответствии с которым осуществлялось объединение вооруженных
сил, советов народного хозяйства, железнодорожного хозяйства, орга-
нов финансов и груда, с тем, «чтобы руководство указанными отрас-
лями народной жизни было сосредоточено в руках единых коллегий».
Наряду с этим советские республики заключали между собой двусто-
ронние финансовые соглашения, формировали общие производствен-
ные планы развития народного хозяйства и т. д. В 1921—1922 гг.
ликвидируются таможенные границы между республиками, формиру-
п* 323
ется единое торговое пространство и единое налоговое законодатель-
ство. В период подготовки международной Генуэзской конференции
(1922) сложился также дипломатический союз советских республик.
Тогда же развернулась интенсивная деятельность по созданию совет-
ской законности и правопорядка, призванных прийти на смену «без-
законию» «военного коммунизма». В течение 1922 г. были подготов-
лены и утверждены уголовный и гражданский кодексы, проведена
судебная реформа (упразднены ревтрибуналы, административное су-
допроизводство, учреждались и регламентировались прокуратура, ад-
вокатура), была конституционно закреплена цензура, а ВЧК
преобразована в Главное политическое управление (ГПУ, с 1924 г.—
Объединенное ГПУ).
Однако конфедеративная система оказалась недостаточно эффек-
тивной, что приводило к возникновению разнообразных конфликтов
между руководством РСФСР и национальных республик. В рамках
по'иска новых форм объединения в марте 1922 г. в Тифлисе был
образован Совет республик Закавказья, принявший в свое ведение
вопросы обшей обороны, финансов, внешних связей и управления
экономикой Грузии, Армении и Азербайджана. Таким образом, сфор-
мировался территориальный конфедеративный союз. В декабре 1922 г.
он был преобразован в Закавказскую Советскую Федеративную Соци-
алистическую Республику (ЗСФСР).
В августе 1922 г. для разработки модели новой федерации советских
республик быта создана специальная комиссия из представителей ЦК
РКП(б) и ЦК компартий национальных республик, которая при
участии наркома по делам национальностей И. В. Сталина, являвшегося
одновременно и руководителем всего партаппарата (занимая внешне
скромный пост — генсека ЦК), подготовила так называемый «план
автономизации», предусматривавший вхождение советских республик
в состав РСФСР на правах автономий. Обосновывая свой проект,
Сталин не без основания отмечал, что формальный характер незави-
симости национальных советских республик, провозглашенных в то
время, когда в годы гражданской войны «нужно было демонстрировать
либерализм Москвы в национальном вопросе», исчерпал себя и их
«декларатный суверенитет» сыграл свою историческую роль. Однако
предложение Сталина было весьма холодно встречено партийным
руководством большинства национальных республик и, прежде всего,
ЦК компартии Грузии, которое не желало поступаться своей реальной
властью.
В этой ситуации В.И. Ленин решительно отверг сталинский проект
автономизации, посчитав его политически ошибочным, ни в коей мере
не соответствующим условиям мирного строительства и предложил
иную юридическую базу для создания единого государства с удержа-
нием необходимых «атрибутов независимости». Он настоял на образо-
вании добровольного союза суверенных и равноправных республик
324
(часть своего суверенитета, прежде всего, в оборонной, внешнеполи-
тической и финансовой сферах, каждая республика, согласно ленин-
скому плану, отчуждала в пользу федеральных органов). ЦК РКП(б)
поддержал это предложение.
Актом учреждения Союза ССР стал Договор, заключенный между
четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказ-
ской Федерацией (Армения, Грузия и Азербайджан). Они образовали
новое государство — Союз Советских Социалистических Республик
(СССР). Договор устанавливал разграничение компетенций между
новыми правительственными органами Союза ССР и республикански-
ми структурами исполнительной власти. 27 декабря 1922 г. Договор
вместе с особой Декларацией был одобрен и подписан, а 30 декабря
1922 г. съезд полномочных представителей РСФСР, Украины, Белорус-
сии и Закавказской Федерации (1 съезд Советов Союза ССР) утвердил
Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалисти-
ческих Республик. Он также избрал Центральный Исполнительный
Комитет, который, по предложению В.И. Ленина, имел четырех пред-
седателей, руководивших ЦИК каждой союзной республики: М.И. Ка-
линина (от РСФСР), Г.И. Петровского (от УССР), А.Г. Червякова (от
БССР) и Н.Н. Нариманова (от ЗСФСР).
В 1922—1924 гг. продолжалась разработка основ государственного
устройства Союза ССР, которые после многочисленных дискуссий
были окончательно оформлены в новой Конституции СССР, принятой
31 января 1924 г. Согласно Основному Закону СССР закреплялось
федеративное устройство и право свободного выхода из Союза. Однако
в ситуации, когда основное конституционное положение о полновла-
стии Советов являлось лишь декларацией, а реальная власть в государ-
стве концентрировалась в структурах компартии, опирающихся на
единый управляющий центр — Центральный Комитет, Советский Со-
юз с самого момента своего образования приобрел характер унитарного
государства. Ключевые политические и хозяйственные решения при-
нимались центральными партийными инстанциями —съездами, кон-
ференциями, пленумами ЦК ВКП(б). Они были обязательными к
исполнению для всех партийных организаций, в том числе и нацио-
нальных республиканских.
Формально укрепляя федералистскую основу государства и разви-
вая самоопределение народов, входящих в состав СССР, коммунисти-
ческое руководство страны в переходный период после гражданской
войны, дабы сдержать волну национализма, избрало путь националь-
но-государственного размежевания и создания новых образований на
территориях, где компактно проживали различные нации и народно-
сти. При этом формировались национально-государственные образо-
вания разных уровней —от союзных республик в составе СССР до
национальных округов и районов. Так, в 1925 i. Ill съезд Советов СССР
принял в состав Союза Узбекскую ССР и Туркменскую ССР, в 1929 г.
325
из Узбекистана была выделена Таджикская ССР, а в 1936 г. образова-
лись Казахская и Киргизская ССР. В том же году Закавказская
Федерация была распущена, и Азербайджан, Армения и Грузия вошли
в состав СССР в качестве самостоятельных союзных республик. Па-
раллельно образовывались новые автономные республики и области.
В 1924 г. в составе Украинской ССР появилась Молдавская автономная
республика, а в РСФСР в 1923—1925 гг.— Бурят-Монгольская и
Чувашская автономные области были преобразованы в автономные
республики. В этот же период была ликвидирована Горская республика,
из нее выделились Кабардино-Балкарская (Кабардинская), Карачае-
во-Черкесская, Чеченская, Северо-Осетинская и Ингушская автоном-
ные. области. В составе Азербайджанской ССР были образованы
Нахичеванская автономная республика и Нагорно-Карабахская авто-
номная область.
Проводимая коммунистическим руководством Советского Союза
целенаправленная политика «по сближению наций и народностей»
имела своим результатом, прежде всего, форсированное выравнивание
уровней социально-экономического и культурного развития нацио-
нальных советских республик за счет перекачивания в них значитель-
ных материальных и людских ресурсов из Российской Федерации, а
внутри РСФСР —из великорусских областей в автономные образова-
ния. Таким образом достигалась интернационализация различных
сторон жизни советского общества, в основном в производственной
сфере.Однако несмотря па это, нации и народности Советского Союза
с большим трудом «интернационализировали» свою самобытность.
Они упорно старались сохранить традиции и обычаи, оставшиеся в
наследство от предыдущих поколений. Более того, социально-эконо-
мический, культурный подъем национальных союзных и автономных
республик сопровождался ростом национального самосознания корен-
ных народов, стремлением укрепить государственность и суверенитет
титульных наций. Это входило в коренное противоречие с деклариру-
емым федерализмом и программными установками компартии на
слияние, всех наций и народностей по мере успешного строительства
коммунистического общества.
Советская государственность в период форсированного строительст-
ва «государственного социализма». На рубеже 1920—1930-х годов в
Советском Союзе формируется авторитарно-тоталитарная система вла-
сти. базирующаяся на монополии ВКП(б) на власть и иерархии
партийных руководителей, которую венчала личность Сталина с неог-
раниченными диктаторскими полномочиями. Партийная власч ь в рам-
ках государственно-политической системы и административно-
командной экономики обладала абсолютным контролем над всеми
рычагами управления обществом. Высшие руководители партии зани-
мали одновременно руководящие государственные и хозяйственные
посты как в союзных, гак и в республиканских органах. Сформировался
326
обособленный привилегированный слой партийно-государственной
бюрократии — партноменклатуры. При этом в национальных респуб-
ликах активно использовались кадры из местных выдвиженцев, про-
явивших свою преданность «идеалам нового строя». На первый план,
в конечном итоге, выступала нс национальная принадлежность пар-
тийного или государственного работника, а его «верность идеям партии
Ленина—Сталина» и умение беспрекословно выполнять задачи, по-
ставленные высшим партийным руководством страны.
Создание политической системы'«государственного социализма» в
Советском Союзе, которое было неразрывно связано с широкомасш-
табными репрессиями, проводившимися в стране в 1920—1930-е годы
на фоне форсированной индустриализации и сплошной коллективи-
зации , позволило И. В. Сталину уже к середине 30-х годов сделать вывод
о победе социализма в СССР.
Новая, «сталинская» Конституция СССР была принята 5 декабря
1936 г. VIII Всесоюзным Чрезвычайным съездом Советов. Она зако-
нодательно закрепила «победу социалистического строя», деклариро-
вала запрет на эксплуатацию человека человеком, ликвидировала
классовые ограничения в избирательной системе и установила всеоб-
щие, равные, прямые выборы при тайном голосовании, став Основным
Законом страны «победившего социализма». В ней на законодательном
уровне была зафиксирована сформировавшаяся за годы «социалисти-
ческого строительства» система государственно-политического устрой-
ства Союза ССР
За период с 1924 но 1936 г. в СССР действительно произошли
значительные политические и социально-экономические изменения:
многоукладная экономика страны была переструктурирована; ради-
кально изменился социальный состав населения (прежде всего, за счет
ликвидации «эксплуататорских классов» и формирования из кресть-
янской среды нового пролетариата и рабоче-крестьянской научно-тех-
нической интеллигенции); образовалась новая правящая партийно-
бюрократическая элита —партийно-хозяйственная номенклатура или
«новый класс», создавший жесткую систему строго иерархических
партийных, чрезвычайных и карательных органов. Оформилась новая,
посленэповская структура органов государственной власти и централь-
ных органов управления народнохозяйственным комплексом, работа-
ющим на плановой основе.
Политическую основу социалистического общества, согласно Кон-
ституции, составляли Советы депутатов трудящихся, которым фор-
мально принадлежала вся власть в стране. Высшим органом власти
провозглашался Верховный Совет СССР, состоявший из двух равно-
правных палат: Совета Союза и Совета Национальностей, депутаты
которых работали в сессионном порядке. Постоянно действующим
высшим органом государственной власти являлся Президиум ВС СССР,
который в период между сессиями издавал указы и назначал новые
327
выборы. Верховному Совету СССР формально было подотчетно Пра-
вительство (Совет народных комиссаров) СССР, формировавшееся на
совместном заседании обеих палат. В составе. Совнаркома СССР
находились как общесоюзные, так и союзно-республиканскис отрас-
левые народные комиссариаты. По аналогии с союзными органами
власти и управления строилась система республиканских органов.
«Сталинская» Конституция закрепила федеративную систему, со-
стоящую из разнородных субъектов. Полноправными субъектами фе-
дерации обьяв;тлисъ только союзные республики, которых к моменту
принятия Конституции насчитывалось 11. В каждой из них был принят
свой Основной Закон, который с небольшими изменениями дублиро-
вал главные положения общесоюзной Конституции.
Оформление структуры «государства-партии» в СССР. В период
оформления государственно-политического устройства СССР оконча-
тельно утвердилась однопартийная политическая система. Одновре-
менно завершилось сращивание партийного и государственного
аппаратов. Наиболее значительные решения принимались исключи-
тельно Центральным Комитетом РКП(б), [с 1925 г. —ВКП(б)]. Вы-
сшим руководящим центром ЦК было его Политическое бюро
(Политбюро). Здесь обсуждались вес крупные политические и эконо-
мические вопросы, принимались важнейшие решения, которые после
этого закреплялись и оформлялись решениями органов советской
власти и их исполнительных структур. Такая же система действовала
на других уровнях.
Уже в годы гражданской войны партия приняла форму милитари-
зованной замкнутой организации, а предпринимавшиеся в 1921—
1924 гг. попытки ее демократизации были непоследовательны и нере-
шительны. Решения X съезда РКП(б) (1921) о запрете в партийных
рядах фракционной деятельности позволили контролировавшей пар-
тийный аппарат группировке объявлять антипартийным и оппозици-
онным любой кружок инакомыслящих. Жесткий внутрипартийный
режим был призван, по мысли его сторонников, подавлять в партии
любые проявления объективных противоречий многоукладного рос-
сийского общества. Но поскольку политический плюрализм не допу-
скался режимом, эти противоречия прорывались внутри монопольно
правящей партии, принимая форму ожесточенной фракционной борь-
бы. В ходе внутрипартийных дискуссий обсуждались все принципи-
альные вопросы развития страны: политика накопления, взаимо-
отношения с крестьянством, политика цен, темпы индустриализации,
возможность построения социализма в СССР.
Назначение И.В. Сталина 3 апреля 1922 г. на состоявшемся после
XI съезда партии пленуме ЦК на внешне чисто техническую должность
генерального секретаря ЦК РКП(б) ускорило процесс централизации
партии. Структура партийных комитетов разных уровней была унифи-
цирована, во главе их поставлены освобожденные секретари, призван-
328
। ibic занимаз ься исключительно партийной работой. Секретари должны
были обладать определенным стажем партийной работы и подлежали
утверждению сверху. По подсчетам историков, к осени 1923 г. из 191
секретаря губкома партии только 97 было «выбрано», а остальные
прямо назначены. Создавалась своеобразная «иерархия секретарей» во
главе со Сталиным как твердый организационный стержень «государ-
ства-партии». Аппаратный курс Сталина вызывал растущий протест в
рядах старой партийной элиты, что еще больше обостряло внутрипар-
тийную ситуацию, которую активно использовал Троцкий в своей
борьбе за ленинское наследство и лидерство в партийной верхушке.
В 1922—1924 гг. партия, расширив и обновив свой состав [«чистка»
1921 г. и «ленинский рабочий призыв», объявленный после смерти
Ленина (21 января 1924 г.), когда за полгода партия увеличилась в
полтора раза (на 203 тыс. новых членов)], вступила в полосу серьезных
потрясений, выразившихся в расколе «старой гвардии» (соратников
Ленина, большевиков с дореволюционным стажем) и развертывании
борьбы за власть.
Острая внутрипартийная борьба за власть началась в конце 1923 г.,
после того как Троцкий в нескольких письмах в Политбюро подверг
критике политический и экономический курс, проводимый «тройкой»
(или «сталинским обручем»), возглавляемой генсеком ЦК Сталиным
и поддерживавшими его членами Политбюро Зиновьевым и Камене-
вым. Выступление Троцкого против диктата партаппаратчиков было
подкреплено обращением в Политбюро 46 видных партийных деяте-
лей-ветеранов. В ходе острой внутрипартийной дискуссии и фракци-
онной борьбы XIII партконференция (январь 1924 г.), а за ней и XIII
съезд партии (май того же года) обвинили Троцкого и группу его
сторонников «в ярко выраженном мелкобуржуазном уклоне» и фрак-
ционной деятельности, попытках раскола партии, что вело к «прямому
отходу от ленинизма».
Концентрация власти в руках Сталина заставила вскоре уйти в
оппозицию и его сторонников Зиновьева и Каменева, которые, получив
поддержку' Г.Я. Сокольникова и Н.К. Крупской, выступили на XIV
съезде НКП(б) (декабрь 1925 г.) с критикой сталинско-бухаринского
экономического курса и потребовали развития внутрипартийной де-
мократии.
Уже на следующий год логика оппозиционной борьбы объединила
сторонников Троцкого, Зиновьева и Каменева («объединенная оппози-
ция»), Однако они уже не смогли противостоять группировке Сталина,
которая опиралась на великолепно отлаженный бюрократический
партийно-номенклатурный механизм. В конце 1927 г. Сталин добился
исключения лидеров оппозиции из ЦК и из партии. Наиболее актив-
ный «оппозиционер» Троцкий, еще в январе 1925 г. вынужденный
покинуть посты председателя РВС и наркомвоенмора, в 1929 г. был
329
насильно выслан в Турцию, став одним из первых советских полити-
ческих диссидентов.
Новая экономическая политика. С окончанием гражданской войны
политика «военною коммунизма» окончательно зашла в тупик. По-
скольку угроза реставрации дореволюционных аграрных отношений
исчезла, крестьянство больше не хотело мириться с системой продраз-
верстки. Необходимость нормализации отношений города и деревни
заставила большевистское партийно-государственное руководство
пойти на отмену продразверстки и замену ее продналогом, размер
которого был, во-первых, вдвое ниже плана разверстки, а, во-вторых,
объявлялся еще до посевной (резолюция X съезда РКП(б) «О замене
разверстки натуральным налогом», оформленная декретом ВЦИК).
Размер натурального налога не мог быть увеличен в течение года, что
создавало для крестьян возможность распоряжаться излишками товар-
ной продукции сельского хозяйства и стимулировало ее щюизводство.
Это значительно расширяло сферу товарно-денежных отношений в
народном хозяйстве и вынуждало советское руководство вернуться к
свободе торговли. Данные решения положили начало проведению в
Советской России новой экономической политики (нэп).
Нэп представлял собой прежде всего политику советского «госу-
дарства-партии» по выходу из военно-мобилизационной модели эко-
номики периода гражданской войны и по восстановлению
разрушенного войной народного хозяйства, которое сопровождалось
идеологическими постулатами о построении социализма экономиче-
скими методами.
Осенью 1922 г. был принят новый Земельный кодекс РСФСР, по
которому крестьяне получили право свободного выхода из общины и
выбора формы землепользования, ограниченного права на аренду
земли, а также на использование наемного труда. Крестьяне-едино-
личники (в основном середняки) практически обеспечивали весь объем
сельскохозяйственной продукции, производимой в стране. Уже к
следующему году был восстановлен довоенный уровень посевных
площадей, а через два года валовой объем зерновых в стране превысил
на 20 % уровень 1913 г. Государством поощрялось развитие потреби-
тельской и промысловой кооперации. В 1923—1924 гг. было разрешено
вносить продналог (по желанию крестьян) продуктами и деньгами, а
к 1925 г. осуществлен переход к денежному обложению деревни.
Нэп подорвал социальные корни повстанческого движения, что
позволило к середине 1920-х годов ликвидировать его основные очаги.
Легализация рыночных отношений на селе влекла за собой перестройку'
всего хозяйственного механизма. В ходе преобразования экономики
на принципах нэпа в 1921—1924 гг. проводятся реформы управления
промышленностью, торговлей, кооперацией, кредитно-финансовая и
денежная реформы и др. В феврале 1921 г. создается Государственная
общеплановая комиссия (Госплан). Проводится разгосударствление про-
330
мышленности. Не только мелкие, но и средние предприятия переда-
ются частным владельцам, получившим наименование «нэпманов». К
концу 1922 г. в руках государства осталось лишь около ’/з ранее
национализированных предприятий. Декретами СНК. СССР в 1923 г.
определялись новая структура и уставы государственных предприятий
промышленности (тресты) и торговли (синдикаты). По-прежнему в
руках государства оставались наиболее крупные и технически обору-
дованные фабрики и заводы в добывающей и обрабатывающей отрас-
лях, работавшие на основе хозрасчета и самоокупаемости (до 90 %
национализированных предприятий, не сданных в аренду), которые
были объединены в тресты: «Югосталь», «Химуголь», «Донуголь»,
«Государственный трест машиностроительных заводов» (Гом.за), «Сс-
веролес» и др.
Па государственном снабжении первоначально остались металлур-
гия, топливно-энергетический комплекс и, частично, транспорт. Ис-
ключительно в государственном управлении находилась также и
внешняя торговля. Все это позволяло руководству страны утверждать
о сохранении в руках государства рабочих и крестьян «командных высот
в экономике».
Уравнительная оплата труда была заменена новой тарифной сеткой,
учитывающей квалификацию рабочих, качество и количество произ-
водимых продуктов, а «пайковая» система снабжения довольно быстро
вытесняется денежной формой оплаты (в 1920 г. денежная часть
среднемесячной зарплаты фабрично-заводского рабочего составляла
7,4 %,.а уже к началу 1923 г. она выросла до 80 %), что позволило в
основном отменить карточную систему снабжения. Отменяются также
всеобщая трудовая повинность и трудовые мобилизации. Их заменяет
свободный наем рабочей силы через биржи труда.
Развитие товарно-денежных отношений вело к восстановлению
всероссийского рынка. Воссоздаются крупные ярмарки: Нижегородская,
Ирбитская, Киевская и др. Открываются торговые биржи. Допускается
известная свобода развития частного капитала в промышленности и
торговле. Разрешается создание частных предприятий с числом рабочих
не более 20. В соответствии с тезисом о многоукладное™ переходной
экономики получает развитие госкапитализм в форме концессий (за
счет привлечения иностранных инвесторов), аренды, смешанных ак-
ционерных обществ и совместных предприятий.
К госкапитализму первоначально была отнесена и кооперация.
Однако в работе «О кооперации» В.И. Ленин сделал вывод о том, что
в советских условиях кооперативные предприятия «не отличаются от
предприятий социалистических, если они основаны па земле, при
средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему
классу». Пропагандируется лозунг: «Социализм—общество цивили-
зованных кооперативов». По условиям хозяйственной деятельности
(цены, кредит, налоги, товарное снабжение и т. и.) кооперация была
331
поставлена в более выгодное положение, чем частный капитал. В конце
1923—начале 1924 г. потребительская кооперация переводится на
добровольное членство (на остальные кооперативные системы обяза-
тельное членсгво в годы 1раждапской войны нс распространялось). В
результате в розничной торговле негосударственный сектор советской
экономики контролировал до 75 % товарооборота.
В 1921—1924 гг. создастся банковская система'. Государственный
банк СССР, сеть кооперативных банков. Торгово-промышленный
банк, Банк для внешней торговли, сеть местных коммунальных банков
и др. Денежная эмиссия как основной источник доходов государствен-
ного бюджета заменяется системой прямых и косвенных налогов
(промысловый, подоходный, сельскохозяйственный, акцизы на товары
массового потребления, местные налоги), вводится плата за услуги
(транспорт, связь, коммунальное хозяйство и др.).
Новая экономическая политика тормозилась неустойчивостью де-
нежного обращения, инфляцией. В 1922 г. правительство приступило
к денежной реформе, которая проводилась под руководством наркома
финансов Г.Я. Сокольникова, видными учеными и специалистами. В
основу стабилизации курса рубля авторами реформы было положено
не марксистское определение денег как измерителя трудозатрат, а как
механизма,устанавливающего баланс между спросом и предложением.
В 1922—1923 гг. проводятся две деноминации. В конце 1922 г. в
обращение была выпущена устойчивая конвертируемая советская ва-
люта — червонец, применявшаяся для краткосрочного кредитования
в промышленности и торговле. По своему номиналу советский черво-
нец был выше британского фунта стерлингов и превышал 5 долл. США.
Червонец обеспечивался золотом и другими легко реализуемыми цен-
ностями и товарами и приравнивался к 10 дореволюционным золотым
рублям. Для покрытия бюджетного дефицита продолжался выпуск
старой валюты —обесценивающихся совзнаков, но червонец быстро
вытеснял их из обращения, как на внутреннем, так и на мировом рынке.
Денежная реформа в СССР была в основном завершена в 1924 г.: вместо
совзнаков были выпущены медные и серебряные монеты и казначей-
ские билеты. В ходе реформы удалось ликвидировать бюджетный
дефицит, а с октября 1924 г. выпуск денежных знаков для покрытия
бюджетного дефицита был запретен.
Введение твердой валюты укрепило «смычку» индустрии с сельским
хозяйством в сфере товарооборота, но не могло устранить структурного
противоречия между крупной, централизованной промышленностью
и крайне раздробленным в результате аграрной революции сельским
хозяйством. Решениями А/Й партконференции (апрель 1925 г.) и XIV
съезда ВКП(б) (декабрь 1925 г.) был снят ряд препятствий на пути
укрупнения производства в аграрном секторе; облегчен найм рабочей
силы в деревне, разрешена свободная аренда земли.
Рост крупного индустриального товарного крестьянского хозяйства
332
одерживала налохювая политика советской власти в деревне. Были
освобождены от сельхозналога беднейшие крестьянские хозяйства.
Зажиточные же крестьяне и кулаки, составившие в 1923—1924 гг.
9.5 % крестьянских дворов, выплатили 29,2 % суммы налога. В даль-
нейшем удельный вес этой группы в налогообложении еще более
возрос. В результате темпы дробления крестьянских хозяйств были в
20-е годы в два раза выше, чем до революции. Разделяя свои хозяйства,
зажиточные слои деревни пытались ускользнуть из-под налогового
пресса.
Завершение восстановления народного хозяйства обусловило не-
обходимость увеличения капиталовложений с длительным сроком
оборота. Но внешние источники накопления были скудны, а внутрен-
ние частично блокировались «антикапиталистической» политикой
правительства (в 1924—1925 гг. различные виды обложения поглощали
от 35 до 52 % всего дохода в городском частнопредпринимательском
секторе). В условиях острой нехватки капиталов усиливается тенденция
к их централизованному перераспределению и административному
вмешательству в экономику. В 1927 г. ЦИК и СНК СССР приняли
новое «Положение о государственных промышленных трестах». В
определение треста было введено указание на подчинение его деятель-
ности плановым заданиям органа, в ведении которого он находится
(ВСНХ), и исключено положение об извлечении прибыли как цели
деятельности. Чуть позже усиливается экспансия административных
методов в аграрном секторе.
Социально-экономическое развитие СССР в 1920-е годы опреде-
лялось следующими основными параметрами: а) разрушенным в пред-
шеетвуюший период народным хозяйством (к концу гражданской
войны потери населения с 1914 г. превысили 20 млн. человек, про-
мышленное производство с 1913 г. сократилось в 7 раз, валовая
продукция сельского хозяйства в 1920 г. составила 67 % довоенного
уровня), что создавало эффект «восстановительного» периода —быс-
трого «дешевого» экономического роста преимущественно на основе
загрузки уже имеющегося морально устаревшего, физически изношен-
ного. но еще функционирующего основного капитала; б) отсутствием
нормальных экономических связей с мировой экономикой: крайне
незначительным притоком предпринимательского капитала (после ре-
волюции СССР не получал крупных долгосрочных кредитов, прямых
иностранных инвестиций было крайне мало, в наиболее благоприят-
ный 1927/28 хозяйственный год удельный вес концессионных пред-
приятий в валовой продукции промышленности составил всего 0,6 %),
сокращением внешнеторгового товарооборота; в) резким разрывом
между городом и деревней в технологическом, организационно-про-
изводственном, политико-экономическом и других отношениях. В этих
условиях стремление руководства страны ускорить модернизацию вело
к сбоям в процессе общественного воспроизводства.
333
Противоречия и «кризисы нэпа». Веспой —летом 1923 г. происхо-
дило усиленное кредитование промышленности и торговли без созда-
ния резервов; осенью в целях сокращения государственных расходов
в связи с обеспечением предпосылок денежной реформы кредитование
резко прекратили; торговые организации вынуждены были выбросить
товар на рынок тогда, когда крестьяне сдавали сельскохозяйственный
налог и у них не было наличных денег; обострило ситуацию недоста-
точно интенсивное проведение скупки хлеба государством, сбившее
хлебные цены. В результате осенью 1923 г. разразился кризис сбыта
промышленных товаров. Вскоре кризис был преодолен в связи с ростом
покупательной способности крестьянства после уплаты сельхозналога
и снижением отпускных промышленных цен.
С осени 1924 г. обнаруживается противоположное явление —
товарный голод, имевший вначале сезонный характер. При товарном
голоде снижение отпускных цен на промтовары почти не коснулось
потребителя, особенно деревенского. Пользуясь дефицитом, торговля
продолжала держать розничные цены на высоком уровне, присваивая
разницу между оптовыми и розничными ценами. Происходила пере-
качка средств из промышленности в торговлю.
В 1925 г. ожидался хороший урожай зерновых, а следовательно,
снижение хлебных цен, рост экспорта, импорта сырья и оборудования
для промышленност и. Были приняты масштабные планы развертыва-
ния индустрии. Однако хлебо-фуражный баланс оказался рассчитан
неверно. Осенью стало ясно, что вместо прогнозировавшихся 780 млн.
пудов зерна вряд ли удастся заготовить даже 600 млн. пудов. План
импорта сырья и оборудования для промышленности был сорван.
Кроме того, руководство Наркомфина СССР объявило о выделении
200 млн. руб. на долгосрочное кредитование («заем восстановления»),
что побудило предприятия ускорить расширение производства. Однако
реальных свободных сумм для кредитования было мало, что привело
к кредитной эмиссии, разбуханию фонда зарплаты. Срыв импортных
поставок в совокупности с кредитным «накачиванием» экономики
привел к обострению товарного голода. При помощи замораживания
строительства многих промышленных объектов нарушенное хозяйст-
венное равновесие удалось ненадолго выправить.
Несмотря на частые кризисные явления, вызванные некомпетент-
ностью руководства, до тех пор пока не были задействованы все резервы
восстановительного периода, экономика развивалась в целом динамич-
но. Для промышленности периода нэпа было характерно наличие
различных обшествснно-экопомичсских секторов: национализирован-
ной государственной промышленности, государственного капитализма,
частнохозяйственного капитализма, мелкого кустарного и ремесленного
производства. Эти уклады занимали различное место в экономической
структуре и по-разному влияли на ход экономического развития.
В 1920-е годы наблюдается неуклонная экспансия государственного
334
и кооперативного секторов, вытеснение частного капитала из промыш-
ленное! и и торговли. Частная и концессионная промышленность
начинают сокращать производство. Удельный вес частной промыш-
ленности (включая мелкую и кустарную) в 1924/25 г. составил 27,3 %,
в 1925/26 г.— 23,9 %, а в 1928 г. доля капиталистического и мелкого
частного производства упала до 17,6 %.
В отличие от промышленности подъем сельского хозяйства начался
не сразу. В 1921 г. оно пострадало от страшной засухи, последствия
которой сказывались и в 1922 г. Посевные площади сократились до
77,7 млн га. Потом они стали постепенно увеличиваться: в 1923 г.
.юстигли 91,7 млн. га, что составило 99,3 % к уровню 1913 г. В ходе
восстановления сельского хозяйства происходили и структурные из-
менения: уменьшался удельный все зерновых культур за счет роста
технических культур. К 1927 г. довоенный уровень был достигнут и в
ж и вотноводстве.
С переходом к нэпу, расширением рыночных связей усиливался
процесс социальной дифференциации крестьянства. Общее число
крестьянских хозяйств за 1922—1926 гг. в результате разделов земли
увеличилось на 2,6 млн., т. е. на 13 % к уровню 1913 г., а общая
численность наемных рабочих в крестьянских хозяйствах в 1926 г.
достигала почти 2,3 млн. человек.
Основным и обобщающим показателем экономического развития
страны в годы нэпа являлся рост национального дохода. В 1925/26 г.
(по данным официальной статистики) он превысил уровень 1921 г. в
2,3 раза. Рост национального дохода создал условия для улучшения
материального положения рабочих, крестьян, служащих. В 1925/26 г.
средняя продолжительность рабочего дня для промышленных рабочих
составила 7,4 часа. Удельный вес работавших сверхурочно постепенно
сокращался с 23,2 % в 1923 г. до 18 % в 1926 г. Вес рабочие и служащие
имели право на ежегодный отпуск не менее двух недель. На протяжении
всего периода нэпа, несмотря на быстрое увеличение численности
рабочих в промышленности, строительстве и на транспорте, сущест-
вовала безработица (в 1924 г.—до 1 млн. человек, а к 1927 г.—до
1.5 млн. безработных).
Годы нэпа характеризуются повышением реальной заработной
платы рабочих, которая к 1925/26 г. в среднем по промышленности
составляла 93,7 % довоенного уровня. Тормозил рост уровня жизни в
городе товарный голод, продолжавшийся до конца 1920-х годов, а также
повышение цен на продукты промышленности и сельского хозяйства.
Восстановление сельского хозяйства привело к росту доходов кресть-
янства. Гели в 1913 г. доход надушу населения в сельском хозяйстве
составлял в бедняцких хозяйствах 41,6 руб., середняцких —71 руб., то
в 1925/26 г. соответственно 79,1 и 115,5 руб.
Несмотря на, казалось бы, значительные темпы экономического
роста в годы нэпа, нарастало экономическое отставание России от
335
передовых западных стран. Даже но официальным данным, в 1920-е
годы бурными темпами прогрессировало отставание СССР от США и
Франции, более медленными от Германии, и лишь но отношению к
Англии складывалась более благоприятная картина.
По мере завершения восстановительного периода обострялись
присущие нэпу противоречия. Загрузка производственных мощностей
потребовала значительных инвестиций для обновления машинного
парка, создания новых производств. Причем, речь шла о капиталоем-
ких отраслях тяжелой индустрии с длительным сроком оборота капи-
тала. Однако жесткая политика в вопросах уплаты дореволюционных
долгов, компенсаций за национализированную собственность препят-
ствовали притоку капиталов извне. Перелив же внутренних частнока-
питадисгических накоплений блокировадся законодательным путем.
Индустриальный рост потребовал увеличения товарности крестьянско-
го хозяйства (чтобы накормить растущие города, обеспечить сырьем
промышленность, форсировать экспорт сельхозпродукции с целью
получения импортного оборудования), однако в деревне тормозилось
развитие индивидуальных крупнотоварных хозяйств. Усиливалось про-
тиворечие между многообразием социальных интересов и большеви-
стским авторитаризмом. Хозяйственно возрождающаяся деревня,
крепнущий частнопредпринимательский сектор стремились обеспе-
чить политические гарантии своих экономических интересов, что в
условиях однопартийной системы создавало почву дтя усиления фрак-
ционной борьбы в ВКП(б).
Формирование ст алинской экономической модели «государственного
социализма». К концу 1920-х годов народное хозяйство СССР в
основном достигло дореволюционного уровня развития, имевшиеся
резервы оборудования были исчерпаны; обостряется топливный и
товарный голод; растет городское, население; значительные до револю-
ции внешние источники финансирования практически отсутствовали;
объем экспорта, на доходах от которого базировался ввоз оборудования,
был в 2 раза ниже, чем до войны —и все это происходило на фоне
стагнации зернового хозяйства. Индустриализация на основе нэпа
заходит в тупик.
Из-за нехватки промышленных товаров для обмена на зерно,
неурожая в ряде районов к январю 1928 г. хлеба заготовили на 128 млн.
пудов меньше, чем кяйварю 1927 г., что обострило проблему снабжения
жителей городов и военнослужащих.
Государство прибегло к чрезвычайным мерам — насильственному
изъятию хлеба у зажиточных слоев деревни, ограничению рыночной
торговли зерном, что было воспринято деревней как отмена нэпа.
Осенью 1928 г. озимые посевы сократились на 3 %, начался массовый
забой скота. В конце 1928 —начале 1929 г. в городах вновь вводится
карточное распределение основных продуктов. Это обеспечило города
зерном, но ценой подрыва рыночных отношений в деревне.
336
В партии в 1928—1929 гг. столкнулись две линии. Бухаринская
группа «правых» (редактор «Правды», лидер Коминтерна Н.И. Бухарин,
председатель Совнаркома СССР А.И. Рыков, лидер профсоюзов
М.П. Томский, секретарь Московской парторганизации Н.А. Угланов
и др.) объясняла кризис просчетами партийно-государственною руко-
водства (неверной налоговой, ценовой, инвестиционной политикой),
выступала против применения чрезвычайных мер весной 1929 г., за
стабилизацию положения в сельском хозяйстве на основе рыночных
методов (импорт хлеба, гибкая корректировка политики цен и др.),
постепенное развертывание крупных коллективных зерновых хозяйств,
сравнительно умеренные темпы индустриализации на основе сбалан-
сированного подъема тяжелой и легкой промышленности, маневриро-
вание и др.
Сталинская группа, сформировавшаяся в руководстве партии и
страны (генеральный секретарь ЦК ВКП(б) И.В. Сталин, председатель
ВСПХ СССР В.В. Куйбышев, нарком обороны К.Е. Ворошилов,
председатель ЦКК Г.К. Орджоникидзе и др.), считала кризис неизбеж-
ным результатом ускоренной индустриализации при отсутствии внеш-
них источников финансирования, измельчания производства в
аграрном секторе. Ее программа включала максимальную концентра-
цию ресурсов в тяжелой промышленности за счет перекачки средств
из легкой, пишевой индустрии, сельского хозяйства, укрупнение сель-
скохозяйственного производства на путях коллективизации. Объеди-
ненный пленум ЦК и ЦКК (апрель 1929 г.) выступил в поддержку
сталинской группы, в ноябре 1929 г. Бухарин, а в 1930 г. Рыков и
Томский были выведены из состава Политбюро.
Ускорение индустриализации в условиях разбалансированности
рыночных отношений, растущего бюджетного дефицита и инфляции
вело к усилению административных методов хозяйственного руковод-
ства. В 1930 г. ликвидируется коммерческий кредит, осуществляется
переход к централизованному (через Госбанк) кредитованию. В 1930—
1931 гг. множественность налогов заменяется одним—налогом с
оборота. В 1936 г. наркоматам предоставляется право перераспределе-
ния не только отчислений от прибыли предприятий, централизованно
выделяемых финансовых ресурсов, но и оборотных средств, прибылей
и амортизационных отчислений подчиненных им предприятий.
В условиях роста масштабов сверхцентрализованной индустриали-
зации ВСНХ, объединявший все отрасли промышленности, перестает
справляться со своими задачами и с 1932 г. начинает дробиться на все
возрастающее число наркоматов (в конце 1930-х годов насчитывался
уже 21 промышленный наркомат). Промышленность оказалась поде-
ленной между отраслевыми монополиями, производственные програм-
мы которых Госплан и Совнарком согласовывали путем усиления
337
директивного планирования: плановые показатели из ориентиров хо-
зяйственной деятельности превращаются в прямые задания предпри-
ятиям: в 1-й пя тилетке (1928—1932) детальные плановые задания были
определены по 50 отраслям крупной промышленности, натуральные
показатели — по 5 отраслям машиностроения и по 6 для пищевой
промышленности; в годы 2-й пятилетки (1933—1937) —соответствен-
но по 120 отраслям крупной и мелкой промышленности.
Коллективизация. Командно-директивные методы руководства
промышленностью проецировались на аграрный сектор. Распростра-
нение чрезвычайных мер на деревню вело к самоликвидации кулацких
хозяйств (с 1927 по осень 1929 г. кулацкая группа по РСФСР сократи-
лась с 3,9 до 2,5—3 %), стагнации зернового производства, забою скота
(в 1929 г. число лошадей сократилось на 1,6 млн., крупного рогатого
скота — на 7,6 млн. голов); налоговые и иные льготы колхозникам
усилили прилив крестьян в колхозы (на 1 июля 1928 г. в колхозах было
1,7 %, на 1 июля 1929 г. — 3,9 % крестьянских хозяйств). Чтобы пре-
кратить падение сельскохозяйственного производства, обеспечить бес-
перебойное снабжение городов продуктами, поставить деревню под
жесткий административный контроль, партийно-тосударственное ру-
ководство осенью —зимой 1929/30 г. берет курс на сплошную коллек-
тивизацию, на ликвидацию кулачества как класса. Этот курс
осуществлялся под сильным экономическим, административным на-
жимом, включая высылку в отдаленные районы страны в течение
1930—1931 гг. 381 тыс. кулацких семей (средний состав выселяемой
семьи 4—5 человек). Высылка продолжалась и в дальнейшем, но уже
в меньших масштабах.
На 1932 г. в СССР было коллективизировано 61,5 % крестьянских
хозяйств, а на 1937-й —уже 93 %. В ходе коллективизации произошло
падение сельскохозяйственного производства (так, поголовье крупного
рогатого скота с 1928 по 1934 гг. уменьшилось с 60 до 33 млн.); в
1932—1933 гг. начался голод в районах Северного Кавказа, Нижней и
Средней Волги, Украины, Казахстана (максимальные, оспариваемые
рядом демографов данные о количестве умерших от голода только в
Казахстане— 1750 тыс. человек). В других регионах число умерших от
голода было также значительно.
Стабилизация положения в деревне произошла лишь в середине
30-х годов. Это было достигнуто за счет введения жесткого контроля
над экономической и политической жизнью аграрного сектора. С 1930 г.
разрабатываются государственные посевные планы, с 1932 г.— штаны
работ машинно-тракторных станций (МТС — принадлежавшие госу-
дарству, оснащенные техникой пункты обслуживания колхозов), с
1935 г.— государственные планы развития животноводства, включав-
шие плановые задания по росту поголовья скота в обобществленном
338
секторе, покупке, и контрактации скота у колхозников, расширению
кормовой базы. Была создана система перекачки финансовых, мате-
риальных. трудовых ресурсов из аграрного сектора в индустриальный:
имеющие силу закона обязательные поставки продуктов государству,
государственные закупки сельскохозяйственной продукции по номи-
нальным ценам, многочисленные налоги, организованный набор по
договорам рабочей силы промышленными предприятиями в деревне,
лишение крестьян введенных в 1932 г. паспортов, прикрепившее их к
земле («второе, издание крепостного права»), прямое вмешательство
аппарата в процесс производства.
В процессе коллективизации и «ликвидации кулачества как класса»
на крестьянство обрушились жесточайшие репрессии. С начала 1930-х
। одов «население» ГУЛАГа быс тро росло. Так, в 1933 г. были арестованы
505 тыс. человек, более половины из которых были осуждены за
контрреволюционные преступления. К 1937 г. только в системе исп-
равительно-трудовых лагерей и исправительно-трудовых колоний на-
ходилось более 1 млн. 200 тыс. заключенных. К этой цифре следует
добавить до 1 млн. спеппереселенцев, большинство из которых при-
надлежали к числу так называемых раскулаченных.
Кроме того, в январе 1932 г. в спецпоселках находилось 1,4 млн.
бывших кулаков и членов их семей. К весне 1935 г. 445 тыс. спецпе
реселенцев (включая членов семей) трудились в 1271 неуставной
сельскохозяйственной артели (отличие от обычной, в частности, со-
стояло в том, что во главе правления стоял комендант). С 1932 г.
началось снятие ограничений и предоставление гражданских прав
спецпереселенцам, затрагивавшее узкий круг лиц. В сентябре 1938 г.
неуставные артели были переведены на общий устав сельскохозяйст-
венной артели. К началу 1941 г. в местах поселений находились
930 221 человек.
Индустриализация. В чрезвычайных условиях конца 1920—1930-х
годов в советской модели индустриализации акцент делался не на
постепенном замещении импорта все более сложных промышленных
изделий, а на развитии самых передовых в ту эпоху отраслей: энерге-
тики, металлургии, химической промышленности, машиностроении,
являвшихся материальной основой формировавшегося современного
военно-промышленного комплекса. В условиях нехватки капиталов
этот курс сопровождался сверхцентрализацией экономической жизни,
централизованным перераспределением ресурсов в интересах приори-
тетных отраслей. Так, в годы первой пятилетки из 1500 крупных
предприятий-новостроек была выделена группа первоочередных. Эти
50—60 объектов обеспечивались всем необходимым. Их стоимость
достигала почти половины Общих вложений в промышленность Но и
среди ударных строек предпочтение оказывалось наиважнейшим 14.
339
Особое внимание каждой из них уделял Г.К. Орджоникидзе, возглав-
лявший ВСНХ СССР, а с 1932 г.— Наркомтяжпром. Это позволило
сравнительно с дореволюционным временем в 2—3 раза увеличить
темпы роста приоритетных отраслей. В 1900—1913 гг., за 13 лет,
ежегодное производство чугуна и стали выросло менее чем в 2 раза,
производство угля —более чем в 2 раза, производство нефти практи-
чески не изменилось. В 1928—1940 гг., за 12 лет, годичное производство
чугуна и стали увеличилось в 4—-5 раз, угля — почти в 5 раз, нефти —
почти в 3 раза.
За счет проводимой форсированной индустриализации числен-
ность городского населения увеличилась с 26 млн. (18 %) в 1926 г. до
60 млн. человек (32 %) в 1939 г., численность рабочих—с 9 млн. в
1928 г. до 24 млн. в 1940 г., в том числе в промышленности с 4 до
10 млн. человек. Удельный вес промышленности в национальном
доходе вырос с 41,7 % в 1929 г. до 53,1 % в 1937 г. По абсолютным
показателям промышленного производства СССР переместился с пя-
того в 1913 г. на второе (после США) место в мире в 1937 г. По
производству промышленной продукции на душу населения отстава-
ние от развитых стран сократилось, но было еще значительным —в
1,5—4 раза. В 1930-е годы СССР стол одной из 3—4 держав мира,
способных производить любой вид промышленной продукции.
Развитие сельского хозяйства в этот период было прямо подчинено
потребностям промышленного роста. Его главными задачами являлись
обеспечение промышленности рабочей силой, незаменяемым техни-
ческим сырьем; поддержка при меньшем числе занятых производства
продовольствия на уровне, не допускающем длительного голода. Это
было достигнуто.
По данным обследования бюджетов семей рабочих, ИТР, служа-
щих, за четыре года 2-й пятилетки потребление на душу населения
важнейших продуктов питания увеличилось. По данным бюджетов
колхозников потребление важнейших продуктов питания также увели-
чилось в среднем на душу населения в 1937 г. более чем в два раза по
сравнению с 1933 г. Средняя выдача зерна на один трудодень поднялась
за вторую пятилетку ио всем колхозам в 1,7 раза, поступления зерна
но трудодням на один колхозный двор увеличились с 6 до 17,4
центнеров, или в 2,9 раза. Эти показатели, очевидно, отражают реаль-
ную картину: ведь 1933 г.— это год голода в деревне, а 1937 г.— год
высокого урожая.
Социальное развитие и внутриполитические процессы. В 1930-е годы
советское общество, за счет использования репрессивно-силовых ме-
тодов, слало социально однородным —подавляющая часть населения
работала в обобществленном секторе: в 1928 г. рабочие, служащие,
колхозники, кооперированные кустари составляли (включая нерабо-
340
тающих членов семей) 20,5 %, а в 1937 г.— уже 94,5 %; буржуазия,
торговцы, кулаки —соответственно 4,6 и 0 %, крестьяне-единолични-
ки и некооперированные кустари — 74,9 и 5,5 %.
Были достигнуты значительные успехи в области социальных га-
рантий, здравоохранения, просвещения. В 1931 г. полностью ликви-
дирована безработица. В 1913 г. один врач приходился в среднем на
5700 человек населения, одна больничная койка — на 760, в 1924 г.—
соответственно на 4800 и 700, в 1940 г.— 1200 и 250.
Впечатляющий рост тяжелой промышленности, распространение
элементов культуры и расширение системы здравоохранения осущест-
влялись на основе и за счет стагнации уровня материального благосо-
стояния народа, так и не достигшего показателей 1913 г.
Компенсировать слабость материального стимулирования было
призвано мощное политико-идеологическое давление. В 1930-е годы
ломается и без того хрупкая грань между политическим и гражданским
обществом: экономика подчиняется тотальному государственному
контролю, государство полностью идеологизируется.
Важнейшие государственные постановления, в отличие от 1920-х
годов, выносятся совместно от имени ПК ВКП(б) и СПК СССР.
Численно выросшая партия (в 1926 г.— 1088 тыс. членов и кандидатов,
а к началу 1941 г.— свыше 3876 тыс.) из организации с элементами
демократизма превращается в централистскую и монолитную. В 1928 г.
прекращается рассылка на места стенограмм пленумов ЦК, планов
работы Политбюро и Оргбюро, в 1929 г.— издание информационного
журнала «Известия ЦК ВКП(б)»; реже созываются съезды, конферен-
ции. пленумы ЦК (XIII съезд состоялся в 1924 г., XIV— в 1925 г., XV—
в 1927 г., XVI—в 1930 г., XVII—в 1934 г., XVIII—в 1939 г.). Диктат
также поддерживался при помощи регулярных «чисток» партийных
рядов (1929 и 1933 гг., обмен партийных документов 1935—1936 гг.,
«большой террор» 1937—1938 гг.). В 1937 г. из рядов ВКП(б) были
исключены до 118 тыс. человек (около 6 % членов партии), в 1938 г.—
90 тыс. (5 %), в 1939 г.— 26,7 тыс., в 1940 г.— 67 тыс., в первую
половину 1941 г.— 58,2 тыс. человек (в 1939—1940 гг. в партии были
восстановлены 164,8 тыс. человек).
В этот период широкое применение находит практика кооптации
в члены комитетов, голосования списком. Усиливается партийное
влияние на производстве: в 1930—1932 гг. на промышленных предпри-
ятиях, в коллективах которых работали свыше 500 коммунистов, были
созданы партийные комитеты, цеховые ячейки и партгруппы в брига-
дах; создаются партячейки в колхозах, совхозах, МТС (летом 1930 г. в
деревне было 30 тыс., в октябре 1933 г.—80 тыс. первичных партор-
ганизаций и кандидатских групп). При возникновении кризисных
явлений на отдельных участках производства с 1933 г. создаются
X 341
политические отделы (политотделы), наделенные чрезвычайными пол-
номочиями.
Общественные организации выполняли функции «приводных ре-
мней», связывающих ВКЛ(б) с массами, «мобилизующих» народ на
решение задач ускоренной модернизации. ВЛКСМ (в 1931 г.— 3 млп.,
в 1934 г.— 4,5 млп., в конце 1938 г.— свыше 5 млн. членов) в 1930 г.
направил на шахты Донбасса 36 тыс. комсомольцев (к концу первой
пятилетки молодежь составляла большинство шахтеров); в 1938 г. на
важнейшие стройки прибыло свыше 100 тыс., с января 1939 г. по
февраль 1941 г.— свыше 400 тыс. комсомольцев. В феврале —октябре
1929 г. комсомол направил в деревню 20 тыс. молодежных бригад и
10 тыс. активистов, с помощью комсомольцев было организовано
5 тыс. колхозов. В 1931 г. ВЛКСМ взял шефство над Военно-Воздуш-
ным Флотом; за 1935 г. комсомольской организацией Москвы было
подготовлено без отрыва от производства 600 летчиков, 10 тыс. плане-
ристов, 159 тыс. ворошиловских стрелков.
Профсоюзы (на 1 апреля 1930 г. в них состояло около 12 млн.
человек, а к 1940 г. насчитывалось уже свыше 25 млн. членов) пере-
ориентируются на вопросы повышения производительности труда,
рационализации производства, укрепления трудовой дисциплины. В
1933 г. было произведено слияние Наркомтруда с ВЦСПС, профсоюзам
переданы функции социального страхования и контроля за соблюде-
нием трудовой дисциплины. Структура профсоюзов становится все
более сложной: в январе 1931 г. вместо 22 союзов создается 45, в 1934 г.
упраздняются районные, городские, областные, краевые, республикан-
ские межсоюзные органы —советы профсоюзов. Отсутствие горизон-
тальных связей и крайняя дробность структуры облегчали контроль
государства над рабочим движением. Профсоюзы вовлекают рабочих
в производственные совещания (в конце 1925 г. участвовало 6, в 1927 г.—
до 15, а к концу первой пятилетки —около 70 % рабочих). На создан-
ных профсоюзами производственно-технических курсах в 1933 г.
обучались 600 тыс. человек. В рамках различных кампаний в 1927—
1930 гг. профсоюзы направили в деревню в составе рабочих бригад
около 210 тыс. человек.
С 1929 г. при активном участии профсоюзных, партийных, комсо-
мольских организаций развивается социалистическое соревнование (дви-
жение «встречных» планов, ударных бригад, коммун и коллективов,
хозрасчетных бригад и др.). В 1931 г. на смену коммунам и коллективам
с уравнительным распределением пришли хозрасчетные бригады, со-
здававшиеся на добровольных началах рабочими. Хозрасчетные бри-
гады заключали договор с администрацией, включавший взаимные
обязательства сторон. Применялась индивидуальная оплата труда: за
экономию сырья, материалов, инструментов бригада получала премию,
342
которую распределял сам коллектив с учетом квалификации, количе-
ства и качества труда: облегчалась процедура исключения из состава
бригад нарушителей дисциплины. Развитие хозрасчетных начал в
бригадах приходило в противоречие со свсргыванием оперативной
самостоятельности предприятий. Нарушение администрацией условий
договоров, административное насаждение бригадной формы с механи-
ческим подбором кадров привели к вырождению движения: в 1933—
1934 гг. удельный вес предприятий, где применялся бригадный
хозрасчет, сократился с 74 до 50 %.
С 1935 г. основной формой социалистического соревнования ста-
новится стахановское движение, развивавшееся на основе неограни-
ченной индивидуальной сдельщины и рациональной организации
груда (названо по имени забойщика шахты Донбасса « Центральная-
Ирмино» А.Г. Стаханова, в ночь на 31 августа 1935 г. с помощью двух
подсобных рабочих вырубившего 102 т угля, превысив норму в 14 раз;
на всю страну также прославились известные стахановцы —А.Х. Бу-
сыгин, П.Ф. Кривонос, М.Н. Мазай, П.С. Сметанин, сестры Виногра-
довы и др.). На основе стахановского движения в 1936 г.
производительность труда в тяжелой промышленности выросла на
25,5 % по сравнению с предыдущим годом, были па 35—45 % повы-
шены нормы выработки.
В декабре 1935 г. пленум ЦК ВКП(б) постановил превратить
стахановское движение в движение миллионов. В 1936 г. в отдельных
отраслях промышленности стахановцы составляли от 20 до 27 % всех
рабочих. Стали проводиться стахановские смены, дни, пятидневки,
декады, месяцы, в которых участвовали-целые предприятия; движение
стадо приобретать форму штурмовщины; были случаи искусственного
создания рекордов. Обвинения в торможении и извращении стаханов-
ского движения стали одними из основных при чистке хозяйственного
аппарата в 1937—1938 гг.
Одновременно в 1930-е годы ужесточается хозяйственное и уголов-
ное законодательство. Так, закон от 7 августа 1932 г. «Об охране
социалистической собственности» вводил в качестве меры судебной
ответственности за хищение (воровство) колхозного и кооперативного
имущества расстрел с конфискацией имущества и с заменой при
смягчающих обстоятельствах лишением свободы на срок нс менее 10
лет с конфискацией имущества; амнистия но делам этого рода запре-
щалась Указом от 26 июля 1940 г. самовольный уход с предприятия
карался тюремным заключением на срок от 2 до 4 месяцев, прогул без
уважительной причины —осуждением к исправительно-трудовым ра-
ботам по месту работы на срок до 6 месяцев с удержанием до 25 %
зарплаты и др.
В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября
343
1934 г создается внесудебный репрессивный орган —Особое совеща-
ние при НКВД СССР, отправлявшее «правосудие» по упрощенной
процедуре. В принятом 1 декабря 1934 г. (в день убийства секретаря
Ленинградской парторганизации С.М. Кирова) постановлении ЦИК
СССР устанавливался следующий порядок ведения дел о террористи-
ческих организациях и террористических актах против работников
советской власти: «I. Следствие по этим делам заканчивать в срок не
более десяти дней. 2. Обвинительное заключение вручать обвиняемым
за одни сутки до рассмотрения дела в суде. 3. Дела слушать без участия
сторон. 4. Кассационного обжалования приговоров, как и подачи
ходатайств о помиловании, нс допускать. 5. Приговор к высшей мере
наказания приводить в исполнение немедленно по вынесении приго-
вора».
В эпоху «большого террора» чаще всего репрессиям подвергались
руководящие работники партии. Из 1966 делегатов XVII съезда ВКП(б)
были арестованы 1108 человек. Из 139 делегатов, избранных на съезде
в члены и кандидаты в члены Центрального Комитета, репрессированы
98 человек. Исключены из ЦК, из партии и осуждены члены Полит-
бюро: II.И. Бухарин, А.И. Рыков, М П. Томский, С.В. Косиор,
В.Я. Чубарь; кандидаты в члены Политбюро: П.П. Постышев,
Я Э. Рудзугак, Р.И. Эйхе.
В 30-е годы были проведены громкие процессы, сфабрикованные
НКВД: в 1936 г. об «Антисоветском объединенном троцкистско-зи-
новьевском центре» (Г.Е. Зиновьев, 11.Б. Каменев, Г.Е. Евдокимов и
др.); в 1937 г. о «Параллельном антисоветском троцкистском центре»
(ЮЛ. Пятаков, Г.Я. Сокольников, К.В. Радек, Л.П. Серебряков и др.);
в 1938 г. об «Антисоветском правотроцкистском блоке» (Н И Бухарин,
Н.Н. Крестинский, А.И. Рыков и др.). Всего с 1921 г. по 1 февраля
1954 г. были осуждены «за контрреволюционные преступления»
3 777 380 человек, в том числе приговорены к высшей мере наказания —
642 980, к заключению—2 369 220, к ссылке и высылке — 765 180
человек.
Колоссальный урон был нанесен командному составу РККА. В
результате «чистки армии» в 1937—1938 гг. погибло до 45 % командного
и политического состава армии и флота от бригады и выше, из армии
было «вычищено» свыше 40 тыс. человек, расстреляны практически
все видные военачальники, выдвинувшиеся за годы гражданской вой-
ны, за исключением маршалов К. Е. Ворошилова (наркома по военным
и морским делам) и С.М. Буденного, а также ряда их выдвиженцев из
комсостава бывшей 1-й Конной армии.
Внешняя политика СССР в 1921—1941 гг. Завершение гражданской
войны и установление советской власти почти на всей территории
бывшей царской России создали благоприятные условия для между-
344
народной деятельности советского правительства. В то же время рево-
люционная война, которую большевики пытались вести в Европе
(ярким примером стала советско-польская война), и поддержка рево-
люций в европейских странах (прежде всего в Германии и Венгрии)
завершились неудачей. Надежды лидеров большевиков на мировую
коммунистическую революцию не были реализованы. После пораже-
ния всеобщей забастовки в Гамбурге в 1923 г. призывы к мировой
революции были сняты с повестки дня. Невозможность решить про-
блему победы над империализмом в ближайшее время военным путем
поставила перед советским руководством задачу нормализации отно-
шений с внешним миром.
Крайне тяжелое внутреннее положение Советской России, приход
к руководству ее внешней политикой прагматически настроенных
специалистов также способствовали изменению внешнеполитического
курса страны. Начиная с лета 1918 г. в течение. 10 лет во главе Народного
комиссариата иностранных дел стоял блистательный русский интел-
лигент Г.В. Чичерин. В значительной степени именно благодаря его
опыту, квалификации, знанию международного права и связям с
иностранными внешнеполитическими ведомствами взаимоотношения
между Советской Россией и зарубежными странами постепенно стали
налаживаться. Попытки установления межгосударственных отноше-
ний с Россией стали делать и ведущие западные страны, так как
убедились, что советская власть — это «всерьез и надолго».
Эти два процесса привели к тому, что в начале 1920-х годов
предпринимаются шаги в отношении установления и развития дипло-
матических отношений между Советским государством и странами
Запада. Но этому мешали многие факторы. Прежде всего, советское
правительство продолжало активно в различных сферах, в том числе
и финансовой, поддерживать коммунистические и антиимпериалисти-
ческие национально-освободительные движения. III (Коммунистиче-
ский) Интернационал, Исполнительный комитет (ИККИ) которого
находился в Москве (председатель — Г.Е. Зиновьев), осуществлял
руководство деятельностью революционных организаций, которая в
ыпадных странах рассматривалась как подрывная и противозаконная.
Кроме того, отказ советского правительства оплатить долги царского
и Временного правительств вызвал резкое недовольство в ведущих
। гранах мира. Подобные действия советского руководства были откры-
тым вызовом всей мировой практике взаимоотношений, что не позво-
нило западным лидерам активно идти на сближение с Советской
Россией.
Во внешней политике Советского государства в период с начала
1920-х годов до 1941 г. можно выделить четыре крупных этапа:
I) 1921—1927гг.— установление дипломатических отношений с веду-
345
щими странами Запада и «полоса» его признаний, укрепление отно-
шений с приграничными государствами; 2) 1928—1933 гг.— установ-
ление союзнических отношений с Германией и противостояние
«демократическим» странам на европейской арене, а на Востоке —
продвижение в Китай и активизация советского влияния в Афганис тане
и Иране; 3) 1933—1939 гг.— сближение с Англией, Францией и США
на основе противостояния фашистской угрозе, политика «коллектив-
ной безопасности», стремление сохранить приобретенные сферы вли-
яния на Востоке и избежать прямой конфронтации с Японией;
4) 1939—1941 гг.— сближение с гитлеровской Германией и импера-
торской милитаристской Японией, а также расширение собственной
сферы безопасности.
Нормализация отношений Советского государства с европейскими
саранами началась с торговли. Одним из первых договоров РСФСР с
ведущими государствами мира стал советско-английский торговый до-
говор от 16 марта 192! г. Вскоре после этого, 6 мая 1921 г., было
подписано советско-германское временное торговое соглашение, в кото-
ром Берлин признавал РСФСР де-факто единственным законным
правопреемником Российского государства. Аналогичные соглашения
вскоре были заключены с Норвегией, Австрией. Италией, Данией и
Чехословакией. I
Летом 1921 г. в Поволжье начался голод. Советское правительство
обратилось к международным организациям с просьбой о поддержке.
Вопрос об оказании содействия советской стране рассматривался в
октябре 1921 г. на Брюссельской конференции глав ведущих западных
государств. Конференция рекомендовала правительствам предоставить
Советской России кредиты для борьбы с голодом лишь при условии
признания ею долгов старых правительств и допуска комиссии для
контроля за распределением продуктов. В «Декларации о признании
долгов» от 28 октября 1921 г. советское правительство выразило
готовность вести переговоры о взаимных требованиях, признании
довоенных долгов при условии заключения с Советской Россией мира,
признания ее другими странами и прекращения действий, угрожающих
безопасности советских республик. Для обсуждения этих вопросов
предлагалось созвать международную экономическую конференцию.
На заседании Верховного Совета союзных держав 6 января 1922 г. в
Каннах была принята резолюция о созыве такой конференции.
Международная экономическая и финансовая конференция прошла в
Генуе (Италия) с 10 апреля по 19 мая 1922 г. В ней приняли участие
представители 29 стран: РСФСР, Великобритании, Франции, Италии.
Бельгии, Японии, Германии и др. США представлял в качестве наблю-
дателя посол в Риме. Попытка советской делетиции поставить на
обсуждение проблему разоружения была отклонена другими делегаци-
346
ими. Позиция западных держав включала требования уплаты всех
долгов царского и Временного правительств, возвращение иностран-
цам национализированной собственности или вознаграждения их за
нанесенный ущерб или утрату имущества, предоставления иностран-
цам возможности заниматься в советской стране торговой и экономи-
ческой деятельностью с правами, которые они имели в других
।осударствах.
Контрпретензии советской стороны включали возмещение ущерба
(39 млрд, золотых рублей), причиненного интервенцией и экономиче-
ской блокадой в годы российской революции и гражданской войны.
Представители держав Антанты отказались признать советские ггретен-
)ии, ссылаясь на отсутствие финансовых документов, оформленных
согласно международному праву.
К обоюдному согласию прийти не удалось. Поэтому было принято
решение передать рассмотрение всех спорных вопросов на конференцию
экспертов, которая состоялась в Гааге 26 июня —19 июля 1922 г.
Основными вопросами на пей по-прежнему были: предоставление
пимов РСФСР и возвращение Россией всех долгов и национализиро-
ванной иностранной собственности. Советская делегация пошла на
уступку, которая заключалась в том, что Москва соглашалась прсдо-
гавить бывшим владельцам долгосрочные концессии на их бывшую
обственность. Но она была расценена как недостаточная. Конферен-
ция в Гааге также закончилась безрезультатно.
Участие СССР в Лозаннской мирной конференции (20 ноября 1922 г.—
.’•/ апреля 1923 г.), на которой рассматривались вопросы мирного
\ регулирования на Ближнем Востоке, также продемонстрировало не-
। овместимость позиций Советской России и западных стран. Ведущие
। осударства мира, прежде всего Англия и Франция, первоначально не
хотели даже приглашать советскую делегацию, а когда она все же была
приглашена, ее допустили только в комиссию, рассматривающую
вопросы о черноморских проливах. Советское предложение о закрытии
черноморских проливов для прохода военных судов всех стран, за
исключением Турции, не соответствовало реальному положению вс-
шей и соотношению сил и поэтому было отвергнуто даже Турцией,
(озаннская конвенция была составлена на основании английских
предложений и предусматривала возможность прохода в Черное море
поенных кораблей всех стран. Несмотря на явную невыгодность дан-
ного положения да Советского Союза, его делегация подписала текст
инвенции, но Советское государство отказалось ее ратифицировать.
Более результативно складывались для СССР двусторонние отно-
шения. В ходе работы Генуэзской конференции в предместье Генуи
!' таяло 16 апреля 1922 г. был подписан двусторонний советско-герман-
. ий договор. Его заключение было расценено в европейских столицах
347
как попытка подорвать Версальскую международную систему, которая
стала складываться в послевоенной Европе. Рапалльский договор
предусматривал восстановление дипломатических отношений между I
РСФСР и Германией, взаимный от каз сторон от возмещения военного
ущерба, расходов на содержание военнопленных. Германия отка.зыва- 1
лась от претензий государства и частных лиц в связи с аннулированием
старых долгов и национализированием иностранной собственности в
Советской России «при условии, что правительство РСФСР не будет
удовлетворять аналогичные претензии других государств».
12 октября 1925 г. подписывается торговый договор с Германией и
консульская конвенция. Несколько ранее достигается соглашение о
предоставлении Советскому Союзу краткосрочного кредита в 100 млн.
марок для финансирования советских заказов в Германии, а 24 апреля
1926 г. СССР и Германская республика подписали договор о ненападении
и нейтралитете. В том же 1926 г. СССР получил от Германии долго-
срочный заем в 300 млн. марок, частично гарантированный германским
правительством.
Сложнее развивались советско-английские отношения. Долгое вре- j
мя они оставались крайне напряженными. Проявлением этого были |
события мая —июня 1923 г. 8 мая английский официальный агент в
Москве Р.М. Ходжсон вручил заместителю народного комиссара ино-
странных дел М.М. Литвинову меморандум, содержащий ряд ультима-
тивных требований («ультиматум Керзона»), Они включали в себя
следующие пункты: прекращение подрывной деятельности в Иране и
Афганистане, осуществляемой из советских представительств в этих
странах: прекращение религиозных преследований в Советском Союзе;
освобождение английских рыболовных траулеров, которые промыш-
ляли в советских территориальных водах. Английское правительство
потребовало от СССР выполнения всех требований в 10 дневный срок.
Советское правительство развернуло, с одной стороны, интенсивную
антианглийскую пропагандистскую кампанию, а с другой —опасаясь
дальнейшей эскалации напряженности, пошло на удовлетворение ос-
новной части английских требований. Окончательно конфликт Мос-
квы и Лондона был урегулирован в июне 1923 г. После этого. 2 февраля
1924 г., СССР был официально признан Великобританией. По предложе-
нию англичан стороны обменялись не послами, а поверенными в делах,
что представляло более низкий уровень дипломатических отношений.
В результате работы англо-советской конференции 8 августа 1924 г.
были подписаны Общий договор и Договор о торговле и мореплавании.
Согласно Общему договору СССР согласился частично возместить
долги царскою правительства в отношении английских подданных, а ।
также начать переговоры о частичной компенсации за национализи-
рованную собственность. Великобритания, в свою очередь, признавала
348
монополию внешней торговли СССР и обещала предоставить ему
режим наибольшею благоприятствования в торговле. Но пришедший
н октябре 1924 г. на смену лейбористскому консервативный кабинет
С. Болдуина не ратифицировал эти договоры и отказался продолжать
переговоры с СССР.
Серьезное обострение советско-английских отношений вновь про-
изошло в 1926 г. во время всеобщей стачки английских горняков.
Советское правительство через профсоюзы оказало значительную фи-
нансовую и материальную помощь Федерации горняков Великобрита-
нии (с мая 1926 г. по март 1927 г. в фонд помощи поступило 16 млн.
инвалютных рублей). .Английское правительство в июне 1926 г. обви-
нило Москву во вмешательстве во внутренние дела, а в ноте от 23
февраля 1927 г.— в нарушении англо-советского торговою соглаше-
ния. Весной по Англии прокатилась волна антисоветских выступлений,
в том числе был совершен налет английской полиции на лондонскую
квартиру АРКОС (Англо-русского кооперативною общества), целью
которого было изъятие «подщрскательских» документов. 27 мая 1927 г.
английское правительство разорвало дипломатические отношения с
СССР.
С другими странами поддерживались более стабильные отношения.
7 февраля 1924 г. устанавливаются дипломатические отношения между
Италией и СССР и подписывается итало-советский договор о торговле
и мореплавании. В течение 1924 г. Советский Союз установил диплома-
тические отношения с Норвегией, Австрией, Швецией, Грецией, Данией
и Францией. 28 сентября 1926 г. был подписан советско-литовский
договор, подтверждавший Рижский мирный договор 1920 г.
В 1920-е годы из великих держав только США не установили
дипломатических отношений с СССР, отказываясь вести какие-либо
переговоры до выплаты долгов и компенсации за национализированное
имущество.
В этот период СССР стал проводить все более активную политику'
в отношении азиатских стран, прежде всего пограничных. Опираясь
на национально-освободительное движение в Китае, возглавляемое
Народной партией (Гоминьдан) и рядом патриотических движений на
севере страны, СССР попытался усилить здесь свое влияние. В марте
1923 г. по просьбе Сунь Ятсена в Южный Китай была направлена из
СССР группа военных и политических советников (П.А. Павлов,
U.K. Блюхер, М.М. Бородин и др.), которые оказали практическую
помощь в создании политической и военной структуры Гоминьдана и
юрриторий, которые тот освобождал. Помогая Сунь Ятсену, а после
смерти последнею в 1924 г. его преемнику Чан Кайши, советское
руководство надеялось превратиться в ведущую силу в новом Китае.
)ту же цель преследовало и создание в 1921 г. коммунистической
349
партии Китая, которая предполагалась как контролирующая органи-
зация в отношении Гоминьдана.
Отказ Чап Кайши от сотрудничества с СССР в 1927 г., высылка
советских специалистов и начало борьбы с КПК привели к разрыву
всех отношений между СССР и Гоминьданом, который с 1928 г. стал
правящей партией Китая. В начале 1920-х годов Москва налаживала
отношения и с другими региональными и центральными правительст-
вами в Китае. 31 мая 1924 г. СССР устанавливает дипломатические и
консульские отношения с пекинским (центральным) правительством
Китая, против которого вел войну Гоминьдан.
Сразу же после окончания гражданской войны советское прави-
тельство укрепило мирные отношения с государствами, расположенными
на южных рубежах страны. Так, 26 февраля 1921 г. был подписан
мирный договор с Персией (Ираном), 28 февраля —с Афганистаном,
16 марта —заключен «договор о дружбе и братстве» с революционной
Турцией. Позднее, 17 декабря 1925 г., подписывается новый советско-
турецкий договор о дружбе и нейтралитете, а в 1927 г. и торговый
договор, благодаря которым значительно упрочились позиции СССР
на Ближнем Востоке. 31 августа 1926 г. был заключен договор о
нейтралитете и взаимном ненападении с Афганистаном, что позволило
создать благоприятные внешнеполитические условия для борьбы про -
тив вовлечения этой страны в «антисоветские комбинации». 1 октября
1927 г. был заключен договор о гарантии и нейтралитете, торговое и
другие соглашения экономического характера с Ираном.
К концу 1920-х годов международное положение СССР и его
влияние на мировой арене значительно возросли. Более того, в усло-
виях мирового экономического кризиса возможность силового воздей-
ствия великих держав на политику Москвы значительно ослабла.
Именно это позволяло Советскому Союзу, опираясь на идеологический
лозунг построения «мировой социалистической республики», иметь
«свободу рук» и оказывать существенное влияние на активизацию
мирового коммунистического движения, в том числе и в развитых
западных странах. При этом активно использовались как открытые
дипломатические каналы, так и возможности проведения разведыва-
тельных операций под эгидой Коминтерна.
Период копна 1920-х—середины 30-х годов характеризовался
относительно стабильным положением па западных границах СССР,
и Москва не предпринимала никаких действий, способных изменить
сложившийся статус-кво. Положение же на восточных рубежах СССР
было совсем иным. На Дальнем Востоке шли боевые действия, в
некоторых из них участвовал Советский Союз, происходило изменение
политической карты региона.
Наиболее важными среди этих событий были: советско-китайский
350
вооруженный конфликт на Китайско-Восточной железной дороге
(КВЖД) в 1929 г.; японская агрессия в Маньчжурии и Шанхае 1931 —
1932 гг., переросшая затем в широкомасштабную агрессию Японии
против Китая.
Конфликт на КВЖД произошел летом —осенью 1929 г. Эта желез-
ная дорога принадлежала, согласно соглашению 1924 г. между совет-
ским и центральным китайским (пекинским) правительствами,
Советскому Союзу и Китаю на равных правах. Но к концу 20-х годов
китайская администрация дороги была оттеснена (причинами были
более высокая компетентность советского персонала и целенаправлен-
ная политика советского руководства дороги), и она почти полностью
превратилась в советское предприятие. Кроме самой дороги, КВЖД
принадлежали телеграф, телефон, ремонтные мастерские и предприя-
тия, грунтовые и шоссейные дороги, сунгарийская речная флотилия.
Попытки китайской администрации силой создать положение, адек-
ватное договору 1924 г., привели к возникновению вооруженного
конфликта. В ходе боев советские части разгромили китайские войска
прикрытия границы, включая военную сунгарийскую флотилию. Во-
оруженный конфликт завершился в декабре 1929 г., но потребовалось
еще два года мучительных переговоров, чтобы восстановить полити-
ческие от ношения между двумя странами.
Улучшению советско-китайских отношений способствовало нача-
ло японской агрессии в Маньчжурии и в Шанхае. Захват японской
Квантунской армией к концу 1931 г. всей Маньчжурии привел, с одной
стороны, к созданию военного плацдарма Японии на дальневосточных
границах Советского Союза и на границах Внешней Монголии, а с
другой —к полному уничтожению влияния центрального китайского
правительства в регионе. В 1932 г. были восстановлены дипломатиче-
ские отношения между Китайской Республикой и СССР, несколько
увеличилась торговля между двумя странами. Советский Союз и Китай
начали переговоры о заключении договора о ненападении, но до начала
японо-китайской войны 1937 г. они не имели успеха.
В октябре 1929 г. вновь восстанавливаются дипломатические отно-
шения с Англией. В 1929—1932 гг. Москва и Лондон осуществляли
активные дипломатические контакты и успешно развивали внешне-
экономические связи, например, в 1929—1930 гг. СССР приобрел
около 70 % экспортируемых Англией станков. В марте 1933 г. в связи
с арестом в СССР ряда английских специалистов, обвиненных во
«вредительстве», Лондон вводит эмбарго на ввоз в Великобританию
советских товаров. После освобождения английских специалистов,
возмещения им материального ущерба и выезда их из страны конфликт
был улажен и эмбарго отменено.
351
В 1930—1931 гг. резко обостряются советско-французские отноше-
ния. Французское правительство обвинило СССР во вмешательстве во
внутренние дела страны и финансировании подрывной коммунисти-
ческой деятельности. Утверждалось, что Москва использует официаль-
ные представительства для передачи средств и инструкций
коммунистам. Французские власти арестовали в 1930 г. имущество
советского торгпредства, а затем ввели ограничения на импорт совет-
ских товаров. Однако в конце 1931 г. отношения начинают улучшаться.
Проявлением этого было заключение в ноябре. 1932 г. договора о
ненападении. В том же году договоры о ненападении с СССР заключили
Финляндия, Латвия и Эстония, находившиеся в фарватере внешнепо-
литического курса Франции. ।
Отношения СССР с США в этот период также были нестабильны-
ми. С конца 1920-х годов советско-американская торговля успешно
развивалась. В 1930 г. Советский Союз занял второе, а в 1931 г.—
первое место в импорте машин и оборудования из США. Однако летом
1930 г. Вашингтон, обвинив Москву во вмешательстве во внутренние
дела, вводит дискриминационные меры против советского экспорта.
Это привело к тому, что Советский Союз вынужден был сократить
импорт из США, который уменьшился более чем в 8 раз. Лишь после
прихода в Белый дом нового президента-демократа Ф.Д. Рузвельта и
благодаря усилиям советского руководителя внешнеполитического
ведомства М.М. Литвинова 16 ноября 1933 г. между Москвой и Вашин-
гтоном были установлены дипломатические отношения.
Наиболее ровно развивались отношения СССР с Германской Вей-
марской республикой. Начиная с 1922 г. и вплоть до прихода к власти
А. Гитлера, во взаимоотношениях СССР и Германии не произошло ни
одного сколько-нибудь серьезного конфликта, успешно развивалась
торговля. Немецкий экспорт в СССР стимулировал восстановление
германской тяжелой промышленности. Доля Германии в импорте
Советского Союза выросла с 23,7 % —в 1930 г. до 46,5 % —в 1932 г.
Плодотворно развивалось и советско-германское военное сотрудниче-
ство: на территории СССР втайне готовились военные кадры рейхсвера —
будущая элита гитлеровского вермахта, испытывались новейшие об-
разцы военной техники и вооружения.
Установление в 1933 г. в Германии диктатуры национал-социали-
стов, уничтоживших коммунистическое движение, которое активно
поддерживал Советский Союз, вызвало смену ориентиров в советской
европейской внешней политике. Пленум Исполкома Коминтерна в
конце 1933 г. (он принимал решения, подготовленные советским
руководством) охарактеризовал фашистскую Германию как главного
поджигателя войны в Европе. В 1935 г. VII конгресс Коминтерна
352
ориентировал компартии европейских стран на создание антифашист-
ского Народного фронта.
В 1933—1939 гг. СССР значительно активизировал свои усилия на
международной арене, причем они носили антигерманский характер.
С середины 1930-х годов под руководством М.М. Литвинова Москва
активно поддерживала идеи создания систем коллективной безопас-
ности в Европе и на Дальнем Востоке, которые должны были привести
к союзу СССР с демократическими странами и к изоляции Германии
и Японии. Важными реальными достижениями в этой сфере были
принятие СССР в 1934 г. в Лигу Наций — международную организацию,
предшественницу послевоенной ООН, заключение в мае 1935 г. совет-
ско-французского и советско-чехословацкого договоров о взаимной помо-
щи. В марте 1935 г. успешно прошел визит в Москву английского
лорда-хранителя печати А. Идена, в ходе которого стороны договори-
лись согласовывать свои шаги на международной арене.
В 1935 г. СССР осудил введение в Германии всеобщей воинской
повинности и нападение Италии на Эфиопию. В связи с вводом
немецких войск в демилитаризованную Рейнскую зону в 1936 г.
Советский Союз предложил в Совете Лиги Наций принять коллектив-
ные меры против нарушения международных обязательств. Но боль-
шинство членов Лиги, прежде всего Англия, не поддержали советские
предтожения, так как, с одной стороны, они начали проводить поли-
тику «умиротворения» гитлеровской агрессии, т. е. старались путем
уступок Германии превратить ее в надежного партнера в международ-
ных делах, а с другой — стремились использова ть Германию в качестве
противовеса активному внешнеполитическому курсу СССР.
Аналогичные подходы СССР и западных стран нашли свое отра-
жение и в отношении таких важнейших событий 1930-х годов, как
гражданская война и интервенция Германии и Италии в Испании в
1936—1939 гг., присоединение (аншлюс) Германией Австрии в марте
1938 г. СССР оказывал значительную помощь —экономическую, по-
литическую, военную, включая посылку регулярных войск под видом
добровольцев, испанскому республиканскому правительству. После
вывода интернациональных бригад из Испании республиканское пра-
вительство пало. Западные же страны заняли позицию невмешатель-
ства, так как победа любой из сторон (советской или нацистской), как
им представлялось, ослабляла бы их собственные позиции.
Ведущие европейские державы предпочли пойти на налаживание
отношений с Германией. Кульминацией политики «умиротворения»
фашистского агрессора стало соглашение в Мюнхене от 30 сентября
1938 г., которое подписали главы правительств Германии, Италии,
Англии и Франции. Наиболее существенным результатом этой встречи
было присоединение Судетов — промышленно развитой области Че-
хословакии — к Германии. Это была максимально возможная уступка
12 М. Н. Зуев «История России* 353
со стороны Англии и Франции Германии, но она лишь разожгла
аппетиты Гитлера.
После Мюнхена начинается охлаждение отношений Англии и
Франции с Германией и одновременно делаются попытки наладить
сотрудничество с СССР. Контакты между Англией, Францией и СССР
начались в середине марта 1939 г., сразу же после оккупации войсками
вермахта Праги и падения республиканского правительства в Мадриде.
В апреле 1939 г. эксперты трех стран впервые стали рассматривать
проекты договора о взаимопомощи в связи с очевидной угрозой
агрессии фашистского блока в Европе. Позиции участников перегово-
ров были далеки друг от друга, так как каждая из сторон стремилась
получить односторонние преимущества (западные страны —заставить
СССР выставить значительно больше вооруженных сил в случае воен-
ных действий, а Советский Союз—увеличить свое политическое
влияние в Польше, Румынии и Прибалтике). Кроме того, ни один из
партнеров не хотел брать на себя однозначное обязательство вступить
в войну в случае начала боевых действий против одного из возможных
союзников. Младшие партнеры Англии и Франции — Румыния, Поль-
ша и страны Балтии — резко негативно высказывались о предложении
Советского Союза предоставить ему право вводить войска на террито-
рии этих стран в случае немецкой агрессии, так как опасались, что они
оттуда не будут выведены.
Несмотря на различия в подходах, постепенно стороны начали
сближать свои позиции. Это сделало возможным проведение в Москве
12—-21 августа 1939 г. переговоров англо-франко-советских военных
миссий. Основные противоречия по-прежнему вызывали вопросы о
количестве выставляемых советских дивизий, о гарантиях оказания
помощи союзникам в случае конфликта и о праве прохода советских
войск через территорию Польши и Румынии. К 17 августа переговоры
зашли в тупик.
Практически одновременно с началом переговоров с Англией и
Францией, с весны 1939 г., СССР приступил к осторожному зондажу
германских позиций по поводу возможного сближения. В связи с этим
в отставку был отправлен прозападно настроенный нарком иностран-
ных дел СССР М.М. Литвинов, а его место занял по совместительству
Председатель СНК В.М. Молотов. В ходе предварительных секретных
переговоров между Германией и Советским Союзом были достигнуты
договоренности, приведшие к подписанию в Москве 23 августа
1939 г. министром иностранных дел Германии И. Риббентропом и
В.М Молотовым советско-германского договора о ненападении с сек-
ретными статьями, которые разграничивали «сферы интересов» Гер-
мании и СССР в Восточной Европе. Согласно этим статьям. Польша
становилась немецкой «сферой интересов», за исключением восточных
областей, а Прибалтика, Восточная Польша, Финляндия, Бессарабия
и Северная Буковина (часть Румынии) —«сферой интересов» СССР.
354
Договаривающиеся стороны условились о невмешательстве в случае
конфликта одной из них с «третьей державой*. Заключение советско-
гсрманского пакта привело к прекращению всех дипломатических
контактов между Англией, Францией и СССР, отзыву английской и
французской делегаций из Москвы.
На дальневосточных рубежах Советского Союза в июле 1937 г.
Япония начала крупномасштабную агрессию против чанкайшистского
Китая В результате боевых дейст вий в т ечение двух лет японская армия
отхватила основные промышленные и сельскохозяйственные районы
Китая. Советский Союз вплоть до 1939 г. осущест влял массированные
военные поставки Китаю. В боях на стороне китайской армии участ-
вовали советские инструкторы и добровольцы—летчики. Однако
после заключения советско-германского пакта о ненападении от 23
августа 1939 г. помощь резко сократилась, а после заключения в Москве
советско-японского договора о нейтралитете от 13 апреля 1941 г.
прекратилась практически полностью.
В 1938 г. на советско-маньчжурской границе в районе озера Хасан
(командующий советскими войсками В.К. Блюхер) и в 1939 г. на
маньчжуро-монгольской границе в районе Халхин-Гола (командую-
щий советскими войсками Г.К. Жуков) произошли вооруженные стол-
кновения между частями Красной Армии и японской Квантунской армии.
Причинами этих столкновений был рост напряженности между двумя
странами и стремление каждой из них укрепить и улучшить свою
пограничную линию. Ни одной из сторон не удалось добиться суще-
ст венного преимущества, хотя Красная Армия в обоих случаях несколь-
ко улучшила свое положение на границе.
На рассвете 1 сентября 1939 г. пять германских армий из Восточной
Пруссии, Померании и Силезии обрушились на Польшу—началась
самая кровопролитная в истории человечества Вторая мировая война.
Несмотря па упорное сопротивление польской армии, германские
войска, используя превосходство в силах, сумели быстро добиться
успеха в операции. Франция, Великобритания и страны Британского
содружества, объявив войну Германии, не оказали реальной помощи
истекавшей кровью Польше. От разгрома ее не смогли спасти пи
стойкость польских воинов под Млавой и у Модлина, ни 20-диевная
оборона Варшавы. 17 сентября польскую границу пересекла Красная
Армия. Почти не встречая сопротивления, советские войска к исходу
сентября вышли на демаркационную линию, которая была заранее
определена советским и германским командованием в соответствии с
секретными статьями советско-германского пакта о ненападении. 28
сентября в Москве представители СССР и Германии подписали договор
О дружбе и границе». К договору были приложены секретные прото-
колы и карты, по которым территория Литвы входила в «сферу
интересов» Советского Союза, а Германия получала Люблинское и
часть Варшавского воеводств.
12* 355
Договор «О дружбе и 1ранице» был утвержден 31 октября на
внеочередной сессии Верховного Совета СССР. В октябре в Западной
Белоруссии и Западной Украине, территории которых контролирова-
лись Красной Армией, были проведены выборы в Народные собрания.
Эти органы власти незамедлительно провозгласили советскую власть
и обратились к Верховному Совету СССР с просьбой принять Западную
Украину и Западную Белоруссию в состав Советского Союза.
В первые недели начавшейся Второй мировой войны Советский
Союз предпринял попытку «советизации» Прибалтики как путем дип-
ломатических, так и военных мер. Открытый военный нажим на
Эстонию вынудил Таллин 28 сентября 1939 г. подписать пакт о
взаимопомощи с СССР и конфиденциальные протоколы к нему. 5
октября подобный пакт была вынуждена подписать Латвия, а 10
октября и Литва. В результате Советский Союз получил право разме-
щения в республиках Прибалтики своих войск и создания на их
территориях военно-морских и военно-воздушных баз.
Гитлер, обезопасив свой тыл на Востоке, 9 октября 1939 г. подписал
директиву о подготовке к нападению на Францию, а через десять дней
утвердил план стратегического развертывания германской армии для
проведения наступательных операций на Западе (план «Гельб»). Ста-
лин, в свою очередь, усилил нажим на Финляндию с целью обеспечения
«сферы безопасности» на северо-западе, стремясь реализовать догово-
ренности о возможных территориальных и политических изменениях
в Финляндии, изложенные в секретном протоколе к договору от 23
августа 1939 г.
12 октября 1939 г. правительству Финляндии было предложено
заключить с СССР пакт о взаимопомощи. Однако финское правитель-
ство решительно отвергло это и другие предложения правительства
СССР. Тогда у границы с Финляндией началось сосредоточение
советских войск. 26 ноября 1939 г. в районе селения Майнила в ходе
учебных стрельб погибли и были ранены несколько командиров и
красноармейцев. Советская сторона, используя этот инцидент, обви-
нила Финляндию в агрессии и потребовала от нее отвести свои войска
на 20—25 км от Ленитрада. Отказ финского правительства выполнить
данное требование послужил поводом для СССР в одностороннем
порядке денонсировать 28 ноября 1939 г. договор с Финляндией о
ненападении от 1932 г.
Утром 3(1 ноября войска Ленинградского военного округа, получив
задачу перейти границу и разгромить финские войска, вторглись на
территорию Финляндии. На следующий день в Териоки было сфор-
мировано «народное правительство Финляндской Демократической
Республики» (ФДР) во главе с видным деятелем Коминтерна
О.В. Куусиненом. Так началась советско-финляндская (зимняя) воина.
356
Несмотря на го, что советские войска в начале декабря 1939 г.
сумели выйти к оборонительной «линии Маннергейма», прорвать ее
они нс смогли. Только после почти двухмесячной тщательной подго-
ювки войска Северо-Западного фронта под командованием С.К. Ти-
мошенко сломили упорное сопротивление финской армии и вышли
на подступы к Выборгу. 12 марта 1940 г. был подписан советско-фин-
ляндский мирный договор, по которому граница на Карельском пере-
шейке была отодвинута от Ленишрада на 120—130 км. К СССР отошли
несколько островов в Финском заливе, часть полуостровов Средний и
Рыбачий, в аренду сроком на 30 лет ему передавался полуостров Ханко.
Победа над финнами дорого обошлась СССР. Потери Советских
Вооруженных Сил составили почти 126,9 тыс. убитыми, пропавшими
без вести, умершими от ран и болезней, а также 248 тыс. ранеными,
контужеными и обмороженными. Финляндия потеряла 48,2 тыс. че-
ловек убитыми и 43 тыс. ранеными. В политическом плане эта война
нанесла серьезный ущерб международному престижу Советского Со-
юза. По решению Лиги Наций от 14декабря 1939 г. СССРбыл исключен
из этой организации и оказался в международной изоляции.
В ходе советско-финляндской войны обнаружились вопиющие
слабости в боевой и технической подготовке Красной Армии. За это
К.Е. Ворошилов был смещен с поста наркома обороны. Новым нар-
комом 7 мая 1940 г. был назначен С.К. Тимошенко. Одновременно в
Красной Армии и ВМФ указом Президиума ВС СССР были введены
генеральские и адмиратьские звания, что способствовало повышению
авторитета командных кадров.
В то время как в Советском Союзе принимали меры по устранению
недостатков, выявившихся в ходе советско-финляндской войны, па
Западе события развертывались в благоприятном для Германии отно-
шении. В соответствии с планом германского верховного командова-
ния, ударная 1руппировка вермахта 9 апреля 1940 г напала на Данию
и Норвегию. Дания была оккупирована за несколько часов и капиту-
лировала. Однако в Норвегии германской армии не удалось столь
быстро достичь победы. Вооруженные силы этой страны сумели избе-
жать разгрома и отошли в глубь своей территории. С целью оказания
помоши Норвегии туда были направлены англо-французские войска.
Одновременно англо-французский флот развернул боевые действия на
море. В связи с тем, что война в Норвегии грозила затянуться, Гитлер
форсировал начало операции против Франции. Эго вынудило союз-
ников эвакуироваться из Южной и Центральной Норвегии, которая
10 июня капитулировала.
Вслед за этим, 10 мая 1940 г. сухопутные войска вермахта вторглись
в Голландию, Бельгию и Люксембург, стремясь в обход французской
оборонительной «линии Мажино» нанести удар по Франции Гитле-
357
ронские войска, прорвав оборону в районе Седана, 20 мая вышла к
проливу Ла-Манш, изолировав северную группировку англо-француз-
ских войск. Английские экспедиционные силы и часть французской
армии, блокированные у порта Дюнкерк, сумели к 4 июня эвакуиро-
ваться в Великобританию, потеряв всю тяжелую военную технику и
вооружение. 10 июня в войну против Франции и Англии вступила
Италия, а через три дня германские войска без боя заняли Париж.
22 июня 1940 г. в лесу под Компьеном был подписан акт о
капитуляции Франции, но которому Германия оккупировала северные,
наиболее развитые в экономическом отношении районы страны, а
также Атлантическое побережье Франции. Южные области оставались
под контролем «правительства» коллаборациониста маршала А. Петена
(«режим Виши»).
Разгром Франции и других европейских государств резко изменил
военно-стратегическую обстановку в Европе. Над Великобританией,
где 10 мая 1940 г. на смену II. Чемберлену к власти пришло правитель-
ство «национального единства» во главе с У. Черчиллем, также нависла
угроза германского вторжения. В связи с отказом Черчилля пойти на
«почетный мир» с Берлином Гитлер 16 июля утвердил директиву,
предусматривавшую подготовку к десантной операции на Британские
острова. С августа начались систематические массированные бомбар-
дировки Лондона и других английских городов, продолжавшиеся в
течение 10 месяцев («битва за Англию»).
14—16 июня 1940 г. СССР в ультимативной форме потребовал от
Литвы, Латвии и Эстонии немедленно сформировать новые правитель-
ства, способные честно выполнять договор о взаимной помощи,
обеспечить свободный доступ на территории этих стран новых кон-
тингентов Красной Армии.
Прибалтийские республики пошли на выполнение требований
Москвы. Несмотря на это, войска Красной Армии пересекли 17 июня
границы трех прибалтийских государств. Под контролем чрезвычайных
уполномоченных правительства СССР А.А. Жданова, А.Я. Вышинского
и В. Г. Деканозова в Литве, Латвии и Эстонии произошла немедленная
смена правительств, а затем состоялись выборы, провозгласившие
установление советской власти и вхождение этих республик в состав
СССР. Вслед за Прибалтикой такая же участь постигла 28—30 июня
Бессарабию и Северную Буковину. VIII сессия Верховного Совета
СССР 2—6 августа 1940 г. приняла законы, юридически оформившие
включение в состав Советского Союза трех республик Прибалтики и
образование Молдавской ССР.
После разгрома Франции германское высшее политическое и во-
енное руководство ускорило работы по подготовке к войне против
СССР. Официально вопрос «о походе на Восток» был обсужден 21
358
июля 1940 г. на совещании Гитлера с командующими видами воору-
женных сил, а 31 июля фюрер поставил задачу начать операцию в мае
1941 г. и закончить ее в течение 5 месяцев. 27 сентября 1940 г. в Берлине
Германия, Италия и Япония подписали Тройственный пакт, к кото-
рому впоследствии присоединились Венгрия, Румыния, Словакия,
Болгария и Хорватия.
С целью скрытия военных приготовлений И. Риббентроп 13 октяб-
ря 1940 г. предложил И.В. Сталину -принять участие в разделе «сфер
интересов» в мировом масштабе. Переговоры по этой проблеме состо-
ялись 12—13 ноября, во время официального визита Председателя
СНК СССР В.М. Молотова в Берлин, но из-за выдвижения обеими
сторонами взаимонеприемлемых условий они успеха не имели. Нако-
нец, 18 декабря 1940 г. Гитлер подписал директиву № 21 под условным
наименованием «вариант Барбаросса» по развертыванию военных дей-
ствий против Советского Союза. Директива предусматривала разгром
Вооруженных Сил СССР в ходе одной кратковременной кампании,
еще до того, как будет закончена война против Англии. Конечной
целью операции являлось создание «защитного барьера против
азиатской России по общей линии Волга—Архангельск». К 22 июня
1941 г гитлеровская Германия и ее союзники сосредоточили против
Советского Союза около 190 дивизий численностью 5 млн. человек,
имея на вооружении 4,3 тыс. танков и штурмовых орудий, 47 тыс.
орудий и минометов, 4,5 тыс. самолетов и более 190 боевых с.удов
основных классов.
Сведения о создании мощной группировки войск для нападения
па Советский Союз неоднократно поступали высшему политическому
и военному руководству страны. Однако ТАСС от имени советского
руководства 14 июня 1941 г. заявил, что слухи о намерении Германии
порвать пакт о ненападении и напасть на СССР «лишены всякой
почвы».
Одновременно Германия и СССР продолжали поддерживать тес-
ные экономические связи. С августа 1939 по июнь 1941 г. Советский
Союз разместил в Германии заказы на изготовление и поставку военной
техники, станков и промышленного оборудования на сумму 1,2 млрд,
марок, получив промышленную продукцию и вооружение только на
одну треть этой суммы; кроме того, Германия получила от СССР золота
на 44,7 млн. марок в порядке выравнивания баланса товарообмена. В
свою очередь Германия заказала в СССР сельскохозяйственную про-
дукцию, лес, нефтепродукты, промышленное сырье и цветные металлы
ла сумму почти в 1 млрд, марок и получила советского экспорта на
741.5 млн. марок. В результате такой политики, проводимой Сталиным
с целью всеми силами оттянуть гитлеровскую агрессию против СССР,
советские поставки стратегического сырья, оборудования, нефти и
хлеба продолжались вплоть до самого нападения Германии и ее
союзников на советскую территорию.
359
мовских, А.А. Коробков. Н.А. Клич и А.Г. Григорьев, как «не спра-
вившиеся с руководством вооруженной борьбой». Вслед за этим по-
следовала расправа над командованием Северо-Западного фронта —
генералами П С. Кленовым, И.С. Кособуцким, В.С. Гончаровым,
К.М. Качановым. В июле 1941 г. в застенках Лубянки оказался
заместитель наркома обороны, бывший командующий Ленинградским
военным окрутом генерал армии К.А. Мерецков. В октябре 1941 г.,
когда враг стоял у стен Москвы, ведомство Л.П. Берии под предлогом
«трудностей с эвакуацией заключенных» безжалостно уничтожило
арестованных накануне войны прославленных военных летчиков, за-
нимавших руководящие посты в ВВС и ПВО страны.
Осознание того, что борьба с фашистской агрессией будет длитель-
ной, напряженной и сложной, что она потребует консолидации всего
общества, мобилизации всех его физических и духовных сил, проис-
ходило трудно и постепенно. Первым шагом на этом пути стало
выступление Сталина по радио 3 июля 1941 г., в котором он впервые
открыто заявил о смертельной угрозе, нависшей над страной, и обра-
тился ко всем гражданам страны с призывом спасти родное Отечество.
В июле 1941 г. противник продолжал наступление на всем протя-
жении советско-германского фронта. По на западном направлении в
ходе Смоленского сражения войска фактически созданного вновь
Западного (командующий—С.К. Тимошенко) и Центрального (ко-
мандующий — Ф.И. Кузнецов) фронтов в ожесточенных боях смогли
остановить группу армий «Центр» и 30 июля вынудили немецко-фа-
шистские войска, рвущиеся к Москве, перейти к обороне. Одновре-
менно разгорелись оборонительные сражения на Лужском рубеже на
подступах к Ленин1раду. Лишь 8 августа немецкие войска группы армий
«Север» сумели выйти к южным окраинам города и блокировать его.
Финские войска прорвали оборону Северного фронта на Карельском
перешейке и блокировали Ленинград с севера. Началась длительная
оборона города, которую Ленинградский фронт, совместно с Балтий-
ским фронтом и всеми жителями, вел долгие 900 дней и ночей. Во
главе обороны находились Г.К. Жуков, затем генералы М.С. Хозин —
соктября 1941 г.иЛ.А. Говоров —с июня 1942 г. В Заполярье советские
войска во взаимодействии с Северным флотом отстояли Мурманск и
главную базу флота — Полярный.
Войска Юго-Западного и Южного фронтов, оборонявшиеся в июле —
августе на Украине и в Молдавии, отходили в глубь советской терри-
тории. Им удалось на некоторое время задержать группу армий «Юг»
на подступах к Днепру. Однако противник сумел окружить две совет-
ские армии в районе Умани и вынудить войска юго-западного направ-
ления отойти за Днепр. К концу августа оборона на Днепре
стабилизировалась, причем советские войска удерживали Киев и обо-
роняли Одессу, оставшиеся в тылу врага. Перенеся основные усилия
на Украину, германское командование войсками групп армий «Юг» и
362
«Центр» нанесло сокрушительный удар на южном участке фронта,
окружив и уничтожив с 15 по 27 сентября 1941 г. основные силы
Юго-Западного фронта. Потери советских войск, попавших в окруже-
ние, составили свыше 452 тыс. человек личного состава и много
военной техники и снаряжения. Все это было обусловлено неумелыми
действиями советского командования и несвоевременностью решения
Ставки об отводе войск из-под Киева.
Разгром советской группировки на Украине позволил вермахту
вновь развернуть наступление на грех основных направлениях совет-
ско-германского фронта. На юге противник в октябре—ноябре за-
хватил Донбасс, овладел Ростовом и прорвался в Крым. Но здесь его
войска сковала оборона города-крепости Севастополя, и соединения
|руппы армий «Юг» не смогли через Керченский пролив выйти в тыл
советским войскам, оставшимся в низовьях Дона. Попытки группы
армий «Север» соединиться с финнами на р. Свирь были сорваны
упорной обороной под Тихвином (ноябрь 1941 г.).
Битва за Москву. Осенью 1941 г. основные усилия фашистских
войск были направлены на захват советской столицы —30 сентября
началась Московская битва. Реализуя замысел плана «Тайфун», войска
группы армий «Центр» в начале октября прорвали слабую оборону
Западного (И.С. Конев), Резервного (С.М. Буденный) и Брянского
(А.И. Еременко) фронтов и окружили значительную часть их сил.
Сражаясь в окружении и выходя из него, войска трех фронтов сковали
значительные силы вермахта (28 пехотных дивизий и 3 танковых
корпуса), позволив Калининскому (И.С. Конев), Западному (с 10
октября —Г.К. Жуков) и Брянскому (Г.Ф. Захаров) фронтам к концу
октября остановить врага на Можайской линии обороны. С 20 октября
Москва была объявлена на осадном положении.
Усилив группу армий «Центр», немецкое командование в середине
ноября возобновило наступление на Москву. Преодолевая сопротив-
ление Западного, Калининского и правого крыла Юго-Западного
фронтов, ударные 1руипировки противника обходили город с севера и
юга и к концу месяца вышли к каналу Москва-Волга (в 25—30 км от
столицы) и подступили к Кашире. Попытка гитлеровских войск ата-
ковать в центре Западного фронта 1 декабря провалилась. Обескров-
ленная ipymia армий «Центр» была вынуждена перейти к обороне, чему
также способствовали успешные наступательные операции советских
войск под Тихвином (10 ноября — 30 декабря) и Ростовом (17 ноября —
2 декабря).
Летне-осенняя кампания 1941 г., продолжавшаяся 5,5 месяцев, была
самой тяжелой за всю войну. Наша армия отошла на 850—1200 км в
глубь страны. В руках агрессора оказались важнейшие экономические
районы СССР. Но германский «блицкриг» был сорван. Враг был
вынужден перейти к стратегической обороне по всему фронту. Совет-
ские войска добились этого ценой колоссальных людских жертв:
363
безвозвратные и санитарные потери действующей армии составили за
вторую половину 1941 г. до 5 млн. человек. Немецкие войска потеряли
750 тыс. человек личного состава, 2400 танков и другой боевой техники,
было уничтожено 25 немецких дивизий и 13 бригад.
Зимняя кампания 1941—1942 гг. на советско-германском фронте
началась с решения Ставки DTK, создавшей крупные резервы, о
контрнаступлении на западном стратегическом направлении с целью
ликвидации угрозы Москве. Против группы армий «Центр», имевшей
в своем составе свыше 1700 тыс. человек, была сосредоточена ipymin-
ровка советских войск около 1100 тыс. человек, имевшая перевес только
в авиации.
5—6 декабря войска Калининского, Западного и правого крыла
Юго-Западного фронтов под общим руководством Г.К. Жукова раз-
вернули контрнаступление под Москвой, взяв стратегическую инициа-
тиву в свои руки. В ходе боев враг был отброшен на 100—250 км на
запад, освобождены 11 тыс. населенных пунктов, разгромлены 11
танковых, 4 моторизованных и 23 пехотные дивизии противника.
Развивая успех, Ставка ВГК в начале января 1942 г. приняла решение
о переходе советских войск в общее наступление по всему фронту.
Главный удар планировалось нанести группе армий «Центр» путем
уничтожения ее основных сил в районе Ржева, Вязьмы и Смоленска
войсками Северо-Западного. Калининского и Западного фронтов.
Армии Ленинградского, Волховского и правого крыла Северо-Запад-
ного фронтов должны были разгромить группу армий «Север». Перед
Юго-Западным и Южным фронтами стояла задача нанести поражение
всей группе армий «Юг», освободив Донбасс, а Кавказский фронт и
Черноморский флот должны были освободить Крым. Но этот замысел
выполнить нс удалось, прежде всего из-за распыления сил и средств
по фронту огромной протяженности.
7 января 1942 г. начали наступление войска Ленинградского,
Волховского и правого крыла Северо-Западного фронтов при содей-
ствии Краснознаменного Балтийского флота. По, сковав основные
силы группы армий «Север», нанеся ей значительный урон, они так и
не выполнили задачи по деблокадс Ленинграда и понесли большие
потери. На западном направлении войска Калининского и Западного
фронтов при содействии левого крыла Северо-Западного фронта 8
января начали кровопролитную Ржевско-Вяземскую операцию с целью
охвата основных сил группы армий «Центр». Однако в ходе трсхмссяч-
ных боев они гак и не смогли окружить и уничтожить эту группировку
противника. На юго-западном направлении войска Юго-Западного и
Южного фронтов провели 18—30 января 1942 г. Барвенково-Лозов-
скую операцию, прорвав оборону противника на фронте протяженно-
стью 100 км, но так и нс смогли прижать к Азовскому морю
донбасско-таганрогскую группировку германских войск, превосходив-
шую их почти в 3 раза, и тем более разгромить ее.
364
В ходе Керченско-Феодосийской десантной операции (25 декабря
1941 г. —21 января 1942 г.) войска Кавказского фронта совместно с
Черноморским флотом и Азовской военной флотилией создали плац-
дарм на Керченском полуострове, но очистить от врага Крым и
деблокировать Севастополь не сумели.
Главным итогом Московской битвы и последовавшего за ней
общего контрнаступления советских войск была ликвидация угрозы
столице и Северному Кавказу, укрепление обороти Ленинграда, ос-
вобождение свыше 60 советских городов, разгром до 50 дивизий
противника. Полный провал плана гитлеровского «блицкрига^ —
молниеносной войны — стал реальностью.
Со второй половины 1941 г. стал решаться вопрос о создании
антигитлеровской коалиции во главе с СССР, США и Великобританией.
Уже 22 июня 1941 г., узнав о нападении германских войск на Советский
Союз, правительство У. Черчилля заявило о своей поддержке СССР в
войне с Гитлером, а 12 июля 1941 г. в Москве было подписано
советско-английское соглашение о совместных действиях в войне
против Германии. 24 июня президент США Ф. Рузвельт на пресс-кон-
ференции заявил, что его страна окажет «всю возможную помощь
Советскому Союзу» в борьбе с гитлеризмом, что нашло подтверждение
в переговорах его личного представителя Г. Гопкинса в Москве в конце
июля 1941 г. Общие принципы национальной политики США и
Великобритании в условиях Второй мировой войны были изложены в
Атлантической хартии (август 1941 г.), к которой 24 сентября присое-
динился и СССР. Складыванию антигитлеровской коалиции способ-
ствовало проведение в октябре 1941 г. Московской конференции
представителей СССР, Великобритании и США по вопросу о военных
поставках.
7декабря 1941 г. Япония внезапным нападением на американскую
военную базу Пирл-Харбор развязала войну против США. Американ-
ские ВМС потеряли 18 крупных судов, включая 8 линкоров. Через три
дня японские самолеты разбомбили тихоокеанскую эскадру Велико-
британии в Сиамском заливе. В результате Япония обеспечила себе
решающий перевес в силах на Тихом океане, заставив западных
союзников активизировать сплочение антифашистского блока. Значи-
тельную роль в развитии антифашистского военно-политического
сотрудничества сыграла подписанная в Вашингтоне 1 января 1942 г.
Декларация Объединенных Наций, к которой присоединилось 26
государств, находившихся в состоянии войны с державами «оси».
Юридическое оформление союзнических отношений трех главных
участников антигитлеровского блока—«Большой тройки», было за-
вершено весной —летом 1942 г. после подписания советско-англий-
ского договора от 26 мая и советско-американского соглашения о
военных поставках от 11 июня 1942 г.
После Московской битвы и последовавшего за ней контрнаступ-
365
лсния советских войск нацистское руководство оказалось перед неиз-
бежной перспективой затяжных военных кампаний на совстско-гор-
манском фронте. Действия советских войск укрепили международный
авторитет СССР. Однако окончательной цели — разгрома основных
сил врага —достичьтак и не удалось. Ставка ВГК во главе со Сталиным
переоценила наступательные возможности Советских Вооруженных
Сил; неумение сконцентрировать их на важнейших направлениях
удара, недостатки материально-технического и боевого обеспечения
наступления столь широкого масштаба также стали причинами наших
неудач.
Гитлеровское верховное командование к лету 1942 г. основные
усилия сосредоточило на южном крыле советско-германского фронта,
делая ставку’ на захват нефтяных районов Кавказа и плодородных
областей Дона, Кубани, Нижнего Поволжья, что позволило бы также
втянуть в войну против СССР Турцию и Японию.
Предпринимая меры для срыва планов противника, советское
командование оснащало войска новыми видами вооружения, совер-
шенствовало организационную структуру Вооруженных Сил, накапли-
вало стратегические резервы, но довести до конца проводимую
перестройку не удалось. Верховный Главнокомандующий И В. Сталин
главной задачей советских войск на летне-осеннюю кампанию вновь
поставил разгром основных сил вермахта и освобождение всей терри-
тории СССР. Недооценка противника и переоценка собственных сил
обернулись для страны новой трагедией. В ходе наступления немецких
войск на южном фланге в мае 1942 г. за К) дней на Керченском
полуострове был разгромлен Крымский фронт (потери составили
свыше 176 тыс. человек). 4 июля 1942 г. наши войска оставили
Севастополь. Немалую роль в дезорганизации управления войсками в
Крыму сыграл представитель Ставки Л.З. Мехлис, за что он был
разжалован и смещен с поста заместителя наркома и руководителя
политорганов. В мае 1942 г. войска Юго-Западного и Южного фронтов,
начав наступление под Харьковом, потерпели жестокое поражение.
Безвозвратные потери советских войск составили свыше 170 тыс.
человек. В итоге противник вновь овладел стратегической инициативой
и развернул к концу июня общее наступление. Под ударами вермахта
войска Брянского, Юго-Западного и Южного фронтов, отступив на
150—400 км, оставили восточные районы Донбасса и правый
берег Дона. К середине июля немецкие войска вышли в большую
излучину Дона, создав угрозу прорыва к Волге и на Кавказе. 17 июля
начался оборонительный период Сталинградской битам 1942—1943 гг.,
продолжавшийся до 18 ноября. В этих условиях был издан приказ НКО
№ 227 от 28 июля 1942 г., предусматривавший самые суровые меры к
«трусам и паникерам». Главным его требованием было—«ни шагу'
назад!». В ходе тяжелых боев войска Сталинградского и Донского
366
фронтов осенью 1942 г., проявив стойкость и героизм, сорвали замысел
врага овладеть Сталинградом с ходу.
На кавказском направлении войска Северо-Кавказского и Закав-
казского фронтов совместно с Черноморским флотом в тяжелых
оборонительных боях между Доном, предгорьями Главного Кавказско-
го хребта и на Черноморском побережье с конца июля по декабрь 1942 г.
измотали вражескую группу армий «А» и сорвали планы германского
командования по захвату Кавказа, выиграв время для подготовки
наступления. На других направлениях советское командование в ходе
летне-осенней кампании 1942 г. провело ряд частных наступательных
операций, сковавших силы противника и не дававших ему проводить
стратегические переброски по фронту.
В результате ожесточенных сражений на юго-западном стратегиче-
ском направлении к середине ноября 1942 г. советские войска выну-
дили противника перейти к обороне. С июля по ноябрь 1942 г. потери
немецко-фашистских войск убитыми и ранеными в ходе наступления
к Волге и Кавказу составили до 800 тыс. человек.
Данный период Великой Отечественной войны был крайне тяже-
лым для страны и народа. Велики были жертвы и утраты. Войска
aipeccopa к осени 1942 г. оккупировали территорию, на которой
проживало до войны около 12 % населения, производилась 1/3 валовой
продукции, находилось более 45 % посевных площадей. Поражения и
огромные потери советских войск явились следствием крупных про-
счетов политического и стратегического характера, ошибок в органи-
зации снабжения, вооружения и управления войсками. Но несмотря
на это, немецко-фашистские войска на советско-германском фронте
понесли впервые за годы Второй мировой войны крупнейшие пораже-
ния. Германия и ее союзники не достигли поставленных целей и их
политические и военные планы потерпели крах. Ценой огромных
усилий советского народа на второй год войны было создано слаженное
военное хозяйство, выпускающее больше военной техники и вооруже-
ния, чем Германия и оккупированные ею страны. Выросло боевое
мастерство личного состава вооруженных сил, был приобретен опыт в
организации обороны и наступления, боевого применения родов войск
и видов вооруженных сил. Боевые и трудовые подвиги советских людей
создали условия для коренного перелома в ходе войны с нацистской
Германией.
Коренной перелом в войне. В середине ноября 1942 г. положение
советских войск оставалось тяжелым. На фронте протяженностью
6200 км Советским Вооруженным Силам противостояли 258 дивизий
и 16 бригад фашистского блока в количестве свыше 6,2 млн. человек
(или 71 % всех сил противника). Второй фронт в Западной Европе еще
не был открыт англо-американскими союзниками. Это позволило
фашистскому командованию усилить группировку войск против СССР
на 80 дивизий. Советская действующая армия к этому времени насчи-
367
тывала около 7 млн. человек, было создано превосходство над врагом
в силах и средствах. Ставка В ГК в качестве главных целей этого периода
войны определила захват стратегической инициативы и создание пе-
релома в войне.
В течение зимы 1942/43 г. планировалось разгромить войска на
южном крыле советско-германского фронта и одновременно значи-
тельно улучшить стратегическое положение под Москвой и Ленингра-
дом. 19 ноября 1942 г. советские войска, перейдя в наступление, силами
Юго-Западного и Донского фронтов ударами с флангов окружили в
районе Сталинграда 22 дивизии и 160 отдельных частей вермахта (около
330 тыс. человек). В декабре войска Юго-Западного и левого крыла
Воронежского фронтов нанесли поражение враг)' на Среднем Дону, а
Сталинградский фронт сорвал попытку деблокады окруженных войск
противника. В финале би твы на Волге соединения Донского фронта к
началу февраля 1943 г. ликвидировали группировку фашистских войск,
оказавашихся в кольце. Были взяты в плен 91 тыс. человек, в том числе
2500 офицеров и 24 генерала во главе с командующим 6-й немецкой
армией генерал-фельдмаршалом Ф. Паулюсом.
За полугодовой период величайшей битвы на Волге Германия и ее
союзники потеряли до 1,5 млн. человек, стратегическая инициатива
окончательно перешла в руки Советских Вооруженных Сил, было
положено начало коренному перелому в ходе Второй мировой войны,
что решающим образом укрепило антигитлеровскую коалицию на всех
театрах войны.
На кавказском направлении советские войска, перейдя в наступ-
ление, продвинулись к лету 1943 г. на 500—600 км, освободив большую
часть этого региона. На северном участке советско-германского фронта
в январе 1943 г. была прорвана блокада Ленинграда, а в центре после
ряда тяжелых боев в январе—феврале 1943 г. образовался Курский
выступ.
В ходе зимней кампании 1942/43 г. Советская Армия продвинулась
на 600—700 км на запад, освободив 480 тыс. кв.км^территории, было
разгромлено свыше 100 дивизий врага (40 % всех его сил, находившихся
на совстско-герма неком фронте). Для восполнения потерь командова-
ние вермахта перебросило на Восточный фронт свыше 34 дивизий,
облегчив тем самым действия англо-американских войск в Северной
Африке и Италии.
Веспой 1943 г. на советско-германском фронте наступила страте-
гическая пауза. Противоборствующие стороны готовились к проведе-
нию летне-осенней кампании. К июлю 1943 г. советская действующая
армия (по сравнению с апрелем 1943 г.) увеличилась по количеству
орудий и минометов на 23 тыс., танков и САУ —на 5 тыс., боевых
самолетов — на 4,3 тыс. В резерве Ставки формируются 8 общевой-
сковых, 3 танковые и одна воздушная армия. В составе советских войск
в рамках интернациональной помощи образуется чехословацкий ба-
368
гальон, в мае 1943 г. создается 1-я польская дивизия им. Т. Костюшко,
французская авиаэскадрилья (затем—авиаполк) «Нормандия», ру-
мынские и югославские части.
В 1943 г. Германия и ее сателлиты провели тотальную мобилизацию,
резко увеличили выпуск военной продукции, в том числе новых видов
вооружения (танки «Тигр» и САУ «Фердинанд») К началу июля 1943 г.
противник имел на советско-германском фронте свыше 5,3 млн.
человек. Соо тношение сил в пользу советских войск составило в личном
составе — в 1,2 раза, но орудиям и минометам — в 1,9, в танках — в 1,7,
по самолетам —в 3,4 раза.
Курская битва. Командование вермахта планировало летом 1943 г.
провести крупную стратегическую наступательную операцию в районе
Курского выступа (операция «Цитадель»), разгромить здесь советские
войска, а затем нанести удар в тыл Юго-Западного фронта (операция
•<Пантера») и в последующем, развивая успех, вновь создать угрозу
Москве. /Для этого в районе Курской дуги было сосредоточено до 50
дивизий, в том числе 19 танковых и моторизованных, и другие части —
всего свыше 900 тыс. человек. Этой группировке противостояли войска
Центрального, Воронежского фронтов, имевшие 1,3 млн. человек. В
тылу советских войск находились крупные стратегические резервы,
объединенные с 9 июля в Степной фронт.
Ставка ВГК приняла план преднамеренной обороны на Курском
выступе с целью разгрома в первую очередь танковых группировок
врага, а затем перехода в контрнаступление. Затем намечалось общее
наступление на западном и юго-западном направлениях для нанесения
поражения i руине армий «Центр» и группе армий «Юг», планировалось
освободить Левобережную Украину и Донбасс, форсировать Днепр и
очистить от врага восточные районы Белоруссии, Таманский полуост-
ров, захватить плацдарм в Крыму.
R период стратегической паузы на Кубани весной 1943 г. шла битва
в воздухе за стратегическое господство. Советские ВВС нанесли врагу
значительный урон, уничтожив 1100 самолетов.
При подготовке Курской битвы советское командование создало
глубоко эшелонированную оборону из восьми рубежей глубиной до
300 км.
С 5 июля (в течение 5—7 дней) наши войска, упорно обороняясь,
остановили врага, вклинившегося па 10—35 км за линию фронта. 12
июля в районе Прохоровки произошло крупнейшее в истории войн
встречное танковое сражение (с участием до 1200 танков с обеих
сторон). В тот же день наши войска перешли в контрнаступление на
орловском, а 3 августа —на белгородско-харьковском направлениях.
В ходе сражений на «Огненной дуге» вермахт потерял свыше 0,5 млн.
человек, большое количество боевой техники. Победа под Курском
стала развитием коренного перелома в войне, ознаменовала окончатель-
ный крах наступательной стратегии вермахта. Советские Вооруженные
369
Силы удерживали стратегическую инициативу в своих руках до конца
войны. Победы советских войск в грандиозных сражениях на Волге и
под Курском в 1943 г. имели решающее значение для активизации
боевых действий англо-американских союзников и позволили в корне
изменить обстановку в Северной Африке. В международном отноше-
нии изменения военно-стратегической обстановки на советско-гер-
манском фронте подготовили условия для успешного хода боевых
действий союзников поуутэдгитлсровской коалиции в Италии и вывода
этой страны из войны.
После сокрушительного поражения под Курском гитлеровское
командование пыталось перевести войну в позиционные формы, при-
давая большое значение рубежу Днепра. В ходе битвы за Днепр
советские войска Юго-Западного и Южного фронтов освободили
Донбасс и в конце сентября вышли к реке на фронте от Днепропет-
ровска до Запорожья, а войска Центрального, Воронежского и Степ-
ного фронтов успешно развивали наступление на гомельском,
черниговском, киевском и полтавско-кременчугском направлениях. В
октябре войска четырех советских фронтов (переименованных в 1, 2,
3 и 4-й Украинские) перенесли свои усилия на правый берег Днепра.
За героизм, проявленный при форсировании Днепра, около 2,5 тыс.
советских солдат и офицеров были удостоены звания Героя Советского
Союза. 6 ноября соединения 1-го Украинского фронта вступили в Киев,
а затем, расширив действия, создали стратегический плацдарм свыше
500 км по фронту. На юге Украины войска 2, 3 и 4-го Украинских
фронтов в это время освободили Запорожье, Днепропетровск, блокиро-
вали противника в Крыму.
Войска Северо-Кавказского фронта во взаимодействии с Черно-
морским флотом и Азовской военной флотилией 9 октября освободили
Таманский полуостров, овладели плацдармом северо-восточнее Керчи.
Силами Калининского, Западного и Брянского фронтов было
успешно проведено наступление на западном стратегическом направ-
лении. Отбросив врага на 200—300 км от Москвы, советские войска
приступили к освобождению Белоруссии и к концу декабря вышли к
Полесью.
С ноября 1942 но декабрь 1943 г. Советская Армия продвинулась
па запад на 500—1300 км, освободив около 50 % оккупированной
противником территории. Было разгромлено 218 дивизий врага. В этот
период большой урон врагу нанесли партизанские соединения, в рядах
которьгх сражались до 250 тыс. человек. В 1943 г. ими были проведены
крупные операции по разрушению железнодорожных сообщений в
тылу противника («Рельсовая война» и «Концерт»), сыгравшие важную
роль в срыве перевозок немецких войск и военной техники.
Больших успехов в 1943 г. добилась советская экономика: валовое
производство промышленности увеличилось на 17 % по сравнению с
370
1942 г., велось форсированное строительство и расширение металлур-
шческих заводов на Урале и в Сибири.
Достигнутый СССР коренной перелом в экономическом едииобор-
i гве с врагом стал материальной основой перелома и в ходе вооружен-
ной борьбы. Советское военное искусство в 1943 г. получило
дальнейшее качественное развитие.
Значительные успехи вооруженных сил антигитлеровской коали-
ции в 1943 г. определили активизацию дипломатического и военно-
политического сотрудничества СССР, США и Великобритании.
Важным этапом скоординированной коалиционной политики стало
Московское, совещание министров иностранных дел трех стран (октябрь
1943 г.), подготовившее Тегеранскую конференцию «Большой тройки» с
участием И. Сталина, У. Черчилля и Ф. Рузвельта (28 ноября — 1
декабря 1943 г.). В Тегеране руководители трех ведущих держав анти-
гитлеровской коалиции определили сроки открытия второго фронта в
Европе (десантная операция «Оверлорд» была намечена на май 1944 г),
договорились о поддержке партизан в Югославии, отношениях с
Турцией, наметили контуры послевоенного устройства мира.
Освобождение территории СССР и европейских стран. Победа над
нацизмом в Европе. Важнейшие военно-политические события этого
периода определялись все возрастающей мощью военно-экономиче-
ского потенциала антигитлеровской коалиции, решительными побе-
доносными действиями Советских Вооруженных Сил и активизацией
борьбы англо-американских союзных войск в Европе и Азиатско-Ти-
хоокеанском регионе, завершившихся полным разгромом нацизма. К
началу 1944 г. положение Германии резко ухудшилось, истощались ее
материальные и людские резервы. Однако враг был еще силен. Воору-
женные силы гитлеровской Германии и ее союзников на советско-гер-
манском фронте составляли около 5 млн. человек (236 дивизий и 18
бригад), 5,4 тыс. танков и штурмовых орудий, до 55 тыс. орудий и
минометов, более 3 тыс. самолетов. Верховное командование вермахта
перешло к жесткой позиционной обороне. В действующей армии СССР
к 1944 г. находилось свыше 6,3 млн. человек, имелось свыше 5 тыс.
танков и САУ, свыше 95 тыс. орудий и минометов, 10 тыс. самолетов.
Производство военной техники в СССР в 1944 г. достигло своего
апогея. Советские военные заводы производили танков в 7—8 раз,
орудий в 6 раз, минометов почти в 8 раз, самолетов в 4 раза больше,
чем накануне войны.
Ставка ВГК поставила перед Красной Армией на текущий год
задачу очистиi ь советскую землю от врага, приступить к освобождению
европейских стран от оккупантов и закончить войну полным разгромом
агрессора на его территории. Главным содержанием зимне-весенней
кампании 1944 г. было осуществление последовательных стратегиче-
ских операций советских войск в составе четырех Украинских фронтов
на Правобережной Украине в полосе протяженностью до 1400 км, в
371
ходе которых были разгромлены основные силы групп немецких армий
«Юг» и «А» и открыт выход на государственную границу, в предгорья
Карпат и на территорию Румынии. Одновременно войска Ленинград-
ского, Волховского и 2-го Прибалтийского фронтов нанесли пораже-
ние группе армий «Север», освободив Ленинградскую и часть
Калининской областей. Весной 1944 г. был очищен от врага Крым. В
результате четырехмесячной кампании Советские Вооруженные Силы
освободили 329 тыс.кв.км советской территории, разгромили свыше
170 дивизий противника численностью до 1 млн. человек.
В этих благоприятных условиях западные союзники после двухлет-
ней подготовки Открыли, наконец, «второй фронт» в Европе на севере
Франции: 6 июня 1944 г. объединенные англо-американские силы под
командованием американского генерала Д. Эйзенхауэра, насчитывав-
шие свыше 2,8 млн. человек, до 11 тыс. боевых самолетов, свыше
12 тыс. боевых и 41 тыс. транспортных судов, переправившись через
пролив Ла-Манш и Па-де-Кале, начали крупнейшую за годы войны
десантную Нормандскую операцию («Оверлорд») и в августе вступили
в Париж.
Продолжая развивать стратегическую инициативу, советские вой-
ска летом 1944 г. развернули мошпое наступление в Карелии (10 июня —
9 августа), Белоруссии (23 июня —29 августа), на Западной Украине
(13 июля —29 августа) и в Молдавии (20—29 августа). В результате
продвижения советских войск на севере 19 сентября Финляндия, под-
писав перемирие с СССР, вышла из войны, а 4 марта 1945 г. объявила
войну Германии. В ходе Белорусской операции (кодовое название
«Багратион») была разгромлена группа армий «Цензу»», ликвидирован
Белорусский выступ, войска пяти советских фронтов освободили
Белоруссию, Латвию, часть Литвы, восточную часть Польши и вышли
к Восточной Пруссии. В итоге Львовско-Сандомирской и Ясско-Ки-
шиневской операций были освобождены западные области Украины
и юго-восточные районы Польши, уничтожены 22 немецкие дивизии
и румынские войска, находившиеся на фронте. Это вынудило Румынию
выйти из войны на стороне Германии и после антифашистского восста-
ния румынского народа 24 августа объявить ей войну.
Победы советских войск па южном направлении осенью 1944 г.
помогли болгарскому, венгерскому, югославскому и чехословацкому
народам в их освобождении от фашизма. 9 сентября 1944 г. в результате
народного восстания к власти в Болгарии пришло правительство Оте-
чественного фронта, объявившее войну Германии. В сентябре-октябре
советские войска освободили часть Чехословакии и оказали поддержку
Словацкому национальному восстанию. В дальнейшем Советская Ар-
мия вместе с частями и соединениями Румынии, Болгарии и Югосла-
вии продолжала наступление в Венгрии и Югославии.
В сентябре — ноябре войска трех Прибалтийских и Ленинградско-
го фрон тов очистили от фашистов почти всю территорию Прибалтики^
372
разгромив 26 и уничтожив 3 вражеские дивизии, а также блокировав
в Курляндии около 38 дивизий противника. В это же время, с 7 по 29
октября, войска Карельского фронта во взаимодействии с силами
Северного флота освободили от оккупантов Заполярье и северные
районы Норвегии (Петсамо-Киркснссская операция). Таким образом,
за лето и осень 1944 г. на советско-германском фронте противник
потерял свыше 1,5 млн. солдат и офицеров, было разгромлено 20 его
дивизий и 22 бригады. Фронт вплотную приблизился к границам
нацистской Германии, а в Восточной Пруссии пересек их. Враг ока-
зался в полной военно-политической изоляции, а с от крытием второго
фронта в Европе зажатая в тисках Германия не могла больше перебра-
сывать свои силы с Запада на Восток и была вынуждена провести новую
тотальную мобилизацию.
«Освободительный поход» Красной Армии в страны Восточной Евро-
пы, развернувшийся в 1944 г., не мог не вызвать обострения геополи-
тических противоречий между СССР и его западными союзниками.
По признанию одного из бывших руководителей югославских комму-
нистов М. Джиласа, Сталин как-то откровенно заявил: «Каждый
навязывает свою собственную общественную систему там, куда может
прийти его армия». И если американская администрация Ф.Д. Рузвель-
та с пониманием относилась к стремлениям СССР «установить пози-
тивную сферу влияния над своими западными соседями», а также
сформировать в вост очноевропейских странах «дружественные прави-
тельства», то британский премьер У. Черчилль был крайне обеспокоен
усилением советского влияния в Европе. Для преодоления возникших
политических разногласий по проблемам послевоенного урегулирова-
ния осенью 1944 г. планировалось даже провести новую конференцию
«Большой тройки». Однако достичь согласия по этому вопросу не
удалось. Сначала были проведены двусторонние англо-американские
переговоры в Квебеке (11—19 сентября 1944 г.). На них Черчилль
попытался заручиться поддержкой США в решении проблем послево-
енного устройства мира и внести коррективы в военную стратегию
союзников па завершающем этапе войны. Затем британский премьер
предпринял поездку в Москву (9—18 октября 1944 г.), где провел
переговоры со Сталиным. В ходе своего визита Черчилль предложил
заключить англо-советское соглашение о взаимном разделе сфер вли-
яния в странах Юго-Восточной Европы (так называемое «процентное
соглашение»), что нашло поддержку у советского руководства. Однако
несмотря на достигнутый компромисс, подписать этот документ так и
не удалось, поскольку американский посол в Москве А. Гарримап
выступил против заключения подобного соглашения. Вместе с тем
«джентльменская» секретная сделка Сталина и Черчилля о разделе сфер
влияния на Балканах сыграла важную роль, о чем свидетельствовал
дальнейший ход событий в этом регионе.
К началу 1945 г. на совстско-германском фронте противник имел
373
185 дивизий и 21 бригаду (с учетом венгерских войск) в количестве
3,7 млн. человек. Благодаря титаническим усилиям всего народа тех-
ническая оснащенность и вооружение армии и флота СССР достигли
наивысшего уровня. В ходе зимней кампании 1945 г. получила развитие
дальнейшая координация военных действий вооруженных сил союз-
ников по антигитлеровской коалиции. Так, после контрнаступления
немецких войск в Арденнах англо-американские войска оказались в
тяжелом положении. Тогда но просьбе У. Черчилля советские армии
в середине января 1945 г., ранее запланированного срока перешли в
наступление от Балтики до Карпат, оказав, таким образом, западным
союзникам эффективную помощь.
Активизация вооруженной борьбы на Востоке позволила англо-
американскому командованию в течение января — марта 1945 г. занять
обширную территорию в междуречье Мааса и Рейна и, накопив силы,
24 марта форсировать Рейн. Союзные сухопутные силы в Западной
Европе насчитывали к этому времени 81 дивизию объединенных в две
основные группировки войск (три группы армий). Им противостояли
58 дивизий и три бригады вермахта. (В то же время на советско-гер-
манском фронте находилось 175 немецких дивизий и 15 бригад.)
В начале апреля войска западных союзников успешно окружили,
а затем пленили группировку противника в районе Рура. После этой
операции сопротивление нацистов на Западном фронте практически
было сломлено. Используя благоприятные условия, англо-американо-
французские войска развили наступление в центре Германии и к
середине апреля вышли на рубеж р. Эльба, где в районе г. Торгау 25
апреля 1945 г. состоялась историческая встреча советских и американ-
ских воинов. В дальнейшем западные союзники наступали на севере —
к Любеку и Висмару, блокировав Данию, а на юге—оккупировали
южные земли Германии, вступили в Верхнюю Австрию, взяли чехо-
словацкие города Карловы Вары и Пльзень. 2 мая 1945 г. капитулиро-
вали войска германской группы армий «И» в Италии, а через день в
Реймсе был подписан акт о сдаче немецких вооруженных сил в
Голландии, Северо-Западной Германии и Дании.
В январе —начале апреля 1945 г. в результате мощного стратеги-
ческого наступления на всем советско-германском фронте силами
десяти фронтов советская действующая армия нанесла решительное
поражение основным силам противника. В ходе Восточно-Прусской,
Висло-Одерской, Запад! ю-Карпатской и завершения Будапештской
операций советские войска создали условия для дальнейших ударов в
Померании и Силезии, а затем для наступления на Берлин. Были
освобождены почти вся Польша и Чехословакия, вся территория
Венгрии. Попытки новою германского правительства, которое. 1 мая
1945 г. после самоубийства А. Гитлера возглавил гросс-адмирал
К. Дениц, добиться сепаратного мира с США и Великобританией
374
(подписание предварительного протокола о капитуляции состоялось в
Реймсе 7 мая 1945 г.) потерпели неудачу.
Решающие победы Красной Армии в Европе оказали определяющее
влияние па успех Крымской (Ялтинской) конференции руководителей
СССР, Соединенных Штатов и Великобритании, проходившей с 4 по
11 февраля 1945 г., на которой были согласованы проблемы завершения
разгрома Германии и се послевоенного урегулирования. СССР под-
твердил свои обязательства о вступлении в войну с Японией через 2—3
месяца после окончания войны в Европе.
В ходе Берлинской операции (16 апреля —8 мая 1945 г.) войска 1-го
( Г.К. Жуков) и 2-го (К.К. Рокоссовский) Белорусских и 1-го Украин-
ского (И.С. Конев) фронтов при поддержке двух армий Войска Поль-
ского, разгромив 93 дивизии противника, взяли в плен около 480 тыс.
человек, огромное количество трофейной военной техники и воору-
жения.
8 мая 1945 г. в пригороде Берлина Карлсхорсте был подписан Акт о
безоговорочной капитуляции вооруженных сил фашистской Германии.
Победоносный исход Берлинской операции создал благоприятные
условия для разгрома последней крупной группировки врага на терри-
тории Чехословакии и оказания помощи восставшему населению
11раги. День освобождения города — 9 мая 1945 г. — стал Днем Победы
советского народа над фашизмом. Состоявшаяся в пригороде Берлина
Потсдаме третья конференция глав правительств СССР, США и Вели-
кобритании (17 июля—2 августа 1945 г.) приняла важные решения
по послевоенному устройству мира в Европе, германской проблеме и
другим вопросам.
Разгром Японии. Окончание Второй мировой войны. В соответствии
с союзническим долгом 5 апреля 1945 г. СССР денонсировал совет-
ско-японский договор о нейтралитете 1941 г. и 8 августа объявил Японии
войну. На следующий день группировка советских войск в составе
Забайкальского, 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов, а также Тихо-
океанского флота и Амурской военной флотилии, насчитывавшей
1.8 млп. человек, развернула боевые действия. Для стратегического
руководства вооруженной борьбой еще 30 июля было создано Главное
командование советских войск на Дальнем Востоке, которое возглавил
маршал Л.М. Василевский. Советским войскам противостояла япон-
ская Квантунская армия, имевшая 817 тыс. солдат и офицеров (без
марионеточных войск).
За 23 дня упорных сражений на фронте протяженностью свыше
5 гыс. км советские войска и силы флота, успешно наступая в ходе
фоведения Маньчжурской, Южно-Сахалинской и Курильской десан-
1ной операций, освободили Северо-Восточный Китай, Северную Ко-
рею, южную часть острова Сахалин и Курильские острова. Вместе с
советскими войсками в войне с Японией участвовали и воины Мон-
гольской народной армии. Красная Армия внесла решающий вклад в
375
разгром японских вооруженных сия на Дальнем Востоке. Советские
войска пленили около 600 тыс. солдат и офицеров противника, было
захвачено много оружия и техники.
2 сентября 1945 г. в Токийской бухте на борту американского
линкора «Миссури» представители Японии подписали Акт о безогово-
рочной капитуляции.
Победа СССР и стран антигитлеровской коалиции над нацистской
Германией и милитаристской Японией во Второй мировой войне имела
всемирно-историческое значение, оказала огромное влияние на все
послевоенное развитие человечества. Великая Отечественная война
советского народа являлась ее важнейшей составной частью. Советские
Вооруженные Силы отстояли свободу и независимость Родины, уча-
ствовали в освобождении от фашистского гнета народов одиннадцати
стран Европы, изгнали японских оккупантов из Северо-Восточного
Китая и Корец. В ходе четырсхлетней вооруженной борьбы (1418 дней
и ночей) на советско-германском фронте были разгромлены и пленены
основные силы фашистского блока: 607 дивизий вермахта и его
союзников. В сражениях с Советскими Вооруженными Силами гитле-
ровская Германия потеряла свыше 10 млн. человек (80 % всех военных
потерь), свыше 75 % всей военной техники.
Однако цена победы советскою народа пат фашизмом была огром-
ной. Через войну в рядах Советских Вооруженных Сил прошло более
29 млн. человек, всего в 1941—1945 гт. против Германии и ее союзников
действовало 39 фронтов, было сформировано 70 общевойсковых, 5
ударных, 11 гвардейских и 1 Отдельная Приморская армии. Война
унесла (по приблизительным подсчетам) свыше 27 млн. жизней наших
сограждан, в том числе свыше 11 млн. воинов на фронте. За годы войны
погибли, умерли от ран, пропати без вести более 1 млн. человек
командного состава. В тылу врага и на оккупированных территориях
погибли около 4 млн. партизан и подпольщиков. В фашистской неволе
оказались около 6 млн. советских граждан. СССР потерял 30 % своего
национального богатства. Оккупанты разрушили 1710 советских горо-
дов и поселков, свыше 70 тыс. сел и деревень, 32 тыс. промышленных
предприятий, 98 тыс. колхозов и 2 тыс. совхозов, 6 тыс. больниц,
82 тыс. школ, 334 вуза, 427 музеев, 43 тыс. библиотек. Только прямой
материальный ущерб (в ценах 1941 г.) составил 679 млрд, рублей, а
общие расходы — 1890 млрд, рублей.
Глава 13
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 1945—1985 ГГ.
Государственно-политическая система СССР в 1945—1955 гг. Апо-
гей сталинизма. Переход страны к мирному строительству вызван
значительное укрепление яичной авторитарно-бюрократической вла-
376
cm ИВ Сталина, достигшей в этот период своего апогея. Опираясь
на мощный аппарат репрессивно-карательных органов, получив из рук
своих приближенных погоны Генералиссимуса, Сталин являлся никем
и ничем не ограниченным диктатором. Даже с формальной точки
зрения в последний период руководства страной им попирались все
основные законодательные нормы и уставные правила внутренней
партийной жизни. Так, высший орган ВКП(б) —КПСС —съезд пар-
тии не собирался с марта 1939 г. но октябрь 1952 г., пленумы ЦК партии
проводились в 1945—1952 гг. лишь дважды, а Политбюро ЦК из
постоянно действующего высшего коллегиального органа преврати-
лось в некое собрание узкого круга приближенных «вождя», созываемое
только по его воле.
Политический режим в СССР, безраздельная власть строго иерар-
хической партноменклатуры резко ужесточились. В рамках идеологии
произошел разрыв с политическими традициями, установившимися
после Октября 1917 г.: окончательно оформился культ «вождя народов»
и «величайшего из полководцев», усилился национал-патриотизм и
пропаганда лубочного «советского образа жизни», воссоздаются многие
символы имперского прошлого (например, погоны и звания, введен-
ные в армии в юды войны, распространялись и на гражданские
ведомства).
В первые послевоенные годы произошли заметные изменения в
системе органов государственного управления. В марте 1946 г. Совнар-
ком СССР был преобразован в Совет министров СССР, а наркоматы
переименованы в министерства. Резко возросли количество и штаты
центральных управленческих ведомств. Так, если в 1945 г. существовало
25 промышленных наркоматов, то в 1947 г. в этой сфере насчитывалось
уже 34 министерства. Для этого времени были также характерны частые
реорганизации, слияния и разделения министерств и ведомств, фор-
мирование мощного блока органов управления военно-промышлен-
ным комплексом страны, который возглавлял Л.П. Берия. Это
приводило к разбуханию административно-управленческого аппарата,
выросшего за 1928—1955 гг. с 300 до 2300 тыс. человек.
Развитие административных органов сопровождалось ростом и
усилением политической роли высшей партократии как на союзном,
так и на республиканском уровнях. Партийно-хозяйственная номенк-
латура в СССР за три десятилетия сталинского «форсированного
социалистического строительства» превратилась в некую автономно
функционирующую силу, в безраздельном и бесконтрольном ведении
которой оказалась практически вся государственная собственность,
являвшаяся 1лавным источником власти в стране «победившего соци-
ализма». Основным политическим стержнем советской государствен-
ности в СССР по-прежнему оставалась жесткая иерархическая
структура партийных комитетов, от райкомов до ЦК партии, где
377
освобожденные партработники строго следили за исполнением спу-
скаемых «сверху» директив и указаний.
Залогом надежного функционирования этой системы являлась
деятельность органов внутренних дел и государственной безопасности,
роль и влияние которых было огромным и всеобъемлющим, а сами
они превратились в важнейший регулятор отношений в обществе,
буквально пронизавший все сферы как социального, так и духовного
бытия советских людей. Помимо репрессивных органов значительную
роль в системе государственного управления играл главный фискаль-
ный орган страны, существовавший в СССР с 1940 по 1957 гг.,—
Наркомат (с 1946 г. —министерство) государственного контроля, сле-
дивший за выполнением принятых решений партийного руководства
и строгой финансовой дисциплиной.
В целях «эффективного» управления партийно-государственными
структурами Сталин широко использовал репрессивные методы. Так,
в первые послевоенные годы, по его указанию, были спровоцированы
и организованы так называемые «ленинградское дело», «мингрельское
дело», «дело Еврейского антифашистского комитета», дело «врачей-
вредителей» и другие, которые нужны были «вождю народов» для
поддержания среди высших руководителей атмосферы подозрительно-
сти, зависти, недоверия друг к другу.
Фактическими исполнителями действий по фальсификации обви-
нений и организации расправ становились люди из ближайшего окру-
жения Сталина. Например, сфабрикованное в 1949 г. «ленинградское
дело» связано с именами его ближайших соратников —Г.М. Мален-
ковым, Л.П. Берией, М.Ф. Шкирятовым, В С. Абакумовым и др. Оно
способствовало устранению части молодых партийных и государствен-
ных работников, выдвинувшихся на руководящие посты в годы войны
и в первые послевоенные годы, жертвами «дела» стали сотни людей, в
том числе члены Политбюро, Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б).
1 октября 1950 г. военная коллегия Верховного суда СССР, с ведома
и одобрения Сталина, приговорила к расстрелу академика-экономиста
Н А Вознесенского—члена Политбюро, заместителя председателя
СМ СССР, председателя Госплана СССР; А.А. Кузнецова—члена
Оргбюро, секретаря ЦК, руководителя (совместно с А.А. Ждановым)
обороны Лснишрада в годы войны; М.И. Родионова — члена Оргбюро
ЦК ВКП(б), председателя СМ РСФСР; П.С. Попкова —кандидата в
члены ЦК ВКП(б), первого секретаря Ленинградского обкома и гор-
кома партии; Я.Ф. Капустина—второго секретаря Ленинградского
горкома партии; П.Г. Лазутина — председателя Ленинградского горис-
полкома. Всем осужденным было предъявлено обвинение в создании
антипартийной группы, в подрывной деятельности, направленной на
превращение Ленинградской партийной организации в опору дш
борьбы с партией и ее ЦК. Репрессиям подверглись все руководители
Ленинградского обкома и горкома партии, районных парторганизаций
37R
Ленинграда и области, почти все советские и государственные деятели,
выдвинутые после войны из Ленинграда на руководящую работу в
центральный партийный и советский аппарат, в другие областные
организации ВКП(б). Только в Ленинпзаде в 1949—1952 гг. от работы
были освобождены более 2 тыс. коммунистов. «Дело» приобретало все
больший размах, появились «дело Смольнинского района», «дело
Дзержинского района» и др. По таким же зловещим «сценариям»
проходили другие «процессы» над «врагами парода». Только после
смерти Сталина Верховный суд СССР реабилитировал часть оставших-
ся в живых осужденных по «ленинградскому» и другим сфабрикован-
ным делам.
После кончины Сталина 5 марта 1953 г., на фоне острой борьбы за
власть между основными его «наследниками» (Л.П. Берией, Г.М. Ма-
ленковым и Н.С. Хрущевым), наметились некоторые контуры либера-
лизации государственно-политической системы в СССР. Уже в марте
было решено прекратить безудержную пропаганду культа «вождя»,
снизить темпы капитального и промышленного строительства. Вскоре
после ареста Берии, в июне 1953 г., началась чистка аппарата МВД и
МГБ. Органы госбезопасности подверглись серьезной структурной
ломке и были поставлены под строгий контроль партаппарата, полно-
правным руководителем которого стал Н.С. Хрущев, избранный в
сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК КПСС.
В 1954 г. ЦК КПСС и СМ СССР приняли решение о реорганизации
структуры и методов работы государственного аппарата, позволившее
разукрупнить и преобразовать всю систему 11 союзных и союзно-ре-
спубликанских министерств-«монстров», обьсдинснных в марте 1953 г.,
а также других ведомств. В ходе реорганизации были упразднены
многие промежуточные звенья управления, а численность централь-
ного и местного аппарата резко сокращена. Целью этих преобразований
была далеко идущая программа, намеченная Хрущевым по обузданию
власти партийно-хозяйственной номенклатуры. Вслед за этим, после
сложных аппаратных игр, в январе 1955 г. главный соперник Хрущева —
Г.М. Маленков был смещен с поста Председателя Совета министров
СССР, что стало важной вехой в борьбе с бывшими сталинскими
соратниками и началом поворота в государственно-политическом раз-
витии страны в преддверии подлинно исторического XX съезда КПСС.
Совет ский Союз в середине 1950-х —начале 1960-х годов. «Великое
десятилетие». XX съезд КПСС (14—25 февраля 1956 г.) и особенно
доклад на нем Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» дали
1 олчок процессу обновления общества, положили начало развенчанию
социальных мифов сталинизма, формированию нового общественного
сознания, относительно свободного от догм и идеологических стерео-
типов. Этот период в жизни страны получил название «оттепели» (по
одноименному роману И. Эренбурга).
379
Вместе с тем разоблачение сталинщины осуществлялось людьми,
которые сами были продуктом этой эпохи и соучастниками сталинских
злодеяний. В докладе Хрущева не было последовательности в разоб-
лачении преступного характера деятельности Сталина и тем более
созданного им режима личной власти. Еще менее последовательным
было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня
1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий». Пороки
командно-административной авторитарной системы «государства-пар-
тии» были в конечном счете сведены к культу личности, а вся вина за
преступления была возложена только на Сталина и ряд лиц из его
окружения. Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил
и не мог изменить «социальную природу передового социалистического
общественного и государственного строя».
Изменения, которые происходили в 1956—1964 гг. в государствен-
ной системе, носили поверхностный характер. Органы советской вла-
сти всех уровней по-прежнему функционировали под руководством и
контролем со стороны партии, оставаясь в большой степени как бы
законным прикрытием диктатуры партократии.
Высшим органом власти в стране, как и прежде, формально являлся
Верховный Совет СССР. С 1953 г. Председателем Президиума Верхов-
ного Совета стал легендарный сталинский нарком К.Е. Ворошилов, а
с 1960 г. —Л.И. Брежнев. На сессиях Верховного Совета СССР
единогласно утверждались заранее подготовленные документы.
Президиум Верховного Совета, который в соответствии с Конститу-
цией выполнял все функции Совета между его сессиями, не только
действовал под руководством Президиума ЦК КПСС, но и в значи-
тельной степени дублировал его по составу своих членов.
Характерной чертой, отличавшей деятельность органов власти в
рассматриваемый период, была передача части законодательных фун-
кций из центра на места. В мае 1956 г. в ведение республик были
переданы руководство судебными учреждениями и органами юстиции,
в связи с чем было упразднено Министерство юстиции СССР. Зако-
нами, принятыми сессиями Верховного Совета СССР в феврале 1957 г.
и в декабре 1958 г., расширялись права союзных республик в области
законодательства. К их ведению было отнесено: законодательство об
устройстве судов союзных республик, принятие гражданского, уголов-
ного и процессуального кодексов (при сохранении за центром уста-
новления основ соответствующего законодательства, обязательного
для всех республик); вопросы областного, краевого, административно-
территориального устройства. Были расширены, согласно «Положе-
нию о Верховном суде СССР», утвержденному в феврале 1957 г.,
полномочия Верховных судов союзных республик.
Решением шестой сессии Верховного Совета РСФСР в феврале
1957 г. была восстановлена национальная автономия балкарского,
чеченского, ингушского, калмыцкого и карачаевского народов, упраз-
380
дненная в годы войны. В составе РСФСР была восстановлена Чечено-
Ингушская АССР, образована Калмыцкая автономная область, преоб
разованная в 1958 г. в автономную республику, Кабардинская АССР
преобразована в Кабардино-Балкарскую АССР, а Черкесская автоном-
ная область — в Карачаево-Черкесскую автономную область.
К работе в Советах стали привлекаться не только представители
партийно-государственной бюрократии, но и в большей степени ра-
бочие, колхозники и интеллигенция, не связанные ранее с аппаратом.
Это, с одной стороны, обновило состав органов власти, а с другой —
осложнило положение противников курса Н.С. Хрущева. В марте 1957 г.
в местные Советы было избрано более 1,5 млн. депутатов, среди которых
более 60 % составили рабочие и колхозники (в 1955 г. —55 %). Анало-
гичное увеличение представителей этих социальных категорий про-
изошло и на выборах Верховного Совета пятого созыва в феврале
1958 г. —до 60 % против 40 % в Верховном Совете четвертою созыва.
Вторая половина 1950-х — начало 60-х годов были периодом вспле-
ска социальной активности в различных регионах страны, возникло
большое количество общественных организаций, которые стали решать
отдельные местные вопросы. Среди них были уличные и квартальные
комитеты, общественные комиссии содействия при домоуправлениях,
бригады содействия милиции, родительские советы при школах и
домоуправлениях, санитарные дружины, попечительские советы при
детских домах, советы ветеранов труда и др. В них зарождались
элементы коммунального самоуправления.
С самого начала деятельности Хрущева как реального руководителя
партии и правительства партийно-государственная бюрократия была
его тайным противником. Хрущев не мог обойтись без нее в управлении
юсударством, но и не хотел быть марионеткой в сс руках. Он постоянно
пытался ставить бюрократию в неудобные для нее рамки. Аналогичную
политику проводил Сталин, но Хрущев уже нс мог использовать
систему репрессий. 1 Тоэтому он вынужден был постоянно искать другие
пути для решения этой задачи. Важным шагом в этом направлении
было положение об обязательном обсуждении кандидатур на выборные
должности и ограничение продолжительности занятия должности
лишь двумя сроками. В целом эти меры способствовали некоторой
демократизации общества.
Более серьезные попытки модернизации были предприняты Хру-
щевым в сфере исполнительной власти, высшим органом которой
по-прежнему был Совет министров. В 1956 г. председателем его стал
Н А. Булганин, по в 1958 г. на этом посту его заменил сам II.С. Хрущев,
а сю заместителями стали А.Н. Косыгин, А.И. Микоян и Д.Ф. Устинов.
Одним из первых шагов нового правительства была передача некоторых
прав центра на места. В 1956 г. был увеличен процент отчислений по
отдельным видам налогов в республиканские бюджеты. Ряд мини-
стерств из союзных были реорганизованы в союзно-республиканские
381
(связи, образования и др.). Было сокращено число общесоюзных
министерств и ведомств (с 30 —в 1953 г. до 23 —в мае 1957 г.) при
увеличении союзно-республиканских (с 21 до 29). Но наиболее серь
езпая административная реформа началась несколько позднее.
Суть реформы заключалась в переходе управления промышленно-
стью и строительством от отраслевого (через министерства и ведомства)
к терри ториальному принципу. В соответствии с принятым Верховным
Советом 10 мая 1957 г. законом «О дальнейшем совершенствовании
организации управления промышленностью и строительством» в каж-
дом экономическом административном районе был образован Совет
народного хозяйства (Совнархоз), подчинявшийся непосредственно СМ
союзной республики. Тем самым резко ограничивались возможности
вмешательства местного партийного аппарата в хозяйственную дея-
тельность, ограничивался объем его реальных властных полномочий.
Было создано 105 совнархозов (в РСФСР—70, в УССР — 11, в
Узбекской ССР—4. в Казахской ССР—9, в остальных союзных
республиках по одному). Упразднялось 141 общесоюзное, союзно-ре-
спубликанское, республиканское министерство. Предприятия, нахо
лившиеся в их ведении, были переданы в непосредственное
подчинение совнархозам. Проведение единой централизованной по-
литики в развитии важнейших отраслей народного хозяйства, разра-
ботка текущих и перспективных планов и контроль за соблюдением
государственной дисциплины поставок продукции оставались за Гос-
планом СССР. Для обеспечения научно-технического руководства
отраслями промышленности в 1957—1958 гг. при СМ СССР был создан
ряд государез венных комитетов (по авиационной технике, судострое-
нию, химии и др.).
Реформа управления 1957 г. нс вносила качественных изменений
в экономические условия хозяйствования, планирования, управления
производственной деятельностью промышленных предприятий. Хо-
зяйственный механизм реформы 1957 г. не только воспроизвел сло-
жившийся и ранее отработанный административный механизм, но и
усилил все его параметры —директивное планирование, фондирова-
ние материально-технических ресурсов и их централизованное распре-
деление, административное (внедоговорное) прикрепление произво-
дителей и потребителей, административное ценообразование, бюджет-
ное финансирование как текущей деятельности промышленных пред-
приятий, так и процесса воспроизводства их основных фондов.
В сущности, реформа сводилась к формальной, организационно-
структурной перестройке аппарата государственного управления. В
реформу 1957 г. была заложена идея административной децентрализа-
ции — перемещения функций оперативного руководства на уровень
советов народного хозяйства на базе территориально-экономических
комплексов. Переход к организационным формам управления по
территориальному принципу не решал проблемы пропорционального
382
и сбалансированного развития народнохозяйственного комплекса
страны в целом, а также сю отдельных отраслевых комплексов. Госплан
('ССР фактически превращался в центральный элемент системы уп
равления, а централизованное планирование становилось основным
механизмом учета отраслевого разреза в развитии экономики.
Реорганизация системы управления дала определенный импульс
развитию экономики: в результате снятия ведомственных барьеров,
обеспечения большей оперативности управления возросли темны роста
национального дохода, усилилась специализация и кооперирование в
масштабах административно-экономических районов, ускорился про-
цесс технической реконструкции производства. Была достигнута зна-
чительная экономия за счет удешевления управленческого аппарата.
I !о вскоре реформа стала давать сбои. Многие совнархозы неоднократ-
но укрупнялись, а в центре создавались многочисленные отраслевые
комитеты. В июне 1960 г. были образованы республиканские СНХ, в
марте 1963 г. — Высший совет народного хозяйства, в июне 1963 г. —
Совет народного хозяйства СССР. Усложнялась и система общегосу-
дарственного планирования народного хозяйства: в феврале 1959 г. был
организован Государственный научно-экономический совет СМ
СССР; с декабря 1963 г. получил развитие механизм Территермального
планирования через плановые комиссии крупных экономических рай-
онов СССР. В конечном счете определяющей тенденцией стало вос-
становление ведомственно-отраслевой системы хозяйственного
управления внутри территориальной. Вместе с тем на момент начала
демонтажа созданная модель управления еще обладала значительным
потенциалом развития.
11осле снятия Хрущева со всех государственных и партийных постов
г. октябре 1964 г. реформа стала еще более активно сворачиваться и к
началу 1970-х годов была полностью ликвидирована. Была восстанов-
лена прежняя структура исполнительной власти.
Одним из главнейших политических институтов советского обще-
ства в рассматриваемый период являлась КПСС Все основные решения
в государстве принимались при участии и руководстве партии.
КПСС делилась как бы на три уровня. Рядовой состав, который
практически не имел возможности влиять на выработку политики
партии; нартбюрократия, являвшаяся становым хребтом партии и
реально осуществлявшая политику; и верхушка партии, которая обла-
дала властью и принимала решения.
В отношении рядового состава изменений произошло немало.
Пытаясь опереться на силу, противостоящую партократии, Хрущев
стимулировал в некоторой степени внутрипартийную демократию.
Повысилось значение партсобраний и ответственность перед ними
выбранных делегатов (хотя все по-прежнему определял аппарат), уве-
личилось количество конференций и съездов (с 1956 по 1961 г. прошло
три съезда), несколько увеличилось число членов КПСС, выдвигав-
383
шихся па руководящую работу из низовых организаций. В 1962 г. на
основе решений ноябрьского пленума ЦК КПСС была осуществлена
перестройка партийных органов по производственному принципу:
создавались самостоятельные промышленные и сельские партийные
организации. Происходила частая смена руководящих кадров. Однако
в целом демократизация коснулась партии меньше, чем общества в
целом, партийная бюрократия крепко держала в своих руках власть и
не собиралась сю поступаться.
Политическая борьба шла главным образом в Президиуме ЦК и в
ЦК КПСС. Съезды выступали своеобразными глашатаями идей и
концепций, принятых в руководящих органах. Исход борьбы в Прези-
диуме и ЦК партии был определяющим для всей политической
ситуации в стране. В то же время период 1956—1964 гг. был временем
некоторого расширения демократии в КПСС. Существенно возросла
роль пленумов ПК КПСС, что имело особое значение во внутрипар-
тийной борьбе за власть между Хрущевым и его противниками. В 1956 г.
стала складываться мощная оппозиция Хрущеву и проводимому им
курсу. Недовольство его бывших соратников резко возросло после
доклада Хрущева на закрытом заседании XX съезда. Группировку
противников Хрущева в верхушке партаппарата возглавили В М. Мо-
лотов, Г.М. Маленков и Л.М. Каганович.
В июне 1957 г. борьба перешла в открытое противостояние, когда
на состоявшемся 1S июня заседании Президиума ЦК КПСС Хрущеву
были предъявлены обвинения в экономическом волюнтаризме, под-
рыве авторитета КПСС в международном коммунистическом движе-
нии из-за разоблачений культа личности Сталина. Президиум 7
голосами против 3 (Микоян, Суслов и Кириченко) принял решение о
смещении Хрущева и назначении Молотова на пост Первого секретаря
ЦК. Однако Хрущева поддержала значительная часть обновленного
аппарата ЦК КПСС, армия, возглавляемая Г.К. Жуковым, и КГБ. На
созванном с их помощью пленуме ЦК 22—29 июня действия против-
ников Хрущева были определены как фракционные и антипартийные;
Молотов, Маленков, Каганович и «примкнувший к ним» Д.Т. Шепилов
были выведены из состава Президиума и ЦК КПСС. Булганину был
объявлен строгий выговор, впоследствии он был смещен с поста
Председателя СМ СССР и также выведен из состава Президиума ЦК.
Так впервые за много лет пленум ЦК выступил в роли решающей силы
в развернувшейся схватке между партийными вождями.
Следующим актом в политической борьбе было смещение Г.К. Жу-
кова с поста министра обороны и выведение из Президиума ЦК, гак
как Хрущев опасался его популярности и влияния. В принятом пле-
нумом ЦК постановлении от 29 октября 1957 г. «Об улучшении
партийно-политической работы в Советской Армии и на Флоте» Жуков
был обвинен в том, что он «нарушал ленинские партийные принципы
руководства Вооруженными Силами, проводил линию на свертывание
3X4
работы партийных организаций, политорганов и Военных Советов, на
ликвидацию руководства и контроля над Армией и Военно-Морским
Флотом со стороны партии, ее ЦК и правительства».
В 1959 г. состоялся внеочередной XXI съезд КПСС, созванный для
рассмотрения и утверждения семилетнего плана развития народного
хозяйства СССР. Съезд констатировал, что социализм в СССР одержал
«полную и окончательную победу». Выводом из этого тезиса стало
утверждение, что Советский Союз вступил в период развернутого
строительства коммунизма. Семилетний план рассматривался как важ-
ный шаг на пути создания материально-технической базы коммунизма.
XXII съезд КПСС, состоявшийся в октябре 1961 г., являлся логическим
развитием идей предыдущего партийного форума. Как XXI, так и XXII
съезды прежде всего были призваны утвердить новый экономический
и политический курс партии и страны и тем самым укрепить позиции
Хрущева. На XXII съезде была утверждена новая Программа КПСС —
«программа строительства коммунизма». Задачи, поставленные в
третьей Программе партии, особенно достижение в течение 10—20 лет
превосходства по производству продукции на душу населения над
ведущими капиталистическими странами, ликвидация тяжелого физи-
ческого труда, достижение изобилия материальных и культурных благ,
многим, в том числе Хрущеву, казались реальными для страны, которая
переживала эйфорию «оттепели». Нацеленность на повышение уровня
жизни,' на демократизацию общества, на перерастание государствен-
ного управления в общественное самоуправление поднимало эконо-
мическую и политическую активность широких слоев народа.
В то же время провозглашенные на XXI и XXII съездах КПСС
реформы не затрагивали основ командно-административной системы.
Качественно новые задачи внутренней и внешней политики, партий-
ного строительства предлагалось решать с помощью старого полити-
ческого и экономического механизма, зачастую волюнтаристскими
методами. В результате было совершено немало субъективистских
ошибок, осложнивших выход страны на новый этап развития и во
многом скомпрометировавших начинания Хрущева. Кроме того, его
курс, стиль и методы руководства вызывали растущее недовольство
партийно-государственного аппарата, а также хозяйственных руково-
дителей и директорского корпуса. Наконец, по отношению к Хрущеву
были оппозиционно настроены кадровые офицеры и генералитет, а
также многие авторитетные работники органов государственной без-
опасности, вследствие бездумных и многочисленных реорганизаций и
сокращений силовых ведомств.
В условиях отсутствия чет кого законодательного механизма смены
руководства страны смещение Хрущева готовилось тайно группой
партийно-государственной элиты с начала 1964 г. Наиболее акт ивную
роль в организации заговора против партийного лидера играли секре-
тарь ЦК КПСС А.Н. Шелепин, Председатель Президиума Верховного
13 м. н. зyen «История Россия» 385
Совета РСФСР Н.Г. Игнатов, первый секретарь ЦК КП Украины
II.В. Подгорный и руководитель КГБ В.Е. Семичастный. Ставший в
1960 г. Председателем Президиума Верховного Совета СССР Л.И. Бреж-
нев, одновременно являвшийся секретарем ЦК КПСС, занимал вы-
жидательную позицию и непосредственно включился в подготовку
заговора уже па заключительной стадии.
12 октября 1964 г., в тот момент, когда Хрущев находился на отдыхе
в Крыму, в Кремле внезапно было созвано расширенное заседание
Президиума ЦК, где Суслов и Шелепин поставили вопрос о смещении
лидера страны со всех занимаемых постов. Срочно прибывшему в
Москву на заседание Президиума Хрущеву были предъявлены жесткие
обвинения в отходе от принципов коллективности руководства, во-
люнтаризме и грубом администрировании. Против Хрущева выступили
почти вес члены Президиума, за исключением уклонившегося от
выступления А.И. Микояна. 14 октября состоялся пленум ЦК КПСС,
на котором Хрущев был освобожден от обязанностей первого секретаря
ЦК КПСС, члена Президиума ЦК партии, председателя СМ СССР «в
связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья». На
октябрьском (1964 г.) пленуме ЦК было признано нецелесообразным
дальнейшее совмещение обязанностей лидера партии и руководителя
правительства. Первым секретарем ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев, а
Председателем СМ СССР —А.Н. Косыгин.
Советский Союз в 1965—1984 гг. Период «застоя» и кризис партий-
но-государственной системы. На октябрьском (1964) пленуме ЦК
КПСС впервые в СССР со своего поста был смещен человек, являв-
шийся «первым лицом» в государстве и обычно выходивший победи-
телем из внутрипартийных схваток. На этот раз молодое поколение
партийно-государственной номенклатуры, благодаря умело подготов-
ленной «операции», взяло верх. Собравшийся в ноябре 1964 г. пленум
ЦК одобрил выдвижение ряда руководителей, сыгравших в этих собы-
тиях наиболее заметную роль. Н.В. Подгорный стал секретарем ЦК
КПСС и получил в свое ведение кадровые вопросы, П.Е. Шелест и
А.Н. Шелепин вошли в состав Президиума, а последний остался еще
и секретарем ЦК, председателем Комитета партийного контроля и
заместителем Председателя СМ СССР. Они вошли в правящую
верхушку, ядро которой составили Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин и
М.А. Суслов—секретарь ЦК партии, ответственный за идеологиче-
скую сферу.
Если не счи гать Суслова, большая часть выдвинувшихся на первые
роли руководителей относилась к «третьему поколению» советской
партийной и государственной бюрократии. Большинство из нихначали
свою карьеру в конце 1930-х годов, в период кровавых чисток партий-
ного и государственного аппарата. Это было поколение «винтиков» —
исполнителей приказов, отученных брать на себя ответственность и
принимать самостоятельные решения. Двойная мораль и аппаратная
386
нигрита стали для них нормой, а разрыв между словом и делом —
условием выдвижения. Именно поэтому столь важное место в функ-
ционировании партийно-государственной системы отводилось кол-
лективному руководству, работе с кадрами, обезличенности решений,
подавлению инициативы.
Однако особенность партий но-государственной системы СССР
состояла еще и в невозможности действовать без явного лидера —
первого лица, каким в эти годы и стал Л.И. Брежнев. Многие рассмат-
ривали Брежнева как временную фигуру на политической сцене. Его
некомпетентность приближенные воспринимали как благо: открыва-
юсь широкое поле для «аппаратного творчества». Примерно такими
же чертами обладали и некоторые другие его соратники —А.П. Ки-
риленко, Н.В. Подгорный, А.С. Полянский. По будучи по своему
складу архаичным человеком, Брежнев стремился создать себе репута-
цию рассудительного, спокойного руководителя, который не предпри-
мет никаких шагов, не посоветовавшись со своими товарищами.
Брежневу как руководителю претили крутые повороты, резкие подвиж-
ки, нестандартные ситуации. Личный авторитет нового лидера в народе
был невысок. Достоинством Брежнева было то, что он по натуре не
был злым или жестоким человеком, умел выслушать и войти в поло-
жение собеседника. Главное — и это сыграло определяющую роль при
сто выдвижении —Брежнев в середине 1960-х годов устраивал почти
всех.
Выдвижение Брежнева на роль единоличного лидера внугри кол-
легиального руководства началось на ХХШ съезде КПСС (1966), когда
он был избран на вновь восстановленный пост Генерального секретаря
ЦК. Па этом посту он оставался вплоть до своей смерт и в 1982 г. Затем
его сменил многолетний руководитель органов госбезопасности
Ю.В. Андропов, а в 1984 г. —верный соратник Л.И. Брежнева
К.У. Черненко, который умер в марте 1985 г.
Пришедшая к власти в партии и государстве после смещения
Хрущева 1руппировка профессиональных аппаратчиков, во главе ко-
торых суждено было оказаться Л.И. Брежневу, выступавшему за «кол-
лективное руководство» против «хрущевского волюнтаризма»,
стремилась сочетать идеологический консерватизм с видимостью круп-
номасштабных преобразований.
Выдвинутая новым руководством страны доктрина построения
общенародного государства» предполагала существенную трапсфор-
мацию всей социальной структуры, стирание граней между городом и
деревней, различий между классами и слоями общества. Предполага-
нось, что в ближайшем будущем на основе развития принципов
социалистической демократии» система государственного управления
перерастет в «народное общественное самоуправление». В действитель-
ности же двадцатилетие эпохи «застоя» (это определение появилось в
партийной пропаганде в середине 80-х годов), когда руководство
13* 337
страны буквально законсервировало всю государственно-политиче-
скую и социально-экономическую систему в прокрустовом ложе «ре-
ального социализма», стало'новым «золотым веком» правящей элиты
в СССР —партийной номенклатуры.
Отличительной особенностью развития структуры исполнительной
власти в 1965—1985 гг. стало интенсивное разбухание административ-
но-бюрократического аппарата: каждый год возникали все новые
центральные министерства и ведомства со своими нижестоящими
организациями. Если в начале 1965 г. было 29 союзных и союзно-ре-
спубликанских министерств, то к 1985 г. количество центральных
органов управления в СССР достигло 160, а в аппарате государствен-
ного управления на разных уровнях работало около 18 млн. человек,
что составляло !/" от всего трудоспособного населения страны.
Стабилизация основных государственно-политических институтов
власти и управления в СССР, достигнутая к середине 1970-х годов,
выразилась в принятии в 1977 г. четвертой, «брежневской» Конститу-
ции СССР — Основного Закона общества «развитого социализма». В
ней с формально-юридической точки зрения закреплялись основные
нормы демократии, провозглашались принципы системы самоуправ-
ления трудящихся в «общенародном государстве», построенном в
СССР. Советы депутатов трудящихся переименовывались в Советы
народных депутатов, что подчеркивало социальную однородность со-
ветского общества. Наконец, 6-я статья Конституции формально уза-
конила монопольное положение КПСС в качестве стержня советской
государственности. В ней указывалось, что КПСС является «руково-
дящей и направляющей силой советского общества, ядром его поли-
тической системы». Таким образом подтверждалась легитимность
власти партийной бюрократии.
В то же время, с конца 1970-х годов в Советском Союзе стреми-
тельно развивались тенденции глубокого социально-экономического
и идеологическою кризиса всей системы «государственного социализ-
ма». В этих условиях идеологами КПСС была выработана концепция
«развитого социализма». Она растворила в себе иллюзорную конструк-
цию форсированного перехода к коммунистическому обществу, вы-
двинутую в начале 1960-х годов и закрепленную в программе КПСС,
где утверждалось, что «коммунистическое общество в СССР в основ-
ном будет построено» примерно к 1980 г. В новой советской идеологеме
построение в СССР общества «развитого социализма» провозглаша-
лось свершившимся фактом. В преамбуле четвертого в советской
истории Основного Закона страны объявлялось о том, что националь-
ный вопрос в СССР окончательно решен и «создана новая историче-
ская общность людей —советский парод».
Однако эти конституционные «откровения» не имели ни малейшего
отношения к реальности. В условиях брежневской парадности и пока-
зухи, славословия в адрес высшего партийного руководства и лично
388
Л.И. Брежнева, полного отрыва правящей партийно-государственной
элиты от действительной жизни страны, кризисные явления в СССР
набирали все большую силу, в том числе и в сфере межнациональных
отношений.
Власть предпочитала либо игнорировать, либо загонять националь-
ные проблемы вглубь. Действовала твердая идеологическая установка
на существование в Советском Союзе сплоченной «семьи братских
народов» — одного из многочисленных мифов «реального социализ-
ма».
После смерти Брежнева пришедший к власт и Ю.В. Андропов (ноябрь
1982 г.—Генеральный секретарь ЦК КПСС, а с июня 1983 г.—
Председатель Президиума Верховного Совета СССР) предпринял по-
пытку придать эффективность партийно-административному бюрок-
ратическому аппарату' без каких-либо структурных изменений, путем
усиления репрессивных органов, прежде всего КГБ. Реальных резуль-
татов добиться он не смог, так как партийно-государственный аппарат
нс собирался расставаться со своими привилегиями. В феврале 1984 г.
Андронов умер, так и не завершив начавшуюся чистку.
В признании монопольного положения КПСС в политической
системе авторы «брежневской» Конституции ушли недалеко от истины.
Действительно, в 1965—1985 гг. КПСС по-прежнему была «ядром
политической системы советского общества». Продвижение наверх в
любой сфере было возможно лишь в том случае, если человек был
активным членом КПСС. Это являлось основной причиной того, что
и 1965—1985 гг. интенсивно росли ряды партии. В КПСС был весь
бюрократический аппарат, значительная часть офицерского корпуса,
руководителей предприятий, интеллигенции. К середине 1980-х годов
в КПСС насчитывалось около 19 млн. членов и кандидатов. Исклю-
чение из партии автома тически влекло за собой снятие со всех руко-
водящих постов. Рядовые члены партии были, как и ранее, практически
отстранены от решения насущных вопросов КПСС и страны. Рассмот-
рение их входило исключительно в компетенцию высших партийных
органов.
С конца 1960-х годов значение ЦК КПСС в принятии решений
стало падать, а его функции перешли к бюрократическим структурам
отделов аппарата ЦК, в которых нити политическою управления
держали в своих руках около 1,5 тыс. партийных чиновников. Пленумы
ПК по-прежнему собирались дважды в год, но становились все более
краткими, и, главное, опи имели все меньшее влияние на принятие
важных решений как во внутренней, гак и во внешней политике. Тем
не менее ЦК сохранял свое значение как орган, в котором были
представлены различные бюрократические кланы партийно-государ-
< гвенного аппарата.
В так называемое «застойное» двадцатилетие было проведено че-
тыре съезда КПСС. XXIII съезд КПСС (1966) призван был, с одной
389
стороны, восстановить комфортные условия для бюрократии, с дру-
гой—на нем сказывалась инерция развития периода «оттепели».
Поэтому и решения его были противоречивыми. Съезд положил конец
разоблачениям культа личности Сталина, в мемуарной литературе и в
произведениях искусства все чаще стали встречаться упоминания о
«вожде народов» в положительном контексте. Съезд признал нецеле-
сообразным сохранение в Уставе партии указания о нормах и сменя-
емости состава партийных органов и секретарей парторганизаций. Был
зафиксирован лишь абстрактный принцип системат ического обновле-
ния партийных органов и преемственности руководства. В то же время
на съезде была подчеркнута необходимость экономической реформы
и активизации хозяйственной жизни страны.
Последующие съезды проходили под знаком «единства и сплочен-
ности». Теория все дальше отдалялась от социальной практики. В
отчетных докладах и принимаемых решениях все больше констатиро-
вались успехи и достижения. XXIV съезд КПСС (1971) сделал вывод о
том, что в СССР построено «развитое социалистическое общество».
Был провозглашен курс на повышение эффективности общественного
производства, тогда как к этому времени, к началу 1970 х годов, был
исчерпан положительный импульс, данный экономической реформой
1965 г., а сама реформа выдохлась, опутанная командно-администра-
тивной системой. Был декларирован курс на повышение благосостоя-
ния советских людей. Съездом была постановлена «задача исто-
рической важности: органически соединить достижения научно-тех-
нической революции с преимуществами социалистической системы
хозяйства». Но существовавшая система отторгала новейшие техниче-
ские открытия и изобретения.
XXV съезд КПСС (1976) выдвинул положение о том, что в условиях
«развитого социализма» КПСС стала партией всего народа, однако не
утратила классового характера: по своей природе она была и остается
партией рабочего класса. Этот тезис все больше вступал в противоречие
с реальными социальными процессами, партийный аппарат обрастал
все новыми привилегиями, в стране процветала коррупция, а разрыв
в уровне и условиях жизни рабочих и управленцев все увеличивался.
По масшатабам, помпезности и количеству славословий в адрес
партийного руководства, прежде всего «лично товарища Леонида Иль-
ича Брежнева», XXV/ съезд КПСС, состоявшийся в феврале 1981 г.,
превзошел все предыдущие. Произошло как бы возрождение культа
личности, но уже без личности, возрождение в виде фарса: больной и
недееспособный Генеральный секретарь, официально получавший вы-
сокие звания (вплоть до звания Маршала Советского Союза), в дейст-
вительности вызывал лишь жалость.
Социально-экономическое развитие СССР в 1945—1.955 гг. За годы
Великой Отечественной войны наша страна понесла не только oipoM-
ные людские потери, но и колоссальный материальный урон, который
390
исчислялся астрономической суммой—около 3 триллионов рублей.
В 1945 г. перед страной с населением в 160 млн. человек встала небывало
< южная задача: в кратчайшие сроки восстановить разрушенное войной
хозяйство, возродить экономику' оккупированных территорий, быст-
рыми темпами перевести промышленные предприятия на мирные
рельсы.
Прежде всего необходимо было провести демобилизацию огромной
армии, которая к концу войны насчитывала 11,4 млн. человек. 23 июня
1945 г. был принят Закон о демобилизации тринадцати возрастов
> । и ч ного состава Советских Вооруженных Си л. Процесс де моб ил изации
«вершился в основном в 1948 г. Всего из армии было уволено 8,5 млн.
человек.
Одновременно проводилась репатриация советских граждан, ока-
1авшихся в фашистском плену или угнанных на работу в Германию. К
концу 1945 г. в СССР возвратилось свыше 5,2 млн. человек, многие из
которых стали гак называемыми спецпереселенцами или «пораженны-
ми в правах». 4 сентября 1945 г. в стране было отменено чрезвычайное
военное положение, возобновлены отпуска, восстановлен 8-часовой
рабочий день. Большинство демобилизованных военнослужащих на-
правлялись на восстановление промышленных объектов, а также в
сельское хозяйство — колхозы, совхозы и МТС, где количество тру-
доспособных работников к 1946 г. было на 30 % ниже довоенного
уровня, а валовое производство упало на 40 %.
Процесс перехода от военной экономики к мирной был чрезвы-
чайно сложным. Он требовал определения новых народнохозяйствен-
ных пропорций, перевода предприятий на выпуск продукции
народного потребления, который был совершенно свернут в годы
войны, перераспределения материальных, финансовых и людских ре-
сурсов между отраслями хозяйства и экономическими районами с
учетом возникновения в период войны совершенно новых промыш-
ленных районов на Урале, в Сибири и Средней Азии. Исходя из
сложившихся новых условий, первая сессия Верховного Совета СССР
18 марта 1946 г. утвердила план четвертой пятилетки (1946—1950).
Особенно тяжелым было положение тех территорий страны, где
велись боевые действия и где был установлен режим оккупации. До
войны в этих районах проживало 88 млн. человек, или 45 % всего
населения СССР, здесь выплавлялось 68 % чугуна, 58 % стали, 57 %
проката черных металлов, добывалось 63 % угля, производилось более
половины сельскохозяйственной продукции. После освобождения
промышленность и сельское хозяйство этих территорий функциони-
ровали менее чем наполовину. Это являлось одной из причин того, что
к концу войны резко снизилось производство продукции во всех
отраслях народного хозяйства. Выплавка чугуна в 1945 г. но сравнению
<• 1940 г. снизилась с 14,9 до 8,8 млн. т, стали —с 18,3 до 12,3 млн. т,
производство хлопчатобумажных тканей сократилось более чем в 2
391
раза, кожаной обуви — в 3, сахара — почти в 5 раз, а производство
предметов потребления в целом составило лишь 59 % довоенного
уровня.
В результате сокращения посевных площадей почти на ’/3 и
снижения урожайности в 1945 г. зерна было собрано в 2 раза меньше,
чем в 1940 г., сахарной свеклы и подсолнечника —в 3 раза, картофеля —
почти на */з, хлопка-сырпа — почти в 2 раза. Уменьшилась количест-
венно и предельно износилась сельскохозяйственная техника. Круп-
нейшие заводы сельскохозяйственного машинострения —Сталин-
градский и Харьковский тракторные, Ростсельмаш и другие оказались
почти полностью разрушенными.
Сельскохозяйственная продукция в целом сократилась в 1945 г. по
сравнению с довоенным 1940 г. па 60 %. Глубочайший кризис, который
переживало сельское хозяйство, усугубила катастрофическая засуха
1946 г., поразившая наиболее плодородные регионы страны — Повол-
жье, Северный Кавказ, Центральночерноземную область, Украину и
Молдавию.
Трудностями сопровождался также единовременный процесс вос-
становления промышленности и ее конверсии. Если в 1945 г. валовая
продукция промышленности составляла 92 % уровня 1940 г., то в 1946 г.
этот показатель снизился до 77 %. Однако выход был найден: с одной
стороны, сохранялся военно-промышленный комплекс, что обеспечи-
вало трудоустройство основной массы демобилизованных, а с другой —
интенсивно развивались отрасли легкой промышленности, что обес-
печивало высокий процент накопления. За счет него и частично за
счет конверсии военного производства быстро росли объемы граждан-
ского машиностроения.
В годы четвертой пятилетки было восстановлено и построено вновь
около 6200 крупных промышленных предприятий. На 25 % повысилась
производительность труда в промышленности по сравнению с предво-
енным 1940 г. В целом по стране довоенный уровень промышленного
производства был достигнут в 1948 г., а в 1950 г. превзойден на 73 %.
Уже в 1946 г. был перекрыт уровень 1940 г. по производству электро-
энергии, в 1947 г. —угля, в 1948 г. —стали. Одновременно происхо-
дило техническое перевооружение восстанавливаемых предприятий, в
основном за счет трофейного оборудования и оборудования, получен-
ного из Германии по репарациям (на общую сумму 4,3 млрд. долл.). В
результате достаточно быстро была восстановлена металлургическая и
топливно-энергетическая база страны. Задача восстановления разру-
шенных в годы войны предприятий была в основном решена к 1951 г.
В 1949 г. мощность тракторного парка сельского хозяйства превзошла
довоенный уровень.
Частично к концу четвертой пятилетки были преодолены тяжелые
последствия войны и в сельском хозяйстве. Его валовая продукция в
1950 г. составила 97 % от довоенного уровня, были восстановлены
392
важнейшие отрасли земледелия. Мяса, молока, шерсти и яиц было
произведено больше, чем до войны. Однако главная часть государст-
венных вложений приходилась на восстановление промышленности.
Помощь государства колхозникам выражалась лишь в поставках сель-
скохозяйственной техники, за которую они расплачивались сельско-
хозяйственной продукцией. Кроме того, крестьянство было обложено
непосильными денежными и натуральными налогами, а плановые
государственные закупки производились по крайне низким ценам,
значительно ниже себестоимости. Таким образом, подъем сельскохо-
зяйственного производства был достигнут в значительной степени за
счет очередного ограбления крестьянства.
К 1950 г. в основном был восстановлен железнодорожный транс-
порт, но сооружение новых железнодорожных магистралей, в том числе
такой крупной, как Южно-Сибирская, шло медленно.
В послевоенные годы несколько вырос уровень жизни советских
июлей в городах. В декабре 1947 г. была отменена карточная система
распределения продовольственных и промышленных товаров. Одно-
временно была проведена денежная реформа, произведен обмен старых
денег на новые из расчета 10 руб. старых денег за 1 руб. новых. Реформа
оздоровила финансовую систему, по отрицательно сказалась на благо-
состоянии широких слоев населения. После 1947 г. происходило
понижение розничных цен в городах. За период с 1947 по 1950 г. они
снижались пять раз. В 1950 г. цепы были на 43 % ниже, чем в 1947 г.
Росли и общественные фонды потребления, в том числе суммы
отчислений на социальное страхование, пособия одиноким и много-
детным матерям, стипендии учащимся. Все это достигалось в основном
за счет выкачивания все новых и новых средств из деревни.
В пятой пятилетке (1951—1955) рост промышленного производ-
ства определялся на 70 % больше уровня 1950 г. Развертывалось новое
крупное промышленное строительство, особенно на востоке страны,
в Прибалтике, Поволжье, Закавказье. Вырос объем капиталовложений.
После сентябрьского (1953) пленума 1 [К КПСС была несколько умень-
шена централизация промышленности, расширены права союзных
республик и местных органов в управлении ею. За 1954—1956 гг. в
ведение республик перешло из союзных министерств около 15 тыс.
промышленных предприятий. Удельный вес республиканской про-
мышленности в выпуске продукции страны вырос с 32 % в 1951 до 55 %
и 1956 г. Децентрализация даже в таком незначительном объеме имела
для развития промышленности положительное значение.
В годы пятой пятилетки был осуществлен ряд мероприятий по
совершенствованию системы оплаты и нормирования труда, что обес-
печило преимущественное развитие тяжелой промышленности. Одно-
временно продолжала развиваться легкая промышленность, и особенно
производство предметов культурно-бытового назначения.
В 1953 г. на сентябрьском пленуме ЦК КПСС был выработан новый
393
курс на развитие сельского хозяйства, которое к этому времени нахо-
дилось на уровне 1926—1929 гг. Были сделаны определенные шаги для
повышения материальной заинтересованности колхозников в сельско-
хозяйственном производстве, в частности, повышены закупочные и
заготовительные цены, снижены нормы обязательных государственных
поставок, капитальные вложения в сельскохозяйственное машиностро-
ение увеличены в 1,5—2 раза. Но сельское хозяйство было уже
настолько подорвано, что эти меры не могли вывести его из состояния
глубочайшего кризиса.
В первой половине 1950-х годов происходило определенное повы-
шение материального благосостояния населения, причем как в городе,
так и в деревне. В городе основной упор был сделан на усиление роли
денежной заработной платы в общем росте реальных доходов. В деревне
доходы крестьян росли за счет увеличения выплат по трудодням и
снижения налогов на приусадебное хозяйство. Объем товаров широ-
кого потребления в целом соответствовал фонду заработной платы, и
рынок был сбалансирован.
Экономическое развитие СССР в годы «оттепели». Новые явления
в социальной политике. Период «оттепели» стал временем наиболее
заметного подъема в советской экономике, который достигался как за
счет трудового энтузиазма широких масс, так и в результате реформи-
рования хозяйственного механизма. По сравнению с пятой пятилеткой
возросли темпы капитального строительства: если в 1951—1955 гг. в
среднем в год в строй вступало 600 новых предприятий, то в 1956—
1958 гг. —около 800. Повысилось качество и снизилась себестоимость
строительства. Расширилась металлургическая база СССР, существен-
но возросла мощность электростанций. Был построен ряд крупнейших
предприятий в химической, нефтеперерабатывающей и других отраслях
промышленности. Темпы развития промышленности в 1956—1958 гг.
составили 10—15 % против планового задания в 7,6 %. Особенно
быстро шло развитие машиностроения. Велись работы по созданию
единой энергетической системы в европейской части СССР. Увеличи-
лась протяженность железных дорог, составившая в 1958 г. 122,8 тыс.
км, росла их пропускная способность. С 1957 г. было прекращено
производство паровозов, осуществлялся перевод железнодорожного
транспорта на электрическую и тепловую тягу.
Благодаря резкой концентрации материальных средств и человече-
ских усилий. Советскому Союзу в середине 1950-х годов удалось
добиться впечатляющих успехов на отдельных направлениях развития
промышленности: в 1957 г. на воду был спущен первый в мире атомный
ледокол «Ленин», в 1954 г. построена первая в мире атомная электро-
станция, 4 октября 1957 г. на околоземную орбиту был выведен первый
в мире искусственный спутник Земли. Советский Союз стаи пионером
освоения космического пространства. 12 апреля 1961 г. первый в
394
истории полет человека в космос совершил советский летчик-космонавт
Ю.Л. Гагарин на корабле-спутнике «Восток».
Развитие, советской экономики середины 1950-х годов проходило
под знаком возрастания роли техническою npoipecca. Именно к этому
времени относится начало научно-технической революции в СССР.
Освоение космоса, химизация народного хозяйства, развитие таких
отраслей, как машиностроение, приборостроение, электроника, элек-
тротехническая и химическая, многие другие важные научно-техниче-
ские направления в эти годы подкрепляются масштабными
государственными программами. Для руководства внедрением в на-
родное хозяйство достижений науки, техники и новейших технологий
в 1955 г. был образован Государственный комитет СМ по новой технике
(Гостехника СССР).
В годы семилетки (1959—1965) большой размах приобрело про-
мышленное строительство: было построено около 5,5 тыс. крупных
промышленных предприятий. Особое внимание уделялось сооруже-
нию предприятий, выпускавших средства производства. Основные
фонды в промышленности за годы семилетки удвоились. В 1960 г. на
долю предприятий группы «Л» приходилось уже почти 73 % общего
объема производимой в стране продукции (в 1950 г.—69 %). Более
чем в два раза возросла мощность электростанций. Рывок осуществила
советская химическая промышленность, которая получила более 500
новых заводов и крупных производств. В целом рост объемов произ-
водства превышал запланированный. Опережающими темпами увели-
чивалось производство электроэнергии, продукции машиностроения
и металлообработки, химической промышленности, добыча нефти и
газа. Качественно изменился топливный баланс сграны: в 1965 г. доля
добычи нефти и газа в нем составила 52 % вместо 32 % в 1958 г. Шло
интенсивное строительство новых нитей нсфтс- и газопроводов.
В середине 1950-х —начале 60-х годов бурное развитие получили
средства массовой информации. Радиовещание охватило всю страну.
В 1958 г. в СССР действовало уже 53 телецентра, а число телевизионных
приемников достигло 3 млн., тогда как еше в 1953 г. телецентров в
стране было всего три, а количество телеприемников едва превышало
200 тыс. \
В то же время развитие экономики оставалось неравномерным: ряд
отраслей народного хозяйства не справлялся с плановыми заданиями,
и прогресс в них был незначительным. Прежде всего это относилось
к сельскому хозяйству и отраслям легкой промышленности. Одной из
причин было то, что еше в 1955 г. при смещении Г.М. Маленкова с
поста Председателя СМ СССР Хрущевым была подвергнута уничто-
кительной критике его концепция о необходимости ускоренного
развития промышленности группы «Б», а также его предложения в
области реформирования сельского хозяйства (мероприятия по повы-
шению урожайности, включению фактора заинтересованности колхоз-
395
ников в результатах своего труда, в том числе облегчение налогового
бремени, и т.н.). Что касается легкой промышленности, то она, с одной
стороны, хронически испытывала недостаток финансовых средств,
выделяемых из бюджета, а с другой, будучи тесно связанной с сель-
скохозяйственным производством, напрямую зависела оч переживае-
мых сельским хозяйством трудностей.
После устранения Маленкова основной акцепт в области преобра-
зований в сельском хозяйстве был перенесен на начатое с 1954 г.
освоение целинных и залежных земель, которое должно было осуще-
ствляться «штурмовыми» методами. Всего предполагалось освоить
около 26 млн. гектаров земель в Поволжье, Сибири и Казахстане.
Главной ударной силой для осуществления этой широкомасштабной
прочраммы стали около 300 тыс. добровольцев — в основном в возрасте
до 25 лет, которые отправились в необжитые места. Па целине созда-
валась мощная материально-техническая база. В результате освоения
целины в сельскохозяйственный оборот было введено 42 млн. га пашни.
К концу 1950-х годов здесь выращивалось почти 40 % зерновых в СССР.
Помимо расширения посевных площадей решить ачрарную про-
блему в СССР призвано было предоставление некоторой экономиче-
ской самостоятельности хозяйствам за счет ликвидации машин-
но-тракторных станций, принадлежавших государству Обслуживание
колхозов сельхозтехникой осуществлялось исключительно через ма-
шинно-тракторные станции (совхозы, будучи государственными хо-
зяйствами, непосредственно распоряжались механизированными
средствами производства) и лишь в обмен па продукты сельхозпроиз-
водства. В 195S г. МТС были реорганизованы в ремонтно-технические
станции, а техника передавалась колхозам за выкуп. Отныне коллек-
тивные хозяйства сами могли распоряжаться сельскохозяйственными
машинами, а сельские, кадры пополнились более чем миллионом
механизаторов, перешедших из МТС в колхозы. Однако выплаты за
технику, нередко изрядно изношенную, привели к изъятию у колхозов
значительных средств. Кроме того, у хозяйств отсутствовала собствен
пая ремонтная база, поэтому снизилась эффективность использования
техники.
Негативное влияние оказывало на развитие сельского хозяйства
проведение волюнтаристских аграрных кампаний: в мае 1957 г.
Н.С. Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку» по
производству мяса и молока, а затем были «кукурузная» и «мясная»
кампании, в приказном порядке вводилась новая система севообо-
рота — без паров. *
К концу семилетки провал аграрной политики хрущевского руко-
водства стал особенно очевиден. Неквалифицированное использова-
ние земельных ресурсов привело к истощению целинных угодий,
требовавших применения особых агрономических методов возделыва-
ния. Нс способствовало подъему сельского хозяйства уменьшение
396
государственных капиталовложений, грубое административное вмеша-
тельство в ход сельскохозяйственных работ, мелочная опека колхозов
со стороны советских и партийных органов. Необоснованно ограни-
чивалось подсобное хозяйство колхозников и рабочих совхозов. Труд-
ности, переживаемые аграрным сектором экономики, усугубил
неурожай 1963 г. Меры, принятые правительством в 1961—1963 гг., не
смогли выправить положения, и по итогам семилетия рост объемов
продукции сельского хозяйства составил 14 % вместо 70 % по плану.
В годы «оттепели» поднялся уровень жизни советских траждан,
причем в городах он по-прежнему был выше, чем в сельской местности.
11овысилась зарплата (в среднем на .35 %), возросли общественные
фонды потребления. С 1956 г. продолжительность рабочего дня дтя
рабочих в предвыходные и предпраздничные дни была сокращена на
2 часа, установлен 6-часовой рабочий день для подростков в возрасте
16—18 лет. В течение 1956—1960 гг. завершился перевод всех рабочих
и служащих на 7-часовой, а на подземных и вредных работах—на
6 часовой рабочий день. В 1956 г. в два и более раза увеличились
размеры пенсий подавляющему большинству пенсионеров. Принятие
постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 31 июля 1957 г. о развитии
жилищного строительства индустриальными методами на основе се-
рийного производства положило начало активному расширению фонда
жилья. Если за годы пятой пятилетки в городах и поселках было
возведено жилых домов общей площадью 105 млн. кв. м, то в после-
дующие три года (1956—1958)—около 153 млн. кв. м. За годы
семилетки жилой фонд страны вырос на 40 %. И хотя этот прирост
обеспечивался в основном за счет строительства домов того типа,
который вошел в историю под названием «хрущоб», острота жилищ-
ного кризиса в стране была снята. С 1955 по 1964 г. новоселье справили
около 54 млн. советских граждан. Среднемесячная заработная плата
рабочих и служащих за период с 1958 по 1965 г. возросла с 78 до
96 руб. В 1965 г. впервые были введены пенсии колхозникам. Заметно
возросло потребление промышленных и продовольственных товаров.
Общественно-политическая жизнь страны в период «оттепели». Тра-
гедия в Новочеркасске. 1956—1964 годы были отмечены бурным вспле-
ском социальной активности в СССР, начало которому положило
разоблачение культа личности Сталина. Прежде всего это коснулось-
самого массового движения — профсоюзного. Если в сталинское вре-
мя ВЦСПС был исключительно бюрократическим учреждением, то в
50-е годы он подвергся радикальной трансформации. В 1957 г. проис-
ходит реорганизация советских профсоюзов: вместо 47 существовав-
ших отраслевых профсоюзов было образовано 23 профсоюза, что
позволило упразднить одну греть республиканских, краевых, област-
ных комитетов, значительно сократить их аппарат. Одновременно были
расширены права первичных профсоюзных организаций. В большин-
стве из них работа слала проводиться силами актива, численность
397
которого заметно возросла и в 1958 г. составила 16,4 млн. человек. В
эти же годы происходит массовый рост рядов комсомола, составивший
за период между XII (1954) и XIII (1956) съездами ВЛКСМ свыше
10 млн. человек. Общая численность этой организации достигла 18 млн.
человек.
В атмосфере общественного подъема, возрождения веры в «светлые
идеалы», провозглашенные партией и правительством, возросла тру-
довая активность советских граждан. Энтузиазм трудящихся вызвал к
жизни новые трудовые почины. В 1958 г. по инициативе угольщиков
и металлургов развернулось массовое движение за улучшение всех
показателей работы предприятий под лозунгом «Больше, дешевле,
лучше!».
Однако иллюзии, вызванные у широких слоев населения продек-
ларированной руководством страны программой, нацеленной на со-
здание высокого уровня жизни советского народа и на демократизацию
советского общества, довольно быстро развеялись. Конец «оттепели»
ознаменовался первыми открытыми, хотя и весьма немногочисленны-
ми и неорганизованными, акциями протеста против внутренней поли-
тики правительства.
Весной 1962 г., пытаясь приблизить цепы па продукцию сельского
хозяйства к реальным затратам на ее производство, правительство
перенесло повышение оптовых цен (20—30 %) па розничные цены.
ЦК КПСС совместно с Советом министров приняли 31 мая 1962 i
постановление о повышении цен на мясо (на 30 %), мясные продукты
и масло (25 %), «чтобы способствовать быстрому увеличению продук-
тов животноводства». Опубликованное 1 июня 1962 г. постановление
вызвало в стране взрыв возмущения.
Самой внушительной демонстрацией протеста против внутренней
политики правительства стали события в Новочеркасске. Здесь повы-
шение цен совпало с очередным снижением расценок, фактически
означавшим уменьшение зарплаты. На крупнейшем в городе предпри-
ятии — электровозостроительном заводе (НЭВЗ) 1 июня начался сти-
хийный митинг. Рабочие прекратили работу и выдвинули лозунг «Мяса,
молока, повышения зарплаты». Они обратились к рабочим других
предприятий с призывом поддержать их. Местные власти представили
экономическую забастовку как антисоветское выступление и вызвали
войска и ганки. В «бунтующий* город срочно вылетели члены Прези
диума ЦК и секретари ЦК Козлов, Микоян, Ильичев, Полянский,
Кириленко, Шелепин. Когда бастующие с портретами Ленина и крас-
ными флагами собрались у горкома партии, на них были двинуты
войска и открыт огонь. Были убиты 23 человека и десятки людей
ранены
В течение недели в Новочеркасске шел «открытый судебный про-
цесс», на котором поочередно присутствовали около 5000 представи-
телей различных заводов. Семеро «преступников» были приговорены
398
к расстрелу, остальные получили по 10—15 лет лишения свободы.
11равда о событиях в Новочеркасске тщательно скрывалась, и лишь в
начале 90-х годов появились первые публикации об июньской трагедии
1962 г.
Социально-экономическая политика периода «застоя» (1965—19S5).
В брежневское «застойное» двадцатилетие консервация условий поли-
тической деятельности и бадане интересов основных групп советской
госпартноменклатуры обеспечивали видимое единство советских ру-
ководителей. Это, однако, не исключало приглушенных конфликтов,
которые обычно разрешались при закрытых дверях. Одним из основных
источников постоянных трений в руководстве страны было различное
понимание смысла экономической реформы.
Хотя отставка Хрущева означала отказ от активного проведения
реформ, она не сняла с повестки дня необходимость поиска решений
возникших проблем в социально-экономической сфере. Руководство
страны не могло игнорировать растущую неэффективность централи-
зованной системы управления, на которую было указано в ходе эко-
номической дискуссии 1962—1964 гг. Разумеется, речь не могла идти
о реализации идей радикальной рыночной реформы по чехословацкому
или венгерскому варианту или о следовании идеям молодых «рыноч-
ников» во главе с Е.Г. Либерманом.
По отношению к реформе второй половины 1960-х годов в руко-
водстве выделялись два течения: первое олицетворялось Брежневым,
сторонником ограниченной децентрализации и сохранения в непри-
косновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе админи-
стративного управления экономикой, второе—А.Н. Косыгиным,
сторонником более радикальных шагов в осуществлении экономиче-
ской реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Для первого
приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство,
тяжелая промышленность, оборопа (после 1972 г. к ним добавилось
освоение Сибири). Предпочтения второго были отданы легкой про-
мышленности — основе повышения уровня жизни населения.
Начало хозяйственной реформе положили решения мартовского и
сентябрьского пленумов ЦК КПСС 1965 г. Мартовский пленум сосредо-
точил внимание на механизмах управления сельским хозяйством,
которое пытались реформировать на основе увеличения материальной
заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте про-
изводства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный
неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были произ-
водиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных
подсобных хозяйств, введенные при Хрущеве. Но вскоре проявилась
ограниченность намеченных механизмов стимулирования, так, не
оправдало себя снижение объемов плановых поставок сельскохозяй-
ственной продукции. Вопреки решениям пленума, планы регулярно
корректировались и исправлялись. Важное значение в контексте хо-
.199
зяйственной реформы имели решения сентябрьского (1965) пленума
ЦК КПСС, которые были конкретизированы в совместны* постанов-
лениях ЦК КПСС и СМ СССР от 30 сентября 1965 г. «Об улучшении
управления промышленностью», от 4 октября 1965 г. «О совершенст-
вовании планирования и усилении экономического стимулирования
промышленною производства». Суть реформы мыслилась как сочета-
ние комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, рас-
ширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или
организации), усовершенствовать централизованное планирование.
Предполагалось, в частности: 1) сокращение числа директивных пла-
новых показателей, замена валовой продукции как основного плано-
вого и оценочного показателя объемом реализации; 2) укрепление
хозрасчета предприятий, сохранение в их распоряжении большей доли
прибыли; 3) перестройка системы ценообразования, которая заменяла
политику поддержания низких оптовых цен политикой установления
цен на уровне, обеспечивающих работу предприятий на началах хоз-
расчета (в 1966—1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в
промышленности); 4) восстановление отраслевого принципа органи-
зационной структуры управления промышленностью.
Первоначально реформа была направлена на ослабление центра-
лизации хозяйственного управления и усиления экономических (хоз-
расчетных) рычагов управления. Это выразилось в сокращении числа
директивно планируемых показателей, обязательных для выполнения
предприятиями. Теперь их оставалось пять: объем реализации продук-
ции, основная номенклатура, фонд заработной платы, прибыль и
рентабельность взаимоотношения с бюджетом. При этом админисгра-
гивная обязательность заданий для предприятий сохранялась.
Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные
с природой экономических показателей и с «ведомственностью», ока-
зались нерешенными. Уже в 1966—1967 гг. стали проявляться негатив-
ные стороны реформы, причинами которых были прежде всего ее
непоследовательность и половинчатость. Новые показатели вводились
с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих
должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную
продукцию но максимально высоким ценам. Фактически с самою
начала проведения реформы применялись старые методы мелочного
контроля и планирования. Те администраторы, что пытались работать
по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо
невыгодные условия.
В результате в 1972—1973 гг. окончательно победили консерватив-
ные, технократические тенденции и руководство страны приняло
решение вернуться к жесткой административной структуре при деталь-
ном планировании продукции и других показателей с ограничением
прав предприятий. Валовые показатели вновь стали играть ведущее
место в экономической жизни. Одобренный XXV съездом партии в
400
феврале 1976 г. десятый пятилетний план основными приоритетами
государственной политики назвал развитие оборонной промышленно-
сти, энергетики, сельского хозяйства и освоение Сибири.
Реформа 1965 г. завершалась, так же как и начиналась, сельским
хозяйством. Последним ее проявлением было принятие Примерного
Устава колхозов (они принимались колхозами в обязательном порядке)
в ноябре 1969 г. Он незначительно расширил хозяйственную самосто-
ятельность колхозов, сохранил за колхозниками право на подсобное
хозяйство, приусадебный участок и личный скот и птицу.
В конце 1970-х годов руководство страны под давлением все более
ухудшающейся ситуации в экономике вынуждено было вернуться к
идее хозяйственной реформы. Однако решения, принятые в 1979 г.,
лишь отдаленно напоминали реформу. Декларировалось стремление
покончить с «валом» при помощи введения такого показателя, как
нормативно чистая продукция. Этот показатель не учитывал стоимость
сырья, материалов, комплектующих и фиксировал лишь вновь создан-
ную стоимость. В таком виде он должен был стимулировать рост
технического уровня продукции, ее качество, ликвидировать деление
продукции на выгодную и невыгодную. Предусматривалось усиление
как хозрасчетных отношений, так и их антипода—директивного
планирования. Это была одна из последних попыток модернизировать
сложившуюся административно-командную систему, которая была
обречена на неудачу в силу своей половинчатости.
Параллельно с деятельностью по реформированию хозяйственного
механизма брежневское руководство много внимания уделяло совер-
шенствованию административной структуры бюрократического аппа-
рата. Попытки Хрущева с помощью совнархозов преодолеть
естественное распадение централизованной управленческой системы
на ведомства (министерства) — тромадныс хозяйственные комцдексы-
монополисты —оказались легко сломлены в 70-е годы, ставшие года-
ми расцвета ведомственности. В 1982 г. в стране было около 100
министерств и ведомств —рекордное число подобных образований с
первых лет советской власти. Замкнутые на центр, эти громадные
иерархические пирамиды непосредственно управляли предприятиями
и организациями, разбросанными по всей территории СССР. Каждый
нижестоящий уровень взаимодействовал только с той инстанцией,
которая находилась над ним в своем министерстве.
Наиболее серьезным структурным изменениям была подвергнута в
конце 1970-х годов та часть административного аппарата, которая была
связана с управлением народным хозяйством. В феврале 1979 г. СМ
СССР утвердил положение о производственном объединении в сель-
ском хозяйстве, включавшем в себя афопромышленныс предприятия
и объединения. Реально они стали функционировать с 1982 г., после
очередного постановления ЦК КПСС и СМ. Суть преобразований
заключалась в том, чтобы объединить промышленные и сельские
401
организации и предприятия, повысить тем самым производительность
труда в сельском хозяйстве и уменьшить ведомственную разобщен
ность. А1ропромышлеиные объединения напоминали совнархозы, ко-
торые ввел Хрущев. Как и другие эксперименты периода «застоя»,
агропромышленные объединения быстро показали свою неэффектив-
ность и в 1988 г. практически прекратили свое существование.
Экономика страны в 1960—1980-е годы характеризовалась замед-
лением темпов роста. Несмотря на всю половинчатость реформы 1965 г.,
она несколько задержала темпы падения производства, по с начала
1970-х годов они стали резко увеличиваться. Официальная статистика
не в полном объеме показывает динамику снижения производства, так
как в это время получила широкое распространение практика приписок
и фальсификаций на самом высоком уровне, но даже она не в
состоянии была скрыть основные тенденции в развитии производства.
Возможности экстенсивной формы расширенного воспроизводства
уменьшались в результате сокращения прироста важнейших производ-
ственных ресурсов —трудовых, сырьевых, энергетических. Структура
экспорта СССР была на уровне слаборазвитых стран. От пятилетки к
пятилетке происходило снижение основных экономических показате-
лей.
Уравниловка на производстве, соответствовавшая идеологической
установке на сближение социальных групп, привела к падению пре-
стижа сложного, квалифицированного труда, ликвидировала стимулы
роста квалификации и производительности. В середине 1980-х годов
свыше 50 млн. человек в промышленности, строительстве, на транс-
порте были заняты ручным трудом, характерным для доиндусгриальных
технологий. Продолжавшийся количественный рост работников про-
изводства отражал низкий уровень производительных сил.
Одной из отличительных черт рассматриваемого двадцатилетия
было достаточно быстрое увеличение населения страны. Если в 1970 г.
оно насчитывало немногим более 240 млн. человек, то в 1985 г. почти
280 млн. Особенно интенсивно возрастал удельный вес населения
среднеазиатских республик. В эти годы продолжался урбанизационный
процесс Численность городского населения выросла со 136 млн.
человек в 1970 г. до 180 млн. в 1985 г. при сокращении сельского
населения в те же годы со 105,7 млн. человек до 96,2 млн. В 1970 г.
рабочие составляли 57,4 % населения, служащие — 12,1 %, колхозное
крестьянство —20,5 %; в 1987 г. соответственно —61,8, 16,2 и 12,0 %.
Социальная активность трудящихся, рожденная в период «оттепе
ли», проявляла себя, правда, все меньше и меньше, и в «застойный»
период. Кроме того, сам партийно-государственный аппарат был за-
интересован ₽ «маяках» производства, чтобы показывать эффектив-
ность производительных сил в СССР. В 1970-е годы получил
известность бригадный подряд Н. Злобина, применившего новые
формы организации труда в строительстве. С 1967 г. и на протяжении
402
1970-х годов продолжался так называемый щекинский эксперимент.
Химический комбинат- получил право уменьшить число работающих
при неизменном фонде заработной платы, а полученную экономию
использовать для стимулирования роста производительности труда.
Опыт щекинцев превзошел все ожидания. К 1980 г. выпуск продукции
утроился, производительность груда увеличилась в 4 раза, произошло
значительное сокращение числа работников. Однако за полтора деся-
тилетия опыт так и не получил продолжения в широкой хозяйственной
практике.
Негативные процессы отражались и в социальной сфере. Медленно
улучшались жилищные условия, все чаще стали возникать проблемы
в продовольственном снабжении, организации транспорта, медицин-
ском обслуживании, системе образования. Тем не менее уровень жизни
в СССР медленно повышался до середины 1970-х годов, а затем более
чем пятилетие не снижался. Росла заработная плата основных катего-
рий трудящихся, прежде всего низкоквалифицированных, увеличива-
лись общественные фонды потребления, делались серьезные
финансовые инвестиции в медицину, образование, спорт, отдых. Снаб-
жение населения продуктами питания и изделиями легкой промыш-
ленности достигло своего максимума. Граждане страны с опреде-
ленными трудностями, но все-таки удовлетворяли свои потребности в
товарах широкого ассортимента. Реально жизненный уровень стал
падать лишь с начала 1980-х годов.
Причин подобного положения было несколько. Во-первых, сказы-
вался положительный импульс, данный советской экономике в пре-
дыдущие годы. Во-вторых, широко продавалось за границу сырье с
целью повысить или поддержать жизненный уровень населения. Энер-
гетический кризис и рост цен на нефть и газ на мировом рынке создали
для этого дополнительные благоприятные условия. Только за 1970-е
годы СССР получил около 170 млрд, «нефтедолларов». В это время
произошло значительное повышение доходов управленцев. Их зарпла-
та росла довольно медленно, зато резко увеличивались привилегии,
начиная с поездок за рубеж и кончая персональными дачами, маши-
нами, квартирами, промышленными и продуктовыми распродажами,
закрытыми спецстоловыми.
Несбалансированность и неповоротливость плановой экономики
приводили к созданию благоприятных условий дня спекулянтов,
перекупщиков, различного рода махинаторов. Жизнь этих категорий
подей интенсивно улучшалась, особенно в сравнении с рабочими и
интеллигенцией, жившими «па одну зарплату'». Характерной особен-
ностью 1970-х годов было сращивание партийно-государственного
аппарата и дельцов теневой экономики, которые дополняли друг друга
и обменивались, зачастую открыто, услугами.
Пытаясь скрыть провалы в экономике и во всей внутренней
политике, отвлечь внимание общества, руководство страны разверты-
403
вало массовые празднества, на организацию которых шли многомил-
лионные суммы. Превращались в традицию социалистические сорев-
нования в честь различных юбилеев. Число людей, охваченных
соревнованиями, постоянно росло. Сами соревнования, начинающи-
еся как бы снизу, а на деле распространявшиеся командно-бюрокра-
тическими методами, становились вес более формальными. Наступила
эра массовых награждений орденами и медалями за действительные,
а чаще мнимые успехи и заслуги, и в то же время —девальвации любых
званий, наград, знаков отличия.
Обществепно-нилитнчсские движения в СССР в эпох)' «застоя». С
приходом к власти брежневского руководства стало ощущаться уже-
сточение политического климата, нетерпимость властей к проявлениям
свободомыслия. В среде научной и творческой интеллигенции, веру-
ющих и некоторых национальных меньшинств стали возникать целые
группы не согласных с режимом и открыто выступавших против
попрания гражданских свобод. Это неформальное общественное дви-
жение, возникшее в середине 1960-х годов и ставившее на первое место
защиту прав граждан, получило название диссидентства.
Датой рождения правозащитного движения можно считать 5 де-
кабря 1965 г., когда на Пушкинской площади в Москве состоялась
первая демонстрация под правозащитными лозунгами.
Параллельно этому возникла бесцензурная печать («самиздат»). С
апреля 1968 г. диссидентскому движению удалось на тать издание
«Хроники текущих событий», которая подпольно выходила каждые
два—три месяца, сообщая о посягательствах властей на свободу лич-
ности. Среди диссидентского движения определились свои лидеры —
А. Сахаров, Ю. Галансков, А. Гинзбург, В. Буковский, А. Амальрик,
Л. Богораз, Н. Горбаневская, А. Вольпин.
Новый этап развития диссидентского и правозащитного движения
пришелся на период 1968—1976 гг. Подавление «Пражской весны»
1968 г. в Чехословакии внутри СССР обернулось «закручиванием гаек»
в идеологии и культуре, преследованиями диссидентов, усилением
догматических тенденций в общественных науках, изменением всей
общественно-политической атмосферы в стране. Йз редакций газет,
журналов увольнялись неугодные редакторы и журналисты. Ужесточи-
лась цензура. Конец 1960-х—начало 1970-х годов ознаменовались
травлей многих советских историков, чьи работы нс вписывались в
утвержденные каноны официальной идеологии, все более напоминав-
шей постулаты «Краткого курса». Литературные произведения, не
отвечавшие официальным требованиям, не публиковались, кинофиль-
мы оставались на полках, не доходя до широкого зрителя. Жесткому
контролю со стороны Министерства культуры подвергалась театраль-
ная деятельность.
Судебное преследование в 1965 г. писателей Юлия Даниэля и
Андрея Синявского за публикацию за границей литературных произ-
404
ведений, политический процесс в январе 1968 г. над правозащитниками
А Гинзбургом и Ю. Галансковым повлияли на организационное
оформление гражданской активности части инакомыслящих в СССР.
Диссидентские и правозащитные группы стали приобретать черты
общественного движения. Стали возникать элементы координации.
Самиздат, до того по большей части художественный, стал насыщаться
публицистикой, социально-политической эссеистикой. Например, бы-
ча опубликована работа академика А.Д. Сахарова «Размышление о
прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе»
(июнь 1968 г.).
В конце 1960-х годов основные течения диссидентов объединились
в «Демократическое движение» с весьма размытой структурой, состо-
явшее из трех идеологических направлений, возникших в послсста-
линский период: «подлинного марксизма-ленинизма», представлен-
ною, в частности, Роем и Жоресом Медведевыми; западного либера-
лизма в лице А Д. Сахарова; «христианской идеологии», защищаемой
А Н Солженицыным. «Демократическое движение» было очень мало-
численным, насчитывало всего несколько сотен приверженцев из
среды интеллигенции. Однако благодаря деятельности двух выдающих-
ся личностей, ставших своего рода символами правозащитного движе-
ния,— А. Солженицына и А. Сахарова, оно нашло признание за
границей.
Помимо весьма узких кругов интеллигенции протест выражали и
другие слои общества: католические круги Литвы; евреи, недовольные
ужесточением иммиграционной политики в 1970—1985 гг.; часть на-
циональной интеллигенции на Украине, в Грузии, Армении, Прибал-
тке, озабоченная массовой иммиграцией из России и политикой
русификации. Кроме этого, в различных слоях населения складывались
своеобразные формы протеста против официальной политики и иде-
ологии, которые подчеркивали расхождение с официально признан-
ными нормами и ценностями, например, экологические кампании
(против загрязнения озера Байкал, поворота сибирских рек в Среднюю
Азию) или критика деградации экономики молодыми «технократами»,
работавшими в престижных научных коллективах, удаленных от центра
(например, в Сибири), наконец, создание, произведений нонконфор-
мистского характера во всех областях интеллектуального и художест-
венного творчества.
Параллельно возрождению некоторых форм национального проте-
ста в 1960—1970-е годы происходило возрождение религиозного со-
знания. Интерес к религии принимал различные формы. Восста-
навливаются храмы, публикуются книги о русской православной ре-
лигиозной традиции, среди интеллигенции возникает мода коллекци-
онировать иконы и устраивать домашние выставки.
Этот процесс проходил вне рамок официальной церкви, строго
контролировавшейся партией и КГБ. Патриархия нс предпринимала
405
серьезных попыток расширить рамки своей деятельности. Поэтому, а
также из-за ее тесного сотрудничества с властями, церковь критиковали
Солженицын, священники Г. Якунин, Д. Дудко, Н. Эшлиман. В СССР
действовала небольшая группа христианских диссидентов — Всерос-
сийский социально-христианский союз освобождения народа, имев-
ший около 30 членов, в Москве существовал религиозно-философский
семинар. Особенно серьезным изданием был журнал «Вече», редакти
ровавшийся в 70-е годы В. Осиповым, который предоставлял свои
страницы авторам, имевшим самые различные убеждения.
Наряду с неофициальными общественными движениями, в 1960—
1980-е годы шел интенсивный рост официальных общественных орга-
низаций. Одновременно нарастал процесс их бюрократизации. Кроме
самых крупных и представительных, таких, как профессиональные
союзы, ВЛКСМ, появилось много новых. Среди приобретших опре-
деленное влияние в обществе можно назвать Комитет советских жен-
щин, Советский комитет защиты мира, Комитет молодежных
организаций, Советский Красный Крест и ряд других. Но эти органи-
зации не являлись, по существу, общественными, они финансирова-
лись из бюджета, ими руководили партийные органы. Как профсоюзы,
так и комсомол утрачивали последние элементы демократизма, шло
интенсивное разбухание их управленческого аппарата. Членство в этих
организациях постепенно становилось принудительно-обязательным.
Внешняя политика СССР в 1945—1955 гг. Важнейшим направле-
нием внешней политики СССР в первые послевоенные годы являлось
формирование прочной системы безопасности страны как в Европе,
так и на се дальневосточных рубежах.
В результате победы стран антигитлеровской коалиции над держа-
вами нацистско-милитаристского блока роль и влияние Советского
Союза в международных отношениях неизмеримо возросли. В процессе
послевоенного мирного урегулирования в Европе произошли значи-
тельные территориальные изменения, в том числе и на западных
границах СССР. Была ликвидирована Восточная Пруссия, часть тер-
ритории которой передана Польше, а города Кенигсберг и Пиллау с
прилегающими к ним районами присоединены к СССР и образовали
Калининградскую область РСФСР. К Литовской ССР отошла терри
тория Клайпедской области, а также часть территории Белоруссии. К
Эстонской ССР была присоединена часть Псковской области РСФСР.
Согласно советско-чехословацкому договору о Закарпатской Украине
от 26 июня 1945 г. ее территории были присоединены к Украинской
ССР. Граница СССР с Польшей, согласно договору о советско-поль-
ской государственной границе от 16 августа 1945 г., была установлена
с небольшими изменениями в пользу Польши там же, где она была
демаркирована в сентябре 1939 г. между СССР и Германией, и в целом
соответствовала «линии Керзона», предложенной странами Антанты и
1920 г.
106
На Дальнем Востоке, в соответствии с договоренностями, достиг-
нутыми на Крымской конференции 1945 г., Советскому Союзу был
возвращен Сахалин и переданы Курильские острова, включая четыре
острова юга Курильской гряды.
После окончания Второй мировой войны имевшиеся противоречия
в политике ведущих держав антигитлеровской коалиции СССР, США
и Великобритании вспыхнули с новой силой. 1946 г. стал поворотным
>т политики сотрудничества этих стран к послевоенной конфрон тации,
получившей название «холодной войны» и в течение почти полувека
определявшей геополитическую ситуацию. Начало открытого разме-
жевания бывших союзников было положено знаменитой речью бри-
танского премьер-министра У. Черчилля в Фултоне (США) 5 марта
1946 г., в которой он призвал к сдерживанию Советского Союза,
представляющего угрозу дня западной демократии.
В Западной Европе, оккупированной американскими и английски-
ми войсками, стали формироват ься основы социально-экономической
и политической структуры по образцу «западных демократий». Боль-
шое значение в связи с этим имело принятие администрацией США
в 1947 г. «плана Маршалла», суть которого заключалась в возрождении
западноевропейской экономики благодаря предоставлению финансо-
вой помощи и новейших технологий из-за океана, а также обеспечению
политической стабильности и военной безопасности (создание Запад-
ного союза в 1948 г.).
Одновременно в странах Восточной Европы, оккупированных со-
ветскими войсками, складывалась социально-политическая система,
аналогичная сталинской модели «государственного социализма». Со-
здание дружественных политических режимов в Восточной Европе
стало основной целью внешней политики советского руководства в
первые послевоенные годы. После победы при поддержке СССР гак
называемых народно-демократических революций во второй половине
1940-х годов у власти в восточноевропейских государствах укрепились
правительства, ориентированные на Советский Союз. Такое положе-
ние стало основой для формирования у западных границ СССР «сферы
безопасности»' что было закреплено в ряде двусторонних договоров
Советского Союза с Польшей, Чехословакией, Венгрией, Румынией,
Болгарией, Адбанией и Югославией, заключенных в 1945—1948 гг.
Таким образом, послевоенная Европа оказалась разделена на две
противостоящие друг другу группировки государств с различной иде-
ологической направленностью, на базе которых и были созданы:
сначала, в апреле 1949 г. — Североатлантический союз (НАТО) под
эгидой США. а затем, 14 мая 1955 г.—Организация Варшавского
Цоговора (ОВД) при доминирующей роли СССР.
Главной осью конфронтации в послевоенном мире на долгое время
стали отношения между двумя сверхдержавами —СССР и США. Но
если СССР пытался проводить свою политику в основном косвенными
407
(политическими, а пе поенными) средствами, опираясь на коммуни-
стические и национально-освободительные силы, прежде всего в ко
лониалыю зависимых странах, то США стремились поставить преграду
для распространения коммунизма, делая ставку как на экономическое
и политическое давление, так и на военную силу. В значительной
степени это было связано с обладанием США па протяжении почти
всей второй половины 1940-х годов монополией на ядернос оружие.
Уже с осени 1945 г. в Москве и Вашингтоне стали раздаваться
довольно резкие высказывания в адрес друг друга, а с 1947 г. —
открытые угрозы и обвинения. Разрабатывались планы, военно-поли-
тические концепции, конечной целью которых было уничтожение
противника, причем стратегами Пентагона разрабатывались планы
прямого военного нападения с использованием атомных бомб. На
протяжении 1940-х годов происходило постоянное возрастание напря-
женности в отношениях Восток—Запад, достигшее апогея в 1950—
1953 гг., во время войны в Корее.
До лета 1949 г. еше проводились регулярные совещания министров
иностранных дел (СМИД) США, Англии, Франции и СССР, па
которых предпринимались попытки найти выход из сложившегося
внешнеполитического положения. Однако принятые решения в боль-
шинстве своем оставались на бумаге. Так, в Европе самой жгучей
проб лемой послевоенного периода было решение германского вопроса.
Еше во время войны союзниками рассматривались планы рачленения
Германии. После войны этот вопрос приобрел особую остроту. Разде-
ленная па четыре зоны оккупации (американскую, английскую, фран-
цузскую и советскую) и нс имевшая единого правительства, Германия
оставалась важным субъектом международных отношений. От согла-
шения о се будущем устройстве зависел баланс сил в послевоенной
Европе. В 1948 г. оккупационные зоны США, Англии и Франции
слились в «тризонию», где формировалась социально-экономическая
система западного образца, а в оккупационной зоне СССР началось
построение модели сталинского социализма. В июне 1948 г. разразился
первый Берлинский кризис, когда советские войска полностью блоки-
ровали Западный Берлин и двухмиллионное население города в течение
324 дней снабжалось западными союзниками с помощью «воздушного
моста». Осенью 1949 г. в западной зоне была провозглашена Федера-
тивная Республика Германии, а в восточной — Германская Демокра-
тическая Республика.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе ареной «холодной войны»
стали Китай и Корея. В разделенной по 38-й параллели Корсе на севере
укрепились силы, ориентированные на «советский социализм», а на
юге—на «американский капитализм». Заявления представителей
СССР и США о желательности создания мирной и единой Кореи
преследовали чисто пропагандистские цели, так как каждая из сторон
408
соглашалась на объединение государства только при установлении в
Фугой части своего политического режима.
Еще в 1945 г. СССР, США и Англия договорились отказаться от
вмешательства во внутриполитическую борьбу в Китае, однако как
США, так и СССР активно и всесторонне (в политическом, военном
и экономическом плане) поддерживали своих союзников — гоминьда-
новцев и коммунистов. Фактически 1ражданская война в Китае в
1945—1949 гг. являлась формой разраставшейся военно-политической
конфронтации между США и СССР. Победа китайских коммунистов
но главе с Мао Цзэдуном резко повысила влияние Советского Союза
в регионе и ухудшила положение США. которые потеряли своего
самого сильного союзника в лицо гоминьдановского Китая.
Победа коммунистов в Китае стимулировала национально-освобо-
дительную борьбу народов Азии. Большинство стран Восточной, Юго-
Восточной и Южной Азии оказались на грани перехода «к построению
социализма». Кроме Китая на этот путь встали Северная Корея и
Северный Вьетнам. В целях предотвращения «коммунизации» региона
государства Запада, и прежде всего США, приступили к созданию
военно-политических блоков, на которые они могли бы опереться в
борьбе с освободительным движением. В 1954 г. появился блок СЕЛТО,
объединивший США, Великобританию, Францию, Австралию, Новую
Зеландию, Таиланд, Филиппины и Пакистан; в 1955 г. — блок СЕ11ТО,
и который ^ходили США, Великобритания, Турция, Иран и Пакистан;
в 1951 г. — блок АНЗЮСв составе Австралии, Новой Зеландии и США.
В отличие от западных стран, государства Восточной Европы до
середины 1950-х годов не образовывали единого военно-политического
союза. Однако это вовсе не означало, что военно-политического
взаимодействия не существовало —оно строилось на другой основе.
Сталинская система взаимоотношений с союзниками была настолько
жесткой и эффективной, что не требовала подписания многосторонних
соглашений и создания блоков. Принимаемые Москвой решения
являлись обязательными для всех стран «народной демократии». Имен-
но благодаря этому «социалистический лагерь» внешне представлял
собой монолитный блок, направленный против стран «западной де-
мократии». Государства, нс пожелавшие находиться под жесткой опе-
кой СССР, подвергались сильному политическому, экономическому и
даже военному нажиму. Так, чтобы помочь установлению «народной»
власти в Чехословакии, в эту страну в феврале 1948 г. вновь были
введены советские войска; тлевшая в Польше с 1944 г. гражданская
война благодаря Советской Армии не переросла в крупное восстание;
в 1953 г. были подавлены антиправительственные выступления в ГДР.
Единственной страной, которой все-таки удалось уйти из-под сталин-
ского пресса, стала Югославия. В 1948 г. она практически прекратила
отношения с СССР.
Даже экономические отношения СССР со странами «социалисти-
409
чсского лагеря» развивались в значительной степени на внеэкономи-
ческом базисе. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи
(СЭВ) не изменило этого положения. Пытаясь компенсировать недо-
статок политической свободы, Советский Союз предоставлял союзни-
кам реальные экономические выгоды, ведя в их пользу неэквива-
лентный обмен. (За 1945—1952 гг. только сумма долгосрочных льгот-
ных кредитов, предоставленная СССР странам «народной демокра-
тии», составила свыше 15 млрд. руб. (около 3 млрд, долл.).)
Советская экономическая помощь, однако, не могла сравняться по
масштабам и эффективности с американским «планом Маршалла».
Помощь в рамках «плана Маршалла» была предложена и Советскому
Союзу, но сталинское руководство ее отвергло, поскольку' развитие
демократии, частного предпринимательства, равно как и соблюдение
прав человека, были несовместимы с концепцией управления страной,
которую осуществлял Сталин.
Обострение соперничества между двумя социально-экономически-
ми системами наиболее ярко выразилось в гонке вооружений. Именно
во второй половине 1940-х годов сначала в США, а затем в СССР
появились планы ведения атомной, химической и бактериологической
войн. В 1940-е—начале 1950-х годов в американском министерстве
обороны продолжали разрабатывать детальные планы ведения войны
против Советского Союза. Наиболее известный из них, «Дропшот»,
предполагал нанесение атомных ударов по 20 основным городам СССР
Существовали планы наступательной войны против стран Запада и в
Генштабе Советской Армии, так как установка сталинского руковод-
ства на неизбежность третьей мировой войны и всемерная поддержка
коммунистических движений способствовала обострению междуна-
родной напряженности.
.Апогеем взаимной враждебности и недоверия в эпоху «холодной
войны» стала война в Корее 1950—1953 гг. Начав войну, войска
поддерживаемого СССР северокорейского правительства Ким Ир Сена
в течение нескольких недель разгромили армию Южной Кореи и заняли
почти весь Корейский полуостров. Чтобы остановить их продвижение,
США вынуждены были применить в Корее свои войска, действовавшие
под флагом ООН, которая осудила aipeccrno в Северной Корее.
Северную Корею поддержали СССР и Китай, причем в 1951 —
1953 гг. в Корее против американцев воевала регулярная армия Китая,
выступавшая как добровольческая. СССР взял на себя снабжение, а
также воздушное прикрытие как китайских войск в Корее, так и
китайских городов. Мир оказался на грани глобальной войны, посколь-
ку в Корее практически происходило военное столкновение между
СССР и США. Но война не разразилась: советское и американское
правительства, опасаясь непредсказуемых последствий подобного кон-
фликта, в последний момент отказались от открытых боевых дейст вий
друг- против друга. Перемирие, подписанное 27 июля 1953 г. и завер-
410
шившее корейскую войну, а также смерть Сталина ознаменовали
некоторый спад напряженности в противостоянии социализма и ка-
питализма.
Период, последовавший после смерти Сталина и продолжавшийся
до XX съезда КПСС, во внешней политике характеризовался непосле-
довательностью и колебаниями. Наряду с увеличением политических
контактов, возобновлением консультаций между советскими и запад-
ными лидерами (Берлинское совещание министров иностранных дел
СССР, США, Англии и Франции в 1954 г.; Женевские совещания в
1954 и 1955 гг.) по целому ряду кардинальных проблем, в том числе по
вопросам сокращения вооружений (хотя и неудачные по вине обеих
сторон), нормализацией отношений с рядом стран, включая Югосла-
вию, во внешней политике СССР сохранялись сталинские установки.
В значительной степени международную обстановку в Европе
осложнял австрийский вопрос. В 1945 г. Австрия, как и Германия, была
в соответствии с соглашениями, подписанными в Ялте и Потсдаме,
разделена на три зоны оккупации: США, Англии и СССР. Несмотря
на то, что в 1949 г. оккупационные зоны в Германии были преобразо-
ваны в суверенные государства, Австрия по-прежнему оставалась
оккупированной страной. Лишь в мае 1955 г. в Женеве главы прави-
тельств СССР, США, Великобритании и Франции заключили Госу-
дарственный договор с Австрийской республикой, согласно которому
восстанавливалась ".уверенная, нейтральная и независимая Австрия, а
к сентябрю 1955 г. из страны выводились оккупационные войска
держав-победительниц.
Некоторое смягчение противостояния в Европе и на Дальнем
Востоке сочеталось с усилением поддержки со стороны СССР комму-
нистических повстанческих движений в Юго-Восточной и Южной
Азии, а также, пока крайне незначительно, в Латинской Америке и
Африке. Середина 1950-х годов стала периодом одного из наивысших
взлетов повстанческого движения в Азии. В это время просоветские и
прокитайскис коммунистические движения действовали в обширных
районах Малайзии, Таиланда, Южного Вьетнама и даже Индии. Ком-
мунисты входили в правительства Индонезии, Северного Вьетнама.
Массированная помощь СССР и Китая делала реальной возможность
прихода коммунистов к власти в ряде стран и вытеснение из региона
США и других западных государств.
Внешняя политика СССР в период «оттепели» (1955—1964). Поло-
жительный сдвиг в международной обстановке, наметившийся с сере-
дины 1950-х годов, стал отражением процесса формирования новых
подходов к решению сложных международных проблем, накопившихся
за первое послевоенное десятилетие. Обновленное советское руковод-
ство (с февраля 1957 г. в течение 28 лет министром иностранных дел
являлся А.А. Громыко) оценивало сталинскую внешнюю политику как
нереалистичную, негибкую и даже опасную. Важнейшими задачами
411
СССР на международной арене являлись: скорейшее снижение воен-
ной угрозы и завершение «холодной войны», расширение международ-
ных связей, усиление влияния СССР в мире в целом. Это могло быть
достигнуто лишь благодаря осуществлению гибкой и динамичной
внешней политики с опорой на мощный экономический и военный
потенциал (прежде всего ядерный).
Реформаторский курс советского руководства во главе с Хрущевым
нашел свое отражение в новой внешнеполитической доктрине, обна-
родованной с трибуны XX съезда КПСС в феврале 1956 г. Основными
положениями ее были: возврат к «ленинским принципам политики
мирного сосуществования государств с различным общественным
строем», расширение соревнования двух социальных систем, возмож-
ность создания условий для предотвращения войн в современную
эпоху. Было также признано многообразие форм перехода различных
стран к социализму и многовариантность путей его строительства.
Помимо этого, признавалась необходимость, исходя из принципов
«пролетарского интернационализма», оказывать всеобъемлющую по-
мощь как странам социалистического лагеря, так и мировому комму-
нистическому и национально-освободительному движению.
В качестве главного направления в деле обеспечения мира во всем
мире Хрущев предложил создать систему коллективной безопасности
в Европе, а затем и в Азии, а также приступить к немедленному
разоружению. Желая продемонстрировать серьезность этих намерений,
советское правительство пошло па одностороннее сокращение Воору-
женных Сил: с августа 1955 г. было принято решение об их сокращении
на 640 тыс. человек, а с мая 1956 г. —еше па 1 млн. 200 тыс. человек.
Значительные сокращения своих армий провели другие страны соци-
алистического лагеря. В 1957 г. СССР внес в ООН предложения о
приостановке испытаний ядерного оружия и принятии обязательств
об отказе от применения атомного и водородного оружия, а также об
одновременном сокращении вооруженных сил СССР, США и Китая
до 2,5 млн., а затем до 1,5 млн. человек. Наконец, СССР предложил
ликвидировать военные базы на территориях иностранных государств.
В 1958 г. советское правительство в одностороннем порядке объявило
мораторий на проведение ядерных испытаний, обратилось к парламен-
там всех стран мира поддержать эту инициативу. Западные, страны
скептически относились к советским предложениям и выдвигали такие
условия, как разработка мер доверия и контроля за сокращением
обычных и ядерных потенциалов противоборствующих военно-поли-
тических группировок. Большой резонанс в мире вызвало выступление
Хрущева осенью 1959 г. на Генеральной Ассамблее ООН по проблеме
всеобщего разоружения. В своей речи лидер Советского государства
предложил план полной ликвидации национальных армий и флотов с
оставлением у государств лишь полицейских сид. Этот первый визит
лидера СССР в США резко повысил авторитет и престиж нашей страны
412
на международной арене, способствовал ослаблению напряженности
в советско-американских отношениях. Крупные сокращения Воору-
женных Сил СССР, проведенные в 1955—1960 гг., позволили умень-
шить Советскую Армию почти на 4 млн. человек и довести ее
численный состав до 2,5 млн. Однако разорвать порочный крут гонки
вооружений в 1950-е годы гак и не удалось.
Инициативы СССР по разоружению опирались на значительные
достижения советских ученых в совершенствовании вооружений и
ракетной техники. В августе 1957 г. в СССР были успешно проведены
испытания первой в мире межконтинентальной баллистической раке-
ты. Впервые территория США оказалась потенциально уязвимой для
нанесения ракетно-ядерного удара. Одновременно началось не только
крупномасштабное оснащение ракетным вооружением ПВО, ВВС и
Сухопутных войск Советской Армии, но и создание нового вида
вооруженных сил—Ракетных войск стратегического назначения (с
1962 г.). Помимо этого, ракетно-ядерное оружие получил и подводный
флот ВМФ СССР.
Попытка осуществления политики мирного сосуществования в
период «оттепели» оказалась, как и многие другие начинания хрущев-
ского периода, незавершенной. По-прежнему великие державы на
международной арене опирались в своих действиях на политику «с
позиции силы». Как заявлял и сам Хрущев, «другой политики не может
бьггь, другого языка наши противники не понимают». Именно благо-
даря утрозе советского «ядерного возмездия» в 1956 г. удалось предот-
вратить объединенную агрессию стран Запада против Египта в период
«суэцкого кризиса». СССР значительно укрепил, а затем последова-
тельно расширил сферу советского влияния в странах, освободившихся
от колониальной зависимости как в Азии, так и в Африке.
Всесторонняя поддержка восточноевропейских стран «народной
Демократии», а также Китая, КНДР, Монголии и Вьетнама, а затем и
Кубы оставалась важнейшим направлением внешней политики СССР
в постсталинский период. Новым в отношениях с соцстранами стала
десталинизация —разоблачение культа личности, отказ от его теории
и практики. Из Москвы прозвучал призыв к лидерам этих стран
осуществить демократизацию своей внутренней и внешней политики
по образцу СССР. Этот призыв вызвал рост демократического движе-
ния, оппозиционного сталинской модели социализма. Летом 1956 г. в
Познани (Польша) вспыхнула всеобщая забастовка, а затем начались
уличные беспорядки. Выступление было подавлено армейскими час-
тями. Лишь благодаря гибкой политике пришедшего к власти гене-
рального секретаря Польской объединенной рабочей партии В. Го-
мулки удалось предотвратить широкомасштабное военное «умиротво-
рение» Польши с помощью советских войск.
Однако вскоре резко обострилась обстановка в Венгрии. В сентяб-
ре—октябре 1956 г. на волне студенческих и рабочих манифестаций
413
правительство во главе с Имре Надем, встав на позиции реформизма,
попыталось выйти из жесткой зависимости от Москвы, разорвать
союзнические отношения с СССР и другими странами «народной
демократии», добиться вступления в НАТО. Венгерская партия трудя-
щихся была оттеснена от власти и фактически оказалась вне закона.
Был прекращен тотальный контроль над всеми сторонами жизни
венгерского общества со стороны карательных органов. По требованию
правительства Надя части советских войск, расквартированные в Бу-
дапеште и других городах, были выведены из страны. Одновременно
была открыта граница с Австрией. Апогеем венгерской «октябрьской
революции» стали события 23 октября 1956 г., когда собравшиеся на
митинге в Будапеште вооруженные студенты и рабочие разрушили
монумент Сталину. Советское руководство приняло решение о воен-
ном вмешательстве во внутренние дела Венгрии (опираясь на формаль-
ное обращение временного рабоче-крестьянского правительства
Я. Кадара). В ночь па 4 ноября Будапешт был оккупирован советскими
войсками. Народное восстание было подавлено. Погибли около 20 тыс.
повстанцев, десятки тысяч венгров бежали в Австрию и другие запад-
ные страны. Власть компартии и союзнические обязательства ВНР по
отношению к СССР были восстановлены.
Венгерские события 1956 г. стали одной из первых акций СССР по
ужесточению своей политики в рамках «социалистического лагеря»,
послужив одновременно падению популярности коммунистических
идей в мире.
С середины 1950-х годов, особенно после XX съезда КПСС, в
полной мере проявились претензии Китая во главе с Мао Цзэдуном
па роль второго лидера в мировом коммунистическом движении.
Китайская дипломатия проявляла значительную активность в отноше-
ниях со странами Азии, вставшими на путь некапиталистического
развития. Разногласия между Москвой и Пекином были неизбежны,
поскольку Китай уже больше не хотел мириться с ролью «младшего
брата» в семье социалистических народов. С 1957 г. лидеры Китая стали
высказывать резкие критические замечания по поводу развернувшейся
в СССР кампании по разоблачению «культа личности». Попытки
Москвы сгладить совстско-китайские противоречия путем проведения
совещаний коммунистических и рабочих партий в 1957 и 1960 гг. успеха
не имели. Обвинив советское руководство в отходе от принципов
марксизма-ленинизма и в ревизионизме, Пекин выступил за сверты-
вание отношений с СССР. Началось обострение, вплоть до вооруженных
конфликтов, советско-китайских отношений: Китай предъявил претен-
зии на ряд приграничных территорий СССР и Монголии. Одновре-
менно возникли проблемы во взаимоотношениях СССР с Албанией,
которая поддержала политику Мао на международной арене. В 1961 г.
Албания отказалась предоставить СССР военно-морские базы и аре-
стована советские подводные лодки, находившиеся в сс портах. В 1962 г.
414
советско-албанские отношения были фактически разорваны, а в 1968 г.
Албания вышла из ОВД. Особую позицию в рамках «социалистического
лагеря» заняла Румыния, которая в 1958 г. добилась вывода советских
войск со своей территории. В значительной степени ориентировались
на Китай и лидеры Северной Кореи. Таким образом, в годы «оттепели»
наблюдалась постепенная коррозия единства стран социализма.
В контексте советско-американских отношений второй половины
1950-х годов важнейшей проблемой являлось урегулирование вопроса
о статусе Западного Берлина. Согласно решениям Потсдамской мирной
конференции 1945 г. столица Германии, как и вся территория страны,
была разделена на оккупационные зоны. Советская зона в 1949 г.
превратилась в ГДР, а Берлин стал столицей социалистической Гер-
мании. Территория же Западного Берлина фактически являлась частью
ФРГ. В ноябре 1958 г. советское правительство обратилось к странам
Запада с предложением о пересмотре статуса Западного Берлина,
который должен стать свободным и демилитаризованным городом.
I [елью являлась ликвидация «форпоста империализма на социалисти-
ческой немецкой земле». Принципиальное решение вопроса о статусе
Западного Берлина было отложено (в соответствии с договоренностями
между Хрущевым и Эйзенхауэром) на май 1960 г., когда должна была
состояться конференция глав правительств СССР, США, Франции и
Англии. Но встреча так и не состоялась: 1 мая 1960 г. над советской
территорией был сбит американский самолет-разведчик У-2 (пилот
Ф Пауэрс был задержан на месте приземления и дал показания,
обличавшие его как шпиона). В СССР развернулась широкая антиаме-
риканская («антиимпериалистическая») кампания. Парижская конфе-
ренция по проблемам европейской безопасности была сорвана, а входе
визига Хрущева в качестве главы советской делегации на сессии
Генеральной Ассамблеи ООН (23 сентября I960 г.) была продемонст-
рирована новая жесткая линия внешней политики СССР.
Весной—-летом 1961 г. обострился политический кризис в ГДР,
вызванный прежде всего тем, что значительная часть населения, в
основном молодежь и студенчество т крупных городах, открыто вы-
ступила за изменение политического строя. Территория Западного
Берлина использовалась для широкой материальной и финансовой
помощи восточногерманским диссидентам. В связи с этим после
предварительного согласования с Москвой по инициативе руководи-
теля ГДР В. Ульбрихта вокруг Западного Берлина в ночь на 13 августа
1961 г. была возведена стена из бетона и колючей проволоки. Эта мера
позволила предотвратить «голосование ногами» против социалистиче-
ского строя. Берлинский кризис резко усилил противостояние между
Востоком и Западом, отрицательно сказался на развитии международ-
ных отношений в Европе.
Вслед за Берлинским последовал Карибский, или «ракетный» кризис,
кота эый поставил весь мир на грань катастрофы, так как СССР и
415
США, как никогда ранее, оказались у черты термоядерной войны
I января 1959 г. на Кубе победила революция, в результате которой к
власти пришли антиамериканские повстанческие силы во главе с
Фиделем Кастро. США развернули массированную подрывную и про-
пагандистскую войну против Кубы. Американская администрация
Дж. Кеннеди всемерно поддерживала кубинских «контрас». Попытка
вооруженною вторжения контрреволюционных формирований на Ку-
бу в заливе Кочинос в феврале 1961 г. потерпела неудачу и одновре-
менно вызвала резкий протест со стороны Москвы. В сентябре 1962 г.
СССР принял решение об оказании «острову Свободы» военно-техни-
ческой и экономической помощи, в соответствии с которым на Кубе
в глубокой тайне были размещены советские ракеты среднего радиуса
действия с ядерными боеголовками. Это создавало прямую и непос-
редственную угрозу безопасности США. 22 октября 1962 г. Белый дом
в ультимативной форме потребовал от Советского Союза убрать раке-
ты, а вокруг Кубы была установлена военно-морская и воздушная
блокада. В ответном советском заявлении содержалось требование
немедленнбго прекращения блокады Кубы, а в случае отказа Советский
Союз угрожал нанести «самый мощный ответный удар». Вооруженные
силы США и СССР были приведены в повышенную боевую готовность.
В последний момент, 25—27 октября, благодаря прямым переговорам
между президентом США Дж. Кеннеди и лидером Советского Союза
Н С. Хрущевым удалось предотвратить ядерный конфликт. СССР
согласился убрать ракеты с Кубы, а США обещали не opi-анизовывать
прямые вторжения на остров, а также вывести из Турции ракеты
среднего радиуса действия с ядерными боеголовками, нацеленные на
СССР. Карибский кризис явился кульминационным моментом в меж-
дународных отношениях периода «холодной войны». После ею разре-
шения укрепилось понимание того, что победителей в ядерной войне
нс будет. Результатом этого стало подписание 5 августа 1963 г. в Москве
Договора о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под
водой между СССР, США и Великобританией (от подписания договора
«о трех средах» воздержалась только одна ядерная держава — Китай).
Вторая половина 1950-х и начало 1960-х годов в условиях изменения
соотношения сил на мировой арене стали периодом, когда происходит
дальнейшая глобализация интересов СССР. Наша страна активно
поддерживает национально-освободительные движения во всем мире,
стремясь оторвать развивающиеся страны от капиталистического ла-
геря. Уже в конце 1955 г. высшие советские руководители Н.С. Хрущев
и Н.А. Булганин совершили длительные государственные визиты в
Индию, Бирму и Афганистан. Впоследствии визиты лидеров советской
державы в освободившиеся от колониальной зависимости страны были
весьма частыми и интенсивными. Всего за период с 1957 по 1964 г.
состоялись переговоры с главами более чем 30 развивающихся стран
Азии и Африки. Именно в это время в советском политическом словаре
416
появилось словосочетание «развивающиеся страны социалистической
ориентации». За этот же период было подписано свыше 20 соглашений
о сотрудничестве. Стремясь направить развитие этих стран если не по
социалистическому, то хотя бы по некапиталистическому пути, Совет-
ский Союз предоставлял им многочисленные льготные кредиты и
безвозмездную помощь, а также поставлял новейшие образцы воору-
жений и военной техники.
Военная и дипломатическая помощь СССР была определяющим
фактором в достижении мирных соглашений по Вьетнаму в 1954 г.
Результатом этих соглашений было появление на карте Азии социали-
стической Демократической Республики Вьетнам.
Не менее сложные процессы происходили на Ближнем Востоке.
Здесь после провозглашения в 1948 г. государства Израиль и выхода
большинства арабских стран из колониальной зависимости обстановка
резко обострилась. Откровенно проамериканский курс израильского
правительства и антизападная политика ряда арабских государств, где
к власти пришли национально ориентированные военные, стали при-
чиной разраставшегося конфликта. СССР оказывал значительную
поддержку молодым арабским государствам. В 1956 г. во время агрессии
против Египта, предпринятой Англией, Францией и Израилем (при
чиной явилось решение президента Г.А. Насера о национализации
Египтом Суэцкого канала), советское руководство не только полностью
вооружило и обучило египетскую армию, но и в период кризиса
официально заявило о готовности направить в район конфликта своих
добровольцев, что тут же придало бы конфликту' глобальный характер.
В связи с тем, что США проявили колебания, не желая усиливать
противоборство с СССР, Англия, Франция и Израиль были вынуждены
вывести свои войска с египетской территории.
Росгу авторитета СССР на Ближнем Востоке способствовала также
поддержка, оказанная им войне алжирского народа за независимость.
С 1954 по 19е*2 г. Советский Союз являлся, но сути, единственным
действенным союзником алжирцев. После обретения Алжиром неза-
висимости (французские войска были выведены, несмотря на то, что
они одержали победу) СССР стал одним из наиболее близких союзни
ков .Алжирской Народной Республики.
1960 г. стал годом обретения независимости 17 африканскими
странами (он получил название «год Африки»). Однако СССР оказался
практически не готов к активным действиям на Африканском конти-
ненте. Здесь его влияние ограничивалось политическими декларация-
ми и официальным признанием новых независимых государств.
В целом к середине 1960-х годов произошла определенная стаби-
лизация всего послевоенного мира. Противостоящие друг друзу систе-
мы во главе с СССР и США сумели погасить крупные, чреватые прямой
военной конфронтацией конфликты, приобрели опыт взаимоотноше-
ний в новых условиях существования военно-политических блоков,
14 М. II. Зуев • История России* 41 7
накопления запасов ядерного оружия, изменения политической карты
мира в связи с образованием новых суверенных государств.
Внешняя политика СССР в эпоху «застоя». Политика «разрядки». В
октябре 1964 г., когда новое руководство СССР взяло власть в свои
руки, в пассиве внешней политики Хрущева были: нарушенное един-
ство социалистического лагеря из-за раскола с Китаем и трений с
Румынией, натянутые отношения с Западом вследствие Карибского
кризиса, отсутствие ощутимых результатов в отношениях со странами
«третьего мира».
Брежневское руководство поставило три приоритетные задачи в
области внешней политики: устранить угрозу распада «социалистиче-
ского лагеря» и еще теснее сплотить его в политическом, военном и
экономическом отношениях; нормализовать отношения между Восто-
ком и Западом: продолжать политику последовательной поддержки
«прогрессивных» движений и режимов во всем мире.
Важнейшими событиями советской внешней политики, отразив-
шими се особенности в период 1965—1984 гг., были: интервенция в
1968 г. в Чехословакию, подписание двух первых соглашений об
ограничении стратегических вооружений во время визита президента
США Р. Никсона в Москву в мае 1972 г., вторжение Советского Союза
в Афганистан.
Укрепление пошатнувшихся позиций СССР в «социалистическом
лагере» и среди компартий стран «третьего мира» было первой внеш-
неполитической задачей преемников Хрущева. В отношении социали-
стических стран Восточной Европы политика советского руководства
ориентировалась на предоставление несколько большей экономиче-
ской и политической свободы, чем ранее. К власти во многих странах
стали приходить более либерально настроенные коммунистические
лидеры, проводились экономические реформы, которые не отвечали
классическим представлениям о социализме.
В результате в Восточной Европе советскому руководству удалось
стабилизировать ситуацию и ликвидировать последствия венгерских
событий 1956 г. Беспрецедентным примером гибкого наведения по-
рядка стала «кадаризация» в Венгрии: несмотря на то, что политическая
жизнь продолжала находиться под партийным контролем, в сфере
экономической политики и культуры была допущена значительная
либерализация, что обеспечило почти исключительные для всей Вос-
точной Европы условия жизни в Венгрии.
В отношениях с восточноевропейскими странами упор стал делать-
ся на укрепление экономического согрудничества и взаимные поли-
тические консультации. Наиболее отчетливо это проявлялось в
деятельности Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ), основной
задачей которого было дополнить политическое сотрудничество эко-
номической интеграцией.
Несмотря на незначительное увеличение политической и эконо-
418
мической самостоятельности, взаимоотношения между социалистиче-
скими странами были далеко нс равноправными. СССР по-прежнему
был «старшим братом», который определял основные направления
деятельности своих союзников. Это находило выражение в общих
коллективных декларациях по различным международным вопросам,
и постоянных технических консультациях, в коллективных действиях,
как, например, ввод войск Варшавского Договора в Чехословакию в
августе 1968 г., а также в постоянных отчетах лидеров этих стран перед
советским руководством, одной из форм которых в 1970-е годы было
прибытие в Крым па отдых (так называемые «крымские встречи»).
В то же время были достигнуты определенные успехи в сотрудни-
честве социалистических стран. В 1971 г. СЭВ принял комплексную
программу углубления сотрудничества, рассчитанную на 15—20 лет.
Одним из основных ее направлений было обеспечение восточноевро-
пейских стран дешевыми энергоносителями и сырьем. Крупными
совместными экономическими проектами стали строительство нефте-
провода «Дружба» и газопровода «Союз», космическая программа
«Интеркосмос», строительство промышленных предприятий в разных
странах. Советский Союз поставил в восточноевропейские страны в
1965 г. 8,3 млн. т нефти, в 1975 г. —около 50 млн. т, а к началу
1980-х гг. — 508 млн. т, причем цена на нефть была значительно ниже
мировой.
Советское руководство четко ставило рамки, за которые внутрипо-
литические проблемы в социалистических странах не должны были
выходить. Если эти процессы перерастали установленные границы,
следовали карательные меры. Так, чехословацкое руководство во главе
с А. Дубчеком слишком широко открыло ворота частному предприни-
мательству и попыталось сократить зависимость от СССР путем сбли-
жения с западными странами. Ответом был ввод советских, немецких,
болгарских и польских войск в 1968 г. в Чехословакию и подавление
«контрреволюции».
Не менее показательны события в Польше. С кризисом начала 1970-х
годов польскому руководству удалось справиться самому. Однако в
начале 1980-х годов антиправительственная борьба в стране разверну-
лась с новой силой. Благодаря экономической, политической и воен-
ной помощи из СССР польскому руководству удалось продержаться
до середины 198'Л-х годов, при этом 13 декабря 1981 г. в стране было
введено военное положение, во главе Польской объединенной рабочей
партии встал генерал В. Ярузельский. Это прекратило забастовки и
нарастание социальной нестабильности, а с другой стороны, предотв-
ратило подготовленный уже ввод советских войск для, как утвержда-
лось, «наведения порядка».
Наряду с социалистическими странами, которые входили в ОВД и
СЭВ, существовали социалистические государства, проводившие не-
зависимый внешнеполитический курс. С одними СССР поддерживал
14* 419
добрососедские, отношения, с другими находился в конфронтации.
Дружескими были связи с Югославией. На протяжении 1960—1980-х
годов югославское и советское правительства проводили в отношении
друг друга политику сдержанного благожелательства, аналогичную
взаимоотношениям СССР с ведущими западными странами. На фоне
усиленных экономических связей политическое сотрудничество было
Крайпе незначительно. Промежуточную позицию между Югославией
и другими социалистическими странами занимала Румыния. Руковод-
ство страны во главе с Н. Чаушеску пыталось проводить независимый
курс, однако в целом как внутренняя, так и внешняя политика
государства соответствовала принципам социализма, поэтому совет-
ское руководство мирилось с румынской самостоятельностью.
В жесткой конфронтации находился Советский Союз с Китайской
Народной Республикой. В середине 1960-х годов, с началом «культур-
ной революции», китайское руководство намеренно пошло па резкое
ухудшение отношений с СССР. В 1965—1966 гг. из страны выехали
почти все советские граждане, экономические, культурные и тем более
политические контакты были свернуты. В 1969 г. на советско-китай-
ской границе произошли вооруженные столкновения в районе острова
Даманский (Дальний Восток) и Семипалатинска (Казахстан), когда
погибло более 1 тыс. человек. На протяжении 1970-х годов КНР
фактически рассматривалась как потенциальный противник. Лишь
после смерти Мао Цзэдуна в 1976 г. и кончины Л.И. Брежнева в 1982 г.
контакты .между двумя странами стали налаживаться.
Отношения с индустриально развитыми странами Запада носили
противоречивый, по в целом конструктивный характер. Со второй
половины 1960-х годов начала осуществляться советская политика
«разрядки». Прежде всего улучшились взаимоотношения между СССР
и Францией. Президент Шарль де Голль посетил Москву летом 1966 г.
В 1966—1970 гг. визиты французских и советских министров иностран-
ных дел и глав правительств были продолжены. С этого времени стали
быстро развиваться советско-французские экономические связи. Но-
вый президент Франции Ж. Помпиду и Л.И. Брежнев подписали в
октябре 1971 г. документ «Принципы сотрудничества между СССР и
Францией».
Улучшились отношения Советского Союза и с Федеративной Ре-
спубликой Германии. Осенью 1969 г. на выборах в бундестаг победу
одержали социал-демократы. Новое руководство ФРГ заявило о неру-
шимости послевоенных границ в Европе и де-факто признало суще-
ствование ГДР. Все это послужило основой заключения мирного
договора между ФРГ и СССР в августе 1972 г. В этом договоре были
подтверждены западные границы I Толыпи и граница между ГДР и ФРГ
В последующие годы политические и экономические отношения двух
стран развивались достаточно стабильно. Во второй половине 1970-х
420
годов ФРГ превратилась в одного из основных внешнеэкономических
партнеров Советского Союза.
Аналогично развивались отношения СССР с большинством других
европейских и неевропейских стран «буржуазной демократии». Наи-
более натянутыми на протяжении всего периода они были с Велико-
британией. Лишь после победы лейбористов в Англии в 1974 г. начался
процесс улучшения англо-советских политических и экономических
отношений.
Достаточно успешными были экономические связи СССР и Япо-
нии. В го же время внешнеполитические отношения между странами
оставались на весьма низком уровне: СССР так и не заключил с
Японией мирного договора и, следовательно, с формальной точки
зрения находился с ней в состоянии войны. Основная причина состояла
в том, что Япония требовала возвращения четырех островов Южно-
Курильской 1ряды, которые СССР получил после Второй мировой
войны. Советский Союз, в свою очередь, отказывался вести переговоры
по этому вопросу.
В общем русле развития отношений между ведущими державами
Запада и СССР находились и отношения Москва —Вашингтон. Вторая
половина 1960-х годов была омрачена войной США во Вьетнаме. В
начале 1970 г., ио мере уменьшения значения вьетнамского фактора и
усиления совете ко-китайских противоречий, обе стороны пошли на
серьезное улучшение отношений. В мае 1972 г. состоялся визит в
Москву президента США Р. Никсона. В результате этого визита были
подписаны соглашения об ограничении стратегических вооружений
(ОСВ-1), устанавливались количественные ограничения на строитель-
ство противоракетной обороны, межконтинентальных ракет наземного
базирования и на подводных лодках.
Пиком «разрядки» стало состоявшееся в столице Финляндии Хель-
синки Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).
Работа по подготовке совещания проходила в Хельсинки с 1973 но 1975 г.
В августе. 1975 г. был подписан Заключительный акт Совещания, в
котором приняли участие главы 33 европейских государств, а также
США и Канады. Этот акт зафиксировал и узаконил политико-военное
и социально-экономическое положение, которое сложилось в после-
военной Европе и в мире.
За 1973—1976 гг. СССР и США обменялись визитами руководи-
телей государств, в ^де которых обсуждались военные, политические
и экономические вопросы. За этот период обший объем советско-аме-
риканской торговли увеличился в 8 раз при росте товарооборота в
целом между Востоком и Западом в 5 раз. Не имея возможности
немедленно компенсировать импорт равным объемом экспортных
поставок, СССР прибег к долгосрочным кредитам и крупномасштаб-
ным соглашениям о сотрудничестве с западными фирмами. Советские
руководители отдавали предпочтение ввозу последних образцов техпи-
421
ки, поручая иностранным фирмам строительство целых заводов. Для
американской администрации развитие такого обмена должно было
иметь политически выгодные последствия: реальное включение Совет-
ского Союза в мировую экономику содействовало упрочению сущест-
вующего мирового порядка; экономическая разрядка могла иметь
своим продолжением и политическую либерализацию в СССР. Тем нс
менее Советскому Союзу не удалось получить статус наиболее благо-
приятствуемой нации. По инициативе сенатора Джексона американ-
ский конгресс связал предоставление этого статуса с обязательством
советского правительства снять ограничения на эмиграцию советских
граждан еврейской национальности. Руководство СССР сочло это
требование неприемлемым. Советско-американский торговый обмен
развивался главным образом за счет массовых закупок Советским
Союзом зерна.
Несмотря на многочисленные плюсы от развития обмена между
Востоком и Западом, в СССР зазвучали голоса против политики
«разрядки». Оппозиционное новому курсу течение заявило о себе уже
в 1974 г. В свою очередь, к концу 1970-х годов стало ухудшаться и
отношение Запада к сотрудничеству с Востоком. Ярким проявлением
этого процесса стал отказ американского сената ратифицировать дого-
вор о дальнейшем ограничении гонки вооружений (ОСВ-2) (подписанный
в Вене в июне 1979 г.), а также «двойное решение» НАТО о размещении
в Западной Европе американских ракет средней дальности, что фак-
тически подготовило ввод советских войск в Афганистан.
Смертельный удар «разрядке» был нанесен советской интервенцией
в Афганистане в декабре 1979 г. Когда советские руководители в
глубокой тайне принимали решение ввести войска в Афганистан, они
нс могли представить себе, какие серьезные последствия повлечет за
собой эта акция и как она отразится на отношениях между Востоком
и Западом. Интервенция Советского Союза воспринималась США как
агрессия, косвенно направленная и против них. Афганская акция
положила начало новому периоду «холодной войны», глубокого недо-
верия, даже противостояния двух сверхдержав, которое выражалось в
постоянных обвинениях, в преднамеренном очернении противника
(«СССР —империя зла» или еще хуже: «Верхняя Вольта—с ракета-
ми», — как выражались Р. Рейган и М. Тетчер), в демонстративных
акциях (отказ американской, затем советской стороны от участия в
Олимпийских играх 1980 г. соответственно в Москве и Лос-Анджелесе).
В результате к началу 1980-х годов конструктивные контакты с
западными странами практически прекратились. США даже ввели в
1980 1’. эмбарго на поставки зерна в СССР как санкции против
советской интервенции в Афганистане. В средствах массовой пропа-
ганды социалистических и капиталистических стран возобладали тер-
мины периода «холодной войны». Нагнетание международной
обстановки происходило всю первую половину 1980-х годов, вплоть
до прихода к власти М.С. Горбачева.
422
Глава 14
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В ЭПОХУ «ПЕРЕСТРОЙКИ»
И «НОВОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ».
РАСПАД СССР И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ. 1985—1991 ГГ.
Социально-экономический кризис в СССР. Проблемы совершенст-
вования социалистической модели экономики, находившейся в СССР
в предкризисном состоянии, придание ей динамизма и эффективности
являлись ключевыми для пришедшего к власти в партии и государстве
в марте 1985 г. нового руководства страны во главе с М.С. Горбачевым.
К этому времени мощный научно-технологический потенциал
страны, созданный за послевоенный период, в значительной степени
был исчерпан. Уже с начала 8()-х годов в экономику' Советского Союза
прекратился обильный поток «нефтедолларов» (в связи с падением пен
на энергоносители на мировом рынке), а афганская «авантюра» и
традиционный затратный механизм ведения хозяйства в сочетании с
валовым принципом промышленной политики стремительно увеличи-
вали бюджетный дефицит, отмечалось неуклонное падение промыш-
ленного производства. Широко разрекламированная «Продовольст-
венная программа» (1982) к 1985 г. также оказалась фактически про-
валенной (валовой сбор зерновых в стране за 1978—1984 гг. упал с 237
до 173 млн. т). Низкая эффективность производства, отсутствие мате-
риальной заинтересованности в производительном труде, господству-
ющая уравниловка, а также растущий дефицит на основные
потребительские товары — вплоть до введения талонной системы рас-
пределения, способствовали созданию в СССР тех явлений, которые
впоследствии будут названы «застоем» и «механизмами торможения».
В стране из-за паления рождаемости за 10 лет (с середины 1970-х годов)
в 4 раза—с 12 до 4 млн. человек—сократилась доля молодежи в
общественном производстве, а женщины среди рабочих и служащих
составляли более половины от всех занятых (тогда как даже в первые
послевоенные годы этот показатель не превышал 47 %). Острейшей
социальной проблемой в «обществе реального социализма» являлось
пьянство: в СССР только официально зарегистрированных алкоголи-
ков насчитывалось более 21 млн. человек.
По мере вступления советской экономики в полосу стагнации все
заметнее стала развиваться так называемая теневая экономика. Это
явление, возникшее в условиях тотального огосударствления и плано-
вой централизации хозяйства, давало некоторую возможность перерас-
пределять продукцию и доходы населения в соответствии с нуждами
потребления. Теневая экономика в СССР включала как различные
виды индивидуальной трудовой деятельности и подпольные цеха по
производству дефицита, так м изготовление неучтенных товаров на
госпредприятиях и махинации в сфере финансовой отчетности. По
423
приблизительным подсчетам, в Советском Союзе к середине 80-х годов
в теневом бизнесе было занято до 15 млн. человек, а объем выпускаемой
неофициально продукции народного потребления повышенного спро-
са составлял до 25 % от всего товарооборота. Происходило формиро-
вание новой социальной группы подпольных предпринимателей —
«цеховиков», которые, как правило, были тесно связаны с наиболее
прагматичной частью правящей в стране партийно-государственной
номенклатуры. Фактически начался процесс их сращивания, что со-
здало особую прослойку класса «советских предпринимателей», полу-
чивших позднее на Западе название «новых русских».
Выдвинутая М.С. Горбачевым на апрельском (1985) пленуме ЦК
КПСС программа обновления обветшавшей командно-администра-
тивной распределительной системы на первых порах отличалась уме-
ренностью. Главным лозунгом реформ провозглашался курс на
всемерное ускорение социально-экономического развития страны на
основе внедрения новых методов хозяйствования и использования
новейших достижений научно-технического прогресса. По замыслу
партийных реформаторов, предполагалось включить «дополнительные
резервы и преимущества» социализма, повысить трудовую дисциплину
на производстве (так называемый «человеческий фактор»), прежде
всего за счет усиления администрирования, эффективно использовать
новейшие технологии в производстве и т.д. Новый партийный лидер
призвал шире реализовывать накопленные материальные и финансо-
вые ресурсы, обеспечить максимальную загрузку производственных
мощностей, в том числе за счет введения многосменного режима
работы, особенно в машиностроении, повысить качество производи-
мой продукции, развивать рационализаторство, передовые формы и
методы соцсоревнования. В стратегии «ускорения» социально-эконо-
мического развития была сделана ставка на традиционные для СССР
способы подстегивания «социалистического энтузиазма» в сочетании
с усилением командно-административного контроля и массированной
финансовой накачки приоритетных отраслей народного хозяйства.
1985—1986 годы стали периодом осуществления крупномасштаб-
ных кампаний и серьезных ломок административных структур управ-
ления народным хозяйством. Так, уже в мае 1985 г. вышло
постановление СМ СССР об усилении борьбы с пьянством и алкого-
лизмом (печально знаменитая антиалкогольная кампания), в рамках
которой предусматривалось повышение розничных цен и одновремен-
ное резкое сокращение производства ликероводочной продукции. Осу-
ществление «борьбы с пьянством» ударными темпами привело за два
года к снижению производства вина и водки в стране вдвое, что резко
уменьшило бюджетные поступления, создав к тому же сильное соци-
альное напряжение, рост производства подпольных суррогатов и са-
могоноварения. что отрицательно сказывалось на здоровье населения.
К числу других социальных «кампаний» этого периода относились:
424
широко разрекламированная прщрамма «Жилье-2000» (апрель 1986 г.),
предусматривавшая полное решение в стране «квартирного вопроса»,
и «школьная реформа», в рамках которой должна была осуществляться
полная компьютеризация средней школы. К числу административных
реорганизаций в управлении экономикой относились: создание, в
ноябре 1985 г. министерского «монстра» —Госагропрома путем слия-
ния семи союзных министерств и ведомств, ведающих управлением
сельского хозяйства; формирование исполнительной «вертикали» об-
ластных и районных агропромышленных объединений; введение в мае
1986 г. новой контролирующей инстанции за качеством производимой
продукции—госприемки, обусловившей значительный рост бюрок-
ратическою аппарата на всех уровнях.
Некоторые подвижки, отмеченные в экономике СССР в первый
год реализации «стратегии ускорения» (прирост производительности
труда за 1985 г. составил 1,3 %), породили в новом руководстве страны
иллюзию движения, надежду на всесилие командных рычагов в увели-
чении темпов промышленного развития. Эти настроения ярко отрази-
лись в утопизме принятых на XXVII съезде КПСС (март 1986 г.) планов
экономического и социального развития страны до 2000 г., в соответ-
ствии с которыми промышленный потенциал СССР за 15 лет должен
был увеличиться вдвое. Неосуществимость принятых съездом решений
была предопределена. Внеэкономические методы интенсификации
промышленного и сельскохозяйственного производства, не изменяв-
шие социальной природы общественною воспроизводства и основан-
ные на инерции сложившегося бюрократического хозяйственного
механизма, уже находившегося в кризисном положении, не могли
привести к реальным изменениям в экономике. Более того, идеология
«штурмовщины» на производстве, не подкрепленная новейшими тех-
нологическими разработками, объективно создавала предпосылки для
техногенных аварий. В конце апреля 1986 г. произошла авария на
четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС, о которой, в силу тради-
ционной «свер.хсекрстности объекта», советское руководство офици-
ально сообщило лишь через две недели. В результате этой трагедии
радиоактивному заражению подверглись обширные и густонаселенные
районы Украины, Белоруссии и РСФСР. В августе того же года
произошла катастрофа у Новороссийска: в результате столкновения с
другим кораблем затонул пассажирский теплоход «Адмирал Нахимов»,
погиб экипаж судна и несколько сотен пассажиров.
Постепенно в советском руководстве росло понимание того, что
без коренных преобразований в хозяйственном механизме и последу-
ющих трансформаций социально-политической системы, сложившей-
ся в СССР, достичь реальных результатов в масштабных экономических
реформах невозможно. С 1987 г. по инициативе Горбачева начинается
разработка научной концепции экономической реформы в СССР. К
этой работе были привлечены и Местные советские экономисты
425
Л. И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, А.Г. Гранберг, П.Г. Бунич, Т.И. Заслав-
ская и др. Разработанный ими проект программы преобразований
предусматривал следующие изменения: расширение самостоятельно
ста предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования,
постепенное возрождение частного сектора экономики (первоначаль-
но — путем развития кооперативного движения, опираясь на ленин-
ское определение социализма как строя цивилизованных коопе-
раторов); отказ от монополии внешней торговли; более глубокая
интеграция в мировой рынок; сокращение числа отраслевых мини-
стерств и ведомств; развитие арендных отношений на селе. В 1987—
1988 гг. был принят комплекс законодательных актов о перестройке
управления народным хозяйством, важнейшими из которых были закон
«О государственном предприятии (объединении)» (июнь 1987 г.), поста-
новление ЦК КПСС и СМ СССР о расширении прав трудового
коллектива и выборе руководителей и, наконец, закон «О кооперации
в СССР» (май 1988 г.).
Однако при сохранении ведомственного диктата, ужесточении
государственного регулирования и контроля ио отношению к хозяй-
ствующим субъектам, прежде всего кооперативам и арендным пред-
приятиям, принятые законодательные акты практически оказались
бездейственными, а реформы в экономике —блокированными. Более
того, с 1988 г. начался обший кризис в сельскохозяйственном произ-
водстве, а затем и в промышленное! и. В связи с продолжавшимся
ростом бюджетного дефицита резко усилились инфляционные процес-
сы. В руководстве партии и государства нарастал конфликт между
сторонниками либеральной и консервативной политическими про-
граммами осуществления реформ. Сам лидер партии М.С. Горбачев
подвергался критике как слева, так и справа, и его решения нс
отличались последовательностью. С одной стороны, он декларировал
переход к рыночным отношениям, а с другой—провозглашал вер-
ность социалистическим ценностям.
Реальные процессы, происходившие в экономике и связанные с
возникновением новых видов предприятий (кооперативов, совместных
предприятий, акционерных обществ и др.), повлияли и па государст-
венный сектор. Госпредприятия стали преобразовываться в арендные
и акционерные, хотя зачастую контроль над ними сохранялся в руках
прежнего руководства. В 1990 г. было принято постановление нового
ВС СССР о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике и
соответствующее этой концепции законодательство. Несмотря на со-
хранение высоких налогов на прибыль (от 35 до 45 %), законы 1990 г.
создали условия для еще большего развития коммерческих структур.
Но сохранение государственного регулирования цен, не менявшихся
в стране с 1961 г., при появлении товаров и услуг, производимых
новыми, коммерческими структурами, объективно вело к усилению
товарного голода —дефицита промышленных и продовольственных
426
товаров. Карточная система, давно, хотя и неофициально существо-
вавшая в различных регионах СССР, была введена даже в Москве, где
были установлены нормы отпуска товаров и ограничен их ассортимент.
Резко возросла денежная эмиссия, которая за 5 лет, к 1989 г., увели-
чилась в 4 раза, и в 1990 г. составляла уже около 20 %. За счет
иностранных займов внешний долг СССР вырос с 10 млрд. долл, в
1985 г. до 52 млрд. долл, к 1991 г. За этот же период золотой запас
«..'ССР уменьшился в 10 раз и составил 240 т. В этих условиях
катастрофически падал уровень жизни советских граждан, которые во
всех экономических проблемах обвиняли руководство КПСС. В про-
мышленных регионах, особенно в угольных бассейнах, с 1989 г. начало
расти забастовочное движение, которое к лету 1991 г. приобрело
огромный размах.
На фоне провалов в реформировании экономики союзным центром
политические элиты союзных республик предприняли попытки выйти
из кризиса, опираясь на собственные программы. Летом 1990 г. ака-
демик С.С. Шаталин, ГА. Явлинский и их соратники предложили
российскому руководству так называемую «программу 500 дней». Она
предусматривала в этот короткий срок провести масштабную прива-
। изацию государственной собственности, введение свободного рыноч-
ного ценообразования с параллельной индексацией заработных плат и
социальных пособий. Одновременно программа значительно ограни-
чивала возможности союзного центра управлять экономикой респуб-
лики. По замыслу авторов, тем самым создавались условия дтя
образования экономического союза республик, который мог бы стать
основой для установления новых, конфедеративных связей между
ними. Но эта программа так и не была реализована. Горбачев предпочел
программу экономических реформ, разработанную министром финан-
сов СССР В.С. Павловым, ставшим премьер-министром Кабинета
министров СССР в декабре 1990 г. Проект Павлова предусматривал
осуществление жесткого государственного контроля при переходе к
рынку.
Таким образом, вокруг планов экономических преобразований
возникла острая политическая борьба, которая усиливала противосто-
яние между центром и республиками. Непоследовательность в прове-
дении преобразований в период «перестройки» не только не позволила
преодолеть кризис советской социально-экономической системы, но
еще больше его углубила.
Реформирование политической системы СССР в эпоху «перестрой-
ки». Крушение Советского Союза. Кардинальная государственно-поли-
тическая реформа советского строя началась после 1988 г., когда новым
руководством страны во главе с М.С. Горбачевым, в соответствии с
резолюциями XIX Всесоюзной партконференции, был провозглашен
курс на построение в СССР «социалистического правового государства».
427
Согласно принятым в конце 1988 г. изменениям в Конституции
СССР высшим органом государственной власти провозглашался Съезд
народных депутатов СССР, который формировал из своего состава
постоянно действующий Верховный Совет (парламент). Параллельно <
этим было изменено избирательное законодательство: отменялся обя-
зательный «нерушимый блок» при одном кандидате па единственный
депутатский мандат. Выборы, впервые в истории советской государст-
венности, должны были стать действительно альтернативными и со-
стязательными. Вместе с тем предусматривалось, что пятитысячный
союзный депутатский корпус на треть будет состоять из представителей
так называемых «общественных» организаций, избранных вне рамок
всенародного голосования, что заранее должно было обеспечить пре-
обладание представителей партноменклатуры среди народных депута-
тов. Таким образом, одной из главных задач новой избирательной
системы являлось плавное перераспределение властных полномочий
от партийной иерархической вертикали к органам советской власти.
Планировалось, что на начальной стадии реформы посты партийных
и советских руководителей сверху донизу будут соединены.
На основе новой избирательной системы весной 1989 г. в стране
были проведены выборы народных депутатов СССР, а в ходе состояв-
шегося с 25 мая по 9 июня 1989 г. I Съезда народных депутатов СССР,
вызвавшего подлинно всенародный политический подъем в обществе,
был избран новый Верховный Совет. Его Председателем стал признан-
ный лидер политики «перестройки», Генеральный секретарь ЦК КПСС
М.С Горбачев. Однако проведение относительно свободных выборов
и создание независимой от воли КПСС части депутатского корпуса
привели к тому, что именно к ней перешла инициатива по дальнейшему
реформированию политической системы страны, впервые в СССР
начала создаваться парламентская демократическая оппозиция (в даль-
нейшем организационно оформленная в рамках Межрегиональной
депутатской группы народных депутатов), официально претендовавшая
на власть. Под ее влиянием концепция государственно-политической
реформы в СССР подверглась серьезной корректировке. Главным
направлением реформы стала ликвидация властной монополии КПСС
под лозунгом отмены 6-й статьи Конституции СССР и построения
демократического правового государства.
В рамках этого процесса на III Внеочередном съезде народных
депутатов в марте 1990 г. был учрежден пост Президента СССР и
состоялись выборы на эту должность. М.С. Горбачев стал первым (и
последним) Президентом СССР. Одновременно была упразднена 6-я
статья Конституции «о руководящей и направляющей» роли КПСС.
Политика «перестройки» и «гласности», объявленная Горбачевым
с середины 80-х годов, создала в советском обществе небывалую
атмосферу свободы и духовного раскрепощения, способствуя спонтан-
ному формированию новых политических организаций, открыто пп-
428
позиционных КПСС. Уже в 1990 г. в РСФСР возник ряд независимых
партий и движений (Демократическая партия России, Социал-демок-
ратическая партия России, Республиканская партия, «Демократиче-
ская Россия» и др.).
Эта же политика привела к подлинному взрыву национализма в
СССР. Поначалу национальные, движения в советских республиках
действовали в рамках возникших в этот период народных фронтов.
Среди них наибольшей активностью и организованностью отличались
народные фронты Латвии, Эстонии и Молдавии, литовский «Саюдис»,
украинский «Рух», кандидаты в депутаты которых пользовались зна-
чительно большим доверием и популярностью среди избирателей,
нежели представители партийно-государственной бюрократии.
Альтернативные выборы в высшие органы власти СССР и в соот-
ветствующие республиканские органы послужили важным толчком для
начала массовых выступлений против всесилия партийно-государст-
венного аппарата. По всей стране проходили стихийные несанкцио-
нированные митинги со все более радикальными политическими
требованиями. В ходе выборов народных депутатов в республиканские
и местные органы власти, большинство в Верховных Советах Литвы,
Латвии, Эстонии, Армении, Грузии и Молдавии получили националь-
но-радикальные силы, оппозиционно настроенные по отношению к
союзному Центру. Они открыто заявляли об антисоветском и антисо-
циалистическом характере своих программных установок.
В этих условиях наибольшую роль играл национализм союзно-рес-
публиканских этнонаций, направленный на создание или усиление
позиций титульного народа и, соответственно, подавление требований
иноэтничного населения. В процессе нараставшего социально-эконо-
мического кризиса в СССР национал-радикалы выступали за осуще-
ствление полного государственного суверенитета и проведение
кардинальных реформ в экономике уже вне рамок общесоюзного
государства.
Наряду с национал-сепаратизмом союзных республик, набирало
силу национальное движение народов, имевших статус автономий в
составе СССР. В связи с тем, что малые народы, имевшие статус
автономных республик, или этнические меньшинства, находившиеся
в составе союзных республик, в условиях принятия курса на обретение
государственного суверенитета республиканскими титульными наци-
ями испытывали давление своеобразного «малодержавия», их нацио-
нальное движение носило как бы оборонительный характер. Союзное
руководство они рассматривали в качестве единственной защиты от
экспансии национализма республиканских этнонаций.
В основе межэтнических конфликтов, резко обострившихся в
условиях «перестройки», лежали глубокие исторические корни. Одним
из первых переломных моментов в «перестроечном» процессе весной
1988 г. стал карабахский кризис, вызванный решением вновь избран-
429
ного руководства автономной Нагорно-Карабахской области о выходе
из состава Азербайджана и переходе карабахских армян под юрисдик-
цию Армении. В это же время волна этнического насилия охватила и
другие регионы Советского Союза: ряд республик Средней Азии,
Казахстан. Произошел очередной всплеск абхазо-грузинских противо-
речий, а затем последовали кровавые события в Тбилиси в апреле 1989 г
Помимо этого, активизировалась борьба за возвращение на историче-
ские земли репрессированных в сталинские времена крымских татар,
турок-месхетинцев, курдов и немцев Поволжья. Наконец, в связи с
приданием статуса государственного языка в Молдавии румынскому
(молдавскому) языку и переходом на латинскую графику вспыхнул
приднестровский конфликт. Его своеобразным отличием явилось то,
что в качестве малого народа выступило население Приднестровья, на
две трети состоящее из русских и украинцев.
Таким образом, на рубеже 1980—1990-х годов бывшие союзные
республики не только прекратили функционировать как единый на-
роднохозяйственный комплекс, но и зачастую по политическим моти-
вам блокировали взаимные поставки, транспортное сообщение и т.п.
После выборов марта —мая 1990 г. в Верховных Советах Литвы,
Латвии, Эстонии, Грузии, Армении и Молдавии стабильное большин-
ство получили националистические силы. В среднеазиатских респуб-
ликах и Азербайджане —силы, поддерживающие КПСС. На Украине,
в Белоруссии и РСФСР друг другу противостояли близкие по числен-
ности блоки коммунистов и «демократов».
В РСФСР было выбрано 1068 депутатов. На 1 Съезде народных
депутатов РСФСР (май—июнь 1990 г.) Председателем Верховного
Совета был избран Б.Н. Ельцин, его первым заместителем — Р.И. Хас-
булатов, Председателем Совета министров назначен И.С. Силаев. Были
выбраны постоянные комиссии, во многом аналогичные союзным,
утверждены министры и председатели коми тетов. На съезде был принят
манифест о суверенитете. Как и Верховный Совет СССР, Верховный
Совет РСФСР созывался на очередные сессии два раза в год, которые
также продолжались 3—4 месяца. В марте—апреле 1991 г. была
созвана чрезвычайная сессия Верховного Совета РСФСР, па которой
было принято решение о введении поста Президента РСФСР и про-
ведении президентских выборов в июне 1991 г. До этого срока
Б.Н. Ельцин получил дополнительные права и полномочия.
Одновременно с выборами в союзных республиках в марте —мае
1990 г. были проведены выборы в автономных республиках и в местные
Советы всех уровней. Во многих районах власть перешла к оппозици-
онным КПСС силам, правда, основные лидеры оппозиции были
бывшими партократами. В результате победы националистических сил
в автономных республиках многие из них заявили о своем суверенитете
и принятии статуса союзных республик. Летом —осенью 1990 г. статус
430
союзных республик обрели Татарстан, Северная Осетия, Дагестан,
Якутия и ряд других.
В некоторых местных Советах власть также перешла к силам,
оппозиционным КПСС. Наиболее наглядно это проявилось в Москве
и Ленинграде, где к власти пришло широкое, но достаточно аморфное
движение «Демократическая Россия». В Москве председателем город-
ского Совета стал Г.Х. Попов, а в Ленинграде —А. А. Собчак. «Демок-
раты» победили в большинстве районных Советов. Но несмотря на
широкие обещания, новые составы Советов не смогли найти решения
старых проблем.
Отличительной чертой функционирования новой власти стала так
называемая «война суверенитетов» как на республиканском уровне,
так и на местном. Каждый Совет стремился стать высшим законода-
тельным и исполнительным органом, сконцентрировать в своих руках
максимум полномочий, игнорируя во многих случаях соподчинен-
пость. Функционирование государственных выборных органов в
1990—1991 гг. со всей очевидностью показало, что советская система
в том виде, в каком она существовала, не приспособлена для успешного
выполнения задач исполнительной и законодательной власти в новых
условиях.
Последний год существования Советского Союза как единого
федеративного государства ознаменовался трагическими событиями в
Вильнюсе и Риге в январе 1991 г., что подтолкнуло М.С. Горбачева и
его соратников из числа реформаторов в союзном руководстве, во-пер-
вых, на организацию Всесоюзного референдума о сохранении СССР
(референдум состоялся в 9-ти республиках из 16-ти 17 марта 1991 г.)
и, во-вторых, на основании положительных результатов всенародного
голосования, на проведение встречи с руководителями России, Укра-
ины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии,
Таджикистана, Азербайджана, которая завершилась подписанием «За-
явления 9 + 1», декларировавшего принципы нового Союзного дого-
вора.
Однако процесс формирования обновленного Союза Суверенных
Государств был прерван в августе 1991 г. трагическими событиями в
Москве, связанными с попыткой государственного переворота, так
называемым «делом ГКЧП». После провала августовского путча судьба
Союза ССР была фактически предрешена. В сентябре — ноябре были
предприняты вялые и неэффективные попытки не допустить оконча-
тельного распада страны. Нов это же время в руках руководства уже
бывших союзных республик, провозгласивших полный государствен-
ный суверенитет, сконцентрировалась реальная власть. Крушение ком-
мунизма вызвало взрыв сепаратистских тенденций в агонизировавшем
Советском Союзе, где повторилась ситуация 1917 г., когда крах цент-
ральных политических институтов, властных структур и господствую-
щей идеологии привел к возникновению новых центров власти,
431
сформировавшихся на окраинах империи и базировавшихся на наци
оналистической основе. В 1991 г. для распада СССР оказались гораздо
более благоприятные условия, объективно подготовленные самими
большевиками еще при формировании декларативно-федеративного,
а по сути — партийно-унитарного государства.
С крушением КПСС, запретом ее организаций, бывших в СССР
реальными носителями государственной власти, исчез политический
каркас самою государства в целом. Вакуум, образовавшийся с ослаб-
лением влияния коммунистических идей в последние «персетроечные»
годы, оказался заполнен идеями национального возрождения, обла-
ченными сначала в форму духовно-нравственного возрождения наци-
онального самосознания и полного экономического суверенитета, а
затем переросшими в лозунги государственной независимости.
Последним актом политической и подлинно исторической драмы
планетарного масштаба —драмы распада могучей многонациональной
державы с тысячелетней историей —стали события конца 1991 г.
8 декабря руководители трех славянских республик—России,
Белоруссии и Украины, являвшихся государствами — учредителями
СССР, во время встречи в резиденции белорусского руководства в
Беловежской пуще, констатировали, что Союз ССР «как субъект
международного права и геополитическая реальность прекращает свое
существование». Одновременно было объявлено об образовании Со-
дружества Независимых Государств (СНГ). Вслед за этим, 21 декабря,
была принята Алма-Атинская декларация, в соответствии с которой в
состав СНГ вошли 11 бывших республик СССР. Из пятнадцати некогда
«братских союзных» республик Эстония, Латвия и Литва, а поначалу
также и Грузия, воздержались даже от формального членства в весьма
аморфном политическом образовании, призванном прежде всего обес-
печить «цивилизованный развод» новых независимых государств, фор-
мировавшихся на постсоветском пространстве.
Таким образом, многовековая общность наций и народов бывшей
Российской империи, связанная общей историей, языком и культурой,
распалась. Правопреемником СССР на международной арене, согласно
решению лидеров новых независимых государств, стала Россия — уже
иное государство, строящее свои отношения с бывшими советскими
республиками на межгосударственной основе. С 1992 г. в судьбе нашего
Отечества наступил новый исторический этап государственно-полити-
ческого развития.
Советская политика «нового мышления» на международной арене.
Важнейшей проблемой выработки и осуществления внешнеполитиче
ского курса СССР в годы «перестройки» являлось обеспечение благо-
приятных условий для осуществления масштабных реформ советской
экономики и плавного демонтажа политической системы «государст -
венного социализма», стремление к максимальному снижению уровня
военно-политической конфронтации на международной арене с веду-
432
щими державами Западай, прежде всего с США, путем провозглашения
тезиса об отказе от ведения политики «с позиции силы», а также
всемерное расширение международных контактов и связей (полигика
«открытости» в международных делах).
Концепция «нового политического мышления» на международной
арене была сформулирована в решениях XXVII съезда КПСС, где,
впервые за всю советскую историю, было заявлено о строительстве
«взаимосвязанного и взаимозависимого мира», свободного от навязы-
вания всем странам своей социальной модели, фактическом отказе от
идеи построения коммунизма во всем мире и осуществлении внешне-
политического курса не на принципах «социалистического интерна-
ционализма», а с позиций приоритета общечеловеческих ценностей.
Советское руководство провозглашало своими главными целями на
мировой арене решение глобальных проблем: сохранения мирного
развития и разоружения, полный отказ от военно-силовых действий
(«война, —указывал М.С. Горбачев, —уже не является продолжением
политики», т.к. в ракетно-ядерную эпоху победителей быть нс может),
а также решение экологических, энергетических, социально-гумани-
тарных и других проблем. Особо подчеркивалось, что концепция
ненасильственного мира, решение глобальных проблем экологии,
энсргоресурсов, информации могут быть реализованы только путем
объединения усилий всего мирового сообщества на основе взаимного
доверия и достижения не «баланса сил», а «баланса интересов».
Проблема разоружения состояла из двух основных частей: ликвида-
ция ракет средней и меньшей дальности США и СССР в Европе и
стратегическая оборонная инициатива (СОИ). В ходе интенсивных
дипломатических контактов, а также целой серии встреч между
М.С. Горбачевым и президентами США Р. Рейганом и Дж. Бушем в
Рейкьявике, на Мальте, в Вашингтоне и Москве, были подписаны
соглашения по вопросам разоружения. В соответствии с ними в Европе
к 1990 г. ликвидировались советские и американские ракеты средней
и меньшей дальности, причем эти ракеты уничтожались, они не могли
быть перебазированы в другие регионы. Кроме того, СССР ликвиди-
ровал часть ракет средней дальности в Сибири и на Дальнем Востоке,
направленных против Японии, Южной Кореи и Китая. Это было
первое реальное сокращение целого класса вооружений, предпринятое
со времени окончания Второй мировой войны.
Однако заключив соглашение о ракетах, СССР пошел на значи-
тельно большие уступки, чем США. Так, первоначально советское
правительство выдвинуло требование, чтобы в процессе договоренно-
стей были учтены французские и английские ракеты средней дальности
с ядерными боеголовками, но затем отказалось от него.
Сразу же после заключения советско-американского соглашения о
ракетах средней дальности 8 декабря 1987 г. в ходе официального визита
М.С. Горбачева в СИГА активизировались переговоры о сокращении
433
стратегических вооружений, но достичь реальных результатов в этой
области нс удалось из-за разности подходов к решению глобальных
проблем. Не дали больших результатов и Венские переговоры о
сокращении обычных вооружений в Центральной Европе. Страны
НАТО по-прежнему указывали на громадное преимущество стран
Варшавского Договора в танках и личном составе, а СССР и другие
страны — на ядерное превосходство НАТО. По существу, единствен-
ным реальным шагом было принятое на Берлинском совещании
стран-участниц ОВД в декабре 1987 г. незначительное сокращение
численности советских войск в ГДР в 1987—1988 гг. (на 20 тыс. солдат
и 1 тыс. танков). Со стороны НАТО аналогичных действий нс после-
довало.
Важнейшим вопросом, который рассматривался в двусторонних и
многосторонних отношениях, был вопрос о присутствии советских
войск в Афганистане. Попытки реального улучшения отношений СССР
с западными странами постоянно наталкивались на обвинения СССР
в ведении агрессивной войны против афганского народа. Советское
правительство признало бесперспективность данной войны и было
заинтересовано в выходе из нее. Но предпринять конкретные шаги в
данном направлении было нс просто. Прежде всего, здесь впервые
после Второй мировой войны советские войска продемонстрировали
свою невысокую боеспособность и советский генералитет был заинте-
ресован в том, чтобы скрыть эту очевидную истину. Во-вторых, вывод
советских войск показал бы возможность отступления социализма с
«завоеванных территорий», что имело бы негативное влияние на
союзников СССР как среди социалистических стран, так и среди
развивающихся государств «третьего мира». В-третьих, что было самым
сложным, необходимо было преодолеть сопротивление партийно-ад-
министративного аппарата, который нс хотел изменений в подходе к
сущностным проблемам внешней политики. В-четвертых, советское
руководство стремилось «сохранить лицо» и обставить свой уход из
Афганистана максимально большим количеством условий. Все это
привело к тому, что война в Афганистане продолжалась еще почти
четыре года (вывод советских войск состоялся 15 февраля 1989 г.).
С 1985 г. начался период интенсивного расширения различного
рода контактов между советскими организациями и зарубежными
частными лицами. Советское руководство было заинтересовано в
развитии технико-экономических связей, надеясь получить западные
кредиты и технологии с тем, чтобы облегчить кризисное состояние
экономики. Западные же государства, прежде всего С1ИА и Англия,
шли на расширение торговых связей, обусловливая их политическими
изменениями внутри СССР, а также расширением гуманитарных свя
зей. В результате уступок советской стороны многократно увеличился
поз ок туристов и деловых людей как в СССР, так и из СССР.
Советская дипломатия, во главе которой в 1985 г. встал бывший
434
партийный лидер Грузии Э.А. Шеварднадзе, сменивший на этом посту
А.А. Громыко, активно пыталась нормализовать и поддерживать доб-
рососедские отношения с максимально большим количеством госу-
дарств. Прежде всего это касалось целого ряда государств, отношения
с которыми у СССР были не до конца урегулированы.
С 1985 г. постепенно улучшились отношения СССР с Китайской
Народной Республикой. Все спорные вопросы (пограничные, терри-
ториальные, идеологические и другие) снимались, росла межгосудар-
ственная и приграничная торговля, межправительственные контакты
происходили на все более высоких уровнях. Н мае 1989 г. состоялся
первый за 30 лет официальный визит главы СССР в КНР. Подобные
процессы стали происходить и в отношении отдельных стран Юго-Во-
сточной и Южной Азии, таких, как Таиланд и Пакистан, латиноаме-
риканских, африканских, в частности, Южно-Африканской Респуб-
лики. Одновременно СССР продолжал оказывать военно-экономиче-
скую помощь арабским и африканским странам, которые осуществляли
ориентацию на «социалистические идеалы». К этим странам относи-
лись Ачжир, Ангола, .Эфиопия, Ирак, Сирия и др.
В 1985—1988 гг. отношения СССР со странами «социалистического
содружества» сл роились на тех же основах, что и раньше. Правительства
в этих странах оставались прежними, созданными еще при Брежневе.
В то же время этот период был весьма специфическим, так как
восточноевропейские страны оказались как бы в арьергарде «пере-
ел ройки». СССР в это время сам стимулировал и подталкивал внут-
ренние процессы в этих странах в сторону демократизации и отхода
о г догматического социализма, в результате чего в странах Восточной
Европы накапливалась потенциальная энергия для последующих пе-
ремен.
Если 1985—1988 гг. с точки зрения внешней политики можно
рассматривать как подготовительный этап, то 1989—1991 гг. стали
временем коренной «перестройки». Причем, зачастую ее результаты не
соответствовали выдвигаемым задачам и нередко были неожиданными
для правительств многих стран.
В 1989—1991 гг произошли резкие сдвиги во внутриполитической
жизни практически всех стран социализма, что в свою очередь нало-
жило отпечаток на международные отношения. В этот период во всех
социалистических странах за исключением Кубы и Северной Кореи (в
Польше этот процесс начался раньше) к власти пришли оппозицион-
ные силы. В ряде случаев это были близкие к коммунистическим силы,
как, например, в Болгарии, Румынии и Монголии, а в ряде —открыто
антикоммунистические, как, например, в ГДР, Чехословакии и Венг-
рии. В связи с глобальными внутриполитическими изменениями,
выразившимися в форсированном введении рыночных капиталисти-
ческих отношений, что во многих странах сопровождалось падением
темпов экономического развития и жизненного уровня, нарушались
435
политические, экономические и военные связи между социалистиче-
скими странами.
Некоторые государства (Польша, Чехословакия, Румыния) офици-
ально заявили об аннулировании ряда обязательств в рамках Органи-
зации Варшавского Договора, а Венгрия объявила о своем выходе из
этой организации. Стал быстро падать объем торговли между социа-
листическими странами. Это было вызвано переходом на расчеты в
твердо конвертируемой валюте в торговле между государствами быв-
шего «социалистического содружества», в которой они испытывали
серьезный недостаток. Изменение цен на продукцию и сырье, перебои
с транспортом, невыполнение договоров по поставкам —все это при-
вело к тому, что экономическое сотрудничество между социалистиче-
скими странами опустилось до крайне низкой черты. Военное же
сотрудничество совсем прекратилось. 1 июля 1991 г. в Праге было
официально объявлено о ликвидации военной организации стран
Варшавского Договора, тем самым в Европе остался только один
военный блок — НАТО. В конце 1990 —начале 1991 г. СССР заклю-
чил соглашение со всеми восточноевропейскими странами о выводе
из них своих войск.
Одним из самых серьезных изменений в политической жизни
Европы было исчезновение целого государства. В октябре 1990 г. ГДР
перестала существовать и стала частью ФРГ. Процесс объединения
Германии начался в 1989 г., когда к власти в ГДР в результате всеобщих
выборов пришла Христианско-демократическая партия, провозгласив-
шая курс на скорейшее объединение страны. Сложность заключалась
в том, что ГДР была членом ОВД, ФРГ — НАТО, и в ГДР находились
ударные части Советской Армии. В результате переговоров была
достигнута договоренность, что объединенная Германия станет членом
НАТО, советские войска в течение четырех лет будут выведены из
страны, а СССР получит крупные льготные кредиты от ФРГ, поставки
техники, технологии .и товаров широкого потребления. Общая сумма
кредитов и экономической помощи ФРГ СССР должна была составить
около 10 млрд, марок. В полной мере договоренности ФРГ выполнены
не были.
Глава 15
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В 1992—1999 ГТ.
Государственно-политическое развитие современной России. Про-
цесс формирования обновленной российской государственности на-
чался еще до распада Советского Союза. Принятие 12 июня 1990 г.
Декларации о государственном суверенитете России на I Съезде народ
ных депутатов РСФСР стало важнейшей вехой в становлении се
436
институтов власти и управления, независимых от союзных структур.
Тогда же на пост Председателя Верховного Совета РСФСР был избран
Б.Н. Ельцин, пользовавшийся в тот период широкой поддержкой в
России. Согласно Декларации, суверенитет провозглашался во имя
обеспечения каждому человеку необходимого права на достойную
жизнь, свободное развитие, пользование родным языком, а каждому
народу — права на самоопределение в избранных им национально-го-
сударственных и национально-культурных формах.
Ровно через год, 12 июня 1991 г., в рамках укрепления высшей
исполнительной власти и в соответствии с утвержденным IV Съездом
народных депутатов РСФСР Законом о Президенте РСФСР, Б.Н. Ельцин
был избран на этот пост всенародным голосованием. В первом же туре
выборов его кандидатура получила поддержку почти 60 % избирателей,
принявших участие в голосовании.
После событий августа 1991 г. фактически вся полнота государст-
венно-политической власти перешла от союзного Центра в республики.
Осенью 1991 г. российское руководство поставило целью прежде всего
разрушение структур КПСС, создание собственной системы исполни-
тельной власти как в центре, так и на местах, а также борьбу за
перераспределение рычагов управления страной от союзных к респуб-
ликанским органам.
В сфере государственного строительства важнейшей задачей, сто-
явшей перед руководством России, являлось решение вопроса о
сохранении территориальной целостности страны. Уже с 1990 г. авто-
номные республики в составе РСФСР повысили свой статус до уровня
союзных, что значительно расширило их суверенные полномочия. В
условиях структурного экономического кризиса между регионами Рос-
сии усилились центробежные тенденции, разрушение традиционно
сложившихся хозяйственных связей. Это создало для России реальную
учрозу повторения судьбы Союза ССР.
Сохранение Российского государства как единой многонациональ-
ной державы, основанной на принципах федеративного устройства и
действительного равноправия, зависело теперь от быстрого и успеш-
ного проведения радикальных социально-экономических преобразо-
ваний, способных на новом фундаменте рыночных реформ возродить
интеграционные процессы, от единства и взаимодействия федеральных
и местных органов власти и решимости высших исполнительных
структур России в отстаивании целостности всего государства.
31 марта 1992 г. после длительных переговоров и дискуссий боль-
шинство субъектов Российской Федерации подписали в Кремле Феде-
ративный Договор. Этот документ разграничивал предметы ведения и
полномочия между федеральными органами власти и управления, а
текже органами власти субъектов Федерации. К числу субъектов
Федерации были отнесены республики в составе Российской Федера-
ции, края, области, автономные образования, города Москва и Санкт-
437
Петербург. От подписания Федеративного Договора воздержались
лить лидеры Татарстана и Чеченской республики. Они заявили о своем
полном суверенитете и независимости от федеральных органов Одна-
ко, как показали последующие события, подписание Договора не
оказало ожидаемого результата па укрепление государственного един-
ства России.
В 1992—1993 гг. на высшем уровне российская государственность
была представлена гремя ветвями власти: законодательной (Съезд
народных депутатов России и избираемый из числа депутатов двухпа-
латный Верховный Совет), исполнительной (Президент РФ и назна-
чаемое им Правительство РФ, Председатель которого утверждался, по
представлению Президента, Съездом народных депутатов), судебной
(систему судебных органов венчал Конституционный Суд, состав
которого избирался также Съездом народных депутатов).
В действовавшей в этот период Конституции России, е внесенными
в нее поправками и изменениями, функции и пределы компетенции
разных вет вей власти четко определены не были. Поэтому она объек-
тивно не могла играть роль общепризнанного гаранта политической
стабильности в ситуации, когда развернулся процесс выбора конкрет-
ной формы государст венности. На повестку дня был поставлен вопрос,
быть ли России президентской республикой (сильный президент,
формирующий правительство и имеющий право при определенных
обстоягсльствах распускать парламент и объявлять новые выборы),
парламентской республикой (сильный парламент, назначающий под-
отчетное ему правительство; должность президента либо отсутствует
вовсе, либо он наделен ограниченными полномочиями) или парламен-
тско-президентской республикой (равно присутствуют признаки и
парламентской и президентской республик).
Конституционный кризис и ею разрешение. В течение 1993 г.
важнейшим фактором государственно-политического развития Рос-
сийской Федерации стало все более обостряющееся противостояние
двух высших институтов государственной власти: исполнительной —
в лице Президента РФ и его аппарата и законодательной—в лице
руководства Верховною Совета РФ. Роль арбитра в разгорающемся
конфликте взял на себя Конституционный Суд, которому в течение
нескольких месяцев удавалось смягчать противоречия и находить
компромиссные решения.
В основе соперничества этих главных политических институтов на
высшем уровне федеральной власти лежало различие в подходах к
развитию конституционного процесса, осуществлению стратегии и
тактики переходного периода и реализации основных положении
рыночных реформ в стране.
Президент и его анппарат вели настойчивую борьбу за усиление
центральных органов исполнительной власти и ускорение начавшихся
438
радикальных социально-экономических преобразований и, прежде
всего, за форсированную приватизацию.
Руководство Верховною Совета РФ, опираясь на оппозиционно
настроенное большинство депутатского корпуса, настаивало на более
плавном и сбалансированном переходе страны к рынку при домини-
рующей роли государственного регулирования. Сложилось положение
опасного состояния двоевластия как в центре, так и на местах.
В качестве выхода из сложившейся ситуации Президент РФ
Б.Н. Ельцин в январе 1993 г. предложил заключить конституционное
соглашение с руководством Верховного Совета РФ В связи с возник-
шими по этому поводу дебатами он выдвинул идею о вынесении
вопроса о путях разрешения конституционного кризиса на референдум.
Лидеры парламента выступили против инициативы Президента, их
поддержал Конституционный Суд. Состоявшийся К)—13 марта 1993 г.
VIII (внеочередной) Съезд народных депутатов отклонил вопрос о про-
ведении референдума. Тогда Президент Б.Н. Ельцин пошел на реши-
тельные меры: 20 марта он обратился по телевидению к гражданам
России, заявив, что подписывает указ «Об особом порядке управления»
страной вплоть до преодоления кризиса власти. Этот шаг вызвал
бурный протест большей части российских депутатов, а Председатель
Конституционного Суда опротестовал законность президентского ре-
шения. Вслед за этим в конце марта вновь собрался Съезд народных
депутатов. На нем был поставлен вопрос об отстранении Президента
от должности в связи с превышением полномочий. В итоге удалось
найти компромиссное решение: большинство депутатов согласилось
на проведение всероссийского референдума о доверии Президенту,
поддержке курса проводимых им реформ, доверии Председателю Вер-
ховного Совета РФ и российскому депутатскому корпусу.
Референдум состоялся 25 апреля 1993 г., выраженная на нем под-
держка реформаторского курса, проводимого Президентом (из 62 %
граждан, принявших участие в голосовании, большинство высказалось
за доверие высшей исполнительной власти), сталатой основой, которая
позволила Ельцину продолжить обсуждение конституционной рефор-
мы.
Для подготовки текста новой Конституции летом 1993 г. в несколь-
ко этапов, с участием представителей как государственных, так и
общественных органов, проводилось Конституционное совещание. Рас-
ценивая итоги референдума как свою победу, Б.Н. Ельцин публично
объявил 10 августа 1993 г., что сентябрь будет «сверхбоевым».
Исходя из сложившейся в обществе и государстве кризисной
ситуации, вечером 21 сентября 1993 г. Президент в своем обращении
к пароду по телевидению провозгласил роспуск Съезда народных
чепутатов и Верховного Совета РФ, а также заявил о формировании
двухпалатного Федерального Собрания на основе проведения выборов
в Государственную Думу и наделения функциями верхней палаты
439
Совета Федерации (образованного летом 1993 г. как консультативный
орган при Президенте РФ).
Одновременно был подписан указ Президента РФ № 1400 «О
поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Он
содержал положения о роспуске прежних государственных органов
советской власти, назначении выборов нового органа законодательной
власти — Федерального Собрания и проведении очередного референ-
дума — на этот раз по проекту' новой Конституции Российской Феде-
рации.
Председатель Верховного Совета РФ Р.И. Хасбулатов охарактери-
зовал появление указа Президента как очевидный антиконституцион-
ный акт и государственный переворот. Его поддержало большинство
членов Конституционного Суда. В ночь с 21 на 22 сентября, опираясь
на уже отмененную Президентом РФ Конституцию, о возложении на
себя президентских обязанностей заявил вице-президент А.В. Руцкой.
Собравшиеся 23 сентября на X (внеочередной) Съезд народные депу-
таты решили не покидать здание Верховного Совета РФ и организовать
его оборону. К этому времени здание Верховного Совета было уже
фактически блокировано силами правопорядка, подчиненными Пре-
зиденту. На требование Правительства РФ сдать оружие защитники
власти Советов ответили отказом.
Апогеем противостояния между народными депутатами и силами,
поддерживающими Президента РФ, стали трагические события, раз-
вернувшиеся в Москве 3—4 октября 1993 г. и вылившиеся в форму
открытого вооруженного противоборства. Сторонники Верховного Со-
вета захватили здание мэрии на Новом Арбате, а затем их нападению
подвергся телецентр в Останкино. В ответ Президент объявил в
столице чрезвычайное положение и ввел войска. Утром 4 октября
начался обстрел здания Верховного Совета РСФСР из танковых ору
дий. а спустя несколько часов оно было взято штурмом отрядами
спецподразделений. Главные политические оппоненты Президента
были арестованы. В ходе трагических октябрьских событий 1993 г. в
Москве погибли и были ранены несколько сот человек.
В это же время Б.Н. Ельцин возложил на себя полномочия по
обеспечению прямого президентского правления в стране вплоть до
проведения выборов в Федеральное Собрание. Таким образом, кон-
ституционный кризис в России был разрешен силовыми методами.
Вслед за этим начался процесс упразднения местных органон
советской власти. Их полномочия переходили к представителям Пре-
зидента РФ.
В соответствии с указом Президента РФ выборы в Государственную
Думу должны были пройти как на основе традиционной мажоритарной
системы —по одномандатным округам, так и по партийным спискам
12 декабря 1993 г. состоялись выборы в Федеральное Собрание. Одно-
временно был проведен Всероссийский референдум по проекту новой
440
Конституции России. Конституция получила одобрение большинства
принявших участие в голосовании граждан (около 55 % от общего числа
внесенных в списки избирателей).
Как и планировалось, депутатский корпус Совета Федерации ока-
зался в основном сформирован из работников аппарата государствен-
ного управления и органов власти.
По итогам же выборов в Государственную Думу партийный состав
нижней палаты сложился следующим образом: из 450 мест наибольшее
число мандатов получили представители проправительственного блока
<-Выбор России» (лидер Е.Т. Гайдар), они заняли 96 мест с учетом
депутатов, избранных по территориальным округам. Наибольшее число
мандатов по партийным спискам получила Либерально-демократи-
ческая партия В.В. Жириновского (свыше 25 %), занявшая 70 мест в
нижней палате нового российского парламента. Компартия России
(председатель Г.А. Зюганов) получила 65 мандатов, а Аграрная партия
России (лидер М.И. Лапшин) —47. Остальные избирательные блоки
и партии («Яблоко», Партия российского единства и согласия, Демок-
ратическая партия России и избирательное объединение «Женщины
России» получили в Государственной Думе ФС РФ первого состава от
14 до 21 места.
В целом оппозиционный по своему политическому потенциалу
Президенту состав Думы определил ту политическую атмосферу, в
которой начался новый этап государственного строительства в России.
Конституционные основы Российском Федерации. Пятая в истории
России Конституция подвела черту под советским периодом развития
государственности нашего Отечества. Конституция РФ носит в себе
элементы переходного периода, когда в обществе еще не сложились
основные социальные механизмы, не завершился процесс формиро-
вания общественно-политических групп и партий. Новый Основной
Закон выразил определенный компромисс между организацией испол-
нительной и законодательной власти и неструктурированным обще-
ством.
Вся полнота государственной власти в Российской Федерации
осуществляется Президентом РФ совместно с ортанами законодатель-
ной (двухпалатный парламент — Федеральное Собрание), исполнитель-
ной (Правительство РФ) и судебной (Конституционный Суд РФ,
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ) власти, действую-
щих самостоятельно. Система органов государственной власти респуб-
лик, краев, областей, городов федерального значения, автономных
областей и автономных округов устанавливается субъектами Федера-
ции самостоятельно, в соответствии с основами конституционного
СфОЯ.
Президент как глава государства является одновременно Верхов-
ным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ и гарантом
Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает
441
согласованное функционирование и взаимодействие органов государ-
ственной власти. Он назначает выборы, распускает Государственную
Думу, вносит в нее законопроекты, подписывает указы и распоряже-
ния. Президент назначает с согласия нижней палаты парламента
Председателя Правительства РФ, а также его заместителей и федераль-
ных министров. В полномочия Президента входит также формирование
Совета Безопасности, Администрации Президента и Совета Обороны,
назначение и освобождение полномочных представителей Президента,
высшего командования Вооруженных Сил, дипломатических предста-
вителей России за рубежом.
Президент Российской Федерации избирается на 4-летний срок.
Одно и то же лицо не может занимать эту должность более двух сроков
подряд. Отрешение от должности Президента РФ, хотя и предусмот-
рено Конституцией, но весьма сложно и далеко еше не определено.
Вместе с тем сама декларация существования такого механизма не
позволяет считать власть Президента в России неограниченной.
Совет Федерации — верхняя палата российского парламента —
формируется из представителей субъектов Федерации (по одному от
представительного и исполнительного органов их государственной
власти), образует комитеты и комиссии, проводит парламентские
слушания по вопросам своего ведения; утверждает указы Президента
РФ о введении военного (чрезвычайного) положения; решает вопросы
об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами страны; назна-
чает выборы Президента и отрешает его от должности; по представле-
нию Президента назначает судей Конституционного Суда, Верховного
Суда, Высшего Арбитражного Суда; назначает и освобождает от дол-
жности Генерального прокурора РФ, заместителей Председателя Счет-
ной палаты и половину состава ее аудиторов. К его ведению относится
утверждение изменения границ между субъектами Российской Феде-
рации.
Государственная Дума — нижняя палата Федерального Собрания —
избирается в составе 450 депутатов на 4-летний срок на постоянной
основе. Государственная Дума образует комитеты и комиссии, прово-
дит по вопросам своего ведения парламентские слушания, принимав
федеральные законы (о федеральном бюджете, финансовом, валютном
и таможенном регулировании, войне и мире и др.), высказывается о
доверии Правительству РФ, назначает и освобождает от должности
Председателя I (ентрального банка РФ и Председателя Счетной палаты.
В Конституции провозглашается право свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать сферу деятельности и про-
фессию, вступать в трудовые споры, включая такую форму’, как заба
стовка. Впервые права частной собственности охраняются законом:
никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению
суда. В Конституции записано: человек, его права и свободы, являются
442
высшей ценностью, а соблюдение его прав и свобод и их защита —
главной обязанностью государства.
Воздействие Федерального Собрания на возглавляемую Президен-
том исполнительную власть определяется, прежде всего, закрепленным
в Конституции обязательным одобрением обеими его палатами госу-
дарственного бюджета и утверждением представляемых Президентом
кандидатур на высшие государственные посты.
Однако на протяжении 1994—1997 гг. реальное политическое воз-
действие и влияние российского парламента было значительно шире.
Так, в связи с тем, что большая часть депутатского корпуса Государ-
ственной Думы находилась в оппозиции правительственному курсу,
постепенно началась его корректировка.
В официальных документах и заявлениях Правительства все более
четко прослеживалось смещение акцентов в сторону умеренности и
постепенности «шоковых» социально-экономических преобразований.
Президент и его ближайшие советники стали все большее внимание
уделять проблемам укрепления национального единства и повышению
роли федеральных структур в системе государственного управления.
В феврале 1994 г. Президент РФ выдвинул инициативу о достиже-
нии общественного согласия, первым шагом к которому явилось
предложение о проведении амнистии. Депутаты Государственной Ду-
мы, расширив понимание идеи общественного согласия, приняли 23
февраля 1994 г. постановление о политической амнистии и прекраще-
нии уголовных дел в отношении участников событий 19—-21 августа
1991 г., 1 мая и 24 сентября —4 октября 1993 г. Это постановление
было без промедления реализовано Генеральным прокурором РФ.
Следующим шагом в установлении диалога между ветвями испол-
нительной и законодательной власти стала подготовка и подписание
28 апреля 1994 г. Договора об общественном согласии. Ею участниками
стали представители федеральных органов власти, субъектов Федера-
ции, руководители политических партий, общественных движений и
других организаций.
Вместе с гем, события, происходившие в стране после принятия
новой Конституции, со всей очевидностью демонстрировали, что
созданная правовая основа российской государственности еще далеко
по разрешила всех проблем, стоящих на пули ее развития.
Лишь в начале 1995 г. возобновилась работа Конституционного
('уда РФ, приостановленная в октябре 1993 г. В качестве средства
разрешения противоречий между интересами федеральных властей и
местных политических элит в различных регионах России возникла
идея заключения двусторонних договоров о разграничении предметов
ведения и о взаимном делегировании полномочий между федеральны-
ми органами власти РФ и органами власти субъектов Федерации.
Первым такого рода документом стал договор между федеральными
властями и Татарстаном, подписанный 15 февраля 1994 г. Вслед за
443
этим были заключены и заключаются поныне индивидуально прора-
ботанные договоры со всеми остальными субъектами Федерации.
Единственное исключение составила «самопровозглашенная» Че-
ченская республика Ичкерия. Несмотря на попытки юридического
оформления отношений между Центром и Чечней, политического
решения вопроса о ее статусе федеральному руководству России пока
найти не удалось.
Руководство Чечни во главе с пришедшим к власти в результате
государственного переворота в сентябре 1991 г. бывшим генералом
Советской Армии Д. Дудаевым демонстративно не признавало дейст-
вия российского законодательства на территории республики, заявляя
о полном государственном суверенитете. Переговоры с Чечней, кото-
рые представители федеральной власти пытались вести на протяжении
двух лет, не давали конструктивных результатов. И тогда в Москве
возобладал силовой подход к решению чеченского кризиса. 10 декабря
1994 г. в Чечню были введены федеральные войска.
Целью военной операции федеральных сил официально объявля-
лось разоружение незаконных вооруженных формирований и восста-
новление конституционного строя и правопорядка па территории
Чечни. Однако продолжавшаяся около трех лет военная акция так и
не принесла ожидаемых результатов. Более того, эскалация военных
действий федеральных сил в Чечне, вылившаяся в полномасштабную
войну, привела к огромным материальным и человеческим жертвам.
После вывода федеральных войск, в соответствии с Хасавюртов-
скими соглашениями, подписанными 31 августа 1996 г., в Чечне были
проведены президентские и парламентские выборы, организованные
непобежденной оппозицией на основе Конституции непризнанной
Чеченской Республики Ичкерия, а не федерального законодательства.
Президентом Чечни по итогам проведенных в конце января 1997 i
выборов стал бывший начальник штаба оппозиционных вооруженных
формирований А.А. Масхадов. Между ним и Президентом России
Б.Н. Ельциным 12 мая 1997 г. в Кремле был подписан Договор о мире
и основах отношений. Однако, несмотря на все усилия, чеченская
проблема является, пожалуй, наиболее сложной и взрывоопасной и
контексте современного этапа развития российского федеративного
государственного строительства. В 1999 г. военные действия в Чечне
возобновились. Их целью является восстановление на территории
республики российского конституционного строя и ликвидация банд-
формирований, пресечение терроризма.
Общественно-политическая жизнь современной России. С конца
1994 г. общественно-политическая жизнь в России вес в большей
степени определялась борьбой ведущих партий и блоков за голоса
избирателей на выборах в новую Государственную Думу. В ходе
проведения выборов 17 декабря 1995 г. с участием более 50 % от числа
всех избирателей 5-процентный барьер, необходимый для получения
444
голосов по федеральным спискам, преодолели КП РФ (22 % голосов),
ЛДПР (10,9 %), проправительственный блок, возглавляемый В.С. Чер-
номырдиным,— «Наш дом —Россия» (около 10 %), а также объеди-
нение «Яблоко» (свыше 7 %).
Итоги выборов но одномандатным округам укрепили позиции
основных оппозиционных президентской власти партий и блоков: КП
РФ получила 58 мандатов избирателей, «Яблоко» — 14, а «Наш дом —
Россия» —10.
По сравнению с предыдущими парламентскими выборами 1993 г.
новые выборы в Думу продемонстрировали серьезное поражение таких
политических и общественных объединений, как «Демократический
выбор России», «Женщины России», Аграрная партия России, а также
'Конгресс русских общин» (лидеры А.И. Лебедь, Ю.В. Скоков и
С.Ю. Глазьев), на победу которого возлагали надежды многие отече-
ственные и зарубежные аналитики.
Расстановка сил в новой Думе отразилась в избрании на пост ее
председателя одного из руководителей фракции КП РФ Г. Н. Селезнева.
Председателем вновь сформированного Совета Федерации стал глава
администрации Орловской области, бывший член Политбюро ЦК
КПСС, отвечавший в последние года существования СССР за развитие
аграрного сектора экономики, Е.С. Сзроев.
Итоги парламентских выборов 1995 г. отразили глубокое противо-
речие между жесткой политикой реформирования общества, проводи-
мой администрацией Б.Н. Ельцина, и нарастающим противодействием
социальным последствиям этой политики в российском обществе.
Действительно, рецепты «шокотерапии», примененные для оздоровле-
ния экономики страны, не принесли ожидаемых положительных ре-
зультатов: спад промышленного производства, достигший более чем
50 % от уровня 1991 г., безудержный рост «освобожденных от партий-
ного диктата» цен и катастрофическое падение уровня жизни населе-
ния, массовые невыплаты пенсий и заработной платы превратились в
постоянно присутствующие факторы жизни россиян.
Парламентские выборы 1995 г. стали пробой сил накануне прези-
дентских выборов 1996 г. Проведенные в два тура, 16 июня и 3 июля
1996 г., они принесли победу Б.II. Ельцину, переизбранному на второй
срок, т. е. до 2000 г. В ходе второго гура голосования Ельцин,
получивший около 40 млн. голосов избирателей, победил своего ос-
новного конкурента—председателя Коммунистической партии РФ
Г.А. Зюганова. Таким образом, большинство избирателей продемон-
шрировало неприятие предлагаемой нынешними коммунистическими
лидерами модели развития экономики и общества.
9 августа 1996 г. состоялась торжественная церемония вступления
в должность Президента РФ Б Н. Ельцина. На следующий день Госдума
большинством голосов утвердила на пост Председателя Правительства
445
РФ В С. Черномырдина, занимавшего этот пост с декабря 1992 г. В это
же время главой Администрации Президента РФ был назначен руко-
водитель предвыборного штаба Б.Н Ельцина, «главный приватизатор
России» и «отец ваучеризации» А.Б. Чубайс.
Начало новою президентского срока — осень 1996 —зима 1997 гг.—
ознаменовалось вынужденной длительной «паузой» в политической
жизни страны, вызванной продолжительной болезнью Президента, что
в силу особенностей государственно-политической системы современ-
ной России стало важным фактором, оказавшим серьезное влияние на
внутриполитическое развитие.
Возвращение Б.Н. Ельцина к полноценной работе внесло серьезные
коррективы в структуру политической элиты и проводимый ею курс
реформ. В марте 1997 г. по инициативе Президента были произведены
перемены в составе Правительства РФ. Первыми заместителями Пре-
мьер-министра были назначены «молодые реформаторы» —А.Б. Чу-
байс и губернатор Нижегородской области Б.Е. Немцов. Вслед за этим
в рамках укрепления исполнительской дисциплины высших должно-
стных лиц развернулась широкомасштабная кампания по борьбе с
коррупцией. Сведения о доходах и имуществе ведущих государствен-
ных и политических деятелей России были обнародованы в печати.
Это стало преамбулой к началу «войны компроматов», развернутой в
средствах массовой информации летом 1997 г. Нападки СМИ послу-
жили причиной для громких отставок и судебных разбирательств в
политической элите страны, что способствовало обострению дестаби-
лизации обстановки. В то же время развернувшаяся информационная
война выявила глубинные процессы, происходящие в сфере передела
собственности и отражавшие борьбу финансовых «олигархов» за ры-
чаги влияния на формирование политического курса.
Одновременно в этот период в большинстве регионов — субъектов
РФ проходили губернаторские выборы. Наибольший успех у избира-
телей, как показали результаты избирательных кампаний, имели кан-
дидатуры управленцев —профессионалов, обладающих значительным
опытом хозяйственной работы.
Весна 1998 г. ознаменовалась новым резким поворотом в полити-
ческой жизни страны. 23 марта Б.Н. Ельцин подписал указ об отставке
Правительства РФ во главе с В.С. Черномырдиным. Вскоре в соответ-
ствии с конституционной процедурой Президент направил в Государ-
ственную Думу письмо с предложением утвердить на пост Председателя
Правительства РФ министра топлива и энергетики 35-летнего С.В. Кп
риенко. В результате длительных процедурных колебаний нижняя
палата Российского парламента утвердила представленную Президен
том кандидатуру на этот пост. К середине мая был окончательно
сформирован новый состав Правительства РФ и началась выработки
его антикризисной программы.
Основное внимание Правительства во главе с Кириенко в первый
446
месяц его работы было сосредоточено на выработке целостного пакета
нормативных актов и законов, призванного обеспечить осуществление
сбалансированной кредитно-денежной политики государства, осно-
ванной на ужесточении фискальных методов пополнения бюджета и
получении кредитов от международных финансовых институтов. Этот
пакет законов, в разработке которого приняли участие ведущие отече-
ственные экономисты, был представлен в конце июня 1998 г. на
расширенном заседании Правительства и получил название антикри-
зисной или стабилизационной (по оценке Б.Н. Ельцина) программы
новою кабинета.
Однако «новый курс» правительства встретил серьезное противо-
действие как со стороны левого крыла парламентской оппозиции, так
и российских «естественных монополистов» (прежде всего монополи-
стов топливно-энергетического комплекса) и финансовых «олигархов».
Суть проблемы заключалась в том, что в результате правительственной
«игры в пирамиду» с ГКО (эти бумаги благодаря постоянно растущим
процентным ставкам превратились в сверхприбыльные), у государства
стремительно возрастал внутренний долг, который не мог быть покрыт
внешними финансовыми «инъекциями» и жесткой налоговой полити-
кой. Единственной оптимальной мерой по выходу из финансового
тупика, по оценкам ряда экспертов, могла стать немедленно объявлен-
ная девальвация национальной валюты и отмена фиксированного
валютного коридора. Вместо этою правительство Кириенко пошло на
жесткие меры по усилению финансового контроля за «естественными
монополиями» и, прежде всего, в отношении основного экспортера
страны, получающего реальные валютные средства,— РАО «Газпром»,
потребовав срочного погашения его задолженности перед госбюдже-
том.
Помимо этого, в июле 1998 г., в ходе напряженных консультаций
с представителями международных финансовых организаций, которые
вел А.Б. Чубайс, назначенный «специальным уполномоченным Пре-
зидента России» на этих переговорах, было достигнуто соглашение о
предоставлении нашей стране «стабилизационного» кредита от МВФ
на срок полтора года в сумме 15 млрд, долл., а также займа от
Всемирного банка и 800 млн. долл, кредита от Японии. Первый транш
стабилизационного займа в размере 3 млрд. долл, от МВФ на поддер-
жание «валютного коридора» и сохранение «твердого» рубля поступил
в Центробанк России в начале августа 1998 г. Однако, несмотря на
столь солидную финансовую поддержку, этот кредит не смог затормо-
зить обвальный процесс банкротства бюджета России, обусловленный
невозможностью аккумулировать офомные финансовые ресурсы, не-
обходимые для покрытия обязательств по ГКО. Отчетливо сознавая
бесперспективность игры в «русскую пирамиду» гособязательств, боль-
шинство участников финансового рынка России, в том числе и ино-
странные инвесторы, осуществили маневр «бегства от рубля», хотя ЦБ
447
РФ в течение двух' первых недель августа и пытался путем «валютных
интервенций» (около 1 млрд, долл.) остановить обвал национальной
валюты.
Надвигавшийся кризис всей валютно-финансовой системы России
грянул 17 августа 1998 г. В этот день Центральный банк РФ официально
заявил об отказе по обязательствам государства в выплатах ГКО и о
расширении рамок «валютного коридора» до 9,5 руб. за 1 долл. США.
Вслед за финансовым банкротством, взаимно дополняя его, последовал
и политический кризис. 23 августа Президент РФ подписал указ об
отставке правительства С.В. Кириенко, ровно через 153 дня с момента ,
его назначения. Исполняющим обязанности Председателя Правитель- |
ства РФ в этот же день был вновь назначен В.С. Черномырдин. Его
кандидатура встретила бурю возмущения среди большинства депутат-
ского корпуса нижней палаты Федерального Собрания РФ и дважды
в течение первой недели сентября была отвергнута на заседаниях Думы.
Одновременно начался процесс политических консультаций и «круг-
лых столов» между представителями основных ветвей государственной
власти: лидерами фракций Госдумы, региональной элитой и Прези-
дентом.
Отсутствие твердой политической воли и растущая экономическая
неопределенность породили в российском обществе тревожно-пани-
ческие настроения, особенно усилившиеся в результате действий ЦБ
РФ: объявление о реструктуризации обязательств по ГКО, в том числе
и для иностранных инвесторов, что автоматически вело к банкротству
большого числа российских коммерческих банков с частным акцио-
нерным капиталом; введение в ряде крупнейших из них (Инкомбанк,
МЕНАТЕП, СБС-Агро, Промстройбанк, Мост-банк и Мосбизнес-
банк) внешнего управления и решение о переводе счетов частных
вкладчиков коммерческих банков с их согласия в Сбербанк России под
государственные гарантии. Наконец, Центробанк РФ 3 сентября пол-1
ностыо отказался от поддержки стабильного курса рубля на торгах
Московской межбанковской валютной биржи, который стал устанав-
ливаться т олько с помощью так называемого «электронного фиксинга».
Это, в свою очередь, привело к резкому взлету цены доллара на
валютных торгах, замораживанию счетов вкладчиков в коммерческих
банках и безудержному, явно спекулятивному, инфляционному скачку i
рублевых цеп практически на все товары в стране (цены на товары
первой необходимости за первую неделю сентября 1998 г. выросли в
среднем в 3—6 раз).
Эти экономические катаклизмы продемонстрировали потребнос ть
в «консолидированном решении» президентской администрации, ру-
ководителей регионов и думской оппозиции, что нашло отражение в
выдвижении на пост Председателя Правительства РФ известного уче-
ного-международника, политического деятеля с огромным стажем,
побывавшего со времени распада СССР на постах руководителя Служ-
44Ь
бы внешней разведки и министра иностранных дел России —акаде-
мика Е.М. Примакова, получившего полное одобрение Госдумы на
следующий же день (11 сентября) после выдвижения его кандидатуры
Президентом. Одновременно думское большинство утвердило на пост
главы Центрального банка РФ В.В. Геращенко, в третий раз вернув-
шегося на должность главного банкира страны. Вслед за этим начался
довольно длительный процесс подбора кандидатур в состав нового
кабинета министров, структура которою была значительно изменена
и расширена (например, был образован президиум правительства с
участием руководителей ряда авторитетных регионов). В течение двух
месяцев, параллельно с объявленным до 17 ноября 1998 г. мораторием
на погашение и реструктуризацию долгов по ГКО и ОФЗ, шло дли-
тельное согласование комплекса чрезвычайных мер антикризисной
программы нового состава Правительства РФ. Одновременно с этим
начались переговоры представителей российского кабинета с так на-
зываемым «Лондонским клубом» основных зарубежных кредиторов
России по возможным схемам реструктуризации огромного внешнего
долга пашей страны, достигшего почти 350 млрд. долл. США.
Медлительность в проведении экономических преобразований в
стране, попытка согласовать позиции конфликтующих группировок в
российской элите и растущий конформизм политического курса каби-
нета Примакова обрекали его на гарантированнуто отставку, что и
произошло 12 мая 1999 г.
Новым Премьер-министром России, в соответствии с предложе-
нием Б.Н. Ельцина, стал бывший руководитель Федеральной службы
безопасности, министр юстиции и министр внутренних дел С.В. Сте-
пашин, кандидатура которого с первого же раза получила одобрение
нижней палаты российского парламента. Несмотря на внешне весьма
успешные действия как в социально-экономической сфере (был до-
стигнут компромисс с МВФ и «Парижским клубом» кредиторов о
реструктуризации внешнего долга, что позволяло поддерживать курс
рубля внутри страны и стабилизировать цены), так и в международных
делах (позитивные переговоры нового российского премьера на встрече
«большой восьмерки» в Кельне и переговоры по проблеме Косово в
Сараево в июле 1999 г.), новый кабинет просуществовал лишь 83 дня —
9 августа 1999 г. С. В. Степашин и его кабинет были также отправлены
Президентом в отставку. Его преемником стал другой представитель
силовых структур—руководитель ФСБ и секретарь Совета Безопас-
ности РФ — В.В. Путин. Как было официально заявлено, Б.Н. Ельцин
принял данное решение в целях «изменения политической
конфигурации» в стране в преддверии назначенных в этот же день на
19 декабря 1999 г. парламентских выборов. «Министерская чехарда» (а
за 4 года своею второго президентского правления Б. Ельцин сменил
5 председателей правительства и свыше 160 федеральных министров),
перманентно нараставшая в период подготовки выборов в Государст-
15 М. Н. Зуев «История России» 449
венную Думу, отражала глубинный кризис и раскол, наметившийся в
рамках конкурирующих группировок политической элиты, что оказы-
вало существенное воздействие на государственно-политическое
развитие современной России.
Важнейшим событием в политической жизни страны осенью 1999 г.
являлась подготовка и проведение избирательной кампании по выбо-
рам депутатов в Государственную Думу третьего созыва. Главными
соперниками в ходе выдвижения кандидатов и регистрации
избирательных объединений в третий состав Государственной Думы
стали, помимо уже традиционных парламентских «партий-фракций»
КПРФ, «Яблоко» и ЛДПР, новые избирательные блоки. Это, прежде
всего, движение «Отечество», объединившееся в конце лета с
региональным «губернаторским» блоком —«Вся Россия» и создавшее
движение «Отечество—Вся Россия» (ОВР), во главе которого встал
экс-премьер Е М. Примаков, а также руководители двух российских
столиц —мэр Москвы Ю.М. Лужков и губернатор Санкт-Петербурга
В.А. Яковлев. Другим оппозиционным предвыборным блоком, кото-
рый возглавил также недавний премьер российского правительства
С. В. Кириенко, стал «Союз правых сил» (СПС), в который вошли такие
видные либеральные политики современной России как Б. Немцов,
И. Хакамада, А. Чубайс и др. Наконец, в августе 1999 г. при явной
поддержке Кремля и «Белого дома», был образован проправительст-
венный избирательный блок «Единство», во главе которого был пос-
тавлен бессменный министр РФ по чрезвычайным ситуациям
генерал-лейтенант С. К. Шойгу, а также два других представителя
силовых ведомств России генерал милиции А.И. Гуров и рекордсмен
мира и Европы по классической борьбе полковник налоговой полиции
А.А. Карелин.
После изнурительной и крайне ожесточенной по своим методам
парламентской кампании (в которой широко использовались компро-
метирующие материалы и публичное очернение руководителей
избирательных объединений) уже 23 декабря 1999 г. Центральной
избирательной комиссией РФ были опубликованы официальные итоги
выборов. Всего «конкурс» в нижнюю палату российского парламента
составлял в среднем по стране 13 претендентов на один депутатский
мандат, а по федеральным спискам только шести избирательным
объединениям удалось преодолеть 5 % барьер. Лидерами «думского
марафона» стали КПРФ, «Единство», ОВР, СПС, «Яблоко» и Блок
Жириновского (ЛДПР). Согласно результатам выборов большинство
мест в Госдуме третьего созыва заняли представители КПРФ, набрав
по федеральным спискам 67 мандатов и победив в 46 одномандатных
округах, а проправительственный блок «Единство» получил соответст-
венно 64 и 8 мест. Именно эти две ведущие политические силы с учетом
независимых депутатов, сформировавших парламентскую группу «На-
родный депутат», составили думское большинство. К ним
450
присоединилась также фракция Жириновского. Три других избранных
в Думу блока (ОВР, СПС и «Яблоко»), сформировавшие соответству-
ющие парламентские фракции, фактически оказались в Госдуме треть-
его созыва в меньшинстве.
Результаты парламентских выборов определили новую «политичес-
кую конфигурацию» в стране. Финальным аккордом государственно-
политического развития современной России стало неожиданное
заявление Президента Б.Н. Ельцина о своей добровольной отставке и
возложении исполнения президентских обязанностей па Председателя
Правительства РФ В.В. Путина, прозвучавшее с экранов телевидения
31 декабря 1999 г. —в канун Нового 2000-го года. Таким образом,
первый всенародно избранный Президент обновленного Российского
государства фактически выдвинул на пост главы исполнительной
власти своего преемника, значительно сократив сроки развертывав-
шейся в стране президентской кампании. На состоявшихся 26 марта
2000 г. выборах Президента РФ победу в первом же туре одержал
исполняющий обязанности главы государства В.В. Путин, получив-
ший поддержку почти 53 % избирателей, участвовавших в голосовании.
В заключение следует отметить, глубинные политические и
социальные процессы трансформации некогда «единой советской
общности» и «всенародного советского государства», еше не обрели
окончательной стабилизации. Наиболее важным дестабилизирующим
фактором государствостроения нынешней России является ее растущая
регионализация, создающая сложные и противоречивые колтизии в
отношениях между руководством федерального центра и наиболее
авторитетными региональными лидерами. Кровоточащей раной нателе
Российской государственности до сих пор остается Северный Кавказ,
где нескончаемой чередой происходят вооруженные конфликты, рас-
ходящееся кругами от Чеченской республики, где осенью 1999 г., в
ответ на агрессивные действия чеченских противозаконных вооружен-
ных формирований, федеральные войска развернули крупномасштаб-
ную антитсррористическую операцию по их полному уничтожению.
Фактически, от того насколько будет эффективной политика России
на Северном Кавказе, зависит и дальнейшая судьба нашего Отечества
как федеративного государства.
Нынешний этап государственно-политического развития России
еще окончательно не завершился и характеризуется противоречивым
процессом политических и социально-экономических изменений,
радикально меняющих нынешнее российское общество в совершенно
иную формационную модель. Однако наметившиеся тенденции к
усилению государственного контроля над социально-экономическими
процессами свидетельствуют о постепенном усилении роли и влияния
государства в общественном развитии современной России.
Социально-экономическое развитие Российской Федерации. Рефор-
мы российской экономики по методам «шокотерапии» и их провал.
Экономическая политика, проводившаяся «перестроечным» руковод-
15* 451
ством КПСС и характеризовавшаяся попытками совместить введение
рыночных механизмов с социалистическими методами хозяйствова-
ния, потерпела крах. Новое российское руководство во главе с
Б.Н. Ельциным пошло на радикальные меры по реформированию
экономики страны. Уже в конце октября 1991 г. Ельцин выступил с
изложением программы радикальных экономических преобразований,
в основе которой лежали методы западной «шоковой терапии», пере-
работанные применительно к российским условиям группой экономи-
стов во главе с Е.Т. Гайдаром. Программа реформ предусматривала
введение свободных цен на товары и услуги (либерализацию цен),
«запуск» механизма конкуренции между отраслями промышленности
и предприятиями, освобождение из-под государственного контроля
внутренней и внешней торговли и, наконец, широкую приватизацию
и акционирование основных средств, принадлежащих государству в
промышленном и сельскохозяйственном производстве —«разгосудар-
ствление», которое должно было превратить массы населения в собст-
венников и предпринимателей. Намечалось также проведение жесткой
антимонопольной политики. Социально незащищенные слои населе-
ния (пенсионеры, дети, инвалиды и т. п.) должны были при этом
получить адресную поддержку со стороны государства. В своем вы-
ступлении на V Съезде народных депутатов России 28 октября 1991 г.
Президент особо подчеркивал, что лишения ждут всех россиян в
течение примерно полуюда, «затем —снижение цен, наполнение по-
требительского рынка товарами, а к осени 1992 г.— стабилизация
экономики, постепенное улучшение жизни людей».
Согласно принятой группой Гайдара концепции, постсоветская
экономика не могла быть усовершенствована или улучшена, она
подлежала немедленному демонтажу при одновременной ломке всей
командно-бюрократической системы управления и распределения.
Данная модель радикально-либеральной модернизации с широким
использованием монетарист ских рычагов, поддержанная Международ-
ным валютным фондом и Всемирным банком, а также другими меж-
дународными финансовыми организациями, и была апробирована в
Российской Федерации в 1992—1993 гг.
Первой радикальной реформой стал отпуск розничных цен с
1 января 1992 г. По прогнозам правительства, освобождение цен на ,
внутреннем рынке должно было привести к сравнительно невысокому
их росту. Был установлен индекс повышения заработной платы в
бюджетной сфере, пенсий, стипендий и других выплат—на 70 %.
Однако цены сразу же выросли в 10—12 раз, а к декабрю 1992 г.— в
100—150 раз. Результатом явилось резкое падение уровня жизни
большинства россиян.
Другой проблемой, с которой столкнулось правительство, явился
кризис взаимных неплатежей промышленных предприятий. К 1 июня
1992 г. сумма взаимных долгов в экономике страны составила около
452
2 трлн. руб. В результате этого, не получая денег за производимую и
поставляемую продукцию, предприятия оказались на грани краха.
Хроническими стали задержки с выплатой заработной платы. Выходом
из сложившейся ситуации стало предоставление госпредприятиям
льготных кредитов Центральным банком России, что, в свою очередь,
создало условия для раскручивания инфляционной спирали. Жесткая
кредитная политика, проводимая «командой Гайдара», оказалась под
огнем острой критики противников курса «шокотерапии». Рост денеж-
ной массы (к январю 1993 г. в России было напечатано в 4 раза больше
денег, чем в середине 1992 г.) привел к резкому падению курса рубля.
Массированная эмиссия денежных знаков не подкреплялась произво-
димой в стране продукцией. На фоне значительного спада производ-
ства, достигшего за год проведения реформ 35 %, денежная
стабилизация была неосуществима. Расчеты правительства Гайдара на
помощь международных финансовых организаций не оправдались в
связи с неустойчивостью политической и экономической ситуации в
России. Все это неизбежно вело к провалу гайдаровского варианта
монетаристской модели «шокотерапии» и необходимости корректи-
ровки курса экономических реформ.
Одновременно с отпуском цен последовали меры но либерализации
торговли. Это привело к тому, что в 1992 г. в широких масштабах
осуществлялось «первоначальное накопление капиталов» за счет спе-
кулятивных операций в торгово закупочной сфере. В их основе лежало
использование значительной разницы между государственными заку-
почными ценами и розничными ценами свободно регулируемого рын-
ка. Наиболее, опасным следствием этого процесса явилось накопление
огромной денежной массы вне сферы государственного контроля и
налогообложения.
Наконец, третьей важнейшей задачей макроэкономической модер-
низации явилось разгосударствление собственности в стране путем
акционирования и приватизации. Летом 1992 г. была утверждена
чековая (ваучерная) приватизация на основе бесплатной раздачи всему
населению страны приватизационных чеков номинальной стоимостью
10 тыс. руб. Именно ваучерная приватизация, согласно концепции
радикальных экономических преобразований, должна была нейтрали-
зовать негативные последствия рыночных реформ и способствовать
формированию среднего класса — слоя собственников-акционеров.
Раздача населению чеков на общую сумму 1 трлн. 400 млрд. руб. (так
было оценено все имущество предприятий, подлежащих приватизации)
началась I октября 1992 г. А спустя полтора года, 1 июля 1994 г., было
принято решение о переходе ко второму этапу приватизации —денеж-
ному. При этом фактически было признано, что ваучерная приватиза-
ция не дала ожидаемого экономического эффекта и не привела ни к
оживлению промышленного производства, ни к появлению массы
граждан-собственников. Болес того, в процессе приватизации было
453
допущено множество злоупотреблений, причем, чаще всего занижалась
реальная стоимость приватизируемых предприятий.
Итоги проведения экономических реформ в 1992—1993 гг. проде-
монстрировали их внутреннюю противоречивость. Построить за один
год эффективную модель экономики в действительности оказалось
невозможно. Вместе с тем, благодаря свободному ценообразованию
началось наполнение рынка товарами. Процесс массовой приватиза-
ции постепенно привел к формированию в обществе рыночных отно-
шений. Началась структурная перестройка основных отраслей
экономики, в рамках которой ведущую роль играли факторы спроса и
предложения, а не госзаказ. С другой стороны, «шокотерапия» вызвала
небывалый рост социального напряжения в обществе, развал целых
отраслей промышленности (включая военно-промышленный комп-
лекс), был нанесен сокрушительный удар по внерыночным, или бюд-
жетным сферам—науке, культуре, медицине, образованию и др.
Некогда относительно однородное общество подверглось сильной
поляризации, изменилась его вну!ренняя структура: с одной стороны,
произошло резкое обнищание основной массы населения, а с другой —
появилась небольшая группа богатых и даже сверхбогатых россиян.
Трагической ценой радикальных преобразований стало резкое увели-
чение смертности россиян, которая возросла в 1993 г. на 20 % по
сравнению с предыдущим годом. Одновременно было зафиксировано
снижение рождаемости — на 14 % за тот же период. Новым явлением
российской действительности стало появление официально зарегист-
рированных безработных (на конец ноября 1992 г. было зафиксировано
1,4 млн. безработных). VII Съезд народных депутатов в декабре 1992 г.
признал работу правительства неудовлетворительной.
Новый Кабинет во главе с В.С. Черномырдиным, подтвердив
приверженность курсу рыночных реформ, в то же время провозгласил
некоторую корректировку темпов их проведения, умеренность и сба-
лансированность хода преобразований. Была оказана значительная
финансовая поддержка из средств государственного бюджета убыточ-
ным предприятиям, в том числе в оборонной промышленности, пре-
доставлены дешевые кредиты для развития топливно-энергетического
комплекса. Стабилизировалась выдача заработной платы путем введе-
ния так называемой Единой тарифной сетки для работников бюджет-
ной сферы. Кроме того, была предусмотрена система индексации
тарифных ставок бюджетников.
Фактический провал экономической политики периода «шокоте-
рапии» обеспечил успех и популярность лозунгов неокомму! шетиче-
ской оппозиции, а также стимулировал поиски нового варианта
проведения реформ. В августе 1994 г. правительство Черномырдина
обнародовало программу преобразований, которая была сориентиро-
вана на построение высокоэффективной и динамично развивающейся
454
рыночной экономики, учитывающей социальные последствия вхожде-
ния в рынок.
Важнейшими задачами правительства в реформировании экономи-
ки страны в 1994—1996 гг. являлись жесткий контроль со стороны
государства за состоянием производства и сдерживание инфляции с
последующим достижением финансовой стабилизации, выравнивание
доходов по отраслям, регионам и различным социальным группам, а
также сохранение минимальных социальных стандартов в сфере госу-
дарственного обеспечения. Предполагалось создать условия для сти-
мулирования инвестиций в экономику России путем как внутренних,
так и внешних заимствований. Правительство было намерено всемерно
поддерживать предпринимательскую активность населения.
Однако реализация намеченных мер, и прежде всего стабилизация
промышленного производства, потребовала массированных бюджет-
ных «вливаний», что неизбежно повлекло за собой раскручивание
нового витка инфляции. В результате ликвидация бюджетною дефи-
цита так и осталась стратегической задачей правительства, и в 1994—
1996 гг. его размеры составляли 12—15 %. Спад промышленного
производства в 1996 г. достиг 55 % по сравнению с 1991 г. На высоком
уровне сохранялась инфляция (в 1994 г.— 250 %, в 1996 г.— 80 %). При
этом, несмотря на введение в октябре 1994 г. фиксированного обмен-
ною курса рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте,
так называемого «валютного коридора», внутренние цены, в особен-
ности на товары массового потребления, сохранили стойкую тенден-
цию к росту. Вскоре российские розничные цены на многие товары
превысили мировые.
В результате производимой структурной перестройки экономики
России в наиболее тяжелом положении оказались предприятия слож-
ного машиностроения и наукоемкого производства, где. спад достиг
70—80 %. Вместе с тем относительно благоприятно складывалась
ситуация в сырьевых отраслях добывающей промышленности, прежде
всего в нефтяной и газовой промышленности и в черной металлургии,
продукция которых имеет прямой выход на зарубежные рынки.
В 1996—1997 гг. главной задачей руководства РФ в сфере эконо-
мики являлось соблюдение жесткой финансовой дисциплины и сокра-
щение бюджетных расходов. Важнейшим источником пополнения
государственной казны было признано, наряду с сохраняющимися
внешними заимствованиями (внешний долг России в 1996—1997 гг.
составил свыше 130 млрд, долл., включая долги, унаследованные от
СССР), привлечение внутренних финансовых ресурсов за счет высо-
кого процента прибыльности государственных обязательств, а также
привлечение средств от реализации протраммы приватизации. Осенью
1996 г. была развернута кампания по проведению залоговых аукционов:
продажа государственного пакета акций крупнейших промышленных
предприятий страны во временное управление частным компаниям,
455
обладающим соответствующими финансовыми ресурсами, на конкур-
сной основе. Наибольший резонанс, в том числе и политический, имел
аукцион по передаче в доверительное управление финансово-промыш-
ленной группе «ОНЭКСИМ» государственного пакета акций РАО
«Норильский никель», состоявшийся осенью 1996 г. Летом 1997 г.
залоговый аукцион по продаже государственного пакета акций компа-
нии «Связьинвест» окончательно выявил противоречия в интересах
сформировавшихся и окрепших в процессе реструктуризации россий-
ской экономики семи ведущих финансово-промышленных групп.
К настоящему времени доля частного сектора в производстве ВВП
составляет около 80 % (в 1992 г. эта цифра составляла около 50 %). Из
этого следует вывод о том, что капитал в экономике современной
России занимает лидирующие позиции.
По мнению ряда экспертов, российская экономика к концу 1997 г.,
казалось бы, миновала стадию затяжного структурного кризиса. Боль-
шинство показателей на макроэкономическом уровне по итогам года
свидетельствовали о тенденции к некоторой стабилизации промыш-
ленного производства. Впервые за семь лет реформ, по сравнению с
1996 г., объем произведенного ВВП не сократился, а вырос на 0,4 %.
1997 г. был отмечен также значительным снижением темпов инфляции,
которая составила около 12,5 %. Таким образом, Россия начала входить
в полосу относительно стабильных, хотя и весьма высоких по мировым
стандартам, цен. Теперь можно было утверждать, что Россия превра-
тилась в страну с открытой экономикой, и это влечет за собой как
положительные, гак и отрицательные моменты. Со всей очевидностью
это было продемонстрировано во время мирового так называемого
азиатского финансового кризиса осенью 1997 г., который затронул и
российский рынок ценных бумаг.
Одним из важнейших инструментов Правительства РФ в достиже-
нии финансовой стабилизации являлось жесткое регулирование кон-
вертируемости российской национальной валюты. Фиксированный
обменный курс рубля обеспечивался значительными золото-валютны-
ми запасами Центробанка РФ, которые к концу 1997 г. составили около
20 млрд. долл, и почти 380 т золота. Признанием стабильности рос-
сийской валюты стало заявление руководства страны в августе 1997 г.
о проведении с января 1998 г. деноминации рубля в соотношении
1000:1. Результатом деноминации должно было стать возвращение в
оборот традиционной российской копейки, а затем окончательное
финансовое оздоровление больной российской экономики. Однако
структурный экономический кризис 17 августа 1998 г. в одночасье
разрушил все оптимистические ожидания ведущих зарубежных и оте-
чественных политиков и экономистов.
По данным Госкомстата, РФ ВВП нашей страны за 1998 г. составил
лишь 2,7 трлн. руб. (в новом масштабе цен) и вновь снизился, по
сравнению с 1997 г., на 4,6 %, а в структуре производства России доля
456
производства товаров сократилась до 39,4 % ВВП, причем доля про-
мышленных товаров снизилась на 0,5 %, а сельскохозяйственной про-
дукции— на 0,6 %. В целом же за 1998 г. выпуск промышленной
продукции в России в количественном измерении был свернут на 5,2 %.
Еще в январе 1999 г. среднемесячная инфляция в нашей стране
составляла 8,5 %. Однако благодаря жесткому финансовому регулиро-
ванию, проводимому Центральным банком РФ, возглавляемым
В.В. Геращенко, уже к маю 1999 г. удалось добиться снижения инф-
ляции в стране до 2,5 %. Немаловажную роль в стабилизации всей
российской валютно-финансовой системы в течение 1999 г. сыграли и
в целом позитивные действия руководителей финансового блока рос-
сийского Правительства М.В. Касьянова и М.М. Задорнова. Благодаря
их усилиям, к июлю 1999 г. удалось добиться от МВФ и «Парижского
клуба» зарубежных кредиторов России «пакетного» соглашения об
отсрочке выплат внешних долгов нашей страны.
Важнейшим показателем изменений в макроэкономической сфере
является динамика доходов и потребительских расходов населения
России. Масштабный финансово-экономический кризис августа 1998 г.
не мог не привести к существенному падению доходов и изменению
структуры потребления большинства россиян. Так, реальные личные
доходы наших соотечественников к лету 1999 г. сократились в среднем
примерно на 25 %, а в структуре потребления (потребительских расхо-
дов) — снизились па 20 %, причем резко возросло потребление более
дешевых отечественных товаров.
Основные направления внешней политики России в 1992—1999 гг.
После распада Советского Союза и провозглашения Содружества
Независимых Государств (СНГ) Российская Федерация, выступив в
качестве правопреемника СССР на международной арене, заняла место
постоянного члена Совета Безопасности ООН и утвердила за собой
статус великой ядерной державы. Вместе с тем, сложившиеся принци-
пиально новые геополитические условия потребовали от российского
руководства сформировать соответствующую концепцию внешнепо-
литического развития. Условно можно выделить два основных этапа
формирования внешней политики России в современных условиях:
1992—1993 гг. были отмечены интенсивным поиском приоритетных
направлении во внешней политике России в связи с распадом господ-
ствовавшей в течение всего послевоенного периода двухполюсной
системы «Восток — Запад», лидерами которой являлись СССР и США;
1994—1999 гг. стали временем, когда главными задачами являлись
гармонизация внешнеполитического курса России с политикой веду-
щих индустриальных держав мира, повышение степени интегрирован-
ности пашей страны в мировую экономическую систему и ее роли в
деятельности авторитетных международных организаций, укрепление
лидирутощих позиций России на постсоветском пространстве с ори-
457
eiнацией на более тесные и плодотворные двусторонние отношения
со странами СНГ.
Постепенно сформировались два важнейших направления россий-
ской внешней политики. Прежде всего это становление и развитие
отношений с бывшими советскими республиками, или так называемым
ближним («новым») зарубежьем, а также развитие отношений с веду-
щими странами Запада, в первую очередь с США.
Отношения России с новыми независимыми государствами на
постсоветском пространстве поначалу определялись проблемами фор-
мирования политического и экономического сотрудничества r рамках
СНГ, защитой интересов русскоязычного населения (25 млн. человек)
в ближнем зарубежье, разделом «наследства» некогда единого союзного
государства, в том числе огромного военного потенциала Советских
Вооруженных Сил.
Сразу же после распада СССР резко обострились отношения
России с Украиной, что было связано с проблемой раздела Черномор-
ского флота и вопросом о статусе Крыма и военно-морской базы
Севастополя. Попытка создания Объединенных Вооруженных Сил
СНГ, предпринятая в 1992 г., не увенчалась успехом. В связи с этим
российское руководство в мае 1992 г. приняло решение о формирова-
нии ВС России. Их численность была установлена законодательством
в размере 1 % от общего числа населения страны. Это повлекло за
собой резкое сокращение общею числа военнослужащих и разработку
программы необходимой реорганизации всей структуры Вооруженных
Сил. Одновременно происходил вывод военных группировок из Гер-
мании и других стран бывшего Варшавского блока, из республик
Прибалтики. В комплексе военных вопросов важное место занимала
проблема сокращения ядерного потенциала, доставшегося России в
1 юследство от СССР. После распада союзной державы ракетно-ядерное
вооружение сохранилось не только на территории РФ, но и в Белорус-
сии, па Украине, в Казахстане. Три бывших советских республики
декларировали свой безъядерный статус и обязались передать находив-
шееся на их территории ядерное оружие России. Однако в связи с
осложнением российско-украинских отношений Киев долго оттягивал
практическое осуществление передачи ядерного арсенала. Лишь в
январе 1994 г. в Кремле было подписано совместное американско-ук-
раинское заявление о ликвидации ядерного оружия на Украине и ее
присоединении к Договору о нераспространении ядерного оружия.
Военно-политические проблемы являлись наиболее значимыми
при «цивилизованном разводе» (по выражению первого Президента
Украины Л. Кравчука) бывших советских республик. На начальной
стадии развития СНГ преодолеть мощную волну центробежных тен-
денций в руководстве новых независимых государств не удалось. Но,
несмотря на все заявления о полной «независимости и суверенитете»,
государства ближнего зарубежья не могли обойтись без эффективной
458
военно-политической поддержки России. Выходом из создавшейся
ситуации (после распада ОВС СНГ) стало заключение 15 мая 1992 г.
в Ташкенте. Договора о коллективной безопасности (ДКБ), подписи под
которым поставили лидеры Армении, Казахстана, России, Узбекиста-
на, Таджикистана и Туркмении, а к копну 1993 г. к ДКБ присоедини-
лись Азербайджан, Белоруссия и вошедшая в 1993 г. в СНГ Грузия.
Выступая под эгидой стран Содружества, Вооруженные Силы
России в 1992—1993 гг. взяли на себя важные функции по урехулиро-
ванию межнациональных и межэтнических конфликтов, вспыхнувших
на периферии постсоветского пространства (приднестровский, осети-
но-грузинский, грузино-абхазский и межтаджикский конфликты).
После того как распад союзного государства приобрел необра тимый
характер, а его основные материальные и военные ресурсы были
разделены, связи между странами-участниками Содружества стали
приобретать все более отчетливый межгосударственный характер. На-
ступил некоторый прогресс в развитии структур СНГ. 22 января 1993 г.
семь стран Содружества подписали в Минске Устав СНГ. Однако
эффективность межгосударственных органов Содружества, и прежде
всего Совета глав государств и Совета глав правительств, принимаемых
ими решений, оставалась весьма незначительной. Основной проблемой
являлось налаживание взаимовыгодного экономического сотрудниче-
ства стран СНГ. Но из-за развала к концу 1992 г. рублевой зоны Россия
была вынуждена перейти на торговлю со странами Содружества, в
первую очередь энергорссурсами, по мировым ценам. В результате
внешний долг бывших советских республик начал стремительно расти,
а товарооборот в рамках СНГ существенно снизился.
Таким образом, за первые два года существования Содружества
дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве значи-
тельно усилились. Лишь в 1994 г. между странами СНГ наметились
тенденции к большему экономическому и политическому сотрудниче-
ству. Особую популярность приобрел тезис о «разноскоростной» и
«разноуровневой» интеграции. В связи с этим главным направлением
в сотрудничестве России со странами СНГ стало налаживание двусто-
ронних отношений. В октябре 1994 г. на очередной встрече лидеров
СНГ было принято решение о создании Межгосударственного эконо-
мического комитета и формировании Таможенного союза государств-
участников Содружества. 29 марта 1996 г. был подписан четырех-
сторонний Договор «Об углублении интеграции в экономической и гума-
нитарной областях» между Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и
Россией. (В феврале 1999 г. в Таможенный союз вступил и Таджики-
стан, что сделало «четверку» «пятеркой» ) В рамках этого Договора
было принято решение о создании исполнительных органов «четвер-
ки», а 2 апреля 1996 г. в Москве состоялось подписание Договора об
образовании Сообщества Белоруссии и России. Председателем Высшего
совета сообщества был утвержден Президент Белоруссии А.Г. Лука-
459
шенко. Дата подписания договора была объявлена Днем единения
народов России и Белоруссии, что для большинства граждан обеих
стран зримо продемонстрировало возрождение славянского единства.
А ровно через год российско-белорусское Сообщество было преобра-
зовано в Союз Белоруссии и России. После всенародного обсуждения 23
мая 1997 г. был одобрен Устав Союза.
На фоне сближения братских славянских республик российско-ук-
раинские отношения, прежде всего из-за проблемы раздела Черномор-
ского флота и статуса Севастополя, продолжали оставаться крайне
напряженными. Лишь после того, как Россия пошла навстречу Украине
в урегулировании этих вопросов, в конце мая 1997 г. в Киеве было
подписано соглашение о параметрах раздела Черноморского флота на
территории Украины (в Крыму), а также об аренде Севастопольской
военно-морской базы. В результате этого 31 мая 1997 г. состоялось
подписание Договори о дружбе, сотрудничестве и стратегическом пар-
тнерстве между Москвой и Киевом. После напряженных дебатов в
рамках разобщенной российской политической элиты к марту 1999 г.
данный Договор был ратифицирован российским парламентом. Вместе
с тем российско-украинские отношения и поныне являются одной из
сложных проблем российской внешней политики.
Значительными усилиями была отмечена внешнеполитическая де-
ятельность России в сфере укрепления безопасности и проведения
миротворческих операций на постсоветском пространстве. Так, 21
июля 1994 г. состоялось подписание российско-молдавского соглаше-
ния при участии лидеров «самопровозглашенной» Приднестровской
Молдавской республики о прекращении боевых действий и разводе
противоборствующих группировок в Приднестровье. 8 мая 1997 г. при
гарантии президен тов России и Украины лидеры Молдовы и Придне-
стровья П. Лучинский и И. Смирнов подписали в Москве Меморандум
об основах нормализации отношений. Также при посредничестве
России летом 1997 г. состоялись прямые переговоры лидеров Грузии
и Абхазии Э. Шеварднадзе и В. Ардзинбы с целью урегулирования
затянувшегося грузино-абхазского конфликта. В Москве состоялось
подписание соглашения о прекращении боевых действий и формиро-
вании комиссии по национальному примирению в Таджикистане.
По-прежнему велико значение российской пограничной службы в
охране внешних границ стран Содружества, особенно в связи с неза-
тухающей гражданской войной в Афганистане.
Необходимо отметить, что, несмотря на значительные усилия,
предпринимаемые Москвой, эффективност ь межгосударственного со-
трудничества в рамках СНГ остается весьма невысокой. Хотя к концу
1998 г. было подписано свыше 800 принципиальных международно-
правовых актов в рамках Содружества, абсолютное большинство из
них носит либо рекомендательный, либо откровенно декларативный
характер. В октябре 1997 г. на встрече в Кишиневе лидеры И стран
460
СНГ приняли решение о необходимости подготовки предложений по
реорганизации структуры Содружества, отказавшись от подписания
очередных деклараций, а па состоявшемся в мае 1998 г. в Москве новом
саммите глав государств Содружества было принято решение о про-
ведении специального форума по реорганизации исполнительных
структур СНГ.
Фактически после августа 1998 г. политика РФ по отношению к
странам ближнего зарубежья сводится к «цивилизованному» отступле-
нию. Об этом свидетельствует, например «регионализация» СНГ. Под
внешне «единым зонтиком» Содружества и его структур, как бы
«прикрывающим» нынешний пейзаж постсоветского пространства,
отчетливо выделяется ряд разнообразных межгосударственных союзов.
Это союз России и Белоруссии, постепенно приближающийся к фе-
деративному образованию; затем Таможенный союз «пяти», где поми-
мо двух славянских партнеров присутствуют еше три среднеазиатские
республики, и собственно «пятерка» стран Центральноазиатского со-
юза. Грузия, Азербайджан и Узбекистан в середине 1999 г. фактически
вышли из состава участников Ташкентского Договора о коллективной
безопасности. Ныне лидеры этих государств связывают обеспечение
территориальной целостности и независимости своих стран уже не с
Москвой, а с Вашингтоном и военными структурами НАТО. Иначе
говоря, от того, насколько последовательно Россия будет проводить
политику сохранения своих национальных интересов на постсоветском
пространстве, будет зависеть и вся дальнейшая судьба СНГ. С другой
стороны, и судьба России будет зависеть от того, какая модель нала-
живания экономического, политического и военного сотрудничества
в развитии Содружества будет принята за основу.
Внешняя политика России по отношению к странам дальнего
зарубежья в 1992—1993 гг. находилась в состоянии «переходного
периода». Шел активный поиск новых инструментов осуществления
национальной политики РФ в изменившемся мире. Доминирующее
влияние на формирование внешнеполитической доктрины России в
этот период оказывало тяжелое социально-экономическое положение
праны. Платой за поддержку развитыми странами Запада радикальных
рыночных реформ стало следование России в фарватере глобальной
политики США и стран НАТО, резкое падение ее международного
престижа как великой державы, ослабление влияния в развивающихся
странах, снижение миротворческой роли в урегулировании арабо-из-
раильского конфликта, кризиса на Балканах.
В ходе визита Б.Н. Ельцина в США 1 февраля 1992 г. состоялось
подписание российско-американской Декларации об окончании «холод-
ной войны», где было заявлено, что обе державы более «не рассматри-
вают друг друга в качестве потенциальных противников». Вслед за этим
в апреле 1992 г. Россия была принята в Международный валютный фонд
и Всемирный банк, которые обязались предоставить ей финансовую
461
помощь в размере 24 млрд. долл, для проведения рыночных преобра-
зований. Однако эта помощь предоставлялась не единовременно и при
жестком контроле этих международных финансовых организаций.
Апогеем российско-американских отношений явилось подписание
в Москве 3 января 1993 г. нового Договора об ограничении стратегиче-
ских наступательных вооружений (СНВ-2), в соответствии с которым
обе стороны согласились на значительное сокращение (на две трети)
своих ядерных арсеналов к 2003 г. При этом Россия обязывалась пойти
на сокращение 3000 ракет СС-20, что серьезно ослабляло оборонный
потенциал страны. В связи с этим договор СНВ-2 до настоящего
времени не ратифицирован Федеральным Собранием РФ.
Значительное место в российской внешней политике в 1992—1993 гг.
отводилось укреплению отношений с ведущими странами Азиатско-
Тихоокеанского региона: были установлены дипломатические отноше-
ния с Южной Кореей, наладились постоянные контакты со странами
АСЕАН, а Китай стал главным торговым партнером России. Одной из
самых сложных проблем оставались российско-японские отношения.
I [режде всего это связано с нсрсшснностью территориальной проблемы
так называемых «северных территорий» — четырех островов Куриль-
ской гряды. Одновременно резко ослабли связи России с ее традици-
онными союзниками в Азии—Монголией, Вьетнамом, КНДР и
другими странами. В то же время на фоне ослабления реального
влияния и роли России на международной арене формально ее статус
великой державы и постоянного члена Совета Безопасности ООН даже
возрос. Происходили регулярные встречи на высшем уровне с лидерами
ведущих стран Запада, и, прежде всего, США, Франции, Германии,
Великобритании. В июле 1992 г. Президент России был впервые
приглашен на политическую часть совещания «большой семерки»
развитых стран мира, проходившего в Мюнхене. В последующем
участие российского Президента в саммитах «клуба великих держав»
стало регулярным. На состоявшейся в июне 1997 г. в Денвере (США)
очередной встрече лидеров стран «большой семерки» было принято
решение о преобразовании ее в «большую восьмерку» с участием
России.
По мере укрепления основ российской государственности отноше-
ния нашей страны со странами дальнего зарубежья постепенно вырав-
нивались, освобождаясь от «перекосов», характерных для переходной
стадии. С конца 1993 г. политическое руководство РФ все чаще
заявляло о России как о великой державе, имеющей самостоятельные
национальные и геополитические интересы на международной арене.
Проявлением этой тенденции стало усиление внешнеполитической
активности России в Азии, расширение контактов со странами Ближ-
него и Среднего Востока, Латинской Америки. Особенно заметным
стал прогресс в налаживании взаимовыгодных отношений с северными
соседями —государствами Скандинавии. Усилились позиции России
462
в решении вопросов арабо-израильского урегулирования, а также в
урегулировании балканского кризиса. Россия направила на Балканы
свой миротворческий контингент в составе сил ЕВРОФОРа. Важным
шагом в укреплении позиций пашей страны па международной арене
стали решительные заявления российского руководства о необходимо-
сти формирования новой системы европейской безопасности вместо
прежних структур периода «холодной войны», сделанные в связи с
планами расширения НАТО на Восток.
В 1994 г. руководство НАТО (по инициативе президента США
Б. Клинтона) предложило России, как и другим бывшим республикам
СССР и странам Восточной и Центральной Европы, присоединиться
к программе' «Партнерство во имя мира», ставшей компромиссом
между позициями США и России. В этот же период, признавая
геополитические изменения, произошедшие в Европе после распада
Советской державы и Организации Варшавского Договора, Россия
продолжала вывод своих войск из стран Центральной и Восточной
Европы и государств Прибалтики. 31 августа 1994 г. в Берлине состо-
ялась торжественная церемония вывода последних российских частей
на Родину. Незадолго до этого, в июне 1994 г., Россия, как и другие
страны СНГ, присоединилась к натовской программе партнерства.
Однако вскоре международная ситуация стала существенно меняться.
В декабре 1994 г. на Будапештском совещании ОБСЕ (преобразованной
из СБСЕ) большинство европейских держав, несмотря на возражения
России, выразили готовность принять в состав НАТО бывшие страны
* со ц и ал и сти чес ко i о Содружества».
В результате 1995—1997 гг. прошли под знаком острой политиче-
ской дискуссии российского руководства с лидерами Запада по про-
блеме расширения НАТО на Восток. В итоге 27 мая 1997 г. в Париже
состоялось подписание договора «об особом партнерстве» нашей страны
с НАТО. А в июле 1997 г. на сессии Совета Североатлантического
договора было принято решение о присоединении Польши, Чехии и
Венгрии к составу государств-членов НАТО в марте 1999 г. Таким
образом, свой полувековой юбилей (в апреле 1999 г.) Североатланти-
ческий Союз встретил заметно усилившимся. В этих условиях Россия
активизировала свою политику на международной арене с целью
обеспечения собственной безопасности. Летом 1997 г. Президент РФ
начал диалог об укреплении партнерства с Германией и Францией.
{Россия была принята в состав Совета Европы еще в январе 1996 г.).
Но данная инициатива пока не получила своего развития.
Нынешний этап эволюции мировой системы международных от-
ношений характеризуется окончательным демонтажем сложившегося
после окончания Второй мировой войны «двухполюсного» миропоряд-
ка. Россия уже даже формально не может претендовать на роль
абсолютного гаранта международной безопасности и стабильности.
После проведения крупномасштабных американских военно-силовых
акций по «умиротворению» Ирака в 1998 г. и еше более кровопролитной
463
военной операции вооруженных сил 14 стран-членов НАТО под эгидой
США в Югославии — в целях обеспечения «правопорядка и прав
этнического албанского меньшинства» в Косово (так называемая опе-
рация «Союзническая сила») весной 1999 г., стало очевидно, что
прежний механизм принятия важнейших решений на международной
арене с помощью ООН не является определяюшим фактором. США и
их натовские партнеры в Европе перешли к политике применения
военной силы (даже нс консультируясь с Россией) в любой точке
земного шара. Возможность сохранения международного влияния
Москвы все более связывается с перспективой развития международных
отношений не с Вашингтоном, а с объединенной Европой и индустри-
ально развитыми странами Азиатско-Тихоокеанскою региона. Таким
образом, в последнее время внешняя политика России все более дистан-
цируется от политики США и на глобальном уровне происходит ее
переориентация на роль межрегиональной евразийской державы, явля-
ющейся ключевым звеном в развитии новой многополюсной модели
отношений ведущих индустриальных государств Европы и Азии.
* ♦ ♦
«История, —писал В.О. Ключевский, —нс учительница, а
надзирательница, наставница жизни, она ничему не учит, а только
наказывает за незнание уроков». Это высказывание звучит крайне
актуально в нынешнюю эпоху, когда все человечество и в том числе
обновленное Российское государство вступает в третье тысячелетие.
Как никогда остро перед нашим обществом вновь встает вопрос: по
какому пути пойдет развитие- самобытной уникальной российской
цивилизационной модели?
Нет народа с легкой судьбой, но едва ли нс самая трудная выпала
на долю российского народа. В сложнейших исторических условиях
он смог сохранить свободу и независимость и вывести свое Отечество
в лидеры мировой цивилизации, добиться колоссальных научно-
технических свершений.
XX век принес России и небывалые испытания, и величайшие
достижения: три революции и 1ражданская война, Первая мировая
война и 1рандиозный технологический прорыв первых пятилеток,
кошмары сталинского ГУЛАГа и победа над фашизмом в Великой
Отечественной войне, строительство общества «развитого социализма»
и крах советской системы, политика «перестройки» всех сторон жизни
нашего общества и распад величайшего в мире государства — Союза
Советских Социалистических Республик.
Ныне обновленная демократическая Россия, пройдя сложный и
противоречивый этап радикальных рыночных преобразований, испы-
тывая последствия «шокотерапии» не только в социально-экономичес-
кой сфере, но и в области государственно-федеративного развития,
находится в переходном периоде своей истории. Именно поэтому
поиск ответов о будущем нашего Отечества неизбежно приводит к еще
более детальному и объективному анализу его богатейшего прошлого.
464
БИБЛИОГРАФИЯ
Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
Алексеев Д Г. Под знаменем Москвы. Борьба .за единство Руси. М., 1992.
Алексеев И.В. Агония сердечного согласия: царизм, буржуазия и их союзники по
Антанте. 1914—1917 гг. Л., 1990.
АлыницД.Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. М., 1988.
Ананьич Б.В. Банкирские дома в России: 1860—1914 гг. Очерки истории частного
предпринимательства Л., 1991.
Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.
Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в
первой четверти XVIII века. СПб., 1997.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1991.
Борзаковский П.К. Императрица Екатерина Вторая Великая. М., 1991.
Борисов Н.С. Русские полководцы. М., 1994.
Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989.
Вернадский Г.В. Русская история. М. 1997.
Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.
Возвращенные имена. Сборник публицистических статей. В 2 кн. М., 1989.
Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994.
Гордиенко Н.С. Крещение Руси: факты против легенд и мифов. М., 1986
Дан Ф.К К истории последних дней Временною правительства. М., 1990.
Данилов А.А. История инакомыслия в России. 1917—1991 гг. Уфа, 1995.
Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании
абсолютизма. М., 1987
Джон Рид. 10 дней, которые, потрясли мир. М., 1959
Жуков ГК. Воспоминания и размышления. 10-е изд. В 3 т. М., 1990
Жуков В. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М.,
1994.
Жуков В. Россия: состояние —перспективы —противоречия развития М., 1995.
Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856—1861. М .
1984.
Зуев М.Н. История России. М., 1999.
Иоффе Г. Семнадцатый год. Лепин. Керенский. Корнилов М., 1995.
Историки России XVHI—XX всков/Под ред. А.А Чернобаева. В 6 кн М ,
1995—1999
История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX —начала
XX в М „ 1991.
История политических партий России. М., 1994.
История России с древнейших времен до 1861 года/Под ред. Н.И. Павленко. М .
2000.
История России С древнейших времен до конца XX вска/Под ред. А II. Сахарова
В 3 кн М., 1996.
Историческая наука в России в XX веке/Отв. ред. Г.Д. Алексеева. М., 1997.
Кавторин В.Л. Первый шаг к катастрофе. 9 января 1905 г. Свободное размышление
строго по документам. Л., 1992
Карамзин Н.М. Предания веков. М., 1989.
Карр Э. История Советской России. М , 1990.
Кирпичников АН. Куликовская битва. Л., 1980.
Киселев Г.С. Трагедия общества и человека. Политика осмысления опыта советской
истории. М., 1991.
Клиров Ю. Арестант пятой камеры. Допрос Колчака. М., 1990.
Ключевский ВО. Курс русской истории. Т. 1. М., 1987.
Козлов В.П. Грани российской государственности. М., 1992.
465
Комисеаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в М., 1990.
Корецкий В.П. Формирование крепостного права и первая крестьянская война в
России. М.. 1975.
Корнеева Н.Г. Земство на переломе. М., 1995.
Кузнецов Н.Г. Накануне. Курсом к победе. М., 1991.
Культурология; Учебник для студ. техн. вузов/Под ред. Н.Г. Богдасарьян. М., 1999.
Лаптева Л.В. Земские учреждения в России 1762—1917 гг. М., 1995.
Ленин В.И Развитие капитализма в России. ПСС. Т. 3.
Леонтоеич В.В. История либерализма в России. 1762—1917 гг М., 1995.
Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России; почему нс реализовалась реформаторская
альтернатива. М., 1991.
Локарт Брюс Р.Г. История изнутри. Мемуары британского агента. М., 1991.
Медведев Р.А. Личность и эпоха. Политический портрет Л.И. Брежнева. М., 1991.
Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического про-
цесса. М., 1998.
Милюков П.Н. Воспоминания. Т. I—2. М, 1991.
Мироненко С.В Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история
России первой половины XIX столетия. М., 1990.
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале
XIX в. М., 1989
Морозова Л.Б. Смутное время в России. .М., 1990.
Мунчаев НГМ,, Устинов В.М. История России. М., 1997.
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М., Чернобаев А.А., Свиридеико Ю.П. и др. Политическая
история Российского государства. М., 1998.
Набоков В. Временное правительство. VI., 1991
Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994.
Некрасов Вл. Тринадцать «железных наркомов». История НКВД от Рыкова до
Щелокова. М., 1996.
Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1990.
Они не молчали: о сопротивлении в годы культа личности Сталина. М., 1991.
Опенки» Л.А. Оттепель: как это было? (1953—1955). М., 1991
Орлов А. С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А. История России с древнейпгих
времен до наших дней. М., 1997.
Отечественная история. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.
Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1990.
Павленко Н И. Страна у трона. М., 1996.
Палеолиг М. Царская Россия накануне революции. М., 1991.
Пихоя Р.Г. Советский Союз. История власти. 1945—1991 И., 1998.
Платонов С.Ф. Учебник русской истории. СПб., 1994.
Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. М., 1983.
Плеханов Г.В. Наши разногласия. М., 1983.
Плотников И.Ф. Александр Васильевич Колчак. Жизнь и деятельность. Ростов-на-
Дону, 1998.
Политическая история: Россия — СССР —Российская Федерация. В 2 т. М., 1996.
Похлебкин В В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах,
фактах. Вып. 1. М., 1992.
Преображенский А А. История раскрывает тайны. М., 1991.
Рабинович А. Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде. М„
1989.
Реввоенсовет Республики, 6 сентября 1918 г.— 28 августа 1923. Сборник. М., 1991
Революция 1917 г. в Петрограде. М., 1989.
Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев. Деникин. Юденич.
Врангель. М., 1991.
Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991.
466
Россия в XV веке: историки мира спорят. Сборник статей. М., 1994.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв М., 1993.
Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1988.
Самарская ЕЛ. Социал демократия в начале века М.. 1994.
Сахаров А.Д. Статьи и выступления. М., 1990.
Сахаров А.М Образование и развитие Российского государства в XVI—XVIII вв. М.,
1962.
Сахаров А.Н. Человек на троне Александр 1. М., 1993.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.
Скрынников Р.П. Иван Грозный и его время. М., 1991.
Скрынников Р.П. История Российская IX—XVII вв М., 1997.
Соколов А.К. Курс советской истории. 1917—1940. М., 1999.
Соколов А.К., Тяжельникова ВС. Курс советской истории. 1941—1991. М., 1999.
Старцев В.П. Русское политическое масонство начала XX в. СПб., 1996.
Степанов С.А. Черная сотня России. 1905—1917 гг. М., 1993.
Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991.
Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. М., 1989-
Суханов Н.Н. Записки о революции. М., 1991.
Такер Р Сталин. Путь к власти. 1879—1929. М., 1990.
Тихомиров М.Н. Российское государство XV—XVII вв М., 1979.
Троицкий П.А. Россия в XIX веке. М., 1997
Троцкий JI. Сталин. В 2 т. М., 1990
Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990.
Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксизм и русская революция. М., 1996.
Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. №.. 1997.
Федоров В А История России. 1861—1917. М., 2000.
Федоров В.А. Декабристы и их время М.. 1992.
Фроянов И.Я. Древняя Русь. М., СПб., 1995.
Хрестоматия по истории России. В 4 т. М., 1994.
Хрестоматия ио истории СССР. М., 1990.
Хроника диссидентского движения (1968—1983 гг.). М., 1991.
Чернобаев А.А. «Профессор с пикой», или Три жизни историка М.Н. Покровского.
М., 1992.
Шелохаев В.В. Либерализм в России. М., 1995
Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма. М., 1996.
Шульгин В.В. Дни. М., 1990.
Щапов ЯП Государство и церковь в Древней Руси X—XIII вв. М., 1989.
Щетинов Ю.А. История России. XX век. М., 1998
Эйдельман И. Из потаенной истории России XVIII—-XIX веков. М., 1993.
Юшко А.А. Московская земля IX—XIV вв. М., 1991.
ХРОНОЛОГИЯ
VI—IX НВ. Рапожение первобытно-обшинного строя у восточных славян
862 Летописное сказание о начале восточнославянского го- сударства
882 907, 911, 944, 971 988 Объединение Киева и Новгорода под властью Олега Договоры Киева с Византией Принятие христианства как государственной религии Руси
1147 1223, 31 мая 1236—1242 1240 1242, 5 апреля 1276 1380, 8 сентября 1478 1480 1497 1514 1547 1549 1550 1552 1558—1583 1565—1572 1581—1584 1597 1605—1606 1606—1607 Первое упоминание Москвы в летописи Битва на р. Калке Нашествие монголо-татар на Русь Битва на р. Неве «Ледовое побоище» Образование самостоятельного Московского княжества Куликовская битва Присоединение к Москве Новгорода Стояние на р. Угре. Свержение ордынского ига Судебник Ивана П1 Присоединение к Москве Смоленска Венчание Ивана IV на царство Начало созывов земских соборов Судебник Ивана IV Присоединение Казанского ханства Ливонская война Опричнина Поход Ермака в Сибирь Указ о пятилетием сыске беглых крестьян Царствование Лжедмитрия I Востание под предводительством Ивана Болотникова
1606—1610 1610—1612 1611, март — июль 1611, сентябрь — октябрь Царствование Василия Шуйского Польская интервенция Первое ополчение против интервентов Второе ополчение под руководством К. Минина и Д. Пожарского
1612, 26 октября 1613 1632—1634 1645 1648 1648 Изгнание польских интервентов из Москвы Избрание царем Михаила Романова Война России с Польшей Экспедиция В. Пояркова по Амуру к Охотскому морю «Соляной бунт» в Москве Открытие С. Дежневым пролива между /Азией и Север ной Америкой
468
1649
1653—1655
1654
1654—1667
1656—1658
1661
1670—1671
1682
1686
1689
1695—1696
1698
1700
1700—1721
1703, 16 мая
1709, 27 июля
1714
1721
1724
1725
1755
1756—1763
1760
1764
1768—1774
1772
1773—1775
1783
1787—1791
1793
1804—1813
1806—1812
1808—1809
1812, июнь —декабрь
1816
1821
1825, 14 декабря
1828—1829
1837—1841
1853—1856
Уложение царя Алексея Михайловича
Церковная реформа патриарха Никона
Переяславская Рада. Воссоединение Украины с Россией
Война России с Речью Посполитой
Война России со Швецией
Мирный договор со Швецией в Карлиссе
Казацко-крестьянскос восстание под предводительст-
вом Степана Разина
Восстание стрельцов в Москве
«Вечный мир* между Россией и Польшей
Нерчинский договор с Китаем
Походы Петра I на Азов
Восстание стрельцов в Москве
Введение в России нового летосчисления
Северная война
Основание Санкт-Петербурга
Полтавская битва
Морское сражение при м. Гангут
Учреждение Синода
Введение подушной подати
Учреждение Академии наук в Петербурге
Основание Московского университета
Ссмилетняя война
Взятие русскими войсками Берлина
Секуляризация церковного землевладения
Русско-турецкая война
Первый раздел Речи Посполитой
Крестьянская война под предводительством
Е.И. Пугачева
Присоединение Крыма к России
Русско-турецкая война
Второй раздел Речи Посполитой
Русско-иранская война
Русско-турецкая война
Русско-шведская война
Отечественная война
Организация «Союза спасения» (с 1818 г.— «Союз
благоденствия»)
Организация Северного и Южного тайных обществ
Восстание декабристов в Петербурге
Русско-турецкая война
Реформа управления государственными крестьянами
П.Д. Киселева
Крымская война
469
1861, 19 февраля Обнародование Манифеста и «Положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости»
1863 1864 1864 1865 1870 1874 1877—1878 1881 Университетская реформа Школьная реформа Судебная реформа Реформа печати Городская реформа Военная реформа Русско-турецкая война Оформление австро-русско-германского договора «Союз трех императоров»
1883 Создание марксистской группы «Освобождение труда» в Женеве
1885—1886 Отмена подушной подати и введение прямых и косвен- ных налогов
1895—1897 1895 Денежная реформа С.Ю. Витте Создание петербургскою «Союза борьбы за освобожде- ние рабочею класса»
1900, 1 мая 1904—1905 1905, 9 января 1905—1907 1906, 27 апреля —9 июля 1907, 20 февраля —2 июня 1907, ноябрь —1912, июнь Первая в России демонстрация рабочих Русско-японская война «Кровавое Воскресенье» Первая российская революция I Государственная дума 11 Государственная дума 111 Государственная дума
1912, ноябрь — 1917, февраль ГК' Государственная дума
1914, 19 июля (1 августа) Объявление Германией войны России. Начало Первой мировой войны
1917, 27 февраля Февральская революция. Свержение самодержавия в России
1917, 2 марта 1917, 20—21 апреля 1917, 9—24 июня Образование Временного правительства Апрельский кризис I Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов
1917, 12—15 августа Государственное совещание в Москве
1917,25 августа — 1 сентября Корниловский мятеж
1917, 1 сентября 1917, 14—22 сентября Провозглашение России республикой Всероссийское демократическое совещание в Петрограде
1917, 24—25 октября Октябрьская революция. Свержение Временною прави- тельства. Отречение Николая II от престола
1917, 25 октября 1917, 26 октября 1917,2 ноября 1917, 12 ноября Открытие И Всероссийского съезда Советов Декреты II съезда Советов «О мире» и «О земле» Ут верждение «Декларации прав народов России» Выборы в Учредительное собрание
470
1917, 18 декабря 1918—1922 Предоставление независимости Финляндии Гражданская война на территории бывшей Российской империи
1918, б января 1918, 3 марта 1918, 9 марта Разгон Учредительного собрания Заключение Брестского мира Высадка английского десанта в Мурманске. Начало во- енной интервенции держав Антанты
1918, 25 мая 1918, 10 июля 1920 1921, 8—16 марта Начало восстания Чехословацкого корпуса Принятие Конституции РСФСР Советско-польская война X съезд РКП(б). Переход к «новой экономической по- литике»
1921, 18 марта 1922, 10 апреля — 19 мая 1922, 16 апреля 1922, 30 декабря 1924, 31 января 1928—1932 1933—1937 1934, 1 декабря Рижский мирный договор РСФСР с Польшей Генуэзская конференция Рапалльский сепаратный договор РСФСР с Германией I съезд Советов СССР. Образование СССР Утверждение Конституции СССР Первая пятилетка Вторая пятилетка Убийство С.М. Кирова. Развертывание массового терро- ра в СССР
1936, 5 декабря 1939, 23 августа 1939, 1 сентября Принятие Конституции СССР Советско-германский пакт о ненападении Нападение Германии на Польшу. Начало Второй миро- вой войны
1939, 17 сентября Ввод советских войск в Западную Украину и Западную Белоруссию
1939, 28 сентября 1939, 30 ноября — 1940, 12 марта 1940, 28 июня 1941, 13 апреля 1941, 22 июня Советско-германский договор о дружбе и границе Советско-финляндская война Ввод советских войск в Бессарабию Советско-японский договор о нейтрали теге Нападение нацистской Германии и се союзников на СССР. Начало Великой Отечественной войны
1945, 8 мая Акт о безоговорочной капитуляции Германии. Победа СССР в Великой Отечественной войне
1945, 2 сентября Акт о безоговорочной капитуляции Японии. Окончание Второй мировой войны
1946—1950 Четвертая пятилетка. Восстановление разрушенного на- родного хозяйства
1949, январь 1949, 29 августа 1955, май 1956, 14—25 февраля 1956, 30 июня Создание СЭВ Первое испытание атомной бомбы в СССР Создание Организации Варшавского Договора XX съезд КПСС Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа лич- ности и ею последствий»
471
1957, 4 октября
1961, 12 апреля
1965
1968, 21 августа
1972, 26 мая
1975, 30 июля — 1 августа
1977,7 октября
1979, 24 декабря
1985, 19—21 ноября
1987
1989, 25 мая — 9 июня
1990, 16 мая — 12 июня
1991, 17 марта
1991, 12 июня
1991, 1 июля
1991, 19—21 августа
1991,8 декабря
1992, 1 февраля
1993, 21 сентября
1993, 3—4 октября
1993, 12 декабря
1994, август
1994, 10 декабря
1995, 17 декабря
1996, январь
1996, 3 июля
1996, 31 августа
Запуск в СССР первого в мире искусственного спутника
Земли
Полет Ю.А. Гагарина на космическом корабле «Восток»
Реформа управления экономикой в СССР
Ввод войск стран ОВД в Чехословакию
Подписание в Москве «Основ взаимоотношений между
СССР и США». Начало политики «разрядки»
Совещание по безопасности и сотрудничеству' в Европе
(Хельсинки). Подписание Заключительного акта 33 стра-
нами Европы, США и Канадой
Принятие Конституции «развитого социализма»
Начало интервенггии советских войск в Афганистан
Встреча М.С. Горбачева и президента США Р. Рейгана
в Женеве. Восстановление советско-американского по-
литического диалога
Начало политики «перестройки» в СССР
I съезд народных депутатов СССР
1 съезд народных депутатов РСФСР. Декларация о госу-
дарстве™ юм суверенитете России
Референдум о сохранении СССР
Выборы Президента России
Роспуск ОВД
Попытка государственного переворота в СССР («дело
ГКЧП»)
Подписание Беловежских соглашений России, Украины
и Белоруссии о создании Содружества Независимых
Государств
Декларация России и США о прекращении «холодной
войны»
Указ Б.Н. Егьцина «О поэтапной конституционной ре-
форме» и роспуске Верховного Совета РФ
Разрешение конституционного кризиса в РФ
Выборы в Государственную Думу и Совет Федерации.
Референдум об одобрении проекта новой Конституции
РФ
Завершение вывода российских войск из Германии и
Прибалтики
Ввод федеральных войск в Чеченскую республику
Выборы в Государственную Думу РФ второго созыва
Принятие России в Совет Европы
Избрание Б.Н. Ельцина на пост Президента РФ на
второй срок
Подписание Хасавюргских соглашений о прекращении
боевых действий в Чечне и выводе федеральных войск с
ее территории
472
1997, 23 мая
1997, 31 мая
1998, 17 августа
1999, март — июнь
1999, август
1999, 19 декабря
2000, 26 марта
Образование Союза России и Белоруссии. Подписание
Устава Союза
Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве России
и Украины
Финансовый кризис в России
Военная операция НАТО в Косово
Возобновление военных действий на Северном Кавказе
Выборы в Государственную Думу РФ третьего созыва
Избрание В.В. Путина на пост Президента РФ
Приложения
РУКОВОДЯЩИЕ ДЕЯТЕЛИ ГОСУДАРСТВА
(март 1917 г.— 1996 г.)
РОССИЯ
1. Львов Георгий Евгеньевич Министр-председатель Временного правительства. 1917 г., март —июль (по ст. ст.)
2. Керенский Александр Фе- дорович Министр-председатель Временного правительства. 1917 г., июль —конец октября
СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО
Высшая законодательная власть
1 Каменев Лев Борисович Председатель ВЦИК. 1917 г., конец октября — начало ноября (по ст ст.)
2. Свердлов Яков Михайлович Председатель ВЦИК. 1917 г., начало ноября — 1919 г., март
3. Калинин Михаил Иванович Председатель ВЦИК (затем ЦИК СССР) 1919 г., март —1946 г., март
4. Шверник Николай Михай- лович 5. Ворошилов Климент Ефре- мович 6. Брежнев Леонид Ильич Председатель Президиума Верховного Совета СССР. 1946 г., март — 1953 г., март Председатель Президиума Верховного Совета СССР. 1953 г., март —1960 г., май Председатель Президиума Верховного Совета СССР. I960 г., май — 1964 г., июль, 1977 г.— июнь — 1982 г., ноябрь
7. Микоян Анастас Иванович Председатель Президиума Верховного Совета СССР. 1964, июль — 1965 г., декабрь
8. Подгорный Николай Вик- торович 9. Андропов Юрий Владими- рович 10. Черненко Константин Ус- тинович 11. Громыко Андрей Андрее- вич 12. Горбачев Михаил Сергее- вич Председатель Президиума Верховного Совета СССР. 1965 г., декабрь — 1977 г., июнь Председатель Президиума Верховного Совета СССР. 1983 г., июнь — 1984 г., февраль Председатель Президиума Верховного Совета СССР. 1984 г., апрель —1985 г., март Председатель Президиума Верховного Совета СССР 1985 г., июль — 1988 г., октябрь Председатель Президиума Верховного Совета СССР. 1988 г., октябрь — 1990 г, март Президент СССР. 1990 г., март —1991 г., декабрь
Высшая исполнительная власть
1. Ленин Владимир 'Ильич Председатель СНК РСФСР (затем—СНК СССР). 1917 г., коней октября — 1924 г., январь
2. Рыков Алексей Иванович Председатель СНК СССР. 1924 г., февраль —1930 г, декабрь
474
3. Молотов Вячс< n.ni Ми in
ловил
4. Сталии Иосиф Пи.. щи.,
нович
5. Маленков Г.-opinli Мим и
милианопич
6. Булганин IliiMHhUi Д и к
сандрович
7. Хрущев Никита • '< pi.-< i iri
8. Косыгин Алексей Никон.т
евич
9. Тихонов Николай Алексии
дрович
10. Рыжков Николай Ива по
вич
11. Павлов Валентин Сергее-
вич
12. Силаев Иван Степанович
I. Ленин Владимир Ильич
2. Сталин Иосиф Виссарио-
нович
3. Хрущев Никита Сергеевич
4. Брежнев Леонил Ильич
5 Андропов Юрий Владими-
рович
6. Черненко Константин Ус-
тинович
7. Горбачев Михаил Сергее-
вич
1. Ельцин Борис Николаевич
11р Л< сдогсль СНК СССР. 1930 г., декабрь — 1941 г.,
ми И
11р•дс.длтель СНК СССР (с марта 1946 г.—Совета
министров СССР) 1941 г., май — 1953 г., март
Председатель СМ СССР. 1953 г., март —1955 г.,
февраль
Председатель СМ СССР. 1955 г., февраль —1958 г.,
март
Председатель СМ СССР. 1958 г., март —1964 г.,
октябрь
Председатель СМ СССР. 1964 г., октябрь —1980 г.,
октябрь
Председатель СМ СССР. 1980 г., октябрь 1985 г.,
сентябрь
Председатель СМ СССР. 1985 г., сентябрь — 1991 г.,
январь
Премьер-министр СССР. 1991 г., февраль — 1991 г,
август
Руководитель Комитета по оперативному управлению
народным хозяйством СССР. 1991, август —сентябрь;
председатель Межреспубликанского экономического
комитета. 1991, сентябрь—ноябрь; председатель
Межгосударственного экономического комитета.
1991, ноябрь —декабрь
Коммунистическая партия
руководитель ЦК партии1
Генеральный секретарь ЦК партии 1922 г., апрель —
1953 г., март
Первый секретарь ЦК партии. 1953 г., сентябрь — 1964 г.,
октябрь
Первый (затем — Генеральный) секретарь ЦК партии.
1964 г , октябрь — 1982 г., ноябрь
Генеральный секретарь ЦК партии. 1982 г., ноябрь —
1984 г,февраль
Генеральный секретарь ЦК партии 1984 г., февраль —
1985 г., март
Генеральный секретарь ЦК КПСС. 1985 г., март —
1991 г., август
Российская Федерация
Глава государства
Президент РСФСР. 1991 г., июнь —1991 г., декабрь.
Президент РФ. 1991 г., декабрь —1999, декабрь
1 С 1917 г. —РСДРП(б), с марта 1918 г.— РКП(б), с декабря 1925 г. —ВКП(б), с
октября 1952 г — КПСС.
475
2. Путин Владимир Владими- Исполняющий обязанности Президента РФ. 1999 г., рович декабрь —2000 г., май Президент Р.Ф. 2000 г., май —по н. в. Глава правительства 1. Гайдар Егор Тимурович Исполняющий обязанности Председателя Правитель- ства Российской Федерации. 1992 г., июнь — 1992 г., декабрь 2. Черномырдин Виктор Сте- Председатель Правительства Российской Федерации, панович 1992 г., декабрь — 1998, март 3. Кириенко Сергей Владилс- Председатель Правительства Российской Федерации, нович 1998 г., апрель — 1998 г., август 4. Примаков Евгений Макси- Председатель Правительства Российской Федерации, мович 1998 г., сентябрь — 1999 г., май 5 Степашин Сергей Валимо- Председатель Правительства Российской Федерации, вич 1999 г., май — 1999 г., август 6. Путин Владимир Владими- Председатель Правительства Российской Федерации. 'Т]. . Р°вич 1999 г., август—2000 г., май. ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ. СУБЪЕКТЫ ФЕДЕРАЦИИ
Республики Края Области Города фе- дерального значения Автономная область Автономные ОКруП!
Адыгея Алтай Башкортостан Бурятия Дагестан Ингушская Кабардино- Балкарская Калмыкия Карачаево- Черкесская Карелия Коми Марий Эл Мордовия Саха (Якутия) Северная Осе- тия Татарстан Тыва Удмуртская Хакасия Чеченская Чувашская Алтайский Краснодар- ский Красноярс- кий Приморский Ставрополь- ский Хабаровский Амурская, Архан- гельская, Астрахан- ская, Бслогородская, Волплрадская, Воло- годская, Воронеж- ская, Ивановская, Иркутская, Кали- нинградская, Калуж- ская, Камчатская, Кемеровская, Киров- ская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Ли- пецкая, Магадан- ская, Московская, Мурманская, Ниже- городская, Новгород- ская, Новосибирс- кая, Омская, Орен- бургская, Орловская, Пензенская. Перм- ская, Псковская, Ро- стовская, Рязанская, Самарская, Саратов- ская, Сахалинская, Свердловская, Смо- ленская, Тамбовская, Тверская, Томская, Тульская, Тюмен- ская, Ульяновская, Челябинская, Читин- ская, Ярославская Москва, Санкт- Петербург Еврейская Аптский, Бурятский, Коми-Пер- мяцкий, Корякс- кий, Не- нецкий, Таймырс- кий, Усть- Ордынс- кий, Хан- ты-Ман- сийский, Ч укотс- кий, Эвен- кийский, Ямало- Ненецкий
476
< i> « ржмние
Предисловие .................... 3
Введение , .......................... 5
Глава /JIjiikii.phM» №•* -> ••• . .................... 10
llpinH । "" " "’" ч ры селение восточных славян (10).
Vi лиши I» ..... и 1очиославянского общества (12).
.....""из «рММВаими и *......in । ши ночных славян (15). Верования
"......'>|«ши in < ' ii’ip...я । ".удпрства Русь (18). Политическая
npi.uui nuiii) liMM < • ।) ни Русь и ее соседи (24). Крещение
I'v и и »f«i т« <М> । I >' । панское мировоззрение (29). Двоеве-
рце di
Глава 2I'm г« «>п«я •'... > ччч и ^средние XII—середине XIII в. ... 33
Hhi'ii...... , | ..1|-илirрусского государства (38). Владими-
ра ' ушняНВН ми»............ Господин Великий Новгород» (42)
In..... И"'... • .......но (45) Монгольское нашествие на Русь
(4 /1 1'1 ' । и । ши» (191
Глава .1 ( oiuuiihi Mm ......... ни ynnpriiui n XIV—XV вв. ............................ 55
Пр* "И"' n ini ............................ Русских земель (XIV —пер-
цы..........in "i< '>) il'i "Hii'ii.oiK । •M'hiniiUieiiHc и город Ссвсро-Во-
<10411 и Гн 45 XV пи i'4i) 11|>||1ышсние Москвы как центра
inn...пн инн Г’, i i. >. f. i. "i .<«!>> I oi удпр< i пенное строительство в эпоху
....... Ill г i. uni ill (H o i in n-ми управления, финансы и законо-
ипн и......... .......ком кнудирггие (67). Поместья и помещики (70).
-1|” ... Рим (/I > Московское государство в системе европейских
..........и ( '| (ан । пюрусскис и украинские земли (74). Попытка
penicillin (iaи и Йе кого вопроса (75).
Глава 4. Российское государство в XVI столетии
1Мчало правления Ивана Грозного. Регентство Елены Глинской (75).
Московское восстание 1547 г. (77). Реформы Избранной рады (78).
Военная реформа (79). Реформа государственного управления (80) Цер-
ковная реформа (81). Опричнина (82). Итоги правления Ивана Василь-
евича Грозного (85). Россия в конце XVI столетия (87). Социально-
экономическое развитие (89). Внешняя политика России в XVI в. (93).
Ливонская война (1558—1583) (96)
Глава 5. Россия з XVII столетии
75
99
Начало Смутного времени (99). Лжедмитрий I (99). Правление Насилия
Шуйского (100). Лжедмитрий II («Тушинский вор») (101). Шведская
интервенция (102). Семибоярщина (102). Первое и Второе ополчения
(102). Воцарение династии Романовых (104). Экономическое развитие
(105). Социальная организация российского общества (НО) Государст-
венный строй России при первых царях династии Романовых. Внутрен-
няя политика (112). Соборное Уложение 1649 г. (114). Социальные
движения. Городские восстания. Казацко-крестьянское восстание, под
477
предводительством С.Т. Ризина (115). Раскол в Русской православной
церкви. «Дело» патриарха Никона (119). Внешняя политика России в
XVII в. (122).
Глава 6. Российская империя в XVIII в..................................
Эволюция государственно-политической системы Российской империи.
Утверждение имперского абсолютизма (127). Развитие системы государ-
ственного управления (127). Противоречия в правящей элите. Дворцовые
перевороты (131). Сословия и социальная политика (135). Экономиче-
ское развитие (142). Внешняя политика России в XVIII в. (148).
Глава 7. Россия в первой половине XIX в................................
Внутренняя политика в 1801—1815 гг. (163). Внешняя политика 1801—
1815 гг. Отечественная война 1812 г. (166). Внутренняя политика в
1815—1825 гг. Аракчеевщина (172). Внутренняя политика в царствование
Николая I (1825—1855) (174). Внешняя политика во второй четверти
XIX в (177). Социально-экономическое развитие России в первой
половине XIX в. (184). Освободительное движение в России в первой
четверти XIX в. Декабристы (189). Общественно-политическая мысль в
20—-50-е годы XIX в. (-193).
Глава 8. Россия в эпоху реформ и контрреформ второй половины XIX в. ...
Отмена крепостного права (200). Реформы 1863—1874 гг. (206). Контр-
реформы 80-х — начала 90-х годов XIX в. (211). Внешняя политика во
второй половине XIX в. (212). Основные направления социально-эко-
номического развития пореформенной России (223). Освободительное
движение 60—-90-х годов XIX в. (233).
Глава 9. Россия на рубеже XIX—XX вв....................................
Внутренняя политика в 1894—1904 гг. (244). Внешняя политика на
рубеже XIX—XX вв. (246). Русско-японская война 1904—1905 гг. (249).
Экономическое развитие России в конце XIX —начале XX в. (254).
Первая российская революция 1905—1907 гг. (257). Политические пар-
тии России и их программы (262) Первый опыт российского парламен-
таризма (266). Внутренняя политика в 1907—1914 гт. (267). Внешняя
политика России в 1905—1914 гг. (275).
Глава 10. Россия в эпоху войн н революций. 1914—1921 гг................
Участие России в Первой мировой войне (280). Внутриполитический
кризис в России в годы войны (283). Февральская революция и свержение
самодержавия (285). Россия после Февраля 1917 г. (288). Июльский
кризис (289). Выступление генерала Л.Г. Корнилова (290). Внутренняя
политика Временного правительства (292). Октябрьская революция в
Петрограде (294). Большевики у власти (300). Внешняя политика Респуб-
лики Советов и подавление вооруженных мятежей внутри страны (302).
Брестский мир (305) Гражданская война и инострашшя интервенция
в России (307). Совсгско-польская война и разгром Врангеля (317).
Кризис политики «военного коммунизма» (319). Итоги гражданской
войны (321).
Глава 11. Россия в годы новой экономической политики и форсированного строи-
тельства «государственного социализма». 1921—1941 гг...................
478
127
163
200
244
279
322
Образование Союза ССР (322). Советская государственность в период
форсированного строительства «государственного социализма» (326).
Оформление структуры «государства-партии» в СССР (328) Новая эко-
номическая политика (330). Противоречия и «кризисы нэпа» (334).
Формирование сталинской экономической модели «государственного
социализма» (336). Коллективизация (338). Индустриализация (339).
Социальное развитие и внутриполитические процессы (340). Внешняя
политика СССР в 1921—1941 гг. (344).
Глава 12. Великая Отечественная война советского народа 1941—1945 гг. . . 360
Начало Великой Отечественной войны (360). Битва за Москву (363).
Коренной перелом в войне (367). Курская битва (369). Освобождение
территории СССР и европейских стран. Победа над нацизмом в Европе
(370). Разгром Японии. Окончание Второй мировой войны (375).
Глава 13. Советский Союз в 1945—1985 гг................................... 376
Государственно-политическая система СССР в 1945—1955 гг. Апогей
сталинизма (376). Советский Союз в середине 1950-х—начале 1960-х
годов. «Великое десятилетие» (379). Советский Союз в 1965—1984 гг.
Период «застоя» и кризис партийно-государственной системы (386).
Социально-экономическое развитие СССР в 1945—1955 гг. (390). Эко-
номическое развитие СССР в годы «оттепели». Новые явления в соци-
ально" политике (394). Общественно-политическая жизнь страны в
период «оттепели» Трагедия в Новочеркасске (397). Социально-эконо-
мическая политика периода «застоя» (1965—1985) (399). Общественно-
политические движения в СССР в эпоху «застоя» (404). Внешняя
политика СССР в 1945—1955 гг. (406). Внешняя политика СССР в период
«оттепели» (1955—1964) (411) Внешняя политика СССР в эпоху «застоя».
Политика «разрядки» (418).
Глава 14 Советский Союз в эпоху «перестройки* и «нового политического мыш-
ления*. Распад СССР и его последствия. 1985—1991 гг....................... 423
Социально-экономический кризис в СССР (423). Реформирование по-
литической системы СССР в эпоху «перестройки». Крушение Советского
Союза (427). Советская политика «нового мышления» на международной
арене (432)
Глава 15. Российская Федерация в 1992—1999 гг............................. 436
Государственно-политическое развитие современной России (436). Кон-
ституционный кризис и его разрешение (438). Конституционные основы
Российской Федерации (441). Общественно-политическая жизнь совре-
менной России (444). Социально-экономическое развитие Российской
Федерации. Реформы российской экономики по методам «шокотерапии»
и их провал (451). Основные направления внешней политики России в
1992—1999 гг. (457).
Библиография....................................................... 465
Хронология......................................................... 468
Приложения ... ....................;............................ 474
Глава 6. Pi
Э1
Уз
ст
п«
с*
Глава 7. Р
В
1:
г.
Ь
и
ч
2
Глава 8. 1
(
1
1
1
Глава 9.
Глава 1>
Глава
тельст
478
Учебное издание
Чернобаев Анатолий Александрович,
Горелов Игнат Ефимович,
Зуев Михаил Николаевич и др.
ИСТОРИЯ РОССИИ
Под редакцией Михаила Николаевича Зуева
и Анатолия Александровича Чернобаева
Редактор С.А. Юшина
Художественный редактор Ю.Э. Иванова
Художник В.И. Хомяков
Технический редактор Л.А Овчинникова
Компьютерная верстка С.Н Луговая
Корректор 5.Л. Жилкина
Операторы М.И. Паскарь, Е.А. Левченко
ЯР 010146 от 25.12.96. Изд. № РИФ-169. Подп. в печать 01.10.2000.
Формат бОхЙЙ1/^. Бум. газетная. Гарнитура «Таймс».
Печать офсетная. Объем 29,40 уел. печ. л 30,40 уел. кр.-отт 33,61 уч.-изд. л.
Тираж 10000 экз. Зак. № 1324 (кг-ь).
ГУП «Издательство «Высшая школа», 101430, Москва, ГСП 4, Неглинная ул., д 29/14.
Факс: 200-03-01, 200-06-87
E-mail: V-Shkola@>g23.relcom.ni
hnp: // www.v-slikola.ru
Набрано на персональных компьютерах издательства.
Отпечатано на Государственном унитарном предприятии Смоленский полиграфический
комбинат Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовых коммуникаций. 214020, Смоленск, ул. Смольянинова, д. 1.