Автор: Кочар М.
Теги: история фактический материал армяно-турецкие отношения армянский вопрос турецкая история
Год: 1988
Текст
МЕРИ КОЧАР
АРМЯНО-ТУРЕЦКИЕ
ОБЩЕСТВЕННО
ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ
АРМЯНСКИЙ ВОПРОС
ЕРЕВАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
МЕРИ КОЧАР
АРМЯНО-ТУРЕЦКИЕ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ И
АРМЯНСКИЙ ВОПРОС
и конце XIX—начале XX веков
ИЗДАТЕЛЬСТВО ЕРЕВАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЕРЕВАН—1988
ББК 63.3(2Ар)52
К 755
Рецензент, член корр. АН Ари. ССР, директор НМЛ при ЦК, КП м _
CH/YlUiiTin 1. г.
Отв редактор: канд. встор. наук САФРАСТЯН Р. А. (Ин^т востоковедения
АН Adm. ССР).
Кочар, М. Р.
К 755 Армяно-турецкие общественно-политические отношения
и армянский вопрос в конце XIX—начале XX веков/[Отв. ред.:
Сафрастян Р. А.]; Ереван, гос. ун-т.—Ер.: Изд-во Ереван,
ун-та, 1988—308 с.
На богатом фактическом материале подробно рассматриваются армя-
но-турецкие отношения, начиная с 80-х годов XIX в. вплоть до начала I
мировой войны. В сфере этих сложных и противоречивых отношений вскры-
ваются разные аспекты армянского вопроса. Особое внимание уделено борь-
бе вокруг решения национального вопроса в условиях Османской импе-
рии. Подвергнута принципиальной критике фальсификация исторических
событии турецкой историографией.
0503020913
к ТСЙТоЪ)—88 Уи 1739'87~88 ББК 63.3(2Ар)52
0 Издательство Ереванского университета, 1988
ВВЕДЕНИЕ
Книга посвящена изучению одной из наименее исследован-
ных нашей историографией проблем—истории армяно-турецких об-
щественно-политических отношений в конце XIX—начале XX вв.
на фоне борьбы за решение армянского вопроса.
Эта проблема продолжает и по сей день оставаться вне пре-
делов исследований советских армянских историков. Между тем,
ее изучение имеет важное историко-политическое значение. Ко-
нец XIX—начало XX вв.—наиболее сложный и трагический период
в многовековой истории армяно-турецких отношений. Это период
консолидации национально-освободительного движения армянского
народа против османского ига, характеризующийся появлением
политических партий и усилением вооруженной борьбы против
поработителей. Это период, когда правящие круги Османской им-
перии, будь то «кровавый» султан Абдул Хамид II и его клика,
правившие страной более трех десятков лет, или же младотурки,
пришедшие к власти в июле 1908 г., приступили к планомерному
уничтожению армянского народа—к его геноциду. Наконец, этот
период дает примеры попыток оппозиционных общественно-поли-
тических сил двух народов—армян и турок—создать единый фронт
против общего врага—деспотического режима—«зулюма», уста-
новленного султаном Абдул Хамидом.
В этот период стержневой проблемой, лежащей в основе армя-
но-турецких отношений, был вопрос освобождения Западной Арме-
нии, который вошел в сферу международных отношений под назва-
нием «Армянский вопрос». В докладной записке специальной ко-
миссии, созданной осенью 1917 года по поводу издания Совнарко-
мом Советской России декрета о Западной Армении, сказано сле-
дующее: «Вопрос о судьбе Турецкой Армении был самым острым,
самым тяжелым, самым наболевшим вопросом армянской общест-
венной жизни. Уже многие десятки лет все помыслы, все внимание
не только армянской интеллигенции, но и самых широких масс ра-
бочей и крестьянской демократии тесно прикованы к этому «про-
клятому вопросу» армянской жизни»1. И действительно, общест-
1 См.: ЦГАОР СССР, ф. 1318, д. 40, л. 1.
3
венно-политические силы лишенного государственности армян-
ского народа в тяжелейших условиях борьбы выискивали пути со-
здания для жизни западных армян более или менее сносных уело-
вий достижения для них автономии в рамках Османской империи,
или же при первой возможности,- провозглашения независимого
национального государства. Выступая в целом за идею независи-
мости Западной Армении, армянские общественно-политические
силы вместе с тем зачастую шли на компромиссы с турецкими
общественно-политическими оппозиционными силами, ограничивая
свои требования внутренней автономией.
Вопрос исторической судьбы народов, находящихся под
властью Османской империи, имел важное значение как для гос-
подствующих кругов Турции, так и для турецких оппозиционных
сил—младотурок.
Необходимо также отметить, что в национальном вопросе меж
ду этими силами не было никаких принципиальных разногласий—
ни теоретического, ни практического характера. И господствующие
феодально-клерикальные круги, и младотурки, представляющие
объективно интересы зарождавшегося класса турецкой националь-
ной буржуазии, решительно стояли на позициях неделимости и це-
лостности Османской империи. Однако даже при общности взгля-
дов в политике господствующих кругов Османской империи и ту-
рецких оппозиционных сил в отношении политических сил порабо-
щенных народов империи имелись различия. В условиях усиления
национально-освободительного движения Порта стремилась до-
стичь раскола этих сил, не дать им возможности объединиться с ту-
рецкими оппозиционными силами, не допустить создания единого
антиправительственного фронта, способного посягнуть на сверже-
ние Абдул Хамида.
Именно с этой целью султанское правительство вошло в юн-
С РУК2РОДЯЩИМИ органами армянских общественно-полити-
ереГ0В°Ры эти завсРшнлись неудачей. Армянские об-
1 политические силы поняли действительную подоплеку
различных политических призывов Порты.
е 1иппгл'И'1?т1б0^Ь1 внесла в повестку дня необходимость создания
н с " П™ТИД0ВСК?° антидеспотического фронта. Эта столь
жила трм’ртп6 ™ безотлагательного решения проблема послу-
роль в vcT4Hn^n^IHPyK)II1HM ФактоРом» который сыграл решающую
и армянскими обш г предваРительных контактов между турецкими
шений на оЛипи^к твенно'политическими силами, а позже—отно-
офнцнатьныо опрЬН°М уРовне- предварительные контакты, и
ХХХвПяГкВОрЬ1 пР°исход”ди в очень сложных и напря-
свои условия копп^кЖДаЯ И3 договаРивающихся сторон выдвигала
что турецкие опплэ тиРовала СВОи позиции. Необходимо отметить
4 турецкие оппозиционеры, не имевшие сколько-нибудь значи
тельных позиций внутри Османской империи, проявляли большую
заинтересованность в установлении союза с армянскими партия-
ми, успешно действовавшими, несмотря на жестокие преследова-
ния, внутри страны. Однако младотурки не проявили необходимой
гибкости. Вопросы, разрешение которых представлялось для запад-
ных армян жизненной необходимостью—требование независимости
или автономии,— не были удовлетворены ими. Острые дебаты во-
круг этих вопросов и были причиной того, что переговоры затя-
нулись на долгое время, в течение которого часть армянских об-
щественно-политических сил порвала связи с турецкими оппозици-
онными силами, находя их бесполезной и пустой тратой времени.
Другая же часть исходила из того, что приходящие на смену фео
дальной Турции буржуазные круги, в соответствии с объективными
историческими законами развития общества должны в какой-то
мере быть прогрессивнее, чем Абдул Хамид и его клика, что бур-
жуазная Турция создаст более благоприятные условия жизни для
западных армян. Придерживающаяся вышеизложенных взглядов
часть армянских сил решила достичь создания единого антипра-
вительственного фронта. Эти силы исходили из тех реальных фак-
тов, что Порта уже приступила к началу осуществления планов
геноцида в отношении армянского народа, а Абдул Хамид унич-
тожил к тому времени около 300 тысяч армян. Таким образом,
как показывается в работе, армянские политические партии не
имели единой платформы.
Младотурки, хотя и не разрешали основные вопросы, касаю-
щиеся армян, но обещали дать им широкие демократические, кон-
ституционные свободы, которые в случае претворения их в жизнь
могли несравненно улучшить положение подвластных народов Ос-
манской империи.
В созванном 4 февраля 1902 года первом съезде оппозицион-
ных сил Османской империи от западных армян приняли участие
Реорганизованные гнчакисты и Дашнакцутюн. Этот съезд не дал
результатов. В конце декабря 1907 года в Париже состоялся II
съезд оппозиционных сил Османской империи. В нем участвовали
представители партий Дашнакцутюн и Арменакан. Второй съезд
Дал определенные результаты, в частности была достигнута дого-
воренность о создании единого антиправительственного фронта, в
который вошла часть армянских общественно-политических сил.
В результате июльского переворота в 1908 г. к власти пришла
партия младотурок. В первые месяцы после этого, казалось, ocvuie-
СТ^оло)ТСЯ На пРактике обещания «равенства и братства». Однако
в 1909 году в Адане произошла организованная младотурками но-
вая резня армян, в результате которой погибло около 30 тысяч че-
ловек. Стало очевидным, что Турция младотурок унаследовала в
Циональном вопросе политику феодальной а бдулх а мидовской
5
Турции Начался наиболее трагический период в истории армян-
ского народа и армяно-турепких отношении. Создалась тяжелая и
сложная ситуация. Армянские партии оказались перед необходи-
мостью определить свою тактику борьбы в условиях господства
младотурок. Дашнакцутюн не порвала связи с младотурками. С
одной стороны, она продолжала сотрудничество с младотурками,
другой—приступила к организации самообороны арх г
этом направлении она действовала слабо и неор-
а с
народа; однако в
ганизованно.
В 1914 году разразилась первая мировая война. Турция наде-
ялась в этой войне с помощью кайзеровской Германии реализовать
свою пантюркистскую экспансионистскую программу в отношении
Кавказа, Крыма, Поволжья и Средней Азии. В этих условиях Даш-
накцутюн объявила, что западные армяне будут законопослушны-
ми гражданами своей «османской родины» и будут соблю гать все
условия военного времени.
Вполне естественно, что и восточные армяне обязались вести
себя аналогично в отношении России.
пппЗЛЯ “Ладотурок ЭТ0 ПОСЛУЖИЛО удобным поводом для оценки
TvDinn<°H П0ЛИТИКв‘Дашнакцутюн как предательство в отношении
1урцин и как русофильство.
ла пвогоамм^мпя^^нн ^нчак* то она с самого начала не приня-
к партии ИтилясЬ К П° национальномУ вопросу и примкнула
зиционной силрФр прВ°б°Да И согласие»)—наиболее крупной оппо-
ческих сил—ДашнакпигюЛ^г аРмянских общественно-полити-
первая—пялом с И рнчак—оказались в разных лагерях:
тивниками. Партия же Кш2т'И’ ВТ0Рая—с их политическими про-
к сотрудничеству с турецким демокРатов склонилась
зом разрешить ппг>пУр»2 М пРавительством, надеясь таким обра-
В работе: с точки “ избежать национальной трагедии,
ио-политических отношений” пмооб" а₽МЯН°-туРецких обществен-
пространения мапкгичмо ИИ’ подРобно исследуются вопросы рас-
люшюнного движения в ТужиТ 122^ социалистического и рево-
из важных аспект™ ’ b частности, показано, что одним
была деятельность армянских п я о ° °Т
Ш-алнзма и марксизма в Османской ИмперииПР0СТРаНеНИЮ
истории армянщтурецких6 обшм-°ЛЬ беглого перечня основных вех
конце XIX—начале XX вв о0щественно-политических отношений в
новыми и противооечипкП1иИгН0’ насколько сложными, многопла-
спорных вопросов. были они, как много в них назрело
К сожалению советски а
ным причинам старалась армянская историография по извест-
6 вралась избежать спорных вопросов или же в
скуссии. В этой
ления времен культа
1----г
В конце XIX—начале
народных отношений и 1
происходит национально-
В. И. Ленин оха[ ”'/
новным объективным
войн не только 12““
турецкая) и 1896
ские волнения' "
дороги» освобождающегося от
ного общества... Главным т,тт<1
«
оценке этого сложного историографического процесса руководство-
валась получившими распространение в не таком уж далеком
прошлом догматическими схемами.
Вот почему в области изучения армяно-турецких отношений и
армянского вопроса в конце XIX—начале XX вв. много еще белых
пятен и ненаписанных страниц. В конце концов историческая нау-
ка призвана дать ясные ответы на многие интересующие нашу об-
щественность вопросы, сказать свое, основанное на объективном
анализе материалов, слово.
Даже сегодня, после многих десятков лет, прошедших со дня
трагических событий, при наличии огромного количества литера-
туры и такого же количества важнейших проблем, мы все еще блу-
ждаем в поисках, топчемся на месте, ведем непродуктивные ди-
скуссии. В этой области над нами продолжает довлеть сила мыш-
ления времен культа личности, в результате чего попираются эле-
ментарные принципы марксистско-ленинской историографии.
е XX вв. в напряженных условиях между-
варварской внутренней политики Турции
юнальпи-освободительная борьба западных армян,
рактеризовал эту борьбу как прогрессивную: «...Ос-
вным содержанием исторических явлений во время
1855, 1859, 1864, 1866, 1870, но и 1877 года (русско-
»96—1897 годов (войны Турции с Грецией и армян-
) были буржуазно-национальные движения или юу-
1 от разных видов феодализма буржуаз-
_____________ [ классом, который тогда, во время этих
войн и участвуя в этих войнах, шел по поднимающейся вверх линии
и который один только мог выступать с подавляющей силой против
феодально-абсолютистских учреждений, была буржуазия... Эта
буржуазия была в различной степени прогрессивная, а иногда (на-
пример, часть итальянской в 1859 году) даже революционна...»2.
Армянская советская историография считает приемлемым для
себя лишь подтверждение этой общей оценки. Но ведь эта пробле-
ма настолько сложна и многопланова, что не исчерпывает себя
одним фактом признания прогрессивного характера национально-
освободительной борьбы. Из этого основного факта вытекает ряд
важнейших проблем, на которые или не дается ответа или пред-
почитается ограничиваться «фразами-лозунгами». Так, не были
еще предметом серьезного комплексного изучения вопросы, свя-
занные с особенностями национально-освободительного движения
армян в Османской империи, формирования его идеологии и роли
политического руководства. Не дана строго научная и хорошо обо-
снованная с позиций марксистско-ленинской исторической науки
1 См.; Ленин В. И. Под чужим флагом. ПСС, т. 26, с. 144.
7
характеристика деятельности различных армянских общественно-
политических сил, выступающих в Османской империи в качестве
руководителей национально-освободительного вижения. Очень ма-
ло внимания уделялось такому интересному и уникальному истори-
ческому феномену, как попытке установления единого фронта борь-
бы между армянскими и турецкими антидеспотическими оппозицион-
ными силами в конце XIX—начале XX вв. Упрощенный подход пре-
валировал в оценке политики султана Абдул Хамида II в армян-
ском вопросе; в частности, из поля зрения наших историков вы-
пал факт переговоров между представителями Абдул Хамида и
армянских партий, начатых по инициативе «кровавого султана».
Нет специальных исследований, посвященных роли армянских об-
щественно-политических сил в распространении и пропаганде в
Османской империи идей социализма и марксизма... Перечень серь-
езных научных проблем, связанных с историей национально-осво-
бодительного движения армянского народа в конце XIX—начале
XX вв., остающихся пока «белыми пятнами» в армянской совет-
ской историографии, можно было бы продолжить.
Вместе с тем автор далек от мысли недооценивать сделанное
в этом направлении предыдущими поколениями армянских исто-
риков. Во время работы над настоящей монографией он опирался
на их труды, не потерявшие своего значения и до сих пор.
II все же научная объективность требует ответа на следующие
вопросы:
1. Имела западноармянская национально-освободительная
ное руководство или ею руководил ряд партий, отколов-
шихся руг от друга? А может быть, эта борьба, как утверждают
не историки, вообще не имела руководства?
первого вопроса вытекает второй. Имело ли армянское
н ьио освобо ительное движение свою единую идеологию
и с пи имело, кто ее выработал? Может, оно руководствовалось оаз-
ными идеологиями?
РеТ/И охаРактеРизовать руководство и идеологию на-
быпп *vnnrlnCB0 одитедьного движения как прогрессивное или оно
оыло консервативным?
считатьИбор°ьбу угнетепног^няпп8 общественного развития можно
освободитель,.ую идеологию консДервТИХй?ОДаЛЬНОГО СТР°Я ”
о. Как известно часть
сил пошла по пути союза г Рмянских общественно-политические
Кто из них был прав? И почрш ДпТУРКЗМИ’ дрУгая часть—с Итиляф.
фом можно считать более С 103 ПаРтни Гнчакс партией Итиля-
иутюн с общественно-политическими ЧеМ С0ЮЗ парти" Дашнак"
6. В гордиевом vqnn . СКими силами младотурок?
ступали две общественно-пл ЯН° т^рецкнх отношений на арену вы-
8 литические силы, водоразделом между
которыми вставал армянский вопрос. Если младотурок осудила са-
ма история, то почему мы осуждаем армянские общественно-поли-
тические силы? При таком подходе попираются основные принци-
пы марксистско-ленинской историографии—рассматривать и ана-
лизировать явления в конкретном времени и в процессе их эволю-
ции. Более того, мы зачастую армяно-турецкие общественно-поли-
тические отношения конца XIX—начала XX вв. фактически иссле-
дуем с точки зрения сегодняшних политических отношений. Нацио-
нально-политические отношения мы не рассматриваем во времен-
ном аспекте их зарождения и эволюции.
7. Если на этапе национально-освободительной борьбы партия
Дашнакцутюн характеризуется как реакционная, то почему же
деятельности партии Гнчак и даже деятельности арменакаиов мы
даем положительную оценку? Ведь, по сути чела, на этапе нацио-
нально-освободительной борьбы в политике этих партий не было
существенной разницы. И что общего имеет с принципами марксиз-
ма-ленинизма тот «беспринципный принцип», руководствуясь ко-
торым при обсуждении вопросов национально-освободительной
борьбы, партия Дашнакцутюн критикуется данными ей в свое время
характеристиками деятелей партии Гнчак?
8. В вопросе отношения к армянскому народу и его законным
правам была ли существенная разница между политикой Абдул
Хамида, младотурок и кемалистов? II если была, то в чем она за-
ключалась?
9. Турецкая историография создала сегодня фальсифициро-
ванную концепцию национально-освободительной борьбы западных
армян и геноцида. Эта концепция была выработана по заказу ту-
рецкого правительства в довольно короткий срок и получила ши-
рокое распространение, охватив все сферы научной, идеологической
и политической деятельности т\ редкого общества. А имеет ли со-
ветская армянская историография единую концепцию по этой про-
блеме и, если имеет, то какова она?
10. Пошла ли национально-освободительная борьба западных
армян по правильному пути или нет? Была ли в этой борьбе хоть
какая-либо надежда на спасение собственного народа или она в
самом зародыше была обречена на гибель и поражение?
Зарубежная армянская историография Представлена тремя
основными направлениями—дашнакским, гнчакистским и консти-
туционно-демократическим. Она значительна по объему; вместе с
тем, чрезвычайно субъективна и противоречива. Ценность зару^ж-
нон литературы заключается в том, что в созданных на протяже-
нии десятилетий исследованиях накопился богатый исторический
материал. Иными словами, создана хорошая основа для углублен-
ного изучения этих проблем в историографии.
Созданная за рубежом историографическая литература изо-
9
билует мемуарами и сборниками различного рода материалов. Од-
нако необходимо отметить, что изданные за рубежом относитель-
но этих проблем работы, в особенности мемуарная литература,
нуждаются в добросовестном анализе на основе марксистско-ленин-
ской методологии.
Хорошим подспорьем для автора явились работы советских
туркологов, специалистов по истории, литературе и культуре Ос-
манской империи в конце XIX—начале XX вв. Однако, оперируя
в основном турецким материалом, некоторые из них допускали в
своих исследованиях искажения в изложении отдельных историче-
ских событий и фактов. Так, в ряде работ, посвященных истории
зарождения и развития социалистического движения в Османской
империи, игнорировалась роль армянских партий и организаций в
распространении идей социализма и марксизма в этой стране.
К исследуемой нами проблеме проявляют большой интерес
также турецкие историки. Фальсифицируя исторические материалы,
они стремятся оправдать политику Абдул Хамида и младотурок.
В турецких исторических исследованиях используется в основном
мемуарная литература или же произвольно подобранные из турец-
ких и западных архивов материалы. Примерно с середины 70-х
годов на эту проблему начало обращать серьезное внимание турец-
кое правительство. Созданы специальные институты и кафедры при
высших учебных заведениях, в научные планы которых входит ис-
следование проблем, касающихся армянского вопроса. Эти во-
просы находятся также в центре внимания печати, радио, телеви-
дения, художественной литературы. Оформилась турецкая госу-
дарственная концепция, основные положения которой могут быть
сведены к следующему:
1. Армяне не аборигены, а пришельцы. Этногенез армян не
привел к окончательному формированию нации.
2. Армяне никогда но имели государственности.
3. В армянском языке очень много заимствований из турецкого,
что свидетельствует о его «зависимости» или даже о том, что он
является диалектом турецкого языка.
4. Армяне никогда не составляли большинства на так назы-
ваемой «армянской территории».
о. Армяне и гурки веками жили бок о бок в добрососедских от-
ношениях Турки относились к армянам с братской любовью. Эко-
номическое положение армян было лучше, чем у турок.
6 В обострении отношении между армянами и турками вино-
вата Россия. С целью реализации своих экспансионистских танов
она начала подстрекать армян против Турции. Национально-осво-
однтельное движение в Западной Армении не имело под собой
реальной почвы. Это движение было «импортировано» из России.
1 . Армянские политические партии стали игрушкой в руках
России. Члены этих партий, пли же, как их называют в турецкой
историографии «комитетчики», действовали в Западной Армении
и в Османской империи в целом как русские агенты.
8. Именно на России и армянских политических пар.иях ле-
жит ответственность за ухудшение армяно-турецких отношений.
Фальсифицируя историю, турецкая историография тщится до-
казать, что ни Абдул Хамид, ни младотурки не организовывали
резни и избиений армян.
9. Турецкая историография отрицает факт геноцида 1915 года.
Геноцид подменяется вынужденной в условиях военного времени
депортацией армян, высылкой их из близлежащих к фронту райо-
нов страны. Этой «вынужденной» акции также дается объяснение,
а именно: армяне не были нейтральны и симпатизировали русским,
тем самым представляли серьезную опасность для Турции. Более
того, турецкая государственная концепция основывается еще на
одном фальшивом утверждении: имела месю не армянская, а ту-
рецкая резня.
10. Вышеизложенные пункты турецкой концепции армянского
вопроса приводят к следующему выводу: постольку, поскольку
Восточная Анатолия никогда не принадлежала армянам, а гено-
цид—вымысел, созданный антитурецкими силами, то армянского
вопроса как такового вообще не существует.
Для пропаганды турецкого варианта концепции «армянского
вопроса» турецкое правительство пустило в ход огромную про-
пагандистскую машину.
Естественно, что в подобных условиях исследование истории
армяно-турецких политических отношений имеет первостепенную
важность для советских армянских историков.
Источниковедческую базу настоящей работы составили сле-
дующие группы материалов:
армянская периодическая печать конца XIX—начала XX вв.
(в основном партийного характера);
исследования и публицистические работы армянских общест-
венно-политических деятелей того периода;
публицистика, принадлежащая перу турецких деятелей того
периода;
мемуарная литература, принадлежащая перу армянских и ту-
рецких деятелей—непосредственных участников событий того пе-
риода;
изданные за рубежом и у нас в стране сборники документов
и материалов:
материалы международного социалистического движения по
армянскому вопросу;
немногочисленные архивные материалы;
материалы турецкой прессы.
И
Необходимо отметить, что богатый армянский материал в ос-
нове своей носит партийный характер. Напечатанные на страницах
партийной печати документы полностью освещают основные сто-
роны изучаемой проблемы. В то же время есть ряд вопросов, на
которые даюгся ответы в многочисленных статьях, воспо-
минаниях и книгах деятелей, принадлежащих к различным
партиям и течениям. Понятно, что в условиях острой партийной
борьбы при отсутствии единого национального фронта, большин-
ство описываемых авторами событий освещается с субъективной
точки зрения. Каждая партия—Дашнакцутюн, Гнчак, партия Кон-
ституционных демократов—дает событиям свое толкование, ста-
раясь оправдать свою партийную линию, которая, по ее мнению,
была в то время единственно верной и приемлемой, и даже больше,
каждая партия старается видеть себя в развернувшихся событиях
в руководящей роли. Однако в силу имманентной им классовой ог-
раниченности эти партии,— одни вследствие неумения (Гнчак),
другие же вследствие нежелания (Дашнакцутюн, Конституцион-
ные демократы),— претендуя на роль руководителя нацио-
нально-освободительной борьбы, не достигли чрезвычайно не-
обходимого в этой борьбе единства: социального и национального.
Армянские непролетарские партии игнорировали, а иные (Дашнак-
цутюн) открыто противостояли появившейся в армянской действи-
тельности новой могучей социально-политической силе—больше-
визму. Победа Великого Октября в России, установление Советской
власти в Армении—эти исторические для армянского народа собы-
тия внесли коренные изменения в политические курсы партий
Гнчак и Конституционных демократов (последняя с 1921 г., в ре-
зультате объединения с двумя родственными организациями, стала
называться Рамкавар-азатаканская партия—РАК). Оценив факт
существования СССР и Советской Армении как единственный и
безальтернативный общественно-политический гарант сохранения
и возрождения армянского народа и его государственности, данные
партии, сферой деятельности которых осталась лишь диаспора,
безоговорочно признали СССР и Советскую Армению и в настоя-
щее время принадлежат к прогрессивному крылу диаспоры.
Иное дело партия Дашнакцутюн. За два с половиной года на-
хождения у руля армянской буржуазной государственности даш-
накская социально-экономическая и политическая модель потерпе-
ла полный крах. Трудящиеся Армении, определенное время нахо-
дившиеся в плену мелкобуржуазных националистических дашнак-
ских иллюзий, благодаря самоотверженной деятельности больше-
виков, освободились от этих иллюзий и но главе с коммунистами
установили Советскую власть в регионе. Однако в феврале 1921 г.
дашнакская партия организовала акт социальной мести по отно-
шению к большевикам вылившийся в форму антисоветского коп-
12
трреволюционного мятежа. Антинародный мятеж был ликвидиро-
ван и остатки разгромленных дашнаков бежали за рубеж.
Вся дальнейшая история Дашнакцутюн является историей по-
следовательного антисоветизма. Уроки истории не пошли впрок
дашнакам. Препятствуя своей антисоветской деятельностью спло-
чению зарубежных армян вокруг Советской Армении, раскалывая
диаспору, дашнаки тем самым проводят антинациональную поли-
тику. Превыше всего ставя партийные узкоклассовые интересы,
партия Дашнакцутюн превратила национальные интересы в объ-
ект калькуляции и манипуляции. Партия Дашнакцутюн как в
прошлом, так и сегодня находится на службе у международного
империализма, руководствуется его антисоветскими указаниями.
Функционирование этой партии давно превратилось в самоцель,
склоки между ее «вождями» за перехват дивидендов с соотечест-
венников посредством национальной демагогии не имеют ничего об-
щего с современными задачами и целями зарубежных армян.
Все это необходимо иметь в виду при анализе армянской за-
рубежной литературы и источников, посвященных настоящей про-
блеме.
Исследование же турецких источников, как мы уже отметили
выше, представляет затруднения иного характера. Наиболее досто-
верными и приемлемыми из них являются документы, напечатан-
ные на страницах турецкой прессы изучаемого периода.
Становится очевидным, что вышеупомянутые материалы нуж-
даются в историко-критическом методе исследования, основой ко-
торого служат принципы марксистско-ленинской идеологии.
При собирании и изложении материала мы исходили из сформу-
лированного В. И. Лениным важного положения о том, что «...необ-
ходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность
относящихся к рассматриванмому вопросу фактов, без единого
исключения, ибо иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне
законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны
произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости
исторических явлений в их целом преподносится «субъективная»
стряпня для оправдания, может быть, грязного дела. Это ведь бы-
вает... чаще, чем кажется»3. Эти слова В. И. Ленина как нельзя бо-
лее подходят для критики методов турецкой историографии, кото-
рая, фальсифицируя историю преподносит исследуемую нами проб-
лему в кривом зеркале, стараясь обелить и оправдать перед судом
истории организаторов уничтожения целого народа—геноцида за-
падных армян. В настоящей работе анализируемая нами история
проблемы армяно-турецких общественно-политических отношений
и армянского вопроса теснейшим образом переплетается с пере-
3 См.: Ленин В. И. Статистика и социология. ПСС, т. 30, с. 351.
13
численным выше целым комплексом проблем как истории армян-
ского народа, так и истории Османской империи конца XIX—на-
чала XX вв. А между тем по этим проблемам, в частности, по изу-
чению национального вопроса в Османской империи, в советской
историографии сделано еще недостаточно. В сущности круг этих
вопросов не освещался широко в научной литературе, на научных
конференциях и симпозиумах, в печати. Не устраивались по ним
дискуссии, на которых предметом обсуждения могли бы стать раз-
ные точки зрения специалистов стран, народы которых входили в
состав Османской империи.
XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза сво-
ей революционной программой призвал коренным образом пере-
строить жизнь советского общества во всех областях, в том числе
в такой важной области, как наука. В материалах съезда об этом
говорится следующее: «Партия поддерживает смелый поиск, сорев-
нование идей и направлений в науке, плодотворные дискуссии.
Науке противопоказаны как схоластические рассуждения, так и
пассивная регистрация фактов, чурающаяся смелых теоретических
обобщений, конъюнктурщины, отрыв от реальности.»4 Вместе с
тем, «в ходе перестройки нашей жизни, её обновления идет острая,
не всегда открытая, но бескомпромиссная борьба идей, психологи-
ческих установок, стилей мышления и поведения»5.
Эти установки партии ставят перед исторической наукой зада-
чи, разрешение которых возможно «только в атмосфере творчест-
ва. Поиск истины должен идти через сопоставление различных то-
чек зрения, дискуссий и обсуждений, ломку прежних стереотипов»6.
Думается, настоящая работа представляет собой попытку объек-
тивного исследования и анализа ряда проблем и актуальных вопро-
сов определенного периода истории нашего народа и Османской
империи.
См.. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.
М., Партиздат, 1986. с. 168.
5 См.: Правда, 20 октября, 1986 г.
8 Там же.
ГЛАВА I
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ. ФОРМИРОВАНИЕ
ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ. РАЗВЕРТЫВАНИЕ
НАЦИОНАЛЬНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЙ БОРЬБЫ
АРМЯНСКОГО НАРОДА. ПЕРЕГОВОРЫ МЕЖДУ
В. ПОРТОЙ И АРМЯНСКИМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ
ПАРТИЯМИ
Последняя четверть XIX—начало XX вв. в истории Османской
империи характеризуются дальнейшим углублением затяжного со-
циально-экономического и политического кризиса и завершением
длительного процесса превращения ее в полуколонию европейских
империалистических держав. К концу XIX столетия она оконча-
тельно перешла в группу «политически, формально самостоятель-
ных, на деле же опутанных сетями финансовой и дипломатической
зависимости»1 стран Востока.
В указанный период Османская империя оставалась одной из
наиболее отсталых стран мира; при этом разрыв между нею и бы-
стро развивающимися капиталистическими государствами еще
больше увеличился. Основная отрасль ее экономики—сельское хо-
зяйство—находилось в плачевном состоянии. Его характерной чер-
той являлось то, что крупное землевладение продолжало сосущест-
вовать с мелким землепользованием; при этом основной формой
эксплуатации крестьянства являлась издольщина, что свойственно
для полуфеодальной системы землепользования2. В ряде мало-
азиатских регионов Османской империи в указанный период на-
блюдалось усиление собственно феодальных порядков. Особенно
интенсивно этот процесс проходил в Западной Армении, что было
вызвано аграрной политикой султана Абдул Хамида II3. Сохра-
1 См.: Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма. ПСС, г.
27, с. 383.
2 См.: Петросян Ю. А. Младотурецкое движение. М., 1971, с. 138.
3 См.: об ЭТОМ! Xttifpicrjuifi Ik. и., Д^дшу/iL ^шршр!.рп1р^пЛЪЬрр UpLJinjiuL
(1856—1914), bpL.uA,, 1965,
15
нились также пережитки патриархальных отношений. Вместе с тем
сельское хозяйство страны в конце XIX в. уже в большой степени
находилось в зависимости от иностранного капитала. Уровень этой
зависимости наглядно характеризует следующий факт: обладая
огромными площадями плодородных земель, Османская империя
для снабжения столицы и некоторых других городов хлебом была
вынуждена ввозить зерно и муку из-за рубежа4. Одновременно, на-
чиная со второй половины XIX в., в сельское хозяйство постепенно
проникают капиталистические отношения5. Это в конечном итоге
способствовало установлению еще более сильного контроля ино-
странного капитала над сельскохозяйственной продукцией6. В целом,
уровень развития производственных сил в сельском хозяйстве был
крайне низок. По выражению турецкого историка Э. 3. Карала, оно
находилось «в примитивном состоянии»7.
Тяжелым было положение промышленности. По уровню её
развития Турция находилась на последнем месте в Европе и на
одном из последних в Азии8 *. В огромной стране было всего несколь-
ко десятков небольших заводов и фабрик как государственных,
так и частных . Добывающая промышленность, несмотря на нали-
чие богатых источников сырья, также не была развита. Почти все
значительные промышленные предприятия находились в руках
иностранных капиталистов или связанных с ними местных компра-
доров. Засилие иностранного капитала тормозило процесс промыш-
ленного развития страны.
Особенно тяжелое положение сложилось в области финансов.
В 1881 г. была создана Администрация оттоманского публичного
долга, которая получила монопольное право на получение доходов
от 13 видов государственных налогов и пошлины в счет выплаты
внешних долгов страны10. Создание этой организации «особенно
наглядно» свидетельствовало «о полном превращении Османской
империи в полуколонию иностранного капитала»11.
Вместе с тем, в конце XIX—начале XX вв. наблюдалось усиле-
См.. Гаер а тян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки истории Тур-
ции. М., 1983, с. 134.
5 См.: Инджикян О. Г. Буржуазия Османской империи. Ереван, 1977, с. 56—
86.
* См.: Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки..., с. 135.
' См.: Karal Е. Z. Osmanh Tarihi. С. VIII, Ankara, 1962, s. 455.
8 См.: Миллер А. Ф. Краткая история Турции. М., 1948, с. 116.
Э. 3. Карал пишет, что в Турции в период правления Абдул Хамида было
всего около 60 частных промышленных предприятий, имеющих более или менее
современное оборудование. См.: Karal Е. Z. Osmanh Tarihi. С. VIII, s. 439.
10 См.: Ibid
” См.: Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки..., с. 135.
16
ние позиций различных слоев буржуазии, инонациональной по пре-
имуществу12. Стал формироваться городской пролетариат, усили-
лись процессы дифференциации среди крестьянства13.
В указанный период в Османской империи установился режим
крайнего феодально-абсолютистского деспотизма «кровавого сул-
тана» Абд^л Хамида II. В исторической литературе годы правле-
ния этого султана обозначаются как период «зулюма»—деспотиз-
ма, тирании, гнета. В эти годы страна была отброшена к самым
мрачным временам средневековья. Правление Абдул Хамида было
серьезным препятствием для развития всех народов Османской им-
перии.
В последней четверти XIX в. большой размах получила нацио-
нально-освободительная борьба подвластных народов. В этот пе-
риод в политической жизни Османской империи и в перипетиях ди-
пломатической жизни вокруг нее важное место начинает занимать
армянский вопрос.
Суть армянского вопроса заключалась в восстановлении ар-
мянской государственности на исторической территории Армении.
Еще в 1877—1878 гг. во время русско-турецкой войны армянский
вопрос вошел с помощью России в сферу международных отноше-
ний. Как восточный вопрос в целом, так и его составная часть—
армянский вопрос—стали средством дипломатической борьбы ев-
ропейских государств для вмешательства во внутренние дела Ос-
манской империи и обеспечения своих экономических и политиче-
ских интересов в ее регионе.
К 1890 г. армянский вопрос начинает занимать во внутренней
и внешней политике Османской империи особое место. По словам
французского посла Поля Камбона, турки признали, что «восточный
вопрос вновь открылся, но теперь со стороны Азии»14.
В таких условиях к середине 90-х годов Абтул Хамид еще более
ужесточил политику репрессий в отношении армянского народа.
Он не только не выполнял своих обязательств по статье 61 Берлин-
ского трактата, но и разработал программу ликвидации армянско-
го вопроса путем истребления армян, результаты осуществления
которой исчислялись за 1894—1896 гг. в 300 тысяч жертв.
Пример национально-освободительной борьбы народов Бал-
12 В 1908 г. численность рабочих достигла примерно 2 миллионов. См.: Veli-
kov S. Sur le mouvement ouvrier et socialiste en Turquie apres la revolution Jeune
Turque de 1908.—Etudes balkaniques, 1964, I, p. 31.
13 По подсчетам турецкого исследователя О. Байдара, в период с 1872 г
по 1906 г. в стране произошли 24 забастовки. См.: Baydar О. Thrkiye ls<ji Simfi
Tarihi (1). Frankfurt-am-Main, 1982, s. 77.
14 См.: Восточный вопрос во внешней и внутренней политике России. Конец
XVIII—начало XX в. М., 1978, с. 261.
17
2—98
—---—---- A
пив на историческую арену в 1885—1890 гг.,
------------------------------------/Г__ , _ .
кан, режим жесточайшего произвола и угнетения, ставший нормой
поведения султанской администрации, исключительно тяжелое по-
ложение армянского населения Османской империи привели за-
падных армян к осознанию необходимости национальной борьбы,
в истории которой к 1890 г. происходит поворотный этап, привед-
ший ее к борьбе вооруженной. В результате армянское националь-
но-освободительное движение в Османской империи получило зна-
чение военно-политического фактора, который Порте невозможно
было не учитывать при решении внутренних и внешнеполитических
вопросов.
Если на Сан-Стефанском и Берлинском конгрессах в составе
армянских делегаций были в основном представители армянского
духовенства, то в конце XIX века их сменяют представители армян-
ских политических партий.
Национально-освободительное движение армянского народа
привело к созданию армянских политических партий, которые, всту-
пив на историческую арену в 1885—1890 гг., взяли в свои руки
знамя освободительной борьбы и разрабатывали освободительные
программы, выступая против турецкого владычества. Программа
этих партий и методы деятельности были весьма различны, однако
в одном вопросе—в вопросе национального освобождения армян—
они были едины.
Последняя четверть XIX века в истории Турции занимает осо-
бое место не только в связи с переходом национально-освободи-
тельной борьбы в новую фазу развития,, но и характеризуется рож-
дением в ее общественно-политической жизни политических пар-
тий. Характерной чертой политической жизни страны в этот период
было то, что правящие круги Османской империи пытались пре-
пятствовать политике империалистических держав, стремившихся
под видом решения Восточного вопроса к расчленению Османской
империи и захвату ее земель. Одновременно они стремились не до-
пустить развития освободительной борьбы нетурецких народов,
находившихся в течение веков под их владычеством, воспрепятство-
вать их национально-освободительной борьбе, стремлению отде-
литься от Османской империи и на своих исторических землях, на
родной земле основать независимые национальные государства.
Применяя все средства, правители Османской империи пытались
противодействовать как политике европейских капиталистических
держав, так и национально-освободительной борьбе нетурецких
народов империи османов.
В отношении к национально-освободительным движениям сов-
падали основные цели, которые преследовали как господствую-
щие круги империи, так и турецкие политические силы, выступав-
шие на политической арене как оппозиция. Их общая задача заклю-
18
чалась в сохранении любой ценой целостности и неделимости Ос-
манской империи.
Примечателен и тот факт, что если армянские политические
партии были созданы в 1885—1890 гг., то в те же годы была соз-
дана турецкая политическая организация «Единение и прогресс»,
ставшая впоследствии партией. Первая ее группа была создана в
Стамбуле в 1889 году. Вскоре появились также связанные с этой
группой и другие кружки. В результате преследований со стороны
Абдул Хамида большое число младотурок перебралось в Европу,
где был создан ряд младотурецких организаций. В 1891 г. в Па-
риже эти группы объединились в «Османское общество «Единение
и прогресс», члены которого стали называться младотурками15. На-
чав свою деятельность в чрезвычайно сложную эпоху, когда в Ос-
манской империи развернулась мощная национально-освободитель-
ная борьба покоренных народов, которая логически должна была
завершиться расчленением завоеванных земель и созданием на них
независимых национальных государств, младотурки в своей про-
грамме встали сразу же на путь сохранения целостности Осман-
ской империи.
В конце XIX—начале XX вв. усилилась национально-осво-
бодительная борьба нетурецких народов Османской империи,
стремившихся отделиться от Турции и заложить основу для соз-
дания независимых национальных государств. Это движение было
результатом бурного социального и национального развития, ко-
торое нельзя было приостановить никакими силами.
Именно по этой причине младотурки в конце XIX века воспри-
няли выдвинутую еще «новыми османами» в 60—70 гг. концепцию
османизма. Ю. А. Петросян пишет: «Когда в 90-х годах XIX века
началась активная пропагандистская деятельность общества «Еди-
нение и прогресс», паносманизм, как идейная концепция, занял в
ней ведущее место. Он стал в сущности основой программы мла-
дотурок в национальном вопросе»16. Османская империя была ими
объявлена для живущих на ее территории мусульманских и нему-
« О деятельности и программах общества «Единение i п
см.: Петросян Ю. А. Младотурецкое движение (вторая половина XIXн
XX вв.). сс. 166—178; 229-233; 239-241; Желтяков А. Д. Печать в общественно
политической и культурной жизни Турции. М., 1972, с.
The Young Turki. 7. лстишиин «л
Turk Inkilabi Tarihi. C. 1—2. Istanbul—Ankara,
Tarihimiz ve Jon Tiirkler.
Terakki, Istanbul, 1948; "
” См.: Г ______
« ». »\ HOVICIIIIIV I
—Тюркологический сборник. M., 1966, с. 22.
Ramsaur Е. Е.
s: Prelude to the Revolution of 1908, Princeton, 1957; Bayur Y. H.
, 1940—1964; Kuran A. B. Inkilap
Istanbul, 1945; {dem. Inkildp Tarihimiz ve Ittihad ve
; u др.
Петросян Ю. А. К изучению идеологии младотурецкого движения.
19
сульманских народов общей родиной. Младотурецкие идеологи
стремились с помощью доктрины османизма достичь того, чтобы
эти народы отказались от национально-освободительной борьбы и
стремления к созданию независимых национальных государств,
объединились с турками в борьбе за создание конституционной
монархии. Концепция османизма была призвана сохранить целост-
ность Османской империи, а в конечном итоге обеспечить асси-
миляцию всех народов многонациональной Османской империи.
Как в газетах и пропагандистских брошюрах, издававшихся в эми-
грации младотурками, так и в ряде исследований современных ту-
рецких историков имеется много примеров пропаганды младотур-
ками идей «общей родины» для всех народов империи17. Младо-
турки утверждали, что они стремятся добиться с помощью режима
конституционной монархии «равенства всех соотечественников-
турок, курдов, болгар, арабов и армян...»18, заявляли, что Осман-
ская империя является «достоянием всех османов—подданных сул-
тана»19. Они утверждали, что можно добиться «искреннего единст-
ва» всех османов, объединить их едиными «патриотическими пере-
живаниями»2 . Между тем, на страницах газет младотурок сплошь
и рядом можно встретить рассуждения об особом положении и ро-
ли турок в историческом развитии и современном положении Ос-
манской империи21. В публикациях младотурок на рубеже столе-
тий, во всей их пропаганде отчетливо видно стремление противо-
поставить национально-освободительным ^устремлениям нетурец-
ких народов эту османистскую концепцию, добиться с ее помощью
отказа от освободительной борьбы. Один из лидеров младотурок
прямо говорил, что условием их сотрудничества с «османами-нему-
сульманами» должно быть их признание концепции османизма, го-
товность отказаться от своих национальных целей и устремлений,
бороться совместно с турками за процветание и прогресс Осман-
ской империи22. Конечно, такая перспектива отказа от целей нацио-
нального освобождения никак не могла устроить нетурецких под-
данных султана в условиях мощного подъема национальных дви-
жений. Не склонны были к этому и армянские политические партии,
формировавшиеся в одно время с младотурками. Это обстоятель-
т Орган ♦Молодой Турции» газета «Мешверет» (французское приложение)
в 1906 г. писала: «Основой всех наших требований являются целостность и не-
делимость нашей территории». См.: “Mechveret”, 1906. № 171.
8 См.: Bayur Y. Н. Tiirk Inkildbi Tarihi, cilt 1, kisim 1, Ankara, 1963, s. 373
19 Ibid.
20 Cm.: Mardin S. Jon Turklerin Siyasi Fikirleri, 1895—1908, Ankara, 1964, s. 186.
21 См.: об этом подробнее: Петросян Ю. А. Младотурецкое движение..., с-
268—269.
2# См.: об этом: Bayur Y. Н. Op. cit., s. 372; Mardin S. Op. cit, s. 92.
20
ctbo было замечено Ю. А. Петросяном, который пишет: «Практика
деятельности младотурок после победы младотурецкой революции
1908 года быстро развеяла иллюзии паносманистской пропаганды.
Лидеры партии Единение и прогресс встали па путь открытого на-
ционал-шовинизма. Так, в 1911 году в резолюции пленума ЦК этой
партии прямо заявлялось: «Надо отказать инородческим элемен-
там в праве иметь особые национальные организации... Распростра-
нение турецкого языка есть превосходное средство для установле-
ния господства мусульман и для ассимиляции инородческих эле-
ментов»23.
Убедившись впоследствии, что османизм не в силах предотвра-
тить национально-освободительную борьбу народов Османской им-
перии и подвергнуть их ассимиляции, младотурки приступили к
осуществлению политики геноцида, которая, по их мнению, дол-
жна была, несомненно, обеспечить целостность Османской империи.
Таким образом, первые армянские политические партии возникли
и начали свою деятельность в условиях, когда в Османской импе-
рии царил деспотический режим «зулюма» султана Абтул Хами-
да, с которым начали борьбу оппозиционные группировки младо-
турок. В результате, политическим партиям армян пришлось бо-
роться с деспотизмом Абдул Хамида внутри страны, а также
вести борьбу с младотурками, ввиду их отрицательного отношения
к освободительным движениям нетурецких народов. Эти два фак-
тора во многом определяли программы и деятельность армянских
политических партий на рубеже столетий.
В 1885 году создается первая западноармянская политическая
партия Арменакан. В 1887 году основывается армянская партия
Гнчак. В 1890 году возникает партия Дашнакцутюн. Эти армянские
политические партии были призваны к жизни, чтобы возглавить
национально-освободительную борьбу армянского нарота, решить
армянский вопрос, т. е. восстановить армянскую государственность.
Партия Арменакан была создана в Марселе, где с 1885 гота
начала издаваться газета «Армения». Эта газета, основанная из-
вестным общественным деятелем М. Португаляном, на своих стра-
ницах обличала антиармяискую политику султанского правитель-
ства, турецких пашей и курдских беев24. Центр этой партии нахо-
дился в Ване. Партия имела свои филиалы в Персии, США, на Кав-
казе, в Муше, Битлисе, Трапезунде и Константинополе. Однако
партии Гнчак и Дашнакцутюн, созданные спустя несколько лет,
помешали партии Арменакан получить поддержку провинициаль-
пой буржуазии Западной Армении и внедриться в армянскую дей-
ствительность. «Арменаканы должны были остаться лишь на своей
23 См.: Петросян Ю. А. К изучению идеологии..., с. 222.
См.: Zu/j dni]ni[pr}[t uiuitnJniPjHib, 6, Ьр., 19S1, 1S6.
21
родине, в армянских провинциях Турецкой Армении, в ее сердце—
Ване—Васпуракане»,— писал один из руководителей этой партии
А. Дарбинян25.
Какова была цель этой партии в период ее создания, в первый
период ее деятельности? В программе партии говорилось об этом
так: «Цель партии Арменакан—добиться революционным путем
права для армянского народа самостоятельно руководить своей
жизнью»26. Партия Арменакан находила, что их работа должна
развернуться лишь среди армянского народа, что их «силы не дол-
жны быть растрачены на развертывание революционного движения
среди соседних с ним народов, ибо мировоззрение, требования и
развитие армянского народа существенно отличаются от других
народов, что может повлиять на развитие революционного движе-
ния, притормозить его»27.
Чтобы достичь своей цели, партия Арменакан считала необхо-
димым пробудить народ, дать ему военное образование, приучить
к дисциплине, добыть оружие и деньги, организовать военные отря-
ды и подготовиться к общей борьбе, «если этому будут способство-
вать благоприятные обстоятельства, внешние и внутренние отноше-
ния европейских государств»28. Партия Арменакан считала частые
и слабые выступления, несвоевременное воодушевление масс вред-
ными, ибо они, с одной стороны, растрачивают революционные си-
лы, с другой—вызывают из-за неудач пессимизм.
Изучение программы партии Арменакан показывает, что пер-
вая армянская политическая партия уже выдвигала вопрос о не-
зависимости армянского народа, необходимости создания армян-
ской государственности. В то же время, как мы видим, эта партия
армянской буржуазии считала необходимым действовать лишь
среди армян, исключая сотрудничество с соседними народами, счи-
тая, что они еще не готовы к борьбе29.
В 1887 году в Женеве создается партия Гнчак, руководители
которой находились в тесной связи с народническими группами и
плехановцами. Руководство партии Гнчак, «с одной стороны, во-
сторгалось террористической деятельностью народников, мечтая
о том, что она перекинется и в Армению, о применении тех же
средств в борьбе против турецкого деспотизма, с другой—идеоло-
См.’. Ku jui И., Zuij шциилшчрш^шЪ fiupdduih орЬр^Ъ (^nifbp iSSO-fo
1-4.)), Фшр/гц, 1947, /,» 125,
26 Там же, с. 126.
27 Там же.
28 Там же.
О деятельности партии Арменакан подробнее см.: 2. *Ь.,
Jpuiu^utjLpf, шчшглигчрАиЛ 4шрдр Ь ши ш р ujIjuj -рш^шрш 1р»Ъ ^пишЪрЪЬ^
19~pr} q. г[Ьр1рЪ fUinnprfni.Jt bphuilj, 1967, 287—295,
22
гией марксизма, научные основы которого были так близки им...
Это влияние в равной степени отразилось на начальной программе
партии Гнчак»30.
В том же году основывается центральный печатный орган этой
партии—газета «Гнчак». В 1887 году составляется и программа
Гнчак, которая была издана в 1888 году.
Партия Гнчак по своей классовой сущности была мелкобур-
жуазной социалистической партией, но, подвергаясь непрерывной
эволюции, она в конце концов остановилась в 1905 году на нацио-
нальной социал-демократической позиции.
Программа партии Гнчак—довольно интересный документ.
Она состояла из программы-минимум и программы-максимум. Ис-
ходя из политического и экономического положения западных ар-
мян, в программе минимум делался вывод о том, что для Турецкой
Армении необходимо добиться обширной буржуазно-демократиче-
ской, политической свободы и национальной независимости31.
Средством для достижения национальной независимости пар-
тия Гнчак считала «революцию, то есть насильственное преобразо-
вание, переворот существующей общественной организации в Ту-
рецкой Армении. Полем революционно-повстанческой деятельно-
сти должна стать Турецкая Армения»32.
Появившись на исторической арене как общеармянская пар-
тия, Гнчак тем не менее находила, что полем ее деятельности долж-
на быть исключительно Западная Армения. «Сегодня,— говорится
в программе,— все армянские революционные силы должны быть
направлены исключительно на защиту вопроса турецких армян»33.
Эта мысль формулируется в программе партии следующим об-
разом: 1. Самую значительную часть армян, две трети, составля-
ют турецкие армяне. Территория, на которой они живут, самая
большая часть родной земли. 2. С помощью 61 статьи Берлинско-
го конгресса вопрос о положении самой значительной части армян-
ского народа уже стал одной из проблем международного права
и признан великими европейскими странами. 3. Тяжелое поли-
тическое, экономическое и финансовое положение Турции и выте-
кающая из него ближайшая гибель ее самостоятельного полити-
ческого существования, чему способствовали частые удары евро-
пейских держав, может привести к тому, что Турция будет расчле-
нена и Западная Армения отделена от Турции и попадет под вла-
дычество другой страны.
См.: О) U. О'. l^ntuuilfgnLPjuih (1887—1962), Phjpnip, С.
Б 19С2, kt 30—31,
” Там же. с. 33.
83 Там же. с. 34.
” Там же. с. 36.
23
Исходя из этого, партия Гнчак находит, что положение турец-
ких армян в настоящий момент самое тяжелое, а потому борьба за
достижение их национальной независимости и политической сво-
боды—основная первоочередная задача всего армянского народа.
И только после того, как будет освобождена Западная Армения,
обязанностью всех армянских революционных сил станет «продол-
жение дела освобождения всех армян, освобождение Русской и
Персидской Армении от чужеземного ига, создание из этих трёх
частей Армении демократической республики, которая станет для
всех армян средством для достижения максимальной цели, идеаль-
ной общественной организацией социалистического мира, к чему
и стремится все) человечество»34.
В отличие от партии Арменакан, партия Гнчак считала необ-
ходимым «завоевать симпатии разделивших участь армянского на-
рода других народностей—ассирийцев, езидов, курдов и других—
к армянскому революционному движению и добиться их содейст-
вия в этом деле освобождением всех угнетенных турецким прави-
тельством народов»35. И, действительно, партия Гнчак впослед-
ствии пыталась создать союз угнетенных народов, призвать к жиз-
ни единый фронт для осуществления своих программных положе-
ний.
В своей программе партия Гнчак изложила также основные
принципы политики будущей независимой Армении, заключавши-
еся в следующем: законодательное собрание избирается народом
путем тайного и прямого голосования, предусматривается обшир-
ная губернская и общинная автономия, любая общественная долж-
ность занимается посредством народных выборов, вводится всеоб-
щее избирательное право, невзирая на положение, состояние и ве-
ру; свобода печати, совести, слова, созыва собраний, выборной аги-
тации; всеобщая воинская повинность; гарантируется неприкосно
венность личности и имущества и т. д.
Вопросы экономической политики в программе не обсужда-
лись, они должны были быть выдвинуты на повестку дня лишь
после достижения независимости. Тем не менее, в программе ука-
зывались два пункта—прогрессивная налоговая система и обяза-
тельная всеобщая система обучения. Средством осуществления вы-
шеупомянутых задач партия Гнчак считала революцию, народное
восстание.
«Полем революционной повстанческой деятельности должна
стать Турецкая Армения»,— говорится в программе партии Гнчак36
Революционная деятельность, согласно программе партии
Гнчак, заключалась в следующем:
1. Пропаганда. «Цель пропаганды—распространить в народе
и в обществе главную идею революции—необходимость независи-
мости и обширной демократической политической свободы для осу-
ществления социальных реформ и преобразований»37. У
2. Агитация. «Цель агитации—поднять сломленный дух наро-
да, пользуясь любым предлогом и притеснением, поднять его на
борьбу с врагом, правительством, против угнетения и преследова-
ния. Пользуясь любым удобным случаем, требовать от правитель-
ства реформ, отказываться от уплаты налогов, организовывать ан-
типравительственные манифестации и т. д.»38.
3. Террор. В программе партии Гнчак важное место занимает
аргументация необходимости террора. Этот фактор занимал важ-
ное место в процессе практической деятельности партии. Выше мы
уже отмечали, что одним из идейных истоков идеологии партии
Гнчак было народничество, и неудивительно поэтому, что в ее про-
грамме и практической деятельности важное место занимает поли-
тика террора. В этой связи необходимо подчеркнуть также, что в
первой программе партии Гнчак и в последующих, отредактиро-
ванных изданиях все больше чувствуется влияние программы рос-
сийской социал-демократической партии, а после раскола—влияние
программных положений меньшевиков. В программе говорится:
«Цель террора—защитить народ от притеснений, поднять его дух,
революционный настрой, направить его на борьбу против прави-
тельства, внушив тем самым веру в успех дела, подорвать мощь и
авторитет правительства, внушить ему страх. Чтобы добиться это-
го, необходимо ликвидировать самых злостных лиц—турок и армян,
занимающих высокие административные посты, уничтожить шпио-
нов и предателей»39.
Для осуществления вышеупомянутых задач партия Гнчак счи-
тает необходимым создание’
1. Террористическо-военной организации, занимающейся иск-
лючительно террористической деятельностью.
2. Обширной революционной организации среди крестьян.
3. Революционной организации среди рабочих.
4. Революционно-военной организации как среди крестьян,
так и среди рабочих40.
Знакомясь с программой партии Гнчак, мы видим, что эта пар-
тия боролась за решение армянского вопроса, достижение незавн-
34 Там же, с. 36—37.
85 Там же, с. 36.
se Там же, с. 34.
24
17 Там же, с. 34.
Там же, с. 34—35.
3& Там же, с. 35.
* Там же.
25
симости Армении. Причем, основной задачей для нее был вопрос
об освобождении Западной Армении.
Таким образом, как показывают материалы, вторая почи-
тическая армянская партия—партия Гнчак—также ставила пе-
ред собой задачу отделения от Османской империи и создания на
территории Западной Армении независимого армянского государ-
Начав свою деятельность в 1887 году, партия Гнчак \же в
1889 году создала свои партийные организации в Западной Арме-
нии. К 1891 году она имела уже в Западной Армении довольно раз-
ветвленную сеть организаций.
В 1890 году в Тифлисе была создана партия Дашнакцутюн, ко-
торая в момент основания называлась Союзом армянских револю-
ционеров. Партия ставила задачу объединения в своих рядах всех
действующих в армянской действительности революционных групп
и партий, создание единой партии—Партии армянских революцио-
неров.
Переговоры с партией Гнчак, однако, показали, что собрать
всех революционеров под одно знамя партии Дашнакцутюн не-
возможно. Объединение с партией Гнчак не произошло по той при-
чине, что последняя требовала в программе новой партии уделить
особое место социализму, провозгласив его конечной целью. Руко-
водители партии Дашнакцутюн не приняли это предложение, объ-
ясняя свой отказ тем, что учение социализма может отпугнуть и
отдалить от революционной борьбы значительные слои армянского
общества.
Как партия Арменакан, так и партия Гнчак сохранили таким
образом свое независимое существование и, спустя некоторое вре-
мя, даже вынуждены были бороться против партии Дашнакцутюн.
Вскоре центром деятельности партии Дашнакцутюн становит-
ся Женева, где в 1891 году начинает выходить центральный орган
этой партии—газета «Дрошак» («Знамя»).
Спустя несколько лет после своего создания партия Дашнак-
цутюн становится самой мощной армянской политической партией
с которой не могли не считаться Абдул Хамид и турецкие оппози-
ционные силы в Османской империи.
Программа партии Дашнакцутюн была принята на первом
съезде этой партии в 1892 году. В этой программе не ставился
вопрос о Восточной Армении и Персидской Армении. Стержень
программы партии Дашнакцутюн—это Западная Армения. В про-
грамме под заголовком «Цель» говорится: «Цель армянской партии
Дашнакцутюн—добиться путем восстания политической и эконо-
мической независимости Турецкой Армении»41. В то же время пар-
41 См.: 1. Z. (1890—1950): Pnumnh, 1950 if
105:
26
тия Дашнакцутюн считает необходимым выдвинуть следующие
требования:
«1 Правящее в будущей свободной Армении народно-демокра-
тическое правительство, служа интересам общества, должно быть
избрано взрослым населением, невзирая на ценз на основе равно-
правного голосования.
2. Право на жизнь и труд.
3. Равенство наций и вероисповедания перед законом.
4. Свобода слова, печати, собраний.
5. Обеспечение неимущих землей и возможностью обрабаты-
вать землю.
6. Установление любых налогов с учетом состояния.
7. Ликвидация всякого рода обязательного и неоплачиваемого
труда.
8. Ликвидация воинского налога, установление воинской мо-
билизации согласно месту и времени.
9. Всячески способствовать интеллектуальному развитию наро-
да, сделать обучение обязательным.
10. Развить народную промышленность, ввести в нее новые
формы на общинных принципах, расширить средства экспорта.
11. Укрепить общинные принципы крестьянина, ремесленника,
развить те демократические учреждения, которые возникли на ар-
мянской земле под воздействием местных и исторических обстоя-
тельств»42.
Под заголовком «Средства» в программе говорится о тех сред-
ствах, которые должна применить партия Дашнакцутюн для реа-
лизации своих целей. Эта мысль сформулирована в программе сле-
дующим образом: «Армянская партия Дашнакцутюн для достиже-
ния своих целей путем восстания должна организовать революцион-
ные группы, которые вступят в яростную борьбу против правитель-
ства и тех общих условий, от которых одинаково страдают армяне
и другие национальности (айсоры, часть курдов, мирные турки и
Т. д.)».
Партия Дашнакцутюн считала необходимым вступить в союз
с угнетенными народами Турции и единым фронтом выступить про-
тив господства Абдул Хамида.
Согласно программе партии Дашнакцутюн, революционные
группы должны были применить следующие средства:
1. Пропаганда основных принципов, целей партии Дашнакцу-
тюн и сознательного отношения к революционному делу.
2. Организация боевых групп, их обучение и подготовка.
3. И словом, и делом поднимать революционный дух народа.
4. Использовать все средства для вооружения народа.
42 Там же.
27
5 Вести борьбу и подвергнуть террору высоко остав ных
деятелей предателей, ростовщиков и угнетателей. ~
6 Защищать мирное население от нападения разооиников.
7. Разрушить и ограбить правительственные учреждения.
Партия Дашнакцутюн была организована по принципу децен-
трализации.
Такими были те основные принципы, которыми руководство-
валась партия Дашнакцутюн. Как партии Арменакан и Гнчак, так
и партия Дашнакцутюн начали свою деятельность как западно-
армянские партии, стремясь к отделению Западной Армении от Ос-
манской империи и созданию армянского государства, хотя в ее
программе говорится об этом очень туманно, что и дает повод для
разных противоречивых истолкований.
Основанные в 1885—1890 гг. все три армянские национальные
партии, как мы видим по их программам, считали своей основной
целью отделение Западной Армении от Османской империи и соз-
дание независимого армянского государства. Интересен и тот факт,
что все три партии выступали как турецкие армянские партии, ставя
себе целью освобождение Западной Армении. По сути дела партия
Дашнакцутюн в этот период деятельности отличалась от партии
Гнчак только в одном важном вопросе. Партия Гнчак выступала
как социалистическая партия, а Дашнакцутюн—нет. Именно во-
прос об отношении к социализму стал препятствием для объедине-
ния этих двух партий.
Таким образом, в Османской империи действовали три армян-
ские политические партии, которые ставили себе целью освобожде-
ние Западной Армении и создание независимого армянского госу-
дарства. Это были первые политические партии Турции. Естествен-
но, что в начальный период формирования этих партий младотурки
не обращали на них серьезного внимания. Необходимо было время,
чтобы эти партии пустили бы корни в стране, создали свои мест-
ные организации, развернули широкую деятельность и повели за
собой народные массы, чтобы собственно турецкие оппозиционные
силы обратили бы на них внимание. В отличие от них Абдул Ха-
мид, будучи опытным политиком, внимательно следил за процессом
создания армянских партий, полагая, что они могут причинить
«много беспокойства» Турции43.
Национально-освободительная борьба армянского народа в
Западной Армении в 1890 году вступила в новую фазу. Хотя в ре'
зультате русско-турецкой войны 1877—1878 годов армянский во-
прос оказался в сфере международных отношений (в 16-й статье
Сан-Стефанского и 61-й статье Берлинского конгресса армянский
вопрос нашел впервые правовое выражение в международных от
43 См.: Damsman Z. Sultan Ikinci Abdulhamit Han 1st., 1966, s. 146—147
ношениях), вместе с этим армяне Османской империи убедились
что нельзя возлагать надежду на буржуазную дипломатию и им-
периалистические державы, что мольбами и слезами вопроса не
решить, не добиться истины. Руководитель армянской делегации
на Берлинском конгрессе М. Хримян, разочаровавшись в европей-
ской буржуазной дипломатии, предлагал перейти к осуществлению
политики «железного черпака», нашедшей в дальнейшем широкое
распространение. Суть этой политики заключалась в том, что ар-
мянский народ должен добиться свободы лишь силой оружия. Без
оружия, без крови, без жертв, говорил М. Хримян, не может быть
независимости. М. Хримян описывал Берлинский конгресс и его
участников следующим образом: в зале конгресса стоял огромный
котел с кашей. Те делегаты, в руках которых были железные чер-
паки (то есть оружие), взяли свою долю, а те, кто пришел на кон-
гресс с бумажными черпаками (без оружия), ничего не получили и
осталш ь ни с чем.
Вернувшись в Армению, М. Хримян со своими единомышлен-
никами стал пропагандировать идею вооруженной борьбы, приво-
дя в качестве примера балканские народы, которые с оружием в
руках добились своей независимости. Армянская общественная
мысль после Берлинского конгресса пришла к убеждению, что во-
прос о Западной Армении можно решить путем восстания, только
и только жертвами и кровью. Партии Гнчак и Дашнакцутюн, стре-
мясь решить армянский вопрос, приняли политику «железного чер-
пака».
1890 год был поворотным в истории национально-освободитель-
ной борьбы армянского народа. С этого года национально-освобо-
дительное движение западных армян входит в фазу вооруженной
борьбы. Если вопрос о необходимости вооруженной борьбы после
Берлинского конгресса в 1878 году обсуждался как идейный, тео-
ретический, то теперь он становится достоянием народа, его берут
на вооружение две армянские политические партии и применяют
на практике. Партия Арменакан считала, что вооруженная борьба
необходима, однако к ней нужно хорошо подготовиться. А партии
1 нчак и Дашнакцутюн фактически вступили в бой без серьезных
приготовлений.
18 июня 1890 года в Эрзеруме произошло первое вооруженное
столкновение между турецким войском и местным армянским на-
мекнем. В столкновении были убиты и ранены более 20 армян44.
~то столкновение произвело большое впечатление на всех запад-
bix армян. Всюду царили патриотический подъем и ликование,
менно в это время была сложена народная патриотическая песня:
44 >
М.. Au/y <inr^nt[pqp LU t'l J ni Р j п ib.., t *. (>, (c 235t
28
ос
Глас прозвучал на армянских горах Эрзерума.
Сердца армян пробудились от бряцания оружия.
Армянский землепашец, не видевший уже век оружия,
Взял вместо лопаты в руки ружье.
В связи с событиями в Эрзеруме газета «Гнчак» писала: «Боль-
шие кровопролитные столкновения в Эрзеруме, волнения в Алаш-
керте, в Чаршанджаке и Ерзнка, столкновения в Хотрджуре, в Ва-
не... Армянский народ бунтует, он вступает в новый этап, который
придает его жизни новый смысл. Мы не можем не признаться, что
это явление нас радует. Радует потому, что оно служит доказатель-
ством «пробуждения» армянского народа, радует потому, что сви-
детельствует о том, что армянский народ недоволен создавшимся
положением, радует потому, что это—протест против нынешних
невыносимых условий, радует, ибо это «пробуждение», это недо-
вольство, этот протест спасут его от бедственного положения»45.
Не прошло и месяца после этих событий, когда партия Гнчак
15 июля 1890 года организовала в Стамбуле мирную демонстра-
цию, которая преследовала следующие цели: 1. Протест против
событий в Эрзеруме. 2. Подъем морального духа армян. 3. Привле-
чение внимания европейских послов к армянскому вопросу. 4.
Предъявление петиции партии Гнчак Абдул Хамиду. Было решено
заставить патриарха Ашыгяна вручить петицию партии Гнчак Аб-
дул Хамиду.
В демонстрации в Кум-Капу приняло участие 5.000 человек.
Это была первая крупная манифестация в Стамбуле, направленная
против Абдул Хамида. В петиции говорилось о бедственном поло-
жении западных армян и выдвигалась мысль о том, что «армян-
ские губернии должны обладать широкой местной автономией»46.
Мы требуем свободы слова, печати, совести, созыва, выборов»,—
подчеркивалось в петиции47. Под руководством партии Гнчак де-
монстранты направились к дворцу Абдул Хамида. Их встретили
турецкие военные силы, произошли кровопролитные столкновения,
были жертвы.
Эта манифестация нашла широкий отклик не только в Турции,
но и в Европе. Она способствовала дальнейшему развитию осво-
бодительного движения. Но одновременно стало ясно, что мирными
демонстрациями невозможно решить ни одного вопроса. Необхо-
димо было перейти к политике вооруженной борьбы.
Одним из знаменательных событий этого периода стал так на-
45 См.: 1890, Л? 3,
См.. ZfiuiiwiTjuilj 1887—1937 U. О', £11]ш 1щи1/ l^riLUuljgniPjujlii ФрилЦчлЬЪи, 19^1
50t
47 Там же.
30
зываемый «поход Кукуняна». Группа студентов, обучавшихся в
высших учебных заведениях Петербурга, проповедовавших идею
вооруженной борьбы за освобождение Западной Армении, 24 сен-
тября 1890 года во главе с Саркисом Кукуняном числом около 100
вооруженных человек перешли границу, чтобы организовать во-
оруженную борьбу против турецкого правительства. Перешедшая
границу группа натолкнулась на конные отряды курдов и регуляр-
ные части турецкой армии и вынуждена была отступать48. Од-
нако это было началом всенародного вооруженного освободитель-
ного движения. Вскоре Западная Армения была захлестнута мощ-
ными волнами освободительного движения. Армянские трудящиеся
вступают в гайдукские отряды и с оружием в руках выступают
против турецкой тирании.
Демонстрация в Кум-Капу и «поход Кукуняна» произвели
большое впечатление на «кровавого султана». После них и после-
довавших затем освободительных выступлений Абдул Хамид, как
писал впоследствии в своих мемуарах его личный секретарь Тах-
син-паша, принял решение проводить в отношении армян «жест-
кую» политику49 * 51, [как будто до этого его политика была мягкой!?—
М. К.]. Результатом этой «жесткой» политики и явились организо-
ванные им спустя несколько лет массовые погромы мирного ар-
мянского населения, преследующие цель физического уничтоже-
ния армян60. Не случайным является также то обстоятельство, что
именно в ноябре 1890 года было объявлено о создании курдской
воинской части, ставшей основой полков иррегулярной курдской
конницы хамидие61, использовавшейся турецким правительством
для осуществления кровавой резни армян Западной Армении. От-
метим, что и современные турецкие историки вынуждены признать,
что хамидие были созданы с целью борьбы с, как они пишут, «дея-
тельностью армян» в Восточной Анатолии52. Именно в том же 1890
году Абдул Хамид отдал приказ произвести одновременно во всех
армянских церквах тщательные обыски63.
48 См.: об этом: 3 Ш1 п,1П11рг}1' щ ш mJ mfi jhlIi ..., 6, 4; 234— 2351
49 См.: Tahsin Pasa. Abdiilhamit. Yildiz Hatiralari. 1st., 1931, s. 133.
60 Как справедливо отмечается в «Очерках истории Турции», уже в 80-х го
дах Абдул Хамид стал проводить политику «физического истребления армян»
См.: Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки истории Турции...
— 5 ПЛ
51 О полках хамидие см.: Лазарев М. С. Курдистан и кхрдская пробпема
М., 1964, с. 50—59; Karal Е. Z. Osmanh Tarihi..., с VIII, s 363—364.
52 См.: Bayur Y. Н. Turk Inkilobi Tarihi С. I, 1st., jo-10, s 69. Karal E. Z.
Osmanh Tarihi с. VIII, s. 364
53 Cm.: Kisakiirek N. F. Uhi Hakan II. Ahdulhamid Han 1st., 1965. s. 225;
Примечательно, что этот турецкий автор, называющий себя «человеком искусства
3’
Однако, несмотря на принятые турецкими властями меры, в
короткий период движение гайдуков переживает большой подъем.
Своими боевыми подвигами руководители движения гайдуков за-
воевали любовь и симпатии народа.
В летописи борьбы западных армян против турецкой тирании
важное место занимает героическая битва в Сасуне в 1894 году.
Три месяца, с июня по август, сасунцы с оружием в руках боро-
лись против турецких регулярных войск и вооруженных курдских
банд. В неравной битве сасунцы потерпели поражение. Погибло
около 10 тысяч человек. Многие руководители движения были за-
мучены. Массовые погромы сасунцев прекратились лишь в начале
сентября. Не удалось осуществить разработанный план—героиче-
скую Сасунскую битву превратить в начало общенародной воору-
женной борьбы. Но несмотря на поражение Сасунского восстания
и массовые погромы, оно, как и движение гайдуков, имело истори-
ческое значение в жизни западных армян.
Борьба западных армян и массовые погромы нашли большой
отклик не только в Турции, но и во всем мире. Передовое челове-
чество подняло голос протеста в защиту вставшего на борьбу ар-
мянского народа, против политики истребления армян Абдул Ха-
мида.
Послы великих держав в Константинополе по поручению своих
правительств потребовали отправить в Сасун специальную комис-
сию для расследования на месте обстоятельств армянских погро-
мов. В составе комиссии в качестве наблюдателей были представи-
тели России, Англии и Франции. На заседаниях комиссии было
допрошено около 190 свидетелей-армян, турок и курдов, показа-
ния которых полностью подтвердили политику массовых погро-
мов армян, осуществленную по указанию Абдул Хамида.
Подробно ознакомившись с тяжелым положением западных
армян и с материалами о зверствах войск хамндие, представители
европейских стран пришли к выводу о необходимости проведения
«коренных преобразований в администрации вилайетов»* 54. Обес-
покоенный опасностью вмешательства европейских стран, Абдул
Хамид заверил послов, что он лично создал комиссию для состав-
ления проекта реформ. Не поверив обещаниям султана, предста-
вители трех стран в апреле 1895 года вручили ему проект реформ,
в котором предлагалось «для проведения реформы назначить Вер-
ховного комиссара и создать постоянную экспертную комиссию для
принятия жалоб и поддержания связи с посольствами»5’. Однако
и мысли», характеризует беззаконный и жестокий приказ «кровавого султана»
как его «один из наиболее прекрасных приказов». См.: Ibid.
54 См.: Восточный вопрос во внешней политике России..., с. 265.
55 Там же.
32
Порта не торопилась с проведением реформ, и, как это видно, стре-
милась и на сей раз выиграть время, чтобы реформы оставить лишь
на бумаге. По сути дела созданная султаном комиссия ничего су-
щественного не проделала для коренного решения армянского во-
проса.
25 июня 1895 года в письме, отправленном русскому послу Не-
лидову, 475 жителей Шабин Караисара отмечали, что подобные
реформы для них не новость и каждый раз, связывая с ними ка-
кие-то надежды, они бывали разочарованы. Всем известно, что ту-
рецкое правительство, пренебрегая своими же законами, всегда
руководствовалось в своей политике варварскими методами. «Вновь
поручать осуществление программы армянских реформ его султан-
скому величеству,— писали они,— не насмешка ли это над нами?
Для нас уже ясно, что раны наши ещё не зажившие, пуще будут
кровоточить; с одной стороны, экономический кризис, с другой-
гонения и невероятные муки окончательно доканают нас...»56.
послы России, Англии и Франции в Стамбуле параллельно
с турецкой комиссией были заняты разработкой программы ре-
форм. И мая 1895 года этот проект вместе с меморандумом был
вручён Абдул Хамиду. Майский проект реформ состоял из 13 глав
и 40 статей. Согласно этому проекту в шести вилайетах Западной
Армении (Эрзерум, Ван, Битлис, Диарбекир, Харберд, Себастпя)
должны были быть проведены административные, судебные ч фи-
нансовые реформы, которые положили бы конец политике истреб-
ления армян турецким правительством и обеспечили бы неприкосно-
венность жизни и имущества армянского народа. Правительств-!
держав предлагали султану установить контроль Европы над вы
борами и деятельностью вали. В то же время они настаивали на
необходимости участия в составе жандармерии всех слоев общества.
13 июня 1895 года Порта отклонила предложение послов об
установлении контроля со стороны Европы над выборами и дея-
тельностью вали, считая, что это нарушает суверенитет Османской
империи. 2 августа султан вручил послам великих держав свой
проект реформ. Он был составлен с такой неопределенностью и на-
столько был лишен всяких гарантий, что вызвал недовольство как
армянского населения, так и великих держав. А. И. Нелидов пи-
ал министру иностранных дел Лобанову-Ростовскому, что по об-
щему мнению Англии, Франции и России ответ султана равен нулю.
С этого времени Англия переходит к осуществлению политики уг-
роз по отношению к султану: «Лорд Солсбери,— писал министр
иностранных дел Франции Анато,— считает дипломатическую фа-
м См.: Геноцид армян в Османской империи. 2-е изд. Ереван, 1982, с. 74.
33
3—98
зу конфликта оконченной и предлагает переход к действиям при
нудительным»57.
15 августа 1895 года Солсбери выступил в парламенте с гнев
ной речью, нападая на султана. «Подчеркивая полную солидар
ность Англии, Франции и России в армянском вопросе, он заявил
что независимость Турции базируется на желании великих держаЕ
сохранить эту независимость, но политика Великой Порты по от
ношению к армянам может заставить Европу отказаться от помоще
Турции в защите искусственного существования турецкого госу
дарства»58.
Заявление Солсбери о солидарности трех государств не соот
ветствовало истине. По армянскому вопросу между тремя государ
ствами возникли серьезные разногласия. Франция и Россия вы
ступили единым фронтом против Англии, взяв под свое покрови
тельство Турцию. Началась дипломатическая борьба как вокру
решения Восточного вопроса, так и вокруг армянского вопроса.
Убедившись в серьезности разногласий, существующих межд}
тремя державами, Абдул Хамид стал более активно проводить по
литику массового истребления армян. Произошли погромы в Кон
стантинополе, поводом для которых послужила мирная демонстра
ция, организованная армянами с 30 сентября по 2 октября и требо
вавшая нормализации их жизни.
В демонстрации, которая была организована партией Гнчак
принимало участие около 4.000 человек. Демонстранты требовала
осуществить «майские реформы». Одновременно партия Гнчак за
ранее уведомила посольства европейских стран о мирном харак
тере демонстрации и предупредила, что вмешательство войск мо
жет привести к тяжелым последствиям, ответственность за которые
целиком ложится на Османское правительство. Экземпляр этогс
заявления на турецком языке был отправлен председателю верхов
ного суда и прокурору59.
Узнав о готовящейся демонстрации, турецкое правительстве
начало военные приготовления. Турецкие войска напали на мирны?
демонстрантов—начался погром по всему городу. Было уничто-
жено около двух тысяч армян. Демонстранты оказали сопротив
ление. Были жертвы и со стороны турок60.
57 Цит по: Восточный вопрос во внешней политике России..., с. 266
58 Там же.
59 См.’. Zujj dnrini[pi}li 4. 6 (2. Ш j LUU 1Л Lull[l 1870— 1971 РР
Z49' ь 15
60 В турецкой историографии приводятся следующие цифры: были убиты
мусульман и несколько сот армян. См.: Damsman Z. Sultan Ikinci Abdulharm
s. 149. Даже эти цифры свидетельствуют о том, что турецкими войсками бы.т
организовано избиение армян.
34
Политика истребления армян принудила послов трех госу-
дарств обратиться к султану с требованием немедленного осущест-
вления реформ. Одновременно послы шести европейских стран
(Россия, Англия, Франция, Австрия, Германия и Италия) пред-
ставили Порте коллективную ноту, привлекая ее внимание к
происходящим в столице событиям и отдали приказ капитанам
сторожевых судов отдалиться от берега в безопасную зону.
Эти мероприятия европейских стран вынудили Абдул Хамита 20
октября 1895 года утвердить опубликованный Портой документ о
проведении реформ.
Однако эти реформы, как и другие многочисленные решения,
не были осуществлены. Преследование армян продолжалось. Как
следствие этих преследований, по всей Западной Армении нача-
лись антнтурецкие выступления. За героической Сасунской бит-
вой, привлекшей к себе внимание европейских стран, последовало
Зейтунское восстание.
Зейтун всегда был крупнейшим центром армянского освоботи-
гельного движения. В этот период население Зейтуна, не выдер-
жав варварской политики турецких погромщиков, решило с ору-
жием в руках выступить против турецкой тирании и защитить свои
права. 12 октября 1895 года было созвано собрание руководителей
восстания, на котором было решено выступить против турецкого
правительства и добиться экономической и политической свободы.
Восстанием руководило несколько известных деятелей партии
Гнчак.
Узнав о решении зейтунцев, правительство решило посредст
вом ложных переговоров выиграть время и направить к Зейтун^
новые подразделения регулярных войск. Зейтунский гарнизон по-
лучил пополнение. 15 октября произошло первое столкновение мя-
тежников и регулярных войск. После яростного боя войска гарни-
зона сдались восставшим. Над казармой взвилось красное знамя
восставших, па котором было написано «Независимый Зейтун».
19 октября было создано временное революционное правитель-
ство Зейтуна. Был создан также революционный совет, состоявший
из 20 человек. Официальное руководство восстанием принял член
партии Гнчак—Агаси, который подписывался под официальными
документами—«Председатель Зейтунского независимого прави-
тельства»61.
За подписью «председателя независимого Зейтунского прави-
тельства» Агаси вышло в свет воззвание, обращенное к мусульман-
скому населению с призывом объединиться с армянами в борьбе
против произвола турецкого правительства. Зейтунское восстание
принимало все больший размах. Турецкое правительство было вы-
1 См.: 2luj Зпцп^ц^ i^LumJniPjnili..., 6, 252— 253t
35
нуждено перебросить в Зейтун тридцатитысячное войско, которо-
му помогали почти такой же численности нерегулярные войска.
Ценою больших жертв после кровопролитных боев турецкой армии
удалось окружить охваченные восстанием сельские районы и оса-
дить город Зейтун. В начале декабря началась 49-и дневная герои-
ческая оборона Зейтуна. Все усилия турецких войск захватить Зей-
тун не увенчались успехом. По сути дела восставшие четыре ме-
сяца на глазах всего мира, без какой-либо помощи сражались про-
тив турецких регулярных войск. За четыре месяца восставшие ар-
мяне потеряли около 3,5 тысяч человек, а турки—около 20 тысяч
солдат. В этот период резко обострились отношения Турции с Гре-
цией. Греческие войска уже стояли у границ Турции. Пятая турец-
кая армия должна была отойти от Зейтуна, чтобы направиться к
греческой границе.
В таких условиях Порта с радостью пошла навстречу посред-
ничеству европейских послов в Стамбуле и армянского патриарше-
ства и выразила свое согласие, чтобы консулы в Алеппо от имени
своих стран взяли на себя роль посредника между мятежника-
ми Зейтуна и турецким правительством. Командующий турецкими
войсками Этхем-паша получил приказ о прекращении военных дей-
ствий.
В конце декабря зейтунцы получили телеграмму консулов
Алеппо, которая стала свидетельством неоспоримой победы над
правительством. В Алеппо была отправлена ответная телеграмма,
в которой восставшие выражали свое согласие с посредничеством
консулов между правительством и зейтунцами.
В конце января 1896 года в турецкую ставку прибыли русский,
английский, французский и итальянский консулы—Якиманский,
Гарнхайм, Бартелеми и Энрико Витто. Немецкий и австрийский
консулы не прибыли. Их представлял итальянский консул. Перего-
воры начались под председательством Витто.
Зейтунские делегаты отвергли условия турецкого правительст-
ва, которые диктовались с позиций победителя, и потребовали пе-
ремирия и общей амнистии, христианского правителя для Зейтуна
и реформ во всех армянских вилайетах. Турецкая сторона вынуж-
дена была пойти на уступки. 30 января между повстанцами Зейту-
на, турецким правительством и представителями шести государств
было подписано соглашение, согласно которому всем повстанцам
даровалась амнистия. В Зейтун назначался христианский прави-
тель, предпочтение в полиции и в других должностях отдавалось
зейтунцам. Турецкая армия должна была покинуть Зейтун, оста-
вив там лишь войсковую часть. Аннулировались все бывшие долги
зейтунцев. Контроль за выполнением условий договора возлагал-
ся на консулов великих держав. С этой целью в Мараше должны
были быть созданы их консульства.
36
В тот же день долгий перезвон колоколов церквей Зейтуна воз-
вестил о победном окончании восстания. Зейтунское восстание 1895
года было венцом национально-освободительной борьбы западных
армян. В тяжелейших политических условиях Турции зейтунцам
удалось завершить свою борьбу победой. Европа еще раз убеди-
лась в том, что армянский народ не сложит оружия, пока не добь-
ется осуществления своих целей. Размахом этого героического вос-
стания была потрясена не только Европа, но и Турция. Причем
были застигнуты врасплох и Абдул Хамид, и оппозиционные мла-
дотурецкие силы. Им стало ясно, что нельзя не считаться с армян-
скими политическими партиями и общественно-политическими си-
лами.
В тот же период произошло новое героическое событие в нацио-
нально-освободительной борьбе армянского народа в Западной Ар-
мении. В конце 1895—начале 1896 гг. в Ване и его окрестностях
турецкое правительство сосредоточило воинские части для органи-
зации массового уничтожения местного населения. В ответ, с целью
организации самообороны армян Васпуракана, в городе и его ок-
рестностях были организованы отряды гайдуков. Из Персии в Ван
прибыло несколько вооруженных отрядов гайдуков. В квартале
Вана—Айгестане, было созвано чрезвычайное собрание, на кото-
ром было вынесено решение о борьбе объединенными силами до
последней капли крови. Ван превратился в военный лагерь. В Ване
сосредоточились также крестьяне из соседних деревень. Лишенное
необходимых продуктов и боеприпасов, армянское население Вана
героически сражалось против турецких войск.
Великие державы молча наблюдали за этой неравной борьбой,
довольствуясь лишь безполезными рассуждениями. В таких усло-
виях, естественно, восстание в Ване было обречено. Исходя из соз-
давшейся ситуации, из-за нехватки оружия и продуктов, руково
дители самообороны решили принять условие султанских власте^
о прекращении сопротивления и об уходе руководителей восстания
и отрядов гайдуков в Персию. Турецкая сторона обещала также
не принимать мер наказания по отношению к повстанцам и их ру-
ководителям.
Однако руководство турецких вооруженных сил не сдержало
своего обещания. Руководители восстания, отряды гайдуков и без-
оружные крестьяне, около полутора тысяч человек, были окруже-
ны по дороге из Вана в Персию преследовавшими их турецкими
войсками. В неравном бою погибла большая часть армян. Только
небольшим группам удалось, сопротивляясь, отступить к горам.
После ухода руководителей восстания и вооруженных отрядов
из города турецкие солдаты вместе с вооруженными курдскими
башибузуками вторглись в Ван и устроили массовый погром мест-
ного населения. Огню и мечу были преданы также окрестные сёла.
37
Около 20 тысяч человек стали жертвами этой июньской трагедии.
Были ограблены и сожжены почти все церкви Васпуракана, унич-
тожено большое число ценных рукописей. Многие армяне были на-
сильственно обращены в ислам. Затем началась депортация. Ог-
ромные группы армян оставляли свои родные края и перебирались
в другие страны. В результате политики Абдул Хамида, направ-
ленной на истребление армян, в стране резко сократилось число
армянского населения62. Кровавая антиармянская политика Абдул
Хамида вызвала протесты находившихся в эмиграции некоторых
младотурецких деятелей. Характерна в этом отношении статья «Ар-
мяне и турки», помещенная в газете «Мешверет» за подписью
Ахмеда Ризы. В ней автор пишет, что невозможно найти оправда-
ние «армянской резне»63. В другой статье Ахмед Риза отмечал
следующее: «Армяне, как и мы, страдают от настоящего режима.
Это неоспоримо. Их страдания — это наши страдания»64. Вместе
с тем младотурки выступали против «насильственных действий» ар-
мян, то есть отрицали их право на самооборону65.
Но борьбу, получавшую всё больший размах, невозможно было
задушить. Она уже превратилась в довольно мощный националь-
но-освободительный фактор, имеющий также военное значение.
Этот фактор нельзя было отныне игнорировать при решении внут-
ренних и внешних проблем Османской империи. Важно и то об-
стоятельство, что армянский вопрос уже рассматривался в Евро-
пе в сфере международных отношений не как «бумажный черпак»
отца Хрпмяна, а в свете вооружённой борьбы западных армян.
Этим и объясняется предложение министра иностранных дел
Австро—Венгрии Голуховского, сделанное от имени его прави-
тельства странам, подписавшим Берлинский договор,— ввести от
каждой страны несколько кораблей в пролив, «не обращая внима-
ния на протесты и сопротивление Оттоманской империи», чтобы
покончить с беспорядками и обеспечить нормальную жизнь.
Царское правительство усмотрело в этом предложении попыт-
ку вмешательства великих держав во внутренние дела Османской
империи и отклонило его. Отказ русского правительства мотивиро-
вался тем, что «столь чрезвычайные меры не вызывались потреб-
ностью и отнюдь нс могли бы обеспечить порядок в тех провинциях,
где главным образом происходило избиение христианского населе-
ния»66. В качестве контрпредложения А. И. Нелидов предложил
«дать в распоряжение посольств несколько сторожевых судов, лич-
62 См.: Восточный вопрос..., с. 267.
См.: Mcchvcret, 1897. № 26.
См.: Mcchvcret, 1897, № 42
®5 Там! же.
м См.: Восточный вопрос..., с. 267.
3b
ный состав которых представлял бы значительную военную силу,
который мог бы предотвратить взрыв мусульманского фанатизма и
обезопасить жизнь и имущество европейских подданных». Все ев-
ропейские страны согласились с этим предложением. Назначенный
по рекомендации европейских государств в армянских вилайетах
верховный комиссар бездействовал, мотивируя свое бездействие
отсутствием необходимых финансов. Фактически власть, как и
раньше, в вилайетах оставалась в руках воинских частей «хами-
дие», которые, пользуясь попустительством турецких властен, про-
должали политику истребления христианского населения.
Варварская политика султанского правительства по отношению
к западным армянам еще более обострила Восточный вопрос, выз-
вав справедливый гнев международной общественности. В связи
с политикой массового уничтожения армян, Англия в октябре
1896 года предложила созвать общеевропейскую конференцию по-
слов в связи с вопросом о проведении реформ в Турции. Вместе с
тем Англия пригрозила султанскому правительству интервенцией.
Английские корабли находились в Средиземном море недалеко от
Дарданелл. Планы Англии разделяла и Италия, корабли которой
находились там же. Однако понятно, что прибытие судов Велико-
британии в Босфор и Дарданеллы представляло опасность не толь-
ко для Турции, но и для европейских стран. Министр иностранных
дел Франции Анато охарактеризовал предложение Англии как ме-
роприятие, которое будет воздействовать «на внутреннее движение
армян и действовать в ущерб интересам Франции и России»67.
Австро-Венгрия и Германия придерживались нейтралитета.
Английский проект особенно беспокоил Россию. Ее немногочислен-
ные и плохо вооруженные суда значительно уступали английским
кораблям. По этой причине, согласившись с обсуждением вопроса
о проведении реформ в Турции, она выступила против применения
«принудительных» мер по отношению к султану68. Как видно, и в
этот момент к решению Восточного вопроса и его составной «асти
— армянского вопроса великие тержавы подходили с по? шчГ» т
ных интересов.
Вместе с тем, армянский вопрос, независимо от различных со-
ображений, вышел за пределы Османской империи и стал пред-
метом внимания многих стран и народов мира. Передовая часть
человечества осуждала варварскую политику турецких властей по
отношению к армянскому народу и призывала удовлетворить его
справедливые требования.
Европейские газеты были наводнены статьями, посвященными
€7 Там же, с. 268.
6Я Там же.
39
погромам в Западной Армении69. В Париже на французком языке
начинает издаваться газета «Про Армения», которая освещала со-
бытия в Западной Армении и армянский вопрос. Вокруг газеты
сплотились такие видные общественно-политические деятели, как
Ж. Жорес, Ж. Клемансо, А. Бриан и многие другие.
На начало издания этой газеты откликнулись младотурки,
возглавляемые А, Ризой. Они со страниц «Мешверет» подвергли
резкой критике само название «Про Армения», находя, что оно не
имеет под собой реальной основы, так как такой страны не сущест-
вует70.
В этот же период армянский вопрос вошел в сферу деятель-
ности международного социалистического движения, он обсуждал-
ся на международных социалистических конгрессах и собраниях.
Армянский вопрос занимал также большое место в печати евро-
пейских социалистических партий.
Социалистический Интернационал и многочисленные между-
народные социалистические конгрессы и конференции принимали
в ту пору решения в защиту армянского народа. Многие видные
деятели социалистического движения: Ж. Жорес, В. Либкнехт, К.
Каутский, Г. Плеханов, Э. Бернштейн, А. Бебель, Р. Люксембург и
другие—подняли свой голос в защиту армянского народа. К во-
просу освобождения армянского народа высказал свое отношение
и Ф. Энгельс в письме к Атабекову, в котором указал пути его ос-
вобождения71. Выходили многочисленные книги и статьи, посвя-
щенные армянскому вопросу и защите западных армян.
В опубликованной литературе особое место занимает изданная
в Москве в 1896 году объемистая книга «Положение армян в Тур-
ции», в которой напечатаны труды известного бельгийского ученого
Ролэна Жекмена «Армения, армяне и трактаты», ирландского про-
фессора Эммануила Дилона «Положение дел в Армении»,американ-
ского ученого Грина «Армянский кризис и владычество турок
(Сасунская резня)», английского автора Макколя «Ответствен-
ность Англии перед Арменией»72.
Прогрессивные русские деятели вместе с армянскими учены-
ми опубликовали в 1896 году книгу «Братская помощь армянам,
пострадавшим в Турции»73. Этот объемистый сборник был пере-
издан в Москве в 1898 году. Он посвящен армянским погро-
Об этом см., например: Киракосян А. Дж. Армянский вопрос на страни-
цах журналов Великобритании (середина 90-х гг. XIX века).—Научно-информа-
ционный бюллетень. СНИОН АН Арм. ССР, Ереван, 1980.
70 См.: Mcchveret, 1900, № 107.
71 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Собр. соч., т. 39, с. 271.
72 См.: Положение армян в Турции. М., 1896.
73 См.: Братская помощь армянам, пострадавшим в Турции. М., 1898.
40
мам в Западной Армении в 1894—1896 гг. Видные русские ученые,
общественно-политические деятели приняли участие в составлении
сборника, вырученные от продажи средства которого предназна-
чались армянским беженцам и сиротам.
Активность, которую проявляли в армянском вопросе прави-
тельства европейских государств и мировая общественность, их
интерес к исторической судьбе армянского народа, стимулировали
деятельность армянских политических партий. Центральный орган
партии Дашнакцутюн писал: «Нам приятно констатировать, что
симпатии к армянскому народу сегодня проявляются во всех стра-
нах Европы более акцентированно, чем в предыдущие годы. Впер-
вые Берлинское международное бюро мира выступает со столь ре-
шительным обращением к шести государствам, настаивая на необ-
ходимости немедленного претворения в жизнь 61-й статьи. Впер-
вые социалистическое бюро обширными и пламенными манифеста-
ми обращается к трудящимся массам Европы с призывом поднять
свой голос в парламентах и на площадях в пользу армян»74.
Весь комплекс внутренних и внешних проблем, связанных с ар-
мянским вопросом, заставил Абдул Хамида внести «коррективы» в
свою политику в отношении армян, применить довольно необыч-
ную тактику, которая выразилась в попытке переговоров с армян-
скими политическими партиями. Анализ истории этих переговоров
занимает важное место в изучении как общих, так и частных про-
блем, касающихся истории национально-освободительной борьбы
армянского народа и армяно-турецких общественно-политических
отношений. Однако они не нашли должного освещения в историо-
графии75.
В 1896 году, когда армянская национально-освободительная
борьба находилась в зените своего развития, а великие державы
выступали с настоятельными требованиями осуществления майских
реформ 1895 года, Абдул Хамид обратился ко всем армянским по-
литическим партиям с предложением о переговорах, в ходе кото-
рых он надеялся достичь соглашения о прекращении вооруженной
борьбы в Западной Армении, обязуясь при этом улучшить поло-
жение западных армян. Примечательно, что эту инициативу Абдул
Хамид проявил одновременно с попытками с помощью своих аген-
тов склонить к отказу от политической оппозиционной деятельно-
74 См.: 1901, № 1.
75 Из турецких авторов о них писал Эсад Урае в своей крайне тенденн.юз-
ной книге «Армяне в истории и армянский вопрос». См.: (Jras Е. Tarihk Г те-
niler ve Ermcni Mesclesi. 1st. 1976. s. 53b—540. Другой турецкий автор—
Сади Кочаш—посвятил этому вопросу буквально три предложения, ухитрившись
даже в них извратить историческую действительность. См/ Ko<;as S. Tarth Во-
yunca Ennenilcr ve Tiirk-Ermeni Iliskjleri. 2 В Лик, 1967, s 161.
41
сти ряд лидеров младотурок. Его эмиссару Ахмеду Джелаледдину
удалось в 1897 году уговорить нескольких видных деятелей движе-
ния вернуться на родину и принять посты на дипломатической
службе у султана76.
Предложение Абдул Хамида вызвало большой интерес и по-
дробно освещалось европейской печатью. Особенно большое вни-
мание уделили ему газеты Парижа, Лондона, Берлина, Женевы и
даже Нью-Йорка.
Партия Гнчак сразу же отвергла предложение Абдул Хамида
о переговорах. В передовице газеты «Гнчак» № 11 за 1896 год го-
ворится: «Султан отправил в Лондон своего специального пред-
ставителя, уполномоченного вести переговоры с армянскими рево-
люционерами, обещая нам от имени султана «широкие преобразо-
вания» в обмен на прекращение нами революционных пропове-
дей»77. В том же номере газеты сообщалось о том, что партия
Гнчак отказалась войти с Абдул Хамидом в какие бы то ни было
переговоры.
Спустя некоторое время газета напечатала сообщение под за-
головком «Частный представитель султана в Лондоне», в котором
оповещала читателей о том, что «после неоднократных обращений
к партии Гнчак в устной и письменной форме, посредник и посла-
нец Абдул Хамида получил решительный отказ и был выдворен
вон. Желая, по-видимому, во что бы то ни стало добиться опреде-
ленных результатов в предпринятом деле, они уже стучатся в дру-
гие двери, распространяя при этом в печати ложные слухи»78.
Согласно «Гнчак», подкупленная турецким правительством
газета «Нью-Йорк геральд» выразила надежду, что посланцу сул-
тана удастся достичь определенного соглашения с армянскими ко-
митетами. Английские же газеты, такие, как «Таймс», «Стандарт»,
«Дейли-ньюс», сообщили, что специальный представитель султана
фон Нивлински вошел в переговоры с англо-армянской ассоциа-
цией [центр лондонского филиала партии Арменакап—М. К.],
предложив ей составить текст прошения к султану для разре-
шения армянского вопроса, и будто бы вышеуказанная организа-
ция подготовила уже прошение для отправки Абдул Хамиду.
Однако те же газеты в своих последующих номерах опроверг-
ли ранее напечатанные ими же сведения, добавив при этом, что
факт прибытия специального представителя султана в Лондон имел
место и что тот действительно обратился с подобным предложением
76 См. об этом подробнее: Temo I. Ittihad ve Terakki Cemiyetinin Tesekkillii,
Mecidiyc, 1939, ss. 145—150; Kuran A. B. Inkilap Tarihimiz ve Ittihad ve terakki,
Istanbul, 1948, ss. 72—75, 94—103
77 Cm.: Z^lh 1896, № 11.
78 Там же, № 13.
42
в вышеупомянутую ассоциацию, но организация отказалась при-
нять его и отвергла попытку какого бы то ни было контакта. «Вот
какой пощечины удостоилась «султанская миссия» со стороны
гнчакистов и других комитетов»—такими словами завершается
статья в газете «Гнчак»79. Следовательно, согласно помещенным в
газете «Гнчак» материалам, партия арменаканов также отказа-
лась от переговоров с Абдул Хамидом.
В 1896 году Абдул Хамид обратился к руководству партии
Дашнакцутюн, предлагая начать переговоры, касающиеся улучше-
ния положения армян в Западной Армении и прекращения воору-
женной борьбы. Переговоры растянулись на три года—с 1896 по
1899 годы. 23 февраля 1899 года редакция газеты «Дрошак» озна-
комила своих читателей с имевшим место фактом переговоров между
Абдул Хамидом и партией Дашнакцутюн в Женеве, обещая обна-
родовать материалы и документы переговоров.
В редакционной статье об этом говорилось: «Заявления турец-
кого правительства, неоднократно адресованные Дашнакцутюн опо-
средованным путем, вновь повторились в прошлом году. В заявле-
ниях, обращенных к нашей организации, предлагается обсудить
требования, удовлетворение которых положило бы конец наступа-
тельным начинаниям»80 81.
Дашнакцутюн охарактеризовала значение заявления Абдул
Хамида как публичное признание того, что армянское движение
стало неизбежным фактом в турецкой политической жизни и что
в борьбе против него нельзя руководствоваться теми страшными ме-
тодами, которыми столь нещадно пользуется Абдул Хамид.
Параллельно со сведениями, касающимися национальной борь-
бы и переговоров, газета отмечала: «Не только армяне причиняют
беспокойство султанскому правительству. В начале прошлого гота
на страницах «Дрошак» было напечатано обращение одного мла-
дотурецкого деятеля к шести государствам, где, между прочим,
есть следующие строки: «На этот раз комитет окончательно убе-
дился, что султан согласится с волей народа только лишь под стра-
хом силы и оружия. Поэтому, считая излишним любое мирное сред-
ство, комитет решил объявить султану беспощадную войну, дабы
установить в нашей несчастной стране порядки, соответствую-
щие современному прогрессу»8’.
Отмечая тот факт, что против правительства действуют не
только армяне, но и младотурки, и впервые считая их серьезной
оппозиционной силой, орган дашнакской партии привлекает вни-
мание читателей к курдскому вопросу, причисляя курдов к оппо-
79 Там же.
80 См.: 1899. № 2.
81 Там же.
43
зиционным силам. Для обоснования своего утверждения он приво-
дит в июньском номере газеты за 1899 год выдержки из письма од-
ного курда: «Темные и невежественные народы становятся жерт-
вой. Курды, вы, будучи таковыми, стали жертвой нынешнего ре-
жима... Почему бы вам не сплотиться и не направить ружья про-
тив правительства. Ведь султан Хамид не халиф и не падишах...
Он натравливает вас против ваших земляков—армян. Почему вы не
заявляете ему, что армяне—ваши братья по земле, ваши добрые
соседи, что вы сыновья одной страны. Объединяйтесь! Ваше спа-
сение—в оружии, то есть в восстаниях»82. Таким путем Дашнак-
цутюн указывала Абдул Хамиду на то, что, кроме армянского ос-
вободительного движения, в стране есть такие оппозиционные си-
лы, как партия младотурок и курды.
Один из руководителей партии Дашнакцутюн М. Варандян
напишет в 1932 г. в Париже об этих переговорах следующее: «Что
дала нам 6—7-и летняя беспрерывная война между армянскими
революционерами и султанским правительством? Абдул Хамид
вынужден был отказаться от тактики варварских насилий и свер-
нуть на путь переговоров. Со дня известных событий «Оттоман-
ского банка» в методах деятельности турецкого правительства про-
изошел значительный перелом. План истребления армян оставал-
ся по-прежнему девизом султана. Но враг стал менее решитель-
ным, более осторожным и хитрым. В 1895 году он мечтал задушить
армянское движение в кровавой войне. Пришло разочарование, ко-
торое уступило место страху. Хорошо осведомленные и близко стоя-
щие к Абдул Хамиду его биографы, будь то грек, европеец, турок
или араб, а сегодня и его первый секретарь Тахсин-паша, едино-
душно свидетельствуют о том, что он панически боялся армянских
революционеров, ему постоянно мерещились заговорщики, враги,
лазутчики, не давали покоя тени жертв»83.
В четвертом и пятом номерах газеты «Дрошак» за 1899 год
были напечатаны материалы переговоров, являющиеся единствен-
ным источником по этому вопросу. Они снабжены небольшим
вступлением, в котором говорится: «Как наша, так и европейская
общественность была очень заинтересована в подробных сведениях
об этих переговорах. В европейскую печать просочились ложные и
неверные толки. Однако мы сочли возможным ознакомить наших
читателей с этим вопросом лишь сегодня—И марта, когда перего-
ворам положен конец. Дашнакцутюн официально объявила о раз-
рыве отношений между армянскими и турецкими посланцами»84.
82 Там же.
См. 1 ДшГ rjluFlJluD IT., Z. 3. и/LU 1Л J п ip jn cb t Фш Г(,Ч, 1932, 1
190—191,
84 См.: 1899, № 4.
28 октября 1896 года в Женеву для переговоров прибыл посла-
нец Абдул Хамида Тиран-бей Дадян, сын советника министерства
иностранных дел Турции Артин-паши [Арутюн-паши—М. К]
Дадяна, который пользовался большим авторитетом в правитель-
ственных кругах и был приближенным Абдул Хамиду человеком85.
Именно Артин-паше и было поручено начать переговоры с руково-
дителями национальной борьбы с предложением прекратить анти-
государственную деятельность. Взамен он обещал от имени султа-
на, что улучшит положение своих подданных армян.
По прибытии в Женеву Тиран-бей86 просил руководителей
дашнакской партии положить конец антиправительственным дей-
ствиям, уверяя, что султан дал твердое обещание провести в стра-
не важные реформы. По словам Тиран-бея, не более чем «через 9
месяцев для Турции наступят невиданные доселе дни благоденст-
вия»87.
Редакция газеты «Дрошак» дала Тнран-бею через своих по-
средников ответ:
«а) Армянское революционное движение—не игра находящихся
за границей групп лиц, а отчаянная решимость целого народа, сто-
нущего под игом деспотии. И, следовательно, единственный путь
искоренить движение—это удовлетворить требования народа. Но
для этого вовсе не обязательно приезжать в Женеву с пустыми обе-
щаниями, которые вот уже 40 лет, начиная с Парижской конвенции
1856 г., беспрерывно повторяются с наглой лживостью. Было бы
достаточно незамедлительно приступить к улучшению положения
армян в Турции.
б) Согласно децентрализованной системе партии Дашнакцутюн
не редакция, а местные комитеты страны уполномочены отменить
уже вынесенное решение. Это возможно лишь в случае убедитель-
ных доказательств того, что правительство бесповоротно вступило
на путь справедливости»88.
Почти через три месяца после отбытия Тиран-бея, 4 февраля
1897 г.89 в Женеву прибыл второй посланец—г-н Вагинак Аджемян,
который слово в слово повторил заверения Тиран-бея. С тех пор
ничего не изменилось, поэтому и этот посредник получил тот же
самый ответ.
к См. о нем: £ark R. Y. G. Turk Dcvleti Hizrnotinde Ermeniler, 1453—1953.
1st., 1953, s. 147—150.
м Тиран-бей Дадян также находился на турецкой дипломатической службе,
занимал пост второго секретаря посольства в Брюсселе. См.: Ibid., s. 151
87 См.: 7/т«2“4. 1899, № 4.
88 Там же.
** В книге Эсада Ураса указана ошибочная дата—февраль 1896 г См
Uras Е. Tarihte Ermeniler..., s. 538.
45
В третий раз в Женеву прибыл племянник Артин-паши Трдат-
бей (26 октября 1897 г.)90. Трдат-бей повторил все то же, что и
Тиран-бей. Редакция газеты «Дрошак» дала Трдат-бею прежний
ответ, выразив при этом удивление по поводу того, что турецкое
правительство осмеливается просить партию Дашнакцутюн о пре-
кращении своих действий, в то время как обещанный Тиран-беем
«девятимесячный» срок, данный для осуществления преобразова-
ний, давно истек, а положение армян с каждым днем ухудшается.
Спустя несколько недель после получения вышеизложенного
ответа Дашнакцутюн Трдат-бей вновь обратился в редакцию «Дро-
шак» с заверениями о новых обещаниях Абдул Хамида, получен-
ных Лртин-пашой. Со своей стороны Трдат-бей предложил редак-
ции выработать план программы умеренных реформ, который, как
он надеялся, дойдет через Артин-пашу до султана. Тем самым
Трдат-бей старался убедить дашнаков в серьезности новых обеща-
ний. Редакция вручила Трдат-бею вместо ответа программу пар-
тии Дашнакцутюн и заявление центрального комитета партии от
14 августа 1896 г. о необходимости осуществления майских ре-
форм. Вместе с этим редакция сообщила, что она не видит необ-
ходимости в составлении нового перечня предложений и что в до-
казательство серьезности своих намерений султану достаточно
лишь осуществить неоднократно обещанные им реформы. К тому
же справедливые требования армянского народа не раз были
предъявлены турецкому правительству армянским патриаршеством,
послами и армянскими революционными организациями. И, нако-
нец, редакция не уполномочена предъявить план программы ре-
форм от имени партии, ибо это право остается за ее местными ко-
митетами.
Чтобы положить конец бесконечным вояжам по линии Кон-
стантинополь—Женева, редакция газеты «Дрошак» согласилась
взять на себя посредничество в случае, если Артин-паша подтвер-
дит свои обещания в письменной форме. Фактически редакция от-
казалась от составления нового списка предложений и выслала
султану вышеуказанные документы. Спустя недолгое время после
отбытия Трдат-бея в Константинополь, редакция получила от него
письмо (23 декабря 1897 г.), в котором тот сообщил, что он в под-
робностях изложил Артин-паше требования дашнаков. К письму
прилагалось адресованное Трдат-бею, но предназначенное партии
Дашнакцутюн письмо Артин-паши. В письме говорилось о том, что
на этот раз адресат детально разобрался в сути предложений
дашнаков и составил в духе этих предложений несколько пунктов,
которые, как он надеется, султан претворит в жизнь. Далее Артин-
паша писал о своем решении немедленно отрядить в редакцию
90 И в этом случае Э. Урае указывает ту же ошибочную дату. См.: Е. liras.
Tarihtc Ermeniler..., s. 538.
46
«Дрошак» доверенное лицо, которому надлежало держать непо-
средственную связь между редакцией и Артин-пашой, передавая
письменные ответы последнего в редакцию и отправляя ему пред-
ложения дашнаков91. Собственно, новое предложение партии Даш-
накцутюн было излишним после предъявленных трем посланцам
предыдущих предложений. Но поскольку на имя партии в редакцию
поступило официальное письменное предложение, редакция пред-
ставила 14-го января 1898 г. на усмотрение комитетов копию офи-
циального письма и заключение по переговорам с Трдат-беем.
Редакция полагала, что если партия Дашнакцутюн согласится
предъявить Порте письменное предложение, то ей придется со-
гласовать этот шаг с остальными революционными организациями
и компетентными лицами. 20 февраля 1898 года редакция обрати-
лась с письмом к Артин-паше, в котором просила у него разреше-
ния известить вышеупомянутые организации и лица о достоверно-
сти предложений султана, полученных через Артин-пашу в пись-
менной форме. Ответ на свое письмо редакция получила 18 марта
1898 года через Трдат-бея. В письме Артин-паша сообщал: «Пар-
тия дашнакистов может сообщить об этом куда считает нужным.
Я готов подтвердить, что эти предложения сделаны через меня и
что обещания не лишены серьезности»92.
Трдат-бей оставался в Женеве восемь месяцев, вручая редак-
ции копии полученных от Артин-паши многочисленных писем, пол-
ных обещаний и заверений, которые по сути дела не содержали
ничего нового, касающегосЯ1 коренных преобразований.
Между тем комитеты партии Дашнакцутюн выразили свое
единодушное мнение в решении, в котором предложения султана,
предъявленные партии через Артин-пашу, квалифицировались как
лишенные серьезных оснований.
Во второй половине апреля должно было состояться общее соб-
рание партии, на котором предполагалось утвердить решение ко-
митетов. Общее собрание, выражая вотум недоверия любому пред-
ложению, исходящему от турецкого правительства, не дало своего
согласия на переговоры. Одновременно с этим собрание поставило
условие, дабы не исключить возможность переговоров, дать турец-
кому правительству трехмесячный срок, в течение которого оно
должно было в подтверждение залога искренности своих предло-
жений выполнить обязательства по следующим пунктам:
а) прерогатива возвращения на родину беженцев-армян и га-
рантия безопасности их жизни;
б) возвращение им недвижимого имущества, похищенного тур-
ками и курдами во время погромов;
91 См.: ^«2^4. 1899, № 4.
92 Там, же.
47
в) амнистия армян-политзаключенных.
Не успели завершиться заседания общего собрания, а посла-
нец Порты все еще пребывал в Женеве в ожидании ответа, продол-
жая давать заверения и возвещая о наступлении новой «эры ре-
форм», когда в Хлате и Багеше разразились трагические события,
сопровождавшиеся новой волной резни и погромов.
Руководство партии Дашнакцутюн сочло необходимым внести
в требования дополнительный пункт—г) по всей строгости закона
наказать зачинщиков резни в Хлате и Багеше, возместить убытки
пострадавшим деревням.
В случае если требования не получили бы в течение трех ме-
сяцев со дня их постановления надлежащего удовлетворения со
стороны Порты, Дашнакцутюн считала себя вправе прервать пере-
говоры с посланцем турецкого правительства. Копия решения об-
щего собрания, утвержденного Западным бюро партии 25 октября
1898 г., была вручена Трдат-бею 2 ноября того же года.
Решение не удовлетворило Абдул Хамида93. Артин-паше Дадя-
ну было предложено приложить все усилия и убедить редакцию
газеты «Дрошак» отказаться от него и взамен прислать записку,
в которой выражалось бы «доверие султану за его доброжела-
тельность», а предварительные четыре пункта требований партии
представить как суть и конечную цель переговоров.
Получив письмо Артин-паши, редакция «Дрошак» опублико-
вала его с некоторыми сокращениями. Имея в виду важность пись-
ма, приводим его целиком:
«Константинополь 14/26, ноябрь 1898
Достопочтенной редакции «Дрошак» в Женеву.
Глубокоуважаемые господа!
Моей целью было успокоить народ и примирить его с осман-
ским правительством. Сознание важности этой миссии взвалило
на меня приватную должность, которую я принял из рук Святей-
шего Султана тому три года назад. Как Вам уже известно, я ста-
рался сделать все возможное, дабы моя совесть вкусила плоды от
совершенства удовлетворения. Я хорошо сознавал, что при создав-
шемся положении вещей для умиротворения и улучшения жизни
моего народа прилагаемых Патриархом и мною усилий недоста
точно. Лишь это сознание заставило меня получить привилегию на
право вести переговоры с комитетами, с каковой целью и добился
возможности отрядить к ним небезызвестное нации лицо, облечен-
ное полномочиями довести до Вашего внимания необходимые све-
дения и выслушать Ваши замечания по интересующему вопросу.
Вз Абдул Хамид хотел, чтобы требования дашнаков были представлены в
сокращенном виде и в форме просьбы.—См.: Liras Е. Tarihte Ermeniler..., s. 539
•18
Я воодушевлен надеждой, что достопочтенная Дашнакцутюн ока-
жет моему посланцу любезный прием и не оставит без внимания
мои предложения. Пользуясь каждым удобным случаем, я пред-
ставлял в надлежащую инстанцию предложения дашнаков, опи-
сывая при этом невыносимое положение моего народа.
Рад Вам сообщить, что результаты моих усилий увенчались
дарованием обещания постепенного улучшения положения армян-
ской нации при условии ее смиренности, доказательства коей по-
могут снискать благосклонность османского правительства. Армя-
не примут эти льготы непосредственно из рук Державного Вла-
дыки. Сообщаю Вам о заверениях, услышанных собственно мною.
Еще и еще раз умоляю Дашнакцутюн отнестись с большим
вниманием к сказанному, ибо я искренне уверен в том, что спа-
сение и спокойствие нации охраняется в Турции веками. Держав-
ный Султан по разным поводам выражал своп добрые намерения
в отношении армянского народа мне и С. Патриарху. Мы стали
свидетелями того, что он неоднократно отдает приказы своим ми-
нистрам и наместникам о пресечении беспричинных гонений на мно-
гострадальный армянский народ. Сообщая пока столько, надеюсь,
что отныне буду иметь радостную возможность возвестить Вам о
святейших благодеяниях, к коим причастна и почтенная Дашнак-
цутюн»34.
В ответ на письмо Артин-паши редакция сообщила, что искать
решения переговоров вне рамок, установленных высшим органом
партии Дашнакцутюн,— бесплодная и неблагородная затея.
В конце декабря 1898 г. Трдат-бей получил приказ возвра-
титься в Стамбул. Перед отъезтом он попросил продлить срок трех-
месячного условия хотя бы еще на один месяц с тем, чтобы он
имел возможность на месте обьяснить бесповоротность решения
дашнаков. Принято было и это предложение. Окончательный срок
был установлен 11 марта 1899 г., который также прошел безре-
зультатно. Порта не удовлетворила ни один из четырех пунктов
предложенных партией условий.
Сраз\ по истечении срока Западное бюро партии информиро-
вало Артин-пашу о разрыве последующих официальных отноше-
ний между Дашнакцутюн и Портой и подтвердило свое решение
письмом от 16 марта 1899 г.:
«Артин-паше Дадяну
Глубокоуважаемый господин!
Настоящим сообщаем Вам, что данный Вам окончательный
срок 11 марта истек, вследствие чего, согласно статье четвертой
решения общего собрания партии, копия которой передана Вам 84
84 См.: 1898. № 5.
19
4—98
25 октября 1899 года, отношения между армянской революционной
партией Дашнакцутюн и Вами считаем прерванными»'*5.
Изложение материалов переговоров редакция завершает сле-
дующими словами: «...Разрыв отношений не устраивал и не мог
устроить верное своей политике турецкое правительство. Беспре-
станно затягивая переговоры, султан старался «выиграть время»,
обмануть Европу и армян. И снова при посредничестве Артин-па-
ши в редакцию начали поступать предложения, при этом тот делал
вид, что не имеет никакого понятия о решении общего собрания,
желая тем самым продлить отношения неофициальным путем. Ре-
дакция оставила без ответа все письма и, чтобы положить конец
бумажной волоките, начала отсылать их обратно нераспечатанны-
ми С 26 мая 1896 года»96.
Однако переговоры не ограничиваются вышеизложенным. В
шестом номере от 1899 г. редакция сообщает о том, что спустя ме-
сяц после отъезда Трдат-бея она получила письмо, помеченное 18
ноября 1898 г., в котором до сведения редакции доводится, что из
Константинополя в Лозанну по поручению Абдул Хамида прибы-
ла некая личность для переговоров с армянскими политическими
партиями с целью договориться о «положительных преобразова-
ниях в жизни турецких армян и постепенном удовлетворении их
требований». Адресат сообщал также, что посланец Абдул Хамида
«сделал аналогичное предложение другой революционной партии
и, получив ее согласие, вчера вечером отбыл в Марсель. Сообщая
посланец султана, хорошо понимая значение Дашнакцутюн, хотел
эти новости, адресат ставит в известность редакцию о том, что
бы иметь встречу с ее представителем. В случае согласия необхо-
димо послать представителя от редакции в Лозанну. Встреча долж-
на была состояться на квартире адресата, который добавил также,
что посланец не желает ехать в Женеву «по своим соображе-
ниям»97.
Редакция отказалась от встречи в Лозанне, предлагая пере-
нести ее в Женеву.
Спустя три месяца тот же адресат высылает на имя редакции
адресованное ему письмо посланца Абдул Хамида от 18 февраля
1899 года: «Давно не писал тебе. Ждал, пока не предприму каких-
либо шагов в порученном мне деле. Наступил час ожиданий. Если
бы я смог оказаться полезным и сделать для моего народа все, о
чем я мечтаю! Глубоки раны нации, требующие исцеления. В Кон-
стантинополе злые языки распространяют обо мне различные слу-
хи. Мне ведомы эти источники. Мои недоброжелатели—люди с чер-
®5 Там же.
w Там же.
07 Там же, 1899. № 6.
ной совестью, заботящиеся лишь о своих выгодах. Они органически
не выносят меня, который нашел, наконец, средство примирить ин-
тересы нации и государства. Им не остается ничего, как злопыха-
тельствовать и чернить доброе имя человека, готового отказаться
от личных интересов, готового пожертвовать даже жизнью. Я бес-
предельно искренен в порученном мне деле, что могу доказать в
любую минуту.
Итак, прошу вас, напишите в редакцию «Дрошак» о моем на-
мерении приехать на аудиенцию к ним. И пусть они под влиянием
кривотолков вокруг моего имени не преисполняются предубежде-
ний против меня. Я желаю подробно обсудить с ними все возмож-
ные варианты и средства, которые можно было бы поставить на
службу во имя примирения интересов нации и интересов государ-
ства. Я не собираюсь беседовать с ними как посторонний, а хочу,
чтобы мы, протянув друг другу руки, обсудили сулящие стране и
народу выгоды. Пока что мой приезд несколько задерживается.
Был бы рад, если бы у них здесь оказался свой человек, с кото-
рым я мог бы уже сейчас обменяться соображениями. Находящиеся
здесь революционные партии готовы дать дрошакистам надлежа-
щую мне рекомендацию. Если вас не затруднит, прошу в случае
надобности, также замолвить за меня слово. Мне достаточно лишь
одного свидания с их представителем, чтобы убедить его в искрен-
ности моих намерений»,— писал посланец султана Геворк Бул-
булян98.
Редакция «Дрошак», будучи хорошо осведомленной о лично-
сти Булбуляна, дала ему следующую характеристику: «Итак, не-
известное лицо—никто иной, как Геворк Булбулян..., неразлучный
друг и саттелит управляющего Перы [Бей-Оглу—М. К.] Эивер-
бея, одного из руководителей резни в Константинополе. Это чело-
век, который в 1896 году в поисках «лекарства для врачевания ран
народа» шпионил за революционерами, получая вознаграждение
за свои черные дела из рук самого Энвера. 24 марта 1897 г. Энвер-
бей послал этого провокатора с поручением в Софию. Булбулян
имел подозрительные встречи с «младотурками» в Софии. Через
год, в 1898 г. 20 февраля наш парижский комитет заклеймил его
специальной листовкой, в которой сорвал с него маску. Он посту-
чался не в те двери»99.
31 марта 1898 г. редакция поместила на страницах «Дрошак»
свой ответ: «Некто Булбулян, известный своими «деяниями», о ко-
торых вы осведомлены из напечатанного в прошлом номере цирку-
ляра парижского дашнакского комитета, имел наглость опосредо-
98 Там же, 1898. № 5.
99 Там же. 1899, № 6.
5!
ванным путем просить свидания с редакцией. Редакция, считая
лишним тратить время на ответ, указала господину на дверь»100.
Как видим, уже 31 марта 1898 г. Дашнакцутюн отказалась ве-
сти переговоры с Булбуляном. Более того, в номере от 28 февра-
ля 1898 г. в газете был напечатан отрывок из циркуляра париж-
ского комитета от 20 февраля 1898 г. Отрывок был озаглавлен
«Опровержение».
«Соотечественники!
Парижский филиал дашнакских революционеров отмечает
следующее:
1) имея в виду, что с недавнего времени некто по имени Бул-
булян пытался с помощью лизоблюдов разной масти распростра-
нить среди местного населения беженцев слухи о том, что султан
якобы уполномочил его в качестве частного лица войти в перего-
воры и уладить отношения между ними и революционерами и что
эту миссию он блестяще выполнил;
2) имея в виду также, что в присутствии различных лиц он
нагло повторял эту ложь, добавляя при этом, что ему удалось вой-
ти в переговоры и с дашнаками;
3) имея в виду, что в Париже, кроме партии Дашнакцутюн,
ни одна революционная партия не имеет официально признанного
ни представителя, ни филиала, ни центра, мы со всей убедитель-
ностью опровергаем эти ложные и ничем не обоснованные слухи и
объявляем, что личность по фамилии Булбулян не только не име-
ла никаких отношений, но даже не перемолвилась словом ни с
одним из представителей партии, ни с ее филиалом, даже ни с
одним из рядовых ее членов. N нас есть веские основания предпо-
ложить, что ему не удалось переговорить ни с одним из членов
других революционных партий. Кстати, добавим, что Дашнакцу-
тюн не только не вступала в переговоры, но сочла бы ниже своего
достоинства иметь дело с людьми вроде Булбуляна и подобными
ничтожествами»101.
Как видим, Дашнакцутюн категорически отказалась войти в
какие-либо отношения с Г. Булбуляном, а с посланцами Артин-
паши Дадяна порвала связи лишь после долгих трехлетних перего-
воров, окончательно убедившись в их бесполезности.
Мы хотим остановиться на другом важном обстоятельстве. Аб-
дул Хамид параллельно с партией Дашнакцутюн вел переговоры
и с другими армянскими организациями, о чем редакция «Дро-
шак» не была осведомлена.
В июньском номере за 1899 г. газеты реорганизованных гнча-
100 Там же.
101 Там же. 1898, № 2.
52
кистов «Нор кянк» («Новая жизнь»), выходившей в Лондоне, была
напечатана статья под заглавием «Тайная дипломатия Султана».
В статье редакция сообщает, что «один из известных апологетов
армянского вопроса» Пьер Гийар102 в журнале «Ревю де Пари»
от 15 июня 1899 г. опубликовал статью, в которой дал подробное
описание переговоров, имевших место с ноября 1897 г. по октябрь
1898 г. между османским послом в Париже Мюнир-беем и централь-
ным комитетом «одной армянской революционной организации»103.
«Нор кянк» перепечатала эту статью.
В статье Пьера Гийяра говорилось, что Абдул Хамиду было
хорошо известно, что в Европе есть много армянских революционе-
ров, которые ему ничего не простят и которые ждут, когда пробьет
их час. Они хотят заставить цивилизованный мир обратить внима-
ние на несчастья и бедствия армянского народа. И если время от
времени в европейской прессе появляются статьи против армянских
революционеров, в которых их поносят, награждая пренебрежи-
тельными прозвищами, то это дело рук султана, который покупает
прессу, тратя на нее огромные суммы, и тем самым поддерживает
с ней добрые отношения. Однако, в случае крайней надобности,
султан предпочитает говорить с армянскими революционерами как
равный с равным. Так, например, в октябре 1897 г., когда импера-
тор Вильгельм II решил совершить путешествие на Восток, сул-
тан вынужден был устроить своему гостю надлежащий прием. И
чтобы не иметь в будущих торжествах побочных забот, во время
которых покой императора по законам восточного гостеприимства
яе должен был быть нарушен ничем, султан надумал вступить в
переговоры с парижским комитетом. Однако, ещё до поездки в
1898 г. в Константинополь, «кайзер и его окружение были убежде-
ны в фактической реальности армянской резни в Османской импе-
рии... Многие из придворных, сопровождавших его, чувствовали
себя там неуютно, так как, по свидетельству придворного проповед-
ника Эрнста фон Дриандера «весь город ещё пах свежепролитой
кровью вырезанных армян»104. Пьер Гийар, детально излагая пери-
петии переговоров, имевших место между «властителем и несколь-
кими лицами из числа его приближенных», специально оговаривает,
что не дает к ним никаких комментариев. Для правильного же тол-
кования официальных документов он прибегает к некоторым объ-
102 В своих мемуарных записках Абдул Хамид утверждал, что именно Пьер
Гийар назвал его впервые «красным [или кровавым] животным».—См.: Ikinci
AbdOlhamidin Hatira Defteri 1st.. 1960, s. 130.
См.: Ъпр InLrj.nli, 1899, Л' 12t
’•4 Цит. по: Герман Гольц (ГДР), P. С. Корхмазян. Доктор Иоганнес Леп-
сиус. Страницы жизни. (По материалам архива И. Лепсиуса). Страны и народы
Ближнего и Среднего Востока, т. XII, Турция, с. 118.
53
яснениям, добавляя при этом, что «при прочтении этих бумаг вид-
но, какое внимание придавали обе стороны формулировкам и язы-
ку дипломатических резолюций, с какой безупречностью они ис-
пользовали эти приемы». В статье говорится о том, это 20 ноября
1897 г. султан Абдул Хамид послал в Париж нарочного Геворка
Булбуляна, бывшего прокурора Эдирне, друга управляющего Перы
Энвер-бея с заданием «выяснить, пойдет ли революционный коми-
тет на соглашения, и, если пойдет, то на каких условиях»105.
Комитет отказался вести переговоры с полуофициальным по-
сланцем, объявив, что, поскольку инициатива исходи; о г сулена,
он согласен иметь дело с официальным представителем самого сул-
тана.
После подобного заявления революционного комитета осман-
ский посол в Париже Мюнир-бей был назначен официальным пред-
ставителем106. Комитет дал согласие на его кандитатуру, попросив
у Абдул Хамида предварительного распоряжения, которое гаран-
тировало бы проведение неоднократно обещанных нм реформ,
Условия были следующие:
1. Общая амнистия.
2. Беспрепятственное возвращение беженцев, покинувших ро-
дину после погромов.
3. Распоряжение об отмене репрессий в отношении армян.
4. Предоставление субсидий беженцам, не имеющим материаль-
ной возможности для возвращения на родину.
После шестимесячных переговоров 15 апреля 1898 г. комитет
получил приказ султана, который должен был рассматриваться
как удовлетворение просьб армян. Документ был скреплен печатью
Мюнир-бея. В приказе говорилось: «Да продлит вечно Создатель
Вселенной жизнь Его Святейшества на августейшем османском
троне. От имени Его Императорского Величества Султана объяв-
ляем, что обманутым и сошедшим в результате подстрекательства
со стези преданности армянам, участвовавшим в мятеже, даруется
прощение, которое продиктовано желанием добиться мира, согла-
сия и дружественных отношений между нашими подданными, а
также общая аминистия находящемуся в Европе армянскому коми-
тету, который был зачинщиком революционных движений.
К величайшему удовлетворению Его Императорского Величест-
ва, доверие коего будет возрастать в отношении армянского на-
рода, ежели он выкажет со временем неопровержимые доказатель-
ства своей преданности, способствуя тем самым восстановлению
оратских связей с мусульманами, прошлео предастся забвению и
105 Там же
106 Мюнир-бей был одним из наиболее деятельных шпионов Абдул Хамида.—
См.: Kisakiirek N. F. LJlu Hdkan II. Abdiilhamid Hdn. 1st, 1965, s. 221.
54
покроется милосердцием Императора, скрепленным общим про-
щением. Армянам будет предоставлена возможность пользовать-
ся большой долей прав, вкушаемых властвующим народом. Армяне
из числа амнистированных смогут получить соответствующие их
способностям административные должности, нуждающимся будет
оказана посильная материальная помощь»107.
В своей статье Пьер Гийар объясняет приказ султана следую-
щим образом: «Учиняемые регулярно и под непосредственным ру-
ководством Порты погромы прошлых лет султан называет разно-
гласиями между мусульманами и армянскими подданными, давая
понять, что дарует льготы добровольно возвращающимся ссыльным,
надеясь тем самым выпестовать из них предателей или обречь на
молчание по приезде в Константинополь».
Комитет, проникнувшись недоверием к словам и действиям
султана и окончательно убедившись в лживости его многократно
повторяемых обещаний, вынужден был обнародовать переговоры,
направив 23 мая 1898 г. министрам шести государств меморандум.
В этом документе, в частности, говорилось: «Армянский револю-
ционный центральный комитет имеет честь поставить Вас в извест-
ность о событиях, касающихся нынешнего положения в Турции.
20 ноября 1897 г. в Париж прибыл частный посланец султана,
которому было поручено выяснить, согласны ли армянские рево-
люционеры войти в контакт с султаном. В случае положительного
ответа султан должен был послать в Париж лицо, облеченное пол-
номочиями вести официальные переговоры, содействующие улуч-
шению того печального положения, в котором оказалась Турция.
Революция для армян не самоцель, а лишь средство добиться
необходимых реформ. Центральный комитет в принципе не имел
причины отказываться от подобных переговоров, тем более, что
инициатива исходила непосредственно от самого султана. Между
частным посланцем и комитетом имели место предварительные пе-
реговоры, после чего османскому послу в Париже Мюнир-бею было
официально поручено В. Портой войти в непосредственный контакт
с центральным комитетом. Предложения Мюнир-бея оставляли
желать лучшего и не соответствовали законным чаяниям армян-
ского народа. О ;нако комитет хотел видеть в этих предложениях
не подвох, а искреннее стремление осуществить столь давно ожи-
даемые реформы.
И, наконец, в доказательство искренности миролюбивых наст-
роений султана Мюнир-бей обещал от его имени прекращение ре-
прессий в отношении армян. Давались заверения, что эмигрировав-
шие во время погромов армяне могут спокойно возвращаться на ро-
дину, не боясь притеснений со стороны властей. Комитет принял
107 См.: Ъпг [ц-ир, 1899, .V 12,
55
эти предложения, выслав в Константинополь предварительный до-
кумент, содержащий пункты условий, подтвержденный приказом
султана и скрепленный печатью Мюнир-бея.
Хорошо зная характер армянского народа, комитет был уве-
рен, что после официальной публикации приказа и его осущест-
вления все, без исключения, армяне со свойственным им прямо-
душием способствовали бы делу умиротворения.
Этот приказ, обобщение которого прилагается для прочтения
Вашим величеством, остался лишь на бумаге. Более того, вопреки
всему, сегодня в провинциях и Константинополе прошла новая вол-
на арестов армян.
Центральный комитет сожалеет, что переговоры, предприня-
тые по инициативе султана, оказались бесперспективными, между
тем, в случае договоренности, их последствия оказались бы столь
плодотворными как для султана, так и для; армян.
Непретворение приказа в жизнь тяжело отразится на настрое-
нии народа, и ответственность за это несет имперское государство.
Армянский революционный комитет»108.
В этот период поступающие из Турции вести подтверждали,
что правительственные круги Порты продолжают политику репрес-
сий армян. Правда, имели место амнистии, носящие частный ха-
рактер, но огромные массы заключенных не были выпущены на
свободу, а возвращающиеся на родину армяне сразу же арестовы-
вались109. В течение мая того же года 32 человека было арестова-
но в Измире, 52—в Константинополе. Вина последних заключалась
в том, что они занимались сбором пожертвований в помощь голо-
дающим уезда Кхи, где в октябре 1895 года было сожжено 9 де-
ревень.
В Турции, в местностях с преобладающим армянским населе-
нием, не прекращались локальные погромы. И, несмотря на это,
султан телеграфировал 15 апреля о выполнении приказа. В ответ
на телеграмму Абдул Хамида революционный комитет 27 июня
1898 г. послал через Мюнир-бея заявление султану следующего
содержания: «Османский посол Мюнир-бей сообщил революцион-
ному комитету о телеграмме Султана, согласно которой подтверж-
дается исполнение приказа от 15 апреля, то есть дарование амни-
стии и прекращения репрессии. У нас есть все основания сомневать-
ся в подобных утверждениях. Согласна свежим данным, в Констан-
тинополе и провинциях тюрьмы переполнены армянами: Мурад и
его товарищи томятся в неволе в городе Триполи, Айкуни с това-
рищами — в Адапе, Коевтерелян — в Адане, Ваган и Хачик — в
Константинополе, Хатымян и его товарищи—в Константинополе.
'® Там же.
103 См. об аминистии в:
Ahmed Riza. L’Aninistic.—Mcchvcrct, 1897, № 26
56
Единственный пример положительного результата приказа—
это освобождение части узников в Ване и оправдание обвиняемых
в Мерсинском деле. Мы с удовлетворением отмечаем этот частный
случай. С другой стороны, беженцам не только не оказана помощь,
но вернувшиеся в Константинополь схвачены и подвергнуты жесто-
кому обращению. Так поступили, например, с Тиграном Арпнаря-
ном и Александряном, арестованными через месяц после приезда
и освобожденными после личного поручительства Патриарха.
Кроме всего прочего, строгая необходимость личного поручи-
тельства за каждого беженца в отдельности служит помехой их
возвращению на родину, так как многие из числа близких и род-
ственников не осмеливаются давать им рекомендации из страха
самим подвергнуться гонениям.
Нам также стало известно, что эмигрировавшим в Россию ар-
мянам, которые выразили желание вернуться домой, въезд в Тур-
цию, вопреки приказу, запрещается местными властями.
Имея в виду сложившуюся ситуацию и исключительную нега-
рантированность безопасности жизни беженцев, центральный ко-
митет Парижа не может рекомендовать армянской диаспоре воз-
вращения на свои земли.
Армянский революционный комитет»110.
Не получив от Абдул Хамида ответа и убедившись в том, что
в политике Порты нет никаких изменений в отношении армян, рево-
люционный комитет 17 сентября 1898 г. послал Мюнир-бею свое
последнее письмо: «Прошло несколько месяцев, однако взятые Сул-
таном обязательства полностью не выполнены. Центральный коми-
тет неоднократно напоминал о данных Вашим Высочеством заве-
рениях от имени Султана и о необходимости их скорейшего пре-
творения в жизнь.
По настояниям Вашего Высочества центральный комитет более
десяти раз соглашался на новые поправки и изменения в условиях,
но они продолжают оставаться лишь на бумаге.
Перед отъездом Вашего Высочества в Турцию по вызову было
решительно заверено, что приказ вот-вот вступит в силу и заклю-
ченные, список фамилий которых был вручен Вашему Высочеству,
будут немедленно освобождены.
Прошло несколько недель, однако все остается по-прежнему.
Итак, вопреки приказу, вопреки всем письменным заверениям,
вопреки многократным устным обещаниям, всеобщая амнистия не
только не проводится, но и многие армяне, поверившие приказу
и возвратившиеся в Турцию, арестованы, в Константинополе и про-
винциях продолжаются преследования армян. Безупречность пове-
дения комитета в ходе переговоров была вне всякого сомнения.
1,0 См.: Ълр (nljr)nbi 1S99, Л* 12t
57
Однако комитет имеет все основания сомневаться в искренно-
сти Имперского правительства, ибо безрезультатные и бесплодные
обещания, с одной стороны, непрекращающиеся и систематические
репрессии наших земляков с другой—говорят об ином.
Чем объяснить столь странные и противоречащие друг другу
события и положение вещей? Здесь по инициативе Его Величества
имеют место переговоры, издается приказ мирного содержания,
там, без всякого на то основания, продолжаются погромы.
Когда комитет решил приступить к переговорам, он не имел
в виду ограничиться лишь амнистией для небольшой группы заклю-
ченных. Эти люди во имя священного дела могли пренебречь
жизнью и увеличить на несколько сот человек число жертв, дохо-
дящих до 200000.
.Общая амнистия для нас значит очень мало, почти что ничего.
Освобождение нескольких человек или содержание их в тюрьме
не изменит положения народа. В ходе переговоров, приняв пред-
ложение правительства, комитет, поставив первым условием осво-
бождение заключенных, хотел в этом акте видеть гарантию правди-
вости данных Его Императорским Величеством Султаном обеща-
ний принять решительные меры по улучшению положения армян.
Что теряло правительство, выпустив на свободу несколько человек,
когда оно возместит это числю, вновь бросив в тюрьму в десятки,
сотни раз больше людей? Если бы правительство сдержало слово,
оно показало бы пример мудрой и правильной политики. Действуя
нынешним образом, оно упустило единственную для себя возмож-
ность, достичь которой и не мечтало, несмотря на прилагаемые
усилия. Другие комитеты не соглашались пойти на переговоры.
Правительству необходимо было воспользоваться данным момен-
том, могущим вернуть стране мир и покой, в противном случае
разрыв отношений повлечет за собой тяжелые последствия, ответ-
ственность за которые ложится на корыстолюбивых советников
Йылдыз Кёшка.
И, тем не менее, отлично сознавая тяжесть окончательного
разрыва, комитет считает долгом совести продлить срок заверен-
ных приказом обещаний от 15 апреля еще на 12 дней.
Просим Ваше Высочество сообщить о решении комитета Его
Императорскому Величеству Султану. Если в течение 12 дней со-
держание приказа не будет приведено в исполнение, просим счи-
тать отношения между В. Портой и комитетом прерванными, о чем
будет объявлено публично и вовсеуслышание»1”.
Пьер Гийар добавляет: «День прибытия императора Вильгель-
ма приближался. Вот почему заявление комитета вызвало в Порте
111 Там же.
58
замешательство и произвело переполох. Чтобы выиграть время,
Энвер-бей принялся уверять руководителей комитета об имевшем
место недоразумении, а между тем Мдонир-бей сообщил комитету
содержание полученной от Султана новой телеграммы, в которой
говорилось о том, что приказ истолкован комитетом ошибочно, ибо
вопрос касался не всеобщей амнистии, а даруемой Султаном ча-
стичной милости.
28 сентября 1898 г. комитет получил ответ Тахсин-бея с при-
ложением копии переписки между Геворком Булбуляном и Энвер-
беем, которая якобы «исключала возможность дальнейших недо-
разумений».
Армянский революционный комитет послал Тахсин-бею сле-
дующий ответ: «Армянский революционный комитет чрезвычайно
удивлен содержанием Императорской телеграммы, которую сооб-
щил ему османский посол в Париже. Совершенно излишне вновь
напоминать о действительных пунктах условий, достаточно лишь
сказать, что ограничение вопроса решением судеб нескольких лиц—
дерзкая ложь.
Комитет выражает презрение по поводу столь бесчестных ма-
хинаций, которыми сопровождался каждый шаг в предпринятом
деле. Комитет решил обнародовать имеющуюся в его распоряже-
нии официальную документацию, а также официальные и полу-
официальные обещания, данные османским послом в Париже в
присутствии османского консула Вели-бея, который находится в
настоящее время в Константинополе и может, в случае надобности,
дать правительству объективные объяснения по этому поводу. Ко-
митет намерен также в специальном извещении, адресованном евро-
пейским государствам, которые заинтересованы в армянском вопро-
се, вскрыть действительную подоплеку султанских обещаний, из-
ложив в подробностях ход переговоров. Это извещение, в свою
очередь, будет передано в распоряжение европейской печати.
Условия соглашения вовсе не ограничиваются упомянутыми в
султанской телеграмме пунктами. Они зафиксированы не только в
султанском приказе и имеющихся в нашем распоряжении офици-
альных документах, но и в приводимой ниже официальной пере-
писке Энвер-Гея.
Всего этого достаточно, чтобы показать, какое ошибочное
мнение составили в Порте об армянских комитетах, которые жерт-
вовали жизнью и интересами своих членов ради безопасности и
благосостояния своих земляков. Для нас не имели значения ни наша
свобода, ни наше будущее. Мы сочли бы непристойным дрожать
над собственной жизнью, позабыв о необходимых для нашей рочи-
ны реформах.
Надеемся, что впредь Порта не осмелится комментировать
59
наши намерения в издевательском и не делающем нам чести смыс-
ле и тоне»112.
Энвер-бей попытался окольными путями возобновить перего-
воры. Несмотря ни на что, комитет хотел исчерпать все мирные
средства, поэтому в письме от 2 октября 1898 г. вновь выдвинул
прежние требования. В письме в категорической форме излагалась
позиция комитета: «Выполнение императорского приказа от 15 ап-
реля, приписываемое имевшему место недоразумению, к которому
мы абсолютно не причастны, вынуждает нас требовать отстране-
ния от будущих переговоров лиц, замешанных в этих грязных ма-
хинациях.
Мы окончательно заявляем, что отказываемся от каких-либо
переговоров до тех пор, пока заключенные армяне, список которых
прилагается, не будут выпущены на свободу.
Если же административный орган комитета, который отбывает
через неделю из Парижа, не будет немедленно извещен телеграм-
мой о безотлагательном удовлетворении нашего требования, то он
не отменит решения о разрыве! отношений.
В случае если наши условия будут приняты, для ведения пе-
реговоров должно быть назначено лицо, достойное всяческого дове-
рия и способное доводить до сведения правительственных кругов
наши пожелания слово в слово.
Необходимо, чтобы свобода действий данного лица была огра-
ничена точными инструкциями. Необходимо также, чтобы посланец
как можно раньше прибыл в Париж, так как вести переговоры на
расстоянии не представляется возможным. Приезд нашего послан-
ца в Константинополь исключается. Совершенно исключается так-
же какое-либо новое извещение, если решение об освобождении
узников не будет принято»113.
«После столь явно недвусмысленного письма,— пишет Пьер
Гийар,—- Султан через Энвер-бея вновь присылает телеграмму, в
которой сообщается якобы принципиальное согласие с выдвинуты-
ми комитетом предложениями и тут же делается оговорка в отно-
шении освобождения заключенных, вслед за которой игнорируется
также отказ комитета о ведении переговоров в Константинополе.
Более того, Султан издает приказ, по которому полномочный пред-
ставитель комитета должен прибыть в Константинополь»114.
В телеграмме, присланной через Энвер-бея, говорилось: «Как
дополнение к последней телеграмме хочу известить вас, что сос-
тавленным на основе императорского приказа приказом Энвер-бея
вы приглашаетесь в Константинополь для продолжения текущих
1,2 Там же.
1,3 Там же.
,н Там же.
60
переговоров. Предусматривая те неоценимые выгоды, которые вас
ожидают, настоятельно советую вам немедленно прибыть в Кон-
стантинополь для личного представления ваших просьб в должен-
ствующие инстанции.
Соблаговолите известить телеграммой Энвер-бея о дне прибы-
тия, дабы ваше пребывание обставить здесь должным образом»115.
«В этом приглашении,— добавляет Пьер Гийар,— не трудно
было усмотреть примитивно подстроенную ловушку. 18 октября
1898 года комитет категорически отказался от предложения Энвер-
бея, назвав его «наглой шуткой», завершение которой предусмат-
ривало бы весьма грустные последствия»116.
Приводя в своей статье вышеизложенные материалы о перего-
ворах между Абдул Хамидом и армянским революционным коми-
тетом в Париже и давая анализ политики погромов армян в За-
падной Армении, Пьер Гийар с удивительной прозорливостью пред-
рекает: «Этот народ через десять лет будет обречен на полное фи-
зическое уничтожение».
Статья Гийара, изобилующая столь интересным документаль-
ным материалом, завершается следующим образом: «Эти сильные
духом люди, представляющие за границей армянский народ, были
в своих ожиданиях обмануты всеми. Отчаяние и безвыходность
толкнули их на путь мести. Их не заботило более сознание того,
что предпринятые ими акции могут поставить под угрозу безопас-
ность и мирную жизнь европейских народов, которые стали без-
участными и равнодушными свидетелями ужасных погромов в
1894—1895 гг. и в 1896 году. И сегодня с тем же равнодушием и
безучастностью они взирают на его [армянского народа—М К.]
крайне бедственное положение»117.
Как свидетельствуют документы, в 1896—1899 гг. Порта вела
в Женеве и Париже переговоры с армянскими партиями с целью
поставить заслон национально-освободительному движению внутри
страны. Однако, как видно из тех же материалов, султан хотел
обмануть армянские политические партии, усмирить национально-
освободительное движение, сорвать намерения великих держав
воспользоваться удобной возможностью вмешаться во внутренние
дела Турции и самое главное—достичь всего, не отказываясь при
этом от политики массового истребления, которая проводилась
уже к тому времени в «умеренных» масштабах.
Вполне очевидно, что после установления равновесия, ослаб-
ления напряженности и в случае отказа держав от политики вмеша-
тельства, Порта вновь перешла бы к интенсивной реализации своей
политики в отношении армянского народа.
1,5 Там же.
”в Там же.
117 Там же.
61
Именно неблагоприятные для Османской империи условия, соз-
давшиеся в международных отношениях, и наличие мощного нацио-
нально-освободительного движения армян вынудили Абдул Хами-
да пойти на переговоры с армянскими политическими партиями.
По документам видно, что в Женеве Абдул Хамид пытался
вести переговоры с партией Дашнакцутюн и что эта попытка окон-
чилась безуспешно.
Значительная часть документов по переговорам была напеча-
тана в центральном органе партии—газете «Дрошак». Позднее эти
материалы были переизданы в первом томе сборника «Материалов
по истории армянской революционной партии Дашнакцутюн».
Именно эти материалы дали основание некоторым армянским ис-
торикам вскользь упомянуть об этих переговорах в своих работах.
Материал не был использован и анализирован, следовательно, не
вошел в научный оборот.
Используя материалы по переговорам, мы даем их в последо-
вательном изложении.
Однако, прежде чем перейти к анализу переговоров, необхо-
димо обратить особое внимание на документы переговоров, имев-
ших место в Париже, которые выпали из поля зрения исследова-
телей, и впервые вводятся в научный оборот.
Известный армянский историк Лео, мимоходом касаясь перего-
воров, пишет: «И Артин-паша начинает вести переговоры только
с Дашнакцутюн, послав с этой целью в Женеву сначала сына, поз-
же—племянника. Переговоры растянулись на долгий срок, вплоть
до мая 1899 года»118.
Лео считает, что Абдул Хамид вел переговоры лишь с партией
Дашнакцутюн. Однако вышеприведенные материалы говорят о том,
что султан вел переговоры также с революционным комитетом в
Париже. Причем из материалов становится очевидным, что Геворк
Булбулян с той же целью выезжал и в Марсель, который являлся
центром партии Арменакан.
Возникает естественный вопрос: руководители какой армян-
ской политической партии вели переговоры с Абдул Хамидом в
Париже и какая партия действовала там под названием париж-
ского революционного комитета, ибо в материалах, приведенных
Пьером Гийаром, не упоминается название партии.
Исходя из того, что переговоры с партией Дашнакцутюн ве-
лись в Женеве, а позиция партии Гнчак определялась категори-
ческим отрицанием возможности каких-либо компромиссов между
Портой и ею, остается предположить, что парижские переговоры
велись со стороны либо реорганизованных гнчакистов, либо арме-
наканов. По сведениям газеты «Гнчак», как было отмечено выше,
лондонское отделение партии Арменакан отказались от перего-
воров, турецкий посланец Г. Булбулян, будучи в Париже, выезжал
в Марсель где находился центр партии Арменакан. Мы знаем
также, что эта поездка завершилась неудачей. Следовательно,
единственно возможным объектом для переговоров остается партия
Реорганизованных гнчакистов. И вовсе не случайно, что статья
Пьера Гийара, содержащая ценный материал по переговорам в
Париже, была перепечатана газетой Реорганизованных гнчакистов
«Нор кянк» в 1-м номере за 1899 г. выходившей в Лондоне.
Остальные газеты хранили по поводу этого важного факта мол-
чание. Примечательно, что материалы переговоров, напечатанные
в газете «Дрошак», обошли полнейшим молчанием остальные по-
литические силы. Дело в том, что между армянскими политически-
ми партиями шла острая борьба за единоличное лидерство в ос-
вободительном движении западных армян. Эти претензии на пер-
вую роль заставляли армянские партии, каждую в отдельности,
создавать видимость того, что именно она является единственно
сильной и внушительной партией.
Печатая в мае-июне 1899 г. материалы переговоров с Абдул
Хамидом, партия Дашнакцутюн желала одновременно показать,
что в армянской действительности единственной реальной силой,
с которой считался султан, была их партия.
Исходя именно из аналогичных побудительных причин, реор-
ганизованные гнчакисты решили в июне 1899 г. напечатать мате-
риалы парижских переговоров, завершившихся в октябре 1898 г.,
то есть тогда, когда читатели были уже знакомы с частью материа-
лов, напечатанных в дашнакской прессе в мае 1899 г. Ознако-
мившись с материалами переговоров в «Дрошак», реорганизован-
ные гнчакисты решили тотчас же обнародовать материалы соб-
ственных переговоров, дабы показать, что и они являются серьез-
ной политической силой.
Примечателен еще один факт. Статья Пьера Гийара вышла 15
июня 1899 г. в Париже в журнале «Ревю де Пари». В то же время
эти материалы напечатала в Лонтоне газета реорганизованных
гнчакистов «Нор кянк»119.
Административный орган центрального комитета реорганизо-
ванных гнчакистов прибыл из Лондона в Париж для ведения пе-
реговоров и после их неудачного завершения, как отмечаете^ в
последнем официальном документе комитета, «должен был через
неделю отбыть из Парижа, не изменив своего решения о разрыве
отношений»120.
1,8 См.: Ъпр 1899, № 12.
120 Там же.
63
Бесспорно, что реорганизованные гнчакисты предоставили име-
ющиеся в их распоряжении материалы переговоров Пьеру Гийару.
По обоюдному согласию между автором статьи и комитетом статья
вышла в свет одновременно в Париже и Лондоне. Следовательно,
со стороны Абдул Хамида была сделана попытка войти в перего-
воры со всеми армянскими политическими партиями, однако ему
удалось войти в переговоры лишь с партией Дашнакцутюн и пар-
тией Реорганизованных гнчакистов.
Как видно из вышеизложенных материалов, переговоры с эти-
ми партиями также завершились неудачно: обе партии порвали от-
ношения с Абдул Хамидом, считая, что тот предпринял этот шаг
с дипломатической целью—выиграть время, предотвратить вмеша-
тельство европейских держав и подавить национально-освободи-
тельное движение.
В своих мемуарах личный секретарь султана Тахсин-паша от-
мечал, что, кроме Артин-паши, попытки воздействовать на армян-
ские революционные организации предпринимал также Габриэль
Норадункян, известный специалист по международному праву,
занимавший в то время пост советника МИД121. Он, как и Артин-
паша, обратился к армянским партиям с письмом, в котором, по
словам Тахсин-паши, предупреждал о том, насколько опасной для
армянского народа является их революционная деятельность внут-
ри Османской империи122. Как явствует из того же источника, к
контактам с армянскими партиями привлекался также другой из-
вестный государственный деятель—армянин—премьер министр
Египта Нубар-паша123. Таким образом, можно сделать вывод о том,
что к политике Абдул Хамида по установлению контактов с армян-
скими партиями привлекались крупные армянские государственные
деятели. Это и ряд других обстоятельств дает нам возможность
охарактеризовать ее как довольно хорошо продуманную и много-
плановую124.
Естественно, возникает вопрос: какую оценку следует дать
этим переговорам и какие веские причины были для разрыва этих
отношений? В армянской историографии относительно перегово-
ров Абдул Хамида с армянскими политическими партиями сущест-
вуют три точки зрения.
Лео, останавливаясь на решении съезда партии Дашнакцутюн
121 В 1912 г. Норадункян Г. был министром иностранных дел Порты.—См.
о нем: Rh. Y. G. £ark. Turk Devlcti..., s. 153—156
122 См.: Tahsin Pasa. Abdulhamid.... s. 133—131.
123 Cm.: Ibid., s. 134.
124 В армянских источниках свидетельств об участии Г. Норадункяна и
Нубара в переговорах с армянскими революционными организациями не удалось
обнаружить.
64
по вопросу предварительных условий переговоров, пишет: «Это
был договор, который мог быть продиктован победителем побеж-
денному. Мог ли такой кровопийца, как Абдул Хамид, принять
подобного рода Ватерлоо? И, тем не менее, он не прервал перего-
воры. Инициатором разрыва была редакция «Дрошак». Артин-
паша еще надеялся своими неофициальными письмами подготовить
почву для новых переговоров. Однако редакция начала возвращать
письма нераспечатанными. Душой столь высокомерной и кичливой
политики был, несомненно, Христофор Микаелян»125. Лео обвинял
партию, считая, что Дашнакцутюн с самого начала отнеслась к
предложению Абдул Хамида с подозрением. «Партия имела
на то право, но это вовсе не означает презирать того, с кем
имеешь дело. Дашнакцутюн вела переговоры нехотя, будто делала
одолжение Абдул Хамиду, считала себя сильнее и могущественнее
султана»126.
Исходная точка Лео следующая: «Положение армянского на-
рода было настолько неописуемо адским, что если выступающая
от его имени организация проявила бы больше сострадания, ей не
составило бы труда вложить в эти переговоры толику старания и
тем самым облегчить состояние того кошмара, в котором пребыва-
ло турецкое армянство. Не было бы ущемлением достоинства пре-
кратить революционную деятельность пусть даже на долгое время.
Ведь если турецкое правительство нарушило бы договор, можно
было бы тотчас же возобновить прежнюю деятельность»127.
Лео непонятным образом обходит тот немаловажный факт,
что и во время переговоров Порта не прекращала политику гонений
на западных армян, что не позволяло партиям пойти на перемирие
с Абдул Хамидом. Если бы выдвинутые партиями предварительные
условия, которые не предполагали никаких коренных мероприятий,
а должны были послужить всего лишь залогом правдивости даль-
нейших намерений Абдул Хамида, были бы в какой-то мере при-
няты Портой, то армянские политические партии не пошли бы на
разрыв.
Взгляды западноармянского историка Л. Чормисяна, долгие
годы занимавшегося изучением истории армянских политических
партий, в ряде положений отличаются от взглядов Лео. Он пишет:
«Политически зрелые и имеющие более или менее опыт диплома-
тической работы люди, конечно же, должны были остерегаться ре-
шительного разрыва и, невзирая на неискреннее, более того, лжи-
вое поведение султана, постараться воспользоваться удобным слу-
чаем и урвать от переговоров максимум пользы. Они должны были
125 См.'. P'nLppui^Wj jbquii/infunifjjiuii qwqwifiuipujpuAittiPjruLp..., 2, If 42i
,м Там же, [курсив наш—М. К.], с. 42.
127 Там же.
5—98
65
иметь в виду международную обстановку и в этой ситуации иметь
четкое представление о соотношении сил обеих сторон. Но, не-
видимому, занимаясь самообманом, они были опьянены не оправ-
давшим себя спесивым сознанием собственно!* силы, в которой вы-
нужден был считаться сам султан. По-видимому, тут сыграло роль
и то, что они возлагали большие надежды на проповедническую
деятельность арменофилов-европейцев. Движение европейских ар-
мянофилов в действительности внушало не только им, но и армян-
скому народу чувство оптимизма. Высказывания некоторых пред-
ставителей европейской интеллигенции и политических деятелей
в пользу армян оказывали и до сих пор оказывают большое влияние
на широкие слои армянского народа»128.
В отличие от вышеуказанных авторов, газета «Дрошак» в зак-
лючительной статье от 1899 г., касающейся истории переговоров,
делает следующий вывод: «Вот так завершилась комедия с так на-
зываемыми «переговорами», т. е. так, как и предполагалось. Суть
их не представляла тайны для революционеров и вообще для склон-
ных к размышлению людей, чего нельзя сказать обо всех, без
исключения.
Переговоры давали возможность раскрыть глаза остальным.
Некоторые тугодумы из числа европейцев и армян полагали, что
революционеры склонны проливать свою кровь из любви к искус-
ству. Необходимо было доказать этим людям, что революционеры
проливают кровь как средство, чтобы приостановить потоки крови
своих собратьев, еще раз доказать, что революционеры прибегают
к крайней мере не потому, что не хотят идти по «мирному и закон-
ному пути», а потому, что больше других мечтают установить по-
рядки, при которых возможно было бы жить и действовать мирно и
по законам.
Нам подвернулся удобный случай лишний раз доказать, что
армянская кровавая драма не результат «недоразумений». И если
различного рода Магакам и Артин-пашам простительно оставать-
ся при своих «убеждениях», убеждениях, зиждящихся на «положе-
нии и выгодах», то пора, наконец, каждому болеющему душой и
сердцем за свой народ армянину знать, что между палачом и его
жертвой может быть лишь единственный вид отношений—борь-
ба»129.
Много лет спустя после этих событий, в 1932 году, М. Варандян
в своей книге, посвященной истории партии Дашнакцутюн, приво-
дит вышеизложенный отрывок из газеты без каких-либо изменений.
См.’. Qnrtf jluLtub 1,. , Zill J LU LU Ш If Ьр LU p LJ Ш LU^ Ш JH g Jhlj LJ.LU p П L lg ш LU if nl.p b Luli
(1887—1908), PLjpnlp, 1974 4. 2, Q 485,
129 См.: '>г"2и4, 1899, № 5.
66
повторяя, что в те годы с Абдул Хамидом говорить возможно было
только языком борьбы130.
М. Варандян защищает решение партии о разрыве отношений
и считает, что если руководство партии оказалось слишком беском-
промиссным в отношении исполнения своих требований, то пусть
бы «враг выполнил хотя бы одно из них»131.
Обобщая результаты переговоров, автор пишет: «Человек,
мало-мальски знакомый с турецкими политическими нравами, пой-
мет, что вся эта история—коварная игра врага. Если Абдул Ха-
мид действительно желал улучшить положение своих подданных
армян, для этого ему вовсе не надо было начинать унизительные
для его персоны переговоры с партиями. Старая лиса хотела одним
выстрелом убить двух зайцев: отдалить от себя революционную уг-
розу и заткнуть рот европейским народам, требующим приведения
реформ в исполнение»132.
Как видим, переговоры были прерваны в марте 1899 г. Мо-
мент для султана был неблагоприятным—в Гааге через два месяца
должна была состояться Международная мирная конференция.
Султан боялся, что на конференции будет обсуждаться вопрос,
касающийся армянских реформ. Именно поэтому он сделал новую
попытку возобновить переговоры с редакцией «Дрошак». Через
константинопольского корреспондента агентства «Корреспонденц
бюро» султан дал в европейские газеты телеграмму, в которой из-
вещал о том, что имеющие место переговоры между Абдул Хами-
дом и партией Дашнакцутюн завершились удачно и что армянский
вопрос стоит на пороге своего разрешения.
Первая телеграмма была подана 1 мая 1899 г.: «Трое членов
женевского комитета прибыли в Константинополь для предпола-
гаемых дискуссий по поводу предпринимаемых правительством
средств по улучшению положения армян. Совещания проводятся
с участием Артин-паши и управляющего Перы Энвер-бея. Ходят
слухи, что посланцы обязались постараться заставить комитет
вести себя спокойно»133.
Редакция «Дрошак» дала опровержение, которое было посла-
но 4 мая через телеграфное агентство «Вольф» всем газетам, на-
печатавшим накануне предыдущую телеграмму. В опровержении
говорилось: «Редакция «Дрошак» уполномочена объявить о пол-
нейшей несостоятельности и необоснованности подобного сообще-
ния, ибо ни один из членов партии Дашнакцутюн не утруждал себя
сдвинуться с места и выехать куда-либо ради подобного дела.
1 См.1 rmGlJI U1C IF., 2. 3. ufiuinJniPinib..., 1 , 200i
131 Там же, с. 198.
132 Там же, с. 199.
133 См.: 1899, № 6.
67
Совсем недавно, 11 марта, Дашнакцутюн сообщила султанскому
правительству о своем отказе вступить в переговоры, инициатива
которых была по приказу султана непосредственно поручена Артин-
паше—советнику министерства иностранных дел. О побудительных
мотивах отказа будет сообщено дополнительно»134.
Опровержение редакции не обескуражило Абдул Хамида. 10
мая константинопольский филиал агентства «Корреспонденц бюро»
распространил второй фальшивый документ, в котором сообща-
лось, что «государственная комиссия в составе министра внутрен-
них дел Мемдух-паши, управляющего по оружейным делам (тю-
фекчи башы) Джеляледдин-паши, управляющего Перы Энвер-бея,
посредников Тиран-бея и Трдат-бея и адвоката Григора эфенди
Булбуляна уполномочена вести переговоры с парижским комите-
том и двумя комитетами в Женеве о принятии мер по улучшению
положения армянского народа. На посланцев возложена миссия
мирных посредников между правительством и комитетами. По-
сланцы комитетов пока еще не доехали до Константинополя. Отно-
сительно их свободного проживания в Константинополе даны соот-
ветствующие распоряжения. По прибытии представителей комите-
тов переговоры немедленно возобновятся»135.
Вновь редакция газеты «Дрошак» вынуждена была в тот же
день послать опровержение во «Франкфуртер Цайтунг» и «Таймс».
«Таймс» не откликнулась на опровержение, а «Франкфуртер Цай-
тунг» напечатала его в вечернем выпуске от 12 мая в разделе «Тур-
ция». В опровержении подчеркивалась ложность факта якобы име-
ющих место армяно-турецких переговоров. В документе говорится:
«Редакция «Дрошак» уполномочена сделать официальное и катего-
рическое заявление и опровергнуть исходящие от «Корреспонденц
бюро» ложные сведения от 10 мая, согласно которым делегаты ар-
мянского комитета Женевы выехали в Константинополь для пере-
говоров с турецким правительством. Эти коварные уловки Йыл-
дыза, который делает отчаянные попытки выправить положение
буквально перед началом Международной мирной конференции в
Гааге и ввести в заблуждение мировую общественность Европы»136-
Через четыре дня константинопольское агентство «Корреспон-
денц Бюро» вынуждено было новой телеграммой от 16 мая при-
знаться в том, что «переговоры имели отрицательные результаты»
и что султан собирается послать в Европу для возобновления отно-
шений с комитетами Джеляледдин-пашу. В телеграмме подчерки-
154 Там же.
136 Там же.
136 Там же.
68
валось также, что султан сообщил армянскому патриарху о своих
намерениях по поводу улучшения положения армян137.
Приводимые факты свидетельствуют о том, что султан был
очень заинтересован в переговорах. Ему было крайне необходимо
выиграть время и для этого он прибегал к разного рода фальси-
фикациям, стараясь во что бы то ни стало убедить Европу в поло-
жительном исходе переговоров.
Политика «борьбы»—проблема довольно сложная. Армянская
освободительная мысль после долгих и мучительных поисков приш-
ла к убеждению, что свобода завоевывается борьбой и кровью.
Однако сама борьба не должна была стать самоцелью. Любая дли-
тельная национальная борьба имеет свои стадии прилива и отли-
ва, этапы наступлений и отступлений.
Армянское освободительное движение вступило в стадию во-
оруженной борьбы в 1890 году.
М. Варандян, обобщая результаты борьбы, направленной
против турецкого правительства и охватывающей предшествующие
переговорам годы, пишет: «Что дала нам 6—7-и летняя упорная и
беспощадная война между армянскими революционерами и сул-
танским правительством? Мы были побеждены. Но и враг не ока-
зался победителем. Политику варварского угнетения он сменил на
тактику переговоров, переговоров с революционерами..., невиданное
доселе явление в жизни османской деспотии»138.
В те годы армянское освободительное движение было обеск-
ровлено. Порта перешла к политике массового уничтожения армян.
Правда, армянам удалось добиться внушительных успехов—армян-
ский вопрос оказался в центре внимания великих держав. Но под
предлогом армянского вопроса они начали интенсивно вмешивать-
ся во внутренние дела Османской империи, предлагая проведение
реформ, направленных на улучшение положения армянского на-
рода. Султан был серьезно обеспокоен размахом освободительного
движения. Однако армянские политические партии и их руководи-
тели должны были осознать, что именно в такой тревожной обста-
новке, под давлением страха, формировалась и получила свое за-
вершение идея геноцида как единственного кардинального сред-
ства для решения армянского вопроса и присвоения армянской
территории.
Редакция «Дрошак», признавая поражение освободительной
борьбы, вместе с тем необоснованно выдвигала идею про-
должения «борьб ы»139.
Если даже Абдул Хамид в той сложной обстановке нуждался
137 Там же.
133 См.! 17., 2. 3. 'luiibuiljgnt.pbwL 190/
’» См.: 1899. М 6t
69
в выгрыше ?о времени, то армянскому освободительному движению
этот выгрыш был еше более необходим.
Вышеупомянутый М. Варандян пишет: «Вовсе не из праздного
любопытства согласились дашнакские деятели в Женеь^ оказать
прием султанскому посланцу. Они отдавали себе отчет в том, что
очень скоро, волей-неволей, мы вынуждены будем пойти
на перемирие, так как армянское движение переживало кри-
зис, и революционная организация находилась в незавидном поло-
жении»140.
Как видим, руководство партии Дашнакцутюн, редакция «Дро-
шак» придерживались в 1899 году того мнения, что армянское
освободительное движение потерпело поражение, что необходима
передышка, которая даст возможность залечить раны, передисло-
цировать силы и вооружиться.
По логике вещей и исходя из тяжелой ситуации, руководящие
силы освободительной борьбы должны были «протянуть руку» Аб-
дул Хамиду и согласиться с его условиями. В результате они также
оказались бы в выгрыше во времени, что дало бы возможность
найти новые решения как стратегического, так и тактического ха-
рактера.
В конце концов «смеренная» политика Абдул Хамида в отно-
шении армян была более приемлемой, чем политика уничтожения.
Детальное изучение исторической ситуации привело нас к убе-
ждению, что в «перемирии» и «выигрыше во времени» нуждались
обе стороны, но армянскому освободительному движению эта пе-
редышка была более необходима.
В этих сложных условиях Абдул Хамид проявил дипломатиче-
скую гибкость, пойдя на переговоры со своими врагами, против ко-
торых он боролся не на жизнь, а на смерть141 В отличие от Абдул
Хамида армянские политические партии оказались близорукими
и неспособными к быстрой ориентации, незнакомыми с искусством
дипломатии. Армянские политические партии проявили тактиче-
скую негибкость мышления и не смогли извлечь, пусть даже очень
малые, выгоды, которые сулило им предложенное Абдул Хамидом
относительное «перемирие». И если это «перемирие» могло иметь
значение для армянского освободительного движения, то в усло-
виях быстрой изменчивости международных отношений и усили-
140 См ЦшгшЦзшЬ IT., 2. 3. 9ш2Ъш^дпсрЬшЪ ujuwJniPjnib..., < 1, 195—196>
(курсив наш—М. К.].
14 По характеристике англичанина Э. Пирса, хорошего знатока турецкой
действительности, армяне были объектом «злобной ненависти» Абдул Хамила,
рассматривавшего их в качестве враюв своей персоны и правительства.—См :
Pears Е. Life of Abdul Hamid N.—Y., 1917, p. 217.
70
вающихся разногласий между европейскими державами для Пор-
ты оно не могло играть важной роли.
Изучение материалов, касающихся переговоров Абдул Хами-
да с армянскими политическими партиями, привело нас к следую-
щим выводам.
1. Факт переговоров необходимо расценивать как публичное
признание того, что армянское национально-освободительное дви-
жение представляло в политической жизни Османской империи
мощную военно-политическую силу, в борьбе с которой невозможно
было ограничиваться уже старыми методами и приемами.
2. Абдул Хамид в течение 1896—1899 гг. пытался вести пере-
говоры со всеми армянскими политическими партиями. Однако
предварительное согласие на переговоры дали лишь партия Даш*
накцутюн и партия Реорганизованных гнчакистов.
3. Абдул Хамид надеялся на то, что переговоры дадут ему воз-
можность воспрепятствовать европейским державам вмешиваться
во внутренние дела Порты, отказаться от претворения в жизнь
майских реформ, ликвидировать переживающее мощный подъем
армянское национально-освободительное движение. Он желал
достичь победы в деле разрешения этих важных проблем ложными
обещаниями и обманом. Решение Порты о переговорах с армян-
скими политическими партиями было по сути дета дипломатиче-
ским маневром с целью выиграть время.
Нам кажется, что позицию армянских политических партий,
противопоставивших абдулхамидовской политике выигрыша во
времени продолжение борьбы, нельзя считать оправданной. Если в
столь сложной обстановке Абдул Хамид нуждался в передышке, то
обескровленной и выдыхающейся армянской освободительной борь-
бе эта передышка была более необходима. Она могла бы дать воз-
можность и время, чтобы залечить раны и набраться сил для гря-
дущих боев.
4. Армянские политические партии были уверены в лживости
обещаний Абдул Хамида, поэтому прежде чем пеоенти к перегово-
рам, выдвинули ряд предварительных предложений, выполнение
которых должно было послужить залогом искренности будущих
переговоров. Абдул Хамид не согласился ни с одним из выдвину-
тых армянскими политическими партиями условий, в результате
чего трехлетние переговоры окончились безрезультатно142.
В этом смысле позиция армянских политических партий, обви-
няющих Абдул Хамида в неискренности, была вполне обоснованной.
142 Упомянутый выше С. Кочаш тенденциозно of ьясняет неудачу переговоров
тем, что, якобы, целью армянских партий было «создание инцидентов», а не дости-
жение соглашения.—См.: S. Tarih Boyunca Ermeniler s. 161.
7!
5. Стремление Абдул Хамида достичь определенной договорен-
ности с армянскими политическими партиями было продиктовано
крайне важными для него соображениями, а именно: пресечь воз-
можные попытки союза между этими партиями и собственно ту-
рецкими оппозиционными силами в лице младотурок, что и имела
место несколько лет спустя
ГЛАВА И.
ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ АРМЯНСКИМИ ПОЛИТИЧЕСКИМИ
ПАРТИЯМИ И МЛАДОТУРКАМИ
(до буржуазной революции 1908 года)
Мощная волна развернувшейся в Западной Армении нацио-
нально-освободительной борьбы армянского народа, достигнутые
успехи заставили вести переговоры с армянскими политическими
партиями не только Абдул Хамида, но и оппозиционные силы Тур-
ции в лице младотурок. Правда, младотурки и их руководство
долгое время не обращали серьезного внимания на армянское ос-
вободительное движение и на его руководство—армянские полити-
ческие партии. Они откровенно враждебно относились к освобо-
дительной борьбе армянского народа, резко критиковали Абдул
Хамида за ошибки, совершенные им в борьбе против армян. Они
требовали практически отказа от осуществления даже жалкой
программы майских реформ 1895 года. Их общий тезис заключал-
ся в необходимости программы преобразований для всей Осман-
ской империи. Они утверждали, что реформы только в областях
населенных армянами, наносят вред империи. Этой точки зрения
придерживались с самого начала своей борьбы в эмиграции про-
тив абдулхамидовского режима два таких известных лидера младо-
турок, как Мурад-бей Мизанджи1 и Ахмед Риза2. Так, в изданной
в 1895 г. в Париже брошюре М}рад-3ей, выражая мнение истин-
ных турецких патриотов», подчеркивал, что «армянский вопрос
вне общего вопроса реформ в Турции не имеет права на существо-
вание»3. В конце того же года Ахмед Риза начал издание в Па-
1 См. о нем: Петросян Ю. А. Младотурецкое движение..., с 178—180; а также:
Желтяков А. Д. Печать..., с. 243—248
2 См. о нем: Петросян Ю. А. Младотурецкое.., с. 168—169; Желтяков А. Д.
Печать..., с. 249—250
3 См.- Motirad Bey. Lc Palais de Yiidiz c. la Sublime Porte. La veritable mal
d'Oiient. P., 1895, p 15.
73
рнже на турецком и французском языках газеты «Мешверет», ко-
торая называла себя органом «Молодой Турции». В первом номере
французскою издания «Мешверет» была опубликована передовая
С1атья\ которая, фактически, представляла из себя программу дей-
ствующей в Париже младотурецкой организации «Османский ко-
митет Единение и прогресс», руководимой Ахмедом Ризой. В
статье, автором которой был, по всей вероятности, сам Ахмед Ри-
за, подчеокивалось, что комитет требует реформ «не специально
для той или иной провинции, а для всей империи в целом, не в
пользу одной какой-либо национальности, а для всех османцев,
будь то евреи, христиане или мусульмане»4. В дальнейшем этот
тезис неоднократно повторялся на страницах газеты. Так, в 1901 г.
Ахмед Риза писал: «Мы требуем реформ для империи в целом»5.
Одновременно Мурад-бей и Ахмед Риза с самого начала вы-
ступали против вмешательства европейских держав в дела Осман-
ской империи с целью добиться от султана пиоведения реформ в
Западной Армении. Они стремились довести до кругов европей-
ской общественности, политических и государственных деятелей
свой вышеупомянутый тезис. Мурад-бей писал позднее в своих
воспоминаниях, что одной их главных причин его отъезда из Ос-
манской империи и эмиграции было стремление «сообщить друзь-
ям и недругам истинную причину армянского вопроса», показать
миру, что какие-либо реформы в отношении армян возможны лишь
в рамках общих реформ в Турции6. Он предполагал, что таким
путем удастся добиться поддержки со стороны Европы турецкого
реформаторского движения7. Риза-бей в передовой статье, опубли-
кованной во втором номере турецкого издания «Мешверет», обра-
щаясь к западным державам, требовал у них ответа на следующий
вопрос: почему те усилия, которые они затратили на решение ар-
мянского вопроса дипломатическим путем, не направляют на вос-
становление конституции 1876 года8. Эта точка зрения нашла от-
ражение в «Меморандуме», направленном рядом видных деятелей
младотурецкого движения министрам иностранных дел великих
держав9. Примечательно, что подписавшие «Меморандум» Мурад-
бей, Ахмед Риза, Халиль Ганем и другие провозглашали себя при-
верженцами некоей «партии всеобщих реформ», подчеркивая тем
самым свое негативное отношение к попыткам великих держав
4 См. в тексте английского перевода статьи в: Ramsaur Е. Е. The Young
Turks. Prelude to the Revolution of 1908. Princeton, 1957, p. 25.
5 Cm.: Mcchveret, 1901, № 108.
6 Цит. no: Mardin S. Jon Turklerin Siyasi Fikirleri, 1895—1908. Ankara, s. 56.
7 Ibid.
8 Ibid, s. 140.
9 Текст см.: Mechveret, 1897, № 28.
74
добиться от султана реформ исключительно в армянских областях
им .ерии.
Подход младотурок к национальному вопросу в Османской
империи, в том числе и к армянскому вопросу, определялся идей-
но-политической доктриной османизма. Основные положения этой
реакционной доктрины были сформулированы высшими сановни-
ками империи еще в 50—GU-x годах XIX в., в период реформ т. н.
второго этапа Танзимата. Затем они были развиты ли юрами кон-
ституционного движения «новых османов» 60—70-х годов XIX в.,
заняв в их идеологии важное место10. Именно от них восприняли
османизм лидеры младотурок конца XIX—начала XX вв. Сторон-
ники этой великодержавно-шовинистической доктрины утвержда-
ли, что в Османской империи существует только одна нация—ос-
манская, а многочисленные народы, проживающие здесь, являются
лишь се «элементами», «составными частями», не имеющими пра-
ва на суверенное существование, на создание своих национальных
государств11. Поэтому борьбу нетурецких народов за свое нацио-
нальное освобождение младотурки считали «предательством» по
отношению к «османской родине» и «османской нации». Характерна
в этом отношении статья «Об армянских делах», подписанная
«Османец» (Ottomanus). В ней проводится мысль о том, что борь-
ба армян за свою национальную независимость—ошибка12. Им
предлагается установить союз с турками (т. е. младотурецким
движением) и бороться совместно за восстановление османской
конституции 1876 года, которая обеспечит равенство перед законом
всех «османцев», вне зависимости от их религии, национальной
принадлежности13.
Фактически, как в национальном вопросе в целом, так и в ар-
мянском в частности между младотурками и Абдул Хамидом не
было принципиального различия, как не было серьезной разницы
в этом вопросе в мнениях различных группировок младотурецкой
партии. Интересно отметить, что этот факт вынужден признать
также один из крупных современных турецких историков Ю. X.
Баюр. Отмечая, что статью об армянах принца Сабахеддина напе-
чатала газета «Шура-и уммет», орган конкурирующей группиров-
0 См. об османизме и его месте в политической жизни страны: Сафрастян
Р. А. Доктрина османизма в политической жизни Османской империи (50—70
гг. XIX в.). Ереван, 1985.
11 Об османизме, кроме вышеупомянутой работы, см Петросян Ю. Л. Мла-
дотурецкое...: Желтяков А. Д. Печать... В этих монографиях известных со -..ских
туркологов османизм также характеризуется как реакционная лтейнв-полнтп-
чсская доктрина.
12 Текст см.: Mechveret. 1904. № 148.
13 Ibid
75
ки младотурок, он пишет, что это подтверждает факт сотрудни-
чества между наиболее крупными младотурецкими группировка-
ми14.
Правильно оценивая создавшуюся ситуацию, один из руко-
водителей гнчакистов писал, что «старые» и «новые», «старые» и
«молодые»—единогласно встали на одну и ту же черту линии15.
Примечательна в этом отношении брошюра, опубликованная
в 1897 г. одним из лидеров младотурок Мурад-беем под названием
«Сила и слабость Турции». В ней он открыто выступал против ос-
вободительных движений нетурецких народов Османской империи.
Об освободительном движении армян Мурад писал как о некоей
«навязчивой идее армянских комитетов, которые действуют по под-
сказке европейских дипломатов, интригующих против Османской
империи, стремясь ослабить ее и укрепить свое влияние на султана
и Порту16.
Как свидетельствует довольно богатый материал, находящиеся
на протяжении долгих лет в эмиграции в различных странах Евро-
пы лидеры младотурецкого движения установили контакты с руко-
водителями армянских политических партий, беседовали с ними,
уточняли точки зрения, спорили, пытались убедить в правильности
своей позиции.
Первые контакты младотурок с армянскими политическими
деятелями имели место уже в 1895 г. Причем инициатива исходи-
ла от младотурок. Примечательно, что попытку установить кон-
такты с армянами независимо друг от друга предприняли почти
одновременно два видных младотурецких лидера тех лет: Ахмед
Риза и Мурад Мизанджи. Находясь в Лондоне, Мурад-бей всту-
пил в переговоры с «армянскими революционными комитетами»17.
Целью переговоров было создание «единого фронта против Абдул
Хамида»18. Они окончились неудачей. В своих мемуарах Мурад-
бей эту неудачу объясняет стремлением армян создать свое неза-
висимое государство19. О попытке установления контактов, пред-
принятой Ахмедом Ризой, писал С. Сабах-Гюлян. Находившийся в
Париже Ахмед Риза и другой видный деятель его группы д-р Назым
обратились к гнчакистам и назначили им встречу в одной из
комнат «Кафе Вольтер». Во время встречи, в которой участвовал
14 См.: Bayur Y. Н. Turk Inkihibi Tarihi., с. I, k. 1..., s. 423—424.
’’ Cm.L Ч^тцшЬ U., Vmuiwuluuifiwujnibhpii: (ppuitjjiin Lh и, 1916, 141
16 Cm.: Murad-Bey. La Force et la faiblesse de la Turquie, Geneve, 1897, pp.
27—28, 47—49.
17 Cm.: Mardln S. Jon Tiirklerin Siyasi..., s. 59. К сожалению, проф. Мардин
не уточняет, с какими именно.
'» Ibid.
!0 Ibid.
78
и С. Сабах- Гюл ян, они предложили вести совместную борьбу за
восстановление конституции и проведение общих реформ в Осман-
ской империи. При этом руководители младотурок заявили, что
они готовы объявить о союзе всему миру «в публичном заявлении
в форме листовок»20. Ахмед-бей и Назым-бей заявили, что «ч а ст-
н ы е преобразования, предусматриваемые майской программой
[речь идет о программе реформ в Западной Армении—М. К.], ка-
саются лишь части Османской империи, лишь части ее народов.
Между тем, необходимо добиться проведения общих широких ре-
форм, которые распространятся на все народы Османской импе-
рии»21. То есть, был повторен известный тезис младотурок, на ко-
тором мы остановились выше. Это и явилось причиной того, что
руководители Гнчак предложение Ахмеда Ризы и Назыма от-
клонили22.
Инициатива лидеров младотурок в установлении контактов с
армянскими политическими партиями объясняется их стремлением
использовать силу этих партий в борьбе против деспотического ре-
жима султана Абдул Хамида. Они сознавали, что находящаяся
в эмиграции младотурецкая оппозиция, лишенная связей со стра-
ной, не имеющая там своей организации, разделенная к тому же
на несколько группировок, не способна без помощи армянских пар-
тий вести успешную борьбу. Была еще одна причина. Как отмечает
турецкий историк Шериф Мардин, один из видных специалистов
по истории турецкой политической мысли, изучение материалов
турецкого издания газеты «Мешверет» показывает, что одной из
главных тем этого органа младотурок было «решение армянского
вопроса путем установления союза с армянами»23. Именно этим
объясняются «сверхусилия» Ахмеда Ризы по достижению согла-
шения с армянскими комитетами24. Не следует упускать из виду
также то, что младотурецкий деятель, установивший связи с ар-
мянскими партиями и обеспечивший проведение совместных акций
с ними, значительно повысил бы свой авторитет в среде турецкой
оппозиции. Неслучайно Ш. Мардин отмечает, что если Мурад-бею
удалось бы достичь успеха в переговорах с армянами, это стало
бы для него «серьезным козырем» в борьбе за лидерство в младо-
турецком движении25.
Однако для создания единого фронта было необходимо, чтобы
обе стороны пошли на взаимные уступки, чего не принимали мла-
30 См ' UuiUjUlfi— U., Ф ulLTtailjfvUjllLlJLnnLlibpiJ, 140---14 1 I
21 Там же, с. 141.
22 Там же.
23 См.: Mardin S. Jon Turklerin Siyasi..., s. 140.
« Ibid.
« Ibid, s 59.
77
дотурки. ьместе с тем объективная необходимость создания этого
фронта была большой, поэтому встречи ня упп2не руководителей
после первых неудач продолжались. При этом в переговорах с
младотурками участвовали как представители гнчакистов, так и
партии дашнаков. Встречи младотурок с гнчакистами происходи-
ли в Париже, а с дашнаками—в Женеве. Материалы об этих встре-
чах могут многое дать историкам, занимающимся вопросами мла-
дотурецкого движения, ибо они свидетельствуют о том, в какой
среде, под влиянием каких политических, философских, истори-
ческих концепций формировалась идеология младотурок, каковы
их идейные источники. Почти о всех деятелях-младотурках, нахо-
дившихся в эмиграции в Европе, армянские источники сохранили
довольно интересные факты.
После первой встречи младотурки попросили назначить новую
встречу, которая опять состоялась в Париже. Участник встречи
С. Сабах-Гюлян писал об этом: «Наш окончательный ответ был
таков: мы в принципе не против проводимых по всей Турции ре-
форм, наоборот, мы желаем этого и считаем, что программа от 11
мая является частью общих реформ, приспособленных в той или
иной степени к требованиям армянского народа. Поэтому, если
младотурки были искренни в своих стремлениях, они сами должны
были способствовать скорейшему осуществлению этой программы.
Мы не пришли к соглашению. «Молодые» объявили майскую про-
грамму зародышем сепаратизма, мы же, наоборот, восприняли ее
как небольшую предпосылку, как элементарную гарантию сущест-
вования и сохранения исторической самобытности армянского на-
рода. Обмен «любезностями». Вновь разошлись, недовольные друг
другом»26.
Не добившись успеха в Париже, Ахмед Риза не отчаялся, а
отправился в Лондон, чтобы встретиться там с одним из основа-
телей партии Гнчак А. Назарбеком. Однако и там переговоры ока-
зались безуспешными27.
Стремясь к созданию единого фронта, представители действо-
вавшей в Париже младотурецкой организации в своей практиче-
ской деятельности не делали никаких уступок, ни одного реаль-
ного шага для создания благоприятных условий для ее осущест-
вления. Острая борьба шла и в устной, и в письменной пропаган-
де. С. Сабах-Гюлян пишет, что «Мешверет» предлагала для шести
вилайетов и армянского народа то же самое, что и титулованные
представители )Абдул Хамида. Территориальная неприкосновен-
ность Турции, отказ малым народам во внутренней автономии. В
Турции есть лишь один народ—османский,—вот такими лозунгами
См.: Иши|1иГ1—Q’jniJJUllj U., W Ш in UI и [и шЪ UILH П&Ь [1 [1 , 1421
27 Там же.
78
руководствовалась младотурецкая партия. Они не оставляли места
для переговоров. И, несмотря на это, партия Гнчак попыталась
еще раз добиться соглашения с младотурками. Партия Гнчак ре-
шила по примеру Кум Капу организовать манифестацию в Кон-
стантинополе против политики Абдул Хамида и попыталась начать
переговоры с младотурками о совместном участии в ней28. Усилия-
ми известного торговца Габриеляна (эрзерумец) между двумя
сторонами начались переговоры. Они продолжались несколько
дней, в течение которых были выявлены острые разногласия. Мла-
дотурки отклонили предложение о совместном выступлении, объ-
ясняя это следующим образом: «Наше участие еще более усилит
вас. В выигрыше будете вы, так как до сих пор все было связано
с именем вашей партии. И это вызовет вмешательство держав.
Встанет вопрос о разделе Турции»29. С. Сабах-Гюлян отметил,
что в ответ гнчакисты утверждали обратное, говорили, что это на-
чало сотрудничества. «Армения добилась бы реформ,— заявляли
они,— и мы по мере своих возможностей помогли бы осуществле-
нию общей реформы и установлению конституции»30. И на сей раз
переговоры не увенчались успехом.
Чтобы составить общее представление об установившемся в среде
младотурок мнении об армянах и армянском освободительном дви-
жении, считаем необходимым остановиться вкратце на нескольких
характерных фактах.
В дни героического Зейтунского восстания в 1895 году из Лон-
дона в Париж был приглашен один из основателей и идеологов
партии Гнчак А. Назарбек, который выступил с докладом в одном
из залов «Гранд Орион». Он должен был прочитать лекцию об ос-
новных вопросах идеологии и политики партии Гнчак. На лекции
присутствовали все находящиеся в Париже члены партии Гнчак и
младотурки. Царила напряженная атмосфера. Председательство-
вал С. Сабах-Гюлян. В своей лекции А. Назарбек говорил о том,
что прошли те времена, когда армянин покорно сносил все изде-
вательства. «Теперь армянин борется с революционным красным
знаменем в руке и если он умирает, то умирает не как раб, а как
свободный человек, умирает за свои мечты и права»31,— с трибуны
заявил он.
Зал был наэлектризован, а младотурки усмехались. «И вдруг,
— пишет председатель собрания,— лектор достал из кармана на-
писанное кровью письмо зейтунских бойцов, сражавшихся против
армии Эдхем-паши, которое начиналось следующими словами:
28 Там же, с. 147.
29 Там же.
80 Там же, с. 148.
” Там же, с. 149.
/9
«Мы победили, победили...». Стены зала сотрясались от аплодис-
ментов, ликования и радости. И когда в зале, наконец, воцарилось
молчание, Ахмед Риза воскликнул дрожащим от волнения голо-
сом: «Пусть ослепнет султан Хамид! Вместо того, чтобы повести
войска в Мерсин, капитан, сбившись с пути, ведет их в Суэц. Во-
истину, таким должен быть конец...». И, понурив голову, бормоча
что-то, вышел из зала»32.
На другом публичном собрании, организованном партией
Гнчак, в котором принимали участие и младотурки, когда доклад-
чик остановился на факте массового истребления армян Абдул Ха-
мидом, кто-то из младотурок, не выдержав, крикнул, что это ложь,
клевета, придуманная партией Гнчак. Со стороны младотурок по-
сыпались страшные оскорбления в адрес членов партии Гнчак и ар-
мянского народа. Рядом с подавшим реплику сидел Ахмед Риза.
Младотурки были выдворены из зала33.
Младотурки столь же нагло вели себя на публичных лекциях
европейских ученых, которые выступали с докладами, посвящен-
ными армянскому вопросу. Они пытались сорвать лекцию извест-
ного французского ученого Анатоля Леруа Болио, крупного зна-
тока истории Турции и Армении, которая проходила в одном из
залов отеля «Де Сосьете Саванти». Зачинщиком был сам Ахмед
Риза. Сорвать лекцию им не удалось. Она прошла под бурные
аплодисменты и впоследствие издана под названием «Армения и
Армянский вопрос» тиражом в 10 тысяч экземпляров.
Во время лекции известного историка—члена французской
академии Альберта Вандаля, посвященной Восточному вопросу,
по вине младотурок снова произошел инцидент. Причиной послу-
жило то обстоятельство, что, говоря о Восточном вопросе, доклад-
чик защищал идею необходимости проведения реформ в Западной
Армении.
Мы привели лишь несколько характерных примеров. Они сви-
детельствуют об истинном отношении младотурок к развернув-
шейся в Западной Армении национально-освободительной борьбе
и к армянским погромам.
После успеха Зейтунского восстания отношения внешне из-
менились. Младотурки явились на свидание с руководителями
партии Гнчак. Об этом свидании С. Сабах-Гюлян писал: «Доктор
Назым ядовито улыбался, потому что надо было улыбаться... Они
сказали: «Поздравляем вас, мы, как братья, опять должны быть
вместе. Забудем о наших распрях. Вы должны стать восточным
седлом государства, примером нашего общего возрождения...»34
32 Там же, с. 150—151.
33 Там же.
м Там же, с. 163.
ЬО
Однако это были лишь слова, сказанные под впечатлением успеш-
ного завершения Зеитунского восстания. Они не стали основой для
новых переговоров, создания единого фронта, что было так необ-
ходимо для свержения деспотизма Абдул Хамида.
Если выходившая в Париже газета «Мешверет» и сплотив-
шиеся вокруг нее младотурки во главе с Ахмедом Ризой в деле
создания единого фронта довольствовались призывами к единству
с газетных страниц и полуофициальными встречами35, не организо-
вывая официальных переговоров между двумя партиями, то каир-
ская газета «Мизан» («Весы») и сплотившиеся вокруг нее младо-
турки делали более решительные шаги в решении этой сложной
проблемы.
Газета «Мизан», начиная с 1886 года, издавалась в Констан-
тинополе, но затем вынуждена была перебраться в Каир36. В пер-
вом же номере, изданном в Каире37, газета призывала армянских
революционеров присоединиться к турецким конституционалистам
и объединенными усилиями свергнуть султанскую монархию, оди-
наково ненавистную всем, реконструировать всю страну на общей
конституционной демократической основе.
В этом документе издатель «Мизан» и один из идеологов
младотурок Мурад-бей предлагает свои взгляды по армянскому
вопросу:
1. Решение армянского вопроса станет практически возмож-
ным, если он будет представлен как часть проблемы переустройст-
ва всей Османской страны, что и требует безотлагательного реше-
ния.
2. Поэтому армяне вместе с турецкими конституционалистами
должны бороться за общую реформу.
3. Турецкому народу ненавистно правительство Абдул Хамида.
Экономическое и политическое положение турецкого народа столь
же плачевно, как и армянского и других народов, стонущих пот
игом Османской империи.
В этом документе Мурад-бей говорит о последних армян-
ских погромах, выражая сожаление по этому поводу. И в то же
время упрекает армянских патриотов в том, что они не сделали
попытки присоединиться к nej адовым турецким э. ементам и г 4-
ступить совместно, а, наоборот, возбуждали средн армян ненависть
к турецкому народу, смешивая турецкое правительство с этими
обездоленными и невежественными массами38.
35 Характерны в этом отношении статьи «Турки и армяне» (см.: Mechveret,
1898, № 58) и «Братство» (см.: Mechveret, 1899, № 75).
38 Об этой газете см.: Желтяков А. Д. Печать..., с. 244—248
37 Номер вышел 4 января 1896 г. См.: Mai din S. J n Turklcrin..., s. 60.
3" См : 1896, .V 4, c 25—27,
81
6—QR
В связи с опубликованными в «Мизан» документом газета
«Гнчак» 29 февраля 1896 г. печатает «Открытое письмо Мурад-
бею», в котором обсуждаются поднятые младотурками вопросы и
дается следующий ответ:
1. Несмотря на то, что турецкий народ был использован Абдул
Хамидом в деле осуществления массовых погромов армян, «мы,
армянские революционеры, не обвиняем турецкий народ. Он—не
что иное, как слепое фанатичное орудие, которое султан с удиви-
тельным мастерством направил против армянского народа. Вся
ответственность за эти злодеяния, столь губительные для народов
и даже самой Турции, лежит только и только на этом восседающем
на троне звере».
2. Партия Гнчак выражает свое удовлетворение по поводу то-
го, что есть прозревшие турки, увидевшие наконец ту чудовищную
действительность, которая столкнет османскую страну в глубокую
пропасть. «Мы,— пишет газета,— не можем скрыть своего удовлет-
ворения по поводу того, что хотя и поздно, лишь в последнем дей-
ствии трагического спектакля турецкие патриоты наконец решили
вступить в решительный бой за свою родину и за народы, живущие
на этой земле. Газета с болью спрашивает, почему эти просвещен-
ные турки не появились раньше, чтобы своими воинственными про-
поведями воспрепятствовать распространению варварских пропове-
дей имамов среди темных невежественных масс.
3. Партия Гнчак давно ждала появления на арене турецких
патриотов. Единство, вернее, сотрудничество между турецкими и
армянскими патриотами и партиями давно стало необходимостью
еще 8—9 лет назад, еще до возникновения нашей партии, то на-
чала революционного движения. Это сотрудничество считалось
необходимым не только между турками и армянами, но и между
всеми народами, мусульманскими или христианскими, находящи-
мися под игом султанской тирании. Это мнение выражено не толь-
ко в многочисленных статьях «Гнчак», но и в общей программе
партии. «Мы заявляем, что для осуществления этих идей наша пар-
тия с самого начала прилагала немало усилий, чтобы войти в
контакт с просвещенными турками, а через них—с мусульмански-
ми народами. Но наши усилия, за некоторыми исключениями, не
увенчались успехом. Мы не смогли преодолеть то недоверие, ту
осторожность, ту ненависть и фанатизм, которые проявляются
у мусульман по отношению к армянам».
В этом открытом письме партия Гнчак излагает затем прин-
ципы, которые необходимо осуществить в Османской империи после
свержения Абдул Хамида и установления буржуазного строя. Пар-
тия Гнчак находила, что, невзирая на вероисповедание и нацио-
нальную принадлежность, интересы османских подданных почти
одинаковы. Для их свободного развития необходимо утвердить в
82
стране «единую демократическую конституцию». Основы этой кон-
ституции партия Гнчак представляет следующим образом: депу-
татский орган, избранный на основе всеобщего голосования и со-
стоящий из представителей всех народов Турции. Это депутатское
общее собрание должно обладать всеми законодательными права-
ми. Губернская и общинная автономия, члены представительного
органа которой избираются также на основе всеобщего голосова-
ния. Губернская и общинная автономия для областей, населенных
армянами, должна быть представлена в национальной форме и
иметь национальный орган милиции. Всеобщее равенство перед
законом, вне зависимости от национальности и веры. Свобода ве-
роисповедания и национального языка. Свобода печати, слова, вы-
боров, предвыборной агитации. Обязательное бесплатное началь-
ное образование. Разделение на губернии требует коренных изме-
нений с учетом естественных этнографических границ. Вот те ос-
новные принципы, которые, согласно мнению партии Гнчак, долж-
ны были лечь в основу будущей конституции. Партия Гнчак выра-
жала удовлетворение, что представленная младотурками консти-
туционная программа общими чертами и принципами приблизи-
тельно похожа на приведенную выше ее программу. Эта, похожая
в общих чертах, программа «может составить ту основу, которая
объединит для союза и сотрудничества турецких и армянских па-
триотов, невзирая на их вероисповедание и национальность».
Адресованное партией Гнчак открытое письмо Мурад-бею за-
вершается следующим выводом: «Несмотря на ужасные удары,
которые нанесло армянам турецкое правительство, партия Гнчак
стала еще сильнее и она довольна, что к этой силе сегодня присо-
единяется другая—прогрессивные турецкие элементы, что станет
гарантией для успешного и победного завершения светлого дела.
Тем самым мы спасем нашу любимую Армению и вашу дорогую
Турцию от той ужасной гибели, которая угрожает ей и ее наро-
дам, гибели, которая явится результатом губительной политики сул-
тана, создавшей в стране анархию, чреватую опасностями внут-
реннего и внешнего характера. Вот таков наш искренний ответ»39.
Однако младотурки удовлетворились лишь общими сужде-
ниями, и слово не было подтверждено делом. Не было выдвинуто
реальных предложений. После этого письма младотурками снова
были выдвинуты предложения партии Гнчак о создании единого
фронта. Но они, как и в прошлом, не имели реального характера,
не содержали ни одной уступки или компромисса. В связи с этими
фактами в двухтомной истории партии Гнчак делается следующий
вывод: «Разногласия между партией Гнчак и Иттихад все более
углублялись и перешли в борьбу, когда впоследствии выявились и
38 См.: 1896, Л? 4,
83
подтвердились пантюркистские и панисламистские устремления этой
партии, зачастую прикрытые, нередко и нескрываемые антиармян-
ские настроения»40. Партия Гнчак, говорится в указанной книге,
шаг за шагом следила за деятельностью младотурок в Европе и
обличала ее антиармянскую сущность. Эта дипломатическая борь-
ба продолжалась до провозглашения османской конституции41.
Отношения армянских партий с младотурками не ограничи-
вались переговорами между младотурками и партией Гнчак. Мла-
дотурки пытались создать единый фронт со всеми армянскими по-
литическими партиями, принципиально не делая никаких уступок.
Армянские же политические партии, отказавшись от соглашения с
Абдул Хамидом, искали, в свою очередь, пути для создания едино-
го фронта. Изучение материалов показывает, что в этом направле-
нии проделали большую работу как Реорганизованная партия
Гнчак, так и партия Дашнакцутюн. Причем эти две партии были
более либерально настроены к младотуркам и старались приме-
нить все возможные средства для достижения цели. Стремясь к
осуществлению компромиссных предложений, эти партии надея-
лись что и младотурки обратятся к тому же методу. Несмотря на
сходство позиции этих двух партий, тем не менее, заметного ус-
пеха в деле достижения соглашения не наблюдалось. Не случай-
но в 1901 году газета Реорганизованной партии Гнчак «Нор кянк»
писала: «С 1896 года мы регулярно ведем переговоры с младотур-
ками. И безуспешно. Воистину должны быть сильны причины, ней-
трализующие добрую волю двух сторон»42.
Арпиар Арпиарян, один из видных деятелей Реорганизован-
ной партии Гнчак, пишет, что еще в начале 1896 года он вместе
со своими политическими единомышленниками решил «пойти на
сближение с младотурками». «Я отправился в Европу с готовой
для переговоров программой. Прибыв в Париж, я узнал, что и там
уже зародилась идея сближения с младотурками. Некоторые мо-
лодые армяне уже вошли в контакт с Риза-беем [Ахмед Риза—М.
K.J, одним из авторитетных представителей младотурок»43. Вместе
с этими «молодыми армянами», партийность которых не отмечает
А. Арпиарян, он отправляется на неофициальную встречу с Риза-
беем. После продолжительной беседы можно было понять, что мо-
лодые армяне мечтают вместе с младотурками создать в Осман-
40 См.: ил уrjLJn ui т ш 1[ш1/ Ijn 111 ш I/у п i fl j Lull ur J n if} j пиЪ [i t 1887—
1962, Pbjpni/J, 1962 p., ki 308t
41 Там же, с. 312.
42 См.: Ъпр IfjLuljp, 1901, ^l 9, InLqnbr
48 Там же, 1900, № 21.
84
ской империи государственное устройство, схожее с австрийским,
в котором Армения должна была занимать место Венгрии44.
Перед поездкой в Лондон А. Арпиарян счел целесообразным
встретиться с Риза-беем уже как один из руководителей Реорга-
низованной партии Гнчак. Эта встреча состоялась при посредни-
честве А. Чобаняна и длилась два часа. А Арпиарян пишет об этом:
«Мы легко приняли необходимость и полезность сотрудничества
между армянскими революционерами и младотурками, но что ка-
салось программы, то здесь выявились серьезные разногласия. Спа-
сение Турции Риза-бей видел лишь в конституции Мидхат-паши.
Я счел излишним оспаривать его идеи»45. А. Арпиарян высказал
мнение, что конституция может осуществиться лишь через несколь-
ко лет, между тем как вопрос о преобразованиях уже вошел в по-
вестку дня.
А. Арпиарян отправился в Лондон, пообещав Риза-бею по-
совещаться с партийным центром и повести переговоры на более
высоком уровне. Прибыв в Лондон, А. Арпиарян узнал, что газета
«Мизан» уже предложила армянским политическим партиям про-
тянуть р>ку младотуркам.
«В революционной борьбе,— пишет А. Арпиарян,— младотур-
ки впервые обратились к армянам с призывом. Приглашение Му-
рад-бея могло заставить нас забыть о прошлом. И это возлагает на
час обязанность быть деликатными по отношению к ним и не уда-
рить по их самолюбию. Чтобы серьезно обсучить с младотурками
вопрос наших взаимоотношений, нам пришлось дож чаться прибы-
тия в Лондон других наших товарищей. В начале апреля 1896 года
мы приступили к разрешению этого вопроса»46. Было получено
письмо Риза-бея, написанное на французском языке. В нем были
изложены предложения младотурок, которые должны были лечь
в основу плана совместной деятельности. К письму был приложен
автограф на визитной карточке в виде нескольких любезных строк
на турецком языке в армянской транслитерации. Риза-бей в своем
письме защищал идею конституции Мидхат-паши. «В случае
принятия нами этой конституции,— пишет А. Арпиарян,— Риза-
бей должен был прибыть в Лондон для детального обсуждения
всех вопросов. Однако мы не ответили на эти предложения ни ут-
вердительно, ни отрицательно. Решили составить программу лишь
после основательного обсуждения вместе с младотурками состо-
яния Османской империи. Чтобы объяснить наши убеждения, мы
сочли нужным отправить в Париж одного из членов нашей партии.
Это поручение было возложено на одного из членов центрально-
44 Там же.
45 Там же.
* Там же.
85
го комитета партии—Сурена Суреняна, который на следующий
день выехал в Париж и, встретившись с Риза-беем и товарища-
ми, вернулся через три дня»47 48.
Наконец в начале августа 1896 года в Париже произошли пе-
реговоры между младотурками и представителями Реорганизован-
ной партии Гнчак. Со стороны младотурок в переговорах прини-
мали участие Ахмед Риза, Мурад-бей и еще трое, имена которых
не сохранились в документах. Со стороны Реорганизованной партии
Гнчак—пять человек, но в документах упоминаются конкретно
лишь А. Арпиарян и П. Рштуни.
А. Арпиарян дал переговорам и их результатам следующую
оценку: «Переговоры происходили в вежливой атмосфере. Однако
вскоре было выяснено, что соглашение не будет достигнуто. Мы
придерживались практической аргументации, а требования мла-
дотурок казались нереальными. Они желали, чтобы мы объедини-
лись и потребовали осуществления конституции Мидхата и заяви-
ли при этом, что от имени армянского народа мы отказываемся
от идеи автономной Армении. Наш ответ был таков: «Вопрос ав-
тономии Армении—кровно касается всего армянского народа. Ни
Патриарх, ни Национальное собрание, ни какая-либо партия не
имеет права говорить от имени всей нации. Мы—лишь партия и
правомочны говорить только от своего имени.
Что же касается конституции Мидхата, мы заявили, что, если
бы даже согласились принять ее, каким образом удастся ее осу-
ществить, когда сам султан перечеркнул эту конституцию. Следо-
вательно, чтобы восстановить ее, надо нейтрализовать султана.
Младотурки возмутились против идеи нейтрализации султана. Ка-
кими же путями они хотели осуществить свою цель? Даже с на-
шей помощью. На этот вопрос они не смогли ответить. Мы заяви-
ли, что на сегодняшний день надо довольствоваться той програм-
мой реформ, которая одинаково будет полезна и армянам и тур-
кам, осуществление которой не будет связано с какими-либо слож-
ностями.
Расстались, так и не приняв окончательного решения»4 .
В начале 1898 года в Париже снова состоялась встреча между
младотурками и руководителями Реорганизованной партии Iнчак.
но, как и предыдущая встреча, она не принесла никаких резуль-
татов. Участник этой встречи А. Арпиарян высказал мнение, что
реорганизованные гнчакисты смогут представить предложения
своей партии лишь в том случае, если младотурки предстанут как
«внушающая доверие мощная организация». Затем, как пишет А
Арпиарян, «они не подали о себе знать».
47 Там же.
48 Там же.
86
В своей статье, изданной в 1900 году, А. Арпиарян пишет, что
«в этом году снова выдвинуты предложения о соглашении, но, не
видя ни одного доверенного лица, мы отказались принять их».
Таким образом, переговоры как с партией Гнчак, так и с Ре-
организованной партией Гнчак не увенчались успехом. Однако, если
партия Гнчак резко прервала свои отношения с младотурками и
вступила в борьбу с этой партией, то материалы Реорганизованной
партии Гнчак свидетельствуют о том, что, не придя к соглашению
по обсуждаемым вопросам, она, тем не менее, окончательно не
прервала отношений и не сожгла мостов.
Деятельности младотурок и созданию единого фронта особое
внимание уделяла партия Дашнакцутюн. Обобщив в июне 1896
года достижения и потери армянского национально-освободитель-
ного движения, газета «Дрошак» писала: «Единственное обстоя-
тельство, которое сейчас нас утешает, это усиление и расширение
партии младотурок. Эта партия, хотя еще и не революционная, как
мы понимаем, за последнее время последовательно пополняет свои
ряды как в Турции, так и за границей. Своими печатными органа-
ми «Мизан» и «Мешверет» она ведет яростную борьбу против ти-
рании Абдул Хамида и предлагает объединенными силами вести
общую борьбу»49.
В связи с этим надо подчеркнуть, что симпатии армянских по-
литических партий были на стороне младотурок. Однако нацио-
нальная политика последних отпугивала армянские политические
партии и принуждала вести осторожную политику.
Интересно, что с первого же дня своего формирования все без
исключения армянские политические партии, критикуя националь-
ную политику Абдул Хамида и младотурок, проявляли дружеские
чувства к турецкому народу. Зачастую от имени армянских поли-
тических партий в форме листков печатались призывы на турец-
ком языке, обращенные к турецкому народу. Чтобы характер этих
призывов стал понятен, приведем один из них: «К тебе обращаем-
ся, турецкий народ, и не по той причине, что испытываем страх
перед тобой, или же по каким-то другим соображениям. Нет, мы с
презрением смотрим в лицо смерти, твое правительство научило
нас этому. Мы обращаемся к тебе только с одной целью; чтобы
сообщить, что мы ничего не имеем против тебя. Из века в век на-
ши отцы и деды жили с тобой мирно и дружно, имея одну роди-
ну и одну цель. Однако в последнее время основанное на преступ-
лениях твое правительство начало опять сеять среди нас смуту,
чтобы с еще большей легкостью задушить и нас, и тебя. Ты, народ,
не понял эту дьявольскую политику и, обагренный кровью наших
братьев, стал соучастником этого чудовищного преступления. Но
См.; 1896, Иг
87
знай же, что мы сражаемся не против тебя, а против твоего пра-
вительства, против него сражаются и лучшие твои сыны, которые
при нынешних формах государственного правления находят успо-
коение лишь в стремительных волнах Босфора. Подумай же, народ,
кто твой враг и кто твой друг»50.
Воззвание было написано от имени центрального константи-
нопольского комитета партии Дашнакцутюн.
Опубликованные в то время армянскими политическими партия-
ми воззвания и призывы своим содержанием были весьма похожи
на вышеупомянутый. В этих документах содержался призыв к ту-
рецкому народу выступить вместе против режима Абдул Хамида
и свергнуть его. Были призывы, обращенные и к курдскому наро-
ду51. С аналогичными призывами выступали и отдельные ви пые
армянские деятели. Так, в своем выступлении на банкете, органи-
зованном младотурками в Париже, по случаю 21-ой годовщины
провозглашения османской конституции, Аршак Чобанян призвал
к «справедливости и братству»52. Эти призывы свидетельствуют о
том, что армянские политические партии с самого начала связы-
вали какие-то надежды с младотурками, думая, что им удастся
создать с ними единый фронт борьбы против господства Абдул
Хамида.
Однако идея переговоров стала принимать более реальный
характер лишь в то время, когда армянская национально-освобо-
дительная борьба дала ощутимые результаты, стала мощной си-
лой, приковав к себе внимание западных держав, которые под
предлогом помощи армянам, решения армянского вопроса стали
вмешиваться во внутренние дела Турции.
Это обстоятельство принудило младотурок постепенно делать
попытки к сближению с армянскими политическими партиями. Од-
нако эти попытки делались не на уровне партийного руководства.
Как предпосылки к переговорам не предлагались никакие уступ-
ки или компромиссы. По этой причине попытки переговоров не вы-
ходили за рамки добрых пожеланий.
Исследование опубликованных в эти годы в печати матери-
алов убеждает нас в том, что эти отношения постепенно начинают
смягчаться, а позже—принимать даже дружеский характер. Не-
смотря на огромные трудности, обе стороны, тем не менее, приш-
ли к выводу, что создание единого фронта на данном этапе борьбы
с деспотией Абдул Хамида самая первоочередная задача.
И не случайно, в январском номере 1897 года в газете «ДрО;
шак» появляется в переводе с турецкого «1-й циркуляр османской
60 Там же, 1896, № 23.
См.: Uuiunit|i М., fijniptn uitpfWjjil 2.шГ^пиН'Ьрр ^uij-pprjuj jujpujpbpni-
Pjnii/iiLpp ((fb /}шр^Ъ Jhp ophpp), QbjpitLp, 1969t
63 См.: Mechveret, 1897, № 27.
88
революционной партии». Заметим, что в печатных органах партии
Дашнакцутюн младотурки не назывались революционной партией.
Наоборот, партия Дашнакцутюн всячески пыталась доказать, что
эта партия не революционная.
1-й циркуляр младотурецкой партии был напечатан полностью.
В нем содержится призыв к османцам выступить единым фронтом
против господства Абдул Хамида. В призыве, в частности, гово-
рится: «О, наши соотечественники, стремящиеся освободиться от
ига тирании, но не желающие пролить кровь! Пойдите в Порту,
ворвитесь в правительственные палаты ваших вилайетов. Если на-
до, обнажите мечи и сабли, не бойтесь, не бойтесь... Кто попробует
прикоснуться к вашему волосу, будет наказан нами. Поднимись,
народ, расправь плечи, и пусть не говорят, что «новые османцы
хуже старых османцев». Бери пример с наших соотечественни-
ков—армян, чтобы искупить вину за содеянное преступление, про-
тяни руку... Какая горечь... Столько лет прожить рядом, на одной
земле и не осмелиться сейчас посмотреть в лицо нашему брату»53.
Опубликовав 1-й циркуляр, «Дрошак» в том же номере под
заголовком «Наконец» восторженно отмечает: «Долгожданный
голос, наконец, прозвучал. Перед нами первый циркуляр османской
революционной партии, который своим революционным духом зна-
менует новую эпоху для османской нании. Невежественный, бесчув-
ственный в течение долгих веков, османский народ вступил сегодня
на революционный путь. Устами своих храбрых сынов он подтверж-
дает сегодня перед светлым человечеством, что он теперь не тот,
просивший пощады и жалости, темный и невежественный, он те-
перь познал корень зла и своего несчастья и с топором в руке ру-
бит этот корень»54.
Высоко оценивая первый циркуляр младотурок, «Дрошак» в
своей полной оптимизма передовице особо останавливается на на-
ционально-освоботительной борьбе армянского народа и на необ-
ходимости создания единого антихамидовского фронта армянского
и турецкого народов. Газета выражает мнение, что османцам [т.
е. туркам—М. К ] давно надо было последовать примеру армян.
«Но долгое время османская нация не могла прислушаться к го-
лосу армянских революционеров, не верила им. Долгое время мы
тщетно старались доказать, что мы не стремимся добиться пре-
восходства, подчинить себе мусульманские массы, что наша цель—
освобождение Турецкой Армении, улучшение жизни всех населяю-
щих ее народов. И словом, и делом мы на каждом шагу доказы-
ваем, что мы сражаемся не против мусульманского народа, а про-
3 См.: 1897, А" 2г
64 Там же
89
тив того правительства, под игом которого стонет все тот же на-
род»55.
Из передовицы «Дрошак» мы узнаем, что задолго до массо-
вых погромов газета призвала армянскую революционную моло-
дежь «протянуть руку «Молодой Турции», которая рано или позд-
но должна взять в свои руки красное знамя революции. Но
напрасно: наша жизнь прошла вперед такими стремительными ша-
гами, а султан действовал с таким рвением, и перед армянским и
мусульманским народами открылась такая глубокая пропасть,
что не осталось никакой возможности ни понять, ни быть поня-
тым...»56.
Важно и то, что после таких размышлений партия Дашнакцу-
тюн продолжает свои усилия с целью создания единого фронта
для свержения абдулхамидовской тирании.
Центральная газета партии Дашнакцутюн писала в связи с
этим: «Мы примем эту протянутую руку, на ней пот и слезы мно-
жества несчастных, она обагрена кровью наших братьев по оружию.
Но мы примем ее. Мы не имеем никакого морального права отверг-
нуть ее, ибо это делается искренне, когда протягивающий сознается
в своих преступлениях и старается искупить свою вину.
Османская революционная партия перешла через Рубикон.
Ее смелый и решительный голос найдет отклик во многих уголках
страны, отзовется в сердцах, наполненных местью. Турецкая рево-
люция расширится, и мы надеемся, что османский народ, долгое
время служивший игрушкой в руках тирании, очнется наконец и
вступит в яростный бой против кровопийцев. Мы надеемся, что эта
обагренная кровью тысяч невинных жертв рука очистится в крови
султанов. Мы, наконец, надеемся, что не осмелившийся посмотреть
в лицо своим братьям, живущим с ним на одной земле, турецкий
революционер, искупив вину своего народа, подойдет к нам с от-
крытым лицом и протянет руку для совместной борьбы против уг-
нетателей во имя всех угнетенных»57.
Тепло откликнувшись на первый циркуляр младотурок и в то
же время, исходя из уроков прошлого, газета заканчивает статью
следующими словами: «Мы ждем, чтобы слово османской револю-
ционной партии не разошлось с делом»58.
Однако перейти от слова к делу было очень трудно, ибо мла-
дотурецкая партия не хотела идти ни на какие уступки в политике
османияма и с этих позиций продолжала критиковать политику
армянских партий. В этой связи особенно выделялась газета «Ми-
65 Там же.
58 Там же.
67 Там же.
58 Там же.
90
зан», против критики которой резко выступала газета «Дрошак».
Приведем характерный пример разногласий, которые имели
тлесто между младотурками и партией Дашнакцутюн.
Созванное в апреле 1897 года в Гейдельберге армянское сту-
денческое собрание дало дружескую телеграмму студентам Афин-
ского университета, приветствуя национально-освободительную
борьбу греческого народа. Назвав греческое движение разбой-
ничьим, газета «Мизан» раздраженно и удивленно спрашивает по
поводу этой телеграммы: «Армянский революционный комитет»,
верно ли, что ваши соотечественники «были участниками такого
преступного акта?».
В статье «Ответ газете «Мизан», «Дрошак» пишет: «Во-пер-
вых, нас удивляет, что руководство «Мизан», хорошо зная наше на-
правление, отбросив в сторону все многочисленные статьи как в
«Дрошак», так и в других армянских зарубежных газетах, которые
от всего сердца желают успеха Греции в ее героической борьбе,
требхет от нас объяснений по поводу одной телеграммы. Ни для
кою не является тайной, что к самоотверженной борьбе греческого
народа относится с симпатией не только армянский народ, но н все
цивилизованное человечество. Иначе и не может быть, поскольку
все уверены, что только поражение турецкого правительства даст
возможность его подданным, как армянам, так и мусульманам,
сбросить вековые цепи деспотии. Новостью является лишь позиция
газеты «Млзан», с помощью которой она пытается вырвать из на
ших уст слово «да», чтобы назвать нас «предателями родины» и
читать нам «патриотические» проповеди.
Да, отвечаем мы редакции «Мизан», армянский народ не мо-
жет испытывать других чувств к сверхчеловеческим усилиям гре-
ческого народа в деле оказания помощи стонущим под султанским
игом своим братьям—критянам, кроме того чувства, которое вы
называете преступным. Так метайте громы и молнии, но не будьте
столь наивными и не требуйте от армянского народа, чтобы он при-
ложил усилия для сохранения целостности такого государства, ко-
торое является сущим адом для его подданных, чтобы он облачил-
ся в траур, когда кровопийца терпит поражение. И чтобы он осы-
пал поцелуями руку своего палача, на которой еще не высохла
кровь невинных жертв»59.
Таким образом, вышеупомянутые материалы свидетельствуют
о том, что и младотурки, и армянские политические партии остава-
лись на своих незыблемых позициях. Первые руководствовались
идеей сохранения целостности турецкой империи, а вторые—идеей
создания независимых государств, уверенностью в праве малых
«ародов, входящих в состав Османской империи, на самоопреде-
59 См 1897, М 20i
91
ление. На этой почве отношения между младотурками и армянски-
ми политическими партиями стали все более обостряться. Весьма
интересна передовая статья газеты «Дрошак» от 24 июля 1897 го-
да под названием «Игра или революция?», в которой говорится,
что султан делает попытки раскола младотурецкой партии. Газе-
та писала, что Абдул Хамид со своим специальным посланцем Ах-
мед-пашой отправил в Париж и Женеву помилование младо-
туркам, обещая им должности и деньги, «и вот часть революцио-
неров уже устроила торги и мечтает вернуться в Турцию». «Что за
затадка? Какая же это революционная партия?»—спрашивает ре-
дакция «Дрошак»60. Анализируя политику младотурок, газета при-
ходит к выводу, «что они всегда поднимали голову, когда целост-
ности Турции грозила опасность. Так было во время Мидхат-паши,
так было и в последний раз. Такова судьба всех свершаемых свер-
ху, не опирающихся на народ, революций. Лишь та борьба про-
должительна, которая исходит от народа, лишь та революционная
организация прочна, которая олицетворяет народный протест»61.
Но даже в процессе острейшей критики, партия Дашнакцутюн
не сжигала за собой мосты.
Каждый сколько-нибудь важный документ, касающийся соли-
дарности, даже незначительная мысль в этом направлении, приве-
денные в печати младотурок, тут же находили отклик на страницах
газеты «Дрошак». Этим публикациям давалась соответствующая
окраска, а партия Дашнакцутюн тотчас же входила в контакт с
автором.
В этом смысле весьма интересна статья, напечатанная в 1898
году в «Дрошак» под названием «Молодая Турция». В ней гово-
рится о том, что начавшая недавно издаваться в Женеве младоту-
рецкая газета «Осмаплы» («Османец»)62 выступила с обращением
ко всем народам Османской империи сплотиться и совместно вы-
ступить против «общего врага»—султана Абдул-Хамида II6 . Этот
призыв был воспринят редакцией газеты «Дрошак» с удовлетворе-
нием. В статье говорилось: «В настоящее время мысль эта не ли-
шена свежести и весьма актуальна. Призыв Молодой Турции, на-
правленный революционерам—турецким подданным, радует нас
не только по той причине, что он призывает к объединению, но и
по той, что эта партия, лишь ее одна часть, по-видимому, решила
раз и навсегда расстаться со своей инертной позицией и заняла бо-
лее активную. Будем надеяться, что не ошибаемся»64.
00 Там же.
81 Там же.
82 Об этой газете см.: Желтяков А. Д. Печать..., с. 260—268.
См.: If, 1898, М 5t
Там же.
92
Затем передовая статья подвергает критике политику младо-
турок, показывая, что они не сделали ни одного практического ша-
га в борьбе против Абдул Хамида и не проявили своей революцион-
ной сущности. «Теперь же газета «Османлы» обратилась с призы-
вом,— пишет «Дрошак»,— и мы с удовлетворением принимаем его,
как с удовлетворением принимаем любое предложение о мирном
сотрудничестве, которое исходит от активных, искренних револю-
ционных организаций»65.
Статья завершается призывами партии Дашнакцутюн к мла-
дотурецкой партии: «Господа, Султан начал беспощадную борьбу
против вас и против нас. Не падайте духом. Умножайте ваши ряды,
сплачивайтесь все, искренние революционеры. Пусть у нас разные
теории, но у нас общий смертельный враг, против которо-
го мы будем бороться объединенными силами, это—режим Абдул
Хамида»66.
«Теоретический» вопрос, на который намекает «Дрошак», го-
воря о едином фронте, относится, конечно к требованию нетурец-
ких народов Османской империи обеспечить им право на нацио-
нальную независимость, от которого партия Дашнакцутюн не от-
казалась. В первом же номере «Дрошак» за 1899 год написано:
«Восточный вопрос существует всегда. Постепенный распад Турции
должен продолжаться. Армянский вопрос вместе с македонским
лег на дипломатический стол»67.
В августе 1899 года «Дрошак» подвергала резкой критике Му-
рад-бея, Ахмеда Джолаледдина и Ахмеда Ризу. Газета соглаша-
лась с опубликованными в европейской печати сообщениями, со-
гласно которым Ахмед-бея обвиняют в предательстве. Про Ахмед-
пашу газета писала, что он «главный шпион Абдул Хамида в Tvo-
ции»68. Газета критиковала также редактора газеты «Мешверет»
Риза-бея, показывая, что он не имеет ничего общего с революцион-
ными идеями. Отмечалось также, что в письме, направленном «кон-
грессу мира» в Гааге, Ахмед Риза утверждал, что они не револю-
ционеры и просил применить к ним существующие в Османской
империи законы. В письме говорилось: «Наша программа основы-
вается на следующей формуле: «Единение, целостность, недели-
мость Османской империи; сохранение династии Османа, равенство
всех перед законом, вне зависимости от расы и религии, независи-
85 Там же.
м Там же.
6* См.: Там же. ^pniuip^, 1899, Л' h
м «Дрошак» оказалась права. Ахмед Джеляледдин-паша и на самом деле
был агентом султана. Его имя значится в списке султанских доносчиков (т. н.
«журналджилер»), опубликованном в: Tu£ay A. AbdOlhamide Verilen
Jurnallar ve Jurnalciler. 1st., s. 300.
93"
шая организация юстиции; свобода совести, участие представителей
народов в подготовке законов, в обсуждении бюджета, применение
конституции и всех существующих законов, уважение к догово-
рам»69.
В газете приводилась также выдержка из редакционной статьи
«Мешверет», в которой Ахмед Риза пишет: «Мы никогда не хоте-
ли проповедовать революцию, и не потому, что не понимаем ее
пользу, а потому, что ею могут воспользоваться нетурки, в резуль-
тате чего будущее Турции окажется в опасности»70. В двух других
статьях, принадлежащих перу Ахмеда Ризы резко критиковалась
деятельность армянских революционных комитетов, добивавшихся
претворения в жизнь решений Берлинского конгресса по армян-
скому вопросу, в частности статьи 61-й Берлинского трактата. В
этих статьях утверждалось, что армяне ни в одной провинции Тур-
ции не составляют большинства, отвергалась идея независимой
или автономной Армении71. Конечно, такого рода заявления мла-
дотурок усиливали то недоверие, которое существовало между
двумя партиями. Об этом писал в своих тайных донесениях, на-
пример, один из султанских агентов в Европе. В одном из них,
упоминая о ведущихся в Женеве переговорах младотурок с даш-
наками, он отмечает, что они пока не дали результатов, 1ак как
эти партии не доверяют друг другу72. Вместе с тем, несмотря на
взаимное недоверие, контакты между ними не прерывались. В раз-
витии отношений двух партий значительную роль сыграло следую-
щее событие. Эмигрировавший в Европу султанский чиновник Да-
мат Махмуд-паша написал на французском языке «Открытое пись-
мо армянам», которое было опубликовано в седьмом номере газе-
ты «Дрошак» за 1900 год73. В письме Дамат-паша отмечал, что до
1894 года, чтобы утолить свою ненасытную жажду крови, Абдул
Хамид довольствовался лишь тем, что проливал кровь подданных
мусульман, что он убивал много просвещенных людей турецкой
нации, изгнал из Константинополя образованных молодых турок,
которые не скрывали своего отношения к кровавым нравам и же-
стокости. «Абдул Хамид,— писал Дамат-паша,— не насытившись
своими жертвами, обратил свой кровавый взор на армян, настрое-
ние которых давно ему не нравилось. Решив обезопасить себя, он
69 См.: Mechveret, 1899, № 79.
710 См.! ^[гп^ш!/, 1900, 7 г
71 См.: Mechveret, 1901, № 108, № 112.
72 См.: Tugay A. Ibrct..., s. 147.
Об обстоятельствах этого события, сыгравшего немалую роль как в исто-
рии движения младотурок, так и в их сношениях с армянскими и другими эми-
грантскими оппозиционными силами см. подробнее: Kutay С. Prens Saba-
hattin Bey. Sultan II Abdulhamid, Ittihad ve Terakki, Istanbul, 1964.
94
предал несчастную Армению огню и мечу. На этот раз европей-
ские государства подняли шум, что «течет кровь христиан»7^.
Проводя параллель между армянскими погромами (300 тысяч
жертв) и довольно снисходительным, в сравнении с ними, отноше-
нием султана к мусульманам, давая им одинаковую оценку, Да-
мат-паша продолжает. «Этот фальшивый крик дипломатии напра-
вил армян по тому пути, на котором их ждали, увы, горькие разо-
чарования. Как хорошо было бы для них, если бы они обратились
к единственному естественному средству—действовать вместе с
турками, ибо и последним грозит та же опасность. Но охваченные
нетерпением армяне, к сожалению, пренебрегли этим путем и ста-
ли ждать вмешательства Европы. Меж тем, истинные турки не
имеют никакого отношения к этим варварствам и не ответственны
за учиненные погромы. Обрушившимся на головы турок за их так
называемые варварства проклятиям армян вторили дипломати-
ческие залы, европейская печать, будучи абсолютно не осведомлен-
ными во мнении нашего народа относительно этих событий. Это
несправедливое отношение не что иное, как враждебность к це-
лой нации, с которой обязаны были считаться армяне и великие
державы»74 75.
В этой статье Дамат-паша представляет факты в неверном све-
те. Дело в том, что не дипломатия направила армян на освободи-
тельную борьбу, наоборот, освободительная борьба и погромы при-
влекли к себе внимание европейской дипломатии. Еще в начале
народно-освободительной борьбы западных армян, как мы уже
видели, были использованы все средства для создания единого фрон-
та с турками. Младотурки не захотели пойти ни на уступки, ни на
компромисс. Армяне никогда не обвиняли турок вообще, это совер-
шенно не соответствует действительности. Изучение материалов
показывает, что они критиковали всегда Абдул Хамида, турецкий
же народ всегда обособляли от него.
В своем письме Дамат-паша уделяет довольно большое место
положению армян в Турции после захвата турками Западной Ар-
мении. Он пытается доказать, что армянский народ никакому дав-
лению не подвергался и что оба народа жили рядом мирно и сча-
стливо. А вот с появлением на исторической арене Абдул Хамида
приходит конец счастливой жизни армян и начинается эпоха по-
громов, преследований и произвола. После упомянутых размышле-
ний, построенных на ошибочных выводах, Дамат-паша заканчивает
свое письмо следующим предложением: «Мы должны^ со всей
искренностью протянуть друг другу руки. Хватит бездействовать.
Нам надо действовать вместе, чтобы стереть с лица земли порабо-
74 См.: гЬрп^ш1(, 1900, Л" 7г
75 Там же.
95
ицающую нашу родину монархию, восстановить османскую консти-
турцию Мидхат-паши, которую сорвал Абдул Хамид. Я со своими
сыновьями покинул Константинополь с одной лишь целью—осу-
ществить эту программу. Ничто: ни угрозы султана, ни посягатель-
ства на наши права не задушат голоса нашей совести. Убежден, в
чем и вы должны убедиться, что союз с турками, которые, как и
вы, стали жертвами Абдул Хамида, покончит с этой больной го-
ловой Османской империи. На девиз Хамида—«Разделяй и вла-
ствуй»—ответим дружно: «Союз—это сила»76.
В следующем номере «Дрошак» публикуется обширная ре-
дакционная статья «Союз с турками», в которой руководство пар-
тии Дашнакцутюн отвечает на письмо Дамат-паши. Партия Даш-
накцутюн характеризует письмо следующим образом: «...это общий
призыв к армянам—соединиться с турками. Мы считаем удобным
высказать в связи с этим письмом наше мнение о всех антисул-
танских, вернее, антимусульманских элементах, ибо, несмотря на
различия и нередко враждебные отношения, все эти элементы в
последнее время выражают большую солидарность, когда возни-
кает вопрос присоединения к армянам»77.
В связи с этим партия Дашнакцутюн дает следующее объясне-
ние: «Было время, когда мы беспрестанно призывали турок к объе-
диненной борьбе и удивлялись их равнодушию к общему бедствен-
ному положению в Турции. Было время, когда, услышав в ответ
на наши призывы какой-либо искренний голос нашего соотечест-
венника, мы посвящали в «Дрошак» целые статьи, выражая наш
восторг. А теперь мы поменялись ролями. Теперь приглашения к
«союзу» неустанно слышатся от турок, и мы, несмотря на большую
-симпатию к этому принципу, к сожалению, вынуждены пребывать
в нерешительности». Причину позиции «нерешительности» партия
Дашнакцутюн объясняет тем, что она уже десять лет вынашивает
«идею союза», которую внесли даже в программу партии, однако
все эти годы турецкие оппозиционные силы оставались равнодуш-
ными.
«Идея союза. Весьма красивая идея. Но с кем и как?»78,—
спрашивает газета и объясняет, что до сих пор были группы, лич-
ности, занимающиеся бумажной пропагандой, но не было людей
дела, борцов. Младотурки оторваны от турецкого народа и опира-
ются на немногочисленную турецкую интеллигенцию. Редакция
«Дрошак» критиковала младотурок за то, что в их газетах нет ни
одной критической статьи о внутренних факторах, тормозящих ту-
рецкую жизнь. «Наша история выше европейской»,— пишет одна
76 Там же.
77 Там же, 1900, № 8.
п Там же.
«6
из младотурецких газет. «Нет в Турции зла, которого не было бы
во много раз больше в так называемой «просвещенной» Европе»,_
вторит ей другая. Приводя эти примеры, «Дрошак» в то же время
критикует опубликованные в сентябре 1900 года в газете «/Меш-
верет» две статьи, в которых турецкая газета обрушивала свою
злость на европейских журналистов, протестовавших против по-
громов в Спахане. «Почему Англия и Франция могут со-
вершать в Африке убийства, а курд и турок не могут распра-
виться в своей стране с армянскими разбойниками?». Во второй
статье «Мешверет» обрушивается на тех европейцев, которые про-
тествовали против назначения губернатором Алеппо турецкого
сановника, «героя» диарбекирских погромов, и военного коман-
дира Битлиса Али-паши, автора погромов в Спахане и близлежа-
щих деревнях.
«Спаханские события,— пишет «Мешверет»,— произошли в
то время, когда немецкий кайзер приказал своим отправляющимся
в Китай солдатам не проявлять милосердия к тем, кто сопротив-
ляется с оружием в руках. Если слова Вильгельма были бы на-
правлены Али-паше, то он за свои героические цела получил бы
вознаграждение». Комментарии, как говорится, излишни. «Мешве-
рет» считает деятельность Али-паши, автора армянских погромов,
«героической». Естественно, что армянские политические парит
должны были остерегаться всех, кто сплотился вокруг этой газеты.
Исходя из этих фактов, газета делает вывод: «Молодые тур-
ки, от мала до велика, по отношению к армянскому вопросу про-
никнуты одним стремлением—не находить для армянского вопроса
никаких оправданий и не рассматривать его как вопрос междуна-
родного характера, и в перенесенных ужасах обвинять самих ар-
мян. И, наконец, они с такой претензией и требовательностью отно-
сятся к нам, будто турецкий народ пострадал от армян п что по-
следние перед ними в долгу. Это уже не осознание зла, это не ожи-
даемое нами свежее идейное течение, это не обсуждение проблемы.
Это не отношение, достойное деятелей, думающих о судьбе всего
народа без различия вероисповедания и национальной принадлеж-
ности, а лишь усилия, направленные на ослабление внешней поли-
тической позиции турецкого государства. Эти усилия якобы тре-
буют нейтрализации в Турции армянского вопроса и других про-
блем»79.
Критикуя младотурок, их политическую и национальную про-
грамму, партия Дашнакцутюн выдвигает для Турции программу,
которая сформулирована следующим образом: «Армянская рево-
люционная партия Дашнакцутюн, от имени которой мы имеем пра-
во говорить, обобщая свою программу относительно Турции, может
79 Там же.
97
7—98
предложить для всей Турции одну организацию, которая в равных,
условиях в состоянии объединить всех. Это федеративная демокра-
тическая организация, в которой все подданные народы составят
единое целое, но каждый со своей внутренней местной автоно-
мией. Молодые турки вместо этого выдвигают конституцию Мид-
хата-паши, думая, что она удовлетворит культурные требования
всех слоев... Сегодня эти живые факты—армянское, македонское,
албанское, греческое, арабское и ваше движения. Пусть разве-
вается над всеми ними братское знамя Оттоманского союза, под-
держивайте эти движения всеми доступными средствами, искренним
сотрудничеством внушайте друг другу доверие, чтобы удовлетво-
рились все существенные требования каждого народа, и чтобы рас-
сеялся мрак, который окутал ваше сознание. И тогда нам удастся
сплотить все прогрессивные силы населяющих Турцию народов, и
все вместе они составят ту силу, в которой так нуждается страна»’ °.
Эта большая редакционная статья «Дрошак» заканчивается
следующим призывом: «Соотечественники, мы говорили с вами со
всей искренностью, так, как мы говорили бы с самими собой, ког-
да дело касается серьезных проблем. Если изредка мы и вынужде-
ны были говорить с вами резким тоном, то это объясняется не гру-
бостью, а единственно желанием не оставить теневых сторон ни
в настоящем, ни в будущем. Чтобы вам были понятны наши на-
строения, мы хотим сказать следующее: «Турки, мы не стремимся
ни к восстановлению армянского царства, ни к гегемонии, состоя-
щей хотя бы из 100 человек, ни к сепаратизму. Наше положение
ясное и определенное. Как вам суждено действовать среди вашего
народа, так и нам надо заботиться о нуждах своего народа. Если
мы сегодня призываем громогласно—«Да здравствует армянское
движение!», «Да здравствует армянская революция!»—это не оз-
начает, что мы с неменьшим воодушевлением не можем сказать—
«Да здравствует революция! Да здравствует всеобщая оттоман-
ская независимость!». Дайте нам заверения в том, что, объединив-
шись с вами, мы тем самым обеспечим вам не только спокойствие
в том, что вам удалось успешно задушить армянский вопрос, ко-
торый отныне не будет угрожать турецкой гегемонии, но и в том,
что мы приобретем в лице турецкой интеллигенции силу, способ-
ную преобразовать жизнь нашего народа. Тогда мы с присушен
нам революционной энергией упрочим ваши ряды»* 81.
Однако, говоря о необходимости создания единого фронта
младотурки не давали таких заверений. А партия «Дашнакцутюн»,
как всегда, критиковала политику младотурок, требуя гарантии
И несмотря на отсутствие гарантий, партия Дашнакцутюн, тем не
411 Там же.
61 См.: 'hrn2Wlh 1S01, Л? 2>
98
менее, не сжигала за собой мосты, как это делалось в ответе на
письмо Дамат-паши, оставляя место для переговоров.
И действительное, в апрельском номере «Дрошак» за 1901 год
публикуется небольшое сообщение под названием «Конгресс», в
котором говорится о том, что редакция получила изданные турец-
кими либералами две брошюры, одну из которых отредактировали
племянники (по материнской линии) Абдул Хамида и внуки Абдул
Мед ж ид а—принцы Сабахеддин и Лутфуллах (сыновья Да мат*
паши), а другую—младотурок Туналы Хильми. Обе брошюры при-
зывают все оппозиционные силы турецкой империи: турок, армян,
македонцев, албанцев, курдов—собраться на общий конгресс82.
Авторы брошюр надеются, что этот конгресс сможет привести
к согласию и даже к сплочению всех свободомыслящих партий ту-
рецкой империи. Сабахеддин и Лутфуллах ставили вопрос конкрет-
но. «Достижение единения,— писали они,— зависит от созыва кон-
гресса («meclis-i umuni»)»83. На призыв младотурок созвать кон-
гресс газета отвечает положительно. «Какие бы ни возникли пре-
пятствия для созыва такого конгресса, нам кажется, тем не менее,
что идея турецких либералов не утопия, п необходимо незамед-
лительно ее осуществить как положительный шаг к той желанной
солидарности, к которой стремятся жертвы той же тирании и того
же палача. Спешим сообщить вам, что наш ответ положителен и.
что на конгресс «Дрошак» отправит своих представителей»84.
Таким образом, несмотря на серьезные разногласия, партия
Дашнакцутюн согласилась принять участие в конгрессе оппози-
ционных сил Турции, который должен был состояться в 1902 году.
Совершенно другую политику по отношению к младотуркам
проводила партия Гнчак. Встреча руководителей младотурок и
партии Гнчак, обмен мнениями привели партию к окончательному
выводу о том, что в национальном вопросе между младотурками
и Абдул Хамидом по сути дела нет серьезной разницы. По этой
причине партия Гнчак сожгла все мосты и вела одинаковую борь-
бу как против Абдул Хамида, так и против младотурок. Руково-
дитель партии Гнчак С. Сабах-Гюлян написал в 1899 и опублико-
вал в 1900—1901 годы в газете «Гнчак» свое исследование «Мо-
лодая Турция», которое впоследствии (в 1908 году) вышло в Пари-
же отдельной книгой.
82 Эти публикации, сыгравшие значительную роль в процессе объединения
антиабдулхамидовских сил, появились в 1900—1901 гг. на турецком языке. См.:
Bcyannameyi umumi (б. г., б. м., араб, шрифт); см. также: Tunali Hilmi, Kongre,
Misir-el-Kahire, 1319; (араб, шрифт). Подробное изложение этих документов см.
га: Петросян Ю. А. Турецкая публицистика эпохи реформ в Османской империи
♦(конец XVIП—начазо"XX вв ). М., 1985, с. 106, 108—109.
83 Цит. по: Kutay С. Prens Sabahattin Bey..., s. 133.
См.: ' 19011 Л* 2t
99
В этой работе подробно исследуются следующие проблемы
возникновение партии младотурок, идеи и программа младотурок,
парламентская Турция, младотурки за границей, стремления мла-
дотурок и конституция Мидхата, действительное положение и со-
став Турции, Армения и Турция, османнзм и национальности, про-
блема общих преобразований и возрождения Турции.
Обсуждая все вышеупомянутые проблемы, С. Сабах-Гюлян
делает следующие выводы: «Значит, если когда-нибудь «молодые
армяне» и «молодые турки» захотят протянуть друг другу руки и
начнут совместно борьбу против общей тирании, это сотрудни-
чество должно быть поставлено в такие условия и на такой путь,
чтобы целью и следствием общей борьбы стали, с одной стороны,
автономная Армения со своими местными политическими учреж-
дениями, а с другой—основанная на прямом всеобщем тайном го-
лосовании демократическая конституция для всей Турции, резуль-
татом которой станет создание центрального учреждения—общего
парламента, который будет в состоянии сохранять нерушимо госу-
дарственный союз автономных стран Османской империи, в том
числе и Армении»85.
Армянские революционеры могут вступить в сотрудничество
с младотурками лишь на этих условиях—таков вывод С. Сабах-
Гюляна. Он останавливается также на являющейся краеугольным
камнем в национальной политике младотурок—идеологии и теории
османизма, исследует ее и показывает, что «не только турецкие го-
сударственные деятели и «старики», но и «молодые турки» пришли
к общему соглашению в вопросе национальной политики. Осман-
ская империя окрепнет и утвердится лишь в том случае, если все
живущие в ней народы станут османцами или окончательно при-
мут ичею османизма—таков руководящий принцип»86.
С. Сабах-Гюлян находил, что для общего развития и прогресса
необходимо создание политических условий в форме автономии
для народов, имеющих самобытную историю, индивидуальное по-
литическое лицо и уже вставших на путь возрождения, доказав
тем самым свою жизнеспособность. Тогда на территории сегодняш-
ней, постепенно сокращающейся в размерах, Турпин возникнут ма-
ленькие государства с новыми территориальными делениями и гра-
ницами, в результате чего и будет окончательно положен коней
восточному вопросу87.
Как видим, точки зрения партии Гнчак и партии младо-
турецкой в национальном вопросе были совершенно различны. Ни
одна из сторон не пошла на уступки, вследствие чего отношения * 88
е ^пЧ]шС U., Ьр^шч1ишрг} Р'т.ррфш, 1908 р., ki 57 ‘
88 Там же, с. 58.
*7 Там же, с. 74.
100
окончательно были прерваны, и эти партии встали по разные сто-
роны баррикады.
В 1902 году в Париже состоялся первый конгресс османских
оппозиционных сил. Организаторы пригласили на конгресс и пред-
ставителей партий Дашнакцутюн, и Гнчак, и Реорганизованной
партии Гнчак. Третье общее собрание партии Гнчак отказалось
принять участие в конгрессе88. Остальные две партии выразили
свое согласие участвовать в нем.
После завершения конгресса в печатных органах партии Даш-
накцутюн и Реорганизованной партии Гнчак был опубликован от-
чет о нем, озаглавленный «Конгресс османских либералов». В нем
отмечалось, что «отчет о деятельности конгресса отредактирован с
согласия делегатов от партии Гнчак и редакции «Дрошак»89. От-
чет содержит ряд интересных материалов о работе конгресса
Конгресс открылся 4 февраля 1902 года в Париже. Он был ор-
ганизован принцем Сабахеддином и его братом принцем Лутфул-
лахом. От партии Дашнакцутюн и Реорганизованной партии Гнчак
в конгрессе принимали участие по три представителя.
Вначале французское правительство запретило созыв конгрес-
са90, но затем, по просьбе группы влиятельных депутатов и полити-
ческих деятелей, разрешило с условием, чтобы он состоялся в част-
ном доме и чтобы материалы конгресса были представлены фран-
цузскому правительству до их публикации.
Делегаты армянских политических партий до участия в кон-
грессе решили согласовать свою позицию. На предварительных
совещаниях они решили действовать как единомышленники. И в
самом деле, делегаты этих двух партий действовали как едино-
мышленник, «и, таким образом, османцы увидели не представите-
лей двух партий, а шестерых армян—представителей армянского
вопроса»91.
Перед участием в конгрессе делегаты партии Дашнакцутюн и
Реорганизованной партии Гнчак встретились также с принцами и
Исмаил Кемаль-беем и дали свое согласие участвовать в конг-
рессе лишь после того, как убедились, что его организато-
ры «полностью принимают армянскую программу, т. е. 61
статью, а также меморандум от 11 мая 1895 года с применением
английского дополнения».
См.: UwU|Ulfi— U., ШШШи^ишЬшШпЛЬрр! If 182t
89 См.: Ъпр IfjujLp, 1902, .V 1г
90 Видный младотурецкий деятель, почему-то пе приглашенный участ ювать
в работе конгресса, писал своему другу в Константинополь: «Перед самым на-
чалом конгресса министр полиции Парижа наложил на него запрет...>—См
Kuran А. В. Ink) Мп Tarihirniz.... s. 184.
е’См.: ЪпГ ^шЪр, 1902, М h
10I
На конгресс были приглашены также несколько живущих в
Париже армян, из которых приглашение приняли лишь Минас Че-
раз и Басмаджян. Эти деятели заявили на конгрессе, что «они
присоединяются к заявлению, которое представили конгрессу пар-
тия Дашнакцутюн и Реорганизованная партия Гнчак».
Из османских либералов в конгрессе участвовали около 300
человек (по другим данным—до 60—70 человек). Среди них принц
Сабахеддин, принц Лутфуллах, редактор «Мешверет» Ахмед Риза,
редактор газеты «Османлы» Али Фахри-бей, греки Сатус и Мю-
зиргидис и Жорж Торис, редактор газеты «Албания» Дервиш Хи-
ма (албанец), редактор газеты «Курдистан» Абдуррахман-беи Бе-
дирхан (курд) и другие деятели эмиграции92.
Конгресс провел шесть заседаний, два из которых состоялись
в доме французского академика М. Лефевра Понталиса, а послед-
ние четыре—в доме принцев Сабахеддина и Лутфуллаха93.
Председателем конгресса был избран принц Сабахеддин, за-
местителями—армянский делегат Сисян и грек Сатус, секретарем—
Жорж Торис.
Узнав о том, что официальным языком на конгрессе объявлен
турецкий, армянские делегаты потребовали, чтобы был принят
французский. Учитывая то обстоятельство, что многие из турецких
делегатов не знали французского, решили с одинаковым правом ис-
пользовать на конгрессе два языка—французский и турецкий94.
Перед началом заседаний армянские делегаты выразили свое
удивление по поводу того, что два македонских комитета не при-
глашены на конгресс и потребовали их приглашения. Младотурки
выступали против существования специального македонского во-
проса, но, удовлетворив требование армянских делегатов, согла-
сились через редакцию газеты «Дрошак» отправить приглашение
«болгарам европейской Турции». Приглашение осталось без отве-
та. Сразу после начала конгресса армянские делегаты выразили
публично свой протест против позиции османских либералов в от-
ношении македонского вопроса и выразили свое сожаление, что
македонские представители не принимают участия в кошрессе.
2 Часть участников конгресса прибыла из Египта. Киг.ра и Болгарии. См..
Tunaya Т. Z. Turkiyede Siyasi Partiler, 1859—1052. 1st, 1952, s. 106.
О ходе конгресса и его итогах материал содержится также в ряде турец-
ких .-сточников и исследований. Подробно изложен ход конгресса в работе ту-
рецкого историка—участника младотурецкого движения А. Б. Курана См :
Kuran А. В. Inkilap Tarihimiz ve Jon Tinkler, 1st., 1945, ss. 151 — 154. В основных
чертах его изложение совпадает с рассказом о ходе конгресса, который мы нахо-
дим в армянских источниках. Вместе с тем, армянские источники сообщают ряд
новых фактов о ходе работы конгресса.
w См.: Ъг>г {/шЪр, 1902, м 1.
102
На конгрессе с программной речью выступил Мехмед Сабахед-
дин95. В ней он, в частности, критиковал правительство Абдул Ха-
мида за то, что оно отошло от традиционного благосклонного отно-
шения к нетурецким народам Османской империи. Сабахеддин
повторил известный тезис младотурок о том, что необходимы ре-
формы не для отдельных этнических или конфессиональных групп
населения Османской империи, а для всех ее подданных. «Мы тре-
буем их [т. е. реформ—М. К.],— заявил он,— для всех османцев
без исключения»96 97.
После этой речи начались острые дискуссии между участника-
ми конгресса07. Армянские делегаты выдвинули предложение о том,
чго для осуществления реформ необходимо добиваться вмешатель-
ства иностранных держав98. Кроме того, они требовали осущест-
вления плана реформ в Западной Армении, предложенного турец-
кому правительству 11 мая 1895 года совместно с Англией, Фран-
цией, Россией99. В ходе обсуждения этого предложения участники
конгресса раскололись на несколько группировок. Была предло-
жена составленная Сабахеддином итоговая резолюция, которая
носила компромиссный характер100. Однако против нее выступи-
ла как группа Ахмеда Ризы, отвергающая любое вмешательство
иностранных держав в дела Османской империи, так и армянские
делегаты, которые заявили, что будут голосовать против предло-
женной принцем Сабахеддином резолюции, так как они не соглас-
ны с некоторыми ее пунктами. Они сообщили, что собираются
представить на рассмотрение конгрессу параллельное заявление.
Они сообщили, что армяне желают видеть Турцию, руководствую-
щуюся режимом союза, между тем как решения либеральных ос-
манцев направлены на утверждение режима централизованной
ассимиляции. Они, в частности, протестовали против четвертого
пункта заявления Сабахеддина, в котором говорится, что решения
Берлинского конгресса в отношении внутреннего переустройства
Турции должны распространяться на все вилайеты империи. Они
подчеркнули, что 61-ая статья не может распространиться на все
вилайеты империи, поскольку она составлена с учетом местных на-
циональных частных случаев, а также заявили, что либеральные
османцы обязаны провести в других вилайетах соответствующие
местным условиям преобразования, но не имеют права требовать
95 Текст (частично) см.: Fech Р. Constantinople aux derniers jours d Abdu]
Hamid. Paris, 1907, p. 367—368.
96 Ibid., p. 368.
97 См. о них: Петросян Ю. А. Младотурецкое движение..., с. 206—207.
98 Там же, с. 206.
99 См.: Bayur Y. Н. Turk Inkilabi Tarihi. С. 2, К. IV, Ank, 1952, s. 43
100 Текст см.: Петросян Ю. А. Младотурецкое движение..., с. 207—208.
103
проведения по всей стране реформ, которые Европа официально
разработала только тля армянских вилайетов.
Армянские делегаты заявили, наконец, что они не могут сог-
ласиться с тем, что конституция 1876 года объявлена в резолюции
«самой надежной гарантией для политической свободы османских
народов». На самом деле она направлена против произвола, по-
скольку армяне на своем горьком историческом опыте вынуждены
видеть единственную гарантию в частных реформах, официально
признанных Европой в международных договорах.
Ахмед Риза и его сторонники заявили, что османцы проведут
преобразования в своей стране собственными силами и будут про-
сить у Европы лишь морального содействия.
Армянские делегаты защищали идею вмешательства держав,
заявив, что принятие тезиса о необходимости европейского вмеша-
тельства—спасительная новость в деятельности младотурок, что
имея в виду международные условия, в которых находится Турция,
нельзя отказаться от такого вмешательства.
Далее конгресс выслушал заявление армянских делегатов сле-
дующего содержания: «Делегаты армянских комитетов партии
Гнчак и редакции газеты «Дрошак» заявляют:
1. Армянские комитеты готовы сотрудничать с османскими ли-
бералами с целью переустройства современного режима.
2. За пределами этой общей деятельности армянские комитеты
должны продолжать свою независимую деятельность, поскольку
она направлена против современного режима, а не против единства
Турции и ее целостности.
3. Их частная деятельность не преследует какой-либо иной
цели, кроме претворения в жизнь 61-й статьи Берлинской конвен-
ции и майских реформ 1895 года, а также тех реформ, которые че-
рез дипломатические каналы представлены французскому прави-
тельству армянскими комитетами»101.
Никто из младотурок не выступил против этих пунктов реше-
ния. Только был задан вопрос—почему армяне не выдвигают во-
проса о восстановлении Конституции и предложено армянским
делегатам высказаться по этому вопросу.
Армянские делегаты заявили, что относятся к реформе всех
частей османского государства, за исключением армянских вилайе-
тов, с большим уважением, но не правомочны заниматься вопросом
утверждения конституционного правительства, потому что они яв-
ляются представителями тех организаций, которые не имеют и не
могут иметь другой цели, как проведение преобразований в армян-
ских вилайетах, утвержденных европейскими договорами. И как
371
10-1
См.: Ъг,г 1902, № 1; см.: также: Fech Р. Constantinople..., р. 370—
выразители армянского вопроса они не могут требовать у Европы
восстановления Конституции, которая не опирается на междуна-
родные договоры.
После этого заявления армянские делегаты сочли свое дело
завершенным и по этой причине не приняли участия в последнем
заседании конгресса.
На последнем заседании конгресса было принято решение, в
котором говорилось, что представители народов османского госу-
дарства, принявшие участие в открывшемся 4 февраля 1902 года
конгрессе в Париже, протестуют против нынешнего режима Тур-
ции и призывают к совместной работе с целью:
1. Преобразовать нынешний правительственный режим в ре-
жим свободы и справедливости, что 6}дет обеспечено восстанов-
лением Конституции.
2. Напомнить европейским государствам об их обязательствах,
которые необходимо во имя общечеловеческих интересов реализо-
вать на основе существующих между ними и Портов междуна-
родных договоров с таким расчетом, чтобы все части Османского
государства могли получить равную от них пользу»102.
Организаторы конгресса отправили европейским журналистам
краткий протокол этого заседания, в котором армянские делега-
ты заметили некоторые неточности. Самая главная из них заклю-
чалась в утверждении, что «армяне заявили, что не могут объеди-
нить свои усилия с усилиями других османцев в осуществлении
желания последних преобразовать современный режим на консти-
туционный, ибо армяне считают эти требования несвоевременными
и даже более того—идущими вразрез с их интересами».
Чтобы внести ясность и исправить трактовку относительно вы-
сказанных армянскими делегатами мнений, которые были бы не-
правильно истолкованы как в Европе, так и в Турции, армянские
делегаты отправили председателю конгресса следующее заявление:
«В опубликованном протоколе конгресса либеральных османцев
вследствие недоразумения, допущенного редакцией, мнение деле-
гатов армянских комитетов о конституционном режиме представ-
лено в искаженном свете. Абзац, содержащий эту часть дискуссии,
должен быть представлен следующим образом: «С другой стороны,
заявив о своем согласии содействовать любой работе, направленной
на переустройство современного режима, армяне как делегаты ар-
мянских комитетов, призванные осуществить отредактированную
в их заявлении программу, не уполномочены сообщить о каком-
либо решении относительно общих государственных преобразова-
ний. Однако это не означает, что они вовсе против установления
'1 (' Ъпр 1902. № 1; Петросян Ю. А. Мт.з < т р< дкос дв-жон.’С .,
с. 209.
I
центрального конституционного режима, который должен был бы
учесть частные и местные преобразования, предусмотренные Бер-
линским конгрессом и вытекающие из него международные поста-
новления, предусмотренные для армянских вилайетов»103.
Это заявление было опубликовано в журнале «L Europe».
Председатель собрания обещал во второй раз опубликовать прото-
кол, вставив вместо неточного абзаца вышеуказанный.
На последнем заседании комитета, на котором присутствова-
ли лишь младотурки, был избран постоянный комитет. Армянские
делегаты заявили заранее, что не могут быть членами комитета,
поскольку они уже являются членами органов с определенной про-
граммой, однако они предложили, чтобы этот комитет установил
постоянную связь с армянскими комитетами и обещали свое со-
действие. По этой причине этот комитет состоял только из младо-
турок.
Таким образом, первый конгресс оппозиционных сил Турции
в целом потерпел неудачу. В объединенной декларации двух ар-
мянских партий правильно и откровенно анализировались имею-
щиеся разногласия, но в то же время со всей определенностью
высказывалось их желание сделать все, чтобы не порвать связей
для создания единого фронта против Абдул Хамида. Но анализ
материалов свидетельствует о том, что работа конгресса потерпе-
ла провал.
Упомянутый выше М. Варандян не раз возвращался к вопро-
сам конгресса 1902 года. Он писал: «Мы тепло приветствовали
идею конгресса. Впервые представители недовольных слоев осман-
ской империи, около 40 человек, собрались, чтобы узнать друг
друга и выработать программу совместного сотрудничества... Од-
нако армянские делегаты с первого же дня почувствовали себя в
холодной неприветливой атмосфере. Истинные османцы, и в осо-
бенности Ахмед Риза, с крайней нетерпимостью относились к хри-
стианам. Еще с каким-то уважением относились к Дашнакцутюн.
Македонцев не пригласили, мотивируя тем, что они «смутьяны».
Естественно, они не признавали и македонский вопрос. Помимо
желанной Конституции, которую непонятно как и какими средст-
вами должны были они осуществить «мирным» путем, их основ-
ной заботой было решение «армянского вопроса» в «общих осман-
ских преобразованиях...». И Абдул Хамид каждый раз поступал
аналогичным образом, когда под внешним давлением всячески
оттягивал проведение армянских реформ»104. Согласно другому
свидетельству М. Варандяна. «от конгресса несло невообразимым
10- СМ Ъпр Ijjmlf,, 1902, М 1:
'°* С.М. 1Г., >. 3. цшипГ^РриЪ, 1950 р..
<- 2, С» 3—4,
106
шовинизмом, панисламским национализмом. Делегаты от Дашнак-
цутюн задыхались в этой атмосфере, союз сорвался»105. Армянские
делегаты вынуждены были покинуть зал конгресса, потому что
партия Ахмеда Ризы яростно выступила против армянского вопро-
са, писал М. Варандян106.
Факты получили ту же оценку и со стороны Реорганизованной
партии Гнчак. В номере «Нор кянк», где был помещен совместный
документ двух партий о результатах конгресса 1902 года, была
опубликована статья под названием «Турки». В ней редакция га-
зеты с правильных позиций анализирует политику младотурок,
приходя к следующему выводу: «Какими бы ни были турки, моло-
дыми или старыми, обладая мощной военной силой, они приписы-
вают себе право растворить в себе, ассимилировать слабые народы
и в наивных попытках скрыть свою цель, разглагольствуя от име-
ни справедливости и права, становятся поистине смешными. Сы-
навья Дамата Махмуд-паши выступают против самой идеи ар-
мянской автономии и в то же время пытаются уверить нас, что
они любят армян и выступают в защиту слабых»107.
Редакция газеты «Нор кянк», как и М. Варандян, приходит к
выводу, что в политике младотурок и Абдул Хамида по отношению
к армянам нет существенной разницы. Газета пишет: «Самодер-
жавное и богоизбранное правительство султана во имя справедли-
вости и защиты угнетает нас, грабит и убивает.
Скрывая под либеральной маской свои истинные цели, говоря
о справедливости и свободе, турки [младотурки—М. К.] хотят
продолжить ту же политику угнетения и притеснения. На словах
они преданы Конституции, но на деле—душой и сердцем преданы
турецкой империи и монархии. Они постоянно протягивают к пей
руки и даже если станут хозяевами страны, одним им известно,
что такое конституционный турок»108.
Таким образом, изучение материалов показывает, что армян-
ские политические партии как до конгресса 1902 года, так и осо-
бенно после него были глубоко убеждены в том, что в политике
младотурок и Абдул Хамида по отношению к армянам нет сущест-
венной разницы. Младотурки и Абдул Хамид считали, что целост-
ность и независимость Турции неприкосновенна и все народы, вхо-
дящие в ее состав, являются османцами. Согласно их точке зрения,
все входящие в состав Турции малые народы должны были асси-
милироваться. Другого пути для подвластных народов Османской
10° См.: ’tuiruiGiyiub 1Г.. Lpш6Ъ1[пrj 4uijpMi[ipp L JLp цЬррг dptili, 191J р.,
If 681
См.: '(uiruiGipiuG 1Г,, J. 3. O'Lujbuiljgnipi.Lub u/ ui in J n lP j и ill i 2. 2, If 3t
Cm.: imp l/jwiip, 1902, Л It
108 Там же.
107
империи не существовало. По этой причине все предложения не-
турецких народов о национальной независимости или внутренней
автономии отвергались как Абдул Хамидом, так и младотурками.
Возникает вопрос, почему же, будучи убежденными в схожести
политики господствующих и оппозиционных сил Турции по отноше-
нию к армянам, армянские политические партии, тем не менее, не
прерывали своих отношений с младотурками и продолжали поиски
путей для создания единого фронта?.
Суть вопроса заключается в следующем: будучи уверенными
в схожести национальной политики младотурок и Абдул Хамида,
армянские политические партии в то же время стремились орга-
низовать с младотурками единый оппозиционный антиправитель-
ственный фронт, так как считали, что буржуазно-конституционная
Турция теоретически создала бы более благоприятные условия для
создания независимого армянского государства, нежели деспоти-
ческий абдулхамидовский строй. Интересы армянского националь-
но-освободительного движения и турецкой буржуазии в этом во-
просе совпадали: и те, и другие стремились к свержению деспотизма
Абдул Хамида. С той лишь разницей, что для турецкой буржуазии
с захватом власти и установлением конституции решались основ-
ные вопросы, а для армянских политических партий свержение
монархии Абдул Хамида было лишь важным шагом к достижению
своей цели.
Младотурки тоже стремились, и довольно упорно, не делая ни-
каких уступок в вопросах, имеющих для них принципиальное зна-
чение, войти в союз с армянскими политическими партиями и со-
здать единый фронт против Абдул Хамида. Причем политика мла-
дотурок исходила из задач, выдвинутых реальной необходимостью.
Дело в том, что входящие в состав Турции национальные меньшин-
ства имели большой опыт национально-освободительной борьбы,
имели в своем распоряжении ощутимую силу, которую можно было
направить против Абдул Хамида. Сами младотурки не имели ни
военной силы, ни опыта борьбы, по этой причине они связывали
большие надежды с политическими партиями национальных мень-
шинств. На этом этапе борьбы, когда младотурки еще не окрепли,
они более нуждались в необходимости создания единого фронта,
нежели национальные меньшинства.
Тем не менее, несмотря на различие проблем, разный уровень
сил, исходя из необходимости решения поставленных перед ними
задач, обе стороны стремились к созданию единого фронта.
Как мы указывали выше, первая встреча руководителей пар-
тии Гнчак и младотурок выявила крупные разногласия между двумя
партиями, после чего эти встречи прекратились. По этой причине
на приглашение оппозиционных сил Турции принять участие в их
первом конгрессе партия Гнчак не ответила. До 1906 года между
партией Гнчак и младотурками не было ни встреч, ни переговоров.
108
Но уже в июне 1906 г. появились первые признаки, свидетельствую-
щие о стремлении возглавляемых Ахмедом Ризой младотурок на-
ладить сотрудничество с армянскими партиями. Об этом свиде-
тельствует статья «Армянские революционеры», появившаяся на
страницах «Мешверет» за подписью «Османец». В ней содержался
призыв к «армянским революционерам» работать совместно для
«будущего»109. В следующем номере была опубликована новая
статья того же автора, в которой он внушал армянским комитетам
мысль о том, что их интересы требуют сотрудничества с младотур-
ками110.
В июле 1906 года в центр партии Гнчак в Париже прибыл
представитель младотурок Шакир Бехаэддин, который выдвинул
предложение о необходимости армяно-турецкого союза. На его
предложение партия Гнчак ответила, что в свое время состоялись
переговоры с Ахмедом Ризой и доктором Назымом в связи с обс\ж-
даемым вопросом, однако переговоры закончились безуспешно по
причине неприемлемости их идей. Шакир Бехаэддин сообщил, что
в младотурецкой партии не все вопросы решают именно они, что
теперь в партии есть много молодых, которые мыслят иначе. Он
настойчиво просил организовать «официальную» встречу руково-
дителей двух партий, поскольку «положение в стране невыносимое,
а политические условия крайне тяжелы». После долгого и всесто-
роннего обсуждения центральный комитет партии Гнчак решил
принять «официальное предложение»111.
В заранее назначенный день встретились Ахмед Риза, доктор
Назым, Шакир Бехаэддин и представители партии Гнчак—С. Са-
бах-Гюлян, Мурад Бояджян. Из текста видно, что во встрече при-
нимали участие и другие представители партии Гнчак, но их имена
не указаны.
Во время этой встречи Ахмед Риза сказал: «На нашем первом
конгрессе господин Агаронян заявил, что армяне могут договорить-
ся с любым турком, но с вами, господин Риза, никогда. Прямо в
лицо сказал—«пока ты есть, между армянами и турками не будет
никакого взаимопонимания, между армянскими партиями и турец-
кими не будет никакого соглашения...». Чтобы отвергнуть это мне-
ние, и я, и мои товарищи решили любой ценой добиться соглаше-
ния со знакомыми мне противниками. Так что, забыв о прошлом, я
прибыл сюда с твердым убеждением добиться соглашения с вами.
Мы получили немало писем от молодых кавказских татар, от ав-
торитетных турок и наших товарищей из Египта, Болгарии с тре-
бованием добиться соглашения с армянскими политическими пар-
08 См.: Mechveret, 1906, № 176.
См.: Mechveret, 1906, № 177.
См.‘. Uluu|Ulfi—%jni|juib U., ш in т и [и иАгш inn & Ь р р t kt 185t
109
тиями и, идя на взаимные уступки, действуя совместно, добиться?
ощутимых результатов. Тем более, что политический горизонт с
каждым днем становится все мрачнее»112.
Эта первая встреча имела скорее разведывательный характер.
Стороны почерпнули сведения как о «расширении и силе общих
партий, так и об общих стремлениях»113.
Согласно мнению членов партии Гнчак, на младотурок оказало
большое влияние общее политическое положение. Грозил распад
Османской империи, ее расчленение.
Имея в виду именно это обстоятельство, Ахмед Риза несколь-
ко раз повторил: «Еще не все потеряно, мы еще сможем спасти
наше гасударство от падения. В этом деле больше, чем арабы, нам
могут помочь наши армянские соотечественники, необходимо лишь
достичь взаимопонимания и признания общих интересов»114.
С. Сабах-Гюлян высказывал мнение, что младотурки пришли
к следующему убеждению: «Объединение, сотрудничество с внут-
ренними оппозиционными силами стало безотлагательной необхо-
димостью, чтобы воспрепятствовать угрожающей извне опасно-
сти»115. Об атмосфере, царившей во время встречи между младо-
турками и представителями партии Гнчак, С. Сабах-Гюлян писал:
«Он увещевал нас [имеется в виду Ахмед Риза—М. К.], уповая
па патриотические гуманные чувства товарища Мурада [Бояд-
жяна— М. К.], призывая найти средний путь к соглашению и забыть
о тех «недоразумениях и обидах» прошлого, которые произошли
между нашими партиями. «Я признаюсь, что если бы я был армя-
нином, я бы поступил так же, как и вы, но не думаю, чтобы и вы
поступили бы иначе на моем месте»,— заключил теоретик «моло-
дой Турции». «Он все время умолял,— вспоминал С. Сабах-Гю-
ляи,— чтобы я не придерживался строгой линии, чтобы настроился
миролюбиво. То же самое обещал и он»116.
Встреча закончилась тем,— продолжал Сабах-Гюлян,— что-
«мы обещали обсудить вопросы и выступить с определенными пред-
ложениями. То же самое мы потребовали от них. Наши гости по-
прощались с нами, взяв с нас обещание о новой встрече»117. Было
решено провести следующую встречу не в центральном комитете
партии Гнчак, а в одном из кабинетов ресторана «Кафе лиля».
Во время второй встречи руководителей партии Гнчак и мла-
1,2 Там же, с. 185—186.
1,3 Там же, с. 186.
114 Там же.
1,5 Там же, с. 187.
|1в Там же.
1,7 Там же.
110
дотурок было решено поставить на повестку дня следующие во-
просы:
1. Армянский вопрос и общегосударственное направление.
2. Автономная Армения и Турция.
3. Демократическая конституция и «конституция Мидхата».
4. Армянский вопрос и внешнее вмешательство.
5. Социализм и национализм.
6 Нация и османизм.
7. Организация, пропаганда и революционная деятельность.
8. Межпартийные органы и межпартийные отношения.
9. Что из нашего соглашения подлежит публикации.
Решено было совместно обсудить спорные проблемы и только
после принятия общего соглашения подписать их.
Какие дискуссии велись вокруг обсуждаемых проблем и какие
аспекты защищались сторонами?
1. Армянгкий вопрос и общегосударственное направление.
Младотурки выступили в связи с этим вопросом с тезисом, соглас-
но которому армянский, македонский, арабский и другие вопросы
должны решаться с точки зрения целостности Османской империи
в общегосударственном направлении реформ. В качестве примера
они приводили Россию, где борьба между оппозиционными силами
и правительством происходила на общегосударственной основе.
Партия Гнчак ответила им, что между русским государством и
«османским в настоящей ситуации и условиях исторического разви-
тия нет ничего общего. Русские оппозиционные силы борются про-
тив государственности, а не против государства. А в Турции на
протяжении всей ее истории и сейчас малые народы борются про-
тив государства. В османском государстве лишь тогда утихнет на-
ционально-освободительная борьба нетурецких народов, когда
возникнет новое государство, а пока все вопросы останутся нере-
шенными. И армянский вопрос не может решиться в османских об-
щегосударственных рамках.
Младотурки возразили, что их отцы ошибались, утверждая,
что они не только исправят их ошибки, но и построят новое госу-
дарство на совершенно другой основе и отношениях. Если будет
признан османский государственный вопрос, если будет решена
общая османская государственная проблема и будет удовлетво-
рительно решен этот вопрос, то частные вопросы решатся сами по
себе и будут устранены всякого рода недоразумения, взаимная не-
нависть и враждебность между угнетателями и угнетенными.
Партия Гнчак ответила, что изучение Восточного вопроса по-
казывает следующее: начиная с конца XVII века вопрос об угне-
тенных народах являлся неотделимой частью проблем османского
государства, нельзя за один день разрушить то, что сложилось
веками. Если «молодые» хотят преобразовать всю Турцию, то пе-
реустройство части Турции, Армении, решение армянского вопроса
111
должно было в некоторой степени способствовать ее целостно-
сти, методу от частного к общему. «Мы потребовали, пишет
Сабах-Гюлян,— чтобы армянский вопрос не только был принят
ими, но и они должны пропагандировать его решение, если дейст-
вительно хотят добиться взаимопонимания. После долгой дискус-
сии, «молодые» пообещали принять армянский вопрос, требуя,
чтобы и мы со своей стороны содействовали решению общегосу-
дарственных задач»118.
2. Автономная Армения и Турция. Партия Гнчак заявила, что
Турция может сохранить свое существование лишь в том случае,
если она предоставит входящим в ее состав народам политическую
автономию. «Политическая автономия Армении—наше первое и
важнейшее условие. Лишь с принятием этой идеи мы можем прид-
ти к соглашению»,— заявили представители партии Гнчак.
Доктор Назым снова выдвинул тезис общих реформ, претло
жил ограничиться широкими местными преобразованиями до пе-
реустройства самого государства. Этот тезис доктора Назыма об
общих реформах был отклонен представителями партии Гнчак по
той причине, что он совершенно не соответствовал современным
задачам армянского народа.
На вопрос Бехаэдднн Шакира, как же тогда поступить с жи-
вущими в Армении турками и курдами, представители партии
Гнчак ответили, что они останутся жить на своих территориях и
будут пользоваться темп же политическими, экономическими
и общественными правами, что и армяне. Все государственные ин-
ституты Армении должны будут принадлежать местным жителям.
В ходе острой дискуссии Ахмед Риза заявил: «Поскольку мы
решили добиться соглашения с вами, в принципе мы принимаем
идею автономной Армении. Но чтобы подробнее ознакомиться с
этим вопросом, мы хотели бы видеть карту требуемых вами терри-
торий. Мы хотим знать нс только форму и применение автономии,
но и выяснить, в какой связи и отношениях она будет с османским
государством»119.
На следующем заседании представители партии Гнчак пред-
ставили историческую карту Армении, объяснили, какая часть на-
ходится под господством России, Турции и Персии. Когда дошли
до ^Киликии, то объяснили, что и эта территория представлена в
майской программе 1895 года. Младотурки вначале были застиг-
нуты врасплох, но в ходе дискуссий твердо защищали тот тезис,
что Киликия нс должна войти в состав Армении.
Конституционные права автономной Армении партия Гнц,ак
представила туркам следующим образом:
|,в Там же, с. 190.
Там же.
112
1. Политическая автономия Армении под господством Турции
по с гарлпиями европейских государств.
2. Общий наместник, назначенный европейскими государства-
ми.
3. Парламентское правление.
4. Исполнительная власть должна всходить от наместника с
согласия парламента, перед которым он отчитывается во всех сво-
их действиях.
5. Местная губернская автономия.
6. Официальным языком автономной Армении во всех учреж-
дениях должен быть армянский.
7. Ежегодное выделение определенной суммы на общегосудар-
ственные нужды.
8. Народная милиция и т. д.
В связи с упомянутыми вопросами состоялись бурные дискус-
сии, которые завершились следующим заявлением Ахмеда Ризы:
«Преобразования для Киликии применительно к местным усло-
виям, а для Армении—автономия не на сепаратистских началах»’20.
3. Демократическая конституция и конституция Мидхата. Пред-
ставители партии Гнчак заявили, что лишь широкая демократи-
ческая конституция может удовлетворить актуальные требования
всей Турции, ликвидировав тем самым как богом данное право,
так и остатки феодальных учреждений. Представители младотурок
ответили, что такая конституция предоставила бы государстве! ную
гегемонию нетурецким слоям, что неприемлемо для них. Они до
конца защищали конституцию Мидхата, утверждая, что она не
только в общих своих чертах знакома турецкому народу, ни и пред-
ставляет собой старую программу, которая нуждается лишь в вос-
становлении. Это обстоятельство весьма облегчает ее принятие,
только после восстановления этой конституции можно будет ду-
мать об изменениях в демократическом направлении.
В вопросе о конституции обе стороны не пришли ни к какому
соглашению.
4. Армянский вопрос и внешнее вмешательство. Поскольку
младотурки признали существование армянского вопроса и обеща-
ли поддержать его решение, они потребовали отклонить всякое
внешнее вмешательство и заявить протест, ибо это является попра-
нием державных прав османского государства.
Представители партии Гнчак объяснили, что это предложение
ис будет иметь последствий именно по той причине, что оно воз-
никло в процессе истории, совершенно независимо от вопросов дру-
гих народов, входящих в состав османского государства. Если бы
Даже не было вопросов других народов, это вмешательство все рав- 120
120 Там же, с. 192—193.
113
8—98
но имело бы место. И по этому вопросу не было достигнуто согла-
шения.
5. Социализм и национализм. Партия Гнчак выдвинула перед
младотурками следующий вопрос: согласны ли младотурки, с целью
нейтрализации националистических и сепаратистских стремлений,
принять принцип классовой борьбы и самоопределения, свергнуть
революционным путем все существующие в Турции политические,
экономические, общественные учреждения и после победы револю-
ции через Учредительное собрание все поставить на новую основу.
Младотурки ответили, что о «социализме» не может быть и ре-
чи: во-первых, они почти ничего не знают о нем, во-вторых, они ни
за что не согласятся принять подобные идеи. Что же касается Уч-
редительного собрания, то это означало бы установление нового
государства, которое могло быть всем, кроме османского государ-
ства»121.
По этому вопросу стороны находились на противоположных
полюсах и не пришли к соглашению. Доктор Назым в заключение
заявил: «Мы не можем не быть националистами, наше существо-
вание и существование нашей партии, ее деятельность обусловлены
лишь национализмом, в котором мы видим важнейший залог на-
шей долговечности»122.
6. Нация и османизм. Младотурки утверждали, что в Турции
есть одна лишь нация—османская. В османской нации должны
ассимилироваться все составные элементы, все нации. Нет нацио-
нальностей, есть лишь османская нация. С. Сабах-Гюлян пишет об
этом: «Спор был бесполезен. «Молодые» заявили, что османиза-
ция—одна из основных задач, следовательно, они никакой ценой
не пойдут на уступки»123. По этому вопросу стороны также не до-
бились соглашения. Разногласия все более углублялись, страсти
накалялись. На четвертом и пятом заседаниях уже было ясно, что
соглашения между двумя сторонами не может быть достигнуто.
Представители партии Гнчак потребовали, чтобы их совмест-
ная организация и пропаганда каким-то образом отразила бы
идею автономной Армении. Должны быть созданы межпартийные
органы, которые проконтролируют применение решений и развер-
нут революционную деятельность. «Молодые» в открытую откло-
нили предложения представителей партии Гнчак, выступая с воз-
ражениями, которые не выдерживали никакой критики»124.
Отношения еще более обострились. Эти переговоры предста-
вители партии Гнчак завершили следующим заявлением: «Когда
121 Там же, с. 194.
122 Там же, с. 195.
123 Там же.
124 Там же.
114
господин Агаронян говорил, что армяне могут согласиться с лю-
бым турком, но не с Ахмедом Ризой, он, думается, имел в виду не
самого Ахмеда Ризу, а его идеи. Чтобы внести ясность, добавим,
что ни один армянин, ни одна армянская партия не может принять
ни выпестованные вамп идеи, ни форму вашей деятельности и по-
ведения. Вопрос отнюдь не личного характера, а идеологического—
столкнулись противоположные идеи, противоположные партии,
поэтому в этих условиях не может быть достигнуто ни соглашения,
ни сотрудничества»125.
Бехаэддин Шакир и доктор Назым стали уверять, что послед-
ние вопросы, ставшие причиной недоразумений, ими плохо изуче-
ны, что они обещают на следующем заседании быть более подго-
товленными и надеются, что в этих вопросах удовлетворят партию
Гнчак. Но это официальное совещание между двумя партиями с
целью создания единого фронта стало последним126.
Однако если партия 1 нчак прервала отношения с младотур-
ками, то партия Дашнакцутюн, несмотря на неудачу конгресса
1902 года, тем не менее, стремилась к созданию единого фронта
с турецкими оппозиционными силами.
Четвертое общее собрание партии Дашнакцутюн, созванное в
1907 году в Вене, исходя из необходимости создания единого фрон-
та с турецкими оппозиционными силами, решает: «С глубокой ра-
достью наблюдая за антиправительственными выступлениями ту-
рецкого народа, мы считаем, что настал благоприятный момент
для реального осуществления идеи солидарности, чего, к сожале-
нию, до сих пор не удалось достигнуть партии Дашнакцутюн, не-
смотря на многолетние старания... Добиться солидарности с рево-
люционными партиями других народов Турции и создать револю-
ционный союз с политической программой, основанной на федера-
тивных принципах, который обеспечит право всем народам. Для
осуществления этой идеи считаем нужным созвать конгресс с
участием упомянутых организаций.
Чтобы в то же время покончить с распространенными среди
турок беспочвенными недоразумениями, собрание считает своим
долгом заявить, что партия Дашнакцутюн не имеет в Турции ника-
ких сепаратистских стремлений, ее цель—полное равенство наро-
дов, утвержденное согласно принципу широкой местной автономии
в шести вилайетах административного самоуправления, что не про-
тиворечит правам других народов»127.
Как видим, партия Дашнакцутюн снова первой протягивает ру-
ку младотуркам, предлагая создать единый фронт оппозиционных
125 Там же, с. 196.
,2в Там же.
127 См.: 4,iuriuljljjuiti IT., 2. 3. 7 ш ш I/ у п IР h Lull u/uiuidniPjniiii 2. 2, If 5r
115
сил Турции, отказываясь ради осуществления этой цели даже от
идеи независимой Армении. После этого партия Дашнакцутюн на-
чинает широкую кампанию в армянских районах, убеждая их на-
селение создать единый фронт с оппозиционными силами Турции.
В то же время младотурки не отказывались от основных прин-
ципов своей политики по отношению к армянам, политики, основан-
ной на идеях доктрины османизма. Только при условии принятия
армянскими партиями этих идей они соглашались вести с ними
переговоры о создании единого фронта. Так, в статье «Армянские
дела», появившейся в феврале 1904 года во французском издании
газеты «Мешверет» за подписью «Оттоманус» («Османец»), го-
ворилось о том, что армяне должны сотрудничать с младотурками
и вместе с ними стремиться к провозглашению конституции128. Та
же мысль еще более откровенно выражена в одном из писем, по-
сланном представителям группы Ахмеда Ризы «Османский комитет
«Единение и прогресс» в ее отделение в Болгарии. Здесь возмож-
ность для немусульман (и армян, в частности) вести совместную
с младотурками борьбу против султанского режима прямо связыва-
ется с принятием османизма и программы иттихадистов129. Ана-
логичной позиции придерживалась и газета «Шура-и уммет» («Со-
вет общины»), которая «была самым влиятельным периодическим
изданием»130 младотурецкой эмиграции, начиная с 1902 г. В статье
-«Армянин», напечатанной в одном из августовских номеров газеты
за 1904 г., резко критиковалось стремление армян добиться авто-
номии «на территории, называемой Армения»131. «Стремиться к
этому,— писала газета младотурок,— означает... вести борьбу с
нами»’32. Примечательно, что позиция в данном вопросе принца
Сабахеддина, лидера другой группировки младотурок—«Османская
лига личной инициативы, децентрализации и конституции»—не
очень отличалась от иттихадистской. Так, в своем письме в газет}
«Шура-и уммет»133 он предлагал армянам прекратить борьбу за
свои права и вместе со всеми османцами бороться за «свободу»134.
Вместе с тем Сабахеддин и единомышленники выступали за «де-
централизацию» Османской империи, которая предусматривала
расширение прав различных вилайетов страны135. Идея «децен-
128 См.: Bayur Y. Н. Тйгк Inkilabi..., с. 2, к. IV. s. 117.
129 Текст см.: Петросян Ю. А. Младотурецкое движение..., с. 269.
30 См.: Желтяков А. Д. Печать..., с. 280—281.
131 См.: Bayur Y. Н. Turk Inkilobi..., с. 2, k. IV, s 117
,аз Ibid.
33 Опубликовано 15-го октября 1905 г.
134 См.: Bayur Y. Н. Turk Inkildbi..., с. 2, k. IV, s. 118.
О вз лядах Сабахеддина см.: Петросян Ю. А. Турецкая публицистика...,
с. 109—112
116
трализации» находила у армянских партий, в частности у Дашнак-
цутюн, живой отклик, так как считалось, что она создает условия
для переустройства многонациональной империи на федеративных
началах.
Партия Дашнакцутюн становится инициатором созыва второго
конгресса оппозиционных сил Турции. В то же время она развора-
чивает широкую деятельность среди армянских организаций для
привлечения их к работе конгресса.
Как известно, в первом конгрессе оппозиционных сил Турции
принял участие М. Чераз—известный общественно-политический
деятель, пользующийся большим авторитетом в национальных кру-
гах. Его участие во втором конгрессе, несомненно, потняло бы ав-
торитет решений этого съезда. Именно по этой причине представи-
тель партии Дашнакцутюн встречается в Париже с Черазом. В хо-
де беседы представитель партии Дашнакцутюн сообщает ему, что
на венском собрании партии они решили отказаться от решения
армянского вопроса. М. Чераз резко критикует партию Дашнакцу-
тюн за отказ от постановки армянского вопроса. Крайне разгне-
ванный. М. Чераз обращается к руководителю партии Гнчак С.
Сабах-Гюляну с вопросом: может быть, и они отказались от ар-
мянского вопроса? С. Сабах-Гюлян отвечает ему, что партия Гнчак
всегда стояла, стоит и будет стоять на позициях борьбы за решение
армянского вопроса.
В декабре 1907 года, до открытия второго конгресса оппози-
ционных сил Турции, представитель партии Дашнакцутюн встре-
тился с руководителями партии Гнчак С. Сабах-Гюляном и М. Боя-
джяном. Он заявил, что решил начать переговоры с партией Гнчак
для участия во втором конгрессе оппозиционных сил Турции, что
вытекает из духа решений состоявшегося в Вене четвертого собра-
ния его партии.
Представители партии Гнчак ответили ему, что вначале надо
было созвать конгресс армянских революционных партий для до-
стижения между ними солидарности и сотрудничества, а затем
вместе обдумать вопрос о союзе с турецкими оппозиционными си-
лами. Кроме того, они сообщили, что «сами уже провели несколь-
ко собраний с «молодыми», о чем хорошо знает партия Дашнак-
цутюн, однако не смогли прийти к какому-либо положительному и
длительному соглашению, ибо, помимо принципиальных различий,
«молодые» отрицали революционную тактику, вмешательство дер-
жав. «Вместе с тем мы указали, что они не были искренни с нами.
Озабоченные нынешней политической обстановкой, они просто
хотят превратить нас в игрушку, расчленить нас, или же
использовать для достижения своей цели. Между тем наши сог -
117
ственные интересы требуют сплочения и—после надлежащей под-
готовки—сотрудничества с македонцами, арабами и греками»
Представитель партии Дашнакцутюн заявил, что если даже
сплотятся все армяне, все организации, то все равно ничего не
смогут сделать, ибо они слабы, а враг оказался намного сильнее,
чем казалось на первых порах. Поскольку ничего не удается сде-
лать собственными силами, необходимо объединиться с турками
и с их помощью добиться каких-то перемен.
Члены партии Гнчак отвергли эту необоснованную точку зре-
ния партии Дашнакцутюн, которая была почерпнута из арсенала
консерваторов, контрреволюционеров. Согласно этой точке зрения
армяне не обладали необходимой для свержения турецкого господ-
ства силой. Партия Гнчак находила, что если армянская револю-
ция не получит должного размаха, то непосредственными виновни-
ками этого будут армянские политические партии и их руководи-
тели, которые не смогли сплотить, организовать все слои армян-
ского народа. Необходимо сотрудничество партий, взаимопонима-
ние, чтобы они не занимались межпартийными распрями и не пре-
давались бездействию. Гнчакисты считали, что слабость движения
—результат слабой деятельности партий, а не слабости народа,
который доказал своим существованием, что таит в себе еще много
сил для того, чтобы добиться освобождения. Значит, необходимо
сотрудничество, чтобы использовать все силы армянского народа
и направить его на борьбу.
Возвращаясь к вопросу о солидарности, о сотрудничестве меж-
ду армянскими партиями, представитель партии Дашнакцутюн
счел необходимым вновь защитить тезис об участии представителей
партий Дашнакцутюн и Гнчак в работе второго конгресса оппози-
ционных сил Турции. Участие в конгрессе поможет двум партиям
подготовиться к тому периоду, когда армянские вилайеты будут
разделены между ними, что позволит каждой партии бес-
препятственно действовать в своем регионе. Дашнакцутюн предло-
жила такое разделение: Карин, Ван, Муш, Багеш переходили в
сферу деятельности партии Дашнакцутюн, а Киликия, Малая Ар-
мения, Харберд, Тигранакерт—партии Гнчак. Последняя катего-
рически отвергла этот тезис деления Армении между двумя пар-
тиями.
Последним на встрече обсуждался вопрос о верности распрост-
раненного Бехаэддином Шакиром слуха о том, что предваритель-
ным условием для участия в съезде является принятие общегосу-
дарственного направления реформ и отказ от армянского вопроса.
На этот вопрос был дан утвердительный ответ.
Позиция партии Дашнакцутюн была непоследовательной. Соз-
136 См.: Uuiujuifi-^jnujuib U., ЩN 205»
118
данная в 1890 году, эта партия постоянно боролась против турец-
кого владычества, призывая на борьбу армянский народ и считая,
что он обладает всеми революционными возможностями для свер-
жения турецкого господства. Еще за 2—3 месяца до второго кон-
гресса оппозиционных сил Турции партия Дашнакцутюн говорила
и писала о больших потенциальных возможностях армянского на-
рода для достижения победы. Но ведь за эти 2—3 месяца никаких
коренных изменений не произошло. Вот почему представитель пар-
тии Дашнакцутюн не ответил на вопрос: откуда взялось это сом-
нение в победе освободительного движения армянского народа?
В конце беседы представитель партии Дашнакцутюн обобщил свои
мысли следующим образом: «Солидарность требует взаимных
уступок. И мы, конечно, должны были пойти на кое-какие уступ-
ки, так бывает на каждом конгрессе»137.
Представители партии Гнчак завершили встречу следующим
выводом: «Уступки, конечно, можно делать, но не существенные,
подрывающие основу нашего существования. Общегосударствен-
ное направление реформ по отношению к Турции считаем ошибоч-
ным. А отказ от армянского вопроса—преступлением. Партия Даш-
накцутюн ответственна перед армянским народом, армянской ре-
волюцией и перед своими погибшими мученической смертью това-
рищами, кровь которых будет на совести совершающих эти пре-
ступления членов партии Дашнакцутюн...»138.
Таким образом, из двух пользующихся большим авторитетом
армянских партий партия Гнчак категорически отказалась принять
участие во втором конгрессе оппозиционных сил Турции, а партия
Дашнакцутюн, наоборот, стала инициатором созыва этого кон-
гресса.
27—29 декабря 1907 года в Париже состоялся II конгресс
оппозиционных сил Турции, в котором приняли участие предста-
вители следующих партий, организаций и редакций газет: осман-
ский комитет «Единение и прогресс» (официальные органы «Шу-
ра-и уммет» и «Мешверет»), армянская революционная партия
Дашнакцутюн (официальный орган «Дрошак»), Османская лига
личной инициативы, децентрализации и конституции (официальный
орган «Теракки»), египетский европейский комитет (официальный
орган «Давора»), редакция газеты «Хилафет» (независимого, мла-
дотурецкого органа на арабском и турецком языках, который из-
давался в Лондоне), редакция газеты «Армения» (орган пропа-
ганды партии Арменакан—Марсель), редакция гезаты «Размик»
(орган партии Дашнакцутюн—Балканские страны), редакция га-
137 Там же, с. 211.
131 Там же.
119
зеты «Айреник» (орган партии Дашнакцутюн—Америка), комитет
«Ахди Османи»—Египет139.
Инициатива созыва этого конгресса принадлежала партии
Дашнакцутюн. Она обратилась с письмами к Сабахеддину и Ах-
меду Ризе, в которых содержался призыв провести конгресс. За-
тем один из руководителей партии X. Малумян побывал в Берли-
не у Сабахеддина, где сделал более конкретные предложения ка-
сательно повестки дня и формы проведения конгресса. Эти пред-
ложения были приняты140. Затем, по предложению Сабахеддина и
его сторонников, было созвано подготовительное заседание, в ко-
тором принимали участие по два представителя от групп Сабахед-
дина и Ахмеда Ризы, а также партии Дашнакцутюн141. Для под-
готовки конгресса была создана специальная комиссия, в которую
входили: из османского комитета «Единение и прогресс»—Ахмед
Риза и Сезаи-бей, из «Лиги личной инициативы, депентрализашш
конституции»—принц Сабахеддин, Фазиль-бей и доктор Нихат-
бей, из партии Дашнакцутюн—X. Малумян (Акнуни)142.
Чтобы сплотить все силы против господствующего строя, на
конгрессе было решено не останавливаться на вопросах будущего
государственного и политического устройства Турции. Основное
внимание на конгрессе должно быть уделено сплочению всех анти-
хамидовских сил для восстановления Конституции 1876 года и со-
зыва парламента.
В приглашении-призыве организационного бюро, отправлен-
ного тремя представителями всем национально-освободительным
организациям Турции, говорилось: «Имея в виду лишь практиче-
ские мероприятия, ни одна законодательная программа не должна
подлежать дискуссии. Помимо этого, принцип независимости и це-
лостности Османской империи должен быть признан всеми»143.
Согласно приглашению-призыву на конгрессе должны были
обсуждаться следующие вопросы:
1. Свержение нынешнего режима.
2. Установление представительного режима (парламента).
3. Поиски мирных и революционных средств, которые помо-
гут добиться цели.
См.. uz.iujuiujqfifi ouJujLjuiL l[LujupniPjuib рЪ qqp J ш qf, р uiwpplpni IjnliqpL и j/Ъ »
27—29 qLlfmbJpbpfii, 1907) 1907 ft.t О конгрессе
1907 гола см. также; Петросян Ю. Л. Младотурецкое движение..., с. 243—253,.
Tunaya Т. Z. Tiirkiyede siyasi pariilcr, s. 153—157; Kuran A. B. Inkildp Tarihimiz
ve Ittihad ve Terakki, s. 236—245.
H0 Cm.: Kuran А. В. Inkildp Tarihimiz ve Jon Tiirkler s 234
111 Ibid.
142 См.: Петросян Ю. А. Младотурецкое..., c. 244.
143 Cm.: 1908, Mi,
120
В качестве мер деятельности оргбюро представило на обсуж-
дение следующие предложения:
1. Всеобщее восстание.
2. Вооруженное сопротивление правительству, сопротивление
мирными средствами, организация политических забастовок желез-
нодорожников ц т. д.
3. Отказ от уплаты налогов.
4. Пропаганда в армии, проведение необходимых мероприятий
с целью привлечения армии в антиправительственную оппозицию.
Помешать ее действиям против населения144.
Эти предложения оргбюро были представлены на обсуждение.
Два дня по вышеупомянутым вопросам велись дискуссии. Ахмед
Риза потребовал, чтобы конгресс «признал права султаната и ха-
лифата». Армянские делегаты выразили свой протест, заявив, что
они прибыли на конгресс не для защиты прав султана и халифата.
Предложение Ахмеда Ризы не было принято, поэтому он отказал-
ся от должности сопредседателя конгресса. Его место занял Фа-
зиль-бей, котором) с трудом удалось уладить конфликт между
Ахмедом Ризой и армянскими делегатами. Компромисс был до-
стигнут тем, что в принятой конгрессом декларации этот тезис не
нашел места, однако это не означало, что он был снят с повестки
дня. «Стремление к согласованным действиям в борьбе с феодаль-
но-султанским режимом оказалось в этот момент сильнее проя-
вившихся разногласий»,— пишет Ю. Петросян145.
В завершение конгресс принял декларацию, под которой под-
писались все участвовавшие в конгрессе организации.
В декларации говорилось: «Конгресс оппозиционных сил Тур-
ции, созванный 27—29 декабря 1907 года, призывает к солидар-
ности все народы Османской империи, которые общими усилиями
свергнут монархический режим Авдул Хамида, известный всему
миру своими чудовищными преступлениями.
Это тридцатилетнее правление стало бедствием не только для
христианских народов, которых султан преследовал и уничтожал
ради собственных интересов, но и для мусульман, порабощенных,
растерзанных.
Все народы империи последовательно становились жертвами
преступной ярости Абдул Хамида, который натравливал их друг
против друга, разжигая между народами и религиями искусе гвен-
ную ненависть. Турки, армяне, греки, болгары, валахи, албанцы,
арабы, евреи, друзы и курды подвергались преследованиям, гоне-
ниям, погромам, армянские же погромы стали венцом всех преступ-
лений их автора, который продолжал своп преступления в ара
144 Там же; см. также: Петросян Ю. А. Младотурецкое..., с. 246.
145 Петросян Ю. А. указ, соч., с. 247.
121
ских странах под именами Великий убийца и Кровавый султан.
Помимо этих преступлений, Абдул Хамид постепенно уничтожает
все живые силы Турции. По его приказу парализована интеллек-
туальная, экономическая и общественная жизнь в стране»146.
Затем в Декларации беспощадно критикуется политика Абдул
Хамида в области просвещения и науки. Он охарактеризован в до-
кументе как противник не только интеллектуального развития, но
и как виновник голода и нищеты в стране. Он сделал невозможной
свободную торговлю и непосильным бремя налогов. Необеспечен-
ность безопасности населения деревень, ростовщичество, нетоста-
ток коммуникаций подорвали земледелие. Некогда благодатные
районы, бывшие житницей страны, превратились в пустыни.
«Как результат всего этого,— говорится в декларации,— лю
ди разных наций и вероисповедания со всех концов страны тыся-
чами покидают свои родные края, эмигрируя в Европу или Амери-
ку, в поисках свободы, гарантии безопасности и средств к суще-
ствованию. Эмиграция и голод, как и погромы, продолжают опу-
стошать страну»147.
В Декларации подвергается резкой критике и внешняя поли-
тика Абдул Хамида, отмечается, что она «не менее плачевна». В
Декларации говорится об этом: «Своей дипломатией Абдул Хамид
окончательно дискредитировал Османскую империю, лишившись
симпатии либеральных стран. Губительная политика Абдул Хами-
да привела к территориальному ограничению империи. И если так
продолжится,— говорится в Декларации,— то и другие части: Ал-
бания, Македония, Аравия, Армения—за короткий период отделят-
ся от империи, пришедшей уже в крайний упадок. И это будет на
руку тем государствам, которые хотят расширить свои террито-
рии, создать колонии, добиться финансового приоритета»148.
Конгресс призвал все народы османской империи подняться
на борьбу против господствующего режима. «До сих пор,— гово-
рится в Декларации,— революционные движения, явившиеся ре-
зультатом этого положения, были разрозненными. Сегодня во мно-
гих местах сотрудничество мусульман и христиан показало, что
все народы империи устали от страданий и осознают, что султан
ведет их к пропасти. Сегодня каждый здравомыслящий человек
понимает, что лишь незамедлительные перемены в турецком прави-
тельстве могут предотвратить страшные бедствия и окончательное
разложение. Значит, надо немедленно, всеми имеющимися сред-
ствами свергнуть режим, который стал причиной стольких бедст-
вий. Поэтому мы требуем:
146 См.1 Zu/juiujqfip ouJuIjjujIi Ijuijupntftjiliij..., 3i
147 Там же, с. 6.
148 Там же, с. 7.
122
1. Низложения Абдул Хамида.
2. Коренных изменений в нынешнем режиме.
3. Установления представительного режима (парламента).
Конгресс призывает все народы османской империи, всех граж-
дан подняться на борьбу для осуществления вышеупомянутых за-
дач. Оппозиционные силы заявляют, что они объединились для
совместной борьбы, уважая автономию каждой организации, объ-
единились искренне, по-братски и до начала борьбы обещают не
расслабляться. Они заявляют султану: мы не сложим оружия то
тех пор, пока не откроем новую эпоху для Турции»149.
Интересен тот факт, что если раньше младотурки не признава-
ли революционную борьбу, то теперь она становится стержневой
в их борьбе против власти. Идея свержения Абдул Хамида револю-
ционным путем, несомненно, зародилась у младотурок под влия-
нием русской буржуазно-демократической революции 1905—1907
годов.
В Декларации говорится об этом: «Конгресс единодушно при-
нимает, что отныне все оппозиционные группы обратятся к рево-
люционным средствам борьбы, давшим обнадеживающие резуль-
таты как в революционной деятельности вообще, так и в новейшей
деятельности турецко-армянских смешанных групп. Помимо этого,
применение революционных средств в некоторых городах азиат-
ской Турции должно быть принудительным в ответ на насилия со
стороны правительства. Современный режим со своими преступ-
лениями направил нас к революции. Мы уже готовы продолжить
борьбу, считая необходимым провести следующие меры:
1. Вооруженное сопротивление предпринимаемым правитель-
ством действиям.
2. Безоружное сопротивление—политические и экономические
забастовки, забастовки служащих, полицейских и т. д.
3. Отказ от уплаты налогов.
4. Пропаганда в армии, призыв к солдатам не выступать про-
тив народа и революции.
5. Всеобщее восстание.
6. Другие средства борьбы, продиктованные обстоятель-
ствами150.
Хамидовский режим будет уничтожен в ближайшем будущем,
если тот, кто страдает, твердо намерен свергнуть его. Этот режим
“"Ветхая стена, которую можно снести одним ударом плеча и тогда
вея империя наполнится радостной вестью о свободе и справедли-
Там же.
Jso Там же, с. 9—10
123
вости. Да здравствует солидарность народов! Да здравствует союз
революционных сил!»151.
Для осуществления решений Парижского конгресса был создан
«Постоянный тайный комитет», состоявший из представителей ор-
ганизаций, действовавших внутри империи. Этот комитет должен
был осуществлять решения конгресса. Комитет должен был иметь
спой внутренний устав. Состав постоянного комитета и программа
деятельности держались в строжайшей тайне152.
Таким образом, состоявшийся в декабре 1907 года в Париже
II конгресс оппозиционных сил Турции имел важное значение в
подготовке революции, в :»• ле организации совместной борьбы на-
родов турецкой империи. На этом конгрессе была решена основная
задача—сплотить силы всех народов Османской империи и сверг-
нуть революционным путем власть Абдул Хамида.
Однако чрезвычайно важные для истории Османской империи
стержневые вопросы на конгрессе не были выдвинуты и разреше-
ны. Во-первых, как писали об этом не принимавшие участия на
конгрессе газеты оппозиционных сил, вне поля зрения конгресса
остались вопросы будущего государственного устройства Турции,
ибо в этом вопросе младотурки и представители нацнонапьных
меньшинств находились на взаимоотрицающих и непреклонных по-
зициях. Во-вторых, как правильно заметил Ю. Петросян, в Декла-
рации фактически отсутствует классовый анализ социальной и по-
литической жизни страны и все ее беды объясняются личными не-
достатками Абдул Хамида153.
Необходимо подчеркнуть то важное обстоятельство, что исто
рики, занимавшиеся историей этого конгресса, в некоторой сте ’е-
ни преувеличили его значение в деле сплочения многонационален
ных оппозиционных сил турецкой империи. Как можно парижский
конгресс 1907 гола считать конгрессом сплочения оппозиционных
сил многонациональных народов Турции, когда из народов Осман-
ской империи на нем имели своих представителей лишь армяне и
евреи. Предметом особого исследования может стать вопрос, могут
ли считаться партии Дашнакцутюн и Арменакан выразителями ин-
тересов всех западных армян, как и еврейская газета «Лавора»—
всех евреев Турции. Думается, что глубокое и серьезное исследо-
вание этого вопроса дает лишь отрицательный ответ. В Деклара-
ции также говорилось о греках, болгарах, валахах, албанцах, ара-
бах, курдах, македонцах, друзах. Но ведь их представители не
Участвовали В Раб°те конгресса. В этом плане парижский конгресс
1907 года можно рассматривать лишь как конгресс солидарности
151 Там же, с. 10—11.
162 Там же, с. 12.
Петросян Ю. А. Младотурецкое движение..., с. 252.
турецко-армянских оппозиционных сил, да и то с некоторой ого-
воркой, ибо в нем не участвовали ни представители партии Гнчак
ни Реорганизованной партии Гнчак, а партия Дашнакцутюн в За-
падной Армении не пользовалась безраздельным авторитетом и
властью. Во всех случаях партия Дашнакцутюн не имела права
говорить от имени всех западных армян. Надо учесть и следующее
обстоятельство: несмотря на то, что после раскола в 1896 году
партия Гнчак организационно несколько ослабела, она еще не
потеряла своего авторитета среди западных армян. Все еще были
свежи воспоминания о борьбе, которую она вела.
Чтобы стало ясным, как относилась партия Гнчак к парижско-
му конгрессу 1907 года и к его решениям, остановимся на основных
положениях статьи С. Сабах-Гюляна, опубликованной в первом
номере газеты «Гнчак» за 1908 год.
Подробно исследуя материалы парижского конгресса и поли-
тику младотурок, автор приходит к следующему выводу.
1. Первое и основное стремление молодых турок—задушить
как армянский, так и другие вопросы. Они говорят «парламент»,
«представительский режим» (а это не что иное, как конституция
Мидхата), будучи уверены в том, что с принятием конституции
начнется торжество турецкого национализма и турецкой нацио-
нальной политики со всеми ее последствиями.
2. Младотурки не революционеры, и идея сотрудничества для
них—средство для предотвращения внутренних движений, внешне-
го вмешательства.
3. С младотурками можно войти в сотрудничество лишь в том
случае, если, защищая идею всеобщего переустройства Османской
империи, они одновременно защищали бы и идею автономной Ар-
мении, ибо в турецкой и армянской цивилизации пока существует
непримиримость, следовательно, для них неприемлемы аналогич-
ные учреждения. Когда речь идет о создании политического устрой-
ства, надо говорить о создании таких местных учреждений кото-
рые отвечают интересам населения этих районов, в это будет в
форме автономии, что и обеспечит целостность всей Турции.
4. Создание общего парламента должно вытекать из резуль-
татов всеобщего прямого, тайного, равного голосования в Учреди-
тельном собрании. В создании и переустройстве новой Турции все
народы и классы должны иметь равные права и голос, а т< же
равные обязанности.
5. .Для сотрудничества необходимо, чтобы млапот\рки имели
но всей стране свои филиалы, комитеты, которые буд\т защищать
интересы трудового класса, без различия вероисповедания и на-
циональной принадлежности. Сегодня слабое младотурецкое дви-
жение не связано с народом, и турецкие слои в плане революпион-
12е
ной мысли более обязаны армянским революционным движениям,
чем проповедям «молодых».
Излагая вышеупомянутые пункты, руководитель партии 1 нчак
С. Сабах-Гюлян обобщает свои мысли следующим образом: «Если
эти предпосылки не будут осуществлены младотурками, мы пойдем
по нашему пути, предначертанному нашей историей, а они пусть
идут по своему пути. Для нас турецкий народ и «молодая Турция»
__понятия противоположные. С турецким народом можно всегда
совместно действовать на поле боя.
Для нас не существует вопроса общего переустройства Тур-
ции, общегосударственного османского вопроса. Для нас сущест-
вует лишь Армения и армянский вопрос. Двадцать лет мы проли-
вали кровь, и поэтому мы не можем предать себя, отказаться от
своих прав и гоняться за тенями»154.
Изучив материалы публикаций партии Гнчак, мы убедились в
том, что они не видели путей для компромиссов. В этом смысле
определенный интерес представляет брошюра одного из руководя-
щих деятелей партии Гнчак А. Арамянца «Оппозиционные слои
Турции», в которой разбираются вопросы создания армяно-турец-
кого единого фронта. Автор приходит к следующему выводу: «Ар-
мянская революционная миссия состоит в том, чтобы свергнуть то
рабское иго, под которым мучается и страдает армянский народ,
разорвать те крепкие цепи, которыми опутаны его ноги и, наконец,
насильственным путем освободить нашу Родину от османской по-
литической власти и создать новую молодую Армению, с собствен-
ным правительством, с собственными законами, порядком и пра-
вилами. Становится ясным, что в этом случае между нами—армян-
скими революционерами и молодыми турками—не может быть
никакой платформы для мирной единой деятельности. Это просто
бессмысленно, непонятно, ибо наши стремления, начиная с самой
основы, кардинально расходятся. В такой ситуации мы остаемся
политическими врагами, которые ведут беспощадную борьбу за
существование»155.
Анализируя позицию партий Дашнакцутюн и Гнчак, необхо-
димо также остановиться на политике еще одной армянской пар-
тии, которая в этот период находилась в процессе формирования,
завершившегося в октябре 1908 года.
Эта вновь созданная армянская политическая сила была пар-
тией Конституционных рамкаваров, в которую влились Реоргани-
зованная партия Гнчак, партия Арменакан и Союзническая орга-
низация. Созданная в результате такого слияния новая партия,
|5< См.: 1908, М 1,
1ьБ См.: li.riulf jiuGg, U,. frntpp рЪ^^ш^р тшррЬрр, П-гицп^, 1908 р., utfuilp U.
h 19—го,
126
выражающая интересы западноармянской либеральной буржуа-
зии, набирала силу и постепенно стала занимать авторитетные по-
зиции в армянской действительности.
Один из руководителей вновь созданной партии, известный
общественно-политический и культурный деятель А. Чопанян сразу
же после парижского конгресса, в декабре 1907 года, выступил в
печати, подвергая беспощадной критике политику партии Дашнак-
цутюн, направленную на создание единого фронта с оппозицион-
ными силами Турции. Конгресс, по словам А. Чопаняна, причинил
ему большую боль, так как «армянский вопрос был убит или почти
убит».
Состоявшийся в декабре 1907 года парижский конгресс А. Чо-
панян характеризует следующим образом: «Конгресс оппозицион-
ных сил османского государства был вообще для младотурок, и в
частности для Ахмеда Ризы, победой и последним эпизодом дена-
циональной дискредитации партии Дашнакцутюн. Созданная с
единственной целью политического освобождения турецких армян,
эта партия проявила себя на конгрессе как орган, стремящийся к
восстановлению османского государства, поднятию опороченного
кровью армян престижа турок. Многое можно сказать об этом
неожиданном и странном явлении, многое было сказано и в армян-
ской зарубежной прессе. Особенно достойны внимания великолеп-
ные исследования господина Сабах-Гюляна в «Гнчак» и опуб-
ликованная в «Иравунк» («Право») серия статей. Я хочу оста-
новиться здесь лишь на некоторых существенных размышлениях по
поводу этих статей»156 157. Как пишет А. Чопанян, если бы в конгрессе
приняли участие представители всех турецких национальных
меньшинств и было бы принято решение о том, что в результате
борьбы за переустройство Османской империи и за конституцион-
ный режим нетурецкие слои получат административную автоно-
мию, то в этом случае конгресс «в некоторой степени имел бы зна-
чение и пользу. Но,— продолжает А. Чопанян,— конгресс оказался
более абсурдным, чем можно было вообразить. Арабы, албанцы
и македонцы отказались от участия в работе конгресса, только ар-
мянские представители «Дрошак» совещались с младотурками и
согласились поддержать истинно турецкую программу Ахмеда
Ризы»167.
Отлично знакомый с принципами национальной политики мла-
дотурок, дальновидный общественно-политический деятель А Чо-
панян находил, что они после захвата власти, вне сомнения, при-
ступят к осуществлению политики отуречения всех других нацио-
нальностей Турции. Он писал: «В тот день, когда, благотаря по-
156 См.: 1908, XXI—4,
157 Там же.
12"Г
мощи «армянских» сил пар1ии Дашнакцутюн, будет свергнут ны-
нешний турецкий режим и принята конституция, младотурки не
примут существования ни одной нации в Турции, кроме османской,
и добытая армянской кровью конституция станет в их руках ору-
жием, которым они окончательно задушат армянский вопрос» в.
Если конгресс в совместной турецкой и армянской «Декларации»
признал, что турки и армяне одинаково страдают, одинаково бо-
рются за свободу и несправедливость, значит нет армянского во-
проса, значит мы хороним армянский вопрос, значит цивилизован-
ный мир не займется больше судьбой армянского народа.
Выдвигая вышеупомянутые взгляды и критикуя младотурок и
партию Дашнакцутюн, А. Чопанян решение армянского вопроса
видел в следующем: «Для нас единственно приемлемо то, что реше-
но судьбой—это переход Армении под покровительство России,
что возможно или в результате русско-турецкой войны, пли
вследствие реформ, проведенных по инициативе России. Все, без
исключения, конгрессы не должны препятствовать свершению этого
исторического факта... Это было моим идеалом в течение многих
лет и для его осуществления я прилагал все силы»* 159.
Таким образом, из трех действовавших в Турции армянских
политических партий две были против сотрудничества с младо-
турками. Следовательно, решения парижского конгресса 1907 года
нельзя считать поддержанным единым мнением всех западных ар-
мян и всех их политических партий.
Однако не надо думать, что партия Дашнакцутюн связывала
большие надежды с младотурками или что младотурки с большой
верой относились к партии Дашнакцутюн. Обе стороны относились
друг к другу с недоверием, но имели общую цель—свержение ре-
жима Абдул Хамида, что и вынудило их сплотиться в единый
фронт. Этот блок, созданный на парижском конгрессе, носил вре-
менный тактический характер. Он был призван к жизни с единой
целью—свергнуть Абтул Хамида и установить конституцию. Ясно,
что обе стороны шли на компромисс для осуществления основной
цели, после чего каждая должна была стремиться осуществить
свою программу. Стратегия младотурок в национальном вопросе—
ассимиляция малых народов или их физическое истребление, ар-
мянских же политических партий—создание независимого армян-
ского государства или, в крайнем случае, внутренней автономии.
Несмотря на все эти обстоятельства, парижский конгресс 1907
года, тем не менее, имел положительное значение, ибо он был на-
правлен на свержение деспотического режима Абдул Хамида и
боролся за победу буржуазного правопорядка.
1,,м Там же.
11,9 Там же.
128
После конгресса в Турции проводилась серьезная работа по
подготовке всеобщего восстания против режима Абдул Хамида.
Однако, как верно заметил Ю. Петросян, «решающим фактором,
окончательно определившим сроки и формы восстания, были не
решения конгресса 1907 года, а события в /Македонии, ставшей в
начале 1908 года основным центром деятельности младотурок
внутри страны»160.
160 Петросян Ю. А. Младотурецкое..., с. 253.
9—98
ГЛАВА III
К ВОПРОСАМ ПРОПАГАНДЫ В ТУРЦИИ
РЕВОЛЮЦИОННЫХ СОБЫТИИ ПЕРВОЙ РУССКОЙ
БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ' революции
1905—1907 ГГ.
Первая русская революция 1905—1907 гг. явилась важной ве-
хой в истории развития национально-освободительного и буржуаз-
но-демократического движения в полуколониальных и колониаль-
ных странах Востока, привела к их «пробуждению». Под ее влия-
нием в Азии, как писал В. И. Ленин, «сотни миллионов забитого,
одичавшего в средневековом застое, населения проснулись к новой
жизни и к борьбе за азбучные права человека, за демократию»1.
События революции 1905—1907 гг. явились также одним из
важнейших факторов, повлиявших на процесс активизации анти-
деспотических сил Османской империи. В 1905—1907 гг. имели
место довольно широкие антиправительственные выступления на-
селения в ряде городов Восточной Анатолии, произошли волнения
в турецкой армии и флоте, наблюдался дальнейший подъем нацио-
нально-освободительного движения подвластных народов. Все это
дало возможность советским туркологам сделать вывод о том, что
в эти годы в Османской империи происходил революционный
подъем2.
В специальной литературе довольно подробно рассматривался
вопрос о влиянии первой русской революции на революционное дви-
жение в османской Турции. Однако вне внимания исследователей
осталась роль армянских политических партий, действовавших в
1 Ленин В. И. Пробуждения Азии.—ПСС, т 23, с. 146.
См . например, последнюю обобщающую работу: Гасратян М. А., Орешкова
С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки истории Турции .., с. 144—145; В. И. Шпилькова
в своей монографии, посвященной младотурецкой революции, приходит к заклю-
чению, что в Османской империи, начиная с 1905 г., была налицо революционная
ситуация. См. об этом: Шпилькова В. И. Младотурецкая революция 1908—1909
гг. М., 1977, с. 45—76.
130
империи, в распространении сведений о революционных выступле-
ниях в России, активизации ими пропаганды идей социализма в
эти годы. Недостаточно исследован также вопрос об участии чле-
нов этих партий в народных выступлениях против султанского пра-
вительства в Восточной Анатолии. Наконец, привлечение источни-
ков на армянском языке может существенно дополнить данные,
почерпнутые из архивных фондов и материалов на турецком язы-
ке. Именно восполнение указанных выше пробелов было основной
целью настоящей главы.
Революция и предшествовавшее ей развитие российской со-
циал-демократии сыграли значительную роль в истории армянских
политических партий, в формировании их программных установок.
Необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что если до 1903 г.
партии Гнчак и Дашнакцутюн выступали в основном как за-
падноармянские партии, то после этого они развернули деятель-
ность и в России, еще более расширившуюся после революции3.
Активизировала свою деятельность в России партия Дашнак-
цутюн, установившая довольно тесные связи с эсерами и нацио
нально-демокрэтическими партиями. В I и II Государственных думах
дашнаки выступали в одной фракции с партией эсеров4. На состо-
явшемся в 1907 г. в Bane IV конгрессе Дашнакцутюн официаль-
но было принято решение о сотрудничестве с социалистическими
партиями5. Дашнакская партия вступила во II Интернационал и
приняла участие в Штутгартском и Копенгагенском конгрессах6.
В условиях революционного подъема на Кавказе, стремясь
предотвратить переход рабочих в ряды социал-демократии и со-
хранить свое влияние на армянские трудовые массы, Дашнакцу-
тюн произвела изменения также в своих программных установ-
ках. На конгрессе, состоявшемся в 1907 г. в Вене, была принята
3 В этом году имели место бурные выступления армянского пролетариата на
Кавказе против царского самодержавия.
4 См.: S{l<jruilnuj& U., О' ш ?Ъ ш Ц д ш шЪ igwuiginJ ш^прЪЬрр 2-pq igLinwljiuij gniJuj-
lnuI> 1907,
5 См об ЭТОМ: /7рг^гн^ЬЬр Z Z Q'luiliujijgnt.lljujti 4-pij pbfj^witnip tfngn^Jtb,
1907,
e См.: Кнунянц Б. M. Избранные произведения. Ереван. 1958. с. 392; Сб.:
Великин Октябрь и непролетарские партии. М., 1982, с. 249.
131
новая партийная программа7. В ней Дашнакцутюн впервые про-
возгласила себя «социалистической партией»8.
В программе анализировались присущие капиталистическому
обществу антагонистические противоречия и делался вывод о том,
что «крах капитала очевиден»9. Немало места отводилось борьбе
«трудовых масс» против капитализма.
В программе делался вывод о том, что социалистическая рево-
люция и победа нового строя неизбежны10. Анализировалась также
роль трудовых партий, которые руководят борьбой против капи-
тала11.
В документе дается развернутая характеристика социализма,
из которой становится ясно, что пропагандируемый партией со-
циализм не был научным, а представлял из себя эклектически
смешанный набор различных мелкобуржуазных социалистических
теорий12. Иначе и быть не могло, ибо принятие новой программы
не означало, что дашнаки изменили свою классовую сущность н
перестали быть мелкобуржуазной, левонароднической партией,
как их неоднократно характеризовал В. И. Ленин13. На идеологию
дашнаков серьезное влияние оказывал идеологический арсенал
эсеровской партии. После 1903 г. они вели яростную борьбу с левым
крылом российской социал-демократии, находящимся по другую
сторону баррикад, с партией эсеров. В частности, с позиций эсеров
Дашнакцутюн критиковала РСДРП за «догматизм» и противо-
речивость «социальной» тактики в революционном движении»14.
Вместе с тем важно подчеркнуть, что партия Дашнакцутюн
объективно сыграла немаловажную роль в распространении со-
циалистических идей и в пропаганде опыта русской революции в
7 Текст см.: В «Бюллетене» для вступления во II Интернационал, составлен
ном редакцией газеты и представленном через Брюссельское междуна-
родное бюро на Штутгартский конгресс, руководители дашнаков прямо указывали,
что новая программа составлена под влиянием русской революции и развернув
шихся в России революционных движений. См. в тексте «Бюллетеня» в:
1910. №№ 7—9.
8 См.: там же.
6 См.: там же.
10 См.: там же.
11 См.: там же.
12 См.: там же.
18 См., например: Ленин В. И. Доклад об объединительном съезде РСДРП
(письмо к петербургским рабочим).-ПСС, т. 13, с. 59; Его же: Аграрная про
^аММпС?(ШЛаЛ Дсмократ,ш в первой русской революции 1905—1907—ПСС, т
~ПСС т 24 с К ПСТОрИН национальной программы в Австрии и России
14 См.: 1910, М 7—9,
132
Османской империи в годы, предшествовавшие младотурецкому
перевороту. В «Бюллетене», представленном руководством партии
Штутгартскому конгрессу, на вопрос о роли партии в распростра-
нении социалистических идей дается следующий ответ: «В дашнак-
ской программе социализм для Турции был передовым принци-
пом, и, поскольку страна еще не созрела для этого, мы взялись за
распространение социалистических идей среди интеллигенции (сту-
дентов, учителей и т. д.); мы это сделали с помощью наших про-
пагандистов и печати»15.
Как уже отмечалось, дашнаки в Османской империи создали
разветвленную сеть пропагандистов, а орган партии—газета «Дро-
шак», издававшаяся тиражом в 14 тысяч экземпляров, широко рас-
пространялась среди турецких армян. Так что сведения, содержа-
щиеся в «Бюллетене», имели под собой реальную основу. <
Этот вывод подтверждается анализом материалов газеты «Дро-
шак» за 1905—1907 годы.
Так, начиная с 1905 г., «Дрошак» в каждом номере стала да-
вать специальную рубрику под заголовком «Революционное дви-
жение в России».
Значительно более широкий характер имела пропаганда со-
циализма партией Гнчак, ибо, в отличие от Дашнакцутюн,
она представляла из себя национальную социал-демократическую
партию и с самого своего зарождения объявила себя «марксист-
ской»16. Конечно, следует учитывать, что при этом Гнчак допу-
скала ряд ошибок, проистекавших из неправильных, узконациона-
листических установок партии, отвергавшей принцип террито-
риальной организации политической борьбы пролетариата и прини-
мавшей лишь национальный принцип организации. Из вышесказан-
ного можно заключить, что теневые стороны деятельности гнчаки-
стов были связаны с освещением практических вопросов социали-
стического, революционного движения. Что же касается теорети-
ческих вопросов, то если и допускались ошибки при их рассмот-
рении, то они объясняются большей частью ошибками, допускавши-
мися отдельными лидерами партии, а не ее принципиальными уста-
новками.
Воздействие революционных событий в России, и в соб
сти на Кавказе, на гнчакистскую партию оказалось весьма г: \ о-
ким и вызвало «сильные потрясения»17. Значительная часть членов
партийных организаций, действовавших на Кавказе и в Восто ной
Армении, вышли из ее рядов и влились в состав РСДРП, хотя в
15 См. текст «Бюллетеня» в: 1910, № 9
1е Подробнее см. об этом в V главе настоящей работы.
СМ/ Il.l|btn|lU|UlG Ц. II.., Zuij “Г ши шр ш Ifiu I/ uiL if uipf, ЧШР tfiuijJiuli ifmppu-[LLfihjUib
•/’"ч/ uliqpLwiInpnLjp, bphuAj, 1967 p., 472,
133
целом Гнчак удалось сохранить свои организации в России, ко-
нечно, в поредевшем виде18. Организации же, действовавшие в Ев-
ропе и в Османской империи под воздействием русской революции,
расширили и активизировали свою деятельность по пропаганде
социализма и марксизма, уделяя также много внимания изучению
и распространению опыта революции. Партийный орган газета
«Гнчак» подробно освещала революционное движение в России,
регулярно рассматривая вытекавшие из революционного опыта во-
просы теоретического характера.
С этой точки зрения представляет интерес статья «Открытие
первомайской манифестации», в которой отмечается, что редакция
получила из России несколько корреспонденций о первомайской
манифестации, впервые организованной социал-демократией Рос-
сии19.
«Гнчак» печатала много статей об имевших место в 1903 г. на
Кавказе выступлениях трудящихся масс против самодержавия20.
Одновременно давалось подробное описание революционных вы-
ступлений пролетариата в Петербурге, Екатеринославе, Ростове,
Тифлисе и других городах, а также движения крестьян в Харьков-
ской, Полтавской и Саратовской губерниях21. Откликалась газета
и на студенческие волнения22.
Центральное место на страницах «Гнчак» занимала русско-
японская война 1904 г., в связи с которой резкой критике подвер-
галась внутренняя и внешняя политика русского царизма. Газета
предсказывала, что эта война является «зарей грядущих великих
событий»23.
Критикуя политику царизма, партия Гнчак приходила к сле-
дующему правильному выводу: «Свергнуть царизм и на широкой
демократической основе утвердить новый политический режим, как
путь к прогрессу, к победе социализма—это великая историческая
миссия, которая выпала сегодня на долю социал-демократии Рос-
сии, этого передового полка пролетариата страны, в ряды которого
входят все сознательные пролетарии других национальностей, в
том числе и армянская социал-демократия, занявшая свое место и
определившая свою роль»24.
Надо учесть и то обстоятельство, что, говоря об армянской
социал-демократии, партия Гнчак причисляла к ней и себя.
18 Подробнее см. об этом там же: с. 473—186.
19 См.: 1902, м 3,
20 Там же, 1903, №№ 6 и 7.
21 Там же, №№ 7 и 8.
22 Там же.
23 Там же, 1904, №№ 1 и 2.
24 См.: 1904, агат 4 р 5>
134
О целенаправленности политической линии гнчакской партии
свидетельствует и тот факт, что на страницах ее газет публикова-
лись призывы российской социал-демократической партии, направ-
ленные всем большевикам России25.
В январе 1905 года в России вспыхнула первая русская бур-
жуазно-демократическая революция. «Гнчак» сразу же начинает
широко освещать ее, посвящая ей не только статьи, но зачастую
почти целые номера. Отметим, что в гнчакской прессе в целом и в
«Гнчак» в частности, вопросам, связанным с развернувшимися в
России революционными событиями, отводилось значительно боль-
ше места, чем в прессе дашнаков; к тому же эти вопросы освеща-
лись гнчакистами более глубоко.
В редакционной статье, озаглавленной «Революция» и напе-
чатанной уже в февральском номере «Гнчак» за 1905 г., руковод-
ство гнчакской партии считало необходимым ознакомить читате-
лей с происходящими в России революционными событиями и оп-
ределить свое отношение к ним. В статье говорилось о том, что ца-
ризм, утвердившийся на обездоленности, крови и рабстве миллио-
нов, веками угнетающий все народы огромной империи, душит
любую идею, любой голос. Пролетариат в России поднялся на вос-
стание, чтобы свергнуть этот варварский режим и завоевать сво-
боду. Газета выражает удовлетворение по поводу того факта, что
во вспыхнувшей в России революции принимают участие пролета-
рии всех народов, что они «едины духом и телом» и представляют
«единую армию, борющуюся за единые цели». С царизма сорвана
маска, выявлена его антинародная сущность и пролетариат вышел
на борьбу с оружием в руках. Статья завершается выводом, выра-
жающим надежду, что «организованный пролетариат России, на
деле доказавший свою осведомленность в тех больших проблемах,
которые история поставила перед ним, выполнит свою миссию—•
освободит Россию и человечество от ненавистного царизма, этого
чудовищного вампира реакции, зверств и преступлений. Это наша
непоколебимая вера. Смерть царизму! Да здравствует пролетариат!
Да здравствует народ! Да здравствует революция и социали м! Во-
одушевляющими боевыми призывами ведет революция свою свя-
щенную войну, уверенная в своем могуществе и величии, в св си
окончательной победе»26 27. В том же номере газеты помешена с я,
озаглавленная «События», где излагается подробная хроно, ня
революционных событий з России2'.
В газете был помещен также отрывок из передовицы А. оч
Центрального органа РСДРП «Искра», в котором говорится, что
25 Там же.
26 См.: ZlLutl{, 1905, X 2,
27 Там же.
135
вслед за Баку поднялся Петроград, который призван положить
начало большой революции, стереть с лица земли вековое здание
царской монархии, дать всем народам России конституцию и рас-
чистить путь к победе социализма28.
Итак, партия Гнчак сочла необходимым в течение двух лет
на страницах своего органа подробно, из номера в номер освещать
ход революционных событий в России. Гнчакская партия надея-
лась на то, что популяризация русской революции в Турции может
повлиять на ход революционного движения в самой Турции, подни-
мет это движение на новый уровень, чем и приблизит желанный
день—освобождение народов Турции.
Обилие материалов, относящихся к событиям русской револю-
ции, заставляло руководителей партии подумать об издании этих
материалов в форме приложения к газете, но редакция разрешила
эту задач} экстренным выпуском второго номера газеты29.
Мы не располагаем возможностью в рамках нашей работы
изложить весь материал, относящийся к событиям русской рево-
люции и нашедший место на страницах армянской печати. Одна-
ко считаем нужным проанализировать те основные вопросы, кото-
рые обсуждались в армянской печати и были связаны с проблема-
ми русской революции 1905 года.
Одним из таких вопросов был следующий. Критикуя царизм
и прзиывая к его свержению, партия Гнчак считала необходи-
мым создать Всероссийскую народную республику. В статьях, по-
священных русской революции, эта мысль неоднократно подчер-
кивается. Трудящийся народ может освободиться только и только
благодаря всеобщей революции, которая покончит с царской монар-
хией и создаст народную законодательную республику со своим
законодательным собранием30.
«Гнчак» на своих страницах неоднократно возвращалась к
изданной царским правительством так называемой «конституции»,
разоблачая ее антинародную сущность. Вот что она писала по
этому поводу: «Царское правительство раструбило по всему миру
об ожидающем Россию великом событии. И наконец свершилось!
Гора родила... крохотную мышь. В апартаментах Николая Романо-
ва и Булыгина-Трепова было решено наречь ее... Русской Консти-
туцией»31.
Известно, что для предотвращения революционных движений в
Закавказье царское правительство провоцировало армяно-турец-
кую резню. Эта политика, с большим успехом применяемая в Турции
38 Там же.
29 Там же, 1905, № 8.
30 Там же, 1908, № 2.
31 Там же, № 8.
136
Абдул Хамидом, не была ни для кого тайной. Армянская печать,
резко осуждая политику правительства, убедительно доказывала,
что «преступления, совершаемые на Кавказе, запланированы и
спровоцированы царским правительством, которое пытается тем
самым сбить волну революционного движения, вбить клин между
народами». Газета обращалась к народам Турции с призывом к
объединению для свержения Абдул Хамида и считала, что уроки
русской революции должны послужить для населяющих Осман-
скую империю трудящихся хорошей школой.
Таким образом, начиная с 1903 года, партия Гнчак. прини-
мая участие в революционном движении в России, считала основ-
ной своей задачей дать толчок развитию революционного движения
в Турции, распространению в стране марксизма, довести нацио-
нально-освободительную борьбу армянского народа до победного
конца—освобождения западных армян от султанского ига.
Принципы, которыми руководствовалась партия в своей дея-
тельности в Турции и России, газета излагала четко и кратко: «По-
зиция гнчакистов ясная и определенная: бороться в Армении (име-
ется в виду Западная Армения—М. К.) против султанов во имя
армянского вопроса, в России, в частности на Кавказе,—против
царизма во имя социализма»32.
Гнчакская партия, участвуя в организации борьбы за освобож-
дение армянского народа как в России, так и в Турции, учитывала
как разницу, так и сходство, существующие между этими страна-
ми. «Гнчак» видела много общего в политике турецкого султана и
русского царя. Сравнивая османскую конституцию 1876 года с цар-
ской конституцией 1905 года, она приходила к выводу, что эти кон-
ституции очень похожи. «Авторы конституции тоже мало чем отли-
чаются,— продолжает газета,— и Султан Абдул Хамид II, и Ни-
колай II дали свое высочайшее благословение—истребить свой
народ. И первому успешно удалось прикинуться сторонником евро-
пейской цивилизаци и демократии, и второму это удалось не с
меньшим успехом»33 34.
Вспомним, что подобное сравнение мы читаем в одной из ста-
тей В. И. «Ленина, напечатанной в 1908 году04. Русский деспотизм
в своей политике повторил в основных чертах политику турецкого
султана.
Проведя сравнения, «Гнчак» продолжала: «Нам остается про-
должать борьбу на основе классовых принципов. Прекращение
этой борьбы—повторение ошибок «оттоманских граждан»35.
32 См.: 1906, м 4,
83 Там же.
34 Ленин В. И. Горючий материал в мировой политике—ПСС, т. 17, с. 177.
35 См.: 1906, М4,
137
Проведя сравнение между политическим строем Турции и
России, гнчакская партия желала тем самым доказать необ-
ходимость свержения монархии и воссоединения армянского наро-
да путем освободительной борьбы и создания единого армянского
государства.
Считая необходимым в эти революционные годы придать борь-
бе с царизмом еще большую остроту, гнчакская партия сгущала
краски, а в одном, очень существенном вопросе, грешила субъек-
тивизмом и отходила от правды, а именно: если в России ставился
вопрос о чудовищных гонениях, которым подвергались народы Рос-
сии в сфере экономической, политической и национальной жизни,
то в Турции западные армяне стояли перед угрозой физического
уничтожения. Если царизм всячески угнетал и эксплуатировал
восточных армян, то султан ставил перед собой задачу физическо-
го истребления западных армян, стараясь тем самым положить
конец вечно тревожащему и беспокоящему его армянскому во-
просу. Вот почему, проводя параллель между царем и султаном,
ни в коем случае нельзя отождествлять проводимую ими нацио-
нальную политику. Рассматривая проблемы развития армянских
партий, связанные с первой русской революцией, нельзя упускать
из виду очень интересный факт—политика армянских партий фор-
мировалась синхронно с русской революцией. Весной 1906 года
один из руководителей гнчакской партии С. Сабах-Гюлян, который
к тому времени стал фактическим вершителем ее политики, высту-
пил с серией статей, в которых проводил мысль о том, что нельзя
достичь успехов с помощью челобитной великим державам, что
партизанщине и разрозненным выступлениям необходимо противо-
поставить общее вооруженное восстание. Более того, он считал,
что «продолжать в прежнем духе и прежними методами—значит
вонзить кинжал в сердце армянского вопроса»36 37. Он сурово крити-
ковал анархистские бакунинские методы, с помощью которых иные
пытаются разрешить жизненно важные проблемы народа, и считал,
что «революционное дело со своими основными и вечными пробле-
мами должно развиваться, расширяться, зреть, а для этого необ-
ходимо время, благоприятные условия, действенные боевые силы» 1
Анализируя создавшуюся с середины 1906 года ситуацию и
имевшие место события, партийная печать гнчакистов приходит к
выводу, что вся Россия разделена на два враждующих лагеря—
две армии. «Первая из них,— говорится в июньском номере пере-
довицы «Гнчак» от 1906 года,— представляет старую Россию, оли-
36 Там же.
37 Там же.
138
цетворяющую историческую былую силу, Россию царизма. Дру-
гая армия—народ».
Говоря о движущих силах революции, гнчакская партия одно-
временно подчеркивала, что «движущей силой русской революции,
ее душой стал общероссийский пролетариат. Остальные последова-
ли за ним. В октябре 1905 года потерявшие голову соперники ца-
ризма поспешили наводнить страну указами. И апогеем этих усту-
пок стал манифест от 30 октября»38 39.
В «Гнчак» был напечатан манифест царя, по которому он
распустил Думу. Вслед за текстом манифеста газета дала свои
комментарии к нему, в которых разъясняла антинародную, анти-
демократическую сущность царизма: «Языком царского манифеста
вещает старая, самодержавная, деспотичная, бюрократическая и
полицейская Россия»29.
«Гнчак» училась на примере русской революции. Вот что она
писала в июле 1906 года: «Не дождались мы спасения от султанов,
не дождались его и от царей и от государств, которые торжествен-
но и публично давали нам обещания. И вместо того, чтобы обивать
чужие пороги, как милостыню, рабски вымаливая себе право на
свободу, мы давно уже должны были встать на путь борьбы, вос-
стания и революции. И только на этих путях мы могли сбрести же-
ланное освобождение. Иного выхода не было»40.
Примечательно, что в период спада революции, когда царизм
широким фронтом перешел в наступление, когда в умах царили
разброд и смятение, гнчакская партия не пала духом и продолжа-
ла воспевать революцию и идеи социализма. В передовице газеты,
озаглавленной «К цели и на считанной в декабрьском номере за
1906 год, дан глубокий анализ этого тревожного и сложного пе-
риода. «У пролетариата,— писала газета,— есть свой маяк, своя
путеводная звезда, которая не даст ему споткнуться и сбиться с
дороги на тернистом пути к социализму. Социализм—вот его наи-
высшая цель, к которой он должен направить свои шаги. Б своей
ежедневной, ежечасной политической и экономической б >рьбе
пролетариат должен руководствоваться социализмом. Социализм—
та гранитная скала, о которую разобьются страшные волны реак-
ции. Настанет время, когда на вершине этой скалы будет разве-
ваться знамя пролетариата»41. Боевая тактика пролетариата,—
считала «Гнчак»,— его действия должны привести к окончатель-
ной победе, которая выразится в господстве социализма. Проле-
тариат должен будет решить тогда какую форму отношений с
38 См.: 1906, Л' 7t
39 Там же.
40 Там же, № 8.
41 Там же, № 12.
139
другими различными политическими группировками и партиями
он должен выработать. Социал-демократия является выразителем
его интересов и стремлений, его предводителем. Законодательное
собрание, демократическая республика, победа социализма—вот
те основные лозунги, с которыми выступала гнчакская партия
в декабре 1906 года.
Гнчакисты положительно отнеслись к созыву Думы и счита-
ли, что необходимо не только принимать участие в ее работе, но
и играть в ней активную роль. Эти мысли нашли отражение во мно-
гих статьях, напечатанных в газете.
Таким образом, исследование материалов свидетельствует о
том, что в годы спада революции партия Гнчак продолжала про-
пагандировать вопросы теории марксизма и вопросы классовой
борьбы, связывая их с проблемами армянского народа.
Отмечая двадцатилетие создания гнчакской партии, в 1907
году «Гнчак» подчеркивала, что она вышла на арену, отстаивая
совершенно новые для армянского народа принципы социализма42.
Проблемы социализма разрабатывались также в статьях «Со-
циализм и армянский вопрос», «Есть истина в исповедуемой нами
вере» и т. д.43. В последней статье «Гнчак», отвечая своим против-
никам, писала: «Не надо обращаться к армянской историографии,
чтобы убедиться в том, что в армянской действительности первым
автором, создавшим литературу с социалистической направлен-
ностью, была гнчакская партия, наши издания подтверждают эту
истину»44.
Весьма интересна программная, почти на весь номер, статья
С. Сабах-Гюляна, напечатанная в майском номере «Гнчак» за 1907
год. В статье рассматривались вопросы национально-освободитель-
ной борьбы, в том числе и борьбы армянского народа, с точки зре-
ния теории социализма и практики социалистического движения.
Опираясь на труды как К. Маркса, так и других видных деятелей
международного социалистического движения того времени, он до-
казывал закономерность требований независимости армянского
народа. Анализируя вопросы освобождения армянского народа,
С. Сабах-Гюлян пишет, что эти вопросы «мы связывали с социа-
лизмом и социалистическим вопросом»45. Он находит, что гнчак-
ская партия, будучи «национальной социал-демократической пар-
тиен, руководствуясь принципами социализма, ведет борьбу в Рос-
сии (на Кавказе) через свои местные организации. И она,— про-
должает С. Сабах-I юлян,— будь даже не царизм, а власть рус-
42 См.: 2^4, 1907, м 1,
43 Там' же, № 2.
44 Там! же, Ха 1.
45 Там же, № 5.
140
ской буржуазии, продолжала бы бороться против нее. Борьба не
должна прекращаться вплоть до установления политического гос-
подства пролетариата, уничтожения классов и претворения в
жизнь социализма в этой стране»46.
В отличие от действовавших в России других партий, гнчаки-
сты работали на двух фронтах. «Для нас не должно быть границ
между двумя деспотическими государствами. Мы должны вести
войну на двух фронтах с учетом разницы в методах и тактике
борьбы, вытекающих из местных условий. И тем не менее, по своей
логике и принципам—борьба эта социалистическая—вот наша по-
зиция и точка зрения»47.
Под влиянием русской революции в 1905—1908 гг. в различ-
ных районах Османской империи имели место антиправительствен-
ные народные выступления. Наибольший размах они приобрели в
Западной Армении, где большинство населения составляли армя-
не. Конечно, это было не случайно. Во-первых, вилайеты, состав-
ляющие Западную Армению, непосредственно примыкали к гра-
ницам России, и между местным населением и Закавказьем су-
ществовали довольно интенсивные торгово-экономические отноше-
ния. Как отмечал русский консул в Трапезунде Брандт, в анато-
лийских вилайетах начинают сказываться события, происходившие
в России, «в особенности же на соседнем Кавказе, с которым
местное население имеет постоянные и частые сношения и всег-
да хорошо осведомляется обо всем, что там происходит»48. Во-
вторых, основную массу населения не только в Западной Армении,
но и в Восточной Армении составляли армяне, в среде которых и
разворачивалась деятельность партий Гнчак и Дашнакцутюн,
распространялись издаваемые ими газеты, листовки, вели агита-
ционную работу члены этих партий. Так что жители этих
областей получали наиболее оперативную и полную информацию о
революционных боях в России49. В-третьих, Западная Армения с
конца XIX в. была ареной непрекращающихся освободительных
выступлений армянского народа против турецкого ига, так что
идеи русской революции нашли здесь благодатную почву. Нельзя
46 Там же.
47 Там же.
48 Цит. по: Алиев Г. 3. Турция в период правления младотурок (1908—1918
гг.). М.» 1972, с. 66.
49 Нельзя сбрасывать со счетов также то обстоятельство, что в приграничных
с Россией областях Турции распространялась также демократическая пресса на
азербайджанском языке, в частности, юмористический журнал «Молла Насред-
дин». Однако и преувеличивать ее значение, как это делает Г. 3. Алиев, не стоит.
К тому же, он не приводит достаточных фактов, подтверждающих свою точку
зрения. См.: Алиев Г. 3. Турция в период..., с. 67—68.
141
считать случайным тот факт, что первыми выступили против пра-
вительства армяне Битлиса—уже в марте 1905 г50. Как справедли-
во писал Е. К. Саркисян, в эти годы освободительная борьба ар-
мян «влилась в общую антиабсолютистскую борьбу, направленную
против абдулхамидовского зулюма»51.
Движение народных масс в Анатолии привлекало внимание
советских туркологов, О них писали А. Миллер, Ю. Петросян, А.
Желтяков, Е. Саркисян, Г. Алиев, В. Шпилькова, X. Цовикян, А.
Валуйский52. При этом они использовали в основном материалы
русских архивов, а также сведения, почерпнутые из турецких источ-
ников. Материалы на армянском языке, имеющие ценность перво-
источника, остались в целом вне поля их зрения53.
В турецкой историографии этот вопрос исследован недостаточ-
но. Некоторые турецкие историки вообще его замалчивают54. Дру-
гие же ограничиваются лишь неполным и тенденциозным изложе-
нием событий в Эрзеруме. Тенденциозность проявляется в том, что
организация революционных выступлений населения города про-
тив местных властей целиком приписывается членам руководимого
Мехметом Сабахеддином «Общества личной инициативы и децен-
трализации», а об активном участии в них армянских партий, а
также других турецких организаций ничего или почти ничего не
говорится55. От этих работ выгодно отличается изданная недавно
м См. об этом далее.
51 Саркисян Е. К. Политика османского правительства в Западной Армении
и державы в последней четверти XIX и начале XX вв. Ереван, 1972, с. 217.
62 См. в списке литературы в конце книги.
В этом отношении выгодно отличается статья X. М. Цовикяна, не поте-
рявшая своего значения и поныне. В ней исследованы материалы армянской
прессы. См.: Цовикян X. М. Влияние русской революции 1905 года на револю-
ционное движение в Турции. В кн.: Советское востоковедение, т. Ill, М.—Л., 1945,
с. 15—35.
1 Так, например, Э. 3. Карал в своей многотомной «Османской истории»,
доведенной до кануна революции 1908 г., даже не упоминает о массовых дви-
жениях в Анатолии. См.: Karal Е. Z. Osmanh Tarihi, с. VIII, Ank. 1962; Ничего
нс говорится о них также в изданной Турецким историческим обществом офи-
циозной «Истории». См.: Tarih, с. Ill, Ank. 1931; Ю. X. Баюр в первом томе
(первого издания) «Истории турецкой революции» при изложении событии
1905—1908 гг. также не упоминает эти движения. См.: Bayur Y. Н. Tiirk Inkilabi
Tarihi. Istanbul, 1940, с, 1, s. 180—223; Только в последующие издания он
включил описание этих событий в Эрзеруме.
65 См.: Kuran А. В. Osmanh Iniparaforlugunda Inkildp Harekctlcri xe Mihi
MGcadele. 1st., 1959, s. 393—395; Tunaya T. Z. Turkiyede Siyasi Par tiler, 1859—-
1952. 1st., 1952, s. 142; Kutay С. Р-епь Sabahattin Bey, Sultan II Abdulhamit,
Ittihad ve Terakki..., s. 19.
142
монография X. Зафера Карса, в которой сделана попытка дать
более полную характеристику событий в Анатолии56.
В современной западной историографии этот вопрос не разра-
батывался.
Первые народные выступления, которые возникли под влия-
нием русской революции, имели место в марте 1905 г. в Битлисе57.
Местное армянское население выразило протест против налоговой
политики местных властей. Через месяц оно взбунтовалось вновь,
на этот раз против увеличения цен на продовольственные товары.
Несмотря на принятые властями меры, недовольство армянского
населения продолжало расти. В городе были расклеены листовки,
в которых, в частности, армяне призывали всех горожан совместно
выступить против властей. Этот призыв, а также пример армян
сыграли свою роль, и вскоре, в начале мая, начались выступления
мусульманского населения Битлиса. Губернатор попытался бо-
роться с ними традиционным «османским» способом и превратить
это движение в межнациональные столкновения. Однако эта по-
пытка потерпела неудачу58. В ходе имевших место в мае 1905 г.
антиправительственных выступлений битлисцев также отмечались
совместные действия армян и мусульман59.
Мы не случайно остановились на событиях в Битлисе. Они
важны не только тем, что были первыми в цепи народных волне-
ний, прокатившихся по различным анатолийским вилайетам под
влиянием русской революции. Выступления в Битлисе примеча-
тельные тем, что здесь впервые имело место стихийное совместное
выступление армян и мусульман. Характерно также то, что
первым выступило армянское население города, которое, с
одной стороны, находилось в более тяжелом положении, чем му-
сульмане, а с другой—было лучше информировано о событиях в
России и более подготовлено к активным действиям (в результате
деятельности армянских партий в Западной Армении).
Стихийные выступления 1905 г. в Битлисе, а затем и в Тигра-
накерте (Диарбекире) носили локальный характер и были быстро
подавлены властями. Однако уже в течение двух последующих лет
Анатолия стала ареной значительно более широких народных вос-
66 См.: Kars Н. Z. Belgelerle 1908 Devrimi Oi. esinde Anadolu. 1st., 1984.
17 Из советских туркологов только В. И Шпилькова писала о собы 1ях в Битлисе
в 1905 г., Однако, к сожалению, она не уделила внимания фактам совместных
Действии армян и мусульман города. См.: Шпилькова В. И. Младотурецкая ре-
волюция 1908—1909 гг., с. 52. В монографии турецкого историка X 3. Карса об
этих событиях ничего не говорится.
'’8 См.: 2wj dnrjnifjiqp ujш 1ЛJпcPjnlIit 2. 4S8t
59 Там же
143
станин. Некоторые из них носили более организованный характер,
ими руководили различные подпольные организации, в том числе
партия Дашнакцутюн.
Организационному комитету социалистической конференции в
Стокгольме руководители дашнакской партии отправили в 1917
году меморандум60. В нем говорилось, что в 1905—1907 го-
дах, во время развернувшихся в Восточной Анатолии волнений, бы-
ли созданы совместные смешанные комитеты, в состав которых
входили армяне, курды, турки. Под руководством этих комитетов
в районах Вана, Муша, Эрзерума печатались газеты, прокламации
на турецком языке. Комитеты развернули согласованную деятель-
ность, носящую аграрный и политический характер. В подтверж-
дение вышесказанного в документе упоминаются волнения 1906
года в Эрзеруме, которые имели общее руководство и были орга-
низованы общими усилиями.
Не случайно в документе упоминаются именно события в
Эрзеруме, ибо они носили наиболее организованный характер. В
турецкой исторической литературе неоднакратно высказывалось
мнение о том, что организаторами этих событий были младотур-
ки61. Наибольшее распространение получила точка зрения, соглас-
но которой действенную роль в подготовке восстания сыграло соз-
данное в Эрзеруме отделение возглавляемой Мехмедом Сабахед-
дином группировки «Общество личной инициативы и децентрали-
зации»62. Некоторые историки называли фамилию Хюсейна Тосун-
бея, посланного Сабахеддином в Эрзерум и ставшего, якобы,
руководителем восстания63. В Изданной еще в 1909 г. работе ту-
рецкого автора утверждалось даже, что Хюсейн-бей готовил в Эр-
зеруме восстание в расквартированных там воинских частях64.
Введенные в научный оборот советскими историками материа-
лы АВПР показывают, что истинными организаторами эрзерум-
ских событий были представители местного населения, создавшие
буржуазно-революционную организацию «Джан Верир», руково-
60 Текст см.: Imernation socialist Konferensen 1917. Comite organisateur
de la conference socialiste internationale de Stockholm. Tidens Verlag, Stockholm,
1918, p. 267—267.
61 См., например: Mardin S. Jon Tiirklerin Siyasi Fikirleri, 1895—1908, s. 35
62 Cm.: Tunaya T. Z. Turkiyede Siyasi Partiler..., s. 142; Kuran A. B. Osmanh
Imparatorlugunda Inkilap Hareketleri ve Milli Mbcadele, s. 393. Джемаль Кутай
писал, что в организации восстания принимали участие и сторонники Ахмеда
Ризы, входившие в «Общество Единение и прогресо. См.: Kutay С. Prens
Sabahattin Bey, Sultan 11. Abdiilhamit, Ittihat ve Terakki..., s. 183.
ез Cm.: Kuran A B. Osmanli Imparatorlugunda..., s. 393; Bayur Y. H. Turk In-
kiidbi Tarihi, c. 2, k. IV, Ank., 1952, s. 81, и др.
e* См.: Cevri. Inkildp Ni;in ve Nasi! Oldu? Misir, 1909, s. 35. (араб, шрифт).
144
димую «Тайным комитетом»65. Представители эмигрантских мла-
дотурецких группировок, не имевшие, сколь-нибудь значительной
организации внутри Османской империи, хотя и принимали участие
в восстании, однако для его руководства не имели достаточного
числа своих сторонников. Поэтому они вынуждены были обращать-
ся за помощью к представителям армянских партий, имевших силь-
ные позиции в Эрзеруме.
К сожалению, вопрос сотрудничества армянских партий с мла-
дотурками, а также их участия в Эрзерумском восстании иссле-
дован мало. Причина этого кроется в отсутствии и труднодоступ-
ности источников. Изучение мемуарных материалов позволяет выя-
вить еще одну причину: оказывается, руководители восстания,
предвидя, что власти попытаются придать ему характер выступле-
ния армян и спровоцировать тем самым армянскую резню, запре-
тили армянам и руководившим восстанием членам подпольных
комитетов проводить публичные выступления. Вот что писал
один из лидеров дашнаков М. Варандян: «Турецкие руководители
запретили армянским товарищам всякое участие в публичных вы-
ступлениях, и после массовых арестов ни один армянин не был вы-
дан»66. Таким образом не должен вызывать удивления факт отсут-
ствия армянских фамилий в списках арестованных руководителей
восстания67.
Тем не менее, сохранились отдельные свидетельства об участии
армян в организации эрзерумского востания. «Имевшее там место
движение заражало своим примером мусульман Муша, Битлиса
и особенно Вана. Революционный дух армян и их вера крепли с
каждым днем, в мусульманах пробуждалось чувство ненависти
против режима»68. Он отмечал, что девизом дашнаков в Эрзеруме
и Ване было: «вместе с турками против турецкого правительства»1 .
О «первостепенной роли» дашнакских комитетов в подготовке вы-
ступлений в Эрзеруме (а также в других городах Западной Арме-
нин) писал тот же автор двухтомной истории партии Дашнакцутюн
М. Варандян70. Сохранились имена и псевдонимы армян, ак-
тивных участников революционных событий в Эрзеруме, а также
Других городах Западной Армении: Саркис, Арам, Ишхан, Коме71,
65 К такому же выводу пришел недавно молодой турецкий исследователь
Х 3. Карс См.: Kars Н. Z. Belgclerle... s. 40-41.
См.; 1Г., 2. 3. ujujinJ niPjitiitt 1, tf 26St
67 Имена некоторых из них см.: Kars Н. Z. Belgelerle..., s. 29 30, 38
68 См.: ИщрЬБ: йр rftu.Mlibbpp: I Supobfi ш^шр'р
(19С6> 1908), ЦЛЫ^ри, 1951, 228,
” Там же, с. 229.
См.: 4uiruiGijjuiG Ц\, 2. 3. ОчлцЪш ЬшЪ uiuiuidn,pjnib, s. 2, l.f 4,
71 См.: IbaipbC, Zujj Jp ^21и1лш1{1Ьрр, 'l- <штПр. 22S — 229,
145
10-98
Пилос72. Об усилении в эти годы авторитета подпольных комитетов
дашнаков в турецкой среде, а также среди курдов, писал в своих
воспоминаниях один из организаторов революционных событий вы-
шеупомянутый Коме (В. Папазян—М. К.): «Нас особенно радо-
вало то важное обстоятельство, что в это движение вовлекались
турецкие и курдские угнетенные массы. Со всех сторон обращались
к нам с просьбой принять их, выслушать, дать советы и приказа-
ния»73. Об армянине по имени Гамнан, почтовом чиновнике из
Карса, который помогал переправлять в Эрзерум письма и газеты
младотурок, писал в своих воспоминаниях Хюсамеддин Эртюрк,
участник выступлений в Западной Армении и член младотурец-
кой организации74.
После фактического перехода власти в Эрзеруме в руки коми-
тета «Джан Верир» (в марте 1906 г.) в городе поддерживался об-
разцовый порядок, население обеспечивалось всем необходимым75.
Примечательно, что в этот период в Эрзеруме не только не было
никаких инцидентов на национальной почве между армянами и
турками, но и царило полное взаимное согласие и доверие между
двумя народами. «Были забастовки, но никаких беспорядков, ни-
каких стычек между турками и армянами не наблюдалось,— пи-
сал современник,—наоборот, они называют друг друга братьями»7*.
При этом, как свидетельствует тот же источник, порядок в городе
поддерживался созданной восставшими конной милицией77. Таким
образом, в Эрзеруме в марте 1906 г. был создан единый антипра-
вительственный блок между принимавшими участие в восстании
армянами и турками.
Прибывшая в Эрзерум из столицы правительственная комис-
сия, перед которой была поставлена задача провести расследова-
ние мартовских событий, попыталась приписать организацию вос-
стания исключительно армянам, чтобы затем спровоцировать му-
сульманское население города на армянскую резню78. Однако до-
прашиваемые представители мусульманского населения города ре-
шительно отвергли эти попытки комиссии79. Уже в начале мая ко-
72 См.: ЧшгшЬ^шЬ 1Г., 2. 3, О’ш2Ъш1{дп1рЬш'и Z. 2, ki 40,
J См.: ФшфшцЬшП Ч-, I'd jnLZbrc, ЧпиррЬ, 1950, 1, 502,
См : Eitiirk Н. Iki Devon Perde Arkcsi. Yazan S. N. Tansu. 1st., 1957, s. 62.
Впоследствии, в период правления младотурок, он был одним из руководителей
«лешкиляш махсуса» («Специальной организации»), сыгравшей роков\ю роль в
ос)Щ(.ств енин массового уничтожения мирного армянского населения.
См. об этом. Шпилькова В. И. Младотурецкая революция..., с 55—56.
1(5 См.: ЧшгшЬщшЬ 1Г., Ч-пргцшЪ ^u/bqnijg, Pfifytfu, 1907 р., /о 42,
77 Там же.
8 См.: 2ш/ dnqn^pgf, цшинГп^пЛ, bpLuih, 1971, р. 6, 489,
79 См. Шпилькова В. И. Младотурецкая..., с. 56.
146
миссия, не достигнув своих целей, выехала в столицу80. Выступле-
ния населения Эрзерума продолжались до середины 1907 г.81. Толь-
ко в ноябре 1907 г. властям удалось, произведя многочисленные
аресты, подавить восстание. Младотурецкая газета «Мешверет»
сообщала, что предлогом для арестов явилось обнаружение в Ване
в домах армян оружия и взрывчатки82. Это сообщение младотурец-
кой газеты является еще одним свидетельством связи между ар-
мянскими и турецкими революционными организациями. Этот вы-
вод подтверждается сообщением одного из лидеров дашнаков о
том, что в 1907 г. центральному комитету этой партии удалось пе-
ревести в Ван «тысячи ружей и более миллиона патронов»83.
Как уже отмечалось, в конце 1907 г. властям удалось пода-
вить движение в Эрзеруме. О причинах поражения восстания пи-
сала В. И. Шпилькова84. Думается, к отмеченным ею причинам
следует добавить еще одну. Единый армяно-турецкий фронт, уста-
новленный в ходе восстания, оказался недостаточно крепок и в
конце концов начал давать трещину85. Причина этого заключалась
в том, что среди мусульман—руководителей восстания—сторонники
конституции и парламента составляли меньшинство. Большинство
придерживалось фундаменталистских взглядов и требовало унич-
тожения христианских судов и замены их мусульманским шариат-
ским судом86. Конечно, такое дискриминационное требование не
могло не оттолкнуть от движения армянское население города, ко-
торое и так в течение столетий находилось под тяжелым националь-
ным и религиозным гнетом.
Необходимо отметить, что в руководстве восстания были дея-
тели-мусульмане, которые отдавали себе отчет в необходимости
для успеха движения объединения мусульман и христиан. Об этом
свидетельствует прокламация, выпущенная эрзерумским комитетом
осенью 1907 г. В ней содержался призыв к объединению всех «со-
отечественников-оттоман, желающих свободы и правосудия», как
мусульман, так и христиан87 *. Однако, как уже отмечалось, такие
деятели находились в меньшинстве.
События в Эрзеруме получили широкий отклик в других оро-
® См.; п г]п ifji q/г ujlu injni/' jnili, 6 Q -*8Ь‘
81 См.: Kars Н. Z. Bclgeierle.... s 37
F2 Ibid., s. 38.
83 См.; ЧшгшЦшП IT., Z. 3. ^ш^Ъш^трЬшЪ 268t
84 См.: Шпилькова В. И. Младотурецкая..., с. 62.
83 См.‘. Uf Ш injn Ip jn Lb . _ (j , 1,2
88 См. об этом: Шпилькова В. И. Младотурецкая..., с. 59.
87 См.: Валуйский А. М. Восстания в Восточной Анатолии накануне м. адо-
тУрсцкой революции (по материалам московских архивов), В кн.: Турецкий сбор-
ник. М„ 1950, с. 63- а также: Шпилькова В. И. Младотурецкая..., с. 60.
’ 1-17
дах и селах Западной Армении, где под их влиянием отмечались
массовые антиправительственные выступления. Наибольшего раз-
маха они достигли в Ване, Битлисе, Муше. Именно здесь отмечает-
ся наиболее тесное сотрудничество между армянскими организа-
циями, в частности партией Дашнакцутюн, и восставшим му-
сульманским населением, причем как турками, так и курдами. Как
показывает изучение сохранившихся свидетельств участников и
современников этих событий, здесь ведущую роль в их организа-
ции играла Дашнакцутюн, с которой координировали свою дея-
тельность младотурки. Их заинтересованность в сотрудничестве с
дашнаками объясняется тем обстоятельством, что они, как писал
известный исследователь истории западных армян Левон Чормисян,
«приписывали Дашнакцутюн необыкновенную силу и хотели вос-
пользоваться ею»88. Вместе с тем, уже упоминавшийся М. Варан-
дян, свидетельствовал, что в Ване их партия вела целеустремленную
политику в турецкой среде, принесшую свои плоды. «После продол-
жительной и неутомимой работы местному органу Дашнакцутюн
удалось перетянуть на свою сторону довольно большую группу пе-
редовой турецкой молодежи, с помощью которой мы распространя-
ли свои идеи среди мусульманского турецкого и курдского населе-
ния»89. Таким образом, в результате взаимного стремления к согла-
сию и сотрудничеству в Ване в 1906—1908 гг. удалось добиться
•единства в революционных действиях между местными армянами
и мусульманами.
На начальном этапе выступлений жителей Вана в городе поя-
вились листовки на турецком языке, где содержался призыв к му-
сульманам последовать примеру армян и «присоединиться к их
протестам» против беззаконий, творимых местными властями90. В
дальнейшем, в результате деятельности активистов партии Даш-
накцутюн Арама, Саркиса, Ишхана, Комса, Завена и других, уда-
лось широко распространить среди жителей Вана, как армян, так
и турок, идеи совместной революционной борьбы. По свидетельству
одного из лидеров дашнакской партии в Ване «в умах царила
мысль о том, что необходимо положить конец национальным дви-
жениям. подумать о перевороте в форме общегосударственной ре-
волюции»91.
Единство революционных сил армян и турок, а также пред-
ставителей курдов, получило также свое организационное оформ-
“ См.: Qnrvf|iubiu6 Ц, Z ш d ш ig т ui IjL р ш plid in ш ш jn д J/// qiupni igujinJnifHuibt
Р, 1878—1908, ki 3691
69 См.: ЦшгшП^шЬ 1Г., twjpbbfap 4 Jbp rjLpp, 3821
90 См.: Zl^lj, 1906, Л? 6.
91 См.: Hn pLG, Zuij Jp ^^штш^ЪЬрр, 7. <ш1ЛПр, 228 — 2291
<48
ленив. Есть свидетельства о том, что в городе действовала терро-
ристическая организация, состоящая из турок и армян, которая
осуществила ряд террористических актов92. В частности, в Батуми
был убит бывший вали Ванского вилайета Али-бей, прославив-
шийся своими жестокостями против мирных жителей93. Руковод-
ство этой организацией осуществляли два действующих в Ване
комитета: партии Дашнакцутюн и младотурецкий94. Они коор-
динировали свою деятельность: выпускали совместно листовки с
обращениями ко всем жителям, вне зависимости от их религиозной
или национальной принадлежности, содержащие призывы к единым
революционным действиям, восстанию и свержению абдулхами-
довской деспотии; помогали друг друг) в распространении полу-
чаемой из-за границы подпольной литературы на армянском, ту-
рецком, арабском языках95.
Плодом сотрудничества двух комитетов явилось издание газе-
ты «Сабах-уль-Хайр» («Доброе утро»). Необходимо отметить, что
в туркологической литературе об этой газете почти никаких све-
дений нет. Только В. И. Шпилькова, не указывая названия, пишет
об «издаваемой младотурками на гектографе газете»96. О ней не
упоминают в своих фундаментальных работах советские историки
Ю. А. Петросян и А. Д. Желтяков. Эта газета не числится в состав-
ленном турецким исследователем Т. 3. Тунаёй списке младотурец-
ких изданий97. Почти ничего не пишут об этой газете и другие ту-
рецкие историки98. Между тем, обращение к армянским источни-
кам позволяет ввести в научный оборот ряд интересных подробно-
стей, касающихся истории издания этой газеты.
Вот что писал в своих мемуарах вышеупомянутый Коме (В. Па-
пазян), один из организаторов издания газеты «Сабах-уль-Хайр»:
«Мы сочли момент очень удобным для печатания... периодической
газеты на турецком языке. Посовещавшись с верными нам Хаджи
83 См.: U*., 2. 3. igwinJniPjntLi Z. 2, If 4i
93 Там же.
94 Этот комитет назывался «Турецкий революционный комитет». См.: У°г-
Ь: 360: М. Варандян писал, что его программа была,
по существу, весьма схожа с программой дашнаков. См.: ЦщгшбщшС 1Г., ^Ьрш-
^4.ПЧ ^ш^рЬЪ^рр h Jhp цЬрр... 382t
85 См.: U*., 0,Ьршд1л[пд jpbhjipg L Jbp qbpp..., 382t
96 См.: Шпилькова В. И. Младотурецкая..., с. 64.
87 См. этот список в; Tunaya Т. Z. Tiirkiyede..., s. 157—160.
88 Даже X. 3. Карс, посвятивший монографию антиправительственным выступ-
лениям в Восточной Анатолии, накануне революции 1908 г., ни словом не упоми-
Нает об этой газете. Газету «Сабах-уль хайр» в числе армянских изданий, с кото-
рыми сотрудничала группа Сабахеддина, упоминает только И. X. Данишуменд:
Danismend I. Н. Izahli Osmanh Tarihi Kronolojisi, с. IV, 1st., 1947, s. 359.
145»
Идрисом и Халилом, решили приступить к делу. Газета, которую
назвали «Сабах-уль-Хайр», должна была выходить в две недели
раз»99. Формально «Сабах-уль-Хайр» являлась органом действую-
щего в Ване «Турецкого революционного комитета»100. Однако в ее
издании решающую роль, по свидетельству того же Комса (В. Па-
пазяна), играли члены дашнакского комитета. Назначенный ее ре-
дактором по просьбе Хаджи Идриса инспектор училища Шериф-
эфенди был фактически подставным лицом101.
Сохранились свидетельства о содержании публикуемых газетой
«Сабах-уль-Хайр» статей. Так, М. Варандян писал, что она пропа-
гандировала идеи «мира и согласия» между христианами п му-
сульманами102. Современники считали даже, что она имела «со-
циалистическую направленность»103. С первого же номера газета
завоевала большую популярность и распространялась не только в
восточных вилайетах страны, но и в столице104.
В армянской исторической литературе есть также факты, сви-
детельствующие о других формах сотрудничества дашнакского под-
польного комитета в Ване с младотурками. Непосредственный
участник событий тех лет М. Варандян писал впоследствии о том,
что дашнаки и младотурки «часто предпринимали шаги к прак-
тическим действиям»105. В качестве примера он приводит следую-
щий факт: федаины—армяне, действуя от имени как дашнакского,
так и младотурецкого комитетов, «неоднократно преследовали
(курдских) разбойников и возвращали отобранный у турецких и
армянских крестьян скот»106. Комитеты также неоднократно обме-
нивались попадавшей в их руки информацией, предупреждая друг
друга о надвигающейся опасности. Так, турецкие союзники сооб-
щали армянским революционерам о тайных решениях и плани-
руемых действиях правительства против армян. В частности, бла-
годаря им стало известно, что из Эрзерума посланы правитель-
ственные войска для расправы с армянским населением Вана; это
дало возможность подготовиться к самообороне107.
w См.: ФшфшсцшЬ >(., AJ ln‘2LPP--< t,9 502,
100 См.: 2nrd|iub шС 369,
101 См.: ФшфшцЬшЬ *1-: /W kf 502. По другим сведениям, Шериф-
эфенди был смотрителем имений (Ernlck Mudiirti) в расположенном недалеко от
Вана селении Арчеш (тур. Эрджили). См.:SnpdpuLuA, .... ki 369,
'°2 См.: Цшгш&^шй 1Г„ <Ш]рЬЪ1,рр L МР qLPP... 383,
103 См.: *hurp|iGjujG и... zujfidJuijj oPLPkb (ЗпцЬр 1890—
K4,)t 167,
104 См.; Фшфш^шС Ц., /’u jnl2Lpp..ti 503, I. anrdhuLuiG:
369,
10 Cm.: 4mrwbqjuib, IT., <1ьршщП11 <ш1Р1Л[,РР_ 383l
,oe Там же.
107 См.: SnrJjiuLmG I,., ZwJujujuitntibp^ I? 3qq_370,
Примечательно, что в ходе совместной борьбы между армя-
нами и турками Вана возникло чувство боевой солидарности. Когда
были произведены аресты среди турецких повстанцев и «впервые
ванская тюрьма приняла... турецких политических «преступни-
ков»108, то, несмотря на пытки, ни один из них не выдал своих ар-
мянских соратников по борьбе109.
Армяне принимали активное участие также в антиправитель-
ственных массовых выступлениях в других городах. Так, по сви-
детельству младотурецкой газеты «Тюрк», армяне, наряду с гре-
ками, приняли «серьезное участие» в волнениях в Кастамону110.
О «совместных выступлениях», организованных армянским и ту-
рецким комитетами в Тигранакерте (тур. Диарбекир), писал
М. Варандян111.
В ходе этих народных движений устанавливалось единство
действий не только между армянами и турками, но и греками,
.арабами, курдами. В частности, сохранились свидетельства участ-
ников этих событий, а также архивных документов об участии курд-
ских крестьян в антиправительственных выступлениях 2. Вместе
-с тем не стоит переоценивать степень их участия в этих выступ-
лениях, как это делает Г. 3. Алиев113. Ведь в указанный период
национально-освободительное движение курдского народа только-
только зарождалось, а уровень его идейно-политической зрелости
был крайне низок. К тому же, в Западной Армении, где в основ-
ном разворачивались указанные выше события, курды находились
в меньшинстве по сравнению с армянами. При рассмотрении собы-
тий 1905—1908 гг. Г. 3. Алиев смешивает сепаратистские выступ-
ления отдельных крупных курдских феодалов с народными анти-
деспотическими, антиправительственными выступлениями широ-
ких трудящихся масс, возникших под влиянием русской революции
и руководимых революционными комитетами114. Курдские крестья-
не, не имевшие своих революционных организаций, находились
под влиянием пропаганды армянских партий, а также младотурок.
108 См.. Цшгш{д1ЦШ& IT., Z. 3. 'Ьшупi[]LшЪ щиш^п.рjncL..., 2, if 4г
109 См.: Inlernation socialist..., р. 268.
110 См.: Turk, Kahire, 8 Mart 1906, Ле 121, цит. по: Kars Н. S. Belgelerle...,
s. 69.
111 См.: ЦшгшГиршЬ 1Г., 2. 3., и^иллЛтР^п.Ъ..., S. 2, if 4t
112 См. Or ЗТОМГ <шгшЦ|1иЬ U . - 5 гцшглгГпгр^п.Ъ...,
2, if 268, ч. ФшфшчЬшП, bj jnLfhpp..., 1, if 503. Лазарев M. С. Курдистан и
курдская проблема..., с. 111—116. Uuiutt&p 2шГЗп.а-
ЪЬрр h ^ui j ~ р р q ш jui рш р L р nLp jniitb Ь р р (d'b ^шр^Ъ JfdtfU Jhp opbpp),
113 См.: Алиев Г. 3. Турция..., с. 72.
”4 Примечательно, что и сам Г. 3. Алиев вынужден сделать оговорку, что
151
Об успехах пропаганды армянских партий свидетельствуют сле-
дующие факты: курдские крестьяне свои жалобы на своих фео-
дальных угнетателей направляли в редакции армянских газет, бу-
дучи уверенными, что именно они смогут наиболее действенным
образом довести их до широкой общественности. Так, в издавав-
шейся в Стамбуле газете «Азатамартик» («Боец свободы») была
напечатана коллективная жалоба-прошение 124 курдов из Диар-
бакырского вилайета115. Подобная жалоба из Алашкерта была по-
лучена и напечатана в газете «Арач» («Вперед»), выходившей в
Эрзеруме116.
Выше уже неоднократно отмечалось, что дашнакские комите-
ты в ходе событий 1906—1908 годов координировали свою дея-
тельность с младотурецкими группами. Эти группы разделяли идеи
руководимой принцем Мехметом Сабахеддином организации «Об-
щество частной инициативы и децентрализации». В частности, дей-
ствовавшая в Ване группа младотурок, известная как «Турецкий
революционный комитет» (ее органом, была газета «Сабах-уль-
Хайр»), приняла, по свидетельству М. Варандяна принцип денен-
трализма117. О совместной пропагандистской деятельности группы
Сабахеддина и армянских организаций в Малой Азии писал амери-
канский исследователь Э. Э. Рэмсор118. Такая линия группы Сабах-
еддина вытекала из ее общих программных установок, предусма-
тривающих установление в борьбе против деспотического режима
союза с революционными партиями и организациями нетурецких
народов119. В газете «Теракки» («Прогресс») он отмечал, что «еди-
нение» горстки эрзерумцев помогло остановить новый зулюм по
всей огромной стране120.
Имеется свидетельство, правда косвенное, о совместных дей-
ствиях в Малой Азии дашнаков и возглавляемой Ахмедом Ри-
зой группой «Общество «Единение и прогресс». В волнениях в
Диарбекире активную роль играла созданная Зия Гёкальпом121
«в большинстве районов Турецкого Курдистана (т. е. Западной Армении—М. К)
руководителями движения были феодальные вожди, преследовавшие свои корыст
ные цели и ориентировавшиеся главным образом на помошь и поддержку им-
периалистических держав». См.: Алиев Г. 3. Турция..., с. 72.
115 См.: 4lui'uiqjiuG U*., ^ЬршМл[пц jpLtlifp..., 385t
”® Там же.
117 См.: 4»urujGi}jiu& 1Г., ^ЛршЛЬ^гг/2 ‘~ujjpLbf,pp..., 382t
1,8 См.: Ramsaur Е. Е. The Young Turks..., р 131.
119 См. об этом V главу настоящей работы.
120 См.: Bayur Y. Н. Turk Inkildbi..., с. 11, k. IV, s. 82.
121 Впоследствии, после революции 1908 г„ один из идеологов младотурок»
член ЦК.
152
подпольная организация, действовавшая как отделение «Обще-
ства»122. По всей видимости, именно с ней координировали свою
деятельность дашнаки во время «совместных выступлений» в этом
городе123. Однако руководство группы Ахмеда Ризы, находившееся
в Париже, не являлось сторонником совместных действий с армян-
скими партиями в Малой Азии. Об этом свидетельствует документ,
подготовленный иттихадистами накануне конгресса антихамидов-
ских сил в Париже, содержащий основные принципы их тактики
на конгрессе и после него. В его пятом пункте содержится требо-
вание не допустить участие армян в «революционном движении»
в Эрзеруме без получения предварительного согласия «Общества
«Единение и прогресс»124. Руководство «Общества» было напугано
тем, что в эти же годы наблюдался новый подъем национально-ос-
вободительного движения армянского народа в Западной Армении.
Освободительные выступления армян против османского ига
зачастую развивались параллельно с антиправительственными
движениями, оказывая на них сильное влияние, побуждая их
участников к более активным действиям125. В этих условиях пар-
тия Дашнакцутюн стремилась распространить свою пропаганду
также на турецкую среду, вовлечь возникавшие младотурецкие
группы в сферу своего идеологического воздействия. Так, в Ване
«после продолжительной и неутомимой работы» местному отделе-
нию партии «удалось перетянуть на свою сторону довольно боль-
шую группу турецкой передовой молодежи», с помощью которой
она распространяла свои идеи среди мусульманского (турецкого
и курдского) населения126. Нами уже отмечалось, что созданная
здесь же организация младотурок оказалась под воздействием даш-
наков и приняла программу, очень похожую на дашнакскую127.
Отказ руководства иттихадистов от сотрудничества с дашнаками в
Западной Армении объясняется как их стремлением не дать хоть
какой-то, даже самой малой, возможности им для усиления своих
позиций, так и слабостью идеологической базы самих младотурок.
Таким образом, первая русская революция, пропаганда собы-
тий этой революции дала свои плоды. Под ее влиянием в Турции
начались народные движения, направленные против режима Абдул
Хамида. Впервые в истории Турции наблюдалось слияние нацио-
нальной и социальной борьбы, направленной против монархии.
122 См.: Кагь Н. Z. Bclge.cile..., ъ. 47.
123 См : 4iuriu&i]jiuG IT. Z. 3. О-и^Ъш 1]уп1.[НшЬ ujiijLnJnt.Pjni.'b....
124 См.: Bayur Y. Н. Turk Inkilubi..., с. I, k. I, 2b.., s. 390.
125 О народных освободительных движениях в Западной Армении см
dnqnifjl/jf, LU Ltl if П l.p J П lIj t Z> 6, ^2 487— 493t
1211 Cm.: 4,uiriulii|jwil IT., 382t
121 Там же.
153
ГЛАВА IV.
ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ МЛАДОТУРКАМИ И АРМЯНСКИМИ
ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПАРТИЯМИ ПОСЛЕ ТУРЕЦКОЙ
БУРЖУАЗНОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1908 года
В 1908 году Абдул Хамид под давлением имевших место в Тур-
ции революционных выступлений армии под руководством младо-
турок вынужден был по требованию младотурок восстановить
конституцию Мидхата 1876 г.
24 июля 1908 года рано утром во все вилайеты Османской им-
перии были отправлены телеграммы с решением о восстановлении
конституции в Османской империи и о подготовке к выборам де-
путатов в парламент.
25 июля по требованию младотурок был напечатан указ сул-
тана об амнистии для участников революционных движений. Были
открыты ворота тюрем. Амнистия распространилась на почти более
чем 80.000 политических заключенных и политических эмигран-
тов. На родину из-за границы возвращались томившиеся десятки
лет на чужбине политические эмигранты разных национальностей.
Во всех уголках Османской империи происходили манифеста-
ции, митинги, собрания, демонстрации солидарности, братства и ра-
венства наций. В этих собраниях участвовали рабочие, крестьяне,
интеллигенция, военные, студенты—все социальные слои Осман-
ской империи. Царило невиданное ранее воодушевление. Проис-
ходило братание между христианами и мусульманами1.
Восстановление конституции с особенным воодущев пением
принячи подвластные народы. Они выступали с лозунгами равен-
ства. братства и свободы связывая их с практическими задачами
решения национальных проблем страны.
1 О «загадочном братанье» мусульман и христиан, «искренности коего столь
противоречит вся прошлая история Турции», писал в своей депеше в Петербург
от 18-го (31 по новому стилю) июля 1908 г. поверенный в делах России Д. А
Нелидов См.: Архив Внешней Политики России (АВПР), ф. Политархив, 1908,
д. 1030. л. 103.
154
В условиях царившей в стране атмосферы воодушевления ра-
дость по поводу свержения режима «зулюма» выражал также ар-
мянский народ, который считал, что восстановление конституции
положит конец резне, погромам и политике произвола, что в стра-
не начинается качественно новый этап армяно-турецких отноше-
ний. В Эрзеруме, например, прошла огромная манифестация, в ко-
торой участвовали армяне и турки. Из местной тюрьмы были вы-
пущены на свободу все политические заключенные, а само зда-
ние разрушено манифестантами. На его месте был разбит парк.
Такие же манифестации проходили в Ване, Эрзинджане и во всех
городах Западной Армении. Примечателен тот факт, что во всех
манифестациях, проходивших в районах с преобладающим армян-
ским населением, принимали участие как армяне, так и турки. Они
совместно давали заверения в братстве и верности, обещая прило-
жить все усилия для дальнейшего развития и прогресса новой Тур-
ции.
В печати публиковалась обширная информация о совместных
армяно-турецких митингах братства. В Стамбуле в конце июля
1908 г. была организована мощная манифестация, посвященная
братству между армянами и турками. Вот как описывает эту ма-
нифестацию одна из армянских газет Стамбула: «Зрелище потря-
сающего и беспримерного шествия было поразительно... Народ
запрудил широкий проспект, тянущийся от церкви Св. Троицы до
парка Таксим. Армяне и турки рука об руку шли по проспекту с
военным оркестром, развевающимися флагами и провозглашая ло-
зунги — «Да здравствует конституция! Да здравствует свобода!
Да здравствует братство! Да здравствует армия!». Из раскрытых
настежь окон домов на манифестантов сыпались букеты цветов и
разноцветные конфетти»2. Шествие остановилось у парка Таксим.
Здесь с пламенными речами выступили турки и армяне — Фуад-
паша3, Назым-паша4, Григор Зохрап. Мушег, известный турецкий
публицист, профессор права Ахмед Шуайнб-бей5, профессор Акоп
эффенди Джеджизян, писательница мадам Сипил, каймакам Су-
лейман-бей и другие ораторы. Газета опубликовала речь Григора
См.! PjnLt^iubqfinb, № 3, 1908;
3 Впоследствии один из лидеров партии Ахрар.
4 Известный военный и государственный деятель. После революции сотруд-
ничал с либералами. Был военным министром в 1912—1913 гг., т. е. в период,
когда у власти фактически находилась партия Ахрар. Убит иттихадистами во
время переворота 23 января 1913 г.
5 Ахмед Шуайиб в годы «зулюма» сотрудничал в журнале «Сервет-и фюнун»,
по ряду вопросов занимал позицию, близкую к марксистской. См.: Гасанова Э.
Ю. Из истории распространения марксистских идей в Турции (конец XIX начало
XX вв.).—в сб.: Марксизм и страны Востока. М., 1970, с. 148.
155
Зохрапа, которая начиналась следующим образом: «О, свободные
османцы, свободные соотечественники, в момент окончания войны
армия заботится о своих раненых, хоронит своих мертвецов. Мы се-
годня так и поступаем. Мы только что вышли из состояния войны,
войны, которую вело правительство против наций. Эта борьба,
продолжающаяся вот уже тридцать лет, напоминает известную в
истории по своей протяженности Тридцатилетнюю войну. Мы выш-
ли из этой войны с большими потерями, но с честью и победой».
Затем Г. Зохрап дал анализ ситуации последних тридцати лет в
Турции и акцентировал мысль о том, что Османская империя полу-
чила конституцию в результате борьбы всех народов, проживающие
в ней.
Газета «Бюзандион» напечатала также речь Ахмеда Шуайиб-
бея. В ней он характеризовал значение деятельности армян в вос-
становлении конституции и дал ей высокую оценку. «Молодцы, бра-
тья-армяне!» — восклицал Ахмед Шуайиб-бей, обращаясь к армя-
нам. Вместе с тем он защищал основные принципы национальной
политики младотурок. Пытался в соответствии с идеями османизма
«теоретически» обосновать необходимость сохранения целостности
Османской империи. Отрицал саму идею независимой Армении. Его
речь характерна для апологетов османизма, поэтому стоит привес-
ти отрывок из нее. Он говорил: «Невозможно, чтобы турки и армя-
не организовали политически независимые управления и отдели-
лись друг от друга. Того требует необходимость, вытекающая из
географических, исторических и политических соображений. Мы
обречены жить вместе. Если турки и армяне не будут жить вместе,
то это нанесет вред как армянам, так и государству. Прошли вре-
мена разрозненности и вражды... Вы — сыновья большой империи.
По сравнению с масштабами империи насколько жалкой может
выглядеть независимая Армения, как результат недальновид-
ного мышления. Идея «я» и «ты» изжила себя. Мы роди-
лись и выросли па этой общей родине и топчем одну и ту же свя-
щенную землю. Сегодня в османских странах все народы одина-
ково равны перед законом- Отныне мы силой, умом и сердцем долж-
ны быть привязаны к нашей общей родине. Наше самое большое
желание — еще более укрепить существующий меж нами союз,
спасти родину от внутреннего сепаратизма и создать независимое
и прекрасное государство. Забудем мрачное прошлое и рука об ру-
ку приступим к созидательной работе во имя спасения и счастья
родины»6. Таким образом, речь Шуайиба показывает, что даже
в те первые дни после восстановления конституции, когда так
сильны были надежды подвластных народов на справедливое ре-
шение национального вопроса, когда повсеместно происходили сов
6 См.: Р]ПщшЪд[,пЪ, Аг 3, 1908г
156
местные манифестации, братанье христиан и мусульман, младотур-
ки и их сторонники не только не думали отказываться от основ-
ных положений реакционной доктрины османизма, но и старались
использовать ее в пропагандистских целях для того, чтобы добиться
отказа нетурецких народов от борьбы за свои национальные права.
Примечательно, что в Париже у могилы Дамат-паши на клад-
бище Пер Лашез был также организован митинг, в котором участ-
вовали деятели младотурок и партии Дашнакцутюн. Митинг был
продолжен затем у могилы Ерванда Отяна, похороненного на том
же кладбище. От партии Дашнакцутюн выступил К. Басмаджян.
Отдавая дань уважения памяти жертв, павших в борьбе за прог-
ресс Турции, он специально остановился на имени Дамата Махмуд-
паши. Затем он характеризовал принца Сабахеддина, превознося
его как большого революционера и армянофила. Далее К. Басмад-
жян призывал оказать всемерную поддержку ему и его группе. Он
говорил: «Принц Сабахеддин сегодня с нами, и он должен стать
предметом особых наших забот. Мы обязаны оказать ему мораль-
ную поддержку для осуществления его программы. Мы должны в
стране обеспечить силой ту партию, которая своей программой
максимально близка к программе революционной партии Дашнак-
цутюн. Во время ближайших выборов депутатов в парламент мы
должны отдать свои голоса за своего соотвечественника—турка,
за партию избираемого нами принца Сабахеддина. Во время за-
седаний в созванных в Париже обоих конгрессов, на которых я
участвовал от партии Дашнакцутюн и вне конгрессов, в ежеднев-
ных общениях с ним, я сблизи изучил преимущества партии
принца Сабахеддина, особенно ее конструктивную позицию в
отношении армян. Вот по этой причине находящаяся в Париже ар-
мянская партия устроила сегодня этот митинг, отдавая дань ува-
жения памяти Дамата Махмуд-паши, чтя его в лице принца Саба-
хеддина»7. Речь завершилась лозунгами—«Да здравствует Саба-
хеддин! Да здравствует солидарность народов! Да здравствует ре-
волюция!».
Прибытие Сабахеддина в Константинополь в сентябре 1908 го-
да было встречено населением города, главным образом, армянами
и греками, с воодушевлением и восторгом8.
Такое отношение к принцу Сабахеддину и его идейным ус-
тановкам со стороны армянских политических деятелей определя-
лось тем, что Сабахеддин и созданная им после неудачи конгресса
младотурок в 1902 году «Лига децентра лизании и частной инициа-
тивы» выступали за то, чтобы были резко расширены права мест-
ных органов власти, в частности, чтобы финансами того пли иного
См.. РI п llj Luh rjji nil, nqnuinnufi 20, 1908t
8 См : АВПР, ф. Политархив, 1908, д. 1030. л. 166.
157
вилайета империи ведали провинциальные советы, избираемые на-
селением края. Такой подход Сабахеддина к расширению прав
местной администрации и выборных органов самоуправления от-
дельных районов империи гораздо более импонировал армянским
политическим деятелям, чем позиция младотурок иттихадистов,
выступавших сторонниками централистского османизма9.
В царящей в Турции атмосфере ликования и воодушевления
везде говорилось о братстве, равноправии и счастье народов Ос-
манской империи. Руководящие деятели младотурецкой партии
«Иттихад ве терраки» громогласно заявляли о своих симпатиях к
армянскому народу, признавались в том, что они многому научи-
лись у деятелей армянских национальных политических сил. Осо-
бенно ликовал Стамбул. Везде проходили митинги, посвященные
армяно-турецкому братству. Праздничный настрой охватил все
районы, учреждения Стамбула. Казалось, Турция вступает в но-
вую, доселе невиданную стадию истории национальных отноше-
ний. Анализируя необычайно богатые материалы того периода, мы
видим, что народы Османской империи были уверены в искреннос-
ти обещаний младотурок, нисколько не сомневаясь в том, что по-
литике репрессий, резни и гонений положен конец. Народы эти ни-
чего не имели друг против друга и в житейских ситуациях всегда
находились в наилучших отношениях. И только национальная поли-
тика правящих кругов империи натравливала их друг на друга,
разжигая религиозные страсти и настраивая мусульман против
христиан.
Впечатление от младотурецкой революции было большим и в
европейских странах. Социалистическая печать посвятила рево-
люции хвалебные статьи. Социалисты созвали митинги в Вене,
Брюсселе и других городах. Примечательна в этом отношении де-
монстрация, организованная 10 октября 1908 года в Брюсселе в за-
ле «Мэзоп де пепль», где проходили заседания бюро II Интернацио-
нала. Заседание проходило при участии В. И. Ленина, К. Каутско-
го, В. Адлера, Г. Гайдмана, Э. Вайана и других крупных дея-
телей международного социалистического движения. На заседании
с информацией об османской революции выступил представитель
партии Дашнакцутюн. Было принято решение предоставить буду-
щей независимой Армении право представительства во II Интер-
национале10.
Политические организации всех народов Османской империи
приступили к выработке своих принципов деятельности в новых
* См.: Tutcngil С. Prens Sabahaddin (1877—1948)—Sosyoloji Dcrgisi. Istan-
bul, 1949, №4—5; Tanyol C. Prens Sabahaddin,-Sosyoloji Dergisi. Istanbul, i<U9,
№ 4—5; Kuran A. B. Inkilap Tarihimiz \e Ittihad ve Tcrakki..., ss. 234—235.
10 Cm. 4uiruiGljjiu£i IT., 3. Z. О'ш^Ъш^дпер^шЪ tgwutJniPjntii..., 4. 2, (f St
458
условиях. В создавшейся ситуации армянские политические партии
и общественные организации, с воодушевлением приняв конститу-
цию, отказались от идеи создания независимого армянского госу-
дарства и сняли вопрос о европейском вмешательстве. Они стре-
мились к углублению революции, к дальнейшей демократизации
страны и созданию истинного национального равноправия.
Сразу же после революции было напечатано заявление ответ-
ственного органа партии Дашнакцутюн в Стамбуле относительно
османской конституции. В этом документе партия Дашнакцутюн
объявляла, что она всеми силами будет защищать решения париж-
ского конгресса 1907 года, принятые представителями революцион-
ных организаций партии Дашнакцутюн, младотурок, а также дру-
гих революционных организаций. Партия Дашнакцутюн требовала
серьезных гарантий для осуществления конституции и подчеркива-
ла, что в революционных кругах нет доверия к Абдул Хамиду, ре-
шение о низложении которого было принято на конгрессе в Пари-
же. В заявлении говорится, что в случае, если правительство Аб-
дул Хамида не удвлетворит требования народов Османской им-
перии, тем паче, если оно попытается повторить обман 1876 года,
то все организации вновь возобновят борьбу11.
30 июля 1908 года был напечатан циркуляр стамбульского от-
ветственного органа партии Дашнактуцюн, в котором излагается
позиция партии. В циркуляре говорится о том, что первая победа
освободительного движения — результат многолетней и труд-
ной работы, результат, добытый ценой многочисленных жертв и
борьбы, благодаря которой сегодня звучит во всех уголках Осман-
ской империи призыв к свободе, братству и равенству. «Однако,—
говорится далее в циркуляре,—больно признаться, и мы этого не
скрываем, что среди разных слоев народа, в памяти которого жи-
вы еще ужасы старого режима, раздаются грустные голоса сомне-
ния и недоверия: «Долго ли продлится эта пора свободы?»12. В до-
кументе выражена решимость защищать добытую столь трудной
Неной свободу: «Свободу мы завоевали кровью и кровью защи-
тим ее, если появится столь грустная надобность. Свобода эта —
наша, и никто не осмелится отнять ее у нас. Она не дарована нам
чьей-либо милостью»13.
В сентябре 1908 года партия Дашнакцутюн опубликовала
свою платформу деятельности на предстоящих выборах в парла^
мент. В документе говорилось: «Мы уверены в том. что для такой
многонациональной страны, каковой является Османская империя^
лучшая политическая организация — это форма фстерат гв и
11 См.- К 7, 1908;
12 См.: Партийный архив Арм. филиала НМЛ. on. 1. з 43 л. 1
13 См.: Там же.
150
децентрализации, при которой все части империи, имеющие эконо-
мико-географическое и этнографически специфическое лицо, полу-
чат внутреннюю административно-законодательную автономию,
что усилит и укрепит в целом государственную систему. Сознавая
также, что достижение этой цели возможно лишь постепенно, пу-
тем коренных демократических реформ и мирного сотрудничества
со всеми соседними народами и другими партиями, что убережет
новый режим от нежелательных потрясений, партия Дашнакцутюн
выдвигает для сегодняшнего дня и для первых заседаний парла-
мента необходимые, вытекающие из сегодняшней действительнос-
ти, требования». Партия Дашнакцутюн выражает надежду, что эти
требования станут основой для мирного сотрудничества между ту-
рецкими, греческими, армянскими, македонскими, арабскими, ал-
банскими, курдскими и другими политическими партиями, стремя-
щимися укрепить новый парламентский режим и повести страну
по пути свободы, равноправия и братства. Затем партия Дашнак-
цутюн представила будущему парламенту следующие предложе-
ния и требования:
1. Османская империя должна быть признана независимой и
целостной, пока она считается конституционной и демократической.
2. Западная Армения является неотделимой частью Османской
империи и ведет свои местные дела, опирающиеся на систему де-
централизации, которой будут равносильно пользоваться все жи-
вущие в стране народы.
3. Османское центральное правительство, основанное на сис-
теме народного представительства, ведет общие дела государства,
в его ведении находятся также внешняя политика; армия, валюта,
таможня, железные дороги, почта, телеграф и др., прочие функции
закрепляются за местными органами власти.
4. Парламентские, судебные и местные административные ор-
ганы должны быть избраны всеобщим, равным, тайным голосова-
нием на принципах выборности по числу голосов. Этот принцип дол-
жен быть применен в отношении всех народов и религий в равной
мерс.
5. Вилайеты должны получить право на широкую автономию в
ведении местных дел, общины—в общинных делах. При определе-
нии границ между вилайетами, вопреки принципу, применяемому
старым режимом, необходимо учитывать особенности географи-
ческого расселения нации и ее культурных традиций для создания,
по возможности, монолитных объединений.
6. Абсолютное равноправие для всех наций и религиозных об-
щин. Ликвидация всех привилегий, носящих классовый характер.
7. Пересмотр конституции под углом зрения децентрализации.
8. Строгое соблюдение свободы слова, печати, совести собра-
ний, забастовок. Неприкосновенность личности, имущества, пере-
писки, свобода передвижения.
160
9. Всеобщее обязательное и бесплатное начальное образова-
ние. Абсолютная свобода в просветительско-культурной области.
Равенство всех национальных школ. Обучение на родном языке в
национальных школах.
10. Равенство для всех наций государства без религиозного
различия при призыве в армию.
11. Обеспечение за счет государства определенным наделом
земли каждого крестьянина. Государственные и дворцовые земли
сделать общинной собственностью. Право на пользование землей
принадлежит трудящимся. Каждый трудящийся имеет право на
возделывание такого размера земли, который он сможет обрабаты-
вать без эксплуатации чужого труда. Удовлетворить потребитель-
ские нужды трудящегося и его семьи14.
После победы младотурецкой революции 1908 года, 15 августа
в Турцию прибыли руководители партии Гнчак А. Бояджян, С. Са-
бах-Гюлян, М. Таматян и многие другие. Однако до их возвраще-
ния в Турцию в Париже имели место события, которые необходимо
отметить.
С. Сабах-Гюлян рассказывает следующее: «В последнюю не-
делю июля 1908 года в наш центр в Париже пожаловали консул ту-
рецкого посольства в Париже и Ахмед Риза. Они ликовали и приг-
лашали нас в Турцию, заверяя и давая нам всяческие клятвы в том»
что мы там сможем спокойно пропагандировать свои идеи и даже
организовать оппозиционную партию, если, конечно, пожелаем»15.
За неделю до отбытия в Стамбул. А. Бояджян и С. Сабах-Гюлян
нанесли ответный визит младотуркам. Они спросили у Ахмеда Ри-
зы, верит ли он в продолжительность действия конституции. Ахмед
Риза ответил, что он лично ничего точно не знает, ибо, как ему
кажется, охватившая страну эйфория весьма поверхностна и
очень эмоциональна. О султане Абдул Хамиде он сказал: «К чему
мы стремились—достигли. Приобрели конституцию. После этого
султан Хамид нам очень пригодится. Он может оказать нам ряд ус-
луг в решении внутренних и внешних проблем, так как он—непрев-
зойденный дипломат и имеет очень много личных друзей го всех
руководящих верхах Европы. Мы должны воспользоваться его ав-
торитетом и возможностями. Он нам нужен16. Интересно сравнить
эти высказывания Ахмеда Ризы с его воспоминаниями об этих
Днях. Так, в своих мемуарах он признавался, что младотурки, на-
ходившиеся в эмиграции в Париже, после июльского переворота и
восстановления конституции «не доверяли Абдул Хамиду»17. Поэ-
См.: Р, Л' 3, ISOSt
См.: МщициБ-Ч^гицшв IJ,. LU UnjJufuLufjUlUintiibpp»»» 9
18 См.: Там же, с. 219.
17 Цит. по: Bayur Y. Н. Тйгк Inkilabi Tarihi, с. 1, к. 2, Ankara. 1964, s. 81.
161
11—98
тому, приняв решение возвратиться на родину, они оставили в Па-
риже Ахмеда Ризу, так как посчитали, что на всякий случаи необ-
ходимо хоть одного из них оставить за границей18. Таким образом,
клятвенно заверяя гнчакистов, что в Османской империи они смо-
гут спокойно развернуть свою деятельность, парижские младо
турки сами не были уверены в этом и с подозрением относились к
решению султана восстановить конституцию.
Через день произошла новая встреча. На этот раз по прось-
бе принца Сабахеддина. Во время встречи Сабахеддин познакомил
руководителей партии Гнчак с текстом полученной из Стамбула от
его сторонников телеграммы следующего содержания: «Отныне и
речи не может быть о децентрализации. Турецкий народ в боль-
шинстве примыкает к сторонникам Иттихада. Наши ряды реде-
ют. Если так пойдет и дальше, у нас не останется последователей.
Посему, пока не поздно, спешите приехать»19.
Затем Сабахеддин заявил, что он был рад отказу партии Гнчак
от участия в конгрессе 1907 г. Далее он сказал: «Если Иттихад
останется у власти восемь месяцев, будьте уверены, что всем наро-
дам, в частности армянам, грозит гибель. Я говорю об этом по ве-
лению совести. Эти люди имели со мной интимные беседы. Мы были
откровенны друг с другом, как турок с турком. Из некоторых их при-
знаний и заявлений это было ясно и окончательно вытекал такой
вывод. Вам необходимо как можно раньше продумать все и дей-
ствовать соответствующим образом. Я вновь повторяю вам, как ли-
цо осведомленное, что самое большее через восемь месяцев вашей
нации грозит окончательная гибель»20. Исходя нз вышесказанного,
принц Сабахеддин предложил сгруппировать воедино антинттиха-
дистские силы. Он дал иттихадистам следующую характеристику:
<По моему мнению, они представляют для Турции такую же опас-
ность, как и деспотия Абдул Хамида. Надо свергнуть обоих, иначе
не ждите никаких изменений. Одних сменят другие, а положение
останется прежним, если еще более не ухудшится»21.
Принц Сабахеддин сообщал также, что получил из Турции
множество писем от высокопоставленных сановников и представи-
телей интеллигенции. Он ознакомил представителей партии Гнчак
с их текстами. Общий смысл писем сводился к следующему: нас-
ледник престола сообщал, что в тот день, когда будет свергнут с
престола султан Хамид и он наследует престол, первое, что он сде-
лает—одарит страну конституцией типа бельгийской со всеми выте:
18 Ibid.
8 См.: Uwu|wfi-9-jni|jwt; U,, ш 1лши[ишЬшuiniLI,рр...t 220t
20 См.: Там же, с. 220.
21 См.: Там же, с. 221.
162
кающими из этого факта обстоятельствами относительно власти и
законодательства. Следовательно, султан и исполнительная власть
должны фактически стать временными представителями народов
Турции. Принц заявил, что содержание этих писем ие оставляет
места для каких-либо сомнений, ибо их авторы являются близкими
друзьями наследника престола и самого принца. Если появится на-
добность,—сказал он,— можно получить письмо с аналогичными
обещаниями за подписью самого наследника22.
Принц Сабахеддин предложил представителям партии Гнчак
найти общий язык с партией Дашнакцутюн и оказать ему помощь
в борьбе с иттихадистамп.
Такая позиция Сабахеддина была обусловлена проявившимся
уже в первые недели после переворота стремлением иттихадистов
устранить все другие политические силы и установить свое неог-
раниченное господство в стране. Один из руководителей иттиха-
дистов Назым-бей заявил прибывшему в Измир генеральному сек-
ретарю «Общества личной инциативы и децентрализации» Фаз-
лы-бею, что «в этой стране, кроме общества «Единение и прогресс»,
ни одно другое общество не должно существовать»23.
Даже Ахмед Риза в своих мемуарах писал о «тирании в госу-
дарственных делах», которую установили сразу после переворота
оказавшиеся в Константинополе младотурки-иттихадисты24.
Одними из первых это почувствовала на себе группа сторонни-
ков Сабахеддина, возвратившаяся из эмиграции в Измир и наме-
ревавшаяся отправиться в столицу. По приказу Назыма эта груп-
па, в которую входили Махир Саид, Авни Кемаль и другие деяте-
ли, снискавшие себе известность борьбой против деспотического
режима султана Абдул Хамида II, была арестована25. Быстро со-
риентировавшись в создавшейся обстановке, Сабахеддин перед
своим возвращением на родину начал предпринимать шаги для
консолидации всех антииттихадистских сил, стремясь заручиться их
поддержкой. Именно в этом контексте следует рассматривать его
контакты с гнчакистами. Руководители партии Гнчак заявили ему,
что они не только безоговорочно согласны с ним, но и готовы ока-
зать материальную и моральную поддержку, а также пойти на фи-
зические жертвы в деле осуществления подобной программы.
Принц предложил представителям партии Гнчак, не мешкая, вые-
хать в Стамбул и нанять там солидное здание под редакцию буду-
щей газеты, которую необходимо издавать на турецком, француз-
22 См.: Там же, с. 221—222.
21 Цит. по: Kuran Л. В. Inkilap Tarihimiz ve Jon TOrkler..., s. 262.
24 Cm.: Bayur Y. H. Turk..., с. 1, k. 2, s. 81.
25 Cm.: Kuran A. B. Inkilap..., s. 262.
163
ском, армянском языках, в случае надобности, и на греческом
языке. По планам принца эта предполагаемая газета должна была
быть газетой типа «Таймс». В этой газете в первую очередь дол-
жен был быть дан анализ мидхатовскои конституции, выявлен ее
анахронизм и должно быть предложено принятие конституции
бельгийского типа. Когда умы будут подготовлены к восприятию
этой идеи, надо постараться возвести на престол наследника и та-
ким образом достичь цели. «Замысел удастся легко осуществить,
сказал принц,—ибо в этом деле нам помогут не только многие вы-
сокие чипы из военных, но и лица из влиятельных семей и Порты»26.
Руководители партии Гнчак выразили готовность выделить для
газеты своих литературных сотрудников и обещали взять на себя
треть расходов.
Во время встречи речь зашла о точке зрения партии Гнчак по
национальному вопросу. Представители партии Гнчак сообщили
принцу Сабахеддину, что они всегда стояли на позициях полити-
ческой децентрализации. По мнению руководителей партии Гнчак,
Турции необходима «децентрализация па основе автономии по
принципу истории, исторической родины и нации. Во всех вновь
созданных многонациональных государствах история вершится по
аналогичному пути, а в самых прогрессивных странах эта пробле-
ма разрешается исключительно подобным образом. Разрешение
коренной проблемы возможно лишь таким путем, в противном слу-
чае все местные политические и административные изменения оста-
нутся лишь на бумаге, а нам, армянам, ничего эти изменения не
дадут»27.
На такую постановку вопроса руководителям партии Гнчак
Сабахеддин ответил: «Я готов принять именно эту форму, и если
об этом не слишком ясно говорю в своей программе, употребляя
лишь слово «децентрализация», то это следствие того, что я не ус-
пел изучить эту проблему глубоко. С другой стороны, я учитываю
царящий в стране фанатизм»28.
Необходимо подчеркнуть, что Сабахеддин, с одной стороны, в
конфиденциальных беседах с армянскими деятелями давал завере-
ния в готовности признать автономию для подвластных народов, а
с другой, в своих публичных выступлениях в Константинополе го-
ворил как раз обратное. Так, в своей речи, произнесенной в одном
из театров Перы с целью разъяснения программы руководимой им
группировки младотурок, он заявил, что эта программа «вовсе не
имеет целью, как думают многие, обеспечение областям Оттоман-
2в См.: U., 222—223,
v См.: Там же, с. 223.
* См.: Там же, с. 223—224.
164
ской империи политической автономии и образование из них фе-
дерации, а направлена лишь к искоренению злоупотреблений,
поощрением коим служил произвол и полное отсутствие контроля,
коими отличался предшествовавший режим»29.
По прибытии в Стамбул руководители партии Гнчак имели по
просьбе младотурок-иттихадистов встречу с Шакиром Бехаэддином
и его близкими друзьями—Талаатом и Энвером. Как показала
встреча, между образом мышления этих людей и принципами ру-
ководителей партии Гнчак в деле разрешения национального воп-
роса не могло быть никаких точек соприкосновения.
24 августа в Стамбуле состоялось первое публичное собрание
членов партии Гнчак, на котором с докладом на тему «Партия
Гнчак и ее позиция» выступил С. Сабах-Гюлян. В публичном соб-
рании участвовали А. Бояджян, М. Таматян, Д. Манкулян, А.
Арамянц и многие другие. С. Сабах-Гюлян остановился в докладе
на пройденном партией Гнчак пути, на тяжелом положении армян-
ского народа при правлении Абдул Хамида. Затем он подробно
проанализировал все этапы антихамидовской борьбы армянского
народа. С. Сабах-Гюляч сказал, что армяне долгое время покорно
сносили варварский гнет и только тогда выступили с оружием в
руках для защиты своих прав, когда Саид-паша заявил, «что для
разрешения армянского вопроса необходимо уничтожить самих
армян». С. Сабах-Гюлян выразил надежду, что новая Турция раз-
решит национальный вопрос, и все входящие в ее состав нации
получат политическую автономию.
Национальному вопросу было посвящено и публичное собра-
ние, организованное 5 сентября в Стамбуле, На нем вновь высту-
пил С. Сабах-Гюлян. Он вновь выдвинул точку зрения, по которой
Армения должна была оставаться в составе Турции, имея полити-
ческую автономию.
Партия Гнчак печатала в газетах многочисленные статьи, в
которых еще и еще раз освещалась позиция партии в националь-
ном вопросе. Она публично заявила о том, что будет бороться
против младотурок, если последние попробуют утвердить свое
господство над инонациональными народами Турции. Опа требо-
вала абсолютного равноправия, автономии для всех народов, пре-
вращения конституции Мидхата в демократическую конституцию,
свержения султанской монархии, бесповоротного отделения хали-
фата от государства и т. д. «Пока не будут удовлетворены все вы-
шеперечисленные требования, мы будем продолжать борьбу»,—
писали гнчакисты30.
«Гнчак» заявляла: «Ближайшая цель нашей борьбы—автоно-
” См.: АВПР, ф. Политархив, 1908, д. 1030, л. 179.
~ УМ.: л? Л? 6—7, 1908t
165
мия для Армении, Македонии и для других народов, а демократи-
ческая конституция—для всей Турции. Конечная цель нашей борь-
бы—установление социализма в Армении и во всей Турции». В
статье заявлялось также, что если до младотурецкого переворота
партия Гнчак требовала отделения Армении от Турции, то теперь
она отказывалась от подобного требования, поскольку в стране уста-
новился конституционный строй31.
Осенью 1908 года А. Бояджян и С. Сабах-Гюлян пересмотрели
программу партии и 20 октября напечатали отредактированный
вариант, поставив ее на общее обсуждение.
24 ноября 1908 года центральный комитет партии Гнчак ра-
зослал циркуляр находившимся в Турции своим филиалам. В цирку-
ляре отмечалось, что, благодаря младотурецкой революции в Ос-
манской империи, завоеваны некоторые политические права, рас-
ширение и углубление которых даст возможность народам империи
продолжить национальную и классовую борьбу. Исходя из инте-
ресов усиления Турции и её развития по пути прогресса, партия
поручала своим филиалам всемерно усилить работу по упрочению
идей мира и братства народов Османской империи, убеждая ту-
рок, арабов и другие народы в том, что армяне не имеют никаких
сепаратистских намерений, поскольку в Турции существует конс-
титуция32.
12 июля 1909 года в Стамбуле в легальных условиях был соз-
ван VI съезд партии Гнчак, в работе которого принимали участие
79 делегатов из разных стран, в том числе из Османской империи.
Они обсудили проект программы партии и утвердили ее с некото-
рыми изменениями. Подчеркнем и то важное обстоятельство, что
если до 1909 года партия Гнчак имела одну «общую программу
для всей Армении, то теперь она приняла программу лишь для
Западной Армении. II поскольку старая программа не была отме-
нена, остается предположить, что все пункты, кроме касающихся
Турции, оставались прежними. Следовательно, партия Гнчак с 1909
до 1914 гг. имела две программы. После 1915 года принятая отно-
сительно Западной Армении программа снималась с повестки дня
партии Гнчак и в силе оставалась старая, уже упомянутая нами
программа.
В новой программе партии, составленной исходя из положе-
ния и задач Западной Армении, подчеркивалось, что пролетариат
получит полную свободу лишь тогда, когда возьмет в свои руки все
средства производства. Для достижения этой цели все партии
страны должны объединиться для свершения социалистического
переворота, завершить классовую борьбу и установить социалис-
а1 См.: Там же.
32 См.: 1908, м 6—7,
166
тические порядки. В программе говорилось о том, что современный
строй Турции гибельный для всех народов империи. Партия Гнчак-
хочет спасти все народы Османской империи, ведя их по пути со-'
циализма, для достижения которого необходимо создание полно-
мочного законодательного собрания, которое обсудит экономичес-
кие, политические и культурные вопросы, утвердит широкую авто-
номию на местах (вилайеты, каза, общины) по выборному прин-
ципу, привлекая к участию в выборах всех граждан от 20 лет к
выше, невзирая на национальность, пол и религию. Выборы долж-
ны быть тайными, равными и прямыми. Необходимо уничтожить*
сословия и признать всех граждан равными перед законом. Необ-
ходимо также учредить свободу печати, слова, совести, свободу
народов и союзов, неприкосновенность личности и имущества.
Содержать религиозные учреждения на средства верующих. Уста-
новить всеобщую воинскую повинность, иметь в мирное время на-
родную милицию. Установить обязательное и бесплатное обуче-
ние, оказывать материальную помощь нуждающимся. Сделать ту-
рецкий язык языком государственным и знание его признать необ-
ходимым для всех. В то же время все граждане империи должны
иметь право выступать в учреждениях и в судах на своем родном
языке. Объявить все языки равноправными в государственных и
судебных учреждениях. Ввести бесплатную медицинскую помещь и
судопроизводство, отменить смертную казнь. В программе подчер-
кивалось также, что необходимо пересмотреть существующую на-
леговую систему, упразднить все косвенные налоги, ввести прог-
рессивный налог, установить восьмичасовой рабочий день. Особое
внимание в программе уделялось земельному вопросу. Требова-
лась ликвидация всех тех законов, которые тормозят свободное
развитие крестьянского хозяйства, утверждалась необходимость
ликвидации остатков крепостничества, возврата насильственно зах-
ваченных земель своим хозяевам. Предлагалось с помощью госу-
дарства расселить беженцев на своих землях. Для разрешения на-
ционального вопроса программа предлагала защиту прав наций,
отрицание господства одной нации над остальными, соблюдение
пРав наций на самоопределение. В новых условиях партия отка-
зывалась от революционной пропаганды и переходила к парла-
ментской деятельности. Вместе с тем, она принимала такие формы
борьбы, как забастовки, профсоюзы, кооперации, то есть все те
формы, которые использовались международной социал-демо-
кратией. В программе подчеркивалось, что в отношении кон-
ституционной Турции не дозволяется какая-либо форма сепа-
ратизма. Отмечалось также, что необходимо пропагандировать
социал-демократические идеи среди всех народов Терции, создать
167
в их среде социал-демократические фракции, которые составят
часть международной социал-демократии33.
Таким образом, изучение материалов показывает, что как пар-
тия Дашнакцутюн, так и партия Гнчак отказывались от идеи не-
зависимости Армении в условиях конституционной Турции и выра-
жали готовность сотрудничать с младотурками в деле благоустрой-
ства всей Османской империи, развития национальных и социаль-
ных отношений и тем самым разрешить стоящие перед страной
основные проблемы.
В то бурное время из различных группировок начинает
оформляться еще одна армянская конституционно-демократи-
ческая партия—Армянская партия конституционных рамкаваров.
Изучение политики этой партии представляет определеный инте-
рес с точки зрения нашей проблемы. Действующая Реорганизован-
ная партия Гнчак, «Союз единомышленников» и партия Арменакан,
объединившись и выработав единую программу, выступили с заяв-
лением, в котором говорилось, что «в новых условиях действую-
щей османской конституции, как бы она ни способствовала смягче-
нию ситуации, обстоятельства вынуждают нас, перестав быть ре-
волюционной организацией, объединиться в партию под названием
«Армянская конституционно-демократическая партия», которая
основана сознательными и серьезными лицами, рекомендованными
полномочными представителями объединяющихся партий. Решение
принято в Александрии, 31 октября 1908 г.»34.
Отмечая в своей программе, что с утверждением конституцион-
ного режима в Турции для всех народов страны открылась новая
эра, эра прогресса, вновь созданная армянская партия считала,
что в подобных условиях «существованию и деятельности револю-
ционных партий, естественно, должен быть положен конец»35.
Вместо них,—говорится в программе,—желательно создание ле-
гальных партий с определенной политической программой и фор-
мой деятельности, которые будут призваны осведомлять и прос-
вещать общественное мнение, воздействуя на правительство, как
это делается в странах с конституционно-демокрэтическим режи-
мом. Именно по этому принципу после провозглашения осман-
ской конституции у всех народов империи начали создаваться ле-
гальные политические партии, которые публиковали свои програм-
мы. Бывшие армянские революционные организации также пре-
вратились в легальные политические партии. Говоря о бывших ре-
волюционных партиях, конституционные демократы имели в виду
23 СМ.: ипд^-цЫг^рши,
Juipl 11. 1910»
и См.: IL, 2 Шу Шдш^шдри^щЪ fupdJu/b орЬрЪЪ, ki 193>
35 См.: PjnLgujbiifinl, 1908, At 3684,
168
партий Дашнакцутюн и Гнчак. Однако далее в программе отме-
чалось: «В частности, чувствуется необходимость в таком полити-
ческой партии, которая оставалась бы в стороне от крайне экстре-
мистских мировоззрений и спорных социалистических учений. Эта
партия в армянской действительности должна действовать соглас-
но чаяниям народа, в соответствии с требованиями времени и за-
конными средствами. Только такая партия может собрать вокруг
себя сознательные и жизнеспособные слои армянского народа без
религиозного и классового различия»36. Сделав своим политическим
кредо просветительские идеи, эта партия девизом своей деятельно-
сти считала «гегемонию народа». Партия подчеркивала существо-
вание наций, однако отрицала их слияние, считая с точки зрения
интересов османского государства слияние опасным и вредным.
Партия считала, что «народ, составляющий большинство, должен
уважать права меньшинств», «что «армяне представлены в Турции
в двух аспектах—как османские граждане и как армяне по нацио-
нальности. Эти два аспекта непременно должны быть подчеркнуты»,
не противореча друг другу».
Армянская партия Конституционных рамкаваров как партия
либеральной буржуазии выступала от имени всего народа, его на--
цнональных и политических интересов и претендовала на роль ру-
ководителя консолидации всей нации, всех классов, религиозны*
учений и сект. «Под знаменем партии,—говорится в программе,—
добросовестный богач, старательный трудящийся и сознательный
интеллигент с готовностью и по доброй воле должны протянуть
Друг другу руку во имя общих интересов и для достижения общей
цели»37. Цель партии—превратить османскую конституцию в конс-
титуцию демократическую, установить в стране децентрализацию,
постепенно расширяя местные права общин и губерний. Партия
стремится сохранить и развивать армянский язык, историю, ли-
тературу, все национальные духовные ценности. В программе под-
черкивалось, что партия Конституционных демократов функциони-
рует при конституционном режиме как законная политическая
партия, а не как повстанческий тайный революционный орган38.
Главными средствами деятельности партии считались печать,
национальные и общие публичные собрания, выборные кампании,
пацламентская борьба и т. д. Понятно, что, будучи партией либе-
ральной буржуазии, Конституционные рамкавары фиксировали в
своей программе почти все те демократические требования, кото-
рые записаны в программах европейских буржуазных партий.
Касаясь государственного строя страны, рамкавары признава-
н См.: Там же.
37 См.: Там же, Nt 3685.
33 См.: Там же.
169
ли султана как «императора османов», однако считали, что он
обязан уважать конституцию, законы, добиваться независимости
страны и ее территориальной целостности. Законодательная власть
должна принадлежать султану и парламенту. Суд должен быть
независимым от административной власти, законы должны совер-
шенствоваться. Образование должно быть свободным. Каждый ос-
манец имеет право открыть на свои средства школу. Каждая на-
ция имеет право организовывать свое начальное образование. Госу-
дарственный язык обязателен в приходских школах. Кроме турец-
кого языка, в приходских школах должно быть введено преподава-
ние местных языков и выработана единая образовательная програм-
ма, которая должна быть взята под контроль правительством. Толь-
ко родной язык, теология, национальная история и литература не
должны подлежать цензуре.
Для обеспечения мира и братства народов рамкавары считали
также необходимым сделать кочующих беев и ага ответственными
перед законом, прикрепить их к земле в определенных районах.
Необходимо ликвидировать отряды хамидие, уничтожить феодаль-
ные права беев и ага, положить конец произволу в сборе налогов.
Знакомство с положениями программы партии Конституцион-
ных демократов показывает, что она признавала конституцион-
ную монархию Турции, связывая судьбу западных армян с судь-
бой других народов Османской империи. Рамкавары были
сторонниками мирного развития империи, отрицали революцию и
независимость Армении. Национальный вопрос рамкавары стреми-
лись разрешить установлением децентрализации и местной авто-
номии.
Программа этой партии была по своей сути буржуазной, од-
нако опа была по сравнению с конституцией Мидхата несравнимо
более прогрессивной. Программа партии давала Турции хорошие
перспективы для ее буржуазного развития, то, чего не давала кон-
ституция Мидхата.
Руководители партии Рамкавар после создания партии вые-
хали в Стамбул и развернули деятельность в Западной Армении и
в местах с преобладающим армянским населением. Однако они не
достигли больших успехов, так как партии Дашнакцутюн удалось
повести за собой большинство западных армян. Рамкавары дос-
тигли ощутимых успехов в Ване, где все члены партии Арменакан
были вовлечены в их ряды.
Организации партии Рамкавар были созданы и в Константино-
поле, Измире, Харберде, Тигранакерте, в отдельных городах Кили-
кии, в Египте и Америке. Но, тем не менее, партия Рамкавар не
170
достигла больших успехов, ее численность в 1912 году не превы-
шала одной тысячи39.
Таким образом, после младотурецкой буржуазной революции
в 1908 году в Османской империи действовали три армянские пар-
тии—Дашнакцутюн, Гнчак и Армянская конституционная партия
Рамкавар. Все три партии приспособились к требованиям младоту-
рок, приняли идею целостности и неприкосновенности Османской
империи.
Мы отмечали выше, что в первые месяцы младотурецкой ре-
волюции западные армяне верили обещаниям младотурок и конс-
титуции Мидхата. Видевшие погромы и мечтавшие о мире запад-
ные армяне были глубоко убеждены в том, что в жизни Турции
начинается качественно новый этап и в этой стране отныне будет
царствовать равенство наций, братство и свобода. Что касается
политических партий, то они подходили к этому вопросу с разных
позиций. Ни Дашнакцутюн, ни Гнчак до революции 1908 года не ве-
рили младотуркам. Разница лишь в том, что не веря младотуркам,
партия Дашнакцутюн заключила союз с младотурками, исходя из
теоретического положения, что для решения национального воп-
роса буржуазная Турция предпочтительнее, чем феодальная. Пар-
тия же Гнчак не пошла на установление союза, считая, что младо-
турки неискренни и что практически в союзе с ними не-
возможно ничего добиться. Что касается Армянской конституцион-
ной партии Рамкавар, то, созданная после революции 1908 года,
она, также не веря младотуркам, сделала все, чтобы найти точки
соприкосновения с ними. Однако, в первые месяцы революции
1908 года, в период беспрецедентной пропаганды общеосманской
солидарности, армянские политические партии, особенно Дашнак-
цутюн, все же связывали кое-какие надежды, с тем, что новая бур-
жуазная Турция сможет решить национальный вопрос. И в то же
время доминировавшие в политической жизни Турции негативные
явления порождали глубокие сомнения в отношении младотурок.
В этой связи весьма характерна оппозиционность партии Гнчак
по отношению к младотуркам. Анализируя создавшееся в Турции
положение, ее газета писала о партии Единение и прогресс:
«Как социал-демократы, мы противники этой партии. Наша по-
зиция не может быть другой. Однако в то же время мы не можем
нс отметить ее энергичную деятельность во всей Турции»40.
Вполне понятно, что отношения между младотурками и армян-
скими политическими партиями должны были с течением времени
все более обостриться, ибо, если эта партия турецкой буржуазии
была щедра на словах, то на деле она не намерена была делать
39 См.: л? JU9—96, 1912,
40 См.: М W9—12, 1908,
171
никаких уступок национальным меньшинствам. Развернувшиеся
впоследствии события подтверждают ту истину, что младотурки в
области национальной политики действительно продолжали поли-
тику Абдул Хамида.
Сущность этой политической линии полностью раскрылась в
период организованного Абдул Хамидом контрреволюционного
мятежа, когда в Адане, Киликии и в других местах произошли
резня армян и погромы, жертвами которых стали свыше 30 тысяч
человек.
После свержения Абдул Хамида, чтобы удовлетворить требо-
вания армян, младотурки были вынуждены создать особую комис-
сию, которая должна была выявить причины армянских погромов
в Адане. В комиссию, состоящую из четырех человек, вошли п два
армянина—судебный следователь вилайета Монастыр (ныне—Ви-
тол) Арутюн Мостичян и член османского парламента Акоп Па-
пикян41. Оба они были членами младотурецкой партии. Председа-
телем комиссии был А. Папикян. В докладе, составленном в связи
с аданскими погромами А. Папикяном, говорилось: «В заклю-
чение я должен, к величайшему сожалению, добавить, что члены
партии Иттихад были организаторами и участниками чудовищной
аданской резни. Этот факт подтвержден многими слоями населения
губернии, а также консулами, американскими миссионерами и ка-
толическими священниками»42. За эти строки в докладе и погиб
А. Папикян. 20 июля он скончался у себя дома при загадочных об-
стоятельствах. Доклад А. Папикяна об аданских погромах был пе-
реведен на армянский язык и издан в 1919 году константинополь-
ской типографией «Киликия»43. Он не оставлял места для сомне-
ний в том, что младотурки по отношению к армянам стояли на тех
же позициях, что и Абдул Хамид. Этот документ вскоре стал из-
вестен армянским политическим партиям. Последние, естественно,
должны были внести поправки в свою политику по отношению к
младотуркам.
41 Член комиссии Юсуф Кемаль, бывший в то время депутатом парламента
от Кастамоиу, в своих мемуарах писал, что кроме него и названных выше армян
в комиссию входил также главный секретарь Госсовета Ариф-бей.—См.: Tengir-
senk Y. К. Vatan Hizmelinde. 1st., 1967, s. 120.
42 См.: 'hurp|iGjuib U.., Zwj шцшшшдрш^шЪ орЬрЬЪ (Зпс^Ьр, 1890, (Ь
t940)> t.t 209t и. Zlj jwlj J wlj 4. 1, 310—320»
43 См.: например: lTiuri>|irnujUjG Z- Z.: 1909 ujart'll'
L Lpftwujuupq pnipplpf, ujwmuuluubujuulntpjujb <uJpgp—U'l‘Piul-
L Ityj/rlr U.pLLtpf, Lpt^plbp L rlngnilncp^bbp, 5, Р-щрр^ш, bp., 1970, Q 297—318»
Киракосян Дж. Младотурки перед судом истории. Ереван, 1986, с. 139—142.
172
1
Тот факт, что аданские погромы были организованы младотур-
ками. сегодня не вызывает сомнения44 45.
Современная турецкая историография в вопросе аданской рез-
ни приняла на вооружение теоретическое наследие Абдул Хамида
и младотурок40. Согласно версии турецкой историографии, армяне
в Адане соорали очень много оружия—около 13 тысяч единиц—и
готовились к мятежу, который начался 27 марта 1909 года. Армя-
не стали уничтожать турок, после чего в Адану были пере-
брошены три роты солдат, которые открыли огонь" по армянам.
По версии турецких историков общее число жертв составляло 10
тысяч человек, большинство из которых были мусульмане. По ут-
верждению турецкой историографии, в кровопролитии в Адане ви-
новны лишь армяне и их руководитель епископ Мушег. Чтобы уго-
дить Европе, иттихадистское правительство приговорило к смерти
девять совершенно невиновных мусульман46.
Подирая элементарные принципы историографии, турецкие
историки голословно пытаются оправдать политику истребления
армян Абдул Хамида, утверждая, что армяне выступали против
Турции, организовывая мятежи, восстания и убийства. Опп утверж-
дают, что после восстановления мидхатовской конституции в 1908
году, «пользуясь наивностью иттихадистов, армяне еще шире раз-
вернули свою деятельность. Ставшие игрушкой в руках русских и
англичан, вооруженные современным оружием, они стали настоя-
щим бедствием для турецкого государства, к которому должны бы-
ли испытывать лишь чувство признательности»47.
М. Варандян пишет: «Увы... нам не суждено было радоваться
даже в ту минуту, когда жестокий палач армянского народа валял-
ся без сознания перед армией освобождения, когда, как труп, он
был вышвырнут из своего смертоносного дворца. Пока Константи-
нополь торжествовал свободу, в Киликии происходили погромы, це-
лая армянская губерния была превращена в место бойни и пепе-
лищ... Это было делом рук хамидовцев. Жестокий султан решил
еще раз залить кровью армян всю страну, чтобы добиться европей-
44 См : л., U,qwbuij]t bqbi&pt SLqLl{Ujq[ip 2ш1]Пр W ш tq[i jшЪ/i, Sipujltu^e
*10 3>pLuiubuL[l ШПШ£Ш p Ulil Hl£, 1909 ft.t
45 Младотурецкие лидеры в своих мемуарах пытались взвалить всю ответ-
ственность за организацию резни армян в Адане на... самих армян. Талаат пи-
сал, что армяне несут «исключительную» ответственность за события в Адане.
—См.: Talat Pasa. Hatiralari. 1st., 1946, s. 14; А Джсмаль нашел среди армян
Даже одного единственного, главного виновника—епископа Мушега. См.:Ссг а!
Pasa Hatiralar. 1st., 1959, s. 353.
4в См.: Ucas Е. Tarihte Ermeniler ve Ermeni Meselesi. Ankara, 1950, s.
551—557. - ’
” brojg|u v. Lrmenj Mezalimi, Ist.? 1Q7& 108.
4 0
ского вмешательства с целью восстановления своей власти ( или
окончательной гибели Турции. Это было делом рук хамидовцев, но
в дальнейшем выяснилось, что в аданской резне, где 30 тысяч ар-
мян пополнили число жертв, принимали участие и иттихадистские
власти. А центральная власть в эти черные дни была полна без-
различия. Ни одного гневного слова, протеста по поводу погромов!
И даже в официальных кругах ходили слухи о том, что армяне
были зачинщиками и во всем виновны армянские революционе-
ры»48. Как свидетельствует М. Варандян, партии Дашнакцутюн
было ясно, что в организации и осуществлении аданских погромов
принимали участие и младотурки. Она должна была определить
свою тактику в новых условиях.
М. Варандян писал: «Что делать? Сомнение закралось в ду-
шу по отношению к политике Иттихад, но в эти чудовищные дни,
когда в бушующем море ислама горстку армян, как щепку, носило
по волнам, единственным маяком спасения был снова Иттихад. Ведь
и эта организация пролила кровь за свободу и хотела процветания
страны в конституционных условиях. В числе турецких революцио-
неров было ядро искреннее и конституционное, хотя и окруженное,
к сожалению, сомнительными элементами. К этому ядру относился
и интеллектуальный вождь Иттихад Ахмед Риза, которого мы
знали еще с давних пор: фанатичный турок, да, ревностный побор-
ник централизации, противник автономной Армении, но и убеж-
денный защитник конституции и мирного прогресса. Руководители
партии Дашнакцутюн даже после киликийских ужасов решили сно-
ва с улыбкой на лицах встречать молодых турок, продолжать дру-
жеские отношения с партией Иттихад, которая снова была хозяи-
ном положения»49. В этот напряженный исторический момент пар-
тия Дашнакцутюн решила не порывать отношений с младотурка-
ми, а, наоборот, войти в более тесный контакт с этой партией. Соз-
ванный в сентябре 1909 года V общий съезд партии Дашнакцу-
тюн принял следующее решение: «Имея в виду, что внушающие
доверие слои Турции, заинтересованные в коренном переустрой-
стве страны, сплочены вокруг партии Иттихад ве Теракки, мы
решили продолжить сотрудничество с Иттихад посредством сме-
шанных комитетов, состоящих из представителей двух партий, не
сходя с намеченного общим собранием пути»50.
Вскоре между младотурками и партией Дашнакцутюн на ос-
нове решения съезда заключается следующее соглашение: «Для
обеспечения свободы родины, защиты ее территориальной и поли-
тической целостности, устранения недоразумений между некото-
'j
т ’ 1 .. *
См.: Дшгш ijjiub 1Г„ 2.. 3. О'I/дп jwb ициглЛпгР^псЬ.., 4. 2, (% 16>
<в См.: Там же, с. 17.
м См.: Там же, с. 18.
174
рыми личностями и улучшения отношений между османскими слоя-
ми партии Иттихад ве Теракки и А. Р. Дашнакцутюн пришли к
полному соглашению по следующим основным пунктам:
1. для осуществления конституции и незыблемого упрочения
общественного развития в стране необходимо бороться совместно,
не жалея для этого никаких сил.
2. П9 отношению к реакционным движениям действовать cor-i
ласованно, применяя методы, обусловленные законом.
3. Считая конечной целью совместной деятельности двух пар-
тий сохранение целостности османской родины, они должны на де-
ле развеять унаследованные от деспотического режима слухи о том,
что армяне стремятся к независимости.
4. Обе партии заявляют о том, что они единодушны в «расши-
рении прав вилайетов» и поддерживают развитие и прогресс общей
османской родины.
5. Иттихад ве Теракки и партия Дашнакцутюн, считая поу-
чительным предостережением события 31 марта и трагические со-
бытия в Адане, решили действовать совместно для осуществления
основных пунктов»51.
Документ подписали представитель общего центра партии
Иттихад ве Теракки и представитель ответственного органа пар-
тии Дашнакцутюн Константинополя.
В том же 1909 году партия Дашнакцутюн посчитала необходи-
мым ознакомить всех армян и всех остальных османцев с деклара-
цией V всеобщего съезда, в которой сформулировано ее полити-
ческое кредо. В этом документе говорится:
«1. Как борющаяся революционная партия партия Дашнакцу-
тюн отказывается от тех заговорщических средств, с помощью кото-
рых она сражалась против старого деспотического режима, и в
случае необходимости всеми своими военными силами выступит
против реакции, если последняя станет угрожать конституционному
строю.
2. Партия Дашнакцутюн с тем же размахом продолжит свое
сотрудничество с молодой турецкой партией и интеллигенцией во
Имя защиты конституции и сплотится со всеми оппозиционными
элементами—армянскими и другими, которые защитят новые по-
рядки, а также интересы угнетенного класса.
3. Решительно отвергая сепаратистские устремления, партия
Дашнакцутюн должна стремиться восстановить политические и
экономические порядки страны и целостность османского государ-
СТВа* основанную на широкой местной автономии всех районов и
Упрочении союза всех слоев»52.
О соглашении, заключенном с младотурками, М. Варандян
* См.: Там с. 19.
СЛ.: ймже, •. 19—20.
175
пишет: «И снова тот же сизифов труд. Приветствуя свер-
жение старого режима, пронесся и аданский суховей. И эго но-
вое бедствие народ-мученик проглотил, заставив себя поверить в
то, что это бедствие также порождение отмирающего хамидовско-
го режима, порождение его агонии. Армянский народ забыл и тот
судебный фарс, который должен был наказать авторов трагедии и,
не помня зла, впрягся вместе с теми же молодыми турками в теле-
гу прогресса и возрождения. Сотрудничая с господствующей и
мощной османской партией, Дашнакцутюн снова развернула энер-
гичную и плодотворную деятельность в Армении, во всех заселен-
ных армянами областях империи»53. Таким образом, в создавшихся
сложных условиях партия Дашнакцутюн определила свою пози-
цию. Анализируя положение, она решила не прерывать связей с
младотурками, а, наоборот, войти с нею в более тесный контакт.
По нашему мнению, партия Дашнакцутюн в своей политике в
этот момент допустила грубую ошибку. Дело в том, что в то время,
когда в условиях «больной» Турции шла борьба за свержение фео-
дальных порядков и установление буржуазного строя, партия
Дашнакцутюн, соединившись с антифеодальными и антпхампдов-
скими силами, поступила совершенно правильно. Как бы младо-
турки ни были оторваны от масс, как бы ни выступали они с позиций
национализма против освободительной борьбы народов, тем не ме-
нее, предложенная ими программа и конституция Мидхата означа-
ли удар по старой Турции и перспективу создания буржуазной Тур-
ции.
Опыт буржуазных и буржуазно-демократических революций
свидетельствует о том, что в борьбе за установление нового строя
должны сплотиться, создать единый фронт все прогрессивные си-
лы. Достигнув своей цели—победы нового буржуазного строя, эти
силы уже вступают в борьбу за осуществление своих собственных
политических и экономических задач. В данном случае в условиях
Османской империи были правы те политические партии, которые
создали единый с младотурками фронт для свержения феодальных
порядков и установления буржуазного строя. Буржуазные поряд-
ки, по сравнению с феодальными, создают более благоприятные
условия для развития национальных меньшинств. И. наконец, надо
учесть и то важное обстоятельство, что при буржуазном строе соз-
даются более благоприятные условия для возникновения и деятель-
ности пролетарских партий и национальных организаций. Именно
с этой точки зрения можно утверждать, что до 1908 года, до побе-
ды буржуазной революции в Турции, партия Дашнакцутюн вела
правильную политику, стремясь к достижению соглашения с мла-
дотурецкой партией.
и См.: Там же, о. 20—21.
178
Однако после революции ситуация полностью изменилась^
Младотурки захватили власть, и их практическая политика пока-
зывала, что они не намерены делать никаких уступок в националь-
ной политике, что османизм означает ассимиляцию малых народов.
Такая национальная политика широко пропагандировалась в мла-
дотурецкой печати. Это обстоятельство неоднократно подчеркива-
лось в печати армянскими политическими партиями, и в особеннос-
ти партией Дашнакцутюн.
Аданские события стали новым этапом в национальной поли-
тике младотурок. Если раньше младотурки говорили об османизме,
понимая под этим ассимиляцию всех наций в Турции, то после
этих событий политика ассимиляции обрела новое качество. Убе-
дившись в невозможности ассимиляции христианских народов,
младотурки перешли к политике осуществления массового истреб-
ления армян, основу которой заложил Абдул Хамид.
Партия Дашнакцутюн видела и понимала качественное изме-
нение политики младотурок. Осознавали его и другие армянские
политические партии. Это обстоятельство видели и чувствовали, в
первую очередь, западные армяне, которые переживали в связи с
этим большую тревогу и беспокойство. «Медовый месяц» рево-
люции канул в прошлое, народ чувствовал приближение опаснос-
ти погромов. Аданские погромы были ярким свидетельством этой
политики.
После аданских событий партия Дашнакцутюн должна была
прервать отношения с младотурками, развенчать их политику,
стать оппозиционной партией и, наконец, осуществить политику
вооружения народа, создания военной силы, чтобы в минуту опас-
ности народ не был невооруженным и беспомощным. Однако пар-
тия Дашнакцутюн совершила грубую ошибку. Не веря младотур-
кам и будучи уверена в том, что они в конце концов перейдут к по-
литике истребления армян, она стала цепляться за младотурок,
заключила с ними соглашение, надеясь выиграть время. Однако
время, к сожалению, шло не в пользу ни партии Дашнакцутюн,
ни армянского народа. Время работало на младотурок. Вот это
важное обстоятельство и не учли руководители партии Дашнак-
цутюн, не учли, что в корне изменились условия и задачи борьбы.
И вместо того, чтобы в новых условиях выступить с новыми ло-
зунгами, призвать народ к сплочению и вооружению, заключить
союз с другими армянскими политическими партиями, создать еди-
ный фронт и противостоять опасности, партия Дашнакцутюн, нао-
борот, продолжала руководствоваться старыми лозунгами, рассуж-
дать о братстве и равенстве и, более того, под давлением младо-
тУрок разоружать народ, призывать его сдать оружие. Это была
недальновидная, беспомощная политика, равносильная предатель-
ству. Ведь было ясно, что в час опасности армянский народ ока-
жется беспомощным и невооруженным.
177
11—98
В отличие от партии Дашнакцутюн, партия Гнчак не пошла
на компромисс с младотурками. Партия Гнчак вела независимую
политику. В создавшихся условиях она сочла целесообразным всту-
пить в антииттихадистский блок, которым руководила партия
Итиляф54.
12 июля 1909 года в Константинополе начал свою работу \
^ъезд партии Гнчак, который продлился четыре месяца. Основным
вопросом съезда был следующий: каким путем должна следовать
партия—революционным или конституционным? Этот вопрос выз-
вал серьезные дискуссии. Делегаты разделились на две группы.
Одна группа (в основном восточные армяне) не верили младотур-
кам и мидхатовской конституции и требовали развернуть в Турции
нелегальную революционную деятельность. Другая группа, имея
в виду тяжелое положение обессилевших западных армян, счита-
ла, что для революционной деятельности нет благоприятных усло-
вий и утверждала, что:
1. Мидхатовская конституция, совершенствуясь со временем
и пробуждая национальное самосознание всех народов Османской
империи, положит конец межнациональной ненависти.
2. В этот период мирной деятельности необходимо в пределах
возможности и средств подготовить армянский народ к самообо-
роне.
3. Развивая армянский народ экономически и интеллектуально,
необходимо также развивать его политически.
4. Тем самым армянский народ сможет приступить к реши-
-тельным революционным действиям, когда грянет распад Турции.
После бурных дискуссий съезд принял следующее решение:
«1 . Действовать в Турции на легальной основе, пока у трудя-
щегося парода не отняты законные права.
2. Имея в виду тот факт, что турецкий национализм и его вы-
разители в лице политических деятелей (иттихадистов) сознатель-
но стремятся к ассимиляции нетурецких слоев под общим назва-
нием османов, съезд отрицает идею ассимиляции и ре-
шает бороться против этого направления, принимая право свобод-
ного развития, право наций на самоопределение.
3. Принимая во внимание непрочное положение османской кон-
ституции и вероятность реакционного движения, съезд поручает ис-
полнительным органам вопрос организации самообороны»55.
Затем съезд обратился в циркуляре к филиалам партии Гнчак.
В этом документе было подробно проанализировано экономическое
64 О партии Итиляф («Хюрриет ве итиляф»—«Свобода и согласие») см.:
Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерки истории Турции..., с.
155 156; Алиев Г. 3. Турция в период правления младотурок, с. 212—213.
55 См.: QwuiJruPjnib 2. Оцш/циА {{niuujIjfjniPjwL, 4. 1, if 324—3251
<78
и политическое положение Турции. Съезд приветствовал конститу-
цию Мидхата. «Какой бы эта конституция ни была неудовлетвори-
тельной, она—результат революционной деятельности и пролитой
крови»56.
После того как была составлена отдельная программа гичаки-
стов Турции, фактически была основана самостоятельная Гнчак-
ская партия турецких армян. В 1910 году был созван первый съезд
Гнчакской партии турецких армян. Исходя из идеологического и
программного положения Гнчакской партии турецких армян, съезд
счел необходимым решить земельный и рабочий вопросы.
Об отношении к другим социал-демократическим организа-
циям Турции было принято следующее решение: «В разных частях
Турции постепенно возникают социал-демократические организа-
ции болгар, греков, евреев и других народов. Обращает на себя
внимание и тот факт, что эти идеи постепенно, хотя и медленно,
распространяются и среди турок. Имея в виду, что в Турции крайне
необходимо сплочение разрозненных социал-демократических сил
для выражения коллективного отношения к политическим и эконо-
мическим условиям и успеха социал-демократического дела, съезд
поручает руководящему центральному органу войти в тесный кон-
такт с другими социал-демократическими партиями, и морально
поддержать их, в особенности слабые усилия турецких социал-де-
мократов»57.
Оставаясь верным принятому V съездом партии Гнчак ре-
шению о межпартийной солидарности, съезд счел необходимым
заключить союз по общегосударственным, национальным вопросам
и вопросу о самообороне с другими партиями, стоящими по своим
взглядам на точке зрения партии Гнчак58.
Как видим, логика национальной и классовой борьбы напра-
вила эту партию к выработке такой программы, согласно которой
°на, с одной стороны, принимала легальные условия борьбы, с дру-
гой,—учитывая грозящую армянскому народу опасность со сто-
роны младотурок, развернула деятельность для организации само-
обороны. Однако необходимо учесть то обстоятельство, что после
раскола в 1896 году партия Гнчак ослабела и потеряла былую
мощь и авторитет, в этом случае в создавшихся сложных условиях
ее позицию можно считать правильной. Поскольку она была слаба
и не могла повести за собой широкие народные массы, принятое ею
правильное решение об обеспечении безопастности армянского на-
рода практически не дало результатов.
Партия Гнчак сумела дать правильную характеристику анти-
*• См.: Там, же, с. 329.
67 См.: Там: же, с. 338.
88 См.: Там же.
179
армянской политике младотурок. Так, С. Сабах-Гюлян писай об
иттихадистах: «Чудовище, убивающее армян, было перед глазами.
Хотя многие из армян не только не видели его, но и, видя, делали
вид, что не видят. Иттихад действовал, армянин же, охваченный
личными корыстными интересами, либо спал, либо становился все
ограниченнее»59. Видя опасность, которая грозила западным армя-
нам со стороны Иттихада, партия Гнчак начала последовательно
разрабатывать идею создания блока с итиляфпстами. Она про-
тянула руку Итиляф, надеясь усилить её и с её помощью
свергнуть власть иттихадистов и в условиях руководства Итиляф
создать в стране демократический строй и благоприятные ус-
ловия для самоопределения наций60.
Вопрос совместного блока с Итиляф был весьма важен. Он
обсуждался на состоявшемся 26 сентября 1912 года в Константино-
поле втором делегатском собрании членов партии Гнчак в Турции.
В первом томе истории партии Гнчак отмечается, что в по-
вестке дня собрания было несколько актуальных вопросов, которые
нуждались в незамедлительном решении. Один из них—позиция
партии Гнчак по отношению к Иттихад ц Итиляф, «первая из
которых была руководящей партией Турции, а вторая находилась в
оппозиции и вела бурную борьбу с первой»61. По стечению обстоя-
тельств партия Гнчак достигла такого состояния, когда необходи-
мо было пересмотреть и уточнить свою позицию, выработанную в
дни революции 1908 года. Именно этот вопрос обсуждался на
съезде. На собрании были приведены очевидные, неопровержимые
факты о том, что Иттихад ведет панисламистскую и пантюркпст-
скую политику, стремясь к ассимиляции и уничтожению немусуль-
манских народов Турции. Цитировались выдержки из речей руко-
водителей иттнхадистской партии, которые подтверждали досто-
верность вышеупомянутого тезиса. Из иттнхадистской газеты «Тан»
была приведена выдержка о том, что «не может быть армянского
национального собрания, ибо нет армянской нации. В Турции есть
одна нация—османская». Было приведено заявление известного
младотурецкого деятеля Хюсейна Джавида о том, что «примене-
ние статьи 61 для благоустройства восточных вилайетов Осмап-
59 См.: Uuiupufi—4"jni|jiu& U., *? ш т ш и [и uAi ш in п ill к р р, 2S3t
60 Необходимо отметить, что в партии Свобода и согласие объединились
все оппозиционные силы в стране, стремящиеся к свержению младотурецкого
режима. Она пользовалась широкой поддержкой в различных слоях многона-
ционального населения Османской империи. По выражению турецкого историка
Ф. X. Тёкииа с ее созданием страна разделилась на две части.—См.: Tokin F. Я.
Turk Tariliinde Siyasi Partiler ve Siyasi DusOncenin Gelismesi, 1839—1965, 1st.,
1965, s. 51.
Cm.: Фuiintinipjnih ii. Q-. •c. it 343i
11 SO
<ской империя невозможно, и мы никогда не сможем заниматься
такими вопросами». Иттихадистский депутат Асим-бей заявил:
•«Нас не могут напугать реформами в Армении. Целостность Ос-
манской империи—необходимое условие для сохранения равнове-
сия сил европейских держав». В иттихадистских газетах велась от-
крытая пропаганда за закрытие высших армянских школ. Сущест-
вование армянских школ считалось причиной ослабления осман-
ского государства. Разрешение на основание армянских лицеев
считалось грубой ошибкой. Исходя из направленной против нацио-
нальных меньшинств политики Иттихад, съезд принял следую-
щее решение:
1. На принципиальной основе утвердить сотрудничество с про-
грессивными элементами—партиями.
2. Создать оппозиционные силы, направленные против губи-
тельного националистического движения, способствовать укреп-
лению прогрессивных турецких слоев, развить в них дух свободо-
любия, отдать предпочтение тем турецким политическим партиям,
которые руководствуются более левыми принципами.
3. Вступив во временное сотрудничество с одной
турецких партий, обратить особое внимание на действующие в
•нашей национальной действительности армянские партии. Дать
свободу отделениям, предоставив им возможность самостоятельно
решать вопросы местного характера согласно инструкциям цент-
рального руководящего органа.
4. Имея предварительное решение о сотрудничестве с Салоннк-
•ской социалистической федерацией и выслушав тов. Влахова, кото-
рый выступил с предложением о сотрудничестве, согласно послед-
нему пункту пятой части программы партии съезд принимает это
предложение и поручает вновь избранному центральному органу
•вступить в переговоры.
5. Считая необходимым участие в международных социалис-
тических конгрессах, съезд обязывает центральный руководящий
•орган обеспечить участие партии Гнчак в этих конгрессах.
6. Съезд ратифицировал заключенное 7 февраля 1912 года сог-
лашение с Итиляф и решил «применить его согласно резолю-
ции, уточняющей позицию партии Гнчак по отношению к полити-
ческим партиям»62.
Как мы знаем, соглашение партии Гнчак с Итиляф было
заключено до съезда. Придавая ему, однако, столь важное значе-
ние, партия решила ввести его в действие лишь после утверждения
•съездом.
вИмея в виду важность соглашения между Итиляф и пар-
тией Гнчак, мы приводим его полностью:
62 же, с. 343—348.
181
1. Признание и уважение народных принципов администра-
цией османского государства.
2. Целостность Османской империи и защита конституции
поддерживается двумя сторонами, поэтому всякое стремление к
сепаратизму и антиконституционное движение считается недопус-
тимым.
3. Защита политических прав всех национальностей, входящих
в состав османского государства. Отрицание политического прио-
ритета одной нации над другой.
4. Сохранение привилегий армянского Патриаршества. Армян-
ские школы должны находиться под ведомством Патриаршества
и подчиняющихся ему органов. Свидетельства об окончании этих
школ должны быть приравнены к свидетельствам других идентич-
ных государственных школ.
5. Принятие законов об улучшении положения рабочих, беззе-
мельных крестьян и мараба [издольщиков—ЛА. К].
6. Насильственно захваченные земли и имения должны быть
возвращены их владельцам.
7. Переселенцы [турецкие—М. К.] должны поселяться лишь
на свободных государственных землях, не нанося ущерба собствен-
ности местных жителей.
8. Соглашаясь с вышеизложенными статьями, Итиляф и со-
циал-демократическая партия Гнчак считают необходимым дейст-
вовать совместно во время выборов 1912 года в парламент.
Документ со стороны центрального комитета партии Итиляф
подписали Садык и Махир Саид63, а со стороны партии Гнчак-
C. Сабах-Гюлян и Б. Вараздат.
Программа Итиляф, состав членов-учредителей приводятся
в работе Т. Тунайи «Политические партии в Турции». Цель этой
программы—«обеспечить применение конституции в Османской
империи, поддерживать общественную деятельность различных ос-
манских слоёв для достижения подлинного политического единства,
устранить причины, порождающие в настоящее время страх в ос-
манском государстве, действовать во имя будущей безопасности
власти»64.
Подчёркивая, что «религия османского государства—ислам»,
Итиляф считала, что, «сохраняя эту давнишнюю основу», необхо-
димо сохранить также принятую верховной властью и официально
признанную государством свободу на неисламские обряды и ряд
религиозных привилегий65. Цель единства различных слоёв Осман-
вз Полковник в отставке Садык-бей был заместителем председателя испол-
нительного комитета партии Свобода и согласие, а депутат из Анкары Махнр-
Саид—членом исполкома.—См.: Tunaya Т. Z. Tiirkiyede..., s. 315.
м См.: Tunaya Т. Z. Tiirkiyede..., s. 336.
®5 См.: Ibid., s. 338.
182
ской империи заключалась «в гармонии взаимных интересов раз-
ных народов».
В 1-й статье программы говорится: «Каждый народ, являю-
щийся составным элементом османской нации и исповедующий
другую религию без подрыва османского единства, вправе сво-
бодно заниматься религиозной, научной, литературной и торговой
деятельностью и основать с этой целью научные учреждения. Лю-
бой народ может беспрепятственно служить интересам своей на-
ции и исповедуемой религии, не попирая права и интересы других
народов. Османское правительство к подобного рода мероприятиям
отнесётся положительно при условии, чтобы ни одна народность
или народ не ущемлял права других народов и, в особенности, не
подрывая оманское единство, оказывал равную помощь в пределах
возможностей всем народам, невзирая на их вероисповедание»66.
Залог успехов доктрины партии, по определению Т. Тунайи, кро-
ется в двух основных идеях—принципе османизма и принципе
децентрализации. В основу доктрины партии были положены прин-
ципы османизма и децентрализации67.
Т. Тунайя отмечает, что партия Свобода и согласие, как и её
противник, хотела сохранить либеральный конституционный строй
и осталась вне движений социализма и интернационализма68.
Партия Хюрриет ве Итиляф в опубликованном по поводу
своего единственного конгресса (3 июня 1912 г.) заявлении сти-
мулом успеха партии считала, «с одной стороны, принятие прин-
ципа равенства между османскими народами, с другой—идею ис-
пользования европейской цивилизации» [европеизации—М. К.]69.
В этом заявлении подчеркивается факт заключения соглашения с
армянской и греческой партиями. Среди учредителей партии был
и один армянин, доктор Тагаварян (депутат от Сиваса)70.
Знакомство с документами Итиляф показывает, что эта но-
ьая партия по сути дела была блоком из представителей различ-
ных слоев, недовольных политикой Иттихад, стремящихся к ее
свержению71. И все те соглашения, которые заключала партия с
Другими политическими, национальными партиями и организация-
ми, носили не идеологический характер, а лишь практический—
свергнуть власть Иттихад.
Что же касается партии Гнчак, то, недовольная антиармян-
6в См.; Ibid.
67 См.: Ibid., S. 319. ’
88 См.: Ibid. 1
89 См.; Ibid., s. 331.
70 См.: Ibid., s. 315.
В специальной литературе эту партию называют также «Либеральным
союзом». См., например: Ahmad F. The Young Turks., 1969, s. 99
183
ской политикой Иттихад, она, естественно, заключила союз с той
партией, целью которой было свержение власти господствующей
партии. Два тезиса Итиляф о равенстве наций и децентрализа-
ции в какой-то степени удовлетворяли минимальные требования
партии Гнчак. Что же касается идеологических вопросов, то впол-
не понятно, что эти две партии находились на противоположных
позициях.
Об отношениях с партией Итиляф и заключенном договоре
С. Сабах-Гюлян пишет, что договор произвел переполох среди ит-
тихадистов и под влиянием членов партии Гнчак Итиляф посте-
пенно стала придерживаться левого уклона72. Авторитетные руко-
водители этой партии, которые выступали под знаменем защиты
интересов исключительно прав султана и турок, по утверждению
лидера гнчакистов, отреклись от своих взглядов и заняли проти-
воположную позицию73.
С. Сабах-Гюлян выдвигает точку зрения: 1. Не будь
партии Гнчак, Итиляф давно бы прекратила свое сущест-
вование. Партия Гнчак придала ей организационную силу,
способствовала ее разветвлению. С помощью партии Гнчак Ити-
ляф создала свои отделения в столице и в вилайетах. 2. «Мы,—
пишет он,— обучили Итиляф различным методам борьбы, делясь
с нею нашим богатым опытом»74. 3. Именно после подписания сог-
лашения между Итиляф и партией Гнчак крайне обострились
отношения между Иттихад и Итиляф и получили непримири-
мый характер. 4. Произошли брожения в армии, восстания, нап-
равленные против иттихадистов. «Именно после этого произошли
мятежи, народные движения, требованием которых было сверже-
ние Иттихад»75. Вот почему, заключает С. Сабах-Гюлян, в период
временного падения Иттихад и недолгой победы Итиляф пар-
тия Гнчак также принимала поздравления за свою «мудрую» и
«дальновидную» политику76.
Сохранились документы, свидетельствующие о сотрудничест-
ве двух партий. Так, через три дня после заключения соглашения
между этими двумя партиями, 10 февраля 1912 года центральное
правление Турецкой социал-демократической партии Гнчак обра-
тилось к местным отделениям, требуя, чтобы они пропагандирова-
ли эти решения среди населения, установили дружеские отноше-
ния с местным организациями Итиляф, отошли от других пар-
72 См.: Uuiupufi-Sjnujuib U., ^иллши[ишЪш1лпЛЬ[1[1..., 286—28?i
73 Конечно, это является преувеличением.
74 См.: Uuiupufi-%jniUmG, ^шитши[иш1ши1пЛЬрВ..., 286—287t
78 См.: Там же.
78 См.: Там же.
184
тий, в особенности от уже недружественной партии Дашнакцу-
тюн77.
Однако, обобщая вышеизложенное, можно сказать, что по су-
ти между Иттихад и Итиляф не было разницы. Пункты о ра-
венстве народов и децентрализации Итиляф ввела в свою програм-
му с целью привлечь на свою сторону всех недовольных Иттихадом
и свергнуть его власть.
И не случайно, когда 9 июля 1912 года Итиляф совершила
государственный переворот и захватила власть в свои руки, она
продолжала политику Иттихад—-как внешнюю, так и внутреннюю,
в особенности национальную. Она заняла враждебную неприми-
римую позицию по отношению к нетуренким народам. Османской
империи, а также в решении социальных и национальны?; задач
западных армян.
В издававшейся в Тифлисе газете «Мшак» («Труженик»), ор-
гане армянской либеральной буржуазии, была напечатана коррес-
понденция из Константинополя. В ней подчеркивалось, что «теперь
армянин не может выбрать между Иттихад и Итиляф. Они
стоят друг друга и не в состоянии провести реформы, внушить ар-
мянину веру, надежду, гарантировать ему жизнь и честь»78.
И в самом деле, как во внутренней, так и во внешней политике
Иттихад и Итиляф не было существенной разницы. Просто шла
-борьба за власть. Партии Итиляф удалось на короткий период зах-
ватить власть, однако вскоре она потеряла ее. Иттихад снова ста-
ла хозяином положения.
Вполне естественно, что, вновь придя к власти, младотурки еще
более обострили свои отношения с партией Гнчак, принявшие ис-
ключительно враждебный характер.
7 сентября 1913 года в румынском городе Констанце партия
Гнчак созвала VII делегатское общее собрание. Созыв собрания
за границей уже был свидетельством того печального факта, что
® стране создалось такое положение, где нелегальная деятель-
ность «стала неизбежной»79. Согласно данным съезда, партия Гн-
чак в тот период имела в Турции 64 отделения.
Имея в виду, что младотурки не выполнили своих обещаний,
Данных в 1908 году, и убедившись, что положения «османской кон-
ституции» за эти 4—5 лет остались лишь пустым звуком, съезд от-
мечал, что усилия правительства султана направлены на ассимиля-
цию народов, входящих в состав Османской империи, и что правя-
щая партия не в силах и не стремится создать новое государство,
что принципы этой правящей партии заключаются в том, чтобы
77 Центральный Государственный исторический архив ЦГИЛ Арм., ф. 408,
’оп- Ь Д. 90, л. 7.
78 См.: ITzvli, 1912, 7;
78 См_; wmJniPinib U. О' ZhimLiuAj Ijniuuj l(t]nLpjuiht Z. U>, I? 3S4t
185
«сохранить турецкую бюрократию, воспрепятствовать созданию но-
вого государства, не только ассимилировать народы, но и физиче-
ски уничтожить их», считая бесспорным тот факт, что правящий
класс ведет беспощадную политику истребления армян, съезд при-
нял следующее решение: «Во имя интересов пролетариата, непри-
косновенности человеческих и национальных прав перейти на выте-
кающую из ее принципов нелегальную работу, вести партийную
бор:бу до тех пор, пока не будут созданы благоприятные политиче-
ские и экономические условия»80. Партия Гнчак, таким образом,
решила уйти в подполье и начать действовать в нелегальных усло-
виях.
На этом съезде партии Гнчак был рассмотрен и вопрос об ав-
тономии Армении. В связи с этим было принято следующее реше-
ние: «Сохранить идею автономной Армении, как единственное
средство для мирного спокойного развития и прогресса, как необ-
ходимое условие для сохранения армянского народа и его защиты
от внешних и внутренних посягательств. Историческая неспособ-
ность и недоброжелательность турецкого правящего класса очеви-
дна и бесспорна, как и определенное отношение и политические
стремления внешних сил. Исходя из этого, партия решила сохра-
нить идею автономной Армении».
Один из основных вопросов на повестке дня съезда—отноше-
ние к другим партиям и, в частности, к правящей младотурецкой
партии. После долгих дискуссий съезд решил: «Имея в виду, что
партия Иттихад олицетворяет агрессивный национализм со всей
своей низостью и подлостью, что она является опасной и вредной,
VII делегатское собрание партии Гнчак строго запрещает всем
своим исполнительным органам входить с нею в какое-либо сотруд-
ничество, и всеми средствами будет вести против нес беспощадную
борьбу, чтобы разгромить ее и свергнуть»81.
VII съезд партии Гнчак прервал все отношения, которые бы-
ли до этого между этой партией и младотурками. Обе партии ока-
зались на разных позициях: младотурки—у кормила власти, высту-
пая против освобождения малых народов, партия Гнчак—с оппо-
зиционными силами, в условиях нелегальной деятельности, высту-
пая за равенство и свободу малых народов.
Касаясь автономии Армении, необходимо остановиться
еще на одном вопросе. Известно, что в 1912—1914 году сно-
ва на повестку дня был поставлен вопрос о реформах в Армении.
С самого же начала возникновения этого вопроса партия Гнчак
требовала создания автономной Армении под покровительством
России. Однако через 6—7 месяцев она выдвинула требование ав-
80 См.: Там же, с. 365—366.
81 См.: Там же, с. 367.
186
тономной Армении под европейским контролем с тем. чтобы армя-
не могли пользоваться поддержкой и других государств.
Ознакомившись с полученной из Европы 26 января 1914 года
программой реформ, руководство гнчакистов выразило свое недо-
вольство тем, что в нем ничего не говорилось о контроле со сторо-
ны европейских держав. Орган партии Гнчак газета «Еритасард
Айастан» («Молодая Армения») в те дни писала: «Какую практи-
ческую ценность может представлять проект, в котором отсут-
ствует единственная реальная основа реформ, единствен-
ная необходимая предпосылка—европейский контроль?» Затем га-
зета продолжает: «Армянский вопрос не решен... Угнетенная ар-
мянская масса должна продолжить освободительную борьбу до
тех пор, пока не осуществится взлелеянная ею мечта—автономия
Армении под европейским контролем»82 *.
Когда итиляфисты потерпели порожение в балканской войне
и младотурки 10 января 1913 года снова захватили власть, они све-
ли счеты с руководителями партии Итиляф63. В мае 1914 года
младотурки призвали к судебной ответственности представителей
партии Гнчак. предъявив им обвинение в измене «османской роди-
не» и сфабрикованное обвинение в покушении на жизнь Энвера и
Талаата. Были арестованы 22 члена партии Гнчак, из которых
двадцать в июне 1915 года были повешены84. Суд приговорил 22
членов партии Гнчак к смертной казни, обвинив их, что подтверди-
лось якобы п в процессе следствия, в том, что «они для создания
независимой и автономной Армении» провоцировали погромы, нат-
равливая европейские страны на османское правительство, пыта-
лись отколоть от территории османского государства её часть, ле-
гально и нелегально созывали в разных странах съезды, издава-
ли статьи, книги85.
Таким образом, на решение VII съезда партии Гнчак и сог-
лашение с Итиляф младотурки ответили приговором. Это был
СУД не над двадцатью двумя членами партии Гнчак, а суд, который
ссудил и приговорил к смертной казни всю партию Гнчак. Гнчакис-
ты сделали вывод о том, что младотурецкое правительство прис-
тупает к осуществлению политики массового истребления армян,
что оно лишь выжидает удобного момента. В марте 1913 года, пред-
видя армянские погромы, газета «Гнчак» писала: «Как неоспори-
мая ^истина вытекает следующее—как только представится у д о б-
ы й с л уч а й, будучи уверенным в том, что его поступок оста-
нется без последствий, турецкий национализм, в руках которого
82 CM.: Ьр/илшишру Zujjwuuiuit, 1914, л 36i
«Смл Tunaya Т. Z. Tiirkiyede -;s-333, С-
4 См.: 2hutujJtiul[ 1887—1937 V.
1 * 1 170-_173.
85 См.: Киракосян Дж. С. Младотурки..., с.
295—301 >
187
ныне находится власть, не колеблясь, начнет уничтожать армян. И
на сей раз более беспощадно, чем в 1895-1896 годах, более неис-
тово чем во время аданской трагедии. Психологическая причина
погромов та же, она имеет глубокие корни, ее нельзя с легкостью,
вышибить из тупой головы турецкого национализма. Ясно и то, что.
старые и новые представители турецкого национализма никак не
могут примириться с идеей существования, процветания, жизне-
стойкости армянского народа. Их общая тактика—баюкая армян в*
иллюзиях конституции, уничтожить их, истреби 1 ь. Это суровая
действительность, которую надо трезво оценить и занять соответ-
ствующую позицию. Чтобы развеять сомнение, подозрения, надо об-
ратиться к истории. Эту неприкрытую истину представляет нам са-
ма история»86.
Исходя из того неоспоримого факта, что младотурки выжи-
дают удобного случая, чтобы осуществить истребление западных
армян, газета «Гнчак» предлагала: «Поскольку турецкий нацио-
нализм, затаившись на всей территории Турции, и в частности в
Армении и Киликии, готовится к нападению, надо использовать все
средства, чтобы не дать ему на то повода. И в то же время необ-
ходимо позаботиться о гражданской обороне»87 88. В создавшихся
трудных условиях партия Гнчак выдвинула лозунг — быть ос-
тор жны ми и не поддаваться провокации. Это
из всех положительный ,быЛ° пРавнДьное решение, исходящее
осторожности «Гнияг 1 0ТРИЦательных факторов. Призывая к
готовиться к сам^ В У Же Время °™ечала, что необходимо
ние, ибо младотупепкирНТ ЭТ° Т0Же вполне логичное предложе-
низовать погромы" и резню^И^т М°ГЛИ В ЛЮбуЮ МИНуТУ °рГЗ~
были, С одной стопины И П0ЭТ0Му запаДные армяне должны
готовиться к самообппп еСТ” °^ТОРОЖНУЮ политику, с другой—под-
ми Газета «Гнчяк Р НС’ что^ы не стать беспомощными жертва-
ЭТО величайший гпя ВрИЗЫВавЛа: <<Быть готовыми к самообороне-
тоятельной необупп данскии Д0Лг, ставший безотлагательной нас-
ииоХз" не пошал-СТЬЮ В ЭТИ 11 удушие дни. Турецкий на-
ления преследуют одну цель ЬСТИВЫе’ сладкие’ как мел’ заяв.’
у дну цель выиграть время и любой ценой
Таким образом”« С ЛИЦаземл и>”.
исходя из объективной^ Г1ерВОв миРовой войны партия Гнчак,
ния, пришла к правильном ИЗа созДавШегося в Турции положе-
ние армян, генРоцЛТЛ^ВО1У° том, что массовое истребле-
тУРеПкого правительства п°ДНа И3 пеРвоочеРеДНЬ1х задач младо-
* призывала армян быть готовыми ко
“ См.: 1913, мз,
87 См.: Там же.
88 См.: Там же (курсив наш—М. К.).
188
всему. Гнчак призывала не к мятежу или заговору, а лишь к ос-
торожности и самообороне89. Политика истребления армян, о ко-
торой говорила партия Гнчак в 1913 году, осуществилась младо-
турками двумя годами спустя, в 1915 году.
А теперь проследим, какие же отношения сложились между
партией Дашнакцутюн и Иттихад после заключения соглашения*
Изучение истории младотурецкой партии и исторических докумен-
тов свидетельсвует о том, что чем больше младотурецкая партия
укрепляла свои позиции, сосредоточивая в своих руках власть, текг
активнее партия Дашнакцутюн отбрасывалась на задний план,
игнорировались ее требования. По сути дела в 1909—1910 годах
партия Дашнакцутюн не играла важной роли в общегосударст-
венной политической жизни Турции.
После аданских событий Дашнакцутюн осознала ту истину, что r
повестке дня деятельности младотурок стоит вопрос о физическом1
уничтожении армян. Однако партия решила еще более сблизиться
с младотурками, надеясь таким путем воспрепятствовать этому.
Но это была ошибка, дорого стоившая всему армянскому народу.
Ошибка, равноценная предательству. Дашнакцутюн ничего не до-
билась. Да и не могла добиться, ибо было ясно, что после упроче-
ния своих позиций младотурки постепенно отстранят членов партии
Дашнакцутюн от участия в общественной жизни. И чем сильнее
становилась Иттихад, тем более сужался круг деятельности партии
Дашнакцутюн.
В мае 1909 года газета «Дрошак» писала: «Как щепку, бро-
сает нас во время урагана по волнам, и мы не можем и не хотим
противостоять нм. Волны становятся все сильнее, а мы все качаемся
на одном месте, ленивые и неподготовленные, взывая к помощи...
Мы не раздули спасительный огонь... И понесли за это наказание.
Кто знает, как мы будем наказаны за это в будущем?.. Когда всей
нацией сидим на действующем вулкане».
Если в 1908 году партия Дашнакцутюн призывала народ сло-
жить оружие и вошла в водоворот общественно-политической жиз-
ни страны, то уже после аданских событий она, как и партия Гнчак,
предчувствовала ту чудовищную опасность, которая грозила запад-
ным армянам. М. Варандян пишет: «Организация инструктирова-
ла все свои органы создать склады оружия, вооружить народ и мо-
лодежь. Инструктировала, чтобы народ сам позаботился о своей
89 Широко распространенные в турецкой историографии утверждения о том,
Что армянские партии в годы правления младотурок боролись за создание неза-
висимой Армении, не соответствуют действительности. Им отдал дань и такой'
известный историк, как Т. 3. Тунайя—См.: Tunaya Т. Z. Tiirkiyede..., s. 87.
обороне, чтобы каждый добыл себе оружие и научился применять
После аданских событий в разных частях Турции была распро-
странена полученная от руководства младотурок инструкция, в ко-
торой говорилось: «Спровоцировать армян к действиям, затем уда-
лить по ним»90 91. Девятого августа на состоявшемся в Салониках
конфиденциональном собрании руководства младотурецкой пар-
тии с пространной речью выступил Талаат. В своей речи он приз-
нал что пресловутое «равенство между мусульманами и христиа-
нами осуществить невозможно»92. Тем самым руководством младо-
турок разжигался религиозный мусульманский фанатизм, со ен
но это было заметно в Эрзеруме. В таких напряженных условиях
и партия Дашнакцутюн, и партия Гнчак призывали к осторож
ти, призывали не поддаваться провокациям93.
Партия Дашнакцутюн делала все—льстила, угодничала,
бы улучшить отношения с младотурками. Одноврем •нно ПР° •
жались неофициальные контакты с руководителями младо ур
В них участвовали Талаат, Джемаль, Бехаэддин Шакир, 1 алу
Шахрикян94. п ....
В призыве, опубликованном в начале 1912 года, парт!
накцутюн критиковала царизм за угнетение армянского нар
возвышала до небес турецкую революцию, восторжествовав
на османской земле, даровавшую армянскому народу нац * .
ное освобождение95. Этот призыв—проявление той непРиНЦИгОдер.
ной политики, которую всегда вела партия Дашнакцутюн. _
жание этого призыва в корне ошибочно. В России восточные
не имели возможности для развития, там им не угрожала
иость физического уничтожения, в Турции же даже в пеРи0 есле.
титуцни армян уничтожали, они постоянно подвергались Р ^ть
дованиям и притеснениям. Одна из целей этого призыва п° аеТ
младотуркам, что партия Дашнакцутюн искренне сотруует
с турецким правительством, защищает его интересы и кри
царскую Россию. г тПЯ
Не прошло и года после публикации этого призыва, как
Дашнакцутюн и русская дипломатия занялись вопросом
тцествленпи реформ в армянских областях. Съезд партии Д
90 См.: 1Г., 2. 3. 'lujjbuiljgnipjuib ujuitnJniPjnA..., 2>
°’ ~ Там же, с. 41.
Pinon R. Europe et la Jeune Turquie. Paris, 1911, p Ю0
ДшгшПщшЬ IT., (J)Ш1Л^П1рJnil 3. 'luzluljyntpjuA "
о В IP 1st”
Cm.: Aydemir S. S. Makedonyadan Ortaasyava Enver Pasa. c.
1972. s. 153. ’ ’ </r 57.
95 p . И л £ 2 tf
M.. I, n, P'nLpfUI^UIj jlujuuft njunipjwb qul ф Ш p Ш P шЪ П lP Jn Г 1
190
81 См.:
82 См :
83 См.:
4.
цутюн решил сделать все, чтобы добиться осуществления этих ре-
форм.
Дашнакская газета «Горизонт» писала: «Последний общий
съезд партии Дашнакцутюн принял разработанную Россией прог-
рамму реформ. Несмотря на ее недостатки, она может значительно
улучшить положение турецких армян. Поэтому съезд приложит
все усилия, чтобы осуществить эту программу реформ, объедини»
вокруг себя все активные силы армянского общества»96.
С одной стороны, партия Дашнакцутюн цеплялась то за Анг-
лию и Францию, то за Россию, пыталась с их помощью осущест-
вить программу реформ в Западной Армении. Реформы, подготов-
ленные великими державами независимо от партии Дашнакцутюн,
не были, конечно, идеальными но их осуществление, несо-
мненно, давало армянскому народу хоть какую-то возмож-
ность спастись от физического уничтожения. С другой стороны, от-
давая себе отчет в истинных намерениях младотурок, партия Даш-
накцутюн стремилась приспособиться к новым условиям. Как ни
старались младотурки вытеснить партию Дашнакцутюн из актив-
ной общественно-политической жизни Турции, это им в конечном
счете не удалось. Она приспосабливалась, сохраняя себя как пар-
тия. Тем не менее, после событий в Адане между этими двумя пар-
тиями разверзлась глубокая пропасть, что никак не позволяло
им восстановить прежние отношения.
Когда в 1911 году началась турецко-итальянская война, пар-
тия Дашнакцутюн опубликовала призыв, обращенный к турецким
соотечественникам. Подчеркивая, что родина в опасности, она
призывала всех, и в частности западных армян выступить единым
фронтом против врага. В призыве говорилось, что перед грозящей
родине опасностью партия должна забыть о своих недовольствах и
призвать всех к борьбе с общим врагом97. Как видно, даже в этом
призыве партия Дашнакцутюн не скрывает своего недовольства.
Стараясь укрепить свои силы, именно в связи с турецко-итальян-
ской войной, Иттихад решила заключить с партией Дашнакцутюн
новое соглашение как новый залог своей искренней политики. Оно
было заключено в Салониках в 1911 году.
«Согласно этому соглашению,—писал один из старейших дея-
телей партии В. Папазян,—партия Дашнакцутюн в своих районах
через свои местные органы получала право контролировать адми-
нистративные учреждения, которые обязаны были учитывать тре-
бования партии Дашнакцутюн и решать вопросы с взаимного сог-
96 См.: Znpfanb, 1913, Л» 276,
См.; \Ьп, jhr£Ull/in[tjnipjlLlil дШГ[Ш ifl Ш р Ul р ILlll П1 ft JHllip . . . ,
63—64,
191
ласия. Это длилось недолго, пока Иттихад старалась спасти поло-
жение и «выйти сухой из воды»98.
В августе-сентябре 1911 года был созван VI съезд партии
.Дашнакцутюн, на котором было решено «расширить признанную
конституцией автономию армянского народа»99. Партия Дашнак-
цутюн фактически довольствовалась частичным расширением на-
циональной конституции 1863 года, пытаясь добиться националь-
ной автономии. Таким образом, отступая от платформы 1908 года,
партия Дашнакцутюн теперь ограничилась частичными требова-
ниями.
Анализируя деятельность партии Иттихад за прошедшие два
года, военно-политическое положение Турции, съезд пришел к вы-
воду о том, что за трехлетний период существования конституции
политика правительства, вопреки некоторым обнадеживающим по-
пыткам, не только не способствовала мирной жизни других наро-
дов, но дала повод к недовольству, подавляла национальные
права. Вместо того чтобы последовательно ликвидировать остат-
ки феодального режима, оно поддерживало его своей политикой
задабривания. Иттихад постепенно отступает от конституционно-
демократических принципов, не принимает никаких мер, чтобы
очистить свои ряды от разношерстных правых элементов, которые
приобретают все большее влияние100.
Указывая на эти общие недостатки, VI съезд партии отме-
чал: «Многочисленные переговоры и соглашения, которые велись
до сих пор между партией Дашнакцутюн и партией Иттихад и её
правительством, касающиеся положения армян и их жизненных
проблем, остались без последствий. Многие обещания по сущест-
венным вопросам, за исключением некоторых второстепенных, не
были выполнены. Вопреки соглашениям, заключенным в Констан-
тинополе и Салониках, Иттихад в лице своего центра или провин-
циальных отделений не советовалась с партией Дашнакцутюн по
вопросам, касающимся положения в стране. Правительство посте-
пенно выпускает из тюрем лиц, осужденных за чудовищные прес-
тупления в Киликии, даруя им помилование, компрометируя спра-
ведливость как в глазах жертв, так и преступников, подтверждая то
’Старое убеждение, что можно грабить, убивать, громить прикры-
ваясь конституционным режимом, и оставаться безнаказанным»101-
Съезд решил в последний раз от имени партии Дашнакцутюн
направить Иттихад заявление и на основании вышеуказанных
замечаний уточнить взаимоотношения между двумя партиями, соз-
98 См.: 4bJ, 1933, М 1, t,t 84—85,
99 См.: 1911, NM7—12,
100 См.: ^bJ, 1933, М 1, 87—88,
101 См.: Там же.
f!92
дать благоприятные условия для дальнейшего сотрудничества.
Было признано необходимым приложить доклад о политике, кото-
рая велась в заселенных армянами районах за последние три года,
а также предложить незамедлительное проведение широких демо-
кратических реформ для облегчения участи и страданий армян-
ского народа102. В решении съезда отмечалось, что, «если после это-
го заявления Иттихад на деле не даст гарантии незамедлительно-
го выполнения данных до сих пор обещаний, необходимо, чтобы
Западное бюро прервало свои отношения с Иттихад...»103. Сог-
ласно решениям съезда предусматривалось «поручить компетент-
ным органам партии Дашнакцутюн и делегатам османского пра-
вительства вести борьбу против антиармянской политики прави-
тельства всеми законными средствами»104.
Младотурки не дали никаких гарантий, так как теперь они не
нуждались в поддержке Дашнакцутюн. Однако партия Дашнак-
цутюн с непонятным и слепым упорством продолжала поиски пу-
тей, надеясь найти с ними общий язык. Естественно, такая полити-
ка вызывала недовольство многих членов партии Дашнакцутюн, в
том числе некоторых ее руководителей. Говоря о политике своей
партии в конституционный период, известный деятель партии Даш-
накцутюн Р. Тер-Минасян писал, что партия Дашнакцутюн на
словах выражала интересы армянских трудящихся, а па деле же
стала «самым верным сторонником политики младотурок»105. Он
откровенно отмечал, что «идеологически» требуя административ-
ной и политической децентрализации империи, в «действительной
жизни мы слились с Иттихад. Мы были против стремлений дру-
гих народов, македонцев и арабов... Это было противоречие, явное
противоречие. Наша душа и наше тело были отделены друг от
друга»106.
Младотурки чем дальше, тем больше отстраняли партию Даш-
накцутюн от общественно-политической жизни. Они сокращали
число должностных лиц от партии Дашнакцутюн и армянских де-
легатов в османском парламенте. Покинув своих вчерашних союз-
ников, они в то же время начинали сближаться с курдскими дея-
телями. В августе 1911 года русский вице-консул в Ване С. П. Оль-
ферьев, имея в виду это обстоятельство, писал русскому послу в
Константинополе, что «теперь картина отношений между младо-
турками и партией Дашнакцутюн совершенно изменилась. Жизнь
102 См.: Там же.
103 См.: Там же.
104 См.: Там же.
3 См.: П"П1р Lil, Zulj 4L 41л if, П fuw IjUlil fl IjilLpp i Цшри(Ь Угц/’и, I™ Ikil&l, IP*>>
1951, 4. %, 40—42,
106 См.: Там же, с. 42.
193
13—98
вошла в своё обычное нормальное русло. Снова возникли старые
счёты, с явной остротой чувствуется ненависть по отношенп
христианам»* 106 107. Интересно, что руководители младотурок не скры-
вали своего резко отрицательного отношения к армянским рефор-
мам. Они утверждали, что эти реформы бессмысленны, так ка р-
мяне составляют в «восточных провинциях» империи около 20 /
всего населения (!) Именно так заявил Талаат-бей в одном из св их
интервью108.
Перед лицом подобной политики младотурок партия Дашнак-
цутюн ещё более усилила свою критику, а в ряде районов порвала
свои отношения с местными организациями Иттихад. 20 февраля
1911 года тот же С. П. Ольферьев сообщал русскому послу в Конс-
тантинополе, что в Ване «члены партии Дашкнацутюн, прервав
свои отношения с местными иттихадистами, от которых ждали ре-
форм, теперь с особым рвением критикуют мероприятия турецкого
правительства, стараясь вернуть симпатии армян к их партии»109.
Именно эту историческую ситуацию имел в виду известный ис-
торик Лео, когда писал: «Узел запряженных в одну упряжку ту-
рецкой и армянской партий слабеет. Партия Дашнакцутюн бро-
сается в объятия царизма, молодые турки—в объятия хамидовщн-
ны. Оба объятия, как мы видим, были общей могилой для турец-
ких армян»110.
Осенью 1912 года великие державы вновь обратились к армян-
скому вопросу. Когда появился проект реформ, партия Дашнакцу-
тюн опять приложила усилия для осуществления этого проекта и
установила отношения с Россией, Англией и Францией.
Если года два тому назад партия Дашнакцутюн критиковала
царизм, то теперь на страницах ее газет публикуются статьи, вос-
хвалявшие политику России. На этот раз партия Дашнакцутюн
связывала судьбу армянского народа только и только с Россией,
видя в ее политике надежду для спасения многострадального на-
рода. В ноябре 1912 года газета партии Дашнакцутюн «Горизонт»
выражала мнение о том, что вопрос о Западной Армении имеет
три решения и все три связаны с Россией. Первое: если Турция
будет разделена между государствами, Армянское нагорье, на-
ходящееся по соседству с Россией, перейдет к ней. Второе: если
над Турцией будет установлен международный контроль, то насе-
ленные армянские районы по той же причине перейдут к России.
Третье: если армяне получает автономию, покровительство над пей
снова будет передано России. «Таким образом,—заключает газе-
107 См.: АВПР. 1911, д.. 719, л. 99.
106 См : Mecherouticftc, 1911, Juinc.
,w См.: АВПР... л. 99.
1,0 См.: 1Ьп, чшцшфшршршЪщр^Лр..., 2, I,! 65*
194
та, как в прошлом, так и в настоящем судьба армянского народа
евязана с Россией»111.
Младотурки^ разжигали религиозный мусульманский фана-
тизм, пытаясь убедить турок, что великие державы по наущению
армян подрывают целостность Турции. Газеты партии Дашнак-
цутюн изобиловали сообщениями о том, что над армянским наро-
дом нависла страшная угроза, что широкие мусульманские массы
готовятся к погромам армян. Мусульмане объявили бойкот армя-
нам.
Газета «Горизонт» писала: «Борьба против христиан из сто-
лицы перекинулась в провинции. В Амасию, Себастню, Кесарию,
Трапезунд идут потоки писем и телеграмм от Патриаршества, ре-
дакций, частных лиц. В них говорится о надвигающейся опасности.
«Газета пишет, что бойкот сам по себе не опасен, но дело в том,
что агенты правительства в связи с осуществлением реформ нат-
равливают турецкие и курдские массы на армян. Страх перед пог-
ромами настолько велик и реален, что «парижский
армянофил и отличный знаток Востока Виктор Берар уже бьет в
набат—турки нынешней весной устроят в Армении погромы»112.
Несмотря на антиармянскую политику Иттихад, что было оче-
видно и бесспорно, партия Дашнакцутюн лишь осенью 1911 года
неофициально прервала свои отношения с этой партией. Опа бы-
ла последней армянской партией, порвавшей свои отношения с Ит-
тихад.
Западные армяне были страшно обеспокоены. Иттихад стано-
вилась всё более агрессивной. В различных районах Турции разда-
вались спровоцированные младотурками призывы к уничтожению
армян.
В таких напряженных условиях армянские политические си-
лы, которые никогда не имели единого национального фронта, вы-
нуждены были сделать попытки к сплочению.
Еще в октябре 1909 года было созвано первое «собрание соли-
дарности» армянских политических партий Турции, которое прння-
ло^решение: «Имея в виду то обстоятельство, что некоторые пар-
тийные газеты занимают дискредитирующие друг друга позиции,
собрание единогласно решило: поручить этим газетам прекратить
компрометирующие нападки и ограничиться принципиальной кри-
тикой». Под этим документом стоят подписи представитетеи цент-
рального комитета А. Р. Дашнакцутюн Константинополя, цент-
рального руководящего органа С. Д. партии Гнчак Турпин, прав-
ления Реорганизованной партии Гнчак Константинополя, централь-
но руководящего органа Конституционной партии Рамкавар. Ре-
111 См.: Znpfiqnl, 1912, X 259,
112 См.: Там же, 1914, № 29.
195
шение принято 17/30 октября 1909 года в Константинополе. Как
видим, под этим документом подписались все девствовавшие в За-
падной Армении армянские политические партии113.
Начиная с 1909 года межпартийные собрания солидарности
периодически созывались до апреля 1910 года, когда было принято
решение об условиях межпартийной солидарности. В этом реше-
нии, подписанном представителями партий Дашнакцутюн, Гнчак и
Реорганизованной партии Гнчак, говорилось:
1. Партии обязуются совместными силами бороться против лю-
бого реакционного течения, угрожающего конституции страны.
2. Партии единодушно должны стремиться к развитию духа
солидарности между народами, входящими в состав Турции. Бди-
тельно следить за тем, чтобы реакционерам не удалось спровоциро-
вать столкновения на национальной и религиозной почве.
3. Партии должны любой ценой защитить народ от погромов,
грабежей и других бед, призвав на помощь конституционные силы.
4. Дело самообороны партии должны организовать совместно,
подготовить на беспартийной основе самооборону, вовлечь в эту
работу всех, независимо от их политических убеждений.
5. Партии единодушно должны бороться против любого ан-
тинародного течения, откуда бы оно ни исходило.
6. Партии свободны в выражении и пропаганде своих идей и
обязуются не препятствовать пропаганде и деятельности друг дру-
га незаконными средствами.
7. Партии считают необходимым создание межпартийных су-
дебных инстанций как в Константинополе, так и в провинциях.
8. Эти судебные инстанции должны обсуждать возникшие на
партийной почве споры и разногласия.
Этот документ вначале был издан в форме прокламации, за-
тем—печатными органами партии114.
Он носит весьма примечательный характер. В нем пока откры-
то не указывается, что он направлен против иттихадистов, по в то
же время он содержит намек на то, что армянские партии объеди-
няются, что они должны защитить народ от политики погромов и
грабежей, выступить против антинародных течений. Дело оборо-
ны партии должны были вести совместно.
Для анализа создавшегося положения, решения первоочеред-
ных задач по инициативе национального центрального правления в
1912 году было созвано тайное совещание, па котором присутство-
вали национальные депутаты, члены османского парламента и
представители национальных партий.
См., Ъ]т.р Ь р ^luj Ь гри ф п pi ui uili q ui ш If у п I р j lulj ui ш il п ф! ] шЪ “ Ul J Ш р I
ЪиЛ, и, If 180,
н* См.: Там же, с. 181.
196
Царившая атмосфера и господствующие в стране настроения
не предвещали будущему западных армян ничего хорошего. Опас-
ные стремления младотурок были очевидны В. Папазян писал;
«Наши внутренние силы недостаточны для предотвращения опас-
ности, надо найти другие силы, надо объяснить великим державам,
в какой трудной и опасной ситуации мы живем, не прерывая в то
же время официальной связи с хозяевами страны. Таково господ-
ствующее настроение»115.
Иттихад, конечно, чувствовала эти настроения армянских поли-
тических сил. Не могли иттихадисты не почувствовать и того, что
партия Дашнакцутюн также меняет форму своей деятельности.
Министр внутренних дел Талаат неоднократно вызывал руководя-
щих деятелей этой партии, а также Г. Зохраба на частные дружес-
кие беседы, обещая пойти навс»речу требованиям армян и в то же
время шутя, угрожал. Обещания Талаата собственно не имели
практического характера, да и не могли иметь, ибо младотурки
твердо шли к оконча।ельному закрытию армянского вопроса —
физическому истреблению армян.
В начале осени 1912 года Центральное национальное правле-
ние созвало второе широкое совещание, в котором принимали учас-
тие видные депутаты национального собрания, армянские депута-
ты османского парламента и представители национi/jt-ных партий,
которые выслушали доклад национального правд-ния о грозящей
западным армянам опасности, об анархии в стране и предприня-
тых ими мерах. Подчеркнули настоятельную ни бходимость приня-
тия безотлагательных коренных мер. Все участники требовали ис-
пользовать настоящей момент и все политические возможности для
того, чтобы армянский вопрос вошел в повестку дня международ-
ных отношений. Все высказывали готовность сплотиться вокруг
Центрального национального правления и сделать все возможное
для облегчения его работы116.
21 декабря 1912 года состоялось историческое закрытое засе-
дание национального собрания, на котором председатель правле-
ния Степан Гараян рассказал о создавшемся тяжелом положении
и предложил проект политики, которой должен следовать армян-
ский народ. Национальное собрание единодушно выразило свое
Доверие центральному правлению, наделив его широкими полно-
мочиями. Представители партий заявили о своей готовности все-
ми силами содействовать работе центрального национального прав-
ления. Центральное национальное правление образовало комиссию
из пяти человек под названием «Комиссия безопасности», которой
ПоРучадось решение политических проблем турецких армян, вклю-
115 См.: 4W, 1933, л- 1, kf 89—90,
11в См.; Там же, с. 92.
197
чая требование автономии шести вилайетам под гарантией евро-
пейских государств, хотя и подразумевалось, что эту гарантию мо-
жет дать лишь Россия. Членами комиссии были избраны от духо-
венства—архиепископ Егише Дурян и Г. В. Палакян, от полити-
ческого собрания—Л. Темирчипашян, Воскан Мартикян и Ваган
Папазян. Работе комисси должны были помогать Мурат Бояджян,
Е. Шахрикян, и в особенности Г. Зохраб.
Между тем католикос всех армян, по просьбе кавказского на-
местника, отправил русскому царю письмо, в котором просил вме-
шательства в решение армянского вопроса. Католикос подчерки-
вал, что подлинной гарантией в осуществлении реформ является
покровительство России и, если это невозможно,—поддержка шес-
ти государств. Для сотрудничества с европейскими странами като-
ликос отправил своего представителя—Логоса Нубар-пашу.
Одновременно патриаршество послало письмо почти аналогич-
ного содержания русскому послу в Константинополе Бирсу. Комис-
сия безопасности отправила письмо Логосу Нубар-паше с подт-
верждением его утверждения в качестве представителя, создав та-
ким образом живую связь между ним, католикосом и политически-
ми деятелями Москвы и Петербурга. Вопрос о реформах в Западной
Армении вновь оказался в числе международных проблем.
В это же время, когда перед угрозой надвигающейся опасности
сплачивались армянские национально-политические силы, партия
Дашнакцутюн, в свою очередь, провела ряд важных мероприятий.
В сентябре 1912 года в Константинополе был созван совет пар-
тии Дашнакцутюн, носивший чрезвычайный характер. Исходя из тя-
желого положения, создавшегося в стране в результате шовинисти-
ческой политики Иттихад, совет создал центральный орган само-
обороны, который фактически выполнял с сентября 1912 года до ав-
густа 1913 года роль верховного органа партии в Турции, взяв на
себя также полномочия и обязанности, Западного бюро партии. Со-
вет направил своим органам циркуляр, в котором сообщалось, что
на чрезвычайном собрании были обсуждены следующие важные
вопросы: современная политическая ситуация, самооборона,
состояние боевых групп, отношения с соседними народами, а
также пропаганда армянского вопроса, вопрос о парламентских
выборах, участие в национальных учреждениях и т. д.
Однако, учитывая тяжелое и сложное внутреннее и внешнее
положение в стране, чрезвычайный совет обратил внимание своих
местных органов лишь на принятые им решения о самообороне.
Имея в виду, что «убийства в населенных армянами районах внеш-
не носят пока разбойничий характер иявляются выражением ан-
тиконституционного выступления пострадавших во время револю-
ции элементов, борющихся за восстановление своих прав, учиты-
вая тот факт, что эти разбойничьи нападения могут разрастись и
неизбежно приведут к анархии в стране, что это движение усилия-
198
ми темных сил может приобрести национально-религиозный харак-
тер, чрезвычайный совет предлагает своим местным организациям:
1. Вести борьбу, объединившись с конституционными и други-
ми заинтересованными элементами, приложить все усилия, чтобы
это движение не утратило своего общегосударственного характера.
2. Если в результате неблагоприятно сложившихся обстоя-
тельств нам придется действовать изолированно, борьбу, тем не
менее необходимо продолжить.
Принимая эту исходную точку зрения, чрезвычайный совет по-
становил:
а) всячески пресекать преступления в армянских вилайетах;
б) нанести контрудар как по преступникам, так и по их сооб-
щникам;
в) по мере возможностей ограничить районы действий;
г) придать борьбе беспартийный вненациональный характер.
Для организации и руководства самообороны было решено:
1. Создать руководящий орган самообороны, состоящий из
шести человек, среди которых должны быть компетентные военные.
2. Руководящий орган должен создать в стране военные штабы
из местных сил.
3. Для каждого района должен быть избран верховный коман-
дующий, который назначается руководящим органом с согласия
местного центрального комитета.
4. В ходе военных действий командующий обязан советоваться
с компетентными органами или лицами данного района. В случае
несогласия—последнее слово за командующим.
5. Руководящий орган в случае необходимости имеет право
пригласить новых лиц.
Чрезвычайное собрание так инструктировало местные органы:
Дело самообороны нашего народа перед лицом надвигающейся
опасности должно стать первоочередной задачей, основная часть
партийных средств должна быть направлена на нужды самообо-
роны. Чрезвычайное собрание предписывало всем своим партийным
органам в качестве инструкции в предстоящей деятельности сле-
дующее: «Учитывая тревожную ситуацию в стране и тяжелое по-
ложение армянского народа, руководствуясь инструкциями обще-
го съезда 1909 года, собрание предлагает всем своим политическим
органам активно содействовать делу самообороны и конститу-
Интересен тот факт, что данное решение о создании органов
самообороны партия Дашнакцутюн приняла с согласия цептраль-
117 См.: УцщрЬр fujj Ыпшфп/иш^шЪ qui2lujIignLpjwb ^ujmJnipjwb SujJujpt Z. U,
4 182^183,
199
I
г
ного правительства. В этом решении не случайно то обстоятель-
ство, что определенно подчеркивается необходимость ведения борь-
бы в защиту народа и конституции. Партия Дашнакцутюн не выхо-
дит за рамки конституционной деятельности и действует согласно
данным турецким правительством правам.
В упомянутой инструкции-циркуляре чрезвычайное собрание
особо подчеркивало: «Имея в виду неспокойную обстановку в стра-
не, орган самообороны обратился к центральному правительству,
чтобы, соблюдая законные формальности, в армянских районах ор-
ганизовывать сторожевые группы, вооруженные государственным
оружием, обязанность которых—защитить конституцию. Чувствуя,
что в последние дни трудно будет без этих сторожевых групп соб-
людать порядок, правительство намерено предпринять те же ша-
ги. Просим вас, чтобы и вы обратились в своих районах с анало-
гичным заявлением и, не жалея усилий, добились того же. Это
лучшее средство в данных условиях. Как в Константинополе, так и
в провинции необходимо создать эти сторожевые группы для бе-
зопасности нашего народа»118.
Как видим, уже в конце 1912 года, когда отношения между
Иттихад и партией Дашнакцутюн носили лишь официальный ха-
ректор, почувствовав грозящую армянскому народу опасность,
партия Дашнакцутюн действовала в рамках конституции, согласо-
вывая свои решения с турецким правительством. Интересно и то,
что иттихадистское правительство соглашалось с предложениями
партии Дашнакцутюн.
Как мы увидим впоследствии, хотя Иттихад дала свое согла-
сие на создание армянских органов самообороны, но спустя неко-
торое время, она использовала факт их создания в провокацион-
ных целях, пытаясь представить их организациями, действующи-
ми «против революции и конституции»119. Между тем, эти органы
самообороны были призваны к жизни лишь с целью защиты запад-
ных армян от резни и погромов.
Чтобы деятельность органов самообороны стала более плодот-
ворной и не носила партийного характера, в этот период снова де-
лаются попытки для укрепления межпартийной солидарности. По
этим вопросам мы располагаем двумя документами.
Первый документ, затрагивающий вопросы межпартийной со-
лидарности —это совместное заявление армянских партий, направ-
ленное армянам Измирского района. В нем говорится, что «мест-
ные органы трех армянских политических партий Измира: измир-
ский комитет Дашнакцутюн, измирский филиал Гнчак и клуб
118 См.: Там же, с. 183—184.
119 Подробно об этом см.: Ermeni Komitelerinin Amal ve Harekdti Ihtildliyesi.
1st., 1332, (арабск. шрифт).
200
I
1
Конституционных рамкаваров—после ряда партийных собраний
решили протянуть друг другу руки, сплотиться вокруг армянского
вопроса для дальнейшей совместной деятельности»120.
Основная цель этой межпартийной солидарности—«отдать все
силы для ликвидации грозящей армянам опасности, устранение
которой принесет пользу даже государственным интересам, прило-
жить все усилия для устранения мелкой, бесплодной и опасной
борьбы, которая долгие годы подрывала наши силы. Искренне
стремиться к солидарности всех нейтральных слоев населения, до-
биться общего соглашения, партийного и внепартийного, чтобы
плодотворно служить жизненным национальным интересам, упро-
чению османского конституционного режима и безопасности нашего
народа, предотвращению величайшей трагедии, которая по пе-
чальному стечению обстоятельств нависла над нашим народом»121.
В заявлении приветствуются те совместные партийные начи-
нания, которые были уже заложены в Египте, Киликии, Васпура-
кане, на Балканах и других местах122.
Борьба за межпартийную солидарность по сути дела заверши--
лась соглашением, подписанным армянскими политическими пар-
тиями в Константинополе в октябре 1913 года. Западное бюро А. Р.
Дашнакцутюн, Турецкий руководящий центральный орган партии
Гнчак, центральный клуб Конституционных рамкаваров, централь-
ное правление Реорганизованной партии Гнчак после ряда сове-
щаний постановили:
1. Действовать совместно для осуществления реформ в Запад-
ной Армении.
2. Добиться солидарности в органах национальных представи-
тельств.
3. Солидарно встретить выборы в парламент. Осуществить
разумное единство политических сил123.
Основная цель этой межпартийной солидарности провозгла-
шается в тексте соглашения: «... отдать все силы осуществлению
армянских реформ, что необходимо как для народа, так и для ин-
тересов государства, не жалеть сил для ликвидации ненужных спо-
ров и конфликтов, годами подрывающих наши силы. Искренне
стремиться к движению солидарности внепартийных слоев армян-
ского общества, направить все активные созидательные силы, все
^uij b ij^ui ф л/и ui If mb qiu^buil^gniPjuuL HjiuinJnipjuild SiuJajpi L. H,
120 См.:
if 187,
121 См.: Там же.
См.: Там же.
См.: Архив Грузинского филиала ИМЛ, ф. 8, оп. 3, д. 170, л. 1.
201
течения к осуществлению основной цели—упрочению конституцион-
ных и национальных прав страны и армянского народа»124.
Это движение солидарности, говорится в соглашении, не огра-
ничивается партийными рамками, оно стремится связать с ним
нейтральные слои общества. В заявлении особо подчеркивается, что
движение межпартийной солидарности имеет всенародный харак-
тер и одинаково должно приветствоваться как нейтральными
слоями общества, так и партийными организациями.
Соглашение завершалось следующим призывом: «Привет-
ствуем движение солидарности, объединившее руководящие орга-
ны армянских партий. Приветствуем многострадальный народ
страны, который с нетерпением ждет применения своих сил в гар-
моничном труде и по отношению к которому нынешнее^ движение
солидарности является новым доказательством политического ува-
жения»125.
Как видим, занимаясь вопросом организации самообороны за-
падных армян, партия Дашнакцутюн, тем не менее, не выходила
за рамки конституционной деятельности.
А положение западных армян все более ухудшалось. Шли
многочисленные телеграммы о подготовке новых погромов. Царила
атмосфера убийств, угроз, грабежей и произвола. 12 ноября 1912
года армянское патриаршество получило подписанное руководи-
телями младотурок письмо-угрозу, в котором говорилось: «Вы,
проклятые, вы, наславшие беду на наше уважаемое правительство
старого режима. Вмешиваясь в официальные дела нации, вы дали
почву для иноземного нападения. Вы опорочили нашу нацию, и в
особенности честь и славу молодых турок, в глазах Европы, с преда-
тельскими целями вы осмелились отправить многочисленные пись-
ма политического характера в министерство внутренних дел. Те-
перь мы живем не в эпоху деспотии, поэтому вы должны осознать,
что младотурки проснулись. Отныне они обязались во имя священ-
ных обязанностей проявить жертвенность и не сойти с клятвенно-
го пути. Эти молодые турки не потерпят в своей стране людей, же-
ляющих диктовать свою волю. Мы не останемся безучастными к
поступкам, которые оскорбляют наше достоинство. Вы, армяне,
должны хорошо осознать это и поступать соответственно. Не забы-
вайте, где вы живете. Мы вас предупредили. Причиненную вами
боль мы глубоко затаим в наших сердцах. Если же вам и вашей
религии будет грозить опасность, предпримите меры предосторож-
ности. Вмешиваться же в дела правительства и в национальную
12* См.: цш ф п[иш1{шЪ rfiufbш1(yncf/juAi u/uJUtJitiffjuiL SujJuip: Z~ Ut
kl 188>
125 Та м же.
202
политику никто вам не разрешит. Знайте это. В противном случае
османы, молодые турки, жертвуя собой, выполнят свой священ-
ный долг»126.
16 ноября того же года армянское патриаршество получило
второе письмо. Оно отличается более разнузданными угрозами: «О,
армянские гяуры, вы хорошо знаете, что стоит комару махнуть
крыльями, как жизнь его укорачивается. Вы, окрыленные просто-
фили, похожи на него, забывая, что укорачиваете тем самым вашу
жизнь. Недалек ваш гразный конец. Не сомневайтесь, что в скором
времени мы отрубим ваши крылья, ваше патриаршество, ваши соб-
рания. Турецкий ятаган снес головы миллионов гяуров, и мы на-
мерены снести еще миллионы голов. Знайте же, что турки дали обет
очистить от армян-гяуров, подобных туберкулезным микробам^
свою страну»127.
Вот такая шовинистическая антиармянская атмосфера цари-
ла в Османской империи. Вот почему были встревожены армян-
ские национально-политические силы. Вот эта ситуация и вынуди-
ла армянские национальные круги искать пути спасения для ар-
мянского народа.
В создавшейся взрывоопасной обстановке национальное соб-
рание пришло к следующему выводу: «Есть два выхода—эмигри-
ровать из страны или же, отчаявшись, пойти на крайнюю меру—
обратиться к христианским государствам с просьбой 0 ходатай-
стве перед турецким государством защитить наше имущество,
жизнь и честь». Сделав это предложение, председатель националь-
ного собрания С. Гараян завершил свою речь словами: «Да здрав-
ствует навеки османское конституционное государство!»128. На том
же собрании армянский патриарх сделал сообщение о том, что он
посетил руководителей государства. Однако они ограничились
лишь пустыми обещаниями и не предпринимают никаких практи-
ческих шагов для улучшения положения западных армян. Он ска-
зал министру внутренних дел, что «все эти вновь начавшиеся прес-
тупления—начало великой резни»129.
Исходя из вышеуказанного заявления патриарха, патриаршест-
во приняло решение: «1. Оставаясь на своих законных позициях,
патриаршество будет и впредь поддерживать отношения с осман-’
ским правительством, продолжая настаивать на требованиях о
реформах. 2. Разработать и обеспечить неукоснительное прпмене-
Ие реформ и длительность на основе твердых гарантий»130.
6<М.. 1гшшС 1ДпГ1, P'nq^ Pnipfip funufit FhjprtiP, 1957 р., 4» 24— 25г
in Там же, с. 25—26.
128 См.: ЧЫ, 1933, М 2, 82,
”* См.: Там же.
** См.: Там же, с. 84.
Нужно еще раз подчеркнуть, что ни политические партии, пи
патриаршество не выдвигали в этот момент вопроса о независи-
мости Армении. Армянские общественно-политические силы, буду-
чи, естественно, сторонниками независимости, одновременно исхо-
дили из реальной ситуации, считая необходимым оставить Арме-
нию в составе Турции и действовать в рамках демократической
конституции. В этом и причина того, что национальное собрание
подчеркивало: «Говоря о программе реформ, мы понимаем предло-
женную нами или другими такую систему, которая поставит себе
целью обосновать политические права армян. Основой этой про-
граммы должна стать твердая гарантия обеспечения безопасности
нации. Мы должны воспользоваться уроками прошлого и опираться
на международные договора и даже на гарантии и обязательства
турецкого правительства»131.
Председатель армянской делегации Погос Нубар-паша 13
марта 1913 года сообщил русскому послу во Франции Извольско-
му о том, что «западные армяне не хотят автономии или смены
подданства. Они желают лишь тех реформ, которые предусмотре-
ны Берлинским договором и в рамках проекта, разработанного в
1895 году русским, французским и английским правительствами»132.
В апреле 1913 года армянское патриаршество представило в
русское посольство в Константинополе программу реформ, соглас-
но которым населенные армянами территории, на которые должны
были распространяться реформы, охватывали вилайеты Карин,
Ван. Битлис, Тигранакерт, Харберд и Себастия. Этот регион дол-
жен был образовать административный союз под европейским
контролем. Сотруднику русского посольства в Константинополе А.
Мандельштаму поручалось составление проекта армянских реформ.
Используя материалы, представленные патриаршеством, А. Ман-
дельштам 8 июня 1913 года составил проект, согласно которому
вышеназванные шесть вилайетов должны были образовать одну
губернию. Губернатор должен был быть европейцем-христианином,
который назначался султаном на пять лет с согласия великих дер-
жав. Должностные лица губернии назначались из числа мусуль-
ман и христиан поровну. Каждая нация могла иметь свою нацио-
нальную школу. Предусматривалось ликвидировать вооруженную
курдскую конницу, обеспечить права армян, данные национальной
конституцией 1863 года. Исполнительная власть в вилайете должна
была припал дожать губернатору. Как видим в этом проекте также
не говорилось об отделении Западной Армении и создании независи-
мого армянского государства. Для осуществления русского проек-
131 См.: Там же.
132 См.: Там же.
204
та армянских реформ необходимо было также одобрение великих
держав.
При обсуждении проекта реформ на собрании посольства вы-
яснилось, что империалистические правительства, исходя из своих
экспансионистских устремлений, имеют относительно этого проекта
разные планы. Турецкое правительство яростно сопротивлялось
принятию армянского проекта реформ. Турцию защищали Герма-
ния и ее союзники—Австро-Венгрия и Италия, которые стремились
не дать России, Англии и Франции укрепить свои позиции на Ближ-
нем Востоке.
Во время обсуждения армянского проекта реформ в Стамбуле
3/24 июля 1913 года Россия не смогла добиться его принятия. Чтобы
провалить русский проект, турки по совету Германии выдвинули свой
проект, согласно которому Западная Армения должна была быть
разделена на два сектора. Губернаторы назначались бы султаном
без согласия великих держав. Административная структура и долж-
ностные лица не подвергались по этому проекту каким-либо изме-
нениям. Никаких существенных изменений в положении армян не
должно было произойти. Против этого проекта выступила Россия.
В результате длительной дипломатической борьбы 24 января 1914
года было подписано русско-турецкое соглашение, по которому За-
падная Армения разделялась на два сектора. В первый входили
вилайеты Карин, Трапезунд и Спвас, во второй—Ван, Бптлис,
Харберд и Диарбекир (Тигранакерт). Управляющие сектора-
ми должны были быть выдвинуты европейцами, утверждал же их
султан. Им подчинялись административные, судебные и жандарм-
ские власти. Делопроизводство и обучение должны были вестись
на родном языке. Административные советы вилайетов должны
были быть составлены из христиан и мусульман в равном коли-
честве. Эти принципы должны были применяться во время распре-
деления должностей в жандармерии и при распределении других
общественных должностей.
Договор от 26 января имел более ограниченный характер, чем
Русский проект от 8 июня. Он не содержал никаких реальных га-
рантий относительно защиты жизни и имущества западных армян.
Воинские части хамидпе, с помощью которых осуществлялась по-
литика погромов и резни, фактически не были ликвидированы133.
26 января (8 февраля по новому стилю) русский поверенный
в делах Турции Гулькевнч, подписывая вместе с великим везнрем
и министром иностранных дел Османской империи принцем Саид
Текст русско-турецкого соглашения по армянским реформам см. в. Сбор-
ник дипломатических документов. Реформы в Армении. 26 ноября 1912 года
мая 1914 года. Петроград, Государственная типография, 1915, № 147, сс.
205
Халим-пашой русско-турецкий договор, вместе с тем писал минист-
ру иностранных дел России Сазонову: «Оценивая акт от 26 ян-
варя, необходимо, конечно, признаться в том, что он не дает армя-
нам тех обширных автономных прав, которые предусматривались
русским проектом», но, тем не менее, «акт от 26 января, несомнен-
но, указывает на начало более счастливого периода в истории ар-
мянского народа..., армяне не могут не осознавать, что ныне де-
лаются первые шаги для их освобождения из-под турецкого ига»134.
Летом 1914 года были назначены управляющие—европейцы:
губернатором Карина, Трапезунда и Сиваса был назначен голлан-
дец Вестенек, а норвежец Хофф—губернатором Вана, Битлиса, Хар-
берда и Диарбекира. Западные армяне приняли губернаторов с
большим воодушевлением, турки же—сдержанно и холодно.
Несмотря на все недостатки, русско-турецкий договор был, не-
сомненно, определенным достижением и внушал западным армя-
нам большие надежды на будущее. Но вскоре грянула первая ми-
ровая война, и русско-турецкий договор от 26 января 1914 года
остался на бумаге.
Остановимся теперь на политике партии Дашнакцутюн, пос-
мотрим, какую тактику выработала для себя эта партия, пользовав-
шаяся большим авторитетом в общественно-политической жизни
западных армян. 17 августа 1913 года состоялся VII съезд пар-
тии, на котором партия Дашнакцутюн выработала новую тактику
по отношению к Иттихад. После съезда в передовой статье «Дро-
шак» было написано: «Развеем наконец смертоносную иллюзию
Настало время отвернуться с отвращением от льстивых улыбок ту-
рецких должностных лиц»135. Правительство младотурок «за эти
четыре года высосало, как вампир, кровь армянского парода, выры-
ло пропасть, и мы, обманутые этими иллюзиями, легко поверив в
лживые обещания, медленно, шаг за шагом шли к роковой пропас-
ти. Развеем наконец эту смертоносную иллюзию. Не будем об-
манываться и обманывать других». Съезд объявил младотуркам:
«Мы не верим вам, мы не можем отныне доверить вам будущее
армянского парода, и его спасение будем искать лишь в обещанных
Европой гарантиях»136.
Таким образом, сотрудничество с Иттихад, основы которого
были заложены на конгрессе в Париже в 1907 году, длилось до ав-
густа 1913 года. VII съезд партии Дашнакцутюн объявил о раз-
рыве отношений, после чего она стала оппозиционной партией. Ос-
таваясь таковой, Дашнакцутюн, тем не менее, действовала в рам-
ках конституции, как легальная организация. Исследования пока-
134 См.: Там же, № 148, сс. 165—174.
См.: 1918, М 4,
”• См.: Там же.
206
зывают, что партия Дашнакцутюн не питала особых иллюзий так-
же в отношении политики великих держав, хотя и связывала с нею
определенные надежды. Исторический опыт подтвердил ту истину,
что, когда армянский вопрос возникал на международной арене,
юн становился лишь средством удовлетворения корыстолюбивых
интересов этих держав.
Редакция «Горизонт» до получения проекта соглашения от
26 января 1914 года, на основе русских официальных сообщений
заключила, что «это соглашение может в недалеком будущем при-
вести к разрешению армянского вопроса»137. Но, получив програм-
му реформ, редакция разочарованно запротоколировала следую-
щее; «Требования армянских реформ в таком виде, в каком они
оформлены в русско-турецком соглашении от 26 января, ставят нас
в высшей степени шаткое положение. Нет никаких международ-
ных гарантий, что подчеркнутые требования будут реализованы, и,
следовательно, у пас нет никаких оснований надеяться, что армян-
ский вопрос будет разрешен хотя бы на переходной стадии»138.
Провал реформ партия Дашнакцутюн связывала с политикой
германского империализма. В апреле 1914 года «Дрошак» отмеча-
ла «...Вместо самой скромной автономии план армянских ре-
форм в конце концов, благодаря Германии, стал расплывчатым,
неопределенным, бессодержательным опытом, практическое приме-
нение которого представляется нам довольно загадочным. Этот экс-
перимент станет источником многих бед»139.
И действительно, программа русско-турецких реформ не мог-
ла никоим образом удовлетворить ни армянский народ, ни его по-
литические партии. Дело в том, что вместо одной армянской адми-
нистративной единицы создавались две. Из плана реформ были
изъяты слова «Армения», «армянин» и «армянский язык». Програм-
ма реформ носила не армянский характер, а предполагала рефор-
мы для всех вилайетов Восточной Анатолии. И, самое главное, рус-
ско-турецкое соглашение не давало хоть какой-нибудь внутренней
автономии, не гарантировало безопасности жизни и имущества ар-
мян. По этой причине армянские партии, считая программу в неко-
торой степени достижением, тем не менее не возлагали на нее каких-
либо надежд.
Мы ознакомились выше с программой партии Гнчак и знаем,
что она с самого начала требовала внутренней автономии. Что же
касается партии Конституционных рамкаваров, то она выступала
с Умеренными требованиями. Они были против революционных и
повстанческих выступлений. Они требовали только осуществления
137 См.: , 1914, Jv 17t
138 См.: Там же, № 35.
138 Cj4.; , 1914, Ju 4»
207
армянских реформ. В январе 1913 года партия Конституционных
рамкаваров заявляла в газете «Ван-Тосп»: «Мы не повстанцы, и
армянский вопрос не сепаратистское движение. Наши требования—
это требование элементарной солидарности, которая распростра-
няется равным образом на курдский и турецкий народы и в конце
концов на все государство»140.
Спустя некоторое время, эта же партия сочла нужным вновь
заявить следующее: «Мы еще раз подчеркиваем, что армянский на-
род недоволен, но он не повстанец. В течение тридцати лет армя-
не не преследовали иной цели кроме самостоятельного культурного
развития на своей земле в составе обновленного, реформистского
османского государства. Таков был всегда наш национальный де-
виз»141. В феврале 1913 года партия Конституционных рамкаваров
выдвинула свою точку зрения на разрешение армянского вопроса,
в более конкретной форме. Она писала: «Дайте армянскому наро-
ду его элементарные гражданские права. Дайте нам священное
право на неприкосновенность нашей жизни, имущества и чести.
Удовлетворите наши столь справедливые требования. Дайте нам
на этот раз действенные гарантии»142.
Партия Конституционных рамкаваров находила, что если са-
мые мощные стимулы для разрешения армянского вопроса нахо-
дятся в руках османского правительства и европейской диплома-
тии, то один из этих стимулов «мы должны искать в нас самих, в
армянском духе»143. Поэтому они призывали армянские партии на
время забыть о разногласиях и объединиться «вокруг вопроса,
называемого вопросом турецких армян»144.
Партия Конституционных рамкаваров положительно оценила
проект реформ, но с некоторыми оговорками. Когда программа бы-
ла принята, она охарактеризовала ее «как успешное завершение»,
отмечая, что «сегодня армянский народ может с надеждой и более
уверенно смотреть в будущее»145.
Но одновременно, имея в виду имевшиеся в проекте реформ
крупные недостатки, она писала, что и в прошлом Турция не раз
обещала улучшить положение армян и не выполнила своих обе-
щаний. «Может быть, и эта программа принесет нам большое ра-
зочарование и вместо пользы обрушит на наши головы новые ис-
пытания»146. Наряду с колебаниями и оговорками, партия Ко пет и-
ио См.: ЧшЪ-Snu^, 1918, ,vh
141 См.: Там же, № 2.
142 См.: Там же, № 3.
143 См.: Там же, № 4.
144 См.: Там же.
145 См.: Utt£rj, 1914, 4 J
146 См.: Там же, 18 марта.
208
туционных рамкаваров в рамках своей умеренной деятельности
старалась оценить программу реформ с оптимистических позиций.
В передовой статье газеты «Азг» (Нация») от 18 марта 1914 года
она писала: «Мы не можем предугадать будущее этих реформ. Нас-
колько они будут долговечны и прочны? Но мы должны отнес-
тись к ним с надеждой и без пессимизма и со своей стороны пос-
тараться облегчить их осуществление»147.
Чтобы исследуемую проблему представить целостно, необхо-
димо также остановиться на деятельности Реорганизованной пар-
тии Гнчак. Как мы отмечали выше, после революции 1908 года
большая часть членов Реорганизованной партии Гнчак присоеди-
нилась к партии Арменакан, создав партию Конституционных рам-
каваров. Однако часть членов Реорганизованной партии Гнчак
сохранила свое независимое существование как партия. Сразу пос-
ле революции они прибыли в Константинополь и перевели сюда
печатный еженедельный орган партии—«Дзайн Айреняц» («Голос
родины»). Несмотря на свою малочисленность, они играли опре-
деленную роль в общественно-политической жизни и получили оп-
ределенное признание. Прибыв в Константинополь, члены Реор-
ганизованной партии Гнчак объявили, что отходят от программы
вооруженного восстания и посвящают себя делу защиты консти-
туции. Они объявили себя также сторонниками целостности Ос-
манской империи. Они заявляли, что не имеют никаких сепарати-
стских стремлений, добавляя при этом, что, считая Западную Ар-
мению неотделимой частью Османской империи, не желают, чтобы
западные армяне растворились в разных течениях. Реорганизован-
ные гнчакисты подчеркивали, что они будут представлять «непри-
миримую и борющуюся силу, противостоящую всем внутренним и
внешним посягательствам, подрывающим общее спокойствие и
стремящимся ликвидировать либеральный режим в надежде вос-
становить прежний непримиримый деспотизм»148.
Свою политическую линию Реорганизованная партия Гнчак
более обстоятельно изложила в своей еженедельной газете. Она
объявила, что стремится укрепить приобретенную свободу, способ-
ствовать развитию страны и не быть замешанной в политических
заговорах. Долг османских народов—объединиться во имя прогрес-
са. Все политические и общественные силы страны должны при-
нять активное участие в этом деле, отбросив внутренние разно-1
гласил. Реорганизованная партия Гнчак обещала, что она будет
Шагать в первых рядах борцов за прогресс страны. Но опа в то же
время заявляла, что если возникнет попытка посягательства на
жизнь и культурные ценности армянского народа, она вынуждена
УДет прибегнуть к самообороне. Указывая на тот факт, что Итти-
147 См.: Там же.
н,‘ См.: ЦГИА Арм. ССР, ф. 408, on. I, д. 162, л. 1.
209
Н—98
хад хочет растоптать 61-ую статью Берлинского конгресса. Реорга-
низованная партия Гнчак отмечала, что она воспрепятствует это-
му, ибо эта статья предусматривает улучшение положения армян,
с ее же ликвидацией оно останется жалким и безутешным. Одна-
ко если иттихадистское правительство претворит в жизнь преду-
смотренные 61-й статьей реформы, то «вопрос будет решен и не
будет надобности обращаться к державам»149.
В январе 1909 года один из руководителей Реорганизованной
партии Гнчак А. Арзуян опубликовал призыв «К турецкому коми-
тету», в котором указывалось, что, с одной стороны, Иттихад про-
поведует братство, равенство и свободу, с другой—организует прес-
следования, грабежи, насилия над армянами, не оказывает помо-
щи нищим и голодным. В призыве отмечалось, что армяне «не про-
поведуют никаких сепаратистских идей и не намерены подорвать
политическое единство Османской империи. Они мечтают увидеть
могучую конституционную родину османских народов, родину сча-
стлиивую, внушающую чужестранцам уважение»150. Руководитель
Реорганизованной партии Гнчак останавливается также на двух
программах младотурок по разрешению национального вопроса—
па крайне централистской программе Ахмеда Ризы и на децентрали-
стской—принца Сабахеддина: Он защищал последнюю, считая, что
точка зрения Сабахеддина близка интересам западных армян.
«Дзайн Айреняц» отмечала также, что в реформах нуждаются не
только армяне, но и все османские народы. «Но когда мы считаем,
—писала газета,— что реформы нужно начинать с армян, мы ис-
ходим из реальных фактов того, что из всех народов империи поло-
жение армян самое невыносимое»151. «В годы деспотизма,— про-
должала газета,— ни один народ так не пострадал, как армяне. Это
продолжается и по сей день». Затем газета добавляет: «Говоря о ре-
формах, мы имеем в виду лишь безопасность жизни, имущества и
справедливое возмещение убытков»152.
Реорганизованная партия Гнчак выступила против Иттихад
лишь тогда, когда убедилась, что она, вопреки ожиданиям, не толь-
ко не положила конец гонениям на армян, но и возобновила поли-
тику погромов и грабежа. Всю вину за аданские погромы она воз-
ложила на младотурок и в своей газете «Аравот» («Утро») под-
вергла Иттихад резкой критике153.
Когда же 11 июля 1909 года младотурки пригласили на бан-
кет в честь годовщины восстановления конституции представителей
' См.: ^ujjpbLjuihg, 1908, Л» 3i
150 См.: Там же, 1909, №№ 11—12.
1б* См.: Там же, 1909, № 16.
152 См.: Там же.
См.: ITjuitj, 1912, Jiufiuifi 23t
210
всех партий, Реорганизованная партия Гнчак отказалась от приг-
лашения, заявив: «Наш траур в связи с аданскими событиями не-
позволяет нам принять присланное нам... приглашение»154.
Реорганизованная партия Гнчак выступала против деления за-
падных армян на классы. Она считала, что в данной ситуации по-
добный подход не только ошибочен, но и вреден. «Сегодня,—писа-
ла «Дзайн Айреняц»,—наш народ находится в столь трудном по-
ложении, что натравливать народ на духовное сословие, духовное
сословие на народ, рабочих на работодателей, землевладельца на
землепашца, бедняка на богача, мужа на жену—ничто иное, как
предательство, какие бы цели—будь то религиозные или экономи-
ческие—ни преследовались»155.
Реорганизованная партия Гнчак превозносила роль армянско-
го духовенства. Она считала, что исторические условия армянского
народа таковы, что духовенство не может стоять в стороне от по-
литической жизни, как в Европе. Более того, армяне должны спо-
собствовать активизации духовенства в национальной жизни. «Все
те армяне,—писала газета,—которые в своих программах имеют
пункт об отделении государства от церкви, совершают чудовищную
ошибку..., поскольку армянские клерикалы не играют монархи-
ческой заговорщицкой роли, как это было в истории Франции».
Реорганизованная партия Гнчак отвергала идею помощи ве-
ликих держав в деле освобождения западного армянства, заяв-
ляя, что нация, «которая ждет помощи от корыстолюбивых и эгоис-
тичных чужестранцев, глубоко заблуждается»156.
Реорганизованная партия Гнчак видела спасение западных ар-
мян не в отделении от Турции, а в ее реорганизации, в общем
прогрессе османских народов. Она считала, что армяне нс имеют
права эмигрировать, что они должны жить на родной земле, дока-
зывая тем самым, что представляют ту часть населения Османской
империи, которая сыграет важную роль в прогрессе родины. Вмес-
те с этим Реорганизованная партия Гнчак находила, что армяне
должны стать искусными в военном деле. Реорганизованная партия
Рнчак в жизненно важных для западных армян вопросах стояла на
позициях партии Конституционных рамкаваров, хотя в своих тре-
бованиях была более умеренной.
Таким образом, как показывает изучение первоисточников, ар-
мянские политические партии стремились сохранить целостность
оманской империи, действуя в рамках конституции. Партин Даш-
накцутюн, Гнчак, Конституционных рамкаваров, Реорганизован-
Ная партия Гнчак после революции 1908 года и до первой миро-
164 См.: 1909, 26‘
155 См.: 1909, .М 47,
1И См.: Там же, 1910, № П.
211
1
вой войны всегда стояли на вышеуказанных позициях, не соверша-
ли никаких антиправительственных актов, оказывали помощь пра-
вительству и не выдвигали вопроса о независимости Армении. Бо-
лее того, они ставили вопрос о реформах. Эволюция событии приве-
ла эти партии к оппозиции против Иттихад. Но будучи оппозицион-
ными политическими партиями, они оставались на своих позициях
в вопросах о целостности Турции, о конституции, о развитии и про-
цветании османского государства.
Однако положение армян становилось все более угрожающим.
Обострились отношения между великими державами. Война пред-
ставлялась удобным предлогом для турецких националистов раз-
решить армянский вопрос путем физического уничтожения армян.
Турция связывала свою судьбу с империалистической Германией,
надеясь с ее помощью реализовать свои пантюркистские планы.
В такой тревожной и напряженной обстановке в Эрзеруме в
июле 1914 года было созвано VIII общее собрание партии Даш-
накцутюн, в повестку дня которого были поставлены все основные
вопросы, стоящие перед армянским народом. Не случайно, что боль-
шую часть обсуждаемых вопросов собрание посвятило Западной
Армении: внутренняя организация, земельный вопрос, эмиграция,
антиармянская политика правительства, самооборона, реформа и
т. д. Было принято следующее решение о реформах: «Продолжая
отдавать предпочтение организации реальной силы и касаясь прог-
раммы реформ от 26 января 1914 года, принятой европейскими
послами в Константинополе, турецким правительством и общими
инспекторами, общее собрание считает программу реформ далекой
от совершенства, однако находит целесообразным оказать партий-
ное содействие в ее применении и тем самым взять на себя опре-
деленную ответственность, действуя через национальные официаль-
ные органы. Вместе с этим, общее собрание отмечает, что выше-
указанная программа реформ содержит пункты, соответствующие
нашим минимальным требованиям, и что правительство прилагает
все усилия, чтобы обречь на провал осуществление столь скромной
программы. Общее собрание призывает партию, в случае необходи-
мости выступить против правительства, если оно прибегнет к раз-
ным уловкам, и защитить права армянского народа»157.
Интересно также решение партии Дашнакцутюн в отношении
младотурецкой партии. Общее собрание постановило: «Учитывая
узость и эклектичность государственной политики, определяемой
деятельностью иттихадистского правительства, результаты которой
проявились в притеснениях, отразившихся на экономической, прос-
ветительской, административной жизни всех нетурецких народов,
учитывая также проводимую правительством политику провала ре-
157 См.: 4riugjuiG и., Zujjinuunulfi ^шЪрши/Ьшщр^Л, PLjpni/l, 1958 p., k? 7>
212
форм, общее собрание пришло к выводу, что партия будет высту-
пать в роли беспристрастного судьи и непримиримого оппозицио-
нера в отношении Иттихад, борясь против ее вредной национа-
листической и антигосударственной политики. Собрание не отри-
цает принципа сотрудничества в важных общегосударственных воп-
росах, которые соответствуют требованиям программы нашей пар-
тии»158.
В решении, касающемся правительства Иттихад, важны в
особенности два пункта. Первый—партия Дашнакцутюн остается
оппозиционной партией; второй—даже при столь неблагоприят-
ных отношениях партия Дашнакцутюн обещает сотрудничать с
иттихадистами в важных общегосударственных вопросах. Итак, да-
же в июле 1914 года партия Дашнакцутюн, будучи оппози-
ционной силой, еще не выступает против правительства иттихадис-
тов, более того, она выражает готовность сотрудничать с ним в ре-
шении общегосударственных вопросов.
Один из руководителей партии Дашнакцутюн С. Врацян пи-
шет: «... Вопросы, стоящие на повестке дня, еще не были исчерпа-
ны, когда получили известие о европейской войне, вызвавшей нео-
бычайное оживление среди турецких руководителей, которые в пер-
вую очередь провалили реформы. Общий инспектор Хофф сразу
же отбыл из Вана. В Турции была объявлена всеобщая мобилиза-
ция. Турция начала лихорадочно готовиться к войне. Учитывая
создавшуюся ситуацию, мнительность и подозрительность турец-
ких властей, общее собрание партии Дашнакцутюн, поспешно об-
судив повестку дня, завершило собрание, приняв предварительное
решение: имея в виду возможность вступления Турции в войну, обя-
зать свои органы и товарищей соблюдать законы страны и вы-
полнить свой гражданский долг. Одновременно собрание избрало
орган из семи человек, которому было поручено в случае воины
решить все могущие возникнуть практические вопросы. Было ре-
шено приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать участию
Турции в войне, считая, что подобный шаг окажется губительным
не только для армянского народа, ню и для османского государ-
ства»159.
Собрание уже завершило работу, когда в Эрзерум прибыли
уполномоченные Иттихад Бехаэддин Шакир, Неджи-бен, а сог-
ласно другим источникам, и Халиль-бей, которые вступили в пере-
говоры с партией Дашнакцутюн. В этих переговорах от партии
Дашнакцутюн участвовали Врацян, Акнуни и Ростом. X полномо-
чен ные Иттихад заверили партию Дашнакцутюн, что им удалось
стУпить в соглашение с закавказскими грузинами и мусульмана-
См.1 LLn, P'HLppUJ^Ulj jL Г[Шф П fllП£ Ujij дшГЦифшршршЪшР/пЛр. If
См.; Чгшд^шЬ и., 2 ujj uj и in шЪ fi ^tuipujujLuinipjnib..., A f Si
213
Там же.
opbpt Pbjpnip, 1949 Р
как убеждены, что
тогда Турция, став-
ми о том, что они поднимут восстание, в случае если армяне «как
самые энергичные» возьмут в свои руки инициативу. Иттихадисты.
обещали грузинам, мусульманам и армянам следующие районы:
грузинам—Тифлисскую и Кутаисскую губернии. Батумский район,,
часть Трапезундского вилайета; мусульманам—Дагестан, горные
районы до Владикавказа, Бакинскую губернию, часть губернии
Гандзака, армянам—район Карса, Ереванскую губернию, часть
Гандзакской губернии, Ванский район, часть Битлисского и Эрзе-
румского вилайетов. Грузины, мусульмане и армяне будут автоном-
ными народами под протекторатом Турции160.
Представители младотурок «предлагали, чтобы партия Даш-
накцутюн организованно сотрудничала с ними на Кавказе, в Тур-
ции и за границей. Предлагали также организовать в Турции доб-
ровольческие отряды и активно участвовать в работах в тылу. В
России и на Кавказе развернуть борьбу против царской монархии
и содействовать разложению русского кавказского тыла. Высту-
пить за рубежом с пропагандой армяно-турецкого сотрудничества
и раз и навсегда отказаться от вмешательства внешних сил. Отбро-
сить в сторону все внутренние проблемы, которые получат раз-
решение после войны»161. Один из лидеров младотурок писал
впоследствии в своих мемуарах, что руководство партии решило
отложить все программы внутренних реформ па послевоенный
период, признав необходимым направить все силы нации на нужды
армии. Это решение было сообщено руководителям партии Даш-
накцутюн162. Создалась щекотливая и сложная ситуация: принять
предложение турок означало создать на Кавказе тяжелую ситуа-
цию и броситься в авантюру. Ибо предложение турок не имело ни-
чего общего ни с прошлым армянского освободительного движе-
ния, ни с царившими среди армян настроениями. Переговоры убе-
дили в том, что необходимо неукоснительно следовать решению об-
щего собрания партии, по которому западные армяне не должны
поднимать восстания и выдвигать национального вопроса во
время воины. Все свои гражданские обязанности они должны вы-
полнять добросовестно, проявить терпимость по отношению к Тур-
ции и туркам163.
Находившийся в это время в Эрзруме С. Врацян, который
пользовался авторитетом в партии Дашнакцутюн, писал: «Пред-
ставители партии Дашнакцутюн заявили, что они категорически
против вмешательства Турции в войну, так
окончательная победа будет за Антантой. И
160 См.: Там же, с. 77.
См.:
162 См.: Cemal Pasa. Hahralar. 1st., 1959, s. 359.
163 См.: U“|ithu|unrjiuG ДшБшЬ, 1915 ft.,
tl 70,
214
тая воюющей стороной, может сильно пострадать. Они доказыва-
ли, что интересы Турции требуют сохранения нейтралитета. Ней-
тральная Турция выгадает несравненно больше, чем Турция вою-
ющая. Участвовать в войне значит бросить страну в объятия аван-
тюризма. Однако уполномоченные Иттихад настаивали на
своем. Для них вопрос войны был решен. Они считали, что было
бы преступлением упустить удобный случай и навсегда избавиться
ют русского кошмара. Победа Германии у них не вызывала сом-
нения, а победоносная Германия означала для них победоносную
Турцию. Они убеждали армян присоединиться к ним, рука об ру-
ку бороться против общего врага. Но представители партии
Дашнакцутюн заявили, что если даже вопреки их воле вспыхнет
война, то армяне тех вилайетов Турции, которые находятся под
контролем партии Дашнакцутюн, выполнят свой долг перед госу-
дарством.
Что касается кавказских армян, партия Дашнакцутюн не мо-
жет взять на себя обязательство поднять их на восстание, тем бо-
лее, что политика турок за последние пять лет в отношении турец-
ких армян не могла завоевать их симпатии»164.
Партия Дашнакцутюн объявила, что армяне будут вести себя
в рамках законов и выполнят свой гражданский долг как в отно-
шении России, так и в отношении Турции. Представители младо-
турок объявили, что позиция и точка зрения партии Дашнакцу-
тюн ни что иное, как русофильство, а между тем наступил такой
удобный исторический момент, который может быть никогда боль-
ше не повторится и который даст возможность сполна рассчитаться
< Россией, расплатиться наконец с ней за все унижения и свес-
ти ее до положения второстепенного государства, ограничив ее в
собственно русских границах. Младотурки заявили также, что все
это они осуществят и без помощи армян, но тогда пусть они не
жалуются на свою судьбу. С такими предложениями младотурки
поехали в Ван и Муш, чтобы придти к соглашению с местными
комитетами партии Дашнакцутюн, но ответ везде был однозна-
чен»165.
«Этот план младотурок,—продолжает Лео,—был планом зах-
вата Южного Кавказа легким путем и, несомненно, имел немецкое
‘происхождение. Предложения, разумеется, были очень заманчивы,
однако следовать этим предложениям, не имея никаких реальных
тарантий, и восстать против России было бы чистейшей воды аван-
тюрой и неописуемой глупостью, что с самого начала осознала
артия Дашнакцутюн»166.
164 См.: 4rU,giUl& U., 2ш JU1 UlHljAlfl шЪ(1Ш12/1лЛП1[1 jnib kl
165 См.: Un, 2. 2, l.t 77—78,
168 См.: Там же.
215
Готовясь к войне, Турция не преследовала оборонительных
целей. Наоборот, она стремилась с помощью Германии осущест-
вить свои экспансионистские пантюркистские планы в отношении
Закавказья, Северного Кавказа, Крыма, Иранского Азербайджа-
на и Средней Азии.
Не случайно 14 декабря 1913 года Германия послала в Турцию
военную миссию во главе с Лиманом фон Сандерсом с целью
подготовки турецкой армии к войне против России. Немецкое воен-
ное командование надеялось, что в результате вмешательства ту-
рецкой армии значительная часть военных сил России будет сос-
редоточена на Кавказском фронте, что облегчит действия Германии
на западном фронте.
В первые дни войны, 2 и 6 августа, в Стамбуле в
строго секретной обстановке между Германией и Турцией были
подписаны военные договоры против России. В статье пятого пунк-
та договора, подписанного 6 августа, говорилось: «Германия помо-
жет выправить восточные границы Османской империи таким об-
разом, чтобы обеспечить для Турции непосредственный контакт с
проживающим в России мусульманским населением»167. Это озна-
чало, что Турция с помощью Германии собиралась захватить Вос-
точную Армению и граничить непосредственно с Азербайджаном
и Северным Кавказом.
Попутно отметим, что представители млодотурок вели перего-
воры в Эрзеруме с представителями партии Дашнакцутюн после
заключения германо-турецкого договора. Следовательно, не ос-
тается никаких сомнений, что делегация младотурок в Эрзеруме
преследовала две цели: 1. Обмануть партию Дашнакцутюн и ис-
пользовать ее для реализации антирусских экспансионистских
германо-турецких планов. 2. Обвинить, если план не удастся, армян
в русофильстве и в предательстве османской родины. В напряжен-
ных условиях обе эти задачи были для младотурок крайне важны.
Они и на этот раз остались верны унаследованной традиционной
политике в отношении армян.
Младотурки окончательно связали себя с германским импе-
риализмом. На начальном этапе создания германо-австрийского
блока турецкое правительство с целью камуфляжа своего учас-
тия в нем объявило 3 августа о нейтралитете Османской империи.
Один из членов пришедшего к власти в Турции триумвирата (Эн-
вер, Талаат, Джемаль) Джемаль-паша впоследствии признался:
«...Мы объявили себя нейтральными только для того, чтобы выиг-
См.: Ключников Ю., Сабанин А. Международная политика новейшего
времени в договорах, нотах и декларациях. Ч. И, М,. 1926, док. № 10.
216
рать время, мы ждали момента, когда наша мобилизация закон-
чится и мы сможем принять участие в войне»168.
29 октября 1914 года германо-турецкий флот совершил веро-
ломное нападение на черноморские порты России—Феодосию, Се-
вастополь, Одессу и Новороссийск. 2 ноября Россия объявила
войну Турции.
Официально вступив в войну, Османская империя не скрыва-
ла более своих пантюркистскнх устремлений. В специальном воз-
звании, выпущенном в связи со вступлением в войну, младотурец-
кое правительство объявило: «Наше участие в мировой воине оп-
равдано нашим национальным идеалом. Идеал нашей нации нап-
равляет нас на уничтожение нашего московского врага, в резуль-
тате которого будут созданы естественные границы нашей импе-
рии, охватывающие все ответвления нашей расы. С другой сторо-
ны, наши религиозные чувства должны направить нас на освобож-
дение мусульманского мира от господства неверных и дать незави-
симость последователям Магомета... Мы воюем за нашу нацию,
религию и за наш национальный идеал»169.
Джемаль-паша, повторяя содержание воззвания, одновремен-
но добавлял: «Нашей единственной надеждой было то, что миро-
вая война освободит нас от всех соглашений, которые угрожали
нашей независимости. Мы хотели жить в будущем как свободная
и независимая нация, нация, которая в нынешних условиях вынуж-
дена проводить в своей собственной стране реформы, ставшие необ-
ходимыми в результате создавшегося положения. Нашей целью было
уничтожение привилегий и Ливанского соглашения. Мы хотели
также освободиться от принятого нами под русским давлением
соглашения по вопросу об армянских реформах... Вот наша един-
ственная цель, следовательно, вырванное у нас нашими вековыми
врагами соглашение о проведении в населенных армянами вилайе-
тах реформ не имело в будущем никакого смысла»170.
Согласно выработанному турецким генеральным штабом стра-
тегическому плану, главные силы турецкой армии должны были
молниеносно оккупировать Закавказье и направиться дальше в
Россию, в районы, населенные мусульманами, и далее—в южные
страны. Предполагалось, что турецкая армия на пути продвиже-
вия должна была поднять на восстание мусульманское население.
Таким образом, изучение материалов приводит к выводу о ом,
что младотурецкое правительство было связано с империалисти-
ческой Германией крепкими узами, установило с ней договорные свя-
,о19 Тифлис. 1923. с. 101-102
’« См- Джемаль чаша. Записки ,9’3"19у<и,,’гп1
169 См.: Ц.п&. г
J9?o Р-, if 24 — 25,
170 См.: Там же, с. 29.
217
зи и соглашения и пыталось в процессе войны достичь реализации
своих экспансионистских планов—ослабления России, превраще—
ния ее в государство второстепенной важности, усиления Турции за
счет включения в ее состав всех российских земель, населенных
мусульманскими народами. А это означало, что к Турции должны
были отойти Закавказье. Северный Кавказ, Крым, Поволжье,.
Средняя Азия. Если часть официальных документов держалась в
секрете и вошла в научный оборот спустя много лет, то многочис-
ленные материалы из турецкой прессы, в которых содержится
призыв к захвату мусульманских регионов России вплоть до Ал-
тая, неоднократно использовались в научных исследованиях. По>
этой причине мы не будем обременять настоящую работу ссылками
на вышеуказанные источники. Вполне понятно, что в результате'
германо-турецкого договора и реализации пантюркистского идеала
стиралась с карты и Восточная Армения. Ведя переговоры с чле-
нами партии Дашнакцутюн, младотурки преследовали одну един-
ственную цель—использовать армян против России или, если
удастся, спровоцировать их с целью оправдания планируемого ими
геноцида.
В создавшейся сложной ситуации армяне приняли единствен-
но правильное решение—западные армяне должны быть законо-
послушными по отношению к Турции, восточные—по отно-
шению к России. И действительно, при изучении документов, мы»
убеждаемся, что восточные армяне встали на защиту России, а за-
падные армяне вели себя в Турции соответственно требованиям
закона, выполняя все предусмотренные военным временем усло-
вия.
Печатный орган партии Дашнакцутюн—издаваемая в Констан-
тинополе газета «Азатамарт» писала: «Мы против захвата чуже-
земцами населенных армянами областей. Армянский народ не
предмет купли и продажи и не объект корыстолюбивых интересов
для чужого государства. Армянский солдат должен воевать на
всех фронтах, которые враг попробует перейти»171.
Константинопольское бюро партии Дашнакцутюн послало»
своим комитетам в провинции циркуляр следующего содержания:
«Товарищи, как вы уже знаете, наша партия начала и завершила
работу своего VIII съезда в срок. Возложив применение реше-
ний съезда на местные комитеты, мы сегодня хотим обратить ва-
ше внимание на серьезное и тяжелое положение в стране в резуль-
тате войны. Сегодня как никогда нам необходимо мобилизовать
все силы для содействия общему порядку и дисциплине. Мы долж-
ны^ быть начеку и не дать повода для малейшего инцидента, спо-
собного вызвать недоразумения политического характера у разных
171 См.: Pnipputuj , <. 2, It 118,
Об этом см. например: Саркисян Е. К. Экспансионистская политика Османской
218
слоев населения»1'2. А один из руководящих деятелей партии Даш-
накцутюн—Акнуни .после встречи с министром внутренних дел Тур-
ции Талаат-беем написал: «В самом деле, правительство не имеет
никаких оснований питать к нам недоверие. Более того, оно хоро-
шо знает, что наш съезд вынес решение о том, что каждый армя-
нин обязан выполнить свой долг османского подданного. Следова-
тельно, мы имеем право на то, чтобы правительство признало на-
ше прямодушие и искренность. Мы готовы защитить целостность
Османской империи и нашу родину»173.
И действительно, армянский народ жил и действовал по ве-
лению логики времени. В России он действовал в рамках законов
этой страны, а в Турции—в рамках турецких законов. Эта пози-
ция была единственно верной в политическом и национальном от-
ношении. Если бы в отношении какой-либо из этих двух стран ар-
мяне встали в оппозицию, это рассматривалось бы как преда-
тельство. Армяне выполняли свой долг и призывались в армию в
обоих государствах. Будучи уверены в том, что младотурки захотят
использовать любой удобный случай для провокаций, один из ру-
ководителей партии Дашнакцутюн Арам Манукян организует
шествие армянской молодежи с оркестром на призывный пункт в
Ване. Однако все это не имело значения для младотурок. В нача-
ле 1915 года на повестке дня созванного иттихадистами специаль-
ного совещания уже стоял вопрос о геноциде армян. Слово взял
Бехаэддин Шакир, который сказал следующее: «Мы взяли на себя
очень важное и тяжелое обязательство и если не выполним его до
конца, оставив на половине, как прежде, то, будьте уверены, нам
не уйти от мести армян. Мы находимся в состоянии войны, нет
страха перед вмешательством Европы и великих держав. Мировая
кресса не сможет заступиться за них, а если п поднимет шум, ниче-
го не добьется. Д1ы успеем поставить всех перед свершившимся фак-
сом. Страсти улягутся и никто не осмелится более поднять голос
протеста. Мы должны извлечь из создавшегося положения мак-
симальную выгоду. Такой повод нам больше не подвернется»174.
15 апреля 1915 года османское правительство послало влас-
тям на местах предписание, в котором говорилось о том, что «для
империи в Закавказье накануне и в годы первой мировой воины. Ереван, 1962.
172 См.: Цзп, qu. qui ф т р Ш р тЪп.р^п.Ър, < 2,
118—119,
173 См.: Там же.
См.: U"bt|jmG 9,uii}L ГЦ фшш: 0ailLuiijinli Ь ifinfunipjwli dntp рр
'РР1^шиф tpuqphppi РЬ1ГП1р, 1975, h 1131 (Эта книга переведена с
турецкого языка). См. также: Johannes Lepsius. Deutschland i Arm icn
1918 Potsdam, 1919, s. 94, 113, 142.
219
It
Защиты от возможной опасности, угрожающей нашей родине, на-
ции, государству и религии, правительство, которое представ
ислам и турецкий народ, и комитет «Единение и прогресс» с целью
предотвращения где-либо и когда-либо выдвижения армянского воп-
роса решили воспользоваться той независимостью и свободой дей-
ствий, которые предоставила война, и положить конец этому воп-
росу, искоренив в стране этот чуждый нам элемент, сослав его в
Аравийскую пустыню, согласно данному тайному предписанию.
Итак, правительство и центральный комитет Иттихад обращаются
к вам, надеясь на ваш патриотизм, и приказывают всячески всеми
имеющимися в вашем распоряжении силами содействовать мест-
ным органам комитета «Единение и прогресс», которые, согласно
тайной инструкции, приступят к исполнению приказа на рассвете
24 апреля. Каждое должностное или частное лицо, осмелившееся
воспротивиться этому священному и патриотическому делу, укло-
ниться от возложенных на него обязанностей или защитить и спря-
тать у себя того или иного армянина, будет считаться врагом ро-
дины и религии и понесет соответствующее наказание»175.
Чудовищная программа уничтожения армян, которая разра-
батывалась и осуществлялась еще Абдул Хамидом, достигла свое-
го апогея в апреле 1915 года, когда были уничтожены почти все
западные армяне. Погибло 1,5 миллиона человек, а 200 тысяч ар-
мян, в подавляющем большинстве женщины и дети, были отуре-
чены.
Об организованном младотурками армянском геноциде из-
вестный немецкий общественный деятель пастор Лепсиус в сбор-
нике документов, озаглавленном «Германия и Армения», писал:
«Нет никакого сомнения в том, что речь идет не о военных меро-
приятиях, направленных на обеспечение безопасности Османской
империи, а о заранее запланированном уничтожении армянского
народа»176.
Младотурки «р е ш и л и» армянский вопрос свойственными
им методами. После геноцида Талаат-паша официально заявил:
«Нет больше армянского вопроса, поскольку нет больше армян».
И, несмотря на предпринятые армянами некоторые меры са-
мообороны, выяснилось, что западные армяне не были готовы к
вооруженному сопротивлению, общенародному восстанию.
Анализируя вопросы, связанные с геноцидом, известный дея-
тель партии Дашнакцутюн К. Сасуни впоследствии писал: «От
Константинополя до Вана члены партии Дашнакцутюн беспрес-
175 См.: IJint Ч.шгцшП: 2.ш1лшиЬ^1^ h ^uijLpni [PjUJl 4nLJf^PH’"'
73—74: Об этом см. также: Геноцид армян в Османской империи.
170 См.: Johannes Lepsius. Deutschland und Armenien 1914—1918. S. XXIV—
XXV.
220
ц
танно повторяли и инструктировали о том, что мы находимся пе-
ред лицом опасности, что необходима работа по подготовке само-
обороны, необходимо проявить крайнее благоразумие, чтобы от-
вести от народа беду. Жертвуйте, если надо, собой, только не до-
пустите какую-либо провокацию. В тех условиях наша смиренность
представляла не что иное, как выгодное врагу самоотрицание, дав-
шее ему возможность легко осуществить задуманное, а пассивная
самооборона—самообман, потуги на выживание. Организация са-
мообороны в тот период в Турции означала организацию восста-
ния от геройского Вана до Киликии...
...Не было психологии восстания, не было и предварительно
разработанной на этот случай программы. Армяне и партия Даш-
накцутюн нс были готовы к такому мероприятию»177. Это было
причиной того, что младотурки могли имеющимися в их распоря-
жении силами осуществить геноцид армян.
За это, естественно, несет историческую ответственность и пар-
тия Дашнакцутюн, которая, будучи убежденной в реальности гро-
зящей армянам опасности, не подготовила народ к встрече со
смертельной опасностью.
В результате осуществления геноцида политические партии и
организации западных армян перенесли свою деятельность в дру-
гие страны, в которых чудом спасшиеся остатки западных армян
основали существующие и поныне зарубежные армянские колонии.
После 1915 года армяно-турецкие общественно-политические и
культурные отношения прервались.
См : Uwunt&|i Ч., Цigрfiиlull hqbnlip рЪЪшIjiiili Pbjfini^P, 1931, 4
ГЛАВА V.
к ВОПРОСУ РАСПРОСТРАНЕНИЯ МАРКСИЗМА И
ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ДВИЖЕНИЯ В ТУРЦИИ
Изучение истории распространения марксизма в многонацио-
нальных и осталых странах представляет особые трудности. Слож-
ность состоит в том, что история общественно-политической мысли
многонационального государства развивается на основе завоева-
ний политической мысли всех народов, населяющих эту страну.
Независимо от того, развивается ли она автономно или во взаи-
мосвязи с историей общественно-политической мысли других на-
родов, она, тем не менее, является неотделимой составной частью
всей истории общественно-политической мысли данной страны. В
этом смысле большой интерес представляет проблема изучения
распространения марксизма, возникновения и развития социалис-
тического движения в многонациональной Османской империи. Эта
важнейшая проблема пока еще исследована недостаточно. Один
из знатоков истории Турции А. Д. Новичев в своей статье «Зарож-
дение рабочего и социалистического движения в Турции» пишет:
«Вопрос о возникновении социалистического движения в Турции
из-за недостатка источников освещен в литературе недостаточно»1.
И в самом деле, знакомство с литературой, посвященной исто-
рии распространения социалистических идей и марксизма в Тур-
ции, показывает, что интересующая нас проблема еще не изучена
комплексно с привлечением источников на языках нетурецких на-
родов Османской империи. Отмечая посвященные этой проблеме
работы советских авторов, следует указать, что они страдают су-
щественным недостатком: в них рассматривается процесс проник-
новения левых идей главным образом в турецкую среду2. Однако
1 Новичев А. Д. Зарождение рабочего и социалистического движения в Тур-
»ции.—Уч. записки ЛГУ, № 304, с. вост, наук, вып. 14. История стран Востока.
•Л.: Изд-во ЛГУ, 1962, с. 11.
8 Гурко-Кряжин В. Рабочее и социалистическое движение в Турции. В сб.*
222
эта проблема нуждается в комплексном решении и требует сов-
местных усилий специалистов, занимающихся исследованием ис-
тории общественно-политической мысли всех народов Османской
империи.
Конец XIX и начало XX века—это бурный период националь-
но-освободительной и социальной борьбы народов Османской им-
перии, когда издавалось множество газет, журналов и книг, в ко-
торых освещались и обсуждались теоретические и практические
вопросы борьбы народов, выступавших за национальное и социаль-
ное освобождение. В этот период возникало много политических
партий и организаций, поднявших знамя национального и социаль-
ного освобождения. Естественно, что на процесс формирования
идей национальной борьбы этих политических партий и органи-
заций не могло не повлиять марксистское учение. Политическими
организациями различных народов, входящих в состав Османской
империи, пропагандировались с той или иной широтой и глубиной
левые идеи, социалистические идеалы, излагаемые с разных аспек-
тов и точек зрения, переводились труды классиков марксизма, кни-
ги и статьи видных деятелей социалистического движения, пропа-
гандировалось марксистское учение.
Вполне понятно, что советские туркологи не могли поставить
перед собой задачу полного и всестороннего разрешения этой до-
вольно сложной проблемы. Языковый барьер, естественно, не поз-
волял авторам ознакомиться с духовным наследием народов Ос-
манской империи, в котором они могли бы найти богатейший ма-
териал по интересующему их вопросу. А это обстоятельство, в свок>
очередь, приводило к ограниченному, неполному изучению материа-
\\ 1925 с
Павлович М., Гурко-Кряжин В. Турция в борт |( «Новый Восток», 1922.
125-144; Его же. Социалистическое движение л буржуазной ре-
№ 2; Гасанова Э. Ю. Общественная мысль в н ^„адцстичсская мысль
волюции 1908 года. В кн.: Современная фнлос 1 „ исторци зарождения ту-
стран Востока. М. 1965. с. 216-241; Же^яков А. Д-Д ц
рецкой социалистической печати. В сб.. юрк анения марксистских илси ®
с. 192-203; Гасанова Э. Ю. Из истории Р^пР^Ра^траны Востока. М . 1970,
Турции (конец XIX—начало XX в.). В сб- ар' вых идей в Турп» в
с. 144-152; Гасанова Э. Ю. К истории ПРОНИДХ ‘и. Я, 1978, с. 67-81;
последней четверти XIX в. В сб.: Проблемы и стичесКнх идей в Турции в
Гасанова Э. Ю. К вопросу о распространении ’ ган османской
период правления младотурок (газета « ось фнлос. и права, 198 , - -
стической партии). Изв. АН Азерб. ССР. сер. истор, Ф
с. 43—51 и др. » R турецкой среде рассматр!
Вопрос о распространении марксистских илографцй, посвяшенных разлн ты
ся в той или иной степени также в ряде м ^__наЧ хХ вв.
аспектам истории Турции последней четверти
223
-лов, в основном в рамках исследования печати одного или двух
народов, к неверным выводам и обобщениям. По крайней мере,
подобный метод исследования не давал возможности для соз алия
фундаментальной, целостной и всесторонней истории общественно-
политической мысли Турции.
Например, исследователь данной проблемы Э. Ю. Гасанова в
своей статье «К истории проникновения левых идей в Турцию в
последней четверти XIX века» пишет: «Левые идеи впервые стали
проникать в Турцию в последней четверти XIX века»3. Термин «ле-
вые идеи» она объясняет в комментарии, который приводится в
статье: «Под «левыми идеями» подразумеваются научный социа-
лизм, а также непролетарская его разновидность, утопический, мел-
кобуржуазный и др.»4. Во всей статье нет ни одного слова об ог-
ромной работе, проделанной армянами в деле распространения
марксизма. Упоминается лишь факт издания в 1880 году в Конс-
тантинополе «Коммунистического манифеста» К. Маркса. Между
тем, использование довольно богатого армянского фактического
материала обогатило бы как исследование Э. Гасановой, так и ра-
боты занимающихся этой проблемой других туркологов, в резуль-
тате чего некоторые важные выводы и обобщения имели бы более
объективный характер.
В разработке данной проблемы нам кажется верным подход
А. Д. Желтякова. Отмечая в своей работе, что «в многонациональ-
ной Османской империи книгопечатание и пресса были представ-
лены на разных языках»5, он в то же время добавляет, что, исходя
из основных проблем данной работы, автор исследует лишь турец-
кую печать, что его цель—лишь изучение роли турецкой печати.
Считаем необходимым остановиться еще на одном важном воп-
росе. Говоря о формировании социалистического движения в Ос-
манской империи, А. Д. Новичев пишет: «Начало социалистичес-
кому движению в пределах Османской империи того времени бы-
ло положено в Македонии, где в конце XIX и начале XX вв. сло-
жились промышленные центры со сравнительно многочисленным
пролетариатом. Самым крупным из них был город Салоники»6. Та-
ким образом, опираясь на новые источники, он выражает свое сог-
ласие с высказанным еще в 1925 г. мнением В. Гурко-Кряжина,
согласно которому первая турецкая социалистическая организация
3 Гасанова Э. К). К истории проникновения левых идей..., с. 67.
4 См.: Там же, с. 79.
5 См.: Желтяков А. Д. Печать в общественно-политической и культурной
жизни Турции (1729—1908)..., с. 4.
6 См.: Новичев А. Д. Зарождение рабочего и социалистического движения в
Турции..., с. 12.
224
была создана в Салониках в 1909 году рабочими. Началом социа-
листического движения в Турции он считает не 1894 год, а 19097. Та-
ким образом, начало социалистического движения в Турции пере-
носится на 15 лет вперед. Нет определенной ясности и в разработ-
ке вопросов, касающихся распространения марксизма в Турции,
возникновения социалистического движения.
Остановимся еще на одном весьма важном вопросе., Э. Гасанова
пишет, что во время революции 1908 г. «в Турции впервые возникло
социалистическое движение. Правда, тогда оно охватывало лишь
небольшую часть интеллигенции и еще меньшую по численности
часть пролетариата (главным образом нетурецкого по националь-
ности), а социализм воспринимался тогда сквозь призму западно-
европейских правосоциалистических учений. Однако проникнове-
ние социалистических идей даже в такой форме способствовало
развитию классового самосознания пролетариата» . Хотя в дан-
ном случае мы опираемся на статью Э. Гасановой, но известно, что
эта точка зрения принимается всеми советскими туркологами и
уходит своими корнями в 20-е годы.
Изучение работ советских туркологов привело нас к следую-
щему выводу: проблемы распространения марксизма и социалис-
тического движения в Турции нуждаются в дальнейшем серьезном
изучении. Первая важнейшая проблема—время зарождения
социалистического движения в Турции. Вторая проблема—
время проникновения в Турцию социалистических марксистских
идей, начало пропаганды и ее основные этапы.
Как уже отмечалось, по первой проблеме в литературе сущест-
вуют две точки зрения. Согласно первой, социалистическое движе-
ние в Турции возникло в 1908 году, согласно второй—в 1894 году.
Как будет показано нами, пропаганда марксизма и социалис-
тических идей в Турции начинается с 1887 года, основанием газеты
«Гнчак» («Колокол»), До этого разрозненные и скудные сведения
о марксизме и социалистических идеях, мелькавшие на страницах
различных газет, можно назвать лишь предысторией. Социалис-
тическое же движение в Турции берет начало в 1890 году, когда
в Турцию приезжают деятели партии Гнчак и приступают к соз-
данию в стране своих организаций.
Что касается второй проблемы, т. с. пропаганды социалистиче-
ских, марксистских идей, истории их распространения, то если
Урко-Кряжин отождествлял распространение социалистического
Движения и социалистических идей, считая началом возникновения
7 Гурко-Кряжин В. Рабочее и социалистическое движение в Турции, с. 133.
См,: Гасанова Э. Из истории распространения марксистских идеи в Тур-
225
15—98
1909 год9, то А. Новичев, также отождествляя их, считает началом
возникновения 1894 год10. Что же касается Э. Гасановой, то она,,
считая началом социалистического движения 1909 год, тем не ме-
нее, проникновение социалистических идей относит к более позд-
нему периоду. К сожалению, из-за нечеткой разработки проблемы
в ее статьях трудно понять, когда же началась пропаганда марк-
систских идей в Турции и какие основные этапы она прошла11.
В этом смысле более четко эти вопросы представлены у Л.
Желтякова, который пишет: «Хотя отдельные упоминания и замет-
ки о социализме встречаются в турецкой прессе во второй полови-
не XIX в., первые газеты и брошюры, издававшиеся турецкими со-
циалистами, появились в Турции позднее, в период между младо-
турецкой революцией 1908 года и мировой войной. Таким образом,
зарождение турецкой социалистической печати прямо связано с
периодом пробуждения Азии, когда турецкий пролетариат делал
первые попытки выйти на арену самостоятельной политической
борьбы. Забастовки рабочих в ряде городов западной Турции,
вспыхнувшие в августе-сентябре 1908 года, дали толчок к органи-
зации первых рабочих и социалистических групп, клубов и коми-
тетов»12.
Зарождение турецкой социалистической печати А. Желтяков
связывает с газетой «Иргат» («Рабочий»), которая стала выходить
на турецком и греческом языках сразу после июльских событий
1908 года. Газета издавалась в основном греками, членами «груп-
пы социалистического воспитания»13. И возможно, что вначале она
выходила только на греческом языке.
А. Желтяков останавливается также и на том обстоятельстве,
что первые турецкие социалистические газеты издавались в основ-
ном в результате усилий представителей нетурецких националь-
ностей, которые придерживались оппортунистической линии II-го
Интернационала. «Однако,—пишет он,—само появление турко-
язычных левых изданий было важным событием в истории турец-
кого рабочего движения»14. Первой социалистической газетой на
турецком языке была газета «Иргат», издававшаяся с 1908 года15.
0 Гурко-Кряжин В. Рабочее и социалистическое движение в Турции..., с. 133.
10 Новичев А. Зарождение рабочего и социалистического движения в Тур-
ции..., с. 12.
Гасанова Э. Из истории распространения марксистских идеи в Турции. ,
< 144—152.
12 См.. Желтяков А. Д. К истории зарождения социалистической печати..., с-
195.
13 См.: Там же, с. 196.
14 См.: Там же, с. 196—197.
226
Первым «чисто турецким» изданием была газета «Пшчилер газе-
теси» («Газета рабочих)»16.
Каким был уровень пропаганды социалистических идеи, сви-
детельствует тот факт, что на страницах газеты «Иштирак» («Со-
дружество») проводилась следующая мысль: социализм начался
с Христа, принципы социализма основаны на коране и догмах ис-
лама. В газете говорилось также о связах социализма с шариатом.
«Чтобы стать социалистом, надо быть мусульманином»—такова ос-
новная точка зрения газеты17.
Опираясь на работу турецкого историка Т. Тунайи, А. Желтя-
ков пишет, что в 1911 году «исчезли следы существовавших в Тур-
ции социалистических публикаций»18. Но дело в том, что именно
в этот период в Стамбуле выходили в свет социалистические пе-
риодические издания, среди которых особое место занимает газета
гнчакской социал-демократической партии «Кайц» («Искра»), ко-
торая издавалась в 1911 — 1914 годах.
Такое положение в области изучения этой проблемы, сложи-
лось в результате того, что вне поля зрения исследователей остались
материалы на языках различных народов Турции. Таким образом,
рассматривая в данной работе вопросы распространения марксиз-
ма в Турции с точки зрения развития армянско-турецких общест-
венно-политических отношений, мы приходим к выводу, что отме-
ченные выше немногочисленные работы, посвященные проблемам
распространения марксизма в Турции, вследствие односторонности
и недостаточности материала не могли отразить действительную
картину распространения марксизма в Турции.
Использование армянских материалов в разработке данной
проблемы, изучение деятельности армянских политических партии
Турции в деле распространения марксизма меняют представления
и постановку проблемы в основных ее аспектах. Изучение мате-
риала армянских источников показывает, что история распростра-
нения марксизма в Турции и пропаганды социалистических идей
намного богаче, чем она представлена в работах советских турко-
логов, изданных до настоящего времени.
В то же время необходимо особо подчеркнуть то важное обстоя-
тельство, что изучение деятельности политических партии и орга-
низаций других народов Османской империи в деле распростране-
ния марксизма качественно обогатили бы историю общественно-
политической мысли и распространения марксизма в Турции.
__(2м . там же, с. 196
15 Эта газета издавалась также на греческо
1€ См.: Там же.
17 См.: Там же, с. 197.
18 См.: Там же, с. 201.
227
Примечательно, что лидер младотурок Ахмед Риза ещё в конце
XIX в. писал о попытках армян «ввести» социализм в Турцию19.
Нелишне отметить, что и современные турецкие историки от-
мечают значительную роль армян в пропаганде и распространении
социалистических идей в османской Турции20. Л. М. Чапаноглу со
всей категоричностью утверждает, что «первыми социалистами
в Османской империи были члены армянских политических пар-
тий»21.
Анализируя сложный и трудный процесс распространения
марксизма в Османской империи, мы считаем нужным подчеркнуть,
что эта проблема в своем решении во всех странах и в жизни всех
народов, в том числе и армянского, имела свои особенности. Како-
вы эти особенности?
1. Лишенный государственности, раздробленный армянский
народ находился под господством трех государств—Турции, Рос-
сии, Персии.
2. Значительная часть армянского народа, не выдержав тяже-
лых условий жизни, в особенности в Западной Армении, эмигриро-
вала в другие страны, заложив основы армянской диаспоры.
3. Армянская общественно-политическая мысль, естественно,
не могла развиваться равномерно в странах, находящихся на раз-
ных социально-экономических и политических уровнях. Экономи-
ческие и политические условия России, Турции и Персии были раз-
личными. Большая разница была в уровне общественно-полити-
ческой жизни армянских колоний, разбросанных почти по всем
странам мира.
4. В таких условиях знамя развития передовой общественно-
политической мысли подхватывают молодые армяне, приехавшие
на учебу в Европу как с родины, так и из далеких армянских ко-
лоний. Ознакомившись с марксистскими идеями, которые уже на-
чали свое победное шествие в Европе, они стали пропагандировать
их и в армянской среде.
5. Все внимание армянского народа в этот период было прико-
вано к охваченной национально-освободительным подъемом За-
падной Армении, где турецкое правительство с целью решения «ар-
мянского вопроса» устраивало массовые погромы. Именно по этой
причине в конце века зародились национальные партии, организа-
ции, органы печати, общественно-политические течения, которые
своей первоочередной задачей считали освобождение Западной Ар-
19 См.: Mechveret, 1897, № 42.
20 См.: Tun^ay М. Tiirkiyede Sol Akimiar, 1908—1925. Ank-. 1967, s- 11- Tunaya
T. Z. Tiirkiyede Siyasi Partiler, 1859—1952, 1st., 1952, s. 87.
21 Cm.: (^apanoglu M. S. Tiirkiyede Sosyalist Hareketlcri ve Sosyalist Hilrni.
1st., 1964, s. 50.
228
мении. И партия Гнчак, и партия Дашнакцутюн, как отмечалось
выше, своей основной задачей считали освобождение Западной Ар-
мении. До 1903 года, т. е. целых 16 лет для партии Гнчак и 13 лет
для Дашнакцутюн, Восточная Армения находилась вне пределов
их деятельности.
6. Действуя в Европе, эти партии, естественно, создавали мно-
гочисленные местные организации в Западной Армении и Турции
отдавая все свои силы делу освобождения западных армян. На этом
этапе они выступали как турецкие армянские организации и избе-
гали вмешательства в вопросы Восточной Армении. Социалисти-
ческие идеи, по убеждению этих партий, должны были осветить пу-
ти освобождения западных армян.
В данной работе процесс распространения марксизма в армян-
ской среде вообще не исследуется. Не исследуются нами так-
же вопросы распространения марксизма, социалистических идей в
России и на Кавказе, хотя они и связаны с проблемами освобож-
дения турецкой Армении. Мы анализируем и освещаем лишь ма-
териалы, связанные с распространением марксизма и социалисти-
ческих идей армянскими политическими партиями, организациями
и органами печати в Османсьэй империи, в частности в Западной
Армении.
Как отмечалось в предыдущей главе, в 1887 году в Женеве
была основана партия Гнчак, создавшая за довольно короткое вре-
мя свои организации в важнейших центрах Западной Армении, а
также в Закавказье и в Персии. До 1890 года партия Гнчак созда-
ла более 250 местных первичных организацией, из которых 114 дей-
ствовали в Турции, 86—в США, 36—на Кавказе, 15—в Персии.
4—в Европе и т. д.22. В том же году в Женеве начала выходить га-
зета «Гнчак», название которой заимствовано у газеты Герцена
«Колокол».
Основатели партии Гнчак—выходцы из рядов русского народ-
нического движения. На них оказало сильное влияние также марк-
систское учение. В 1887 г. была составлена программа партии Гн-
иак, опубликованная в 11 —12 номерах газеты «Гнчак» за 1888, год.
Нртия Гнчак на первом этапе именовала себя «организацией ар-
мянских 'социалистов-революционеров», а впоследствии «гичак-
ской социал-демократической партией». Это была мелкобуржуаз-
ная народническая социалистическая партия, которая эволюцио-
ировала в партию национальной социал-демократии. Программа
аРтии Гнчак ставила перед собой две цели—ближайшую и отда-
•ленную23. Конечной её целью было установление в Армении соци
нстического строя. В программе партии Гнчак подчеркивалось,
й См.: Архив Армянского филиала ИМЛ, ф. 45, д. 13, л. 18.
См.: 1888, М М 11 — 12,
229
что социалистический строй—«идеал, максимальная цель для ар-
мянского народа и его родины»24 25.
Большинство основателей партии находилось под влиянием
народнических идей. Создание партии Гнчак—результат нацио-
нально-освободительной борьбы армянского народа.
В редакционной статье первого номера газеты «Гнчак» в об-
щих чертах выдвигалось кредо вновь созданной партии: «При ви-
де осиротевшего одинокого армянского народа, стонущего под игом
турка, нас охватывает неистовое желание разбить оковы, отдать
все свои силы для его защиты и освобождения4425.
Чтобы улучшить тяжелое положение западных армян, «Гнчак»
призывала к массовым выступлениям против турецкого правитель-
ства, к принудительным мерам, к восстанию, к революции26. Руко-
водить этой борьбой должна была, по их мнению, просвещенная
и образованная прослойка. Девизом для каждого армянина газета
считала—«с народом, в народе, для народа»27.
Описывая угнетенное положение западно-армянских мисс в
статьях «Настоящее турецкого армянина и что надо делать», «По-
литические аресты в Турецкой Армении», «Армянская жизнь» и т. д.,
«Гнчак» писала: «Мы должны поднять сломленный дух западных
армян, раскрыть им глаза, указать им путь, стать для них провод-
ником в революционном повстанческом движении во имя их буду-
щей безопасности и самостоятельности, без чего сегодня нельзя
думать о каком-либо прогрессе народа... Исторические события ут-
верждают истину, что тот, кто не может в войне приобрести сво-'
боду, тот не достоин ее»28.
Программой минимум партия считала освобождение Западной
Армении, решив целиком посвятить себя осуществлению этой жиз-
ненно важной для всего армянского народа программы. В програм-
ме написано следующее: «Ареной революционной деятельности пар-
тии Гнчак является Турецкая Армения»29. Поэтому она создала свои
организации в Турции и Западной Армении (114 организаций)—в
Константинополе, Ване, Эрзеруме, Трапезунде, Мараше, Харберде,
Ссбастии и т. д.
Гнчак была первой действующей в Турции национальной со-
циалистической партией30. Как социалистическая партия Гнчак
24 См.: Там же.
25 См.: Там же, 1887, № 1.
26 См.: Там же.
27 См.: Там же.
23 См.: Там же.
59 См.: Upwtrfp IfHLUujlignipjujb, (г&цпЪ, 1897, St
30 Утверждение турецкого историка и публициста Ф. X. Тёкина, о том, что
только с созданием Османской социалистической партии в 1910 г. социализм из
230
развернула бурную деятельность в деле пропаганды и распростра-
нения социалистических идей. В общественно-политической жизни
Турции Гнчак представляла новое течение, пропагандировала но-
вые идеи. Печатные органы партии Гнчак и издаваемая ею литерату-
ра стали средствами пропаганды не только идей национально-ос-
вободительной борьбы, но более того—средством распространениям
и пропаганды социалистических идей. Органы печати партии Гнчак
были переполнены статьями, пропагандирующими марксистские
идеи, переводами трудов классиков марксизма и других деятелен
социалистического движения.
В 1888 году газета «Гнчак» опубликовала программу партии и
многочисленные статьи, комментирующие ее тезисы. В 1880 году
на страницах двух ее номеров была напечатана статья под назва-
нием «Новое течение», громогласно заявившая о том, что в обще-
ственно-политической жизни Турции зародилось качественно новое
течение, пропагандирующее идеологию пролетариата—учение марк-
сизма. Отвечая на вопрос, каким образом новоявленная партия
должна совместить национально-освободительную борьбу с прин-
ципами социализма, «Гнчак» пишет: «В первую очередь мы—со-
циалисты и как таковые имеем одну цель. Эта цель в нашей прог-
рамме называется «отдаленной», т. е. установление в Армении со-
циалистического строя. Остальные пункты нашей программы свя-
заны с ближайшей целью—достижением социальной и полити-
ческой свободы и национальной независимости в Турецкой Арме-
нии. Перечисленные пункты являются ничем иным, как средством
к достижению этой цели. Так как нашей целью является установ-
ление социалистического строя, то вполне естественно и логично,
что наша программа деятельности должна быть составлена лишь
точки зрения нашей цели и должна служить лишь ее осущест-
влению»31.
В этой статье чувствуется влияние народнического социализ-
ма. Партия Гнчак придерживалась того мнения, что Армения мо-
жет избежать зол капиталистического общества, что армянский на-
род может перейти к социализму, минуя капитализм. Спасение от
капитализма партия видела в победе социалистического строя,
олько социализм может спасти народ от опустошительного влня-
Ия капитализма. Только социализм может воспрепятствовать раз-
нтию капитализма и возникновению пролетариата в Армении»3^,
родолжая свою мысль, автор статьи считает важнейшей задачей
}циалистов воспрепятствовать проникновению в Армению капита-
бласти идей перешел в область действий, не соответствует действию .мости.—
М Г. Н. Тйгк Tarihinde Siyasi Dusiincenin Gelismcsi, 1839 196о , s. 48.
Cm.: i8SP x 1,
См.: Там же.
231
лизма и не допустить зарождения миллионов бедняков и рабочих,
т. е. пролетариата, не позволить, чтобы они стали жертвами произ-
вола кучки капиталистов, над кровавой башней которой, сложен-
ной из костей рабочих, будет развеваться ненавистное знамя ка-
питализма, на котором будут выведены следующие слова: «Рай для
богатых и ад для неимущих»3^.
Как видим, в этой статье чувствуется определенное влия-
ние унаследованных партией Гнчак народнических идей, которые
были откорректированы лишь несколько лет спустя.
В первые годы после своей организации партия Гнчак в неко-
торых идеологических и тактических вопросах следовала русскому
народничеству. Не случайно в июле 1889 г. на конгрессе II Ин-
тернационала партия Гнчак уполномочила в качестве своего пред-
ставителя революционера П. Лаврова33 34.
Руководители партии, общаясь за границей с русскими эмиг-
рантами—марксистами, среди которых были такие видные деятели,
как Г. Плеханов, члены «Группы освобождение труда», руководите-
ли европейских социал-демократических партий, как отмечалось
выше, совершили эволюцию от народничества к социал-демократии.
С начала 1890 года они объявили себя сторонниками марксизма.
Партия Гнчак была связана не только с Г. Плехановым, но и
с В. И. Лениным. Согласно данным, приводимым в «Истории пар-
тии Гнчак», руководители партии А. Назарбек и М. Вартанян пе-
реписывались с В. И. Лениным и были с ним в дружеских отноше-
ниях35.
Партия Гнчак создавала прочные связи с международным со-
циалистическим движением, стараясь связать с ним вопрос осво-
бождения Армении. Сохранилось несколько важнейших докумен-
тов, из которых видно, что партия Гнчак действительно находи-
лась в тесной связи с международным социалистическим движе-
нием. Остановимся на некоторых из них.
В 1894 г. в Афинах выходит в свет поквартальный журнал пар-
тии Гнчак—«Гахапар» («Идея»—на арм. яз.). Издатели журнала
«Гахапар» определили его как «научный орган партии Гнчак, ос-
вещающий научные проблемы социализма». Один из известных
деятелей международного социалистического движения П. Лавров
в сентябре 1894 года отправил приветственное письмо редакции
журнала. В письме говорилось. «Дорогие товарищи, до меня дош-
ла радостная весть о том, что в дни, когда армяне ведут героичес-
кую борьбу против своих притеснителей, передовые группы армян-
ских борцов поняли, что в настоящее время нельзя плодотворно
33 См.: Там же.
34 См.: 1889, М 3,
35 См: uiuiiThlFjhlIi U. 1У. l^niuuil^gniPjLub (1887—1962), 1>
232
сражаться ни за политическую, ни за национальную независимость,
если не связать задачи частного и местного характера с современ-
ной международной борьбой труда против капитала, борьбой за со-
циалистические принципы, направленные против общественной ор-
ганизации капитала.
Теперь вы, социалисты—представители народа, который неод-
нократно фиксировал свое имя на скрижалях истории, основали
ваш второй социалистический орган, который, как и первый, станет
для вас орудием в борьбе за национальное освобождение, освобож-
дение во имя свободного труда.
Позвольте от всего сердца приветствовать армянских братьев-
социалистов во имя великого международного дела. Сожалею, что
мне непонятен тот язык, на котором армянские борцы бросают вы-
зов старому миру»36.
Затем он говорит в письме о вековой борьбе всех народов, в
том числе и армянского, которую они последовательно ведут за
национальную и социальную независимость. Размышляя о междо-
усобных, национальных и религиозных войнах в прошлом, П. Лав-
ров заключает, что только «социализм покончит с этими явления-
ми и создаст для международного союза трудящихся действитель-
но условия для достижения всеобщего благосостояния и свободы».
Свое интересное письмо П. Лавров заканчивает следующими
словами: «В эти дни вы, армянские социалисты, оказали мне честь,
поздравив меня с моим праздником. А сейчас позвольте мне привет-
ствовать вас за ваше деятельное участие в битве за великие прин-
ципы, которыми все более и более проникаются народы» А
Признание международным социалистическим движением пар-
тии Гнчак подтверждают также следующие документы. На съезд
германской социал-демократической партии, состоявшийся 11 сен-
тября 1903 года в Дрездене, была приглашена и партия Гнчак.
IV съезд гнчакской партии отправил съезду немецкой социал-
демократической партии следующую телеграмму: «Социал-демо-
кратическому съезду. Дрезден. Примите наши сердечные поздрав-
ления съезду социал-демократов. Наш представитель тов. С.
Касьян»38.
В начале 1904 года центральный комитет гнчакской партии по-
дучил приглашение принять участие в конгрессе II Интернацш -
нала, который должен был состояться 15 августа того же года в
МСтердаме. В конгрессе должны были принять участие 430 деле-
гатов из 25 стран.
38 См.: Поквартальный журнал научного социализма, научный орган гнчак
СКОЙ партии Ч-шцшфшр, knlqnl, 1894, .V 2, 157—159,
37 См.: Там же. о
38 См.: ^MuiJnLpinA, U. 'I. (1887—1962), Z. 1, If <
233
На конгрессе присутствовали такие видные деятели междуна-
родного социалистического движения, как Г. Плеханов, А. Бебель,
Ж. Гед, Ж. Жорес, В. Либкнехт, Э- Бернштейн, К. Каутский и мно-
гие другие.
Гнчакская партия отправила конгрессу следующую телеграм-
му: «Дорогие товарищи, от имени революционной социал-демокра-
тической гнчакской партии поздравляем международный социал-де-
мократический конгресс и желаем полного успеха. Весьма сожа-
леем, что не можем отправить делегата, а также принять участие
в работе созванного ныне съезда Российской социал-демократичес-
кой партии в России. Мы целиком солидарны с делегатами русской
рабочей социал-демократической партии. Наш делегат товарищ
Г. Плеханов. Да здравствует международная социал-демокра-
тия!»39.
О связах гнчакской партии с международным социалистичес-
ким движением свидетельствует также тот факт, что за две недели
до международного социалистического конгресса, состоявшегося в
Лондоне в 1895 г. (с 27 июля по 2 августа), в печатном органе не-
мецкой социал-демократии была опубликована статья А. Назар-
бека «Армянский вопрос и социализм», в которой автор ставит пе-
ред собой задачу ознакомить социалистическое движение с этой
запутанной проблемой. Автор статьи писал: «Этой скромной ста-
тьей я хочу привлечь внимание всех социалистических партий к ар-
мянскому вопросу в Турецкой Армении. Армянские социалисты
надеются, что конгресс в особой резолюции выразит свою точку
зрения по этому вопросу, а международный пролетариат продемон-
стрирует свою солидарность с армянским народом, борющимся за
свою свободу и независимость»40.
Партия Гнчак проделала большую работу для привлечения
внимания международного социалистического движения к армян-
скому вопросу. Надо сказать, что ее усилия увенчались успехом.
Чтобы представление о гнчакской партии было полным, при-
ведем и другой факт. Издаваемая гнчакской партией в 1905 г. га-
зета «Апага» («Будущее»—на арм. яз.) была оценена видным де-
ятелем РСДРП Ст. Шаумяном следующим образом: «Мы привет-
ствуем появление «Апага», которая знаменует новую победу и но-
вое завоевание рабочего движения»41. Статья Ст. Шаумяна «Но-
вый орган гнчакистов» вышла в большевистской газете «Вперед»
от 1905 гопа 8 февраля.
В 1922 году руководство гнчакской партии обращается к III
59 См.: Там же, с. 290.
40 См.: Die Neuc Zeil, 1895—1896, т. 2, № 41, с. 502. См. также: 24^4»
10 oqnuinnujt, 1896l
41 См.: Ст. Шаумян. Избранные произведения. М., 1978, с. 43.
234
Интернационалу с просьбой принять его в число членов Комин-
терна. Президиум исполнительного комитета III Интернационала,
обсудив 5 февраля 1923 г. заявление гнчакской партии, принял ре-
шение о том, что армянская социал-демократическая гнчакская
партия, будучи старейшим революционным отрядом социал-демо-
кратии России, за все время своего существования действовала
обособленно от РСДРП. Подобное отмежевание гнчакская партия
сохранила и по отношению к компартии России. Неизменно под-
черкивая свое исключительное право быть представителем армян-
ского пролетариата как в пределах России, так и за рубежом,
гнчакская партия в отличие от социал-демократического принципа,
По которому все рабочие разных национальностей, проживающие
на данной территории, объединены в единой организации, прини-
мала организационные принципы Бунда. Даже свое участие в Ко-
минтерне гнчакская партия оговаривает в своем заявлении особы-
ми условиями42.
Изучение первоисточников, связанных с деятельностью гнчак-
ской партии, позволяет заключить, что она в начальный период бы-
ла мелкобуржуазной социалистической партией, а затем в течение
нескольких лет совершила эволюцию к социал-демократизму. В
Документах III Интернационала Гнчак характеризуется как ва-
риант армянского Бунда в национальной социал-демократической
партии. Эта характеристика соответствует действительности.
Гнчакисты, будучи национальной социал-демократической пар-
тией, проделали значительную работу в деле распространения
марксизма, в пропаганде левых идей и заложения основ социалис-
тического движения в Турции. Гнчак была, таким образом, первой
социал-демократической партией в Турции43. Пропаганда марк-
систских идей, марксизма, перевод трудов лидеров социалисти-
ческого движения—все это неукоснительно связано с деятельностью
партии Гнчак.
Армянские политические партии сформировались в тот период,
КОгДа призванное к жизни учение научного социализма К. Маркса
и Ф. Энгельса заняло победные позиции. В развитых капиталисти-
ческих странах появились рабочие социалистические партии, был
основан I Интернационал. Французский пролетариат уже осущест-
вил на практике идею диктатуры пролетариата, создав Париж-
скую коммуну. Всемирное признание получили имена таких из-
вестных деятелей социалистического движения, как В. Либкнехт,
А- Бебель, К. Каутский, П. Лафарг, Ж- Гед и многие другие. В 1883
°Ду в Женеве была создана первая русская марксистская груп-
<2 См.: ЦПА НМЛ при ЦК КПСС, ф. 495, оп. 2, ед. 17.
Этот вывод присутствует также в работе Т. Тунанн. См.: Tuna^a Т. L.
Turkiyede Siyasi Partiler..., s. 85.
235
па—«Группа освобождения труда», которой руководил Г. В. Плеха-
нов. В 1889 году был основан II Социалистический Интернацио-
нал.
В этот период В. И. Ленин писал о роли марксизма: «Ориги-
нальное явление: марксизм был уже начиная с 80-х годов (если не
раньше) такой бесспорной, фактически господствующей силой сре-
ди передовых общественных учений Западной Европы, что в Рос-
сии теории, враждебные марксизму, не могли долгое время высту-
пать открыто против марксизма. Эти теории софистицировали,
фальсифицировали (зачастую бессознательно) марксизм, эти тео-
рии как бы становились сами на почву марксизма и «по Марксу»
пытались опровергнуть приложение к России теории Маркса»44.
Вполне понятно, что армянские политические партии в этот
период находились под сильным влиянием марксизма, который
проник в их программные документы и широко пропагандировался
ими.
Кроме политических партий, в деле пропаганды марксизма ак-
тивное участие приняла армянская молодежь. В конце XIX века в
высших учебных заведениях Европы обучалось около 300 студен-
тов-армян. Именно эти молодые люди ознакомились в Европе с
марксистским учением, которое оказало на них сильное влияние.
И независимо от того, были они партийными или беспартийными, в
своей практической и литературной деятельности они объективно
способствовали делу распространения марксизма. Армянские сту-
денты обучались в России, Германии, Франции, Швейцарии, Авст-
рии, Италии, Англии и в других странах. Проникнутые идеями со-
циалистического учения, многие из этих студентов публиковали в
армянских газетах статьи, посвященные различным вопросам это-
го учения, знакомя армянских читателей как с отдельными проб-
лемами марксистской теории, так и с социалистическим движением,
широко распространившимся в Европе.
Уже в 70-е годы в армянской печати появляются статьи, пос-
вященные европейскому социалистическому движению. Армянские
газеты писали о Парижской коммуне, I Интернационале, рабочем
вопросе.
Известный публицист, демократ М. Мамурян, редактор выхо-
дившего в Измире журнала «Аревелян мамул» («Восточная пе-
чать» —на арм. яз.) в первых номерах под рубрикой «Политичес-
кое обозрение» опубликовал материалы о деятельности Парижской
коммуны. В апреле 1871 года журнал ознакомил читателей с борь-
бой парижских коммунаров45. * 46
44 См.: Ленин В. И. По поводу юбилея,—ПСС, т. 20, с. 162—163.
46 См.: U>pliL[jiuh JujJnii' 1871, М 4, 171___174t
236
В майском номере журнал вновь возвращается к Парижской
коммуне и, широко комментируя слово «коммуна», заключает, что
«в отношении Парижа хорошо было бы сохранить слово «комму-
на», поскольку Парижская коммуна отличается от коммун пред-
шествующего периода46. В последующих номерах «Аревелян ма-
мул» опубликовала материалы о героизме коммунаров, падении
коммуны, осудила палача коммуны Тьера46 47.
В 1872 г. «Арвелян мамул» опубликовала статью о конгрессе
I Интернационала в Гааге. В статье отмечалось, что «основателем
и вождем международного братства рабочих был Карл Маркс»48.
В 1878 г. в Измире вышла в свет знаменитая книга материали-
ста-атеиста Г. Костандяна «О методе», в которой автор в числе
«гордостей XIX века» упоминает Карла Маркса и его «Капитал»49.
Как отмечалось выше, армянская молодежь создавала связи
как с видными русскими деятелями социалистического движения,
так и с европейскими, изучала и распространяла их труды.
Один из первых армянских социал-демократов Г. Караджян
(С. Т. Аркомед) рассказывал, что познакомился с Г. В. Плехано-
вым в 1886 году. Он часто встречался не только с Г. Плехановым,
но и с В. Засулич. П. Аксельродом. Летом 1886 г. Г. Караджян
приобрел «Капитал» К. Маркса на французском языке, «чтение ко-
торого,—писал он,—летом и осенью произвело впечатление блес-
нувшей во тьме молнии»50. В лице Г. Плеханова, продолжает Г.
Караджян, русский марксизм имел уже в то время одного из не-
многих гениальных мыслителей-социалистов51.
Именно в эти годы обучавшиеся в Европе армянские студенты
сделали попытку перевести марксистскую литературу, в частности
«Манифест коммунистической партии». В 1886 г. Г. Караджян пе-
ревел на армянский язык «Манифест коммунистической партии»,
сравнивая текст оригинала с французским и русским переводами,
а с русского—брошюру Дикштейна «Кто чем живет». Эта брошю-
ра была издана в Женеве, перевод же на армянский язык «Мани-
феста коммунистической партии» Г. Караджян вместе со своей
статьей отправил в Марсель, в газету «Армения», руководителю
партии арменаканов и редактору газеты Мкртычу Португаляну.
Именно в этот период «Армения» объявила конкурс на статью в
связи с реформами в Западной Армении. «В статье,—писал Г. Ка-
46 См.: Там же, № 5, с. 227 232.
47 См.: Там же, № 8, с. 238.
48 См.: Там же, № 9, с. 414.
49 См.: Я., U'bpnrf ‘ (Mnuqbp)» V- *• it
50 См.: Я*. 4?uirui?Juib: Чт Р/ 25
Армянский филиал архива НМЛ, ф. 51, on. 1. Д
61 См.: Там же, с. 101.
237
раджян,—я хотел подробно исследовать, в каком направлении, ка-
кими средствами и методами надо развернуть политико-револю-
ционную деятельность в Турецкой Армении, среди армянских масс
в Турции, чтобы они добились автономии в деспотическом государ-
стве султанов»52.
Из-за большого объема Манифеста «Армения» не опубликова-
ла перевод Г. Караджяна. В 23-м номере «Армении» за 1888 год
написано следующее: «Господин Г. Караджян, откликнувшись на
наше предложение написать статью о реформах в Армении, под-
робнейшим образом объясняет конечную цель революционных пре-
образований в Западной Армении и размышляет о форме ее авто-
номии. Его статья, как уже отмечалось, касается не только совре-
менного положения в Армении и ее задач, но и связывается с раз-
личными социальными теориями. Объем статьи в 37 страниц не
позволяет нам публиковать ее в «Армении», и мы предлагаем ав-
тору издать ее отдельной брошюрой»53.
Ф. Энгельс дважды писал об армянском переводе «Манифеста
коммунистической партии». Первый раз—в предисловии к анг-
лийскому изданию в 1888 году, во второй—в 1890 году в предисло-
вии к немецкому изданию. 30 января 1888 года Ф. Энгельс писал:
«Как мне сообщили, армянский перевод должен был быть напеча-
тан в Константинополе, однако он не был издан, так как издатель
испугался издать книгу, автором которой был К. Маркс, а пе-
реводчик не согласился выдать ее за свою работу»54.
Вышеупомянутый факт настолько заинтересовал Ф. Энгельса,,
что он в немецком предисловии в 1890 г. вновь упоминает об этом
факте: «В качестве курьеза отмечаю также, что в 1888 году в Конс-
тантинополе одному из издателей была предложена рукопись ар-
мянского перевода Манифеста. Однако этот добрый человек не
нашел в себе смелости издать работу, автором которой был Маркс,
и счел более удобным, чтобы переводчик назвался автором кни-
ги»55.
До сих пор неизвестно, кто же был упомянутый Ф. Энгельсом
переводчик и какова судьба этой рукописи. Можно предположить,
что этот перевод был сделан с ведома руководителей европейско-
го социалистического движения, которые сообщали об этом Ф.
Энгельсу.
Считаем нужным подчеркнуть, что из многочисленных фактов,
касающихся распространения марксизма в Турции армянами, в
621 См.: Там же.
53 См.: Armenia, 1888, № 23.
54 См.: ИшгГи Ч., «/лДл^ишш^шЬ ишр, ЬркшЪ, I960,.
221
Б5 См.: Там же, с. 25.
238
трудах советских востоковедов, занимающихся данной проблемой
упоминается лишь вышеуказанный.
Многие из проживающих за границей армян установили тес-
ные связи с видными деятелями международного социалистичес-
кого движения. Из них особо надо выделить Аветика и Маро На-
зарбеков, которые находились в дружеских связях с деятелями со-
циалистического движения, в частности с Г. В. Плехановым, на-
чиная с конца 1880 годов. «В то время я и мой муж,—писала Маро
Назарбек,—были очень близки с Г. Плехановым, который ин-
тересовался нашими начинаниями и давал нам массу полезных тео-
ретических и практических советов»56. Не случайно, что на издан-
ной гнчакистами литературе чувствуется влияние’Г. Плеханова.
Выше мы отмечали, что социалистические марксистские идеи
проникали в Западную Армению и в армянскую печать благодаря
армянским студентам, обучавшимся в Европе, число которых до-
ходило до 300 человек. Значительная часть студентов находилась
под влиянием социалистических идей и была вовлечена в социа-
листическое движение.
В состоявшемся в Женеве 22—25 декабря 1893 г. международ-
ном социалистическом конгрессе, созванном по инициативе женев-
ской группы студентов-социалистов, вместе с бельгийскими, бол-
гарскими, немецкими, итальянскими, польскими, румынскими, рус-
скими, французскими и швейцарскими делегатами студенческих ор-
ганизаций, приняла участие и делегация армянских студентов.
Резолюция конгресса была составлена в духе решений Брюс-
сельского и Цюрихского конгрессов II Интернационала. Конгресс
поручил социалистам развернуть энергичную пропаганду в студен-
ческой среде и решил организовать в Женеве международный сек-
ретариат с целью создания и укрепления связей между социалис-
тами-студентами различных стран. Приглашение получил также
• Энгельс, который, однако, не смог присутствовать на конгрессе,
но прислал приветствие. В своем приветствии от 19 декабря 1893 г.,
направленном международному конгрессу студентов-социалистов,
ен писал: «Благодарю Вас за ваше любезное приглашение на конг-
ресс студентов-социалистов и чрезвычайно сожалею, что не могу
Им воспользоваться, так как занят важными и неотложными дела-
ми. Мне остается поэтому лишь пожелать вашему конгрессу вен-
ского успеха, которого он заслуживает»17. Затем в приветствии
развивает мысль о том, что из рядов студентов-социалистов
елжны выйти пролетарии умственного труда, призванные вместе
о своими братьями-рабочими сыграть важную роль в грядущей
Р в°люции. Участие армянских студентов-делегатов в работе меж-
}народного конгресса студентов-социалистов свидетельствует о
56 р _
57 л' Партархив Грузинского филиала ИМЛ, ф. 7, д. 316, л. 36
м" К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 22, с. 432.
239
популярности социалистических идей в среде армянского студен-
чества.
Пропаганда научного социализма среди заграничных студен-
тов получала все больший размах. Об этом свидетельствует и тот
факт, что в созданном в Берлине в 1897 г. «материалистическом
кружке» из 24 обучающихся в этом городе студентов-армян 17 че-
ловек были его членами.
Большое значение в деле распространения марксистских идей
имела работа Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к нау-
ке», которая была издана на армянском языке в 1894 г. в Жене-
ве58. Эта работа вышла на армянском языке под названием «Науч-
ный социализм». Из Штутгартта К. Каутский послал Ф. Энгельсу
в Лондон один экземпляр армянского перевода. В 1894 г. 23 сен-
тября Ф. Энгельс в письме к К. Каутскому писал: «За армянский
перевод «Развития» большое спасибо. К счастью, я не могу его
прочитать»59.
В предисловии к армянскому изданию кратко характеризуется
значение работы Ф. Энгельса в разработке теории научного социа-
лизма и сообщается армянским читателям о том. что за этой бро-
шюрой последует издание новых, которые дадут довольно обшир-
ное представление об этой науке. И действительно, Г. Атабекян
в соавторстве с армянским студентом, обучающимся за границей,
М. Оганесяном переводит с немецкого на армянский «Манифест
коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Завершив
осенью 1894 года перевод как «Манифеста», так и трех его пре-
дисловий и Устава Интернационала, Г. Атабекян по поручению К.
Каутского 1 ноября обращается с письмом к Ф. Энгельсу:
«Многоуважаемый
ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС!
Намереваясь издать «Коммунистический манифест» в переводе
иа армянский язык, обращаемся мы к Вам, как автору и Патриарху
научного социализма, в надежде, что Вы благословите нас на это
благое дело. После напечатания Вашего «Научного социализма»
(«Die Entwicklung des Sozialismus von der ’Utopie zur Wissen-
chaft») мы решились приступить к изданию «Коммунистического
манифеста», этого великого, хотя и не объёмного труда, послужив-
шего в истории многих народов одним из первых печатных пропа-
гандистских произведении. Издание «Коммунистического мани-
феста» па армянском языке, о чем Вы говорите, как о курьезе в
III предисловии к пятому немецкому изданию Манифеста, вскоре
должно быть будет совершившимся фактом. Несмотря на некоторые
58 На обложке книги в целях конспирации место издания указано Вена.
w См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 39, с. 251.
трудности, которые представлял /Манифест для перевода на ар-
мянский язык—все же они преодолены; в переводе мы старались
че допускать никаких вольностей, везде строго держась немецкого
оригинала. Перевод Манифеста со всеми тремя предисловиями, к
которому кроме того будет приложен Устав Интернационала—
уже вполне готов к печати и ожидает лишь Вашего соизволения.
Если Вы будете так добры, что напишите несколько слов к наше-
му изданию Манифеста, несколько хоть теплых, сердечных слов,
то мы будем Вам весьма и весьма благодарны. Обращаемся к Вам"
с этой просьбой, зная, что Ваши слова дадут необходимый толчок
новому делу, пропаганде социалистических идей среди армянско-
го народа, пожалуй, самого культурного представителя /Чалой
Азии и уже более десяти лет стоящего в революционном движе-
нии»60 *.
Затем Г. Атабекян считает нужным ознакомить Ф. Энгельса с
основными этапами многовековой истории своего народа. Харак-
теризуя в нескольких словах положение восточных армян Г. Ата-
бекян писал о том, что «об русской Армении мне нечего Вам здесь
что-либо писать, она Вам отлично должна быть известна, ибо ис-
тория ее так же, как и всякое раволюционное движение идет па-
раллельно с историей России; борьба против абсолютизма—вот
тот краеугольный камень, на который наталкиваются все народно-
сти Российской империи, этой громадной резервной армии все-
европейской реакции».
Г. Атабекян отмечал, что турецкие армяне в течение многих
веков терпели гнет и насилие турецких деспотов. Турки веками
осуществляли в Западной Армении политику репрессий, варвар-
ских гонений и разрушений. Массовые убийства, насилование жен-
щин, грабежи и всякого рода зверства, напоминающие «болгар-
ские ужасы», заставили турецких армян взяться за оружие и стре-
миться, поднявшись на всенародное восстание, сбросить ненави-
стное иго и тем самым облегчить свое положение11.
Описывая бедственное положение западных армян и их во-
влечение во все более разрастающееся в Западной Армении рево-
люционное движение, Г. Атабекян приходит к следующем; выво-
ду- «Было бы огромной ошибкой со стороны социалистов рсволю-
Ционеров не принять в нем (в революционном движении—М. К.)
Участия и не воспользоваться ею для пропаганды социалистических
Учений. Мы следуем словам «Коммунистического манифеста», да-
ющим нам верную нить для нашей роли—поддержать всяк е ре-
волюционое движение против существующих общественных и по
60 См.: Иоаннисян А. Г. Письмо Иосифа Атабекянца Ф Энгел су и В0ДУ
перевода на армянский язык «Коммунистического манифес а
UUZ Ы, bphwb, 1S59, Л* 2—3, l! 3; о
См.: Там же, стр 325. 241
16—98
литических отношений»,понятно, не упуская из виду «буржуазно-
сти» революционного движения»613.
Письмо Г. Атабекяна сопровождается припиской, сделанной
рукой К. Каутского: «Дорогой генерал, Атабекян известен мне как
серьезный и усердный товарищ—пожалуй, достаточно и это; его
письмо, во всяком случае, говорит за себя»62.
23 ноября 1894 года Ф. Энгельс в письме к Г. Атабекяну бла-
годарит за армянский перевод «Манифеста» и добавляет, что не
может написать к нему предисловие. Мы приводим полный текст
письма, имея в виду его важность: «Уважаемый товарищ! Очень
благодарен Вам за то, что Вы перевели на Ваш родной армянский
язык мое «Развитие социализма», а недавно и «Коммунистический
манифест». К сожалению, я не в состоянии исполнить Вашу прось-
бу—написать к последнему несколько строк введения. Мне трудно
писать что-либо, предназначенное для опубликования на языке, ко-
торого я не понимаю. Если бы я это сделал из любезности к Вам,
то не смог бы отказать в этом и другим, но тогда ведь могло слу-
читься, что мои слова появились бы на свет в непреднамеренно
или даже преднамеренно искаженном виде, а я мог бы узнать об
этом только много лет спустя или даже не узнать вообще.
Кроме того, как я ни благодарен Вам за Ваше интересное опи-
сание положения в Армении, все же я не могу считать правильным
и разумным высказывать суждения о вещах, о которых я узнал не
в результате собственного исследования. И тем более в данном
случае, когда речь идет об угнетенном народе, который имеет не-
счастье находиться между Сциллой турецкого и Харибдой русско-
го деспотизма, причем, русский царизм спекулирует на роли осво-
бодителя. а лакейская русская пресса не упускает случая исполь-
зовать каждое слово сочувствия освобождению армян в интересах
агрессивного царизма.
Но, если говорить откровенно, мое личное мнение таково,
что освобождение Армении от турок, а также и от русских станет
возможным лишь в тот день, когда русский царизм будет свергнут.
Самые лучшие пожелания вашему народу.
Преданный Вам
Ф. Энгельс»63.
Отказываясь высказать свои суждения о положении армян-
ского народа, Ф. Энгельс, тем не менее, с присущей ему проница-
тельностью указывает на верный путь освободительной борьбы.
Освобождение кик Восточной, так и Западной Армении. по Энгель-
су, осуществится лишь в случае падения царизма. Армянские по-
литические партии не разделяли мнение Ф. Энгельса о путях осво-
6,а См.: Там же, с. 326.
с2 См.: Там же. с. 327.
63 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 39 с 270—271
242
бодителыгой борьбы армянского народа. Лишь большевистская
партия превратила вышеупомянутый тезис в свою основную цель
Перевод «Манифеста коммунистической партии», выполнен-
ный в 1894 году, не был издан. Этот перевод Г. Атабекян отправил
Ф. Энгельсу. 29 декабря 1894 года Ф. Энгельс в письме к Лауре
Лафарг писал, что он только что получил армянский перевод «Ком-
мунистического манифеста»64. Публикуя вышеупомянутое письмо
Г. Атабекяна, академик АН Арм. ССР А. Г. Иоаннисян, как нам
кажется, верно заметил, что он обращается к Ф. Энгельсу не от
своего имени, а от имени той группы, которая в том же 1894 году
осуществила издание брошюры Ф. Энгельса «Научный социализм».
Известно, что брошюра Ф. Энгельса «Научный социализм» бы-
ла четвертой из серии брошюр, опубликованных на армянском
языке. До этого вышли в свет брошюры «Мятежный дух» (№ 1).
«Из революционной жизни» (№ 2), «Тайная типография» (№? 3).
Проникнутая марксистскими идеями армянская молодежь,
обучавшаяся за границей, старалась найти пути для разрешения
задачи объединения армянской национально-освободительной борь-
бы с задачами социалистического движения, связать первое со
вторым. Независимо от принадлежности к какой-либо пар гни, ар-
мянские студенты стремились связать армянскую освободитель-
ную борьбу с международным социалистическим движением и его
помощью решить армянский вопрос.
С этой точки зрения с вполне верных позиций подошла к этому
вопросу редакция теоретического органа немецкой социал-демокра-
тической партии «Ди нойе Цайт», которая, поместив в 1896 году на
своих страницах статью руководителя гнчакской партии А. Назар-
бека «Армянский вопрос и социализм», со своей стороны комменти-
рует обсуждаемый вопрос следующим образом: «Весьма примеча-
тельно, что армянское национальное движение ищет союза с между-
народной социал-демократией. Это сближение не имеет никакого
отношения к капиталистическому характеру Армении. Наоборот,
оно возможно по топ причине, что классовые противоречия капи-
талистического общества в Армении еще не развиты, что для ар-
мянской буржуазии пролетариат не является врагом. Именно по-
этому непредубежденные армянские буржуазные элементы, в ча-
стности студенты, знакомясь с западноевропейскими идеями, легче
сближаются с социализмом, нежели соответствующие слои в Ев-
ропе»65.
Те армянские студенты, которые распространяли идеи марк-
изма и стремились связать их с освободительной борьбой армян
Ког° народа, несомненно, были вовлечены в социалистическое
Движение и выступали как социалисты.
См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 39, с. 294.
65 См.: Die Neue Zeit, 1896, № 45.
243
Будучи, однако, не последователями пролетарского социализ-
ма, а участниками мелкобуржуазного национального социал-демо-
кратического и народнического движений, они собственно не стоя-
ли последовательно и твердо на позициях защиты марксизма.
Однако, как мы указывали выше, в деле пропаганды социалис-
тических идей в Турции самую большую роль сыграла действовав-
шая в этой стране гнчакская социал-демократическая партия. Мы
уже отмечали, что она была создана в 1887 году. Приняв социалис-
тическую программу, эта партия, издав в двух номерах своего
центрального органа «Гнчак» статьи под названием «Новое тече-
ние», заявила, что в армянской общественно-политической жизни
возникло новое течение—идеология социализма. И затем за все
время своего существования эта партия всегда считала себя социа-
листической, марксистской, пропагандировала и распространяла
марксистские идеи. Не случайно, что турецкая историография ха-
рактеризует эту партию как марксистскую66. Турецкий историк
Тунайя пишет о партии Гнчак следующее: «Гнчакская партия с
унаследованной политической программой—социал-демократи-
ческая партия. Ясно видно, что она восприняла программу развив-
шегося в эти годы марксизма. Партия определила две политичес-
кие цели—ближайшую и отдаленную, которые изложены в ее
программе. Комитет партии в 1890 году выбрал своим центром
Стамбул. Органом печати была газета «Гнчак»67.
На своих страницах газета «Гнчак» значительное место уделя-
ла как пропаганде социалистической теории, так и освещению воп-
росов социалистического рабочего движения. В первые два года
выхода газеты (1887—1888 гг.) издаются программы партии и
статьи, комментирующие ее основные тезисы, а начиная с 1889 го-
да периодически печатаются статьи, посвященные вопросам между-
народного социалистического рабочего движения.
В газете открывается новый раздел под рубрикой «Из жизни
Европы». В первой же статье этого раздела редакция газеты пи-
сала о том, что стонущий под игом трех государств армянский на-
род был лишен достоверных сведений о жизни развитых народов.
«Гнчак» как первая соиал-демократическая газета на армянском
языке, могла восполнить этот пробел, но по многочисленным при-
чинам не сделала этого.
Необходимо отметить, что газета осветила три значительных
события, происшедших за тот период в Европе. Это—вестфальская
забастовка горнорабочих в Германии, забастовка рабочих судовер-
фи в Лондоне и социалистический международный конгресс в Па-
риже68.
60 См.: Tunaya Т. Z. TGrkiyede Siyasi Partiler... s 85
67 Ibid.
68 См.: 1889, Л? 3,
244
Говоря об обострившейся борьбе между буржуазией и проле-
тариатом и возникшей на этой почве революционной борьбе рабо-
чего класса, распространившейся по всей Европе, редакция газе-
ты в качестве примера останавливается на упомянутых забастов-
ках, подробно анализируя их. Газета писала: «Требования рабо-
чих и проблема реформ стали предметом обсуждения на междуна-
родном социалистическом конгрессе, который состоялся 14 июля
в Париже»69. Затем приводятся данные о числе делегатов из раз-
ных стран, излагаются и комментируются обсуждаемые вопросы и
выступления. Отмечая, что в конгрессе принимали участие 360 со-
циалистов-революционеров из 23 стран, а делегатом от армянской
социалистической революционной партии Гнчак был выдающийся
революционер-социалист П. Лавров, газета писала: «Такое коли-
чество делегатов может бросить в дрожь буржуазию. Ясно ли, ка-
кие глубокие корни пустил социализм в человечестве?»70. Газета
писала о выступлениях П. Лафарга, К. Либкнехта, А. Бебеля, Ж.
Геда, П. Лаврова, К. Цеткин и других. Она приводит слова Жюля
Геда, произнесенные на конгрессе: «Социалисты и рабочие всех
стран—братья. Их знамя—это красное знамя пролетариата и ре-
волюции. Бурными аплодисментами и приветствиями встретили
присутствующие мудрую речь видного социалиста. «Да здрав-
ствует социализм и забастовка!»71—такими словами завершается
статья.
Рассматривая вопросы работы конгресса, газета сообщала
также, что на конгрессе принято решение каждый год отмечать
1 мая как день солидарности международного пролетариата.
«Гнчак» поместила некролог о Н. Г. Чернышевском, высоко
уценивая его деятельность. Излагая биографию Чернышевского,
газета дала ему и его творчеству следующую оценку: «Проникну-
тый самыми передовыми общественными идеалами, социалистичес-
кими убеждениями, Чернышевский сразу занял одно из видных
Мест в русской литературе»72. Газета сочла необходимым «ознако-
мить армянскую общественность с жизнью великого человека, влия-
ние которого чувствуется и на нынешнем молодом поколении ар-
мян»73.
В гнчакской печати значительное место занимают статьи, пос-
вященные 1 мая. Во втором номере «Гнчак» за 1890 год под руб-
рикой «Первомайская рабочая демонстрация» публикуется инте-
ресная статья, в которой руководитель гнчакской партии А. Назар-
ек рассказывает о решении международного социалистического
9 См.: Там же.
° См.: Там же.
См.: Там же.
2 См.: Там же, 1889, Ко 4.
3 См.: Там же.
245
конгресса в Париже—объявить 1 мая днем солидарности между-
народного пролетариата. В статье описывается тяжелое положение
рабочего класса во всем мире, который насчитывает в своих ряда?;
около 10 миллионов человек. «Сегодня рабочие, чтобы улучшить
свое экономическое положение, объявляют забастовку, а завтра
над головой буржуазии грянет социалистическая революция, рух-
нет царство буржуазии и будет создан новый мир. Эта обществен-
ная организация называется социалистической, и единственным
средством для ее осуществления является социалистическая рево-
люция, которая ликвидирует частную собственность на средства
производства. Вот в чем цель майских демонстраций. Ясно,—про-
должает А. Назарбек,—что мы, армянские социалисты-революцио-
неры, с воодушевлением и от всего сердца приветствуем демонст-
рацию европейского и американского пролетариата, поскольку гн-
чакская партия преследует ту же цель по отношению к армянско-
му народу, что и европейские и американские социалисты-револю-
ционеры по отношению к своим народам»74.
Освещение первомайских демонстраций и митингов во всем
мире становится для партии Гнчак одной из стержневых задач.
Почти каждый год газета публиковала статьи о первомайских ми-
тингах, характеризуя их значение в жизни общества, рассматривая
их как средство борьбы, которая приведет к победе социалисти-
ческой революции75.
Вполне понятно, что подобная тематика вдохновляла армян-
ских трудящихся на борьбу за национальное и социальное осво-
бождение. В то время это было пропагандой марксистских социа-
листических идей, пропагандой рабочего движения.
Во время мощной манифестации, организованной гнчакиста-
ми 15 июля 1890 г. в Константинополе, была составлена и зачита-
на петиция, которую затем отправили Абдул-Хамиду. Произошло
вооруженное столкновение между полицейскими и демонстранта-
ми. Имелись жертвы, 600 человек было арестовано.
В истории Турции это была первая массовая демонстрация
армян, направленная против тирании. «Гнчак» оценила значение
демонстрации следующим образом: «Это первое сознательное ре-
волюционное движение среди армян. Оно стало началом борьбы,
открыв тем самым новый период в армянской жизни, и доказало,
что наступило время активных практических действий»76. Статья
заканчивается словами: «Итак, вперед! Давайте действовать
упорно, твердо и целенаправленно... Недалек красный день...»77
Несмотря на свои мелкобуржуазный характер, партия Гнчак,
74 См.: Там же, 1890, № 2.
75 См.: Там{ же, 1891, № 6.
76 См.: Там же, 1890, № 7.
77 См.: Там же.
246
тем не менее, сознавала, что в сложных условиях национальных
отношений в Турции успеха можно добиться лишь пропагандой
интернационализма и идей братства народов и их осуществлением.
И в теоретической, и в практической литературе гнчакистов мы
часто встречаемся с подобными мыслями. «Гнчак» писала: «Ис-
тинная цель партии Гнчак—братство всех народов. Армянин и
курд, турок и армянин должны жить, как братья. Для этого долж-
ны быть созданы необходимые социальные условия, их отношения
должны гармонично развиваться на основе равенства, справедли-
вости и свободы. Цель нынешней борьбы партии—видеть Арме-
нию когда-нибудь такой»78.
С точки зрения пропаганды дружбы народов и идей интерна-
ционализма представляет интерес статья «Братство народов», ко-
торая вышла в 1891 году в номере от 30 августа. В этой програм-
мной статье гнчакская партия анализирует идею братства народов
и показывает, что она добилась великих побед. В статье выска-
зывается мысль о том, что если европейские народы и пролета-
риат заключили уже братский союз, то и народы Востока начи-
нают следовать Западу. В газете об этом написано следующее: «В
связи с известной годовщиной мы стали очевидцами знаменатель-
ного события. По инициативе афинского филиала партии Гнчак, на
многолюдном митинге была торжественно отмечена годовщина
движения в Кум Капу79. Это было торжеством братства ма-
лых народов. По поводу празднования армянского революцион-
ного движения армянин, македонец, албанец, критец—все наши
братья пожали друг другу руку. «Восточный союз», цель которо-
со—освобождение всех угнетенных восточных народов, с радостью
и с большим энтузиазмом принял участие в этих торжествах, соб-
рав под свое знамя отверженных и угнетенных братьев»80.
В 1891 году в газете «Гнчак» было опубликовано официа ь-
ное заявление: «Мы заявляем, что революционная партия Г i к
Официально присоединилась к прославленному «Восточному сою-
3У>>( который состоит из революционных групп македонцев, албан-
в и критских греков, председателем которого является видный
Реческий революционный полководец (генерал) Димитри Н. о-
аРис. Цель «Восточного союза»—помочь освобождению всех вое
°чпых народов, стонущих под деспотическим игом. Сотрудничая
Революционной партией Гнчак, он будет способствовать армян
ОМУ Революционному делу»81.
___Все более расширялся круг пропаганды социалистич
16 См.: Там же, 1891, Ка 4. 1(-
1890 ИДеТ организованной в Константинополе партиен Гн 1ак
^ода демонстрации—М. К.
g] См.: 1891, М 12,
См.: Там же, № 16. „ -
идей партией Гнчак. Если в начальный период пропаганду социа-
лизма партия вела только на страницах своего органа—газеты
«Гнчак», то со временем она приступает к изданию трудов видных
деятелей социалистического движения, а в 1894 году в Афинах из-
дается, как отмечено выше, поквартальный журнал «Гахапар», ко-
торый его издатели назвали «Журналом научного социализма».
По сути дела с переводом и изданием трудов видных деяте-
лей социалистического движения в Турции разворачивается вто-
рой этап распространения марксизма, который берет начало в
1890-е годы.
Выход журнала также стал большим событием в деле рас-
пространения марксизма. В газете «Гнчак» от 10 июня 1894 года
было сделано следующее заявление: «В конце месяца выйдет пер-
вый номер нового органа партии Гнчак под названием «Гахапар».
Имея в виду то обстоятельство, что текущие революционные со-
бытия и их задачи не позволяют газете «Гнчак» заниматься об-
щественно-революционными теоретическими вопросами в той ме-
ре, в какой желали бы, мы сочли нужным приступить к изданию
«Гахапара», который станет органом научного социализма, научным
органом партии Гнчак и будет выходить в свет один раз в три
месяца»82. Первый номер журнала вышел в сентябре 1894 го-
да. Журнал открывается редакционной статьей, в которой партия
излагает стержневые вопросы международного социалистического
движения. В редакционной статье говорится: «Во всем цивилизо-
ванном мире ныне господствует одна проблема, самая сущест-
венная из всех общественных проблем—социальный или рабочий
вопрос. Этот вопрос является ключевым в политике всех цивили-
зованных государств и вокруг него разворачиваются деятельность
политических партий и общественно-экономические события. Ни
один общественно-политический орган не может оставаться рав-
нодушным к этой проблеме»83.
Затем в статье объясняется суть научного социализма, рабо-
чего движения и историческая миссия класса, которые формиру-
ются следующим образом: «Вот теоретическое выражение и об-
общение исторических стремлений и требований пролетариата, ко-
торое называется научным социализмом. Научный со-
циализм как таковой является единственным средством, могущим
разрешить социальную проблему. Этот вопрос стал сегодня воп-
росом общечеловеческого прогресса. И поскольку решения этого
вопроса можно добиться путем основательного переворота общест-
венных организаций, научный социализм по своей сути является
могущественной революционной теорией. Социализм—это наука,
основанная только и только на фактах, а ее выводы и заключе-
82 См.: Там же, 1894, № 8.
83 См.: Там же, № 1.
248
ния—на взглядах и отношениях, вытекающих из научного анализа
и исследования этих самих фактов84 85.
В статье говорится также об исключительно важном значе-
нии научного социализма для национальной и социальной борьбы
армянских трудящихся. «Наша цель—придать еще больший раз-
мах пропаганде научного социализма и социалистической работе.
Начав первыми эту работу среди армян, вот уже семь лет мы пуб-
ликуем на страницах «Гнчак» статьи, посвященные научному со-
циализму, издаем брошюры социалистической направленности.
Эта научная идеология всегда будет нашим самым мощным
орудием в исторической борьбе против насилия, эксплуатации, а
также в общественно-экономической и политической жизни, в ос-
вещении философских и литературных проблем и явлений» 5.
Прежде чем перейти к анализу содержания журнала «Гаха-
пар», надо отметить, что партия Гнчак уже проделала до этого
значительную работу по переводу и изданию на армянском язы-
ке трудов классиков марксизма и видных деятелей социалисти-
ческого движения.
В 1893 году гнчакисты перевели на армянский язык и издали
главу из книги К. Маркса «Наемный труд и капитал»—«Что такие
заработная плата?». Эта работа издана в одной книге вместе со
статьей А. Назарбека «Армяне в Америке». На обложке книги ука-
зано, что автором работы является 1\. Маркс.
Это первый известный нам факт издания работ классиков
Марксизма на армянском языке. Брошюра вышла в Афинах в шес-
том номере серии книг «Социалистическая библиотека». Как мы
уже отмечали, в 1894 году в Женеве вышла в свет переведенная
на армянский язык А. Атабекяном работа Ф. Энгельса «Развитие
социализма от утопии к науке» под названием «Научный социа-
лизм».
В 1894 году в первом и во втором номерах «Гахапара» были
опубликованы две первые главы «ЛАанифеста коммунистической
партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. Это было первое издание «Ма-
нифеста» на армянском языке. Книга вышла с предисловием, на-
писанным авторами в 1872 году для немецкого издания. «Мани-
фест» перевела Маро Назарбек.
Редакция журнала «Гахапар» писала в связи с переводом
«Манифеста коммунистической партии»: «Манифест коммунисти-
ческой партии», ставший основой для научного социализма один
Из шедевров экономической и социалистической литературы. С из-
дания «Манифеста» началась глубокая научная критика бывших и
84 См.: Там же.
85 См.: Там же.
249
современных экономических формаций»86. Третья и четвертая гла-
вы «Манифеста» должны были выйти в следующих номерах «Га-
хапара», но в связи с закрытием журнала они не были опубликова-
ны. Во втором номере журнала было указано, что находится в пе-
чати и скоро выйдет в свет отдельной книгой «Манифест комму-
нистической партии», но издание не было осуществлено.
Тем не менее, публикация первых двух глав «Манифеста» ста-
ла большим событием в общественно-политической жизни Турции
и Западной Армении.
Гнчакисты переводили не только труды К. Маркса и Ф. Эн-
гельса. Так, в 1891 году они опубликовали популярную в те вре-
мена брошюру С. Дикштейна «Кто чем живет» (Лондон). В 1891
году в Лондоне вышла в свет брошюра Г. Плеханова «Первое
мая—ежегодный международный праздник рабочих» (в той же
брошюре была издана глава из работы П. Аксельрода «Рабочее
движение»).
В 1893 году в Афинах выходят в свет на армянском языке ра-
боты П. Лафарга «Право на лень» и Ф. Лассаля «О сущности
конституции». Последняя работа была опубликована с фотогра-
фией автора и предварялась предисловием от имени партии Гн-
чак.
В предисловии, написанном А. Назарбеком к книге Ф. Лас-
саля «О сущности конституции», представлены теория научного
социализма, учение К. Маркса и сделана попытка на их основе
наметить программу деятельности армянских социалистов87.
В первых двух номерах журнала «Гахапар» была опублико-
вана также работа М. Левека «Социалистическая идеология», пе-
реведенная с итальянского.
В этом же номере была напечатана популярная в свое время
речь П. Лафарга «Коммунизм и экономическая эволюция», ко-
торую он в порядке дискуссии произнес на заседании географи-
ческого общества в Париже. Представляет интерес и статья А. Чип-
риани «Социализм в Италии».
В «Гахапаре» была опубликована также работа А. Назар-
бска «Обзор печати», в которой освещаются вопросы марксист-
ского учения и классовой борьбы88.
Во втором номере журнала было помещено и письмо П.
Лаврова, в котором он приветствовал рождение этого нового орга-
на гнчакской партии.
Своими призывами к национально-освободительной и социа-
листической борьбе органы печати гнчакской партии—газета «Гн-
См.: Ч'шгцифшр, 1984, It
®7 См.: 3>., Uuj^JujbujqpnifljuiL LniPjiuli Jши[iln НрЬЪр, 1893t
См.: uiquufiujp, 1894, it
250
чак» и журнал «Гахапар» вызывали обеспокоенность турецкого
правительства. Турецкий посол в Греции неоднократно требовал
запретить гнчакскую печать в этой стране. Борьба продол-
жалась около трех лет. «Такое положение, конечно, не могло
долго продлиться,—пишет газета Гнчак,— и чтобы обеспе-
чить свободное и беспрепятственное издание органа гнчак-
ской печати, мы вынуждены основать типографию в Лондоне.
Пусть наши единомышленники и друзья бу тут уверены в том, что
турецкие гонения не помешают нам самоотверженно и преданно
выполнять нашу тяжелую и ответственную, но в то же время свя-
щенную миссию»89.
Пропаганду социалистических идей гнчакская партия в основ-
ном продолжает на страницах газеты «Гнчак» и изданием отдель-
ных брошюр. Однако основная задача—освещение социалисти-
ческого рабочего движения, пропаганда идей марксизма—ложи-
лась на плечи газеты «Гнчак».
Среди статей, изданных партией Гнчак в этот период, особое
место занимает опубликованная в нескольких номерах газеты
«Гнчак» редакционная статья «Социалистическая идея». Впослед-
ствии, в 1897 году эта статья была издана вместе с программой
гнчакской партии в одной брошюре как комментарии к ее тези-
сам90.
«Уже 6—7 лет,—говорится в редакционной статье,—социа-
лизм как исповедуемая нами идеология, подвергается неустанным
нападкам со стороны наших противников. Эти нападки—резуль-
тат невежества и завуалированной нечистоплотности. Говоря не-
вообразимые глупости, они наивно полагают, что это источник
премудрости, обманывая тех невежд, которые прислушиваются
к их словам. Чтобы прикрыть свое невежество и представить себя
гигантом мысли, противники социалистической теории критикуют
социализм, объявляя его «чудовищно нелепой бредовой идеей».
Затем газета переходит к трактовке социалистических идеи,
их обоснованию и защите. «Социалистическая идея,—пишс «Гн-
чак»,—не открытие того или иного человека, не результат абст-
рактной, метафизической философии. Социалистическая идея это
научное выражение существующих в человеческом обществе в
Данный исторический период экономических и социальных связей.
Социалистическая идея—это научные выводы исследований и изыс-
каний, которым подверглись все явления экономической и полити-
ческой жизни развитых народов в течение всей своей истс рии > .
89 См.: 1894, М 12,
90 См.: tipuiq[,p 2рирш l^n,ft ;п,Ъ 3 pq,
iniPl"^bLp„^, lalrjnb, 1897,
См.: 1894, Л- 4,
251
Затем в статье подробно исследуются противоречия капита-
листического строя, выявляются те силы, которые, зародившись в
недрах капитализма, должны неизбежно свергнуть этот строй и
построить новый, социалистический. «Гнчак» заключает: «Социа-
листическая идея—это научное выражение происходящей ныне
в экономической и общественной жизни эволюции, ее смысл и сущ-
ность»92.
В статье говорится о происхождении частной собственности,
о классовой борьбе и социалистической революции. Необходимым
этапом развития общественно-политической мысли человеческого
общества является «новое течение, во главе которого стал всемир-
но известный ученый, отец социализма Карл Маркс, по имени ко-
торого научный социализм называется марксизмом, и выдающийся
ученый, сподвижник Маркса—Ф. Энгельс»93.
Партия Гнчак на страницах своего органа публиковала много-
численные статьи биографического характера о деятелях между-
народного революционного движения. Так, например, в четвертом
номере 1894 года сообщается о том, что на 92-м году жизни в
итальянском городе Турине скончался видный венгерский револю-
ционер Людвиг Кошут. В следующем номмере газеты печатается
обширный некролог, в котором характеризуется жизнь и деятель-
ность революционера94.
Гнчакская партия издала отдельными брошюрами в переводе
на армянский язык биографии Д. Гарибальди, С. Перовской, А.
Желябова и других.
Руководители партии поддерживали дружеские связи с С.
Степняком (Кравчинским), и не случайно, что по поводу его тра-
гической гибели газета поместила обширный некролог, дав ему
блестящую характеристику95.
Наряду с пропагандой социалистических идей газеты, «Гнчак»
уделяла большое внимание деятельности лидеров социалистичес-
кого движения. В связи с кончиной Ф. Энгельса газета публикует
некролог, проникнутый любовью к великому вождю пролетариата.
В некрологе дается научная характеристика деятельности Ф. Эн-
гельса, раскрывается значение его совместной с К. Марксом титани-
ческой работы по созданию теории научного социализма. «Фридри-
ха Энгельса нот больше с нами. Он скончался 5 августа в Лондо-
не, в возрасте 75 лет. Это огромная утрата для всего человечества.
Эта утрата тяжела в особенности для стран, великим учителем ко-
торых он был вместе с К. Марксом. Воистину эти два имени не-
02 См.: Там же.
03 См.: Там же, с. 25.
04 См.: 1894, 5,
05 См.: Там же, 1896, № 1.
252
разрывны, они отцы социализма, оба они были основателями науч-
ных принципов в общественной жизни, ставших основой научного
социализма... Содружество двух титанов создало гения—пророка
будущих веков»96.
Представители международного рабочего класса собрались в
Лондоне. Они возложили цветы на могилу Энгельса. Вместе с
представителями Германии, Австрии, Англии, России, Франции и
других стран Аветик и Маро Назарбеки возложили венок на моги-
лу Энгельса с надписью: «От Армении», выразив тем самым приз-
нательность армянского народа основателю коммунизма97 98. Спустя
неделю после смерти Ф. Энгельса, 13 августа 1895 года на армян-
ском языке вышла брошюра «Фридрих Энгельс»93.
Газета «Гнчак» продолжала уделять большое внимание рево-
люционным движениям в мире, в особенности в Европе99. В цент-
ре внимания газеты было также участие социалистов в парламент-
ских выборах в Европе и их успехи. В том же номере газеты, к
примеру, освещаются выборы во Франции и Бельгии, говорится
об успехах социалистов на этих выборах. Статья завершается сло-
нами: «Да здравствует социалистическая революция!»100.
При освещении истории распространения марксизма необхо-
димо вспомнить также издание социалистического журнала «Ан-
дес» («Журнал»—на арм. яз.) в Женеве с августа 1900 года. Ре-
дактором журнала был бывший гнчакист Ерванд Палян. Обу-
чаясь в конце 90-х годов в Женеве, он познакомился с Г. Плехано-
вым и его социал-демократической группой. Усвоив марксистские
идеи, он пришел к выводу, что настало время для создания в ар-
мянской действительности социалистической классовой партии,
очищенной от мелкобуржуазного социализма гнчакистов. Вышли
в свет пять номеров журнала. Основной задачей «Андеса» было
создание армянской социалистической партии, распространение
теории научного социализма. Согласно программе редактора «Ан-
деса» Е. Паляна, новая социалистическая партия должна быть ос-
нована на национальном принципе и называться «Армянской со-
циалистической партией». Она должна была действ вать нс на
территории, представляющей конкретную административную и
экономическую единицу, а всюду, где живут армяне, со б м я ы-
ком и общественно-экономическими условиями—в Персии, на Кав-
казе, Болгарии, Румынии, Египте, Америке и в Туреш Ар ле-
98 См.: Там же, 1895. №№ 12—13.
97 См.: Там же.
98 См.: Oulpubjuj&g ft-.,
93 См.: 1893, Л' 3t
100 См.: Там же.
253'
нии101. Примечательно, что Е. Палян также основным центром
деятельности считал Турецкую Армению102. Принимая во внима-
ние, что в перечисленных странах, где живут армяне, господствует
различный социально-экономический уклад,. Е. Палян выдвигает
соответственно различные задачи и тактику для деятельности ме-
стных организаций партии103.
Исходя из предполагаемого широкого масштаба деятельности
вновь созданной Армянской социалистической партии, одной из ос-
новных задач армянских социалистов и «Андеса» Е. Палян счи-
тает «изучение и освещение нашей экономической и общественной
жизни от Турецкой Армении до Кавказа и Америки»104.
Основная задача армянского общества на данный период, сог-
ласно «Андесу», создание благоприятных условий для развития
капитализма в Турецкой Армении. Соответственно своим задачам
армянская социалистическая партия должна была развернуть дея-
тельность по пропаганде социалистических идей и организации ра-
бочих. «Андес» всячески старался приспособить марксизм к армян-
ской действительности, и в особенности к задачам развития бур-
жуазных отношений в Западной Армении105.
«Андес» проделал определенную работу по распространению
марксизма. В «Андесе» в переводе на армянский язык было опуб-
ликовано исследование Ж. Жореса «Социализм и крестьяне» (речь,
произнесенная во французском парламенте в 1897 году, на засе-
даниях 19, 20 июня и 3 июля).
В серии статей «Социализм—теория и тактика» Е. Палян под-
черкивает, что в конце 40-х годов два прогрессивных мыслителя—
Карл Маркс и Фридрих Энгельс приступили к изучению сущности
современных общественных явлений, процесса их развития, клас-
совых и социально-политических отношений, заложили основу и
развили новые идеи и понятия, известные сейчас под названиями
марксизм, научный социализм и социал-демократизм106. Интерес-
на была также статья «Вильгельм Либкнехт».
Знакомясь с процессом распространения марксизма в армян-
ской действительности, мы видим, что в последней четверти XIX
века в этой области были отмечены большие изменения и достиже-
ния. Обучавшиеся в России и заграницей студенты, знакомясь с
идеями марксизма, с принципами социалистической идеологии, с
социалистическим рабочим движением, принимают активное учас-
101 См.: Zmirji.u, 1900, м 1,
102 См.: Там же.
103 См.: Там же, № 3.
104 См.: Там же,, № 1.
105 См.: Там же, 1908, № 3.
,ос См.: Там же. 1900, № 2, с. 90—91; № 3, с. 157—173; №№ 4—5, с. 230—241.
254
тие в распространении марксизма в армянской среде. На армян-
скую молодежь, как мы видели, непосредственно оказывали боль-
шое влияние труды К. Маркса и Ф. Энгельса, а также видных дея-
телей социалистического движения—А. Бебеля, В. Либкнехта К
Каутского, П. Лафарга, и в частности, Г. Плеханова, которые’пе-
реводились на армянский и распространялись среди армянского-
населения. Армянские студенты находились в тесной связи с Г.
Плехановым, влияние которого было большим.
Распространение марксизма в армянской среде началось в ус-
ловиях подъема освободительной борьбы армянского народа про-
тив султанского господства, что не могло не сказаться на этом про-
цессе.
Не все последователи марксизма 90-х годов выступали с
пролетарских позиций. Некоторые даже пытались, прикрываясь
марксистской идеологией, использовать идеи марксизма в узкона-
циональных целях. Но, несмотря на все это, остается фактом, что
с 90-х годов XIX века идеи марксизма стали проникать в ар-
мянскую среду и, найдя там благоприятную почву, за короткий пе-
риод получили широкое распространение.
Чтобы с точки зрения армянских материалов полнее осветить
вопрос о распространении марксизма в Турции, необходимо так-
же коснуться деятельности партии Дашнакцутюн.
Дашнакцутюн, как и партия Гнчак, считала своей первооче-
редной основной задачей «экономическое и политическое» осво-
бождение Турецкой Армении. В опубликованном в 1890 году «ма-
нифесте» Дашнакцутюн, обращаясь к армянскому народу, «приг-
лашает его стать под его знамя». Поставив перед собой цель по-
литического и экономического освобождения Турецкой Армении,
«Дашнакцутюн вступила в борьбу, которую начал народ против ту-
рецкого правительства, дав клятву до последней капли крови бо-
роться за освобождение родины»107. А в программе, принятой в
1892 году, определенно сказано: «Цель армянской партии Даш-
накцутюн—добиться посредством восстания политической п эко-
номической свободы»108.
В Программе Дашнакцутюн, в отличие от гнчакской, нс было
выдвинуто требование о независимости Армении в целом, и даже
Турецкой Армении. В Программе говорится об этом: «Турецкая
Армения должна составить неотделимую часть османского консти-
туционного государства, основанного на широкой автономии»
Что касается Русской Армении, то в Программе о ней ничего не
говорится. Руководители партии Дашнакцутюн считали, что на
—
107 См.: '{шрипЛш.ЦшЬ z. Z. (1890—1950), 50
108 См.: Там же, с. 105.
1СЭ См.; Ъги1Ч{,г Z. Z. 190Г, 2/.
25S
циональная независимость армян в условиях России—«сущий
С>ред»110.
Как видим, партия Дашнакцутюн стремилась к армянской ав-
тономии в границах турецкого государства. Что касается социа-
листических вопросов, основатели партии Дашнакцутюн с самого
начала выступили против идей социализма, мотивируя тем, что
«неестественно выдвигать перед Арменией подобного рода зада-
чи»111. Они находили, что выдвижение требований социализма от-
пугнет от партии армянскую буржуазию и капиталистические го-
сударства, на которые она намеревалась опираться.
В период создания партии Дашнакцутюн шли переговоры с
руководителями партии Гнчак о создании единой партии. И если
это объединение не состоялось, то в основном из-за принципиаль-
ного расхождения в вопросах, касающихся теории социализма.
Гнчакская партия находила, что в программе объединенной пар-
тии обязательно должен найти место пункт о социализме как ко-
нечной цели. Дашнакская же партия выступила против этого. Из-
вестны слова основателя и руководителя дашнакской партии К.
Микаеляна о том, что для армянского парода вопрос «прибавочной
‘Стоимости»—это вопрос «прибавочной крови». «У нас пет пролета-
риата и буржуазии, у нас есть угнетатели и угнетенные».—писал
•один из руководителей дашнакской партии Г. Хажак112. Причем,
под понятием «угнетенные» он имел в виду весь армянский народ,
а под понятием «угнетатели»—весь турецкий народ.
В редакционной статье первого номера «Дрошак» партия
утверждала, что социализму нет места в Западной Армении. Кри-
тикуя партию Гнчак, «Дрошак» пишет, что она «не может быть
солидарна с теми, кто пытается осуществить ту общественную ор-
ганизацию, из-за которой можно в настоящее время бороться
лишь в Западной Европе, и поскольку в Турции нет развитой
промышленности и крупной индустрии, ставить перед собой такие
задачи попросту нереально»113.
В 1891 году в 14-м номере «Гнчак» опубликовала статью А.
Назарбека, который подверг уничтожающей критике подобных
теоретиков партии Дашнакцутюн114.
Однако последующее развитие событий внесло определенные
изменения и в политику партии Дашнакцутюн.
Усиление социалистического рабочего движения и переход
‘его центра в Россию постепенно изменили политику партии Даш-
1,0 См.: 1893, Л* 5 г
1,1 См.! U. О'. l/niu ill IjgniPjujL , С. 1, If 44—45 г
112 См.: Ъпр [ипир, 1906, Л* 14г
1,3 См.: O'pnfujli, 1891, М 1,
1)4 См.: 1891, М 14.
256
накцутюп по отношению к марксизму. В конце XIX и начале XX
века социалистическое раоочее движение в России получило
большой размах. Естественно, это не могло не отразиться на по-
литике тех партий, которые так или иначе были связаны с русской
действительностью. Заметные изменения в политике партии Даш-
накцутюн были результатом влияния развернувшегося в России
мощного революционного социалистического рабочего движения.
Анализ материалов дашнакской печати показывает, что отно-
шение этой партии к теории марксизма с конца XIX—начала XX вв.
стало претерпевать изменения.
В 1898 году газета «Дрошак» публикует статью «Победа про-
летариата», в которой впервые говорится об успехах рабочего и
социалистического движения. Газета пишет, что на последних пар-
ламентских выборах во Франции, Бельгии, и в особенности в Гер-
мании, пролетариат добился больших успехов. «Социал-демокра-
тия,—пишет «Дрошак»,—несмотря иа козни со стороны прави-
тельства и реакционеров, несмотря иа лютую и беспощадную борь-
бу, которую ведут против нее все объединившиеся буржуазные
партии, победила. II эта победа знаменует мощное поступательное
движение социализма»115.
Интересен тот факт, что улучшение положения трудящихся
партия Дашнакцутюн связывает с деятельностью социал-демо-
кратии и утверждает, что как в промышленных городах, так и в
деревнях будущее за социализмом.
Эта статья свидетельствует о том, что уже в конце XIX века
политика партии Дашнакцутюн по отношению к социализму, со-
циалистическому движению начала претерпевать некоторые изме-
нения. Таких статей не много, но тем не менее они начинают по-
являться. Вторая такого рода статья появляется в печати уже в
1901 году. С третьего номера этого года публикуется серия статей
под названием «Девятнадцатый век» (политическое и социальное
обозрение), в которых анализируется общественно-политическая
жизнь XIX века. Газета восхваляет французскую буржуазную ре-
волюцию 1789 года и затем останавливается на роли революции
в жизни общества. «Идея революции,—пишет газета, по естест-
венному и нерушимому закону развивается и распространяется
средн угнетенных пародов. Брожение умов охватывает универ-
ситеты, армию и низшие народные слои, которые особенно стра-
дают от тирании. Из тьмы и рабства рождается новая, обновлен-
ная, мужественная, идейная Европа, и миссия этой молодой в-
ропы—вести пароды к социально-политическому с свобожде-
Нию»116. в серии статей затем подробно излагаются происшедшие
115 См.: 1898, .V 6:
1,6 См.: 1901, X
г ‘ 4 257
37—98
в Европе революционные события. Газета, в частности, останавли-
вается на освещении развернувшихся во Франции социалистичес-
ких движений117.
Затем в статье исследуются точки зрения Прудона, Лассаля,
после чего автор пишет: «И наконец появился Маркс, крупнейший
социалистический философ XIX века, который с более мощной си-
лой, чем его два предшественника, нанес смертельный удар по
всей системе капиталистического общества»118. И так было созда-
но «то мощное движение, которое известно цивилизованному миру
под именем социализма. Он вырос, развился и исполинскими шага-
ми покорил погрязшие в нищете рабочие массы, проник во все
уголки земного шара, где затаился капитал со своими разрушения-
ми и грабежами»119.
Хотя в статье отсутствует четкость анализа, марксизм не от-
деляется от предшествующих социалистических учений, тем не ме-
нее, газета партии Дашнакцутюн такими публикациями объектив-
но способствовала пропаганде теории марксизма, социалистичес-
ких идей, пропаганде социалистического движения.
«Дрошак» уделяла большое место и международным социа-
листическим конгрессам120. 1 октября 1891 года в Париже от-
крылся первый конгресс социалистической печати. Редакция га-
зеты «Дрошак» также официально была приглашена на конгресс,
на котором вместе с другими вопросами обсуждался армянский
вопрос. Конгресс по армянскому вопросу принял следующее ре-
шение: «1. Конгресс призывает международную социалистическую
печать в широком масштабе обнародовать ужасные погромы,
организованные султаном Хамидом, с целью истребления армян-
ского парода, предать огласке все чудовищные преступления, ко-
торые совершил этот деспот против народов, живущих в его госу-
дарстве, имея пособником буржуазные правительства. 2. Социа-
листическая печать постарается добиться вмешательства великих
держав, направленного исключительно против султана с целью
установления в Турецкой Армении сносного режима для всех граж-
дан Османской империи, невзирая на национальность и различия
в религии»121. На конгрессе выступил делегат от партии Дашнак-
цутюн.
В дашнакской печати с течением времени все больше места
отводится вопросам социалистического, пролетарского движения,
пропаганде марксизма. «Дрошак» на своих страницах освещает
117 См.: Там же.
118 См.: Там же, № 6.
118 См.: Там же.
12<> См.: Там же, 1900, № 8.
121 См.: Там же.
развернувшееся в России революционное движение. Если как мы
видели выше, в начальный период она освещала лишь теоретичес-
кие вопросы, то вскоре она стала останавливаться также на от-
дельных фактах революционного движения в России. В четвертом
номере «Дрошака» за 1901 год публикуется статья «Первое мая в
Тифлисе». В статье отмечается, что «в Тифлисе Первомай отме-
чается уже 3—4 года. Большое количество брошюр социалистичес-
кого содержания на русском, грузинском и армянском языках, ра-
бочие собрания, лекции, устная пропаганда—вот те средства, ко-
торые весьма способствовали пробуждению самосознания рабо-
чих. «В праздновании Первомая в 1900 году приняли участие 400
рабочих разных национальностей.
Описывая празднование Первомая в 1901 году, газета пишет:
«В 11 часов число рабочих перешло за тысячу. По условному сиг-
налу над толпой взвилось красное знамя. Раздались возгласы:
«Да здравствует республика! Да здравствует свобода! Да здрав-
ствует 8-мичасовой труд!» и т. д. На русском, грузинском и армян-
ском языках на знаменах были вышиты призывы из «Манифеста»—
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Восьмичасовой рабочий
день!»122 123.
Газета знакомила читателя с мероприятиями Парижской ком-
муны в социально-экономической области, рассказывала о том, что
первым декретом социалистического строительства была замена
постоянной армии всеобщим вооружением французских граждан,
особым декретом церковь отделялась от государства, было объяв-
лено бесплатное обучение для народных масс, гильотина была тор-
жественно сожжена на площади, 16 апреля был принят декрет о
передаче фабрик, всех отраслей промышленности в руки самих
рабочих. «Это было первой зарей будущего человеческого общест-
ва,—пишет газета,—которая так неожиданно взошла над разва-
линами Парижа, мгновенно озарив светом блуждающее в потем-
ках человечества и погасла. Она была преждевременной»1 '. С
болью и гневом газета пишет о войсках Версаля, потопивших Фран-
цию в море крови. Статья заканчивается следующим выводом:
«Никогда пролетариат и буржуазия не сталкивались с такой ярос-
тью. Никогда между двумя противоборствующими классами не
зияла такая глубокая пропасть. «Кровавая суббот а» так назы-
вается этот печальный период массового истребления во француз-
ской истории. Она записана кровавыми буквами. Может ли проле-
тариат забыть эти дни? Может ли он без ненависти вспоминать
их?.. Каждый год, в годовщину этой кровавой субботы, вы уви-
дите большие легионы рабочих, направляющихся со знаменами и
122 См.: Там же, 1891, № 4.
123 См.: Там же, № 6. 259
венками к кладбищу «Пер Лашез», чтобы почтить память погиб-
ших коммунаров... и поклясться над их могилами в верности идеям
революции и солидарности, поднятому коммуной красному зна-
мени»124.
Обойти вышеизложенный материал — значит обеднить чрез-
вычайно сложную и разностороннюю историю распространения
марксизма. В конце концов, та простая истина, что и непролетар-
ские мелкобуржуазные партии в той или иной мерс участвовали в
деле распространения социалистических марксистских идей—исто-
рический факт, который необходимо серьезно изучить. Надо отмс-
тить, что этот процесс не ограничивается историей конца XIX и.
начала XX веков. Этот чрезвычайно интересный, разнохарактер-
ный процесс продолжался и в дальнейшем, сейчас он происходит-
во многих странах мира.
Вот почему историю распространения марксизма в Турции
необходимо изучить разносторонне, нс обходя богатый материал,
который представляет нам история различных партий. Только та-
ким путем можно создать целостную научную историю распростра-
нения марксизма в Турции.
В этом смысле необходимо серьезно исследовать деятельность-
таких партий, как Гнчак и Дашнакцутюн. Несмотря на то, что гн-
чакисты и дашнаки подходили к проблеме пропаганды марксизма
с разных позиций, тем нс менее объективно обе эти партии участ-
вовали в распространении социалистических идей. При этом надо
учесть то обстоятельство, что партия Гнчак с самого начала счита-
ла себя марксистской и была убеждена в этом. Она и сейчас пуб-
лично заявляет о своей принадлежности к марксизму. Дашнакская
же партия в начальный период своей деятельности отвергала со-
циализм, а впоследствии, под влиянием развития социалистичес-
кого движения, приняла социалистическую окраску, попыталась
использовать социализм в решении «армянского вопроса», впрочем,
никогда не претворяя в жизнь марксистские взгляды. Но даже та-
кая причастность к социалистическому движению позволила пар-
тии Дашнакцутюн принять участие в конгрессах, организованных
международными социалистическими организациями, и выдвигать
на них армянский вопрос.
Об участии партии Дашнакцутюн в Парижском конгрессе
мы уже говорили. 26 сентября 1901 года редакция «Дрошак», об-
ратившись в Брюссельское международное социалистическое бю-
ро с пространным письмом, напомнила о решении Парижского’
конгресса и попросила социалистов-делегатов парламентов обра-
титься с общи-м призывом и сделать своим правительствам запрос
об их отношении к армянскому вопросу. В ответ на свое письмо
124 См.: Там же.
260
редакция газеты 18 октября получает следующее п 1сьмо:
«Граждане, исполнительное бюро сегодня же публикует призыв к
организованному пролетариату в пользу армян. В этом призыве
бюро просит социалистов—делегатов европейских парламентов
возбудить этот вопрос. Вы получите экземпляры этих призывов.
Просим немедленно отправить нам 40 экземпляров брошюры «Ар-
мянский вопрос», чтобы мы послали членам нашего бюро. >
С братским приветом—В. Серви»125 *.
И действительно, 18 октября публикуется призыв социалисти-
ческого бюро, направленный рабочим организациям всех стран. К
сожалению, этот важный документ остался вне поля зрения не
только востоковедов, но и специалистов по истории армянского на-
рода.
В документе говорится: «Из Армении до нас доходят трагич-
ные вести. После погромов 1894—1896 годов, унесших жизни бо-
лее 300 тысяч армян, казалось, что турецкое правительство, глу-
боко ответственное перед всем миром, не попытается вновь совер-
шить преступление. Тс события, которые недавно произошли в до-
лине Муша и в Сасунских горах, подтверждают, что это предпо-
ложение было ошибочным. Если нс будет вмешательства, преступ-
ная политика Абдул Хамида может иметь более страшные послед-
ствия.
Перед лицом преступного бездействия европейских правитель-
ств социалистическая демократия не может равнодушно взирать на
эти чудовщиные деяния, которые совершаются или совершатся в
турецких вилайетах Армении».
Затем в документе приводится решение Парижского междуна-
родного соцпалпстиечского конгресса о Турецкой Армении и до-
бавляется,- «Результат этого решения должен выразиться в том,
чтобы пролетарская и международная солидарность использовала
все имеющиеся под се рукой средства...
Необходимо, чтобы вмешательство наших делегатов в парла-
ментах было решающим и чтобы они напомнили своим правитель-
ствам об их обязатекьетвах или же выявили их причастность к
совершающимся преступлениям, которая выражается в их бездей-
ствии».
В своем призыве социалистическое бюро встает jia защиту за-
падных армян: «Необходимо, чтобы международный социализм
защитник всех угнетенных, невзирая на вероисповедание, не жалел
сил и средств в создании общественного мнения против злодей-
ской политики Абдул Хамида»,—отмечается в тексте 26.
В документе говорится, что после хамидовских погромов в
1901, № 7 (приложение).
,2'' См.:
12в См.. Там же.
261
Армении ничего не изменилось: продолжаются грабежи, насилова-
ние девушек и женщин, сжигаются деревни, убивают людей. Пог-
ромы продолжаются в Битлисе, Муше и Баязете. Страх и ужас
вселился в сердца людей, у которых отняли оружие, всякое сред-
ство для защиты. Одновременно социалистическое бюро осуждает
все европейские партии, на глазах которых проводится политика
истребления армянского народа. В конце документа социалисти-
ческое бюро обращалось к трудящимся мира со следующим призы-
вом: «Правительство Абдул Хамида при посредничестве некоторых
газет пытается организовать заговор молчания вокруг армянского
вопроса.
На ваших делегатов и на газеты возлагается обязанность по-
мешать ему, обличить его преступления и выразить свои симпатии,
воодушевив тех, кто страдает и борется за право на жизнь.
Ваши делегаты в международном бюро уверены в том, что вы
выполните это поручение»127.
Призыв социалистического бюро нашел широкий отклик среди
международных социалистических партий. Откликнувшись на при-
зыв Брюссельского международного социалистического бюро, ру-
ководство французской социалистической партии опубликовало
манифест в защиту армянского народа, направленный трудящимся
массам Франции.
В манифесте описывалось тяжелое положение, в котором на-
ходится армянский народ. Массовые погромы, грабежи, разруше-
ния, насилования, насильственное обращение в магометанскую ве-
ру. «Спрашивается,—говорится в манифесте,—как народ терпит
это? Почему он не пытается подняться против угнетателей и мощ-
ным ударом покончить с ними? Но, как говорится в отчете, пред-
ставленном конгрессу мира в Глазго, армяне не могут противо-
стоять грабежам и убийствам, ибо они безоружны. У них отнимают
даже ножи. Между тем как все турки п курды отлично воору-
жены».
Французские социалисты находили, что в создавшихся усло-
виях «армяне для курдов и турок—беззащитная дичь, которую они
хватают, истязают, рвут на куски. Страдания жертв доставляют им
неописуемое удовольствие». Авторы «Манифеста» считали, что ев-
ропейские государства осведомлены о творящихся в Турецкой Ар-
мении неслыханных варварствах и бесчинстве, но они безучастно
молчат и этим своим безразличием и молчанием покрывают прес-
тупления, совершаемые по приказу султана.
В «Манифесте» излагалось содержание 61-й статьи Берлин-
ского договора и план майских реформ 1895 года. В «Манифесте»
говорилось: «Мы требуем сегодня, чтобы они вспомнили о сущест-
127 См.: Там же.
262
вовании этого договора и действовали согласно ему, мы требуем
чтобы французское правительство осознало свой долг и применило
свое право, чтобы оно вышло из состояния равнодушия и сделало
тот жест, который может спасти жизни сотен тысяч людей и, ма-
ркет быть спасет целую нацию от истребления».
Французские социалисты, указывая, что чудовищная опас-
ность нависла над армянским народом, резко критиковали капи-
талистические государства и, в частности, Францию за преступ-
ную политику, применяемую в отношении Турецкой Армении, и
призывали спасти армянский народ.
В «Манифесте» говорилось: «Согласно решению международ-
ного социалистического конгресса 1900 года международное со-
циалистическое бюро обратилось к социалистическим партиям
всех стран, с тем чтобы они повлияли на парламенты и правитель-
ства своих стран, чтобы эти государства положили конец резне в'
Армении. Через 15 дней со сцены Делегатского собрания прозвучит
протест нашей партии с требованием к нашему правительству вы-
полнить свой долг. Мы не сомневаемся, что и другие парламенты
и наши зарубежные друзья выдвинут те же задачи и будут дейст-
вовать в том же духе. Согласно желанию международного бюро,
социалисты других стран посредством печати, собрании должны
ознакомить общественное мнение с армянским вопросом.
Необходимо, чтобы вся наша социалистическая партия едино-
душно заставила прислушаться к своему голосу.
Трудящиеся, социалисты, стремитесь к тому, чтобы слово меж-
дународного конгресса не расходилось с делом.
Общая комиссия»126.
Таким образом, как свидетельствуют приведенные документы,
международное социалистическое движение выступало в роли за-
щитника освободительной борьбы угнетенных народов, в частности
армянского народа, резко критикуя наслыханныс преступления ту-
рецкой деспотии.
Благодаря армянским политическим партиям армянский воп-
рос вошел в число первоочередных вопросов международного со-
циалистического движения и с конца XIX—начата XX веков п о-
янно находился в сфере деятельности этого движения. В истории
армянского народа настало время, когда социалистическое движе-
ние стало играть роль в его жизни. Это обстоятельство, с од| о i сто-
роны, было связано с пропагандой социалистических идеи нацио-
нальными мелкобуржуазными партиями, с другой—с ролью, кот
рую играл армянский вопрос в сфере международного социалисти-
ческого движения. Эти два обстоятельства были взаимосвя a i р
мянские политические партии подняли армянский вопрос до \ ровня 128
128 См.: Там же, 1901, № 8.
263
международного социалистического движения, надеясь на его по-
мощь в решении этого вопроса. Почувствовав сочувственное отно-
шение партий и организаций международного социалистического
движения, они еще более усилили социалистическую пропаганду.
Вполне понятно, что публикация в армянской печати докумен-
тов, с которыми международные социалистические организации
выступали в защиту армянского народа, в свою очередь сыграли
большую роль в пропаганде идей социалистического движения и
создавали благоприятные условия для распространения марксист-
ских идей.
Так, уже в самом начале 1901 года «Дрошак» писала о социа-
лизме: «С первых веков христианства европейская цивилизация не
видела столь мощного всемирного движения. Когда вы присутствуе-
те па международных социалистических конгрессах, где даже са-
мые малые народы, недавно вырвавшиеся из турецкого ада, имеют
своё достойное место, когда «Марсельеза» или «Интернационал»
сотрясают своды огромных залов, в этом священном ликовании
вас охватывает какое-то трепетное чувство и перед глазами в ту-
мане будущего предстает человеческий род, о котором с древних
времен мечтали пророки человечества»129.
Почти все видные деятели международного социалистического
движения обращались в своей деятельности к армянскому вопросу,
беря под защиту армянский народ. К ним относятся Ф. Энгельс,
Ж. Жорес, Ж. Гед, К. Каутский, В. Либкнехт, Г. Плеханов, Э.
Бернштейп, К. Либкнехт, Р. Люксембург, А. Бебель и др.
Позиция К. Либкнехта и Р. Люксембург в вопросе путей осво-
бождения армянского народа освещена в специальной интересной
работе Г. Б. Гарибджаняна. В ней говорится: «Имена Карла Либ-
кнехта и Розы Люксембург дороги армянским трудящимся. Еще
в 90-е годы XIX века, когда Либкнехт и Люксембург только вошли
в водоворот революционной борьбы и, вооружившись марксизмом,
встали под знамя пролетарского интернационализма; они уже бы-
ли знакомы с национально-освободительной борьбой армянского
народа, в частности с его неравной, но героической борьбой против
турецкого деспотизма, лично были знакомы с армянскими револю-
ционными деятелями»130. Автор подробно анализирует серию ста-
тей Р. Люксембург «Национальная борьба в Турции и социал-де-
мократия», которая публиковалась в Дрездене в октябре 1896 го-
да в «Саксонском рабочем журнале». В ней Р. Люксембург с при-
сущей ей глубиной и принципиальностью анализирует происходя-
щий в Турции процесспацнональной борьбы, определяет пути осво-
’» См.: Там же, 1901, № 9.
•30 См/ *l.Uir|ip^lllCjUlG %., Ifiр L[итр L П-п^ш [jm puliif pnipqp 4uij </нг[П-
*lpp*[[t Juiu/Ail tipltiuii, 19il, If 4—13t
264
бождения для народов, находящихся под турецким игом. Выдвину-
тые и обоснованные сю положения были одобрены международной
социал-демократией и легли в основу се политики. С какой исход-
ной программой выступала Р. Люксе^мбург? Анализируя внутрен-
нюю политику Турции, в особенности национальные 'отношения,
Р. Люксембург показывала чудовищное положение, в котором
находились в Турции христианские народы. С большим возмуще-
нием она говорила о том, что в печати еще недавно Турция пред-
ставлялась сказочной страной, где разные народы веками мирно
живут бок о бок в стране самой совершенной автономии и где лишь
вмешательство западной дипломатии искусственно пытается выз-
вать недовольство, пытаясь убедить счастливые пароды Турции в
том, что их, мол, нещадно угнетают, что в то же время эта дипло-
матия мешает невинному агнцу султану осуществить свои неодно-
кратно одобренные реформы131. «Эти утверждения,—пишет Р. Люк-
сембург,—основаны на глубоком незнании условий»132.
Р. Люксембург критиковала партийную печать, в которой за-
частую наблюдается стремление представить события в Турции
как результат дипломатических манипуляций, в частности со сто-
роны России, и что описываемые в печати турецкие ужасы—лишь
плод воображения, а армянские восстания—дело рук агентов, куп-
ленных на русское золото»*33. Эта ошибочная позиция, писала
Р. Люксембург, сразу бросается в глаза, п она принципиально ни-
чем не отличается от буржуазной134.
Анализируя социально-экономические, политические и нацио-
нальные отношения в Турции, автор статьи приходит к выводу,
что «Турция не в состоянии возродиться как единое целое» и эво-
люция вышеупомянутых негативных процессов «привела к естест-
венному стремлению разных народов освободиться от целостности
и независимым существованием инстинктивно выискивать более
высокие пути социального развития. Таким образом, был вынесен
исторический приговор Турции—разложение»135.
Р. Люксембург, анализируя с позиций марксистской методоло-
гии внутреннее и внешнее положение Турции, в качестве благо-
приятной предпосылки дальнейшего развития социальных и на-
циональных отношений этой страны предсказывала ее разложение
и отделение от нее угнетенных наций, в частности—христиан. «Ос-
нова турецкой деспотии расшатывается. Однако нет благоприят-»
ных условий для современного развития этого государства. По этой
131 См.: Там же, с. 48.
132 См.: Там же.
188 См.: Там же, с. 47.
134 См.: Там же.
185 См.: Там же.
265
причине она должна погибнуть не как форма правления, а как го-
сударство, вследствие не классовой борьбы, а национальной. Это
будет не возрожденная Турция, а несколько новых государств, от-
члененных от ее тела»,— отвечала она136.
Последующее развитие исторических событий показало, что
мысли великого революционера—неоспоримая истина. Из-под
владычества Турции вышли и создали независимые государства
все христианские народы, кроме армян. Р. Люксембург, конечно,
в те годы не могла и предположить, что посредством геноцида мо-
жет быть уничтожен весь народ, что потом можно будет заявить:
нет армянского вопроса, поскольку в Турецкой Армении нет ни
одного армянина.
В статье Р. Люксембург есть специальная глава об отноше-
нии социал-демократии к развернувшейся в Турции освободитель-
ной борьбе. Р. Люксембург писала об этой весьма важной пробле-
ме: «Какую позицию должна занять социал-демократия в проис-
ходящих в Турции событиях? Социал-демократия принципиально
всегда была сторонником освободительных стремлений. Христиан-
ские народы, в данном случае армяне, хотят освободиться из-под
ига турецкого господства, и социал-демократия должна безогово-
рочно принять это. Социал-демократия должна выступить в поль-
зу восставших, а не против них»137.
Защищая стремление христианских народов освободиться из-
под ига Турции, Р. Люксембург обосновывала это практическими
интересами социал-демократии, которые сформулированы в следую-
щих трех пунктах138:
Первый. Освобождение христианских стран от Турции оз-
начает прогресс в международной политической жизни. Турция
тормозит общее политическое развитие. Освобождение христиан-
ских наций разоблачит буржуазную политику, утверждающую, что
опа «покровительница христиан», выявит ее истинную суть и не-
прикрытые разбойничьи интересы. А это будет способствовать делу
социал-демократии.
Второй. Отделение христианских стран от Турции представ-
ляет собой прогрессивное явление, социальное развитие. Ибо по-
добное отделение—единственный путь, по которому можно дойти до
более высоких социальных реформ. Пока какая-либо страна нахо-
дится под владычеством Турции, там и речи не может быть о сов-
ременном капиталистическом развитии. Отделенные от Турции
страны будут втянуты в общий водоворот капиталистического раз-
вития. Такого очевидного прогресса достигли Греция и Румыния
138 См.: Там же, с. 57—58.
137 См.: Там же.
138 См.: Там же. с. 64—66.
266
с того дня, как они отделились от Турции. Вследствие буржуазно-
го развития в этих странах постепенно будет подготовлена почва
для современного рабочего движения и социал-демократия кровно
заинтересована в том, чтобы социалистическое движение по воз-
можности охватило все страны.
Как видим, слова Р. Люксембург оказались пророческими, в
них проявилась могущественная сила марксистской теории. В са-
мом деле, в освобожденных от турецкой тирании странах указан-
ные Р. Люксембург процессы уже привели к победе социалистичес-
кого строя, а в других все еще господствуют капиталистические
отношения, в условиях которых развились социал-демократия, ком-
мунистическое движение, революционная борьба рабочего класса.
Между тем, к сожалению, социал-демократическое, коммунис-
тическое движение в Турции, в условиях дикого насилия и произ-
вола, слабо развито, а коммунистическая партия запрещена, и ее
руководство действует за границей.
Трети й. Процесс разложения Турции тесно взаимосвязан
с вопросом русского господства в Европе. Анализируя экспансио-
нистскую политику русского царизма, Р. Люксембург писала: «Ес-
ли порабощенные Турцией народы являются союзниками России
то освобожденные из-под турецкого ига народы—ее истинные вра-
ги»139 140 141. р. Люксембург высказывает мнение, что русский царизм
делает все для того, чтобы захватить проливы, не останавливаясь
на этом пути ни перед чем. Из необходимости преградить путь рос-
сийской реакции вытекает—почему мы ратуем за освобождение
христиан от Турции, а не за сохранение целостности Турции. «По
нашему мнению,—писала она,—в процессе разложения Турции на-
до найти средство против продвижения русской реакции»14'.
Закончив анализ вышеуказанных вопросов, Р. Люксембург
заключала, что интересы социал-демократии полностью совпадают
с изложенными принципами. Одновременно с позиций социал-
демократии, исходя из необходимости разрешения восточного во-
проса, составной частью которого был армянский вопрос, Р. Люк-
сембург приходит к следующим выводам:
1. Процесс разложения Турции надо принять как действитель-
ный, не думая о том, что его можно или нужно приостановить.
2. К стремлению христианских народов к самоопределению
надо относиться с полной симпатией.
3. Это стремление надо приветствовать в первую очередь как
средсство, направленное против русского царизма, твердо вы ту-
пать за их независимость как против России, так и против турок* ’.
139 См.: Там же.
140 См.: Там же.
141 См.: Там же, с. 65.
267
Эта статья по своему характеру была программной и стала ис-
ходной точкой для международного социалистического движения
как в восточном- так и в являющемся его составной частью армян-
ском вопросе. Вопрос об освобождении Турецкой Армении был
введен в сферу международного социалистического движения.
Народные массы были весьма заинтересованы в исходе осво-
бодительной борьбы, и любой посвященный этому вопросу доку-
мент мгновенно распространялся. В этом смысле не являются ис-
ключением и важнейшие документы международного социалисти-
ческою движения.
В 1908 году, после турецкой буржуазной революции, на корот-
кое время создались благоприятные условия для развития социа-
листического движения в Турции и пропаганды идей марксизма.
Первые социалистические группы были созданы осенью 1908
года. В Македонии социалистическое движение развивалось под
влиянием болгарской рабочей социал-демократической партии тес-
няков. Социал-демократическое движение носило сравнительно ак-
тивный характер в Салониках142. Там действовало несколько со-
циал-демократических групп, которые работали самостоятельно.
Одна из них возглавлялась сторонниками тесняков, другая—анар-
холибералами (сторонниками широких социалистов). В начале ок-
тября 1908 года эти группы объединились в одну организацию,
объявив о своем намерении создать единую партию, войти в кон-
такт с Международным социалистическим бюро и бороться за ин-
тересы рабочего класса в Османской империи. Эта группа начала
издавать свой печатный орган «Работник». Однако вскоре после
внутренних политических разногласий и раскола группа была рас-
пущена. В конце 1909 года в Салониках действовали вышеупомя-
нутые группы и «Еврейский рабочий клуб». В середине марта со-
циал-демократическая группа анархо-либералов и организация
«Еврейский рабочий клуб» слились в единую организацию под наз-
ванием «Социалистическая федерация». Эта организация носила
оппортунистический характер, входила в состав II Интернационала
и проводила его политику. «Социалистическая федерация» имела
свой печатный еженедельный орган—«Рабочую газету», всего де-
вять номеров которой вышли в период с 14 августа 1909 года до
октября того же года. Первые четыре номера выходили на турец-
ком, болгарском, греческом и еврейском языках, а последние пять—
на болгарском и еврейском языках. В начале января 1909 года в
142 Подробнее о начале социалистического движения в Османской империи
см. стагыо болгарского историка Стефана Великова, написанную на основе бол-
гарских источников: Velikov S. Sur !е mouvement oiivrier ct socialiste en Turquie
дргёь la revolution Jeune Turque de 1908—Etude balkaniques, 1964, № 1, p 29—48.
268
^скюое болмры созда.ш еще одну социал-демократическую rpvnnv.
Как видим, вышеуказанные группы не были турецкими’и их
создатели не были по национальности турками. А. Д. Новичев пи-
шет; «При изучении истории социалистического движения в Тур-
ции особое внимание привлекает вопрос о возникновении социа-
листических организации в турецкой национальной среде. К сожа-
лению, в распоряжении историка, интересующегося этим вопро-
сом, еще нет достаточных данных, и его можно решить лишь пред-
варительно»143.
А. Д. Новичев, как и его предшественники, считает, что пер-
вая социалистическая организация была создана в сентябре 1910
года в Стамбуле. Она называлась «Османская социалистическая
партия» (ОСП)144. ОСП имела свои печатные органы. Однако они
выходили нерегулярно. Еженедельная газета «Иштирак», будучи
центральным печатным органом этой партии, несколько раз закры-
валась и выходила под разными названиями. Газета выходила с
26 февраля 1910 года до середины июня того же года. Затем ее
издание было запрещено правительством. С начала сентября она
начала издаваться вновь—на это раз как центральный орган Ос-
манской социалистической партии, однако с середины сентября
она вновь была закрыта. А. Д. Желтяков пишет: «До конца 1910
года издание органов ОСП прерывалось еще три раза и трижды
менялось их название... Таким образом, с сентября по декабрь
1910 года органами ОСП были четыре газеты, но вышли они всего
в десяти номерах, не более чем в трех номерах каждая»145. ОСП
подвергалась репрессиям со стороны младотурок. Один из ее ру-
ководителей был убит в Стамбуле, другие—сосланы.
А. Д. Новичев следующим образом характеризует создав-
шееся положение: «Таким образом, не распустив партию, но обез-
главив ее, младотурки фактически привели ее к бездействию. Дея-
тельность Османской социалистической партии была кратковре-
менной и не могла оставить серьезных следов. Ее связи с рабочими
были все же слабыми. Руководители этой партии не были марк-
систами, как это видно из их программы, и не могли быть подлин-
ными руководителями турецких рабочих»146.
143 См.: Новичев А. Д. Зарождение рабочего и социалистического движения ...
с. 18.
144 Об ОСП писали также турецкие историки. См.: Tunaya Т. Z. Tur iye е
Siyasi..., s. 303—314; Tokin F. Н. Turkiyedc Siyasi ... s. 48-50; (.арапоДи M. -
Turkiyede Sosyalist.... s. 48—60; Tun^ay M. Turkiycde Sol.., s 25-42.
145 См.: Желтяков А. Д. К истории зарождения социалистической печати,
с. 199.
,4С См.: Новичев А. Д. Зарождение рабочего и социалистического движени.
в Турции..., с. 22.
А о том, как члены турецкой социалистической партии пропа-
гандировали марксизм, дают представление приводимые Г. Алие-
вым выдержки из газет ОСП. Он подчеркивает, что «турецкие со-
циалисты искажали суть марксизма, они утверждали, что между
марксизмом и догмами мусульманского шариата нет почти ни-
каких разногласий и, следовательно, истинный мусульманин дол-
жен быть ортодоксальным социалистом»147.
Многие из пропагандистов этой партии стремились доказать,
что сам Мухаммед был сторонником равноправия и свободы148.
Можно согласиться с Э. Гасановой в том, что «первые турецкие со-
циалисты были очень далеки от марксистских идей и вообще от
интересов пролетариата»149.
В 1910 году Османская социалистическая партия была раз-
громлена. Несмотря на прогрессивное начало деятельности Осман-
ской социалистической партии, исходя из вышеуказанного, нельзя
переоценивать ее значение. После разгрома в 1910 году этой пар-
тии в Македонии была предпринята попытка создать единую со-
циал-демократическую партию Турции. В Салониках состоялась
конференция, в которой приняли участие представители от социа-
листических организаций Салоник, Битоля, Скопле, Велеса и Стам-
була. Участвовал также представитель сербской социал-демокра-
тической партии. На конференции в Салониках возникли идейно-
тактические и организационные разногласия, которые не позволи-
ли тогда создать единую социалистическую партию Турции»150.
Так на сегодняшний день представлено в туркологической ли-
тературе социалистическое движение в Турции.
Невольно напрашивается вопрос: неужели 2,5 миллионное ар-
мянское население Турции со своими политическими партиями и
организациями не принимало никакого участия в социалистиче-
ском движении? Чем объяснить, что в деталях исследуется социа-
листическое движение в Македонии, слабое турецкое социалисти-
ческое движение в Македонии всячески превозносится, а армян-
ское обходится молчанием и предается забвению? А между тем,
участие армян в социалистическом движении Турции было доволь-
но широким.
Еще в 1925 году М. Павлович, говоря о действующих в Турции
накануне революции партиях, упоминал также социал-демократи-
ческую партию Гнчак и партию Дашнакцутюн151.
147 См.: Алиев Г. 3. Турция в период правления младотурок, с. 174.
148 См.: Там же, с. 175.
14?' См.: Гасанова Э. Из истории распространения марксистских идей в Тур-
ции, с. 149—150.
150 См.: Новичев А. Д. Зарождение..., с. 26.
151 См.: Павлович М., Гурко-Кряжин В., Раскольников Ф. Турция в борьбе
за независимость, е. 18.
270
Из советских туркологов лишь В. Шпилькова писала об учас-
тии армян в социалистическом движении: «В Восточной Анатолии
возникла социалистическая группа турецких армян, которая
осенью 1908 года была принята в ряды II Интернационала. В ок-
тябре 1908 года на заседании Международного социалистического
бюро II Интернационала присутствовал делегат от социалисти-
ческой группы турецких армян»152. К сожалению, из столь мало
сказанного В. И. Шпильковой не ясно, что это за социалистическая
армянская группа, которая действовала в Восточной Анатолии, с
какой программой эта группа выступала, что она сделала, какие
органы печати имела и т. д.?
Касаясь этих вопросов, А. Д. Новичев пишет об участии армян
в социалистическом движении. «Одним из наиболее примечатель-
ных явлений социалистического движения в Турции в рассматри-
ваемый период было существование в палате депутатов Осман-
ской империи социалистической группы. В палату депутатов, вос-
становленную революцией и открывшуюся 2 ноября 1908 года,
прошло (несколько депутатов-социалистов. Большинство из них
были армяне (Ваан Папазян, Амбарцумян, Бояджян, Пастырмад-
жян, Тагаварьян, Артак Панасян). Были социалисты и среди де-
путатов из Армении»153.
«Когда младотурецкое правительство начало репрессии про-
тив социалистов, арестовав некоторых видных социалистов, в Са-
лониках по этому поводу был организован массовый рабочий ми-
тинг. Для участия на митинге из Стамбула в Салоники выехали
в качестве делегатов социалисты-депутаты Влахов и Папазян»154.
Если подавляющее большинство депутатов-социалистов в пар-
ламенте было представлено армянами, то, следовательно, в Запад-
ной Армении и других районах Турции с армянским населением
должно было существовать довольно сильное социалистическое
движение. Однако А. Д. Новичев довольствуется данными, взяты-
ми из книги Т. Тунайн, не пытаясь выяснить, кто же были социа-
листы-депутаты, откуда они были избраны, членами какой партии
или организации они состояли. Ответы на эти вопросы дают весь-
ма богатые материалы, которые хранятся в архивах и библиоте-
ках Армянской ССР. Так, например, в архиве армянского филиала
НМД хранится очень интересный документ, который в определен-
ном смысле проливает новый свет на проблемы социалистического
Движения в Турции. Согласно этому документу, в конце октября
1908 года из Закавказья в Константинополь прибыл один из ак-
152 См.: Шпилькова В. И. Младотурецкая революция..., с. 163.
153 См.: Новичев А. Д. Зарождение рабочего и социалистического движения
в Турции..., с. 16.
154 См.: Там же, с. 17.
271
тивных членов РСДРП (меньшевик) Г. Казикян с целью развер-
нуть в Турции социалистическое движение и создать социалисти-
ческую партию. После пятимесячной работы в Стамбуле он в 1909
году (30 марта) обращается с письмом к одному из старейших
членов РСДРП Г. Караджяну с просьбой выслать ему материалы
для основанной им в Константинополе газеты «Нор осанк» («Но-
вое течение»). Об этом он пишет следующее: «...Мы, группа еди-
номышленников, приступили к изданию еженедельника пока еще
на армянском языке, а в случае его успеха—и на турецком»155 *.
Для социалистической деятельности и поднятия классовой созна-
тельности пролетариата Г. Казикян просит Г. Караджича: «Сооб-
щи всем без исключения нашим товарищам в России, начиная с
Плеханова, чтобы они не обделяли нас своей поддержкой. Высы-
лайте на русском языке и, если можно, и на других языках важные
социалистические издания, чтобы мы могли руководствоваться
ими»15Ь. В письме подчеркивается, что газета
«Нор осанк»—первый в Турции социал-демокра-
тический о р г а н. Когда писалось это письмо, первый номер
газеты вышел уже в свет, готовились к выпуску следующие номе-
ра. Примечательно и то, что армянскими социал-демократами соз-
дастся профсоюз типографских работников, который может быть
причислен к международным рабочим союзам. Создаются другие
организации подобного типа, и число их увеличивается с каждым
днем. Из приведенных в письме фактов самый важный тот, кото-
рый говорит о том, что у истоков создания Османской социалисти-
ческой партии стояли армянские социал-демократы. Автор пись-
ма сообщает об этом следующее: «Мы прилагаем все усилия для
создания общетурецкой социалистической партии в самом широком
смысле этого слова, а именно—Османской социалистической пар-
тии без различия национальностей»157.
Подобных документов, которые меняют наши представления о
развернувшихся в Турции социалистических движениях, довольно
много. К сожалению, они не стали еще предметом исследования.
Перейдем к краткому изложению истории социалистического
движения в Западной Армении и во всей Турции в период после
победы младотурецкой революции. Описывая развернувшееся в
Турции социалистическое движение, мы должны иметь в виду гос-
подствующую в тот период позицию партии Иттихад по отноше-
нию к этому вопросу. Один из лидеров партии Дашнакцутюн пи-
сал об этой проблеме в 1910 году, что младотурки, скитаясь десят-
155 См.: Партархпв армянского филиала НМЛ при ЦК КПСС, ф. 45, оп. 1»
д. 165, св. 2, л. 1—3.
”6 См.: Там же.
157 См.: Там же.
272
ки лет по цивилизованной Европе, «к сожалению, ничем}' не нау-
чились у движения Трудящегося Интернационала и желают па Ос-
манской родине воздвигнуть непроходимую стену»158. И вот в по-
добных политических условиях после длительного господства ста-
рого режима «внезапно, подобно сокрушающим все па своем пути
наводнениям, разразились массовые рабочие забастовки. Различ-
ного рода служащие—христиане и мусульмане—работники типо-
графий, носильщики, служащие трамвайных парков и железной
дороги, рабочие табачной, бумажной и других фабрик, пролета-
рии рудников объявили забастовки, которые проходили чаще всего
стихийно и неорганизованно. Они были настолько неожиданные,
что произвели огромное впечатление на Европу, а идеологов «Мо-
лодой Турции привели в смятение и замешательство»159. Вместе с
забастовками появились друг за другом синдикаты и союзы ремес-
ленников.
«Правительство,—писал М. Варандян,—взяло в свои руки за-
щиту капитала, запретив организацию союзов ремесленников. В
ответ на это вандальское решение в Македонии прошли огромные
митинги протеста с участием принадлежащих многим нациям груп-
пировок»160.
М Варандян находил, что для Турции—это совершенно новое
явление, которое призвано сыграть очень важную роль в деле
сближения народов разных национальностей. Это явление автор
считал частицей того международного движения, которое назы-
вается рабочим или социалистическим. И это движение дает тать
о себе в Турции, где промышленность сделала уже большие шаги и
где болгаро-македонские социалистические партии волн уже много
лет определенную пропаганду161.
Партия Дашнакцутюн, выступая с позиций зашиты социализ-
ма, в то же время боролась против принципов социал-демократии.
В этих вопросах более последовательную позицию занимала пар-
тия Гнчак. Гнчакская социал-демократическая партия, как отме-
чалось выше, уже с 1890 года создает в районах Турции с армян-
ским населением свои местные организации и приступает к пропа-
ганде социалистических, марксистских идей.
Что касается гнчакской печати, то она издавалась за грани-
цей, перевозилась в Турцию и распространялась среди населения
через местные партийные организации. Параллельно с газетами
издавались также брошюры, посвященные проблемам марксизма,
воззвания и т. д.
158 См.: ЧшгшГицшС 1Г., ** '92г
159 См.: Там же, с. 291—292.
,ео См.: Там же, с. 292.
161 См.: Там же, с. 293.
273
18—98
Выше мы уже говорили о том, что в годы первой русской ре-
волюции Дашнакцутюн объявила себя социалистической партией,
приняла социалистическую программу и вошла во II Интернацио-
нал. Она начинает пропагандировать вопросы теории социализма
и международного движения.
Следовательно, мнение туркологов о том, что социалистичес-
кая печать в Турции сформировалась в 1908 году, после турецкой
.буржуазной революции, не соответствует действительности. Социа-
листическая печать Турции возникла с издания газеты «Гнчак», ко-
торая начала выходить с 1887 года в Женеве. А начало социалис-
тического движения в Турции относится к 1890 году, когда партия
Гнчак приступила к созданию в Западной Армении своих местных
организаций.
Как же обстояло дело после революции 1908 года в Турции?
И гнчакская, и дашнакская партии имели свои местные орга-
низации в Турции еще задолго до революции 1908 года. Однако
своей печати в стране не имели. Они издавали ее за границей и пе-
ревозили в Турцию. После революции в Турции широко развора-
чивают свою деятельность четыре армянские партии—Дашнакцу-
тюн, Гнчак, Реорганизованных гнчакистов, Конституционных рам-
каваров. Из этих партий, как уже было сказано, две первые iiic-
тупали под флагом социализма. Армянские партии стали укреп-
лять в стране старые организации и приступили к созданию новых.
Одновременно по всей Турции, особенно в Западной Армении, на-
чинают выходить газеты, число которых доходит до 150. Значи-
тельная часть этих периодических изданий принадлежит гнчакис-
там и дашнакам, в которой в той или иной степени, на том или ином
уровне пропагандировались марксизм и международное социали-
стическое движение.
Один из лидеров гнчакской партии С. Сабах-Гюлян писал о
проделанной в новых для Турции условиях практической работе
своей партии: «Решили незамедлительно приступить к практичес-
кой работе. Мы сочли необходимым создать в каждой деревне, в
каждом городе, где было армянское население, женские и мужские
филиалы партии. Каждый район должен был иметь особую
исполнительную группу. Все филиалы, исходя из местных условий
и своих возможностей, должны были открыть на местах библио-
теку, читальные и театральные залы, клубы. Наша затея увен-
чалась полным успехом. Все деревни, села и города были взяты
под наш контроль»162.
Гнчакские пропагандисты по всем населенным армянами пунк-
там выступали с докладами, на которых часто присутствовали
162 см.: Uuiupufi—4*jnt]juib U., , Q 246—247i
274
турки и курды. Доклады читались иа армянском языке и тут же
переводились на турецкий и курдский языки.
В гнчакской литературе есть упоминание о содержании пропа-
ганды, которая велась на местах. Так, например, читались докла-
ды о роли партии в государственной и национальной жизни, о сущ-
ности реакционных, прогрессивных и социалистических партий, их
программы, о парламентаризме в различных странах и т. д.
Серия докладов была посвящена турецкой действительности:
рождение «Молодой Турции», ее история, турецкая националисти-
ческая политика, «Программа Иттихад», история восточного воп-
роса, история армянских политических партий, история социализ-
ма, социалистические партии, социалистическая революционная
мораль и буржуазная мораль и многие другие доклады163.
Гнчак одновременно стремится наладить контакты и создать
антииттихадистские силы в среде турок и курдов. Так, например,
известный курдский деятель Бадр-хан был в дружеских связях с
гнчакистами. С. Сабах-Гюлян писал, что курды «составили с на-
шей помощью программу, положив в основу ее наш организацион-
ный устав. Им удалось собрать вокруг себя группу стамбульских
учащихся, студентов и служащих. Открылся курдский клуб, кото-
рый со временем разросся и имел довольно много членов. Образо-
валось центральное правление, которому удалось основать в стра-
не несколько клубов и филиалов. Мушский филиал был создан
параллельно с филиалом гнчакистов. Начали издавать газету, на
страницах первых номеров которой были помещены редакционные
и другие статьи из газеты «Гнчак». Работа продвигалась довольно
успешно, и нам удалось довольно быстро дать стамбульскому клу-
бу антииттнхадистскую направленность»164.
Однако Иттихад удалось внести в ряды курдов раскол и раз-
громить курдские организации. Необходимо обратить особое вни-
мание на один важный факт, изложенный в материале С Сабах-
Гюляна, который ускользнул от внимания как туркологов, так и
курдологов, а именно—факт издания газеты на курдском языке.
С. Сабах-Гюлян был непосредственным участником событии, ру-
ководителем в деле налаживания армяно-курдских отношений. И,
кроме того, С. Сабах-Гюлян в указанной нами работе изложил со-
держание статей из газеты. К сожалению, он не указал название
газеты.
Партия Гнчак вела работу не только в среде курдов. Она
делала попытки создать и в турецкой среде антнттихадистские
настроения. С. Сабах-Гюлян писал, что иттихадисты быстрыми ша-
гами отходили назад, выступая уже как реакционеры. Это послу-
163 См.: Там же, с. 247—248.
164 См. Там же, с. 252.
275
жило причиной того, что в не которых кругах турецкой молодежи
возникло демократическое движение. «Мы,—писал автор, —при-
ветствовали эти настроения»165.
По С. Сабах-Гюляну, большим авторитетом в этих демократи-
ческих оппозиционных кругах пользовался Манияс-заде Рефик-
«бей, юрист, судья166. Автор рассказывает о том, как после одного 5—
6 тысячного митинга (половина участников были турки), иа котором
обсуждались идеологические и политические вопросы, связанные с
деятельностью партии, Рефик-бей с группой товарищей подошел к
ним, разговорился с гнчакистами, после чего у них установились
дружеские отношения. С. Сабах-Гюлян дал высокую оценку Рефик-
бею, человеку, обладавшему высокими моральными и духовными
качествами, европейски образованному и культурному, лишенному
какого бы то ни было чувства фанатизма. Он в годы «зулюма» при-
ходил на помощь многим членам гнчакской партии, всячески защи-
щал и помогал им.
С. Сабах-Гулян писал: «Манияс-заде часто виделся с нами,
приглашал к себе домой, детально изучил программу нашей пар-
тии. В наших беседах мы не щадили Иттихад. Результатом было
то, что Рефик-бей счел нужным во имя спасения Турции основать
новую партию с демократической программой и антииттихадист-
ской окраской. Мы оказали ему посильную помощь. В эту партию,
кроме турок, входило много албанской и черкеской молодежи»167.
Гнчакская партия, воодушевленная созданием турецкой демо-
кратической партии, на первых парламентских выборах выдвину-
ла от района Стамбула кандидатуру Манияс-заде. Однако в марте
1909 года Манияс-заде скоропостижно скончался. После его смер-
ти руководство демократической партией взял на себя его секре-
тарь—адвокат Бсха-бей, который начал издавать на турецком язы-
ке газету «Возрождение». Однако Беха-бей, получив высокую долж-
ность в правительстве, вскоре отошел от этого движения. В этой
партии состоял и Фуад Шюкрю-бей, который несколько раз высту-
пал на районных собраниях гнчакистов со смелыми нападками иа
иттихадистов. Вскоре он был арестован и сослан иа греческие ост-
рова, затем ему удалось выехать за границу. Оставшиеся 5—6 че-
ловек из руководителей партии также были арестованы. Таким об-
разом, в демократической партии остались только албанцы и чер-
кесы. «Отныне наши собрания,—писал С. Сабах-Гюлян,—мы прово-
165 См.: Там же, с. 255.
166 После младотурецкого переворота занимал посты министра без портфеля
полиции (в августе 1908 г.) и министра юстиции (в ноябре 1908 г.). См. о нем:
Ahmad F. The Young Turks. Oxford, 1969, p. 176.
См.: Uiuujiuli-'l,jni|jiu& II., ^)ш1лши[ишЪиллп1ЪЕрр...1 255i
276
дили тайно в доме у известного врача Темо16Л албанца по проис-
хождению. Темо был убежденным демократом, опытным деятелем
с большим стажем работы, честным и отважным человеком, не об-
ращавшим внимания на угрозы и запугивания. За короткое время
его дом стал местом свидания всех албанцев. Антииттихадпстская
восставшая Албания набиралась в этом доме сил и мужала для
будущей борьбы против Иттихад»169.
А о том, что стало с этой партией и когда она прекратила свое
существование, С. Сабах-Гюлян рассказывает следующее: «Черке-
сы и албанцы—демократы сохранили свое существование до того
времени, пока была организована партия Итиляф. По предложе-
нию Дамата Салих-паши, черкеса по происхождению, и по нашему
указанию они вошли в состав партии Итиляф и впоследствии сыг-
рали в ней очень большую роль»170.
Вышеизложенные факты проливают новый свет на историю
создания Османской демократической партии (ОДП)171.
Кроме практической работы, которую довольно интенсивно
развернула гнчакская партия, она включалась также и в марксист-
скую социалистическую пропаганду. В 1909—1914 гг. она напеча-
тала ряд периодических изданий. В этот период в Стамбуле выхо-
дили периодические издания партии—«Кохак» («Волна»), «Нор
•осанк» («Новое течение»), «Кайц («Искра»), «Нор ашхар» («Но-
вый мир») и другие. Параллельно с периодикой издавались также
брошюры, посвященые проблемам теории социализма, связанным
с политикой партии Гнчак. Одновременно пропаганда марксист-
ских идей продолжала занимать центральное место и на страни-
цах, выходящих за рубежом органов гнчакской партии, самыми
важными из которых были «Гнчак» и «Еритасард Аиастан» («Моло-
дая Армения»), До нас дошли не все брошюры, изданные партией
Гнчак в тот период, но и дошедших достаточно, чтобы составить
ясное представление о той идеологической борьбе, которую вела
партия против противников социализма. С этой точки зрения боль-
шой интерес представляет изданная в 1911 году в Константинопо-
ле брошюра М. Гелофянца «Партийная борьба», посвященная за-
щите идей марксизма и социалистического движения. В предисло-
вии автор писал, что буржуазные правительства, как показывают
политические события XIX века, не могут удовлетворить эконо-
мические требования народов, именно поэтому на арене появился
188 Ибрагим Темо—руководитель первом младотурецкой ортанизац
.ВЮ Тм’Тч^П.,.,^ U.,
"° См.: Там же, с. 262. z <..ум. _ $ 244-246 ТоНп
171 Об этой партии см.: Tunajа • -
F. Н. Tiirkiyede Siyasi..., s. 45—46. 277
научный социализм, и за короткое время набрал такую мощь
и силу, что недалек тот день, когда это мощное народное движе-
ние, сметет как республику, так и конституционную демократию172.
Автор предвидел ужесточение политической борьбы, в которой
окончательную победу одержат, без сомнения, демократы, но эта
победа предопределяется правильным сознанием народа, тем соз-
нанием, которое ляжет в основу победы научного социализма173.
В брошюре исследуются и резко критикуются идейные принци-
пы конституционных рамкаваров. Заметим, что эта партия только
начинала разворачивать свою деятельность в Турции. Армянская
партия конституционных рамкаваров была создана в Стамбуле в
1908 году.
В брошюре говорится также о необходимости классовой борь-
бы и уничтожении классов как об одном из основных положений
социализма. В этой связи дается критика партии Конституционных
рамкаваров, отрицающей классовую борьбу и стремящейся к увеко-
вечению существующих классов. Автор по пунктам анализирует
программу партии, которая, выступая под названием «народной»,
не имеет ничего общего с народом и его интересами, бо-
лее того, она является партией антинародной. Критикуя партию
рамкаваров, М. Гелофянц берет под защиту научный социализм174.
Перенеся центр своей деятельности из-за границы в Турцию,
гнчакская партия развернула широкую деятельность по изданию
подобных брошюр.
В истории социалистического движения особое место занимает
ежемесячная социал-демократическая газета «Кайц»—орган гн-
чакского студенческого общества Константинополя, издававшаяся
в 1911 —1914 годах. Она выходила на 32-х печатных страницах.
Цели и задачи студенческого общества гнчакской партии были
изложены в его уставе-программе, напечатанной в газете под руб-
рикой «Цель». В уставе говорится, что: 1) студенческое общество
социал-демократической партии Гнчак стремится дать своим чле-
нам разностороннее образование, опираясь на научный социализм,
и таким образом укрепить связи между студентами, собравшимися
под знамя классовой борьбы; 2) распространять в народе свои
идеи и принципы, способствуя тем самым прогрессу народного
просвещения; 3) создать в различных городах Турции студенчес-
кие и школьные общества единомышленников.
172 См.: U*. UnljruJin. |иш& Tbjn^jmGg, 'iniuw 1^шl/iuh I/. 1911,
bl
173 См.: Там же, с. 5—6.
174 См.: Там же.
278
Одной из основных задач, которую ставило перед собой об-
щество, была организация лекций по самым различным проблемам
научно-общественного и политического развития, издание брошюр,
книг и отдельных исследований. Общество ставило перед собой
задачу развернуть свою пропаганду на двух языках—армянском и
турецком175.
Студенческое общество, кроме последовательной пропаганды
марксизма, проводило большую и кропотливую работу по подго-
товке кадров, которые должны были продолжить дело, поставив
его на более прочную основу. С этой точки зрения примечательна
редакционная статья газеты, обращенная к студентам—выпускни-
кам. «Пользуясь случаем, газета рада пожелать своим товарищам,
восемнадцати студентам-выпускникам этого года, доброго пути.
Они вступают в жизнь, в классовую борьбу с новым оружием в ру-
ках. Мы уверены, что они не пожалеют сил для мирного труда, по
которому так соскучился молодой еще пролетариат Турции. Так
давайте же, товарищи, пойдем к рабочим, пойдем туда, где под
властью угнетателей царят апатия и неподвижность, мрак неве-
жества и предрассудков. Озарим этот мрак светом социализма.
Угнетаемый рабочий класс заждался вас—деятелей, которые про-
ложат ему дорогу. Пусть сама жизнь воодушевляет вас на великие
свершения»176.
Основной задачей газеты в этот период становится возобнов-
ление издания статей и исследований по важным проблемам тео-
рии марксизма и социалистического движения, популяризация
биографий К. Маркса, Ф. Энгельса и других видных деятелей.
Всю эту работу газета вела с национальных и социал-демо-
кратических позиций, что представляет новый этап в истории пе-
чати и общественно-политической мысли Турции.
Экстренный выпуск газеты выходит с портретом К. Маркса и
редакционной статьей «Памяти Маркса» на первой странице. В
статье говорится: «Как коммунист он основал новую школу—
научный социализм, иными словами марксизм. Утопическому со-
циализму он противопоставил научный социализм»177 178. «Как эко-
номист он открыл закон прибавочной стоимости, дал ему научное
обоснование. Как философ он разгромил идеалистические концеп-
ции, противопоставляя им материалистические. Он доказал, что нс
идеи управляют жизнью, а экономическая жизнь рождает i деи 1 .
Далее «Кайц», обсуждая проблемы, связанные с марксистской
175 См.: 1913, Л? 9, Jupui, ki 265i
176 См.: Там же, 1913, № 1. июль, с. 3.
177 См.: Там же, №№ 10—11, апрель, с. 275.
178 См.: Там же.
279
теорией, отмечает также, что «К. Маркс первый доказал, что ис-
тория ничто иное, как классовая борьба»1'9.
Очень высокую оценку дает газета практической революцион-
ной деятельности К. Маркса: «Как революционер К- Маркс был
смелый боец, не признающий отступления. Он принял участие во
всех имевших место при его жизни революционных движениях. Он
был уверен, что поражение буржуазии и победа пролетариата неиз-
бежны. По К. Марксу, пожар революции охватит здание капита-
лизма и сожжет его дотла. Пролетариат с оружием в руках раз-
рушит это здание»179 180.
Газета находит также, что «как организатор К. Маркс был
очень энергичный и деловой. Благодаря ему был организован II
Интернационал, его стараниями объясняется четкая организа-
ция германской социал-демократии»181.
В статье, озаглавленной «Биографический очерк», детально и
разносторонне анализируется как теоретическая, так и практичес-
кая деятельность К. Маркса. Подробно излагается роль Ф. Эн-
гельса в деле теоретической разработки марксизма, отмечается^
что «Маркс—Энгельс» — отождествленные имена. В статье био-
графия К. Маркса прослеживается шаг за шагом: детство, отро-
чество, юность, студенческие годы. Затем приводится внушитель-
ный список литературы, исследованной К. Марксом, перечисля-
ются работы самого К. Маркса. Далее в статье говорится о рабо-
те «Святое семейство», созданной совместно с Ф. Энгельсом. Боль-
шое место уделяется «Манифесту коммунистической партии», зна-
чение, которого определяется следующим образом: «Эта книга от-
крыла новую страницу в социалистическом движении. Здесь мы
впервые прочли, что история всех обществ—это история классовой
борьбы. Это единственное верное и научно обоснованное толкова-
ние истории. Проходили века, сменялись поколения, по никто так
и не смог дать ответа па то, что же такое история. Она ожидала
своего часа и таких гениальных мыслителей, как К. Маркс и Ф.
Энгельс, которые дали понятию история научное определение. Ком-
мунистический манифест,—продолжает автор статьи,—является
путеводной звездой всего сознательного пролетариата»182.
В статье не оставлена без внимания и редакторская работа
К. Маркса и Ф. Энгельса. Упоминаются все редактированные ими
газеты, которым дается очень высокая оценка. Перечисляя труды
К. Маркса, автор статьи специально останавливается па «Капита-
ле», который явился «венцом творений К. Маркса, знаменем всей
179 См.: Там же.
180 См.: Там же.
181 См.: Там же.
:82 См.: Там же, с. 294—303.
280
его жизни»163. Затем в статье дается подробный анализ совремсн-
ного состояния международного социалистического движения.
Статья завершается словами Ф. Энгельса, сказанными в связи со
смертью К. Маркса.
Подобного рода пропаганды и защиты идей марксизма, по-
добного анализа теоретической и практической деятельности К.
Маркса мы не встречаем в Турции нс только в тс годы, но и нам-
ного позже. В том же духе и стиле написаны другие статьи, такие,
как «К. Маркс и пролетарская борьба», «Гуманистические взгля-
ды марксизма», «К. Маркс и союзы ремесленников».
В том же номере газеты напечатаны письма К. Маркса о
«Восточном вопросе» и отрывок из работы «К критике политичес-
кой экономии», озаглавленный «Исторический материализм»183 184.
Таким образом, честь первого издания трудов К. Маркса,
явившегося в истории общественно-политической мысли Турции
событием огромного значения, принадлежит газете «Кайц». Этот
важный исторический факт имел место в 1913 году.
Однако, это важное событие осталось без внимания со сторо-
ны спениалистов-туркологов. Странно и то, что этот факт не удос-
тоился внимания и тех специалистов, которые занимаются историей
общественно-политической мысли, распространения марксизма в
Турции.
Благодаря богатству и уникальности материала, опубликован-
ным впервые работам К. Маркса, защитой положений марксизма
с позиций социализма, анализу международного социалистическо-
го движения и другим ценным статьям, экстренный номер «Кайц»
занимает исключительное место в истории общественно-полити-
ческой мысли Турции, особенно в истории распространения марк-
сизма.
Но значение «Кайц» не исчерпывается лишь этим номером.
Как уже было сказано, газета выходила с 1911 по 1914 годы и
играла значительную роль в распространении марксизма в Тур-
ции.
Газета печатала отрывки из работ Ч. Дарвина. Она напечата-
ла па своих страницах также статью М. Горького о молодежи.
Как отмечалось выше, вместе с изданием первоисточников, га-
зета публиковала многочисленные статьи, посвященные^ разбору,
анализу, защите и обоснованию отдельных положений теории
марксизма. Из серии таких статей следует отметить такие как
«История философии», «Народовластие и коммунизм», Условия
Для возникновения научного социализма». «Научный социализм»,
«Исторический материализм», «Философский материализм», « 1то
183 См.: Там же.
184 G.M.: Там же, с. 302—320.
281
такое класс?», «Женский вопрос и социал-демократия», «Взаимо-
связи экономики и идеологии», «Парламентаризм и социализм»,
«Развитие социалистических идей», «Значение марксистской диа-
лектики», «Социализм и аграрный вопрос», «Что такое социализм?»
и т. д. Объем многих статей был большим, и они печатались в не-
скольких номерах. Многие из этих статей впоследствии были изда-
ны отдельными брошюрами. i
В газете очень большое внимание уделялось женскому вопро-
су. Число статей, посвященных этой проблеме, довольно внуши-
тельно. В них исследовался женский вопрос как в Турции, так и в
различных странах мира. При обсуждении вопросов, связанных с
эмансипацией женщин, авторы статей опирались для доказатель-
ства своих тезисов на известную работу А. Бебеля.
«Кайц», являясь студенческой газетой, естественно, большое
внимание уделяла молодежи, студенческим проблемам. Во мно-
гих статьях детально обсуждались молодежные студенческие дви-
жения как в Турции, так и во многих странах, особенно в Европе
и России. Пропагандируя студенческие революционные движения,
газета особо останавливалась на России, показывая, что в развер-
нувшемся там революционном движении плечом к плечу шагали
студент и рабочий, желая тем самым воздействовать на молодеж-
ное движение в Турции, создать единый фронт трудящихся и моло-
дежи.
Партия Гнчак не довольствовалась пропагандой теории маркси-
зма, а стремилась связать социализм с рабочим движением. Бо-
гатством и разнообразием выделяется также раздел газеты, посвя-
щенный международному социалистическому движению. Читатель
найдет здесь материалы по всем странам, где существовало социа-
листическое движение, анализ которого, как правило, связывается
с самыми жгучими вопросами современности. На страницах газе-
ты обсуждаются вопросы, касающиеся социалистического движе-
ния в отдельных странах, союзов ремесленников, партийной и
классовой борьбы и т. д.
Редакция газеты часто обращалась к видным деятелям меж-
дународного социалистического движения с просьбой 'написать
статью специально для «Кайц», и большей частью просьба редак-
ции удовлетворялась.
Как «Кайц», так и все газеты партии Гнчак не упускали ни
одного повода для пропаганды марксизма и международного ра-
бочего движения. Печатали на своих страницах портреты видных
деятелей движения, давали подробные справки биографического
характера.
Партия Гнчак уделяла очень большое внимание распростране-
нию марксизма и вопросам социалистического движения в самой
Турции. Она посвящала этой проблеме массу статей, в которых
подробно и последовательно защищала свои убеждения. В много-
282
численных статьях она доказывала своим противникам, утверж-
давшим, что в Турции еще не созрели благоприятные условия для
социалистического движения и марксизма, следующее: в Турции
уже есть пролетариат, следовательно, уже созданы условия для со-
циалистического движения и марксизма.
Противники партии Гнчак писали следующее: «Социализм не
имеет почвы в Турции. Идея социализма—хорошая идея, но про-
паганда этих идей для нас преждевременна, потому что Европа и
Турция находятся на разных уровнях экономического развития.
Современный экономический строй Европы представляет для со-
циализма подходящую почву, а в Турции—нет. Подождем, пока
Турция достигнет уровня цивилизованных европейских государств
и при благоприятных условиях приступим к социалистической про-
паганде. Ни буржуазии, ни пролетариата в европейском значении
этих слов в Турции пока нет и, следовательно, преждевременно го-
ворить о социалистической деятельности»185.
Партия Гнчак писала в ответ: «Да, современный экономичес-
кий строй Европы представляет благоприятную почву для социа-
лизма. И, все-таки, в Турции также есть для него необходимые ус-
ловия. Пропаганду социализма в Турции следует вести в той сте-
пени, в какой есть для него условия. Те, кто ждет, пока Турция
достигнет уровня Европы, должны понимать, что сама жизнь не
ждет. Сегодня рабочие должны действовать в силу своих сегодняш-
них возможностей, завтра же—в силу завтрашних. Ждать—значит
•совершить самоубийство. Следовательно, напрашивается вывод:
степень социалистической деятельности соизмеряется степенью
экономического развития страны»186.
Затем газета на примерах поясняет свою точку зрения. Опа
пишет, что «если в Турции есть 5 миллионов, а во Франции—20
миллионов рабочих, это вовсе не означает, что рабочие в Турции
Должны сидеть сложа руки и ждать, пока их число достигнет 20
миллионов. Не секрет, что рабочий класс в Турции эксплуатирует-
ся более жестоко, чем рабочий класс во Франции. Турецкий рабо-
чий работает больше и хуже оплачивается.
Правильно и то, что рабочий класс—единственная революцион-
ная сила, борющаяся за социализм, но это обстоятельс во нико
да не мешало нам вести пропаганду и среди крестьян, распрост-
ранять среди них дух социализма, организовать их на очве социа-
лизма в той мере, в какой нам будут способствовать условия. Раз-
ве может социалист бояться трудностей?»187.
Анализируя уроки русской революции, партия Гнчак пишет.
18э См.: Там же, 1911, № 4, с. 18.
186 См.: Там же, с. 19.
187 См.: Там же, № 6. с. 17.
283
«В процессе русской революции рабочий класс и крестьянство выс-
тупали рука об руку, и рабочий класс может одержать победу
только благодаря этому союзу. В Турции рабочие и крестьяне
должны выступить в союзе. По этой причине социал-демократия
должна вести свою социалистическую пропаганду как среди про-
летариата, так и среди крестьянства. Она должна подготовить
всех трудящихся и вести их к победе социалистической револю-
ции»188.
Такими принципиами руководствовалась партия Гнчак в Тур-
ции. Пропаганда ею социализма, как устная, так и письменная,
служила этой цели.
Идеи социализма и вопросы социалистического движения об-
суждались и на собраниях органов печати партии Дашнакцутюн,
которая имела в Турции большое распространение. Почти во всех
крупных городах Турции и районах с армянским населением пар-
тия Дашнакцутюн имела свои органы печати. Будучи довольно
мощной организацией и заключив союз с Иттихадом, партия Даш-
накцутюн после провозглашения конституции заняла в обществен-
но-политической жизни Турции довольно важное место. Она соз-
дала свои местные организации по всей стране. Партия Дашнак-
цутюн, как и партия Гнчак, на страницах своей печати обсуждала
вопросы теории и практики социализма.
Однако между пропагандистами этих партий есть коренная
разница. Если партия Гнчак пропагандировала положения марк-
систского учения, то партия Дашнакцутюн проповедовала и рас-
пространяла такой социализм, который не имел ничего общего с
марксизмом. Время от времени на страницах печати Дашнакцу-
тюн находила место критика тех или иных положений марксизма.
Марксизм в печати партии Дашнакцутюн выступает в виде оппор-
тунистических теорий II Интернационала.
И, все-таки, несмотря на это, в условиях отсталой Турции про-
паганда социализма, пусть даже в таком виде и на таком уровне,
имела, исомнепио, прогрессивное значение. Во всяком случае, да-
же эта пропаганда стояла на несравненно более высоком уровне,
чем пропагандируемый Османской социалистической партией со-
циализм.
Такова в общих чертах проделанная в Турции армянскими по-
литическими партиями работа в области пропаганды марксизма,
теории социализма и социалистического движения.
Исходя из изложенных выше материалов, можно сделать сле-
дующие выводы.
1. История общественно-политической мысли и распростране-
ния марксизма в Турции—это сумма достижений обществсшю-по-
188 См.: Там же.
284
литической мысли всех пародов, входящих в состав Османской им-
перии.
„ Всестороннее исследование истории общественно-политичес-
кой мысли и распространения марксизма в Турции возможно лишь
в том случае, если в научном обороте окажется исчерпывающий
материал, освещающий работу, проделанную в этой области поли-
тическими организациями всех пародов гетерогенной Османской
империи.
2. Знакомство с ролью, которую сыграли армяне в деле рас-
пространения марксизма в Турции, меняет утвердившееся в совре-
менной туркологической литературе представление об этой проб-
леме.
3. Первой социал-демократической партией, призванной к жиз-
ни в многонациональной Турции, была армянская партия Гнчак,
основанная в 1887 году.
4. Первой социалистической газетой Турции была «Гнчак», ко-
торая начала издаваться в Женеве с 1887 года.
5. Партия Гнчак, возникнув как социалистическая организа-
ция, прошла под влиянием русского и европейского революцион-
ного движения эволюцию, встав на национальную социал-демок-
ратическую позицию, которая получила свое окончательное оформ-
ление в 1905 году.
6. Социалистическое движение в Турции начинается с 1890 го-
да, когда сюда приезжают деятели партии Гнчак и начинают ос-
новывать свои местные организации. А пропаганда марксизма и со-
циалистических идей начинается с 1887 гота, т. е. с основанием
газеты «Гнчак».
7 «Манифест Коммунистической партии» К- Маркса и Ф.
Энгельса впервые был напечатан партией Гнчак в журнале «Гаха-
пар», издававшемся в Афинах в 1894 году. Отдельными брошюра-
ми были изданы одна глава из работы К. Маркса «Наемный трут
и капитал» под заглавием «Что такое наемный труд?» (1893 г.)
и работа Ф. Энгельса «Развитие социализма от утопии к науке»
под заглавием «Научный социализм» (1894 г.).
8. Социалистическое движение в Турции получило . аметиое
развитие в годы первой русской буржуазно-демократической рево-
люции, когда турки, армяне, курды, арабы н греки поднялись па
совместную борьбу против абдулхамидовского режима в Во точ-
ной Анатолии и Западной Армении.
9. После победы революции 1908 года сложились i скотор >ie
благоприятные условия для создания в Турпин социалистической
печати и укрепления социалистических организаций. В период
1908—1914 гг. большой размах получило в Турции издание армян-
ских газет, па страницах которых пропагандировалось учение со-
циализма. Однако исключительное место отводится газетам Нор
осанк» (1909 г.) и «Кайц». Работы классиков марксизма, более
конкретно-письма К. Маркса о Восточном вопросе и отрывок из
его работы «К критике политической экономии» впервые увидели
свет в Турции в газете «Кайц» в 1913 году.
10. Детальное изучение деятельности политических организа-
ций и партий народов, входящих в состав Османской империи, в
деле пропаганды теории марксизма и социалистического движения,
несомненно, еще более обогатит наши знания по интересующей
нас проблеме и значительно изменит наши представления о ней.
Только тогда станет возможным создание цельного и глубокого
исследования по истории общественно-политической мысли
Турции.
ЛИТЕРАТУРА
1. Маркс К. Лондонская пресса.—Политика Наполеона в ТурецкохМ вопросе,—
Маркс К. п Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 9, с. 16—19.
2. Маркс К. Русская политика по отношению к Турции,—Рабочее движение в
Англии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 9, с. 168__179
3. Маркс К. Турецкий вопрос,—«Times».—Расширение России—Маркс К- и
Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 9, с. 117—119.
4. Маркс К. и Энгельс Ф. Британская политика.—Дизраэли.—Эмигранты._____
Мадзини в Лондоне.—Турция.—Соч., 2-е изд., т. 9, с. 1—10,
5. Энгельс Ф. Действительно спорный пункт в Турции.—Маркс К. и Энгельс Ф.
Соч., 2-е изд., т. 9, с. И—15.
6. Энгельс Ф. Русские в Турции.—Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 9,
с. 349—355.
7. Энгельс Ф. Турецкий вопрос.—Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 9,
с. 20—26.
8. Энгельс Ф. Что будет с Европейской Турцией,—Маркс К. и Энгельс Ф. Соч,,
2-е изд., т. 9, с. 31—36.
9. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма.—Маркс К- и Энгельс Ф.
Соч., 2-е изд., т. 22, с. 11—52.
Ю. Энгельс Ф. Карлу Каутскому. В. Вену. Лондон, 12 сентября 1882,—Маркс К.
и Энгельс Ф, Соч., 2-е изд., т. 35, с. 29G—298.
11. Энгельс Ф. Иосифе Нерсесовичу Атабекянцу. В Штутгарт. Лондон, 23 ноября,
1894 г.—Маркс К- и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 39, с. 270—271.
12. Ленин В. И. Доклад об объединительном съезде РСДРП (письмо к петер-
бургским рабочим).—ПСС, т. 13, с. 1—66.
13. Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской рево-
люции 1905—1907 годов.—ПСС, т. 16, с. 193—413.
14. Ленин В. И. Горючий материал в мировой политике.—ПСС, т. 17, с. 174 183.
15. Ленин В. И. События на Балканах и в Персии.—ПСС, т. 17, с. 221 232.
16. Ленин В. И. По поводу юбилея.—ПСС, т. 20, с. 161—170.
17. Ленин В. И. Социальное значение сербско-болгарских побед. ПСС, т. 22,
с. 186—188.
18. Ленин В. И. Пробуждение Азии.—ПСС, т. 23, с. 145—146.
19. Ленин В. И. К истории национальной программы в Австрии и в России ПСС,
т. 24, с. 313—315.
20. Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. ПСС, т. 24,
с. 113—150.
287
21. Ленин В. И. К вопросу о национальной политике.—ПСС, т. 25, с. 64—72.
22. Ленин В. И. Национальное равноправие.—ПСС, т. 25, с. 85—86.
23. Ленин В. И. О праве наций па самоопределение.—ПСС, т. 25, с. 255—320.
24. Ленин В. И. О национальной гордости великороссов.—ПСС, т. 26, с. 106—
ПО.
25. Ленин В. И. Под чужим флагом.—ПСС, т. 26. с. 131—154.
26. Ленин В. И. Революционный пролетариат и право наций па самоопределе-
ние—ПСС, т. 27, с. 61—68.
27. Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций па самоопределе-
ние. (Тезисы.).—ПСС, т. 27, с. 252—266.
28. Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.—ПСС, т 27, с.
299—426.
29. Ленин В. И. О карикатуре па марксисзм и об «империалистическом эконо-
мизме».—ПСС, т. 30, с. 77—130.
30. Ленин В. И. Статистика и социология.—ПСС, т. 30, с. 349—356.
31. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М..
1986.
32. Архив армянского филиала НМЛ, ф. 51, он. 1, д. 81, л. 25.
33. Архив армянского филиала НМЛ, ф. 45, д. 13, л. 18.
34. Архив Внешней Политики России (АВПР), ф. Политархив 1908, д. 1030, л.
103.
35. Архив Внешней Политики России (АВПР), ф. Политархив 1908, д. 1030. л.
166—166 об.
36. Архив Внешней Политики России (АВПР), ф. Политархив 1908, д. 1030, л.
179.
37. Архив Внешней Политики России (АВПР), 1911, с. 482, д. 719, л. 99.
38. Архив Внешней Политики России (АВПР), ф. Политархив. 1911, д. 719, л 100.
39. Архив грузинского филиала НМЛ, ф. 8, оп. 3, д. 170, л. 1.
10. Музей литературы и искусства им. Е. Чаренца, ф. Тороса Азатяпа.
41. 1Г1|гш|1£, а2.[иА1шД fiul[ Jp» 1864 —1914 Ъп/lLp L inLijuit[npnilljni.hliLpf mb-
wpp 1> Р' Ччипр, U,. 2р2иЛ1 1864 —1872 uipmuipfib цнрдпд 1ии[ишрш-
pmfljiull Ъш/и If fill l[gnpq[l) t
42. Партийный архив армянского филиала НМЛ, on. 1, д. 43, л. 1.
43. Партийный архив грузинского филиала ИМЛ, ф. 7, д. 316, л. 36.
11. Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР)
СССР, ф. 1318, д. 40, л. 1.
15. Центральный государственный исторический архив (ЦГИА) Арм. ССР, ф.
408, on. 1, д. 90, л. 7.
46. Центральный государственный исторический архив (ЦГИА) Арм. ССР, ф.
408, on. 1, д. 162, л. 1.
47. Центральный партийный архив (ЦПА) ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 495, оп. 2,
ед. 17.
48. Айзенштейн Н. А. К вопросу о просветительстве в Турции.—В кп.: Просве-
тительство в литературах Востока. Сб. статей. М., 1973.
49. Айзенштейн Н. А. Некоторые аспекты изучения культуры современной Тур-
ции.—Пароты Азии и Африки, М., 1980, № 3.
288
50. Алиев Г 3. Т)рция в период правления младвтурок (1908—1918) Ч 1972
51. Алимов А. А. Революция 1908 г. в Турции.-В кв.: Пробуждение Аиш. «'
52. Алькаева Л. О. Очерк,, по истории турецкой литературы (1908-1939 гг )
М., 1959. '
53. Алькаева Л. О. Творчество Ха ища З.ш Ушаклыгиля. ЛЕ, 1956.
51. Амфитеатров А. В. Армянский вопрос. СПб 1906
55. Андреев В. Д. История болгарской литературы. Л1 1978.
56. Армянский вопрос на Лозапской конференции. Извлечения из протоколов.
Пер. хА. 1. с преднечов! см П Макпвняиа. Тифлис, 1926.
57. Армянский вопрос па страницах зарубежной печати,—Научно-информацион-
ный бюллетень ЦНИОИ АП Арм. ССР. Армсноведеине за рубежом, № 5.
Ереван, 1982.
58. Армянский вопрос на страницах т\рейкой прессы.—Научно-информационный
бюллетень ЦНИОП АН Арм. ССР, Ереван, 1984.
59. Арцруни Григорий. Экономическое положение турепкихъ армянъ Пер. А Ара-
келяна, ДЕ, 1880,
60. Ахов М. Россия н армяне. СПб, 1897.
61. Бекгулян Р. По турецкой Армении. Ростов п/Д, 1914.
62. Белоусов А. Новая и старая Турция. (Письмо из Константинополя).—Вест-
ник Европы, 1909, кн. VII.
63. Белоусов А. Эволюция политических идей в Турции. (Письмо из Констан-
тинополя).—Вестник Европы, 1909, кн. VII.
64. Богданова И. А. Просвещение как начальный этап формирования нацио-
нальных культур.—В кн,- Формирование национальных культур. ЛЕ, 1977.
65. Бородина И. В., Сонина И. Р. Некоторые проблемы турецкого Просвеще-
ния.—В кн.: Труды межвузовской научной конференции по истории ли-
тератур зарубежного Востока. ЛЕ, 1970.
66. Борян Б. А. Армения, Международная дипломатия и СССР Ч I, М—Л., 1928.
67. Брагинский И. С К вопрос)' о национальном своеобразии эпохи Просве-
щения.—В кп.; Просветительство в литературах Востока. Сб. статен. М.,
1973.
68. Брандес Георг. Армянский вопрос (речь, произнесенная в Берлине). Пер.
с немецкого А. Дадашева (б. м.), 1906.
69. Братская помощь пострадавшим в Турции армянам. ЛЕ, 1898.
70. Брюсов В. Летопись исторических судеб армянского народа. Ереван, 1940.
71. Валу некий А. ЛЕ Восстания в Восточной Анатолии накануне младотурецкой
революции (по материалам московских архивов). Турецкий сборник. ЛЕ,
72. Валуйский А. ЛЕ Новые архивные документы о народных вощениях в Ма-
лой Азии в период русской революции 1905 1907 гг.—Краткие сообще-
ния Института востоковедения, т. XXII, 1956.
73. Вандаль Альберт. Армяне и турецкие реформы. Пер. с французского ЛЕ Я.
А 1авердяиц. СПб, 1908.
74. Великий Октябрь и непролетарские партии. ЛЕ, 1982.
75 Венедиктов Г. К. О месте родного языка в движении болгар за иациональ-
289
19— 98
ную культуру.—В кн.: Формирование национальных культур. At, 1977
76. Веселовский Ю. Трагедия Турецкой Армении. At, 1917.
77. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XX III—начало XX
вв.). At, 1978.
78. Гарбузова В. С. Поэты Турции первой четверти XX века. Л., 1975.
79. Гасанова Э. ГО. Идеология буржуазного национализма в Турции в период
младотурок (1908—1914 гг.). Баку, 1966.
80. Гасанова Э. Ю. Из истории распространения марксистских идей в Турции
(конец XIX—начало XX).—В кн.: Марксизм и страны Востока. At, 1970.
81. Гасанова Э. Ю. К истории проникновения левых идей в Турцию в послед
ней четверти XIX в.—В кн.: Проблемы истории Турции (Сб. статей). М.,
1978.
82. Гасанова Э. Ю. Общественная мысль в Турции в период буржуазной рево-
люции 1908 г.—В кн.: Современная философская и социологическая мысль
стран Востока. М., 1965.
83. Гасратян М. А., Орешкова С. Ф., Петросян Ю. А. Очерк истории Турции.
At, 1983.
84. Геноцид армян в Османской! империи. Сб. док. и материалов, изд. 1-е, под
ред. проф. At Г. Нерсесяна. Ереван, 1966; изд. 2-е, Ереван, 1982.
85. Голобродько И. И. (Южанин И.). Старая и новая Турция. At, 1908.
86. Гольтц Герман, Корхмазян Р. С. Доктор Иоганнес Лепснус. Страницы жиз-
ни. (По материалам архива И. Лспсиуса).—В кн.: Страны и пароды Ближ-
него и Среднего Востока, т. XII. Турция. Изд. АН Арм. ССР, Ереван, 1985.
87. Грин Фр. Дев. Армянский кризис и владычество турок (Сасунская резня).—
В кн.: Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 году.
At, 1896.
88. Гурко-Кряжин В. А. История революции в Турции. At, 1923.
89. Гурко-Кряжин В. А. Ближний Восток и державы. At, 1925.
90. Дадян М. Современное армянское общество. Армяне Оттоманской империи
Тифлис, 1878.
91. Данциг Б. Турция. At, 1949.
92. Джемаль паша. Записки 1913—1919. Тифлис, 1923.
93. Дживелегов Н. К. Будущее турецкой Армении. At, 1911.
94. Диев Гр. А. Армянский вопрос в Турции. (Из переписки с Стамбульским
публицистом). At, 1893.
95. Диллон Э. Положение дел в Турецкой Армении. Пер с английского.—В кн.:
Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 г. At, 1896.
96. Достян И. С. О некоторых особенностях складывания национального само-
сознания у балканских народов.—В кн.: Формирование национальных
культур. At, 197Т.
97. Дрио Эдуард. Что ожидает Турцию. Пер. с французского Н. At Лаговъ.
Петроградъ, 191в.
98. Еремеев Д. Е. Этногенез турок (происхождение и основные этапы этни-
ческой истории). At, 1971.
99. Желтяков А. Д. К истории зарождения турецкой социалистической печати.
—Тюркологический сборник. 1973. At, 1975.
29«
100. Желтяков А. Д. азота «Стамбульские новости» о политике младотурок в
национальном вопросе (1909-1910 гг.). Историография и источнико-
ведение истории стран Азии и Африки, вып. V. Л., I960.
101. Желтяков А. Д., Петросян 10. А. История просвещения в Турции (конец
XVIII—начало XX века). ЛЕ, 1965.
102. Желтяков А. Д., Петросян 10. А. Младотурецкое движение в трудах турец-
ких историков. Народы \щц и Африки, № з, 19G5.
103. Желтяков А. Д. Пантюркизм и Омер Сепфеддин (из истории обществен-
но-политический мысли в Гурцпи начала XX века).—Ученые записки, ЛГУ,
№ 403, сер. востоковедческих наук, вып. 23. Востоковедение № 7 Л
1980.
101. Желтяков А. Д. Печать в общественно-потитпческой и культурной жизни
Турции (1729—1908 и.). ЛЕ, 1972.
105. Злыднев В. И. Формирование национальных культур в странах Центрать-
ной и Юго-Восточной Европы (итоги и перспективы исследования).—В
ки.: Культура и общество в эпоху становления наций. (Центральная и
Юго-Восточная Европа в конце XXIII—70 х годах XIX в.). ЛЕ, 1974.
106. Зулалян М. К. Вопросы древней и средневековой истории Армении в осве-
щении современной турецкой историографии. Ереван, 1970.
107. Из истории армянского вопроса.—Научно-информационный бюллетень.
Ц11НОН АН Арм. ССР, Армсповеденне за рубежом, № 4. Ереван, 1984.
108. Инджикян О Г. Буржуазная Османской империи. Ереван, 1977.
109. Историографическое изучение истории буржуазных и мелкобуржуазных пар-
тий России. Материалы конференции. ДЕ, 1981.
НО. История Второго Интернационала. Т. 1, М., 1965.
111. История дипломатии. Т. II, ЛЕ, 1963.
112. Казим Бек Юрий. Современная Турция. Очерки и рассказы. СПб, 1897.
1 13. Калантар А. Экономическая перспектива Восточной Анатолии. Сообщение,
сделанное па заседании общ. собрания Кавказского отд. русского географ,
общества 22 мая 1913 г. иод иредседате н>сгвим сенатора Э. Ватнци. Тиф-
лис, 1913.
114. Камаровский Л. А. Восточный вопрос, ЛЕ, 1896.
115. Карапетян II. В. Армянский вопрос в Гурции и политика империалистических
держав накануне первой мировой воины (190к —1911). Лвтореф. каид
дисс. М., 1950.
116. Кацаров И. Гаврилы Армения и армянский вопрос (на болгарском я bi-
ne—Армения и армянскпетъ въпрос). София, 192 .
117. Ким Г. Ф. Марксизм-ленинизм и некоторые проблемы национально освобо-
дительных революций.—В кн.: Марксизм и страны Востока. АЕ, 1970.
118. Киракосян А. Дж. Армянский вопрос на страницах журналов Великобри-
тании (сер. 90-х гг. XIX века).—Научно-информационный бюллегень
ЦНИОН Арм. ССР, Ереван, 1980.
119. Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Ереван, 198b.
120. Ключников 10., Сабанин А. Международная политика новейшего времени
в договорах, нотах и декларациях. Ч. II. ЛЕ, док. № 10.
121 Кнунянц Б. М. Избранные произведения. Ереван, 1958.
291
122. Колюбакин А. М. Материалы для военностатистического обозрения Азиат-
ской Турции. Т. 1, ч. 1, Тифлис, 1898,
123. Колюбакин А. М. Статистический обзор северо-восточной части Эрзрумского
вилайета от Арарата на востоке до Эрзрумской равнины на западе. Тиф-
лис, 1889.
124. Комиссаров Д. С. О некоторых вопросах просветительства в литературах
стран Ближнего и Среднего Востока.—В кп.: Труды межвузовской научной
конференции по истории литератур зарубежного Востока. М., 1970.
125. Котлов <П. Н. Становление национально-освободительного движения на Араб-
ском Востоке (середина XIX в.—1908 г.). М., 1975.
126. Котлов Л. Н. Становление национально-освободительного движения в араб-
ских странах Азии. 1908—1914 гг. М., 1986.
127. Кривогуз И. М. Второй Интернационал. 1889—1914. М., 1964.
128. Кямилев X. Общественные мотивы в турецкой поэзии (конец XIX—сере-
дина XX вв.). М., 1969.
129. Лазарев М. С. К национальной ситуации па современном Востоке (методо-
логический подход).—В кн.: Национальные проблемы современного Восто-
ка. Сб. статей. М., 1977.
130. Лазарев М. С. Курдистан и курдская проблема. М., 1964.
131. Лазарев Я. Д. Причины бедствий армян в Турции и ответственность за ра-
зорения Сасуна. Тифлис, 1895.
132. Левин 3. И. Эпоха национального пробуждения. Буржуазное просветитель-
ство на Востоке.—Народы Азии и Африки, № 4, 1978.
133. Левковский А. И. Мелкая буржуазия. Облик и судьбы класса. М., 1978.
131. Леклер Жюль. Поездка па Арарат. Арарат, курды, йезиды, армяне и армян-
ский вопрос. СПб., 1893.
135. Лсщиловская И. И. Пл лиризм. М., 1968.
136. Литература Востока в новое время. М., 1975.
137. Ллойд Дж. Правда о мирных договорах. 1т., I, 2. М., 1957.
138. Лудшувсйт Е. Ф. Турция в i оды первой мировой войны 1914—1918 гг.
Военно-политический очерк. М., 1966.
139. Маевский В. Т. Вапскпп нилайет. Военно-статическое описание. Тифлис, 1901.
140. Мак-коль Малькольм. Ответственность Англии перед Арменией. Пер. с ан-
глийского. М. II.—В кп.: Положение армян в Турции до вмешательства
держав в 1895 году. М., 1896.
141. Мак-коль Малькольм. Султан и державы. Пер. с английского. СПб., 1897.
142. Мандельштам А. И. Младотурецкая держава. Историко-политический очерк.
М., 1915.
143. Марунов 10. В. Пантюркизм—орудие антисоветской политики американского
империализма.—В кп.: Про гни фальсификации истории Востока. М., 1961.
144. Марунов Ю. В. Политика младотурок по национальному вопросу (1908—
1911).—КСИНА АН СССР, XXX, Ирак, Турция. М., 1961.
145. Маштакова Е. И. Новые явления в турецкой культуре XVIII в. (к постанов-
ке вопроса).—В кп.: Проблемы истории Турции. Сб. статей. М„ 1978.
146. Мелик Каракозов Г. Выступление Германии в Турпин после великих погро-
мов 1895—1897 годов. I иф чме, 1915.
292
147. Миллер А. Ф. Турция. Актуальные проблемы повои и новейшей истории
М„ 1983.
148. Миллер А. Ф. Краткая история Турции. М., 1948.
149. Мясникян А. Ф. (Мясников). Проект армянских реформ. 1\ решению на-
циональною вопроса. Армянские политические партии за рубежом.—Из-
бранные сочинения. Ереван, 1965.
150. Найт Э. Революционный переворот в Турции. Пер с английского. СПб., 1914.
lol. И.фсисян М. Г. Нт истории русско-армянских отношений. Ереван, 1956
152. Новичев А. Д. Зарождение рабочего и социалистического движения в Тур-
ции. История стран Востока—Ученые записки ЛГУ, № 304. Серия восто-
коведческих паук, вып. 14, Л., 1962.
153. Новичев А. Д. Краткая история Турции. М., 1965.
154. Нотович Ф. И. Захватническая политика германского империализма на Во-
стоке в 1914—1918 гг. Л., 1947.
155. Освобождение Болгарии от турецкого ига. Сб. статей М„ 1953.
156. Павлович М. П. Борьба за Азию и Африку. Всероссийская научная ассоциа-
ция востоковедения при народном комиссариате по делам национально-
стей. М, 1923.
157. Павлович М. П., Гурко-Кряжип В. А. Раскольников Ф. Турция в борьбе за
независимость. М., 1925.
158. Першиц А. И. Традиции и культурно-исторический процесс.—Пароды Азии
и Африки, № 4, 1981.
159. Петросян И. Е., Петросян 10. А. Из истории турецкой «вольной» прессы.—
Народы Азин и Африки, № 2, 1982.
160. Петросян И. Е., Петросян Ю. А. К вопросу о движущих силах реформатор-
ского и конституционного движения в Османской империи (некоторые
процессы социальной трансформации).—В кп.. 1 юрко.югнческпй сборник.
1979. М„ 1985.
161. Петросян Ю. А. Армянский вопрос на страницах резкого эмигрантского
издания младотурок.—УинпАш-Ду 2 (97), Ереван,
1982.
162. Петросян Ю. А. В научных венграх, библиотеках н архивах Сараево.—В
кп.: Проблемы истории Турции. Сб. статен. М., 1978.
163. Петросян Ю. А. Пi истории пропаганды доктрины османизма на Балканах
(по материалам библиотек и архивов Сараева). Тюркологический сб. 1973.
М., 1975.
161. Петросян Ю. А. Младотурецкое движение (вторая половина NIX нача о
XX в.). М„ 1971.
165. Петросян Ю. А. Младотурецкое движение в документа юных источниках
и мемуарах. Тюркологический сб. 1973. У1., 1975.
166. Петросян Ю. А. «Новые османы» и борьба за конституцию 1876 в Тур-
ции. М., 1958.
167. Петросян Ю. А. Турецкая публицистика эпохи реформ в Оемапскои импе-
рии (конец XVIII—начало XX века). М., 1'48э.
168. Петросян Ю. А. Турция—В ни.: Зарождение идеологии национально осво-
бодительного движения (XIX—начало XX в.). М., 1973.
293
169. Петросян Ю. А. К изучению идеологии младотурецкого движения.—В кн.:
Тюркологический сборник, 1966. М., 1966.
170. Положение армян в Турции до вмешательства держав в 1895 году. М., 1896.
171. Прескурянов Я. С. Заметки о Турции. Тифлис, 1905.
172. Раздел Азиатской Турции. По секретным документам бывшего министер-
ства. М., 1924.
173. Ролен-Жекмен М. Г. Армения, армяне и трактаты. Пер. с французского О.
X. А.—В кн.: Положение армян в Турции до вмешательства держав в
1895 году. М., 1896.
174. Рустамов Юсиф. Современная турецкая буржуа «пая социология. (Критиче-
ский очерк). Баку, 1967.
175. Саркисян Е. К. Аграрная политика Османского правительства в Западной
Армении во второй половине XIX века. Ереван, 1957.
176. Саркисян Е. К. Политика Османского правительства в Западной Армении
и державы в последней четверти XIX и начале XX вв. Ереван, 1972.
177. Саркисян Е. К. Экспансионистская политика Османской империи в Закав-
казье. Ереван, 1962.
178. Сафарян М. Национальная конституция западных армян. Автореферат канд.
дисс. Ереван, 1949.
179. Сафрастян Р. А. Доктрина османизма в политической жизни Османской им-
перии (50—70 гг. XIX в.). Ереван, 1985.
180. Свирида И. В. К типологии явлении художественной культуры в период
формирования папин. -В кн.: Формирование национальных культур. М.,
1977.
181. Степанян А. А. Арменит в гю штике империалистической Германии. (Копен.
XIX—начало XX века). Ереван, 1975.
182. Татарлы И. (НРБ). Просвещенческий романтизм Памыка Кемаля (па ма-
териале его Ho-)3Hii).— В кн.: Труды межвузовской научной конференции
По истории литератур тарубежиою Востока. М., 1970.
183. Твсритипова А. С. Младотурки и пантюркизм.—Краткие сообщения Инсти-
тута востоковедения АП СССР, т. XXII, 1956.
184. Тер-Арутюнов A. 11оли(нческпе партии в Турции.—Русская мысль, т. IX,
1908.
185. Тер-Мкртчян Л. Армяне в странах Ближнего Востока. М., 1965.
186. Тыркова А. Старая Турция и младотурки. (Год в Константинополе). Пе-
тербург, 1916.
187. Убичини А. и де Куртеиль Л. Современное состояние Оттоманской империи
(статистика, правление, администрация, финансы, армия, общины нему-
сульманские и пр.). СПб., 1877.
188. Усманов II. К. Развитие просветительских идей на Арабском Востоке в
XIX в.—В кил Просветительство в литературах Востока. Сб. статей. М.,
1973.
189. Ульяновский Р. А. К вопросу о специфике развития стран Востока.—Народы
Азии и Африки, 1979, № 5.
190. Фадеева И. Е. Мидхат-паша. Жизнь и деятельность. М., 1977.
191. Фадеева И. Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской
294
империи (османизм—панисламизм) XIX—начало XX в. М„ 1985.
192. Хальгартен Г. Империализм до 1914 года. М., 1961.
193. Хвостов В. М. Внешняя политика России от окончания Берлинского кон-
гресса до заключения франко-русского союза,—В кн.: Хвостов В. М. Проб-
лемы истории внешней политики России и международных отношений в
конце XIX—начало XX вв. Избранные труды. М., 1977.
194. Шабанов Ф. Ш. Государственный строй и правовая система Турции в пе-
риод Танзимата. Баку, 19G7.
195. Шеремет В. И. Турция и Адрианопольский мир 1829 г. Из истории восточ-
ного вопроса. М., 1975.
196. Шпилькова В. И. Младотурецкая революция 1908—1909 гг, М., 1977.
197. Цо^нкян X. М. Влияние русской революции 1905 года на революционное
дв; жспие в Турции.—В кн.: Советское востоковедение, т. HI. М,—Л., 1915.
198. Цовикян X. М. Младотурецкая революция и национальный вопрос. Тезисы
диссертации. К. И. П. Л., 1937.
/ДР. Ifnjriu М. L ^fiqLpi 9>., 4nJniii[iiiinLul[Lijli и/ ш pm fi ш j /i J tuli fi !}> L и in р, I'pLuAj, 19601
200. U.prmf.tu djui& IL, 2 wJiunnm nipi^Luq/id Gwj qiuqPuji^uijpLpp u/wmilniP jiuli, £ 1,
bpbuifa, 1964, 4. 2, bpLuiii, 1967i
201. 9qiuGui|juiG 1Г.. P'bnqplpi inuupLgnijjjp» (1907—1929 P-P-), bpbuili,
198h
202. U q m in in p iij p ^uiprl Г"Ъ pinbuilpili 6 ui qJ-1 uj If mil Jnnnpli [i Ь Wri/fiu, iqpuilj. 1, Ь. <H„-
ifiu, 19091
203. U.[U|O JtuGblflG 11.., Г/ibwu Shpuiq, bui'frpL, 19271
204. U.ljiiniTiJl U., Pnqnpfi bin pi, РпитпЪ, 19111
205. IH|GntG|», flLui/, ^n/n[, J-phl.ll, 1904,
206. b., b I/и, и I, uih ifLppLp, d-phli, 1903,
207. 11ВшгпГ1|шГ1 IL. llqiijuinip 1,шЪ £ mil ui iq wp fib, Фшр/iq. 1926i
2U8. U.QUlJl.ufi V., dnqn,(pn{i ui q m in ш qp ui ljuib viupdJuill iq w mJ n, P jtuiipq, ЬрЬшЪ,
1976,
209. U.QU1JU1G V., ZnlpnbJpLpjmb пЬп^тд^тЪ b 41UJ Jnqnilrqli mqrn m uiqp n iJ p, ЬрЬиЛ,
1957t
210. UipUIUlG V., 2nljinLJpLpp L Jnqnilpqf, uiqwmwqpuilfuil iqwjpuipp, bphuil,
1982,
211. Ъ., Фrimjntpjnill 'wjng qpmljmlinipijmb, PLjpn,p, 1944i
212. ll.fiwnjiufi z., ^П1ррш^ш[па lupsb u^mJniPjnibp (uljqrf'n 1915 P )• ЯГ-
Ъш/ll/lf LuAi, 1915t
213. UGumjUlG Z., Ziujnp qhpp ouJmbjmh ^uijupniPjmh JL[, «Puilpbp hpLmlf, '.uiJmt-
ишршЪр» .V /, 1967i
214. ILGumiUlG 2.. Zuijng ll.qi[P upumJn.PjHLh, 2-pq Jmu, 255 — 2.6, bpIuiAi, 19511
215. U.dprjiuG IL, IT. OLq.-p fbiuppPujinJ, b. 41nif,Ul 19091
216. IhfJirp.lG h., ZuiJ J^I/nijPP iquimJmPjinb L Lhqui ф nfuJ mb <uip3P ^iph
tnuiljiuh q p LU IfUlb П1 p jmb f Л 3f
217. ll.dn.rHuG IL, Z. 3. ЧшгЪи^дп^&р 'lluiputjmumuibi.LJ. 1890-191 8, f^L^puil,
1950,
218. UGmGjwG 4 , 'UbiipuWtf 4wl^hrw4Jljhrr b ^^рръ, FLjpnip, 13^
219. UGiufiinb 4ч, fl iitiiiu^LUjLpfi £uiuuipiul[uil[Lub quipq in g nij p, 4. 1, Puipni, 1916, 4. 2,
pgdfiuiAfib, 1922,
220. UGluGlllG O’., fbniUlu6uijbp[l 6 шиш p Ш I[U1 If Lull qulpljuilj nulp, 4. 3 (1900—1918),
L ui /i Ip
221. U.Gqr|iuiujUjG IL, PltpnLuiqfiA 6tujng iqiuuiJniPjuib b ^uijlfuilfuib iTnlj[Уfih, 196Si
222. U.Gi]riJuG|il|, Zfi^nqnifljmbbbp, PLjpnip, 1985t
223. ll.GqruiG|ll| fbLru|iif, ЙшЬши/ш p^npqnipjnibbbp b uiLqbl[niPjnibbbp, Pfiffufiu, 1900i
224. Ikuiquipbq, ZjiuliuiJjlul[ 1908—1958, Sipbqbn, 1958i
225. Ul|bui|lUjtuG *V, 2tuj 6iuuujpuil{iul[uib Juipfi qujpquigJuib J in ppu - [hbfibjuib i/чч^
lllfqpbtiiifnpnLJp, bpbuib, 1967,
226. IhJbinjuiG IT., Zluj ui qiuinuiqp ш l[uib fuipJJuib 6fiubuiJjiu (1870—1920) h. бт^ш-
Juiuijuib qnp. Ub qpuib fi If г
227. tkruiifuij|iu, Uqui и, н, p L uib U,p2unniju(ih Z. 3. O’. '[uibp Jbg 1900—1909, Pfiffufiu,
1914,
228. U.riuif JUlfl Z-, ^lUlUllnifljnib 6Ь[ш1[ЬшЬ lj П LU LU l[ Г] П t (IЬ lull , Ь. Фп[фи, 1919, Ф UlbbnU-
Ikjpbu, 1960,
229. U.rUllf JUlGg Zlfuijlill|, fbnipp pbqqfi Jшqfip iinuppLpp, u/puilp U,. , 1908, fl ni^pit-lp
230. PiurubqjuiG lu., IfшppuftqJ[i uiшpшAnifp ZuipuиuimliniJ (1880—1904), qfipp ш-
niu^fili, bpbuib, 19671
231. PbrG^inuijG I.'»]-, £ui pfui tfuib IfninnpuiAblipb b btfpnu/uib (уши. IfLupquigtfiuA Pbn-
[fibnij, 1902 fl. 6nibfiufi 26-fib), [I uipqj uibntfl jniL U. If., O' fl $ / /' и , 1906,
232. Pjnirvum U., Upjntbfi £uijpniii ifpui, b. tyn[fiu, 19111
233. Pjnirwin Ulfpuiin, Up Lb [pub бшрдр L ^UjljUllpub бшрдр, UfuiuiJ. П LU n tJb UI U fl p n L-
pjnili, b. Qnifiu, 1919,
234. PruiGqbu 4‘,, ZiUjuiiiUiLullp b bifpntquib 1903 p. ifi. 2-[ib (уши. 1[шрдшд^шА Fbn-
iflbniJ) I
235. ‘l-UlpjiljbluG tviirl,G, Zuij ui q ui ui ш qp ш If uib pupdnidlibp, bfiffitf/inf, 1976t
236. S*uipr|ib Ijuifi lu., ^ui jlpu l/uilt £uiptjp U.pbb[ju,b 6 uip g [i JLg, FbjpmP, 1962
237. *^шрг|1Ьц uifi UtfpiUUl, Zuijlfuiljuib If p fi q [i и p («£дЬш(1ил1р» ) L ifbpuiAbnibqp, WnuPpli
1909t
238. ‘liuGqrnj G|i Z., Zuij 6 b qui ф n fun if] [ub p otiJiubjuib p пЬш in ftp n l[J b uib qbJ (1S90—1919),
hjpnip-IfipuiliLuli, 1973,
239. 9’b|n^»juiEg IT. Unljp Ш UI fuiull, ЬIILU 111 If g UI If Uib upujpuipp Ь. *7 П [fl U , 191 ll
240. ‘ILдни!juiG L., ^uijlpfi uiqiu uiluqpш t[uili ^lupilnufliLpp 19~pq quipnijf, Ршрги, 1915t
241. Я^ПфЦЦшГ» 4-., Zuij ршдшрш![шЪ Juip/i дшp quipnutp Ll Z. 3. qiu тЪш l[gniPjn&p,
<t>uip[iq, 1927г
242. ^jnquiijuifi Q ш in J lu l[iuli full qfi ph b p, bjpnifl, 19371
243. TjIuJuuiriipilfiJluG II.., 19-pq quipfi ui q qui jfili £ш pitniJIih pfi и/ uttn£uinlibpp, tyuipfiq,
1939г
244. QnurpjiG |iufi IL, Zuij ш дш ui ui q p ui I/шЪ 2uipilifuili opbpbii, Фшррц, 19471
245. btuqpfibiufi M-uirijI.G, llu[inrit[ Ziudfim 0. Ihupjfip ипцфшЪр, tyfjpnip, 1980t
246. buuijuifi IL, Zuijl/ш Ipuh suiptjp b il fi^uiqqiu ifib qfi ifuili ul q f> ui n ip jn Л p, bpbuAi, 1965i
247. bri|uitii] Z-, fbuid 1{Ш1[шр U,q ui U1LU 1[ш11 l/niiiiiilipnifljnibp, ftp ициорр b ifuiqp, Рпц.-
uiirii, 19471
248. bifpniqLugfibhpfi l(uipA[iplibpp 4uijl[iul[mli £uipgfi 0. Фп[фи, 1908i
249. Suiiliurjiuli ll., fllunuililuи[ipniflbuiii ufbuipp b Jfipngiibpp, lj. tynpiu, 1918t
296
250. !Ьш]ЬГ1 S., Ontpp. иш IduiliuiqpnipjnLiip b. Ьр/тшшишрд [Inipp l[niu ш l[ g niPjnilAi h p p,
Ofilfitfiu, 19081
251. RuirbrtuGq, Iff, uigjLU[ uiblpufu О'пгрррш l[iuil 1{р АршдрЬЪ Pnippbpp, 1926i
252. SlfJiLiub 2. lb|> nfi, Zuij Piutnpnlifi uljqp1iuipujj[hpp bfi Sui] if h p lu All n ill q fi £iu pJniilp ,
(SuiJuiqpшl{uili ^uijbuiqp), iflilibLnfil[-U. 1 luquip, 1975i
253. Jlnfiriup ‘I-., Zmjlpu Ipnb iq Ш in lf/1 p Ш l[ fl 1, LU £lfb Ullfn lP Jn ill p , b. tyn[fiu, 1910l
254. HlH|Ul||UlG IT., bifpiiujiu gfi i h q fib Ш l[li L p p ZLUjuiuinuiLft L ^uijbpfi Juiufib (16—18-
pq quip) , iqluui Jшpmbluiifipui 1[mb 4uibqbu, .V> 3 (110), bpbuib, 19851
255. I)bquip&uil{ uiuipbgnijg uiqquijfib \ fi ifuib q tub n g fi, b. ^nyfiu, 19311
256. P'Ulql|lir|luG 'I., Cftipj quijlp Ijiuuiqbp fp, 9’Ul‘lfipb, 19351
257. l^"iu«jl]llr |U1G ЬршдшЬрр L uiLuqbuiiquibpfi uiiupfibhp, biu^fipb, 19611
258. t'Hilljir |U1G ll. , Z. 3. fbiu2buil{gnLPjnr'lb, Pbq[uip Tjuilfui и ui p q juib, llnifbuiuil[uib ZiU-
JULLILnillb, Ф hjpniP, 1967г
259. Pbliq|ll|, Iff Lb mb тшрЬдпгугЦ! (If) uiuipfi, Фшр^д, 19241
260. l^bi‘qbiuG, uiqLutp, tyn/fiu, 1912i
261. l^nr|ll|LluG fiiuijiur^, ZiupfUJ^b Zuipgp b Jfifuiqqujpib opbbpp, ^Ifjpntp, 1976i
262. P'n | Ш G I)., bpfiuiuiuiupq Onipp/iuib L suijbpp, 1 - fib ifuiu, Рфф/ри, 1909i
263. I'*’II llfluGjlllG h., Up b L [jluL 4iupgfi iquiuuf m/ljnibp L ALnbuiplj luijl[iul[uib 4uipgfi
2ni[t2l'i L [nbqnb, 1905, 4. 2i
264. I’qil |l r |LuiG huiriuil|Lin. Zui( rlnqnifpq/i ршдшрш1[шЬ £ui l[uiui ш qfipp uib дЬицрЪ ni bbp-
l[Uljflll (рЬЬш1[шЬ UI b U nt [I jnib ) , ^LjpniP, 1964l
265. I’qil'JirjtuG ll., Q'LuuiniifbLp 4uij ^uipjnipuulhiii [Ьдшфп(ип1рЬшЬ Juiufib, tfbjpnip,
1962,
266. I'^juinGjluG P., Up b J ui ui > uijl[ui l[uib Zuipgp b dfiyuiqqiu jfib qfufuibui q fi шпгф jnib p, Opty-
ifm, 19U6i
267. I'^luiuGjuiG P., P'nipgfi uijfi uiiquiquib, P'fi'plpu, 19071
268. l.uiqjuiG *)•., rbLu[pbp 4ш( шушшшурш^шЬ fiupJniJhb, 9ш>ррЬ, 1949i
269. luiqjluG %., Z ui j ui и ui uib [i li 4iuj quiuip Zuij b nntu jiu piu p L pnifl [mbbh pni
1лш1[, Я'ш^ррЬ, 1957г
270. l,Ulqj(.uG *!•.,, Ztu jui и ui uib p b ~1ш[1^ш11и/Ь luipgp (фшитшPq/lbp), bui^fiph,
271. l,iuuuiu| 1., Uui ’J uibinq[intPpub l^nifljuib Jui ufib, UflLbp, 1893,
272. Ibn, иЬд[Ш[рд ^nifLp, PqPbp, qiuuintJbLp, P'fi^lfiu, 1925,
273. I.bll, LLnip рш7ш i [L qui ifi n fu ni P jiub qui qunfi tup шр lubm p jnib p, 4. U , ФигrFi
P.. Фш ;q, 1935,
271. I_I>U|1(|1'I ll , bqLribp ZunuiutniuliHi J, b. Olnifiu, 19191
275. lillliG-P (* ui П’-. O'lu^bniligntfl^nibp b pp ql, If ui ifiu pb L p p, Ц,[ЬришЬдри>п[П[
276. liini>'^ll>q|iuG !.., U ift jni n pu,4ui j IfniULulfqmpjnibbbpp JuiJuibuilfuilffig
1907,
bp 11 b, 19641
277. flpuiqfip шдушу^Ь пшЛ/ш^шрш^шЬ I/птш Ijg n,p jiub,
278. Opiuqfip Zh[iuliywb IfniuLU I] gn ,p juib, Фшррд, 19311
279. tlpiuqfip ZbjuilfjLub If n LUU1 If g n 1 p juib, fnbqnb, 1897t
280 Un uiqfip 1(Ьрш1[Шд11^ш[ ^b^uiljjiub (luqqLujbui Ipub-Luqmuiiu
Pnuuinb, 1919,
Ijuib) 1[итш If gmP [шЪ,
[njuflb
1957i
1934
^)nu~
uinb, 1919,
281. bpuiqfip ип д[,ш [-qb Jntf p шш Zbpulfjuil IjniuuilfgniPjUili (S uiilfiuumuib/i 4uiJuip)
6]n[f,u, 1910,
282 Opuiqfip ungf,ui[-qbilnlfpuiin Zbpulfjuib IfHiuiulfgeLPjuili, Pft^>[fiu, I917t
4^
283. tJptuqfip Zbpij IjjluIi IfniiiuiligniPjiuli, fnliqnii, 1^37:
284. Vpiuq/ip Z. 3. ui^buiIjgni[Jjiul:, Pfi^qfiu, 1917:
285. Vp uiqpiu jfili бшрдЬр ifb pin Ijuiqd jwi Zb^uilijiuL ^niuiulignLpjLub, 1917:
286. buAiliuiqfip 6b^iuljjLub 6 b qiu ifi n [и ш Ipuli I] n LU ui l{ g n t [I jiub Ud Lpfiljjiub biu 6mbq aijftb
2P 2 Lull LU l{ pil, Pnutnnb, 1902:
287. ^LGGjuiG U.., Uqq tujfib 6iupgp L S ш£ If lu » lu j ш u m uili p, Фи/ppq, 1936t
288. MbGGjvuG U.., Ungfiiu[-qLdnl[piuin Zh]_Lulijiuh lpiu.4u/{gni.Pjnilip Li Q p pft 1^ ju>h fibpbtu-
ifiupmflJ Lull UI pPp, ^bir nip, 1958:
289. Mjirnnir U.ruLG, t^b^ k ungfiiuiftqdp L l^nd nihfiqd p, Ztu[hiq, 1939:
290. Ijjimnir IkrubG, Ziuj iuqu:uiiuqpniP[Lub tiuilituu/uip ",fib, 1)LjpniP, 1949:
291. Mjlinnir IkruLG, Znl^bp h ifini^hp, PbjpniP, 1956:
292. MfiruiljnujUlG Ц., bpfiinpnippbpp iqiuindniPjiuti qui iniuuinuitifi u:n.iu£ (!8pq г1шг1'
90 -iul[iuli Р-Р- —1914), qfipp luniutfrh, bpliiub, 1982:
293. llnumuiGjiuG 9'., Ifbpnqf, duiupb, bqdfip, 1878/
294. Zu-ilfpiurjiub U.., bpftinpnippbpfi luqqiujfib ni 4nqiuj[ib pinguipuiI]uilimpjnil:p L iuqiu~
iniuqpuilfuib 2‘up d nidb L pb Uphdtnjiu Ъ Ziu j lu u ui uili m if (1908—1914), bpLiuh, 1979,
295. ZuijiunuiigiuliniPfiilip L wdbp[ilpiuili l/nblfplup, Ь fpniP, 1970:
296. Ziu J lu u in tulip L. LTuilp, qrtbfiiub, 6puiiqiu p ui If iu fit n u ui Ipub d mb fifyh u iniu g ft uib Фигр^цпи!,
1903, ifiLtnp. 15, dplili, 1999:
297. Zuij dn quifpqf: ujiuuiJnifljnt b, 6. 6, bplitub, 1981:
298. Ziuj ^bqiuipnfuuil/uib qiupiui l/gnifljnibp, qfidbp, Z. 3. r}u:pi iu l/g n: fl jiuli IjjiubpLL,
Ф nippbjj 1930:
299. Z:uj 6 L qiu ifi n [u ш lj uili Ijniu lu IjgntPjnLlAi b pp L ouJwlipuh Ijui nuiifiup mP jn ib p, 1916:
300. Ziuj uiu6Jiuliiijq[tp ntuJ iu Ijiuifiup I/n i ч lu Ijg n lP j n ilip, P'frf’lf’u, 1912:
301. trZiu juiin qfi p oiiJuibjiub l/wjupntpjiuli pbqqfiduiqfip mwpphpni t[ nh qp h u fib D (qni-
Juipifiud bi[pпи/uijfih itLj 27—29 qblpnbJpbpfib, 1907) dpliL, 1907:
302. Z. 3. tyuizliuiligniPjntlip bi[pnu/uij[i ifbv (60-iudjiulj[i uinflfrif), Фшр^, 1952:
303. ZfiiiLuiJjui l( 1887—1937 U. rb. Zli^iuljjLub Ijniuiul^gniPjiub, Ф p ui iffi in Lb it, 1938:
304. ZfiubiudjuiIf 1903—1953 bpfiiniuniupq Ztuj:uuLnuiLp, tfnuppli, 1953:
305. ZlljUJ IfJLull uitupLqfipp, U, u: iu p fi, Фрш^илЬЪи (Ikl/h), 1931:
306. Z11£ih IjjluIi muipbqfipp, P miupfi, hjni-3npp, 1932:
307. «Zli]uil(B ungfiiui.qhdnlfpiuuiiulpub l{niuuil{gniPjiiib iq lu tn d nifl jn ibp, 1887—1962,
*». 1, Pbjpnip, 1962t
308. 2ni|fimGG|iujiuG U.., ЪiuipшЪqjiulip L Ърш diuduibuil/p, 6,1 L 2, bpluuli, 1955 b
1956 p.p.t
309. ZnQGmGGJiujluG U*., 9-npqjutb бшЪцпцдр (p n ip pin tui jn g 6iupg[i ‘[bppfil: 2Р£шЪр),
fi'fiffufiu, 1907,
310. 2m|filuGl>|lUJlnG lr|lflUjL[, fbuilbuil{nniPjnibp U Ърш 4uil(Lun.lul(npqllLpp (tlpuiqftp L
muilf uifil/ lu ) , P'fi^lfiu, 1906:
311. 2n»|GmCG)iuj«uG П., Ikphtub L iquupiupf, dbfLli. &пЪ dbi bqbnlif. SO-iudjtulptii, lijni-
3npp, 1965:
312. Zm|fiHiriG|iujil)G lb., Up Ld m lu S iu J luqquijfili-Luquiinuiqpujljuili p d n idb L p p L bmpfibf,
С(Ф Lu^mu^Luii 6iujpb1jjLuhgD I/tu qd ui I/L p и/n t fl jn ib p, bphiuh, 1965:
313. Znpzuip&iuh biffipiftui) ипд(иц-qhdnl/puiin 4lijJijiuli l^ntuiuIfgntpjiuh !0-iudjiuIrfib
Ф1ир)гд, 1930:
298
•77/ У'^чЬрР !Se6 p L 19J- p ilusuufnspus'quslsf, '.Lpnuuslfusb 2us I,,ssmusd inp-
ut bpfih i
315. Ъщшг.шГ. ;., 8Lqum,qus1s fin,ppp, ^tjpnifl, 1968,
316. ‘IjudpmrjmG IL., tkqpup.ujf.b ‘hup.upLpn.pjnAbbpp U.pbdinjusb 2u, j.uurtulsnid
(1850—1D11), hpb/uii, 1965s
31. . ‘Vui’UlJjwG 'I-., IlntplAs huuls.uq.umf, 1L pf, u, fils b p p (П,[рЬр Lb 'Is^us Ifjusblbpp b
№1 ЬЪ шип,J ЬршЪр fipbbp dmuf.ls), 1,^>’[,и, 1928,
318. 4ulr|lp?UlGjwf| %., l1ulpL Ц,р1(ЪЬ[ишр b fbnqu, l.jnspnbdpn.pqp mij dnqn.fpqf, dusuflb,
ЬрЬиЛ, 1971,
319. rfuiGJl|l|LuiG., бЬцишш^ЪЬр luijlfuslfuil ti qls usrl md (Is, ^n/fsu, 1913,
330. ftfiqJLGjuiG *k, 6)UJU1jniplnii usJLp^ui^u.j pusqu, pus Ipub ^птш113п,р1,шЪд, 1890—
1925, Sspbqbn, 1930s
Ox/. UWlI]L|Hniinf 1Г., bpfsuipnspphpl, sqllnn./ljmhp, Чш,лЗш-р,„,1шрш11шЪ Uslfbnsplf,
ftiu^/iL, 1916,
322. HuiGui^jiuG IL, U.iqpfn 24, fbblpuA,, 1965,
323. ITwruilirnujiuG 2., /•’ '9 Щ^Ц, usufpf,,/, msjlfus Ipnb Ifn.nnpusAp b
Lpfmiiisuuspq pnippLpf, sifusu umfuusumulnipjissb '.шррр, 1ГЬр2и^пр b 1ГргрЪ ILpbbfpf,
Lpi'ffiliLp 'nlfnifriipipsLp , 5, lipLiuls, 1979,
324. U*Lurnil| I,., 4’П1, nJ II in usls b pn, pqb pp, ‘fri'p/iq, 1957s
325. ITLl] (U1G- quiqL t j’|>UJUl, Ou J uili jnils 4b qiss,f,nfu tufljiuls dn,f1 ilusfpLpp I, /' p p fi 1 us q f,»
Apwqfipp 6iujLp/i n^bpiiijifwb 1 usJшp, Pbjpnifl-IfipuAjwb, 1975s
326. IfL p q us qui [i tu pb ni qnp5p, 0 in 1 Ipu ifiis p - ui q ш "»« If usli If niu ui If g n, fl p’j'i Jfinifljiu Ъ 30-
usdjl'jlffi uinfifiif fbj’bqlsn, 1932,
327. iriiGiujunrjuiG ’L, 1915 fl., Lip > LU tfj> p pfl ophp, f‘bjpn,p, 1949,
328. 1Г{1Гш|1- пни ^’r-, Ik < p П fj Ul I f,L inp IU J LU P Ullin ifl I nils , *7? n I fl II , 1903s
329. IFfifiui*. nuG -t’r., :•! q. и tf, n juui I/mil fi Juipbpp, (4рЪЬ, 19061
330. LF|u|) piii I-l tuG IL, b.LU J ll /(in's 4,upgp, ui p fv fi ,(lli j fill iifpiquiHlJllLpni ^b p fn i Л nt dis L p n
'i',up ', q , 1963s
331. ITGilH ui l| ui G | 111 Г| IL., 2 in f rlnqnifpqf, n q p L pqnifl jnibp units h diusfuujp 'usjfils
'“usuuspuilfisslfLuls diiipf, qis us ' usind lu dp, ЬрЬшЪ, 1965,
332. 1Ги[1Г|Ьин1 ftuii[L,G , ш j lj ui If mis ‘“inpgfi dusufils, bjpn,p, 1978,
333. (Trull) (U1G IL., O’Lu^bus If qntf1 Jiub ^Р^чЬ'Т' >lf,l>'lJlJUJ, 1907s
331. ILmj.’LG. 2ui( 2 hq,u,finfiiuilfii,1i[, dp ffiiuiinuilflsLpp, husput.ls ^n/fiu. P, -шшпр fnu
fi J g nig d n ilsph L p p , f}u,pq. pnipp-fsg C ui f q his j ,ub Ik., l/ui'tf'ph , 1925:
335 1Гп1И>1| |>u|| i ul|li li|llii. Ikguslsui if, fwpqp I, ,.f ,u in ,u и /и uslsiuuinili Ь p p, I n,minis, 191 Ui
336 l,iutl|uifi-<)'nipiilG IL. II n q fl ui i f, q d b , iu'p blsfip , iqpiulf. 1, sbiupfnf, 190/,
, ш i If su I] Lull l.qbnlsfils qiuq-nbfiplsbpp, fluipq hlinifp Ikpdlfs, L. ^r’fiu, 1.119,
337. buii|iuuiurq|iuG 4.., !,nlsf Ip b uffm/, ifshfi dLp n,qftl>, ^us.fipb, 1923s
338. l/LruhupuG IT., 2usj ilnqnifpqf, ш q us in ш q p ui If iisb ufiujpuspp fl j ni p pus IfUils p nlswufbuini-
fljuOj qbd, 1859—1870 [ip., bpbusls. 1955,
339. bjniflhp 2usj 4 L qui t[ n fu us If nils qut^lsu, Ifgnipjusb tquimdn,Pjusb -midusp, 4. IL, P, 'b,
340. VirpilG IL.. fpnuuqbLp 2. 3. O'uszbuslfgniPjuib qnpd nilsLnifljnilsfig, Pnu-nnls, 1917,
341. 7>l|nill 1Г. P1., Upusdjuslsg 2d Lujuilf, Рргр'РО РП1Г1'- ^ui j usuus usb n id, tuqqwjfils bjn,-
php, S. 1, b. tfbinbppnipq, 1905s
342. PuljiuGjiuGg 0*., Sspfiqpfsfu tbybfu, fnbqnls, 1895,
299
343. fl pn^nidbl.p Z. Z. O'uijbiuljgniPjuib 4-pq pbq7uibnip Jnqmfjib, cbbL, 1907г
344. 2ui ||un l£jlU& 2’., Zcnjl/ai Ipub бшрдр flпиши inuibnid, P'uil[pfiQ, 1905г
345. 'Jb[Lu|buiG U.CijrшГф1|, ftopuiifuip (kbqpuibf, If h £uij £bqu^nfuuiljuib zuipdnidp, (и и
UbuLjpu, 198 I;
346. 2LrtU(| Г’1Гнии, U.qquij[,li u/pnpjhdbbp uj ui tn ui и[umb u/uipnb Ikpjuilj U.jiqojui£juib,
(fuipli.j, Ih и^шЪ, 1927г
347. 2llU|Ulflhll«fl Zu.l-UUUluAip fJm ppuj 1{шЪ [5fi inail], ^nuftnb, 1918г
348. Qnr tf|ic pub 1,., bn.uu IjgriPjnibbLpp..., ^bjpnift, 1965г
349. 2nr J|iullllG l,L|lllG, Zuiduiujiuinljbp uipLdtnui £tujng d(lj quipni u/ui vid n ift bui b, U,
'lutui’-i 1850—1878, ^IbjpnLp, 1972г
350. 2tirif|nsLtuG 1,Ъ]111Г1, ZuiduiujiuinljLp uipbdu,ui£uijng quipni iqui indnift b ivb, P
бтигпр 1878—1908, Vbjpnip, 1974г
351. vu il| |ll| JU1 G Л., U,qiubiujfi LqLtip Sbqblfiuqpp Ziuljnp 6) ш u/fi I] juibf,, fbpuibufiil qp
3) p h и iub uL fi ui .ui fui p tub nif, 0. 1909г
352. luuidrupjnib U.j1iPuiuj[i Z. 3. Очи piui 1]упг.рЬшЪ », 1898—1 >22, Zmjbiq, 1957г
353. u^l шиг dnifljnib I). O'. Zbj uiljjuib LjUi и ivI]gniftjuib» Ik £uiinnp, Ф bjpntp, 1962г
354. tuuid nip jnib U. O'. Zb jui Ijjuib 1/n lliui IjijniP juib» , ft £ ui in n p, 6)L jpnift, 1963 г
355. ’UnipiujiuG Z., fthjpnibfi ujiuindniPjnib 140'9—1921, liptiuib, 1969г
356. ,4in|nujlllG B.t Zutj g5qp L 4iu[wiuibpbLpp ^nqhpuibuilpub [nijufib iniulf, tynuPpb,
1919г
337. 1Ьшфф|« , Siu£liui4ivjp, ft'/i[[iq, 1895г
358. П’П||’ЬГ|, Z. 3. I/ту dm lilipiqniPjnib p t U,pLbp, 1935t
359. fblll|’l»G, Zuij Z L qui ф n [u ui If uib [i dp jli^minuil/bbpp Quipufi £bngpb dbv (1904), qhiqfi
Lplpip (1904) Ik. £uiinnp, fnu U.b£^[pu, Чиц/гф, 1952г
360. UnipITi, Zuij L qiutfin [uLulfiubfl dp pi£uiinuil(bl,pp, qbp/’ ^pl^fip (1904), ft £uiinnp,
1952г
361. Пчнр1,С, z ui j £Lquiфn(uuiIpnb(г dp jfi^uiuiiv 1/bLpp t 0 £uimnp, Swpnbp w^fuuip^p
(1906), (пи ЦЛгЦцт, ftunM, 1951г
362. П-lliplG, Zuij sLqtuifin[ijwl(Ujb[i dp j[ijuii''ui Iflihp p, O' suiirinp, Siupnbfi ui j[u uip-i /г
(1906, 1907, 1908), (пи U.b£([pu, 1951,
363. ri'iiipi.fi, Zuij £b qui ф и Ju lu Ijuib Д d p j[i2uiinLu1fliLpp, Suipob(b ftpfy/fiu (1908—1909),
b £uiuinp, (uu lkb£([pu, -Рицфф, 1951г
361. fbnipljG, Zuij 'i I, qiu ф n fu lu (uib fi dp jfijUimiuljbLpp, Owpufb ft бшигпр, (пи
U,bG(ipu, Ригфф, 19511
365. IhuiyirjUlfi U., OLuquipjmb 'I n ijui d iu in j uib (1895—1945), Фгир[гд, 1948г
366. ишициК-ЯчицшЬ U., Ungpui/fiqd L £iu /pbbfip, ujpiulp 1, Фшр^д, 1907г
367. IJuniiiufi-T-niinuG U., Ungf, uijfiqd L 6uijpLbfip, iqpuilj. 2, Фршг[ф in Lb и, 1914г
368. UuiU|Ulfi—’I’lllIJUlfi U., b pfiLnuiuuipq ftnipffiui, Фшр(,д, 1908i
369. иши|шГ1-Я’П1цшС U., bbpbuiфuip Zuijuiumuibp, ftfi^ifiu, 1915г
370. Umu|uifi-4"nt|j uiG U., 6] m у, и/ ufuuibui in nib Ь p p, Ф ршг((, in hbu, 1916г
371. Uuni|Ulfi-9‘!ll]jUlG U., Фпрр Zuijpf, jfizuiinuiljbtip, ftfiljiuqn, 1917г
372. ПшириЕ-ТчицшС U., Puinhpfi L bqpbpf, puigiuinpniPjnibbbpp, flnumnb, 1927г
373. Uuiu|infi-<bni] jiuG II., ’Piuniuubuid jin If (1903—1943), bpfiiniuuuipq Zuijwuinuitfi, hjni
3npp, 1944i
374. Uiuuiuli|i M., Iku/pfijjuib LqLnbp gbbuiljuib uilpingnif_, Phjpn p, 1931г
300
375. IhuuniF}, h., Pf.[,p,„ zuipdmiHtLpp L *,tJ! н1Чш11ш1 ^дшрЬртП {тШ.рд
(db quiplji Jfib^L dLp opl.pp), tfLjpnip, 1969,
376. UlUrqUjlu& Ь-. Pr рГ[.шЪ L Ърш llfuiUnqtul/uAi рш qui рш 1/шЪ п </' jr. Atр U,' qp I/п,[1/ш-
"A hl/miuJmdp '.ши luff.:lup hu/fill wnuqfili ,qu, ml,рш qd[, Ъш fu op jm l^/tb L ll.pl{ut
U{ иг 1Л L [7 Ш i[li ft Iff >u p 1^1 /, p fill t bpLlubf 1946 I
377. UlurqujluG b., lllufilu!|JUlG II-., 2mj ihiqmfpqfi Ъпр ^mlfl „( uim Jmflpuh 1,l.lqm-
ifitifunidp [ln,pi> iqui'/iJuiqpnifljinli JI.?. lipLiidi, 1963i
3,3. UlUfijlijluGg 1.1 |1 II Fl, !J J7 l)'bllPPu,l Zuijmmmidtfdt (2wj mmpfiwnf, in qniftjndt-
ЪЬрЬд) ^‘I’-bibii, 1890,
379. ULrnpjiuG UIfLp ,,,mjpiupp 7u,j uiqm-nm/lLmL mqfimf, Om'.fipL, 1948г
380. UL.'JiLrjiuG IT.. /’ li>n L fdt}U[Lu 4[ti!lim.Lguii[ U. O'. '.b^ulfLuib l/nuuul/gnif! jntlip,
PL ^pnifl, 1952,
381. UfltfnGjluG P'mpp mqqmjfili pm pj ntHiqfiuipi q ui quifi in p ш p uili mfl j mil p L рш-
цш рш Ipuhn i р jt, dtp, lip Lu At, 1986,
382. U|irillG|l 3., Упрш L[, ftp qt.pp, шиш? fill 'w’np (1153— 18'10), VLjpmfl, 1965,
383. U]ir«nG|i ^mfiu Lfi [tp qhpp, Lplfpnpq '.mump (1800—1900), Qll.jpntP, 1970t
384. UuiLiJuiF ju-G ’I*., Up>b[iuip IkpififiiiipiuiL, liphinti, 1955,
38и. 'fuif!unibuJjiuIf 2. O'uiAnnIf!)nip/uih (1890—1950),
.,86. *|>uiriuGt|jiiiG IF., 2ui(plAifipji qutqm ipшpp, (АрЪЬ, 11)641
387. 'Vllruifilj jiuFi 1Г.. n npqjuili lutliqm^g, O’ (, !f> j (г и, 1907г
388. ’1,1игц|Е1]|1иГ| lf.t UJtf Ш(1 n qn fj UI If tu h ptttbirlf, dpliL, 19091
389. piiiFii|।tuG 1Г., 2пишЪрЪ1,р, dpLlt, 1910i
390. ll,u>riuG>]|iufi IT.. Opnh It qfiuintpjшЪ, b. tyn [iu, I912i
391. ll.lliruiGl]jlllG IT., цпрЗг!lull h и1 fu ui tq uimtT ntfl jnihp, *>. 1 , dpltli, 1912, 7.
2, dpltlt, 1913t
392. 4.uiruiGi]|iuG 1Г., Pnqnpp Lnp ujqnijli и/ш ui if n i fl J шЪ JLf, dplili, 1914i
393. *l,iuriuGi]HuG 1Г., О,Ьр UlAlifnq 7tillplAlfipp L JLp qLpp, dphlt, 1919:
394. vl,lUriuGljjlllG 1Г., 2ш il ui jiiLuifm p nt fl/пЛ L 7 шг/ш ш p 3 ui fftb dLquit/infunifljnib, O'ui'.fi-
pL, 19261
395. Q.luriuGl]JillG IT.. 2. 8. Outipim l[rjmfl LuAt iquiuiJmfljmb, >’. 1, tfuipfiq, 1932, 7.
2, ЧшЦгрЬ, 1950г
396. Чдиr<ltiiu|LuijiuG, dmifil/p PJ.jP П1 hfi, 1Гuipqm lull, 19121
397. *l,iiirijuiG I.L11G. P'nq flntppp funufi, PL^pnifl, 1975,
398. ll.lurqiuG I.G1-G, 2ui il/tiil/tiib mmuhlfAiq It 7uijl,pni 1Р1Ш1 qmjpLpp (pliLuil/iub ui If -
Imipl/ puui [! ni p put l/iult ifui ifL p in qp L pfi) , Pl.jpnifl, 19/0:
399. ’I.ui г l| Ш&J Ui G 2., Ikp liJmui -iw t Lp fi uiqiummqpif 111L 4uipgp L .iuj > ш и ш p ut I/ ui IptAi
pm q 111 p 1111/uAi 4 mi inti pltL pp 19-pq qiupfi ifl.p^fib puinnpqmJ, lipl/шЪ, 196/,
4CG. ’l_rUlg |luG U.. UAtlpufu It irfiiuqjuii 2iiij,uu4itul,, Pmimndt, 19201
401. lI.rujg|iuG U-, 'l,iu/IunthшifLuiI/ (1850—1950), tynuPglt, 1950,
402. ll.ruig|luG U., 2uijtuuimuli/i 4uiLpunq L -лп,р jiulip, Lpl/pnpq miq ш qp m/1 jnib, fuinwu-
limdjittl/fi ittnflfitf, PLjpmP, 1958,
463. SI,r *4Linrn 11LuiG 2п||1пиГ<Г|1.и. idffiJu 6)puiju L '.uijLpp nU.pL f, flhppdh, 9-tusf,pb,
1975.
404. Snpflp. ITnQuKu Str SlulpipLuuG, P'ppmfuijmummbfi l/npniump (Zrnj It оиЗшЪЬшЪ
jmpLpmpLuihg u/muiJniflhuili iflршиАun'PLuAi [njufi mmlf) It uipmuiiiu^Jiubf. 4ш-
fug uiu/uitpul, tyLjpmp, 1967г
301
105. S|i<|riuG|Uir. U.. 'Ьи^Ьш^ди^шЪ u^ui'juiifui.fnpLLpp Ьр1{рпрд u/hu.wlfuib дт J ш puJ,
P'Wtfu, 1907:
406. Si фо tuinuim. Ц,рЬЬцшЪ lubgfipp U <шрдр Рр АшцпиЦЬ J^L Jhp
ophpp, [Juipgduibbg bp. Ikpduj p^piuibfLutb, 0. Wnfpu, 1913:
407. Фии|пи(||1П& 4.., 1ЛЧ^Г6: ^uiinnp и/пш^Ь, УпиррЪ, 195(1:
408. Фч1 i]uu<||ujG 4,., bJ ^пцкрр, 4. 1, ‘bui'tppL, 195/:
409. ФшфшсцшЬ bJ ^"цЬрр, 4. 2, tfbjpnLp, 1952t
410. Pn^uir 1Г. 2., liplfnc P'ntpppui, bpI/riL ui^l"шр 7шjuigp, — U,plib[uigpinnt.p jiuli 4шр-
ghp .V* 3—4, ЬрЬшЪ, 1987t
411. #П‘ШГ IT. 2., P’nippui Ijiub u/uimJiugpiunLpjnibp ppfppf’ b ppqiuljiub ^шрдр Jiu-
upb— a 9-p ш Ipuli pi.pP», 1985, 4п:Ърир 28:
412. I’n'iur IT. 2., rijJwpinniPjwlj Jujupb pwpputnnLil I L Ьш, ntf I] n pi p m L l 4 ^I^iup-
innip jntbp— аЧ-ршршЪ pLpp», 1982, 4n:b:(iupp 15:
413. I’ll JIUT IT. 2., f>uibgpjuipp fpguibp flnipp gpuilfuibnifil juib Jp guibp 4 ш p g b p p intpv
--------IIp ll L j UI if p Ul ГН./!JUlb ^Ulpgbp, tfpUllulflub LUlplUllUnifl jmbbLpp J pvpntSuj I[U11 Jngn-
ifujAni, ufpuilp 1—2, bpbuib, 1983:
414. I'n^Uir IT. 2., *l|iruil|nujui& dwjuibiulfiuljpg [laipp 4Lr[p1tujlfbhpp 4wjbpP b
< u: J // UI 1{ uib 4uipgp Juiupb, 2UU2 9U, 4uiutupuilfuilfuib gpuiniPjn/bbbpp gpirujlitub
pb^npif i^jgpuijp ublpnnp, bpbuib, 1977, 9- if ш и: ЬЪ шрир, 24 3(24):
415. PlupinjluG 1Г., Uipjninpiu4ujj JajJrtL[p tg ш uiif n ifl jn :b p g. clkbpa (1946—1955), bph-
ifuib, 1965:
416. brbJjiuG 2., b. tyntpu, ^bbbuiplf, 1913:
417. Abadan, Y., InkildpTarihine Giris (1908—19'23), Ankara, 1960.
418. Ahmet Saib, Rahnuma-i Inkilop, Misir, 1327 (арабский шрифт).
419. Ainca, H., Dogmayan HQrriyet, Istanbul, 1958.
4*20 Anadol, Cemal, Tarihin Isiginda Ermciii Dosyasi. Istanbul, 1980.
421. And, Metin, Gullii Agop ve Osmanh Tiyalrosu, — Tarih Mccmuasi, sayi: 8,
s. 8—12 ve sayi: 9, s. 7—11, Ankara, 1970.
422. And, Metin, Osmanh Tiyatrosu, Kinuhisu—Gelisi—Katkisi. Ankara, 1976.
423. Asal, Mehmet, 1909 Adana Ermeni Olaylan ve Anilarim, Ankara, 1982
424. Avcioglu, Dogan, Milli KurtuluS Tarihi (1878—1955), 3 cilt, Istanbul, 1974.
425. Aydemir, S. S. Makedonya’dan Orta Asya’a Enver Pasa, 2. Cilt, (1908—1914),
II Baskt, Istanbul. 1972.
426. Banoglu, Niyazi Ahmet, Ermeninin Erinniye Ziilniii, Ankara, 1976.
427. Ba^gun, Necla, Tiirk-Ermeni Miinasebetleri (Abdiilhamitten Bugilne Kadar),
Istanbul, 1973.
428. Baydar, Oya, Turkiyc Is<;i Sinift Tarihi (1), Frankfurt a. Main. 1982.
429. Bayur, Hikhet Y. Turk Inkilabi Tarihi, с. 1, ll (k. 1—4), c. HI, (k. 1), Is-
tanbul, 1940—1953.
430. Bayur. Hikmet Y., lurk Inkilabi Tarihi, с. I (k. 1), 2, B., Ankara, 1963.
431. Bayur, Hikmet Y., Ikinci Mcsrutiyct Devri Ozerinde Bazi DOsunccler,—Bcllctcn,
sayi 90, с. XXIII, s. 267—285.
432. Belen, Fahri. XX Yuzyilda Osmanh Dcvleti, Istanbul, 1973.
433. Cemal Pasa. Hatiralari. hazirlayan: Behcet Kemal, Istanbul, 1959.
434. Cevdet Kudret, Turk Edebiyatinda Hikdye ve Romanlar (1859—1959), с. II,
Mesrutiyetten CuinhuriyeteKadar (1911—1922), Ankara, 1970.
я
302
435 Cevri, Inkildp Nasil ve Ni\in Oldu, Misir, 1909 (арабский шрифт).
436. £apanoglu, M. S., Tiirkiyede Sosyalizm Harekctleri ve Sosyalist Mihni, Istan-
bul. 196-1.
437. £ark G., Tiirk Devleli Hizmetinde Ermeniler, 1453—1953, Istanbul, 1953.
438. Dantsnian Z., Sultan Ikinci Abdiilhamit Ilan, Istanbul, 1966.
439. Damsmend, I. H., Izahh Osmaiih Tarihi Kronolijisi, с. IV, Istanbul, 1961.
440. Demiroglu F., Abdiiihamide Verilcn Jurnaller (50 V ildir Nc>redilnieyen Vesi-
kalar), Istanbul, 1955.
441. Deniz, Neside Kereni, Tiirkiyede Ermeni Meselesi, Ankara, 1976.
442. Dokuz Soru ve Ccvapla Erineni Sorunu, Turkiye Disisleri Bakanh£i, \nkara
1982.
143. Duru, K. N., lltihat ve Terakki I latiralanm, Istanbul, 1957.
444. Ernieniler Ilakkinda. Makalelcr-Dcrlemeler, с. II, Ankara, 1978.
445. Erineni Komitelerinin Amal ve Harekdti Ihtildliyesi, Ikini Mcsrutiyeltcn Evvel
ve Sonra, Istanbul, 1332 (арабский шрифт).
446. Eroglu, Veysel, Ermeni Mezalimi, Istanbul, 1976.
447. Erturk, Hiisamettin, Iki Devrin Pcrde Arkasi, Istanbul, 1957.
448. Esatli, Mustafa Recep, lltihat vc Tarakki, Istanbul, 1975.
419. Estner, A. S , Siyasi Tarih, Istanbul, 1941.
450. Findikoglu Z. F., Auguste Comte vc Ahmet Riza, Istanbul, 1962,
451. Govsa, I., Tiirk Meshurlan Ansiklopcdisi, Istanbul, 1946.
452. Hocaoglu, Mehmet, Arsiv Vesikalariyla Tarihle Ermeni Meziliini ve
Ermeniler, Istanbul, 1975.
453. Ikinci Abdiilhamidin Hatira Dcfteri, Istanbul, I960.
454. Kanuiran Giiriin, Ermeni Dosyasi, Ankara, 1982.
455. Karaatioglu, Seyit Kemal, Tiirk, Edebiyat^ilari Sozliigii, Istanbul, 1962.
456. Kaial, Enver Ziya, Osmanh Tarihi, с. VIII, Ankara, 1962.
457. Karal, Enver Ziya, Abdiilhamit Ikinci, — Ayhk Ansiklopedisi, с. 1, Istanbul,
1945, s. 291—292.
458. Kars, H. Zafer, Belgelcrlc 1908 Devrimi Oncesinde Anadolu, 1st., 1984.
459. Kirzio^lii, F. M., Kars Tarihi, Istanbul, 1955.
460 Kisakiirek, N. F., Ulu Hakan II Abdiilhamit Han, Istanbul. 1965.
461. K«<as, Sadi, Tarih Boyunca Ermeniler ve Turk-Ermeni Iliskileri, Istanbul, 1967.
462. Kuran, A. B., Inkilap Tarihimiz ve Jon Tiirkler, Istanbul, 1945.
4G3. Kuran, A. B., InkilAp Tarihimiz ve Ittihat ve Terakki, Istanbul, 1948.
464—465. Kuran, A. B., Osmanh Imparatorlugunda Inkilap Hareketleri ve Milli
Mucadvle, Istanbul, 1959.
466. Kutay, C., Enver Pasa Lcnin’e Kar$i, Istanbul, 1955.
467. Kutay, C., Prcns Sabahatlin Bey, Sultan Abdiilhamit, lltihat ve Terakki,
Istanbul, 1961.
468. Kutay, C., O<; Pasalar Kavgasi (Talat, Enver, Cemal), Istanbul, 1964.
469. Kutlu, Semsettin, Baslangi»;tan Giinumfize Kadar Tiirk Romanian, Istanbul,
1982.
470. Kii^iik, Ccvdet, Erineni Meselesi Karsisiuda Ikinci Abdiilhamidin Tntuuui ve
303
Anadoluda Ermeni Nfifusu,— Turk Kulturu, c. 21, sayi:236, Ankara, 1982, s.
861—873.
471. Mardin, S., Jon Tflrklerin Siyasi Fikirleri, I baski 1964, II baski 1967, Ankara.
472. Okandan, R. G., Amnie Hukukumuzda Tanzimat vc Inkinci Mesriitiyet, Istan-
bul, 1916.
473. Ongusu, A. H.. Abdiilhamit II, —Islam Ansiklopcdisi, Istanbul, 1913.
471. Sait Halim Pasa, Btthranlanmiz, Istanbul, 1973.
475. Settoglu, Mithat, Tiirkiycde Ermeni Meselesi,—Bclgelcrlc Turk Tarihi Ikvgisi,
В. T. T. D„ с. I.
476. Sonyel, Dr. Salahi, Ycni BelgelerinIsigi Altinda Lrineni Tehcirlcri,— Bclgelcrlc
Turk Tarihi Dergisi , с. XXXVI.
477. Sonyel, Salahi R„ Ycni Belgelerin Isigi Altinda Ermeni Tchcirleii. Ankara,
1972.
478. Suleyman Sabri Pasa, Van Tarihi vc Kurt Tiirkleri Hakkinda Incclcmcler,
Ankara, 1982.
479. Tahsin Pasa, Abdiilhamit, YHdiz Hatiralari. Istanbul, 1931.
180 Taint Pa5?.!, Hatiralari, Istanbul, 1946*
481. Tanyol, C., Preus Sabahattin.—Sosyoloji Dergisi, Istanbul, 1949.
482. Tarih 111, Yeni ve Yakin Zamanlar, Istanbul, 1933.
483. Tcnio, Ittihat ve Terakki Cemiyetinin Tesekkiilii, Mecidiyc, 1939.
484. Tengirsenk, Y. K., Vatan Hizmetinde, Istanbul, 1967.
485. Tepedelenlioglu, N. N., Sultan II Abdulhainid Han ve Osmanh Imparatorlugunda
Komitacilar, Istanbul, 1972.
486. Tiikin, F. H., Tiirkiycde Siyasi Partiler ve Siyasi Diisiincenin Gclisinesi (1839—
1965), Istanbul, 1965.
487. Tu^ay, Asaf, Ibret, Abdulhamide Vcrilcn Jurnallcr, Jurnalciler, Jurnalcilerin
Listesi, Istanbul.
488. Tunaya, T. Z., Tiirkiycde Siyasi Partiler (1859—1952), Istanbul, 1952.
489. Tunaya, T. Z., Hurriyetin Ham, Ikinci Mesrutiyctin Siyasi Hayatma Bakislar,
Istanbul, 1959.
490. Tunaya, T. Z., Tiirkiycnin Siyasi Hayatmda Batihlasma Ilareketleri, Istanbul,
1960.
491. Turk Eiinenilerden Ger^ekler, Istanbul, 1980.
492. Tiirkozu, Halil Kemal, Osmanh ve Sovyet Belgelcriyle Ermeni Meselesi, Anka-
ra, 1982.
493. Tiitengil, C., Preus Sabahattin (1887—1948),— Sosyoloji Dergisi, Istanbul,
1919, s. 4 -5
494. liras, Esat, Tarihtc Ermcnilcr ve Ermeni Meselesi, Istanbul, 1976.
495. Una I, Tahsin, 1700’den 1958’c kadar Turk Siyasi Tarihi, Ankara, 1958.
496. YaR'in Ayhan, Belgelerin Isiginda Tiirk-Erincni Mesclesinin I^yiizii, Istanbul,
1975.
497. Yainan, Abdullah, Ermeni Meselesi ve Tiirkiyc, Istanbul, 1973.
498. Adontz Nicolas, Denys de Thrace ct les Commentateurs Armeniens. Trad, du
Russo. Lisbon, Inpr. Oricntaliste 1970, CI XXIX332.
499. Ahmad F., The young Turks, The Cominitee of Union and Progress in Turkish
Politics 1909—1914. Oxford, 1969.
304
Б00. Berard Ё. V., La Revolution de la Turquie. Paris, 1909.
501. Beikes N., The development ot Secularism in Turkey. Montreal 19GI
Б02. Beylerian Arthur, Les grandes Puissances, de 1'Enipire Ottoman ct les Anne-
niens. Dans les archives, Iranqaises (1914—1918), recueil de documents. Pub-
lications de la Sorbonne, Paris, 1983.
503. Beylerian A. L imperialisme ct la mouvement national Armenien (1885________
18909*— Relations Internationales, Geneve—Paris, 1975, № 3.
501. British Documents on Ottoman Armeniens, 1890—1890. Ed. bv Bilal Sim-
sir. An. 1983.
505. Davison R. N. Turkish Attitudes Concerning Christian-Muslim Equality in the
Nineteenth Century,—American Historical Review, 1953—1954, vol. L IX, №4.
506. Duguid S. The Policy ot Unity: Haniidian Policy in Eastern Anatolia, Middle
Eastern Studies, 1973, v. IX, № 2.
507. Dumont P. Sources inedites pour I’histoire du mouvement ouvrier el des cou-
rants socialistes dans 1’Empire Ottoman an dlbut du XXe Siecle,- Etudes
balkaniqucs, Sofia, 1978, № 3.
508. Faikas Paul, Sttaatsstreich und Gegenrevolulion in der Turkci. B., 1909.
509. Fesch P. Constantinople aux derniers jours d’ Abdul-Hamid, Paris, 1907.
510. Garnier J. P. La fin de 1’Empire Ottoman. Du sultan rouge a Mustafa Kemal,
P., 1973.
511. Georgiades, Demetrius., La regeneration de la Turquie, est-elle possible? P.,
1909.
512. Grigorian Mesrop G., Armenians in the Service of the Ottoman Empire, I860—
1908, 1978.
513. Hasllp J. The Sultan. The Life of Abdul Hamid II, N. Y., 1973.
514. Imbert P. La rcmovation de 1’Empire Ottoman. P., 1909.
515. Imhoff zu d. Die Enlstehung und der Zweck des Komi tees fiir Einhcit und
Fortschritt.—Die Welt das Islam, B., 1913, Band I, № 3, 4.
516. Karpat K. An Inquiry into the Social Foundation of Nationalism in the Otto-
man Stale: From Social Estates to Classes. From Millets to Nations., Princeton,
1973.
517. Kushner David, The Rise of Turkish Nationalism. (1876—1908), London, 1977.
518. Les Courants politicjues dans la Turquie Contemporaine.—Revue du monde
mLisulmaii. P., 1912, T. XXI, dec.
519. Les Rapports du mouvement Politique et du mouvement social dans 1 Empire
Ottoman.—Revue de monde niusulman. P., 1913, T. XXII, mars.
520. Luke H. The Making of Modern Turkey, From Byzantium to Angora London,
1936.
521. Mardin S. Ideology and Religion in the Turkish Revolution.-International
Journal of Middle East Studies, 1971, № 2.
522. Marriot J. A. R. The Eastern question. An Historical Study in European dip-
lomacy. Oxford, 1969.
523. McCullagh Francis., The fall of Abdul-Hamid L., 1910. 1яол_
524. Melson Robert., A theoretical Inquiry into the Armenian Ma sacr s о
305
20—98
1896.—Comparative studies in Society and History (L—N—Y), 1982, v. 23,
№ 3.
n25. Mosser A. Arineniens ou est la reaiiL? Geneve—Paris, 1980.
n26. Mourad-Bey. Le Palais de Yildiz el la Sublime Porte. Veritable Mai d Orient
Paris, 1895.
527. Mourad-Bey. La Force et la laiblcsse de la Tnrquie:Les < oupables cl les
Innocents. Geneve. 1897.
528. Nalbandian Luise. The Armenian Revolutionary movements, I he deve.opmcnt
of Armenian Political Parties through 19-th century. Berkeley, Los Angeles,
1963.
529. Nationalism in a Nou-National Slate: The Dissolution of the Ottoman Empire.
Ed. by: W. W. Haddad and W. Ochseuwald. Columbus, 1977.
530 Newman B. Turkey and the Turks. London, 1968.
531. Pears F. Life of Abdul Hamid. N. Y., 1913.
532. Poitei J., G. L. Bart. Turkey, its history and progress. London, 1971, v. 1—11
533. Pinon R. L’Europe et la Jeune Turquic. Paris, 1911.
531 Pi ice M. P. A history of Turkey. From Empire to Republic. London, 1961
535. Ramsaur E. E. The Young Tuiks. Prelude to the Revolution of 1908. Princeton,
1957.
536. Sadik Shahid Bey., Islam, Turkey and Armenia, and how they happened. St.
Louis, 1898.
537. Sainardziev, Bozidar., Trails Dominants de la Politique d’Ahdiilhamid H re-
lative an Probleme des Nationalites (187G—1885)Etudes balkauiques. №
4, Sofia, 1972.
538. Sarrow A. La Jeunc-Turquie et la Revolution. Paris, 1912.
539. Sous la Directions de Gerard Dcdeyan Histoire des Armeniens. Toulouse, 1982.
5-10 Shaw St. J. Shaw E. K. History of the Ottoman Empire and Modern Turkey.
Vol. II, Cambridge, 1977.
541. Stern B. Yungtiirken mid Verschvorer. Leipzig, 1901.
542. Tribunal Permanent des penpies. Le crime de silence le genocide des Arm5-
niens, preface de Pierre. Vidal. Paris, 1984.
543. Trttmpeiier Ulrich. Germany and the Ottoman Empire 1911 — 1918. New-Jersey.
1968.
544. Yalman, Ahmed Emin. Turkey in my Time. Norman, 1957.
545. Yalman, Ahmed Emin. Turkey in the World W'ar. New Haven, 1930.
546. Turquia, Estado Genocida. 1915—1923. Pascual C. Ohanian. Tomo 1—Docu-
mentor. Ediciones “Akiau" Buenos Aires 1986.
547. The Armenian Genocide in the Canadian Press. Volume I. 1915—1916. Pub-
lished by A. N C. of Canada.
548. Lepsius, Johannes. Deutschland und Armenien 1914—1918.—Potsdam: 1919.
549. Velikov S- Sur le mouvement otivrier et socialiste en Tnrquie apres la revo-
lution des Jeunes Turgucs de 1908.—Etude balkanique, 1964, № 1.
550. Internation socialist Koiiferensen 1917. Comitc organisateur de la conference
socialiste internationale de Stockolm. Tidens Verlag, Stockholm, 1918.
306
flIIH'Pbl •U.hU.b iriWflbl.
1. Zb^— 1887—1914
2 4-pn^li—1890— 1914
3 ('^пи^шЪ^тЪ— 1908—1909
4. lluA/-SniJuj— 1913 Л" lt 2, 3, 4
5. U>4q— 1914, 4 iTwfiinfi
1914, 13 Jui pm ft
6. И^иштшЪр— 1912, Л*А« 46—49t
7. LT I/ 1912, 23 Juipmfi
8. bpfiiniuiiuipr} ZlU J шиш tub— 1914, A? 361
9. Znpfiqnli— 1913—1914
10. "Ьпр-^шЪп— 1900—1902
11. Ikbiu^fiin— 1908 J\SJ\S 1 — 4
12. 2uijb 4uijpbhjuAiij —1908—1910
13. Qujjt— 1913
14. Армянский Вестник. M., 1916, № 1—48.
15. Mechveret 1897—1908
16. Mechrutiet 1911
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Введение ..................... . . 3
Глава I. Социально-политическое положение Османской империи. Фор-
мирование политических партий. Развертывание национально-
освободительной борьбы армянского народа. Переговоры
между В. Портой и армянскими политическими партиями . 15
Глава II. Отношения между армянскими политическими партиями и
младотурками (до буржуазной революции 1908 года) . . 73
Глава III. К вопросам пропаганды в Турции революционных событий пер-
вой русской буржуазно-демократической революции 1905—
1907 гг. ...........................................................130
Глава IV. 01 ношения между младотурками и армянскими политическими
партиями после турецкой буржуазной революции 1908 года 154
Глава V. К вопросу распространения марксизма и возникновения социа-
листического движения в Турции..................................... 222
Литература ..............................................287
МЕРИ РАЧИЕВНА КОЧАР
Армяно-турецкие общественно-политические отношения
и армянский вопрос
Представлено к изданию
кафедрой арабской и турецкой филологии ЕГУ
Редактор издательства Т. М. Арешидзе
Художник Л. А. Садоян
Художественный редактор Н. А. Товмасян
Технический редактор А. С. Алврцян
Контрольный корректор А. А. Абрамян
ПБ-897
Сдано в набор 1001.1988 г. Подписано к печати 11.07.88 г.
ВФ 08605. Формат 60X84716 Бумага № 1.
Шрифт «Литературный». Способ печати «Высокая».
Издательских 20,0 листа. Печатных 19,25 листа =17,9 условным листам.
Тираж 25000. Заказ 98.
Цена в твердой обложке 1 р. 70 коп., цена в мягкой обложке 1 р. 40 коп.
Издательств Ереванского университета, Ереван, ул. Мравяна, № 1.
Типография Ереванского университета, Ереван, ул Абовяна, № 52.
ОПЕЧАТКИ
Стр. Строка Напечатано Следует читать
15 2 СН. и>ччш^ъ Ицршрш^Ъ
44 3 СН. prjuAijuAi If. '/шршЬгцшЬ If.
172 5 СН. U. Zb^UI Ijjiull U. ZIjjuiImuiIi
297 3 св. 3 UIp bp lull IJ. Suiphifiuhf}
297 3 СВ. P'nippfiui P'nipwllflUI
298 17 св. Z LU J IU U UI U/ lull П1 fl fl ill p j LUU U] Ullin L fl fl til p
299 4 СВ. ^uijpuipjuill Ut. ZiuJpujpjLull IL
50 строки 19—20 сн. читать, поменяв местами
299 строки 10—11, 13—14 сн. лишние